wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁玲龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市镇海区教育局，住所地宁波市镇海区镇海大道670号C2楼。
法定代表人毛志挺，局长。
委托代理人虞萍，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市北仑区教育局，住所地浙江省宁波市北仑区新碶长江路1166号行政大楼B座4楼。
法定代表人叶伟良，局长。
委托代理人郑岳常，浙江凡心律师事务所律师。
再审申请人袁玲龙因与被申请人宁波市镇海区教育局、宁波市北仑区教育局不履行教育行政管理法定职责及行政赔偿一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬行终字第259号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁玲龙申请再审时称：一、二审判决认定事实不清，证据缺乏。程序严重违法，适用法律错误。一审法院未向再审申请人送达合议庭组成人员通知书和被申请人的答辩状，认定再审申请人超过起诉期限错误。二审法院认定行政诉讼法之前的行政行为不予受理缺乏法律依据。
宁波市镇海区教育局在再审复查期间未提交书面答辩意见。
宁波市北仑区教育局提交答辩称：1.宁波市北仑区教育局作为被告主体不适格。1979年行政机构中没有宁波北仑区政府及北仑区教育局，将当时尚不存在的机构作为被告，明显是主体不适格，且行政机构的设立由上级行政机关通过一定的程序批准设立，不同于一般主体的合并、分立。2.1979年之前没有任何法律、行政法规、地方性法规以及部门规章对教育行政主管机关在普通学校招生中教育行政机关的相应职权有明确的规定，也就没有履行法定职责一说。3.再审申请人的起诉已经超过法律规定的起诉时间。再审申请人在事发36年后提起诉讼，超过了最长诉讼时效二十年的规定。且法律也没有规定法院需要受理此类案件。所以应当驳回再审申请人对宁波市北仑区教育局和宁波市镇海区教育局的起诉。4.再审申请人要求行政赔偿既无事实依据也无法律依据。被申请人及宁波市镇海区教育局并不存在《国家赔偿法》第三条、第四条规定的行为，再审申请人认为的损失也没有相应的证据，更不能证明所谓损失和被诉行为之间存在因果关系。
本院经审查认为：再审申请人袁玲龙以1979年因其本人参加宁波市镇海中学高中段招生，按分数应被录取而宁波市镇海中学不作任何录取通知，非法剥夺其优质教育资源受教育权，宁波市镇海区教育局和宁波市北仑区教育局的前身镇海县教育局不履行通知录取学生的法定职责为由，提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》[（1993）民他字第10号]认为，发在施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理。而本案中再审申请人起诉的原镇海县教育局未履行法定职责发生在1979年。根据上述规定及批复精神，该被诉行为不属于人民法院受案范围，已经受理的应当驳回其起诉。因此，一审法院驳回再审申请人的起诉，二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立。一审法院在受理案件后未及时向再审申请人发送合议庭组成人员通知书和一审被告的答辩状，显属不当，本院予以指正。但鉴于本案一、二审处理结果并无不当，且再审申请人并未提出一审合议庭应当回避的法定理由，故对再审申请人要求对本案进行再审的再审申请，本院不予支持。
综上，袁玲龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁玲龙的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁玲龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市镇海区教育局，住所地宁波市镇海区镇海大道670号C2楼。法定代表人毛志挺，局长。委托代理人虞萍，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市北仑区教育局，住所地浙江省宁波市北仑区新碶长江路1166号行政大楼B座4楼。法定代表人叶伟良，局长。委托代理人郑岳常，浙江凡心律师事务所律师。再审申请人袁玲龙因与被申请人宁波市镇海区教育局、宁波市北仑区教育局不履行教育行政管理法定职责及行政赔偿一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬行终字第259号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁玲龙申请再审时称：一、二审判决认定事实不清，证据缺乏。程序严重违法，适用法律错误。一审法院未向再审申请人送达合议庭组成人员通知书和被申请人的答辩状，认定再审申请人超过起诉期限错误。二审法院认定行政诉讼法之前的行政行为不予受理缺乏法律依据。宁波市镇海区教育局在再审复查期间未提交书面答辩意见。宁波市北仑区教育局提交答辩称：1.宁波市北仑区教育局作为被告主体不适格。1979年行政机构中没有宁波北仑区政府及北仑区教育局，将当时尚不存在的机构作为被告，明显是主体不适格，且行政机构的设立由上级行政机关通过一定的程序批准设立，不同于一般主体的合并、分立。2.1979年之前没有任何法律、行政法规、地方性法规以及部门规章对教育行政主管机关在普通学校招生中教育行政机关的相应职权有明确的规定，也就没有履行法定职责一说。3.再审申请人的起诉已经超过法律规定的起诉时间。再审申请人在事发36年后提起诉讼，超过了最长诉讼时效二十年的规定。且法律也没有规定法院需要受理此类案件。所以应当驳回再审申请人对宁波市北仑区教育局和宁波市镇海区教育局的起诉。4.再审申请人要求行政赔偿既无事实依据也无法律依据。被申请人及宁波市镇海区教育局并不存在《国家赔偿法》第三条、第四条规定的行为，再审申请人认为的损失也没有相应的证据，更不能证明所谓损失和被诉行为之间存在因果关系。本院经审查认为：再审申请人袁玲龙以1979年因其本人参加宁波市镇海中学高中段招生，按分数应被录取而宁波市镇海中学不作任何录取通知，非法剥夺其优质教育资源受教育权，宁波市镇海区教育局和宁波市北仑区教育局的前身镇海县教育局不履行通知录取学生的法定职责为由，提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》[（1993）民他字第10号]认为，发在施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理。而本案中再审申请人起诉的原镇海县教育局未履行法定职责发生在1979年。根据上述规定及批复精神，该被诉行为不属于人民法院受案范围，已经受理的应当驳回其起诉。因此，一审法院驳回再审申请人的起诉，二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立。一审法院在受理案件后未及时向再审申请人发送合议庭组成人员通知书和一审被告的答辩状，显属不当，本院予以指正。但鉴于本案一、二审处理结果并无不当，且再审申请人并未提出一审合议庭应当回避的法定理由，故对再审申请人要求对本案进行再审的再审申请，本院不予支持。综上，袁玲龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人袁玲龙的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年五月二十五日书 记 员  魏奇华
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终176号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁永泉，男，1982年8月6日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，家住德兴市。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人丁永泉犯非法制造枪支罪一案，于2018年1月25日作出（2018）浙0603刑初47号刑事判决。原审被告人丁永泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年9月21日至10月初，被告人丁永泉从淘宝网的不同卖家处先后购买射钉枪本体、射钉弹、无缝精密钢管、钉管套、激光瞄准器、切割机等配件和工具，并自行组装、加工，改装制作出一把能正常击发的射钉枪，后将改装制作的射钉枪藏于绍兴市柯桥区福全镇锦坞村方坞27号租3租房内，同年10月10日被绍兴市公安局柯桥区分局民警查获。经鉴定，涉案射钉枪系以火药为动力的枪支（比动能＝33.55焦耳/平方厘米）。
另查明，案发后，公安机关从被告人丁永泉处扣押了作案的工具钢珠15颗、改装射钉枪1把、射钉弹2盒、射钉管2根、射钉管口1个、扳手1个、充电器1个、切割机1个、切割器磨砂盘1个、磨砂纸4片、切割机刀片2片、切割机换片把手1根、金属外包装1根、金属活塞1根。被告人丁永泉归案后如实供述了上述事实。
原判确认了相应证据。
原审认为被告人丁永泉违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人丁永泉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人丁永泉的犯罪事实、情节及社会危害性，不宜宣告缓刑。作案工具，依法予以没收。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人丁永泉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的钢珠十五颗、改装射钉枪一把、射钉弹二盒、射钉管二根、射钉管口一个、扳手一个、充电器一个、切割机一个、切割器磨砂盘一个、磨砂纸四片、切割机刀片二片、切割机换片把手二根、金属外包装一根、金属活塞一根，予以没收。由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
上诉人丁永泉及辩护人范慧慧提出：1、原判认定其构成非法制造枪支罪的证据不足。网购的射钉枪本身就符合刑法所规定的枪支条件，而丁永泉对射钉枪仅做了外观上的加工改良，并未对射钉枪做实质性改变，并不影响射钉枪的实质结构和功能。故上诉人单纯的外观改良加工行为不应认定为制造枪支罪。现有的鉴定结论仅能认定丁永泉对“改良”后的“枪支”具有刑法意义上的“枪支”，并不能排除改良之前射钉枪本体所具有的“枪支”功能。上诉人网购的射钉枪本体即属于具有火药动力的“枪状物”，故在二审期间向法院申请对射钉枪本体进行枪支鉴定，以证明射钉枪本体即具有枪支性能，属于法律意义上的“枪支”，上诉人购买后并没有对其的性能进行制造或改造，丁永泉不构成非法制造枪支罪。2、即使上诉人构成犯罪，也应当构成非法持有枪支罪。上诉人主观上只是为了“改良”射钉枪本身的外观，而非为了“制造枪支”。客观上，上诉人也未实施严重危害社会的违法犯罪活动，只是单纯持有，也一直将枪支放在家中，未对外实际使用，未造成危害后果。3、原判量刑错误，上诉人无罪，即使构成犯罪，也应当对其适用缓刑。其系初犯、主观恶意较轻，也未造成严重后果，有明显悔罪表现，符合适用缓刑的条件。综上，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审认定本案的相关事实有涉案枪支及配件、工具照片，证明、淘宝账户信息、支付宝账户信息、淘宝交易记录、淘宝网聊天记录、扣押决定书及清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，刘海娇的证言，枪弹检验鉴定书，现场勘查笔录及照片，视频资料等证据证实，被告人丁永泉亦供述在案，本院予以确认。
关于丁永泉及辩护人提出的上诉意见及辩护意见，经查：1、根据收录在案的证据能够相互补充、印证，证实丁永泉从淘宝网中不同卖家处先后购买射钉枪本体、射钉弹等多种涉枪的配件和工具，并自行组装、加工，改装制作出能正常击发的射钉枪，且经鉴定，该把涉案的射钉枪系以火药为动力的枪支（比动能＝33.55焦耳/平方厘米）。亦足以认定丁永泉存在非法制造枪支的事实，原审据此对本案以非法制造枪支罪定性认定正确。2、原审在量刑时，已根据丁永泉的犯罪事实、情节及认罪表现等因素进行了综合考量，所作量刑并无不当。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人丁永泉及辩护人范慧慧提出改判的请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 马军乐
审判员 阮凤权
审判员 俞湘静
二〇一八年三月十五日
书记员 高海燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙06刑终176号原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁永泉，男，1982年8月6日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，家住德兴市。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。辩护人范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人丁永泉犯非法制造枪支罪一案，于2018年1月25日作出（2018）浙0603刑初47号刑事判决。原审被告人丁永泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月21日至10月初，被告人丁永泉从淘宝网的不同卖家处先后购买射钉枪本体、射钉弹、无缝精密钢管、钉管套、激光瞄准器、切割机等配件和工具，并自行组装、加工，改装制作出一把能正常击发的射钉枪，后将改装制作的射钉枪藏于绍兴市柯桥区福全镇锦坞村方坞27号租3租房内，同年10月10日被绍兴市公安局柯桥区分局民警查获。经鉴定，涉案射钉枪系以火药为动力的枪支（比动能＝33.55焦耳/平方厘米）。另查明，案发后，公安机关从被告人丁永泉处扣押了作案的工具钢珠15颗、改装射钉枪1把、射钉弹2盒、射钉管2根、射钉管口1个、扳手1个、充电器1个、切割机1个、切割器磨砂盘1个、磨砂纸4片、切割机刀片2片、切割机换片把手1根、金属外包装1根、金属活塞1根。被告人丁永泉归案后如实供述了上述事实。原判确认了相应证据。原审认为被告人丁永泉违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人丁永泉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人丁永泉的犯罪事实、情节及社会危害性，不宜宣告缓刑。作案工具，依法予以没收。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人丁永泉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的钢珠十五颗、改装射钉枪一把、射钉弹二盒、射钉管二根、射钉管口一个、扳手一个、充电器一个、切割机一个、切割器磨砂盘一个、磨砂纸四片、切割机刀片二片、切割机换片把手二根、金属外包装一根、金属活塞一根，予以没收。由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。上诉人丁永泉及辩护人范慧慧提出：1、原判认定其构成非法制造枪支罪的证据不足。网购的射钉枪本身就符合刑法所规定的枪支条件，而丁永泉对射钉枪仅做了外观上的加工改良，并未对射钉枪做实质性改变，并不影响射钉枪的实质结构和功能。故上诉人单纯的外观改良加工行为不应认定为制造枪支罪。现有的鉴定结论仅能认定丁永泉对“改良”后的“枪支”具有刑法意义上的“枪支”，并不能排除改良之前射钉枪本体所具有的“枪支”功能。上诉人网购的射钉枪本体即属于具有火药动力的“枪状物”，故在二审期间向法院申请对射钉枪本体进行枪支鉴定，以证明射钉枪本体即具有枪支性能，属于法律意义上的“枪支”，上诉人购买后并没有对其的性能进行制造或改造，丁永泉不构成非法制造枪支罪。2、即使上诉人构成犯罪，也应当构成非法持有枪支罪。上诉人主观上只是为了“改良”射钉枪本身的外观，而非为了“制造枪支”。客观上，上诉人也未实施严重危害社会的违法犯罪活动，只是单纯持有，也一直将枪支放在家中，未对外实际使用，未造成危害后果。3、原判量刑错误，上诉人无罪，即使构成犯罪，也应当对其适用缓刑。其系初犯、主观恶意较轻，也未造成严重后果，有明显悔罪表现，符合适用缓刑的条件。综上，请求二审法院依法改判。经审理查明，原审认定本案的相关事实有涉案枪支及配件、工具照片，证明、淘宝账户信息、支付宝账户信息、淘宝交易记录、淘宝网聊天记录、扣押决定书及清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，刘海娇的证言，枪弹检验鉴定书，现场勘查笔录及照片，视频资料等证据证实，被告人丁永泉亦供述在案，本院予以确认。关于丁永泉及辩护人提出的上诉意见及辩护意见，经查：1、根据收录在案的证据能够相互补充、印证，证实丁永泉从淘宝网中不同卖家处先后购买射钉枪本体、射钉弹等多种涉枪的配件和工具，并自行组装、加工，改装制作出能正常击发的射钉枪，且经鉴定，该把涉案的射钉枪系以火药为动力的枪支（比动能＝33.55焦耳/平方厘米）。亦足以认定丁永泉存在非法制造枪支的事实，原审据此对本案以非法制造枪支罪定性认定正确。2、原审在量刑时，已根据丁永泉的犯罪事实、情节及认罪表现等因素进行了综合考量，所作量刑并无不当。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人丁永泉及辩护人范慧慧提出改判的请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  马军乐审判员  阮凤权审判员  俞湘静二〇一八年三月十五日书记员  高海燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2016号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：ＸＸ沼，男，1965年3月7日出生，住福建省长汀县。
被告：李行艳，女，1969年9月29日出生，住重庆市巫山县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告ＸＸ沼、李行艳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁曲梅
二〇一七年四月十日
书记员 刘淑芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初2016号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：ＸＸ沼，男，1965年3月7日出生，住福建省长汀县。被告：李行艳，女，1969年9月29日出生，住重庆市巫山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告ＸＸ沼、李行艳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  丁曲梅二〇一七年四月十日书记员  刘淑芳
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3192号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职位。
被告：程学华。
被告：程海龙。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司（以下简称）与被告程学华、程海龙借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告程学华还借款本金65000.00元及利息，程海龙承担连带给付责任。事实和理由：2015年1月30日，被告程学华在鞍匠屯支行借款65000.00元，到期日为2016年1月29日，程海龙提供连带给付保证责任。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司起诉的被告信息不准确，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起�。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一七年九月二十日
书记员 王玉庆
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5373号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：赵瑞。
被告:于春海。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告于春海物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年七月七日
书 记 员 王任凭
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2291号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈××，经理。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男。
委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
原审被告：张某某，男。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人刘某某及原审被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托诉讼代理人王海青、被上诉人刘××委托诉讼代理人尹国荣、原审被告张××委托诉讼代理人雷秋莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：改判上诉人少承担损失100000元或支持上诉人申请重新鉴定；上诉人不承担评估费8000元。主要理由：1.被上诉人评估车辆损失未经我公司同意，系单方评估，评估报告存在重大不合理费用，应重新鉴定或判上诉人少承担损失100000元；2.评估费以保险合同约定不应由我方承担。
被上诉人刘××答辩认为原判正确，应予维持。
被上诉人张××答辩认为原判正确，应予维持。
刘××向一审法院起诉请求：1、请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告车辆损失135775元、拖车费9300元、评估费8000元共计153075元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张××系×车驾驶人也是实际车主，在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保交强险、商业三者险。2016年6月29日22时许，张××驾驶×号蓝色欧曼牌重型半挂牵引车沿荣乌高速由西向东行驶至荣乌高速1016公里+200米处时，由于张××驾驶车辆与前车发生追尾事故后操作不当，导致车辆向后倒溜与原告所有的由剧××驾驶×红色大运牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损，车上无人员受伤的道路事故。经交警队认定，张××负事故的全部责任，剧无责任。原告委托大同市腾远价格评估有限公司对其车辆进行定损，结论为车辆损失135775元，支付评估费8000元，同时认定原告支付施救费4500元，共计148275元。事故发生在晋763**-晋BG2**车辆保险期间内，
一审法院认为，合法的财产权利受法律保护。被告张××驾驶车辆操作不当，与原告车辆发生碰撞，经交警部门认定负事故全部责任，应当对原告车辆损失承担因侵权引起的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承诺对被告张××驾驶的×号重型半挂货车与挂车承保交强险及商业第三者责任保险，该车辆在保险期间内发生事故，并造成×红色大运牌重型半挂牵引车车辆受损，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司作为保险人，应当履行承保义务，对此次事故造成的损失在保险限额范围内代替投保人承担赔付责任。因保险金额可足额赔付，故被告张××无需另行承担给付责任。评估费属于原告因查明事故损失状况支出的必要的合理费用，应当属于保险理赔的范围。诉讼费虽不属于保险理赔范围，但根据法律规定诉讼费理应由败诉方承担。原告诉讼请求所依据的事实清楚，部分诉讼请求证据不足，一审法院在查明事实的范围内予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内向刘××赔偿车辆损失135775元、评估费8000元、拖车费4500元，合计148275元。案件受理费3362元，由原告刘××负担105元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担3257元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
本院二审期间，各方当事人对本案诉争的事故发生的时间、地点、经过以及责任认定情况、投保情况均无异议。对此本院予以确认。
本案的争议焦点为被上诉人刘××的车辆损失数额应为多少以及评估费上诉人是否应予承担。
关于双方诉争的被上诉人刘××的车损数额。被上诉人提供大同市腾远价格评估有限公司评估报告证实其损失135775元；上诉人提出被上诉人提供的鉴定结论不合理但未提供相应的证据予以证实鉴定结论在程序或实体上存在错误，本院对上诉人的该项请求不予支持。
关于双方诉争的评估费是否应由上诉人负担一节。本院认为，评估费属于被上诉人在事故发生后查明车损情况的必要合理支出，应由败诉方负担。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所提上诉请求理由不足，证据不力，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 春
审判员 智绪鲁
审判员 王润莲
二〇一七年十二月四日
书记员 樊芙蓉
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1655-1号
申请执行人唐杰。
被执行人王宝兴。
被执行人叶凯琴。
唐杰与王宝兴、叶凯琴民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）杭经开商初字第59号民事判决书已经发生法律效力。权利人王宝兴于2015年10月8日向我院申请执行，本院于同日立案执行。执行中经调查发现，被执行人叶凯琴名下有存款一万余元，现已被冻结。2016年1月7日，叶凯琴向本院提出申诉，称该民间借贷发现时间并非在其与王宝兴婚姻关系存续期间，并提交了离婚证，现我院已经受理叶凯琴的申诉申请。另，本院已于2015年11月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，限制其相应权利；于2016年1月4日赴杭州市车管所，查封了王宝兴名下福特牌小型车辆一部，查封起始日期为2016年1月4日，查封期限24个月；现查无其他可供执行的财产。2016年2月26日，约谈申请人，申请人表示暂无其他可供执行的财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。
王宝兴、叶凯琴至今尚欠案款269326元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1655号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 潘洁颍
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1918号
罪犯范钢顺，男，1960年9月28日生于河南是安阳市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于1998年12月1日作出（1998）四刑初字第63-1号刑事判决，认定范钢顺犯贩卖毒品、抢劫、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。被告人不服判决，提出上诉。吉林省高级人民法院认定事实不清，裁定撤销原判，发回重审。本院于1999年6月16日作出（1999）四刑初字第32号刑事判决，认定范钢顺犯贩卖毒品、抢劫、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产、罚金各人民币1万元。被告人不服判决，提出上诉。吉林省高级人民法院于1999年9月22日作出（1999）吉刑终字第269号裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2000年6月30日作出（1999）刑复字第292号刑事判决，撤销吉林省高级人民法院（1999）吉刑终字第269号刑事裁定和吉林省四平市中级人民法院（1999）四刑初字第32号刑事判决中对范钢顺贩卖毒品罪的量刑部分，维持其他部分。判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收财产人民币1万元、罚金人民币1万元。吉林省高级人民法院于2002年8月15日作出（2002）吉高法刑执字第576号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年9月12日作出（2005）吉高刑执字第358号裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。本院分别于2010年4月28日、2013年9月12日、2015年9月30日对该犯裁定减去有期徒刑1年5个月、1年10个月、1年4个月。刑期自2005年9月13日至2021年2月12日止。截止2017年10月1日余刑为3年4月11天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范钢顺能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关认为该犯财产刑未全部履行，且个人消费较高，建议改变减刑幅度。
经审理查明，罪犯范钢顺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范钢顺减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1611号
原告：陈飞健，男，1984年12月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
被告：董明祥，男，1964年11月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：仇同月，男，1961年1月30日出生，汉族，住平湖市。
原告陈飞健为与被告董明祥、仇同月民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告董明祥立即归还原告借款50000元及支付逾期还款利息（以本金50000元按年利率6%从2016年6月26日计算至判决确定的履行之日止）；2、被告仇同月对被告董明祥的上述还款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，被告董明祥于2016年5月25日向原告借款100000元，约定借款期限至2016年6月25日，被告仇同月以保证人名义签字，自愿为被告董明祥的借款本金、利息等承担连带保证责任。后被告归还50000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董明祥于本判决生效后十日内归还原告陈飞健借款50000元及支付逾期还款利息（从2016年6月26日起计算至判决确定的履行之日止，以本金50000元为基数，按年利率6%计算）；
二、被告仇同月对被告董明祥的上述还款义务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董明祥、仇同月负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一七年十月十日
书 记 员 周丹妮
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初694号
原告：宜昌合田物业有限责任公司，统一社会信用代码：91420500744609492P，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人：李郑云，公司经理。
委托诉讼代理人：王少坤，湖北普济律师事务所律师。
被告：毕翔羽，男，1981年10月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告宜昌黄金卡物业管理有限公司与被告毕翔羽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年5月25日，原告宜昌合田物业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宜昌合田物业有限责任公司撤回起诉处理。
案件受理费减半收取36元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 李怡
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈敏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初2734号
原告长安银行股份有限公司神木县支行，地址神木县神木镇东兴街中段信合大楼。
负责人：訾永锋，系该行行长。
委托诉讼代理人：王宇欣，女，1989年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：刘美春，女，1969年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：李增利，男，1970年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：张冬冬，男，1986年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告刘利平，女，1990年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：刘美兰，女，1969年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：李永斌，男，1969年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：南玉强，男，1980年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告长安银行股份有限公司神木县支行与被告刘美春、李增利、张冬冬、刘利平、刘美兰、李永斌、南玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司神木县支行委托诉讼代理人王宇欣、被告南玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长安银行股份有限公司神木县支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘美春、李增利偿还原告长安银行股份有限公司神木县支行借款本金50万元及利息（利息从2015年7月16日起至2016年7月16日止，按年利率6.305%计算；从2016年7月17日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率10.165%计算），由被告张冬冬、刘利平、刘美兰、李永斌、南玉强承担连带偿还责任；并由七被告承担案件受理费用。事实和理由：2015年7月16日，被告刘美春、李增利因房屋装修需要资金向原告借款50万元，约定借款年利率为6.305%，借款期限为2015年7月16日至2016年7月16日，借款人未按期归还借款，自逾期之日起计收罚息，罚息年利率为10.165%，由被告张冬冬、刘利平、刘美兰、李永斌、南玉强提供保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为个人借款合同项下本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现借款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和所有其他应付款项。原告与七被告共同签订了《个人借款合同（抵押、保证）》，并依约发放了借款。借款后，借款人及担保人均未偿还借款本息，故原告起诉。
被告南玉强辩称，借款属实，但借款人为本被告，刘美春、李增利为担保人。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对南玉强系借款人还是担保人有争议，本院审查证据，被告辩称其为借款人，与《个人借款合同（抵押、保证）》中记载的内容相左，故对被告南玉强的辩称不予采信。
本院认为，被告刘美春、李增利、张冬冬、刘利平、刘美兰、李永斌既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所主张事实予以认可。
原、被告签订的《个人借款合同（抵押、保证）》，是当事人在平等、自愿的基础上达成的协议，且原告已按照合同的约定履行了出借义务，借款合同合法、有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自义务。
借款人刘美春、李增利借款后未偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告刘美春、李增利偿还借款本金50万元，借期内按年利率6.305%、逾期按年利率10.165%计算支付原告剩余利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告张冬冬、刘利平、刘美兰、李永斌、南玉强作为保证人在《个人借款合同（抵押、保证）》中签字、盖章确认，保证合同成立并有效，亦应按照合同约定履行保证担保义务。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为个人借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，未约定保证份额，故保证人应对全部债务承担连带共同保证责任。
《个人借款合同（抵押、保证）》中约定借款期限为2015年7月16日至2016年7月16日，保证期间为借款到期之日起两年，故原告系在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人应予承担连带共同偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘美春、李增利于判决生效后二十日内偿还原告长安银行股份有限公司神木县支行借款本金50万元及利息（利息从2015年7月16日起至2016年7月16日止，按年利率6.305%计算；从2016年7月17日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率10.165%计算）。由被告张冬冬、刘利平、刘美兰、李永斌、南玉强承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，被告刘美春、李增利、张冬冬、刘利平、刘美兰、李永斌、南玉强共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 尚 琨
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初2734号原告长安银行股份有限公司神木县支行，地址神木县神木镇东兴街中段信合大楼。负责人：訾永锋，系该行行长。委托诉讼代理人：王宇欣，女，1989年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：刘美春，女，1969年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：李增利，男，1970年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：张冬冬，男，1986年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告刘利平，女，1990年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：刘美兰，女，1969年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：李永斌，男，1969年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：南玉强，男，1980年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。原告长安银行股份有限公司神木县支行与被告刘美春、李增利、张冬冬、刘利平、刘美兰、李永斌、南玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司神木县支行委托诉讼代理人王宇欣、被告南玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长安银行股份有限公司神木县支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘美春、李增利偿还原告长安银行股份有限公司神木县支行借款本金50万元及利息（利息从2015年7月16日起至2016年7月16日止，按年利率6.305%计算；从2016年7月17日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率10.165%计算），由被告张冬冬、刘利平、刘美兰、李永斌、南玉强承担连带偿还责任；并由七被告承担案件受理费用。事实和理由：2015年7月16日，被告刘美春、李增利因房屋装修需要资金向原告借款50万元，约定借款年利率为6.305%，借款期限为2015年7月16日至2016年7月16日，借款人未按期归还借款，自逾期之日起计收罚息，罚息年利率为10.165%，由被告张冬冬、刘利平、刘美兰、李永斌、南玉强提供保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为个人借款合同项下本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现借款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和所有其他应付款项。原告与七被告共同签订了《个人借款合同（抵押、保证）》，并依约发放了借款。借款后，借款人及担保人均未偿还借款本息，故原告起诉。被告南玉强辩称，借款属实，但借款人为本被告，刘美春、李增利为担保人。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对南玉强系借款人还是担保人有争议，本院审查证据，被告辩称其为借款人，与《个人借款合同（抵押、保证）》中记载的内容相左，故对被告南玉强的辩称不予采信。本院认为，被告刘美春、李增利、张冬冬、刘利平、刘美兰、李永斌既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所主张事实予以认可。原、被告签订的《个人借款合同（抵押、保证）》，是当事人在平等、自愿的基础上达成的协议，且原告已按照合同的约定履行了出借义务，借款合同合法、有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自义务。借款人刘美春、李增利借款后未偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告刘美春、李增利偿还借款本金50万元，借期内按年利率6.305%、逾期按年利率10.165%计算支付原告剩余利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张冬冬、刘利平、刘美兰、李永斌、南玉强作为保证人在《个人借款合同（抵押、保证）》中签字、盖章确认，保证合同成立并有效，亦应按照合同约定履行保证担保义务。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为个人借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，未约定保证份额，故保证人应对全部债务承担连带共同保证责任。《个人借款合同（抵押、保证）》中约定借款期限为2015年7月16日至2016年7月16日，保证期间为借款到期之日起两年，故原告系在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人应予承担连带共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘美春、李增利于判决生效后二十日内偿还原告长安银行股份有限公司神木县支行借款本金50万元及利息（利息从2015年7月16日起至2016年7月16日止，按年利率6.305%计算；从2016年7月17日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率10.165%计算）。由被告张冬冬、刘利平、刘美兰、李永斌、南玉强承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，被告刘美春、李增利、张冬冬、刘利平、刘美兰、李永斌、南玉强共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高亚飞二〇一七年五月二十二日书记员  尚 琨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1738号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。
被执行人：孟现强，男，1993年1月28日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。
哈尔滨市香坊区人民法院2017年7月17日移送执行追缴被执行人孟现强罚金一案，本院（2017）黑0110刑初253号刑事判决书判令被执行人缴纳罚金10350元，但被执行人至今未履行缴纳义务。
本院于2017年7月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孟现强名下的相关财产信息，2017年8月11日通过哈尔滨�住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人孟现强的房产信息，均未查到被执行人有可供执行财产。2017年11月23日向黑龙江省监狱管理局出具了《关于哈尔滨市香坊区人民法院移送执行孟现强给付罚金一案对其不予减刑、假释建议书》。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�程强
审判员 刘咏梅
审判员 谢冬梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王杏云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1738号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。被执行人：孟现强，男，1993年1月28日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。哈尔滨市香坊区人民法院2017年7月17日移送执行追缴被执行人孟现强罚金一案，本院（2017）黑0110刑初253号刑事判决书判令被执行人缴纳罚金10350元，但被执行人至今未履行缴纳义务。本院于2017年7月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孟现强名下的相关财产信息，2017年8月11日通过哈尔滨�住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人孟现强的房产信息，均未查到被执行人有可供执行财产。2017年11月23日向黑龙江省监狱管理局出具了《关于哈尔滨市香坊区人民法院移送执行孟现强给付罚金一案对其不予减刑、假释建议书》。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判�程强审判员  刘咏梅审判员  谢冬梅二〇一七年十一月二十三日书记员  王杏云
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11018号
原告屠豪侠，男，1958年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告唐燕萍，女，1959年12月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
两位原告共同的委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。
两位原告共同的委托代理人章佳忆，上海新惟律师事务所律师。
被告上海明华物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾凤惠，董事长。
委托代理人黄建勇，男。
被告上海虹桥枢纽交通中心建设发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人万竞军，总经理。
委托代理人檀燕清，上海市中茂律师事务所律师。
原告屠豪侠、唐燕萍与被告上海明华物业管理有限公司（以下简称明华公司）、上海虹桥枢纽交通中心建设发展有限公司（以下简称虹桥枢纽交建公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠豪侠及两位原告共同的委托代理人章佳忆，被告明华公司的委托代理人黄建勇及被告虹桥枢纽交建公司的委托代理人檀燕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠豪侠、唐燕萍诉称，2015年3月16日21时17分，原告屠豪侠驾驶车辆在申贵路杨虹路南约120米处地道口，车辆底盘被下水道窨井盖拉伤，致底盘破损。闵行交警对事故最终认定意见为屠豪侠无责。2015年3月30日，原告将受损车辆送至上海华庭汽车销售服务有限公司进行维修。2015年4月15日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定沪BXXX**直接物质损失为人民币18，816元，定损费640元。2015年4月22日，原告从维修处取回受损车辆，支付实际维修费用18，800元。沪BXXX**车辆系上海长百出租汽车管理有限公司托管的出租车，该车由两原告共同运营，车辆系原告唐燕萍所有。该起事故致使原告停运一个月，造成运营损失计33，000元。原告认为，窨井盖坏损，窨井盖维护方被告明华公司及所有人被告虹桥枢纽交建公司皆未尽到安全防护、警示等管理维护义务导致原告受损，应对原告财产损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令两被告连带赔偿原告车辆修理费18，800元、停运损失费33，000元、定损费640元。
被告虹桥枢纽交建公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。原告应当自行承担责任：原告提供了同一日期的责任认定完全相反的两份事故责任认定书，原告无法证明哪份认定书在前哪份在后，无法作为其不承担责任的依据。原告提交的行驶证检验有效期是2012年5月份，事发时原告的车辆已经远远超过安全有效期，根本不应当上路，故原告应当对事故承担全部责任。其不应当承担责任：根据侵权责任法的规定，窨井等地下设施造成的损害，应当由管理人承担责任，其并不是管理人，其已经把事发地的物业管理全部委托给被告明华公司，即使承担责任也应当由明华公司承担；其已经尽到了职责。原告的车辆也投保了交强险，如果法院认定其应当承担责任，也应当对交强险赔偿范围外的部分承担责任。
被告明华公司辩称，与被告虹桥枢纽交建公司答辩意见一致。
经审理查明，2015年3月16日21时17分许，原告屠豪侠驾驶原告唐燕萍所有的沪BXXX**出租车经过申贵路过境地道出口处时，车辆底盘被下水道窨井盖拉伤，造成底盘破损。被告虹桥枢纽交建公司系上述窨井盖的所有人，并将上述区域委托给明华公司进行物业综合管理服务。
上海道路交通事故物损评估中心经现场勘估，于2015年4月14日对沪BXXX**直接物质损失评定为18，816元，原告支付评估费640元。原告于2015年3月30日将车辆送至修理厂，同年4月22日出厂，实际支付汽车维修费18，800元。
以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、事故车辆勘估表、物损评估意见书、维修清单、维修费发票、评估资料费发票，被告虹桥枢纽交建公司提供的物业综合管理服务项目合同及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告车辆底盘系被下水道窨井盖拉伤，可见窨井盖确已松动，欠缺通常所具备的安全性。被告虹桥枢纽交建公司作为该窨井盖的所有人，对窨井盖具有管理职责，其将该窨井盖委托给他人管理亦不能排除其对外应承担的赔偿责任；被告明华公司作为窨井盖的实际管理人，对窨井盖具有管理义务。现两被告未举证证明其已尽到管理职责，两被告在窨井盖的管理及维护上存在疏漏及瑕疵，致原告受损，应对原告的合理损失承担共同的赔偿责任。
车辆修理费有相关物损评估意见书、维修清单及维修费发票印证，本院予以支持。停运损失费：本院认为受害方在受损后亦有义务采取积极措施防止或减少损失的扩大，原告在事发后第十四天才将车辆送修确有不妥，对停运天数，本院综合评估、修理的天数，合理的处理事故的期间及被告庭审中的意见确定为23天，每天的停运损失亦非车辆每天的营收，还应扣除相应的成本（油钱、保险、管理费、税收等），现原告对此未提供相关证据，故本院据出租车行业平均标准酌定每天的停运损失为600元。故停运损失支持13，800元。评估资料费系原告为确定损失所产生的合理支出，且有票据印证，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定，判决如下：
被告上海明华物业管理有限公司、上海虹桥枢纽交通中心建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告屠豪侠、唐燕萍车辆修理费18，800元、停运损失费13，800元、定损费640元，合计33，240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计555.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一五年八月十七日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3076号
原告姜木成，无职业。
委托代理人吴琼，天津津博律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区平安街68号。
法定代表人张立新，该行行长。
委托代理人韩明星，天津益清律师事务所律师。
委托代理人曹梦桥，天津益清律师事务所实习律师。
本院在审理原告姜木成与被告中国建设银行股份有限公司天津河北支行银行卡纠纷一案中，原告姜木成于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜木成自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜木成撤回起诉。
减半收取后的案件受理费775元，由原告姜木成负担。
审 判 长 张国庆
代理审判员 乔双红
人民陪审员 吕正明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 江 冰
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3076号
原告张某甲。
法定代理人张某乙。
被告鲁某。
原告张某甲与被告鲁某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告张某甲向法院起诉，应当有明确的被告，现原告张某甲不能向我院提供被告鲁某准确的送达地址，本案应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费人民币300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 霍忠
人民陪审员 吉芳
人民陪审员 相涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1479号
罪犯杨园园，男，1985年8月2日生，汉族，大专文化，黑龙江省庆安县人，现在西双版纳监狱服刑。
中华人民共和国云南省景洪市人民法院于2014年5月16日作出（2014）景刑初字第136号刑事判决，以被告人杨园园犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2014年9月24日作出(2014)西刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年8月8日起至2018年8月7日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案，检察机关检察员邹红生、王龙，执行机关代表詹管舟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯杨园园在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2015年度“改造积极分子”。履行罚金人民币16700元。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯杨园园自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨园园确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨园园减去有期徒刑一年（刑期自2013年8月8日起至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执恢1号之一
申请执行人秦亮，男，汉族，山西省岢岚县人。
委托代理人秦某某，男，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人薛爱花，女，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0929民初7号民事判决书、(2016)晋0929执145号执行裁定书，在执行申请执行人秦亮与被执行人薛爱花借款纠纷一案中，查明被执行人薛爱花外出，居住地不详，其名下无可供执行财产。申请执行人秦亮认可我院对被执行人薛爱花财产的调查结果，且提供不出被执行人薛爱花其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0929民初7号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 江
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0929执恢1号申请执行人秦亮，男，1980年1月9日出生，汉族，山西省岢岚县人。委托代理人秦福生，男，1954年9月15日出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人薛爱花，女，1960年10月9日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0929民初7号民事判决书、(2016)晋0929执145号执行裁定书，在执行申请执行人秦亮与被执行人薛爱花借款纠纷恢复执行一案中，查明本院依法冻结了被执行人薛爱花在中国农业银行股份有限公司岢岚县支行6228231660297169610账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人薛爱花在中国农业银行股份有限公司岢岚县支行6228231660297169610账户内存款34000元。本裁定立即执行。审判员  王卫军二〇一七年九月十二日书记员  徐向楠
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民一初字第153号
原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人李海深。
委托代理人赖敬忠，红旗××所工作人员。
委托代理人林宁，广东正拓律师事务所律师。
被告陈松贵，男，汉族，户籍地广东省珠海市金湾区，现住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××6814。
原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司诉被告陈松贵返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。于2015年6月1日公开开庭审理，原告委托代理人赖敬忠、林宁到庭参加诉讼，被告陈松贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月20日，原告与被告签订《土地承包合同》，合同约定：（一）原告将坐落于珠海市金湾区红旗镇红东四围平台、一格土地5.69亩发包给被告种养；（二）承包期限从2005年1月1日起至2009年12月31日止。自2010年起，红旗华侨农场农业经营管理办公室以文件形式逐年顺延上述土地承包期限至2014年12月31日止。2013年10月10日，经测量，被告实际占用土地为2.5亩。至2014年12月31日合同期满后，由于城市建设需要，原告决定从2015年1月1日起终止双方土地租赁关系，收回土地。并于2014年12月25日送达给被告，但被告至今拒绝交回土地。请求判令：1、被告返还珠海市金湾区红旗镇红东四围平台、一格土地2.5亩给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项中的亩数为2.56亩。
被告在答辩期内既未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2005年5月20日，原告与被告签订一份《土地承包合同》，合同第一条约定：“甲方（原告）将坐落于珠海市金湾区红旗镇红东四围平台、一格土地5.69亩发包给乙方（被告）种养。土地的所有权属于国家，乙方（被告）只有土地使用权和合同规定的受益权”；第二条约定：“承包期限从2005年1月1日起至2009年12月31日止”；第五条10约定：“乙方（被告）承包后投入资金建设的水闸，架设的线路及整治鱼塘等设施，合同终止时不准毁坏或迁拆，全部归甲方（原告）所有”。2009年12月31日，该合同已到期。
自2010年起，红旗华侨农场农业经营管理办公室以文件形式逐年顺延上述土地承包期限至2014年12月31日止。2013年9月17日，珠海市国土资源局发布用地公告，该土地属于建设用地范围。2013年10月10日，经实地对该土地面积及地上青苗、附着物进行了测量清点，被告实际占用土地为2.56亩。2015年1月1日，原告决定终止双方土地租赁关系，收回土地。
另查明，珠海市红旗聚隆农业发展有限公司于2000年4月28日经珠海市国有资产经营管理局批准成立国有控股有限责任公司，经授权负责对原红旗管理区三板片区农业性经营资产的进行管理。
以上事实有《土地承包合同》、红旗华侨农场农业经营管理办公室文件、土地承包明细表、耕户情况表、建设用地青苗及地上附着物补偿登记表、终止《土地承包合同》通知、地块方位图，并有当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，涉案土地已于2002年6月被国土部门征收，该土地用地性质为国有存量建设用地。被告辩称为征地补偿分配纠纷无事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第45条规定：“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国有财产由国务院代表国家行使所有权；法律另有规定的，依照其规定”，第55条规定：“国家出资的企业，由国务院、地方人民政府依照法律、行政法规规定分别代表国家履行出资人职责，享有出资人权益”。原告经珠海市国有资产经营管理局批准成立的国有控股有限责任公司，经授权对上述土地行使管理职能，符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”，本案中，双方于2005年5月20日日签订《土地承包合同》明确约定，土地的所有权属于国家，被告只有土地使用权和合同规定的受益权，因此，双方形成土地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”现租赁合同已经到期，被告继续占有租赁的土地没有任何依据，被告依法应当返还租赁土地。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”，被告在未取得该国有土地所有人或管理人同意的情况下，非法侵占国有土地，应承担归还责任。原告主张由被告返还侵占的国有土地之请求符合法律规定，本院予以支持。对双方在收地过程中有关赔偿范围及赔偿标准的争议，双方可另寻途径解决。综上所述，依照第《中华人民共和国民法通则》第92条之规定，判决如下：
被告陈松贵于本判决书发生法律效力之日起七日内将位于珠海市金湾区红旗镇红东四围平台、一格土地2.56亩返还给原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司。
本案受理费减半收取人民币50元，由被告陈松贵承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 姜 欣
二〇一五年六月二日
书 记 员 何洪标
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执144号
申请执行人吴永钦，男，1961年3月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人广西南珠制药有限公司，住所地钦州市梅园路28号。
法定代表人黄水旺，董事长。
本院于2016年2月29日立案执行吴永钦与广西南珠制药有限公司劳动争议纠纷一案，经查被执行人广西南珠制药有限公司根据已经按发生法律效力的钦州市中级人民法院（2015）钦民三终字第211号民事判决书，向申请人执行人吴永钦履行了判决书规定的全部付款义务。申请执行人吴永钦于2016年5月13日向本院提出撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结钦州市中级人民法院（2015）钦民三终字第211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 赵 锋
审判员 陆善权
二〇一六年五月十三日
书记员 余凤银
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2091号
上诉人（原审被告）：江苏桑乐数字化太阳能有限公司，住所地淮安市淮阴区
法定代表人：张兴东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣俊通，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐亚云委托诉讼代理人：魏善和，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
上诉人江苏桑乐数字化太阳能有限公司（以下至判决主文前简称江苏桑乐公司）因与被上诉人徐亚云劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏桑乐公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金6400元。事实与理由：1，上诉人与被上诉人之间不是劳动关系，而是劳务关系；2，被上诉人系自行提出离职，上诉人没有辞退过被上诉人；3，被上诉人入职时间的举证责任应系被上诉人，而非上诉人。
徐亚云辩称，一审判决正确，请求维持原判。
徐亚云向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、江苏桑乐公司支付经济补偿金6400元、双休日加班工资51950元、法定节假日加班工资8280元、2017年12月及2018年1月工资3200元；3、江苏桑乐公司为高月富补缴2014年2月至2018年1月的社会保险。
一审法院认定事实：徐亚云系江苏桑乐公司保洁员，每月工资1600元，双方未签订劳动合同，未参加社会保险。徐亚云工作至2018年1月底，自2018年2月起未再到江苏桑乐公司处工作。2018年2月13日，徐亚云以江苏桑乐公司为被申请人向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出《不予受理通知书》，徐亚云遂诉至法院。
双方当事人对徐亚云的入职时间、离职原因、是否拖欠工资、应否支付加班费存在争议。
一、入职时间。徐亚云称其于2014年2月入职，而江苏桑乐公司则称徐亚云于2014年6月入职。在庭审中，江苏桑乐公司是认可徐亚云于2014年2月入职，后根据徐亚云提供的工资银行流水起始于2014年7月而主张徐亚云于2014年6月入职。本院对此认证如下：江苏桑乐公司作为用人单位，应对徐亚云的入职时间承担举证责任，徐亚云所提供的工资银行流水系用于证明江苏桑乐公司欠发工资情况，时间上不具备完整性，因江苏桑乐公司未能提供证据证明徐亚云的入职时间，故法院采纳徐亚云的主张，认定徐亚云的入职时间为2014年2月。
二、离职原因。徐亚云称江苏桑乐公司原本是两个保洁员，2018年1月底，江苏桑乐公司要求把两个保洁员的工作让徐亚云一个人做，徐亚云不同意，江苏桑乐公司就不要其上班了，江苏桑乐公司既没有与其签订合同，也没有参加社会保险，没有支付平时和节假日加班工资。江苏桑乐公司称徐亚云于2018年1月底电话通知江苏桑乐公司，从2月份开始不再上班了，徐亚云属于无理由自动辞职的。对此，法院认证如下：劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果，因江苏桑乐公司未能提供证据证明徐亚云属于自行离职，故法院认定徐亚云系被江苏桑乐公司口头辞退。
三、是否拖欠工资。徐亚云主张江苏桑乐公司拖欠其2017年12月及2018年1月工资，共计3200元，江苏桑乐公司则称需要庭后予以核实，但被告未能在法院指定期限内提交书面意见，故江苏桑乐公司应承担举证不能的后果，法院确认江苏桑乐公司拖欠徐亚云20**年12月、2018年1月的工资3200元。
四、应否支付加班费。徐亚云主张双休日加班工资及法定节假日加班工资，并称其每天工作时间为6:30至11:00、13:30至17：30，休息日和节假日正常上班，平时上班不考勤。江苏桑乐公司则称公司对徐亚云不考勤，每天上班6个小时，有很大自由度，每天7:00至11：30上班，下午不上班。法院对此认证如下：双方一致陈述徐亚云不参加考勤，徐亚云也未能提供初步证据证明其存在休息日、法定节假日加班的情形，故法院认定徐亚云不存在休息日、法定节假日加班情形。
一审法院认为，尽管徐亚云从事的保洁工作不是江苏桑乐公司的主营业务，但其客观上为江苏桑乐公司提供的劳动，江苏桑乐公司按月支付劳动报酬，双方之间形成事实劳动关系。江苏桑乐公司作为用人单位，负有按时足额向劳动者支付工资报酬的义务，故对徐亚云主张拖欠工资3200元的诉讼请求，依法予以支持。因江苏桑乐公司无故口头辞退徐亚云，徐亚云主张经济补偿金也符合法律规定，根据徐亚云的工作年限及月工资，徐亚云主张6400元经济补偿金亦符合法律规定，法院依法亦予以支持。因徐亚云不存在休息日、法定节假日加班情形，故对其主张的休息日、法定节假日加班费的诉讼请求不予支持。补缴社会保险，不属于人民法院受案范围，法院对此不予理涉，徐亚云可向有关行政机关申请解决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、徐亚云与江苏桑乐制造有限公司的劳动关系自2018年2月1日起解除；二、江苏桑乐制造有限公司于判决生效后十日内支付徐亚云拖欠工资3200元、经济补偿金6400元，合计9600元；三、驳回徐亚云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，法院免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系方面。根据法律规定，用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，双方均符合法律、法规规定的主体资格，被上诉人在上诉人处从事保洁工作，接受上诉人的管理，上诉人按月发放被上诉人工资，双方之间形成事实劳动关系。该上诉理由，本院不予支持。
离职原因方面。依据相关法律规定，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人系自行离职，并未提供证据佐证，被上诉人亦不予认可，故应由用人单位承担不利后果。一审法院据此认定上诉人口头辞退被上诉人，并作出上诉人给付被上诉人经济补偿金的判决，并无不当。另，一审依据相关法律规定，将员工入职时间的举证责任分配给上诉人，于法有据。该上诉主张，本院不予采信。
综上所述，江苏桑乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江苏桑乐数字化太阳能有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 许银朋
审 判 员 宋慧林
二〇一八年六月二十八日
法官助理 庞汝全
书 记 员 张 琦
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3156号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行
被执行人诸葛术献，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第03089号，依法向被执行人诸葛术献（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人诸葛术献（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸葛术献（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸葛术献（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××23的存款人民币10710000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月十四日
书记员 林任春
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1080号
申请执行人刘梦。
被执行人龙太礼。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3508号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人龙太礼109777.13元（暂未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一六年五月三十日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1821号
原告吕善兰，女，1973年4月18日出生，汉族，住博白县。
被告阙晓明，男，1974年7月15日出生，汉族，住博白县。
本院在审理原告吕善兰与被告阙晓明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月25日以其已与被告阙晓明达成赔偿协议并履行完毕为由，向本院提出申请撤回对被告阙晓明的起诉。
本院认为，原告吕善兰自愿撤回起诉，是其行使诉讼权利的真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕善兰撤回对被告阙晓明的起诉。
案件受理费50元，由原告吕善兰负担。
审判员 刘 东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林紫枫
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6390号
原告：泉州市丰泽区新金涛装饰材料店，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街碧湖楼163/164号，组织机构代码L2576497-4。
经营者：蔡鸿谋，男，1977年10月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区西湾河兴东村丰盛楼****号室，现住福建省泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王心怡，福建泉南律师事务所执业律师。
被告：徐国胜，男，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
原告泉州市丰泽区新金涛装饰材料店（以下简称金涛材料店）与被告徐国胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金涛材料店的委托诉讼代理人蔡织凡到庭参加诉讼，被告徐国胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
金涛材料店向本院提出诉讼请求：徐国胜支付金涛材料店结欠货款12000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清全部欠款之日止的利息。事实和理由：徐国胜向金涛材料店购买装饰材料，截至2015年1月31日，徐国胜尚欠金涛材料店货款计12000元。经多次催讨，徐国胜未能还款。
徐国胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡鸿谋系新金涛材料店的经营者，徐国胜与金涛材料店之间有生意往来，2015年1月31日，徐国胜出具一份欠条给金涛材料店收执，欠条载明：“今欠泉州市丰泽区新金涛装饰材料店人民币（大写）壹万贰千元￥：12000元。”徐国胜在欠条的欠款人处签名确认。欠条中同时载明欠款日期：2009年元月23日，还款日期：2015年1月31日。以上事实有欠条及庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为，徐国胜结欠金涛材料店货款12000元，有徐国胜出具给金涛材料店收执的欠条予以证实，本院予以认定。金涛材料店诉请徐国胜立即支付尚欠的货款12000元，合理合法，本院予以支持。徐国胜未能及时支付货款，金涛材料店有权主张资金占用损失。金涛材料店请求自本案起诉之日即2016年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。徐国胜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
徐国胜应于本判决生效之日起十日内支付泉州市丰泽区新金涛装饰材料店货款12000元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年8月8日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由徐国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年二月六日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1167号
申请执行人王化翠，女，生于1963年9月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2674号民事判决书，于2016年5月13日受理了王化翠申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2674民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 李云华
二〇一六年九月二日
书记员 钟 超
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第581号
申请执行人上海宏成城市建设开发有限公司，住所地上海市�安西路XXX号。法定代表人王玲，总经理。被执行人魏斌，男，汉族，1956年3月4日出生，住上海市。本院在执行上列当事人之间房屋租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人现下落不明，且名下无银行存款、证券、车辆及房产等财产可供执行，申请执行人目前亦无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2013)静民一(民)初字第2462号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
审判员 戴维峰
二〇一五年七月十五日
书记员 李海有
附：相关法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执19号
申请执行人：郑元宝，男，1971年11月26日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：文俊，男，1982年11月28日出生，汉族，沙洋县人。
郑元宝与文俊股权转让协议争议一案，荆门仲裁委员会于2016年12月22日作出的荆裁〔2016〕103号裁决书已经发生法律效力，文俊未履行生效法律文书确定的义务。2017年2月3日，郑元宝向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人文俊住所地位于沙洋县，为方便案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会2016年12月22日作出的荆裁〔2016〕103号裁决书执行一案由沙洋县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡少魁
二〇一七年二月二十三日
书记员 肖晓波
�江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4742号
浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人孙建华。
被执行人义乌市望江塑料厂，住所地义乌市经发大道238号，组织机构代码:X0972741-7。
法定代表人赵贤昌。
被执行人义乌市望昌塑料有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道238号，组织机构代码:738411914。
法定代表人许明芳。
被执行人赵贤昌，男，1962年7月20日出生，住义乌市。
被执行人许明芳，女，1962年6月22日出生，住义乌市。
被执行人义乌双环玩具有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇四通西路５１号，组织机构代码:742020529。
法定代表人吴光跃。
被执行人吴光跃，男，1962年4月15日出生，住义乌市。
被执行人张美苏，女，1962年4月1日出生，住义乌市。
被执行人赵锦超，男，1992年10月1日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人义乌市望江塑料厂等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
二〇一七年十二月十三日
代书记员 龚奕恺
�江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执4742号浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。法定代表人孙建华。被执行人义乌市望江塑料厂，住所地义乌市经发大道238号，组织机构代码:X0972741-7。法定代表人赵贤昌。被执行人义乌市望昌塑料有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道238号，组织机构代码:738411914。法定代表人许明芳。被执行人赵贤昌，男，1962年7月20日出生，住义乌市。被执行人许明芳，女，1962年6月22日出生，住义乌市。被执行人义乌双环玩具有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇四通西路５１号，组织机构代码:742020529。法定代表人吴光跃。被执行人吴光跃，男，1962年4月15日出生，住义乌市。被执行人张美苏，女，1962年4月1日出生，住义乌市。被执行人赵锦超，男，1992年10月1日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人义乌市望江塑料厂等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 楼豇炜执 行 员 徐鹏俊执 行 员 毛应强二〇一七年十二月十三日代书记员 龚奕恺
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第1378号
原告方冰，女，1984年1月20日出生，浦江五中教师
，住浦江县月泉西路***号。
被告赵明亮，男，1960年10月15日，浦江五中教师
，住浦江县浦阳街道月泉西路***号，现住浦江县浦阳镇平一
大队公路拆迁房（石埠头村南）。
被告周宝仙，1962年9月13日，浦江县人民医院
工作，住同上。
原告方冰与被告赵明亮、周宝仙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年5月7日立案受理后，依法由审判员倪如松独任审判，
于2009年6月1日公开开庭进行了审理。原告及被告张明亮到庭
参加了诉讼，被告周宝仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。�案现已审理终结。
原告方冰诉称：两被告于2008年4月23日向原告借款40000
元，双方约定利息1.5分，借期一年，并由被告赵明亮出具借
条一张，借款到期后，经原告多次催讨，两被告付了三个月利
息1800元，余款至今未付。两被告系夫妻关系，对在婚姻关系
存续期间的共同债务应承担共同偿还责任。现原告诉讼来院，
要求判令两被告立即归还借款40000元，支付利息5400元，合
计人民币45400元（利息计算至2009年4月23日止，以后另计）
；并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交1、2008年4月23日由被告赵明亮出具的借条一份，证
明被告赵明亮向原告借款的事实。
提交2、两被告户籍证明各二份，结婚申请书一份，证�两
被告的主体及夫妻关系的事实。
被告赵明亮辩称：借款是事实的。
被告赵明亮未向本院提交任何证据。被告周宝仙未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经被告赵明亮当庭质证，均无异议
。本院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，被告赵明亮尚欠
原告借款计人民币40000元及利息，事实清楚，证据充分，有
被告赵明亮出具的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约
行为，应承担民事法律责任。被告周宝仙与被告赵明亮系夫妻
关系，故对其夫妻关系存续期间的债务应共同承担。故原告之
诉请，合理合法，本院予以支持。被告周宝仙经本院合法传唤
�正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对
自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本
院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规
定，判决如下：
由被告赵明亮、周宝仙归还原告方冰借款计人民币40000元
及利息（利息按约定利息1.5分计算，从2008年7月23日开始计
算至本判决生效给付日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费935元，减半收取计人民币467.5元，由被告承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费935元。款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市
分行营业中心，汇入帐号：69×××37）。
审 判 员 倪如松
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇〇九年六月一日
代书记员 陈凤凰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初147号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：王洁如，福建达业律师事务所律师。
被告：福州诺明达贸易有限公司，住所地福州市马尾区罗星街道君竹路220号立马花园2#楼102单元（自贸试验区内）。
法定代表人：王滨。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告福州诺明达贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案。原告在开庭前变更本案诉讼标的为10000元，2017年2月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年二月二十三日
法官 助理 陈 琦
书 记 员 谢海灵
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初147号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：王洁如，福建达业律师事务所律师。被告：福州诺明达贸易有限公司，住所地福州市马尾区罗星街道君竹路220号立马花园2#楼102单元（自贸试验区内）。法定代表人：王滨。原告九牧厨卫股份有限公司与被告福州诺明达贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案。原告在开庭前变更本案诉讼标的为10000元，2017年2月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  林丽娟审 判 员  邱灿明人民陪审员  杨铿臣二〇一七年二月二十三日法官 助理  陈 琦书 记 员  谢海灵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终410号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，女，1992年3月2日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系沈阳市和平区，捕前住沈阳市皇姑区。曾因吸毒于2015年被行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月29日被刑事拘留（10月28日被抓获），同年12月2日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人姜某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月18日作出（2016）辽0105刑初264号刑事判决，认定被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。原审被告人姜某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某某撤回上诉。
沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 郭 文
代理审判员 孙晓康
二〇一六年七月十三日
书 记 员 姚雨彤
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑终410号原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜某某，女，1992年3月2日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系沈阳市和平区，捕前住沈阳市皇姑区。曾因吸毒于2015年被行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月29日被刑事拘留（10月28日被抓获），同年12月2日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人姜某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月18日作出（2016）辽0105刑初264号刑事判决，认定被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。原审被告人姜某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人姜某某撤回上诉。沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹世军审 判 员  郭 文代理审判员  孙晓康二〇一六年七月十三日书 记 员  姚雨彤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3698号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行，住所地宝鸡市高新开发区高新一路1号，统一社会信用代码91610301671537351N。
代表人朱凤，任行长。
委托代理人刘召平，男，1972年3月10日生，住宝鸡市金台区，系该行员工。
被告程杰，男，1959年11月12日生，住宝鸡市金台区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行诉被告程杰借款合同纠纷一案，本�于2017年10月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘召平、被告程杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签署的《个人额度借款合同》；2、判令第一被告立即归还原告借款本金250365.23元，并承担所欠利息及罚息17667.59元，本息合计268032.82元（暂算至2017年7月4日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；3、若被告不能履行上述债务，则请求依法拍卖、变卖被告所抵押的位于宝鸡市金台区东风路XX号院X号楼X单元X号的房屋（权利证书编号：宝鸡市房权证金台区字第XXXXXX**号），并以依法变价后所得款项在抵押担保范围内优先偿还原告债权；4、判令被告承担本案的诉讼费、执行费及实现债权产生的其他费用。事实和理由：2014年9月25日，原告与被告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》约定，原告根据被告信用度最高可向其提供30万元借款，借款额度期间为2014年9月25日起至2027年9月25日止，同时约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%、逾期利率以约定贷款利率的1.5倍为准。2014年10月8日，被告向原告申请支用了20万元贷款，期限为120个月，该笔贷款自2015年10月8日至今，被告未向原告按月支付借款本金及利息。2014年11月20日，被告向原告申请支用了10万元贷款，期限为60个月，该笔贷款自2015年11月20日至今，被告未向原告按月支付借款本金及利息。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，该两笔借款均属实，担保也属实，但是目前还款困难，请求原告给予宽限期。
当事人围绕其�讼请求依法提交了证据，经举证、质证和本院审查，在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2014年9月25日，原告与被告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》约定，原告根据被告信用度最高向其提供30万元借款，借款期限为2014年9月25日起至2027年9月25日止，利率实行浮动利率，即在中国人民银行同期同档次基准利率水平上上浮30%，该利率自起息日起自每年基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率上浮30%；借款合同项下贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；每月的计息天数按30计算，还款方法为等额本息还款法；借款人未按合同约定期限足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，且贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率在该�同借款执行利率基础上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等），由借款人承担。被告以其位于宝鸡市金台区东风路XX号院X号楼X单元X号房屋（权利证书编号：宝鸡市房权证金台区字第XXXXXX**号）为该借款向原告提供最高额抵押。合同签订后，双方于2014年9月28日在宝鸡市不动产登记局就被告提供抵押的房屋办理了抵押登记。2014年10月8日，被告向原告申请支用了20万元贷款，期限为120个月，自2015年10月8日至今，被告未向原告按月支付借款本金及利息。2014年11月20日，被告向原告申请支用了10万元贷款，期限为60个月，自2015年11月20日至今，被告未向原告按月支付借款本金及利息。截止2017年7月4日，被告尚欠原告借款本金250365.23元，利息17667.59元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告相继签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，双方由此建立了合法有效的法律关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。依据合同约定，借款人未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，且有权按中国人民银行有关规定计收罚息。现被告的两笔借款均未按期偿还原告借款本息，双方约定的合同解除条件已经成立，故原告请求解除合同、被告清偿剩余借款本金250365.23元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的优先受偿权，抵押房屋已办理了抵押登记，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人�共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行与被告程杰于2014年9月25日签订的《个人额度借款合同》。
二、被告程杰于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行借款本金250365.23元，并支付利息（截止2017年7月4日利息为17667.59元；自2017年7月5日起至本判决确定归还本金之日止，以逾期借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷�基准利率上浮1.95倍计算；自2017年7月5日起至本判决确定归还本金之日止，以未逾期借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮1.3倍计算）。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行对被告程杰提供抵押的位于宝鸡市金台区东风路XX号院X号楼X单元X号（权利证书编号：宝鸡市房权证金台区字第XXXXXX**号）折价或者拍卖、变卖后的价款，在上述债务范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5320元，减半收取2660元，由被告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 田红娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 付鹏飞
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第390号
申请执行人：刘明星。
委托代理人：谢凤展，浙江××和律师事务所律师。
委托代理人：贾丹丹，浙江××和律师事务所实习律师。
被执行人：浙江泰舜建设有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
负责人：谢金良。
被执行人：浙江泰舜建设有限公司。住所地：浙江省上虞市。
法定代表人：王建龙，该××董事长。
本院在执行申请执行人刘明星与被执行人浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、浙江泰舜建设有限公司劳务合同纠纷一案中，已执行到位5792.50元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一五年三月十八日
代书记员 毛忆梦
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初787号
原告：莫俊彬（莫彬），男，汉族，农民，1971年8月24日生，现住吉林省四平市。
委托代理人：陈吉海，男，汉族，农民，1969年2月21日生，现住大安市。
被告：大安市新平安镇长和村村民委员会。
法定代表人：张孝辉，职务，村委会主任。
原告莫俊彬（莫彬）诉被告大安市新平安镇长和村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠款1500.00元及利息（按月利三分计算）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡国利独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告莫俊彬（莫彬）委托代理人陈吉海、被告大安市新平安镇长和村村民委员会法定代表人张孝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2000年1月1日，被告在原告外借款1500.00元，并约定自借款之日起按月利率3%给付利息。但至今未给付。以上事实有欠据一枚、凭证一枚、证人证言三份及庭审笔录予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告大安市新平安镇长和村村民委员会在本判决生效后立即给付原告莫俊彬（莫彬）欠款1500.00元及利息（按年利率24%，自2000年1月1日起计算至本判决生效之日止。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡国利
二〇一六年六月七日
书记员 奚 权
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0340号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
被告盱眙县天宝工贸物流有限公司。
法定代表人黄英梅，该公司总经理。
被告盱眙天宝信用担保有限责任公司。
法定代表人林雪霞，该公司总经理
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）诉被告盱眙县天宝工贸物流有限公司（以下简称天宝公司）、盱眙天宝信用担保有限责任公司（以下简称天宝担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，由依法由代理审判员王德宝适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人到庭参加了诉讼，被告天宝公司、天宝担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称，2013年9月4日，被告天宝公司向原告盱眙农商行借款350万元，用于借新还旧，借款期限为2013年9月4日至2014年7月10日。被告天宝担保公司提供连带责任保证。现被告天宝公司已于2013年停产停业，出现借款合同约定的提前收回借款的情形，请求法院依法判令被告天宝公司偿还借款本金350万元，被告天宝担保公司承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告天宝公司未作答辩。
被告天宝担保公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月4日，被告天宝公司与原告盱眙农商行签订流动资金借款合同一份，约定被告天宝公司向原告盱眙农商行借款350万元，用于借新还旧，借款期限为2013年9月4日至2014年7月10日。合同第十三条约定借款人终止营业或者发生解散、撤销或破产事件的，借款人在本合同项下对贷款人所负全部或部分债务，账户中的未到期款项视为提前到期。被告天宝担保公司与原告盱眙农商行签订保证合同，约定对被告天宝公司借款提供连带责任保证。2013年9月4日，原告依据合同约定发放贷款350万元，借据中约定借款年利率为0。
另查明，被告天宝公司于2013年11月25日停产停业。
上述事实，有原告盱眙农商行的陈述，原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告天宝公司、天宝担保公司签订的流动资金借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而有效。被告天宝公司在原告盱眙农商行履行了贷款发放义务后，应当按照合同约定履行还款义务。现被告天宝公司已经于2013年11月25日停止营业，依据合同约定原告盱眙农商行有权提前收回贷款。被告天宝公司应当偿还原告盱眙农商行借款本金350万元。被告天宝担保公司在被告天宝公司未能履行还款义务时，应当依据保证合同约定，履行连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盱眙县天宝工贸物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金350万元，被告盱眙天宝信用担保有限责任公司承担连带清偿责任。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告盱眙县天宝工贸物流有限公司、盱眙天宝信用担保有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 王德宝
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初9567号
原告杭州华犇包装有限公司，统一社会信用代码913301096829096320，住所地杭州市萧山区河上镇紫东村。
法定代表人胡夏犇，总经理。
委托代理人杨佳伟，该公司职工。
被告浙江绿洲旅游用品有限公司，统一社会信用代码91330723704547127N，住所地金华市武义县城双路新村。
法定代表人林国杰。
本院在审理原告杭州华犇包装有限公司诉被告浙江绿洲旅游用品有限公司定做合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州华犇包装有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江绿洲旅游用品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州华犇包装有限公司撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由杭州华犇包装有限公司负担。
审判员 俞 霞
二〇一六年七月二十一日
书记员 管毅楠
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执732号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：王世保，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行刑庭移送的王世保罚金、责令退赔一案，因被执行人在服刑中，暂时不具备履行条件，我院刑事审判庭提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0706执732号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执732号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：王世保，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行刑庭移送的王世保罚金、责令退赔一案，于2017年9月15号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王世保的银行存款863430元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 秀
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02156号
原告：鞍山银信物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区园林路162号112。
法定代表人：王旭光，总经理。
委托代理人：王妮妮，该公司职员。
被告：胡晓梅，女，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山银信物业服务有限公司诉被告胡晓梅物业合同纠纷一案中，原告鞍山银信物业服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山银信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山银信物业服务有限公司承担。
审 判 员 赵丽玲
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 宋思萌