江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1131号
原告邹国平，和尚。
委托代理人薛建平，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告东台市泰山护国禅寺，住所地东台市东台镇西溪民主街*号。
负责人范成竞。
被告东台市安丰北极殿弥陀寺，住所地东台市安丰镇。
负责人范成竞。
被告范成竞，和尚。
以上三被告共同委托代理人张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
原告邹国平与被告东台市泰山护国禅寺、东台市安丰北极殿弥陀寺、范成竞劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员苏颢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹国平的委托代理人薛建平，被告东台市泰山护国禅寺、东台市安丰北极殿弥陀寺、范成竞的共同委托代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹国平诉称，2014年3月30日，原告与被告东台市泰山护国禅寺签订离任泰山寺协议书，约定：被告东台市泰山护国禅寺应在2014年6月底前支付原告30万元，被告东台市安丰北极殿弥陀寺、范成竞为被告东台市泰山护国禅寺履行该协议提供担保。但被告至今未给付原告欠款30万元。现诉来法院，请求判令被告给付欠款30万元，承担违约金10万元，并承担诉讼费用。
被告东台市泰山护国禅寺、东台市安丰北极殿弥陀寺、范成竞辩称，原告未曾按照协议约定在2014年4月3日前就其在任职期间所经手的债权债务以及单位资产向被告进行移交，故原告无权主张，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邹国平系被告东台市泰山护国禅寺的前任住持，法号觉慧；被告范成竞系被告东台市泰山护国禅寺的现任住持，法号本源。2014年3月30日，原告邹国平与被告东台市泰山护国禅寺签订《觉慧法师离任泰山寺协议书》，该协议书约定：被告东台市泰山护国禅寺补足原告邹国平担任泰山寺住持期间（2009年3月-2014年3月）的工资差额、往来款、执事补助、佛事坐牌单资计人民币伍拾伍万元整（具体见附件）；付款方式：被告东台市泰山护国禅寺2014年4月3日付拾万元整，2014年6月底付叁拾万元整，余款2014年底付清。如果违约，需要支付违约金拾伍万元整；本协议生效后，原告邹国平于2014年4月3日之前搬离泰山寺居住于东台市佛教协会所在地；本协议签订生效后，原告邹国平于2014年4月3日前协助拟任住持本源法师，并同意办理一切离任移交手续；原告邹国平如果在规定的时间没有离开东台市泰山护国禅寺以及协助被告范成竞办理一切移交手续，需支付被告范成竞15万元；被告东台市安丰北极殿弥陀寺、范成竞共同为被告东台市泰山护国禅寺履行本协议提供担保。原告邹国平，被告东台市泰山护国禅寺、东台市安丰北极殿弥陀寺、范成竞分别在该协议上签字盖章。东台市民族宗教事务局作为见证方在该协议书上盖章。该协议书附件中列明了原告邹国平在2009年至2014年期间待遇费用的明细账，合计60.55万元以及经协商被告范成竞同意支付原告邹国平55万元等内容。后原告按约定搬离东台市泰山护国禅寺，被告范成竞按约给付原告邹国平首期款项10万元。因被告未按约定期限给付第二期应付款项30万元，原告诉来法院要求处理。审理中，被告抗辩认为原告未向其履行财务移交、固定资产移交、债权债务移交，并举证证明原告在任泰山寺住持期间，将十八罗汉像出卖给东台玉清宫，所得价款10万元未入账，但在第二次开庭中，被告表示其已向公安机关报案，不要求在本案中处理相关权利。
庭审中，被告为证明原告未曾办理移交手续，申请东台市泰山护国禅寺的会计蒋某、田某到庭作证，本院向其询问原告在离开东台市泰山护国禅寺时，有无举行仪式时，蒋某回答“觉慧、本源、原宗教局局长杨爱明、我、宗教局的王科长、田会计在我们财务室开个短会，杨局长宣布本源替代觉慧做住持，宣布好后，就各散”；田某回答“当时有宗教局局长、任悟、还有我和蒋某，大约6-7人，宗教局局长宣布了一下，这就是所谓的仪式，其他没有”。本院在向吴书俊（昌修和尚）调查时，向其询问东台市泰山护国禅寺新老住持交替时有无交接手续以及东台市泰山护国禅寺的账册交接有无手续时，其回答“没有什么交接手续，觉慧离寺是我负责帮搬的，他只带了他自己的随身物品走了，寺庙里的东西什么都没有带，这个是我操办的，我清楚”；“我认为没有，因为觉慧要离寺的时候，审计局过来审计的，审计好了才离寺的”。
审理中，本院依原告的申请，依法裁定对被告东台市泰山护国禅寺、东台市安丰北极殿弥陀寺、范成竞价值40万元的财产予以保全。
上述事实，有原告提交的协议书及其附件（待遇费用清单），被告申请的证人蒋某、田某的证人证言，本院向吴书俊所作调查笔录、民事裁定书以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。协议各方应当按照协议约定履行各自义务。原告邹国平已按协议约定搬离东台市泰山护国禅寺。被告东台市泰山护国禅寺虽按协议约定在2014年4月3日已给付原告10万元，但并未按约在2014年6月底给付原告30万元，构成违约，应承担相应法律责任。关于原告主张的违约金，因双方协议中对是根本违约还是迟延履行违约而承担违约责任约定不明，故依据相关法律规定，对原告主张的违约金调整为自逾期履行之日起，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。关于被告认为原告未按协议约定履行相关移交手续的辩称，协议中虽约定原告如果在规定的时间没有离开东台市泰山护国禅寺、协助被告范成竞办理一切移交手续，需支付被告范成竞15万元，但未明确具体哪些移交手续以及如何移交，且协议中亦未约定办理好移交手续是付款的前置条件。另外，庭审调查中，证人证言证实了原告邹国平与被告范成竞在离任、上任时，相关部门出面予以了见证说明。有关原告邹国平担任被告东台市泰山护国禅寺住持期间的债权债务亦不是本案的审理范畴。综上，被告并无充分证据证明其抗辩成立，故本院对此不予采信。被告东台市安丰北极殿弥陀寺、范成竞自愿为被告东台市泰山护国禅寺的履行义务提供担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告东台市泰山护国禅寺于本判决生效之日起10日内给付原告邹国平30万元及违约金（自2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止，以30万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告东台市安丰北极殿弥陀寺、范成竞对上述第一条确定的被告东台市泰山护国禅寺的履行义务承担连带责任；
三、驳回原告邹国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7310元，减半收取3655元，保全费2520元，合计6175元，由被告东台市泰山护国禅寺、东台市安丰北极殿弥陀寺、范成竞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 颢
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吕真真
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。