wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终4003号
上诉人（原审被告）：浙江金牛文化产业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区沿江工业区68号。
法定代表人：叶亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马集旺，男，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵书杰，女，1964年10月23日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：郑初阳，浙江平宇律师事务所律师。
上诉人浙江金牛文化产业有限公司（以下简称金牛公司）因与被上诉人赵书杰买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已经审理终结。
金牛公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回赵书杰的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由赵书杰负担。事实和理由：一审法院认定金牛公司至今未向赵书杰交付货物属于认定事实错误。金牛公司已将涉案货物交付给赵书杰，赵书杰亦已向交易所支付托管费、鉴定费，并将货物托管于交易所仓库，故涉案买卖合同已经履行完毕。赵书杰已经取得涉案货物的所有权，其投资牟利的行为与涉案买卖合同无关。
赵书杰辩称：一、赵书杰已经全额向金牛公司支付货款，但是金牛公司至今未交付货物，致使赵书杰的合同目的不能实现。赵书杰要求解除涉案买卖合同并要求金牛公司赔偿损失依据充分。二、金牛公司提出的涉案货物已经交付，买卖合同已经履行完毕的主张依据不足。涉案货物并没有委托交易所托管。三、一审开庭时金牛公司拒不到庭参加诉讼，也没有进行举证，放弃全部诉讼权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵书杰向一审法院起诉请求：1.判令解除赵书杰、金牛公司双方订立的买卖合同；2.判令金牛公司返还赵书杰货款58600元；3.判令金牛公司赔偿赵书杰经济损失（以58600元按中国人民银行同期同档次贷款利率，从2015年5月5日起计算至实际履行之日止）；4.本案诉讼费由金牛公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月4日，赵书杰在金牛公司开设于温州市鹿城区人民西路的温州华侨门店预购名为“国礼-
四海升平”与“大唐风韵”的景泰蓝典藏观赏瓶各1套，单价分别为39800元，18800元，合计58600元。当天，赵书杰以中行转账的方式向金牛公司支付58600元，金牛公司仅向赵书杰出具预订大唐风韵1套的预订单，但于同年7月15日向赵书杰出具二张金额分别为39800元、18800元的购物发票。金牛公司收取赵书杰的货款后，至今未交付标的物。2016年5月7日，金牛公司名称由浙江金牛工贸有限公司变更为浙江金牛文化产业有限公司。一审法院认为，赵书杰与金牛公司之间按照花瓶样品订立的买卖合同系真实合法有效的合同，双方均应受合同内容的约束。赵书杰已向金牛公司支付货款58600元及金牛公司至今未向赵书杰交付货物的事实清楚，证据确实，该院予以认定。金牛公司的违约行为致使赵书杰订立合同的目的无法实现，赵书杰主张解除合同并要求金牛公司承担支付利息违约责任的诉讼请求合法有据，该院予以支持。判决：一、解除赵书杰与金牛公司签订的买卖合同；二、金牛公司于判决生效之日起三日内返还赵书杰货款58600元并赔偿利息（以58600元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年5月4日起支付至实际履行之日止）。如果金牛公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，由金牛公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人金牛公司向本院提交了以下证据：证据1、中国艺交所托管记录打印单1份，用以证明金牛公司已经将赵书杰购买的货物托管给中国艺交所交易的事实；证据2、微信聊天记录1份，用以证明金牛公司已经提醒赵书杰要将相关货物进行托管，不托管则要提货的事实。
被上诉人赵书杰未向本院提交新的证据。
对上诉人金牛公司向本院提交的上述证据，被上诉人赵书杰认为：一、对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。该打印单上没有加盖任何公章，且显示的价格与涉案货物的金额不一致。二、对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。金牛公司的工作人员单方面发布托管信息，并没有得到赵书杰的确认回复，且赵书杰明确表示不接受托管。
本院经审查认为，上诉人金牛公司向本院提交的证据1系其单方提供，且并未加盖中国艺交所的印章，仅凭该证据不足以证明金牛公司已经将赵书杰购买的货物托管给中国艺交所交易的事实，故本院对该证据不予采信；证据2的微信内容仅显示金牛公司的工作人员向赵书杰发送相关托管信息的事实，但是赵书杰并未作出明确同意的回复，故本院对该证据不予采信。
经审理，本院对一审法院认定的除“金牛公司收取赵书杰的货款后，至今未向赵书杰交付标的物”以外的事实予以确认。本院另认定事实如下：赵书杰未提供充分的证据证明其已提前通知金牛公司备货并要求提货而金牛公司予以拒绝的事实，金牛公司亦未提供充分的证据证明其已向赵书杰交付货物的事实。
本院认为：本案双方当事人二审争议的焦点即涉案买卖合同是否应当予以解除的问题。被上诉人赵书杰提出上诉人金牛公司在收取货款后拒绝向其交付货物，构成根本违约，故要求解除涉案买卖合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，赵书杰应当对其提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。因双方当事人未对涉案货物的交付时间作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。涉案预定单亦载明，如需提货，需提前知会销售单位备货。现赵书杰未举证证明其已提前通知金牛公司备货并要求提货而金牛公司予以拒绝的事实，应当承担举证不能的不利后果。因此，赵书杰提出的解除涉案买卖合同并要求金牛公司返还货款并赔偿损失的主张依据不足，本院不予支持。金牛公司上诉提出的其已将涉案货物交付给赵书杰，赵书杰将涉案货物托管于交易所仓库的主张依据亦不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初2868号民事判决；
二、驳回赵书杰的诉讼请求。
一审案件受理费1416元，减半收取为708元，由赵书杰负担。二审案件受理费1416元，由赵书杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 易景寿
审 判 员 苏子文
二〇一七年十一月二十日
法官助理 黄丽君
代书记员 黄嘉毅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2351号
罪犯高翔，男，1970年1月11日出生于重庆市渝中区，汉族，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年6月3日作出（2014）南法刑初字第00502号刑事判决，以被告人高翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产3万元。刑期自2013年8月5日起至2028年8月4日止。判决发生法律效力后,于2014年6月26日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯高翔在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现为由，提请对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯高翔在服刑期间获四次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高翔减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 娜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2768号
罪犯郭俊芳，女，1957年4月2日出生，汉族，小学肄业，河南省林州市人。原中国太平洋寿险林州分公司业务员。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2014年1月10日作出（2013）林刑初字第444号刑事判决，认定郭俊芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元；公安机关查扣的赃款予以追缴，返还集资群众，其余赃款、赃物继续追缴。刑期自2013年7月5日起至2017年7月4日止。判决生效后，2014年2月21日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯郭俊芳自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警魏爱红、李漪出庭履行职务，证人罗某、李某、董某等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年1月至2012年5月，郭俊芳未经国家相关部门批准，以高利息为诱饵，向林州市姚村镇井湾村、西丰村、李家岗村等社会不特定人员为安阳市万吉汽车贸易有限公司、安阳市鸿发房地产开发有限公司、安阳市弘旭投资担保有限公司、安阳市义恒投资有限公司非法吸收公众存款，共吸收公众存款涉及228笔、96户，票面金额为2285711元，实际损失金额2279267元，共得好处费226340.39元。庭审前退缴法院2000元。另查明，判决书显示，公安机关将郭俊芳退缴借款凭证11张（合计23.08万元）移送法院。
罪犯郭俊芳服刑期间能够认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年2月、3月、8月，2016年1月、6月获得表扬共5次。2014年上半年至2016年上半年有五次半年改造评审鉴定，分别为不定档次、良好、良好、优秀、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人罗某、李某、董某证言，及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。郭俊芳提交有困难证明、无房证明等。
本院认为，罪犯郭俊芳本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊芳减去有期徒刑六个月。（刑期至2017年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王雅婷
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0703行初136号
原告江苏德广建设工程有限公司，住所地：连云港市赣榆经济开发区宁波路18号。
法定代表人王宁波，总经理。
委托代理人范懿杰，该公司法务部长。
被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地：连云港市赣榆楼主楼433室。
法定代表人张永信，局长。
第三人王财凡，男，1962年9月9日生，，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏德广建设工程有限公司不服被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局及第三人王财凡工伤行政确认一案，本院于2017年5月12日受理，于5月15日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告江苏德广建设工程有限公司于2017年5月26日以三方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏德广建设工程有限公司自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，且不损害公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告江苏德广建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏德广建设工程有限公司承担（已交纳）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第4383号
原告：朱根花。
委托代理人：施丽婷，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州速派餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路788号华泰工业园46-47幢。
法定代表人：余雄飞。
本院在审理原告朱根花诉被告杭州速派餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2015年12月23日立案受理后，由于原告未按规定预交诉讼费、也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱小琼
二〇一六年一月十二日
书记员 吴佳萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第4383号
原告：朱根花，女，1961年5月9日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：施丽婷，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州速派餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路788号华泰工业园46-47幢。
法定代表人：余雄飞。
本院在审理原告朱根花诉被告杭州速派餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2015年12月23日立案受理后，由于原告未按规定预交诉讼费、也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱小琼
二〇一六年一月十二日
书记员 吴佳萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张有为。
委托代理人张志成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人陆东福，局长。
委托代理人王平，国家铁路局科技与法制司副司长。
委托代理人胡裔光，北京市立方律师事务所律师。
原审第三人北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
再审申请人张有为诉国家铁路局不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3276号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、李德申、代理审判员龙非参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
一审法院查明：2015年2月，张有为向北京铁路局邮寄政府信息公开申请书，申请公开其劳动鉴定、会诊结果证明、会诊人员名单等信息。2015年4月28日，张有为以北京铁路局怠于履行信息公开法定职责为由，通过邮寄方式向国家铁路局提出行政复议申请，申请国家铁路局责令北京铁路局履行信息公开法定职责，公开其所申请公开的信息。国家铁路局于2015年5月5日收到该行政复议申请，于2015年5月7日作出国铁行复字〔2015〕4号《不予受理行政复议申请决定书》。张有为不服，向北京市第一中级人民法院起诉该不予受理行政复议申请决定。
一审法院认为，根据《行政复议法》第六条的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提起行政复议。该法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，基于业已查明的事实，北京铁路局系在国家工商行政管理总局登记注册的全民所有制企业法人，而非行政机关，且与被告非行政隶属关系。原告所称北京铁路局拒绝公开信息的行为并非《行政复议法》所指的“行政机关的具体行政行为”，依法不属于行政复议范围。被告在收到原告的行政复议申请后，作出被诉复议决定，决定不予受理，程序合法，结论亦无不当。原告关于撤销被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张有为的诉讼请求。
张有为不服，向北京市高级人民法院提出上诉。
二审法院查明的事实与一审一致。
二审法院认为，按照《行政复议法》第六条的规定，一审法院判决驳回张有为的诉讼请求正确，应予维持。张有为的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，北京市高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
再审申请人张有为申请再审称，北京铁路局改制前的上级行政主管部门是铁道部，铁道部改制后为交通运输部，交通运输部设立国家铁路局。国家铁路局有权对北京铁路局进行监管。请求撤销一、二审判决，一、二审诉讼费由国家铁路局承担。
被申请人提交意见称：1、再审申请人申请事项不属于行政复议受理范围，被申请人作出《不予受理行政复议申请决定书》正确。北京铁路局并非行政机关，与国家铁路局也不存在行政隶属关系。2、被申请人在法定时限内作出答复，程序合法。3、再审申请人申请公开的信息不适用《政府信息公开条例》第三十七条规定，不属于北京铁路局“在提供公共服务过程中”制作、获取的信息。
本院认为：北京铁路局现为全民所有制企业法人，其与国家铁路局无行政隶属关系，国家铁路局因此并不具有受理以北京铁路局为被申请人的行政复议申请职责。张有为系北京铁路局天津机务段职工，因其对北京铁路局未公开相关信息不服，以北京铁路局为被申请人向国家铁路局申请行政复议，不符合《行政复议法》第六条的规定。国家铁路局在收到张有为行政复议申请后，决定不予受理，并书面告知张有为，符合《行政复议法》第十七条规定。一审法院判决驳回张有为诉讼请求、二审法院判决驳回张有为上诉，符合法律规定。
综上，张有为的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张有为的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 龙 非
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 潋
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张有为。委托代理人张志成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人陆东福，局长。委托代理人王平，国家铁路局科技与法制司副司长。委托代理人胡裔光，北京市立方律师事务所律师。原审第三人北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人刘振芳，局长。再审申请人张有为诉国家铁路局不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3276号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、李德申、代理审判员龙非参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。一审法院查明：2015年2月，张有为向北京铁路局邮寄政府信息公开申请书，申请公开其劳动鉴定、会诊结果证明、会诊人员名单等信息。2015年4月28日，张有为以北京铁路局怠于履行信息公开法定职责为由，通过邮寄方式向国家铁路局提出行政复议申请，申请国家铁路局责令北京铁路局履行信息公开法定职责，公开其所申请公开的信息。国家铁路局于2015年5月5日收到该行政复议申请，于2015年5月7日作出国铁行复字〔2015〕4号《不予受理行政复议申请决定书》。张有为不服，向北京市第一中级人民法院起诉该不予受理行政复议申请决定。一审法院认为，根据《行政复议法》第六条的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提起行政复议。该法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，基于业已查明的事实，北京铁路局系在国家工商行政管理总局登记注册的全民所有制企业法人，而非行政机关，且与被告非行政隶属关系。原告所称北京铁路局拒绝公开信息的行为并非《行政复议法》所指的“行政机关的具体行政行为”，依法不属于行政复议范围。被告在收到原告的行政复议申请后，作出被诉复议决定，决定不予受理，程序合法，结论亦无不当。原告关于撤销被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张有为的诉讼请求。张有为不服，向北京市高级人民法院提出上诉。二审法院查明的事实与一审一致。二审法院认为，按照《行政复议法》第六条的规定，一审法院判决驳回张有为的诉讼请求正确，应予维持。张有为的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，北京市高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。再审申请人张有为申请再审称，北京铁路局改制前的上级行政主管部门是铁道部，铁道部改制后为交通运输部，交通运输部设立国家铁路局。国家铁路局有权对北京铁路局进行监管。请求撤销一、二审判决，一、二审诉讼费由国家铁路局承担。被申请人提交意见称：1、再审申请人申请事项不属于行政复议受理范围，被申请人作出《不予受理行政复议申请决定书》正确。北京铁路局并非行政机关，与国家铁路局也不存在行政隶属关系。2、被申请人在法定时限内作出答复，程序合法。3、再审申请人申请公开的信息不适用《政府信息公开条例》第三十七条规定，不属于北京铁路局“在提供公共服务过程中”制作、获取的信息。本院认为：北京铁路局现为全民所有制企业法人，其与国家铁路局无行政隶属关系，国家铁路局因此并不具有受理以北京铁路局为被申请人的行政复议申请职责。张有为系北京铁路局天津机务段职工，因其对北京铁路局未公开相关信息不服，以北京铁路局为被申请人向国家铁路局申请行政复议，不符合《行政复议法》第六条的规定。国家铁路局在收到张有为行政复议申请后，决定不予受理，并书面告知张有为，符合《行政复议法》第十七条规定。一审法院判决驳回张有为诉讼请求、二审法院判决驳回张有为上诉，符合法律规定。综上，张有为的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张有为的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  龙 非二〇一六年三月十七日书 记 员  刘 潋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民（商）初字第13466号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告房永朕，男，1990年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告房永朕信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年8月3日，已发生欠款共计人民币16374.01元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金7780.37元、利息2409.47元、滞纳金5613.08元、超额金571.09元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年8月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年8月3日，被告因透支产生了欠款本金7780.37元、利息2409.47元、滞纳金5613.08元、超额金571.09元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、房永朕于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年八月三日的信用卡欠款总额一万六千三百七十四元零一分；
二、房永朕于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年八月四日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十元及公告费五百六十元，由房永朕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张人七
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 孙晨雪
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）京刑申188号
付玮：
你因犯非法吸收公众存款罪一案，对北京市第二中级人民法院（2016）京02刑终337号刑事裁定不服，以此案证据不足、适用法律错误等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你2008年到2011年，在北京金源鸿基创业投资有限公司销售部工作期间，伙同他人以“委托代理投资”、“股权转让”等方式，非法变相吸收公众存款达人民币1500余万元，严重扰乱了金融秩序，你的行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。鉴于你系非法集资共同犯罪的从犯，且具有自首情节并退缴部分违法所得，法院在一、二审法院量刑时已酌予从轻处罚。一、二审法院根据你犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度及你在共同犯罪中的地位与作用所作出的判决及裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月十四日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初467号
原告：李明学，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱瑞华，男，汉族，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：陈召奇，男,汉族。
原告李明学与被告陈召奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告李明学于2017年5月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明学在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李明学撤诉。
案件受理费143元，减半收取计72元，由原告李明学负担。
审判员 张娟
二○二○一七年五月二十七日
书记员 文毅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1239号
原告：齐加林，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：滁州韵达总公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南京北路501号，组织机构代码不详。
原告齐加林与被告滁州韵达总公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年5月16日，原告齐加林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告齐加林撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐加林负担。
审 判 员 汪涛
二〇一七年五月十一日
代理书记员 贾瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21326号
原告孙敏,女,1978年5月23日出生,汉族，住所黑龙江省克山县。
委托代理人徐宗波，江苏厚良律师事务所律师。
委托代理人赵静，江苏厚良律师事务所律师。
被告刘宜，男，1984年9月11日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。
本院在审理原告孙敏与被告刘宜民间借贷纠纷一案中，因原告孙敏不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈高明
二〇一七年一月十一日
书记员 骆光雷
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初21326号原告孙敏,女,1978年5月23日出生,汉族，住所黑龙江省克山县。委托代理人徐宗波，江苏厚良律师事务所律师。委托代理人赵静，江苏厚良律师事务所律师。被告刘宜，男，1984年9月11日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。本院在审理原告孙敏与被告刘宜民间借贷纠纷一案中，因原告孙敏不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈高明二〇一七年一月十一日书记员  骆光雷
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1824号
原告祝富增，男，1967年9月9日出生。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律工作者。
被告郭振房，男，1979年2月22日出生。
委托代理人晋红伟，男，1980年12月22日出生。
原告祝富增诉被告郭振房民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告祝富增于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祝富增的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝富增撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告祝富增负担。
审 判 长 王 治
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈 静
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行初字第9号
原告褚为建。
委托代理人沈爱娟（特别授权代理）。
被告宁海县公安局，住所地浙江省宁海县桃源街道金水路1号。
法定代表人蔡利丰，男，局长。
出庭应诉负责人胡华新，男，政委。
委托代理人柴海波，宁海县公安局工作人员。
委托代理人方寅奇，宁海县公安局工作人员。
第三人李莹。
第三人葛长安。
原告褚为建不服被告宁海县公安局于2015年1月9日作出的宁公行罚决字（2015）第65号行政处罚决定，于2015年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年3月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案。因李莹、葛长安与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。2015年4月28日，本院依法公开开庭审理了本案。被告宁海县公安局的出庭应诉负责人胡华新及委托代理人柴海波、方寅奇到庭参加了诉讼，原告褚为建及其委托代理人沈爱娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告褚为建于2015年5月31日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告褚为建撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚为建负担。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 仇毓秀
二〇一五年六月一日
代书 记员 陈柯宇
附本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2325号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1346号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1346号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 杨中兴
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月十二日
书记员 王丰恒
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01280-1号
申请执行人付萍，女，1968年1月16日出生，汉族。
被执行人王淑芳，女，1943年11月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人付萍与被执行人王淑芳析产继承纠纷一案，申请执行人付萍依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第01078号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过督促，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第01078号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年六月二十日
书记员 苏 敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7636号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告林利平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林利平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林利平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,798.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,798.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执475号
申请执行人：聊城江北水城旅游度假区于集吉增农资经营部,住所地聊城江北水城旅游度假区于集镇席庙村聊位路东。
经营者：席吉增，男，1957年2月18日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。
被执行人：丁风林，男，1958年11月27日生，汉族，住山东省武城县。
本院于2017年5月3日作出（2017）鲁1502民初1368号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城江北水城旅游度假区于集吉增农资经营部向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案执行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人丁风林纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。经执行，本案被执行人应承担债务166800元及利息，已执行0元，尚欠债权为166800元及利息。本院已和申请执行人进行终本约谈。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于敬斌
二〇一八年六月十九日
书记员 魏天援
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执475号申请执行人：聊城江北水城旅游度假区于集吉增农资经营部,住所地聊城江北水城旅游度假区于集镇席庙村聊位路东。经营者：席吉增，男，1957年2月18日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。被执行人：丁风林，男，1958年11月27日生，汉族，住山东省武城县。本院于2017年5月3日作出（2017）鲁1502民初1368号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城江北水城旅游度假区于集吉增农资经营部向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案执行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人丁风林纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。经执行，本案被执行人应承担债务166800元及利息，已执行0元，尚欠债权为166800元及利息。本院已和申请执行人进行终本约谈。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇一八年六月十九日书记员  魏天援
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执692号
樊红梅、广州东湛房地产开发有限公司：
关于申请执行人樊红梅与你房屋买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：周海涛
书记员 ：李淑华
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月四日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1485号
申请执行人：赖亦华，职工，朱象山县西周镇横山村1组6号。
被执行人：象山糖烟酒菜有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：张世红，该公司董事长。
被执行人：张世红，私营业主。
申请执行人赖亦华与被执行人象山糖烟酒菜有限公司、张�红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第449号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山糖烟酒菜有限公司、张世红未按判决书确定的期限履行，申请执行人朱辉于2015年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人象山糖烟酒菜有限公司、张世红履行归还借款160000元及支付利息，并承担诉讼费2042.50元。2015年4月14日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月15日向被执行人象山糖烟酒菜有限公司、张世红发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还借款160000元及支付利息，并承担诉讼费2042.50元。经执行查明，被执行人象山县糖烟酒菜有限公司名下的财产已经有另案在评估拍卖，除此无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1485号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月十一日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1485号
申请执行人：赖亦华，职工，朱象山县西周镇横山村1组6号。
被执行人：象山糖烟酒菜有限公司。
法定代表人：张世红，该公司董事长。
被执行人：张世红，私营业主。
申请执行人赖亦华与被执行人象山糖烟酒菜有限公司、张世红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第449号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山糖烟酒菜有限公司、张世红未按判决书确定的期限履行，申请执行人朱辉于2015年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人象山糖烟酒菜有限公司、张世红履行归还借款160000元及支付利息，并承担诉讼费2042.50元。2015年4月14日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月15日向被执行人象山糖烟酒菜有限公司、张世红发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还借款160000元及支付利息，并承担诉讼费2042.50元。经执行查明，被执行人象山县糖烟酒菜有限公司名下的财产已经有另案在评估拍卖，除此无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1485号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月十一日
代书 记员 李世进
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执545号
申请执行人：王某，男
被执行人：丁某，女
申请执行人王某与被执行人丁某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年3月7日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初5276号民事判决书的确认及王某的申请，被执行人丁某应履行的义务已经全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初5276号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳忠文
审判员 冯景福
审判员 田吉岗
二〇一八年五月三日
书记员 刘 贺
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初799号
原告：中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路886号。统一社会信用代码91350304689378619Q。
主要负责人：林德新，行长。
委托代理人：吴梨莉，女，1986年11月14日出生，汉族，该行员工，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：谢雄，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：李勇，男，1985年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行与被告李勇因金融信用卡纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案后，原告中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行以李勇已清偿所有欠款为由，申请撤回对李勇的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行撤诉。
案件受理费1902元，减半收取计951元，由中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行负担。
审 判 员 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 张 晨
二〇一七年四月十九日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11142号
原告：杨兴强，男，1969年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。
被告：哈尔滨星海装饰有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：李宝环，职务经理。
原告杨兴强与被告哈尔滨星海装饰有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告杨兴强于本案审理中向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨兴强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨兴强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨兴强负担。
审 判 长 关海东
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年二月六日
书 记 员 丛珊珊
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初163号
原告张利敏，住呼和浩特市。
被告安云龙，住呼和浩特市。
本院在审理原告张利敏诉被告安云龙民间借贷纠纷一案中，原告张利敏于2017年02月15日向本院提出对被告安云龙的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张利敏撤回起诉。
案件受理费20元，本院已减半收取，由原告张利敏承担。
审判员 崔爱珍
二〇一七年二月十七日
书记员 王乃迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初184号
原告：王军，男，1973年11月26日生，汉族，住固始县。
被告：陶军连，男，1976年9月25日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：彭怀金、王永波，河南鼎德律师事务所律师。
原告王军与被告陶军连租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王军、被告陶军连的委托诉讼代理人王永波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：要求判令被告清偿原告55000元宾馆租赁费。事实与理由：原告系固始县中山大街天利宾馆的经营者，被告系固始县中山大街食品公司财富广场商住楼项目部的会计，在财富广场开发建设期间被告要求租赁原告的天利宾馆房间作为办公使用。退租后被告因为项目部无钱没有支付租金，即于2015年12月31日向原告出具了《欠条》一张，合计结欠原告租金及利息55000元。
被告陶军连辩称，欠条为被告出具属实，但办理租赁事项时被告是河南固源置业有限公司的会计和办理租赁事项的经办人，天利宾馆的房间实际由该公司使用。原告起诉被告系主体错误，依法应当驳回。
本院经审查认为，原告在起诉状陈述“被告系财富广场商住楼项目部的会计，在财富广场开发建设期间被告要求租赁原告的天利宾馆房间作为办公使用”，庭审中河南固源置业有限公司出具的《情况说明》中亦确认“陶军连系公司会计，天利宾馆房间为公司用于办公使用，所产生租赁费用由公司承担，与陶军连无关”。因此，原告向被告主张权利系主体错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王军的起诉。
如不服本裁定，可本裁定书送达后十日内向本院提交上诉状一式五份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈骥元
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初184号原告：王军，男，1973年11月26日生，汉族，住固始县。被告：陶军连，男，1976年9月25日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：彭怀金、王永波，河南鼎德律师事务所律师。原告王军与被告陶军连租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王军、被告陶军连的委托诉讼代理人王永波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：要求判令被告清偿原告55000元宾馆租赁费。事实与理由：原告系固始县中山大街天利宾馆的经营者，被告系固始县中山大街食品公司财富广场商住楼项目部的会计，在财富广场开发建设期间被告要求租赁原告的天利宾馆房间作为办公使用。退租后被告因为项目部无钱没有支付租金，即于2015年12月31日向原告出具了《欠条》一张，合计结欠原告租金及利息55000元。被告陶军连辩称，欠条为被告出具属实，但办理租赁事项时被告是河南固源置业有限公司的会计和办理租赁事项的经办人，天利宾馆的房间实际由该公司使用。原告起诉被告系主体错误，依法应当驳回。本院经审查认为，原告在起诉状陈述“被告系财富广场商住楼项目部的会计，在财富广场开发建设期间被告要求租赁原告的天利宾馆房间作为办公使用”，庭审中河南固源置业有限公司出具的《情况说明》中亦确认“陶军连系公司会计，天利宾馆房间为公司用于办公使用，所产生租赁费用由公司承担，与陶军连无关”。因此，原告向被告主张权利系主体错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王军的起诉。如不服本裁定，可本裁定书送达后十日内向本院提交上诉状一式五份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一八年一月二十九日书记员  陈骥元
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终149号
上诉人（原审被告）：王占军，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：张彬，男，1978年9月13日生，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市邯山区。
原审被告：邯郸市建联建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市光明南大街199号。
法定代表人：张昌建，系该公司执行董事。
原审被告：河北钢铁集团沙河中关铁矿有限公司，地址：河北省沙河市中关村。
法定代表人：王洪仁，该公司负责人。
上诉人王占军不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初2489号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王占军上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省邯郸市丛台区人民法院审理。理由为，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，沙河市人民法院没有管辖权。上诉人实际全面地履行了发包人与承包人之间的《建筑施工合同》，被上诉人张彬不是实际施工工人，是劳务人员中的一员，张彬及农民工跟随上诉人王占军干活已经好几年了。张彬对被上诉人的诉讼属于对公民的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。综上，本案系劳务合同纠纷，合同履行地在河北省，本案被告住所地和合同履行地均不在河北省沙河市，故一审法院对本案没有管辖权。被上诉人张彬未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人王占军将部分工程施工分包给被上诉人张彬，张彬要求上诉人支付工程施工欠款。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案不动产所在地河北省沙河市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人王占军的管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许易然
审判员 武 洁
审判员 陈勤耕
二〇一七年五月十七日
书记员 王 皓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1375号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：ＸＸ，住安徽省合肥市蜀山区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2013年1月9日，原告与被告签署编号为Br-A092733000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款85800元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率11.37‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，被告应从2013年2月21日起向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2016年1月21日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年1月21日，原告依约发放了贷款。2013年1月11日，被告贷款购得的车辆在深圳市公安局交通警察大队办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。2013年4月12日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息，经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。对于被告的违约行为，现起诉要求判令：1、被告偿还原告汽车贷款的贷款本金81893.52元及利息、罚息（截止至2014年6月24日的利息11470.89元、罚息5367.66元，从2014年6月25日起的利息，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率基础上上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）；2、原告对被告所有的车牌号为粤B×××××、发动机号为F146143的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除双方编号为Br-A092733000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年1月9日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A092733000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1、合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为F146143的机动车；2、贷款金额为85800元，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3、本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率；本合同初始实际利率为11.37‰，贴息利率为0.00‰，如本合同采用浮动利率，本合同适用次月法；4、逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5、接收贷款账户为中国工商银行深圳赤湾支行，户名为深圳市易达通汽车销售有限公司；6、还款方法采用等额本息还款方式，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；7、贷款首期月供金额为2917.46元；8、借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；9、借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；10、借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等；11、当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。
2013年1月21日，原告依约向被告ＸＸ指定的账户发放贷款85800元。
2013年6月28日，原告与被告ＸＸ在深圳市公安局交通警察支队办理车牌号为粤B×××××机动车的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告ＸＸ，抵押权人为原告。
庭审中，原告表示双方签订合同后，被告自2013年4月13日起未按合同约定履行供款义务，截止至2014年6月24日，被告拖欠的贷款本金为81893.52元、利息11470.89元、罚息5367.66元。
本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告签订合同后已依约向被告ＸＸ发放贷款85800元，被告理应依约按期还款。现原告主张被告ＸＸ借款后，自2013年4月13日起未再供款，并提供有相关明细表证明，被告ＸＸ未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。截至2014年6月24日，被告至今尚欠借款本金为81893.52元、利息11470.89元、罚息5367.66元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及被告ＸＸ偿还贷款本金、利息及罚息合法有据，本院予以支持。
被告ＸＸ以其名下所购的粤B×××××机动车为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告ＸＸ签订的编号为Br-A092733000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金81893.52元及利息、罚息（截至2014年6月24日的利息11470.89元、罚息5367.66元；利息自2014年6月25日起按照合同所确定的实际利率基础上上浮50%计至本判决确定的给付之日止）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告ＸＸ名下的车牌号为粤B×××××机动车的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2060元，由被告ＸＸ负担；公告费100元，由被告ＸＸ负担（此公告费原告已预交有关部门，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈永妹
谢小婵
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1525号
原告：赵立军，现住辽源市。
委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。
被告：王玉福，东辽县人，住所地东辽县。
被告：孙艳秋，原住所地东辽县。
原告赵立军与被告王玉福、孙艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立军委托诉讼代理人王辉、被告王玉福到庭参加诉讼，被告孙艳秋经公告传唤未到庭。原告于2016年12月6日撤回对位长福的告诉。现本案已审理终结。
原告赵立军向本院提出诉讼请求：1、要求被告王玉福、孙艳秋共同偿还借款46.5万元并支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王玉福与孙艳秋系夫妻关系，2013年9月4日至11月22日期间，被告王玉福、孙艳秋共计向原告借款56.5万元，并以自有的林地房屋作抵押。借款到期后王玉福、孙艳秋偿还了10万元，剩余46.5万元至今未还，借款20万元的借款协议虽没有孙艳秋签名，但二被告系夫妻关系，应属夫妻共同债务，应以共同财产偿还。上述借款经原告数次催要无果，故诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。
被告王玉福庭审辩称，借钱属实，是我签字借的，虽是位长福用的，但我认账，认还。当时约定5分利，借条体现20万元的拿钱时直接扣掉了2个月利息2万元，之后我又支付了1个月的利息1万元，并偿还了本金10万元；借款5万的直接扣了2500元的利息，借款6.5万元的扣了3000元利息，借款25万元的扣2个月利息2.5万元。
被告孙艳秋未到庭亦未提交答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1.四张借据，共计56.5万元，证明被告向原告借款56.5万元，除已经偿还了10万元外，现在被告还欠原告借款46.5万元，同时证明被告用自家林地、房屋做抵押的事实。
2.吉林银行辽源金汇支行的交易流水查询结果，证明原告向被告王玉福转款45万元，其余1.5万元是用现金支付的。
3.被告王玉福的宅基地使用权证、房照及林权证各一份，以及他人林权证八份，证明被告王玉福借款时用上述证照做抵押的事实。
被告王玉福、孙艳秋未向法庭提交证据。
被告王玉福对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据予以确认，对证据上所记载的内容予以采纳。
经本院审理查明：被告王玉福与被告孙艳秋原系夫妻关系，于2013年10月18日离婚。二被告夫妻关系存续期间，被告王玉福为办服装厂需要，于2013年9月4日与原告赵立军签订借款协议，向原告借款25万元，借期60天，约定月利率5分，被告以自有的位于安龙村的林地抵押，协议落款签字为王玉福、孙艳秋、位长福；原告向被告王玉福支付借款时，直接扣除利息2.5万元；2013年11月19日被告又与原告赵立军签订借款协议，向原告借款20万元，借期60天，约定月利率5分，被告以自有的位于永平村的林地抵押，协议落款签字为王玉福、位长福；原告向被告王玉福支付借款时，直接扣除利息2万元，后被告又支付一个月利息1万元，后又偿还本金10万元；2013年11月18日，被告王玉福又向原告借款5万元，借期30天，约定月利率5分，并出具借条，签字人为王玉福、孙艳秋，原告向被告支付借款时直接扣除利息2500元；2013年11月22日，被告王玉福再向原告借款6.5万元，借期14天，约定月利率5分，并出具借条，签字人王玉福、孙艳秋，原告向被告支付借款时直接扣除利息3000元；
本院认为，原告赵立军与被告王玉福、孙艳秋之间的借贷关系明确，内容合法，被告未按约定期限还款，原告赵立军要求被告给付借款及利息的诉讼主张应予支持。原告在本案未审结前撤回对位长福的告诉依法应准予。但因原告在支付给被告借款时预先在本金中扣除利息，借款本金应以支付给被告的实际金额认定；双方约定的月利率过高，应以不超过年利率24%为限。被告孙艳秋在2013年11月19日签订的借款20万元的协议上未签字，因该债务发生在其与王玉福离婚后，故不应认定该笔债务为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉福、孙艳秋于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵立军借款本金22.5万元及利息（利息自2013年9月4日至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王玉福于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵立军借款本金8万元及利息（利息自2013年12月19日至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
三、被告王玉福、孙艳秋于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵立军借款本金4.75万元及利息（利息自2013年11月18日至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
四、被告王玉福、孙艳秋于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵立军借款本金6.2万元及利息（利息自2013年11月22日至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8280元、公告费520元,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孟凡君
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解德兴
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谷纯华
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0422民初1525号原告：赵立军，现住辽源市。委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。被告：王玉福，东辽县人，住所地东辽县。被告：孙艳秋，原住所地东辽县。原告赵立军与被告王玉福、孙艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立军委托诉讼代理人王辉、被告王玉福到庭参加诉讼，被告孙艳秋经公告传唤未到庭。原告于2016年12月6日撤回对位长福的告诉。现本案已审理终结。原告赵立军向本院提出诉讼请求：1、要求被告王玉福、孙艳秋共同偿还借款46.5万元并支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王玉福与孙艳秋系夫妻关系，2013年9月4日至11月22日期间，被告王玉福、孙艳秋共计向原告借款56.5万元，并以自有的林地房屋作抵押。借款到期后王玉福、孙艳秋偿还了10万元，剩余46.5万元至今未还，借款20万元的借款协议虽没有孙艳秋签名，但二被告系夫妻关系，应属夫妻共同债务，应以共同财产偿还。上述借款经原告数次催要无果，故诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。被告王玉福庭审辩称，借钱属实，是我签字借的，虽是位长福用的，但我认账，认还。当时约定5分利，借条体现20万元的拿钱时直接扣掉了2个月利息2万元，之后我又支付了1个月的利息1万元，并偿还了本金10万元；借款5万的直接扣了2500元的利息，借款6.5万元的扣了3000元利息，借款25万元的扣2个月利息2.5万元。被告孙艳秋未到庭亦未提交答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：1.四张借据，共计56.5万元，证明被告向原告借款56.5万元，除已经偿还了10万元外，现在被告还欠原告借款46.5万元，同时证明被告用自家林地、房屋做抵押的事实。2.吉林银行辽源金汇支行的交易流水查询结果，证明原告向被告王玉福转款45万元，其余1.5万元是用现金支付的。3.被告王玉福的宅基地使用权证、房照及林权证各一份，以及他人林权证八份，证明被告王玉福借款时用上述证照做抵押的事实。被告王玉福、孙艳秋未向法庭提交证据。被告王玉福对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据予以确认，对证据上所记载的内容予以采纳。经本院审理查明：被告王玉福与被告孙艳秋原系夫妻关系，于2013年10月18日离婚。二被告夫妻关系存续期间，被告王玉福为办服装厂需要，于2013年9月4日与原告赵立军签订借款协议，向原告借款25万元，借期60天，约定月利率5分，被告以自有的位于安龙村的林地抵押，协议落款签字为王玉福、孙艳秋、位长福；原告向被告王玉福支付借款时，直接扣除利息2.5万元；2013年11月19日被告又与原告赵立军签订借款协议，向原告借款20万元，借期60天，约定月利率5分，被告以自有的位于永平村的林地抵押，协议落款签字为王玉福、位长福；原告向被告王玉福支付借款时，直接扣除利息2万元，后被告又支付一个月利息1万元，后又偿还本金10万元；2013年11月18日，被告王玉福又向原告借款5万元，借期30天，约定月利率5分，并出具借条，签字人为王玉福、孙艳秋，原告向被告支付借款时直接扣除利息2500元；2013年11月22日，被告王玉福再向原告借款6.5万元，借期14天，约定月利率5分，并出具借条，签字人王玉福、孙艳秋，原告向被告支付借款时直接扣除利息3000元；本院认为，原告赵立军与被告王玉福、孙艳秋之间的借贷关系明确，内容合法，被告未按约定期限还款，原告赵立军要求被告给付借款及利息的诉讼主张应予支持。原告在本案未审结前撤回对位长福的告诉依法应准予。但因原告在支付给被告借款时预先在本金中扣除利息，借款本金应以支付给被告的实际金额认定；双方约定的月利率过高，应以不超过年利率24%为限。被告孙艳秋在2013年11月19日签订的借款20万元的协议上未签字，因该债务发生在其与王玉福离婚后，故不应认定该笔债务为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉福、孙艳秋于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵立军借款本金22.5万元及利息（利息自2013年9月4日至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；二、被告王玉福于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵立军借款本金8万元及利息（利息自2013年12月19日至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；三、被告王玉福、孙艳秋于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵立军借款本金4.75万元及利息（利息自2013年11月18日至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；四、被告王玉福、孙艳秋于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵立军借款本金6.2万元及利息（利息自2013年11月22日至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8280元、公告费520元,由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  孟凡君人民陪审员  田亚芹人民陪审员  解德兴二〇一七年二月二十日书 记 员  谷纯华
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执433号
申请人：鲁志新，男，1972年9月29日生，汉族，工人，现住本市新兴区新城街道十八委4组。
被执行人：七台河市隆运煤矿。
法定代表人：苏立军，矿长。
本院在执行申请人鲁志新与被执行人七台河市隆运煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年07月17日立案执行，2017年07月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人七台河市隆运煤矿已履行完毕给付义务。申请人鲁志新于2017年10月24日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字【2016】第541号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十月二十四日
书记员 李亚男
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3850号
原告：谢权英，女，xx出生，汉族，住xx
被告：谢先进，男，xx出生，汉族，住xx
原告谢权英与被告谢先进民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。书记员唐苗担任记录。原告谢权英到庭参加了诉讼。被告谢先进经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢权英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告谢权英15000元本金及利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2011年10月20日被告因资金周转需要向原告借款10000元并出具借条，约定一个月内还清。2013年7月26日被告再次向原告借款5000元并出具借条。被告借款后，原告多次催讨未果，此后手机停机换号、失联。为维护合法权益，原告特诉至法院。
被告谢先进未到庭，亦未提交书面答辩意见。
查明的事实
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢权英与被告谢先进系朋友关系，被告因资金周转需要，于2011年10月20日向原告借款10000元，约定借款期限为一个月，没有约定借款利息；2013年7月26日向原告借款5000元，未约定利息和还款期限。两次借款均为现金给付。被告借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还原告借款本金。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告谢先进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告谢权英与被告谢先进之间债权债务关系明确，被告谢先进借款未还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任，原告请求被告偿还15000元借款本金，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因借条上未载明利息，原告亦未能向法庭提交证据予以证实，且被告未到庭，无法查明原、被告之间是否约定了借款利息，本院对原、被告之间约定了借款利息的事实不予认定，但被告谢先进应当按照年利率6%的标准向原告谢权英支付逾期利息。2011年10月20日借款10000元逾期时间为借款到期之次日即2011年11月21日。2013年7月26日借款5000元逾期时间为原告向法院起诉之日即2017年6月22日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢先进在本判决生效之日起十日内偿还原告谢权英借款本金15000元，并对10000元本金按年利率6%的标准向原告谢权英支付自2011年11月21日至债务实际清偿之日止的逾期利息，对5000元本金按年利率6%的标准向原告谢权英支付自2017年6月22日至债务实际清偿之日止的逾期利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87元，由被告谢先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
人民陪审员 黄花
人民陪审员 郭薇
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 唐苗
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2398号
原告：王维维，男，1985年4月29日出生，汉族，司机，现住：兴城市。
委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告：杨春喜，男，1961年1月11日出生，汉族，个体，现住：兴城市。
委托诉讼代理人：郭长志，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
原告王维维与被告杨春喜合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王杰、被告及其委托诉讼代理人郭长志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款8030元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2012年2月至3月间受雇为被告开车，此期间车辆的维修事宜都由原告负责，先后多次在李清胜修理厂修理并拉走车胎，每次都由原告在单据上签字，还有部分未签字单据，货款合计8030元。李清胜将原告及杨春喜另案诉至法院，因杨春喜拒不承认原告为其修车并拉走轮胎一事，法院判决原告向李清胜给付8030元货款。故诉至法院，请求判如所请。
被告杨春喜答辩称，原告所述不实。证据不仅存在严重瑕疵，且根本证明不了上述费用是为答辩人修车而产生的。请法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定，事实如下：被告杨春喜系辽P899**号货车车主，其曾于2012年雇佣原告王维维驾驶该车进行运货拉沙等。
案外人李清胜于2017年6月12日，将陈海军、杨春喜、王维维诉至法院，称三人自2014年起先后自其开设的修理部拉走车胎，有时在货单上签名，有时不签名，共计29张单据，金额合计21790元：其中王维维签名单据6张，金额8030元；陈海军签名单据8张，金额9950元；杨春喜签名单据2张，金额1970元；无签名的单据13张，金额1840元。案件审理过程中，陈海军、王维维未到庭参加诉讼，杨春喜到庭后仅认可其本人签名的2张票据，对其他票据均不予认可。法院遂于2017年8月11日作出了（2017）辽1481民初1275号民事判决书，判令陈海军、杨春喜、王维维分别就各自签名票据向李清胜承担给付义务。该判决现已发生法律效力。
另查，陈海军尚未向李清胜履行上述给付义务。
上述证据，有原告提交的（2017）辽1481民初1275号民事判决书、证人张某某证言，及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为,现原告王维维要求被告杨春喜给付货款8030元，其依据是原、被告曾系雇佣关系，原告因从事雇佣活动而被法院生效裁判认定对案外人李清胜负担8030元债务。根据“谁主张谁举证”的一般原则，原告应对此债务系履行职务行为所致，向本院进行举证。
但庭审中，被告仅就2012年雇佣原告陈海军开车一事予以认可，但辩称所有的车辆修理事宜都由其本人负责，从未授权陈海军代为修理、签字等。为此，原告提交了（2017）辽1481民初1275号民事判决书及证人张某某的证言，但从（2017）辽1481民初1275号民事判决书记载内容来看，仅认定王维维、杨春喜二人的债务由各自承担，亦未确认由王维维签名，金额为8030元的6张单据系为原告所用。而证人张某某证言，虽称所有修理行为、赊购行为都是为被告杨春喜辽P899**号货车所用，但亦承认王维维前往修理或拉走轮胎时，事先都没有接到被告杨春喜的电话授权。而且证人与原告之间存在债权债务关系，双方存在利害关系。综上，原告为支持其主张所提供的证据材料尚不足以形成完整的证据链条，仅凭证人张某某证言尚不足以认定上述8030元系王维维履行职务行为所产生的债务。
此外，原告至今尚未履行生效裁判所确定的给付义务，此时要求被告支付其8030元款项亦不妥当。综上，本院对原告的诉讼主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告王维维的诉讼请求。
案件受理费为25元（已减半收取），由原告王维维自负。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李旭东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 璐
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2406号
申请执行人：沈木兴，职工。
被执行人：象山万宝工艺有限公司，住所地，象山县。
法定代表人：谢恩位，该××董事长。
申请执行人沈木兴与被执行人象山万宝工艺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第0562号民事调解书已经发生法律效力。因象山万宝工艺有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人沈木兴于2015年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人象山万宝工艺有限公司履行支付执行款21000元及支付利息。2015年6月30日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月1日向被执行人象山万宝工艺有限公司发出执行通知书，但被执行人象山万宝工艺有限公司逾期仍未完全履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币21000元及利息。2015年10月12日，申请人沈木兴与被执行人象山万宝工艺有限公司达成了执行和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2406号案终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十二日
代书记员 李世进
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第280号
原告：宁波××毛麻制品有限公司，住所地：余姚市×
×高桥村。
法定代表人：周某某。
委托代理人：王某某。
被告：张某某。
被告：邵某某。
原告宁波××毛麻制品有限公司诉被告张某某、邵某某
担保追偿权纠纷一案，本院于2010年8月10日立案受理。依法
由代理审判员杜健适用简易程序于2010年8月30日公开开庭进
行了审理。原告宁波××毛麻制品有限公司的委托代理人王某
某到庭参加诉讼；被告张某某、邵某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××毛麻制品有限公司起诉称：被告张某某系
个体工商户，开办一企业名称为余姚市黄家埠镇双某五金阀门
厂的个私企业。2010年5月12日，因经营需要向宁波余姚农村
合作银行借用部分资金，用途为企业流动资金。为此，原告作
为保证人在余合银（黄家埠）保借字第20103004500号保证借
款合同上盖章签字。签约后，宁波余姚农村合作银行履约发放
贷款贰拾万元（详见借款借据复印件）。但被告张某某因经营
不善未按期履行还款义务。为此，宁波余姚农村合作银行根据三方签订的保证借款合同，从原告账户直接扣划204568.15元
，其中200000元为被告张某某的借款，4568.15元为该借款至2
010年8月3日止应付的利息。据此，原告为余合银（黄家埠）
保借字第20103004500号保证借款合同履行了担保义务，故有
权向债务人追偿。原告认为，两被告系夫妻关系，被告张某某
向银行借款用于企业经营，该债务属婚姻存续期间的共同债务
，现被告拒不履行债务，其行为已侵犯了原告的合法权益。为
此，特依法提起民事诉讼，请求法院：1、判令两被告立即归
还原告垫付的担保款本息204568.15元；2、本案诉讼费由两被
告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、保证借款合同一份，拟
证明被告张某某向宁波农村合作银行借款200000元，并由原告
提供了保证；2、借款借据一份，拟证明被告张某某向宁波余
姚农村合作银行借款200000元，约定利息为月利率8.18625‰
，借款期限为2010年5月12日至2011年5月10日的事实；3、特
种转帐借方传票及收贷收息凭证一份，拟证明宁波余姚农村合
作银行已从原告账户扣划了本息共计204568.15元，其中利息
为4568.15元，原告已履行了保证责任；4、结婚证一份，拟证
明两被告系合法夫妻关系；5、营业执照一份，拟证明被告张
某某开办了一企业名称为余姚市黄家埠镇双某五金阀门厂的个
私企业。
被告张某某、邵某某未进行答辩，也未向本院提交任何
证据。
对原告提交的证据，经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
上述证据，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告诉称
的事实予以认定。
本院认为，原告宁波××毛麻制品有限公司、被告张某
某与宁波余姚农村合作银行之间签订的保证借款合同合法有效
，应受法律保护。原告宁波××毛麻制品有限公司作为保证人
在为被告张某某代偿借款本息204568.15元后，有权向被告张
某某追偿。被告张某某与被告邵某某系夫妻关系，借款发生在
两被告夫妻关系存续期间，且系用于企业运作，故该笔借款应
视为夫妻共同债务，被告邵某某应当承担共同还款责任。现原
告要求两被告即时归还原告垫付的担保款本息204568.15元，
理由正当，本院予以支持。被告张某某、邵某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，
不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和
国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某某、邵某某共同归还原告宁波××毛麻制品有
限公司垫付的担保款204568.15元。款限于本判决发生法律效
力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4369元，减半收取2184.50元，由被告张
某某、邵某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜 健
二〇一〇年八月三十日
代书 记员 邵银银
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第808号
原告徐开权，男，生于1953年3月18日，汉族。
被告渠县农村信用合作联社。
法定代表人，赵仁焕。
委托代理人易小军（特别授权），渠县农村信用合作联社职工。
委托代理人张泽建，四川星源律师事务所律师。
原告徐开权与被告渠县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏家全于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人易小军、张泽建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐开权诉称，2006年6月5日，原告在被告处办了财政补贴“一折通”，2013年10月12日政府财政向该“一折通”存入2000元，2013年10月25日存入2600元，2014年3月20日存入120.58元，至此，“一折通”显示余额4783.99元。2015年1月，原告到被告处取款时，被告告知原告“一折通”上余额只有85.00元，并在原告持有的“一折通”上打印存支明细，原告得知政府存入的补贴款4700元已被支取，但原告一直持有“一折通”，根本未在被告处支取4700元存款。故要求被告赔偿原告4700元。
原告为支持自己的主张举出了如下证据：
1、身份证复印件和存折。用以证实身份证的“权”字和签字的“全”不是一样的。同时证明原告取钱要打证明才能把钱取出来，签字的笔迹不是原告的。
利息清单1549.5元。用以证明字是原告签的字。
被告辩称，2006年国家直补款要求统一发卡，各村集中造名单，村上把徐开权的权字写成了全字，连原告身份证号码都写错了。原告第一次取款打了证明的，以后就没有办证明了。原告起诉事实是错的，被告按条例行事，不存在过错，2006年原告在被告处开户之后，款项打入卡中，支取经多次核实，存入支取有明细，不存在4700元被他人支取的事实，请求依法驳回原告的诉请。
被告为支持自己的主张举出了如下证据：
1、徐开权2012年6月9日取款100元凭证，有原告签字；徐开权2013年6月3日取款100元凭证，有原告签字；徐开权2014年3月28日取款2000元凭证，徐开权2015年3月28日取款1500元凭证，存的定期，有存款依据和原告签字；徐开权2014年4月11日取款2700元凭证，有原告签字。
2、徐开权新旧账号。用以2006年6月5日粮食直补批量开户明细表，徐开权的“权”是全国的全字。2015年3月28日取1500元的凭证。2012年1月1日至2013年12月31日徐开权881701104756XXXX账户明细，跟原告账本上是完全吻合的。2014年3月20日至2015年3月21日，原告账户明细，原告交易合同情况，证明原告签字的情况，整个过程签字的真实性和交易是真实的。
对原告所举的证据，被告质证认为，对原告所举的第1项证据，对证据本身无异议，对待证的目的的“权”字和“全”字不一样是真实的，对不是原告签收的字有异议。对第2项证据无异议。
原告对被告所举的证据质证认为，有两笔是自己取的，其它的字不是自己签的字。
经本院审查认为，对双方无异议的证据，符合证据的客观真实性、合法性和关联性，予以采信。对原告及被告所举的其它证据，被告提交了交易记录的原件，原告认为不是自己签收的字，在本院限定的期限内，原告未提交笔迹鉴定申请，视为放弃鉴定，对被告的证据予以采信。
经审理查明：2006年渠县财政将农民粮食直补款指定渠县农村信用合作联社代理该项惠民资金账户的开立和代发，信用社批量开户后由村民委员会统一下发至农户手中。原告徐开权的开户资料由渠县琅琊镇廊庙村村民委员会提供，徐开权于2006年6月5日在被告处开立“财政补贴一折通”账户一个，账号：8817011014756XXXX，身份证号：51303042051XXXX，户名：徐开全。原告徐开权在领到“财政补贴一折通”后，于2011年9月到被告下属机构琅琊信用社取款，由于账户姓名“徐开全”身份证号：51303042051XXXX与“徐开权”身份证号51303019530318XXXX不符，需出具证明，证明二者系同一人。2011年9月10日渠县琅琊镇廊庙村出具了证明，证明“徐开全”与“徐开权”系同一人的证明，被告为原告支取了现金450元，支取后余额13.81元，取款凭条签字为：徐开权。之后，原告持该账户到被告处取款，被告均未要求原告徐开权出具证明，只需提供身份证即可。该账户在2011年9月10日以后发生的业务有：2012年6月现金支取100元，账户余额34.84；2013年6月3日现金支取100元，账户余额55.61元；2013年10月12日现金存入2000元，账户余额2055.79；2013年10月25存入2600元，账户余额4655.79元；2014年3月20日财政下发粮食直补款120.58元，账户余额为4779.51元；2014年3月28日支取现金2000元，账户余额为2783.99元；2014年4月11日支取现金2700元，账户余额为83.99元，截止2015年3月21日账户余额为85.09元。以上现金存入和支取均有原告徐开权签字，且该账户存折一直由原告徐开权持有并当庭出示。
徐开权在2014年3月28日持身份证（身份证号：513030195303187XXXX）在被告处开立1年期定期储蓄存单一张，存款金额1500元。于2015年3月28日，原告支取本金及利息1549.5元，利息清单签字为：徐开权。
2014年6月20日被告持身份证（身份证号：51303019530318XXXX）在被告处开立借记卡一张，卡号为：621457158100194XXXX，开户申请书、个人客户服务申请书客户签名处签字为“徐开权”。
以上3个账户办理存取款业务所提供的身份证为徐开权，身份证号51303019530318XXXX，客户签字均为徐开权。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案原告徐开权以2014年3月28日支取现金2000元，账户余额为2783.99元；2014年4月11日支取现金2700元，账户余额为83.99元，截止2015年3月21日账户余额为85.09元。原告认为该两笔款的支取中徐开权的签名不是原告本人签名，被告在庭审中被告向本院出示了该两笔属原告签名原件，同时也出示了其它原告认可的取款签名原件，并进行比对，被告的抗辩理由认为该两笔取款签名与其它原告认可签名是原告一人所签。对此原告表示不服，按照举证规则，本院要求原告申请字迹鉴定，在本院限定的时间内，原告未提出申请字迹鉴定。原告徐开权对自己的主张负有提供证据证明的义务，但原告放弃提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐开权的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐开权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏家全
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱 亮
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1941号
申请执行人冷伟，男，汉族，住胶州市。
被执行人宋恺，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人冷伟与被执行人宋恺租赁合同纠纷一案[执行依据：（2015）胶民初字第4948号民事判决书]中，因申请执行人与被执行人于2016年6月14日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2015）胶民初字4948号民事判决书终结执行。
如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王立臣
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4261号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡明东，男，1967年4月1日出生。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人胡明东商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日以与对方达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十月二十五日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第195号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：陆李貌
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行陆李貌借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1348号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陆李貌在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人陆李貌名下的银行存款、车辆、工商、房产、地产进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1348号民事调解书的本次执行程序。
结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1348号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一五年四月二十三日
书记员 周春燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初265号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人曾冬华，男，1987年9月27日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月8日被羁押，2月9日被刑事拘留，2月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人曾冬华犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院于5月14日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员甘益存出庭支持公诉，被告人曾冬华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月7日13时许，在玉林市玉州区活力柠檬店附近，被告人曾冬华趁行人梁某不注意，偷走梁某放在上衣外右侧口袋里的一部黑色苹果牌7Plus手机（5.5英寸屏）。后曾冬华拿该手机到玉林圣安移动大厅门口的手机摊处，以1000元卖给王某（另案处理）。破案后，公安机关已缴获该手机退还梁某。经价格认证，该手机价值5328元。
上述事实，被告人曾冬华在开庭审理过程中亦无异议，且有失主梁某陈述、证人王某证言、人像辨认笔录、现场辨认笔录及照片、监控视频及截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、返还清单以及被告人曾冬华供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人曾冬华缴纳罚金5000元。
本院认为，被告人曾冬华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾冬华的罪名成立。曾冬华归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。对曾冬华的违法所得，继续予以追缴。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人曾冬华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾冬华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年7月7日止；罚金已缴纳）。
二、继续追缴被告人曾冬华的违法所得一千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 榆
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄显林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开民初字第1151号
原告项海彬，男，1962年12月23日出生，汉族，浙江省青田县人，居民。
委托代理人沃兵，沭阳县周集法律服务所法律工作者。
被告葛文彬，男，1965年7月15日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告李雪冰，男，1985年11月3日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在依法受理原告项海彬诉被告葛文彬、李雪冰民间借贷纠纷一案后，于2013年11月15日向原告送达了催交诉讼费通知书，通知其在收到上述通知次日起七日内向本院交纳诉讼费3340元。原告逾期未向本院交纳诉讼费，也未在法定期限内向本院提出诉讼费减、缓、免申请或司法救助申请。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告在指定期间未依法向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请或司法救助申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告项海彬自动撤诉处理。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 何占付
代理审判员 廖胜维
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈志勇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1189号
原告:张志学，男，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：李宗民，男，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告:吴立芳，女，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
原告张志学与被告李宗民、吴立芳民间借贷纠纷�案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志学、被告李宗民到庭参加诉讼。被告吴立芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张志学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款150000元及按年息16%算至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日，被告向原告借款150000元，口头约定年息16%，2017年2月22日还清。到期后，被告未还款（二被告系夫妻关系）。
李宗民承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方仅约定年息16%，但是没有约定借期就是一年，利息给到了2017年2月22日，之后没有还本和付息。
吴立芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。从李宗民给原告出具的借条载明借款人、借款数额，没约定还款期限，张志学认可李宗民主张的利息给付来看，本案借款应认定为未约定返还期限。
本院认为，被告李宗民承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李宗民主张借款未约定返还期限，本院予以采纳。原告主张二被告偿还借款本金150000元及按年息16%算至清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应自原告起诉之日起算。本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李宗民、吴立芳于本判决生效后30日内一次性返还张志学人民币150000元，并支付该款利息（按年利率16%，从2017年4月7日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元（原告已预付），减半收取1680元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一七年六月十四日
书记员 周 翔
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1189号原告:张志学，男，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：李宗民，男，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告:吴立芳，女，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告张志学与被告李宗民、吴立芳民间借贷纠纷�案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志学、被告李宗民到庭参加诉讼。被告吴立芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张志学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款150000元及按年息16%算至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日，被告向原告借款150000元，口头约定年息16%，2017年2月22日还清。到期后，被告未还款（二被告系夫妻关系）。李宗民承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方仅约定年息16%，但是没有约定借期就是一年，利息给到了2017年2月22日，之后没有还本和付息。吴立芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。从李宗民给原告出具的借条载明借款人、借款数额，没约定还款期限，张志学认可李宗民主张的利息给付来看，本案借款应认定为未约定返还期限。本院认为，被告李宗民承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李宗民主张借款未约定返还期限，本院予以采纳。原告主张二被告偿还借款本金150000元及按年息16%算至清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应自原告起诉之日起算。本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李宗民、吴立芳于本判决生效后30日内一次性返还张志学人民币150000元，并支付该款利息（按年利率16%，从2017年4月7日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元（原告已预付），减半收取1680元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇一七年六月十四日书记员  周 翔
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第128号
原告张某某，男，汉族，1973年8月28日，住浙江省乐清市，农民。
委托代理人周光明，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
委托代理人赵景城，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告王某某，女，汉族，1975年3月27日出生，住河北省涞水县，农民。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周光明、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第六项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告双方于2003年10月10日在浙江省乐清市四都乡婚姻登记处登记结婚。婚前同居期间生育三个子女，长女张某甲1995年12月5日出生；次女张某乙1997年4月27日出生；长子张某丙2000年12月9日出生。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在准予离婚的情形：原、被告因感情不和，分居已满两年。
四、属于夫妻共同所有的财产情况：原、被告无共同财产。
五、属于夫妻共同所负债务情况：原、被告无共同债务。
六、影响子女抚养权归属的情况：长女张某甲已成年；次女张某乙现随被告生活；长子张某丁现随原告生活。
七、影响子女抚养费数额的情况：双方各抚养一个孩子，抚养费自理。
八、原告诉讼请求：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生子张某丙、婚生女张某甲、张某乙归原告抚养，被告负担抚养费；三、夫妻共同财产依法分割。
九、被告答辩意见：原告给我50万我就同意离婚。
裁决结果
本院认为，原、被告因感情不和分居已满两年，双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告同意离婚但要求原告给付50万元，没有合法理由，故本院不予支持。双方婚前生育三子女，长女张某甲已成年，次女张某乙、长子张某丙未成年，双方对张某乙、张某丙有抚养义务，虽然双方在庭审中均主张抚养全部孩子，另一方支付抚养费用，但现在张某乙在涞水随被告生活，张某丙在浙江随原告生活，为了孩子的健康成长，本院认为张某乙由被告抚养，张某丙由原告抚养为宜，抚养费自理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚。
二、原、被告同居期间生育次女张某乙由被告王某某抚养，原、被告同居期间生育长子张某丙由原告张某某抚养，抚养费自理。
三、驳回原、被告其他诉讼请求
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 永
代理审判员 刘 晖
代理审判员 夏朝华
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 静