黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1281民初1640号原告：李睿智，男，1982年1月7日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：王维东，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：赵文龙，董事长。委托诉讼代理人：李华菊，北京奥都律师事务所律师。委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。原告李睿智与被告黑龙江安瑞佳运输有限公司（以下简称安瑞佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日，公开开庭进行了审理。原告李睿智委托诉讼代理人王维东、被告黑龙江安瑞佳运输有限公司委托诉讼代理人李华菊、代晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李睿智向本院提出诉讼请求：1.支付原告工资36,000.00元；2.补交原告工作期间养老保险50,080.00元，补办医疗保险、失业保险、生育保险和住房公积金；3.支付原告历年来双休日加班费197,064.00元、法定假日加班费32,775.00元；4.因未订立书面劳动合同，支付一倍工资的差额部分234,000.00元；5.因解除劳动合同支付赔偿金39,000.00元。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为请求依法确认被告解除劳动关系的行为违法。6.支付未提前通知解除劳动关系的代通知金3,000.00元；7.支付扣发的2015年工资2,200.00元及25%额外经济补偿金9,000.00元；8.支付带薪年休假工资（即未享受带薪年休假应支付的补偿）13,824.00元；9.赔偿原告12个月失业保险待遇损失36,000.00元；10.支付经济补偿金19,500.00元（以上6、7、8、9、10项为增加诉讼请求）。事实和理由：原告于2009年9月到被告处工作，任危货司机职务，月工资3,000.00元，被告累计拖欠原告工资17,000.00元已于2016年7月25日付清。工作期间原告全年无假日、双休日和法定假日，即使不出车也必须到单位上班。被告未给原告办理任何社会保险，也没有缴纳住房公积金。被告于2016年4月20日违法解除合同。被告安瑞佳公司辩称，1.不同意原告的第一项诉讼请求，无违法解除的事实；2.不同意原告第二项诉讼请求，属于社会保险征缴机构范围，不属于人民法院受理范围；3.不同意原告第三项诉讼请求，不存在加班事实，双方劳动合同约定不定时工作制，即使存在延时工作的情形，也不需要支付加班费；4.不同意原告第四项诉讼请求，该项诉讼请求属于新增加的诉讼请求，未经过劳动仲裁前置处理，所以人民法院不应当受理该项诉讼请求，双方已签订书面劳动合同，不存在支付双倍工资；5.不同意原告的第五项诉讼请求，因为不存在违法解除合同的事实；6.不同意原告第六项诉讼请求，未经过劳动仲裁前置处理，不存在单位解除劳动合同的事实；7.不同意原告第七项诉讼请求，未经过劳动仲裁前置处理；8.不同意原告第八项诉讼请求，未经过劳动仲裁前置处理，不存在未支付带薪年假的事实，按照法律规定部分人不享有带薪年假；9.不同意原告第九项诉讼请求，未经过劳动仲裁前置处理，属于新的诉讼请求，并且原告也不存在失业的事实；10.不同意原告第十项诉讼请求，因为劳动合同还在延续，原被告没有解除劳动关系。被告承认原告主张的以下事实：原告在被告处任司机职务，月工资3,000.00元。没有为原告缴纳社会保险和住房公积金。被告对原告主张的以下事实有争议并主张：1.被告没有在2016年4月20日违法解除合同。2.原告于2009年9月到被告处工作不属实，原告于2015年4月1日到被告处工作。3.原告与被告在合同中约定的是不定时工作制，同时也不存在双休日和法定假日不休息的事实。4.工资17,000.00元已付清，不存在尚欠2,200.00元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：针对争议焦点被告是否存在违法解除合同行为，原告出示了证据案外人李睿智（被告单位职工、另案原告）对被告车队队长赵文锁的谈话录音资料三段，主要内容为赵文锁于2016年4月20日口头通知李睿智解除合同。被告对以上录音资料的真实性不持异议，但不认可车队队长赵文锁作出的解除合同的意思表示，主张公司未授权任何个人行使解除合同的权利，正式解除合同的通知，应以公司出具的书面解除劳动合同通知为准。该份录音仅是李睿智与赵文锁沟通其个人劳动合同解除问题，并未涉及第三者，与本案原告不具有关联性。本院认为，赵文锁系被告单位职工，但不是法定代表人，也没有法定代表人的授权，其解除合同的意思表示不具有法律效力，故对该证据的证明力不予确认。对被告存在违法解除合同的事实不予确认。针对焦点问题原告是否存在休息日和法定休假日加班的事实，原告出示了以下证据：1.被告安瑞佳公司员工工资表一页（复印件、无被告单位章），原告认为上面记载原告当月出满勤，说明以后每月都是天天出勤；2.董建东书面证言一份，主要内容为董建东在被告处任职期间没有休息过双休日和法定假日；3.张永军出具书面证言一份，主要内容为张永军称在被告处任车队总队长，任职期间驾驶员、押运员没有双休日及法定假日；4.出车结算单七份（复印件）。被告对原告出示的以上证据的真实性、合法性均持有异议。本院认为，工资表系复印件，无法与原件核对，不能作为认定案件事实的依据。证人董建东无正当理由未出庭作证并且证言与本案事实无关联性，证人张永军无正当理由未出庭作证并且证言内容不具体、不明确。原告出示的出车结算单系复印件，并且没有体现具体年月日，没有公司公章，不能证明原告存在加班的事实。综上，对以上四份证据的证明力不予确认。针对争议焦点原告与被告何时建立劳动关系，原告出示的证据有：1.安达市劳动仲裁委员会仲裁裁决书一份，裁决书第20页下数第5行：李睿智具体工作年份2009年9月至2016年4月20日；2.被告安瑞佳公司员工工资表一页（复印件、无被告单位章）；3.被告出示的证据有劳动合同二份，期限2015年4月1日起至2016年3月31日、2016年1月1日起至2016年12月31日止。被告对裁决书的真实性不持异议，对其证明力持有异议，被告对原告出示的工资表复印件的真实性、合法性均持有异议。本院认为，裁决书中认定的原告与被告劳动关系起始时间无证据支持，并且因原告提起诉讼裁决书未发生法律效力，故对裁决书的证明力不予确认。工资表系复印件，无法与原件核对，不能作为认定案件事实的依据。原告对于被告出示的劳动合同，承认尾页签字的真实性，但认为合同内容可能有改动。本院认为，原告认可签字的真实性，无证据证明合同内容在签字后有改动之处，对劳动合同的证明力应予确认。针对焦点被告是否尚欠原告工资2,200.00元，原告出示劳动争议受理单一页（复印件），被告出示的证据有收据一份，内容为收到黑龙江安瑞佳运输有限公司所欠全部工资17,000.00元，本人对以上工资数额无异议。原告对被告出示的收据真实性无异议，本院予以确认。被告对原告出示的劳动争议受理单真实性持有异议，该证据系复印件，并且受理单中未休现被告拖欠原告工资的事实及相应数额，不能证明原告主张的事实，故对原告出示的劳动争议受理单的证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在劳动合同关系，原告任司机职务，月工资3,000.00元。到2016年4月被告累计拖欠原告工资17,000.00元，已于2016年7月25日付清。被告没有为原告办理社会保险登记和住房公积金登记，没有为原告缴纳社会保险、住房公积金。原、被告双方于2015年4月1日、2016年1月1日签订书面劳动合同，约定工时工作制为不定时工作制，合同期限自2015年4月1日起至2016年3月31日、2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同期满后，原告仍在被告处工作，被告未表示异议。原告于2016年5月9日向安达市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求1.支付拖欠工资33,000.00元；2.支付休息日、法定休假日加班费；3.支付违法解除合同赔偿金；4.补缴社会保险、住房公积金。仲裁结果1.支付李睿智工资17,000.00元；2.支付李睿智经济补偿金19,500.00元。原告收到仲裁裁决书后向安达市人民法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力。本院认为，安达市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书表明原告提出四项仲裁请求，向人民法院起诉时原告增加六项请求。上述六项请求第1项请求依法确认被告解除劳动关系的行为违法、第10项支付经济补偿金19,500.00元，与原劳动争议第3项支付违法解除合同赔偿金具有不可分性，应予审理。其他五项即第4项因未订立劳动合同支付1倍工资差额部分、第6项支付未提前通知解除劳动关系的代通知金、第7项支付拖欠工资报酬25%的额外经济补偿金、第8项支付带薪年休假工资、第9项赔偿12个月失业保险待遇损失，以上五项均未经过劳动争议仲裁前置程序，并且与原劳动争议的任何一项争议均不具有不可分性，属于独立的劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告主张被告存在违法解除劳动合同行为，在诉讼中无证据证明。在法庭辩论结束前，原被告双方均未向另一方或法院提出解除合同的申请，应认定原被告双方劳动关系尚未解除。原告要求被告支付休息日、法定休假日加班费，无证据证明存在休息日、法定休假日加班的事实，不予支持。因原被告劳动合同尚未解除，不具备支付经济补偿金或者支付违法解除合同赔偿金的法定条件，对原告要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。原告要求被告为其办理社会保险登记、补缴养老保险费，可依照《中华人民共和国社会保险法》向社会保险行政部门或者社会保险费征收机构申请解决。原告要求被告为其缴纳住房公积金，不属于劳动争议仲裁以及人民法院受理民事诉讼的范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李睿智所有诉讼请求。案件受理费10.00元由原告李睿智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  何胜杰审 判 员  胡永利人民陪审员  苏凤明二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郑琳琳