河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第724号
原告赵亮，男，1962年7月24日出生，汉族，住永城市。
原告王光道，男，1967年12月29日出生，汉族，住永城市。
二原告委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告侯金杰，曾用名侯亚飞，男，1982年10月1日出生，汉族，住永城市。
被告虞城县建设市政工程有限公司。
住所地：虞城县产业集聚区至信一路西段。
法定代表人岳利民，该公司总经理。
二被告委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。
原告赵亮、王光道诉被告侯金杰、虞城县建设市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亮、王光道及其委托代理人仲嵩到庭参加诉讼，被告侯金杰及二被告的委托代理人任东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月份被告虞城县建设市政工程有限公司承包的卧龙中学办公楼、餐厅、教学楼工程，之后将全部工程转包给没有建筑资质的侯金杰，侯金杰将土建工程清包工分包给二原告，2012年8月28日侯金杰与二原告签订了《建筑工程承包协议书》约定工程造价每平米290元，付款方式为：基础付20％，每层付15％，工程完工付95％，工程完工后，扣工程款的5％作为质保金。协议签订时二原告交给被告20000元履约金，约定主体完工返还，二原告按期完成工程并交付使用，被告侯金杰没有按月给付工程款，原告按约定完成工程面积1997平方米，总工程款579130元，被告侯金杰给付308000元，下欠工程款271130元，被告侯金杰没有返还二原告20000元履约金，共计291130元，但被告以种种理由拖延支付，故原告诉至法院要求被告侯金杰给付工程款271130元，退还履约金2000元，被告虞城县建设市政工程有限公司承担连带清偿责任。
被告侯金杰、虞城县建设市政工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，被告并不欠原告工程款，由于原告在施工期间延误工期，而且中途擅自停止施工，给原告造成了经济损失38万余元，原告应予以赔偿。由于原告没有将工程按照合同约定将工程做完，被告找其他施工队施工，共支付工程款19万余万元，该部分损失，原告也应予以赔偿。
本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告侯金杰给付工程款271130及履约金20000元是否有事实和法律依据；2、被告虞城县建设市政工程有限公司应否承担连带清偿责任。双方当事人对本院归纳的上述争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年8月28日二原告与侯金杰签订的建设工程承包协议书一份，2、2012年8月28日侯金杰收取二原告2万元履约金的收据一份，证据1、2证明原告所诉被告的事实真实存在，被告欠原告工程款及履约金共计291130元；3、2012年9月5日虞城县建设市政工程公司与河南鸿基混凝土有限公司签订的混凝土供应合同一份，证明原告施工的工地是虞城县建设市政工程公司总承包的，虞城县建设市政工程公司应承担连带清偿责任。
被告侯金杰、虞城县建设市政工程有限公司向本院提交证据材料有：1、2012年8月28日永城市卧龙乡初级中学与虞城县建设市政工程有限公司签订的建设工程施工合同一份，证明被告承包了卧龙乡初级中学综合楼的工程，工程面积是1959平方，约定的施工期限为2012年8月28日至2012年12月28日，合同补充条款第2条明确约定延误工期罚合同价款的千分之一，即每天的罚款额为1992元，原告在2013年6月11日前仍未交工，共延误工期193天，处罚金额为384572元，对该部分罚款，原告应承担赔偿责任；2、2013年5月23日监理出具的通知单一份，3、2013年6月11日监理部门出具的监理通知单一份，证据2、3原件在监理公司，证明在原告施工期间，工程质量不达标，经施工监理单位多次通知整改翻工，直到6月11日仍未通过甲方的工程质量验收，2013年6月11日后，原告即擅自终止停工，将工人撤出工地，对于通知单所列的部分工程，被告又发包给其他施工队完成；4、2013年6月13日侯金杰与魏某签订的协议书一份，证明原告撤出工地后，被告将剩余部分工程，分包给魏某施工，支付工程款16万元，该部分工程款应从原告的工程款中予以扣除；5、2013年元月17日侯金杰与邵永签订的合同书一份，证明综合楼一和综合楼二的水电工程，是由邵永完成，因此对于水电部分的工程款应予扣除，共29467元，其中含有4000元的避雷针设施和下水管设施；6、证人黄某某、魏某出庭作证，证明，原告在施工期间严重违反合同约定，致使部分工程质量不合格，无法通过甲方及教育局的验收，经监理方多次通知，仍未整改合格，直到工程延误到2013年6月11日原告私自停工，撤离工地。剩余的部分工程，被告分包给魏某、邵永，共支付工程款189467元。该部分工程款应在原告总工程款中予以扣除，其次，由于原告延误工期，给被告造成了38万元的经济损失，按合同第13条规定，原告应承担赔偿责任，因此，原告之诉无事实和法律依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：对证1的真实性无异议，但不能支持原告的举证目的，对该协议的合法性请合议庭审核认定，同时协议中第四条约定的工程造价290元，包含水电工程的费用，但原告并未做该工程的水电，因此该工程应去掉每平方20元的水电工程款，同时，协议约定的竣工日期是2012年12月28日，但原告严重违反合同约定，直到2013年6月11日仍未交付工程，按照合同第13条约定，原告应承担赔偿责任，赔偿给被告造成的损失38万元；对证2的真实性无异议，但该20000元，在原告施工期间已经予以抵扣；对证3的真实性无异议，合同签了，但未实际履行。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证1的真实性无异议，虞城县建设市政工程有限公司应当承担连带清偿责任；对证2、3，形式上不合法，没有监理机构加盖公章，不能作为证据使用，也没有原件，原告从未见过这两份通知书；对证4有异议，魏某是侯金杰的直系亲属，对真实性有异议，尽管魏某参与施工，也不应从原告工程款扣除；对证5有异议，水电不属于基建，因当时被告未提供当时的预埋管线，对避雷针也不属于基建、土建，因合同签订的是按层给付工程款，被告到主体完工后，还未按约给付工程款，剩下的都是尾工，不属于大的工程量，落水槽是临时增加工程，不是土建范围，对于整改方面，是由于被告提供的材料不合格，与原告施工无关，按合同法规定，一方不履行合同，另一方可以按照合同约定要求全部履行合同，支付全部工程款项，本案中，被告在未将与原告的协议解除前，又与他人签订合同，属于违约，被告应当全额支付原告工程款，对证据6，原告未发表质证意见。
本院对原告提交的证据材料经庭审质证认为，原告提交的证据，二被告对其真实性无异议，本院确定为有效证据使用。
本院对被告提交的证据材料经庭审质证认为，对于证据1，形式合法，内容真实，原告对该证据真实性无异议，可以作为有效证据使用，对于证据2、3无法与原件核对，且原告有异议，故本院不予采信，对于证据4、5，原告虽然提出异议，但是没有提供相应的证据反驳，对于原告的异议，本院不予采纳，对于证据6，能相互印证，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月份被告虞城县建设市政工程有限公司承包永城市卧龙中学办公楼、餐厅、教学楼工程。2012年8月28日侯金杰就卧龙中学工地交给原告赵亮、王光道承建并与二原告签订了《建筑工程承包协议书》，合同约定：……三、承包范围：土建（木带铁钉、泥、钢带扎丝、水、电）；四、工程造价：每平米290元；……十、付款方式为：基础付20％，每层付15％，工程完工付95％；十一、乙方（原告赵亮、王光道）付甲方（被告）履约金20000元，主体完工返还；……十五、工程完工后，扣工程款的5％作为质保金，到期付清（一年期）。协议签订时二原告交给被告20000元履约金。被告侯金杰给付308000元后，对于二原告交纳的履约金20000元没有返还，剩余款项双方没有结算，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。本案中，原、被告之间虽然签订书面合同，被告将卧龙中学工地交给原告赵亮、王光道承建并与二原告签订了《建筑工程承包协议书》，但是原告赵亮、王光道没有提供充足的证据证明自己所做的工程量，故对二原告要求被告侯金杰给付工程款271130元的诉求，本院不予支持。原、被告签订《建筑工程承包协议书》约定，……履约金20000元，主体完工返还……原告没有提供证据证明涉案工程主体完工，故对于原告要求被告侯金杰返还履约金20000元的诉求，本院不予支持。原告赵亮、王光道没有提供充足的证据证明被告虞城县建设市政工程有限公司应当承担连带责任，故对于二原告要求被告虞城县建设市政工程有限公司承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵亮、王光道的诉讼请求。
案件受理费5666元，由原告赵亮、王光道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 靳剑锋
审判员 王 敏
审判员 宋 倩
二〇一五年五月八日
书记员 陈 颖