湖北省枝江市人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂0583行初4号原告廖赴兵，男，生于1968年2月17日，汉族，住枝江市，被告枝江市公安局交通警察大队（下称“枝江交警大队”），住所地枝江市马家店街道办事处友谊大道158号。负责人陈泳，枝江交警大队大队长。出庭负责人徐山，枝江交警大队副大队长。委托代理人艾新平，枝江交警大队指导员。特别授权。委托代理人雍先锋，枝江交警大队法制中队长。特别授权。原告廖赴兵认为被告枝江交警大队于2017年12月28日及2018年1月23日分别作出的编号为420583-1603057640、420583-1603098000、420583-1603098020、420583-1603098010、420583-1603098030的《公安交通管理简易程序处罚决定书》适用法律错误，程序违法，应予撤销。本院在合法期限内向被告枝江交警大队送达了应诉通知书及开庭传票后，于2018年3月13日组成合议庭进行了审理。原告廖赴兵、被告枝江交警大队负责人徐山及其委托代理人艾新平到庭参加诉讼。本案经合议庭讨论，现已审理终结。被告枝江交警大队于2017年12月28日及2018年1月23日分别作出的编号为420583-1603057640、420583-1603098000、420583-1603098020、420583-1603098010、420583-1603098030的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告廖赴兵驾驶车辆通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的行为违法，对其每次违法行为处以100元罚款及记2分的行政处罚。原告廖赴兵诉称，第一、被告的此次行政处罚适用法律错误：2017年7月13日、9月26日、9月27日、11月29日、12月12日，本人驾驶鄂Ｅ×××××小轿车5次途径团结路和江汉大道红绿灯路口时，按照交通标线及红绿灯的指示，停车在直行车道上，在绿灯亮起时，越过停车线后左转弯行驶。被告均对以上行为给以每次罚款100元及记2分的处罚。原告认为按照交通标线行驶车辆，红绿灯指示灯在左转弯和直行同时放行的情况下，驾驶者有自由选择左转或直行的权利，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”。该条款并未规定在驶离导向车道后不得改变方向，因此在本案中原告在驶入交叉路口中心线处向左行驶并未违反该条规定。1、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过”；2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十九条规定“交通信号灯分为：机动车信号灯，非机动车信号灯、人行横道信号灯、车道信号灯、方向指示信号灯、闪光警告信号灯、道路与铁路平面交叉道口信号灯。”等7种信号灯；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条第一款规定，车道信号灯表示“绿色箭头灯亮时，准许本车道车辆按指示方向通行”。该交叉路口的交通信号灯既有红、绿二种颜色标示又有箭头方向标示，兼有机动车信号灯和车道信号灯的功能。原告按照车道信号灯的指示方向（左转和直行信号灯都亮成绿色）和绿灯亮时准许通行的标示向左行驶，完全符合上述法律�定。被告认定原告的驾驶行为违法就等于认定左转的绿色箭头灯亮时不允许本车道的车左转，这与“绿色箭头灯亮时，准许本车道车辆按指示方向通行”的法律规定相违背，被告对原告的行为进行处罚是按自已的意志更改了《中华人民共和国道路交通安全安全法实施条例》第四十条第一款之规定。第二、被告此次行政处罚程序违法。《公安机关办理行政案件程序规定》第35条规定：“当场处罚，应当按照下列程序实施：（1）向违法行为人表明执法身份；（2）收集证据；（3）口头告知违法行为人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知违法行为人依法享有陈述、申辩权；（4）充分听取违法行为人的陈述和申辩。违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（5）填写当场处罚决定书并当场交付被处罚人；（6）当场收缴罚款的，同时填写罚款收据，交付被处罚人；未当场收缴罚款的，应当告知被处罚人在规定期限内到指定的银行缴纳罚款。《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”。但被告根本没有告知原告享有陈述、申辩权，没有听取原告的陈述和申辩，遗漏了法定程序中的一个环节。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”。综上，被告的行政行为适用法律错误，程序违法，请求依法予以撤销。被告枝江交警大队辩称，廖赴兵驾驶机动车通过有灯控制路口时，不按所需行进方向驶入导向车道违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适�法律正确，请求依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告枝江交警大队为支持其辩称理由，向本院提供了如下证据：1、枝江马家店城区团结路与江汉大道灯控路口交通技术监控设备记录照片5张，证明廖赴兵不按所需行进方向驶入导向车道，在直行道上左转弯的违法事实；2、公安网查询记录，证明鄂Ｅ×××××雪铁龙牌小型轿车所有人为廖赴兵；3、5份《公安交通管理简易处罚决定书》（编号：420583-1603057640、420583-1603098000、420583-1603098020、420583-1603098010、420583-1603098030），证明被告已对原告的违法行为进行处罚。4、执法依据：《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款，《湖北省实施办法》第六十九条第四款。经庭审质证，原告对�告提供证据的真实性均不持异议，本院对被告提供证据的证明效力予以认定。根据以上有效证据及当事人质证意见，本院认定如下案件事实：原告分别于2017年7月13日、9月26日、9月27日、11月29日、12月12日在驾驶鄂Ｅ×××××途经枝江市马家店街办团结路与江汉大道交叉路口时，遇红灯而将车辆停在直行车道上，绿灯放行时，原告驾驶车辆越过停车线后左转弯行驶。枝江交警大队认为原告的行为违反《中国人民共和国道路安全法实施条例》第五十一条第一款和《湖北省实施办法》第六十九条第四款等相关法律规定，分别于2017年12月28日、2018年1月23日作出《公安交通管理简易处罚决定书》（编号：420583-1603057640、420583-1603098000、420583-1603098020、420583-1603098010、420583-1603098030），对每次违法行为作出罚款100元、记2�的行政处罚决定。原告到被告的交通违法处理大厅接受处理，并当天缴清了罚款。本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政机关具体行政行为是否合法进行审查。本案中，原、被告双方对原告驾驶车辆停靠在直行车道并在绿灯放行时左转弯行驶的基本事实无争议，本案争议的焦点是：1、在红绿灯路口，停靠在直行车道上的车辆遇绿灯放行时左转行驶是否违法？2、枝江交警大队没有证据证明其已给原告陈述申辩权是否属于程序违法？第一、在红绿灯路口，停靠在直行车道上的车辆遇绿灯左转和直行同时放行时左转行驶是否违法？《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”。《湖北省实施办法》第六十九条规定：机动车驾驶人驾驶机动车有下列行为之一的，处警告或者100元罚款……（四）机动车通过有交通信号灯控制路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的……；《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件《道路交通安全违法行为记分分值》第四条规定：机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记2分：（一）驾驶机动车行经交叉路口不按规定行车或者停车的……。上述法条中“所需行进方向”通常理解为“下一步需要行进的方向”。本案中，通过原告越过停车线后向左转弯行驶的事实分析，原告停车前的下一步行进方向是向左转弯行驶，按上述法条的规定，原告应将其驾驶的车辆停靠在左转导向车道上，原告驾车停靠在直行车道上却左转弯行驶，明显与该条规定相违背，被告对原告的上述行为每次处以100元罚款并记2分的处罚符合上述法律规定，本院予以支持。原告辩称其越过停车线后因无导向车道指引，驾驶人员在左转与直行同时放行的信号灯指引下可以自由选择左转或直行行驶的观点不符合立法本意，是对法条的曲解（若按原告的理解，左转与直行同时放行时，左转车道上的车辆也可以直行，则遇直行车道上选择左转的车辆，显然容易发生交通事故）也与常理相悖，本院不予支持。第二、枝江市交警大队没有证据证明其已给原告陈述申辩权是否属于程序违法？《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的可依照本法的规定依法予以处罚。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定：对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定：“适用简易程序的，可以由一名交通警察作出……”交通违法处理数量大、时效强，对于交通技术监控设备记录的一般交通违法行为，交警在窗口口头“告知”原告拟处罚的违法事实、理由及依据，直接听取原告陈述申辩后作出处罚决定，符合法律规定和执法实际，被告枝江交警大队的处罚程序并无不当。在庭审中，被告枝江交警大队未提供向原告口头告知其享有陈述、申辩权的证据，证明被告在采用简易程序处理交通技术监控设备记录的一般交通违法行为案件中存在一定的瑕疵，但不足以认定为程序违法并撤销其具体行政行为。综上，被告于2017年12月28日、2018年1月23日作出的《公安交通管�简易处罚决定书》（编号：420583-1603057640、420583-1603098000、420583-1603098020、420583-1603098010、420583-1603098030）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告廖赴兵的诉讼请求。本案受理费50元，由原告廖赴兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  林兰英审 判 员  薛建华人民陪审员  漆文安二○二○一八年三月二十七日书记 员代  雪 静