江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5887号上诉人（原审原告）：朱帅，男，1976年1月19日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘鹏，徐州市求是法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：曹华庚，男，1973年4月1日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙杰，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志强，男，1964年1月1日生，汉族，住徐州市。被上诉人（原审被告）：来群力，男，1955年4月4日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人朱帅，上诉人曹华庚因与被上诉人王志强、来群力民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人朱帅及委托诉讼代理人刘鹏，上诉人曹华庚的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼，被上诉人王志强、来群力经本院传票通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱帅上诉请求：撤销一审判决，改判三被上诉人共同偿还借款本金120万元、利息1176000元、房屋过户费96000元、住宿费8960元或将本案发回重审。事实与理由：1、我一审起诉了部分利息，诉讼中，曹华庚在西安法院起诉主张涉案房产担保无效，我提出了管辖权异议后，该案移送到了一审法院。我同意曹华庚担保无效的请求，我与一审法官沟通后，诉请变更为主张全部借款本息，该事实在一审中未予列明。2、曹华庚主张担保无效，我因此变更诉讼请求，并愿意放弃曹华庚的担保物，但一审中曹华庚又以担保成立为由抗辩，相互矛盾，一审支持曹华庚抗辩错误。3、王志强、来群力与曹华庚同为涉案借款人，但一审法院未判决王志强、来群力承担责任，也没有说明理由不当。4、我与曹华庚2013年5月15日签订的以房抵债协议违背合同法五十二条规定，协议当事人不具备主体资格，应为无效合同。5、一审拖延两年才做出判决，程序违法。对朱帅的上诉，曹华庚辩称：1、2012年11月21日，借款到期后，我将全款购买的两套房产的购房合同更名给朱帅，2014年11月27日，朱帅办理了产权手续，双方债权债务已消灭。2、购房合同更名朱帅后，我对涉案房产已经不享有权利，朱帅取得了处分权，一审判决再行支持2012年10月12日至2013年8月15日的利息无事实依据，我只应承担2012年10月12日至2012年11月21日的利息。3、涉案房产价值远超120万元借款本息，应对房产评估，朱帅应就高出借款本息部分向我返还。曹华庚上诉请求：1、我对涉案借款期限、交付均无异议，但我已于2012年10月21日将两套房产过户给朱帅抵偿债务，朱帅已经实际取得房产，这说明在2012年10月21日涉案借款已经清偿，双方债权债务消灭，双方2013年5月15日再次签订还款协议只是对2012年10月21日过户行为的延续，一审判决支付利息无事实依据。2、涉案房产价值远超借款本息，我不仅不应支付利息，朱帅还应将超出本息部分返还。对曹华庚的上诉，朱帅辩称：双方2013年5月15日签订还款协议违反法律规定，应属无效。王志强、来群力未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。朱帅向一审法院起诉请求：请求判令曹华庚、王志强、来群力偿还利息24万元、支付实现债权的手续费96000元、律师费15000元。诉讼中，朱帅将诉请变更为，请求判令曹华庚、王志强、来群力偿还借款本金120万元及利息（自2012年10月12日起至实际给付之日止，按年息24％计算），并承担诉讼费。一审法院认定的事实：2012年10月12日，曹华庚、王志强、来群力与朱帅签订《借款合同》，约定曹华庚、王志强、来群力向朱帅借款120万元，期限1个月，自2012年10月12日至2012年11月11日，月息2％，曹华庚并承诺自愿将西安市碑林区文艺北路50号（金色城市）3221204、22102室房屋作为担保抵押。借款合同签订当日，朱帅通过交通银行转账给付王志强借款120万元。2012年10月21日，曹华庚将西安市碑林区文艺北路50号（金色城市）3221204、22102室两套房屋的商品房买卖合同的购买人由施文琴和曹华庚变更为朱帅和孟献梅，作为借款120万元的担保，朱帅支付了合同更名费5万元。2013年5月15日，曹华庚与朱帅签订《协议书》，内容为：”……5.若曹华庚在三个月内不能将所涉房屋（3221204、22102室房屋）卖掉还清朱帅的120万元及利息，曹华庚自愿将房产放弃，房产归朱帅所有后，曹华庚另外支付朱帅至还钱之日止的利息及过户费、手续费96000元。……”。2013年8月15日前曹华庚没有将所涉房屋卖掉。2014年11月27日，陕西省西安市房产管理部门将西安市碑林区文艺北路50号（金色城市）3221204、22102室房屋的所有权人分别登记为朱帅和孟献梅。一审法院认为，曹华庚、王志强、来群力向朱帅借款120万元属实。曹华庚、王志强、来群力在借款期限届满没有偿还朱帅借款及利息后，曹华庚于2013年5月15日与朱帅签订了以物抵债的《协议书》，该《协议书》系双方真实意思表示，合法有效。按照协议书第5条的约定，曹华庚已于2013年8月15日将西安市碑林区文艺北路50号（金色城市）3221204、22102室房屋抵偿给朱帅，作为偿还借款120万元，朱帅也已于2014年11月27日取得房屋的物权登记，因此朱帅在本案中再主张被告偿还借款本金120万元，不予支持。按照协议书第5条的约定”曹华庚另外支付朱帅至还钱之日止的利息”，曹华庚还应支付朱帅借款利息242400元（以120万元为本金，自2012年10月12日起至2013年8月15日止，按照年利率24％计算）。遂判决：一、曹华庚于判决发生法律效力之日起十日内给付朱帅利息242400元；二、驳回朱帅的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院认为，二审中，朱帅、曹华庚就两个问题存在争议：一是双方2013年5月15日签订的协议书效力如何认定；二是王志强、来群力应否承担涉案利息的偿还责任。1、关于双方2013年5月15日签订的协议书效力如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，涉案借款清偿期届满后，2013年5月15日，双方达成设立条件的以房抵债协议，在条件成就后办理了产权变更手续。朱帅主张与曹华庚签订的协议无效，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，朱帅应举证证明该协议存在上述法定无效情形，现朱帅以协议签订人不具备主体资格、曹华庚同意担保无效为由，要求确认协议无效，不符合法定条件，本院不予支持，曹华庚、朱帅应遵守协议约定的权利义务。2、关于如何理解2013年5月15日协议利息约定的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”根据朱帅、曹华庚协议第五条的约定，如果曹华庚未能在协议签订后3个月内，将涉案房产出售清偿借款本息，涉案房产归朱帅所有，曹华庚还应按月息2%另外支付朱帅至还款时的利息。从上述协议约定可以看出，双方真实意思表示应理解为：曹华庚在协议签订后3个月内用出售房产所得偿还借款本息，多余部分退还；如果3个月内未能出售，以房抵债，抵债日作为还款日，曹华庚还应支付还款日前的借款利息。因此，朱帅以120万元本息主张权利、曹华庚在未能出售房产情况下主张以评估价偿还借款均不符合协议约定，本院均不予支持，一审按协议约定支持朱帅主张的部分借款利息是正确的。3、关于王志强、来群力应否承担涉案利息的偿还责任的问题。2012年10月12日，曹华庚、王志强、来群力与朱帅签订《借款合同》，约定曹华庚、王志强、来群力向朱帅借款120万元。借款合同到期后，曹华庚、王志强、来群力均未偿还涉案借款。2013年5月15日，朱帅、曹华庚就偿还借款签订协议，债权人朱帅在该协议中并未放弃对王志强、来群力权利，因此，在曹华庚以房抵债偿还借款本金后，因债务并未完全消灭，曹华庚、王志强、来群力仍应对剩余利息债务承担共同偿还责任，一审未判令王志强、来群力承担责任不当，应予纠正。对于朱帅上诉主张的更名费、住宿费等问题，因其在一审诉请中并未涉及，本案不予理涉，其可另行主张。至于朱帅上诉主张一审超过法定审限，程序违法的问题，经核查，因诉讼中出现了曹华庚、施文琴在西安市碑林区人民法院诉朱帅、孟献梅保证合同纠纷案件，出现了法定中止审理事由，一审法院以（2014）泉民初字第42832号民事裁定中止审理符合法律规定。综上所述，曹华庚的上诉请求不成立，不予支持；朱帅的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决应予部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4283号民事判决第二项，即：”驳回原告朱帅的其他诉讼请求。”二、变更徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4283号民事判决第一项，即：”被告曹华庚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱帅利息242400元。”为：”被告曹华庚、王志强、来群力于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱帅利息242400元。”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24880元，财产保全费2270元，合计27150元，由朱帅负担20480元，曹华庚、王志强、来群力负担6670元；二审案件受理费31588元，由朱帅负担26648元，曹华庚、王志强、来群力负担4940元。本判决为终审判决。审判长 孙 庆审判员 韩 军审判员 周美来二〇一七年二月三日书记员 郭晓艳