广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初611号
原告曾志祥，男，1968年5月10日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告佛山市教育局，住所地佛山市禅城区同济西路9号。
法定代表人商学兵，局长。
委托代理人涂水冰，佛山市法制局工作人员。
委托代理人陈钻华，佛山市法制局工作人员。
原告曾志祥不服被告佛山市教育局作出的不予受理行政复议申请决定，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，被告佛山市教育局作出的佛府行复不〔2017〕29号《不予受理行政复议申请决定书》显然违反法律规定。请求法院判决：1.撤销被告作出的佛府行复不〔2017〕29号《不予受理行政复议申请决定书》；2.被告重新答复。
原告在诉讼中提供了下列证据材料：被告的组织机构代码证及原告的居民身份证复印件、佛府行复不〔2017〕29号《不予受理行政复议申请决定书》、《证明》、南人仲裁字[2009]第1号《答辩状》、《证明》、《关于原告九江政府、九江成人学校诉被告曾志祥人事纠纷一案的会议记录》、(2010)南民一初字第303号《调解申诉书》、《佛山市社会保险参保证明》、(2010)南民一初字第303号《民事调解书》、(2015)佛南法民一初字第1113号《民事判决书》、(2015)第1号《政府信息公开告知书》、《佛山市社会保险参保缴费证明》、(2013)佛城法行初字第277号《行政答辩状》、(2013)佛城法行初字第277号《当事人提交证据材料清单》、南教人辞[2010]第0055号《辞职证明书》、(2015)粤高法行申字第500号《行政裁定书》、(2016)粤06民申60号《民事裁定书》、(2010)南民一初字第303号《判后答疑笔录》、(2015)佛南法民一初字第1113号《民事答辩状》、(2016)粤民申6282号《民事裁定书》、《当下法院调解中一个值得警惕的现象——调解案件大量进入强制执行研究》。
被告辩称，一、被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》合法。1.被告作出《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿。被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定的事实如下：原告寄来的《行政复议申请书》以及相关材料，被告于2017年4月27日收悉。原告不服佛山市南海区教育局于2010年12月30日作出的《辞职证明书》（南教人辞〔2010〕第0055号），请求被告确认该《辞职证明书》对原告无效。2.被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。被告于2017年4月27日收到原告的行政复议申请材料，并于2017年4月28日依法作出《不予受理行政复议申请决定书》，于2017年5月2日依法送达原告。因此，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》，程序合法。3.被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》适用法律、法规正确。被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》内容合法，法律依据有《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》程序合法的依据有《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。被告认为《不予受理行政复议申请决定书》适用法律、法规正确。
二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。原告在行政起诉状中提出，被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》违反法律规定。被告认为原告提出的主张没有事实和法律依据，具体理由如下：原告就同一复议请求曾于2017年1月22日向被告申请行政复议。被告已于2017年1月24日作出《不予受理行政复议申请决定书》（佛府行复不〔2017〕20号），对原告的行政复议申请不予受理。2017年2月24日，原告对《不予受理行政复议申请决定书》（佛府行复不〔2017〕20号）不服，向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，同年2月27日顺德区人民法院依法受理后，于同年4月17日作出《行政裁定书》（（2017）粤0606行初294号）驳回原告的起诉。因此，原告对涉案的行政复议请求是重复提出，并且顺德区人民法院已经做出裁定驳回起诉的判决，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的受理条件。
综上所述，被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中提交了下列证据、依据：《行政复议申请书》、佛府行复不〔2017〕29号《不予受理行政复议申请决定书》、EMS邮件单及网站查询送达截图、（2017）粤0606行初294号《行政裁定书》、《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定。
经审查查明，佛山市南海区教育局于2010年12月30日作出南教人辞[2010]第0055号《辞职证明书》，内容为：“兹有佛山市南海区九江镇成人文化技术学校曾志祥同志于2010年11月27日向该单位申请辞职，根据《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》，经我局审核，该同志从2010年12月1日起辞职。”上述《辞职证明书》未送达给原告。
2017年1月18日，原告曾志祥向被告邮寄递交《行政复议申请书》等资料，认为佛山市南海区教育局作出的南教人辞[2010]第0055号《辞职证明书》所依据的规范性文件《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》并不存在，南海教育局作出的南教人辞[2010]第0055号《辞职证明书》于法无据，请求撤销该《辞职证明书》。被告收到上述复议申请后，经审查，于2017年1月24日作出佛府行复不〔2017〕20号《不予受理行政复议申请决定书》，认为根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，原告提出的复议申请不符合规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。被告同日将上述决定书邮寄送达给原告。原告不服，于2017年2月24日向本院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的佛府行复不〔2017〕20号《不予受理行政复议申请决定书》；2.被告重新作出答复。
本院于2017年4月17日作出（2017）粤0606行初294号《行政裁定书》，经审理认为，佛山市南海区教育局作出南教人辞[2010]第0055号《辞职证明书》后，因原告没有签收，该局已于2014年11月24日重新向原告作出南教人辞[2014]第87号《辞职证明书》，并通过佛山市南海公证处作了证据保全，原告已收到该南教人辞[2014]第87号《辞职证明书》。由此可知，南教人辞[2010]第0055号《辞职证明书》因未送达当事人，对外并未发生法律效力，对原告的合法权益没有产生实际的影响。原告明知其本人没有签收过南教人辞[2010]第0055号《辞职证明书》原件且通过（2014）佛南法行初字第214号案及（2015）佛中法行终字第14号案的审理已清楚知道南教人辞[2010]第0055号《辞职证明书》所引用的《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》是笔误，佛山市南海区教育局已重新作出南教人辞[2014]第87号《辞职证明书》，但仍以南教人辞[2010]第0055号《辞职证明书》所依据的规范性文件《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》并不存在为由，通过申请行政复议的方式，要求被告撤销南教人辞[2010]第0055号《辞职证明书》，在被告作出佛府行复不〔2017〕20号《不予受理行政复议申请决定书》后，继续提起行政诉讼，由此可见，原告申请行政复议及提起本案诉讼的原因不是因为南教人辞[2010]第0055号《辞职证明书》的作出侵害了其合法权益，需要通过行政复议途径及诉讼途径予以救济。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据该规定，该案原告的诉讼行为已经背离了要求救济受侵害的合法权益这一诉讼本旨，不具有正当性。故裁定驳回原告曾志祥的起诉。
2017年4月27日，原告曾志祥再次向被告邮寄递交《行政复议申请书》等资料，认为佛山市南海区教育局作出的南教人辞[2010]第0055号《辞职证明书》所依据的规范性文件《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》并不存在，南海教育局作出的南教人辞[2010]第0055号《辞职证明书》于法无据，请求确认该《辞职证明书》对原告无效。被告收到上述复议申请后，经审查，于2017年4月28日作出佛府行复不〔2017〕29号《不予受理行政复议申请决定书》，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，原告提出的复议申请不符合规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。被告于同年5月3日将上述决定书邮寄送达给原告。原告仍不服，向本院提起本案之诉。
本院认为，本案诉争的基础是原告不服佛山市南海教育局作出的南教人辞[2010]第0055号《辞职证明书》。对此，本院已于（2017）粤0606行初294号《行政裁定书》认为该《辞职证明书》因未送达当事人，对外并未发生法律效力，对原告的合法权益没有产生实际的影响。但原告仍重复向被告申请行政复议要求确认该《辞职证明书》对原告无效，在被告作出佛府行复不〔2017〕29号《不予受理行政复议申请决定书》又继续提起行政诉讼。由此可见，原告提起本案诉讼系对同一争议的重复起诉，且原告申请行政复议及提起本案诉讼的原因不是因为南教人辞[2010]第0055号《辞职证明书》的作出侵害了其合法权益，需要通过行政复议途径及诉讼途径予以救济。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”根据该规定，原告提起本案之诉系重复起诉，依法应予从程序上裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾志祥的起诉。
本案不收取受理费（原告预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请予以退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林晓春
人民陪审员 关国基
人民陪审员 林国明
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴孙谋