广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民一初字第708号原告：叶洪斌，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××3578。委托代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。被告：李锡祥，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××7495。被告：邓锦欢，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××1523。委托代理人：李锡祥，是其丈夫。原告叶洪斌诉被告李锡祥、邓锦欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序，于2015年6月1日、2015年6月24日公开开庭进行了审理。2015年6月1日第一次庭审中，原告叶洪斌委托代理人周军富、被告李锡祥（同时作为被告邓锦欢的委托代理人）到庭参加诉讼；2015年6月24日第二次庭审中，原告叶洪斌及其委托代理人林振富、被告李锡祥（同时是被告邓锦欢的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶洪斌诉称：原告叶洪斌与被告李锡祥系朋友关系。2014年5月30日，被告李锡祥因资金周转困难向原告叶洪斌借款100000元，双方签订了《借款合同》，合同约定被告李锡祥应于2014年11月30日前一次性还清该借款。随后于2014年8月11日被告李锡祥再次向原告叶洪斌借款200000元，并向原告出具借条一份，约定于2015年8月10日前一次性归还全部借款，且承诺除本笔借款外，没有其他借款与未完结之诉讼。然而第一笔借款100000元的借款期限届满后，原告叶洪斌多次向被告李锡祥催款，但被告李锡祥对原告叶洪斌的要求一再拒绝。原告叶洪斌随后了解到，被告李锡祥除欠原告叶洪斌借款外，尚欠案外人黄秀清借款，并因借款发生正审理之诉讼，被告李锡祥已构成违约。被告邓锦欢是被告李锡祥的配偶，该借款发生在被告李锡祥、邓锦欢夫妻关系存续期间，被告邓锦欢应对该借款承担共同偿还责任。为维护自身合法权益，原告叶洪斌特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告返还借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息（自2014年12月1日起计至实际清偿之日止）；2.两被告向原告返还借款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息（自2014年8月11日起至实际清偿之日止）；3.两被告承担律师代理费12000元；4.两被告承担本案诉讼费用。被告李锡祥、邓锦欢辩称：原告叶洪斌从来都没有催促过被告李锡祥还款，原告叶洪斌一直只要求被告李锡祥偿还利息。关于利息，被告李锡祥支付至2015年4月份，2015年5月份起没有支付。对于100000借款，被告李锡祥每月偿还8000元，2014年5月30日至2014年11月30日期间共偿还了48000元，并已通过银行转账的方式全部转入黄路的账户。对于200000元借款，被告李锡祥每月偿还16000元，2014年8月11日至2014年11月30日期间共偿还了58100元，其中一部分已通过银行转账的方式转入黄路的账户，另外有10100元是原告叶洪斌叫其他人来收取的现金。本院经审理查明：原、被告于2014年5月30日签订了《借款合同》一份，约定：1.被告李锡祥向原告叶洪斌借款100000元，定于2014年11月30日前归还；2.被告李锡祥承诺除该借款外并没有其他借款和未完结的诉讼，否则视为违约，原告叶洪斌有权要求被告李锡祥提前归还借款并按照人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息；3.因被告李锡祥违约所产生的诉讼费、律师费等费用由被告李锡祥承担等内容。《借款合同》签订后，原告叶洪斌依约以银行转账的方式向被告李锡祥支付了借款100000元。2014年8月11日，原、被告又签订了一份《借条》，约定：1.被告李锡祥向原告叶洪斌借款200000元，定于2015年8月10日前归还；2.被告李锡祥承诺除该借款外并没有其他借款和未完结的诉讼，否则视为违约，原告叶洪斌有权要求被告李锡祥提前归还借款并从借款之日起按照人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息；3.因被告李锡祥违约所产生的诉讼费、律师费等费用由被告李锡祥承担等内容。《借条》签订后，原告叶洪斌依约以银行转账的方式向被告李锡祥支付了借款200000元。2015年2月9日，被告李锡祥因借款纠纷被案外人黄秀清起诉，被告李锡祥发现此情况后委托广东展豪律师事务所，指派律师提供法律服务，代理原告叶洪斌向本院提起诉讼，支出律师费12000元。庭审中，被告李锡祥称对于100000元的借款，从2014年5月30日起至2014年11月30日止共向原告叶洪斌归还了48000元，是根据原告叶洪斌的短信指示，汇入案外人黄路的账户中；对于200000元的借款，从2014年8月11日起至2014年11月30日止共归还了58100元，也是汇入案外人黄路的账户。另外，原告叶洪斌又指示其他人到被告李锡祥处收取了现金10100元。被告李锡祥向本院提交了电话短信作为证据，证明原告叶洪斌指示其将款项汇入案外人黄路的东莞农村商业银行的62×××50账户，并提交了三份东莞农村商业银行的业务凭证。证明被告李锡祥于2014年9月2日向案外人黄路的东莞农村商业银行07×××33账户汇入8000元；分别于2014年10月4日、2014年10月9日向案外人黄路的东莞农村商业银行62×××50账户汇入20000元和4000元。对此，原告叶洪斌回应称，确认有短信要求被告李锡祥将款项汇至案外人黄路的东莞农村商业银行的62×××50账户，被告李锡祥于2014年10月4日、2014年10月9日向案外人黄路的东莞农村商业银行62×××50账户汇入20000元和4000元，原告叶洪斌确已收到，是被告李锡祥归还的本金。但原告没有指示被告李锡祥将款项汇入黄路其他的账户或交给其他人。对于被告李锡祥所主张的汇到黄路的东莞农村商业银行07×××33账户汇入8000元及其他还款，原告叶洪斌不予确认。另查，被告李锡祥与被告邓锦欢于2001年11月28日结婚，至今仍是夫妻关系。以上事实，有《借款合同》、《借条》、《存款回单》、《转账（汇款）凭证》、《民事/行政委托案件合同》、《发票》、《案件受理通知书》、《结婚登记申请书》、短信照片、《银行业务凭证》及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李锡祥对原告叶洪斌所提供的证据的真实性没有异议，本院对此证据的真实性予以确认。被告李锡祥分别两次借到原告叶洪斌借款100000元和200000元，事实清楚，本院予以确认。据原告叶洪斌确认，原告叶洪斌曾短信要求被告李锡祥将还款汇入案外人黄路的东莞农村商业银行62×××50账户，而被告李锡祥于2014年10月4日、2014年10月9日向案外人黄路的东莞农村商业银行62×××50账户汇入20000元和4000元，原告叶洪斌确认此两笔款项是还借款本金，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”规定，由于《借款合同》中约定的借款100000元的借期已到，本院确认上述24000元是归还《借款合同》中约定的100000元借款的本金。对于被告李锡祥主张汇款到黄路的东莞农村商业银行07×××33账户汇入8000元也是归还借款，因没有证据证明是经原告叶洪斌确认通知被告李锡祥支付，本院不予采信。对于被告李锡祥主张的其他还款，因没有提供证据支持，本院亦不予采信。对《借款合同》约定的借款100000元，原、被告双方约定的借期至2014年11月30日，现还款期已过，被告李锡祥只归还借款24000元，余款76000元至今未还，已构成违约。按双方约定，被告李锡祥应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付逾期付款利息给原告。现原告叶洪斌起诉要求被告李锡祥归还《借款合同》约定的借款及逾期还款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付），本院支持其中归还76000元本金及逾期还款利息（以实际未还的本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）的请求，其他的不予支持。对于《借条》约定的借款200000元，虽然双方约定的还款期未至，但鉴于被告存在违约行为，按双方约定，原告叶洪斌有权请求被告李锡祥立即归还借款并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付逾期付款利息给原告叶洪斌。现原告叶洪斌起诉要求被告李锡祥归还《借条》约定的借款200000元及逾期还款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）依据充分，本院予以支持。对于原告叶洪斌请求被告李锡祥支付律师代理费12000元的诉讼请求，本院认为：原、被告双方在借款时约定了因被告李锡祥违约所产生的诉讼费、律师费等费用由被告李锡祥承担等内容，原告叶洪斌的请求依法有理，本院予以支持。关于被告邓锦欢的责任问题，被告邓锦欢与被告李锡祥是夫妻关系，虽然案涉借款是以被告李锡祥的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告邓锦欢与被告李锡祥就夫妻财产有特别约定且为原告叶洪斌所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于被告邓锦欢与被告李锡祥的夫妻共同债务。据此，原告叶洪斌主张被告邓锦欢对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告李锡祥于本判决生效之日起五日内向原告叶洪斌归还借款本金76000元及逾期还款利息（以实际未还本金为基数，从2014年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）；二、限被告李锡祥于本判决生效之日起五日内向原告叶洪斌归还借款本金200000元及逾期还款利息（以实际未还本金为基数，从2014年8月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）；三、限被告李锡祥于本判决生效之日起五日内向原告叶洪斌支付律师费12000元；四、被告邓锦欢对被告李锡祥上述第一至三判项的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告叶洪斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费为3331元，由原告叶洪斌承担224元，被告李锡祥、邓锦欢承担3107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王庆和二〇一五年七月十三日书记员  郭鹤冲