广东省广州市越秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗越法行初字第226号
原告：林庆祥，身份证住址：广州市荔湾区。
委托代理人：余国伟，广州市荔湾区逢源法律服务所法律工作者。
委托代理人：张细珠，广州市荔湾区逢源法律服务所法律工作者。
被告：广州市人力资源和社会保障局，地址：广州市。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：夏婷婷、陈秋梅，该局工作人员。
原告林庆祥不服被告广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社特工决字（2014）1494号《特殊工种提前退休审批决定书》，于2015年4月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告林庆祥及其委托代理人余国伟，被告的委托代理人夏婷婷、陈秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆祥诉称，原告于1978年8月分配入广州市珠江船舶修造厂当电焊工至1986年11月离开。根据国家有关规定电焊工属于特殊工种，应享受提前退休的待遇。原告据此于2014年9月向被告申请提前退休，被告于2014年12月9日（原告于2015年1月21日签收）以穗人社特工决字（2014）1494号《特殊工种提前退休审批决定书》做出决定，认为原告所在的广州市珠江船舶修造厂并没有备案，故不符合国家规定可提前退休的范围，而驳回原告的申请。原告认为，原告所在单位广州市珠江船舶修造厂是否备案与原告工种并没有必然联系，原告本身的工种电焊工是法律事实，档案记载及原单位均可以证明，且其他的造船厂也可以享受提前退休待遇，如何体现法律面前人人平等？为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，请求法院判决1、撤销被告穗人社特工决字（2014）1494号《特殊工神提前退休审批决定书》；2、本案的受理费由被告承担。
被告广州市人力资源和社会保障局辩称，一、本局作出的“穗人社特工决字（2014）1494号”《特殊工种提前退休审批决定书》所认定的事实清楚。据查原告的个人原始人事档案资料，记载其从事工作简历如下：1978年8月至1986年11月在广州市珠江船舶修造厂工作，其中从事“风割”：1981年11月；“什运”：1983年11月。二、本局作出的“穗人社特工决字（2014）1494号”《特殊工种提前退休审批决定书》适用法规正确。根据《国务院关于颁发〈国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法〉和〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的通知》（国发（1978）104号）附二第一条第（二）项、国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》第四、第五、第六点意见和广东省劳动保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社（2002）136号）第一条：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发（1993）120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行”等规定，鉴于原告：1、从事的“什运”工种未被原工作单位广州市珠江船舶修造厂所属国家交通系统（行业）列入可提前退休的特殊工种范围（交通部《关于印发﹤交通行业提前退休工种范围表﹥的通知》交人劳发（1992）663号；劳动部《关于同意将交通部所属油轮船员列为有毒有害工种的复函》劳安字（1991）4号；劳动部《关于交通航运部门中列为高温、特别繁重体力劳动工种的通知》（62）劳薪字第309号；交通部《关于同意将船舶电焊工等二十九个工种列为提前退休工种的批复》（86）交劳字958号）；2、资料记载其从事特殊工种“风割”的年限累计不足国家规定可提前退休的年限，不符合提前退休的有关条件。本局据此于2014年12月9日对其提前退休的申请作出不同意办理特殊工种提前退休的“穗人社特工决字（2014）1494号”《特殊工种提前退休审批决定书》，并依法委托广州市荔湾区退管办于2015年1月21日送达原告。
后经复核，本局作出的“穗人社特工决字（2014）1494号”《特殊工种提前退休审批决定书》中事实与理由部分“从事的工种风割、什运未分别列入广州市珠江船舶修造厂所属交通系统（行业）可提前退休的特殊工种范围”有误，应更正为“一、从事的工种什运未列入广州市珠江船舶修造厂所属交通系统（行业）可提前退休的特殊工种范围。二、资料记载你从事特殊工种风割的年限累计不足国家规定可提前退休的年限，不符合提前退休的有关条件”，本局已于2015年5月20日以书面形式予以更正。综上所述，本局作出的“穗人社特工决字（2014）1494号”《特殊工种提前退休审批决定书》所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，请法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求并判令其承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年11月，原告申请办理特殊工种提前退休手续，反映其1978年8月至1986年11月在广州市珠江船舶修造厂工作期间，从事船舱电焊工作，属特殊工种。被告经核查原告的原始档案资料，记载原告1978年8月至1986年11月在广州市珠江船舶修造厂工作，其中从事“风割”的资料为1981年11月的《干部、工人、社员、复退军人转正审批表，从事“什运”的资料为1983年11月的《一九八三年企业工人调资升级审准表》。被告经审查，于2014年12月9日作出穗人社特工决字（2014）1494号《特殊工种提前退休审批决定书》，认定原告从事的工种“风割”、“什运”未分别列入广州市珠江船舶修造厂所属交通系统（行业）可提前退休的特殊工种范围。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）；国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》；劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳某甲发（1993）120号）；广东省劳动保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社（2002）136号）；交通部《关于印发﹤交通行业提前退休工种范围表﹥的通知》（交人劳发（1992）663号）；劳动部《关于交通航运部门中列为高温、特别繁重体力劳动工种的通知》（62）劳薪字第309号；交通部《关于同意将船舶电焊工等二十九个工种列为提前退休工种的批复》（86）交劳字958号）等规定，不同意办理特殊工种提前退休。
本案审理过程中，被告于2015年5月20日作出《更正通知》，内容为：经复核，我局发出的《特殊工种提前退休审批决定书》（穗人社特工决字（2014）1494号）事实与理由部分“从事的工种风割、什运未分别列入广州市珠江船舶修造厂所属交通系统（行业）可提前退休的特殊工种范围”有误，现更正为“一、从事的工种什运未列入广州市珠江船舶修造厂所属交通系统（行业）可提前退休的特殊工种范围。二、资料记载你从事特殊工种风割的年限累计不足国家规定可提前退休的年限，不符合提前退休的有关条件”。原告于2015年5月20日签收该《更正通知》。
庭审中，原告陈述认为被告作出《更正通知》的时间是在其起诉后一个月，不应被接纳和审查，坚持要求撤销被告作出的穗人社特工决字（2014）1494号《特殊工种提前退休审批决定书》。被告则陈述称《更正通知》是对原审批决定书打印错误的更正。
以上事实，有穗人社特工决字（2014）1494号《特殊工种提前退休审批决定书》、《更正通知》等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，国务院国发（1978）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体××的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。……”《国家劳动总局关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》第六条规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体××的工作的工人，无论是现在从事这类工作或曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能按照《暂行办法》第一条第（二）项办理：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的；（二）从事井下、高温工作累计满九年的；（三）从事其他有害身体××工作累计满八年。……”劳某乙发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。……按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体××工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科学进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。”粤劳社（2002）136号《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条规定：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发（1993）120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行的规定。”第五条规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。……”根据上述规定，本案原告的原始档案记载从事的风割工作属于特殊工种。被告作出的穗人社特工决字（2014）1494号《特殊工种提前退休审批决定书》认定未列入广州市珠江船舶修造厂所属交通系统（行业）可提前退休的特殊工种范围错误。被告2015年5月20日作出的《更正通知》对原决定的认定事实和结论作了重大改变，内容超出更正的范围，以《更正通知》的形式作出亦不符合正当程序规定，未能保障当事人陈述申辩的权利，本院对其效力不予认可。故被告作出的特殊工种提前退休决定查明事实不清、证据不足，依法应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告广州市人力资源和社会保障局于2014年12月9日作出的穗人社特工决字（2014）1494号《特殊工种提前退休审批决定书》。
二、被告广州市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起60日内对原告林庆祥的特殊工种提前退休申请重新作出处理。
本案受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林穗菁
人民陪审员 张辉君
人民陪审员 李月桂
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 熊小月