杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3168号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。
主要负责人：王武金，该行行长。
委托诉讼代理人：谢群，女，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：王晓林，女，系该行工作人员。
被告:吕增祥，男，1967年11月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：沈苏平，女，1974年12月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：吕斌华,男，1978年7月1日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）与被告吕增祥、沈苏平、吕斌华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告民泰银行的委托诉讼代理人谢群到庭参加诉讼，被告吕增祥、沈苏平、吕斌华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告吕增祥、沈苏平归还原告商惠通卡透支款本金人民币35525.89元，支付截止2017日4月1日的利息11310.09元，逾期罚息560.07元，共计47396.85元；并以35525.89元为基数，按日利率万分之五计付从2017年4月2日起至款还清日止的利息；2、被告吕斌华对上述第1项债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告民泰银行减少诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：被告吕增祥、沈苏平归还原告商惠通卡透支款本金35525.89元，支付截止2017年4月1日的利息11279.84元，共计46805.73元，并以本金35525.89元为基数，按日利率万分之五计付从2017年4月2日起至款还清日止的利息。事实与理由：2012年5月17日，被告吕增祥因经营需要向原告提出申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号2146000040）。2012年5月17日，被告沈苏平签订共同还款责任确认书，自愿为被告吕增祥该商惠通卡债务承担共同还款责任。当日，被告吕斌华与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，自愿为被告吕增祥债务承担连带责任保证担保。该合同约定保证担保范围：被保证人依据合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币（大写）壹拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。并约定本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任。2012年6月12日，被告吕增祥在原告处申领了浙江民泰商业银行商惠通卡（卡号62×××01）。根据被告吕增祥的申请及浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约及章程规定，被告吕增祥可以在100000元额度内进行取现透支，每月30日为账单日，账单日后的第25天为到期还款日。2015年6月24日，被告吕增祥、沈苏平实际取现98632.19元。2015年7月25日，归还40000元（其中归还本金38470.37，支付利息1529.6元）；2015年8月25日归还25000元(其中归还本金23635.93元，支付利息1364.07元)；2016年5月24日归还本金1000元，余本金35525.89元后，并未如期归还原告该透支款本金及支付相应利息。因2015年6月账单日为30日，故也未支付从2015年5月31日至2015年6月24日利息1184.41元。被告吕斌华也未依约履行连带担保责任。
被告吕增祥、沈苏平、吕斌华未作答辩。
原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告吕增祥、沈苏平、吕斌华未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告民泰银行提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，吕增祥因购买铜料需要向民泰银行申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号2146000040），并与民泰银行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称合约）一份，《合约》主要内容：吕增祥知悉并理解《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》（以下简称章程）和《合约》各项条款，自愿申领商惠通卡；吕增祥使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以民泰银行对外公布为准）；商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，吕增祥在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还民泰银行，每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支；吕增祥在最后还款日不能全额归还最低还款额，账务逾期的，民泰银行除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；吕增祥使用商惠通卡所发生的各种收付款款项详见浙江民泰商业银行网站商惠通卡业务收费栏公布。案涉透支款透支利率为日万分之五。
同日，沈苏平向民泰银行出具《共同还款责任确认书》一份，承诺自愿为吕增祥申请办理的申请书编号2146000040的商惠通卡债务承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
当日，吕斌华与民泰银行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定：吕斌华自愿为被保证人吕增祥使用《合约》项下的商惠通卡与债权人民泰银行所形成的债务提供连带责任保证担保，保证担保范围为吕增祥依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，在100000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。
2012年6月12日，吕增祥在民泰银行申领了浙江民泰商业银行商惠通卡（卡号62×××01），该卡的信用额度为100000元
2015年5月26日，吕增祥通过商惠通卡向民泰银行取现透支98701.4元。同年6月24日，吕增祥归还了该透支款本金，但该透支款自2015年5月31日至同年6月23日的利息1184.41元未支付。
2015年6月24日，吕增祥通过商惠通卡向民泰银行实际取现透支98632.19元。同年7月25日，吕增祥归还透支款本金38470.37元，支付利息1529.63元；同年8月25日，吕增祥归还透支款本金23635.93元，支付利息1364.07元；2016年5月24日，吕增祥归还透支款本金1000元。之后，吕增祥未还款。截至2017年4月1日，吕增祥尚欠民泰银行透支款本金35525.89元，利息11279.84元。该款经民泰银行催讨，吕增祥至今未清偿，沈苏平也未履行共同还款责任，吕斌华也未履行保证责任。
另：《章程》规定：记账日指发卡机构将商惠通卡交易款项及其利息及费用根据有关规定计入其商惠通卡账户的日期。到期还款日指发卡机构规定的持卡人应该偿还其当期全部应还款额或最低还款额的最后日期。商惠通卡账单日为每月30日，2月份为月末，账单日后的第25天为到期还款日。
本院认为，民泰银行与吕增祥签订的《合约》、与吕斌华签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》及沈苏平出具的《共同还款责任确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。吕增祥于2015年5月26日、同年6月24日通过商惠通卡向民泰银行分别取现透支98701.4元、98632.19元后，应按《合约》及《章程》规定于商惠通卡账单日后的第25天偿还其当期全部应还款项或民泰银行确定的最低还款项，其在透支后未能按约还款付息，构成违约，应承担相应的民事责任。沈苏平向民泰银行出具《共同还款责任确认书》，承诺自愿为吕增祥申请办理的案涉商惠通卡债务承担共同还款责任，该承诺有效。民泰银行要求沈苏平承担共同还款责任，予以支持。故对民泰银行要求吕增祥、沈苏平共同偿还商惠通卡透支款本金35525.89元、支付截止2017年4月1日的利息11279.84元，并以本金35525.89元为基数，按日利率万分之五计付自2017年4月2日起至款还清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
吕斌华自愿为吕增祥商惠通卡项下债务提供连带责任保证担保，保证范围包括100000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息等。吕斌华作为连带责任保证担保人，其在主债务人吕增祥未按约履行债务时，应在保证范围内向民泰银行承担保证责任。故民泰银行要求吕斌华对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，民泰银行减少诉讼请求，系其依法处分自身民事权利，本院予以准许。被告吕增祥、沈苏平、吕斌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕增祥、沈苏平共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金35525.89元；
二、被告吕增祥、沈苏平支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行利息11279.84元（计算至2017年4月1日），并继续支付自2017年4月2日起至款项还清日止的利息（以本金35525.89元为基数，按日万分之五计算）;
上述第一、二项款项，被告吕增祥、沈苏平于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告吕斌华对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元（预收985元），减半收取485元，由被告吕增祥、沈苏平、吕斌华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐舞英
二〇一七年五月三十一日
代书记员 喻思敏