江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第41号
原告西双版纳红木文化国际产业园有限公司，住所地在云南省西双版纳傣族自治州景洪市景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道30号。
法定代表人何晓成，该公司董事长。
委托代理人王云、周云娟，江苏明弘律师事务所律师。
被告江苏蓝源电子科技有限公司，住所地在江苏省常州市新北区科勒路5号。
法定代表人郭振杰。
被告郭振杰，男，1973年3月19日生，汉族。
被告赵文芳，女，1979年3月4日生，汉族。
被告常州神龙饲料有限公司，住所地在江苏省常州市武进区牛塘镇延政西路8号。
法定代表人张锁柱。
被告张锁柱，男，1957年2月2日生，汉族。
被告李燕萍，女，1959年5月25日生，汉族。
原告西双版纳红木文化国际产业园有限公司（以下简称红木公司）诉被告江苏蓝源电子科技有限公司（以下简称蓝源公司）、郭振杰、赵文芳、常州神龙饲料有限公司（以下简称神龙公司）、张锁柱、李燕萍借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告红木公司的委托代理人朱彬彬、孙俭到庭参加诉讼，被告蓝源公司、郭振杰、赵文芳、神龙公司、张锁柱、李燕萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因原告红木公司委托代理人在该次庭审中所提交的委托材料不符合法律规定，原告红木公司于2014年5月28日申请撤销对朱彬彬、孙俭的授权，将委托代理人更换为王云、周云娟。本院于2014年7月7日再次公开开庭审理了本案。原告红木公司的委托代理人王云、周云娟到庭参加诉讼，被告蓝源公司、郭振杰、赵文芳、神龙公司、张锁柱、李燕萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红木公司诉称：2011年12月13日，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与蓝源公司签订《综合授信合同》一某约定稠州银行南京分行向蓝源公司提供5000万元最高授信额度，授信期限自2011年12月13日至2012年12月13日，该授信额度可以用于贷款、银行承兑汇票承兑等授信种类，详细约定以具体业务合同为准。同日，稠州银行南京分行与蓝源公司签订《最高额抵押合同》，约定蓝源公司将其位于常州市科勒路5号的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：常房权证新字第××号、常房权证新字第××号；土地使用证号：常国用（2011）第变0480346号］抵押给稠州银行南京分行，担保范围包括本金5000万元、利息、罚息、复利实现债权的费用等，并于2011年12月14日办理了抵押登记。2012年2月7日，稠州银行南京分行分别与郭某、赵某，神龙公司，张某、李某签订了《最高额保证合同》，约定郭某、赵某，神龙公司，张某、李某为蓝源公司的债务向稠州银行南京分行提供保证担保，担保范围包括本金2000万元、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
稠州银行南京分行依据前述协议分别于2011年12月16日、2012年2月10日、2012年8月7日、2012年8月15日与蓝源公司签订《流动资金借款合同》，并依约向蓝源公司发放贷款3000万元、500万元、900万元、600万元，且分别约定了利率、贷款期限、还款方式等事项。
2012年12月12日，稠州银行南京分行与郭某、赵某签订了《最高额保证合同》，约定郭某、赵某为蓝源公司的债务向稠州银行南京分行提供保证担保，担保范围包括本金3000万元、利息、罚息、复利实现债权的费用等。同日，稠州银行南京分行同意将第一笔3000万元贷款的还款期限延长至2013年6月16日。
前述债务到期后，蓝源公司未依约履行还款义务，郭某、赵某、神龙公司、张某、李某亦未依约承担担保责任。
2013年7月13日，稠州银行南京分行将其对前述各被告的债权依法转让给红木公司，并向各被告发送了债权转让通知书。红木公司认为，其对各被告的债权合法有效，被告的行为已构成约定，红木公司有权依据合同约定向蓝源公司主张全部债权，并要求郭某、赵某、神龙公司、张某、李某承担相应的连带责任，故诉至本院，请求判令：一、蓝源公司立即偿还贷款本金5000万元，及支付至实际偿还之日按照合同约定的利息、罚息、复利（其中第一笔3000万元：计至2013年6月16日的利息、复利合计1389079.61元，自2013年6月17日至实际还款之日以3000万元为基数按日万分之五计算罚息，并按日万分之五计算复利；第二笔500万元：计至2013年2月8日的利息、复利合计86046.76元，自2013年2月9日至实际还款之日以500万元为基数按年利率11.7%计算罚息，并按年利率计算复利；第三笔900万元：计至2013年5月28日的利息、复利合计343769.04元，自2013年5月29日至实际还款之日以900万元本金为基数按年利率10.8%计算罚息，并按年利率10.8%计算复利；第四笔600万元：计至2013年5月13日的利息、复利合计210585.36元，自2013年5月14日至实际还款之日以600万元为基数，按年利率10.8%计算罚息，并按年利率10.8%计算复利）；二、蓝源公司承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用；三、红木公司有权对蓝源公司抵押的位于常州市新北区科勒路5号的不动产［房屋所有权证号为常房权证新字第××号、常房权证新字第××号；土地使用权证号为常国用（2011）第变0480346号］享有优先受偿权；四、郭某、赵某对前述第一、二项债务承担连带保证责任；五、神龙公司，张某、李某在本金2000万元及对应的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内承担保证责任。
原告红木公司为支持其诉讼请求提供以下证据：
证据一、《综合授信合同》一某证明：稠州银行南京分行为蓝源公司提供5000万元的综合授信额度，授信期间为2011年12月13日至2012年12月13日。
证据二、《最高额抵押合同》两份及抵押物清单一份、《最高额抵押合同补充协议》两份及他项权证三份，证明：蓝源公司以其自有不动产为其前述综合授信合同项下债务提供担保，并已经进行抵押登记，领取他项权证。
证据三、《最高额保证合同》四份，证明：郭某、赵某、神龙公司、张某、李某为蓝源公司的债务提供最高额保证，其中郭某、赵某的担保范围为本金5000万元及对应的利息、罚息、复利和实现债权的费用；神龙公司、张某、李某的担保范围为本金2000万元及对应的利息、罚息、复利及实现债权的费用。
证据四、《流动资金借款合同》及借款借据四份，证明：稠州银行南京分行已分别向蓝源公司发放了3000万元、500万元、900万元、600万元借款，合计为5000万元。
证据五、《借款展期合同》一某证明：第一笔借款3000万元的还款期延期，展期后逾期利率为日万分之五；郭某、赵某以担保人身份在展期合同上签字。
证据六、《债权转让合同》、债权转让通知书及快递详情单各六份，证明：稠州银行南京分行将其债权依法转让给红木公司，并通知了各被告。
证据七、稠州银行南京分行提供的欠息单四份，证明：前述各笔贷款在到期日所欠的本息及蓝源公司违约的事实。
证据八、稠州银行南京分行的情况说明一份，证明：红木公司就案涉债权转让已向稠州银行南京分行支付了对价，转让合同已经实际履行。
证据九、蓝源公司的账户流水明细，证明：案涉四笔贷款稠州银行南京分行已经实际发放。
被告蓝源公司、郭某、赵某未出庭，未发表答辩意见和质证意见。
被告神龙公司、张某、李某为出庭，但共同发表书面答辩意见如下：一、稠州银行南京分行与原告红木公司之间的债权转让无效，其不应向红木公司承担保证责任。2011年12月13日，稠州银行南京分行与蓝源公司签订了《综合授信合同》并以蓝源公司名下的土地、房产作为抵押贷款。2012年2月7日稠州银行南京分行与被告神龙公司、张某、李某签订了《最高额保证合同》，约定神龙公司、张某、李某在2000万元贷款范围内提供保证担保。后蓝源公司贷款逾期至今未还。2013年7月13日，稠州银行南京分行将其对蓝源公司享有的债权及项下权利一并转让给原告红木公司并通知了被告神龙公司、张某、李某。金融业系特种许可行业，稠州银行南京分行系商业银行，放贷收息经营信贷业务为国家特许，神龙公司、张某、李某保证担保的该笔贷款实际上为银行经营贷款业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第19条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。《金融机构管理规定》对金融机构实行许可证制度，对具有法人资格的金融机构颁发《金融机构法人许可证》，对不具备法人资格的金融机构颁发《金融机构营业许可证》。未取得许可证的，一律不得经营金融业务。本案原告并非国家金融机构，也非国有资产管理公司，稠州银行南京分行将该笔金融贷款业务转让给原告，原告作为受让方不具有金融业务资格，双方的转让明显违反了上述国家法律和行政法规强制性规定。其次，稠州银行南京分行的该笔贷款不得转让。根据《中国人民银行办公厅商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复》规定，因贷款而形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让。未经许可，商业银行不得将其债权转让给非金融机构。因此，鉴于本案所涉债权系金融机构经营的贷款业务，不具有可转让性，神龙公司、张某、李某不应向原告承担保证责任。二、贷款转让后，原告与债务人形成了企业之间的借贷关系，双方的借贷关系无效，神龙公司、张某、李某不应承担保证责任。三、本笔贷款项下有债务人提供的物保和人保并存，即便神龙公司、张某、李某应当承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十八的规定，也应以债务人提供的抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分再由神龙公司、张某、李某承担保证责任。四、该笔贷款的转让，可能会导致债务人和保证人的利益失衡。从现有证据上看，保证人不知道该笔贷款原告是否为有偿受让，也不知道转让价款为多少。如果原告系有偿受让，鉴于原告并非国有资产管理公司，只是以盈利为目的的社会企业，在法庭认定该笔业务转让有效的前提下，请求人民法院参照原告与稠州银行南京分行之间的转让成本加适当利润来作出判决。
本院认证意见：稠州银行南京分行提供的证据一至九能够证明其向蓝源公司发放借款，蓝源公司提供抵押担保，郭某、赵某、神龙公司、张某、李某为案涉债务提供担保及蓝源公司到期未能还款的事实，本院予以确认。
本院经审理查明：
一、2011年12月13日，受信人蓝源公司（甲方）与授信人稠州银行南京分行（乙方）签订《综合授信合同》（编号20112560100000101284）一份，约定甲方在本合同约定的最高授信有效期内可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币5000万元。本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为1年，自2011年12月13日至2012年12月13日。为保证本合同项下形成债权能得到清偿，采取如下担保：保证人神龙公司、郭某、张某签订的《最高额保证合同》及与蓝源公司签订的《最高额抵押合同》。甲方使用的授信额度累计余额不得超过最高授信额度，每笔授信资金的开始使用日期不得超过授信期限的截止日。
2011年12月13日，抵押权人稠州银行南京分行与抵押人蓝源公司签订《最高额抵押合同》（编号2011浙稠最抵字第2566220000102743）一份，约定为确保蓝源公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以常州市科勒路5号1、3、4、5幢工业用地房地产设定抵押向抵押权人提供担保。担保有效期自2011年12月13日至2012年12月13日，本合同项下抵押物担保的债务的发生日必须在担保有效期内。本合同项下抵押物的担保限额为3895万元。担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现的费用。抵押权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费等。抵押权与担保债务同时存在，担保债务清偿完毕后，抵押权才消灭。抵押物清单载明房屋所有权证号：常房权证新字第××号、常房权证新字第××号，土地使用权证号：常国用（2011）第变0480346号，土地使用权面积28547.4平方米，房屋建筑面积19875.25平方米，占地面积28547.4平方米，抵押面积19875.25平方米。同日，双方还签订《最高额抵押合同》（编号2011浙稠最抵字第2566220000202743）一份，约定为确保蓝源公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以常州市科勒路5号工业用土地设定抵押向抵押权人提供担保。担保有效期自2011年12月13日至2012年12月13日，本合同项下抵押物担保的债务的发生日必须在担保有效期内。本合同项下抵押物的担保限额为1105万元。抵押物清单载明土地使用权证号：常国用（2011）第变0480346号，土地使用权面积28547.4平方米。其余内容同前述抵押合同。2011年12月14日，稠州银行南京分行取得常房他证新字第001976**号、00197649号他项权证，载明债权数额为见抵押合同；取得常国用他项（2011押）字第0013527号他项权证，地号11050120025、抵押贷款金额1105万元。2011年12月13日，蓝源公司又与稠州银行南京分行签订《最高额抵押合同补充协议》两份，约定就该上述抵押合同，蓝源公司向稠州银行南京分行在2011年12月13日至2012年12月13日期限内连续发生的融资业务的清偿提供担保，本合同项下的最高融资本金限额为人民币3895万元及人民币1105万元。在最高融资本金限额内，不论抵押权人为债务人发生债权的次数和每次金额，抵押担保责任及于该最高融资本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。
2011年12月16日，贷款人稠州银行南京分行与借款人蓝源公司签订《流动资金借款合同》（编号2011浙稠借字第2560101001401284）一份，约定蓝源公司向稠州银行南京分行借款3000万元用于支付货款，借款期限自2011年12月16日至2012年12月16日。本合同执行浮动利率，一月一定，年利率为同期同档次国家基准利率上浮20%，借款期间，如遇国家基准利率调整，不再通知借款人。本合同借款利息偿还方式为每月结息，在借款到期日结清其余本息，如遇借款人逾期还款，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利率，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。当日，稠州银行南京分行向蓝源公司放款3000万元。2012年12月12日，贷款人稠州银行南京分行、借款人蓝源公司与担保人蓝源公司、郭某、赵某签订《借款展期合同》（编号2012浙稠借展字第2560101009902743号）一份，约定因蓝源公司到期不能按上述借款合同偿还借款，向稠州银行南京分行申请展期，担保人同意继续承担担保责任，各方协商本笔3000万元借款展期6个月，展期到期日为2013年6月16日。自展期之日起按月计息，本合同项下借款利率采用固定利率（即年利率7.995%），展期期限届满，稠州银行南京分行对未能按期归还的贷款有权按日利率万分之五计收罚息、并对未支付的利息计收复利。蓝源公司与郭某、赵某同意借款展期，保证期间为展期到期日后两年，并继续按原担保合同的条款为借款提供连带担保责任。当日，债权人稠州银行南京分行再行与保证人郭某、赵某签订《最高额保证合同》（编号2012浙稠最保字第2566210008902743号）一份，约定为保证债权人与债务人蓝源公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人某保证额度有效期自2012年12月12日至2013年6月12日，本合同项下保证的债务发生日必须在保证额度有效期内。本合同项下的保证最高本金限额为人民币3000万元，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额（含本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用）承担连带保证责任。对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。
2012年2月7日，债权人稠州银行南京分行与保证人郭某、赵某签订《最高额保证合同》（编号2012浙稠最保字第2566210002002537-2号）一份，约定为保证债权人与债务人蓝源公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人某保证额度有效期自2012年2月7日至2013年2月7日，本合同项下保证的债务发生日必须在保证额度有效期内。本合同项下的保证最高本金限额为人民币2000万元，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额（含本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用）承担连带保证责任。对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。当日，债权人稠州银行南京分行又分别与保证人神龙公司、保证人张某和李某各自签订了《最高额保证合同》一某内容约定同上述保证合同内容。
2012年2月10日，贷款人稠州银行南京分行与借款人蓝源公司签订《流动资金借款合同》（编号2012浙稠借字第2560101009102743号）一份，约定蓝源公司向稠州银行南京分行借款500万元用于支付货款，自2012年2月10日至2013年2月8日。本合同执行浮动利率，一月一定，年利率为同期同档次国家基准利率上浮30%，借款期间，如遇国家基准利率调整，不再通知借款人。本合同借款利息偿还方式为每月结息，在借款到期日结清其余本息，如遇借款人逾期还款，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利率，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。当日，稠州银行南京分行向蓝源公司放款500万元。
2012年8月7日，贷款人稠州银行南京分行与借款人蓝源公司签订《流动资金借款合同》（编号2012浙稠借字第2560101000802743号）一份，约定蓝源公司向稠州银行南京分行借款900万元用于支付常州龙盛杰同商贸有限公司货款，借款期限自2012年8月7日至2013年5月28日。本合同执行固定利率，年利率为7.2%，借款期间不因国家基准利率的调整而调整。本合同借款利息偿还方式为每月结息，在借款到期日结清其余本息，如遇借款人逾期还款，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮100%，对未按时支付的利率，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。2012年8月10日，稠州银行南京分行向蓝源公司放款900万元。
2012年8月15日，贷款人稠州银行南京分行与借款人蓝源公司签订《流动资金借款合同》一某约定蓝源公司向稠州银行南京分行借款600万元用于支付常州龙盛杰同商贸有限公司购买铜丝款，借款期限自2012年8月15日至2013年5月13日。本合同执行固定利率，年利率为7.2%，借款期间不因国家基准利率的调整而调整。本合同借款利息偿还方式为每月结息，在借款到期日结清其余本息，如遇借款人逾期还款，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利率，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。2012年8月15日，稠州银行南京分行向蓝源公司放款600万元。
二、2013年7月13日，稠州银行南京分行作为甲方与红木公司作为乙方签订了《债权转让合同》一某约定红木公司受让稠州银行南京分行对本案各被告的债权，基准日为2013年7月18日，截止基准日标的债权的账面本金余额为人民币5000万元，利息余额为人民币2914639.46元，合计为人民币52914639.46元。标的债权包括前述《综合授信合同》、《流动资金借款合同》项下稠州银行南京分行对蓝源公司享有的合计本金5000万元以及截止2013年7月18日累计利息2914639.46元的主债权，以及前述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》项下稠州银行南京分行对各被告的从债权。转让价款为52914639.46元，红木公司自基准日后三个工作日内一次性向稠州银行南京分行支付转让款，在红木公司依约支付完毕全部转让价款之日，标的债权从稠州银行南京分行转移至红木公司。
稠州银行南京分行于2013年7月15日向蓝源公司和神龙公司、郭某、赵某、张某、李某发出债权转让通知书，告知稠州银行南京分行对蓝源公司的案涉债权权益依法转让给红木公司，依法通知借款人和各担保人向红木公司承担还款义务和担保义务。
2013年7月19日，稠州银行南京分行收到红木公司支付的转让价款52914639.46元。
稠州银行南京分行出具的欠息单显示：截止到2013年7月18日，案涉3000万元借款的利息、罚息、复利合计为1730775.18元，案涉500万元借款的利息、罚息、复利合计为357790.16，案涉900万元借款的利息、罚息、复利合计为489992.40元，案涉600万元借款的利息、罚息、复利合计为336081.72元。
三、中国人民银行六个月至一年（含一年）同期贷款基准利率于2012年7月6日调整为年利率6.00%。
四、2013年5月21日，稠州银行南京分行作为原告，以本案各被告为被告针对案涉债权向本院提起（2013）宁商初字第87号（以下简称87号案件）诉讼。在该案审理过程中，蓝源公司于2013年12月11日向本院邮寄了债权转让通知书的原件，告知本院该案所涉债权已经转让。后稠州银行南京分行于2013年12月16日向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。
在87号案件中，稠州银行南京分行庭审陈述：常州市房产部门没有不动产登记簿，其向本院提供了查档证明和抵押清单。针对《最高额抵押合同》（编号浙稠最抵字第2566220000102743号），根据常州市房产登记中心综合档案馆备案的合同文本载明，补充协议上关于最高融资本金限额处为空白，并未载明具体本金数额及期限；常州市国土资源档案中心查档证明亦载明，上述土地的抵押金额为1105万元。
五、红木公司确认，本案中为实现案涉债权所产生的费用仅限于诉讼费和保全费。
六、2009年2月5日中国银行业监督管理委员会《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》［银监办发（2009）24号文］规定：（一）对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。社会投资者是指金融机构以外的自然人、法人或者其他组织。（二）转让具体的贷款债权，属于债权人将合同的权利转让给第三人，并非向社会不特定对方发放贷款的经营性活动，不涉及从事贷款的资格问题，受让主体无须具备从事贷款业务的资格。
红木公司在庭审中还陈述《流动资金借款合同》（编号2012浙稠借字第2560101000802743号）第四条第（一）款中约定“借款逾期后，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮100%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利”，其中的“100%”系笔误，应为50%。
以上事实，有综合授信合同、最高额抵押合同及补充协议、房屋所有权证及他项权证、土地所有权证及他项权证、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、账户流水明细、债权转让合同及通知书、快递详情单、情况说明及当事人陈述在卷为证。
本院认为：红木公司与稠州银行南京分行于2013年7月13日签订的《债权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。红木公司依约支付了转让价款后，已实际受让了稠州银行对蓝源公司的主债权以及稠州银行南京分行对蓝源公司、郭某、赵某、神龙公司、张某、李某的从权利。稠州银行南京分行已向各被告送达了债权转让通知书，蓝源公司应当向红木公司承担还款责任，蓝源公司、郭某、赵某、神龙公司、张某、李某应当向红木公司承担担保责任。案涉贷款债权的转让并非向社会公众发放存贷款的经营性业务，不涉及从事贷款的主体资格问题，与企业之间的借贷亦属不同的法律关系，案涉债权转让合同合法有效。关于神龙公司、张某、李某辩称红木公司不具有经营存贷款业务的资格、案涉债权不具有可转让性、转让后形成企业之间的借贷关系、其不应向红木公司承担责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
截止2013年7月18日，稠州银行南京分行对蓝源公司的债权本金为5000万元，利息为2914639.46元，合计52914639.46元。红木公司在受让该债权的范围内有权要求蓝源公司承担还款责任，并要求各担保人在各《最高额抵押合同》及补充协议、《最高额保证合同》约定的范围内承担担保责任。
根据法律规定，主债权转让的，从权利一并转让。红木公司受让了案涉债权后，取得了稠州银行南京分行原有的权利，一并受让了稠州银行南京分行对蓝源公司的主债权以及对各担保人的从权利。因案涉《综合授信合同》、《最高额抵押合同》及补充协议所约定的抵押房产已办理抵押登记，抵押权人为稠州银行南京分行。根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中房产他项权证载明债权数额依据备案的抵押合同，该备案合同中明确载明担保限额为3895万元，且案涉抵押土地的他项权证及查档证明均载明抵押金额为1105万元，故红木公司对抵押房产有权在3895万元范围内享有优先受偿权，对案涉抵押土地在1105万元范围内享有优先受偿权。红木公司要求在5000万元本金及利息、罚息、复利的范围内享有优先受偿权的主张，本院予以部分支持。
因郭某、赵某自愿为蓝源公司自2012年12月12日至2013年6月12日期间发生的债务承担连带保证责任并签订了《借款展期合同》，且稠州银行南京分行与郭某、赵某签订的《最高额保证合同》中已明确约定，对蓝源公司未清偿的债务，无论是否存在物的担保，均有权直接要求保证人承担保证责任，故针对蓝源公司与稠州银行南京分行于2011年12月16日签订的借款合同及2012年12月12日签订的展期合同项下的借款3000万元本金及截止至2013年7月18日的利息（包括罚息、复利）1730775.18元，红木公司要求郭某、赵某承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。因郭某、赵某、神龙公司、张某及李某自愿为蓝源公司自2012年2月7日至2013年2月7日期间发生的债务承担连带保证责任，且稠州银行南京分行与郭某、赵某、神龙公司、张某、李某签订的《最高额保证合同》中已明确约定，对蓝源公司未清偿的债务，无论是否存在物的担保，均有权直接要求保证人承担保证责任，故针对2012年2月10日、2012年8月7日、2012年8月15日稠州银行南京分行与蓝源公司签订借款合同项下发生的借款共计2000万元及截止2013年7月18日的利息（包括罚息、复利）1183864.28元，红木公司要求郭某、赵某、神龙公司、张某及李某承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。郭某、赵某、神龙公司、张某、李某承担上述担保责任后，有权向蓝源公司追偿。
对于红木公司要求蓝源公司按照前述《流动资金借款合同》的约定支付2013年7月18日之后的利息、罚息、复利于法无据，本院不予支持，但蓝源公司应当自2013年7月18日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付红木公司资金占用损失；对红木公司要求蓝源公司、郭某、赵某、神龙公司、张某、李某承担超出前述担保范围的责任，本院不予支持。
综上，红木公司诉讼请求本院予以部分支持。被告蓝源公司、郭某、赵某、神龙公司、张某、李某无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏蓝源电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告西双版纳红木文化国际产业园有限公司款项52914639.46元及利息（自2013年7月19日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、原告西双版纳红木文化国际产业园有限公司就上述第一项债权对江苏蓝源电子科技有限公司位于常州市新北区科勒路5号1、3、4、5幢工业用房产（产权证号为常房权证新字第××号、00××17号，他项权证号为常房他证新字第001976**号、00197649号）在3895万元范围内、位于常州市新北区科勒路5号土地［使用权面积为28547.4平方米，土地使用权证号为常国用（2011）第变0480346号，他项权证号常国用他项（2011押）字第0013527号］在1105万元范围内享有优先受偿权。
三、被告郭振杰、赵文芳就上述第一项债务在5000万元本金及利息2914639.46元范围内，被告神龙公司、张锁柱、李燕萍在2000万本金及利息1183864.28元范围内，向原告西双版纳红木文化国际产业园有限公司承担连带保证责任，并均有权在实际承担责任后向被告江苏蓝源电子科技有限公司追偿。
四、驳回原告西双版纳红木文化国际产业园有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费306373元、保全费5000元，共计311373元，由蓝源公司、郭振杰、赵文芳、神龙公司、张锁柱及李燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农行山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 苏云义
代理审判员 王方方
人民陪审员 林 江
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈 丹
附本判决书相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。