广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2595号
原告桂林市第十一中学，住所地：广西桂林市象山区凯风路***号。
法定代表人李洪，系该校校长。
委托代理人唐与念，广西嘉合律师事务所律师。
被告罗玉姬，女，汉族，1953年8月15日出生，住桂林市象山区。
委托代理人李纯钊，男，汉族，1953年10月19日出生，住桂林市象山区，系被告罗玉姬的丈夫。
被告李斌，男，汉族，1982年11月26日出生，住桂林市象山区。
委托代理人李纯钊，男，汉族，1953年10月19日出生，住桂林市象山区，系被告李斌的父亲。
原告桂林市第十一中学（以下简称十一中）与被告罗玉姬、李斌侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐与念、被告罗玉姬、李斌及二被告的委托代理人李纯钊出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市第十一中学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清除其在原告产权范围内墙体上涂鸦的污渍，停止侵犯原告权益并恢复原状，或由原告恢复原状后支付所花费用；2、判令二被告将其拆除破坏原告的栏杆重新修葺，恢复原状，或由原告恢复原状后支付所花费用；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求的清除范围为：涉案教职工小区第13、14号楼滴水线以外所有墙体、通道上的涂鸦污渍。事实和理由：被告罗玉姬系原告退休教师，其与被告李斌系母子关系，二人共同居住在原告校舍小区。被告为宣泄个人不满情绪，先后在涉案小区围栏、通道等多处擅自涂写带有侮辱性质的文字。原告发现被告行为后多次进行劝导、制止，但被告拒不改正且拒不清除污迹。被告书写的侮辱性文字对原告、学生及小区居民的生活、工作带来了巨大的不利影响，扰乱了办公、居住的秩序，应当立即清除。因被告拒绝自行清除，故原告请求判令被告预先支付费用并由原告聘请工作人员进行清除，或先由原告清除后被告支付相应费用，以恢复涉案校舍区原状，便利居民、学生生活。被告罗玉姬辩称，教工小区与学校是分开的，被告的行为没有严重影响居民生活又严重影响甚至毒害学生心灵；被告一些表达抗议的行为完全是原告一手造成的，十一中个别领导和老师的误判及偏听偏信造成被告李斌养狗与小区居民的矛盾不断升级并引发李斌的强烈不满情绪；客观分析，墙上、柱子上的一些文字传达了正能量，推进了小区的建设发展；至于拆除破坏原告的栏杆，需要专用工具，我们家没有这种工具，不清楚这个问题。另，教工小区的柱子上、墙上的文字是谁写的，有待查明真相，上面早就污迹斑斑，用碳素笔写了各种小广告及各种各样的电话号码等。
被告李斌辩称，一、李洪在十月初已不再担任桂林十一中的任何职务，因此，该起诉状中的法定代表人为假。二、按照主要建筑物的功能可以划分为居住区、商业区、行政办公区等建筑区划。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。因此，无论教工小区如何形成，土地证如何记录，业主如何购买，只要按围墙内主要建筑物的功能形成了众所周知的独立于外界的居住区，那么在业主的居住时间内，住宅区土地上的道路、公共场所、设施和物业服务用房，若无明示属于个人，均为业主共有。所以，被诉的揭谎和反对邪教办午托班的墨字无论何人所为，只要所写属实，均不构成对十一中的侵权，是合法维权而非侮辱；同理，阻挡山路的围栏无论何人移开，也不构成对十一中的侵权。三、教工小区业主所共有的墙上文字具有积极意义，是维护业主权益的合法诉求，有利于小区的长远发展，并对桂林市今年11月才开始的整治校外午托乱象起到了先见提醒作用；按照未与上位法冲突的《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十三条和《桂林市城市住宅区物业管理暂行办法》第十五条七款，是可以在非国家保护的文物古迹上添附性写字的，黑为颜色之一，无法定普通墙必须全部涂成某色，墨字是法律认可中华传统，也未损坏墙的使用价值，因此不构成对共有财产的破坏。二被告委托代理人辩称，同意二被告的答辩意见，狗的习性决定狗的好动活泼，墙面上的书写有其积极意义的一面，希望学校老师、领导多从政治和宏观的角度考虑问题，多从管理者和教书育人的角度考虑问题，多从“事出有因”的角度考虑问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告罗玉姬系原告十一中退休教师，其与被告李斌系母子关系，二被告一家居住在十一中教职工宿舍区内，并饲养有两只宠物犬。该小区系原告十一中开发兴建，小区所占地块与原告十一中教学区、学生宿舍楼为一整体（仅以铁栅栏相隔），整体地块使用权归属于原告十一中。至原告起诉时止，该小区尚未正式成立业主委员会，多年来，原告十一中一直对教职工宿舍区的公共事务代为行使管理职能，包括但不限于安保培训、卫生清洁等事宜。2016年5月，二被告因养犬事宜与小区其他住户发生矛盾冲突，随后被告李斌陆续在小区房屋墙体、围墙立柱上涂写有涉狗言论、其他宣传语录等大量墨色字迹。经原告对被告多次劝导制止，被告拒不清除污迹，原告遂诉至法院提出前之诉请。另查明，涉案小区靠近山体的围栏一角有部分毁损情况。
本院认为，被告罗玉姬与被告李斌一家所居住地为原告十一中教职工宿舍区内，该宿舍区房产系由原告十一中开发兴建，其所占地块与原告十一中教学区、学生宿舍楼为一整体（仅以铁栅栏相隔），整体地块使用权归属于原告十一中。因该小区尚未正式成立业主委员会，多年来，原告十一中一直对该小区的公共事务代为行使管理职能，包括但不限于安保培训、卫生清洁等事宜，以保障小区的安全秩序和环境整洁，故在小区未正式成立业主委员会之前，原告十一中作为教职工小区的开发方，有权利及义务代为行使管理职能，有权为维护小区公共利益提起诉讼，故对原告的诉讼主体资格，本院予以确认。综合原告十一中提交的涂鸦照片、涂鸦视频、被告及其委托代理人的答辩意见，能够互相印证，形成证据链，证实在涉案小区范围内的墙体上进行的涂鸦确系被告李斌所为，其行为对他人财产的外观造成了毁损。被告辩称其涂鸦内容具有积极意义和政治高度，本院认为，被告可以通过合法的正当途径表达自己的认识及言论，但前提是不得损害他人的合法权益，故原告十一中要求被告清除其在涉案教职工小区第13、14号楼滴水线以外所有墙体、通道上的涂鸦污渍，停止侵犯原告权益并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的涉案小区内靠近山体处围栏被损毁的照片、视频等证据，不足以证实该围栏系为被告所损坏，故原告十一中要求被告将破坏的栏杆重新修葺，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
被告李斌清除涉案教职工小区第13、14号楼滴水线以外所有墙体、通道上的涂鸦污渍，恢复原状；
二、驳回原告十一中的其他诉讼请求。
以上判决项下的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元（原告已预交），该款由被告李斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元（单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 李 清
二〇一六年十二月二十七日
（代）书记员 王丽梅