安徽省全椒县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1124行初16号
原告：宋木林，男，1956年1月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：韦忠俊，贵州瀛黔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐灵军，北京大燕律师事务所律师。
被告：全椒县大墅镇人民政府，住所地安徽省全椒县大墅镇龙山大道，组织机构代码00321683-5。
法定代表人：施健，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。
原告宋木林因要求确认被告全椒县大墅镇人民政府（以下简称大墅镇政府）对其房屋强制拆除的行政行为违法一案，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告宋木林及其委托诉讼代理人韦忠俊、徐灵军、被告大墅镇政府负责人朱儒圣（副镇长）、委托诉讼代理人李国联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大墅镇政府于2016年10月14日向原告宋木林作出墅政[2016]179号责令限期拆除通知书，同年10月24日又向原告作出了墅政[2016]192号限期拆除催告书。同年11月15日，被告向原告作出墅政[2016]203号强制拆除决定书。被告认为：原告在刘兴村付万组的建设，因未取得乡村建设规划许可证，所建115.05㎡房屋的行为，违反了《安徽省城乡规划条例》第三十二条的规定，责令原告限期自行拆除。因原告没有自行拆除，被告于2017年4月21日对涉案房屋进行了强制拆除。
原告宋木林诉称：原告父母在全椒县××付万组拥有住宅房屋一套，后由原告合法继承。被告以该房屋未取得乡村建设规划许可证为由认定是违法建筑，并于2016年10月14日、10月24日分别向原告作出了《限期责令拆除通知书》和《限期拆除催告书》，责令原告对上述房屋自行拆除，但并未告知原告相关复议和诉讼的权利。2017年4月21日（法定起诉期限未届满），被告组织人员对涉案房屋进行了强制拆除。原告认为行政机关应当依法履行行政职能，并按照法律规定作出行政行为。合法的行政行为应当具备相应的要件：一是实体合法，即指具有行政主体资格的组织以自己的名义作出内容合法的职权行为；二是程序合法，即行政机关行使职权应当严格遵守法律规定的法定程序，并符合法定的形式，以上两个要件缺一不可。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条以及第四十四条的规定，对违法筑物的拆除，应当先由行政机关予以公告，责令行政相对人自行拆除，在行政相对人既不申请复议和提起行政诉讼的，且法定期限届满之后不拆除的，行政机关才可依法强制拆除。所以原告认为被告在未履行上述法定程序的前提下，对原告房屋进行强制拆除程序违法。综上，行政机关应当依法履行自己的行政职权，未依法律规定行使权力并造成行政相对人损失的，依法应当予以赔偿。现原告起诉要求：一、确认被告于2017年4月21日对原告坐落全椒县××付万组房屋强制拆除的行政行为违法；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告宋木林向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件。证明其主体适格。
2、集体土地建设用地使用证、大墅镇派出所证明、2003年向刘兴村委会提交的申请。证明本案被拆除房屋的宅基地登记在宋松长名下，宋木林系宋松长养子，是家中独子，宅基地属于其家庭。
3、限期拆除通知书、限期拆除催告书。证明被告对其房屋采取了行政强制措施。
4、房屋照片六张。证明其房屋拆除前后的状况。
5、录音光盘和录音摘要。证明2016年3月，被告在拆迁过程中对其房屋实施停电�为，迫使其履行行政决定。
被告大墅镇政府辩称：一、关于事实。1、2003年至2008年以前，宋松长、夏清英夫妇在刘兴村付万组居住二间房屋，二位老人去世后，房屋于2008年冬天倒塌，成为一片空地。2、宋木林于2013年春到付万组要求在该宅基地建房供奉观音菩萨，建房时告知部分村民，如果被拆除，一分钱补偿不要。该房屋没有经过刘兴村和大墅镇政府的批准，没有取得乡村规划建设许可证。3、宋木林原户口在新兴村前宋组，有一处宅基地，使用面积210㎡，现在大墅镇还有一处宅基地，使用面积111.75㎡。二、适用法律。1、《土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”宋木林户已有两处住宅。2、《安徽省城乡规划条例》�五十六条：“违反本条例，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由镇、乡人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”宋木林在付万组建设的房屋没有经过批准。3、《行政强制法》第三十五条：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先告知当事人履行义务。”被告已事先告知宋木林并依法送达。综上所述，宋木林被拆除的房屋不符合批建条件，系违法建设，行政机关在该房屋拆迁前已经过调查，宋木林违法建设的事实清楚，行政机关的拆除程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告大墅镇政府向本院提供了以下证据、依据：
第一组证据，违法建设事�。1、空地证明、建房情况说明。证明原告宋木林不是继承房屋，当时该地块是空地。
2、宋木林两份土地登记审批表复印件。证明原告有两处宅基地，一处在新兴村前宋组，使用面积210㎡，一处在大墅镇，使用面积111.75㎡，性质均为集体土地。
3、被拆除的房屋照片两张。证明被拆房屋是新盖的，不是继承老房子。
第二组证据，拆除程序。1、殷保贵的询问笔录。证明宋木林的建房经过，其称如果房屋拆迁不要任何补偿。
2、限期拆除通知书、拆除催告书、强制拆除决定书、送达回执、送达照片、公告张贴照片。证明被告在对原告房屋拆除前履行了有关程序。
经庭审质证，被告大墅镇政府对�告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但其认为涉案房屋在2008年冬倒塌了；限期拆除通知书、限期拆除催告书已经合法送达了。对证据5（光盘、书面录音摘要）不认可，其认为原告是私自录音，不合法。
原告宋木林对被告提交的第一组证据的关联性、真实性均不予认可，其认为集体土地使用证可以证明宅基地是存续的并且合法有效；被告辩称原告是在该宅基地上新建了房屋，与其陈述的已成为一片空地是矛盾的；村委会出具的证明不具有合法性；对土地登记审批表复印件，“三性”不予认可，前宋组的土地已经交给生产队了，大墅街道房子已经给二儿子了；被拆除的房屋是在老房子上翻新、加宽的。对于第二组证据，其认为殷保贵的陈述偏向性较大，房屋拆迁不要补偿系殷保贵单方陈述，客观性无�认定。对拆除通知书和催告书的“三性”认可，但通知书、催告书送达回执显示是直接送达，但备注的是当事人拒绝签字。对强制拆除决定书的证明目的不认可，不能证明被告的行政行为合法，强制拆除决定书送达回执不能证明送达了原告，按照落款时间被告最早应在2017年5月14日后才能对原告房屋进行强制拆除。
本院对上述证据认证如下：对原、被告所提供的证据，经对方质证认可的证据，本院予以确认，但各方所举证据能否达到各自的证明目的，本院将在说理部分予以阐述。
经审理查明：原告宋木林系宋松长（曾用名宋松掌）、夏清英夫妇的养子，原先户籍地为大墅镇××前宋组。宋松长夫妇于1980年代迁户至大墅镇××付万组居住生活，但原告宋木林仍然留在刘兴村前宋组居住生活，户口也一直没有迁移。1991年原告宋木林一家在大墅镇街道（××大道××）买地建房并一直居住。1995年7月，宋松长在刘兴村付万组取得了宅基地（集体土地建设用地使用证），用地面积为1014㎡，建筑占地97㎡。2008年前后，宋松长、夏清英夫妇相继在刘兴村付万组去世。2013年5月，原告宋木林申请将养父母留在刘兴村付万组的五间农村住宅房及相关宅基地进行户主更名或备案，但未获得批准。2013年春，原告宋木林在没有取得乡村规划建设许可证的情况下，在其养父母留在刘兴村付万组的宅基地上兴建了五间瓦房，房屋面积115.05㎡。2016年10月14日，大墅镇政府以“宋木林未取得乡村规划建设许可证建房，违反了《安徽省城乡规划条例》第三十二条的规定”为由，向原告宋木林作出墅政[2016]179号责令限期拆除通知书，责令宋木林于同年10月22日前自行拆除上述违法建筑。同年10月24日，大墅镇政府又向原告作出了墅政[2016]192号限期拆除催告书并张贴公告，限其2016年11月4日前自行拆除上述违法建筑。同年11月15日，大墅镇政府向原告作出墅政[2016]203号强制拆除决定书。上述文书原告宋木林均不愿签收，大墅镇政府予以留置送达。因原告宋木林没有在规定期限内自行拆除涉案房屋，被告大墅镇政府于2017年4月21日对涉案房屋进行了强制拆除。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规�进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案原告宋木林在其养父母生前的宅基地上兴建住房，既没有经过行政主管部门审批，也没有取得乡村规划建设许可证，依法应当认定为违法建筑，大墅镇政府具有对违法建设进行强制拆除的职权。
但是对于违法建筑的拆除，也应当严格按照法律规定的程序进行。根据《中华人民共和国行政强制法》有关强制执行的规定，对于违法建筑强制拆除的程序应当包括以下内容：其一，行政机关作出责令停止建设或者限期拆除决定并送达当事人，当事人在法定期限内享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。其二，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行拆除义务，并听取当事人的陈述和申辩，对当事人提出的事实、理�和证据，应当进行记录、复核。最后，经催告、公告履行期限届满后，当事人逾期仍不履行拆除义务，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，大墅镇政府虽然向原告宋木林留置送达了限期拆除通知书、限期拆除催告书和强制拆除决定书，但对违法建筑实施强制拆除应当等到申请行政复议或者提起行政诉讼期限届满方可实施，而被告大墅镇政府留置送达强制拆除决定书的时间为2016年11月15日，在原告宋木林提起行政诉讼期限（六个月）尚未届满时，即于2017年4月21日对涉案房屋进行了强制拆除，显然违反了法定程序，故原告宋木林起诉要求确认被告实施的房屋强制拆除行为违法，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告全椒�大墅镇人民政府于2017年4月21日对宋木林的房屋实施强制拆除的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告全椒县大墅镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张国兵
审 判 员 高朝银
人民陪审员 王 超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 东
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。