上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1806号
原告上海某珠宝有限公司。
法定代理人顾某。
委托代理人陆某。
委托代理人张某。
被告吴某。
委托代理人戈某。
原告上海某珠宝有限公司与被告吴某名誉权纠纷一案。本院于2014年4月30日立案受理，依法适用简易程序，于2014年5月29日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月3日在原告处预订购买裸钻一颗并配以18K戒托一个，总价人民币（下同）43，500元。收到货品后，被告质疑裸钻的净度与其证书标识不符，与原告沟通要求退货。原告工作人员均给予了耐心地解答，告知其该商品没有质量问题，不属于可以退换货的情况，并建议通过正规渠道反映问题，澄清此事。同年8月25日开始，在未得到有关机构处理结论前，被告擅自在中国婚博会网站以《详细痛述在石器时代钻石萤火虫的被坑经历…姑娘们千万要引以为戒啊！》为题发布文章，对该事件进行了歪曲夸大报道。同时将原告公司名称、地址、网址、经办人员姓名等多项内容在文章显著部分公布出来，并多次使用放大字体、彩色字体对原告名誉反复侵害，号召读者千万不要去原告处购买商品。该文章至今已有跟帖回复401条，期间被告不断回帖诋毁中伤原告商家形象。被告还在天涯社区、大众点评网等网站发表文字恶评原告商品及服务，直接造成多名读者放弃前来原告处选购商品，间接影响的读者无法计算。原告认为，原告所售商品均是通过合法渠道供货，并配有国际权威机构相关证书的合格产品，不存在原告所述的严重质量问题，服务更不存在任何欺诈行为。被告个人对所购商品存有质疑，可以通过合法渠道投诉及维权。但被告在没有管理机构对此次销售服务及商品质量做出权威结论前擅自发表文字对商品质量妄加定论，肆意抹黑原告企业形象，侵犯了原告的名誉权，给原告造成了较大经济损失。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规，请求法院判令被告立即停止在网络等领域对原告名誉权进行侵害，删除其在中国婚博会、天涯社区等网站上发布的侵权文字；判令被告在侵权文章发布网站公开向原告赔礼道歉；判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的各项经济损失共计100，000元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、原告在中国婚博会网站发帖网页的部分打印件及公证书一份，天涯论坛发帖网页打印件，大众点评网发帖网页打印件；证明原告在各网站发帖事实；
2、原告工作人员与被告的电话通话记录，证明当时被告的发帖还没有删除；
3、律师函，证明原告提醒被告删帖的事实；
4、被告发帖前后原告产品销售情况对照表，律师费、公正费发票，证明原告的直接损失及因被告发帖导致原告销售量下降的损失情况，共酌情损失主张100，000元。
被告辩称，被告发帖的内容仅是真实记述了事情发生经过，客观评价产品及销售服务，没有构成对原告名誉权的侵害。原告也并未因被告的行为造成任何损失。
被告为证明其抗辩的事实成立，向本院提供如下证据：
1、检查报告、钻石鉴定分级证书、国际标准钻石净度及国家标准钻石净度标准各一份，证明被告订购原告的钻石存在瑕疵，净度不符；
2、原告在淘宝网的差评记录打印件，证明其他人也曾对原告的产品发布差评评价；
3、被告与原告工作人员赵莹父亲的通话录音记录一份，证明被告拿到产品检测证书后，原告方一直在逃避。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-2及证据4中的律师费、公证费发票真实性未提出异议，本院对上述证据予以确认。对原告提供的证据3，被告认为没有收到，证据4中的产品销售情况对照表认为系原告单方面出具，真实性不认可。上述两份证据系原告单方出具，无其他客观证据佐证，本院不予认定。对被告提供的证据1，原告对真实性未提出异议，但认为被告鉴定的依据不同，被告进行检测依据的是国家标准，而原告产品提供的证书依据的是国际标准。对被告提供的证据2，认为真实性无法确认，且其他人的评价中也并未像被告号召他人不要到原告处购买钻石的内容。证据3的真实性无异议，但认为与本案无关，并不能说明原告在逃避。本院对被告提供的证据真实性均予以确认。关于证据的证明内容及关联性，本院结合双方的陈述综合予以评判。
依据以上认定的证据和当事人各方的陈述，本院认为以下事实已查明：
被告于2013年8月3日在原告处预订购买裸钻一颗并配以18K戒托一个，总价人民币（下同）43，500元。其中产品GIA检测证书标明ClarityGrade：SI2。收到货品后，被告看到戒指正中镜面有一个小黑点，认为产品存在瑕疵，净度等级与其证书标识的不符，与原告沟通要求退货。原告工作人员告知该商品没有质量问题，不属于可以退换货的情况，并告知原告可以做鉴定，可以通过消费者协会反映问题。同年8月25日开始，被告在中国婚博会网站以《详细痛述在石器时代钻石萤火虫的被坑经历…姑娘们千万要引以为戒啊！》为题发布文章。同时公布了原告公司名称、地址、网址、经办人员姓名等多项内容。并使用了“如果你是在上海，那么请千万千万不要去置地广场的时器时代钻石萤火虫！！！”，“如果你现在正在看见这篇帖子，如果你正打算在她家买东西，那么你可以停止你正在选购的手了，因为那绝对是家黑店，彻彻底底的！”等语言。该文章至今已有跟帖回复400多条，其中200多条为被告的回复。被告还在天涯社区、大众点评网等网站发表了类似文字评价了原告商品及服务。原告工作人员及律师通过电话要求原告删帖未果。被告委托华东理工大学宝石检测中心对购买的钻石进行鉴定，鉴定结果净度等级为P，根据标准为GB／T16552-2010，GB／T16554-2010。
本院认为，本案的争议焦点是被告的行为是否构成对原告名誉权的侵害？原告认为，原、被告之间系产品买卖合同关系，被告即使认为原告的产品有瑕疵，也可以通过与原告协商或向工商部门、消费者协会投诉、提起诉讼等正当途径解决。但被告在无证据证明原告产品不合格的情况下，擅自在网站发帖，侵害原告名誉，且拒不接受原告规劝及时删帖，具有主观恶意，构成对原告名誉权的侵权行为，应赔偿原告的损失。被告认为，被告发帖仅是一种习惯，并未捏造事实，只是记录了购买钻石的客观情况，并未构成对原告名誉权的侵害，对原告提出的经济损失不认可。本院认为，法人享有名誉权。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。本案中，原、被告因买卖合同的产品钻石质量产生纠纷。被告本可通过工商行政部门或诉讼等途径解决，但在无充分证据证明原告的产品存在瑕疵前，在公开网站上发布文章，使用“黑店”等文字，并号召他人不要到原告处购买产品，评论有失妥当，超出了正当舆论监督的范围，一定程度上降低了原告的社会评价，构成对原告名誉权的侵害。原告要求被告停止在网络等领域对原告名誉权进行侵害，删除其在中国婚博会、天涯社区等网站上发布的侵权文字的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的损失，原告为维护自身权益而支出了鉴定费2，000元，本院凭据予以支持。律师代理费，本院结合案情的复杂、难易程度酌情支持5，000元。原告主张被告赔偿100，000元的损失，无充分证据证实，本院难以支持。原、被告之间的合同纠纷尚未解决，被告发表的文字内容主要是表达对原告产品与售后服务沟通中的不满，虽有不当之处，但并未达到非常严重程度，对原告的其余诉讼请求本院不予支持。希望双方坦诚沟通，互谅互让，通过正当途径合理、合法地解决问题。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴佳立即停止在网络等领域对原告名誉权进行侵害，并于本判决生效之日起十日内删除其在天涯社区等网站上发布的针对原告的侵权文字；
二、被告吴佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失7，000元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，150元，由原、被告各半负担。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。