wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初82号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，该单位董事长。
委托代理人：姚行，男，该单位客户经理，住东阿县曙光街***号。
被告：靳全明，男，汉族。
被告：靳全利，男，汉族。
被告：靳成柱，男，汉族。
被告：刘岗，男，汉族。
被告：靳全保，男，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告靳全明、被告靳全利、被告靳成柱、被告刘岗、被告靳全保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚行到庭参加诉讼，被告靳全明、被告靳全利、被告靳成柱、被告刘岗、被告靳全保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阿农商行诉称：2011年3月21日，原告与被告靳全明、被告靳全利、被告靳成柱、被告刘岗、被告靳全保签订了（东陈农信）个高保借字（2011）第22-2号《个人最高额联合保证借款合同》，合同期限三年，2014年3月20日到期。合同签订后，原告于2011年3月29日向靳全明发放贷款5万元整，借款到期日2012年3月28日，原告履行合同义务。借款到期后，经原告信贷人员多次催要至今未果，致使原告信贷资金形成风险。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请求依法判令：一、被告靳全明、被告靳全利、被告靳成柱、被告刘岗、被告靳全保共同偿还原告借款5万元并按照约定支付至贷款偿清之日止的利息。二、由被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。
被告靳全明、被告靳全利、被告靳成柱、被告刘岗、被告靳全保未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据1、个人最高额联合保证借款合同一份。
证据2、贷转存凭证一份。
证据3、催收公告一份。
证据4、身份证、户口本复印件。
五被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：2011年3月21日，原告下属单位东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告靳全明、被告靳全利、被告靳成柱、被告刘岗、被告靳全保签订了（东陈农信）个高保借字（2011）年第22-2号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：五借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月21日起至2014年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）80万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。被告靳全明的授信额度为5万元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止，本合同自双方签署之日起生效。2011年3月29日，原告将借款5万元发放到被告靳全明在东阿县农村信用合作联社陈集信用社为其开设的账户上，利率为9.73640‰，该笔借款到期日为2012年3月28日。2013年12月18日，东阿县农村信用合作联社在《山东法制报》刊发催收公告，因借款人靳全明、担保人刘岗、靳成柱、靳全保、靳全利没有根据合同约定按期还本付息，要求借款人和担保人自公告之日起，履行还款义务，担保人履行连带保证责任。该笔借款逾期后，五被告未有归还，致原告于2015年12月15日向本院提交诉讼材料，后提起诉讼。
被告靳全明、被告靳全利、被告靳成柱、被告刘岗、被告靳全保未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：原告与被告靳全明、被告靳全利、被告靳成柱、被告刘岗、被告靳全保签订的《个人最高额联合保证借款合同》不违反法律强制性规定，属有效合同。原告将5万元贷款于2011年3月29日发放到被告靳全明的账户中，履行了合同义务。被告靳全明对各自名下下欠借款本金及利息、罚息负有偿还义务。东阿县农村信用合作联社（原告前身）已经于2013年12月18日刊发催收公告，要求靳全明承担还款责任，四保证人承担连带保证责任，且原告于2015年12月16日向本院提交诉讼材料，主张权利，故联保小组成员应对借款人名下贷款承担保证责任。被告靳全明、被告靳全利、被告靳成柱、被告刘岗、被告靳全保未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告靳全明于判决书生效后五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，自2011年3月29日至2012年3月28日止的利息、自2012年3月29日至判决书确定还款之日止的罚息，利息和罚息按双方约定的计算标准计付。
二、被告靳全利、被告靳成柱、被告刘岗、被告靳全保对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告靳全明、被告靳全利、被告靳成柱、被告刘岗、被告靳全保连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 郭秀明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵丙磊
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第697号
原告耿某某，女，1987年5月30日出生。
被告王某某，男，1984年2月9日出生。
委托代理人张存秀，女，1955年2月27日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇董厂村，系被告母亲。
原告耿某某与被告王某某探望权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告耿某某和被告王某某的委托代理人张存秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：我和被告于2013年5月8日在浚县民政局办理了离婚手续。在离婚时，我们达成协议，约定我可以随时探望婚生子王某甲。但离婚后，被告拒不让我探望儿子，为了维护我的合法权益，请求法院判决我对婚生子王某甲每月探望一次。
被告王某某辩称：我同意原告一个月看一次孩子，但是不可以每天都看。因为孩子在私立学校上学，原告每天都去，影响孩子正常上学。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
原告耿某某如何行使对儿子王某甲的探望权。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
离婚协议一份。证明原、被告于2013年5月8日在民政局协议离婚，儿子王某甲离婚后由被告王某某抚养。原告无需支付抚养费，但是耿某某可以随时探望儿子王某甲。
被告王某某对原告提供的证据无异议。
本院认为，被告对原告提供的证据无异议，且符合法律规定，本院予以采信。
被告王某某未提供证据。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告耿某某与被告王某某在婚姻存续期间生育儿子王某甲（2007年12月5日出生），于2013年5月8日办理了离婚手续。婚生子王某甲现已上学。原、被告在离婚协议中约定婚生子王某甲由被告抚养，原告有探望孩子的权利。现在双方因探望权的行使产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告耿某某与被告王某某协议离婚后，原告耿某某有探望儿子王某甲的权利，被告王某某应予以协助。因为孩子已上学，为不影响孩子的正常学习，也有利于原告探望孩子，以每月探望孩子一次为宜，具体时间为每月最后一个星期日的上午9点到下午6点。故原告要求每月探望一次儿子王某甲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告耿某某享有探望儿子王某甲的权利，具体时间为每月最后一个星期日上午9点到下午6点，被告王某某应当予以协助。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第697号
原告耿某，女，1987年5月30日出生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1984年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张存秀，农民。代理权限为一般代理。
原告耿某与被告王某甲探望权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告耿某和被告王某甲的委托代理人张存秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：我和被告于2013年5月8日在浚县民政局办理了离婚手续。在离婚时，我们达成协议，约定我可以随时探望婚生子王某乙。但离婚后，被告拒不让我探望儿子，为了维护我的合法权益，请求法院判决我对婚生子王某乙每月探望一次。
被告王某甲辩称：我同意原告一个月看一次孩子，但是不可以每天都看。因为孩子在私立学校上学，原告每天都去，影响孩子正常上学。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
原告耿某如何行使对儿子王子忆的探望权。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
离婚协议一份。证明原、被告于2013年5月8日在民政局协议离婚，儿子王子忆离婚后由被告王某甲抚养。原告无需支付抚养费，但是耿某可以随时探望儿子王子忆。
被告王某甲对原告提供的证据无异议。
本院认为，被告对原告提供的证据无异议，且符合法律规定，本院予以采信。
被告王某甲未提供证据。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告耿某与被告王某甲在婚姻存续期间生育儿子王某乙（2007年12月5日出生），于2013年5月8日办理了离婚手续。婚生子王某乙现已上学。原、被告在离婚协议中约定婚生子王某乙由被告抚养，原告有探望孩子的权利。现在双方因探望权的行使产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告耿某与被告王某甲协议离婚后，原告耿某有探望儿子王某乙的权利，被告王某甲应予以协助。因为孩子已上学，为不影响孩子的正常学习，也有利于原告探望孩子，以每月探望孩子一次为宜，具体时间为每月最后一个星期日的上午9点到下午6点。故原告要求每月探望一次儿子王某乙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告耿某享有探望儿子王某乙的权利，具体时间为每月最后一个星期日上午9点到下午6点，被告王某甲应当予以协助。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 标
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1324号
原告赵洁，女，汉族，住胶州市。
被告于团启，男，汉族，住胶州市。
被告李春莲，女，汉族，住胶州市。
原告赵洁与被告于团启、李春莲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洁到庭参加了诉讼，被告于团启、李春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵洁诉称，被告和原告的丈夫陈刚合伙种地，原告的丈夫陈刚去世后，经结算，二被告应给付原告95000元，并出具欠条一份。后该款经原告多次索要，被告一直拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款95000元，并承担诉讼费用。
被告于团启未答辩。
被告李春莲未答辩。
经审理查明，被告于团启、李春莲于2012年6月2日给原告赵洁出具欠条一份，欠条内容为：今欠赵洁95000元。8月2日还清。原告在庭审中提交了该欠条，证明被告欠款的事实。被告于团启、李春莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一份以及当事人的陈述在案佐证，以上证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告赵洁持被告于团启、李春莲出具的欠条向被告于团启、李春莲主张欠款95000元，证据确实充分。被告于团启、李春莲未到庭抗辩，视为放弃抗辩权，故原告赵洁的请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于团启、李春莲于本判决生效后十日内偿还原告赵洁欠款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，保全费1020元，合计3195元，由被告于团启、李春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一三年十月十七日
书 记 员 况君仪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7548号
原告上海凌云产品模型设计制作有限公司，住所地上海市。法定代表人谢浩军，总经理。委托代理人李利清。委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。被告中国航空工业集团公司上海航空测控技术研究所，住所地上海市松江区。法定代表人夏裕彬，负责人。委托代理人王洪海。委托代理人马明星，上海市光明律师事务所律师。原告上海凌云产品模型设计制作有限公司诉被告中国航空工业集团公司上海航空测控技术研究所定作合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于2016年6月2日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李利清、许佳艺，被告委托代理人王洪海、马明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海凌云产品模型设计制作有限公司诉称：原、被告原有业务往来，至2011年2月的款项已经结清。2011年9月至2012年7月，双方签订19份合同，均约定由原告为被告制作产品，被告也向原告提供了产品的设计图纸。原告完成产品制作后通知被告提货，被告前往提货但未办理相关手续。后在催款过程中，应被告要求，原告向被告开具金额共计774,895.70元的增值税专用发票，被告收取上述全部发票，但未办理签收手续。经原告多次催款，被告陆续付款500,000元，余款274,895.70元至今未付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告价款274,895.70元；2、被告偿付原告逾期付款违约金(以274,895.70元为基数，自2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止)。被告中国航空工业集团公司上海航空测控技术研究所辩称：由于时间久远，现被告处没有合同，故无法判断原、被告间属于定作合同关系还是加工合同关系。被告曾委托原告加工产品，原材料也由原告提供，被告也曾向原告交付部分图纸。但被告已陆续支付原告加工费、材料费共计500,000元，故被告已足额付款，不存在拖欠款项的事实。据此，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告有业务往来。2011年9月至2012年7月，双方签订19份合同，均约定由原告为被告制作所需的产品，被告亦向原告提供相应产品的设计图纸，合同价款合计774,894元。原告已向被告开具金额共计774,895.70元的增值税专用发票。经向上海市松江区国家税务局调查，其中的26份发票，金额共计195,466.70元，已认证通过。被告已向原告付款500,000元。以上事实，由合同、图纸、增值税发票、涉税事项调查证明、付款凭证等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：被告确认其曾委托原告加工产品，并提供部分图纸，由原告提供原材料，被告的付款中包含了加工费和材料费，故本院确认原、被告间系定作合同关系。虽然被告对于原告提供的合同不予认可，但对于图纸基本予以确认，故本院对原告提供的合同予以确认，根据合同约定，被告委托原告定作的产品总价款为774,894元。虽然原告提供了金额共计774,895.70元的增值税发票，且部分发票已经税务认证，但被告对此不予认可，原告又未能提供其他证据证明其已经按约完成定作任务并向被告交付标的物，故原告的主张，缺乏依据，本院难以采信。对于被告所称原告起诉超过诉讼时效的意见，因被告的付款与合同、发票没有对应性，且被告的最后付款时间为2015年7月2日，故被告的该抗辩意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海凌云产品模型设计制作有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5,536元，减半收取2,768元，由原告上海凌云产品模型设计制作有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第762号
原告刘天宇，男，1956年10月5日出生，汉族，内蒙古额济纳旗人，退休工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏世和发展集团，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人高怀玺，该公司总经理。
被告宁夏世和物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人雍学贤，该公司经理。
本院在审理原告刘天宇诉被告宁夏世和发展集团、宁夏世和物业服务有限公司劳动争议一案中，原告于2014年5月19日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘天宇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘天宇负担。
审判员 林楠
二〇一四年五月十九日
书记员 杨培
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初1082号
申请人：薛继云，男，1946年3月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：潘鲁蓬，男，1999年10月16日出生，汉族，住菏泽市巨野县。
被申请人：潘执田，男，汉族，住菏泽市巨野县。
本案受理申请人薛继云与被申请人潘鲁蓬、潘执田机动车交通事故责任纠纷一案，申请人薛继云于2018年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人潘鲁蓬、潘执田的银行存款五万元或同等价值财产。申请人薛继云自愿提供案外人薛知省所有的鲁Ｒ×××××号普通低速货车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人薛继云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人潘鲁蓬、潘执田的银行存款五万元或同等价值财产一宗；
二、查封申请人薛继云提供担保的案外人薛知省所有的鲁Ｒ×××××号普通低速货车一辆。
案件申请费520元，由申请人薛继云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王景安
二〇一八年五月二十五日
书记员 孟 霄
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1727民初1082号申请人：薛继云，男，1946年3月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：潘鲁蓬，男，1999年10月16日出生，汉族，住菏泽市巨野县。被申请人：潘执田，男，汉族，住菏泽市巨野县。本案受理申请人薛继云与被申请人潘鲁蓬、潘执田机动车交通事故责任纠纷一案，申请人薛继云于2018年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人潘鲁蓬、潘执田的银行存款五万元或同等价值财产。申请人薛继云自愿提供案外人薛知省所有的鲁Ｒ×××××号普通低速货车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人薛继云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人潘鲁蓬、潘执田的银行存款五万元或同等价值财产一宗；二、查封申请人薛继云提供担保的案外人薛知省所有的鲁Ｒ×××××号普通低速货车一辆。案件申请费520元，由申请人薛继云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王景安二〇一八年五月二十五日书记员  孟 霄
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执337-344号
申请执行人郭树华、闫清荣、钱玉英、武欣欣、胡峰、钱玉芬、王志学、金凤云。
被执行人通辽市绿水园林有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人黄淑琴，经理。
申请执行人郭树华、闫清荣等八人与被执行人通辽市绿水园林有限公司劳动争议纠纷一案，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2015）第683-691号裁决书已经发生法律效力，2016年1月19日立案执行。执行中双方自行达成执行和解，2016年6月20日，申请执行人郭树华、闫清荣等八人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2015）第683-691号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一六年六月二十日
书记员 张 伟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1013号
原告：袁宇，女，1982年2月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：王雨，女，1994年9月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告袁宇与被告王雨追偿权纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁宇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁宇撤回起诉。
本案受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告袁宇负担。
审判员 林 阳
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘振洁
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执314号
申请执行人：中国人民武装警察部队东营市边防支队
被执行人：李华
本院在执行申请执行人中国人民武装警察部队东营市边防支队与被执行人李华房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院民事判决书确定的义务。在执行过程中被执行人李华主动将涉案房屋返还申请执行人，并与申请执行人就违约金、租金的支付达成执行�解协议，约定分期履行支付义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行等情况进行了查询，依法冻结被执行人银行存款1100元，其他未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。通过向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。因双方达成执行和解协议，申请执行人不申请对被执行人银行存款予以划拨，亦不申请对被执行人其他财产采取强制措施，同时申请不将被执行人纳入失信名单。
目前双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按协议履行到期义务，申请执行人不申请对被执行人财产进行处置，本次执行程序可予以终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵汝彬
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2012号
原告余正平，男，1975年9月1日出生，汉族，居民。
被告余树南，男，1958年12月3日出生，汉族，私营企业主。
被告柳逢安，女，1968年6月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告余正平与被告余树南、柳逢安民间借贷纠纷一案中，因原告余正平未按本院通知于2014年6月6日前预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周更生
二〇一四年六月九日
书记员 沈亚平
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2485号
原告杨某某，女，36岁，汉族。
委托代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告徐某，男，37岁，汉族。
原告杨某某与被告徐某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判长陈启华、代理审判员朱莉莎、人民陪审员宋德英组成合议庭适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年7月23日因感情不和在绵竹市民政局协议离婚，协议双方的婚生子徐某某由被告抚养，并承担小孩的全部抚养费用。然而离婚至今，被告已经重新建立家庭，并与现任妻子生育了小孩。徐某某一直与原告共同生活、由原告实际抚育，被告对孩子未尽任何抚养义务。期间原告曾多次要求被告，尽其作为父亲对子女应尽的生活、健康、教育的义务并支付孩子的抚育费，被告以种种理由推脱。原告认为为了孩子的健康成长，有利于孩子的学习及生活，原告于2015年9月15日起诉来院，要求：1、将原、被告婚生子徐某某由原告抚养；2、被告每月支付小孩生活费800.00元，教育费和医疗费凭票据原、被告各承担一半；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告及婚生子徐某某的户口本复印件各1份，以证明原、被告的主体资格及婚生子的情况。
2、原告的离婚证复印件1份，以证明原、被告已离婚。
3、子女抚养协议书，以证明原、被告离婚时协议由被告抚养婚生子。
4、婚生子徐某某书面申请一份，证明其愿意与母亲杨某某生活。
5、徐某某的小学毕业证书及徐某某德阳外国语学校学费专用票据两张，证明徐秀英实际抚养徐某某。
被告在答辩期限内未向本院提交答辩意见，也未出庭应诉。
对原告提交的证据，经审查，均真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定。
庭审前，本院依职权对徐某某进行询问，徐某某向法庭明确表达了其真实意思“我愿意与母亲共同生活”。
经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，2001年11月13日生育一子，取名徐某某。原、被告因感情不和于2012年7月23日在绵竹市民政局进行离婚登记，双方离婚时协议由被告徐某抚养婚生子徐某某并签订了子女抚养协议书。近年来，婚生子徐某某一直与原告共同生活，由原告实际抚养。2015年9月15日，原告诉至本院，请求判决：1、将原、被告婚生子徐某某由原告抚养；2、被告每月支付小孩生活费800元，教育费和医疗费凭票据原、被告各承担一半；3、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，因被告无正当理由拒不到庭，本院无法组织双方进行调解。
本院认为：原、被告作为徐某某的父母，对子女有教育和抚养的权利义务。虽然，原、被告离婚时约定由被告直接抚养婚生子徐某某，但是，婚生子徐某某一直跟随原告生活，由原告实际抚养；并且徐某某作为已满10周岁的未成年子女选择与谁生活，有自己明确地真实意思表示。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第五条“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父随母生活发生争执时，应考虑该子女意见”规定，本院应尊重徐某某本人意思表示。从有利于其子的生活、成长和学习等方面综合考虑由原告抚养较为适宜，故对原告请求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。关于生活费，原告要求被告每月支付800.00元，本院根据当地的生活水平，酌情确定被告每月承担生活费600.00元较为适宜，同期间的教育费和医疗费凭票据原、被告各自承担一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、从本判决生效之日起原、被告之婚生子徐某某（生于2001年11月13日）由被告徐某抚养变更为由原告杨某某抚养；
二、被告徐某从本判决生效之日起至其子独立生活时止，每月支付婚生子徐某某生活费600.00元；同期间的教育费和医疗费凭票据原、被告各自承担一半。
案件受理费150.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈启华
代理审判员 朱莉莎
人民陪审员 宋德英
二〇一六年一月十三日
书 记 员 肖洪峰
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1270号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人赖小根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人李脚英，女，汉族，吉水县人，住址同上，
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人赖小根、李脚英征收社会抚养费纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审486号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）�0822行审486号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十二月八日
书记员 何仕元
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4554号
原告：李学彬，男，1964年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
被告：屠飞祥，男，1985年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：屠司贵，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：张聪，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告李学彬与被告屠飞祥、屠司贵、张聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学彬及其委托诉讼代理人孙玲玲、被告屠飞祥、屠司贵、张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学彬向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款30万元；2.本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月10日，三被告因经营需要向原告借款10万元，后于2015年5月20日，三被告又向原告借款20万元，并约定还款期限。到期后，经原告多次催要，被告却不予给付。
屠飞祥、屠司贵、张聪辩称，借款30万元是事实，同意还款。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，被告屠飞祥、屠司贵、张聪向原告借款10万元，并给原告出具借条，该借条载明：“借条今借到李学彬人民币(大写)壹拾万元整，(小写)100000元。按季度付利息月息为1.5分。按半年付利息月息为1.7分，按年付利息月息为2分，借款期限从2015年元月10日至2016年元月10日止。计算从借款签订日开始，本笔借款利息为2分，12个月到期结算一次利息。借款人签字:屠飞祥、屠司贵、张聪2015年元月10日”。2015年5月20日,被告屠飞祥、屠司贵、张聪向原告借款20万元，并给原告出具借条，该借条载明：“借条今借到李学彬人民币(大写)贰拾万元整，(小写)200000元。按季度付利息月息为1.5分。按半年付利息月息为1.7分，按年付利息月息为2分，借款期限从2015年5月20日至2016年5月19日止。计算从借款签订日开始，本笔借款利息为2分，12个月到期结算一次利息。借款人签字:屠飞祥、屠司贵、张聪15年5月20日”。以上借款到期后，三被告均未偿还原告。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，借款到期后，理应及时归还。故原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屠飞祥、屠司贵、张聪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李学彬借款30万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告屠飞祥、屠司贵、张聪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1157号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告李金生，男，1961年01月03日生，汉族，农民，原住通榆县六合村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李金生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告李金生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年02.11.12月28.18.01日在原告处贷款4650元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年02.11.12月28.18.01日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李金生于本判决生效后立即偿还原告借款人民币4650元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1271-1号
原告蓝培贵，男，1973年9月20日出生，汉族。
委托代理人蓝美珠，建阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告福建省武夷酒业有限公司。
法定代表人范建清，董事长。
第三人谢满进，男，1965年7月16日出生，汉族。
第三人周才，男，1964年5月9日出生，汉族。
第三人赖志州，男，1951年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告蓝培贵与被告福建省武夷酒业有限公司，第三人谢满进、周才、赖志州承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需重新举证由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝培贵撤回起诉。
本案受理费497元，依法减半收取249元，由原告蓝培贵承担。
审 判 员 梁 刚
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 王美芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 余 静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6507号
申请执行人：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路88号。
法定代表人：胡天高，董事长。
被执行人：周兴华，男，1970年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：李云康，男，1959年12月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：韦巧萍，女，1962年1月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：李源，男，1987年1月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：卢珊珊，女，1986年9月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：韦晓英，女，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：浙江康大实业有限公司，住所地浙江省东阳市环城北路140号。
法定代表人：李云康，总经理。
被执行人：东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道梧坞村。
法定代表人：徐涵标，总经理。
被执行人：浙江康大科技股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道环城北路140号。
法定代表人：李云康，总经理。
被执行人：何芳娟，女，1974年9月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被执行人：徐涵标，男，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告周兴华、李云康、韦巧萍、李源、卢珊珊、韦晓英、浙江康大实业有限公司、浙江康大科技股份有限公司、东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司、何芳娟、徐涵标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）浙0783民初16478号民事判决书已经发生法律效力。权利人东阳市金牛小额贷款有限公司于2017年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月12日向被执行人周兴华、李云康、韦巧萍、李源、卢珊珊、韦晓英、浙江康大实业有限公司、浙江康大科技股份有限公司、东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司、何芳娟、徐涵标发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司未实现债权1000000元及利息、违约金。现因被执行人房产已查封，但处置条件不具备，申请执行人申请暂缓处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2018年1月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6507号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一八年一月二十一日
书记员 徐军攀
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6507号
本院在执行申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司与被执行人周兴华、李云康、韦巧萍、李源、卢珊珊、韦晓英、浙江康大实业有限公司、浙江康大科技股份有限公司、东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司、何芳娟、徐涵标金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将周兴华、李云康、韦巧萍、李源、卢珊珊、韦晓英、浙江康大实业有限公司、浙江康大科技股份有限公司、东阳市鑫凯矿产资源投资有限公司、何芳娟、徐涵标纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十一日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初334号
原告：何立新，男，1966年10月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：范廷辉，女，1967年12月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：何雨浓，男，1997年6月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
三原告共同委托诉讼代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。
被告：重庆渝云建设有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇大雁路183号。
法定代表人：李伏泉，该公司经理。
被告：重庆渝云建设有限公司彭水县分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道南门街（江上村综合楼）。
主要负责人：卜天其，该公司经理。
被告：重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道南门街（江上村三楼）。
法定代表人：魏勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏永福，该公司工作人员。
上列三被告共同委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
原告何立新、范廷辉、何雨浓诉被告重庆渝云建设有限公司、重庆渝云建设有限公司彭水县分公司、重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序审理本案。本案在审理过程中，原告何立新、范廷辉、何雨浓于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何立新、范廷辉、何雨浓申请撤回起诉，是其真实意思表示，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何立新、范廷辉、何雨浓撤回起诉。
案件受理费58294元（原告何立新、范廷辉、何雨浓已预交29147元），减半收取为29147元，由原告何立新、范廷辉、何雨浓负担。
审 判 长 庹顺福
代理审判员 冉 建
人民陪审员 彭顺权
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 挺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2089号
原告：沈建珊。
被告：沈梦西。
原告沈建珊诉被告沈梦西民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告沈建珊与被告沈梦西系亲戚关系。2014年5月1日，被告因生活所需，向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今向沈建珊借人民币三万元整（30000元）。利息每月300元，于2014年10月1日还。借款人：沈梦西2014年5月1日。”被告取得借款后仅支付利息至2015年8月，但未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈梦西于本判决生效之日起七日内归还原告沈建珊借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告沈梦西负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年十一月十二日
代书记员 高 雅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1009号
原告：周福萍，
县上墅乡刘家塘村毛竹坞自然村6号，居民身份证号330523197
103315022。
被告：洪福亮，
县上墅乡施善村施善自然村23号，居民身份证号××
196434。
原告周福萍与被告洪福亮民间借贷纠纷一案，本院于2009年6
月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄晓海于2009
年7月13日公开开庭进行了审理。原告周福萍到庭参加诉讼，
被告洪福亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告周福萍诉称，2007年6月12日，被告洪福亮向原告借
款10万元，并出具借条一份，约定借期为一个月，未约定利息
。借款到期后，被告至今分文未付。故原告诉请判令：1.被告
归还借款10万元及支付逾期付款利息14
700元（按日利率万分之二点一从2007年7月13日计算至2009年
6月12日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告洪福亮未作答辩。
原告周福萍为证明其主张，向本院举借条一份，证明被告
洪福亮于2007年6月12日向原告借款10万元，双方约定借款期
限为一个月的事实。
被告洪福亮未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关
联性予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2007年6月12
日，被告洪福亮向原告周福萍借款10万元，并出具借条一份，
双方约定借期一个月。被告至今未予归还。
本院认为，原告周福萍举证的借条所载明的原告与被告
洪福亮借贷关系明确，该借贷关系本院予以确认。被告洪福亮
应按约履行返还借款及支付逾期付款利息之义务。逾期付款利
息截止时间以原告请求为准。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定之规定，判决如下：
被告洪福亮返还原告周福萍借款10万元及支付逾期付款
利息（按银行同期贷款利率从2007年7月13日计算至2009年6月
12日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1
300元（已减半），由被告洪福亮负担。因该费原告已预交，
限被告于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 黄晓海
二〇〇九年七月十五日
书记员 金铭乐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4790号
原告胡小宝。
委托代理人孔凡武，山东聚轩律师事务所律师。
被告张晓倩。
原告胡小宝诉被告张晓倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁鹏担任审判长，与审判员白洁、崔莹共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡小宝及委托代理人孔凡武、被告张晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小宝诉称，2012年11月21日被告张晓倩及其配偶胡明德向原告借款50万元，约定月息为2.5%，并出具借条一份，当日被告将其位于青岛市市北区内蒙古路27号4号楼1单元503户房产证质押给原告，双方并签订房屋买卖合同一份，用于担保将来被告能够安全还款。随后，原告将50万元借款一次性全部支付给被告，被告出具借条一份，之后被告按照约定每个月将借款利息转账到原告指定的银行卡上。但自2013年10月28日被告将当月利息支付后，就不再向原告支付利息，原告多次向被告催要利息并要求偿还借款本金，在担保人叶有运的协调下，2014年5月21日被告向原告出具还款计划书一份，承诺于2014年8月21日前归还本息，但至今未偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告张晓倩偿还原告借款人民币50万元；2、被告张晓倩支付原告自2013年10月22日起至借款本息还清之日止的利息（按照银行同期贷款基准利率四倍计算）；3、本�的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据一、户籍证明一份，证明被告的身份情况；
证据二、借条一份，证明被告于2012年11月21日向原告借款50万元；
证据三、收条和房地产买卖合同、房产证各一份，证明被告为了担保履行还款协议，向原告以房产作为担保，收到原告借款50万元；
证据四、还款计划书复印件一份，证明原被告约定2014年8月21日前还款，双方约定还款利息为月息百分之二点五。
被告张晓倩辩称，对借款事实认可，四倍利息的主张过高。
被告对原告提交的证据的真实性及证明事项均无异议。
被告张晓倩未提交证据。
本院对证据的认证如下：
被告对原告提交的证据一、二、三、四的真实性均无异议，本院予以确认。对证据一、二、四与本案的关联性与证明事项本院予以认定；对证据三与本案的关联性及证明事项本院不予认定。
根据原告提交的证据及当庭陈述，经审理查明如下事实：
2012年11月21日，被告张晓倩、案外人胡明德出具借条一张，载明：今向胡小宝先生借款伍拾万元整（500000元）。2012年11月22日，原告胡小宝向被告张晓倩账户转账475000元。2014年5月21日，被告张晓倩出具还款计划书一份，载明：本人张晓倩于2012年11月21日借到胡小宝人民币伍拾万元整，月息2.5%，定于2014年8月21日前归还本息。据被告张晓倩在庭审中所述，原被告当时约定月息按照月2.5%计算为12500元，当时原告向被告转账的金额就是扣除了两个月利息的金额，之后被告有给原告打过十个月的利息共125000元。原告胡小宝对被告张晓倩的陈述表示认可。
上述事实，有原告提交的证据以及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告张晓倩为原告胡小宝出具的借条，是当事人�间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。原告已按约定将款项交付被告张晓倩，在原告向其追讨借款时，被告未按约定偿还借款于法无据，原告要求被告张晓倩偿还借款符合法律规定，本院予以支持。对于被告张晓倩借款的数额，根据原被告在庭审中的陈述，原告是在扣除了两个月利息25000元后，实际向被告张晓倩账户转账475000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应按照实际借款数额返还借款及计算利息，故本院依法认定原被告之间的借款数额实际为475000元。原告主张的自2013年10月22日至被告还清本息之日止按照同期银行贷款基准利率四倍计算的利息，本院认为，根据原被告双方的确认，除了在转账时扣除的两个月利息，被告之后又支付原告十个月的利息共125000元，原被告双方约定的月息2.5%，�过了中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持，以双方实际借款数额475000元为基数，自借款之日2012年11月21日至庭审之日2014年12月2日，经本院核算，被告张晓倩共应支付利息237595元，被告已支付125000元，尚欠112595元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张晓倩偿还原告胡小宝借款人民币475000元；
二、被告张晓倩支付原告胡小宝自2012年11月21日至2014年12月2日的尚欠利息112595元及自2014年12月3日至判决生效后确定的履行期限内实际履行之日止以本金475000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计付的利息。
上述一至二项被告张晓倩于本判�生效之日起十日内给
付原告胡小宝，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9910元、保全费3520元，共计13430元，由原告胡小宝承担495元，由被告张晓倩承担12935元。（原告已预交，被告于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁 鹏
审判员 白 洁
审判员 崔 莹
二〇一四年十二月十五日
书记员 肖兆明
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保377号
申请人：张涛，男，汉族，1981年12月20日出生，住齐河县。
被申请人：张志英，男，1976年12月22日，住齐河县。
申请人张涛于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志英位于齐河县向阳路213号昌奥国际4号楼1单元2301室的房产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人张涛提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张志英位于齐河县向阳路213号昌奥国际4号楼1单元2301室的房产，保全价值为165000元。
案件申请费1345元，由申请人张涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冈祥
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初593号
原告：恽建华，男，汉族，1962年3月28日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：薛建成，常州市新北区罗溪法律服务所法律工作者。
被告：靳泽文，男，汉族，1973年9月24日生，住常州市新北区。
被告：金云菊，女，汉族，1973年5月8日生，住常州市新北区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：朱新荣，江苏常立律师事务所律师。
原告恽建华诉被告靳泽文、金云菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛建成和两被告的委托代理人朱新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请为：1、判令被告归还原告借款100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告向原告借款100万元。因为时效原因，2015年4月7日和2017年4月7日，被告又两次重新书写了借条。原告后催要借款，但被告至今未能归还，故诉至法院。
文辩称，2017年4月7日的借条确系本人书写，但实际收到借款为50万元，其余50万元并未收到。原告所提交的承诺汇票为复印件，2015年4月7日的借条也为复印件，对其真实性我不认可。被告金
被告金云菊辩称，对本案所涉借款本人不清楚。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告靳泽文主要从事工程承包施工。因承包工程需要，被告靳泽文向原告借款100万元，其中50万元通过银行转账支付，其余50万元通过承兑汇票的形式交付。被告靳泽文后向原告出具了100万元的借条，后因考虑到2年的诉讼时效，原告又要求被告靳泽文于2017年4月7日和2017年4月7日两次重新书写了借条。因被告后未按约支付利息，原告遂提起诉讼。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的借条、承兑汇票等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告靳泽文向原告借款并出具借条，借条中明确载明了借款金额，故被告靳泽文应按借据所载金额承担偿还责任。被告金云菊和靳泽文系夫妻关系，本案所涉借款系合法经营产生，故被告金云菊依法应对该债务承担共同清偿责任。庭审中，被告靳泽文虽对实际借款金额提出异议，但在借条中明确载明借款金额的情况下，其却未能提供证据证明自己的主张；与此相反，原告陈述了借款的交付方式并提供了相应的证据加以佐证。综合本案中的借据及双方其他的证据情况，本院认为，被告靳泽文的抗辩意见缺乏证据支持，与庭审认定事实不符，本院不予采纳。据此，因调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告靳泽文、金云菊于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金100万元。
案件受理费6900元（已经减半），由被告靳泽文、金云菊负担，；该款原告已经预缴，两被告应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元。审判
审判员 崔明辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 俞 萍
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初691号
原告：袁某，农民。
委托代理人：罗元泽，马山县古零镇法律服务所法律工作者。
被告：韦某，农民。
本院在审理原告袁某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告袁某负担。
审判员 李伟
二〇一六年七月十一日
书记员 黄玲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3330号
原告黎存根。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告黎存根与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎存根诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款36800元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告黎存根和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告黎存根变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告黎存根和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告黎存根的诉讼请求。
案件受理费365元，由原告黎存根承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第487号
上诉人（原审被告）国旅联合股份有限公司，住所地在江苏省南京市汉中路89号金鹰国际商城18层A座。
法定代表人王东红，该公司董事长。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵建，男，1954年6月24日生，汉族。
委托代理人李娜，北京市盈科律师事务所律师。
原审第三人北京五洲环球酒店管理有限公司，住所地在北京市昌平区城北街道商业街水利局宿舍西侧北京贝加力招待所二层204室。
法定代表人于长芹，该公司执行董事。
上诉人国旅联合股份有限公司（以下简称国旅公司）因与被上诉人赵建、北京五洲环球酒店管理有限公司（以下简称五洲公司）委托合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第504号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人国旅公司于2015年3月31日向本院申请撤回上诉。被上诉人赵建以其与国旅公司已达成庭外和解协议并履行完毕为由，于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。上诉人国旅公司、原审第三人五洲公司亦同意赵建撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。在本案二审中，上诉人国旅公司撤回上诉，赵建申请撤回起诉，国旅公司、五洲公司亦表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第504号民事判决。
二、准许国旅公司撤回上诉。
三、准许赵建撤回起诉。
一审案件受理费270元，由赵建负担；二审案件受理费270元，减半收取135元，由国旅公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 唐姮鑫
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00889号
原告启东市金龙物业管理服务有限公司，住所地启东市汇龙镇长龙一村54号楼。
负责人仇春雷，公司总经理。
委托代理人周晔松，公司员工。
被告徐亚香。
本院在审理原告启东市金龙物业管理服务有限公司与被告徐亚香物业服务合同纠纷一案中，原告启东市金龙物业管理服务有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市金龙物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市金龙物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 魏清见
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈琳琳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00195号
申请执行人陕西某某商业银行股份有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被执行人刘某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人陕西某某商业银行股份有限公司与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，权利人陕西某某商业银行股份有限公司于2013年11月21日向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人自愿撤销执行申请，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨执字第00195号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 张雯雯
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 牛党鹏
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执异29号
申请人：李绍胜，男，1968年6月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。
申请执行人：张明学，男，1968年6月15日出生，汉族，住淄博市。身份汉族，证号码：370322197403063154。
被执行人：郭国树，男，1972年8月16日出生，汉族，住山东省邹平县。
被执行人：孙光忠，男，1969年6月5日出生，汉族，住博山区。
本院在执行张明学与郭国树、孙光忠提供劳务者受害纠纷一案中，申请人李绍胜于2017年7月4日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书一份。
本院查明，张明学与郭国树、孙光忠提供劳务者受害纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）博民初字第129号民事判决书，判决内容为：“一、被告郭国树于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明学医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、邮寄费、精神损害抚慰金等各项损失合计72514.54元；二、被告孙光忠对被告郭国树的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张明学的其他诉讼请求。”判决书生效后，郭国树、孙光忠未履行义务，张明学向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。2016年12月12日，张明学与李绍胜签订债权转让协议书,将上述债权转让给李绍胜，并通知了债务人郭国树、孙光忠。
另查明，张明学书面认可李绍胜已取得该债权。
本院认为，张明学通过签订债权转让协议书的方式将其对郭国树、孙光忠享有的债权转让给李绍胜，并通知了债务人，债权转让行为符合相关法律规定，且张明学书面认可李绍胜取得该债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更李绍胜为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田家欣
审 判 员 宋治国
人民陪审员 蒋永会
二〇一七年七月四日
法官 助理 李 双
书 记 员 孙 兵
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第126号
原告周XX，女，1982年9月18日出生，汉族，湖南省岳阳县人，务农，住岳阳县X村。
委托代理人谭子尧，系湖南忠民律师事务所律师，一般代理。
被告卢XX，男，1979年7月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务农，住汨罗市X村。
原告周XX与被告卢XX离婚纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员廖寒军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告卢XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，原、被告系经人介绍相识恋爱，婚后生育一子。后双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告卢XX未予答辩。
经审理查明，原、被告于2006年5月份经人介绍相识并确定恋爱关系，2006年8月22日在汨罗市民政局登记结婚。婚后初期双方感情尚可，于2007年6月3日生育一子卢桢。自2008开始，双方常因家庭琐事发生争执，2011年6月，原、被告均外出务工，双方分居至今。原告认为夫妻感情确已彻底破裂，故诉至本院，请求依法解除与被告的婚姻关系。
以上事实，有结婚证、原告及其委托代理人的庭审陈述笔录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活并育有一子，婚姻基础牢固。原、被告虽因家庭琐事发生过争执，导致夫妻有所不和，但双方之间并无原则性的矛盾冲突。只要双方在今后的生活中注意互谅互让，加强思想沟通和感情交流，夫妻和好是完全有可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周XX与被告卢XX离婚。
本案案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖寒军
二〇一四年四月十日
书记员 李雪雄
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终623号上诉人（原审原告）：武在品。委托诉讼代理人：钱大卫。委托诉讼代理人：张风。被上诉人（原审被告）：灵璧县市场监督管理局。法定代表人：孙建军，该局局长。委托诉讼代理人：高扬，男，该局法制股股长。委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。上诉人武在品因与被上诉人灵璧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初4102号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据及理由，本案进行了不公开审理。现已审理终结。武在品上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持武在品的诉讼请求。事实和理由：1、法律为劳动关系的解除设立了严格的条件，解除劳动关系的用人单位需要履行一定手续，仲裁时效的起算应自收到解除劳动合同书面通知之日起计算，灵璧县市场监督管理局不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，不能依口头辞退认定为劳动争议发生之日，灵璧县市场监督管理局一审中未进行超过仲裁时效的抗辩及提供证据证明超过仲裁时效，一审判决代替当事人行使超过仲裁时效的抗辩权，干预了当事人的处分权；2、武在品仍属灵璧县市场监督管理局职工，应与其他职工享有同等待遇，灵璧县市场监督管理局未给武在品办理退休申报手续，侵犯了武在品因终止劳动关系而应享受的退休保险待遇权利，且未办理退休申报手续至今处于持续状态；3、一审判决适用法律错误。灵璧县市场监督管理局答辨称：1、武在品没有人事档案，招录未经过劳动、人事、组织部门批准，属不在编人员，无法享受职工退休待遇；2、武在品的起诉超过诉讼时效；3、武在品的户籍性质为农业家庭户，应属农村劳动者，按照《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》的规定，武在品与灵璧县市场监督管理局之间的争议不适用《中华人民共和国劳动法》，另武在品被清退发生在该法实施前，其按照现行法律主张权利，不应支持。综上，武在品主张的事实不存在，起诉超过诉讼时效，二审请求驳回武在品的诉讼请求。武在品向原审法院起诉请求：依法判决灵璧县市场监督管理局为武在品办理退休申报手续并负责支付自应为武在品办理退休申报手续之日至实际办结之日武在品退休待遇损失（具体标准请委托县人力资源和社会保障职能部门核算）。原审法院认定事实：武在品于1980年6月到灵璧县工商行政管理局渔沟工商所从事市场管理收费工作，但双方没有签订劳动合同。1999年，安徽省人民政府下文要求清退工商行政管理系统不在编的人员。2004年，武在品被口头辞退，单位遂不再向武在品发放工资及其他福利待遇。2013年3月5日，武在品等人前往安徽省人力资源和社会保障厅信访。2013年至2015年，武在品多次向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委均作出不予受理通知书。2015年9月2日，武在品具状起诉，请求确认武在品与灵璧县市场监督管理局之间存在劳动关系。安徽省灵璧县人民法院作出（2015）灵民初字第02722号民事判决，判决驳回武在品的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2016年11月14日，武在品等人再次申请仲裁，要求依法裁决灵璧县市场监督管理局为其办理退休申报手续，并负责支付自应为武在品办理退休申报手续之日至实际办结之日武在品退休待遇损失（具体标准请委托县人力资源和社会保障职能部门核算）。灵璧县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）灵劳人仲不字13号不予受理通知书。武在品对仲裁结果不服，遂提起本次诉讼。原灵璧县工商行政管理局于2014年年初与其他单位合并为现在的灵璧县市场监督管理局。原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2004年武在品被口头辞退，单位遂不再发放工资及福利待遇，2008年8月，武在品达法定退休年龄，单位没有为其办理退休申报手续，武在品应当知道自身权利受到侵害，可是直到2016年11月才申请仲裁，提出上述仲裁请求，早已超过一年的仲裁时效期间，丧失了胜诉权，且武在品不能提供有效证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故其上述主张不应得到支持，应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回武在品的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由武在品负担。本院二审期间，武在品围绕上诉请求提交宿州市中级人民法院（2015）宿中民三申字第00040号、00041号民事裁定书及亳州市中级人民法院（2014）亳中民一终字第00737号民事判决书，以证明武在品是否按计划招录不影响双方之间劳动关系的建立，劳动争议发生之日应为劳动者主张权利之日，同类型案件劳动者的诉讼请求应获得支持。本院组织当事人进行了证据交换和质证。灵璧县市场监督管理局发表质证意见为：真实性、合法性均无异议，但不能达到武在品的证明目的。本院认证意见为：该组证据系书证，由人民法院制作，对真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：武在品的诉讼请求应否支持。武在品于1980年6月到灵璧县市场监督管理局工作，2004年武在品被灵璧县市场监督管理局口头辞退，武在品不再到单位上班，单位也不再向武在品发放工资及其他福利待遇，双方劳动关系已经解除，至于双方劳动关系解除后是否依照法律办理相关手续，不影响解除劳动关系的事实存在。一审法院作出的（2015）灵民初字第02722号民事判决，已经认定武在品于2004年被灵璧县市场监督管理局辞退，灵璧县市场监督管理局没有异议，双方解除劳动关系的时间明确，不存在争议，故武在品以灵璧县市场监督管理局没有出具解除劳动合同通知，其劳动争议时间应以武在品到劳动仲裁部门申请劳动仲裁时起算的理由不能成立。武在品与灵璧县市场监督管理局2004年已解除劳动关系，武在品达到退休年龄时双方已不存在劳动关系，灵璧县市场监督管理局没有义务给武在品办理退休手续，同时，武在品也未提供其在社保部门办理了养老保险，其可以办理退休手续的依据，故武在品要求灵璧县市场监督管理局为其办理退休申报手续，并负责支付自应为武在品办理退休申报手续之日至实际办结之日的退休待遇损失没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。武在品到灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，灵璧县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理仲裁通知书，并没有以武在品申请仲裁超过仲裁时效作出不予受理通知书，而且在一审时灵璧县市场监督管理局也没有以超过仲裁时效进行抗辩，一审法院以武在品的仲裁请求超过仲裁时效驳回武在品的诉讼请求不当，属适用法律错误。综上，武在品上诉称一审不应以武在品的仲裁请求超过仲裁时效驳回武在品诉讼请求的理由成立，但其诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽然适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人武在品负担。本判决为终审判决。审判长 王 磊审判员 许劲松审判员 张虹良二〇一七年五月五日书记员 王思嫚附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省开封市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫02执复90号
复议申请人：李文河，男，汉族，住开封市。
复议申请人李文河因不服开封市顺河回族区人民法院（下称顺河法院）（2017）豫0203执150号拘留决定，向本院申请复议。
复议申请人称，申请人已如实申报财产状况，并分批履行“调解书”所确定的部分义务，拘留决定书适用法律不当，重复处罚不妥，请复议机关纠正，请求撤销顺河法院（2017）豫0203执第150号拘留决定书。
本院查明，原告白周建诉被告李文河借款纠纷一案，顺河法院作出（2017）豫0203民初63号民事调解书，李文河欠白周建借款50万元，于2017年3月15日前一次性付清。后李文河未主动履行该调解书所确定的义务，白周建申请顺河法院强制执行。
该案进入执行程序后，李文河仍未履行上述生效的法律文书，其名下住房既不主动出售，又拒不腾空。顺河法院作出（2017）豫0203执150号拘留决定书，以李文河拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定为由，决定对其拘留十五日。
本院认为，顺河法院（2017）豫0203民初63号民事调解书是复议申请人李文河自愿达成的、生效的法律文书，但李文河拒不履行，顺河法院对其采取拘留措施并无不当。据此复议人李文河复议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十五条之规定，决定如下：
驳回复议申请人李文河的复议申请，维持顺河回族区人民法院（2017）豫0203执150号拘留决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第704号
原告：和硕县塔哈其镇浩尧尔莫敦村村民委员会（曾用名：塔哈其乡毫由莫墩村民委员会），地址：新疆巴州和硕县塔哈其镇浩尧尔莫敦村。
法定代表人：马玉明，系该村村民委员会主任。
委托代理人：梁化峰，男，汉族，1969年10月出生，系该村住村工作组组长，现住新疆和硕县。
委托代理人：肖刚，新疆梨城律师事务所律师。
被告：刘勤府，男，汉族，现住新疆和硕县。
被告：陈志军，男，汉族，现住新疆和硕县。
原告和硕县塔哈其镇浩尧尔莫敦村村民委员会诉被告刘勤府、陈志军农业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员付晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和硕县塔哈其镇浩尧尔莫敦村村民委员会委托代理人梁化峰、肖刚到庭参加诉讼，被告刘勤府、陈志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和硕县塔哈其镇浩尧尔莫敦村村民委员会起诉称，原告与二被告于2010年8月19日签订了一份土地（大棚）承包合同，约定原告将属于村集体所有的大棚十座（占地43亩）承包给被告方，承包期为8年，每年的承包费为31500元，总价为252，000元，合同还对大棚附属物的数量、品种、付款方式、水电费的承担急违约责任等进行了约定。合同约定后，原告方依约履行了合同，但被告方自2014年至今在合同期内严重违约，拖欠承包费31，500元。该款经原告索要，被告未付，故诉至法院，要求判令解除原、被告双方签订的土地（大棚）承包合同；被告支付2014年至2015年大棚承包费31，500元及违约金31，500元；被告承担本案诉讼费用。
被告刘勤府、陈志军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月19日，原告与二被告签订一份《土地（大棚）承包合同》，约定原告将位于和硕县塔哈其镇浩尧尔莫敦村三组26团路东，东至林带，南至赛尔杰土地，西至林带，北至林带，面积为43亩的十个标准棚承包给二被告，承包期限为8年；该土地及大棚每年的承包费为31，500元，8年承包费总额为252，000元；二被告于每年的8月19日向原告支付承包费10，000元，剩余承包费21，500元定于次年的5月30日一次性付清，以此类推，若未按约支付，原告方终止合同，收回大棚。双方同时约定，合同期内一方违约，违约方承担合同总价款50%的违约金。合同签订后，原告方交付大棚，被告刘勤府分别于2010年8月18日、2013年2月1日、2014年9月17日分三次向原告支付大棚承包费10，000元，共计30，000元，但剩余承包费并未依约向原告方按时足额支付。2014年经过双方协商，原告方组织本村村民前往被告种植的大棚内取辣椒苗，辣椒苗款由村民出具欠条后直接支付给原告，用以抵消被告所欠的部分承包费。2014年4月至5月间，原告收到村民出具的6张欠条共计106，000元。截止到原告起诉时，被告尚欠原告大棚承包费21，500元，该款经原告索要，被告未付，原告诉至法院。本案在开庭审理前，原告对被告刘勤府、陈志军价值63，000元的财产申请了诉前财产保全。庭审中查明，被告陈志军在承包合同签订以后并没有实际种植案涉大棚，被告刘勤府在笔录中也要求由其自行承担全部合同责任，原告对此认可。
上述事实有（2015）和立保字第28号民事裁定书、《土地（大棚）承包合同》、收款收据、欠条及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的大棚承包合同合法有效，双方应当按照合同约定及时履行各自的权利义务。对原告要求被告支付剩余大棚承包费的诉讼请求，有大棚承包合同、收款收据和欠条为证，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据法律规定，当事人约定的违约金不应超过实际损失的百分之三十，故对该项诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告和硕县塔哈其镇浩尧尔莫敦村村民委员会与被告刘勤府、陈志军于2010年8月19日签订的《土地（大棚）承包合同》。
二、被告刘勤府支付原告和硕县塔哈其镇浩尧尔莫敦村村民委员会大棚承包费21，500元及违约金6，450元，合计27，950元，定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告和硕县塔哈其镇浩尧尔莫敦村村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费1，425元，减半收取为712.50元，由原告和硕县塔哈其镇浩尧尔莫敦村村民委员会承担305元，被告刘勤府承担407.50元，定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 付晶晶
二〇一五年十二月三十一日
书记 员代 仁加甫
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第704号
原告：姜海军，男，汉族，无职业，户籍所在地：珲春市，现住和龙市。
被告：张春虎，男，朝鲜族，无职业，现住和龙市。
本院在审理原告姜海军诉被告张春虎承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜海军撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告姜海军负担。
审判员 赵 颖
二〇一五年十二月九日
书记员 金美英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第13596号
原告杨学忠，男，1970年10月5日出生。
被告武云朋，男，1978年4月24日出生。
本院在审理告杨学忠与被告武云朋民间借贷纠纷一案中，原告杨学忠于2014年10月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨学忠撤回起诉。
代理审判员 阎素强
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张明星
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5431号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：方培快，男，1983年12月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：谢建姿，女，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告方培快、谢建姿金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告方培快、谢建姿偿还原告借款本金89066.57元、期内利息1244.98元及逾期利息（截止2017年1月24日为29389.45元，之后以借款本金与期内利息之和90311.55元为基数，按月利率1.89%，从2017年1月25日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年4月8日，被告方培快与原告签订《个人信用额度借款合同》，合同约定原告为被告方培快提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。自违约事件发生之日起，借款人另外需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，被告方培快于2015年5月28日向原告借款12笔共87500元（借款期限为2015年5月28日至2015年8月28日），于2015年6月1日向原告借款7422元（借款期限为2015年6月1日至2015年9月1日）。上述借款共计94922元，年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。借款后，被告方培快金偿还借款本金5855.43元、期内利息2422.8元、复利0.01元。截止2017年1月24日，被告方培快尚欠原告借款本金89066.57元、期内利息1244.98元及逾期利息29389.45元。被告方培快逾期偿还借款后，原告委托浙江海昌（乐清）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2007年11月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告方培快、谢建姿应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金89066.57元，截止2017年1月24日的期内利息为1244.98元，逾期利息（截止2017年1月24日为29389.45元，之后以借款本金89066.57元与期内利息1244.98元之和为基数，按月利率1.89%，从2017年1月25日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。
二、被告方培快、谢建姿应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费2714元，公告费640元（由原告预缴），由被告方培快、谢建姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1591号
原告：熊某某，女，1981年11月19日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告：丁方根，男，1948年9月25日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告：胡美华，女，1952年10月6日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告：丁某某1，女，2002年11月4日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告：丁某某2，女，2006年6月6日出生，住江西省南昌市南昌县。
法定代理人：熊某某，基本信息同上，系原告丁某某1、丁某某2的母亲。
五原告共同委托代理人：陈阴，江西洪城律师事务所律师。
被告：舒开，男，1991年4月26日出生，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现羁押于南昌县看守所，。
委托代理人：舒国富，男，住江西省南昌市南昌县，系被告舒开的父亲�
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。
统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
原告熊某某、胡美华、丁方根、丁某某1、丁某某2与被告舒开、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，因本案须待被告舒开所涉及的（2016）赣0121刑初65号做出刑事判决，遂于2016年7月26日中止诉讼，2016年8月25日恢复审理，依法由代理审判员戴敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某、胡美华、丁方根及其委托代理人陈阴、被告舒开及其委托代理人舒国富、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人民财保南昌分公司”）的委托代理人余香成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某、胡美华、丁方根、丁某某1、丁某某2诉称：2015年12月2日7时45分许，被告舒开驾驶赣AG09**(发动机号码：J1DM1E00002，车架号：LVBV4PDB7EN126450)中型自卸货车，由北向南行驶至南昌县105国道向塘新村段时，因操作不当，与驾驶两轮摩托车的原告家属即被害人丁某某3相撞，致被害人丁某某3死亡。后经南昌县公安局交通管理大队认定，本事故由被告舒开负全部责任，被害人丁某某3无责任，被告应承担全部赔偿责任。经查，本肇事车辆在被告人民财保南昌分公司投保了交强险，事故发生时，尚在保险期间内。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告赔偿本交通事故致被害人丁某某3死亡的死亡赔偿金人民币110000元；本案诉讼费由被告承担。
被告�开未发表答辩意见。
被告人民财保南昌分公司辩称：保险车辆驾驶人舒开无证驾驶保险车辆，根据交强险条例第22条及最高院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释第18条之规定，保险公司在交强险限额内承担垫付责任，并有权追偿；本案诉讼费用保险公司不予承担。
经审理查明：2015年12月2日7时45分左右，被告舒开驾驶赣AG09**(发动机号：J1DM1E00002，车辆识别代码：LVBV4PDB7EN126450)中型自卸货车由北向南行驶至南昌县105国道向塘新村段（1743KM处）时，因操作不当，与驾驶两轮摩托车由南向北行驶的丁某某3相撞，造成丁某某3当场死亡的道路交通事故。同年12月15日，南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字[2015]第Z0096号道路交通事故认定书，认定被告舒开持C1驾驶证驾驶中型自卸货车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为违反了《中华�民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”及第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶”之规定，据此认定被告舒开承担本次事故的全部责任，丁某某3无责任。
另查明，受害人丁某某3的户籍地址为江西省南昌市南昌县向塘镇浃溪村丁家自然村32号，户籍类别为非农业家庭户。原告熊某某系受害人丁某某3的配偶，原告丁方根、胡美华系受害人丁某某3的父母，原告丁某某1、丁某某2系受害人丁某某3与原告熊某某的子女。
再查明，事故车辆赣AG09**(发动机号：J1DM1E00002，车辆识别代码：LVBV4PDB7EN126450)中型自卸货车的车主系被告舒开。舒开所持机动车驾驶证准驾车型为C1。肇事车辆在被告人民财保南昌分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2015年4月16日至2016年4月15日。本案交通事故发生在保险期间内。
还查明，2016年5月5日，五原告与被告舒开签订了交通事故保险理赔补充协议书，协议约定：“一、肇事方舒开一次性补偿给受害方损失共计人民币24万元整（现已付清）。二、强制保险部分由受害方所有……三、关于强制保险理赔方面，双方尽着相互配合的原则由肇事方报案，受害方向法院起诉，起诉费用由肇事方承担”。
上述事实，原被告双方均无争议，且有道路交通事故认定书、户口本、南昌县向塘镇浃溪村民委员会出具的证明、行驶证、驾驶证、保险单、交通事故保险理赔补充协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告舒开持C1驾驶证驾驶中型自卸货车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成本案事故发生的根本原因，南昌县公安局交通管理大队根据�场勘查取证，认定被告舒开负事故全部责任、丁某某3无责任，本院予以采信。原告据此请求赔偿损失，理由正当，本院予以支持。因被害人丁某某3系非农业家庭户，故死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年，原告请求死亡赔偿金110000元在法律规定范围内，本院予以确认。因被告舒开驾驶的肇事车辆在被告人民财保南昌分公司投保了交强险，上述损失应由被告人民财保南昌分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。又因被告舒开系未取得相应驾驶资格驾驶机动车致使第三人人身损害，故被告人民财保南昌分公司在实际赔付后，有权向被告舒开追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内赔付原告熊某某、胡美华、丁方根、丁某某1、丁某某2人民币110000元，该款限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告熊某某、胡美华、丁方根、丁某某1、丁某某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告舒开负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 戴敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周璇
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1591号
原告：熊某，女，1981年11月19日出生，汉族，江西省南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县，
原告：丁方根，男，1948年9月25日出生，汉族，江西省南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县，
原告：胡美华，女，1952年10月6日出生，汉族，江西省南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县，
原告：丁某1，女，2002年11月4日出生，汉族，江西省南昌县人，向塘二中学生，住江西省南昌市南昌县，
原告：丁某2，女，2006年6月6日出生，汉族，江西省南昌县人，浃溪小学学生，住江西省南昌市南昌县，
法定代理人：熊某，基本信息同上，系原告丁某1、丁某2的母亲。
五原告共同委托代理人：陈阴，江西洪城律师事务所律师。
被告：舒开，男，1991年4月26日出生，汉族，江西省南昌县人，司机，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现羁押于南昌县看守所，
委托代理人：舒国富，男，农民，住江西省南昌市南昌县，系被告舒开的父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。
统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
原告熊某、胡美华、丁方根、丁某1、丁某2与被告舒开、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，因本案须待被告舒开所涉及的（2016）赣0121刑初65号做出刑事判决，遂于2016年7月26日中止诉讼，2016年8月25日恢复审理，依法由代理审判员戴敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某、胡美华、丁方根及其委托代理人陈阴、被告舒开及其委托代理人舒国富、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人民财保南昌分公司”）的委托代理人余香成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某、胡美华、丁方根、丁某1、丁某2诉称：2015年12月2日7时45分许，被告舒开驾驶赣Ａ×××××(发动机号码：J1DM1E00002，车架号：LVBV4PDB7EN126450)中型自卸货车，由北向南行驶至南昌县105国道向塘新村段时，因操作不当，与驾驶两轮摩托车的原告家属即被害人丁某相撞，致被害人丁某死亡。后经南昌县公安局交通管理大队认定，本事故由被告舒开负全部责任，被害人丁某无责任，被告应承担全部赔偿责任。经查，本肇事车辆在被告人民财保南昌分公司投保了交强险，事故发生时，尚在保险期间内。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告赔偿本交通事故致被害人丁某死亡的死亡赔偿金人民币110000元；本案诉讼费由被告承担。
被告舒开未发表答辩意见。
被告人民财保南昌分公司辩称：保险车辆驾驶人舒开无证驾驶保险车辆，根据交强险条例第22条及最高院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释第18条之规定，保险公司在交强险限额内承担垫付责任，并有权追偿；本案诉讼费用保险公司不予承担。
经审理查明：2015年12月2日7时45分左右，被告舒开驾驶赣Ａ×××××(发动机号：J1DM1E00002，车辆识别代码：LVBV4PDB7EN126450)中型自卸货车由北向南行驶至南昌县105国道向塘新村段（1743KM处）时，因操作不当，与驾驶两轮摩托车由南向北行驶的丁某相撞，造成丁某当场死亡的道路交通事故。同年12月15日，南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字[2015]第Z0096号道路交通事故认定书，认定被告舒开持C1驾驶证驾驶中型自卸货车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”及第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶”之规定，据此认定被告舒开承担本次事故的全部责任，丁某无责任。
另查明，受害人丁某的户籍地址为江西省南昌市××向××镇浃溪村××自然村××号，户籍类别为非农业家庭户。原告熊某系受害人丁某的配偶，原告丁方根、胡美华系受害人丁某的父母，原告丁某1、丁某2系受害人丁某与原告熊某的子女。
再查明，事故车辆赣Ａ×××××(发动机号：J1DM1E00002，车辆识别代码：LVBV4PDB7EN126450)中型自卸货车的车主系被告舒开。舒开所持机动车驾驶证准驾车型为C1。肇事车辆在被告人民财保南昌分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2015年4月16日至2016年4月15日。本案交通事故发生在保险期间内。
还查明，2016年5月5日，五原告与被告舒开签订了交通事故保险理赔补充协议书，协议约定：“一、肇事方舒开一次性补偿给受害方损失共计人民币24万元整（现已付清）。二、强制保险部分由受害方所有……三、关于强制保险理赔方面，双方尽着相互配合的原则由肇事方报案，受害方向法院起诉，起诉费用由肇事方承担”。
上述事实，原被告双方均无争议，且有道路交通事故认定书、户口本、南昌县向塘镇浃溪村民委员会出具的证明、行驶证、驾驶证、保险单、交通事故保险理赔补充协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告舒开持C1驾驶证驾驶中型自卸货车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成本案事故发生的根本原因，南昌县公安局交通管理大队根据现场勘查取证，认定被告舒开负事故全部责任、丁某无责任，本院予以采信。原告据此请求赔偿损失，理由正当，本院予以支持。因被害人丁某系非农业家庭户，故死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年，原告请求死亡赔偿金110000元在法律规定范围内，本院予以确认。因被告舒开驾驶的肇事车辆在被告人民财保南昌分公司投保了交强险，上述损失应由被告人民财保南昌分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。又因被告舒开系未取得相应驾驶资格驾驶机动车致使第三人人身损害，故被告人民财保南昌分公司在实际赔付后，有权向被告舒开追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内赔付原告熊某、胡美华、丁方根、丁某1、丁某2人民币110000元，该款限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告熊某、胡美华、丁方根、丁某1、丁某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告舒开负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 戴敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周璇
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1591号
原告：熊某，女，1981年11月19日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告：丁方根，男，1948年9月25日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告：胡美华，女，1952年10月6日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告：丁某1，女，2002年11月4日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告：丁某2，女，2006年6月6日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
法定代理人：熊某，基本信息同上，系原告丁某1、丁某2的母亲。
被告：舒开，男，1991年4月26日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
住所地：南昌市西湖区八一大道***号。
本院在审理原告熊某、丁方根、胡美华、丁某1、丁某2诉被告舒开、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于2016年7月22日以“被告舒开涉及刑事犯罪且尚在审理当中，本案的民事审理结果应以刑事部分判决为依据”为由向本院申请中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 戴敏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周璇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执恢21号
申请执行人：孟宪秀，男，1976年8月23日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。
被执行人：齐海风，男，1977年12月3日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行孟宪秀申请齐海风合同纠纷一案，于2018年1月26日，向被执行人送达了执行通知书，2018年1月27日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执恢21号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李海鹰
二〇一八年一月二十七日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执恢21号申请执行人：孟宪秀，男，1976年8月23日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。被执行人：齐海风，男，1977年12月3日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行孟宪秀申请齐海风合同纠纷一案，于2018年1月26日，向被执行人送达了执行通知书，2018年1月27日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执恢21号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李海鹰二〇一八年一月二十七日书记员卢东辉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第485号
申请执行人杨秀芳。
被执行人陶亮。
申请执行人杨秀芳与被执行人陶亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）潍民终字第273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十六日
执行员 赵玉辉
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初266号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人王本华，男，1965年6月9日出生于芜湖市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省。被告人王本华因犯盗窃罪于1996年7月被无为县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2002年8月被芜湖市鸠江区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年12月被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2017年4月7日刑满释放。被告人王本华因涉嫌盗窃罪，于2017年7月3日被南陵县公安局刑事拘留，于2017年7月28日经南陵县人民检察院批准，由南陵县公安局执行逮捕，于2017年8月15日被南陵县公安局监视居住。2017年8月29日经南陵县人民检察院决定监视居住，由芜湖市公安局镜湖区分局执行监视居住。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2017]265号起诉书指控被告人王本华犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2017年10月9日公开开庭审理了本案，安徽省南陵县人民检察院指派检察员查亚丽出庭支持公诉，被告人王本华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年6月29日6时许，被告人王本华与孙某（另案处理）相约从芜湖市到南陵县实施盗窃，二人商议谁方便由谁动手，偷来的钱财二人平分。后二人乘车至南陵县籍山镇大阪城菜市场，在市场内寻找作案目标时发现被害人余某驾驶的电瓶车前部车篮内放有女士钱包一个，王本华、孙某便尾随其后。二人趁被害人余某坐在电瓶车上，向路边卖菜摊主询价买菜时，由孙某动手将被害人车篮内的钱包盗走，窃得包内现金1200元，后王本华、孙某每人分得现金600元。
2017年7月3日，被告人王本华被芜湖市公安机关民警抓获。
2017年7月5日，被告人王本华退换被害人余某人民币1200元。
上述事实，被告人王本华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的其户籍信息、抓获经过、扣押、发还清单、前罪刑事判决书及释放证明；证人孙某证言；被害人余某的陈述；被告人王本华的供述和辩解；辨认笔录；监控视频录像及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王本华曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，再次盗窃他人财物人民币1200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王本华犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王本华前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人王本华到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其归案后，积极将赃款退还给被害人，量刑时酌情从轻。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王本华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押44日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年3月3日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘礼银
二〇一七年十月十八日
书记员 钟 慜
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审9号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被申请执行人曾建光，男，1980年8月28日出生，汉族，农民。
被申请执行人唐海梅，女，1980年12月22日出生，汉族，农民。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2015]第105157号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人曾建光、唐海梅违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费35754元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2015]第105157号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人曾建光、唐海梅在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2015]第105157号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人曾建光、唐海梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年一月十日
书记员 刘飞兰