广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初730号
原告：刘凤莲，女，汉族，1940年11月12日出生，住饶平县，（系已故债权人刘武荣的母亲）。
原告：郑妙音，女，汉族，1967年5月13日出生，住饶平县。（系已故债权人刘武荣的妻子）
原告：刘炯垲，男，汉族，1993年3月21日出生，住饶平县。（系已故债权人刘武荣的大儿子）
原告：刘炯源，男，汉族，1998年3月24日出生，住饶平县。（系已故债权人刘武荣的小儿子）
上述四原告的共同委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。
被告：饶平县黄冈镇里和睦村民委员会，住所地饶平县黄冈镇里和睦村。
法定代表人：刘春德。
被告：饶平县黄冈镇里和睦经济联合社，住所地饶平县黄冈镇里和睦村。
法定代表人：刘春德。
两被告的共同委托诉讼代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。
原告刘凤莲、郑妙音、刘炯垲、刘炯源与被告饶平县黄冈镇里和睦村民委员会、饶平县黄冈镇里和睦经济联合社民间借贷纠纷一案，本院2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告郑妙音及四原告的共同委托诉讼代理人余海松，两被告的共同委托诉讼代理人肖帆到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤莲、郑妙音、刘炯垲、刘炯源向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同付还原告借款人民币11万元及按双方约定的月1.8%和2.0%的利息计息，利息计至两被告付还原告全部借款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：债权人刘武荣于2015年11月19日因病死亡，现其母亲刘凤莲、妻子郑妙音、儿子刘炯垲、刘炯源是刘武荣的第一顺序合法财产继承人，为本案原告。两被告的组织机构是“一套人马二块牌子”，于1998年2月15日和3月1日以第二被告的名义向刘武荣借款人民币11万元用于村建学校资金。其中2月15日借款6万元，约定月息1.8%；3月1日借款5万元，月息2.0%，借款时时任支部书记的刘某1、刘某2承诺今后如村有大笔资金收入，连本带利付清。但被告自借款后，均以村经济困难、没有资金为由，拒绝归还。债权人刘武荣不得已于2015年6月25日向饶平县人民法院提起诉讼，同年11月2日刘武荣准备用其他途径解决而撤回起诉。但因刘武荣于2015年11月19日病故而无法进行，两被告又没有还款之意，原告不得已再次向法院提起诉讼。上述事实有第二被告出具的《现金收入凭证》证实，事实清楚，证据充分。因此，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
两被告饶平县黄冈镇里和睦村民委员会、饶平县黄冈镇里和睦经济联合社共同辩称：1、本案原告所起诉的借款两被告无法予以确认，因为到目前为止，村原经联社账务没有移交给新一届的经联社和村委，所以对是否存在借款及借款利息有否付过无法确认；2、即使存在借款及约定利息，原告的借款也大大超过法律的时效问题，就算存在借款，也应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘凤莲、郑妙音、刘炯垲、刘炯源提供的证据有：1、原告身份证及刘武荣死亡证明书、户籍证明；2、广东省农村集体组织证明书、组织机构代码；3、现金付出凭证；4、现金支出凭证、付还利息表；5、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4等证人证言；6、录音资料；
7、追加被告和变更诉讼请求申请书、传票。
被告饶平县黄冈镇里和睦村民委员会、饶平县黄冈镇里和睦经济联合社提供的证据有：1、组织机构代码证；2、当选证；3、农村集体经济组织证明书；4、刘武荣《民事起诉状》；5、预算拨款凭证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和诉讼，本院认定如下：1、对原告提交的证据三现金付出凭证，被告认为其真实性、合法性及关联性有异议，认为两被告的账务没有移交，账户中没有付款凭证也没有找到对应的相关借款的记录；本院认为：该证据属实，合法有效，至于被告提出账务没有移交是其村政村务内部问题，与案件无关。
2、对原告提供的证据四现金支出凭证、付还利息表，被告对其真实性、合法性及关联性有异议，认为1999年10月30日和1999年11月5日两张现金支出凭证没有两被告盖章，2008年6月30日的凭证则与本案没有关联性，收到的交款人的名字与本案无关；本院认为：本案历任村主要干部刘某1、刘某2、刘某3、刘某4四位证人的证言可以确定被告曾付还过款项，为此原告自认已收到二被告的款项合计36046元应予确认，
3、对原告提交的证据六录音资料，被告有异议，认为该证据产生的日期是2015年2月4日，而所载明的通话人是刘武荣与刘春德，刘武荣现已过世，死无对证，无法证明是刘武荣的声音，也无法证明是刘春德的声音，另外本案所涉的11万元，在2015年早已起诉，如果该证据产生于2015年2月4日，就应该在第一次起诉就向法庭提交，但是第一次起诉时没有提交，因此其合法性、真实性存疑，不能作为本案证据；本院认为：该录音资料只能作为本案证据的参考，不能作为定案证据。
4、对被告提交的证据四民事起诉状，原告对其真实性无异议，但对证明内容有异议，原告被继承人刘武荣是在2015年6月向法院提起诉讼，2015年7月31日是刘武荣向人民法院申请变更诉讼请求的时间，而不是起诉时间，当时的刘某1、刘某2承诺说来年还款的说法是出现在原来的诉状中自己一方所说，具体是什么时间是否有明确的约定应该由庭审的证据及证人出庭作证来说明，而不是由单方诉状就可以证实。本院认为：原告对被告的抗辩理由成立，证人刘某1、刘某2在庭审的证词证实材料中也确认了原告的抗辩理由，因此被告该证据不予采信。
5、对被告提交的证据五预算拨款凭证，原告对其真实性无异议，但对证明内容有异议，被告方举证的证据写的是黄冈镇东升村民委员会，当时的东升村民委员会是里和睦村和另一个村合在一起的，这两个村都是经济联合社，因此恰恰证明了原告方起诉的两被告的诉讼主体正确；证据五不能作为认定这个拨款就是里和睦村所有的证据，因为当时里和睦村是经济联合社，是有公章的，这个公路拨款是给东升委员会的，并不是给里和睦村的，原告完全有理由认为该凭证上的里和睦村的备注是被告为了这个官司所备注的，因此该证据不能作为本案证据。本院认为：被告的历任村主要干部刘某1、刘某2的庭审证词及材料中说明了1999年高速公路赔偿款下拨后用于偿还村民青苗款及学校大门等的建设，无法付还债权人刘武荣的款项；证人刘某3、刘某4也证实了刘武荣死亡前每年都有向村委讨款的事实，为此，该证据证明内容不予采纳。
另外，原告为其诉称申请了证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4出庭作证，证明刘武荣在世时每年向村委干部催讨欠款，村干部承认欠款事实并向刘武荣解释村经济困难实在无法归还，但每年村都有付还刘武荣部分利息的事实。
经过当庭询问证人，证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4均承认从向刘武荣借款起至现今曾先后担任过里和睦村的主要村干部，也均证实了刘武荣曾借给里和睦村经济联合社11万元的事实，且刘武荣每年都有向被告催讨，但被告由于经济困难一直无法付还欠款本金只能付还部分利息的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被告饶平县黄冈镇里和睦村民委员会与被告饶平县黄冈镇里和睦经济联合社的组织机构是“一套人马二块牌子”，两被告于1998年2月15日和3月1日以被告饶平县黄冈镇里和睦经济联合社的名义向本案债权人刘武荣共借款11万元用于村建学校资金，其中1998年2月15日借款6万元，约定利息为月利率1.8%；1998年3月1日借款5万元，约定利息为月利率2.0%。但被告自借款后，均以村经济困难、没有资金为由，未能归还原告借款本金，至起诉之日止，被告只付还利息合计36046元。债权人刘武荣不得已于2015年6月25日向饶平县人民法院提起诉讼，同年11月2日撤回起诉。后债权人刘武荣于2015年11月19日病故，其母亲刘凤莲、妻子郑妙音、儿子刘炯垲、刘炯源作为刘武荣的第一顺序合法财产继承人而向两被告催讨欠款，但两被告没有还款之意，因此刘武荣的第一顺序合法财产继承人刘凤莲、郑妙音、刘炯垲、刘炯源作为本案共同原告向法院提起诉讼请求两被告付还借款本息。
依据当事人确认的证据和事实以及争议的证据和事实，结合原告的诉讼请求及被告的辩解，本院认为：被告饶平县黄冈镇里和睦经济联合社于1998年2月15日向债权人刘武荣借款6万元，约定利息为月利率1.8%，同年3月1日再向债权人刘武荣借款5万元，约定利息为月利率2%，有现金付出凭证（借条）二份为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告饶平县黄冈镇里和睦经济联合社没有按期清偿借款，业已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告饶平县黄冈镇里和睦村民委员会共同付还借款11万元及按双方约定的月利率1.8%和月利率2%的利息计息的请求，根据广东省人民政府发布的《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条“……农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会监督……”之规定，被告饶平县黄冈镇里和睦村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织机构，与被告饶平县黄冈镇里和睦经济联合社没有直接隶属关系，且村民委员会不是借款人，故原告要求被告饶平县黄冈镇里和睦村民委员会共同付还借款的请求理由不充分，不予支持。由于原、被告双方没有约定还款时间，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还……”；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求两被告共同付还借款11万元及按双方约定的月利率1.8%和月利率2%的利息计息的请求，应由被告饶平县黄冈镇里和睦经济联合社承担付款责任，前期已付还原告的部分利息合计36046元应予抵除。被告抗辩称：“1、本案原告所起诉的借款两被告无法予以确认，因为到目前为止，村原经联社账务没有移交给新一届的经联社和村委，所以对是否存在借款及借款利息有否付过无法确认；2、即使存在借款及约定利息，原告的借款也大大超过法律的时效问题，就算存在借款，也应依法驳回。”庭审中，原告申请出庭作证的证人，即被告方的历任村主要干部刘某1、刘某2、刘某3、刘某4也均证实了刘武荣借款给被告黄冈镇里和睦经济联合社11万元及双方约定的月利率1.8%和月利率2%的利息的事实，且刘武荣每年都有向被告催讨，被告因村经济困难实在无法归还，只能付还部分利息的事实。因此，被告抗辩理由不成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告饶平县黄冈镇里和睦经济联合社应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告刘凤莲、郑妙音、刘炯垲、刘炯源借款本金11万元及利息（其中6万元的利息自1998年2月16日起以借款本金6万元按照月利率1.8%支付利息至本判决确定还款之日止；5万元的利息自1998年3月2日起以借款本金5万元按照月利率2%支付利息至本判决确定还款之日止，被告已付还的利息共计36046元应予扣除。）
二、驳回原告刘凤莲、郑妙音、刘炯垲、刘炯源的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告饶平县黄冈镇里和睦经济联合社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈松炎
审 判 员 郑潮坤
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈润玲