淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4239号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告陈实。
被告于孝成。
被告于大伟。
被告于锐。
被告刘巍，1983年12日24日出生。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告陈实、于孝成、于大伟、于锐、刘巍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告陈实到庭参加诉讼，被告于孝成、于大伟、于锐、刘巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2014年2月13日，被告陈实向贷款人淮安农商行蒋集支行借款110000元，约定到期日为2014年8月12日，约定年利率11.7%，被告于孝成、于大伟、于锐、刘巍为被告陈实的借款提供连带责任保证。被告陈实的借款到期后，未能偿还�部借款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告陈实偿还原告淮安农商行借款本金110000元及相应利息；2、被告于孝成、于大伟、于锐、刘巍承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。
被告陈实辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告陈实同意偿还贷款本息。
被告于孝成、于大伟、于锐、刘巍均未作答辩。
经审理查明：2013年10月15日，贷款人淮安农商行蒋集支行与被告陈实、于孝成、于大伟、于锐、刘巍（联保小组成员）订立《阳光信贷农户联保贷款合同》一份。合同约定，从2013年10月15日起至2016年10月14日止，被告陈实、于孝成、于大伟、于锐、刘巍自愿组成联保小组，贷款人淮安农商行蒋集支行根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，�告陈实的最高贷款余额为200000元；在上述期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；作为保证人的联保小组成员，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；作为借款人的联保小组成员，未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（合同利率基础上上浮50%）支付利息。
2014年2月13日，贷款人淮安农商行蒋集支行向被告陈实发放借款110000元，约定到期日为2014年8月12日，约定年利率11.7%。贷款人淮安农商行蒋集支行向被告陈实发放借款后，已偿还利息2370.69元，全部本金及剩�利息未归还。庭审中，原告淮安农商行主张，2014年2月13日起至2014年8月12日止的利息，按年利率11.7%计算；2014年8月13日起至实际给付之日止的利息，按年利率11.7%上浮50%计算，已偿还的利息2370.69元予以扣除。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷农户联保贷款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行蒋集支行与被告陈实、于孝成、于大伟、于锐、刘巍之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行蒋集支行在约定的期间和最高本金余额内向被告陈实发放借款110000元，贷款人淮安农商行蒋集支行与被告陈实之间的借款合同关系及其与被告于孝成、于大伟、于锐、刘巍之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合�即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行蒋集支行依约向被告陈实发放110000元借款，被告陈实亦应按照约定偿还借款本息。贷款人淮安农商行蒋集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据合同约定，被告陈实未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年8月13日起按年利率11.7%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告于孝成、于大伟、于锐、刘巍作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告陈实应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告陈实未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告于孝成、于大伟、于锐、刘巍就被告陈实应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告于孝成、于大伟、于锐、刘巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈实于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（2014年2月13日起至2014年8月12日止的利息，按年利率11.7%计算；2014年8月13日起至实际给付之日止的利息，按年利率11.7%上浮50%计算，已偿还的利息2370.69元予以扣除）；
二、被告于孝成、于大伟、于锐、刘巍就被告陈实应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈实、于孝成、于大伟、于锐、刘巍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34××�54）。
代理审判员 李金亮
二〇一六年八月十七日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责�。