wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3703号
原告：陈晖祥，居民。
委托诉讼代理人：陈裕宝，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：朱永平，居民。
委托代理人：朱龙江，居民。
原告陈晖祥与被告朱永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晖祥及其委托诉讼代理人陈裕宝、被告朱永平及其委托诉讼代理人朱龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晖祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款7万元，并从2016年5月2日起至实际还款之日止按年利率20%计算利息；2、判令被告赔偿因违约造成的损失1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年相处较好的熟人。2013年被告因做生意资金不足，向原告借款5万元，到2016年3月被告提出以其自有店面房一间租赁给原告使用，租金抵算借款利息为条件，向原告再借2万元，借期一年，直至借款本金还清后，原告再支付租金。如被告不能按约定将门面房交付给原告，则原告随时有权要求被告归还7万元借款。双方于2016年3月19日签订《租房协议》一份，原告为接收所租门面房后能及时正常营业积极筹备，将前手承租人装修在该店的四扇玻璃门以1500元的价格购买下来，便于以后开业使用。但被告未履行交付义务，所购买的四扇玻璃门也不能收产和使用。后得知被告与家人又将该门面房租给他人，导致原告不能实行合同目的。
朱永平辩称，借款7万元是事实，但被告分多年已还了部分，总还款4.2万元，目前欠原告2.8万元。被告向原告借款期间，帮原告干活，当时说好工钱从本金中扣，工钱有七八千元，事实上被告只欠原告2万元。
本院经审理认定事实如下：2013年被告向原告借款5万元，后被告归还部分款项，并于2015年2月4日向原告出具借条，确认借到原告4.8万元。2016年3月1日，被告再次出具借条一份，确认借到原告7万元，借期从2016年3月1日至2017年2月29日。2016年3月19日，原、被告签订一份《租房协议》，约定被告将其门面房租给原告使用，“租房期从2016年5月1日起，租房期间的房租金换算借款利息，直至还清本金后再交房租”，同时约定“如到期出租人不能将房屋交付给陈晖祥，则租房人陈晖祥随时有权要求朱永平归还70000元借款”。原、被告及见证人陆某、沈某均在协议上签字确认。后被告未按约定将门面房交原告使用。2016年3月1日的借条出具后，被告未向原告还款。
另查明：被告前三年该门面房的房租均为13000元，双方均认可协议中约定的房租均不低于1.3万元，原告亦认可年租金按1.3万元计算。
再查明：2016年3月12日，沈某以朱恒宽的名义出具收条一份，载明：“今收到陈晖祥购朱恒宽冷饮批发部玻璃大门四扇计金额壹仟伍佰元整。（租朱永平的房转租陈晖祥）此据收款人朱恒宽证明人沈某2016.3.12”。收条均为沈某书写，朱恒宽的签字亦为沈某所签。
本院认为，债务应当清偿。被告先向原告借款5万元后结算确认向原告借款7万元的事实，有其出具的借条及双方当事人陈述等为凭，应予认定。
原告要求被告归还借款本金7万元，被告辩称要将此前给付原告的钱抵冲本金，因被告出具7万元的借条系对此前债务的结算，且出具该借条后未向原告还款，其对该7万元借款仍负有偿还义务，故对被告的该辩解意见不予采信，被告仍应对7万元负有清偿义务。
原告要求被告自2016年5月2日起至实际还款之日止按年息20%计算利息，借条中未约定借款利息，但双方在《租房协议》中已明确约定“租房期从2016年5月1日起，租房期间的房租金换算借款利息，直至还清本金后再交房租”，且双方一致确认年租金不低于1.3万元，原告亦认可协议中年租金按1.3万元计算，故应当视双方对借款利息已有明确约定，但不能足以证明应按年息20%计算。同时，因原告于2016年6月2日才起诉，故应自2016年6月2日起至实际还款之日止按年利息1.3万元计算，对超出部分不予支持。
原告要求被告赔偿因违约造成的损失1500元，因与本案非同一法律关系，当事人可另行处理。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告朱永平于本判决生效后10日内归还原告陈晖祥借款本金7万元及利息（自2016年6月2日起至实际还款之日止按年利息1.3万元计算）；
二、驳回原告陈晖祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，减半收取796元，由被告朱永平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 杨小英
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张丽娟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1460号
原告：熊东成，男，1958年11月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，武汉市新洲区水产局工作人员，住武汉市新洲区。
委托代理人：张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：段东森，男，1968年11月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，熊东成诉请法院：1、判令被告段东森赔偿原告熊东成因道路交通事故造成的各项损失375391.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年4月8日，段东森驾驶鄂Ａ×××××白色东风雪铁龙牌小型轿车（挪用号牌）沿武汉市新洲区邾城街新洲大街由西向东行驶至建行新洲支行路段时，遇熊东成由北向南步行横过新洲大街，段东森所驾车辆与熊东成发生碰撞，造成熊东成受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果:段东森负事故的全部责任，熊东成不负事故责任;
三、受害人概况：熊东成；
四、鉴定结论：熊东成的损伤构成7级伤残，后续医疗费18000元，自受伤之日起，休息时间360日，护理时间同住院时间；
五、前期医药费：92830元；
六、后续治疗费：18000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×209天=3135元；
八、残疾赔偿金：27051元/年×20年×40%=216408元；
九、护理费：31138元/年÷365天×222天=18938元；
十、交通费：1750元；
十一、残疾辅助器具费：2830元；
十二、精神损害抚慰金：20000元；
十三、鉴定费：1500元；
十四、受害方已获得赔偿情况：无；
十五、有关保险合同主体：无；
十六、有关保险合同类型：无；
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：白色东风雪铁龙牌小型轿车的所有人段东森，车辆套用鄂Ａ×××××牌照；
双方有争议的事项为：
十八、熊东成主张精神损害抚慰金：20000元，段东森认为过高，请求法院依法认定。
判决结果
本院认为：段东森驾驶套牌的机动车上路行驶，未确保安全驾驶，是造成事故发生的直接原因，段东森应当负事故的全部责任。本院依法划分事故的赔偿责任为：段东森负100%的赔偿责任。
熊东成的损伤构成7级伤残，其不负交通事故的责任，主张20000元的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以认定。
本院依法认定熊东成的损失为：一、医疗费赔偿部分113965元，其中：医疗费92830元、后期医疗费18000元、住院伙食补助费15元/天×209天=3135元；二、伤残赔偿部分259926元,其中：残疾赔偿金27051元/年×20年×40%=216408元、护理费31138元/年÷365天×222天=18938元、交通费1750元、残疾辅助器具费2830元、精神损害抚慰金20000元。三、鉴定费1500元，合计375391元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告段东森赔偿原告熊东成损失375391元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6932元，减半收取3466元，由被告段东森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费6932元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一七年五月十日
书记员 杨梅芳
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶始法刑初字第182号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住广东省始兴县。因本案于2015年7月29日、12月15日被取保候审。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院代理检察员朱九远、被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日晚，被告人梁某酒后驾驶一辆摩托车由顿岗往始兴县城方向行驶，行驶至始兴县太平镇红旗东路路段时被执法交警查处，经鉴定，梁某的血样乙醇含量为124.41mg／100ml。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，且有接受案件登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、行政处罚决定书、犯违法罪记录查询情况、现场勘查笔录、鉴定意见和被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。归案后被告人梁某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，醉酒程度较低，且未发生交通事故，依法可从轻处罚。据此，根据被告人梁某的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丽梅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周根胜
第3页共3页
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00564号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品于同日被该分局行政拘留，因本案于同年3月17日被该分局刑事拘留，同年3月29日被该分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）652号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市渝北区人民检察院指派检察员欧蓉蓉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年3月12日上午ll时许，被告人张某在重庆市渝北区双龙大道138号新华酒店外，以人民币500元的价格，将净重量为0.92克的两小包冰毒疑似物贩卖给杨某后，被公安机关当场抓获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，该疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人张某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；提取笔录、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；扣押物品清单；毒品称重笔录及指认称重照片；指认毒品及毒资照片；物证检验报告；通话清单；证人杨某、皮某某的证言；被告人张某的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年三月十七日起至二〇一四年八月十六日止。罚金已预缴。）
二、对涉案毒品0.92克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭敬彬
二〇一四年六月四日
书记员 刘祥俊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1306号
原告：贺军，男，1966年3月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨义，男，1971年12月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨自豹，男，1981年8月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：胡玉军，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
（以上二被告基本信息由原告提供）
原告贺军与被告杨义、杨自豹、胡玉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺军、被告胡玉军到庭参加了诉讼，被告杨义、杨自豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺军向本原告提出诉讼请求：1.三被告向原告偿还借款15万元并支付利息63000元（利息按照月利率2%计算，自2014年8月14日付至2016年5月16日），合计213000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年8月14日，三被告因资金周转需要，向原告借款15万元，双方约定月利率5%，三被告向原告出具借条一张。后经原告催要，三被告未予偿还。
被告杨义在庭后本院制作的询问笔录中辩称，2012年我向原告借款15万元，当时由被告胡玉军和案外人赵象提供担保。2014年8月14日，原告要求我更换借条，并让被告胡玉军、杨自豹提供担保，所以被告胡玉军和杨自豹不是借款人，而是担保人。我认可原告主张的借款本息，但是我目前没有偿还能力，待我有偿还能力后我会向原告偿还。
被告杨自豹未作答辩。
被告胡玉军辩称，我是借款担保人，不是借款人，我同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告杨义向原告借款15万元，由被告胡玉军和案外人赵象提供担保。2014年8月14日，原告要求被告杨义重新出具借条，约定借款月利率5%，为保证被告杨义及时还款，被告杨自豹、胡玉军在借条的借款人处签字确认，借条内容为：”今借到贺军现金壹拾伍万元正（150000元）月息：5%借款人：杨义借款人：胡玉军借款人：杨自豹2014.8.14。”后被告杨义未偿还借款本息，被告杨自豹、胡玉军亦未履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告杨义向原告借款15万元的事实，由原告向法庭提交的借条及原、被告的陈述予以证实，故对原告主张被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照月利率2%计算，支付自借条出具之日即2014年8月14日至2016年5月16日期间共计21个月的利息63000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告自述实际借款人为被告杨义，为保证被告杨义及时还款，被告杨自豹、胡玉军以借款人的身份签字，故被告杨自豹、胡玉军系借款人担保人而非借款人，因借条中未约定保证方式和保证份额，依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款”两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的，视为被告杨自豹、胡玉军共同为借款提供连带责任保证；因借条中未约定保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告杨自豹、胡玉军应对借款本息承担保证责任。因借条中未约定担保期限及借款期限，原告有权自向被告杨义主张债权的六个月内要求被告杨自豹、胡玉军承担保证责任，故被告杨自豹、胡玉军保证期间未过，应当对借款本息承担连带清偿责任。被告杨自豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告杨义于本判决生效后十日内向原告贺军偿还借款15万元及利息63000元，本息合计213000元；
二、被告杨自豹、胡玉军对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告贺军的其他诉讼请求。
被告杨义、杨自豹、胡玉军如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告杨义、杨自豹、胡玉军负担；公告费600元，由被告杨义、杨自豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 杨祖燕
人民陪审员 王桂芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨晓帆
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初1306号原告：贺军，男，1966年3月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨义，男，1971年12月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨自豹，男，1981年8月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：胡玉军，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（以上二被告基本信息由原告提供）原告贺军与被告杨义、杨自豹、胡玉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺军、被告胡玉军到庭参加了诉讼，被告杨义、杨自豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺军向本原告提出诉讼请求：1.三被告向原告偿还借款15万元并支付利息63000元（利息按照月利率2%计算，自2014年8月14日付至2016年5月16日），合计213000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年8月14日，三被告因资金周转需要，向原告借款15万元，双方约定月利率5%，三被告向原告出具借条一张。后经原告催要，三被告未予偿还。被告杨义在庭后本院制作的询问笔录中辩称，2012年我向原告借款15万元，当时由被告胡玉军和案外人赵象提供担保。2014年8月14日，原告要求我更换借条，并让被告胡玉军、杨自豹提供担保，所以被告胡玉军和杨自豹不是借款人，而是担保人。我认可原告主张的借款本息，但是我目前没有偿还能力，待我有偿还能力后我会向原告偿还。被告杨自豹未作答辩。被告胡玉军辩称，我是借款担保人，不是借款人，我同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2012年，被告杨义向原告借款15万元，由被告胡玉军和案外人赵象提供担保。2014年8月14日，原告要求被告杨义重新出具借条，约定借款月利率5%，为保证被告杨义及时还款，被告杨自豹、胡玉军在借条的借款人处签字确认，借条内容为：”今借到贺军现金壹拾伍万元正（150000元）月息：5%借款人：杨义借款人：胡玉军借款人：杨自豹2014.8.14。”后被告杨义未偿还借款本息，被告杨自豹、胡玉军亦未履行保证义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告杨义向原告借款15万元的事实，由原告向法庭提交的借条及原、被告的陈述予以证实，故对原告主张被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照月利率2%计算，支付自借条出具之日即2014年8月14日至2016年5月16日期间共计21个月的利息63000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告自述实际借款人为被告杨义，为保证被告杨义及时还款，被告杨自豹、胡玉军以借款人的身份签字，故被告杨自豹、胡玉军系借款人担保人而非借款人，因借条中未约定保证方式和保证份额，依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款”两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的，视为被告杨自豹、胡玉军共同为借款提供连带责任保证；因借条中未约定保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告杨自豹、胡玉军应对借款本息承担保证责任。因借条中未约定担保期限及借款期限，原告有权自向被告杨义主张债权的六个月内要求被告杨自豹、胡玉军承担保证责任，故被告杨自豹、胡玉军保证期间未过，应当对借款本息承担连带清偿责任。被告杨自豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告杨义于本判决生效后十日内向原告贺军偿还借款15万元及利息63000元，本息合计213000元；二、被告杨自豹、胡玉军对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告贺军的其他诉讼请求。被告杨义、杨自豹、胡玉军如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，由被告杨义、杨自豹、胡玉军负担；公告费600元，由被告杨义、杨自豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  杨祖燕人民陪审员  王桂芳二〇一六年十月十八日书 记 员  杨晓帆
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5082号
原告：赵明亮，男，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：谢作进，男，1987年12月3日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告赵明亮与被告谢作进民间借贷纠纷一案中，因原告赵明亮经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年七月十八日
代理书记员 林 玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终417号
上诉人（原审原告）：张某梅，女，1964年11月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人(原审第三人)：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人张某梅因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初653号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张某梅上诉请求:1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，张某梅等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张某梅向一审法院起诉请求：1.判令宏济堂工会提供职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的持股会会议记录、重大决策决议、财务会计账簿，会计凭证、分红明细及年度财务报表，持股会会员名单的变更情况、股数、组织机构目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，张某梅所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回张某梅的起诉。
本院审理查明，根据张某梅的起诉状及一审庭审笔录记载，张某梅诉请所依据的事实有两部分：一是张某梅系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是张某梅主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。张某梅称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，张某梅以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对张某梅1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后张某梅是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回张某梅的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分张某梅自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初653号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡晓炘
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢247号
关于申请执行人罗洪校与被执行人高立文民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月二日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人余庆伟，0571-86132598
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
中华人民共和国
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民申字第78号
申请再审人（一审被告）：严小波。
被申请人（一审原告）：浙江嵊州农村合作银乐支行。
负责人：裘道峰。
委托代理人：吕方达。
委托代理人：叶夏飞。
被申请人（一审被告）：嵊州市大九星服饰有限公司。
法定代表人：严晓涛。
被申请人（一审被告）：嵊州天使服饰领带有限公司。
法定代表人：麦杰克。
被申请人（一审被告）：嵊州市坤禾电子厂。
负责人：周红江。
被申请人（一审被告）：严晓涛。
被申请人（一审被告）：周红江。
被申请人（一审被告）：安淑军。
被申请人（一审被告）：麦杰克。
申请再审人严小波因与被申请人浙江嵊州农村合作银行长乐支行、嵊州市大九星服饰有限公司、嵊州天使服饰领带有限公司、嵊州市坤禾电子厂、严晓涛、周红江、安淑军、麦杰克金融借款合同纠纷一案，不服本院（2012）浙绍商外初字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严小波申请再审称：1、严小波长期在家，未收到过绍兴市中级人民法院的《应诉通知书》、《传票》等文书，所以原告提供的证据未经本人质证。2、根据严小波的能力，不可能为390万元的债务作出担保，保证函上严小波以保证人的签名是被欺诈所为。综上，严小波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（八）项规定的情形，申请再审。
被申请人浙江嵊州农村合作银行长乐支行称：一审法院已向严小波公告送达了《开庭传票》等，送达的方式符合法律的规定；保证函上的签名是严小波本人所签，且保证函上的内容是全部填写完整的，所以不存在欺诈的情形。故严小波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（八）项规定的情形。
被申请人嵊州市大九星服饰有限公司、嵊州天使服饰领带有限公司、嵊州市坤禾电子厂、严晓涛、周红江、安淑军、麦杰克未提出书面意见。
本院认为，一审法院以邮寄送达的方式向严小波送达了《应诉通知书》和《开庭传票》等文书，在邮寄送达未故后又以公告送达的方式予以送达，但严小波未到庭参加诉讼，故一审法院进行缺席判决符合法律的规定；严小波在本案所涉的保证函上以保证人身份签名事实清楚，其提出在保证函上签名系被欺诈所为，但不能提出证据证明。综上，原审法院判决严小波承担相应的保证责任符合法律的规定。严小波的再审理由不能成立。
综上，申请再审人严小波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回严小波的再审申请。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一三年七月十二日
书 记 员 周佳妮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第830号
原告：中国农业银行股份有限公司台州分行。
代表人：金跃强。
委托代理人：陈武。
被告：罗增荣。
原告中国农业银行股份有限公司台州分行与被告罗增荣信用卡纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审判。审理中，根据原告诉讼财产保全的申请，本院依法查封被告罗增荣所有的浙J5K6**号马自达牌汽车。于2013年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈武到庭参加诉讼，被告罗增荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州分行起诉称：2011年1月17日，原、被告签订了一份《金穗贷记卡购车透支借款合同》。合同约定：原告同意被告罗增荣以其申办的信用卡透支购车，以透支形式分期付款，透支金额为84000元，支付手续费7023元，按月分期等额方式向原告偿还透支的购车款和手续费，分为36期，每期偿还2529元，偿还日期为透支次月的20日前。如被告罗增荣没有按合同约定按时足额存入资金，导致贷款连续2期无法扣款受偿的，原告即可宣布提前解除合同，并有权要求其立即清偿全部透支本息。同时，原告与被告罗增荣又签订了抵押条款，被告罗增荣以自己所有的浙J.5K6**号马自达牌汽车为上述透支提供抵押担保，担保的范围包括透支本息、违约金及实现债权费用（包括律师代理费）等。抵押车辆已办理了抵押登记手续。合同签订后，被告罗增荣透支购车款84000元、手续费7023元。尔后，被告罗增荣未按约分期归还透支款，截止2012年7月31日，尚欠透支本金65713.08元和利息5322.51元，已连续9期未偿还本息。另外，原告为实现债权支付了律师代理费4300元。现要求：一、判令被告罗增荣向原告支付透支本金65713.08元及利息（截止2012年7月31日的利息5322.51元，自2012年8月22日起至付清之日止利息按合同约定的逾期贷款利率计算），并支原告为实现债权支付律师代理费4300元；二、判令原告对被告罗增荣所有的浙J.5K6**号马自达牌汽车折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
原告举证如下：
一、《金穗贷记卡购车透支借款合同》一份。证明原告与被告罗增荣间存在金穗卡购车透支分期还款合同及车辆抵押担保的事实。
二、金穗卡签购单一份。证明被告罗增荣金穗卡透支购车款84000元、手续费7023元的事实。
三、机动车登记证表、车辆抵押登记证书各一份。证明浙J.5K6**号马自达牌汽车系被告罗增荣所有及原、被告就抵押车辆已办理抵押登记手续的事实。
四、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份。证明原告与被告罗增荣间存在金穗信用卡贷款合同关系的事实。
五、逾期清单一份。证明被告罗增荣尚欠透支本息及逾期归还的事实。
六、律师费发票一份。证明原告为实现债权已支律师代理费4300元的事实。
被告罗增荣未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告罗增荣送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《金穗贷记卡购车透支借款合同》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，且就抵押物已办理登记手续，因此，上述合同应为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应按合同的约定各自履行义务。原告已准许被告罗增荣信用卡透支购车款84000元及手续费7023元，履行了合同约定的义务。被告罗增荣领卡并经消费后，未按约归还透支本息，已构成违约，符合合同约定的原告有权提前收回全部透支本息的条件，被告罗增荣应承担相应的违约责任及抵押责任。为此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告罗增荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗增荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州分行金穗信用卡透支本金65713.08元及利息（截止2012年7月31日的利息5322.51元，自2012年8月1日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的利率计算），并支原告为实现债权支付律师代理费4300元。
二、原告中国农业银行股份有限公司台州分行对被告罗增荣所有的浙J.5K6**号马自达牌汽车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元（已减半），保全费770元，合计1610元，由被告罗增荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1680元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－9000010400002250899001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一三年五月三十日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2666号
原告王某某，女，生于1975年2月3日，汉族，居民，住古蔺县。
委托代理人赵宇飞，男，四川朝旭律师事务所律师。
委托代理人朱毅，男，四川朝旭律师事务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1974年9月5日，汉族，农民，住古蔺县。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月11日以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
代理审判员 邱绍春
二〇一四年七月十一日
书 记 员 周 云
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第102号
申请执行人泸州市江阳区伟雄建筑机械设备有限公司。
法定代表人熊烈，公司经理。
被执行人泸州市兴华建设有限公司。
法定代表人徐廷富，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2012）江阳民初字第3417号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人偿还租赁费、进场费121083元、诉讼费2931元、执行费1760元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取被执行人的应得收益125774元及利息或查封、扣押被执行人的相应价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李重钢
二〇一四年一月十三日
书记员 李 梅
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第490号
上诉人（原审被告）：广州市卓尔珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街小平村福平路23号三层，组织机构代码56396648-2。
法定代表人：张贤贤。
委托代理人：黄锋，广东凡立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路易威登马利蒂（louisvuittonmalletier），住所地法国巴黎杜邦-纳沙大街*号。
法定代表人：michaelburke。
委托代理人：雷周，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原审被告：张贤贤，男，1965年10月20日出生，香港居民。
原审被告：北京兆嘉玉福商贸中心，住所地北京市丰台区南木樨园**号*层****号，经营者林成军。
上诉人广州市卓尔珠宝有限公司（以下简称“卓尔珠宝公司”）不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法知民初字第148号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人卓尔珠宝公司认为：基于被上诉人系上诉人未经允许擅自生产销售与其品牌设计相同的产品，侵害了其注册商标权，故本案有权管辖审理的应是上诉人住所地、侵权（涉嫌）实施地及侵权（涉嫌）结果发生地人民法院，但上述三地均不在广州市南沙区。据此，上诉人认为，原审法院与本案根本毫无关联性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条等法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地、侵权结果发生地或者被告住所地人民法院管辖，故本案应由广州市番禺区人民法院审理。请求裁定：一、裁定撤销原审（2015）穗南法指民初字第148号民事裁定；二、依法裁定由广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，广州市南沙区人民法院有权管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件。同时根据《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》，已指定广州市南沙区人民法院管辖广州市番禺区辖区内的部分知识产权案件。上诉人卓尔珠宝公司住所地位于广东省广州市番禺区沙头街小平村福平路23号三层，原审法院对本案具有管辖权，上诉人卓尔珠宝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年八月二十五日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5984-1号
原告张学智，男，1951年10月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郝自宁，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人张岩，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
本院在审理原告张学智与被告宁夏宁丰餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 宋志军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初11013号
原告：杭州富阳仪表总厂有限公司，住所地杭州市富阳区银湖街道高桥镇高富路78号。
法定代表人：郑圣良，总经理。
被告：北京四方同鑫供暖有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院4号楼。
法定代表人：杨恩龙，总经理。
原告杭州富阳仪表总厂有限公司与被告北京四方同鑫供暖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告杭州富阳仪表总厂有限公司于2017年3月8日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。杭州富阳仪表总厂有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳仪表总厂有限公司撤诉。
案件受理费8294元，由原告杭州富阳仪表总厂有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员
马国保
人民陪审员
马明菊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李津楠
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执114号
申请执行人：刘锡年，男，1949年12月2日出生，回族，住天津市津南区。
被执行人：杨振忠，男，1962年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人刘锡年与杨振忠财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人杨振忠名下无存款、车辆、不动产及股票等财产，本院已依法向其发出限制高消费令。申请人刘锡年同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年五月十八日
书 记 员 朱永朋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执114号申请执行人：刘锡年，男，1949年12月2日出生，回族，住天津市津南区。被执行人：杨振忠，男，1962年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人刘锡年与杨振忠财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人杨振忠名下无存款、车辆、不动产及股票等财产，本院已依法向其发出限制高消费令。申请人刘锡年同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年五月十八日书 记 员  朱永朋
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2521号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：胡德明。
委托代理人：陈孝华、陈胖胖。
被告：程亦荃。
被告：管锦波。
原告招商银行股份有限公司宁波分行与被告程亦荃、管锦波金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告程亦荃归还原告贷款本金497748.80元，支付暂计至2015年6月3日的利息3840.20元、罚息6757.99元、复利60元，及自2015年6月4日起至款项实际清偿日之日止，以本金497748.80元和借期内利息3840.20元为基数，按年利率10.83375%计算的罚息和复利；2.被告管锦波对第一项诉讼请求承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法做出了财产保全裁定，并已经执行。
本院经审理认定，2014年4月17日，原告与被告程亦荃签订了编号为8140415896004的《个人授信协议》，约定：原告向被告程亦荃提供500000元的可循环授信额度，授信期间为24个月，即从2014年4月17日起到2016年4月17日止；被告程亦荃未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告程亦荃不能按期归还涉案《个人授信协议》项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告程亦荃全数承担。
同日，原告与被告管锦波签订了《共同还款承诺书》，约定：被告管锦波自愿为被告程亦荃在上述《个人授信协议》项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至授信协议全部清偿完毕。
原告通过网上自动发放方式，于2014年4月19日向被告程亦荃发放贷款189000元，2014年4月20日向被告程亦荃发放贷款200000元，2014年4月21日向被告程亦荃发放贷款105000元，2014年4月27日向被告程亦荃发放贷款3748.80元。上述四份贷款均约定：贷款期限为12个月；合同执行利率为在2015年3月1日的LOAPC-
人行商业贷款利率5.35%基准利率的基础上上浮35%，次期调整，基准利率期限为12个月；罚息复息利率为合同执行利率上浮50%；按月结息到期还本。
原告按约向被告程亦荃发放贷款后，被告程亦荃未按约还本付息。截至2015年6月3日，被告程亦荃尚欠原告贷款本金497748.80元，利息3840.20元、罚息6757.99元、复利60元。被告管锦波亦未承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告程亦荃、管锦波归还原告招商银行股份有限公司宁波分行的借款本金497748.80元，支付利息3840.20元、罚息6757.99元、复息60元，并支付自2015年6月4日起至实际履行日止按涉案《个人授信协议》和各具体贷款合同约定的利率计算的罚息、复利（对贷款逾期利息或复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2221元，保全费3062元，合计5283元。由被告程亦荃、管锦波共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱 林
二〇一五年八月二十七日
书记员 李苏宁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第18号
原告：龚小新，男，1974年4月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人：欧阳天华、陈敏文，广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
被告：张洁萍，女，1973年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：袁健秦，男，1967年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：袁兰英，女，1962年11月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：区广发，男，1987年10月28日出生，住广东省中山市。
原告龚小新诉被告袁健秦、张洁萍、袁兰英装饰装修合同纠纷一案，本院受理案件后，依法由审判员何文璋独任审理，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告龚小新及其委托代理人欧阳天华、陈敏文，被告袁兰英及其委托代理人区广发到庭参加诉讼，被告袁健秦、张洁萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚小新诉称：被告袁健秦、张洁萍是夫妻关系，两人授权被告袁兰英全权负责其位于中山市古镇镇胜利工业区的房屋装修事宜。2012年7月，被告袁兰英找原告为被告袁健秦、张洁萍的房屋安装铝门窗、不锈钢防网和不锈钢梯。双方签订合同约定并约定工程款共计人民币109320.89元，先由被告预支2万元定金，以后按工程进度80%预支工程款，工程全部完成一周内验收合格收完所有款。但直到原告依约按期施工完毕，工程交工验收后，被告仍迟迟不肯依约支付尾款。2014年1月20日，被告袁兰英以被告张洁萍名义写下欠条：“胜利工业区张洁萍工地欠龚小新铝门窗、不锈钢工程款叁万柒仟柒佰柒拾元整。”至今，被告尚欠原告工程款人民币37770元。经多次追收，被告均以各种理由不支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、三被告向原告支付拖欠的工程款人民币37770元及并支付逾期付款利息（自起诉日至清偿日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由三被告承担。
原告龚小新对其陈述的事实，向本院提供的证据有：1、婚姻状况证明；2、合同；3、如意铝窗、不锈钢工程部货款单，证明部分装修款109320.89元；4、结算单、欠据，证明被告仍欠原告装修款37770元。
被告袁兰英辩称：确定装修款数额37770元，但袁兰英只是作为被告袁健秦、张洁萍雇请的工人、帮其他两被告管理工程，一直以来都是被告袁健秦、张洁萍直接支付款项给原告，涉案房子属于被告袁健秦、张洁萍，被告袁兰英不是装修款的担保人，不应承担支付责任。
被告袁兰英对其辩称的事实，向本院提交的证据有：参保证明二份，证明被告袁兰英从2000年3月至2013年6月在被告袁健秦、张洁萍共同经营的中山市古镇金龙线材制造有限公司缴交社保的事实。
被告袁健秦、张洁萍未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月，袁兰英受袁健秦、张洁萍的委托找到龚小新为其房屋安装铝门窗、不锈钢防网和不锈钢梯。之后，袁兰英与龚小新签订手写《合同》一份，约定涉案工程款共计人民币109320.89元，先由被告预支2万元定金，以后按工程进度80%预支工程款，工程全部完成一周内验收合格收完所有款等。合同签订后，龚小新依约完成所有工程量，并对涉案工程进行了结算。截止2014年1月20日，张洁萍、袁健秦只支付71550.89元，仍欠37770元拒不支付。为此，袁兰英以被告张洁萍名义写下欠据：“胜利工业区张洁萍工地欠龚小新铝门窗、不锈钢工程款叁万柒仟柒佰柒拾元整。”确认涉案工程款37770元未曾支付。现原告龚小新基于上述事实诉至本院，主张前述诉求。
另查：袁健秦与张洁萍于1995年5月8日登记结婚（结婚证号为：古结字第172号。
本院认为：本案中，龚小新应袁健秦、张洁萍要求为其房屋安装铝门窗、不锈钢防网和不锈钢梯工程，工程完工后亦由袁健秦、张洁萍指定员工袁兰英进行验收及结算，还对仍欠工程款余额37770元以欠据形式向龚小新出具，袁健秦、张洁萍对此未提出异议。据此，本院认定袁健秦、张洁萍与龚小新之间存在装饰装修合同关系，故袁健秦、张洁萍拖欠龚小新装修款37770元应予以清偿，龚小新主张上述诉求事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于龚小新主张袁健秦、张洁萍支付工程款37770元的逾期付款利息（自起诉日至清偿日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）的诉求并不违反法律规定，本院一并予以支持；关于龚小新要求被告袁兰英承担连带清还责任的问题。龚小新认为袁兰英是涉案房子的发包人而要求其承担上述责任，但其对此并没有提交袁兰英为发包方的依据，袁兰英并不认同龚小新的观点，并辩解其系袁健秦、张洁萍的员工，一直为袁健秦、张洁萍管理装饰工程，且涉案房子也是袁健秦、张洁萍的，其对此不应承担支付责任。针对以上陈述的事实，袁兰英还提供中山市社会保险基金管理局出具的参保证明二份证明其从2000年3月至2013年6月期间在被告袁健秦、张洁萍共同经营的中山市古镇金龙线材制造有限公司缴交社保的事实。另，龚小新本人在庭审中也认可涉案装修的房子是袁健秦、张洁萍的，袁兰英是帮被告袁健秦、张洁萍管理装修工程。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告龚小新该诉请，本院不予支持。被告袁健秦、张洁萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁健秦、张洁萍于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告龚小新装修款37770元及逾期付款利息（从2014年11月4日起计至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告龚小新的其他诉讼请求。
如果被告袁健秦、张洁萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由被告袁健秦、张洁萍负担（该受理费原告龚小新已预交，由被告袁健秦、张洁萍在履行上述还款义务时迳付原告龚小新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一五年一月二十八日
书记员 石一夫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第456号
原告佛山市奥腾贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华东路顺联新城花园15座303，组织机构代码证：76572515-0。
法定代表人刘锐潮。
委托代理人李春忠，广东中信致诚律师事务所律师。
被告佛山市顺德区展峰钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区12-1号地办公楼4座首层7号。
法定代表人谢振盛。
原告佛山市奥腾贸易有限公司诉被告佛山市顺德区展峰钢铁贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。后本案于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李春忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，被告因偿还银行到期贷款，向原告借款3000000元，约定还款日期为2012年4月30日前。同日，被告向原告提供一张支票，金额为1000000元，该支票原告于2012年4月18日兑现，现被告实欠原告2000000元。由于被告未按约定日期还款，经催告，均未果。为此，原告请求法院判令：1.被告立即归还原告借款2000000元及逾期还款利息231449元（利息按银行同期利率从2012年5月1日暂计至2014年4月4日，此后利息计至实际偿还之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告佛山市顺德区展峰钢铁贸易有限公司未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，被告企业机读档案登记资料复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借据一份，证明被告向原告借款2000000元，并约定于2012年4月30日前归还。
3.电子交易回单打印件、支票存根、特种转账凭证各一份，证明原告于2012年4月12日向被告支付3000000元借款。
本院依法向被告佛山市顺德区展峰钢铁贸易有限公司送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告佛山市顺德区展峰钢铁贸易有限公司不到庭参加诉讼也未向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩及质证的权利。
本院审查认为，原告提供的全部证据，材料来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以采信。
经审理查明，被告因偿还银行到期贷款需资金，原告遂于2012年4月12日向被告支付借款3000000元。被告于同日向原告出具一份借据，约定还款期限为2012年4月30日，并备注“佛山市奥腾贸易公司已收佛山市顺德区展峰贸易有限公司招行支票壹张，支票号为3080443090095956，金额为壹佰万元正”。但被告收到上述借款后，除原告于其后承兑上述支票的1000000元抵作还款外，其并未偿还剩余借款本金2000000元。原告遂于2014年4月10日起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具的借据，反映的是原、被告之间的借款合同关系，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案被告向原告借款人民币3000000元，且原告已实际向被告足额支付了该笔借款，而被告亦在借据中书面承诺于2012年4月30日前清还全部借款。现借款期限已届满，被告应当向原告偿还剩余借款本金2000000。至于利息，双方在借据中并未约定借款的利率，而被告在借款期限内并未足额偿还全部借款，故原告请求从逾期之日即2012年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期本金的利息，本院予以支持。但根据原告暂计的2012年5月1日至2014年4月4日的利息，本院按中国人民银行同期半年期贷款利率5.6%所计得的利息为218088.89元而非请求的231449元，故对原告该期间超出部分的利息请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区展峰钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佛山市奥腾贸易有限公司借款人民币2000000元及自2012年5月1日至2014年4月4日的利息218088.89元（此后利息计算方法：以2000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%计算至借款实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告佛山市奥腾贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24651.6元（原告已预交），由被告佛山市顺德区展峰钢铁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
代理审判员 何斯琳
人民陪审员 刘伟乐
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吴韵诗
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执756号
申请执行人：冯丽华，女，1965年4月3日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市宾园物业有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路与向东道交口泉富家园物业办公楼3楼。
申请执行人冯丽华与被执行人天津市宾园物业有限公司侵权纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初1434号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 魏骥盈
二〇一八年五月八日
书记员 张 松
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00688号
郭子光：
你（单位）与张军其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民二初字第00092号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月十七日
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1323号
原告：邹龙华，男，生于1968年11月2日，汉族，住恩施市。
被告：胡体金，男，生于1964年11月20日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：许松，女，生于1969年10月27日，汉族，住恩施市。
原告邹龙华诉被告胡体金、许松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹龙华、被告许松到庭参加诉讼，被告胡体金经本院送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹龙华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月11日，二被告因做生意缺资金周转，便向原告出具借条借现金20000元，约定借款期限一个月。期满后，被告未偿还借款，后原告多次向被告催要，被告久不兑现。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件一份，证明二被告借款的事实。
被告胡体金未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告许松辩称，1.其与被告胡体金虽然是夫妻，但两人从2014年就开始分开生活，现二人处于离婚诉讼阶段，被告胡体金在外的债务情况其一概不知，2.原告起诉的借款事实其并不清楚，借条上签名也不是本人所签,申请对借条上的签名进行鉴定。
本院认证，原告提交的借条原件，来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告邹龙华系建筑材料店主，被告胡体金系小工程包工头，双方常有生意往来。2015年7月11日，被告胡体金因缺资金周转，向原告借款20000元，出具借条并载明“借条今借到邹龙华现金贰万元（20000.00元）胡体金许松2015年7月11-8月11号”。双方口头约定利息月息3分，原告借款时预先扣除一个月利息600元，实际借款数额为19400元。借款到期后，被告未偿还借款本息，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求判准前述诉请。
审理中，原告邹龙华申请撤回对被告许松的起诉，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹龙华与被告胡体金之间的借款事实有被告胡体金出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。对于双方借款数额，因原告邹龙华在借款时预先扣除利息600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，被告胡体金的实际借款数额为19400元，故本院对原告请求的偿还借款本金19400元予以支持。关于原告的借款利息请求，本院认为，借贷双方未书面约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法确认被告按年利率6%支付逾期之日即2015年8月12日起至还款之日止的利息。被告胡体金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡体金于本判决生效之日起十日内偿还原告邹龙华借款本金19400元，并按年利率6%支付自2015年8月12日起至还款之日止的利息。
本院执行标的款帐户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告胡体金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张久福
人民陪审员 崔显荣
人民陪审员 龙兰昌
二〇一八年五月八日
书 记 员 曹 璐
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724财保7号
申请人：刘建安，男，汉族，1966年5月9日出生，住绵阳市安州区花荄镇恒源大道花城广场B幢。身份证号码：510724196605090210。
被申请人：四川锦丰房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区横九龙巷57号。统一社会信用代码：91510000769982867R
法定代表人：朱真理。
被申请人：王国卫，男，汉族，1949年2月9日出生，户籍所在地四川省南部县盘龙镇兴盛街19号，现住成都市龙泉驿区同安街道办事处大河村二组。身份证号码：512922194902091472。
被申请人：何静玟，女，汉族，1976年10月24日出生，户籍所在地四川省南部县南隆镇体育路113号，现住成都市龙泉驿区同安街道办事处大河村二组。身份证号码：512922197610248160。
申请人刘建安因与被申请人四川锦丰房地产开发有限公司、王国卫、何静玟民间借贷合同纠纷，于2017年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人四川锦丰房地产开发有限公司所有位于成都市龙泉驿区同安街道办事处大河村二组的锦丰首席楼盘的34套房产或依法查封、扣押、冻结被申请人王国卫、何静玟、四川锦丰房地产开发有限公司价值1000万元的其他财产或银行存款。申请人提供了自有的位于绵阳市游仙区一环路东段8号三汇绿岛9幢2单元9楼2号155.8平方米商住房一套，及绵阳市涪城区涪滨路北段5号树高.威尼斯城1单元22楼2号169.07平方米商住房一套，和担保人李红梅所有的川B605**梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请理由和请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、将被申请人四川锦丰房地产开发有限公司所有位于成都市龙泉驿区同安街道办事处大河村二组的锦丰首席楼盘的34套房产予以查封，或查封、扣押、冻结申请人王国卫、何静玟、四川锦丰房地产开发有限公司其他价值1000万元的财产或银行存款（具体详见查封、扣押、冻结通知书）。财产保全期间财产均由被申请人管理，不得变卖、过户、转移、毁损或作其他抵押。如需变卖，须经本院同意并保留价款。
二、同时查封申请人和担保人提供的担保财产，即：申请人自有的位于绵阳市游仙区一环路东段8号三汇绿岛9幢2单元9楼2号155.8平方米商住房一套（房产证号：绵权游房权证字第2005004**号，国有土地使用证号：绵城国用（2005）第58209号）及绵阳市涪城区涪滨路北段5号树高.威尼斯城1单元22楼2号169.07平方米商住房一套（合同签约备案号：1600485），和担保人李红梅所有的川B605**“梅赛德斯”“奔驰”牌小型轿车一辆作为担保。担保期间均由被申请人管理使用，不得变卖、过户、转移、毁损或作其他抵押。如需变卖，须经本院同意并保留价款。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁清友
二〇一七年二月四日
书记员 陈 婷
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724财保7号之一
申请人：刘建安，男，汉族，1966年5月9日出生，住绵阳市安州区花荄镇恒源大道花城广场B幢。身份证号码：510724196605090210。
被申请人：四川锦丰房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区横九龙巷57号。统一社会信用代码：91510000769982867R
法定代表人：朱真理。
被申请人：王国卫，男，汉族，1949年2月9日出生，户籍所在地四川省南部县盘龙镇兴盛街19号，现住成都市龙泉驿区同安街道办事处大河村二组。身份证号码：512922194902091472。
被申请人：何静玟，女，汉族，1976年10月24日出生，户籍所在地四川省南部县南隆镇体育路113号，现住成都市龙泉驿区同安街道办事处大河村二组。身份证号码：512922197610248160。
申请人因与被申请人民间借贷合同纠纷，于2017年2月4日向本院申请诉前财产保全，本于同日依法作出（2017）川0724财保7号民事裁定书，依法查封被申请人四川锦丰房地产开发有限公司所有位于成都市龙泉驿区同安街道办事处大河村二组的锦丰首席楼盘的34套房产或依法查封、扣押、冻结被申请人王国卫、何静玟、四川锦丰房地产开发有限公司价值1000万元的其他财产或银行存款。现申请人以已与被申请人协商一致为由，向本提交了请求解除部分保全措施的申请，请求解除对被申请人四川锦丰房地产开发有限公司在中国工商银行成都龙泉驿支行存款25000.00元的冻结（账号：4402234019100106404）；并解除对被申请人四川锦丰房地产开发有限公司所有位于成都市龙泉驿区同安街道办事处大河村二组的锦丰首席楼盘2栋5单元16楼层1605号（唯一号907136）住宅一套的查封。
本院认为申请人的申请理由和请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项，第三十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人四川锦丰房地产开发有限公司在中国工商银行成都龙泉驿支行存款25000.00元的冻结（账号：4402234019100106404）；
二、解除对被申请人四川锦丰房地产开发有限公司所有位于成都市龙泉驿区同安街道办事处阳光大道99号锦丰首席楼盘2栋5单元16楼1605号（唯一号907136）住宅一套的查封。
审判员 梁清友
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 婷
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初4239号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告陈实。被告于孝成。被告于大伟。被告于锐。被告刘巍，1983年12日24日出生。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告陈实、于孝成、于大伟、于锐、刘巍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告陈实到庭参加诉讼，被告于孝成、于大伟、于锐、刘巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行诉称：2014年2月13日，被告陈实向贷款人淮安农商行蒋集支行借款110000元，约定到期日为2014年8月12日，约定年利率11.7%，被告于孝成、于大伟、于锐、刘巍为被告陈实的借款提供连带责任保证。被告陈实的借款到期后，未能偿还�部借款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告陈实偿还原告淮安农商行借款本金110000元及相应利息；2、被告于孝成、于大伟、于锐、刘巍承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。被告陈实辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告陈实同意偿还贷款本息。被告于孝成、于大伟、于锐、刘巍均未作答辩。经审理查明：2013年10月15日，贷款人淮安农商行蒋集支行与被告陈实、于孝成、于大伟、于锐、刘巍（联保小组成员）订立《阳光信贷农户联保贷款合同》一份。合同约定，从2013年10月15日起至2016年10月14日止，被告陈实、于孝成、于大伟、于锐、刘巍自愿组成联保小组，贷款人淮安农商行蒋集支行根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，�告陈实的最高贷款余额为200000元；在上述期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；作为保证人的联保小组成员，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；作为借款人的联保小组成员，未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（合同利率基础上上浮50%）支付利息。2014年2月13日，贷款人淮安农商行蒋集支行向被告陈实发放借款110000元，约定到期日为2014年8月12日，约定年利率11.7%。贷款人淮安农商行蒋集支行向被告陈实发放借款后，已偿还利息2370.69元，全部本金及剩�利息未归还。庭审中，原告淮安农商行主张，2014年2月13日起至2014年8月12日止的利息，按年利率11.7%计算；2014年8月13日起至实际给付之日止的利息，按年利率11.7%上浮50%计算，已偿还的利息2370.69元予以扣除。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷农户联保贷款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行蒋集支行与被告陈实、于孝成、于大伟、于锐、刘巍之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行蒋集支行在约定的期间和最高本金余额内向被告陈实发放借款110000元，贷款人淮安农商行蒋集支行与被告陈实之间的借款合同关系及其与被告于孝成、于大伟、于锐、刘巍之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合�即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行蒋集支行依约向被告陈实发放110000元借款，被告陈实亦应按照约定偿还借款本息。贷款人淮安农商行蒋集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据合同约定，被告陈实未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年8月13日起按年利率11.7%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告于孝成、于大伟、于锐、刘巍作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告陈实应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告陈实未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告于孝成、于大伟、于锐、刘巍就被告陈实应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告于孝成、于大伟、于锐、刘巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈实于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（2014年2月13日起至2014年8月12日止的利息，按年利率11.7%计算；2014年8月13日起至实际给付之日止的利息，按年利率11.7%上浮50%计算，已偿还的利息2370.69元予以扣除）；二、被告于孝成、于大伟、于锐、刘巍就被告陈实应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈实、于孝成、于大伟、于锐、刘巍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34××�54）。代理审判员  李金亮二〇一六年八月十七日书 记 员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责�。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执26号
申请执行人：余琼英，女，汉族，1970年4月20日生。
被执行人：湖北银海绵业有限责任公司。
本院在执行申请执行人余琼英与被执行人湖北银海棉业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人湖北银海棉业有限责任公司已停止经营，其相关资产因其他纠纷已被武汉市中级人民法院查封，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潜江市劳动人事争议仲裁委员会作出的潜劳人仲裁字（2016）第19号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年七月三日
书记员 贺 勇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6276号
原告：范某，住黑龙江省。
委托代理人田某、茹某，系北京济和律师事务所律师。
原告：田某，住黑龙江省。
委托代理人田某、茹某，系北京济和律师事务所律师。
被告：王某，住沈阳市皇姑区。
委托代理人寇某，系辽宁贺中律师事务所律师。
原告范某、田某诉被告王某继承纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田某、被告王某及其委托代理人寇某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某、田某向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判决二原告享有范某甲婚前个人所有位于沈阳市皇姑区住房的全部份额；2、请求人民法院依法判决份额范某甲与王某夫妻共有财产中牌照号为XXX车辆一台；3、请求人民法院判决在共同继承遗产范围内首先清偿被继承人范某甲对二原告所负的债务150000元，对范某某所负的债务20000元；4、请求人民法院判决分割范某甲、王某名下存款账户、基金账户内的款项；5、请求人民法院判决分割范某甲死亡后所取得的企业年金22000元，二原告享有三分之二的份额；6、请求人民法院判决分割范某甲养老保险个人账户内的款项31912.64元，二原告享有三分之二的份额；7、请求人民法院判决分割范某甲12600元，王某名下公积金账户内的所有款项；8、请求人民法院判决王某向原告退还沈飞集团范某甲的个人捐款100000元；9、请求人民法院判决依法分割范某甲、王某对张某享有的债权，人民币6000元二原告享有三分之二份额。本案诉讼费依法承担。
被告王某提出答辩意见，1、关于房产，清法院依据继承法规定给予判决；2、辽XX**是被告母亲出资购买的车辆，系被告个人财产；3、原告共同继承遗产范围内首先清偿被继承人范某甲对二原告所负的债务150000元，对范某某所负的债务20000元不属实，被告与范某甲于2012年12月12日登记结婚，与本案无关；4、被告名下及范某甲婚后没有存款，不存在分割问题；5、请求法院依法分割范某甲死亡后的年金，依据继承法规定依法判决；6、请求法院依法分割范某甲养老医疗账户内31912.64元，依据继承法规定给予判决；7、范某甲公积金账户内的款项已依法抵扣位于沈阳市皇姑区住房的贷款；8、被告接受的沈飞集团作为个人捐款10万元，被告系范某甲妻子，并于二原告达成协议，二原告10万元，被告10万元，不应返还，与本案无关；9、请求法院依法分割范某甲王某对张某享有的债权，总数6000元，被告应分得4000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了死亡医学证明、亲属关系证明、协议书、个人养老保险账户一次性支付审批表等证据，被告提供了机动车驾驶证及行驶证等证据，原、被告对上述证据没有异议，本院就有争议的事实和证据认定如下：被继承人范某甲与被告王某系夫妻关系，二人于2012年12月12日登记结婚，无婚生子女。二原告系被继承人范某甲的父母。范某甲于2015年4月17日死亡。
另查，被继承人范某甲生前留有坐落于沈阳市皇姑区房屋一处，建筑面积81.7平方米，产权所有人登记在范某甲名下。该房屋于2010年12月4日购买，购买时首付98663元，贷款200000元，现尚欠贷款113922.81元，经双方合意，该房屋现价值320000元。
再查，被告王某于2014年12月2日购买辽XX**一汽大众车辆一台，该车辆购买时价格157000元，经双方合意，该车辆现价值120000元。
又查，被继承人范某甲名下养老保险金为31912.64元，该款项在王某、案外人范某某工商银行联名账户6212XXXXXXXXXX7573中。
又查，被继承人范某甲2015年年度企业年金22000元，该款项在被告王某处。
又查，被继承人范某甲与被告张丹于年月日对张某享有的10000元债权，后还款4000元，现债权为6000元。
本院认为，公民依法享有继承权，继承从被继承人死亡时开始。所继承的遗产范围是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。继承权男女平等，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案原告范某、田某及被告王某作为被继承人范某甲的父母、配偶，为第一顺序继承人，依法享有继承权。
关于继承遗产的范围及分割问题，被继承人范某甲生前所有的，坐落于沈阳市皇姑区房屋，该房屋系被继承人范某甲婚前购买，系其婚前个人财产，经双方当事人合意该房屋现值320000元，扣除贷款后房屋价值206077.19元，结合双方当事人对房屋归属的意见，该房屋由原告范某继承所有，原告范某给付被告王某房屋折价款68692.4元，给付原告田某房屋折价款68692.4元。关于辽XX**车辆，被告提出了该车辆系由被告母亲出资购买且登记在被告名下，但因该车辆系夫妻关系存续期间取得财产，属于共同财产，被告范某甲享有50%的车辆所有权，结合双方当事人对车辆的价值及归属意见，该车辆归被告所有，被告给付原告范某、田某车辆折价款各20000元。
关于被继承人范某甲名下的养老保险，养老保险系夫妻共同财产，故养老保险中15956.32元作为遗产进行分割，应由二原告及被告王某按照各1/3的份额分割。关于被继承人范某甲名下的企业年金，该企业年金系夫妻共有财产，故被继承人范某甲所有的11000元应作为遗产继承，鉴于该款项在被告处，故由被告王某给付二原告各3666.5元。关于对案外人张某的债权，因该笔债权应为夫妻共同财产，故被继承人范某甲继承范围为3000元，继承人应按照各1/3的份额分割。
关于原告提出的夫妻共同债务，因其提供的证据不足以证明债务的真实性，属证据不足，本院不予支持。关于原告提出分割原、被告名下存款、基金，因原告提供的账户未查明有存款余额，原告无法提供其他账户，原告可待证据充分后另行告诉。关于原告提出返还沈飞集团的个人捐款10万元的诉讼请求，因个人捐款已经领取，且原告不是捐款所有权人，原告无权要求返还，本院不予支持。
综上所述依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人范某甲生前遗留的，坐落于沈阳市皇姑区房屋，建筑面积81.7平方米，产权所有人登记在范某甲名下的私有住房归原告范某继承所有，剩余贷款由原告范某继续偿还。原告范某给付原告田某房屋折价款68692.4元，给付被告王某房屋折价款68692.4元。
二、被告王某名下车牌号为辽X**车辆一台归被告王某所有，被告王某给付原告范某车辆折价款20000元，给付原告田某车辆折价款20000元。
三、被继承人范某甲名下的养老保险31912.64元，该款项在王某、案外人范某某工商银行联名账户中，由原告范某继承5318.8元，由原告田某继承5318.8元，由被告王某分得21275元。
四、被继承人范某甲名下的企业年金22000元，该款被告王某处，由原告范某继承3667元，由原告田某继承3667元，由被告王某分得14666元。
五、被继承人范某甲与被告王某对案外人张某的债权6000元，由原告范某继承1000元债权，由原告田某继承1000元债权，由被告王某享有4000元债权。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费4750元（原告已预交），由原告范某承担1583元，由原告田某承担1583元，由被告王某承担1584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关 然
二０一七年一月二十四日
书记员 许秋月
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第774号
原告朱某某，女，1977年2月8日出生，汉族，大专文化程度，永宁县妇幼保健所护士，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人刘兆侠，宁夏辅德律师事务所律师。
被告樊某某，男，1971年1月7日出生，汉族，高中文化程度，永宁县文化馆职工，住宁夏回族自治区永宁县。
原告朱某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员杨露适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人刘兆侠、被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我与被告于1999年10月结为夫妻，婚后感情尚可。2000年8月生育一子。婚后，由于我在妇幼保健所上班，经常要上夜班，不仅要工作还要照顾孩子。被告一直没有稳定的工作，整天游手好闲。被告不但不体谅勤苦操劳的妻子，还经常埋怨我不好好照顾家庭，二人经常因琐事发生争执。由于被告没有稳定的收入，经常酗酒，稍有不快便对我大打出手。考虑到年幼的儿子，被告不但不表示忏悔，反而变本加厉。先后于2013年3月、2014年2月、2015年3月对我大打出手。我认为，我和被告的婚姻已经名存实亡，现我向法院提起诉讼，请求：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生男孩归原告抚养，被告每月承担抚养费1000.00元；4、诉讼费由被告承担。
原告朱某某为证实其主张的事实，向法庭提交了下列证据：
1、结婚登记审查表原件两份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、接处警登记表三份，证明婚后被告经常殴打原告，原告报警求助，夫妻感情破裂；
3、照片两张、门诊病历一份、永宁县人民医院疾病诊断书一份，证明被告殴打原告的事实；
4、妇幼保健所介绍信一份、房屋权属档案证明一份、农行还款流水明细一份，证明福利房和公积金贷款买房的情况。
经质证，被告樊某某对证据1、4没有异议；对证据2、3有异议，认为没有打过原告，不知道这个伤是什么情况，原告有自残行为。
被告樊某某辩称，原告所述的事实与理由不是真实的，我对对方有感情，我不同意离婚。原告做护士的时候，经常加班，孩子都是我照顾。而且原告工资很低，我包工程挣钱买的现在居住的房子。我有工作，在文化馆上班很多年了，并不是游手好闲，我照顾孩子，还要挣钱，很辛苦。我并没有打对方，对方在家就对我百般不是，无中生有，经常引发矛盾，争吵中我根本没有动手打原告。报警以后，当警察来了，对方就自己往墙上撞。然后，警察一看没有什么事情，就走了。而且，原告和朋友在一起的时候喜欢攀比，这是引发矛盾的源头。原告还私自拿走家中的存款，补贴娘家。原告的工资收入很低，如果对方既照顾家庭又补贴家用，就没有钱来买房。对方父母给她弟弟买房，向我说过用我们房产证抵押贷款。原告母亲生病两次手术都是我家掏钱。她父亲摔伤也是我们掏钱治疗。原告父母养老保险补交7.8万左右，均是我家掏的钱。
被告樊某某未向法庭出示证据。
本院经审查认为，原告朱某某提供的证据1、4内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2、3内容真实，但是该两组证据不能证明原、被告夫妻感情破裂，且接处警登记表内容显示，原、被告发生矛盾皆因家庭琐事，故对该两组证据，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1999年10月23日登记结婚。2000年8月26日生育儿子樊杰。婚后双方感情较好。近几年原、被告双方经常因家庭生活琐事发生争吵，有时发生厮打。原告朱某某认为被告经常对其实施家庭暴力，且对家庭不管不顾，其对被告的感情已经破裂，于2015年4月21日向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，原告自愿与被告办理结婚登记共同生活，婚后育有一子，夫妻感情良好。双方在共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生争吵、厮打，但原、被告之间的感情并未完全破裂。原、被告应当认识到各自的不足，多念及夫妻感情及子女的成长教育，在生活中互相关心、互相尊重，努力改善夫妻关系，双方仍可继续共同生活。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 露
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘雨龙
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第774号
原告吴汉洪，男，汉族，教师，住龙岩市永定区。
被告吴笔锋，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告雷菊兰，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告吴汉洪与被告吴笔锋、雷菊兰追偿权纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐始文于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴汉洪到庭参加诉讼，被告吴笔锋、雷菊兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉洪诉称，被告吴笔锋于2012年4月20日因经营饭店向永定县农村信用合作联社合溪信用社借款150000元，借款期限2013年4月10日止，月利率为11.808‰，由原告等四人担保。借款到期后，俩被告无力偿还全部借款，由原告于2013年7月17日代替俩被告偿还借款19745.98元、支付利息35.02元，合计19781元。之后，原告多次向俩被告催讨均无果。被告吴笔锋借款时，被告雷菊兰与被告吴笔锋系夫妻关系，被告雷菊兰也在借款合同上签名，本案债务属俩被告夫妻关系存续期间的共同债务。现请求判令：一、被告吴笔锋、雷菊兰归还原告代被告吴笔锋归还合溪信用社借款19745.98元及利息35.02元，合计19781元；二、诉讼费用由被告负担。
被告吴笔锋、雷菊兰未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：还款凭证、保证借款合同各1份，以此证明被告吴笔锋向合溪信用社借款150000元，由原告等四人担保，原告代被告归还合溪信用社的贷款本金19745.98、利息35.02元的事实。
本案在审理过程中，被告吴笔锋、雷菊兰未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定，原告提供的证据，本院已依法向被告吴笔锋、雷菊兰送达，被告吴笔锋、雷菊兰经本院传票传唤无正当理由未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。本院认为原告提供的证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院已确认的证据及法庭调查，对本案事实认定如下：
2012年4月20日，被告吴笔锋以经营饭店向永定县农村信用合作联社合溪信用社借款150000元，由原告吴汉洪等四人对该借款提供连带责任保证，共同签订了《保证借款合同》1份，合同约定期限从2012年4月20日起至2013年4月10日止。借款期限届满后，被告吴笔锋无力偿还全部借款及利息，原告遂于2013年7月17日代被告吴笔锋归还了借款19745.98、利息35.02元。此后，经原告催收，被告至今分文未还。另查明，被告吴笔锋向永定县农村信用合作联社贷款时与被告雷菊兰系夫妻关系且被告雷菊兰在《保证借款合同》中签名。
本院认为，原告代被告吴笔锋偿还贷款本息19781元，有原告提供的保证借款合同、还款凭证予以证实，事实清楚，证据充分。原告作为保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。原告代偿的上述款项系被告吴笔锋与被告雷菊兰在夫妻关系存续期间的共同债务，原告主张俩被告共同返还，符合法律规定，应予支持。被告吴笔锋、雷菊兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吴笔锋、雷菊兰共同返还原告吴汉洪代向永定县农村信任合作联社归还的贷款本息19781元，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告吴笔锋、雷菊兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费294元，因适用简易程序减半收取147元，由被告吴笔锋、雷菊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 徐始文
二〇一五年五月八日
书记员 赖玉珍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第774号
原告李飞莲，女。
委托代理人向平。
被告蒋明富，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司。
法定代表人杨军，该公司经理。
委托代理人向成信，该支公司职员。
本院在审理原告李飞莲诉被告蒋明富、中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李飞莲于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，且不损害他人利益，属于合法行为，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李飞莲撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿负担。
审 判 长 宋 启 松
人民陪审员 田应交人民陪审员谭艺明
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第774号
原告庄某，男，1985年12月30日出生，汉族，教师，河南永城市人。
委托代理人龚秀萍，女，1964年6月6日出生，汉族，市民，住永城市。
被告洪某，女，1989年10月22日出生，汉族，农民，河南永城市人。
委托代理人周建永，河南栗城律师事务所律师。
原告庄某与被告洪某离婚纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向原、被告双方送达了相关民事诉讼文书。依法由代理审判员陈峰适用简易程序，于2015年3月20日在本院蒋口法庭公开开庭审理了本案。原告庄某及其委托代理人龚秀萍、被告洪某及其委托代理人周建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，2012年4月9日办理结婚登记，2013年2月2日生育女儿庄某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，尤其是被告好吃懒做，贪图享乐，说话难听，经常对原告恶语相向，严重伤害了夫妻感情。要求与被告离婚；婚生女儿庄某乙由原告抚养，被告依法一次性支付抚养费。
被告洪某辩称原告所述感情状况不实，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。如判决离婚，女儿应由被告抚养，原告依法支付抚养费。原告在婚后和其他女人有染，且曾对被告实施家庭暴力导致被告耳膜穿孔，如离婚原告应赔偿被告医疗费、精神损害赔偿金等共计100000元。
根据双方当事人的诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如感情确已破裂，女儿庄某乙由谁抚养更有利于其成长；3、被告要求原告赔偿医疗费、精神损害赔偿金等共计100000元有无事实和法律依据。双方当事人对上述争议焦点均无异议。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告结婚证、身份证复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格及与被告之间存在合法夫妻关系；2、原、被告短信通信记录一份，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，被告同意与原告离婚；3、光盘一张，证明原、被告发生纠纷后被告的哥哥曾殴打原告，致使原、被告矛盾激化，已无和好可能；4、永城市人民医院门诊病历一份及照片两张，证明被告的哥哥殴打原告致伤检查治疗。
被告洪某向本院提交如下证据：1、原告与他人的QQ聊天记录一份，证明原告违背忠诚义务，与其他异性存在不正当男女关系，如离婚，原告属过错方，被告有权要求原告赔偿；2、被告面部伤情照片三张；3、2015年2月3日永城市中心医院出具的诊断证明书一份；证2-3证明在原、被告婚姻存续期间，原告殴打被告造成被告左耳膜穿孔，耳聋耳鸣，原告的行为属于严重家庭暴力，被告要求损害赔偿有事实和法律依据；4、被告住院病历一份，证明目的同证据3；5、住院票据一张，金额3479.2元，证明因原告实施家庭暴力，导致被告住院花费医疗费3479.2元；6、光盘一张，证明原告多次对被告实施家庭暴力，不适合抚养孩子。
经庭审质证，被告对原告提交的证1无异议；对证2真实性无异议，但认为原、被告之间虽然有矛盾，但不能证明夫妻感情破裂；对证3无异议，但认为该证据仅能说明原告与被告的哥哥有纠纷，与本案无关；对证4真实性无异议，但认为该证据与本案无关，且原告证3制作时间是2月3日，而证4的时间是2月7日，两者无因果关系。原告对被告提交的6份证据的真实性均无异议，但认为被告证1中原告与他人只是同事关系，该聊天记录不能证明原告与他人存在不正当男女关系。此外，原告对被告的殴打行为不至于造成被告耳聋的后果，被告原来就有耳聋的毛病，被告要求原告赔偿其100000元不能成立。
经庭审质证，本院认为，被告对原告提交的四份证据的真实性均无异议，本院确认为本案有效证据。原告证2系原、被告短信聊天记录，其中虽显示有双方协商离婚的内容，但仅能证明双方曾经就离婚事宜私下进行过简单的短信协商，并未实际达成一致意向，该证据并不能证明原、被告感情已经彻底破裂，被告同意离婚。原告证3可以证实被告的哥哥曾经殴打过原告，原告证4与证3相互印证，可以证实原告被被告的哥哥殴打后去医院接受检查治疗的过程，但该两份证据也仅能证实原告与被告的哥哥之间曾发生矛盾，并不能作为证明原、被告感情确已破裂的证据使用。原告对被告提交的6份证据的真实性均无异议，本院均予以确认。从被告证1中原告与其他异性聊天的内容来看，仅能体现出聊天双方语言比较暧昧，并不能证明原告与该异性存在不正当男女关系。原告称原告对被告的殴打行为不至于造成被告耳聋的后果，且被告原来就有耳聋的毛病，但并未提供证据证明，因此对其异议理由本院不予采信。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2012年经人介绍相识，2012年4月9日办理结婚登记，2013年2月2日生育女儿庄某乙，现跟随被告生活。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告已结婚三年，且婚后生育有女儿，原告虽然在婚后因发生矛盾曾对被告实施过殴打行为，并起诉与被告离婚，但原告对被告实施的殴打行为属于一般的夫妻家庭矛盾，并不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，且被告也不同意与原告离婚，庭审中原告也未提供其他证明原、被告感情确已破裂的证据。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庄某与被告洪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘福友
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第774号
原告庄某某，男，1985年12月30日出生，汉族，教师，住永城市。
委托代理人龚秀萍，女，1964年6月6日出生，汉族，市民，住永城市。
被告洪某某，女，1989年10月22日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人周建永，河南栗城律师事务所律师。
原告庄某某与被告洪某某离婚纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向原、被告双方送达了相关民事诉讼文书。依法由代理审判员陈峰适用简易程序，于2015年3月20日在本院蒋口法庭公开开庭审理了本案。原告庄某某及其委托代理人龚秀萍、被告洪某某及其委托代理人周建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，2012年4月9日办理结婚登记，2013年2月2日生育女儿庄某甲。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，尤其是被告好吃懒做，贪图享乐，说话难听，经常对原告恶语相向，严重伤害了夫妻感情。要求与被告离婚；婚生女儿庄某甲由原告抚养，被告依法一次性支付抚养费。
被告洪某某辩称原告所述感情状况不实，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。如判决离婚，女儿应由被告抚养，原告依法支付抚养费。原告在婚后和其他女人有染，且曾对被告实施家庭暴力导致被告耳膜穿孔，如离婚原告应赔偿被告医疗费、精神损害赔偿金等共计100000元。
根据双方当事人的诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如感情确已破裂，女儿庄某甲由谁抚养更有利于其成长；3、被告要求原告赔偿医疗费、精神损害赔偿金等共计100000元有无事实和法律依据。双方当事人对上述争议焦点均无异议。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告结婚证、身份证复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格及与被告之间存在合法夫妻关系；2、原、被告短信通信记录一份，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，被告同意与原告离婚；3、光盘一张，证明原、被告发生纠纷后被告的哥哥曾殴打原告，致使原、被告矛盾激化，已无和好可能；4、永城市人民医院门诊病历一份及照片两张，证明被告的哥哥殴打原告致伤检查治疗。
被告洪某某向本院提交如下证据：1、原告与他人的QQ聊天记录一份，证明原告违背忠诚义务，与其他异性存在不正当男女关系，如离婚，原告属过错方，被告有权要求原告赔偿；2、被告面部伤情照片三张；3、2015年2月3日永城市中心医院出具的诊断证明书一份；证2-3证明在原、被告婚姻存续期间，原告殴打被告造成被告左耳膜穿孔，耳聋耳鸣，原告的行为属于严重家庭暴力，被告要求损害赔偿有事实和法律依据；4、被告住院病历一份，证明目的同证据3；5、住院票据一张，金额3479.2元，证明因原告实施家庭暴力，导致被告住院花费医疗费3479.2元；6、光盘一张，证明原告多次对被告实施家庭暴力，不适合抚养孩子。
经庭审质证，被告对原告提交的证1无异议；对证2真实性无异议，但认为原、被告之间虽然有矛盾，但不能证明夫妻感情破裂；对证3无异议，但认为该证据仅能说明原告与被告的哥哥有纠纷，与本案无关；对证4真实性无异议，但认为该证据与本案无关，且原告证3制作时间是2月3日，而证4的时间是2月7日，两者无因果关系。原告对被告提交的6份证据的真实性均无异议，但认为被告证1中原告与他人只是同事关系，该聊天记录不能证明原告与他人存在不正当男女关系。此外，原告对被告的殴打行为不至于造成被告耳聋的后果，被告原来就有耳聋的毛病，被告要求原告赔偿其100000元不能成立。
经庭审质证，本院认为，被告对原告提交的四份证据的真实性均无异议，本院确认为本案有效证据。原告证2系原、被告短信聊天记录，其中虽显示有双方协商离婚的内容，但仅能证明双方曾经就离婚事宜私下进行过简单的短信协商，并未实际达成一致意向，该证据并不能证明原、被告感情已经彻底破裂，被告同意离婚。原告证3可以证实被告的哥哥曾经殴打过原告，原告证4与证3相互印证，可以证实原告被被告的哥哥殴打后去医院接受检查治疗的过程，但该两份证据也仅能证实原告与被告的哥哥之间曾发生矛盾，并不能作为证明原、被告感情确已破裂的证据使用。原告对被告提交的6份证据的真实性均无异议，本院均予以确认。从被告证1中原告与其他异性聊天的内容来看，仅能体现出聊天双方语言比较暧昧，并不能证明原告与该异性存在不正当男女关系。原告称原告对被告的殴打行为不至于造成被告耳聋的后果，且被告原来就有耳聋的毛病，但并未提供证据证明，因此对其异议理由本院不予采信。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2012年经人介绍相识，2012年4月9日办理结婚登记，2013年2月2日生育女儿庄某甲，现跟随被告生活。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告已结婚三年，且婚后生育有女儿，原告虽然在婚后因发生矛盾曾对被告实施过殴打行为，并起诉与被告离婚，但原告对被告实施的殴打行为属于一般的夫妻家庭矛盾，并不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，且被告也不同意与原告离婚，庭审中原告也未提供其他证明原、被告感情确已破裂的证据。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庄某某与被告洪某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘福友