湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00388号
原告郑光义。
委托代理人戴武超，湖北季梁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张铁，代理权限为一般代理。
被告英山大别山矿业开发有限公司。住所地：湖北省英山县南河镇关口村。
组织机构代码：66227823-9。
法定代表人王彦达，该公司董事长。
委托代理人袁中强，湖北原道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人廖道林，代理权限为一般代理。
原告郑光义诉被告英山大别山矿业开发有限公司（以下简称大别山矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑光义及其委托代理人戴武超、张铁，被告委托代理人袁中强、廖道林，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告英山大别山矿业有限公司在经营过程中，分别于2007年6月27日、29日以及2012年8月19日先后向我借款50万元、30万元以及18万元，双方约定按年息20%结算利息每年支付一次，如未按时支付则按复息计算，上述借款被告于2013年7月16日向我出具内容为：“今收到郑光义借款给大别山矿业262.66万元”的收据一份。2012年10月16日及11月14日被告又向我借款20万元、40万元，双方约定利息计算方式分别按月息2分、月息3分计算。直至2013年7月16日，本息经统计分别为23.6万元、49.6万元。以上五次借款，在2013年7月16日经我与被告双方核对，结算后，本息总计335.86万元，我多次向被告催收上述借款，但被告至今未偿还，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款335.86万元及利息。
原告郑光义为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，被告英山大别山矿业开发有限公司的营业执照复印件一份、公司变更通知书复印件三份，拟证明被告诉讼主体适格。
证据二，被告英山大别山矿业有限公司向原告郑光义出具的收款收据复印件三份，拟证明被告向原告借款合计335.86万元及利息，利息按月息1.67%计算的事实。
证据三，英山大别山矿业开发有限公司前任法定代表人汪国先、张波向原告出具的证明二份，拟证明被告向原告借款合计335.86万元及利息，利息按月息1.67%计算的事实。
证据四，工商登记资料复印件一组，拟证明被告英山大别山矿业开发有限公司设立、成立以及法定代表人变更的情况。
证据五，证人李某甲（原大别山矿业公司出纳会计）出庭作证证实，拟证明2013年7月16日，被告英山大别山矿业开发有限公司时任法定代表人张波与原告郑光义核对借款及利息后，安排公司会计李某乙，刘某向原告出具收款收据三张，收回并销毁原借款借据的事实。
证据六，证人刘某出庭作证的证言，拟证明的事实同证据五。
被告英山县大别山矿业开发有限公司辩称，一、郑光义提起诉讼的借款中262.66万元与客观事实不符，其借款本金98万元没有进入英山矿业的凭证；二、郑光义提起诉讼的借款中73.2万元与客观事实不符，部分约定违法；三、英山矿业在2013年9月5日之前的所有债务应当由原投资人张波承担偿还义务，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告英山大别山矿业开发有限公司为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
证据一，被告大别山矿业公司曾出具给原告郑光义借款20万元借据复印件一份，工商银行英山支行出具的汇款凭证复印件两份；拟证明原告郑光义主张的20万元借款在时间以及出借人方面存在瑕疵，该笔借款应当是刘延木向被告大别山矿业公司追偿。
证据二，被告大别山矿业公司出具给原告郑光义借款40万元及利息约定的收据复印件一份，原告郑光义在工商银行英山支行汇款40万元给被告大别山矿业公司凭证复印件一份，拟证明借款收据和银行凭证一致，且约定的利息违反了法律规定。
证据三，张波签字的承诺书一份，拟证明张波承诺英山矿业公司发生的债务由其承担。
经庭审质证，被告大别山矿业公司对原告郑光义提交的证据一、证据四无异议；对原告提交的证据二中编号1467号收据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该笔借款有瑕疵；收据编号为14676号真实性无异议，但该笔借款对利息的约定违背了法律法规的强制性规定，收据编号为14677号的借款不存在。对原告提交的证据三的真实性有异议，认为证据形式不合法，汪国先、张波应作为证人出庭作证；对证人李某乙、刘某当庭所作的证言部分事实有异议。原告郑光义对被告大别山矿业公司提交的证据一的真实性无异议，但认为刘延木支付给被告大别山矿业公司的20万元不存在时间上的瑕疵，刘延木是否有权向被告大别山矿业公司追偿20万元与本案无关，对被告大别山矿业公司提交的证据二有异议，对被告大别山矿业公司提交的证据三有异议，认为是张波出具的承诺书，是公司内部的约定，不能抵抗外部的诉讼权利。
对上述均无异议的原告提交的证据一、证据四、被告大别山矿业公司提交的证据二，本院予以采信。原告提交的证据二中由被告出具的三份有编号的收款收据系真实的原始凭证，且有原告提交的英山大别山矿业开发有限公司交接清单复印件8中记载的“本地往来明细如下：郑光义名下3358600元”予以佐证，故对该证据本院予以采信。原告提交的证据三系汪国先、张波签字的书证，与本案其他证据互相印证，本院予以采信。原告申请证人李某乙、刘某出庭作证的证言证实被告公司账目形成过程的相关事实，本院予以采信。被告提交的证据一，因被告公司内部帐与出具给原告的原始借款收据一致相印证，故本院予以采信。被告提交的证据三因张波的承诺债务清偿只是对公司内部承诺，且不得对抗公司之外的第三人，故本院不予以采信。
经审理查明，英山大别山矿业有限公司分别于2007年6月27日、29日以及2012年8月19日由时任公司的法定代表人汪国先、张波先后向原告郑光义借款50万元、30万元、18万元，双方约定年息按20%结算，利息每年支付一次，如不支付利息下年度按复息计算。由于被告未偿还，至2013年7月16日，经结算大别山矿业公司向郑光义出具借款本息合计2626600元的收据。2012年10月16日由大别山矿业公司的法定代表人张波经手向原告借款20万元，按月息2分计算，至2013年7月16日，大别山矿业公司出具本息合计23.6万元收款收据一纸。2012年11月14日由时任大别山矿业公司法定代表人张波经手向郑光义借款40万元，约定月息3分。至2013年7月26日，大别山矿业公司累计向郑光义实借本金158万元，计算约定利息及复息后，截止2013年7月16日，总计335.86万元，且约定按月息1.67%支付利息。该借款在英山大别山矿业开发有限公司交接清单复印件8中有明确记载。原告多次清收，被告均未偿还，现依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款335.86万元及约定月息1.67%的利息计67.306344万元（截止2014年7月16日止），总计403.166344万元。
本院认为，合法的民间借贷依法受到保护。民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。出借人不得将利息计入本金谋取高利，将利息计入本金计算复利的，年利率超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。英山大别山矿业开发有限公司自2007年6月27日至2013年7月16日期间多次向郑光义借款，2013年7月16日，双方进行结算，大别山矿业公司向郑光义出具收款收据三份，累计为158万元，计算复息后利息计177.86万元。从大别山矿业公司向郑光义出具借款收据时起形成了民事法律规定的民间借贷合同关系，该借款有大别山矿业公司交接清单8记帐凭证明确记载以及该公司财务人员李某乙、刘某当庭所作的证人证言相互印证，足以认定。故郑光义要求大别山矿业公司偿还债务及利息的请求的合理合法部分，本院予以支持。大别山矿业公司抗辩该借款计算本息及所约定的利息超过法律规定的四倍的理由部分成立，本院予以支持。根据中国人民银行公布的2007年6月份的利率7.2%和2012年8月至11月份的利率6.15%的规定，郑光义借给英山大别山矿业有限公司本金158万元的利息为499584.17元（截止2014年8月19日）。按最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和第七条规定，原告诉请支付利息应不超过银行同期贷款利率的四倍，即为1998336.68元，故本息合计为3578336.68元，郑光义要求大别山矿业公司偿还本息总计4031663.44元，其超过法律规定的453326.76元部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告英山大别山矿业开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑光义借款本金158万元及利息1998336.68元（截止2014年8月19日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35675元由被告英山大别山矿业开发有限公司负担（被告应负担的受理费原告已预交33000元，该受理费由被告直接向原告支付，余下2675元向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，同时预交上诉费35675元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 查五一
审 判 员 肖艳娟
人民陪审员 朱启志
二〇一四年八月五日
书 记 员 姚文婷