wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1896号
原告：陈某，女，生于1987年9月28日，汉族，住邓州市。
委托代理人李浩。
被告司某某，男，生于1984年9月9日，汉族，住邓州市。
原告陈某与被告司某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李浩、被告司某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：双方因婚前接触时间短，相互了解不深，草率结婚，婚后因脾气、秉性差异大，常为家务琐事生气吵闹、打架，致使夫妻感情彻底破裂，现再次起诉至法院请求离婚，婚生小孩原、被告各抚养一个，儿子司某甲由原告抚养，女儿司某乙由被告抚养，双方互不支付抚养费，平均分割共同财产。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1：原告身份证一份，以证明原告身份；
证据2：婚姻登记记录证明一份，以证明原、被告系合法夫妻关系；
证据3：（2014）邓法民初字第1351号民事判决书一份，以证明原告陈某于2014年起诉与被告离婚，但法院判决双方不准离婚的事实；
证据4：邓州市湍河街道办事处水车小学校出具的证明一份，以证明司晓畅在其学校上学的事实；
证据5：邓州市腰店乡黑龙村民委员会出具的证明一份，以证明原、被告感情不合，双方长期分居的事实。
被告司某某辩称：双方感情尚未破裂，故不同意离婚。若原告坚持离婚，则要求子女均由被告抚养，同意儿子司某甲可由原告代为抚养二年。另被告父亲借给原告父亲的10000元，应予偿还。
被告司某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
身份证一份，以证明被告身份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以采信；对证据4有异议，认为所说不属实，但司晓畅确随原告在邓州市湍河街道办事处水车小学，故本院对该证据予以采信；被告对原告提交的证据5有异议，认为证言所述不实，应不予采信，本院认为该证据无其他相关证据相互印证，故本院对该证据予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2004年农历腊月21日按农村习俗举行婚礼，后双方于2008年9月17日在邓州市民政局办理了登记手续，于2005年10月17日生一男孩，取名司某甲，于2007年9月21日生一女孩，取名司某乙，现司某甲随原告在邓州市湍河街道办事处水车小学上学，司某乙随被告在邓州市桑庄镇仝寨村小学上学。双方婚姻关系存续期间，夫妻感情尚可。原告于2014年起诉与被告离婚，但经法院判决双方不准离婚后，现原告陈某以双方感情已彻底破裂为由于2015年8月11日再次诉至本院，请求判令与被告离婚，婚生男孩司某甲由原告抚养，婚生女孩司某乙由被告抚养，双方互不支付抚养费，诉讼费由被告承担，平均分割共同财产。因双方分歧较大，调解未获成立。
本院认为：原告陈某与被告司某某自2004年结婚至今，但双方婚后感情较好，现原告陈某虽第二次起诉至法院要求离婚，但原告未提供有效证据来证实双方感情确已破裂，故对原告陈某主张离婚的诉讼请求本院不予支持。关于共同财产问题，原告虽主ＸＸ均分割，但原告未提供证据来证实共同财产的项目数额等，故本案不予处理。另关于被告司某某辩称的其父亲借给原告父亲的10000元应予偿还的问题，因与本案不是同一法律关系，故本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告司某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
人民陪审员 王大僧
人民陪审员 鲁俊国
二〇一六年四月十六日
书 记 员 周海鹏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第297-1号
申请执行人仁寿县农村信用合作联。
法定代表人曾映红，理事长。
被执行人何威。
被执行人何怀忠。
申请执行人仁寿县农村信用合作联与被执行人何威、何怀忠借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年2月12日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：偿还借款980000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人何怀忠正在服刑，另一被执行人何威长期外出，俩被执行人的房屋已被本院查封，正在处置中，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第2674号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年四月二十七日
书记员 唐 静
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1968号
原告:牛旭东，退休职工。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
被告：威海泰富西玛电机有限公司，住所地威海市文登区张家产镇天沐路中段。
法定代表人杨天夫，董事长。
原告牛旭东与被告威海泰富西玛电机有限公司（以下简称泰富西玛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛旭东及其委托诉讼代理人王基忠到庭参加诉讼。被告泰富西玛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛旭东向本院提出诉讼请求：判令泰富西玛公司支付独生子女父母一次性养老补助金8200元。事实与理由：牛旭东系泰富西玛公司的职工，2010年3月退休。牛旭东多次向泰富西玛公司索要独生子女父母一次性养老补助，泰富西玛公司拒绝支付。牛旭东向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会请求裁决，仲裁委以不属于受理范围为由不予受理，故提起诉讼。
泰富西玛公司未作答辩。
根据牛旭东的陈述，本院认定的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
牛旭东退休前系泰富西玛公司职工，只生育一名子女，牛旭东于2010年3月从泰富西玛公司退休。退休后，该公司未向牛旭东支付独生子女父母一次性养老补助。牛旭东于2017年4月17日向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委作出威文劳人仲案不受字[2017]第51号仲裁决定书，对其申请不予受理。现牛旭东诉至本院，要求判令泰富西玛公司支付独生子父母一次性养老补助。
另查明，2009年威海市在岗职工平均工资为27369元。
以上事实，有原告陈述，原告的退休证、独生子女光荣证、户口本等在案为凭。
本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。牛旭东于2010年3月在泰富西玛公司办理退休，符合独生子女父母一次性养老补助领取条件。泰富西玛公司应当向其支付独生子女父母一次性养老补助金8210.7元（27369元×30%）。现牛旭东请求泰富西玛公司支付8200元，不超过上述数额，本院予以支持。被告泰富西玛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
威海泰富西玛电机有限公司于本判决生效后十日内支付牛旭东独生子女父母一次性养老补助8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由威海泰富西玛电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一七年六月七日
书记员 张力凡
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01566号
原告王磊。
委托代理人肖云端，湖北慧安律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请执行，代收法律文书。
被告湖北京奥建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖银湖科技产业开发园18号。
法定代表人戴汉龙，该公司董事长。
委托代理人綦勇、钟进辉，该公司职员。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，进行和解。
被告彭大勇。
本院在审理原告王磊诉被告湖北京奥建设工程有限公司、彭大勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告王磊于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王磊提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
本案案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告王磊负担。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 康 迪
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈晋军
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2233号
原告（反诉被告）朱春英，女，汉族，1963年1月13日出生，住孟州市。
被告ＸＸ峰，男，汉族，1973年4月7日出生，住孟州市。
被告（反诉原告）郭瑞，男，汉族，1975年12月24日出生，住孟州市。
原告朱春英诉被告ＸＸ峰、郭瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春英、被告ＸＸ峰和郭瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱春英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付轮胎款2000元及违约金（按每日5%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ峰驾驶豫Ｃ×××××号货车到原告的门市部更换轮胎未付款，向原告出具7000元借条，并约定保证于2016年5月9日前还清，逾期不还，愿承担每日5%违约金。到期后被告拒不偿还，故原告提起诉讼。
被告ＸＸ峰辩称，ＸＸ峰是被告郭瑞的司机，是被告郭瑞让其驾驶豫Ｃ×××××号货车到原告处更换轮胎并向原告出具借条的，故所欠轮胎款应由被告郭瑞向原告偿还。
被告郭瑞辩称，被告ＸＸ峰所述属实，但该笔欠款已向原告还清而且多还了1000元，现反诉要求：1、判令原告朱春英立即退还被告郭瑞多支付的1000元及利息；2、反诉费用由原告朱春英承担。事实理由：被告郭瑞欠原告朱春英胎款共计7000元，被告郭瑞于2017年1月5日通过微信转帐的方式向原告朱春英归还3000元，以后又去清算轮胎款时误认为2017年1月5日转帐的金额是2000元，所以又支付给朱春英5000元；后朱春英不承认2017年1月5日的微信转帐，双方协商以微信记录为准，微信记录显示郭瑞确实于2017年1月5日通过微信转帐给朱春英3000元，且朱春英已收款，故朱春英应再退还给郭瑞1000元。
原告朱春英针对被告郭瑞的反诉辩称，1、郭瑞称先还3000元又还5000元，明显不合常理，仅欠款7000元不可能多还1000元；2、郭瑞称先还3000元又还5000元的时间顺序也不属实，事实是2016年8月12日通过微信转帐先还5000元，是双方当面进行的微信转帐，且当时郭瑞在欠条下方进行了批注还款5000元，余欠款2000元至今未还。郭瑞于2017年1月5日通过微信转帐也还过3000元，但这3000元与本案无关，因为郭瑞有好几辆车在原告处换胎，双方有多笔经济往来，这3000元是还其他车的欠款。
被告郭瑞针对原告朱春英的答辩补充说明，欠条上批注的还款5000元并不是2016年8月12日微信转帐的5000元，而是在2017年2月份以现金方式归还5000元，后来朱春英不承认之前还过3000元，双方发生纠纷，现在朱春英承认之前还过3000元，可以证实郭瑞多归还1000元。
原告向本院提交的证据有：1、借条1份，证明被告欠原告2000元轮胎款未还；2、微信转帐记录2页，证明被告郭瑞通过微信转帐于2016年8月12日归还5000元，同时证明被告郭瑞向原告还款5000元和3000元的具体时间顺序，郭瑞称先向原告还款3000元又还5000元，多还1000元不属实；3、流水帐复印件3页，证明豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号车都是被告郭瑞的车，这几辆车都曾在原告处更换轮胎，原告与被告之间不止本案一笔经济往来，被告郭瑞归还的3000元与本案无关。
二被告对原告所提交的证据质证后，对真实性均未提出异议，本院依法予以确认。
被告ＸＸ峰在法定期限内未向本院提交证据。
被告郭瑞向本院提交的证据是录音资料1份，证明被告郭瑞于2017年1月5日通过微信转帐方式付给朱春英3000元是用于归还该案欠款的。被告ＸＸ峰质证时称与他无关，不予质证。原告朱春英质证后称对真实性无异议，但录音中的3000元不是这张借条的钱。因原告对被告郭瑞提供的录音真实性无异议，本院依法予以确认。
本院经审理认定以下事实：被告郭瑞曾有多辆货车在原告处更换轮胎，双方有多笔经济往来，欠款已还清的借据已销毁。豫Ｃ×××××号货车属被告郭瑞所有，ＸＸ峰驾驶豫Ｃ×××××号货车于2016年3月9日在原告处更换轮胎欠原告朱春英轮胎款7000元，并由ＸＸ峰向原告朱春英出具借条，载明“借条，今借到朱春英现金柒仟元，保证于2016年5月9日前还清，逾期不还，愿承担每日5%违约金，并由债权人所在地人民法院处理。借款人ＸＸ峰，车号豫Ｃ×××××，身份证，电话158××××6062，住址孟州云水村，2016年3月9日”，该条上由被告郭瑞批注“已付5000元余2000元”。郭瑞曾于2016年8月12日通过微信转帐方式付给朱春英5000元，于2017年1月5日通过微信转帐方式付给朱春英3000元。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。
双方当事人关于欠条上批注的5000元的还款方式和时间陈述不一致，原告称是2016年8月12日以微信转帐方式归还的，有转帐记录为证，被告郭瑞称是2017年2月份通过现金方式交付给朱春英的，提供录音证据1份予以证明，但该录音证据不能证明2017年2月份郭瑞以现金方式归还朱春英5000元。双方当事人关于2017年1月5日通过微信转帐方式归还的3000是否用于归还本案欠款的陈述也不一致，原告朱春英称与本案无关，并提供了流水帐证实郭瑞除豫Ｃ×××××号货车之外还有其他车辆在原告处换过轮胎，郭瑞对该证据无异议；而被告郭瑞辩称先归还3000元后又以现金方式归还5000元，在归还5000元时记不清之前的还款数额才多还1000元的理由，并提供录音证据予以证明，但该录音一方而不能证明郭瑞曾于2017年2月份以现金方式归还原告5000元，也不足以证明2017年1月5日通过微信转帐方式归还的3000是用于归还该笔欠款的。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还2000元轮胎款的诉讼请求，为借条为凭，且二被告均认为所欠轮胎款应由被告郭瑞承担，故该2000元欠款应由被告郭瑞向原告偿还。原告要求被告从2016年5月10日起按每日5%承担违约金的诉讼请求，超出法律规定，违约金应从2016年5月10日起至判决确定给付之日止按年率24%计算，对原告诉讼请求中超出部分本院依法不予支持。被告郭瑞反诉要求原告朱春英退还多付的1000元及利息的反诉请求，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告郭瑞于本判决生效后立即归还原告朱春英轮胎款2000元及利息（利息从2016年5月10日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告朱春英的其他诉讼请求；
三、驳回反诉人郭瑞的反诉请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，反诉费50元减半收取为25元，均由被告郭瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1745号
上诉人（原审原告）：廊坊万达广场投资有限公司。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彤，北京市道和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苑海涛，女，汉族，1970年2月26日出生，住廊坊市万达广场Ｃ区。
委托诉讼代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟玲玲，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人廊坊万达广场投资有限公司因与被上诉人苑海涛商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊万达广场投资有限公司以根据案件实际情况，为了减少纠纷为由，于2017年5月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，廊坊万达广场投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廊坊万达广场投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2460元，减半收取1230元，由上诉人廊坊万达广场投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月二十三日书记员崔占英
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初第485号
原告阎永仓。
被告马菊兰。
被告马菊花。
原告鲁存福诉被告马菊兰、马菊花民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阎永仓诉称：二被告系姐妹关系，原告与二被告均系朋友关系，2007年6月，被告马菊兰向原告提出借款140000元用于生意周转的请求，原告予以了同意，并于当日按约定将140000元款项借给了被告马菊兰，被告马菊兰承诺借款7年还清，月息为1.5%，并给原告出具了借条。同时，被告马菊花并对该笔借款提供了担保，但此后二被告却分文未予偿还，被告马菊兰更是避而不见，原告在多次催要无果之下，只得通过法律途径解决争议，综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告连带偿还原告借款140000元。
本院认为，被告马菊兰、马菊花自2007年6月借原告阎永仓140000元借款后，至今分文没有偿还原告借款，而且避而不见原告，在原告以民事诉讼案件起诉法院后，因二被告无具体住所，我院办案人员无法找到二被告，且二被告只接电话，不到庭参加应诉，且还不告诉自己的具体住所地。法院办案人员按照二被告的户籍所在地找到了被告的母亲和侄儿，让其代收了应诉通知书，二被告还是拒绝到庭。综上，本院认为，被告马菊兰、马菊花的行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围，应全案移送公安机关查处。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告阎永仓起诉。
案件受理费1550元，退还原告阎永仓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 董燕玲
二〇一六年八月二日
书记员 陈 洁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初3565号
原告李文兴，男，现住哈尔滨市双城区。
被告周辉，男，现住哈尔滨市双城区。（缺席）
原告李文兴与被告周辉民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李文兴到庭参加诉讼，被告周辉经本院公告送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，告知审判庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文兴诉称，原被告系朋友关系。2015年9月被告因家庭生活需要向原告借款人民币13,000.00元，被告口头承诺借款期限为一个月，但借款到期后被告未能偿还借款。2016年7月15日，被告给原告出具一份欠条，双方约定被告于2016年9月15日前还清，逾期不还，被告按总金额的30％支付违约金。到期后原告多次找被告索要借款。被告总是以各种理由推拖不还，因此原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币13,000.00元。2、判令被告支付原告借款违约金人民币3,900.00元。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告周辉未出庭，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
原告为证实其主张事实成立，在开庭审理时当庭向法庭举示出以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告身份情况。证据2、欠条一张，旨在证明被告向原告借款情况。证据3、证明一份，旨在证明被告周辉长期外出打工，联系不上的事实。
经本院审查认为，原告在开庭审理时所提供举示的证据1-3份均能证实原告身份情况，被告向原告借款情况及被告长期外出打工不在家等情况。与本案具有真实性、客观性、关联性、具有证明效力，本院予以确认采信。
经审理查明：被告周辉于2015年9月在原告李文兴处借款人民币13,000.00元，到2016年7月15被告给原告出具欠条一张，双方约定2016年9月15日前还清借款，逾期不还按总金额的30％给付违约金。到期后被告未能按期还款。上为本案事实。
基于上述证据分析与事实认定。本院认为，被告周辉于2015年9月在原告处借款人民币13,000.00元，到2016年7月15日给原告出具欠条一张，双方约定2016年9月15日前还清借款，逾期不还被告按总金额的30％支付违约金。系双方真实意思表示。原告当庭所提供举示的证据均能充分予以佐证原告所诉主张事实成立，借款关系合法有效。原告诉请应受法律保护。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条至规定判决如下：
（2017）被告周辉偿还原告李文兴借款本金人民币13,000.
00元；
二、被告周辉给付原告李文兴借款违约金3,900.00元。
以上一至二项均于本判决生效后15日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223.00元，由被告周辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，在判决书规定的履行期限届满之日起权利人向本院申请执行期限为二年。
审判长 张文才
审判员 张云勇
审判员 范国栋
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 硕
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1775号
申请执行人何清来，男，1978年2月6日出生，住福建省云霄县。
被执行人叶建海，男，1983年8月23日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人何清来与被执行人叶建海买卖合同纠纷一案中，被执行人叶建海、夏飞娥共同共有的坐落于青田县温溪镇温中西路21号4-601室房屋及贮藏室及青田县温溪镇温中西路21号4-701室房屋因另案被本院依法拍卖，扣除相关费用后，申请执行人已领取到本院转交的执行款23002元。被执行人叶建海名下的浙Ｋ×××××号车辆，因价值不大，申请执行人不要求本院处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月24日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1775号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年八月二十五日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1775号申请执行人何清来，男，1978年2月6日出生，住福建省云霄县。被执行人叶建海，男，1983年8月23日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人何清来与被执行人叶建海买卖合同纠纷一案中，被执行人叶建海、夏飞娥共同共有的坐落于青田县温溪镇温中西路21号4-601室房屋及贮藏室及青田县温溪镇温中西路21号4-701室房屋因另案被本院依法拍卖，扣除相关费用后，申请执行人已领取到本院转交的执行款23002元。被执行人叶建海名下的浙Ｋ×××××号车辆，因价值不大，申请执行人不要求本院处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月24日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1775号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年八月二十五日代书记员 金珍珍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保335号
申请人临沂市慧江混凝土有限公司。
法定代表人库超。
委托代理人刘习军。
被申请人山东程达建设工程有限公司。
法定代表人陈恒波。
本院在审理申请人临沂市慧江混凝土有限公司与被申请人山东程达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人临沂市慧江混凝土有限公司于2016年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东程达建设工程有限公司的银行存款34300元或查封、扣押同等价值的财产，
并已提供担保。
本院认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东程达建设工程有限公司的银行存款人民币34300元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间，由被申请人自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一六年五月三日
书记员 李 雨 晴
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第130号
上诉人（原审起诉人）：林玉耀，男，1963年9月7日�生，汉族，住莆田市涵江区，现住美国。
上诉人林玉耀不服莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第34号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
林玉耀向原审法院起诉称：莆田市涵江区塘北社区一期改造项目不属于公共利益项目，莆田市涵江区人民政府没有该项目的规划红线图，其作出的该项目红线图，没有法律、法规依据。请求撤销莆田市涵江区人民政府作出的涵江区塘北社区一期改造项目的红线图。
经原审法院询问，林玉耀确认其所诉的红线图是指莆田市涵江区人民政府涵政综（2011）268号《房屋征收决定书》中提及的用地红线图。
原审法院认为，起诉人林玉耀所诉请撤销的用地红线图并非一个独立、成熟的具体行政行为，其对起诉人林玉耀的权利义务不产生实际影响。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对林玉耀的起诉不予受理。
林玉耀不服原审裁定，向本院提起上诉称：莆田市涵江区塘北社区一期改造项目红线图是一种具体行政行为，莆田市涵江区人民政府依据该红线图将上诉人的房屋拆毁，对上诉人的权利产生了实际影响。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院审查认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案所诉的红线图虽涉及征收范围，但其仅作为莆田市涵江区人民政府涵政综（2011）268号《房屋征收决定书》的组成部分，不具有独立性，不直接对上诉人的权利义务产�实际影响，非可诉的具体行政行为。原审起诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵敏杰
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执480号
申请执行人：占某，女，1972年2月13日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人：闵某，男，1968年5月13日出生，汉族，奉新县人，县供电局职工，住奉新县。
本院在执行申请执行人占某与被执行人闵某离婚纠纷一案中，申请执行人占某于2017年12月12日向本院提出申请，以登记在闵某名下的位于奉新县冯川镇甘家巷商铺一间（产权证号：奉房权证冯字第××号）无土地证，无法办理产权过户为由，请求撤回对被执行人闵某的执行申请。经本院审查，申请执行人占某的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0921执480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年十二月十二日
书记员 廖 俊
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初167号
原告，男。
被告，住所地沈阳市浑南区号。
法定代表人，职务主任。
原告不服被告处罚决定、被告处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判长 石 丽 娟
审判员 张 笑 晨
审判员 郭郁二0一六年八月二十四日
书记员 王 兰
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初212号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年5月30日出生于安徽省涡阳县，汉族，中专文化，务工，户籍地安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至9月间，被告人刘某先后三次到其干哥哥武某甲位于厦门市同安区洪塘镇新霞村新厝后里318号的卷帘门加工厂实施盗窃，盗得财物价值共计人民币14580元。具体事实分述如下：
1、2015年6月份的一天晚上，被告人刘某到该卷帘门加工厂，盗走武某甲妻子张某甲手提包内的现金人民币1900元。武某甲发现被盗后，被告人刘某退还其现金人民币1500元。
2、2015年8月份的一天晚上，被告人刘某到该卷帘门加工厂，盗走武某甲放在车内的现金人民币10000元。武某甲发现被盗后，被告人刘某退还其现金人民币9900元。
3、2015年9月28日晚上，被告人刘某到该卷帘门加工厂，盗走武某甲房间床头柜内的一条黄金锁链（价值人民币2680元）。窃后，被告人刘某将该黄金锁链卖给一名陌生男子，得款人民币800元。
2015年10月18日，被告人刘某在厦门市同安区洪塘镇新霞村新厝后里204号被公安机关抓获，归案后对以上犯罪事实供认不讳。案发后，被害人武某甲被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人武某甲、张某甲的陈述；户籍证明、到案经过、调查表、社会危险性情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、提取笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、谅解书、情况说明、诉讼文书；价格鉴定结论书；刑事照片；监控录像光盘及被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，具有多次盗窃酌情从重处罚情节、如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节以及案发前将大部分赃物归还被害人、盗窃亲属财物、取得被害人谅解等酌情从轻处罚情节，建议对刘某在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金，可考虑适用缓刑。提请本院依法判处。
在审理过程中，被告人刘某向本院缴交人民币3180元欲退赔被害人的经济损失，该款暂扣于本院。经本院委托安徽省涡阳县司法局对被告人刘某进行审前调查，该局作出被告人刘某适用社区矫正的调查评估意见。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币14580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某多次实施盗窃，可酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发前将大部分赃款归还被害人，审理过程中向本院退缴其余款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案事实、性质、危害后果及以上量刑情节、审前调查评估意见，公诉机关所提量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某退缴在本院的赃款人民币3180元，退还被害人武刘燕、张岩岩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄 磊
二〇一六年五月九日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2003号
原告刘某某，。
被告申某某，。
被告李某某，。
委托代理人朱某某，。
原告刘某某与被告申某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告李某某及其委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告申某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年7月25日，被告申某某立据向原告借款20万元，约定月利率2%，由被告李某某担保。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告申某某偿还原告借款20万元，并支付该借款从2013年7月25日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告李某某对被告申某某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告刘某某向法庭提交借据一支。用以证明被告申某某向原告借款，由被告李某某担保的事实。
被告申某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
被告李某某辩称：原告诉称被告申某某立据向其借款的事实属实。原告提交借据中“保人”二字，不是被告李某某所书写。被告李某某是以见证人的身份在借据中签字按印。该借款合同均已过诉讼时效和保证期限，故被告李某某不应当承担保证责任。
被告李某某向法庭提交两组证据：
第一组证据：请休假审批单一份，用以证明原告起诉已过诉讼时效。
第二组证据：体检报一份，用以证明被告李某某不具备担保人的资格和能力。
经庭审质证，被告李某某对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：被告李某某不是担保人。
原告刘某某对被告李某某提交的证据有异议。认为：与本案无关。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告刘某某提交的证据，被告李某某对其真实性无异议，证明目的有异议。经审查，该证据系原始书证，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
被告李某某提交的证据，原告有异议。经审查，该证据与本案无关联性，不能证明其目的，故依法不予认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年7月25日，被告申某某立据向原告借款20万元，约定月利率2%，由被告李某某担保。借据中未约定还款期限和保证期限。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告申某某偿还原告刘某某借款20万元，并支付该借款从2013年7月25日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告李某某对被告申某某偿还原告刘某某的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：原告刘某某与被告申某某之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故原告刘某某要求被告申某某偿还借款20万元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款从2013年7月25日起至还款之日止以约定的月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告李某某承担连带清偿责任之请求，因第一、借据中未约定一般保证还是连带保证。第二、借据中亦未约定还款期限和保证期限。故依法亦予以支持。被告李某某承担保证责任后，依法享有追偿权。被告李某某辩称其为见证人，不是担保人所以不应承担保证责任之理由。因第一、被告李某某在借据上签字按印时，未注明其为见证人。第二、借据中明确写明其为保证人。第三、被告李某某举证不能。故其理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告申某某偿还原告刘某某借款20万元，并支付该借款从2013年7月25日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告李某某对被告申某某偿还原告刘某某的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，由被告申某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 万 利
二〇一六年十月十六日
书 记 员 朱 帅
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2052号
原告：孙大越，男，汉族。
被告：石蕊，女，回族（未出庭）。
原告孙大越诉被告石蕊离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹永光独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告孙大越到庭参加诉讼，被告石蕊经本院合法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙大越诉称：原告孙大越与被告石蕊于2004年6月1日登记结婚，由于婚后感情不和，于2006年10月24日在民政局协议离婚，双方约定坐落于铁岭市银州区柴河街辽宁省铁岭市军分区南综合楼X单元XXX室，建筑面积49.46平方米，铁岭市房权证银州区字第211202-0165XX-
X号房屋归原告孙大越所有。但被告一直不配合原告办理过户手续，现原告起诉至法院，请求法院确认上述房屋归原告所有，并要求被告石蕊配合原告到房产局办理过户手续。
被告石蕊未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告孙大越与被告石蕊原系夫妻关系，于2006年10月24日协议离婚，双方无婚生子女。原、被告在离婚协议书中约定，坐落于铁岭市银州区柴河街辽宁省铁岭市军分区南综合楼X单元XX室（建筑面积49.46平方米，铁岭市房权证银州区字第211202-0165XX-
X号）住宅楼及另外一套坐落于铁岭市银州区卧龙鑫园的住宅楼归原告孙大越所有，原告一次性给付被告人民币3万元，并当场付清。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的离婚协议书（证明原、被告已协议离婚及房产分割的事实）、房屋所有权证（证明房屋所有权的情况）及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据婚姻法相关司法解释的规定，原、被告双方在离婚协议中关于财产分割的条款合法、有效，对原、被告双方均有约束力，故原告要求确认离婚协议中坐落于铁岭市银州区柴河街辽宁省铁岭市军分区南综合楼X单元XXX室（建筑面积49.46平方米，铁岭市房权证银州区字第211202-0165XX-
X号）住宅楼归其所有的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告履行办理过户手续，被告应予配合。被告石蕊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应予缺席判决。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于铁岭市银州区柴河街辽宁省铁岭市军分区南综合楼XXX房号（建筑面积49.46平方米，铁岭市房权证银州区字第211202-0165XX-
X号）的住宅楼归原告孙大越所有；
二、被告石蕊于本判决生效后10日内协助原告孙大越办理房屋更名过户手续，办理更名过户手续的费用由原告孙大越承担。
案件受理费500元（原告预交），由原、被告各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费500元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 曹永光
二〇一六年十一月十一日
书记员 庞 龙
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执164号
申请执行人赵某，男，1972年12月15日出生，汉族，住安阳市殷都区钢三路。
被执行人王某，女，1960年2月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人赵某与被执行人王某房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人赵某依据已发生法律效力的（2017）豫0505民初2416号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王某逾期未履行房屋过户义务,现需办理过户手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于安阳市殷都区梅园庄办事处安钢六区房产过户到申请执行人赵某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年四月十七日
书记员 李抒恒
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更167号
罪犯孟红博，男，1985年9月25日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）咸刑初字第00052号刑事判决，以被告人孟红博犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年10月9日送陕西省汉中监狱服刑。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2013年1月31日经本院裁定减刑二年（刑期至2027年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据孟红博的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯孟红博在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极25个，2012年被评为监狱改造积极分子1次。确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯孟红博在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孟红博确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孟红博确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯孟红博的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟红博减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2025年6月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年一月十四日
书记员 任 娜
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审181号
申请执行人灵宝市房产管理局。地址：灵宝市河滨西路与五龙路交叉口东北角。
法定代表人徐永康，局长。
被执行人武桂英，女，汉族，1954年5月28日出生，住灵宝市。
申请执行人灵宝房产管理局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行灵宝房产管理局对被执行人武桂英行政决定一案作出的行政处理决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝房产管理局作出的行政处理决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝房产管理局作出的行政处理决定书明显缺乏事实根据，不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第（二）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不予执行灵宝房产管理局的行政处理决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张亚云
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2607号
申请执行人：苏州阿尔贝斯建材有限公司,住所地苏州市姑苏区东环路300号。
法定代表人：吴耀明，该公司经理。
委托代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：张成楠，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人：苏州市梁筑装饰工程有限公司，住所地苏州市姑苏区友联一村669号。
法定代表人：梁玉琪。
本院在执行苏州阿尔贝斯建材有限公司与苏州市梁筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，除查得被执行人在中国银行开设有账户外，未能查到可供执行的财产，上述账户本院已依法冻结。执行中，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。本案执行标的148017.19元未执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人银行账户外，未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 沈泽伟
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2607号申请执行人：苏州阿尔贝斯建材有限公司,住所地苏州市姑苏区东环路300号。法定代表人：吴耀明，该公司经理。委托代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托代理人：张成楠，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：苏州市梁筑装饰工程有限公司，住所地苏州市姑苏区友联一村669号。法定代表人：梁玉琪。本院在执行苏州阿尔贝斯建材有限公司与苏州市梁筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，除查得被执行人在中国银行开设有账户外，未能查到可供执行的财产，上述账户本院已依法冻结。执行中，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。本案执行标的148017.19元未执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人银行账户外，未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  张 勇代理审判员  崔臻峰二〇一七年七月三日书 记 员  沈泽伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02615号
原告：董玉，男，汉族。
委托代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。
被告：安徽绿韵节能建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：丁玉柱，该公司总经理。
委托代理人：翟飞彬，该公司法务。
本院在审理原告董玉与被告安徽绿韵节能建材有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，董玉于2015年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：董玉的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予董玉撤回起诉。
案件诉讼费用1216.5元（已减半收取），由董玉负担。
审判员 周冰一
二〇一五年十二月二十三日
书记员 贾 赟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢669号
申请执行人：陈庆芬
申请执行人：周茂芝
申请执行人：张志凯
申请执行人：张志旋
被执行人：权照文
在执行申请执行人陈庆芬、周茂芝、张志凯、张志旋与被执行人权照文刑事附带民事赔偿纠纷一案中，天津市高级人民法院于2001年7月9日作出的（2001）高刑终字第123号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人权照文未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈庆芬、周茂芝、张志凯、张志旋于2002年6月5日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人权照文无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人权照文名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
天津市高级人民法院的（2001）高刑终字第123号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冯建明
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民二初字第585号
原告深圳市润隆印刷材料有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区。
法定代表人蔡凌云，总经理。
委托代理人张少友，广东达强律师事务所律师。
被告东莞市鸿翔印刷制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人张雨。
原告深圳市润隆印刷材料有限公司（以下简称润隆公司）诉被告东莞市鸿翔印刷制品有限公司（以下简称鸿翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员汤文锋适用简易程序独任审判。后于2014年10月21日转为普通程序，依法由审判员汤文锋担任审判长，与人民陪审员周妙娟、人民陪审员赖丽梅共同组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告润隆公司的委托代理人张少友到庭参加了诉讼，被告鸿翔公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润隆公司诉称，润隆公司从2013年1月8号向鸿翔公司供应油墨，一直到2013年5月27日，一共货款价值为56889元，有双方的对账单及送货单为证。润隆公司多次要求鸿翔公司归还，鸿翔公司拒不归还。为维护自身合法权益，润隆公司特向法院提起诉讼，请求判令：一、鸿翔公司支付货款56889元；二、本案受理费由鸿翔公司负担。
原告润隆公司对其上述主张提供的证据材料有：对账单、送货明细、送货单。
被告鸿翔公司未提出答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，润隆公司以鸿翔公司拖欠货款为由向本院提起诉讼，主张：其从2013年1月8日开始与鸿翔公司有业务往来，由润隆公司为鸿翔公司供应油墨和辅材等印刷材料；鸿翔公司通过电子邮件或电话方式订货，润隆公司按照订货要求送货上门，鸿翔公司工作人员在送货单上签收确认，然后双方通过传真方式对账，由鸿翔公司的法定代表人张雨签名确认对账，双方口头约定月结30天付款；2013年1月8日至5月27日期间，润隆公司共提供价值56889元货物给鸿翔公司，但鸿翔公司至今未付款。为此，润隆公司向提交了前述证据材料拟以证实。送货单有原件，记载有商品编号、商品名称、规格、数量、单位和货款等项目，收货人签名处主要是张正勇和唐娟娟签名，还有少部分为其他人，润隆公司称签收人均为鸿翔公司员工；对账单为传真件，上面“客户确认签章处”有鸿翔公司法定代表人张雨的签名及“确认无误”的手写字样，其中5月份的对账单上有备注注明截至2013年5月31日共欠货款56889元的内容，对账单内容能与送货单相对应。上述货款，润隆公司经追讨无果，遂起诉至本院请求判如所请。
以上事实，有前述润隆公司提供的证据材料以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，鸿翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对润隆公司的起诉进行答辩以及对润隆公司提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利法律后果应由鸿翔公司承担。
润隆公司提交的送货单有原件，记载有商品编号、商品名称、规格、数量、单位和货款等项目，收货人签名处有鸿翔公司员工签名确认；对账单虽为传真件，但能与送货单相互印证，且对账单上有鸿翔公司的法定代表人签名确认；上述证据形成一条完整的证据链，证明润隆公司与鸿翔公司存在买卖合同关系，由润隆公司向鸿翔公司供应货物产生货款总额为56889元的事实，本院予以采信。不论按照双方口头约定的月结30天付款，还是按照双方对账确认后的日期来看，上述货款的付款期限均早已届满。负有付款义务的鸿翔公司，应当对其支付货款的事实承担举证责任，但鸿翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应当承担举证不能的不利法律后果。现润隆公司请求鸿翔公司支付货款56889元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市鸿翔印刷制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市润隆印刷材料有限公司支付货款56889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1222.22元，由被告东莞市鸿翔印刷制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 汤文锋
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 赖丽梅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 谭 艺
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3887号
原告：钱芳芳，女，汉族，1991年12月6日出生，住浙江省嘉善县。
被告：闫学乾，男，汉族，1965年6月25日出生，住安徽省利辛县。
原告钱芳芳与被告闫学乾健康权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，因被告闫学乾下落不明，诉状副本等材料以公告方式向其送达。本院依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭审理了本案，原告钱芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱芳芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人身伤害赔偿款合计29820元（医疗费15955元、误工费90天*113元/天=10170元、营养费30天*50元/天=1500元、护理费15天*113元/天=1695元、交通费500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月23日，原告驾驶电瓶车与被告发生碰撞，造成双方受伤的交通事故，嘉善县公安局交通警察大队认定原、被告双方均负事故同等责任。因被告当时困难，其医药费都是原告预先支付的，而原告因为伤到牙齿，致使脱落数颗，需要几个月治疗后，才能安装假牙，故拖延至今未能处理。现原告已经完成牙齿安装，医药费共花费了近两万余元，而被告对原告的医药费至今分文未付。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日20时许，原告钱芳芳驾驶电动自行车沿西丁公路由北向南行驶，途径西丁公路10KM+550M处时与由东往西横过道路的行人闫学乾发生碰撞，造成双方受伤的交通事故。嘉善县公安局交警大队认定双方负事故通道责任。事故发生后，原告被送至嘉善县第一人民医院治疗，经诊断为牙齿缺失，唇部不规则裂伤等。原告为治疗产生的医疗费用为16007.02元。
本院认为，本案是因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，侵害他人民事权益应依法承担侵权责任。交警部门作出原告钱芳芳与被告闫学乾负事故同等责任的责任认定，因被告未提交相反证据，本院予以采信，对原告的损失应由被告承担50%的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费，因其未超出有效证据记载的金额，本院予以支持。原告因受伤多次去医院就诊治疗，据此主张误工费于法有据，应予支持，但主张的期限过长，本院结合其门诊记录的次数酌定为7天。原告主张的护理费及营养费于法无据，不予支持。对于原告主张的交通费，本院结合其就诊次数、就诊医院与其居住地距离等因素，酌定为70元。
综上，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告的损失如下：医疗费15955元、误工费7天*113元/天=791元、交通费70元，合计人民币16816元。被告闫学乾赔偿原告钱芳芳的损失金额为16816元*50%=8408元。被告闫学乾经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫学乾于本判决生效后五日内给付原告钱芳芳赔偿款8408元；
二、驳回原告钱芳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，公告费690元，合计1090元，由原告钱芳芳负担200元，由被告闫学乾负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 江万景
人民陪审员 杭钰荣
人民陪审员 周根龙
二〇一七年三月九日
书 记 员 汪 盼
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初783号
原告：杨和森，男，1973年12月9日出生，汉族，住所地四川省宜宾县。
被告：四川宜宾鑫贵运输有限公司，住所地四川省宜宾县横江镇正义街，统一社会信用代码9151152173587784XA。
法定代表人：余波，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈定勇，男，该公司职工。
原告杨和森与被告四川宜宾鑫贵运输有限公司(以下简称鑫贵公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨和森、被告鑫贵公司的委托诉讼代理人陈定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨和森向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金200000元；2.被告向原告支付自2014年10月23日起至还清借款之日止的利息，按约定每月3%计算利息；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为请求被告支付自2014年10月23日起至还清借款之日止的利息，按约定每月2%计算利息。事实和理由：因被告资金周转困难，2014年5月10日向原告借款200000元，并于当日出具借条，口头约定每月按3%计算利息。2016年6月6日换借条时双方就未再约定利息。后被告自2014年10月23日起二年多未付利息，也未履行还款义务，故原告起诉至法院。
被告鑫贵公司辩称，原告所诉借款200000元是事实，2014年5月10日借款时双方口头约定每月按3%计算利息，从2014年10月23日起双方又口头约定每月按2%计算利息，2016年6月6日换借条时就未再约定利息，愿意负担本案诉讼费。
原告杨和森围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息复印件，2014年5月10日被告鑫贵公司出据的借据复印件一份（原件存于被告公司财务），2016年6月6日被告鑫贵公司出据的借据原件一份，证明双方的主体资格及借款的事实，庭审中，经被告鑫贵公司质证无异议，本院依法予以确认并记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确定的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，被告鑫贵公司因资金周转困难向原告杨和森借款200000元，借据载明，“今借到杨和森交来现金200000元（大写贰拾万元）”。原、被告双方口头约定每月按月利率3%计算利息。2014年10月23日起原、被告双方又口头更改约定为每月按月利率2%计算利息。2016年6月6日，被告鑫贵公司向原告杨和森置换了借条，借据载明：“今借到杨和森交来现金200000元（大写贰拾万元）”。后因原告杨和森多次向被告鑫贵公司催收借款本息无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告鑫贵公司向原告杨和森借款200000元，经原告杨和森催收仍未偿还的法律事实存在，双方之间的借贷法律关系依法成立。原告杨和森履行了出借义务，被告鑫贵公司应承担偿还借款之责，故对原告杨和森提出的由被告鑫贵公司偿还借款本金200000元的请求，本院依法予以支持。本案中，原、被告双方虽在借据上就2014年10月23日至2016年6月5日期间的借款利息的计算方式未明确约定，但双方已口头达成合意，以月利率2%（年利率24%）计算利息，属真实意思表示，对双方均有约束力，且约定利率未超过年利率24%，本院予以确认。2016年6月6日借据置换后未再约定借款利息，也未约定还款期限、逾期利息，视为不支付利息，故对原告杨和森主张自2014年10月23日起至还清借款之日止的利息，按月利率2%计算利息的请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告杨和森主张被告鑫贵公司支付逾期利息的请求，本院依法予以支持。逾期利息应从2017年3月14日起按年利率6%为标准计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告四川宜宾鑫贵运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨和森借款本金200000元及资金利息。资金利息计算方法：以借款本金200000元为基数，从2014年10月23日起至2016年6月5日止以月利率2%为标准计算。从2017年3月14日起以年利率6%为标准计算至本判决指定给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告杨和森的其他诉讼请求。
如被告四川宜宾鑫贵运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告四川宜宾鑫贵运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一七年四月十日
书记员 徐戈
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初286号
自诉人侯皓翔，男，2013年11月29日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
法定代理人侯明明，女，1991年5月11日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。
被告人张胜利，男，1989年3月13日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。
自诉人侯皓翔及其法定代理人侯明明以被告人张胜利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人的法定代理人侯明明以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人的法定代理人侯明明撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人侯皓翔的法定代理人侯明明撤回自诉。
审判员 黄桂玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 殷鑫荣
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初286号自诉人侯皓翔，男，2013年11月29日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。法定代理人侯明明，女，1991年5月11日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。被告人张胜利，男，1989年3月13日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。自诉人侯皓翔及其法定代理人侯明明以被告人张胜利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人的法定代理人侯明明以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人的法定代理人侯明明撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人侯皓翔的法定代理人侯明明撤回自诉。审判员  黄桂玲二〇一七年七月二十五日书记员  殷鑫荣
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第606号
申请执行人：徐月华
被执行人：成都新联山制管有限公司
申请执行人徐月华与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第433号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐月华于2015年4月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第433号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月二十八日
书记员 周兴文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第524号
原告：陈春国。
委托代理人：薛国民、吴国金。
被告：徐正良。
原告陈春国为与被告徐正良、倪爱珍民间借贷纠纷一案，于2010年3月31日起诉来院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员刘青红独任审判，于2010年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈春国的委托代理人吴国金到庭参加诉讼。被告徐正良、倪爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告于2010年5月10日向本院申请撤回对被告倪爱珍的起诉，本院审查后已予以准许并另行制发民事裁定书。本案现已审理终结。
原告陈春国诉称，2008年4月3日，被告向原告借款7万元，并出具借条一份。后原告多次要求被告还款未果。故要求被告立即归还人民币7万元，并支付该款从2008年4月3日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告未作书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：证据1，借条1份，以证明被告向原告借款7万元的事实。证据2，结婚申请书1份，以证明被告徐正良和倪爱珍系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告未提交相关证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，本院认为，证据真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院经审理认定以下事实：被告徐正良和倪爱珍系夫妻关系，于1988年3月26日登记结婚。2008年4月3日，被告徐正良向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币7万元。上述借款至今未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告徐正良之间的借贷关系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告徐正良未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告徐正良归还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日起的利息损失，与相关法律规定不符，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐正良应归还给原告陈春国借款人民币7万元，并支付该款自2010年3月31日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈春国的其他诉讼请求。
如被告徐正良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，减半收取775元，由被告徐正良负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第524号
原告：陈某某。
委托代理人：薛某某、吴某某。
被告：徐某某。
被告：倪某某。
本院在审理原告陈某某诉被告徐某某、倪某某民间借贷
纠纷一案中，原告陈某某于2010年5月10日向本院申请撤回对
被告倪某某的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本
院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告倪某某的起诉。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 沈森华
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1970号
原告岳某。
被告王某。
本院在审理原告岳某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告岳某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行和好为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭 亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 邵明周
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00923号
原告：詹对顺，男，1955年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：张志兵，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告詹对顺诉被告张志兵相邻排水纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员刘宗燕适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告詹对顺及其委托代理人王继明、被告张志兵到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人均要求给予七天时间庭外和解，到期后双方未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告詹对顺诉称：1999年前后，本村居民陈某某经批准在明光市殡仪馆北104国道西侧建造两间平房居住；2007年12月底，詹对顺在陈某某平房南侧建造了上下各两间楼房，与陈某某形成邻居关系。2011年，陈某某将与詹对顺相邻的两间平房转让给张志兵，2014年张志兵在该两间平房上加盖了一层。张志兵在加盖房屋时，用混凝土砂浆将其房屋南侧与詹对顺形成多年的约20公分排水巷堵上，造成詹对顺房屋及院落内雨水及家庭生活用水无法从排水巷排出，导致詹对顺每天只能用水桶将水提到50米外地方倒掉，下大雨时，造成雨水倒流到詹对顺房屋内和积聚在院中。詹对顺要求张志兵拆除排水巷内的堆积物未果，詹对顺准备用塑料排水管埋在排水巷内排水，但张志兵不但不愿意拆除堆积物，也不让安装排水管道。詹对顺请村队多次协调无果，故提起诉讼，请求依法判令张志兵限期将其在詹对顺排水巷内影响排水的堆积物拆除，以排除詹对顺房屋和宅院排水的妨碍。
詹对顺为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.陈某某书面证明，拟证明张志兵居住房屋是陈某某出售的，房屋南墙巷及与张志兵相邻巷道的产权归詹对顺所有；2.明光市某某街道办事处某某村村民委员会介绍信，拟证明双方之间排水纠纷经村委会调解无效才提起诉讼的；3.照片四张，拟证明根据水往低处流规则，詹对顺家的水只能从巷道向路边低处排放，下水道排放沟离张志兵家水井约80公分、不影响排水，张志兵用障碍物堵住两家之间20分分排水巷阻碍了詹对顺家正常排水，且张志兵擅自在屋后越界建厨房引发矛盾是不对的，詹对顺在两家之间巷道排水对张志兵家的水井没有影响。
被告张志兵在庭审中辩称：詹对顺陈述内容不是事实，张志兵购买陈某某家房屋时，陈某某讲墙外有半个地基，詹对顺家的水是从张志兵家的巷道排出，张志兵不同意詹对顺从其家水井旁排水。
张志兵未提供证据，对詹对顺提供的证据质证意见如下：对证据2、3真实性没有异议，但认为其建厨房是政府拆迁允许的不是违章建筑、巷道是其家基础不是詹对顺家排水巷，不认可詹对顺认为离其家水井80分分不影响用水的意见。对詹对顺提供的证据1有异议，认为证据形式不合法、证人都不在场，也没有出具证据时间。
本院在双方当事人举证、质证的基础上，对上述证据作如下认证：张志兵对詹对顺提供的证据2、3真实性没有异议，该证据具有合法性及与本案的关联性，本院确认其证明效力，但对詹对顺的证明内容，本院依据本案情况及相关法律规定综合认定；詹对顺提供的证据1，张志兵有异议，该证据的形式与内容均不合法，本院对该证据的证明效力不予确认。
经过庭审的举证、质证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：詹对顺与张志兵家上下两层楼房坐西面东、南北相邻，詹对顺家在南，张志兵在北，两家楼房之间有约20公分巷道，沿该巷道向东延伸至104国道旁有下水道，在两家巷道向东延伸出的两间之间的自然形成的有一道沟，张志兵家在该沟的东北侧靠其家房前有一口深水井，水井沿距离该沟的南侧相距约80公分。詹对顺家楼上和厨房下水道均安装在其房屋的北侧，需从两家之间的巷道向东向至104国道旁的下水道内排放。双方因詹对顺家排水问题发生纠纷，经村委会协调未果，詹对顺提起诉讼。本案在审理过程中，詹对顺将其家楼上、厨房及两家巷道之间的排水管安装上，后因又发生纠纷而未安装好；张志兵同意让詹对顺家从两家巷道排水，但要求詹对顺安装排水管时离其家水井至少1.5米，詹对顺不同意而未能达成调解协议。
本院认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，应当为相邻权利人排水等提供必要的便利。詹对顺与张志兵房产相邻形成相邻关系，现詹对顺家的排水已形成由双方房屋之间巷道由高向低、由西向东往104国道旁的下水道排放，张志兵应当为詹对顺排水提供必要的便利；因考虑到张志兵家有一口深水井在两家巷道向东延伸的水沟北侧，为尽可能减少对张志兵家使用井水造成影响，詹对顺在安装排水管时应当使用封闭性能好的塑钢材料、尽可能沿向水沟南侧、至少保持与水井口相应距离。因詹对顺在审理中已经在巷道西口及巷道中安装了排水管，且也没有证据证明张志兵在巷道内堆放有堆积物影响其排水，故本院对詹对顺要求张志兵拆除排水巷堆积物的诉讼请求不予支持；本院对詹对顺要求沿两家巷道向低处即向东安装排水管排水的诉讼请求，本院予以支持。因詹对顺家已形成须从两家之间的巷道及由西高向东低排水，张志兵作为相邻一方应当提供便利，詹对顺也应尽可能不对张志兵家的水井造成影响，故本院对张志兵不同意詹对顺从其家水井旁排水或至少要距离井沿1.5米的意见部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告詹对顺可以在原告詹对顺与被告张志兵两家房屋之间巷道内安装排水管、由西向东通往104国道旁的下水道，该排水管出巷道后应与被告张志兵家水井南沿边距离不得少于1.5米距离，被告张志兵不得妨碍；
二、驳回原告詹对顺其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘宗燕
二〇一五年六月二日
书记员 夏 杰
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条第一款不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03973号
原告：高耕田。
委托代理人：高肖，陕西浩元律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地：西安市高新区沣惠南路2号杰座广场一层。
负责人：李文博，该支行行长。
委托代理人：李杨。
委托代理人：彭建晔。
原告高耕田诉中信银行股份有限公司西安高新技术开发区支行银行卡纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高耕田及其委托代理人高肖，被告中信银行股份有限公司西安高新技术开发区支行（以下简称为“中信高新支行”）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高耕田诉称，2013年7月16日，其在中信高新支行开通了“中信银行香卡”，并于当日存入现金30186.14元。期间，高耕田使用过四次银行卡。2015年3月9日，其要用卡取款时，发现卡内金额减少，后经银行工作人员查询明细，发现卡内19508元通过ATM转账形式丢失。随后即向西安市雁塔区唐延路派出所报案，案件至今未侦破。高耕田与中信高新支行存在合法的储蓄合同关系，中信高新支行有义务尽到安全保障义务。高耕田在谨慎保存银行卡信息的情况下，因中信高新支行疏于监管致使其卡内资金19508元丢失。故诉至法院，请求判令：1、被告支付存款损失19508元。2、被告支付利息损失1596.4元（自2014年1月1日起至2015年5月12日止）。3、本案案件受理费由被告承担。
被告中信高新支行辩称，高耕田所陈述的事实不是一起伪造银行卡并盗刷的事件，高耕田于2013年7月16日存入30186.14元，该卡从交易明细中可以看出自2013年7月16日起至2014年1月1日始终正常使用。其中2013年12月20日从ATM机取款1500元，2014年1月1日从ATM机取款18008元，其中8元应为取款手续费，卡内余额为8198元。从交易明细可以看出银行卡使用正常，无明显异常，取款时额度未用尽，卡内余额尚存，推定非伪造银行卡并盗刷行为。即使是被制作伪卡并被他人转款，也是高耕田的过错。中信高新支行妥善保管高耕田借记卡内资金，高耕田应凭密码才可以支取卡内资金（包括网上支付、手机支付等无卡形式取款）。借记卡卡片非取款必备条件，而密码是资金支付的必要条件。高耕田的借记卡由其本人持有，密码由其本人设定，合理保管借记卡和密码是储蓄合同中储户的基本义务，如因高耕田未尽合同履行合同义务，导致卡中存款被支取，后果应由高耕田本人承担。中信高新支行不构成违约，不承担责任。高耕田应举证证明非本人取款或未将借记卡和密码提供给他人，否则取款行为应认定为高耕田本人的取款行为。如非高耕田本人或委托他人取款，该案涉及刑事犯罪，高耕田应及时向公安机关报案并认定事实。另，储蓄合同应依据收益责任相匹配原则，银行保管储户资金并向储户支付利息且提供优质金融服务，包括24小时电话服务、短信通知等。高耕田享受银行存款收益应当履行其借记卡、密码保管等基本合同义务。银行不收取任何保管费用，还需支付利息，如确有银行卡被盗用的事实，银行在储蓄合同中所负担的责任应于收益相匹配，应按照好意施惠情形认定责任分配。储蓄资金风险责任分担应按照收益责任相匹配的原则确定。综上，中信高新支行无违反合同行为，无过错，不构成违约，无任何责任，请求法院驳回高耕田的诉讼请求。
经审理查明，高耕田于2013年7月16日在中信高新支行办理了中信银行香卡，卡号为62×××07，高耕田将30186.14元存入该银行卡中。2013年12月20日，该银联香卡从ATM机上发生转账业务2次，转账金额共计1500元，2014年1月1日，该银联香卡从ATM机上发生转账业务6次，转账金额共计18008元。2015年3月10日，高耕田通过ATM转账与现金支取的方式将该银联卡中的8232元取出。
庭审中，高耕田称2015年3月9日发现其卡中的金额被盗取后，于2015年3月10日便去银行查询，银行工作人员告知其柜员交易号中含有1814序号的均系外地，其要求调取视频，但银行人员称超出365日无法调取，并建议去公安局报案，其到公安局报案，但公安局仅仅做了笔录，并未发立案通知书。中信高新支行对此不予认可，称高耕田未提交证据证明其于2015年3月9日才发现卡内金额丢失，交易明细清单上的柜员交易号无法确认是否为同城取款，交易明细清单结合中信银行收费标准（同城ATM跨行取款2元／笔，每月前2次取款免收手续费），才可确认2014年1月1日的六笔取款金额共计18000元，手续费8元，均系同城ATM跨行取款，卡内余额8232.90元也可推定不是盗刷行为，即使是盗刷行为，高耕田也应及时至银行申请挂失。高耕田称其未开通短信或电话通知业务，故其不知晓2013年12月20日及2014年1月1日银行卡被盗刷的情况。
上述事实，有中信银行个人开户业务综合申请表、中信银行香卡、借记卡账户交易明细清单、中信银行自动柜员机客户通知书、中信银行取款回单、中信银行人民币借记卡章程及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，高耕田与中信高新支行之间的储蓄合同关系，系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上而订立的，属双方当事人真实意思的表示，其合同依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。存款人负有妥善保管银行卡及密码等账户信息的义务，而本案中该银联卡通过ATM被转账支取的必备条件是能为ATM机识读的银行卡同时输入正确的密码，而高耕田并无证据证明上述银联卡的信息及密码泄露是由于中信高新支行管理不当造成的，故对高耕田之诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）款、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：
1、被告中信银行股份有限公司西安高新技术开发区支行向原告高耕田支付存款损失9754元。
2、驳回原告高耕田的其他诉请。
本案案件受理费328元，由原告高耕田、被告中信银行股份有限公司西安高新技术开发区支行各负50%，原告高耕田已预交，被告中信银行股份有限公司西安高新技术开发区支行应当于本判决生效后将其一并给付原告高耕田。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱华
代理审判员 王伟
代理审判员 王丹
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴曼
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3970号
原告：向长青。
委托诉讼代理人（特别授权）：张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：粟总常，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
被告：周某某。
被告：周某某。
原告向长青与被告周波、周南芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员申敏担任审判长，与人民陪审员陈珊英、武建红组成合议庭，代理书记员彭建军担任法庭记录，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告向长青的委托诉讼代理人张学来、粟总常、被告周南芳到庭参加了诉讼，被告周波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向长青起诉请求为：判令被告偿还原告借款本金85000元并承担案件诉讼费。事实和理由：被告周波原欠原告向长青借款115000元，于2013年11月17日出具还款协议，计划在2014年农历5月30日还1万，农历10月30日还2万，以及2015年农历5月30日至2016年约定了相应还款数额，被告周波一直未履行还款义务，被告周南芳保证能找到周波来还款，当时多次催要，被告至今尚欠原告借款85000元，故诉于法院，请求依法判决。
被告周波未作答辩。
被告周南芳未作书面答辩，庭审中口头辩称，原、被告之间的债务为赌债，不应予以保护；且被告周南芳未承诺承担保证责任，只是承诺找被告周波还款，故其不需承担担保责任。
经审理查明，原告向长青与被告周波相识。因被告周波在外赌博欠有赌债被债主催要，遂告知并向原告向长青借款，原告以现金方式数次出借给被告周波共计15万元，2012年12月2日被告周波向原告向长青出具借条。后被告周波偿还35000元，2013年11月17日原告与被告周波达成《还款协议》，被告周波承诺对于尚欠原告的借款115000元，于2014年农历5月30日和10月30日分别偿还原告借款1万元、2万元，于2015年农历5月30日和10月30日分别偿还原告借款2万元、3万元，于2016年农历5月30日和10月30日分别偿还原告借款1万元、2万元。被告周南芳承诺“保证到时能找到周波来还钱”。此后被告周波偿还原告向长青3万元，尚欠原告向长青850**元一直未付，致原告向长青诉于本院，形成纠纷。
以上事实，有原、被告身份证、借条、还款协议、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效。本案原告向长青明知被告周波向其借款的目的是偿还赌债这一违法行为，依然出借给被告周波，违反了法律的禁止性规定，双方之间的借贷合同应为无效。根据合同无效的法律后果，被告周波应当将占有原告向长青的85000元予以返还。被告周南芳并非为案涉借款的占用人，亦非保证人，故不需承担案涉款项的偿还责任，对于原告向长青要求被告周南芳偿还85000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周波限于本判决生效之日起10日内返还原告向长青850**元；
二、驳回原告向长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告向长青负担962.5元，由被告周波负担962.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 申 敏
人民陪审员 陈珊英
人民陪审员 武建红
二〇一七年九月十一日
代理书记员 彭建军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初3970号原告：向长青。委托诉讼代理人（特别授权）：张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：粟总常，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。被告：周某某。被告：周某某。原告向长青与被告周波、周南芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员申敏担任审判长，与人民陪审员陈珊英、武建红组成合议庭，代理书记员彭建军担任法庭记录，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告向长青的委托诉讼代理人张学来、粟总常、被告周南芳到庭参加了诉讼，被告周波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向长青起诉请求为：判令被告偿还原告借款本金85000元并承担案件诉讼费。事实和理由：被告周波原欠原告向长青借款115000元，于2013年11月17日出具还款协议，计划在2014年农历5月30日还1万，农历10月30日还2万，以及2015年农历5月30日至2016年约定了相应还款数额，被告周波一直未履行还款义务，被告周南芳保证能找到周波来还款，当时多次催要，被告至今尚欠原告借款85000元，故诉于法院，请求依法判决。被告周波未作答辩。被告周南芳未作书面答辩，庭审中口头辩称，原、被告之间的债务为赌债，不应予以保护；且被告周南芳未承诺承担保证责任，只是承诺找被告周波还款，故其不需承担担保责任。经审理查明，原告向长青与被告周波相识。因被告周波在外赌博欠有赌债被债主催要，遂告知并向原告向长青借款，原告以现金方式数次出借给被告周波共计15万元，2012年12月2日被告周波向原告向长青出具借条。后被告周波偿还35000元，2013年11月17日原告与被告周波达成《还款协议》，被告周波承诺对于尚欠原告的借款115000元，于2014年农历5月30日和10月30日分别偿还原告借款1万元、2万元，于2015年农历5月30日和10月30日分别偿还原告借款2万元、3万元，于2016年农历5月30日和10月30日分别偿还原告借款1万元、2万元。被告周南芳承诺“保证到时能找到周波来还钱”。此后被告周波偿还原告向长青3万元，尚欠原告向长青850**元一直未付，致原告向长青诉于本院，形成纠纷。以上事实，有原、被告身份证、借条、还款协议、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效。本案原告向长青明知被告周波向其借款的目的是偿还赌债这一违法行为，依然出借给被告周波，违反了法律的禁止性规定，双方之间的借贷合同应为无效。根据合同无效的法律后果，被告周波应当将占有原告向长青的85000元予以返还。被告周南芳并非为案涉借款的占用人，亦非保证人，故不需承担案涉款项的偿还责任，对于原告向长青要求被告周南芳偿还85000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周波限于本判决生效之日起10日内返还原告向长青850**元；二、驳回原告向长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由原告向长青负担962.5元，由被告周波负担962.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  申 敏人民陪审员  陈珊英人民陪审员  武建红二〇一七年九月十一日代理书记员  彭建军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黄冈市黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1501号
原告柳振雄，男，50岁，1966年1月1日，地址：，
被告ＸＸ，男，21岁，1995年4月28日，地址：，
柳振雄诉ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员黎利华、宛燕(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳振雄诉称。
被告ＸＸ辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 陈志标
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 汪 余
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1634号
原告：肖传彬，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。
被告：杨兰，女，1983年9月24日出生，汉族，住四川省资中县。
原告肖传彬与被告杨兰离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告肖传彬于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：准予原告肖传彬撤诉。
案件受理费130元，由原告肖传彬负担。
审判员 黄先友
二〇一七年六月二十七日
书记员 李恒凯
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商初字第84号
原告：杨宣凤。
原告：张立辉。
上述原告共同委托代理人（特别授权代理）：张炘、吴楠，浙江永上律师事务所律师。（下面简称原代）
被告：杨翠香。
被告：项天虮。
原告杨宣凤、张立辉为与被告杨翠香、项天虮民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宣凤、张立辉撤回起诉。
本案诉讼费9117元，减半收取4558.5元，由原告杨宣凤、张立辉共同负担。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 王剑远
人民陪审员 张漫韵
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 姜忠谦
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更362号
罪犯莫谊财，男，1983年11月16日出生，汉族，大学文化，户籍所在地及居住地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一一年十月二十八日作出（2011）烟刑一初字第66号刑事判决，以被告人莫谊财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年3月20日起至2021年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日、2015年5月13日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年3月20日起至2019年3月19日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：高血压病。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年2个月19天，已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯莫谊财的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯莫谊财在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯莫谊财的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯莫谊财在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯莫谊财予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更362号罪犯莫谊财，男，1983年11月16日出生，汉族，大学文化，户籍所在地及居住地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一一年十月二十八日作出（2011）烟刑一初字第66号刑事判决，以被告人莫谊财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年3月20日起至2021年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日、2015年5月13日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年3月20日起至2019年3月19日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经鉴定该犯患有：高血压病。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年2个月19天，已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯莫谊财的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯莫谊财在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯莫谊财的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯莫谊财在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯莫谊财予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  李坤颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2267号
原告：安徽富乐物业管理有限公司,住所地安徽省阜阳经济技术开发区。
法定代表人：张晓萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
被告：徐永锋，男，1971年8月10日出生，汉族，住阜阳市经济技术开发区。
原告安徽富乐物业管理有限公司与被告徐永锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告安徽富乐物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽富乐物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽富乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽富乐物业管理有限公司负担。
审判员 张新宏
二〇一七年五月十二日
书记员 孟 斐
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1288号
申请执行人唐健，男，1989年12月1日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托代理人祝伊成，上海理诚律师事务所律师。被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市。法定代表人张立中，负责人。申请人唐健与被申请人上海鸿盛港泰海运有限公司劳动争议纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月1日作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书，已经发生法律效力。现权利人向本院申请执行，要求义务人支付工资款人民币3,580.86元、经济补偿金6,600元。执行中查明，2015年4月1日，虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书：1、被申请人与申请人王静等59人确认于2015年3月3日结束劳动关系；2、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人2015年2月1日至同年3月3日期间的工资共计358,573.62元(具体见后表)；3、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人解除劳动合同的经济补偿金合计人民币1,090,486.50元；4、被申请人同意于2015年4月20日之前为申请人张徐燕、吴春梅、魏慈惠、桑佩、李静、毛有霞、卢婷、王敏、仇秋艳、袁可可、张怡、何汉城、王静、金冠竑、刘政强、秦莉奕、唐兆燕、栾艳燕、丁诚、山珊、管腾飞、宋义龙、郭娟办理退工手续(退工日期为2015年3月3日)；5、申请人王静等59人同意放弃其他申诉请求；6、申请人王静丁59人与被申请人就本次申诉别无其他争议。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明，被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司已经停止经营，法定代表人下落不明，公司名下亦无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审161号
申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街5号，组织机构代码：00932030-X。
法定代表人陈革，支队长。
委托代理人晏书伦，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队民警，特别授权。
被执行人魏华，男，汉族，1976年5月31日出生，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队申请执行被执行人魏华交通行政处罚一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曹 成