湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2154号
原告：长沙福泉置业有限公司，住所地长沙市岳麓区黄鹤小区4片13栋七单元二楼。
法定代表人：邝秋林，总经理。
委托代理人：谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人：刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：许志林，男，1972年11月16日出生，汉族，住新疆昌吉市。
原告长沙福泉置业有限公司（以下简称“福泉公司”）与被告许志林追偿权纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福泉公司的委托代理人谢亚龙到庭参加诉讼，被告许志林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告福泉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告债务413495.33元并向原告支付违约金33141.8元（按房款总金额的5%计算）共计446637.13元，及自2017年1月26日起至被告清偿前述全部款项之日止按同期银行贷款利率（月息6.57‰）计算的延迟付款利息；2、依法承担并向原告支付维权所涉及的律师费37730元、快递费23元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费。
事实和理由：被告与原告于2013年11月24日签订了《商品房买卖合同》（以下称《买卖合同》），购买了湘桥佳苑2栋N单元1006号房屋。合同约定总房款为662836元，首付款202836元，其余460000元由买受人向银行申请个人购房按揭贷款方式支付。2014年1月17日，被告与长沙先导农村商业银行股份有限公司麓南支行（以下称银行）签订了《个人住房、商业用房贷款合同》（以下称《借款合同》），原告作为保证人为此次借款提供连带保证责任。2013年11月24日，被告与原告就《商品房买卖合同》、《个人住房、商业用房贷款合同》签订了《附件四：合同补充协议》，其中约定“二十四、若因买受人不履行还款义务而导致银行（或公积金管理中心）向出卖人行使担保权的，买受人应当承担因此给出卖人带来的损失及相关费用（包括但不限于银行保证金、滞纳金、律师费、催告费用、公告费用）。买受人于收到出卖人通知之日起10日内将出卖人代为偿还款项、违约金及相关费用支付给出卖人并向出卖人支付房款总额的5%的违约金。出卖人在买受人已经支付的房款中直接扣除上述费用及违约金”2016年8月起，被告未向农商行偿还借款本息，经发函催示，被告仍未履行还款义务，农商行决定提前收回按揭贷款并依据《借款合同》的约定要求原告履行连带担保还款责任。2016年12月26日，农商行依约从原告银行账户扣收了被告所欠按揭贷款本息等共计14602.96元。2017年1月26日，农商行依约从原告银行账户扣收了被告所欠全部按揭贷款本息等共计398892.37元。同日，原告向被告发出书面通知，要求被告依约承担违约责任，但被告至今未给予任何回复亦未承担任何违约责任。
被告许志林未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告所提证据：《长沙市商品房买卖合同》及补充协议、附件、发票、《个人住房、商业用房贷款合同》、借款借据、客户告知函及特种转账借方传票三份、《委托代理合同》及发票均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，因被告未到庭，未提供证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据催示函及快递单据所要证明的内容是原告向被告发函所支出的快递费用，因原告所提交的仅为一份物流详情，未提交快递单原件，本院无法认定寄件人与收件人信息，与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明：2013年11月24日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了（合同编号为：XD1301541006）的《长沙市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于岳麓区××单元××号房屋，合同约定总房款为662836元，首付款为202836元，剩余房款460000元由买受人向银行申请个人购房按揭贷款方式支付。若因买受人不履行还款义务而导致银行（或公积金管理中心）向出卖人行使担保权的，买受人应当承担因此给出卖人带来的损失及相关费用（包括但不限于银行保证金、滞纳金、律师费、催告费用、公告费用）。买受人于收到出卖人还款通知起10日内将出卖人代为偿还款项、违约金及相关费用支付给出卖人并向出卖人支付房款总额5%的违约金。2014年1月7日，被告（借款人）与案外人长沙先导农村商业银行股份有限公司麓南支行签订《个人住房、商业用房贷款合同》，约定：原告作为担保人为被告的借款提供连带保证责任。保证范围包括但不限于本合同项下的贷款本息和利息（含逾期利息和罚息）、违约金、实现债权的费用（含诉讼费用、保全费用、律师费用、公证费用、评估费用、拍卖费用、执行费用等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为本合同生效之日开始到抵押人将房屋所有权证、他项权证交付给贷款人保管之日为止。在保证期间，无论是借款人未按期足额还款或贷款人宣布贷款提前到期，只要贷款人要求保证人偿还本合同项下应还款项，保证人愿意放弃要求贷款人优先行使抵押权的权利；若保证人不按合同履行保证责任，贷款人有权从其账户直接扣收相关款项，或向保证人行使追索权。2014年1月29日，银行向被告许志林放款460000元，用于支付购房款。案外人银行分别于2016年12月25日、2017年1月10日、2017年2月25日向原告出具客户告知函，告知原告因被告许志林欠款，故直接从原告按揭贷款保证金账户中直接扣收了被告许志林的欠款金额共计415130.79元。
另查明，原告与湖南琨霖律师事务所签订了《委托代理合同书》，并开具了金额为37730元的律师费增值税专用发票。
本院认为：被告许志林与原告福泉公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及原、被告双方与案外人长沙先导农村商业银行有限公司麓南支行签订的《个人住房、商业用房贷款合同均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已履行合同约定义务，贷款银行依约发放贷款，而被告许志林却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，可以向被担保人追偿。原告实际垫款金额为415130.79元，原告诉请被告支付代垫按揭款413495.33元，系原告在合法合理的范围内放弃自己的部分权利，本院予以支持。关于违约金，《长沙市商品房买卖合同》中对违约金的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告许志林违约的情况下，原告有权主张违约金。故本院对原告所主张的违约金33141.8元的诉讼请求予以支持。截止2017年1月26日，原告代被告偿还了413495.33元代垫款，原告诉请被告支付以实际欠款额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月26日至上述款项全部还清之日止的迟延支付利息。因被告迟延归还原告的代垫款，原告有权要求其支付利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉请予以支持。原告要求被告支付其为实现债权而支付的律师费用37730元，有合同上的约定且该项费用已实际发生，对该项诉请本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的快递费23元，因原告未提交合法有效的证据予以证明，故本院不予支持。被告许志林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许志林在本判决生效之日起五日内给付原告长沙福泉置业有限公司代垫按揭款413495.33元、违约金33141.8元及利息（利息以实际欠款额为基数，自2017年1月26日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告完全清偿之日止），共计446637.13元；
二、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费37730元；
三、驳回原告长沙福泉置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8566元，减半收取4283元，财产保全费3020元，共计7303元，由被告许志林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 万 彪
二〇一七年四月二十一日
书记员 张建珍