山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2602号
原告朱满屯，男，农民。
委托代理人牛顺波，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被告杜飞飞，女，农民。
被告刘志刚，男，农民。
被告临清市盛世物流有限公司，住所地：临清市北环路东首。
法定代表人陈国栋，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司，住所地：莘县振兴街168号。
负责人李连清，经理。
委托代理人籍文涛，该公司员工。
委托代理人李兴深，该公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市振兴西路1号楼。
负责人游泳，总经理。
委托代理人徐学新，该公司员工。
原告朱满屯与被告杜飞飞、刘志刚、临清市盛世物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱满屯委托代理人牛顺波，被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司委托代理人籍文涛、李兴深，被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人徐学新到庭参加诉讼。被告杜飞飞、被告刘志刚、被告临清市盛世物流有限�司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱满屯诉称，2012年12月21日17时30分许，家住山西省临猗县七级镇七级村二组的夏雷雷驾驶我所有的晋M×××××号小型轿车（内乘朱凯），沿临观路自北向南行驶至58KM＋100M处超车时，与对行的被告杜飞飞驾驶的鲁P×××××警号小型轿车正面相撞，相撞后自北向南行驶的被告刘志刚驾驶的鲁P×××××号重型半挂牵引车（鲁P×××××挂）又与鲁P×××××警号小型轿车发生侧面碰撞，致杜飞飞、朱凯受伤，我的车辆损坏的道路交通事故。此事故经莘县交警大队勘验现场，作出聊公交莘认（2012）第050号道路交通事故认定书，该认定书认定夏雷雷负此事故的主要责任，被告杜飞飞负此事故的次要责任，被告刘志刚负此事故的次要责任，朱凯不承担事故责任。后经查明：1、被告杜飞飞驾驶的鲁P×××××警号小型轿车在交通事故发生前已在被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，该保险公司依法应当承担损害赔偿责任；2、交通事故认定书显示被告刘志刚驾驶的鲁P×××××号重型半挂牵引车（鲁P×××××挂）车主为临清市盛世物流有限公司，该公司依法应当承担损害赔偿责任；3、被告刘志刚驾驶的鲁P×××××号重型半挂牵引车（鲁P×××××挂）在交通事故发生前已在安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司被投保了交强险和商业险各两份，且事故发生在保险期间内，该保险公司依法应当承担损害赔偿责任。后就此事故损害赔偿事宜同被告协商未果。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、车辆拆检维修费共计23556元。
被告杜飞飞未提出答辩。
被告刘志刚未提出答辩。
被告临清市盛世物流有限公司未提出答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司辩称，事故车辆鲁P×××××警号车在我公司被投保有交强险及20万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额内及商业三者险保险条款约定内赔偿原告合理合法且证据确凿的各项损失。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；2、原告的车辆是杜飞飞驾驶的鲁P×××××警号车发生碰撞后，鲁P×××××警号车又与我公司投保的车辆发生碰撞，我公司与原告车辆未发生任何接触，原告的车辆损失也不是我公司车辆任何原因造成，因此原告的损失我公司不应承担任何责任；3、在不考虑上述1、2前提的情况下，我公司的交强险医疗限额、财产损失限额都已在另外莘县人民法院审理的案件中赔偿满额，不应在该限额内重复赔偿；4、非医保用药保险公司不予承担；5、投保车辆在我公司被投保了两份交强险，主车50万元、挂车5万元的商业三者险及不计免赔附加险，对事故的发生及责任划分均无异议，但是原告的损失和我公司投保车辆无关。
经审理查明，2012年12月21日17时30分许，山西省临猗县七级镇七级村二组夏雷雷驾驶原告朱满屯所有的晋M×××××号小型轿车（内乘朱凯），沿临观路自北向南行驶至58KM＋100M处超车时，与对行的被告杜飞飞驾驶鲁P×××××警号小型轿车正面相撞，相撞后自�向南行驶的被告刘志刚驾驶鲁P×××××号重型半挂牵引车（鲁P×××××挂）又与鲁P×××××警号小型轿车发生侧面碰撞，致原告朱满屯晋M×××××号小型轿车损坏。2013年1月4日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊公交莘认（2012）第050号道路交通事故认定书，认定：夏雷雷违反超车规定、未确保安全车速，承担此事故的主要责任；被告杜飞飞未确保安全，承担此事故的次要责任；被告刘志刚遇情况采取措施不当，承担此事故的次要责任；朱凯不承担事故责任。
事故发生后，原告朱满屯的晋M×××××号小型轿车经其投保交强险及商业险的中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司委托中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司出险、拍照、2013年1月31日定损�46390元。原告朱满屯另于当日花拆检费3000元、维修费500元。
2014年11月26日原告朱满屯诉来我院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、车辆拆检维修费共计23556元。
另查明，肇事车辆鲁P×××××警号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司投保有交强险、20万元商业三者险及不计免赔附加险各一份，此事故发生在上述保险期间。肇事车辆鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂牵引车在被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险两份、主车50万元、挂车5万元商业三者险及不计免赔附加险各一份，此事故发生在上述保险期间。鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂牵引车两份交强险财产损失赔偿限额4000元，已被鲁P×××××警号小型轿车方通过诉讼全部领取。鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂牵引车两份商业三者险赔偿范围55万元，已被鲁P×××××警号小型轿车方通过诉讼领取财产损失7000元、人身损失1911.93元。
庭审中，原告朱满屯以与本案不是同一法律关系为由向本院撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司的起诉。对原告朱满屯的车损，被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司与被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司均提出异议，认为原告朱满屯未向该二公司报案，未让二公司参与定损，故不予认可。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、拆检维修结算单、事故车辆照片及定损单和定损证明、保险单复印件、生效判决书等证据在卷佐证。
本院认为，本案属于机动车交通事故致财产损害赔偿案件，适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效为两年的规定。故原告朱满屯的起诉未超过诉讼时效。公民、法人财产权受法律保护，因过错侵害他人财产的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案系机动车与机动车之间的道路交通事故，应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定处理，即：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保�公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，夏雷雷违反超车规定、未确保安全车速，承担此事故的主要责任；被告杜飞飞未确保安全，承担此事故的次要责任；被告刘志刚遇情况采取措施不当，承担此事故的次要责任；朱凯不承担事故责任。因原告朱满屯车损与鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂牵引车无关，不具有法律上的因果关系，故应驳回原告朱满屯对被告刘志刚、临清市盛世物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼请求。对原告朱满屯车损，根据本案具体情况，应由被告杜飞飞承担30%的赔偿责任为宜。
原告朱满屯的事故损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定为：车损46390元、维修费500�、拆检费3000元，共计49890元。被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司虽对车损提出异议，但未提供反证证明。该车损是由负主要保险赔偿责任的中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司委托中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司认定，故应予认定。上述损失中车损46390元、维修费500元，共计46890元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；剩余44890元，再由被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任即13467元。拆检费3000元，由被告杜飞飞赔偿30%即900元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告朱满屯车损、维修费2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告朱满屯车损、维修费13467元。
三、被告杜飞飞赔偿原告朱满屯拆检费900元。
四、驳回原告朱满屯其他诉讼请求。
以上一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由原告朱满屯承担180元，被告杜飞飞承担209元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘子周
人民陪审员 周 军
人民陪审员 张 颉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 娜