wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0302民初1387号原告：王亮，男，1971年10月20日出生，住所地：辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：孙丽娟，海城市大维法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1962年12月26日出生，住所地：鞍山市铁东区。被告：张莉萍，女，1964年3月27日出生。住所地：鞍山市铁东区。原告王亮因与被告王伟、张莉萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王亮委托代理人孙丽娟到庭参加诉讼。被告王伟、张莉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王亮诉称，原、被告系废铁供求关系，即原告将废铁卖给被告，2013年6月份开始，累计赊欠480万元，经数次催要仅还了少部分，还欠434万元未还。现原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告434万元整；2、诉讼费由被告承担。被告王伟未到庭，未答辩。被告张莉萍未到庭，未答辩。经审理查明，原告王亮与被告王伟之间存在废钢买卖关系。2014年6月23日，被告王伟向原告王亮出具欠条一份，内容如下：“今有王伟欠王亮废钢款450万肆佰伍拾万元正。欠款人：王伟2014年6月23日”。庭审中，原告王亮自认事实如下：自原告起诉后，被告王伟陆续偿还13万元，现尚欠421万元。另查，被告王伟与被告张莉萍系夫妻关系。原告于2016年4月9日提出保全申请，并支付保全费5000元。上述事实，原告提供的证据有：欠条1份及原告的部分当庭陈述；被告王伟未到庭，未提供证据；被告张莉萍未到庭，未提供证据。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的买卖合同依法受法律保护，任何人不得侵害。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告王亮与被告王伟之间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告应当履行支付货款的义务，被告未付货款的行为侵害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。且原告提供的证据客观真实，能证明被告王伟拖欠原告货款的事实，故被告王伟应当向原告给付货款。庭审中，原告王亮自认起诉后，被告陆续偿还13万元，现尚欠421万元。故被告王伟应向原告王亮支付421万元。关于被告张莉萍的责任承担，依据《最高人民法院》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王伟与张莉萍系夫妻关系，被告王伟与原告王亮买卖关系发生于王伟与张莉萍系夫妻关系存续期间，且被告张莉萍并未出示相关证据证明该债务系王伟个人债务，亦并未出示证据证明其与王伟存在对外债务约定，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告张莉萍对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内给付原告王亮人民币421万元；二、被告张莉萍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41520元（原告已预交），保全费5000元，由被告王伟、张莉萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 季 程人民陪审员 巴 琳人民陪审员 沈洪波二〇一六年八月十日书 记 员 赵萃婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第103号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人刘新宇。
被上诉人（原审原告）俞焕和。
被上诉人（原审被告）苗昌松。
被上诉人（原审被告）安徽省阜阳市迅捷运输有限公司。
上诉人天安保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人俞焕和、苗昌松、安徽省阜阳市迅捷运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第1252号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：在交通事故损害赔偿的侵权诉讼中合并审理保险合同纠纷没有法律依据，请求依法撤销一审裁定，将本案保险合同纠纷部分移送至阜阳市颍州区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系财产损害赔偿纠纷，系属侵权纠纷范畴，本案侵权行为地在浙江省绍兴市越城区。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年五月十三日
书记员 章卫琴
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0602刑初15号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人贾静静，女，1981年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安微省宿州市砀山县，住保定市定州市。2017年9月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕，同年11月9日被取保候审。
被告人何小兰，女，1976年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市莲池区。2017年9月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕，同年11月9日被取保候审。
辩护人王冰，河北树仁律师事务所律师。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）420号起诉书指控被告人贾静静、何小兰犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人贾静静、何小兰及辩护人王冰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾静静因缺钱，便与被告人何小兰商议，由何小兰找一个美容院，由何小兰假装房东把门脸租给被害人王某2，何小兰同意。2017年8月中旬，贾静静对王某2谎称要经营美容店租房，并带其到保定市竞秀区美目兮美容店，何小兰冒充该美容店的房主，与王某2商定房租为每年60000元。王某2分三次打给何小兰人民币2000元、30000元、28000元，共计人民币60000元。何小兰分三次转给贾静静人民币1500元、29000元、27300元，共计人民币57800元。何小兰得人民币2200元。
另，本案立案后，公安机关对被告人何小兰进行电话传唤，其于2017年9月22日到公安机关交代问题，在何小兰的配合下于当日将被告人贾静静抓获。贾静静已退赔被害人王某2经济损失60000元，王某2对贾静静、何小兰的行为表示谅解。
上述事实，被告人贾静静、何小兰在开庭审理过程中亦无异议，且有报警、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、侦办经过、被害人王某2陈述、证人张某证言、微信记录、出租合同、银行查询、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾静静、何小兰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物60000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人所提被告人何小兰系从犯的辩护意见，经查，虽本案犯意的提起系被告人贾静静，但何小兰冒充房主，与被害人商议房租，从而骗取被害人的财物，在整个犯罪过程中并非起次要或辅助作用，辩护人的此项辩护意见与事实不符，与法无据，不予采纳。被告人何小兰有自首情节，依法从处罚；协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法从轻处罚。被告人贾静静自愿认罪，并退赔被害人经济损失，被害人对二被告人均表示谅解，均酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人贾静静犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
二、被告人何小兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 赵 宁
代理审判员 贾 璨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 高 峰
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1083号
申请执行人刘奠中，男，1965年12月20日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人张辉滨，男，1971年9月18日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人彭枚香，女，1981年2月22日出生，汉族，湖南省衡南县人，村民。
申请执行人刘奠中依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2323号民事判决，于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人张辉滨、彭枚香归还借款300000.00元及利息。
本院在执行中，于2015年9月30日向被执行人张辉滨、彭枚香送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张辉滨、彭枚香未履行付款。现本院对己扣押的被执行人张辉滨、彭枚香的住房移送评估、拍卖。现经申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第2323号民事判决的本次执行程序
权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年十一月十一日
书记员 钱勇
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第921号
申请执行人王某甲。
被执行人陈某。
本院在执行王某甲诉陈某民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许新华
二〇一六年六月二十三日
书记员 王艾佳
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初3127号
原告杨从武，男，1969年2月10日生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市。
被告云南宅配通装饰设计工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区南亚风情第一城星辰苑5幢1单元303号。
法定代表人丁晓清。
被告云南顺驰装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市穿金路金辰办事处实力上筑商铺2幢1单元1号商铺。
法定代表人彭文亮，公司董事长。
委托代理人杨光，该公司工作人员，特别授权代理。
被告云南顺驰装饰工程有限公司下关办事处，住所地云南省大理市下关镇苍海一墅三期12组团6-1号。
负责人杨光，公司董事长助理。
原告杨从武诉被告云南宅配通装饰设计工程有限公司（以下简称宅配通公司）、云南顺驰装饰工程有限公司（以下简称顺驰公司）、云南顺驰装饰工程有限公司下关办事处（以下简称顺驰公司下关办事处）劳务纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨从武、顺驰公司的委托代理人杨光到庭参加了诉讼，被告宅配通公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨从武诉称：被告宅配通公司长期在下关承包建房工程，原告经人介绍认识被告宅配通公司，双方口头约定在业主方顺驰公司所有与宅配通公司共同合作经营的苍海一墅12组团6-1号做铝合金、地弹门工程，现该工程已完工，被告宅配通公司尚欠原告13413.80元劳务费及材料款。因被告宅配通公司与被告顺驰公司协议约定双方自愿合作经营装修工程设计、施工、售后服务、材料供应项目，双方应对双方共同经营的苍海一墅12组团6-1号工程劳务费承担连带责任。现房子己完工，原告多次找被告宅配通公司及顺驰公司要求支付剩余劳务费，但宅配通公司总是找各种理由拒绝，因被告违约不支付建房劳务费，导致原告合法权益不能保障。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判决三被告连带支付建房劳务费13413.80元及返还欠款之日的逾期利息（按银行同期利率计算）；2、判令由三被告承担本案诉讼费。
被告宅配通公司经本院合法传唤未到庭应诉及答辩。
被告顺驰公司辩称：第一，本案的法律关系为买卖合同，而不是劳务合同，其中涉及到的安装仅为买卖合同的附随义务。被告宅配通公司作为买卖合同中的买方，按照合同相对性原则，只有被告宅配通公司才对买卖合同中的卖方（即原告）负有支付货款的合同义务。被告顺驰公司并不认识原告，原告所供被告宅配通公司的材料及�务到底是用于被告宅配通公司承揽的其他施工项目还是用于大理苍海一墅12组团6-1号项目，都不得而知。因此，原告把顺驰公司列为被告，向顺驰公司讨要所欠款项实属无理无据。被告顺驰公司与原告没有任何合同关系，被告顺驰公司不是涉案合同的相对人，即使原告诉讼的事实存在，也应由被告宅配通公司承担责任，因此应驳回原告对被告顺驰公司的诉讼请求。第二，顺驰公司下关办事处没有工商注册，不具备民事诉讼的主体资格，不能作为被告罗列。建议法院让原告撤回对顺驰公司下关办事处的诉讼。第三，若是法院认为本案的法律关系是劳务合同，那么本案就当然不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。因为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“实际施工人以发包�、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”其一，劳务是指以劳动形式提供给社会的服务。劳务的劳务合同形式有两种，一种是生产过程与交换过程的统一，消费过程可以独立于外，如服装加工，家具制作等等。还有一种是劳动者的劳动与购买者的消费同步，劳动者提供使用价值的过程，如饮食、理发等等，劳动行为以劳动成果的形式呈现。劳务合同是作为独立经济实体的单位之间、公民之间以及它们相互之间就有关提供和使用劳动力问题而订立的协议。其二，原告不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条中规定的实际施工人，被告顺驰公司也不是发包人或违法分包人，被告顺驰公司已经将工程承包给了具备合法资质的被告宅配通公司。其三，被告顺驰公司己经超额支付了工程款给被告宅配通公司，被告顺驰公司再没有任何支付义务。第四，被告顺驰公司并不是业主，大理苍海一墅12组团6-1号仅仅是被告顺驰公司租用作为在大理的简单办公场所，不存在与被告宅配通公司合作经营场所之说。装修该办公室的施工方是被告宅配通公司，被告顺驰公司与被告宅配通公司签订的施工合同，从合同预算看，顺驰公司已超额支付给了施工方被告宅配通公司工程进度款，甚至在2016年11月的时候还额外为被告宅配通公司垫付了人工费，这些己经给顺驰公司造成了很大的经济损失，顺驰公司也是受害者。综上，请求人民法院依法驳回原告针对被告顺驰公司、顺驰公司大理办事处的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了情况说明复印件1份，以证明原告在苍海一墅12组团6-1号做了工程，还有13413.8元劳务费未付；经质证，被告顺驰公司的代理人确认该情况说明左下角手写部分是其所写及签名，但认为仅能证实原告确实在苍海一墅12组团6-1号从事劳务活动，而不能证明宅配通公司应支付原告的劳务费金额。
被告顺驰公司为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：B1、施工承包合同，以证明原告与被告顺驰公司不存在合同关系；B2、支付办公室装修款汇款单3份、借款单1份、收条2份，以证明被告顺驰公司已超额支付了工程进度款。经质证，原告对被告顺驰公司提交的证据材料B1不认可，认为被告顺驰公司与宅配通公司是合作关系。对于B2认为与原告无关。
被告宅配通公司未向本院提交证据材料。
本院认为，被告宅配通公司经本院合法传唤未到庭�诉，视为放弃质证权利。原告提交的情况说明系其自己书写，形式要件不合法,本院不予确认。被告顺驰公司提交的上述证据材料，能够证实被告顺驰公司的答辩主张，本院予以确认。
综上，本院确认本案如下法律事实：2016年1月25日，被告顺驰公司与宅配通公司签订一份《施工承包合同》，约定顺驰公司将位于大理苍海一墅顺驰装饰大理项目部办公室承包给宅配通公司进行装修，合同对双方的权利、义务等作了约定。合同签订后，顺驰公司分三次向宅配通公司法定代表人丁晓清支付了人民币19万元。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案原告主张其与被告宅配通公司存在铝合金门窗加工、安装关系，被告宅配通公司欠其费用13413.80元，对此原告负有举证责任，案件审理中，原告举证不能证实该事实，故其应依法承担不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨从武的诉讼请求。
案件受理费135.34元，由原告杨从武承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 冯晓丽
审 判 员 龚 文
人民陪审员 张 涵
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵文辉
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02393号
原告：陈钟璋，男，1966年8月15日出生，现住江苏省苏州。
委托诉讼代理人王晓义，北京惠诚(昆山)律师事务所律师。
被告：钟明劭，男，1955年2月7日出生，送达地址广东省东莞市长安镇中惠山畔6栋18D。
原告陈钟璋诉被告钟明劭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，被告钟明劭配偶林志芬就本案，以有独立请求权的第三人身份向本院提起诉讼，本院经审查后予以受理，并通过两岸司法互助向林志芬送达了受理通知书、催缴案件受理费通知书等诉讼文书，林志芬逾期未缴纳案件受理费，本院裁定按撤回起诉处理。本案于2015年12月22日、2016年12月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈钟璋及委托诉讼代理人王晓义、被告钟明劭到庭参加诉讼。第二次庭审，原告陈钟璋及委托诉讼代理人王晓义到庭参加诉讼，被告钟明劭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈钟璋向本院提出诉讼请求：1.判决江苏省苏州工业园区珠泾路6号幢8室、9室房屋归原告所有，判令被告协助办理该两室房屋过户至原告名下的过户手续；2.诉讼费、保全费由被告承担。审理过程中，原告撤回判决江苏省苏州工业园区珠泾路6号楼8室、9室房屋归其所有的诉讼请求，并表示自愿承担案件受理费和财产保全费。事实和理由：2007年6月19日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告钟明劭将江苏省苏州工业园区珠泾路6号幢8室（房屋所有权证号：苏房权证园区字第××号、土地使用权证号：苏工园国用（2004）第10885号）、9室（房屋所有权证号：苏房权证园区字第××号、土地使用权证号：苏工园国用（2004）第10883号）房屋转让原告陈钟璋，转让价格为人民币2499930元，银行贷款及部分房款采取代为偿还及分期付款的方式，同时约定被告于2007年5月21日将房屋实际交付原告。合同签订后，被告即将房屋交付原告长期使用，原告也按约定代偿银行贷款及支付分期房款、利息。截止起诉之日，银行贷款及分期房款已结清。但被告长期拖延，不按约为原告办理过户手续。
被告钟明劭辩称，对原告陈述的事实没有异议。但其妻子对购买和出售涉案房屋均不知情，涉案房屋系其夫妻的共同财产，其妻子不同意出售涉案房屋。后又表示其同意过户，其妻子不再提异议，放弃对房屋的权利，不参加诉讼。
对上述原被告无争议的事实，本院予以确认。
本院另查明，江苏省苏州工业园区珠泾路6号幢8室、9室房屋于2004年12月8日取得房产登记，登记为被告钟明劭单独所有，向中国工商银行苏州工业园区支行抵押贷款，目前贷款已还清，但抵押尚未注销。
被告钟明劭与案外人林志芬于1997年10月22日，在台湾地区登记结婚。2016年12月12日，本院通过视频方式联系了案外人林志芬，林志芬表示对涉案房屋不主张权利，不参加本案诉讼，房屋由被告钟明劭处理。
审理过程中，原告陈钟璋表示自愿补偿被告钟明劭人民币300000元，于房产过户后三个月内支付。
以上事实，由原告提供的房屋买卖合同、房产证、土地证复印件、房产登记簿、付款凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告陈钟璋与被告钟明劭就苏州工业园区珠泾路6号幢8室、9室房屋签订的房屋买卖合同不违反法律的禁止性规定，应为有效。该两套房屋登记在被告钟明劭一人名下，取得于被告钟明劭、案外人林志芬婚姻关系存续期间。现案外人林志芬明确表示对涉案房屋不主张权利，不参加诉讼，房屋由被告钟明劭处理。被告钟明劭也表示愿意过户给原告陈钟璋，且房屋上的贷款已结清，故原告的诉讼请求应予支持。因房屋抵押手续尚未注销，被告钟明劭应当先行办理该注销手续后过户给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款的规定，判决如下：
一、被告钟明劭于本判决生效之日起七日内注销江苏省苏州工业园区珠泾路6号幢8室、9室房屋的抵押登记。
二、被告钟明劭于履行上述第一项后七日内将江苏省苏州工业园区珠泾路6号幢8室、9室房屋过户至原告陈钟璋名下。
三、原告陈钟璋于上述房屋过户至其名下后三个月内补偿被告钟明劭人民币300000元，支付至被告钟明劭银行账户(开户行：中国银行苏州阳澄湖支行，账号：62×××52)。
案件受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾宏俊
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 叶五男
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨惠娟
第1页共4页
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终894号
上诉人(原审被告）：周信平，男，1975年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张贤会，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。
原审被告：阮西顺，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原审被告：程静，女，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人周信平因与被上诉人张贤会，原审被告阮西顺、程静民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周信平的委托诉讼代理人汪元胜、被上诉人张贤会及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，原审被告阮西顺、程静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周信平上诉请求：一、依法撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初1407号民事判决第一项；二、依法改判驳回张贤会对周信平的诉请；3、本案的诉讼费由张贤会负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。2014年5月10日，原审被告阮西顺向张贤会借款15万元，周信平提供担保。借条没有约定还款期限，也没有约定保证期限。2016年12月5日张贤会向阮西顺主张权利，至此保证期间开始计算六个月，应为2017年6月6日期限届满。但本案张贤会是2017年7月26日向原审法院起诉，此时保证期间已过，保证人应免责，但原审判决上诉人继续承担保证责任是事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。因为本案没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，周信平的保证责任应免除。原审违反该条法律规定作出的判决是错误的，请求二审法院依法纠正。
张贤会辩称，周信平的上诉没有事实和法律依据。一、既然本案借条没有约定还款期限及保证期限，也就没有明确的期限届满的时间点。二、根据合同法的规定，对没有还款期限，债权人可以随时主张权利，但要给对方必要的筹款时间；三、本案的借款金额较大，合理的筹款时间应当长些，张贤会自2016年12月5日向阮西顺主张权利，阮西顺多次要求张贤会给予一定的还款期限，因阮西顺不守信用，张贤会才向一审法院起诉，该期限合理。四、根据借条上周信平的意思表示，他自愿承担担保责任，在主债务没有还款时，应承担连带还款责任。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
阮西顺、程静未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状。
张贤会向一审法院起诉请求：1.判令阮西顺、程静立即归还借款15万元及利息29250元（从2014年5月10日起至2017年8月10日止，共39个月，按照年利率6%计算），此后的利息按每年6%计算至付清时止；2.判令周信平对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3.判令阮西顺、程静及周信平承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月10日，阮西顺（与程静系夫妻关系）由于资金周转需要,经周信平介绍向张贤会借款15万元，张贤会通过银行向阮西顺转账15万元，阮西顺当日向张贤会出具借条一份，周信平作为担保人在借条上签名。2016年12月5日至2017年7月期间，张贤会多次通过短信向阮西顺催讨借款，阮西顺至今未予归还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。阮西顺向原告张贤会借款，张贤会向阮西顺提供了借款，阮西顺收到借款后向张贤会出具借条以证明借贷事实存在，双方民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方借款未约定还款日期，张贤会依据法律规定可随时向阮西顺主张权利，经张贤会催讨后，阮西顺仍不归还借款的行为，属于违约，故张贤会要求阮西顺归还借款本金15万元的诉讼请求，应予以支持。张贤会与阮西顺之间的借贷关系发生在阮西顺、程静夫妻关系存续期间，阮西顺与程静未提供证据证明张贤会与阮西顺告间明确约定此借款为个人债务，也没有证据证明该借款系夫妻一方与第三人串通虚构债务或者夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故应认定为阮西顺、程静夫妻共同债务。由于双方借款时未约定利率，也未约定逾期利率，依据法律规定，张贤会可要求阮西顺、程静自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。周信平为阮西顺向张贤会借款提供担保时对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。周信平自愿为涉案借款提供担保，在主债务未履行时，依法应当承担连带清偿责任。周信平关于担保责任已经解除的辩解，不符合法律规定，不予采信。阮西顺、程静经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对张贤会的诉讼请求放弃抗辩权，并承担由此产生的法律后果，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、阮西顺、程静于本判决生效后十五日内支付张贤会借款15万元，并按年利率6%支付自2017年7月26日起至付清借款时止的利息，周信平对上述借款和利息承担连带清偿责任。二、驳回张贤会的其他诉讼请求。案件受理费3885元，减半收取计1942.50元，由阮西顺、程静负担。
本院二审期间，各方当事人围绕上诉请求未提交新证据；各方当事人二审提交的其他证据同一审，证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见同一审。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。阮西顺向张贤会借款15万元后并出具借条，周信平以担保人在借条上签字，系各方的真实意思表示，该借条合法有效，依法应予保护。因借条上各方当事人对还款期限和保证责任均未明确约定，张贤会依法可以随时向阮西顺主张权利，张贤会于2016年12月至2017年7月间多次向阮西顺主张偿还本案的借款，阮西顺均表示愿意偿还并要求张贤会给予一定还款期限，但双方对还款的宽限期约定不明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。”，本案张贤会在向阮西顺多次主张还款未果的情况下于2017年7月26日向一审法院主张诉求，应视其未超过法定的宽期限，故周信平上诉主张其保证期间已过，不应承担连带保证责任，无事实和法律依据，周信平的上诉主张本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。周信平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由周信平负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 珠 容
审判员 范 道 云
二〇一八年一月九日
书记员 刘苑（代）
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…
（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖07民终894号上诉人(原审被告）：周信平，男，1975年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张贤会，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。原审被告：阮西顺，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原审被告：程静，女，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。上诉人周信平因与被上诉人张贤会，原审被告阮西顺、程静民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周信平的委托诉讼代理人汪元胜、被上诉人张贤会及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，原审被告阮西顺、程静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周信平上诉请求：一、依法撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初1407号民事判决第一项；二、依法改判驳回张贤会对周信平的诉请；3、本案的诉讼费由张贤会负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。2014年5月10日，原审被告阮西顺向张贤会借款15万元，周信平提供担保。借条没有约定还款期限，也没有约定保证期限。2016年12月5日张贤会向阮西顺主张权利，至此保证期间开始计算六个月，应为2017年6月6日期限届满。但本案张贤会是2017年7月26日向原审法院起诉，此时保证期间已过，保证人应免责，但原审判决上诉人继续承担保证责任是事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。因为本案没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，周信平的保证责任应免除。原审违反该条法律规定作出的判决是错误的，请求二审法院依法纠正。张贤会辩称，周信平的上诉没有事实和法律依据。一、既然本案借条没有约定还款期限及保证期限，也就没有明确的期限届满的时间点。二、根据合同法的规定，对没有还款期限，债权人可以随时主张权利，但要给对方必要的筹款时间；三、本案的借款金额较大，合理的筹款时间应当长些，张贤会自2016年12月5日向阮西顺主张权利，阮西顺多次要求张贤会给予一定的还款期限，因阮西顺不守信用，张贤会才向一审法院起诉，该期限合理。四、根据借条上周信平的意思表示，他自愿承担担保责任，在主债务没有还款时，应承担连带还款责任。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。阮西顺、程静未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状。张贤会向一审法院起诉请求：1.判令阮西顺、程静立即归还借款15万元及利息29250元（从2014年5月10日起至2017年8月10日止，共39个月，按照年利率6%计算），此后的利息按每年6%计算至付清时止；2.判令周信平对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3.判令阮西顺、程静及周信平承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月10日，阮西顺（与程静系夫妻关系）由于资金周转需要,经周信平介绍向张贤会借款15万元，张贤会通过银行向阮西顺转账15万元，阮西顺当日向张贤会出具借条一份，周信平作为担保人在借条上签名。2016年12月5日至2017年7月期间，张贤会多次通过短信向阮西顺催讨借款，阮西顺至今未予归还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。阮西顺向原告张贤会借款，张贤会向阮西顺提供了借款，阮西顺收到借款后向张贤会出具借条以证明借贷事实存在，双方民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方借款未约定还款日期，张贤会依据法律规定可随时向阮西顺主张权利，经张贤会催讨后，阮西顺仍不归还借款的行为，属于违约，故张贤会要求阮西顺归还借款本金15万元的诉讼请求，应予以支持。张贤会与阮西顺之间的借贷关系发生在阮西顺、程静夫妻关系存续期间，阮西顺与程静未提供证据证明张贤会与阮西顺告间明确约定此借款为个人债务，也没有证据证明该借款系夫妻一方与第三人串通虚构债务或者夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故应认定为阮西顺、程静夫妻共同债务。由于双方借款时未约定利率，也未约定逾期利率，依据法律规定，张贤会可要求阮西顺、程静自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。周信平为阮西顺向张贤会借款提供担保时对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。周信平自愿为涉案借款提供担保，在主债务未履行时，依法应当承担连带清偿责任。周信平关于担保责任已经解除的辩解，不符合法律规定，不予采信。阮西顺、程静经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对张贤会的诉讼请求放弃抗辩权，并承担由此产生的法律后果，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、阮西顺、程静于本判决生效后十五日内支付张贤会借款15万元，并按年利率6%支付自2017年7月26日起至付清借款时止的利息，周信平对上述借款和利息承担连带清偿责任。二、驳回张贤会的其他诉讼请求。案件受理费3885元，减半收取计1942.50元，由阮西顺、程静负担。本院二审期间，各方当事人围绕上诉请求未提交新证据；各方当事人二审提交的其他证据同一审，证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见同一审。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。阮西顺向张贤会借款15万元后并出具借条，周信平以担保人在借条上签字，系各方的真实意思表示，该借条合法有效，依法应予保护。因借条上各方当事人对还款期限和保证责任均未明确约定，张贤会依法可以随时向阮西顺主张权利，张贤会于2016年12月至2017年7月间多次向阮西顺主张偿还本案的借款，阮西顺均表示愿意偿还并要求张贤会给予一定还款期限，但双方对还款的宽限期约定不明，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。”，本案张贤会在向阮西顺多次主张还款未果的情况下于2017年7月26日向一审法院主张诉求，应视其未超过法定的宽期限，故周信平上诉主张其保证期间已过，不应承担连带保证责任，无事实和法律依据，周信平的上诉主张本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。周信平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由周信平负担。本判决为终审判决。审判长 周   卉审判员 珠   容审判员 范 道 云二〇一八年一月九日书记员 刘苑（代）本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1234号
原告何某某。
委托代理人张某某、潘某某。
被告杨某某。
原告何某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序
，由代理审判员黄萍萍独任审判，于2010年11月2日公开开庭
进行了审理。原告代理人潘某某到庭参加了诉讼，被告杨某某
经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2009年7月3日被告杨某某以经营缺资
为由，向原告何某某借款10万元，并约定月利息按30‰计付，
借款期限从2009年7月3日至2009年8月1日止，到期一次性还清
借款本金及利息，如逾期履行，每日以未偿还债务总额的1.5
‰加收逾期付款的违约金（即利息），并承担诉讼代理费及实
现债权费用等。借款到期后，被告没有按约还款，仅付四个月
利息，共计12000元。以后，原告为了收回借款及利息，曾多
次向被告催讨，但终因被告无还款之诚意而未果，致使原告无
法收回借款及利息。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令
：1、被告杨某某偿还原告借款10万元，并支付借款利息每月
按30‰计付从2009年11月3日始至履行完毕之日止。2、支付本
案原告的诉讼代理费3000元。3、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原告何某某的身份证复印件，用以证明原告的身
份情况。
证据2、被告杨某某的身份证复印件，用以证明被告的身
份情况。
证据3、被告杨某某出具的借条原件一份，用以证明被告
杨某某向原告何某某借款10万元的事实。
证据4、发票原件一份，用以证明原告支付诉讼代理费30
00元的事实。
被告杨某某未到庭，但于某某谈话中辩称：借款是属实
的，借条上的签字也是本人所签。借款本金未还，利息已偿还
大概三四个月，利息口头约定6分。第一个月利息是先预扣的
，我只拿到本金94000元。
被告杨某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告杨某某没有提出答辩
意见，但于某某承认借条系本人出具，对真实性无异议。本院
经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联
性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2009年7月3日，被告杨
某某以经营缺资为由，向原告何某某借款100000元，双方约定
：月利率为30‰，借款期限从2009年7月3日至2009年8月1日止
，到期一次性还清借款本息，如逾期履行，每日以未偿还债务
总额的1.5‰加收逾期付款的违约金（即利息），并承担诉讼
代理费及实现债权费用等。借款到期后，被告杨某某仅偿还四个月利息，本金及其后利息均未偿付。
本院认为，原告何某某与被告杨某某之间存在借款合同
关系，双方意思表示真实，除代理费条款外其他条款均合法有
效，应受法律保护，被告理应履行按期还款的义务。被告杨某
某在谈话中辩称借款本金为94000元、月利率为60‰，但无相
关证据予以佐证，且在答辩中承认借款100000元、月利率为30
‰的借条是本人出具，故本院认定借款本金应为100000元、双
方约定的月利率为30‰。在民间借贷中违约金实质上也就是逾
期利息，利息与逾期利息之和不应超过一年期银行贷款基准利
率的四倍，而本案中双方对利息部分的约定超出了法律对民间
借贷利息保护的最高限额，应予调整，依照最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条最高保护利率条
款的规定，即民间借贷的利率应不超过一年期银行贷款基准利
率四倍，超过部分不予保护。而已经支付的利息，即使过高，
亦是民事主体的自愿合同行为，本院不予干预。至于原告诉讼
请求中的代理费部分，本院认为，虽然借条中写明“如延迟履
行，……甲方应承担诉讼、代理费及实现债权费用”，但该借
款合同系事先拟好的格式合同，此条款加重了被告的责任，原
告亦无提供证据证明已采取合理方式提请对方注意，且代理费
的支出并非实现债权的必要费用，故本院不予支持。综上，依
据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
�、被告杨某某应于本判决生效后十日内偿还原告何某某借款本金100000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档
次贷款利率的四倍，从2009年11月3日起算到判决确定履行之
日止），款交本院转付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2601元，减半收取1300元，由原告何某某负
担80元，由被告杨某某负担1220元，定于本判决生效后十日内
缴纳；原告何某某应当自本判决生效之日起十五日内来本院退
回预交的受理费2521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2601元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 林 乐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67812号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市房山区。
被告：陈远航，男，1984年10月23日出生，住广东省广州市越秀区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈远航（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金58317元、利息7649.6元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年09月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年03月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年09月05日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年09月26日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计13575.59元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈远航于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千八百二十一元七角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担123元（已交纳），由被告陈远航负担602元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执58号
申请执行人刘传洪，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人刘振杰，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人周雪芳，女，汉族，住山东省禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1482民初1266号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘振杰、周雪芳名下的房产，房产证号为：003XX**。
二、查封期限为三年（自2017年1月20日至2020年1月19日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一七年一月二十日
书记员 李玉琦
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执58号申请执行人刘传洪，男，汉族，住山东省禹城市。被执行人刘振杰，男，汉族，住山东省禹城市。被执行人周雪芳，女，汉族，住山东省禹城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1482民初1266号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘振杰、周雪芳名下的房产，房产证号为：003XX**。二、查封期限为三年（自2017年1月20日至2020年1月19日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 松二〇一七年一月二十日书记员 李玉琦
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第1096号
原告：付某。
被告：王某。
原告付某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年9月
25日立案受理后，依法由审判员梅明赞适用简易程序于2010年
10月26日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告付某、被
告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告于2006年相识并自由恋爱，2
××××年××月××日经政府部门登记结婚。××××年××月××日生育一女
，取名王乙，现年2岁。婚后夫妻感情一般。婚后，原、被告
及被告的家人都在杭州经商，因原告是江西人，被告及家人经
常用天台话交流，把原告当外人看待。原告生育女儿后刚某
外出工作一个月，被告及家人就要原告交伙食费及开支，原告
无钱交付，被告家连原告的饭也没烧。原、被告双方感情不合
，没有共同语言，被告要么对原告不理不睬，要么经常为琐事
争吵，有时甚至殴打原告。双方因为日积月累的感情不合，导
致原告对这段婚姻已彻底失望。夫妻关系存续期间，没有共同
财产，也没有共同债权和共同债务。综上，原、被告夫妻关系
名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故起诉要求
与被告离婚；婚生妇儿王乙由原告抚养；本案诉讼费用由被告
承担。被告王某辩称：对原告陈述的双方从认识到结婚和生育
儿子以及没有共同财产，没有共同债权等事实没有异议，但认
为原告所述的部分事实系生活误会造成，答辩人没有殴打原告
，夫妻感情良好。答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年相识并自由恋爱，2009
年5月18日经政府部门登记结婚。××××年××月××日生育女儿，取
名王乙，现随原告生活。夫妻关系存续期间双方未添置共同财
产，也没有共同债权。
上述事实有原、被告的陈某某原告提供的结婚证等证据
予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，是否准予离婚
，应以双方的夫妻感情确已破裂为依据。现原告以夫妻感情确
已破裂为由要求与被告离婚，但未提供相应的有效证据予以证
明，故对原告诉称其夫妻感情确已破裂的事实，本院不予认定
，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原
、被告双方经自由恋爱并结婚，婚后育有女儿，婚姻基础较好
，只要双方能彼此珍惜对方感情，多沟通，多交流，互谅互让
，夫妻和好还是有可能的。综上所述，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告王某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告付某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 梅明赞
二〇一〇年十月二十六日
代理书记员 徐 亮
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2212号
原告暴长德，男，1967年7月11日出生。
委托代理人暴冬冬（原告暴长德之子），1990年12月14日出生。
被告暴长河，男，1951年09月07日出生。
原告暴长德与被告暴长河排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李本桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告暴长德及其委托代理人暴冬冬、被告暴长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暴长德诉称：原、被告系前后院邻居；原、被告两房之间有一条约3米宽的通道，被告于2013年秋季将通道垫高并打上水泥路面，路面高至原告北正房的半墙，致使原告房屋长年潮湿，内墙皮脱落，无法居住；原告多次与被告协商未果，现诉至法院要求判令：1、被告将在原告住房后墙外砌的水泥路面距离房子一米之内予以拆除（拆除至×村民委员会硬化路面）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告暴长河辩称：2012年硬化水泥路面时，我与原告商量过，经原告同意后，我才打的道路；原告房屋潮湿不是我造成的，我门前的通道已经很窄了，不同意拆除水泥路面。
经审理查明：2015年12月14日，经北京市密云县×镇人民调解委员会调解，原告暴长德依法继承北京市密云区×镇×村×号房产，该房屋建于1981年；原、被告系前后院邻居，原告居前院，被告居后院，原、被告居住院落之间有一条东西向的通道，2008年前后×村民委员会将该通道硬化，2012年被告翻建房屋时，在将原硬化道路垫高并砌成水泥路面；经现场勘查，原告房后部分的水泥路面长约9.9米，宽约2.7米，原告北正房房屋内北墙墙体有潮湿痕迹、墙皮脱落；双方经×村民委员会调解未果，现原告诉于本院。
上述事实，有双方当事人陈述、人民调解协议书、宅基地使用证、现场勘查图、照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯；本案中，影响原告房屋受潮原因复杂，除因原告房屋老旧地势低洼外，被告在翻修房屋时，紧贴原告房屋将房前通道垫高硬化并砌成水泥路面，也客观上加重了原告房屋墙体潮湿程度；故对原告要求被告拆除建在原告北正房后墙外水泥路面的诉讼请求，本院予以支持；对于拆除的宽度，考虑到原、被告院落间的通道窄，亦系通往被告家的必经之路，拆除宽度不宜太宽，依据有利生产、方便生活的原则，故将拆除的宽度调整为零点四米，综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告暴长河于本判决生效后三十日内将其建在原告暴长德北正房后墙外零点四米之内的水泥路面予以拆除（拆除至×村民委员会硬化路面）。
二、驳回原告暴长德的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告暴长河负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李本桂
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴立娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第234号
原告：绍兴市煜昌纺织绣品有限公司（组织机构代码：779359956）。住所地绍兴市东浦工业园区金川路。
法定代表人：鲁月富，系执行董事。
委托代理人：杜平，系浙江鉴水律师事务所律师。
被告：阮红光。
本院在审理原告绍兴市煜昌纺织绣品有限公司诉被告阮红光承揽合同纠纷一案中，原告绍兴市煜昌纺织绣品有限公司于2010年2月2日向本院申请撤回对被告阮红光的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴市煜昌纺织绣品有限公司撤回对被告阮红光的起诉。
本案受理费234元，减半收取117元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年二月五日
书 记 员 沈森华
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第49-1号
申请执行人李怀旭。
法定监护人陈艳红。
被执行人平顶山市佳洋路桥工程有限公司。
法定代表人杨明艳，经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）宝民初字第509号民事判决书，于2014年1月15日立案执行。但被执行人平顶山市佳洋路桥工程有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人平顶山市佳洋路桥工程有限公司所有的在宝丰县财政局的工程款68000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 克
二〇一四年一月十六日
书记员 张振伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4288号
原告：张黎娜。
委托诉讼代理人：郭蒲林、胡洁迎，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
原告张黎娜与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张黎娜撤诉。
案件受理费839元，原告已预交，减半收取419.5元，由原告负担。
审判员 任 洁
二〇一八年六月二十二日
书记员 姜丹妮
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0902执226号
申请执行人王某，女，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
被执行人徐某某，女，临沧市云县人，个体工商户，住临沧市临翔区。
本院在执行王某与徐某某民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产情况进行了调查。经查明，被执行人名下房产已在另案中被查封，并已启动评估拍卖程序，无其他可供执行财产。现因被执行人名下财产正在进行评估拍卖，本案件暂不具备执行条件。本案被执行人应履行金钱偿还义务200130元，承担执行费2902元，经本院执行，申请人权利未受偿，执行费未交纳。经回告申请人，并经本院评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有执行条件时，应恢复执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由执行法院恢复立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施应群
审 判 员 张绍强
人民陪审员 俸传海
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 鲁进强
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0902执226号申请执行人王某，女，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人徐某某，女，临沧市云县人，个体工商户，住临沧市临翔区。本院在执行王某与徐某某民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产情况进行了调查。经查明，被执行人名下房产已在另案中被查封，并已启动评估拍卖程序，无其他可供执行财产。现因被执行人名下财产正在进行评估拍卖，本案件暂不具备执行条件。本案被执行人应履行金钱偿还义务200130元，承担执行费2902元，经本院执行，申请人权利未受偿，执行费未交纳。经回告申请人，并经本院评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有执行条件时，应恢复执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由执行法院恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  张绍强人民陪审员  俸传海二〇一七年八月二十八日书 记 员  鲁进强
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行初字第102号
原告蔡阿秀。
被告瑞安市人民政府，住所地瑞安市安阳街道市府大院。
法定代表人李无文，市长。
委托代理人叶全胜。
委托代理人徐本仲。
本院在审理原告蔡阿秀诉被告瑞安市人民政府政府信息公开行政复议一案过程中，原告蔡阿秀于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蔡阿秀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡阿秀负担。
审 判 长 黄鸥翔
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年十二月二十日
（代）书记员 万顺顺
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）游民初字第6391号
原告陕西省三秦建设集团总公司，住所地陕西省山阳县建设局院内。法定代表人杨金杜，职务：董事长。
委托代理人刘小凤，四川元绪律师事务所律师。
被告绵阳市游仙区徐家镇人民政府，住所地四川省绵阳市游仙区徐家镇场镇。负责人任伟，职务：镇长。
本院在审理原告陕西省三秦建设集团总公司诉被告绵阳市游仙区徐家镇人民政府返回不当得利纠纷一案中，原告陕西省三秦建设集团总公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西省三秦建设集团总公司撤回起诉。
本案诉讼费免予收取。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
代理审判员 马翰霖
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张海燕
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3250号
原告：高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
负责人：钟国庆，该社主任。
委托诉讼代理人：卢海生、张杰锋，均系该社员工。
被告：廖均礼，男，1966年9月22日生，汉族，自由职业，高州市人，住高州市。
被告：张琼芳，女，1970年9月10日生，汉族，自由职业，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社诉被告廖均礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社的委托诉讼代理人张杰锋到庭参加诉讼，被告廖均礼、张琼芳不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告廖均礼、张琼芳共同偿还贷款本金19000元及利息710.71元（利息计至2017年8月21日，2017年8月22日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告廖均礼2014年2月12日向原告借款一笔，金额为19000元，约定期限内年利率为10.455%,2017年2月11日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还本金及利息，到2017年8月21日止，尚欠贷款本金19000元及利息710.71元。因两被告是夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，两人应共同偿还该贷款。经原告多次催收无果，我方特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告方合法权益。
被告廖均礼、张琼芳不作答辩。
经审理查明：被告廖均礼因借新还旧，于2014年2月12日与原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社签订个人借款合同（编号：10020149900885677），其中合同乙方为原告，甲方为廖均礼，甲方配偶为张琼芳，双方签有名字、捺有手印。在个人借款合同上，双方约定借款期限为3年，即2014年2月12日至2017年2月11日，期限内年利率为10.455%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮40%。签订借款合同后，原告于2014年2月12日依约向被告廖均礼放款19000元，有原、被告双方签订的借款借据为凭。借款到期后，借款人廖均礼没有按合同约定偿还贷款本息，仅支付了贷款的2017年5月21日前的利息，尚欠原告贷款本金19000元及利息710.71元（利息计至2017年8月21日，2017年8月22日起的利息按借款合同约定利率计至贷款还清时止），致双方产生纠纷，原告于2017年9月30日向本院起诉。
另查明：被告廖均礼、张琼芳是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，并且在借款合同中张琼芳签字确认借款事实。
本院认为：被告廖均礼向原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社贷款19000的事实，有双方签订的《个人借款合同》和借款借据为证，该借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告廖均礼借款后，贷款期限业已届满，被告没有向原告偿还该本金，期限届满后也未获得展期，因此，原告主张被告廖均礼偿还尚欠借款本金19000元，依法有据，本院予以支持。根据双方在个人借款合同和借据中约定，该笔借款期限内按年利率计算10.455%计算利息，逾期则在合同确定的贷款利率水平上上浮40%，即逾期按月利率12.1975‰计算利息。该利息计算方式为双方自愿约定，不违反法律法规，本院予以确认，原告方请求被告支付逾期利息710.71元（利息计至2017年8月21日，2017年8月22日起的利息按借款合同约定利率计至贷款还清时止），依法有据，本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告廖均礼、张琼芳共同偿还本案贷款本金符合法律规定，应予支持。
被告廖均礼、张琼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖均礼、张琼芳须偿还借款本金19000元给原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
二、被告廖均礼、张琼芳须支付借款利息710.71元（利息均计至2017年8月21日，2017年8月22日起的利息按借款合同约定的月利率12.1975‰计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
上述第一、第二项，限被告在本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告廖均礼、张琼芳负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 练庆湖
审 判 员 张斌甫
人民陪审员 黄小强
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 程 良
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初523号
原告胡某某,男,1933年10月21日出生,住黑龙江省克东县。
原告代理人丁勇，克东县法律援助中心法律工作者。
被告胡某某1,男,住黑龙江省克东县。
被告胡某某2,男,住黑龙江省克东县。
被告胡某某3,男,住黑龙江省克东县。
被告胡某某4,男,住黑龙江省克东县。
被告胡某某5,男,住黑龙江省克东县。
本院在审理原告胡某某与被告胡某某1、胡某某2、胡某某3、胡某某4、胡某某5赡养纠纷一案中，原告胡某某于2016年6月20日向本院提出对被告胡某某1、胡某某4、胡某某5三人的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡永山撤回对胡某某1、胡某某4、胡某某5的起诉。
审判员 谭云峰
二〇一六年六月二十日
书记员 李志伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1643号
原告：万丽君，女，1968年10月10日出生，汉族。
委托代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师。
被告：江西惟思特科技发展有限公司。
法定代表人：胡振民。
第三人：郭贤钢，男，1970年4月4日出生，汉族。
第三人：姚小华，男，1975年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告万丽君与被告江西惟思特科技发展有限公司、第三人郭贤钢、第三人姚小华债权转让纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万丽君撤回起诉。
本案受理费41920元，减半收取20960元，保全费5000元，共计25960元，由原告承担。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 罗维钧
人民陪审员 邹凤如
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邓国辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6298号
原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路11号8幢8-3，统一社会信用代码9150011569120743XA。
法定代表人：雷现镛。
被告：程长义，1947年11月8日出生，住重庆市长寿区。
被告：刘菊惠，住重庆市长寿区。
原告重庆辛诚物业管理有限公司诉被告程长义、刘菊惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费60元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵望博
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1708号
原告：刘某甲。
法定代理人：刘某乙，女，汉族。
被告：赵某某，男，汉族。
原告刘某甲与被告赵某某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲的法定代理人刘某乙到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵某某一次性支付2012年至2025年的抚养费共计78000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵某某系父子关系，原告于2007年8月3日出生。原告的母亲刘某乙与被告赵某某因夫妻感情破裂于2011年10月8日协议离婚，双方签订的《离婚协议》第二条约定：原告由母亲刘某乙抚养，父亲即被告赵某某每月支付抚养费500元。但双方离婚后，被告并未按约定足额支付抚养费，经母亲多次催讨，被告至今共计支付了不到6000元的抚养费，近年来，被告更是经常居无定所，一直联系不上，更不可能按期足额支付原告的抚养费，造成原告生活和学业上的困难，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告赵某某经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。
原告刘某甲围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件二份、户口册一份、《离婚协议》一份，被告赵某某未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容真实、且与本案有关联，本院对其真实、合法及关联性予以认定。
本院根据原告的举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告刘某甲的母亲刘某乙与被告赵某某原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间于2007年8月3日生育原告刘某甲。2011年10月8日，刘某乙与被告赵某某因夫妻感情破裂经昆明市呈贡区民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议》第二条约定：“婚生子刘某甲由女方刘某乙监护抚养，男方即被告赵某某每月支付抚养费500元至刘某甲年满十八周岁止”……。离婚后，因被告赵某某未按协议约定足额支付原告的抚养费，经原告的母亲催讨未果，原告诉至本院要求被告一次性支付其18周岁之前的抚养费。另查明：在诉讼过程，原告向本院提出诉讼保全申请，本院于2017年8月2日作出（2017）云0114民初1708号民事裁定书，对被告赵某某名下的征地分红款78000元进行了冻结。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案原告的母亲刘某乙与被告赵某某签订的《离婚协议》明确约定，原告刘某甲由母亲刘某乙抚养，由被告赵某某每月支付抚养费500元到原告年满18周岁止。但被告赵某某离婚后，未按协议约定的时间和金额支付原告抚养费，已构成违约，加之被告赵某某居无定所，联系困难，本人也无按期向原告支付扶养费的愿望和诚意，为了保护未成年人的合法权益，对原告刘某甲要求被告赵某某一次性支付18周岁之前抚养费的诉讼请求，本院予以支持；根据原告刘某甲的出生日期和原告母亲刘某乙与被告赵某某离婚日期，被告赵某某离婚后应向原告支付抚养费的时间为170个月，按双方协议约定的每月500元的标准，应支付85000元，鉴于被告赵某某在离婚后向原告支付过部分抚养费，根据原告母亲刘某乙的陈述和结合本院实际，本院酌情认定被告赵某某已支付10000元，该部分予以扣减。被告赵某某经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘某甲支付18周岁之前的抚养费75000元。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、保全费800元，两项共计2550元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 黄 云
人民陪审员 李雪娟
人民陪审员 焦国耀
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李昱翥
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初855号
自诉人王某，男，1968年6月2日出生，汉族，住河南省滑县。
被告人王文凯，男，1969年4月19日出生，汉族，住滑县。
自诉人王某以被告人王文凯犯拒不执行判决罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人王文凯已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人王某表示对被告人王文凯予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭选让
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈艺丹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第1540号
原告：杨甲。
委托代理人：刘某某、杨乙。
被告：陆某某。
被告：傅某某。
原告杨甲为与被告陆某某和傅某某民间借贷纠纷一案于2
009年12月9日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代
理审判员 刘晓序独任审判，因两被告无法以公告送达以外的方
式送达，故本案依法于2010年1月11日转为普通程序进行审理
，依法由审判员张卫荣担任审判长，与代理审判员刘晓序、人
民陪审员姚毛毛组成合议庭，于2010年4月15日公开开庭进行
了审理。原告杨甲的委托代理人杨乙到庭参加诉讼，被告陆某
某和傅某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告起诉称，2007年11月10日，被告陆某某因急用钱，
向原告杨甲借款10000元，并出具借条一份，约定同年12月10
日前归还。但借款到期后，经原告多次催讨，被告陆某某至今
未支付，被告陆某某与被告傅某某于2006年2月27日登记结婚
，系夫妻关系，两被告理应某担共同还款责任。故原告诉至法
院，请求判令被告陆某某和被告傅某某共同归还原告借款1000
0元及逾期还款利息损失450元（按照年利率2.25%自2007年12月11日起计算至2009年12月10日止，其余计算至判决确定之日
止）。
被告陆某某和傅某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系
的事实。
二、借条（原件）一份，证明被告陆某某于2007年11月1
0日向原告借款10000元，约定同年12月10日前还清的事实。
被告陆某某和傅某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、
质证的权利。
本院经审查核实，认证如下：原告提供的证据形式合法
、内容真实且与本案具有关联性，本院依法予以认定其对本案
相关事实的证明效力。
根据当事人陈述及本院确认的其他书面证据，本院确认
的案件事实与原告杨甲起诉主张的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告杨甲
将款项借给被告陆某某，被告陆某某出具借条一份并约定了还
款期限，被告陆某某应按约归还借款，逾期未还应某担相应的
民事责任，被告陆某某和傅某某系夫妻关系，根据《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方
以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理
，两被告负有共同还款责任，原告要求按照银行两年期的存款
年利率2.25%计算逾期还款利息损失的主张，本院认为不违反相关法律法规的强制性规定，故原告要求两被告归还借款本金
及逾期还款利息损失的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予
以支持。被告陆某某和傅某某经本院公告传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告陆某某和傅某某于本判决生效之日起十日内归还原
告杨甲借款10000元及逾期还款的利息损失（以10000万元为基
数，按照年利率2.25%自2007年12月11日起计算至判决确定的
履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告陆某某和傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判长张卫荣
代理审判员刘晓序
人民陪审员姚毛毛
二〇一〇年四月十六日
书记员池菲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第519号
原告：吴××。
委托代理人：邢×。
被告：王××。
被告：裘××。
原告吴××与被告王××、裘××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年2月26日立案受理。依法组成合议庭，于2009年6
月8日公开开庭进行了审理。原告吴××的委托代理人邢×、
被告裘××到庭参加诉讼。被告王××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××起诉称，两被告系夫妻关系。2008年2月5日
、3月5日被告王××先后分两次向原告借款合计人民币4万元
，当时分别约定于2008年5月5日和9月5日前归还，但到今日为
止，两被告对此婚后共同债务一直没有进行归还。现要求被告
王××、裘××立即归还借款本金4万元，并从2008年9月6日
起按中国人民银行确定的同期贷款利率支付逾期还款的利息损
失。
被告王××未作答辩。
被告裘××答辩称，该债务其不知情，其与被告王××
已于2008年11月4日登记离婚，该债务系被告王××的个人债
务，且离婚时王××说个人债务他自己会承担的。原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院
提供了以下证据：1、借条二份，证明被告王××分别于2008
年2月5日、3月5日向原告借款合计4万元并约定了归还日期。2
、结婚登记申请书一份，证明本案债务发生在两被告夫妻关系
存续期间。被告王××经本院公告传唤未到庭参加诉讼。被告
裘××质证后对结婚登记申请书没有异议，但提出其以前没有
看到过借条，借条是否真实也不清楚。
被告裘××向本院提供了以下证据：3、离婚协议书一份
，证明两被告已于2008年11月4日协议离婚；4、王××出具的
证明一份，证明王××自愿承担个人债务，与裘××及父母无
关。原告质证后认为原告不清楚两被告是何时离婚，离婚协议
是两被告内部的事，原告不知情也与原告无关。
本院经审核认为，原告提供的证据2和被告提供的证据3
均具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定两被告婚
姻关系的依据；被告裘××虽提出证据1的借条其不知情，但
其未能提供该债务系被告王××个人债务的相关依据，故该辩
解本院不予采信，该借条具有真实性、关联性、合法性，可以
作为本院认定借款事实的依据；被告提供的证据4即王××出
具的证明，该证明的内容系两被告离婚时对债务负担的约定，
但不能对抗第三人，故不能作为认定本案债务系被告王××个
人债务的依据。
经审理本院查明，2008年2月5日，被告王××出具给原
告借条一份，载明借到人民币2万元，借款期限为2008年2月5
日至2008年5月5日；同年3月5日，被告王××另出具给原告借条一份，载明借到人民币2万元，借款期限为2008年3月5日至2
008年9月5日。二份借条上还载明到期如数归还，逾期则应支
付相应的违约金。借款到期后，被告王××未归还原告借款。
另查明，被告王××、裘××原系夫妻关系，2008年11
月4日双方某某离婚，离婚协议书中约定夫妻如有共同债务，
各自名下的债务由各自承担。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告王××的借款符
合法律的规定，属合法有效，被告王××理应按约及时归还原
告借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按国家有
关规定支付逾期利息。本案的借款发生在被告王××、裘××
夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。现原告要求
被告王××、裘××共同归还原告借款4万元，并支付自2008
年9月6日起按中国人民银行确定的同期贷款利率计算的逾期还
款利息，理由正当，应予支持。被告裘××提出本案债务系被
告王××个人债务的辩解与事实和法律不符，且两被告在离婚
协议书中对债务承担的约定不能对抗债权人，故该辩解本院不
予采信。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
王××、裘××归还吴××借款本金4万元并支付自2008
年9月6日起按中国人民银行确定的同期贷款利率计算的逾期还
款利息。款限判决生效后十日内付清。
如果王××、裘××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王××、裘××负担（款由原
告先行垫付，限两被告于判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 舒肖玲
审判员 丁春燕
审判员 王新宇
二〇〇九年六月十日
书记员 王 炜
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4847号
申请执行人马亚建，男，1977年3月19日生，汉族，住泰兴市宣堡镇西宣村*组**号，现住宜兴市。
被执行人俞磊，男，1989年9月30日生，汉族，住宜兴市。
马亚建与俞磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）苏0282民初7017号民事调解书已发生法律效力。因被执行人俞磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马亚建向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年10月12日通过法院专递向被执行人俞磊邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年10月13日、2017年11月9日、2017年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人俞磊名下的银行存款等财产信息，查明俞磊名下有少量银行存款已被本案依法冻结。
3、本院于2017年10月10日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人俞磊名下住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明俞磊名下有房屋一套已设定多人抵押并被本院另案查封，未发现有其他可供执行的财产。
4、本院于2018年1月29日将被执行人俞磊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年1月12日到被执行人俞磊的工作所在地调查被执行人财产情况，查明其暂无财产可供执行。
6、本院于2018年1月12日向申请人马亚建发出案�执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本案尚未执行到款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0282民初7017号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 胡桢豪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4847号申请执行人马亚建，男，1977年3月19日生，汉族，住泰兴市宣堡镇西宣村*组**号，现住宜兴市。被执行人俞磊，男，1989年9月30日生，汉族，住宜兴市。马亚建与俞磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）苏0282民初7017号民事调解书已发生法律效力。因被执行人俞磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马亚建向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年10月12日通过法院专递向被执行人俞磊邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2017年10月13日、2017年11月9日、2017年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人俞磊名下的银行存款等财产信息，查明俞磊名下有少量银行存款已被本案依法冻结。3、本院于2017年10月10日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人俞磊名下住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明俞磊名下有房屋一套已设定多人抵押并被本院另案查封，未发现有其他可供执行的财产。4、本院于2018年1月29日将被执行人俞磊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年1月12日到被执行人俞磊的工作所在地调查被执行人财产情况，查明其暂无财产可供执行。6、本院于2018年1月12日向申请人马亚建发出案�执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案尚未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0282民初7017号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李何林审 判 员  蒋军伟代理审判员  钟云明二〇一八年一月二十九日书 记 员  胡桢豪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4198号
原告：徐善峰，男，1987年7月8日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。
委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
诉讼代表人：刘增顺，经理。
原告徐善峰与被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
徐善峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告车辆损失57320元；2.施救费、鉴定费由被告承担；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原告为自己所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、车损险及不计免赔等险种。2017年8月15日22时许，原告驾驶投保车辆沿沂南县正阳路由南向北行驶至与振兴路交叉路口，违反交通信号灯，与沿振兴路由东向西行驶的刘兆强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经沂南县交警大队认定，原告承担事故全部责任。因被告没有按照合同约定，赔偿原告的损失，特提起诉�。
本院经审查认为，徐善峰与太平财产保险有限公司临沂中心支公司订立的机动车交通事故责任强制保险约定，保单争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁。依照法律规定，双方当事人在书面合同中订有仲裁条款的，应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐善峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民�院。
审判员 于存学
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田晓音
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初4198号原告：徐善峰，男，1987年7月8日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。诉讼代表人：刘增顺，经理。原告徐善峰与被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。徐善峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告车辆损失57320元；2.施救费、鉴定费由被告承担；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原告为自己所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、车损险及不计免赔等险种。2017年8月15日22时许，原告驾驶投保车辆沿沂南县正阳路由南向北行驶至与振兴路交叉路口，违反交通信号灯，与沿振兴路由东向西行驶的刘兆强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经沂南县交警大队认定，原告承担事故全部责任。因被告没有按照合同约定，赔偿原告的损失，特提起诉�。本院经审查认为，徐善峰与太平财产保险有限公司临沂中心支公司订立的机动车交通事故责任强制保险约定，保单争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁。依照法律规定，双方当事人在书面合同中订有仲裁条款的，应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐善峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民�院。审判员  于存学二〇一七年十一月二十四日书记员  田晓音
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第352号
申请执行人杨虎成，男，44岁，汉族，初中文化，定边县人，现住鄂前旗敖镇地税局集资楼西侧，个体。
被执行人ＸＸ轩，男，28岁，汉族，大专文化，现住鄂前旗敖镇汇江国际酒店，个体。
被执行人曹宇玮，男，31岁，汉族，高中文化，现住鄂前旗敖镇汇江国际酒店，个体。
本院在执行申请执行人杨虎成与被执行人ＸＸ轩、曹宇玮劳务合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第256条的规定，裁定如下：
中止（2015）鄂前执字第352号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年八月二十八日
书记员 ：石皓文
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第357号
原告：赵××。
委托代理人（特别授权代理）：郑××。
被告：谢××。
原告赵××与被告谢××租赁合同纠纷一案，原告于200
9年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员娄银强适用简易程序，于2009年4月10日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑××到庭参加了诉讼
，被告谢××经本院传票传唤未到庭。
原告赵××起诉称：被告谢××经营位于天台××街道
金盘路的“红土地”酒家，其饭店内的餐具均由原告的“天洁
利”餐具配送中心负责配送，约定每套餐具由被告支付人民币
0.8元，自2009年1月1日至2月8日，原告共向被告配送餐具178
4套，计人民币1427元，当原告向被告结算费用时，被告隐瞒
转让饭店的事实，借机拖延、回避。现诉至法院，要求被告支
付欠款1427元。
被告谢××未答辩，亦未向本院提供证据。
为证明上述事实，原告赵××提供餐具消毒送（回）单2
0张，证明原告向被告送餐具的事实及被告拖欠租金的事实。
被告谢××经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对
原告所举证据放弃了质证和抗辩的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。
本院经审理查明，被告因经营饭店所需，向原告租用消
毒餐具。2009年1月1日至2月8日，被告共向原告租用餐具计17
84套，每套0.8元，共计人民币1427元。之后，原告多次催讨
该款，被告未予支付租金。
本院认为，合法的租赁关系应受法律保护。被告向原告
租用消毒餐具的事实清楚，有原告提供的餐具消毒送（回）单
为凭，被告应按照约定支付租金。在被告不支付的情况下，原
告向法院主张自己的权利，理由正当，本院予以支持。综上所
述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，判决如下：
限被告谢××在本判决生效之日起十日内给付原告赵×
×餐具租金人民币1427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告谢××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 娄银强
二〇〇九年四月十日
书记员 王光宇
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终236号
上诉人（原审原告）张建设，男，1953年10月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局海曙分局，住所地宁波市海曙区尚书街84号。
法定代表人叶警青，局长。
委托代理人姚远，宁波市公安局海曙分局工作人员。
委托代理人赵文军，宁波市公安局海曙分局广场派出所工作人员。
上诉人张建设因诉被上诉人宁波市公安局海曙分局治安行政强制一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年2月7日，宁波市公安局海曙分局广场派出所民警口头传唤张建设接受询问调查。
一审法院认定，2017年2月7日上午，原告等六人驾驶残疾人专用车在铁路宁波站南广场公交总站下客点等处聚集停放。宁波市公安局海曙分局广场派出所民警认为原告等人的行为涉嫌扰乱公共秩序，于当日立案，并将原告等六人传唤至南门派出所，原告到达派出所时间为当日11时，离开时间为18时15分。期间，民警分别于12时15分和15时53分对原告进行了询问并制作笔录。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安处罚法）第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。由此可见，传唤是公安机关在履行治安管理的行政职责时，为调查取证对涉嫌违反治安管理法律法规的行为人采取的一种行政措施，对现场发现违反治安管理行为人，人民警察可以实施口头传唤。原告张建设并未明显表现出拒绝接受或逃避传唤，公安民警也未对其使用手铐、警绳等约束性警械，并不构成强制传唤情形，故该行为应当定性为口头传唤，但原告到达派出所后，民警对其实施询问调查的过程具有一定的强制性，对原告的权利义务产生了影响，故涉案传唤及询问查证行为属于可诉的行政行为。并且，虽然该行为是由被告下设的广场派出所民警作出，实际调查询问地点为被告下设南门派出所，但被告认可该行为系被告统一组织实施的，故被告可以作为适格被告应诉并承担相应的法律责任。铁路宁波站系宁波市区重要公共交通枢纽，维护宁波站区域正常的交通通行及公共安全秩序意义重大，确有必要加强治安管理和疏导。原告承认之前确有使用残疾人专用轮椅车运营载客，也认可与其余五人在2017年2月7日上午分别驾驶各自的专用轮椅车进入铁路宁波站南广场的事实，同时，通过当日现场视频亦可佐证六辆残疾人专用车辆在广场聚集停放的情况。被告下设广场派出所的民警据此认为原告等人涉嫌扰乱宁波站区域公共秩序，并将原告传唤至南门派出所接受调查，其实施的口头传唤行为具有事实和法律依据，并无不当。在原告到达南门派出所后，民警对其进行了询问查证，将口头传唤的情况以及原告到达和离开派出所的时间记录在相应的询问笔录中，并由原告亲笔签名确认，传唤时间并未超过治安处罚法第八十三条规定的八个小时，程序合法。综上，原告所提诉请并无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求确认被告2017年2月7日对其实施的传唤行为违法的诉讼请求。
上诉人上诉称，宁波火车站是公共场所，社会上的任何人都可以进出、站立、等候，上诉人驾驶的残疾人专用机动轮椅车是下肢残疾人必不可少的专用代步工具，上诉人将轮椅车驶入宁波火车站南广场是公民的自由。被上诉人认为上诉人扰乱了社会公共秩序，强制传唤上诉人并限制上诉人人身自由长达八小时，缺乏事实理由和法律依据。根据《中华人民共和国残疾人保护法》的规定，残疾人应当享有与其他公民平等的权利，残疾人合法权益受到侵害的，有权要求相关部门依法处理。被上诉人限制残疾人专用轮椅车进入火车站并传唤上诉人的行为严重侵犯了上诉人的权利，应被确认违法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。请求二审法院撤销一审判决，确认被诉行政行为违法。
被上诉人辩称，2017年2月7日9时35分许，上诉人等六人驾驶残疾车从铁路宁波站南广场公交车下客站点经步行广场西北口驶入铁路宁波站南广场10号通风口附近聚集。铁路南站综合管理办公室工作人员及交警均对上诉人等六人进行了劝阻，但上诉人等人未离开。当日10时16分，上诉人等六人又驾驶残疾车行驶至铁路宁波站售票大厅前地下通道出口聚集，造成聚集处交通不便，影响乘客通行。被上诉人下属广场派出所民警发现后认为上诉人等人的行为涉嫌扰乱公共秩序，经领导同意后立案调查。10时50分，民警将上诉人等六人传唤至派出所，并严格依照治安处罚法等相关规定，在传唤后及时调查取证，于当日18时15分结束对上诉人等六人的询问，后该六人离开。综上，被上诉人对上诉人采取的传唤措施正确，程序合法。一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对被上诉人具有作出被诉行政行为法定职权的事项均无异议，本院予以确认。治安处罚法第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”铁路宁波站系宁波市区重要公共交通枢纽，维护宁波站区域正常的交通通行及公共安全秩序意义重大，确有必要加强治安管理和疏导。本案中，上诉人承认之前确有使用残疾人专用轮椅车运营载客，也认可与其余五人在2017年2月7日上午分别驾驶各自的专用轮椅车进入铁路宁波站南广场的事实，且当日现场视频亦可佐证六辆残疾人专用车辆在广场聚集停放的情况。被上诉人下设广场派出所的民警据此认为上诉人等人涉嫌扰乱宁波站区域公共秩序，并将上诉人传唤至派出所接受调查，其实施的传唤调查行为具有事实和法律依据。上诉人提出被上诉人认定其涉嫌扰乱社会公共秩序，违法强制传唤上诉人，缺乏事实依据的诉称，本院不予支持。根据治安处罚法第八十三条、第八十四条的规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；询问笔录应当交被询问人核对；被询问人确认笔录无误后，应当签名或者盖章，询问的人民警察也应当在笔录上签名。本案中，上诉人到达派出所后，民警对其进行了询问查证，将传唤的情况以及上诉人到达和离开派出所的时间记录在相应的询问笔录中，并由上诉人亲笔签名确认，询问查证时间并未超过八小时，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张建设负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆玉珍
审判员 秦 峰
审判员 孙 雪
二〇一七年七月十九日
书记员 俞 佳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民一初字第277号
原告陈立生，男，汉族，1978年5月5日生，现住吉林省柳河县。
被告马占军，男，汉族，现住白城市洮北区。
被告王桂华，女，汉族，现住白城市洮北区。
本院在审理原告陈立生诉被告马占军、王桂华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈立生撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告承担。
代理审判员 姜 薇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ超（兼）
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第220号
原告：程甲。
委托代理人：俞××。
被告：袁××。
被告：丁××。
被告：袁×。
三被告委托代理人：喻××。
原告程甲诉被告袁××、丁××、袁×民间借贷纠纷一
案，本院于2009年2月5日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用
简易程序于2009年3月16公开开庭进行了审理。原告程甲及其
委托代理人俞××、三被告的委托代理人喻××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁××、丁××是夫妻关系，2008年7月
31日被告袁××、袁×向原告借款7.1万元并约定月利率为1%
。2008年底，原告多次催讨借款本息无着，遂诉请本院判令三
被告立即归还借款7.1万元及利息并承担本案诉讼费。
被告袁××、丁××、袁×辩称：对借款事实无异议，
利息虽约定按照0.01计算，但没有注明是年息还是月息。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1.递铺镇雾山寺村民委员会证明一份，以证明程甲又名
程乙。三被告质证无异议。2.借条一份，以证明被告袁××、袁×于2008年7月31日
向原告借款7.1万元并约定月利率为1%的事实。三被告质证对
其真实性无异议，主张利息应按年利率1％计算。
3.被告袁××、丁××的结婚登记审查处理表一份，以
证明被告袁××、丁××系夫妻关系的事实。三被告质证无异
议。
被告袁××、丁××、袁×未提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据内容均真实确定，三被
告对其真实性均无异议，对其证明力本院予以确认。被告袁×
×、袁×出具的借条载明利息按0.01计算，原告主张系月息，
被告主张系年息，本院认为，借贷双方未明确约定利息按年息
或月息计算，亦未就此达成补充协议，应按交易习惯处理，而
在民间借贷中，0.01作为月利率更为符某某观事实，故该借条
所载0.01应为月息。
经审理本院认定如下事实：被告袁××、丁××于2006
年9月5日登记结婚。被告袁××、袁×于2008年7月31日向原
告借款7.1万元，出具借条一份，约定月息为1％。原告多次催
讨该借款未果，遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案
被告袁××、袁×向原告借款7.1万元事实清楚，两被告应及
时偿还；双方约定借款利息为月息1％，两被告尚应支付相应
利息。该借款发生于被告丁××与袁××夫妻关系存续期间，
在没有证据证明被告袁××与原告约定本案涉及的借款为其个
人债务的情况下，应视为两被告夫妻共同债务，被告丁××应负共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六
十一条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条之
规定，判决如下：
被告袁××、丁××、袁×给付原告程甲借款7.1万元及
利息（自2008年7月31日起按月利率1％计算至判决确定给付之
日），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元（已减半），财产保全费820元，合计
诉讼费1670元，由被告袁××、丁××、袁×负担，限于本判
决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年三月十六日
书记员 赵宁吉
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第77号
原告康某，男，1992年1月23日生，汉族，平山县人。
委托代理人郝先进，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
被告梁某，女，1992年12月19日生，汉族，平山县人。
被告解某某，女，1957年1月17日生，汉族，平山县人。
二被告委托代理人齐江涛，河北咏远律师事务所律师。
原告康某与被告梁某、解某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称：原、被告原系敬业集团员工，2012年6月通过朋友介绍相识，长时间交往后开始谈婚论嫁。2014年农历2月19日在举行婚礼前，通过媒人康振国、康振海转交二被告定亲礼1880元，彩礼66000元。2014年农历2月19日按照农村习俗在没有进行结婚登记的情况下，举行了婚礼。开始两月，双方关系融洽。原告离开敬业去石家庄打工期间，双方经常通话，原告每月回家二至三次。2014年10月份，双方用手机聊天时，梁某突然提出与原告分手，原告当即回家与其面议。对方却借口原告对其与家人不好，明确表示解除关系。其后便不接原告电话，找被告面谈态度冷漠，执意赶走原告，二人至今已四个月不在一起生活。被告及家人的态度令原告感到双方感情丧失难以共同生活，应当解除婚约关系。因双方至今未补办结婚登记手续，依照相关法律及解释的规定，在终止关系的同时，二被告应当返还原告定亲礼1880元、彩礼66000元，请求判令二被告返还原告定亲礼、彩礼款67880元。
被告梁某、解某某辩称：定亲礼1880元不属于彩礼，依法不应退还。举行婚礼的时间对，现在双方没有领取结婚证及不能共同生活原因均在原告一方，且被告有陪嫁，被告不同意退还原告彩礼66000元。
经审理查明：二被告系母女关系。原告康某与被告梁某在未办理结婚登记手续的情况下，于2014年农历二月十九日按农村习俗举行婚礼。二人共同生活两个月后，原告外出工作，自此二人的生活状态为聚少离多。原告分二次先后给付定亲礼1880元、彩礼66000元，接收人为被告解树（书）珍。庭审中，双方对定亲礼、彩礼的数额认可。被告表示在原告给付定亲礼时，被告方给付原告回礼金500元。庭审中被告方为证明给付原告家陪嫁款80000元，提供结婚当日的照片一张，照片中一红底黄字的牌子写有“陪嫁八万元”。原告称陪嫁并未实际给付，被告没有提供具体给付的其他证据。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、证人证言、证明、照片、接处警登记表等证据证实。
本院认为：原、被告未按法律规定办理结婚登记手续，其同居关系法律不予保护。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，查证属实，应当予以支持。媒人介绍，定亲下礼，男方付女方礼金是原、被告居所地当地通行的风俗习惯。原告按照风俗习惯支付被告定亲礼1880元、彩礼66000元，符合风俗习惯，且双方均认可给付数额与事实。定亲礼1880元及被告陈述的回礼500元不属于彩礼的范畴，互不予返还；彩礼66000元属于法律规定的彩礼性质，在被告收取后，原告与被告梁某同居数月，不宜全部返还，可酌情返还50000元为宜。被告母亲解某某实际收受彩礼，应认定二被告被告共同接受了彩礼，应负共同的返还义务。被告于庭审中提供的照片仅能证明存在“陪嫁80000元”的意思表示，单凭该证据不能证明实际履行行为，与被告方提供的其他证据不能形成完整的证据链，所以关于被告要求原告返还陪嫁80000元的主张，证据不充足，本院不予支持。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告梁某、解某某返还原告康某人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，原告康某负担190元，被告梁某、解某某负担560元，判决生效后五日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 霍小丽