wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1963号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：曲有虎，男，1954年12月28日出生，汉族，住山东省莱州市教育路北区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：莱州市建波矿业有限公司。住所地山东省莱州市柞村镇东关门村。
法定代表人：魏梓伊，董事长。
再审申请人曲有虎因与被申请人莱州市建波矿业有限公司（以下简称建波公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲有虎申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决把双方制定的“违约责任”，以赔偿金的形式来救济守约方，以违约金的方式来救济守约方，系认定的基本事实缺乏证据证明。二、原审判决适用法律确有错误。一审法院对双方制定的“赔偿金”误解和曲解为“违约金”导致适用法律错误。三、原审判决超出诉讼请求。一审期间，建波公司提出违约金过高，申请法院适当调整，但并未提出调整的数字和理由。曲有虎主动向原审法院同意适当调整，由按银行同期贷款利息的5倍计算损失调整到按4倍计算，建波公司对此亦未提出反对意见。而原审判决却将违约金由5倍调整到1.3倍，不仅远超出建波公司的请求，亦远超越法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项之规定，特申请再审。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是建波公司逾期支付曲有虎承包费的利息如何计算。曲有虎与李建波在《荒山承包转让合同》的违约责任条款中约定，李建波未能在约定的日期交纳承包费用，每逾期一日按银行贷款利率的五倍算。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原审庭审中，建波公司主张双方对逾期付款利息的约定过高，应适当降低。原审法院综合考虑本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，对双方约定的利息予以适当调整，认定事实及适用法律均无不当，亦不属于超诉讼请求判决。曲有虎的申请事由均不成立，本院不予支持。
综上所述，曲有虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曲有虎的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐倩倩
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初2887号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路83号。
法定代表人：魏某，该行行长。
委托诉讼代理人：郭某，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李某，该行法律顾问。
被告：吴某，男，1979年6月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：刘某，女，1980年6月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：矫某，男，1988年2月15日出生，回族，住本溪市。
被告：史某，男，1967年11月22日出生，汉族，住本溪市。
被告：张某，女，1978年2月9日出生，汉族，住营口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告吴某、刘某、矫某、张某、史某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行委托诉讼代理人郭某、李某到庭参加诉讼，被告吴某、刘某、矫某、张某、史某依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告吴某、刘某给付贷款本金71136.84元；2，判令被告吴某、刘某按照合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息以及逾期还款相应的罚息；3，请求法院判令被告矫某、张某、史某承担连带保证责任；4，诉讼费及相关费用由五被告承担。事实和理由：原告于2011年7月12日与被告吴某、刘某签订小额联保借款合同，并于2011年7月12日向被告吴某、刘某发放贷款，贷款金额为10万元，年利率15.3%，罚息利率采用浮动利率，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息，该借款期限为2011年7月12日至2012年7月12日，还款方式为阶段性等额本息。被告矫某、张某、史某为原告与被告吴某、刘某签订的借款合同项下的贷款本息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任，现被告吴某、刘某借款后，不按照借款合同履行还款义务，为此，原告诉至法院。
被告吴某、刘某、矫某、张某、史某未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、欠款及还款截屏、催收情况说明及照片。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，被告吴某、刘某与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定贷款金额为10万元，借款期限为12个月，自2011年7月12日起至2012年7月12日止，贷款年利率为百分之15.3，还款方式为阶段性等额本息。合同第十三条第一款第一项约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；第四项约定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。2011年7月12日，被告吴某、刘某、矫某、张某、史某与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告吴某、刘某、矫某、张某、史某为该笔欠款提供连带责任保证。原告于2011年7月12日将该笔贷款支付给被告吴某，放款账号为×××。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告吴某、刘某签订的小额联保借款合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告吴某、刘某未按时履行还款义务，其行为构成违约。被告矫某、张某、史某系该借款的连带责任保证人，应当承担连带保证责任。被告吴某、刘某、矫某、张某、史某经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行本金七万一千一百三十六元八角四分；
二、被告吴某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行上述借款本金的利息（利率按照年利率百分之十五点三计算，自二〇一二年二月十二日起至二〇一二年七月十二日止）及罚息（罚息利率按照合同约定按借款利率加收百分之五十，自二〇一二年二月十二日起至本判决确定给付之日止）；
三、被告矫某、张某、史某为上述欠款承担连带给付责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十元及公告费五百六十元，由被告吴某、刘某、矫某、张某、史某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长张强
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员刘丹
二○一六年十二月十四日
书记员贾馥君
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0504民初2887号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路83号。法定代表人：魏某，该行行长。委托诉讼代理人：郭某，该行工作人员。委托诉讼代理人：李某，该行法律顾问。被告：吴某，男，1979年6月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：刘某，女，1980年6月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：矫某，男，1988年2月15日出生，回族，住本溪市。被告：史某，男，1967年11月22日出生，汉族，住本溪市。被告：张某，女，1978年2月9日出生，汉族，住营口市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告吴某、刘某、矫某、张某、史某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行委托诉讼代理人郭某、李某到庭参加诉讼，被告吴某、刘某、矫某、张某、史某依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告吴某、刘某给付贷款本金71136.84元；2，判令被告吴某、刘某按照合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息以及逾期还款相应的罚息；3，请求法院判令被告矫某、张某、史某承担连带保证责任；4，诉讼费及相关费用由五被告承担。事实和理由：原告于2011年7月12日与被告吴某、刘某签订小额联保借款合同，并于2011年7月12日向被告吴某、刘某发放贷款，贷款金额为10万元，年利率15.3%，罚息利率采用浮动利率，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息，该借款期限为2011年7月12日至2012年7月12日，还款方式为阶段性等额本息。被告矫某、张某、史某为原告与被告吴某、刘某签订的借款合同项下的贷款本息、罚息及实现债权的费用提供连带保证责任，现被告吴某、刘某借款后，不按照借款合同履行还款义务，为此，原告诉至法院。被告吴某、刘某、矫某、张某、史某未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、欠款及还款截屏、催收情况说明及照片。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，被告吴某、刘某与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定贷款金额为10万元，借款期限为12个月，自2011年7月12日起至2012年7月12日止，贷款年利率为百分之15.3，还款方式为阶段性等额本息。合同第十三条第一款第一项约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；第四项约定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。2011年7月12日，被告吴某、刘某、矫某、张某、史某与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告吴某、刘某、矫某、张某、史某为该笔欠款提供连带责任保证。原告于2011年7月12日将该笔贷款支付给被告吴某，放款账号为×××。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告吴某、刘某签订的小额联保借款合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告吴某、刘某未按时履行还款义务，其行为构成违约。被告矫某、张某、史某系该借款的连带责任保证人，应当承担连带保证责任。被告吴某、刘某、矫某、张某、史某经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行本金七万一千一百三十六元八角四分；二、被告吴某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行上述借款本金的利息（利率按照年利率百分之十五点三计算，自二〇一二年二月十二日起至二〇一二年七月十二日止）及罚息（罚息利率按照合同约定按借款利率加收百分之五十，自二〇一二年二月十二日起至本判决确定给付之日止）；三、被告矫某、张某、史某为上述欠款承担连带给付责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百八十元及公告费五百六十元，由被告吴某、刘某、矫某、张某、史某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张强人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一六年十二月十四日书记员贾馥君附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初1464号
原告：牛某，性别：××，××族。
被告：侯某，山西汾西矿业集团柳湾煤矿职工家属。
原告牛某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加了诉讼，被告侯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月30日、8月5日分二次向原告借款，共计13000元，用于偿还信用卡，并为原告出具欠据。因被告未清偿欠款，故原告提起诉讼。
被告侯某在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，亦未提供证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月30日、2016年8月5日分二次向原告借款13000元，并为原告出具欠据2支，载明，“欠条今借到牛某现金5000元.伍仟元整，于分期归还1个月2500元现金，2016年8月1日起生效。××侯某住地：柳湾矿二区15楼1门16户欠款人：侯某2016.7.30”“欠条今借到牛某8000元整.捌仟元整，打入本人信用卡8000元整。××欠款人：侯某2016年8.5”。被告未清偿欠款，故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系明确、合法，被告侯某对欠款13000元应承担给付之责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告侯某于本判决生效之日起十五日内给付原告牛某欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告侯某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 魏海燕
二〇一七年八月二十九日
法官助理 李凯峰
书 记 员 余艳青
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第261号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。2015年1月1日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月4日被仙居县公安局取保候审（已羁押4日），2015年10月8日被本院决定依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人朱某甲、被害人家属朱某乙、朱某丙、朱某丁及委托代理人潘崇力均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月31日下午，被告人朱某甲驾驶浙J×××××号重型仓栅式货车沿本县西三路自南向北行驶，行驶至西三路9号前路段时，货车右侧与驾驶二轮电动的被害人吴某发生刮擦，致被害人吴某倒地，后头部被被告人朱某甲驾驶的货车碾压，吴某当场死亡。经仙居县公安局交警大队事故责任认定，被告人朱某甲负本次事故全部责任，后经台州市公安局交通警察局复核维持原事故责任认定。
另查明：1、被告人朱某甲在事故发生后驶离现场，当日下午16时30分许，公安机关在本县工艺品城一塑料厂内将正在装货的被告人朱某甲及肇事车辆控制；2、被告人朱某甲准驾车型为A2，所驾驶的肇事车辆为大型汽车；3、案发后，被告人朱某甲与受害人家属达成了调解协议，并取得了受害人家属谅解。
上述事实，被告人朱某甲在审理中供认不讳，并有证人郑某、朱某乙证言，道路交通事故责任认定书，道路交通事故认定复核结论，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，电动车防盗登记卡，监控视频及情况说明，预交单，财物会记凭证，调解协议，谅解书，收条，户籍证明，归案经过，前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本案立案受理后，被害人家属朱某乙、朱某丙、朱某丁提起刑事附带民事诉讼，在审理过程中提出撤回附带民事诉讼，经合议庭评议，准许撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某甲归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；被告人朱某甲与受害人家属达成调解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人朱某甲在事故发生后驶离现场，但从发生刮擦位置、货车的大小及被告人驶离现场后驾驶至塑料厂内装货等情况反映，确实存在被告人并不知道发生交通事故的情形，故不能认定被告人朱某甲在事故发生后驶离现场的行为是为了逃避法律追究。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 朱利明
人民陪审员 陈建国
二〇一五年十月八日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第261号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。2015年1月1日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月4日被仙居县公安局取保候审（已羁押4日）。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人朱某甲、被害人家属朱某乙、朱伟兵、朱秀敏及委托代理人潘崇力均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月31日下午，被告人朱某甲驾驶浙J×××××号重型仓栅式货车沿本县西三路自南向北行驶，行驶至西三路9号前路段时，货车右侧与驾驶二轮电动的被害人吴某发生刮擦，致被害人吴某倒地，后头部被被告人朱某甲驾驶的货车碾压，吴某当场死亡。经仙居县公安局交警大队事故责任认定，被告人朱某甲负本次事故全部责任，后经台州市公安局交通警察局复核维持原事故责任认定。
另查明：1、被告人朱某甲在事故发生后驶离现场，当日下午16时30分许，公安机关在本县工艺品城一塑料厂内将正在装货的被告人朱某甲及肇事车辆控制；2、被告人朱某甲准驾车型为A2，所驾驶的肇事车辆为大型汽车；3、案发后，被告人朱某甲与受害人家属达成了调解协议，并取得了受害人家属谅解。
上述事实，被告人朱某甲在审理中供认不讳，并有证人郑某、朱某乙证言，道路交通事故责任认定书，道路交通事故认定复核结论，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，电动车防盗登记卡，监控视频及情况说明，预交单，财物会记凭证，调解协议，谅解书，收条，户籍证明，归案经过，前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本案立案受理后，被害人家属朱某乙、朱伟兵、朱秀敏提起刑事附带民事诉讼，在审理过程中提出撤回附带民事诉讼，经合议庭评议，准许撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某甲归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；被告人朱某甲与受害人家属达成调解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人朱某甲在事故发生后驶离现场，但从发生刮擦位置、货车的大小及被告人驶离现场后驾驶至塑料厂内装货等情况反映，确实存在被告人并不知道发生交通事故的情形，故不能认定被告人朱某甲在事故发生后驶离现场的行为是为了逃避法律追究。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 朱利明
人民陪审员 陈建国
二〇一五年十月八日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初56号
原告：黎广福，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。
被告：葛赵龙，男，汉族，住山东省济南市邹城市。
被告：广东华电前山风力发电有限公司，住所地广东省徐闻县。
法定代表人：卢鹏举。
原告黎广福与被告葛赵龙、广东华电前山风力发电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告黎广福于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎广福作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎广福撤诉。
案件受理费1218.77元，减半收取609.38元，由原告黎广福负担。
审判员 戴英立
二〇一七年二月四日
书记员 叶 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初478号
原告：辽源市北寿物业服务有限责任公司，住所：辽源市。
法定代表人：王金伟，该单位主任。
被告：王桂珍，女，住辽源市。
本院在审理原告辽源市北寿物业服务有限责任公司诉被告王桂珍物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市北寿物业服务有限责任公司于2016年6月28日申请与被告王桂珍自行协商，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽源市北寿物业服务有限责任公司自愿要求撤回对被告王桂珍的诉讼请求，不违法相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽源市北寿物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员 刘连海
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵诗媛
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第65号
上诉人（原审被告）蒋中元（曾用名刘中元），男。
上诉人（原审被告）曾晓群，女。
二上诉人委托代理人张光柱，仁寿县援达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王中秋，男。
委托代理人刘碧辉，女。
上诉人蒋中元、曾晓群因与被上诉人王中秋一般人身损害赔偿纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2011）仁寿民初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭受理本案。上诉人曾晓群及其委托代理人张光柱，被上诉人的委托代理人刘碧辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2009年1月19日，蒋中元找刘碧辉索要法院生效判决确认的欠款，在仁寿县慈航镇街心花园刘金容的茶馆里发生争吵。王中秋接到其母刘碧辉的电话后，和周思宇、王涛一同从乐山开车赶到茶馆，质问蒋中元是否打了刘碧辉，蒋中元当场否认。王中秋遂叫在场的老表王科将其母亲刘碧辉带走，但蒋中元不让刘碧辉走，王中秋与周思宇、王涛将蒋中元抱住，不让其阻碍刘碧辉离开，在蒋中元挣脱王中秋、周思宇、王涛的过程中，与三人发生拉扯，王中秋的手指在拉扯过程中受伤。王中秋于2009年1月19日在仁寿县慈航镇卫生院进行门诊治疗，拍摄了X光片，诊断结论为：左手拇指近节指骨基底部骨折伴指间关节脱位，并当即行手法复位，小夹板固定，该院出院病情证明书载明：回家止动，定期复查，小夹板固定一月。2009年4月30日仁寿县慈航镇卫生院补开缴费收据，金额为5955元。2011年7月2日在仁寿县骨科医院进行DR曝光。2009年8月19日，仁寿县公安局物证鉴定室（仁）公（法医）（临）字（2009）075号对王中秋伤情鉴定为轻微伤；2011年7月5日眉公信司鉴中心（2011）临鉴字第382号对王中秋的鉴定意见为拾级伤残。2011年4月8日，仁寿县公安局仁公慈行决字（2011）第00102号对蒋中元作出罚款500元的行政处罚决定。
另查明，蒋中元在开庭审理中申请重新鉴定，后放弃重新鉴定申请，申请恢复开庭审理。蒋中元、王中秋、刘碧辉、王科、周思宇、王涛均为亲属关系，且王中秋受伤前无固定工作。
原判认为，公民生命健康权受法律保护，侵犯他人人身权利依法应当承担相应法律责任。王中秋、蒋中元双方属亲戚关系，遇到纠纷问题更应理智、妥善处理。在此次人身损害赔偿纠纷当中，虽无直接证据表明王中秋的受伤系蒋中元所为，但双方均认可发生了身体接触。王中秋为阻拦蒋中元追赶跟随其母刘碧辉，与周思宇、王涛将蒋中元抱住，动手在先，引发肢体接触，存在重大过错，应当自行承担主要责任；蒋中元虽然主观上并不存在致伤他人的故意，但在相互拉扯过程中导致了王中秋受伤，受伤与相互拉扯存在一定的因果关系，应当承担与其过错相当的责任。根据《民法通则》第131条之规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原审法院认定王中秋在此次纠纷中自行承担70%的责任，蒋中元承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。王中秋受伤当天在仁寿县慈航镇卫生院进行了治疗但并未住院，缴费收据为于2009年4月30日补开的缴费收据，且无处方及用药清单，仅辅以病情证明佐证，蒋中元以该缴费收据无存根为由不予认可，因此对该收据不予认定，但鉴于王中秋确实进行了门诊治疗，王中秋的医药费酌定为500元；残疾赔偿金30922元应予认可；因王中秋并未住院治疗，是否持续误工无法确认，其请求误工费4500元应不予支持；营养费因无医疗机构加强营养的证明应不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因王中秋未提供交通费发票，该费用不予认可；鉴定费1000元有相应票据应予认可；精神抚慰金酌定为800元；以上费用总计33222元，其中（33222－800）×30%＋800=10526.60元由蒋中元承担。因蒋中元系限制民事行为能力人，其侵权责任由监护人曾晓群承担。
遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、曾晓群在本判决书生效后十日内赔偿王中秋各项损失共计10526.60元；二、驳回王中秋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由王中秋负担655元，曾晓群负担280元。
蒋中元、曾晓群上诉称，原判认定事实不清，事发起因是被上诉人之母刘碧辉拒不履行生效判决，其讨债正当无过错；且无证据证实被上诉人之伤为蒋中元致伤，被上诉人仅门诊治疗未住院，无医疗票据。请求二审改判其只承担10%的赔偿责任。
王中秋答辩称，原判认定事实清楚，蒋中元的过错较大，应由蒋中元承担主要责任。
经审理，二审查明事实与一审认定事实一致。
上述事实，有王中秋的身份证、户口薄复印件一份、病情证明书一份、X光报告单一份、骨科医院放射科诊断报告一份、照片一张、缴费收据一张、鉴定发票一张、骨科医院发票一张、鉴定文书一份、仁公慈行决字（2011）第00102号行政处罚决定书一份、眉山公信司法鉴定意见书一份、彰加派出所询问笔录、慈航派出所询问笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王中秋作为受害人主张其纠纷被蒋中元致伤，提供了彰加派出所询问笔录、慈航派出所询问笔录以及仁公慈行决字（2011）第00102号行政处罚决定书，以上证据虽不能直接证明王中秋的受伤系蒋中元所为，但双方均认可发生了身体接触，王中秋在此过程中受伤，其受伤与蒋中元行为有因果关系。蒋中元虽否认致伤王中秋，与王中秋受伤没有因果关系，但其对自己的主张除本人陈述外并未提供其他证据加以证明，故蒋中元该上诉理由不能成立。王中秋为阻拦蒋中元追赶跟随其母刘碧辉，与周思宇、王涛将蒋中元抱住，动手在先，引发肢体接触，存在重大过错，其应承担主要责任。蒋中元依法追讨债务，本无不当，但其采用追赶跟随、限制人身自由等方式加剧了其与王中秋之母刘碧辉的冲突，引发了该场纠纷，虽其主观上并不存在致伤王中秋的故意，但在相互拉扯过程中导致了王中秋受伤，王中秋的受伤与相互拉扯存在一定的因果关系，蒋中元应当承担与其过错相当的次要责任。原判对此定责准确。上诉人的该上诉理由同样不能成立，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由蒋中元负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗卫平
审判员 蒋 毅
审判员 王 敏
二〇一四年一月二十四日
书记员 李龙宇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1464号
上诉人（一审被告）：王天义，男，1981年9月26日出生，汉族，住长葛市。
被上诉人（一审原告）：梁宪忠，男，1954年2月15日出生，汉族，住长葛市。
一审被告：陈水治，男，1961年8月23日出生，汉族，住长葛市。（经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。）
上诉人王天义因与被上诉人梁宪忠民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王天义、被上诉人梁宪忠到庭参加诉讼。一审被告陈水治，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王天义的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人对借款76000元承担还款责任。
梁宪忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
梁宪忠向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息自2014年11月17日起按月利率2%计算；本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：014年11月17日，二被告向原告借现金100000元，约定月利率2%，借款期限5个月，并向原告出具《借条》一份。借款到期后，原告主张债权未果，遂诉至该院。另，原告陈述提供的借款是现金，部分是银行取款，部分是家里存放的现金，并于庭审后提供了银行取款记录。一审法院认为：被告王天义辩称原告仅提供借款76000元，并提交了证人证言，但该证人未出庭作证，同时结合本案借条所涉借款利率及借款期限，认为原告扣除利息24000元的事实真伪不明，因此对被告辩称不予采信。该院确信原告向二被告提供借款100000元的事实存在。被告陈水治表示其是在场人，但从《借条》内容上看，被告陈水治是在“借款人”处签名，并未标明其是在场人，其作为完全民事行为能力人应意识到签名的法律后果，同时也未向本院提交相应证据予以证明，因此对其辩称不予采信。二被告作为借款人应承担还款责任。双方约定的借款利率不违反法律规定，原告请求按月利率2%计算利息，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王天义、陈水治于本判决生效后十日内偿还原告梁宪忠借款100000元并支付利息（利息自借款之日即2014年11月17日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费2300元，由被告王天义、陈水治承担。
二审中各方当事人均未提供证据。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人向被上诉人借款十万元，有借条为凭，足以证明。关于上诉人诉称被上诉人在交付借款时扣除24000元的利息，上诉人实际借款金额为76000元，应依法改判的上诉理由，因上诉人在一审中只提供了鲁国庆的书面证言，且该证言内容是借款月息四分，期限为6个月，与借条中月息2分，借款期限为5个月的约定不符，上诉人亦未提供其它证据证明其主张，故，上诉人主张的实际交付借款金额为76000元的上诉理由，没有提供充分的证据予以证明，对该上诉理由，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元由上诉人王天义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年九月七日
书 记 员 付艳娜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1416号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月9日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1721号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年2月19日13时许，被告人梁某在瑞安市仙降街道新安村摆摊卖瓷器时，因舒某甲打破其瓷器，双方就赔偿问题发生争吵，继而互殴。尔后，舒某甲、舒某乙等人到被告人梁某摊位，找其理论并再次发生互殴。期间，被告人梁某持瓷器碎片划伤舒某乙脸部、手部。经鉴定，被害人舒某乙主要损伤为额部、右侧鼻部至左眉弓处、左面部共计三处创，累计长10.6cm（其中右侧鼻部至左眉弓处长7.0cm），枕部、双眼眶软组织损伤，右手长4.0cm创，右手小指近节指骨骨折、小指伸肌腱断裂，其损伤程度属轻伤一级；被告人梁某主要损伤为头部三处创，累计长度3.6cm，其损伤程度属轻微伤。
2014年4月9日，被告人梁某到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人梁某已调解赔偿被害人舒某乙经济损失人民币41000元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某乙的陈述，证人舒某甲、储某、周某、梁某甲、王某、陈某甲、陈某乙、梁某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，照片，调解协议书，收条，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某能自首，已赔偿，有悔罪表现，可依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年七月二十八日
（代）书记员 詹黎婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初268号
原告赵爱芳。
委托代理人王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路1号第27层001室。
法定代表人ＸＸ举，该公司董事长。
委托代理人李玉华，该公司职工。
原告赵爱芳与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵爱芳的委托代理人王建辉到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月签订商品房买卖合同，购买被告处房屋一套。合同约定于2014年5月30日前交付房屋，但被告违约至2014年11月1日才交付房屋。据此，请求判令被告支付自2014年5月30日至2014年11月1日期间的违约金15385元。
被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园x幢x单元x号房屋出售给原告，该房屋建筑面积101.07平方米，每平方米单价3316.56元，总房款为335205元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；被告如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付房款335205元。
原告自述2014年10月30日被告通知其交房，11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房手续，相关手续均由被告持有。交房时，被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费2071元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告已交付全部购房款，被告应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房154天，每日按照原告已付房款335205元的万分之三计算，应当承担违约金15486元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费2071元，被告应当向原告支付违约金13415元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告赵爱芳违约金13415元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告承担135元，原告承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 韩 敏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第370号
原告：盛××。
被告：何×。
被告：竺××。
原告盛××与被告何×、竺××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月23日立案受理。依法由审判员梁永青独任审判
，于2009年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告盛××到庭参加诉讼，被告何×、竺××经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛××诉称：2008年12月24日，被告何×、竺××
向原告借款200000元，借期三个月。借款到期后，经原告催讨
，两被告未予归还。请求：判令两被告立即归还借款人民币20
0000元。
原告盛××为证明其主张成立，向本院提供借条一份，
证明2008年12月24日，被告何×、竺××向原告借款200000元
，约定借期3个月的事实。
被告何×、竺××未作答辩，也没有向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与
原告主张的事实相印证，两被告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明
力，予以认定。综上，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告何×、竺××之间的借贷关系不
违反法律及法规的强制性规定，应认定有效。被告何×、竺×
×为借款人未依约履行还款义务，应承担返还借款的责任。原
告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条之规定，判决如下：
一、被告何×、竺××返还原告盛××借款人民币20000
0元，限于判决生效后十日内付清。
二、如果被告何×、竺××未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取2150元，由被告何×、竺×
×负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币4300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇〇九年四月十五日
书记员 蔡 笑
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房终字第322号
上诉人（原审被告）：耿叶青。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳益田支行。
负责人于红英，该支行行长。
上诉人耿叶青因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳益田支行金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第800号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人耿叶青于2015年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人耿叶青申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第一百七十三条、《诉�费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人耿叶青撤回上诉。
本案二审受理费2000元，减半收取为1000元，由上诉人耿叶青负担。本案二审受理费上诉人耿叶青已经预缴，多收部分由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
代理审判员 吴思罕
代理审判员 邓 媛
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘尹琳
附法律条文：
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一�至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初706号
申请人赵相春，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住吉林省盆腔通满族自治县。
被申请人山东森浩电梯有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海十八路、黄河七路路西丰泽御景写字楼12层。统一社会信用代码：913716020796841682。
法定代表人：卢振鹏，该公司经理。
申请人赵相春与被申请人山东森浩电梯有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，申请人赵相春于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，请求查询并冻结被申请人名下银行存款人民币30000元进行保全。申请人赵相春以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查询并冻结被申请人山东森浩电梯有限公司名下银行存款30000元。冻结期间自2017年5月8日起至2018年5月7日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪军
二〇一七年五月八日
书记员 朱荣荣
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初7359号
原告：杜世萍，女，汉族，1968年8月23日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。
委托代理人：黄劲松，系云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张智霖，男，满族，1979年7月26日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
被告：周大果，男，汉族，1966年5月2日生，昆明市西山区。
被告：腾昆惠，男，汉族，1946年1月6日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。
被告：杨约伯，男，汉族，1962年11月28日生，住昆明市官渡区。
被告：贾勇，男，汉族，1962年11月28日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。
被告：韦川萍，女，汉族，1965年1月13日生，住云南省蒙自市。
原告杜世萍诉被告张智霖、周大果、腾昆惠、杨约伯、贾勇、韦川萍名誉权纠纷一案，现原告杜世萍申请撤回起诉。
本院认为原告杜世萍有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜世萍撤回起诉。
（案件受理费500元，因撤诉减半收取250元，由原告杜世萍承担）。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 曹云瑞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 渝
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4285号
原告上海阁雅家居饰品有限公司。
法定代表人夏艺。
委托代理人宋开诚，上海晋立律师事务所律师。
被告浙江精瑞控股发展集团有限公司。
法定代表人董敏。
原告上海阁雅家居饰品有限公司（以下简称阁雅公司）诉被告浙江精瑞控股发展集团有限公司（以下简称精瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋开诚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阁雅公司诉称：原、被告于2011年11月28日签订家具定制合同，约定原告为被告定制家具。被告按约应在合同签订之日起七个工作日内支付777600元。现原告的家具早已制作完毕，被告未按约付款。现起诉请求法院判令：精瑞公司支付阁雅公司价款777600元。
被告精瑞公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告阁雅公司为证实上述事实，提交家具定制合同1份、明细清单1份，本院予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
2011年11月28日，阁雅公司与精瑞公司签订家具定制合同，约定：阁雅公司为精瑞公司制作家具，规格、数量、单价详见附表；精瑞公司在七个工作日内支付777600元、定制完毕后（验收合格出厂前）支付583200元、货到现场摆放完毕验收合格后七个工作日内支付486000元、余款97200元在保修期满后七个工作日内支付；阁雅公司应于2012年1月7日将所有货物送至工地现场并安装完毕。合同签订后，精瑞公司未按约支付首期款项。
本院认为：阁雅公司与精瑞公司之间的承揽合同关系依法成立并有效，阁雅公司与精瑞公司互负的债务存在先后履行顺序，阁雅公司有权要求精瑞公司按约先履行付款义务。现阁雅公司要求精瑞公司支付价款777600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。精瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江精瑞控股发展集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付上海阁雅家居饰品有限公司价款777600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11576元，由浙江精瑞控股发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜欢庆
代理审判员 周 娆
人民陪审员 李爱华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 富建萍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第2670号
原告：陈××。
被告：狄××。
被告：谢××。
被告狄××、谢××共同委托代理人黄××。
被告：高×。
本院在审理原告陈××与被告狄××、谢××、高×民
间借贷纠纷一案时，原告于2009年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤诉，是原告
对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费3300元，由原告陈××减半承担1650元。
审判员 王启荣
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 包丽丽
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2164号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。负责人金清锋，行长。委托代理人林国强，男，1988年9月26日出生，汉族，该支行客户经理，住所地莆田市秀屿区。代理权限：特别代理。被告吴玉瑞，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告王敦，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行（以下简称灵川农商支行）与被告吴玉瑞、王敦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵川农商支行的委托代理人林国强到庭参加诉讼，被告吴玉瑞、王敦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵川农商支行诉称，2012年11月2日，被告吴玉瑞向原告借款人民币5万元，用途为服装加工，借款期限至2013年11月1日，约定月利率为10.5‰，逾期还款按合同利率加收50%等。上述债务由被告王敦提供连带保证。借款到期后，被告虽经原告催讨仍未归还。请求判令：1、被告吴玉瑞偿还原告借款人民币5万元及约定的利息、罚息（自2012年11月2日起计至本息实际还清之日止）；2、被告王敦对上述债务承担连带责任。被告吴玉瑞、王敦未作答辩。经审理查明，2012年11月2日，被告吴玉瑞作为借款人、被告王敦作为保证人与原告灵川农商支行签订《保证借款合同》一份，约定原告发放贷款人民币5万元给被告吴玉瑞，借款用途为服装加工，借款期限自2012年11月2日起至2013年11月1日止，月利率为10.5‰，按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人愿为上述债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等。当天，原告灵川农商支行依约发放人民币5万元给被告吴玉瑞，被告吴玉瑞在《借款借据》上借款人处签名摁指印。之后被告陆续偿还部分利息，截止2015年6月20日，被告吴玉瑞共偿还利息13833.97元，借款本金及其余利息没有偿还，被告王敦也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。2015年6月2日原告诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、贷款申请表、保证借款合同、借款借据、贷款明细账、二被告的身份证复印件、法律文书送达地址确认书各一份以及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，被告吴玉瑞向原告灵川农商支行借款人民币5万元未还，有原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款明细账等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告吴玉瑞应按合同约定及时还本付息。故原告要求被告吴玉瑞偿还借款本金5万元及该款按照合同约定的利息、罚息合法有据，本院予以支持，但被告已偿还的利息13833.97元应予抵扣；被告王敦为上述借款提供连带责任保证，依法应当对被告吴玉瑞应偿还的上述债务承担连带偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护法人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴玉瑞应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行借款人民币5万元及该款自2012年11月2日起至本判决指定的还款之日止按照合同约定计算的利息、罚息（已偿还的利息人民币13833.97元予以抵扣）；二、被告王敦对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币1275元，减半收取为637.5元，由被告吴玉瑞、王敦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员陈金钰二〇一五年七月十三日书记员肖碧玉附：本案相关的法律法规及执行提示：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0323执638号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司岫岩支行，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人:柳林，系该行行长。
被执行人：张玉龙，男,41岁,住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：张金萍，女,40岁,住所地同被执行人张玉龙。
申请执行人中国工商银行股份有限公司岫岩支行与被执行人张玉龙、张金萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）辽0323民初2338号民事判决书，该判决已发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人张玉龙、张金萍无财产可供执行，申请执行人亦未向法院提供财产线索，被执行人暂无能力履行，故裁定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）辽0323执634号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 丽
人民陪审员 肖忠祥
人民陪审员 王宇东
二〇一七年十二月七日
书 记 员 尹 然
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0323执638号申请执行人：中国工商银行股份有限公司岫岩支行，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人:柳林，系该行行长。被执行人：张玉龙，男,41岁,住所地：岫岩满族自治县。被执行人：张金萍，女,40岁,住所地同被执行人张玉龙。申请执行人中国工商银行股份有限公司岫岩支行与被执行人张玉龙、张金萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）辽0323民初2338号民事判决书，该判决已发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人张玉龙、张金萍无财产可供执行，申请执行人亦未向法院提供财产线索，被执行人暂无能力履行，故裁定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）辽0323执634号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 丽人民陪审员  肖忠祥人民陪审员  王宇东二〇一七年十二月七日书 记 员  尹 然
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初702号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡云林，男，汉族，1968年9月18日出生，因本案，于2018年4月8日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕649号起诉书指控被告人胡云林犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月18日11时许，被告人胡云林在武汉市洪山区湘龙鑫城3栋2单元501室，以人民币150元的价格向张某1贩卖2颗红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和一袋甲基苯丙胺晶体颗粒（冰毒），供张某1、张某2、翟某共同吸食，后被民警当场抓获，民警扣押吸食剩余的红色甲基苯丙胺片剂1颗（俗称“麻果”，净重0.08克）。经鉴定，上述毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人胡云林具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人胡云林拘役四个月至五个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人胡云林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡云林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡云林犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年4月8日起至2018年9月7日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的违禁品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐中泉
二〇一八年七月五日
法官助理 田 野
书 记 员 何 梦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4864号
原告陈兴红，男，1958年5月3日出生，汉族，经商，住义
乌市后宅街道叶宅村5组。
被告黄允虎，男，1949年1月14日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道前大路南9弄3号。
被告朱瑞芳，经商，住
义乌市稠城街道前大路南9弄3号。
原告陈兴红为与被告黄允虎、朱瑞芳民间借贷纠纷一案，于
2009年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈兴红到庭参
加了诉讼，被告黄允虎、朱瑞芳经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兴红诉称，2007年10月12日，两被告以经商缺资
为由向原告借款50万元，约定月利2分。后经原告催讨，两被
告至今未还本付息。为此，诉请判令两被告归还借款50万元并
从2008年5月12日起按月利2分计付利息至实际履行日。
被告黄允虎、朱瑞芳未答辩。
原告举证提供两被告于2007年10月12日共同出具的借款50万元的借条一份，用以证明2007年10月12日两被告共同向原
告借款50万元并约定月利2分的事实。对原告提供的证据两被
告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭质证，是对其享有质
证权的放弃，且该借条为原件，有两被告的签名。因此，本院
对该证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告应按约
定还本付息。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条的规定，判决如下：
被告黄允虎、朱瑞芳于本判决生效后十日内共同归还原
告陈兴红借款50万元，并从2008年5月12日起按月利率20‰计
付利息至实际履行日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 厉茂兴
审 判 员 毛 滨
代理审判员 张小燕
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 余 芹
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终499号
上诉人（原审被告）：彭大良，男，1954年3月10日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）：彭振梅，女，1976年2月18日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）：彭友兰，女，1968年10月23日出生，土家族。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：田奇柱，男，住湖南省张家界市永定区崇文办事思善桥居委会林业路*号。
第三人（原审第三人）：谭文胜，男，1969年1月8日出生，土家族。
原审被告：李江波，男，1970年9月9日出生，土家族。
上诉人彭大良与被上诉人彭振梅、彭友兰、第三人谭文胜及原审被告李江波合伙协议纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人彭振梅、彭友兰所享有的湘Ｇ×××××车辆部分经营权转让给他人，系上诉人彭大良还是原审被告李江波所为，以及湘Ｇ×××××车辆被处分时的价值及给被上诉人彭振梅、彭友兰造成的损失，一审法院没有查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初121号民事判决；
二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。
上诉人彭大良预交的二审案件受理费4521元予以退回。
审 判 长 贺金华
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一七年十一月二十日
法官助理 全建明
书 记 员 汤芳喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字第00126号
申请执行人：高健，男，1971年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被执行人：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人：谈毅，董事长。
被执行人：湖南省第三工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：吴光能，经理。
本院依据已发生法律效力的安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）和民二终字第00012号民事判决书，于2015年2月17日向被执行人湖南省第三工程有限公司、湖南省第三工程有限公司合肥分公司发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人高健欠款900000元及利息、迟延履行金，并承担本案诉讼费、保全费、执行费。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人湖南省第三工程有限公司在华融湘江银行股份有限公司湘潭解放南路支行账户（账号88×××72）存款1079045元。
二、解除对被执行人湖南省第三工程有限公司在华融湘江银行股份有限公司湘潭解放南路支行账户（账号88×××72）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷宝林
二〇一五年三月十八日
书记员 李 聪
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0721刑初156号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人吴志宏，男，1981年3月24日出生，汉族，安乡县人，初中文化，无业，住安乡县。因吸食毒品、提供毒品给他人吸食行为，2015年9月11日、2016年12月30日、2017年6月27日分别被安乡县公安局、长沙县公安局行政拘留二十日、二十日、十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年1月6日被安乡县公安局刑事拘留，1月12日、6月6日分别经安乡县公安局、安乡县人民检察院决定取保候审，8月10日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2017]169号起诉书指控被告人吴志宏犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院当日立案后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人吴志宏到庭参加诉讼。现巳审理终结。
安乡县人民检察院指控：2016年12月26日开始，被告人吴志宏和同案人刘兵（另案处理）租李建安（另案处理）位于安乡县三岔河镇紫云宫居委会的住宅一楼开设游戏室，并在一楼另一小房间二次容留前来玩游戏的多名吸毒人员吸食由吴志宏提供的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1、2016年12月26日晚，被告人吴志宏、同案人刘某在其所租李某住宅一楼小房间内容留吸毒人员严某1、杨某、彭某等人吸食毒品“麻古”及“冰毒”。
2、2016年12月28日16时许，被告人吴志宏、同案人刘某又在上述地点容留吸毒人员严某1、杨某、彭某、范某、陈某、张某等人吸食毒品“麻古”及“冰毒”。
2016年12月28日16时许，安乡县公安局民警在李某家将被告人吴志宏、同案人刘某、李某等11人抓获，从吴志宏身上收缴毒品甲基苯丙胺7.49克、甲基苯丙胺片剂1.14克。
另查，本案系由匿名群众向公安机关举报告发。归案后，被告人吴志宏如实供述了上述自己提供毒品、和同案人提供吸毒工具、场所，与他人共同吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（搜缴的毒品、吸毒工具）照片,书证《报警案件登记表》、《受案登记表》、《扣押物品、文件清单》、《湖南省毒品收缴专用收据》等，证人张某、陈某、严某1、杨某、彭某、范某、严某2的证言，同案人刘某、李某的交代，《搜查笔录》，《物证检验报告》，《现场检测报告书》，《公安行政处罚决定书》，《强制隔离戒毒决定书》，公安办案单位及其办案民警出写的《案件揭发过程及抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志宏不仅自己吸食毒品，还为他人吸食毒品提供毒品、场所和方便，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中被告人吴志宏起了主要作用，是主犯，应按其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。短短的二天时间里，被告人吴志宏为吸引顾客，免费提供毒品，伙同同案人接连二次容留多人吸毒，直至被群众举报遭到公安机关查处，败坏了社会风气，造成了很坏的影响，对此酌情从重处罚。归案后被告人吴志宏如实供述自己和同伙的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人吴志宏犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖嘉国
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 张 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
……
……
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8395号
原告朱一×。
被告刘××。
原告朱一×与被告刘××离婚一案，本院受理后，依法由审判员王永起独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱一×、被告刘××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年底，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，2012年9月底，双方举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日依补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名朱二×。自2015年初原、被告的感情逐渐不和，双方经常发生争吵，被告对原告及�子不关心，双方没有共同语言。原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，双方已无法再共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述相识、结婚及生育子女情况属实，双方夫妻感情很好，没有破裂，并应为子女考虑，故不同意与原告离婚。
经审理查明，2010年底，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，2012年9月底，双方举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日依补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名朱二×。结婚多年来，原、被告共同操持家庭，抚养子女。2015年10月12日原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。庭审中，被告则表示夫妻感情很好础，夫妻感情没有破裂，并未子女考虑，故不同意与原告离婚
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据材料证明属实。
本院�为，原、被告结婚多年，并生育子女，婚后双方共同经营家庭，抚养子女，原告应珍惜已经建立的夫妻感情，考虑未成年子女利益，且被告表示不同意离婚。故原告不能固执己见，草率离婚。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告朱一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一五年十月二十七日
书记员 甄 磊
本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼�
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执909号
被执行人：宋静，女，1978年7月18日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0109刑初220号民事判决书，于2017年8月3日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人宋静履行向本院交纳罚金5000元的义务，并承担案件执行费50元，但被执行人至今未按生效判决书履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋静的银行存款5050元。
执行长 王增新
执行员 吕文浩
执行员 马长青
二〇一七年八月三日
书记员 赵晨飞
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保36号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局。
被申请人杨燕飞。
被申请人唐素坤。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人杨燕飞、唐素坤非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）5050号》征收社会抚养费决定书，并于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨燕飞、唐素坤名下的银行存款34,525元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年九月八日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保36号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局。被申请人杨燕飞。被申请人唐素坤。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人杨燕飞、唐素坤非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）5050号》征收社会抚养费决定书，并于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨燕飞、唐素坤名下的银行存款34,525元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年九月八日书记员  寇亚菲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初880号
原告：朱运文，男，1941年10月11日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市叠彩区，现住桂林市。
被告：邓承朝，男，1953年2月21日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市叠彩区。
原告朱运文与被告邓承朝合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后,依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱运文到庭参加诉讼，被告邓承朝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱运文向本院提出诉讼请求：1、被告邓承朝支付原告朱运文货款94700元；2、被告邓承朝支付所欠原告朱运文欠款产生的利息，从2011年8月开始起算，至2016年5月一共58个月，月息按照2.5%计算，共计137399.1元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓承朝由于工作上的原因，要原告帮忙购买一批钢材，双方约定被告于2011年8月7日前付清所欠原告购买钢材的货款共计人民币94700元整。并写下欠条以作证明，若没有按时付清，则按照月息2.5%计算利息。此后，被告一直未还欠款，原告曾多次催款未果，现诉至法院。
被告邓承朝未到庭，在举证期内未提供证据亦未提交书面意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告邓承朝要原告帮忙购买一批钢材，原告按约把钢材交付被告，但被告当时没有支付货款。同年8月7日，被告出具欠条一张交原告收执，该欠条载明：”今欠到朱运文人民币玖万肆仟柒百元整（94700元）此据，经手人：邓承朝，2011年8月7号付清，没付清款算利息（月息）2点5厘。”欠条上还留有欠款人即被告的手机号码及地址。但被告未能按约履行还款义务，原告经催款无果诉至法院。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但从原告陈述及欠条来看，被告向原告购买钢材未付清货款。被告未到庭亦视为其认可原告的诉请，故原、被告之间已形成买卖钢材合同关系，双方均应按约履行各自义务。被告出具欠条，确认所欠原告货款94700元并承诺于2011年8月7日付清，但被告未按约支付，已构成违约，应承担本案民事责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，欠条上已明确约定违约金以及逾期未付款按月息0.25%计算，故对原告的该部分请求，有合同依据，本院予以支持，对原告超出上述利息部分的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓承朝支付原告朱运文货款94700元及利息（利息计算，以94700元为基数，自2011年8月7日起至本案生效判决履行完毕之日止，按月息0.25%计算）。
本案案件受理费3048元（原告已预交），由被告邓承朝负担，在履行上述债务时一并支付原告朱运文。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3048元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 石 慧
人民陪审员 何 红 兵
人民陪审员 欧阳玉华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黎 燕 华
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1082号
原告：包××。
委托代理人：常××。
被告：宁波××××海运有限公司（组织机构代码：778
24974-7）。住所地：宁波市鄞州区××区××楼。
法定代表人：孙××。
委托代理人：王××。
原告包××为与被告宁波××××海运有限公司民间借
贷纠纷一案，于2013年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日
立案受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理。2013年
7月5日，被告提出管辖异议，本院于2013年7月10日裁定驳回
。2013年8月27日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委
托代理人常××、被告委托代理人王××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告包××起诉称：被告于2012年4月23日向原告借款10
00000元，同日，原告将款项交付被告，被告出具收条一份。
后原告催促被告还款，被告于2012年11月30日归还500000元，
于2012年12月10日归还100000元，于2013年3月10日归还50000
元，至今仍有350000元本金及利息未还。请求判令：被告归还
借款本金350000元，并按月利息2%自2012年10月22日起至借款
付清日止支付利息（利息暂计算至2013年5月10日为67332元）。
被告宁波××××海运有限公司答辩称：被告确实向原
告借款，借款金额1000000元，后于2012年11月30日归还50000
0元，于2012年12月7日归还100000元，于2013年2月22日归还5
0000元，被告法定代表人的妻子个人还款100000元，故本金尚
欠250000元。此外，利息计算有误，应从2012年10月23日开始
计算利息。
针对被告宁波××××海运有限公司的答辩意见，原告
对被告于2012年11月30日归还500000元，于2012年12月7日归
还100000元，于2013年2月22日归还50000元以及从2012年10月
23日开始计算利息予以认可，但对被告法定代表人的妻子个人
还款100000元不予认可，认为系原告与被告法定代表人的妻子
个人之间的款项往来，与原、被告之间的涉案借款无关。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了借款协议、收
据各一份、银行凭证两份，拟证明被告向原告借款1000000元
，原告按约交付款项以及原、被告约定利息的事实。经庭审质
证，被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，但认为上述
证据不能证明原告已经交付全部款项的事实。本院认为，被告
已向原告出具了收据并加盖公章予以确认，故对原告提供的上
述证据予以认定，并对原告向被告交付款项1000000元的事实
予以认定。
被告未向本院提供证据。
综上，本院认定的事实如下：
2012年4月23日，原、被告签订《借款协议》一份。约定：被告向原告借款1000000元，按月2%计算利息，每月23日支
付利息；如原告收回借款，需提前一个月通知被告。同日，原
告向被告交付全部款项，被告向原告出具收据一份，确认收到
款项1000000元。后被告支付利息至2012年10月22日。此外，
被告于2012年11月30日归还500000元，于2012年12月7日归还1
00000元，于2013年2月22日归还50000元。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》合法有效，双
方应按约全面履行各自的义务。原告按约交付了足额款项，被
告未按约支付利息，经原告催讨，也未归还全部借款，其行为
已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款本金并按约支付
利息。被告辩称已另行归还款项100000元，但原告予以否认。
本院认为：上述款项系被告法定代表人妻子个人归还，而原告
主张其与被告法定代表人妻子之间也有款项往来，因被告未能
提供确实、充分的证据证明其辩称事实，故本院不予采信。依
照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告宁波××××海运有限公司归还原告包××借款350
000元，并支付借款1000000元自2012年10月23日至2012年11月
30日、借款500000元自2012年12月1日至2012年12月7日、借款
400000元自2012年12月8日至2013年2月22日、借款350000元自
2013年2月23日起至借款还清日止按月2%计算的利息，于本判
决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7560元，减半收取3780元，由被告负担，于
本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：
宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行
：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一三年九月五日
代书记员 陈蓉丽
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1082号
原告：包群芬，自由职业。
委托代理人：常晓波，浙江甬友律师事务所律师。
被告：宁波均胜远大海运有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区办公楼。
法定代表人：孙和成，该公司执行董事。
委托代理人：王建兵，该公司员工。
原告包群芬为与被告宁波均胜远大海运有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理。2013年7月5日，被告提出管辖异议，本院于2013年7月10日裁定驳回。2013年8月27日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人常晓波、被告委托代理人王建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包群芬起诉称：被告于2012年4月23日向原告借款1000000元，同日，原告将款项交付被告，被告出具收条一份。后原告催促被告还款，被告于2012年11月30日归还500000元，于2012年12月10日归还100000元，于2013年3月10日归还50000元，至今仍有350000元本金及利息未还。请求判令：被告归还借款本金350000元，并按月利息2%自2012年10月22日起至借款付清日止支付利息（利息暂计算至2013年5月10日为67332元）。
被告宁波均胜远大海运有限公司答辩称：被告确实向原告借款，借款金额1000000元，后于2012年11月30日归还500000元，于2012年12月7日归还100000元，于2013年2月22日归还50000元，被告法定代表人的妻子个人还款100000元，故本金尚欠250000元。此外，利息计算有误，应从2012年10月23日开始计算利息。
针对被告宁波均胜远大海运有限公司的答辩意见，原告对被告于2012年11月30日归还500000元，于2012年12月7日归还100000元，于2013年2月22日归还50000元以及从2012年10月23日开始计算利息予以认可，但对被告法定代表人的妻子个人还款100000元不予认可，认为系原告与被告法定代表人的妻子个人之间的款项往来，与原、被告之间的涉案借款无关。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了借款协议、收据各一份、银行凭证两份，拟证明被告向原告借款1000000元，原告按约交付款项以及原、被告约定利息的事实。经庭审质证，被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，但认为上述证据不能证明原告已经交付全部款项的事实。本院认为，被告已向原告出具了收据并加盖公章予以确认，故对原告提供的上述证据予以认定，并对原告向被告交付款项1000000元的事实予以认定。
被告未向本院提供证据。
综上，本院认定的事实如下：
2012年4月23日，原、被告签订《借款协议》一份。约定：被告向原告借款1000000元，按月2%计算利息，每月23日支付利息；如原告收回借款，需提前一个月通知被告。同日，原告向被告交付全部款项，被告向原告出具收据一份，确认收到款项1000000元。后被告支付利息至2012年10月22日。此外，被告于2012年11月30日归还500000元，于2012年12月7日归还100000元，于2013年2月22日归还50000元。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》合法有效，双方应按约全面履行各自的义务。原告按约交付了足额款项，被告未按约支付利息，经原告催讨，也未归还全部借款，其行为已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款本金并按约支付利息。被告辩称已另行归还款项100000元，但原告予以否认。本院认为：上述款项系被告法定代表人妻子个人归还，而原告主张其与被告法定代表人妻子之间也有款项往来，因被告未能提供确实、充分的证据证明其辩称事实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告宁波均胜远大海运有限公司归还原告包群芬借款350000元，并支付借款1000000元自2012年10月23日至2012年11月30日、借款500000元自2012年12月1日至2012年12月7日、借款400000元自2012年12月8日至2013年2月22日、借款350000元自2013年2月23日起至借款还清日止按月2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7560元，减半收取3780元，由被告负担，于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一三年九月五日
代书记员 陈蓉丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1632-1号
申请执行人：翁家挺，农民。
被执行人：岑忠雷，农民。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第721号翁家挺诉岑忠雷民间借贷纠纷一案中查明，被执行人岑忠雷无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人岑忠雷尚欠申请执行人翁家挺人民币67000元及相应利息，尚需承担案件受理费737.5元、执行费905元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1632号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1632-1号
申请执行人：翁家挺，农民，住慈溪市。
被执行人：岑忠雷，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第721号翁家挺诉岑忠雷民间借贷纠纷一案中查明，被执行人岑忠雷无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人岑忠雷尚欠申请执行人翁家挺人民币67000元及相应利息，尚需承担案件受理费737.5元、执行费905元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1632号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐 峰
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹商初字第351号
原告：施晓军。
被告：徐军日。
原告施晓军诉被告徐军日民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月09日立案受理后，原告施晓军于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施晓军的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施晓军撤回起诉。
案件受理费795元（已减半），由原告施晓军负担。
审判员 舒增源
二〇一五年十月十三日
书记员 康紫莹
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02016号
原告：胡明月，女，住安徽省广德县。
被告：贺治，男，住安徽省广德县。
被告：戈林，女，住址同上。
本院在审理原告胡明月诉被告贺治、戈林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，属其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡明月撤回对被告贺治、戈林的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由胡明月负担。
审 判 长 彭 玉
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年八月八日
书 记 员 贺 静
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢250号
申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司，（原名新化县农村信用合作社），住所地新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人陆家国，该公司法律事务部书记，代理权限为全权代理。
被执行人杨为，男，1984年4月9日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司与被执行人杨为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商和解为由，向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1322执恢250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 彭琼涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01012号
原告：凌良春。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告凌良春诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌良春及被告光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌良春诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年12月4日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告凌良春位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告凌良春的上述房屋进行拆迁。
后原告凌良春向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
庭审过程中，经本院询问，原告凌良春同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告凌良春同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告凌良春。本院对原告凌良春要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凌良春交付2003年12月4日原告凌良春与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告凌良春预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告凌良春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙09刑终183号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范洒三，曾用名“合子”，男，1990年5月2日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，无业，户籍地界首市。曾因犯盗窃罪，于2012年10月被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年6月被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月25日刑满释放。现因本案于2016年9月25日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人范洒三犯盗窃罪一案，于2016年11月23日作出（2016）浙0903刑初432号刑事判决。范洒三不服，提出上诉。本院于同年12月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月8日15时许，被告人范洒三至普陀区东港街道陈家后村大缆头58号被害人秦某2住处，趁家中无人之际，采用钻窗入室的方式，从室内窃得价值人民币700元的苹果5手机1部和七匹狼牌男士钱包1只（未折价），尔后钻窗逃离现场。
据此，一审法院以盗窃罪，判处被告人范洒三有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；继续追缴被告人范洒三违法所得。
范洒三上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定范洒三盗窃的事实，有被害人秦某2的陈述，现场勘验检查笔录和照片，手印鉴定书，价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过，被告人范洒三的常住人口基本信息、前科刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。被告人范洒三亦供认不讳，所供与其他证据证实的情况相符，并指认了作案地点。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）范洒三以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于范洒三的上诉理由，经查，范洒三曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。其上诉称量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 陈 昶
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第43号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，初中文化，捕前住沈阳市东陵区（户籍地：黑龙江省肇源县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月10日被沈阳市公安局东陵分局刑事拘留，同年10月18日经沈阳市东陵区人民检察院批准，同日由该分局执行逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉（2013）491号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员宋淑玲出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某某于2013年5月18日下午，伙同王某某等人（均另案处理），在沈阳市东陵区桃仙街道荒山子村的公路上，因行车问题和大货车司机被害人高某发生口角，后被告人马某某等人拦停被害人高某驾驶的车辆，并将被害人高某从驾驶室内拽至地面进行殴打，致使其身体多处受伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人高某L2、4左侧横突骨折鉴定为轻伤。头皮擦挫伤、右眼钝挫伤，胸背部、双上肢软组织挫伤均鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某陈述，王某某、吴某、张某某证言，公安机关提供的案件来源、抓捕经过、身份证明，辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。鉴于被告人马某某自愿认罪，并积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨淑珍
二〇一四年一月十五日
书记员 张 沫
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1282号
罪犯赵伟。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯赵伟因犯盗窃罪于二○○一年十一月二十二日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；因犯抢劫罪于二○○六年十二月二十二日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2010年3月4日减刑释放。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年十一月十五日作出（2013）烟芝刑初字第336号刑事附带民事判决，以被告人赵伟犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿19311.88元，并处罚金人民币二千元，刑期自2012年11月26日起至2019年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。因财产刑及民事赔偿义务未履行，本院分别于2016年4月19日、6月27日作出(2016)鲁06刑更707号、933号刑事裁定，对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年4个月25天，已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵伟减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯赵伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯赵伟罚金人民币2000元未缴纳，附带民事赔偿19311.88元未履行。
上述事实有罪犯赵伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵伟虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其财产刑及民事赔偿义务均未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧