wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第443-1号
申请执行人夏秋华。
申请执行人李奎秀。
申请执行人李树花。
申请执行人李树龙。
申请执行人李树清。
被执行人王童。
申请执行人夏秋华、李奎秀、李树花、李树龙、李树清与被执行人王童其他人身损害赔偿纠纷一案，执行标的总额为218911.1元，尚未执行标的额为218911.1元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸城民初字第1194号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十月十五日
执行员 赵玉辉
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初【北庄】字第3号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：胡乐超（特别授权代理）。
被告：王某甲，农村居民。
被告：徐某，农村居民。
被告：王某乙，农村居民。
被告：刘某，农村居民。
原告山东东大工程机械有限公司诉被告王某甲、徐某、王某乙、刘某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡乐超到庭参加诉讼，被告王某甲、徐某、王某乙、刘某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东大工程机械有限公司诉称，2013年4月16日，被告王某甲、徐某与原告达成协议1份，以融资租赁方式购买原告叉车1台，约定净车款186000元，首付75051元，租期10个月，年利率8%，月租金13502.16元。被告王某乙、刘某自愿为被告王某甲、徐某担保。合同签订后，被告王某甲、徐某多次违约不按时足额支付租金，原告履行了垫付义务，共为被告垫付租金款15500元。综上，被告违反协议约定，严重违约，给原告生产经营造成很大的经济损失。请求法院判令被告王某甲、徐某支付垫付款15500元及利息，并支付违约金55800元；判令被告王某乙、刘某承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告王某甲、徐某、王某乙、刘某均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提供以下证据：
1、协议书1份，证明被告王某甲、徐某与原告于2013年4月17日达成协议1份，以融资租赁方式购买原告叉车1台，净车款186000元，首付75051元，租期10个月，年利率8%。原告作为被告王某甲、徐某采取融资租赁的方式购买原告所代理产品的推荐人和担保人，在被告王某甲、徐某不能履行其与民生金融租赁股份有限公司签订的融资租赁合同时，原告将承担回购担保还款责任。如双方未按本协议履行义务时，将承担违约责任，违约金为净车款的30%。被告王某乙、刘某为被告王某甲在协议上签字担保，承担连带清偿责任。
2、产品购买合同1份，证明2013年4月16日，民生金融租赁股份有限公司购买原告叉车1台，用于租赁给被告王某甲使用。
3、融资租赁合同1份，证明2013年4月16日，被告王某甲与民生金融租赁股份有限公司签订融资租赁合同1份，约定被告王某甲租赁民生金融租赁股份有限公司叉车1台，起租日期为2013年4月17日，租赁期限为10个月，租赁成本186000元，首付款（首付租金）55800元，保证金18600元，手续费651元，年租赁利率为8%，支付期限为每月支付一期，每期租金13502.16元。同时还约定了租赁物的所有权、占有使用及违约责任等条款。
4、中国农业银行电子转帐凭证1张、山东省农村信用社转帐凭条1张、枣庄银行网上银行电子回单2张，证明自2013年4月19日至2014年2月11日，原告为被告垫付租金款110851元。
5、收款收据3张，证实自2013年4月17日至2014年4月18日，被告向原告交款95351元，尚欠15500元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2013年4月17日，被告王某甲与原告达成协议1份，以融资租赁方式购买原告叉车1台，净车款186000元，首付75051元，租期10个月，年利率8%。原告作为被告王某甲采取融资租赁的方式购买原告所代理产品的推荐人和担保人，在被告王某甲不能履行其与民生金融租赁股份有限公司签订的融资租赁合同时，原告将承担回购担保还款责任。如双方未按本协议履行义务时，将承担违约责任，违约金为净车款的30%。被告王某乙、刘某为被告王某甲在协议上签字担保，承担连带清偿责任。被告徐某作为被告王某甲配偶在该协议上签字。2013年4月16日，民生金融租赁股份有限公司购买原告叉车1台，用于租赁给被告王某甲使用。被告王某甲与民生金融租赁股份有限公司签订融资租赁合同1份，约定被告王某甲租赁民生金融租赁股份有限公司叉车1台，起租日期为2013年4月17日，租赁期限为10个月，租赁成本186000元，首付款（首付租金）55800元，保证金18600元，手续费651元，年租赁利率为8%，支付期限为每月支付一期，每期租金13502.16元。同时还约定了租赁物的所有权、占有使用及违约责任等条款。合同签订后，被告王某甲未按合同约定履行义务，原告按约定为被告履行垫付义务。2013年4月19日至2014年2月11日，原告为被告垫付租金款110851元。扣减掉被告自2013年4月17日至2014年4月18日给付原告的95351元，实际垫付15500元。
本院认为，民生金融租赁股份有限公司与被告王某甲签订的融资租赁合同及原告与被告王某甲、王某乙、刘某签订的协议，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。被告王某甲应按照协议约定，按时向民生金融租赁股份有限公司支付租金。被告王某甲在融资租赁期间未能按时支付租金，导致原告按照其与被告王某甲的约定履行了垫付租金义务。被告王某甲违反了合同约定，对原告构成违约，故应承担偿还原告垫付款的民事责任，并承担违约责任。原告要求被告支付垫付租金和利息并支付违约金，符合法律规定，本院应予支持，但双方约定的违约金过高，可按未履行部分的10%计算。被告王某乙、刘某在原告与被告王某甲所签协议上签字担保，应承担连带清偿责任。被告徐某虽然在协议书上签字，但协议中未就徐某应承担的法律责任进行约定，故其不应承担债务清偿责任。关于原告的此项请求，本院不予支持。被告王某甲、徐某、王某乙、刘某无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司垫付款15500元及利息（自2014年4月19日起至本院确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付），并支付违约金1550元。
二、案件受理费1500元，由被告王某甲负担300元，由原告山东东大工程机械有限公司负担1200元。
三、被告王某乙、刘某对上述第一、二项中被告王某甲的给付款项承担连带清偿责任。清偿后可向被告王某甲追偿。
四、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张延刚
人民陪审员 吕奉光
人民陪审员 孙 勇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 毕玉冬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00510号
原告：九州通医药集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。
委托代理人：丁子毅，系该公司员工。特别授权。
被告：河北天宏成医药有限公司，住所地：石家庄裕华区三教堂向阳街8号。
法定代表人：成占平。
被告：甄领弟。
被告：北京九州通医药有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广平街9号。
法定代表人：龚力。
本院在审理原告九州通医药集团股份有限公司与被告河北天宏成医药有限公司、被告甄领弟、被告北京九州通医药有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告九州通医药集团股份有限公司提出财产保全申请，要求对被告河北天宏成医药有限公司、被告甄领弟所有的价值230，000元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为：原告九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告河北天宏成医药有限公司、被告甄领弟所有的价值230，000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 潘玫⺀
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初5411号
原告：邹城新开元物业管理有限公司。
被告：孔庆新，男，1988年10月6日生人，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城新开元物业管理有限公司诉被告孔庆新物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城新开元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贾庆鲁
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01913号
原告旷盈庭，男，汉族，1966年12月7日出生。
被告胡江云，女，汉族，1965年11月20日出生。
原告旷盈庭诉被告胡江云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员李中云担任审判长，与人民陪审员周江红、张淆单组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告旷盈庭到庭参加诉讼。被告胡江云下落不明，本院于2015年7月17日向被告胡江云公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旷盈庭诉称，被告于2013年10月11日向原告借款5万元，2014年5月8日向原告借款10万元，2014年8月1日向原告借款1.3万元。约定资金占用费每月5000.00元。从2014年10月后被告未支付分文本息。起诉请求：判决被告偿还原告借款16.3万元；资金占用费从2014年10月起，按每月5000.00元计算至立案时止4万元；2015年6月以后的资金占用费另行计算至付清为止。
被告胡江云未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2013年10月11日向原告出具借条一张，其内容是：“今借到旷盈庭现金50000.00元正，大写：伍万元正，月息4%，每月支付利息”，原告于同日向被告在中国农业银行的账号62284804709371096140000内转账5万元。后由于被告向原告多次借款，2014年5月8日被告向原告出具借条一张，其内容是：“今借到旷盈庭人民币100000.00元，大写：壹拾万元正。资金占用费每月5000.00元正，大写伍仟元正”。2014年8月1日被告向原告出具借条一张，其内容是：“今借到旷盈庭现金13000.00元正，大写：壹万叁仟元正”。截止2014年9月30日被告支付了5万元借款2.2万元利息，支付了10万元借款1.5万元利息。
另查明，2013年10月11日、2014年5月8日和2014年9月30日，同期中国人民银行贷款年利率为6.15%。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息、借条原件、转账凭证予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款出具了借条，且收到了原告的借款，被告应当偿还借款。被告于2013年10月11日出具的借条中约定的月利率为4%，2014年5月8日出具的借条中约定的资金占用费，其实质为借款利息且约定的月利率为5%，该约定超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，对于超出部分本院不予支持；被告于2014年8月1日出具的借条中未约定利息，应视为不支付利息。通过本院计算截止2014年9月30日被告应支付原告5万元借款的利息为12129.17元、10万元借款的利息为9976.67元，被告实际支付的利息超出部分应抵作借款本金，因此，截止2014年9月30日被告实际下欠原告5万元借款的本金为40129.17元、10万元借款的本金为94976.67元，二笔借款本金为135105.84元；加上被告于2014年8月1日的借款1.3万元，三笔借款本金为148105.84元。截止2015年5月22日被告尚欠原告借款利息为21603.42元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡江云在本判决生效后十日内偿还原告旷盈庭借款本金148105.84元，支付截止2015年5月22日的利息21603.42元；并从2015年5月23日起至借款付清之日止，以本金135105.84元按年利率24.6%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345.00元，由被告负担3694.00元，原告负担651.00元；公告费400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李中云
人民陪审员 周江红
人民陪审员 张淆单
二〇一五年九月三十日
书 记 员 冯 清
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第133号
申请执行人：王轶，男，汉族，
被执行人：哈密市远江工贸有限责任公司。
法定代表人：袁江涛，系公司经理。
被执行人：袁江涛，男，汉族，
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第1030号民事判决书，即申请执行人王轶与被执行人哈密市远江工贸有限责任公司、袁江涛民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为504430元，经查被执行人哈密市远江工贸有限责任公司无可供执行的财产、被执行人袁江涛下落不明亦无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第1030号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 高 晖
代理审判员 ：帕尔哈德江*瓦依提
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 ： 钟 晓 霞
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈市执字第133号申请执行人：王轶，男，汉族，被执行人：哈密市远江工贸有限责任公司。法定代表人：袁江涛，系公司经理。被执行人：袁江涛，男，汉族，本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第1030号民事判决书，即申请执行人王轶与被执行人哈密市远江工贸有限责任公司、袁江涛民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为504430元，经查被执行人哈密市远江工贸有限责任公司无可供执行的财产、被执行人袁江涛下落不明亦无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第1030号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：       高       晖代理审判员 ：帕尔哈德江·瓦依提代理审判员 ：       车       飞二〇一五年六月十六日书 记 员 ：    钟     晓    霞
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初1052号
申请人：梓潼县嘉宝莉油漆专卖店。
经营者：李海蓉，女，生于1975年4月8日，汉族，四川省梓潼县人。
被申请人：四川省蓬溪县第三建筑工程公司。
法定代表人：甘孝禄。
被申请人：王洪国，男，生于1974年10月12日，汉族，四川省梓潼县人。
被申请人：黄清凤，男，生于1957年5月22日，汉族，四川省梓潼县人。
被申请人：黄健，男，生于1986年9月3日，汉族，四川省梓潼县人。
被申请人：蒋小林，男，生于1971年5月5日，汉族，四川省梓潼县人。
原告梓潼县嘉宝莉油漆专卖店与被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司、王洪国、黄清凤、黄健、蒋小林买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告梓潼县海桦建材经营部于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省蓬溪县第三建筑工程公司在四川省烟草公司绵阳市公司应领取的工程款予以保全，金额以26000元为限。申请人自愿提供其所有的位于文昌镇文昌路的砖混结构住房一套作为担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人财产，以防止被申请人转移财产及逃避债务，维护自身合法权益。申请人的保全申请，符合法律规定，应予以准许。若申请保全有误，申请人应依法赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川省蓬溪县第三建筑工程公司在四川省烟草公司绵阳市公司应领取的工程款予以扣留，金额以26000元为限。
二、对申请人梓潼县嘉宝莉油漆专卖店经营者李海蓉所有的位于文昌镇文昌路的砖混结构住房一套予以查封。
案件保全费280元，已由申请人预交，待案件审结后，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞元东
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0725民初1052号申请人：梓潼县嘉宝莉油漆专卖店。经营者：李海蓉，女，生于1975年4月8日，汉族，四川省梓潼县人。被申请人：四川省蓬溪县第三建筑工程公司。法定代表人：甘孝禄。被申请人：王洪国，男，生于1974年10月12日，汉族，四川省梓潼县人。被申请人：黄清凤，男，生于1957年5月22日，汉族，四川省梓潼县人。被申请人：黄健，男，生于1986年9月3日，汉族，四川省梓潼县人。被申请人：蒋小林，男，生于1971年5月5日，汉族，四川省梓潼县人。原告梓潼县嘉宝莉油漆专卖店与被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司、王洪国、黄清凤、黄健、蒋小林买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告梓潼县海桦建材经营部于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省蓬溪县第三建筑工程公司在四川省烟草公司绵阳市公司应领取的工程款予以保全，金额以26000元为限。申请人自愿提供其所有的位于文昌镇文昌路的砖混结构住房一套作为担保。本院经审查认为，申请人申请保全被申请人财产，以防止被申请人转移财产及逃避债务，维护自身合法权益。申请人的保全申请，符合法律规定，应予以准许。若申请保全有误，申请人应依法赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人四川省蓬溪县第三建筑工程公司在四川省烟草公司绵阳市公司应领取的工程款予以扣留，金额以26000元为限。二、对申请人梓潼县嘉宝莉油漆专卖店经营者李海蓉所有的位于文昌镇文昌路的砖混结构住房一套予以查封。案件保全费280元，已由申请人预交，待案件审结后，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞元东二〇一七年五月二十六日书记员  胡 斌附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行审字第290号
申请人：青岛市环境保护局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人薛英俊，职务局长。
委托代理人张君臣，该局工作人员。
被执行人：刘伟飞。
申请人青岛市环境保护局黄岛分局依据其作出的青环黄岛罚字[2014]第53号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人刘伟飞强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市环境保护局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人刘伟飞自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市环境保护局黄岛分局作出的青环黄岛罚字[2014]第53号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费1700元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车成驹
审 判 员 江社志
代理审判员 庄 照
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周菲菲
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初587号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张某某。2017年2月16日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，11月20日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）572号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员席敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年底至2016年初，被告人张某某明知张某（已判刑）需要银行卡在网上以“卖苹果手机”以由骗取他人钱财，仍提供银行卡供张某使用，并帮助其提取赃款计约6400元。
另查明，被害人黄某的损失5600元已得到赔偿。2017年2月15日，被告人张某某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，其通过公安机关退赔被害人夏某经济损失500元。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某、夏某的陈述，证人张某的证言，银行交易记录，聊天记录，刑事判决书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍提供信用卡，并帮助取现，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确定、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪；其在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯；被告人张某某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日至2018年3月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某某退赔被害人经济损失。
（尚未退赔的，于判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈竹青
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00126号
原告张建华。
被告张西宏。
第三人张忠宏。
原告张建华与被告张西宏、第三人张忠宏合伙协议纠纷一�，本院受理后，依法由审判员任花勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华、被告张西宏到庭参加了诉讼，第三人张忠宏经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月合伙经营钻机，后因经营困难，二人共同决定于2013年农历11月1日将钻机以11.5万元出售。2014年农历正月十二日二人经过第三人及其他人共同清算了合伙期间的所有帐务，并签订了书面清算协议，约定存放在第三人处的最后一笔钻机款3.5万元分配给原告6005元，分配给被告28995元，剩余保留在被告处财产折价2275元，原、被告各半分配.但被告至今拒绝履行，故提起诉讼。
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：1、合伙清算协议一份，证明双方结算的结果；2、证人张西录出庭证言，证明双方结算的经过及结果，以及被告次日反悔后，自己不再参与调解�
被告张西宏辩称，原、被告2012年3月经第三人介绍合伙经营钻机，钻井三眼后，因经营不善，当年就决定解散合伙，之后二人进行过两次清算，原告应给被告7万元，但未形成书面协议。直到2013年12月份经第三人联系以11.5万元价格将钻机出卖。后于2014年农历正月十二日二人经过第三人张忠宏及同村其他人共同对合伙期间的帐务进行了清算，各自确认后签订了书面清算协议。当晚算完帐后已是深夜，回家后被告回忆了双方以前的结算结果，发现本次结算与以前结算出入较大。随于次日找到第三人及其他参与结算人说明情况，对协议内容不予认可。后几个参与人均表示被告反悔协议无效。从而认为该协议不具有法律效力。称第三人已将3.5万元全额交付与他。
为支持其主张，被告申请证人张振孝出庭作证，证明其曾先后三次为原、被告合伙经营钻机进行过清算，前两�双方结算支出是74万元，收入是64万元，均因原告张建华有异议而未达成协议。本次结算收入是70多万元，支出81万元，经在场人结算原、被告确认后自愿签订了协议。被告于次日因结算数额和以前不一致反悔，第三人及其他参与人表示被告反悔协议无效。
第三人未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年3月合伙经营钻机，当年钻井三眼后，因经营不善，决定解散合伙。之后二人对合伙期间账务进行过两次清算，均未达成协议。2013年12月经第三人张忠宏介绍以11.5万元价格将钻机出卖于富平县刘某。刘某给付部分款项后向被告出具了3.5万元欠款条据，后刘某将3.5万元支付于第三人张忠宏。2014年农历正月十二日原、被告经过第三人张忠宏及同村村民张振孝、张赵锋、张西录参与共同对原、被告合伙期间的帐务进行了清算，经双方确认后签订了书面清算协议，约定存放在第三人处的最后一笔钻机款3.5万元分配给原告6005元，分配给被告28995元，剩余保留在被告处财产发电机、充电器、电焊机、水桶2个、钻杆10根、大钻头1个、水泥30袋共折价2275元，财产归原告所有，原告给被告折价款的一半1137.5元。原告征得被告同意后，当面将自己保存账务烧毁。次日被告反悔，以本次清算结果与以前算账出入较大为由找到原告、第三人及其他参与结算人说明情况，对协议内容不予认可。几个参与人均表示被告反悔就不再参与调和，协议无效。随后因刘某欠条由被告掌握，被告从第三人处取走3.5万元，将刘某欠条交还。
本院认为，原、被告在自愿、合法的基础上签订了结算协议，该协议对双方具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行。原、被告相互给付款项冲减后由被告按约给付原告4867.5元及约定财产。被告主张协议无效缺乏法律和�实依据，不予采信。原告诉请的分配款第三人已不实际控制，其对第三人的诉请不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张西宏于本判决生效后十日内给付原告张建华合伙结算款4867.5元及以下财产：发电机、充电器、电焊机、水桶2个、钻杆10根、大钻头1个、水泥30袋。
二、驳回原告对第三人张忠宏的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任花勤
二〇一四年三月三十一日
书记员 贾勇杰
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00126号
原告张建华，男。
被告张西宏，男。
第三人张忠宏，男。
原告张建华与被告张西宏、第三人张忠宏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任花勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华、被告张西宏到庭参加了诉讼，第三人张忠宏经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月合伙经营钻机，后因经营困难，二人共同决定于2013年农历11月1日将钻机以11.5万元出售。2014年农历正月十二日二人经过第三人及其他人共同清算了合伙期间的所有帐务，并签订了书面清算协议，约定存放在第三人处的最后一笔钻机款3.5万元分配给原告6005元，分配给被告28995元，剩余保留在被告处财产折价2275元，原、被告各半分配.但被告至今拒绝履行，故提起诉讼。
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：1、合伙清算协议一份，证明双方结算的结果；2、证人张西录出庭证言，证明双方结算的经过及结果，以及被告次日反悔后，自己不再参与调解。
被告张西宏辩称，原、被告2012年3月经第三人介绍合伙经营钻机，钻井三眼后，因经营不善，当年就决定解散合伙，之后二人进行过两次清算，原告应给被告7万元，但未形成书面协议。直到2013年12月份经第三人联系以11.5万元价格将钻机出卖。后于2014年农历正月十二日二人经过第三人张忠宏及同村其他人共同对合伙期间的帐务进行了清算，各自确认后签订了书面清算协议。当晚算完帐后已是深夜，回家后被告回忆了双方以前的结算结果，发现本次结算与以前结算出入较大。随于次日找到第三人及其他参与结算人说明情况，对协议内容不予认可。后几个参与人均表示被告反悔协议无效。从而认为该协议不具有法律效力。称第三人已将3.5万元全额交付与他。
为支持其主张，被告申请证人张振孝出庭作证，证明其曾先后三次为原、被告合伙经营钻机进行过清算，前两次双方结算支出是74万元，收入是64万元，均因原告张建华有异议而未达成协议。本次结算收入是70多万元，支出81万元，经在场人结算原、被告确认后自愿签订了协议。被告于次日因结算数额和以前不一致反悔，第三人及其他参与人表示被告反悔协议无效。
第三人未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年3月合伙经营钻机，当年钻井三眼后，因经营不善，决定解散合伙。之后二人对合伙期间账务进行过两次清算，均未达成协议。2013年12月经第三人张忠宏介绍以11.5万元价格将钻机出卖于富平县刘某。刘某给付部分款项后向被告出具了3.5万元欠款条据，后刘某将3.5万元支付于第三人张忠宏。2014年农历正月十二日原、被告经过第三人张忠宏及同村村民张振孝、张赵锋、张西录参与共同对原、被告合伙期间的帐务进行了清算，经双方确认后签订了书面清算协议，约定存放在第三人处的最后一笔钻机款3.5万元分配给原告6005元，分配给被告28995元，剩余保留在被告处财产发电机、充电器、电焊机、水桶2个、钻杆10根、大钻头1个、水泥30袋共折价2275元，财产归原告所有，原告给被告折价款的一半1137.5元。原告征得被告同意后，当面将自己保存账务烧毁。次日被告反悔，以本次清算结果与以前算账出入较大为由找到原告、第三人及其他参与结算人说明情况，对协议内容不予认可。几个参与人均表示被告反悔就不再参与调和，协议无效。随后因刘某欠条由被告掌握，被告从第三人处取走3.5万元，将刘某欠条交还。
本院认为，原、被告在自愿、合法的基础上签订了结算协议，该协议对双方具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行。原、被告相互给付款项冲减后由被告按约给付原告4867.5元及约定财产。被告主张协议无效缺乏法律和事实依据，不予采信。原告诉请的分配款第三人已不实际控制，其对第三人的诉请不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张西宏于本判决生效后十日内给付原告张建华合伙结算款4867.5元及以下财产：发电机、充电器、电焊机、水桶2个、钻杆10根、大钻头1个、水泥30袋。
二、驳回原告对第三人张忠宏的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任花勤
二〇一四年三月三十一日
书记员 贾勇杰
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初521号
原告：中国工商银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市崇安街122号，统一社会信用代码91350782857263811L。
负责人：李建海，行长。
委托诉讼代理人：胡文康（该行职员），男，1979年12月20日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：陈婷（该行职员），女，1973年11月15日出生，汉族，住武夷山市。
被告：朱宝咕，男，1974年12月21日出生，汉族，住武夷山市。
被告：吴树红，女，1975年2月21日出生，汉族，住武夷山市。
原告中国工商银行股份有限公司武夷山支行与被告朱宝咕、吴树红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司武夷山支行于2018年4月13日以被告朱宝咕、吴树红借款已全部清偿完毕，债务已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，中国工商银行股份有限公司武夷山支行对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司武夷山支行撤诉。
案件受理费4095元，减半收取计2047.5元，由中国工商银行股份有限公司武夷山支行负担。
审 判 员 徐 欢
二〇一八年四月十三日
法官助理 王 萍
书 记 员 周雯欣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初635号
原告：戴东。
委托诉讼代理人陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
被告：王建东。
被告嵇正伟。
被告：黄兴峰。
原告戴东与被告王建东、嵇正伟、黄兴峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。原告张金东于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴东撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费260元，合计785元，由原告戴东负担。
审 判 长 陈茂盛
人民陪审员 周 正
人民陪审员 朱从富
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李茂森
第2页/共2页
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第541号
原告徐忠和，农民，住
武义县壶山街道车里村车里48-2号。
被告章世忠，农民，
义县茭道镇罗山村中心路四弄5号。
原告徐忠和为与被告章世忠买卖合同纠纷一案，于2009年7
月16日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员邹
摄平独任审判，于2009年8月27日公开开庭进行了审理。原告
徐忠和到庭参加诉讼，被告章世忠经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠和诉称，2007年7月23日，原、被告达成协议，原
告将堆放于正新屋小学操场的约1100吨莹石矿石以110000元的
价格整体出售给被告，被告当日支付货款50000元，余款60000
元由被告出具了欠条，约定于运毕时付清。被告于同年12月底
前运毕，但未按约支付余款；经原告多次催讨，被告于2008年
9月1日在县城东升路33号阿军餐馆内支付了7000元，还恶意的
告诉原告：被告在出具欠条时已留了一手，故意把欠款数额“
陆万”写成“陆佰”的样子，你去告也无门！之后，被告就避
而不见。为此，请求判令被告立即支付货款53000元。
为证明所诉事实，原告在举证期限内向本院提交了由被告
章世忠出具的欠条原件1份。
被告章世忠未作答辩。经法庭调查、核实，原告提供的由被告章世忠出具的欠条
为原件，虽然欠条中数额的文字书写不规范，但社会生活中确
有该书写习惯，且被告在本院送达诉状及证据副本后未提出异
议，结合案件的买卖情节，本院认定欠条中的数额为陆万。
综上，经本院查明的买卖事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系，系双方真实意思表示
，并不违背法律法规的强制性规定，确定为合法有效，被告应
按约履行支付货款的义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院
予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告章世忠于本判决生效后十日内支付原告徐忠和货款530
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告章世忠负担，限于本判决生效后
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 邹摄平
二〇〇九年八月二十七日
代书记员 张 焕
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1730号
原告胡宗杰，男。
被告贺敏章，男。
原告胡宗杰与被告贺敏章不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告之子胡小平与被告之女张玉玲谈恋爱，在确定恋爱关系时，被告及张玉玲要原告家人给付彩礼30000元后才与胡小平办理结婚登记。2015年1月29日原告四人去被告家，由原告夫妻将现金30000元交给被告。时隔几天后张玉玲去重庆与前夫共同生活，为此，原告要求被告退还彩礼，后张玉玲给付10000元，下欠20000元未付。后原、被告因彩礼的返还发生争执，现原告要求由被告返还彩礼20000元并承担诉讼费。
本院认为，原告所主张的由被告返还20000元的诉讼请求，该款项的性质是胡小平与张玉玲恋爱关系的彩礼，在原告给付彩礼30000元后，胡小平与张玉玲曾共同使用过该笔款项，并在后来由张玉玲返还过原告家10000元，因此该30000元款项仅在胡小平与张玉玲间产生法律关系，原告与本案不具有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡宗杰的起诉。
本案案件受理费300元，退还原告胡宗杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 姚春晓
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何明秀
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1559号
申请执行人徐出伟与被执行人潘有君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）丽莲民初字第298号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐出伟于2015年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币409553.13元，申请执行人未受偿人民币409553.13元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1559号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 任 军
二〇一五年七月十一日
代书记员 李 佳
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第104号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年1月14日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住四川省资中县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月20日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员童跃平出庭支持公诉；被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控：2013年11月17日2时许，被告人陈某某酒后驾驶川D506**号重型自卸货车，由本市东区瓜子坪新农村安置房沿隆庆路往选矿排土场行驶，当车行至瓜子坪游泳池路段时，与雷某某驾驶的川DT11**号出租车相撞，至两车受损的交通事故。攀枝花市公安局交警支队三大队作出事故责任认定书，认定被告人陈某某负此次事故全部责任。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为340㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提出了被告人陈某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应受刑事处罚；但其如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚的公诉意见。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下证据予以证明：受案登记表、抓获经过等书证，证人邹某、雷某某的证言，被告人陈某某的供述和辩解，鉴定意见等足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某驾驶重型货车造成交通事故且负事故全部责任，酒后血液中乙醇含量超过200㎎／100ml达340㎎／100ml，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，均属于从重处罚情形，依法应予从重处罚。鉴于被告人陈某某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和归案后以及法庭上的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何建明
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈龙祥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38512号
原告李×，女，1981年5月25日出生。
委托代理人沈茹虹。
委托代理人林泰斌。
被告赵×，男，1981年11月28日出生。
委托代理人李韬涛。
原告李×（以下简称原告）与被告赵×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈一铮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈茹虹，被告及其委托代理人李韬涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2007年年底经同事介绍相识，2009年6月18日登记结婚，2010年1月18日生育一女赵XX。由于双方感情基础薄弱，性格、生活习惯都不相同，婚后没有建立夫妻感情，被告经常无理取闹，双方争吵不断。双方于2011年7月21日分居至今。分居期间，被告没有给过孩子任何抚养费，也没有给原告相应的生活费。原告认为双方感情已经彻底破裂，已无和好可能。故原告诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生女赵XX由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告支付分居期间孩子的教育费、医疗费、抚养费184341.18元的一半，即92170.59元。
被告辩称：我同意离婚。我也想抚养孩子，孩子的户口在我家。
经审理查明：原被告于2009年6月18日登记结婚，2010年1月18日生育一女赵XX。双方自2011年7月21日分居至今。赵XX一直与原告共同生活。双方无共同存款、债权债务。
原被告婚后购买位于北京市通州区次渠镇玉江佳园23号楼5层XXX号小产权房屋一套，登记在被告名下。该房屋内有海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、伊莱克斯壁挂空调两台、长虹50寸液晶电视一台、木制双人床两张、电视柜一个、储物柜一个、双人布艺沙发两个。
庭审中，原被告关于子女抚养问题达成一致意见，均同意赵XX由原告抚养，被告每月支付原告子女抚养费1500元。
庭审中，原告称其每月收入为3200元，被告称其每月收入为2700元。原告提交幼儿园发票、培训课程收据、购买图书收据若干，欲证明双方分居期间，原告为赵XX所支出的教育费。原告提交购买玩具、衣物的发票、收据以及购物小票，欲证明双方分居期间，原告为赵XX所支出的抚养费。原告提交医疗费发票，欲证明双方分居期间，原告为赵XX所支出的医疗费。上述费用，原告要求被告负担一半。被告称，上述票据是否均用于孩子，被告表示怀疑，如果上述花费真实存在，也是用夫妻共同财产支付，不同意负担。
庭审中，被告先称分居期间没有支付子女抚养费，后又称其每月都以现金形式给1、2千元抚养费，且被告的父母也每月都给现金和购买物品。对此，被告未向本院举证。
以上事实，有结婚证、发票及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系是以感情为基础的，原被告双方虽自主结婚，但常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚，被告亦表示同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养，因双方已达成一致意见，本院予以确认。关于家具家电，本院依法予以分割。关于原告要求被告负担分居期间赵XX的教育、医疗、抚养费，因被告关于分居期间是否支付过抚养费，庭审中前后陈述不一致，且未向本院举证，本院对被告的该项陈述不予采信。被告应负担的金额，本院考虑被告的收入情况，予以酌定。关于原被告婚后购买的房屋，因系小产权房屋，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告李×与被告赵×离婚。
二、原告李×与被告赵×的婚生女赵XX归原告李×抚养；被告赵×自本判决生效之月起每月支付原告李×子女抚养费一千五百元，至赵XX年满十八周岁时止。
三、位于北京市通州区次渠镇玉江佳园23号楼5层XXX号房屋内的伊莱克斯壁挂空调两台、长虹50寸液晶电视一台、木制双人床一张、电视柜一个、储物柜一个、双人布艺沙发一张归原告李×所有；海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、木制双人床一张、双人布艺沙发一张归被告赵×所有。
四、被告赵×于本判决生效后十五日内给付原告李×二○一一年七月至二○一四年十一月期间的子女教育、医疗、抚养费共计三万二千元。
五、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如被告赵×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告李×负担37.5元（已交纳）；由被告赵×负担37.5元（原告李×已预交，被告赵×于本判决书生效后七日内给付原告李×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈一铮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王嘉雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第912号
原告陈正强，男，汉族，住所四川省古蔺县。公民身份证号码×××2776。
委托代理人李全英，广东仲马律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440600000019022。
负责人彭辉，总经理。
委托代理人翁继烈，男，汉族，××年××月××日出生，住所广东省江门市江海区礼乐街道办事处文昌。
委托代理人李婉华，女，汉族，1993年6月27日出生，住所广东省佛山市三水区大塘镇莘田村四十二巷1号。公民身份号码440683199306270641。系被告公司员工。
广东大城建设集团有限公司。住所地湛江市人民大道南37号怡景华庭B座3楼。注册号440800000040099。
法定代表人张海成。
委托代理人杨加兴，男，汉族，××年××月××日出生，住所广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告陈正强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司、广东大城建设集团有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈正强撤回起诉。
本案受理费362元，因适用简易程序减半收取181元，由原告陈正强负担。
审判员 伍尚斌
二〇一五年九月十五日
书记员 林 琳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1874号
上诉人（原审原告）：建昌县农村信用合作联社。
法定代表人：王锦会。
委托诉讼代理人：王永刚。
委托诉讼代理人：陈忠瑞。
被上诉人（原审被告）杨佳。
被上诉人（原审被告）：韩晴。
上诉人建昌县农村信用合作联社与被上诉人杨佳、韩晴因借款合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初2727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
建昌县农村信用合作联社上诉请求：撤销原审判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人借款及抵押行为真实合法有效，应受法律保护。且原审裁定提到已经生效的建昌县人民法院作出的（2015）建刑初字第00041号刑事判决，并依据该判决作出了驳回起诉裁定，但该刑事案件在侦查、审查起诉及审判阶段均未提及本案所涉贷款涉嫌犯罪。故一审法院在未经实体审查的情况下，仅仅依据（2015）建刑初字第00041号刑事判决书，直接裁定驳回上诉人的起诉是错误的。
建昌县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：一、原告要求被告杨佳偿还贷款本金150万元，并按年利率12.36%给付利息，利息自2013年11月17日起加收逾期罚息按日万分之五的逾期付款违约责任；二、要求被告韩晴承担借款本息连带清偿责任。
一审法院认为，对于本案涉及2013年12月24日原告与被告杨佳经签订的《借款合同》、被告韩晴签订的《抵押合同》所涉及的借款情况，建昌县人民法院作出的（2015）建刑初字第00041号刑事判决书已涉及原告多笔类似借款，原告应明知该笔借款应先行寻求公安侦查机关对该笔借款进行处理，故本案只能驳回起诉，侦查机关处理完毕后，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定：驳回建昌县农村信用合作联社的起诉。案件受理费18300.00元免收，公告费400元由原告负担。
本院认为，一审判决依据建昌县人民法院作出的（2015）建刑初字第00041号刑事判决书，认为该判决已涉及建昌县农村信用合作联社多笔类似借款，以其已明知该笔借款应先行寻求公安侦查机关对该笔借款进行处理而驳回起诉的处理结果明显不当。理由如下：建昌县农村信用合作联社基于其与杨佳签订的《借款合同》及其与韩晴签订的《抵押合同》所涉的借款合同起诉，而建昌县人民法院作出的（2015）建刑初字第00041号刑事判决中并未涉及本案当事人杨佳及韩晴，亦未涉及本案所诉标的及抵押物，与本案无任何关联性。且抵押财产现仍处于建昌县农村信用合作联社的本案案涉贷款的抵押之中，建昌县农村信用合作联社亦不认为本案涉嫌贷款诈骗。
综上所述，一审裁定驳回上诉人起诉不当，本案应依法作出实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初2727号民事裁定。
二、本案指令建昌县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 潇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2330号
罪犯杨结田，别名杨江田，男，1970年12月10日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
光泽县人民法院于2008年9月16日作出（2008）光刑初字第72号刑事判决，以被告人杨结田犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；总和刑期十二年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。被告人不服，提出上诉。本院于2008年12月19日作出（2008）南刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年12月9日以（2011）南刑执字第2241号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，�已审理终结。
经审理查明，罪犯杨结田在考核期内，曾于2013年9月因与民警谈话时行为动作不符合规范被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2011、2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年10月至2014年8月累计获达标分25.8分。本次减刑履行财产刑15000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分25.8分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨结田减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年11月21日至2014年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑姗姗
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常商终字第506号
上诉人（原审原告）蒋勤俭，男，汉族，1968年1月9日生。
被上诉人（原审被告）常州市万象化工机械有限公司。
法定代表人何文雅，该公司总经理。
委托代理人强莉萍，江苏日月泰律师事务所律师。
原审第三人常州市强宏机械有限公司。
法定代表人颜红春，该公司总经理。
上诉人蒋勤俭因与被上诉人常州市万象化工机械有限公司（以下简称万象公司）、原审第三人常州市强宏机械有限公司（以下简称强宏公司）债权转让合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟商初字第0406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。被上诉人万象公司委托代理人强莉萍到庭参加诉讼，上诉人蒋勤俭收到本院传票未到庭参加诉讼，原审第三人强宏公司经本院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋勤俭一审诉称：2013年前，强宏公司共向蒋勤俭借款人民币（币种下同）4000000元用于企业周转。因强宏公司到期无力归还借款，2013年2月6日，蒋勤俭与强宏公司达成协议，约定强宏公司将对万象公司的到期债权94252元全部转让给蒋勤俭，后蒋勤俭与强宏公司于2013年2月24日、25日两次以书面邮政快递送达方式通知了万象公司（其中24日万象公司拒收），该通知明确自万象公司收到通知起，万象公司欠强宏公司的到期债权94252元全部转让给蒋勤俭，并限万象公司两天内付清欠款。故蒋勤俭诉至法院，要求判令万象公司立即向蒋勤俭支付欠款94252元。
原审法院经审理查明：蒋勤俭提供的2012年12月16日《借据》载明，因公司流动资金需要，从2010年1月至2012年12月止，本案强宏公司借蒋勤俭共计4000000元整，以前此期间的借据一律作废，以此张为据。蒋勤俭提供的2013年2月6日《协议书》载明，甲方（即强宏公司）将西门子奥钢冶金技术（上海）有限公司822234.87元、常州大模机械有限公司468000元、常州来义塑料机械有限公司35026元、常州汉拿机密机械有限公司185670.64元、本案万象公司94252元、熔盛机械有限公司764885元、常州坤立机械制造有限公司180975.37元、常州飞腾机械有限公司29328元、常州减速机总厂18571.61元的全部债权转让给乙方（即蒋勤俭），作为归还甲方欠乙方的债务（以上合计2598943.49元）；上述单位因欠甲方的具体债权金额，以实际对账结算后为准；甲方必须协助乙方做好甲方与上述债务单位的对账工作。蒋勤俭提供的2013年2月22日“应收账款对账函”载明，截止到2012年12月31日万象公司对强宏公司的应付款项为94252元。蒋勤俭提供的“应收账款转让通知书”及特快专递回执载明，强宏公司于2013年2月25日以特快专递向万象公司发送了应收账款转让通知书。万象公司提供的2013年2月23日“对账函”载明，2013年2月22日的“应收账款对账函”中提及的应付款项94252元，因未扣除10套轴承款，万象公司对强宏公司的实际应付款项为68252元。
原审法院另查明：2012年8月3日，强宏公司（甲方）与案外人富登投资信用担保有限公司常州分公司（乙方，以下简称富登常州分公司）签订《反担保质押合同》（适用于应收账款）三份，约定乙方就甲方与兴业银行股份有限公司常州支行签订的编号为11032012CXQ548、11032012CXQ549、11032012CXQ552《流动资金借款合同》约定的债务提供保证，甲方自愿以质押物提供反担保质押；合同约定质押的应收账款为甲方对其客户（包括合同签订时已存在的及登记期限内增加的）所拥有的债权，包括合同签订时及登记期限内产生的、到期的、存在的应收账款。该三份合同分别于2012年8月6日、2012年8月22日、2012年9月18日向中国人民银行征信中心办理了应收账款质押初始登记，出质人为本案强宏公司，质权人为富登常州分公司，质押登记期限2年。质押财产的范围为出质人自2012年8月3日签订《反担保质押合同》之日及之后，在与其所有的应收账款支付方之间（除常州精梭铸造有限公司）所有合同中享有的：1、对应收账款支付方的应收账款：包括现在的或将来的、实际的或可能发生的所有应收账款；2、在应收账款项下享有的相关权利：包括出质人在上述所有合同及合同的任何支付方式项下的全部权利，以及出质人享有的全部保证、赔偿、保险、主张和担保的利益等。
原审法院认为：2012年8月3日强宏公司与案外人富登常州分公司签订的三份《反担保质押合同》系双方的真实意思表示，依法具有法律约束力。强宏公司以应收账款出质的，案外人富登常州分公司的质权自中国人民银行征信中心办理出质登记时成立。强宏公司以应收账款出质后，未经出质人与质权人协商，再次转让债权的行为，应属无效，故本案蒋勤俭以受让债权主张万象公司履行义务主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回蒋勤俭的起诉。
上诉人蒋勤俭不服原审裁定，向本院提起上诉称：2012年8月3日强宏公司虽与富登常州分公司签订三份《反担保质押合同》，并在2012年8月6日办理了质押初始登记，但根据《反担保质押合同》条款第3.2条约定，强宏公司应按富登常州分公司要求及时提供客户名单给富登常州分公司，这是确定质押财产范围的依据，但强宏公司并未提供。而蒋勤俭与强宏公司的债权转让协议则列举了具体的客户名单及金额，确定了债权转让的范围，是合法有效的。原审法院以不明确的应收帐款质押来否定蒋勤俭获得的明确债权没有事实和法律依据，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人万象公司答辩称：蒋勤俭与强宏公司的债权转让协议上无效的，其上诉理由不成立，应维持原裁定。
原审第三人强宏公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
二审中各方均未提交新的证据。
对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案蒋勤俭是以其与强宏公司签订的债权转让协议为由起诉万象公司履行债务，故案由应为债权转让合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定债务人或者第三人可以用有权处分的应收账款出质，第二百二十八条规定“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。”本案强宏公司在2012年8月3日与富登常州分公司签订三份《反担保质押合同》，并在2012年8月6日办理了质押初始登记且同时明确了质押应收帐款的范围，故强宏公司向富登常州分公司用应收帐款出质合同有效且已在办理登记后设立，质押权利范围明确，强宏公司未提供客户名单并不影响质押合同效力和出质的设立。强宏公司出质后，不得再将出质的应收帐款转让，因此，2013年2月6日，强宏公司在出质后又与蒋勤俭签订的债权转让协议因违反以上法律的强制性规定而无效，蒋勤俭不能以此债权转让协议向万象公司提出履行债务的主张。综上，蒋勤俭的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审公告费300元，由上诉人蒋勤俭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘敬兵
审判员 潘慧勇
审判员 张 梅
二〇一四年五月十六日
书记员 龙海阳
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初619号
原告：吴燕雄，男，1974年10月10日出生，汉族，职业不详，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所执业律师。
被告：林阿标，男，1977年11月22日出生，汉族，职业不详，住福建省漳州市芗城区。
被告：陈跃增，男，1980年10月19日出生，汉族，职业不详，住福建省漳州市芗城区。
原告吴燕雄与被告林阿标、陈跃增买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕雄委托诉讼代理人郑木生到庭参加诉讼，被告林阿标、陈跃增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴燕雄向本院提出诉讼请求：林阿标支付其钢筋款和补偿金合计467733元（计算至2017年3月13日止）。并自起诉之日起按合同约定的每天3元/吨标准支付补偿金直至还清时止。陈跃增（林阿标合伙人）负连带责任。事实和理由：吴燕雄与林阿标、陈跃增于2015年2月8日签订了“钢筋供货合同”，合同约定了吴燕雄供货的品种、规格型号、数量、单价以及质量标准、验收标准和结�期限及付款方式等。其中合同条款“五、2、需方拖欠货款60天内（从到货当天起算）按每天3元/吨，支付供方补偿金；如果超过60天按此累推；六、乙方指定收货人员：姓名：林阿标，身份证号码1，陈跃增，身份证号码5，其中任一收货人在甲方送货单上签收即视为乙方收到甲方钢材对送货单上记载的规格及数量确认无误。其他收货人无效。八、解决合同纠纷方式：双方友好平等协商解决，协商不成时，提交云霄县人民法院审理裁决。”现林阿标、陈跃增拖欠吴燕雄钢筋款和因此产生的补偿金共计467733元（计算至2017年3月13日止）。林阿标与陈跃增是合伙人，因此陈跃增应对债务负连带责任。
林阿标、陈跃增未作答辩。
吴燕雄围绕诉讼请求依法提交了证据，结合其当庭陈述，本院审查其提交的《钢筋供货合同》一份及送货单四张，认为该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以证明如下事实：2015年2月8日林阿标与吴燕雄签订钢筋供货合同，由林阿标向吴燕雄购买钢筋，三级螺纹钢规格12的71.928吨，单价2650元，三级螺纹钢规格14的20.328吨，单价2510元，指定收货人为林阿标、陈跃增，并约定结算期限及付款方式。吴燕雄分别于2015年2月8日及2015年3月9日按合同约定送货。除该合同约定外，经双方口头约定，林阿标多次向吴燕雄购买钢材，吴燕雄分别于2015年3月2日、2015年3月9日、2015年4月5日送货至林阿标养殖场，上述货款合计298680元。林阿标通过戴加福汇款付给吴燕雄部分货款，分别于2015年10月9日汇入40000元，于2016年2月4日汇入40000元，于2017年1月5日汇入5000元，合计85000元。
本院认为：林阿标、陈跃增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。林阿标与吴燕雄在2015年2月8日至2015年4月5日连续交易，按双方交易习惯，货到60日内结清款项，故违约金起算日宜确定为2015年6月6日。林阿标与吴燕雄约定自到货当天起算超过60天未付款的按每天3元/吨支付违约金。因吴燕雄未有证据证明林阿标违约造成其实际损失金额。按照公平原则及诚信原则，本院视为其没有约定逾期付款违约金或违约金计算方法，调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。林阿标已偿还吴燕雄85000元，但双方未明确该款项具体偿还的对应货款或违约金，本院认定该款项偿还本金，故截止2017年1月5日，林阿标尚欠吴燕雄货款213680元。吴燕雄认为供货合同上指定的其中一个收�人及送货单上的货物签收人系吴跃增，以此主张吴跃增与林阿标是合伙人，本院认为证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、林阿标应支付吴燕雄货款213680元及违约金（违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年6月6日起至2017年1月5日止以298680元为本金计算，自2017年1月6日以213680元为本金计算至货款还清时止）,款限于本判决生效之日起一个月内支付完毕；
二、驳回吴燕�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8316元，由林阿标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴素芬
人民陪审员 方济国
人民陪审员 方巧妮
二〇一七年十月十日
书 记 员 汤 怡
附：申请执行提示条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1286号
申请执行人：昆明市西山区人民法院。
统一社会信用代码：11530112015116946U。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路****号。
法定代表人：付锡勇。
被执行人：昌宁县联华置地有限公司。
组织机构代码：58736256-0。
住所：云南省保山市昌宁县宝丰商贸城****号。
法定代表人：赵瀚源。
被执行人：镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：06158421-4。
住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇文林路。
法定代表人：黄良杰。
被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：79517932-2。
住所：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵。
法定代表人：杨昊天。
被执行人：赵开权，男，1966年1月29日生，汉族，住址：四川省遂宁市安居区，
被执行人：何惠华，女，1976年5月5日生，汉族，住址：云南省昆明市晋宁县，
被执行人：刘涛玮，曾用名刘茂盛，男，1973年6月16日生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区，
被执行人：罗灿，女，1982年10月17日生，汉族，住址：四川省遂宁市船山区，
被执行人：赵瀚源，男，1977年12月2日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，住址：贵州省织金县，
被执行人：杨昊天，男，1965年1月15日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人昆明市西山区人民检察院与被执行人昌宁县联华置地有限公司、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、赵开权、何惠华、刘涛玮、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天追缴违法所得一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭于2018年2月1日向本院移送执行。
本案涉案应追缴的赃款总计为25690000元，本院收到公安移交的赃款19060000元。上述款项中，被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3000000元、被执行人文山古德房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3400000元、被执行人刘涛玮已经全部退回涉案赃款660000元、案外人丹寨兴泰房地产公司已经全部退回涉案赃款3000000元、案外人贵州弘晋房地产公司已经全部退回涉案赃款4000000元、案外人贵州修文冠荣房地产公司已经全部退回涉案赃款5000000元。因被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、刘涛玮已经退回与事实对应的赃款，故本院不再对其进行追缴赃款。同时经本院强制执行，本院已从被执行人赵开权名下追缴赃款949924元。此外，经查询，被执行人昌宁县联华置地有限公司非法吸收公共存款用于保山昌宁县的“榕华园”项目房屋尚未达到竣工验收标准，无法办理产权交易，故上述“榕华园”项目房屋现暂不具备处置条件，故现暂无法从被执行人昌宁县联华置地有限公司处追缴赃款。另外，本院查询到被执行人赵瀚源、杨昊天名下房产的登记日均在被执行人赵瀚源、杨昊天进行非法吸收公共存款行为之前，不能认定为与赃款有关的财产，故本院对被执行人赵瀚源、杨昊天名下的房产不进行处置。除此之外，被执行人昌宁县联华置地有限公司、赵开权、何惠华、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天名下现暂未查询到可供追缴的赃款，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可追缴的赃款，本院可再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年七月十日
书 记 员 顾娅婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1429号
原告林某某。
委代理人（特别授权代理）刘文其、高勇，浙江大舜律
师事务所律师。
被告金某某。
原告林某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员
郑风雨独任审判，于2010年7月23日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告之委托代理人高勇到庭参加诉讼，被告金
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林某某诉称，2008年7月4日，被告因需向原告借去
人民币20000元，约定还款期限为一个月，由被告出具借条一
份。借款到期后，被告至今未予偿还。原告遂向本院起诉请求
判令被告立即偿还借款人民币20000元。
被告金某某既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭提供的被告金某某出具的借条原件
一份、被告协助查询户籍函及原告的陈述等证据予以证实。被
告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证
和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其
具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证
据充分。债务应当清偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条
、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告金某某于本判决生效后十日内偿还原告林某某借
款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告金某某负担
（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 郑风雨
二〇一〇年七月二十三日
代理书记员 张曼娅
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬奉商初字第1195号
原告：朱某某。
被告：魏某某。
原告朱某某为与被告魏某某民间借贷纠纷一案，于2011
年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2012年3月15日公开开庭审理了本案。原告朱某某到庭参
加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：2010年9月21日，被告向原告借款5
万元，约定借款期限至2010年12月21日，利息按月利率4%计算
。借款后，被告支付利息至2011年8月21日。原告请求判令被
告魏某某归还借款本金5万元，并支付按中国人民银行同期贷
款基准利率的四倍自2011年8月22日计算至判决确定的履行之
日止的利息。
被告魏某某未作答辩，亦未提供证据。
原告朱某某在举证期限内提供借条一份。用以证明被告
魏某某于2010年9月21日向原告朱某某借款5万元的事实。
鉴于被告魏某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其
放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以
证明原告主张的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实
的依据。本院经审理认定事实如下：2010年9月21日，被告向原告
借款5万元，约定借款期限至2010年12月21日，借款未约定利
率。
本院认为：被告魏某某向原告朱某某借款5万元的事实清
楚，证据充分。现借款已到期，故原告要求被告魏某某归还借
款本金的请求，本院予以支持。有关利息部分的诉求，因原告
没有证据证明借款月利率为4%，故只能对按中国人民银行同期
贷款基准利率计算的利息予以支持，其余部分，本院不予支持
。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告魏某某于本判决生效后三日内归还原告朱某某
借款本金5万元，并支付以本金5万元按中国人民银行同期贷款
基准利率自2011年8月22日计算至判决确定的履行之日止的利
息；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××38
093001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收
款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一二年三月十五日
书 记 员 印静儿
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3933号
上诉人（原审原告）：易乃峰，男，1965年6月5日出生，汉族，住商城县。
被上诉人（原审被告）：熊登周，男，1967年12月11日出生，汉族，住商城县。
上诉人易乃峰因与被上诉人熊登周民间借贷纠纷一案，不服商城县人民法院（2017）豫1524民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初1461号民事判决；
二、本案发回商城县人民法院重审。
二审案件受理费550元，退还上诉人易乃峰。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 雪
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第00144号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人许文洲，无业。曾因犯盗窃罪，于1989年9月被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2003年3月被盐城市中级人民法院判处有期徒刑五年；曾因盗窃，于2009年3月被建湖县公安局行政拘留十日；曾因犯抢劫罪，于2009年5月被阜宁县人民法院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪，于2013年9月被本院判有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元；曾因犯盗窃罪，于2014年12月被本院判有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人许文洲犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员查玉婷出庭支持公诉。被告人许文洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年9月2日22时许，被告人许文洲至建湖县近湖街道镇北村杨沟组被害人金某丙家中，采用推门入室的手段盗窃金某丙放于其家厨房北房间桌上钱包内的OPPO牌手机1部、现金72.5元，后欲逃离时被现场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币80元，被盗物品及现金价值人民币计152.5元。被告人许文洲归案后如实供述了犯罪事实，涉案财物已发还给被害人。公诉机关据此认为，被告人许文洲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人许文洲在庭审中无异议，并有发破案及抓获情况说明、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、出所登记表、扣押、发还物品清单、赃物照片等物证、书证，证人金某甲、徐某、金某乙的证言，被害人金某丙的陈述，被告人许文洲的供述，建湖县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，现场检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许文洲以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许文洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许文洲在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人许文洲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许文洲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许文洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月三日起至二○一六年三月二日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗东
二〇一五年十一月十日
书记员 肖锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初257号
原告：刘某。
被告：袁某。
原告刘某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，原告刘某以其与被告袁某庭外和解为由，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某负担。
审判员 张照银
二〇一六年四月二十一日
书记员 沙 莹
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执339号
申请执行人瞿志，男，生于1964年12月24日，汉族。
被执行人陈学才，男，生于1963年5月7日，汉族。
被执行人李启容，女，生于1964年8月9日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2470号民事调解书，立案受理瞿志申请执行陈学才、李启容民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人陈学才、李启容应向申请执行人瞿志支付借款本金814000元，并支付案件受理费5970元。由于被执行人陈学才、李启容未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月10日作出（2015)合江执字第428号执行裁定，拍卖被执行人陈学才、李启容所有的位于合江县合江镇的营业用房、位于合江县合江镇建设路中段的住房以及位于江阳区酒城大道的营业用房。截至2016年6月16日，上述财产全部拍卖成交，获得价款共计1677900元，申请执行人瞿志在案款分配中获得11749元。现因被执行人陈学才、李启容暂无财产可供执行，申请执行人瞿志自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）合江民初字第2470号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执339号申请执行人瞿志，男，生于1964年12月24日，汉族。被执行人陈学才，男，生于1963年5月7日，汉族。被执行人李启容，女，生于1964年8月9日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2470号民事调解书，立案受理瞿志申请执行陈学才、李启容民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人陈学才、李启容应向申请执行人瞿志支付借款本金814000元，并支付案件受理费5970元。由于被执行人陈学才、李启容未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月10日作出（2015)合江执字第428号执行裁定，拍卖被执行人陈学才、李启容所有的位于合江县合江镇的营业用房、位于合江县合江镇建设路中段的住房以及位于江阳区酒城大道的营业用房。截至2016年6月16日，上述财产全部拍卖成交，获得价款共计1677900元，申请执行人瞿志在案款分配中获得11749元。现因被执行人陈学才、李启容暂无财产可供执行，申请执行人瞿志自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）合江民初字第2470号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年八月二十四日书记员 吴 浪
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）突民初字第1636号
原告突泉县阳光雨广告传媒有限责任公司。
法定代表人梁士雨，经理。
委托代理人赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。
被告王凤荣，女，18岁，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
原告突泉县阳光雨广告传媒有限责任公司诉被告王凤荣广告合同纠纷一案中，原告突泉县阳光雨广告传媒有限责任公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县阳光雨广告传媒有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告突泉县阳光雨广告传媒有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告突泉县阳光雨广告传媒有限责任公司负担。
审 判 长 吴 迪
人民陪审员 高 威
人民陪审员 白子平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 乌云嘎
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2427号
申请执行人杭州花海塑胶有限公司，住所地杭州市大学路28号，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人俞宝根。
被执行人浙江有加利连锁超市有限公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路189号，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人厉文海。
本院在执行申请执行人杭州花海塑胶有限公司与被执行人浙江有加利连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年4月7日，受理了浙江有加利连锁超市有限公司的破产清算申请。因破产清算时间过长。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 陈杭军
执行员 吴晓辉
二〇一八年一月十二日
书记员 陈志辉
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执2427号
本院在执行杭州花海塑胶有限公司与浙江有加利连锁超市有限公司（2016）浙0782民初19935号买卖合同纠纷一案中，经查，浙江有加利连锁超市有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将浙江有加利连锁超市有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月四日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2427号申请执行人杭州花海塑胶有限公司，住所地杭州市大学路28号，组织机构代码:00000000-9。法定代表人俞宝根。被执行人浙江有加利连锁超市有限公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路189号，组织机构代码:00000000-9。法定代表人厉文海。本院在执行申请执行人杭州花海塑胶有限公司与被执行人浙江有加利连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年4月7日，受理了浙江有加利连锁超市有限公司的破产清算申请。因破产清算时间过长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  陈杭军执行员  吴晓辉二〇一八年一月十二日书记员  陈志辉
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执644号
申请执行人黄中辉，男，1971年2月20日出生，壮族，住平果县。
被执行人何章华，男，1965年1月1日出生，汉族，住所地南宁市仙湖区。
本院在执行（2018）桂1023执644号关于申请执行人黄中辉与被执行人何章华合同协议纠纷一案中，被执行人何章华据不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人黄中辉向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2018）桂1023执644号关于申请执行人黄中辉与被执行人何章华合同协议纠纷一案，执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 周天宁
审判员 屈秀奇
二〇一八年六月一日
书记员 李艺伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第12号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局。
被执行人傅明华，男，1981年11月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人何锦秀，女，1982年3月26日出生，汉族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局申请执行被执行人傅明华、何锦秀征收�会抚养费一案，本院作出的（2013）蕉执审字第248号行政裁定书，已于2013年9月3日发生法律效力。权利人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请强制执行，申请执行标的35556元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2013）蕉执审字第248号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 阮 品 秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
人民法院认为应当终结执行的其他情形。

江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第160号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人甲，男，因本案于2013年11月29日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检公刑诉（2014）149号起诉书指控被告人甲犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员吴涛，被告人甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月2日15时许，被告人甲采取翻窗入室等手段，在本市新桥镇文东村福太圩3号周某家中，窃得人民币730元及卡号为×××7406的农村信用合作社信用卡一张。后被告人甲持所窃信用卡在ATM机取款计人民币3400元。
被告人甲归案后，如实供述了自己的罪行，其亲属代其向被害人退出全部赃款。
上述事实，被告人甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述，银行卡活期交易明细查询单，现场指认照片，手印鉴定书，接处警工作登记表，抓获经过，常住人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。
审理期间，本院委托靖江市司法局对被告人甲的社会表现、社区监管条件等进行了调查。靖江市司法局调查后认为，被告人甲平时表现较好，符合社区监管条件。
本院认为，被告人甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人甲自愿认罪，所窃款物已被追回，有悔罪表现，结合靖江市司法局的评估意见，对被告人甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄颖宏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张颖奇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民一初字第8号
原告李修华，男，1959年11月5日出生，汉族，村民，住济南市。
委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府王舍人镇街道办事处，住所地济南市。
法定代表人刘春强，主任。
委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。
委托代理人邢学平，男，1960年4月25日出生，汉族，该单位建委副主任。
原告李修华因与被告济南市历城区人民政府王舍人镇街道办事处（以下简称王舍人办事处）合同纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。原告李修华及其委托代理人张元峰，被告王舍人办事处的委托代理人李爱军、邢学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修华诉称：2007年6月11日，由原历城区王舍人镇人民政府（以下简称王舍人镇）成立的历城区工业北路重点工程指挥部（以下简称工业北路指挥部）给李修华下达了联系函，告知李修华经营的华飞酒店在王舍人片区总体规划范围之内，需申报产权，至2007年6月15日止，逾期视为其产权不归李修华所有，李修华按规定申报了产权，2008年1月29日，被告向李修华下达了拆迁通知书。2008年3月20日，李修华与王舍人办事处签订了拆迁安置协议书，该协议书明确注明“华飞商业楼建筑面积1446.7平方米，其中1000平方米作为商业房进行安置，剩余446.7平方米作为住宅安置，如以后安置出现疑议，以本协议为准”。协议签订后，王舍人办事处仅支付了部分安置费，被告将该地转让给恒大地产开发建设商品房。安置的事一拖便是五年多，一直到现在无任何着落，致使李修华一家人生活陷入困境。被告王舍人办事处又于2011年10月1日给李修华安置了245.19平方米的非产权住宅，商业房和剩余住宅的安置又没有了下落。李修华多次找被告协商，被告以种种理由推脱。被告成立的工业北路指挥部已变更为历城区王舍人街道办事建设项目指挥部。王舍人镇已于2010年撤销变更为王舍人办事处，王舍人办事处是历城区人民政府的派出单位，李修华为保护自己的合法权益，诉至法院，请求法院：1、判令被告立即安置王舍人商贸城片区1000平方米的产权商业房及201.51平方米的产权住宅，如不能安置则赔偿同等价值的安置补偿费约2000万元（参照王舍人恒大城商业房价格）；2、自2010年4月起，赔偿原告酒店经营损失150万元（参照华飞酒店每年的经营状况）；3、诉讼费由被告承担。
被告王舍人办事处答辩称：双方签订的协议并非平等主体间的民事合同，是基层政府与民事主体间的拆迁补偿合同，具有行政合同的性质，该协议违背了法律的规定，侵害了国家利益和社会公共利益，属于部分无效。一、原告所拥有的房产是宅基地上的住宅，不属于商业房屋，不应当给予1000平方米的商业房安置，对原告商业房安置部分严重违反济南市204号文件的规定，于法无据。二、原告拥有两处宅基地，违背土地法第六十二条的规定，不应对违法的一处宅基地上的建筑物给予补偿。三、拆迁安置的建设资金或货币补偿的资金属于政府的财政专项资金，属于国家财产，对原告给予不合法的1000平方米的商业房安置，属于超过已有的国家规定标准支付，是对国家财产的直接侵犯，同时将使已有的合法拆迁补偿标准遭到破坏，对其他被拆迁人是不公平的。如果履行，将树立一个负面典型，带来严重的社会不安定，破坏良好的社会秩序，不仅侵害了国家利益，而且损害了社会公共利益，综上，不应当支持原告的诉求。
本院经审理认为：李修华经营的华飞酒店座落于王舍人镇王舍人村，土地用途为宅基地，土地性质为集体土地，土地所有者为历城区王舍人镇王舍人村委会。2008年10月23日，济南市发展和改革委员会以（2008）604号文批准了济南市历城区王舍人镇政府对东周、靳家、郭家三村整合村民安置用房项目。2008年12月4日，济南市规划局出具（2008）第245号建设用地规划通知书，同意办理东周、靳家、郭家三村整合村民安置、生活保障用房项目用地许可手续。在该项目被批准之前，王舍人镇欲结合三村整合项目启动商贸城项目，曾向历城区人民政府提出申请，至今未获批准。为实施三村整合项目及商贸城项目，王舍人办事处成立工业北路指挥部。工业北路指挥部于2008年3月20日向李修华发出拆迁通知书，载明：“商贸城建设项目是市、区两级政府经科学论证的重点工程……为了使工程顺利开工，李修华户在工程范围内需拆除2007年丈量的非宅基地地上建筑物，按照市政府下发的204号令所列标准进行货币补偿，共计人民币59165.45元，限2008年4月20日全部拆除，验收后由指挥部直接兑现到被拆迁人。”同日，李修华、工业北路指挥部签订拆迁补偿协议，内容为：“根据双方协商就华飞拆迁安置方案达成如下意见，华飞商业楼建筑面积（共计1446.7平方米），其中1000平方米作为商业房进行安置，剩余446.7平方米为住宅安置，因房型面积不一（含商业房和住宅），超出部分按成本价计算，超出面积严格按商贸城的规定办理。如以后安置出现疑议，以本协议为依据。本协议一式二份，甲乙双方各执一份。自双方签字盖章之日起生效。”该协议签订后，李修华自行拆除华飞酒店部分建筑，工业北路指挥部向李修华交付了245.19平方米的安置房后，未再对李修华进行安置。李修华现诉至本院，要求履行双方于2008年3月20日签订的涉及华飞酒店的协议书。双方均认可因“商贸城”项目需对李修华经营的华飞酒店进行拆迁，由此双方签订该拆迁补偿协议。但是“商贸城”项目并未经人民政府批准，也没有办理集体土地征收程序中需要办理的手续。因此，引发双方争议的华飞酒店拆迁安置补偿问题，是在集体土地上进行房屋拆迁安置补偿的问题，双方之间的拆迁安置纠纷并非城市房屋拆迁补偿纠纷，亦非政府依法征收农村集体土地地上房屋补偿协议纠纷，因此，本案原告李修华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告李修华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙红岩
代理审判员 赵建军
代理审判员 何菊红
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 朱 茜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3212号
原告：范本龙。
委托代理人：许倞，浙江浦源律师事务所律师。
被告：凌国顺。
原告范本龙与被告凌国顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告范本龙的委托代理人许倞到庭参加诉讼，被告凌国顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范本龙起诉称，2009年6月，被告因资金困难向原告借款，原告分别于2009年6月14日、6月15日两次汇款给被告共计482800元。后被告又多次向原告借款，原告以现金方式出借给被告17200元。2014年5月16日，被告出具欠条一份给原告，确认尚欠原告借款50万元，并承诺于2014年6月5日前归还，逾期利息按月息1.5分计算。原告催讨无着，遂诉请判令被告给付借款50万元及利息并承担本案诉讼费。
被告凌国顺未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份、存款凭条二份，以证明原告分别于2009年6月14日、2009年6月15日两次向被告账号存款共计482800元，后以现金方式交付被告借款17200元。2014年5月16日，被告出具欠条一份给原告，确认向原告借款50万元，并承诺于6月5日前归还，为期二十天，如逾期，利息按1.5分计算的事实。
被告凌国顺未提供证据。
本院认为，原告范本龙提供的证据内容真实确定，被告凌国顺未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告凌国顺向原告借款50万元之事实清楚，应按时偿还。双方约定的逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌国顺给付原告范本龙借款50万元及利息（自2014年6月6日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5305元（已减半），财产保全费3925元，合计诉讼费9230元，由被告凌国顺负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交案件受理费10610元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 卞子彦
二〇一六年八月十八日
书记员 曾英英
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初920号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行，住所地威远县越溪镇中心街。
负责人：陈跃军，支行行长。
委托代理人：邱冬，支行员工。
被告：谢某某，男，汉族，住威远县越溪镇。
被告：王某某，女，汉族，住威远县越溪镇。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行与被告谢某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 陈吉云
二〇一七年四月二十四日
书记员 顾 勋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第317号
原告：吴某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：王某某。
被告：杨某某。
原告吴某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年4月26日受理后，依法由代理审判员高峰适用简易程序于20
10年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人
张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：被告与原告有转椅配件业务往来，
至2008年4月29日经双方结算，被告结欠原告货款23370元，并
出具欠条一份，后原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：1.
被告支付原告货款23370元及逾期利息（自2008年4月30日按日
利率万分之二点一算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承
担。
被告杨某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告杨某某出具的
欠条证据一份，以证明被告至2008年4月29日结欠原告货款233
70元的事实。
被告杨某某未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
原告提供的欠条证据，内容真实明确且被告放弃质证权
利，故对其证明力本院予以确认。
本院对原告的诉称事实予以确认。
本院认为，被告出具给原告的欠条是被告的真实意思表
示，且能够证明双方的买卖关系和被告尚欠原告货款的事实，
故其买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告出具欠条
后，未及时偿付欠款，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿
损失的违约责任。故原告要求被告支付货款23370元及逾期利
息（自2008年4月30日按日利率万分之二点一算至款清之日止
）的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告吴某某货款2
3370元及逾期利息（自2008年4月30日按日利率万分之二点一
算至判决确定给付之日止，此后另行计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（已减半），由被告杨某某负担，限于
本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 李建明
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第317号
原告：吴永新。
委托代理人：张炳虎。
委托代理人：王晓波。
被告：杨云峰。
原告吴永新与被告杨云峰买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月26日受理后，依法由代理审判员高峰适用简易程序于2010年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴永新的委托代理人张炳虎到庭参加诉讼，被告杨云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永新起诉称：被告与原告有转椅配件业务往来，至2008年4月29日经双方结算，被告结欠原告货款23370元，并出具欠条一份，后原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：1.被告支付原告货款23370元及逾期利息（自2008年4月30日按日利率万分之二点一算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨云峰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告杨云峰出具的欠条证据一份，以证明被告至2008年4月29日结欠原告货款23370元的事实。
被告杨云峰未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
原告提供的欠条证据，内容真实明确且被告放弃质证权利，故对其证明力本院予以确认。
本院对原告的诉称事实予以确认。
本院认为，被告出具给原告的欠条是被告的真实意思表示，且能够证明双方的买卖关系和被告尚欠原告货款的事实，故其买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告出具欠条后，未及时偿付欠款，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告支付货款23370元及逾期利息（自2008年4月30日按日利率万分之二点一算至款清之日止）的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨云峰于本判决生效后十日内支付原告吴永新货款23370元及逾期利息（自2008年4月30日按日利率万分之二点一算至判决确定给付之日止，此后另行计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（已减半），由被告杨云峰负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 李建明
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0276号
原告吴某某。
被告江某某。
本院在审理原告吴某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某某负担。
审判员 顾伟林
二〇一四年五月二十日
书记员 马瑞林
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11603号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人陈建强，总经理。
委托诉讼代理人：余海华、刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
被告：刘桂全。
原告江苏今日物业服务有限公司与被告刘桂全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告江苏今日物业服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 陈晓东
二〇一六年十一月十八日
书记员 卢 熙