北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初24799号
原告：向险夷，女，1969年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：陈连余，男，1965年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张振堂，北京市焱杰律师事务所律师。
被告：北京信德弘师投资管理有限公司，住所地北京市东城区兴隆都市馨园8号楼108室。
法定代表人：马银海。
原告向险夷与被告陈连余、北京信德弘师投资管理有限公司（以下简称信德弘师公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向险夷到庭参加诉讼，被告陈连余、信德弘师公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
向险夷向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈连余支付借款本金共计1402000元；2、请求判令陈连余支付利息共计153180元；3、请求判令陈连余支付违约金共计169429元；4、请求判令信德弘师公司对陈连余所欠上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。5、请求判令陈连余、信德弘师公司连带承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年3月13日，向险夷与陈连余签订借据（编号XXX），约定陈连余向向险夷借款318000元，借款期限自2015年3月13日至2015年9月12日止，月息1.5%，每三个月付息一次；如果陈连余逾期未能归回上述借款，则每逾期一天向向险夷支付借款本金的0.5‰作为违约金；信德弘师公司对上述借款承担连带担保责任。当日，向险夷按照借据的约定支付了款项，陈连余签订收据，确认收到全部借款。2015年3月18日，向险夷与陈连余签订借据（编号XXX），约定陈连余向向险夷借款784000元，借款期限自2015年3月18日至2015年9月17日止，月息1.5%，每三个月付息一次；如果陈连余逾期未能归回上述借款，则每逾期一天向向险夷支付借款本金的0.5‰作为违约金；信德弘师公司对上述借款承担连带担保责任。当日，向险夷按照借据的约定支付了款项，陈连余签订收据，确认收到全部借款。2015年4月10日，向险夷与陈连余签订借据（编号XXX），约定陈连余向向险夷借款318000元，借款期限自2015年4月10日至2016年4月9日止，月息1.5%，每三个月付息一次；如果陈连余逾期未能归回上述借款，则每逾期一天向向险夷支付借款本金的0.5‰作为违约金；信德弘师公司对上述借款承担连带担保责任。当日，向险夷按照借据的约定支付了款项，陈连余签订收据，确认收到全部借款。
陈连余、信德弘师公司未提交任何答辩意见。
向险夷围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明：2015年3月13日，陈连余出具一张《借据》（XXX），载明：兹有借款人陈连余因资金周转需要向出借人向险夷借款318000元。借款期限6个月，即从2015年3月13日至2015年9月12日止，月利率1.5%，每三个月付息一次。借款人保证按上述借款期限归还借款，如逾期未能归还上述借款，则每逾期一天借款人自愿支付借款本金额日0.5‰的违约金，直到还清借款本息为止。担保单位对此借款承担连带责任。（同时，2014-9-13借据XXX作废）。该借据上“借款人”处有“陈连余”签名字样，“担保单位”处有“信德弘师公司”字样的印章。该借据上包含一张《收据》，载明：借款人陈连余已于2015年3月13日收到出借人向险夷318000元，特此说明。该收据上“收款人”处有“陈连余”签名字样，日期为2015年3月13日。
2015年3月18日，陈连余出具一张《借据》（XXX），载明：兹有借款人陈连余因资金周转需要向出借人向险夷借款784000元。借款期限6个月，即从2015年3月18日至2015年9月17日止，月利率1.5%，每三个月付息一次。借款人保证按上述借款期限归还借款，如逾期未能归还上述借款，则每逾期一天借款人自愿支付借款本金额日0.5‰的违约金，直到还清借款本息为止。担保单位对此借款承担连带责任。（同时，2014-9-18借据XXX作废）。该借据上“借款人”处有“陈连余”签名字样，“担保单位”处有“信德弘师公司”字样的印章。该借据上包含一张《收据》，载明：借款人陈连余已于2015年3月18日收到出借人向险夷784000元，特此说明。该收据上“收款人”处有“陈连余”签名字样，日期为2015年3月18日。
2015年4月10日，陈连余出具一张《借据》（XXX），载明：兹有借款人陈连余因资金周转需要向出借人向险夷借款30万元。借款期限12个月，即从2015年4月10日至2016年4月9日止，月利率1.5%，每三个月付息一次。借款人保证按上述借款期限归还借款，如逾期未能归还上述借款，则每逾期一天借款人自愿支付借款本金额日0.5‰的违约金，直到还清借款本息为止。担保单位对此借款承担连带责任。（同时，2014-1-10借据XXX作废）。该借据上“借款人”处有“陈连余”签名字样，“担保单位”处有“信德弘师公司”字样的印章。该借据上包含一张《收据》，载明：借款人陈连余已于2015年4月10日收到出借人向险夷30万元，特此说明。该收据上“收款人”处有“陈连余”签名字样，日期为2015年4月10日。
诉讼中，向险夷称2012年5月30日、2012年7月、2012年12月17日，其分别向陈连余汇款50万元、50万元、50万元，2013年12月13日，其向陈连余汇款30万元。自2010年，其开始向陈连余出借款项，陈连余有向其还款，同时又再次向其借款，新的借款产生时，出具的借据会将此前的借据声明作废。2012年至2015年，陈连余向其借款有还款，截至目前，双方之间形成了上述三张借据。陈连余就上述三张借据没有向其偿还过借款，信德弘师公司也没有承担保证责任。
诉讼中，向险夷称2015年3月13日至2015年9月12日、2015年3月18日至2015年9月17日、2015年4月10日至2016年4月9日，按照约定的月利率1.5%，计算利息金额分别为28620元、70560元、54000元，共计153180元。2015年9月12日至2016年6月30日、2015年9月17日至2016年6月30日、2016年4月9日至2016年6月30日，按照约定的违约金日0.5‰，计算违约金金额分别为45951元、111328元、12150元，共计169429元。
另查，向险夷提起本案诉讼的日期为2016年7月7日。
以上事实，有向险夷提供的《借据》、《收据》、交易明细等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：依据向险夷提交的借据、收据及其陈述，可以确认向险夷与陈连余之间存在借款合同关系，双方之间的借款行为属于民间借贷，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。依据上述借据、收据内容，可以确认陈连余向向险夷借款318000元、784000元、30万元，借款期限分别为2015年3月13日至2015年9月12日、2015年3月18日至2015年9月17日、2015年4月10日至2016年4月9日。现上述借款期限已经届满，陈连余应向向险夷偿还上述借款，依据现有证据无法确认陈连余偿还了上述借款，故向险夷要求陈连余返还借款1402000元的诉讼请求，本院予以支持。依据上述借据约定，陈连余应向向险夷支付借款期间的利息，依据现有证据无法确认陈连余向向险夷支付了借款利息，故向险夷要求陈连余支付利息153180元的诉讼请求，本院予以支持。现陈连余逾期返还借款，依据上述借据，陈连余应向向险夷支付违约金。向险夷主张违约金计算的起始日期为借款期限的最后一天，缺乏依据，本院对此予以调整。向险夷主张的违约金计算的起始日期应为上述借款期限届满的次日即自2015年9月13日、2015年9月18日、2016年4月10日开始，均至2016年6月30日，按照借款金额的日0.5‰计算。尽管向险夷主张的违约金计算的起始日期有误，但是按照上述标准计算的违约金金额大于向险夷主张的违约金金额169429元，故本院对向险夷要求支付违约金169429元的诉讼请求予以支持。信德弘师公司在上述借据上以担保单位的身份加盖印章，且承诺对陈连余的借款承担连带责任，故信德弘师公司对上述借款应承担连带保证责任。依据现有证据无法确认，信德弘师公司与向险夷就保证担保的范围作出约定，故依据我方《担保法》的相关规定，信德弘师公司的担保范围包括主债权、利息及违约金。由于信德弘师公司与陈连余对于保证期间的约定不明，故保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。向险夷在保证期间内要求信德弘师公司承担连带保证责任，其该项诉讼请求，本院予以支持。
陈连余、信德弘师公司对向险夷的起诉享有答辩的权利，现经本院送达开庭传票，陈连余、信德弘师公司无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈连余向原告向险夷返还借款1402000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈连余向原告向险夷支付利息153180元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈连余向原告向险夷支付违约金169429元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告北京信德弘师投资管理有限公司对被告陈连余上述三项付款义务承担连带保证责任，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告北京信德弘师投资管理有限公司承担上述保证责任后，有权向债务人陈连余追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20321元，原告向险夷已预交，由被告陈连余、北京信德弘师投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 焱
人民陪审员 王 鲁
人民陪审员 程保荣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 窦文冉