甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第779号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司。
负责人赵东位，该公司经理。
委托代理人张秉满，中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）孟明来。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所律师。
原审被告路宏敏。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司（人寿财险镇原支公司）因与被上诉人孟明来、原审被告路宏敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇原县人民法院（2015）镇民初字第1142号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险镇原支公司委托代理人张秉满与被上诉人孟明来的委托代理人司小龙、原审被告路宏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月11日10时许，路宏敏驾驶甘MQ17**号“朗逸”牌小型轿车沿S303线由东向西行驶至175KM＋500处（镇原县屯子镇白马路口），与前方孟明来驾驶的“赛客”牌三轮电动车尾部相碰撞，致孟明来受伤，两车损坏的交通事故。事发后，孟明来经屯子镇卫生院、镇原县第一人民医院院救治，后被送往庆阳市人民医院治疗，诊断为：广泛性脑挫裂伤并血肿、硬膜下血肿、脑疝、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、颅骨缺损，住院31天，花去医疗费64758.22元，路宏敏已支付14694.30元医疗费及急救交通费1029元，其余费用均由孟明来支付。经镇原县公安局交通警察大队勘察认定，路宏明承担本次事故的全部责任，孟明来无责。路宏敏驾驶甘MQ17**号“朗逸”牌小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司投保了交强险。经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，孟明来受伤构成十级伤残，后续颅骨修复术需36642元。另查明，孟明来受伤前在家看门，未曾外出务工，料理家务，保险公司对孟明来受损电动三轮车受损评定损失费500元。甘肃省上年度城镇居民人均可支配收入为20804元／年，甘肃省农、林、牧、渔业各行业年人均工资为31950元／年。
原审法院审理认为，路宏敏驾驶小轿车与同向前方孟明来驾驶的三轮电动车尾部相碰撞，致孟明来受伤，两车受损的交通事故，经镇原县交通警察大队现场勘验，认定路宏敏负本起事故的全部责任，孟明来在本起事故中无责任，双方对该责任认定均无异议，认定合法，对镇原县交通警察大队作出的责任认定书应予采信。孟明来在出院后经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，其受伤构成十级伤残，后续颅骨修复术需36642元，并向路宏敏及人寿财险镇原支公司送达了鉴定意见书，路宏敏及人寿财险镇原支公司对鉴定结果均未提出异议，对该鉴定意见予以采纳。路宏敏驾车撞伤孟明来，显属侵权，应承担赔偿责任，其所有的甘MQ17**号“朗逸”牌小轿车投保了交强险，保险公司在交强险范围内予以赔偿，剩余部分由路宏敏赔偿，孟明来要求路宏敏及人寿财险镇原支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金的合理请求，应予支持；孟明来要求路宏敏及人寿财险镇原支公司赔偿营养费、住宿费、精神抚慰金，无相关证据证实，且残疾程度较轻，已给予伤残赔偿，对此项请求不予支持。人寿财险镇原支公司根据其行业规定辩称超过60周岁的，不赔偿误工费，相关法律无此项规定，且孟明来能够从事与其体力相适应的的生产劳动，该行业规定于法相悖，故不予采纳。结合孟明来年龄及实际生活状况，对孟明来误工费的请求应适当计付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条、第四十二条、第七十六条第一款第（二）项，《甘肃省道路交通安全条例》第七十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款的规定，判决：1、孟明来受伤所花医疗费64758.22元、辅助医疗费942元、交通费1429元、护理费2712.50元、误工费4000元、伙食补助费1240元、伤残赔偿金22884元、今后医疗费36642元，共计134607.72元，由中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司赔偿孟明来医疗费10000元、残疾赔偿金22884元、护理费2712.50元、误工费为4000元、交通费为1429元，财产损失费500元，合计41525.50元，剩余93082.22元由路宏敏赔偿（含路宏敏已支付15723.30元），限判决生效后10日内执行完毕；2、驳回孟明来的其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，鉴定费1610元，共计2569元，孟明来负担569元，路宏敏负担2000元。
人寿财险镇原支公司不服上述判决，提起上诉请求称：孟明来现年已经69岁，即使有劳动能力也与是否从事劳动取得合法收入及收入减少没有直接关系，根据《民法通则》第119条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条1款的规定，并非所有人发生意外住院治疗都会产生误工费用，只有因遭受人身伤害耽误工作减少收入才可计算误工费。原审判处其公司承担孟明来误工费4000元，法律适用不当，判处错误。请求：1、撤销原判，依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
孟明来委托代理人当庭答辩称：1、孟明来在事故发生前身体健康，具有劳动能力；2、一审考虑到孟明来是老年人将本应按每天87.5元的误工费计算标准按每天40元计算也符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
路宏敏当庭答辩称：孟明来在事故发生前确实在家劳动，原判判处适当，应予以维持。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，路宏敏驾驶甘MQ17**号“朗逸”牌小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司投保了交强险，保险期间为。二审查明其他事实与一审认定事实一致，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、住院收费票据、医疗费票据、记账凭证、生活购置费票据、交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书等证据在卷证实，上述证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原判判处人寿财险镇原支公司赔偿孟明来误工费是否适当。
人寿财险镇原支公司上诉认为，事故发生时孟明来已经69岁，并没有因交通事故的发生而造成其合法收入的减少，原审判处其公司承担孟明来误工费4000元错误。法律、司法解释相关规定，并没有排除60岁以上老人误工费的求偿权，反而鼓励老年人从事劳动，参加劳动的合法收入受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，误工费的本质是补偿受害人因无法从事正常工作而减少的收入，既有补偿受害人应得利益的性质。计算标准只与受害人是否耽误工作减少收入有关，与年龄没有直接关系。本案中，孟明来虽然年龄超过60岁，但并未丧失劳动能力，在现有生活条件下，仍可以通过劳动为家庭增添利益，其因交通事故无法从事劳动期间内的损失就应当得到补偿。原判已经充分考虑了孟明来的劳动能力和其生活劳动现状，酌情判处每天误工费40元，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费959元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑栋洲