文书内容福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0421民初62号原告：范惠明，女，汉族，住福建省明溪县。委托代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：郑燕，女，汉族，住福建省明溪县。委托代理人：郑玉声，男，汉族，住福建省明溪县。被告：罗源春，男，汉族，住福建省明溪县。原告范惠明与被告郑燕、罗源春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员陈立晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范惠明与委托代理人冯安、被告郑燕与委托代理人郑玉声及被告罗源春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范惠明诉称：原告与二被告系亲属关系，2012年起，被告郑燕以在将乐、南平等地企业需投资入股资金周转困难为由向原告借款，原告陆续借给二被告共计620000元，双方约定利息按月息2分或3分计算，借期约定不一，被告郑燕分别向原告出具了借条7张，二被告借款后都能按时支付利息。但被告郑燕从2015年12月起开始拖欠原告利息。因二被告系夫妻关系，现原告特对二被告提起诉讼，请求判令二被告共同返还借款本金620000元、到期利息15100元，合计635100元，并从2015年12月30日起按每月2分计算利息至款还清之日止。被告郑燕辩称：自己向原告所借款均为受原告诱骗向其购买彩票所借，且前期所付利息均按月息3分的高利支付，现原告所提供的欠条都是前期多次借款汇总所写，是自己受原告欺骗所写，该借款属用于违法犯罪活动所提供的借款，请求将本案移送公安机关侦查。被告罗源春辩称：自己长期在外地打工，有固定收入，家庭生活不需要借款。被告郑燕向原告借款一事自己并不知情，原告不应将自己列为被告，争议欠款不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对自己的诉讼请求。经审理查明：原告范惠明与被告郑燕、罗源春系亲属关系，被告郑燕于2013年至2015年间共七次向原告范惠明借款，借款金额分别为100000元、300000元、50000元、50000元、50000元、50000元、20000元，合计人民币620000元整，被告郑燕收到原告范惠明给付的现金后，分别写下“借条”交给原告范惠明，“借条”分别写明“兹向范惠明借人民币壹拾万元整，利息按贰分计算。”、“本人郑燕（350421197403230026）今向范惠明借现金人民币叁拾万元整。月息按贰分借期壹年。”、“本人郑燕身份证号：350421197403230026兹向范惠明借人民币伍万元整，月息按壹仟伍佰元算（￥1500.）借款时间为壹年。”、“本人郑燕350421197403230026兹向范惠明借现金人民币伍万元整，月息按每月壹仟伍佰元算。”、“本人郑燕（350421197403230026）向范惠明借人民币伍万元整，月息按叁分算，借期一年。”、“兹向范惠明借人民币伍万元整，利息按叁分算，借期一年。”、“兹向范惠明借人民币贰万元整，利息按叁分算。”后被告郑燕对上述借款约定的利息陆续支付至2015年11月、12月间，但未按约归还到期款项。另查明，被告罗源春与被告郑燕于2004年6月21日登记结婚，二人对上述借款用途是否涉及违法一事至今未向任何部门反映。现原告范惠明以二被告拒不还款付息为由诉至本院，致引起本案诉讼。本案在审理过程中，原告范惠明对其主张提供了以下证据：1.借条七张，证实被告郑燕分七次向原告范惠明所借款的数额、约定利率、借款期限等；2.结婚登记审查处理表一份，证实被告罗源春与被告郑燕系夫妻关系的事实。被告郑燕认可原告范惠明提供的七张借条均系自己书写、签名，但提出借款系用于购买六合彩，属违法行为。为此，被告郑燕向本院提供了照片八张、u盘一份，证实原告范惠明明知自己向其借款用于购买六合彩仍向自己放高利贷的事实。被告罗源春对原告范惠明提交的七张借条表示不知情，对结婚登记审查处理表无异议。对被告郑燕所举证据，原告范惠明提出u盘中内容不能确定是原告本人所为，且作为单一证据不能作为定案依据，被告郑燕提出的主张应由公安机关作出结论，故被告郑燕所举证据均与本案无关，不能作为本案证据使用。本院认为，原告范惠明所举证据1可以证实被告郑燕向其借款，且被告郑燕已依约支付部分利息的事实；被告郑燕所举证据与本案争议的借款没有直接、必然的关联性，且不足以证实原告范惠明具有违法行为，如需继续侦察负责机关不在法院，故被告郑燕所举证据不能作为本案定案依据。对原告范惠明所举的证据2二被告无异议，本院依法予以采信。综上所述，本院认为：被告郑燕向原告范惠明借款人民币620000元，有“借条”为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告郑燕应当偿还该借款。被告郑燕提出该借款的用途属违法行为，应将本案移送公安部门处理的主张，缺乏证据予以证实，该主张本院不予支持。被告罗源春与被告郑燕在本起债权债务发生期间系夫妻关系，且被告罗源春无法证实该债务系被告郑燕的个人债务，故原告范惠明要求被告罗源春共同偿还债务的主张，本院予以支持。原告范惠明要求二被告偿还到期利息15100元的主张，未提供有效证据证实利息的来由，亦未得到被告郑燕的认可，该主张本院不予支持。原告范惠明要求二被告自2015年12月30日起按每月2分计算支付逾期利息的主张，因被告郑燕认可约定的利息仅支付至2015年11月至12月间，月息2分的利率在双方当事人的约定范围内，且未违反相关法律规定，该主张本院予以支持，但原、被告之间于2015年4月1日发生的借贷款项（50000元）约定的还款时间尚未到期，故该笔借款不得计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)”第二十四条及“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十八条之规定，判决如下：一、被告郑燕、罗源春欠原告范惠明借款本金人民币620000元整及相应利息（借款本金570000元自2015年12月30日起至本判决确定还款之日止，按2%的利率计算每月利息），该款应于本判决生效之日起二十日内支付。二、驳回原告范惠明的其他诉讼请求。案件受理费10151元，减半收取5075.2元，由被告郑燕、罗源春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈立晖二〇一六年三月十五日书记员  阮美清附：本民事判决书适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定五、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。