湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2335号
上诉人（原审原告）：李腊香。
委托代理人：陈长久，湖北旗开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉南油船舶管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区黄陂街97号。
法定代表人：吴义龙，该公司总经理。
委托代理人：胡俊军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉长江汉宁船舶修造厂，住所地湖北省武汉市江汉区民生路附*号。
法定代表人：余友方，该厂厂长。
委托代理人：汪红军，该厂法律顾问。
上诉人李腊香与被上诉人武汉南油船舶管理有限公司（以下简称南油船舶公司）、被上诉人武汉长江汉宁船舶修造厂（以下简称汉宁修造厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李腊香原审诉称，其于1979年通过招工进入南油船舶公司下属企业武汉油驳处劳动服务一站工作，1994年10月武汉油驳处劳动服务一站对李腊香作出自动离职处理决定，但该单位既未向李腊香送达自动离职处理决定，也未为李腊香办理劳动关系档案转移手续，致使李腊香无法办理养老和医疗保险。因不服仲裁裁决，遂向原审法院起诉，请求判令：1、南油船舶公司、汉宁修造厂因未为李腊香办理档案转移手续，造成李腊香社会保险漏缴，补缴1998年至2006年的养老、医疗保险；2、南油船舶公司、汉宁修造厂赔偿李腊香2006至2015年期间退休工资损失及精神损失500000元。
南油船舶公司原审辩称，李腊香原系汉宁修造厂职工，1989年5月至1994年11月期间因被扣发工资和奖金，未办理任何手续不到单位上班，1994年11月汉宁修造厂对李腊香作出自动离职处理决定后，李腊香再未与汉宁修造厂联系，双方劳动关系已解除。1998年武汉市集体所有制企业参照《武汉市城镇企业职工基本养老保险暂行办法》的规定，为职工建立养老保险个人账户，李腊香因与汉宁修造厂的劳动关系已于1994年11月解除，未能办理社会保险，现李腊香要求补缴1998年至2006年期间养老、医疗保险并赔偿2006年至2015年期间退休工资损失及精神损失500000元的请求，没有事实和法律依据，且超过诉讼时效。同时，李腊香此次提出的诉讼请求已经过武汉市江汉区人民法院和武汉市中级人民法院已进行审理并作出判决，属重复诉讼。汉宁修造厂具有独立法人资格，根据劳部发（1997）285号文件规定，企业领取了《企业法人营业执照》并在实际上具备企业法人条件的，应当以其经营管理或者所有的财产独立承担民事责任，南油船舶公司不是案件适格主体，请求原审法院驳回李腊香诉讼请求。
汉宁修造厂原审辩称，李腊香1989年5月至1994年11月期间，因个人原因被扣发工资和奖金，在未办理任何手续的情况下不到单位上班达5年之久，1994年11月汉宁修造厂对李腊香作出自动离职处理决定，此后，李腊香再未与单位联系。李腊香此次提出的诉讼请求超过诉讼时效，且武汉市江汉区人民法院、武汉市中级人民法院和湖北省高级人民法院已分别作出判决和裁定，属于重复诉讼，请求原审法院依法驳回李腊香诉讼请求。
原审查明，李腊香于1979年11月到长航武汉油运基地生产服务工作队（后变更为武汉油驳处劳动服务一站、汉宁修造厂）工作。1991年武汉油驳处劳动服务一站以李腊香低价转卖机床造成单位损失为由扣发李腊香工资和奖金，此后李腊香再未到单位上班。1994年10月8日武汉油驳处劳动服务一站作出《关于周明华、刘世敏、李腊香三位同志作自动离职的处理报告》，对李腊香违反劳动纪律作自动离职处理。2008年7月10日，南油船舶公司为李腊香出具工作及离职情况证明，随后，李腊香到南油船舶公司上级单位及人力资源和社会保障部信访，反映劳动关系和社会保险问题。2009年12月10日李腊香向武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由作出江劳仲不字（2009）第047号不予受理案件通知，李腊香不服诉至原审法院，要求判决汉宁修造厂1994年对李腊香作出的自动离职处理决定无效并由南油船舶公司为李腊香补缴养老保险、失业保险和医疗保险。原审法院判决后，南油船舶公司不服向武汉市中级人民法院上诉，该院经审理将案件发回重审。2011年12月14日原审法院以（2011）汉民一重字第1号民事判决书驳回李腊香的诉讼请求。判后，李腊香不服向武汉市中级人民法院上诉，该院经审理作出（2012）鄂武汉中民商终字第00453号民事判决书，驳回上诉，维持原判。随后，李腊香向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2013年1月29日以（2013）鄂民申字第00109号民事裁定书驳回李腊香的再审申请。2015年7月31日李腊香因要求南油船舶公司补缴社会保险并赔偿退休工资及精神经济损失500000元未果，向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，同年8月6日该委以李腊香已达到国家法定退休年龄为由作出江劳人仲不字（2015）第0050号不予受理案件通知，李腊香不服起诉至原审法院，请求依诉予判。
原审另查明，汉宁修造厂于2005年11月因经营不善，经全体职工大会通过并报武汉市劳动和社会保障局批准，实施了整体解散，因保留社保帐户，未办理证照注销手续，但未从事任何经营活动，亦无资产。
原审认为，李腊香因要求确认汉宁修造厂对其作出的按自动离职处理决定无效及补缴养老、医疗、失业保险与南油船舶公司、汉宁修造厂发生争议后，于2010年向法院起诉，经法院审理以（2011）汉民一重字第1号民事判决书驳回李腊香诉讼请求后，武汉市中级人民法院和湖北省高级人民法院分别以（2012）鄂武汉中民商终字第00453号民事判决书和（2013）鄂民申字第00109号民事裁定书驳回李腊香上诉和再审申请，李腊香此次诉讼提出的补缴1998年至2006年的养老、医疗保险的诉讼请求，与前次诉讼提出的第二项诉讼请求相同、当事人相同，属于重复诉讼，且补缴社会保险属社会保险行政事务，不属人民法院劳动争议案件的受案范围，不予处理。1994年10月汉宁修造厂对李腊香作出按自动离职处理的决定后，双方劳动关系解除的事实已为人民法院生效民事判决确认，李腊香要求南油船舶公司、汉宁修造厂赔偿2006至2015年期间退休工资损失及精神损失的请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：驳回李腊香的诉讼请求。减半后案件受理费5元免交、邮寄送达费40元由李腊香承担（已付）。
判决后，李腊香不服上述民事判决，向本院提起上诉。事实与理由：原审法院认定事实存在严重错误。原审法院庭审过程仓促，很多重要事实没有查明，未能充分保证李腊香的诉讼权利，李腊香的工作档案一直在南油船舶公司、汉宁修造厂处保存，南油船舶公司、汉宁修造厂未与李腊香签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，李腊香给南油船舶公司、汉宁修造厂提供劳动，受南油船舶公司、汉宁修造厂管理，依法形成劳动关系。在此期间，南油船舶公司、汉宁修造厂既未支付李腊香任何生活补贴，也不为李腊香办理退休手续。原审法院竟然不对以上事实加以审查，认定事实不清。
李腊香主张权利没有超过法定仲裁申诉时效。汉宁修造厂于1994年10月在李腊香不知情的情况下作出《关于周明华、刘世敏、李腊香三位同志作自动离职的处理报告》，将李腊香按自动离职处理，且未履行通知工会和李腊香本人的程序，违反《中华人民共和国劳动合同法》第43条的规定。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第一条：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，用人单位在做出解除劳动合同的决定以后，还要将该决定送达劳动者，而这一举证责任在于用人单位，李腊香到目前为止，从未收到南油船舶公司、汉宁修造厂任何书面性的解除劳动合同通知，故李腊香的所有请求均未过仲裁时效，均应从李腊香主张权利时起算时效期间。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判支持李腊香原审全部诉讼请求。
南油船舶公司、汉宁修造厂答辩认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
针对诉辩双方的事实和理由，本院认为，
李腊香上诉认为南油船舶公司、汉宁修造厂未向其送达处理报告，未履行通知工会和劳动者本人的法定程序，未转移个人档案，故对其作出的按自动离职处理决定无效，故两者应承担补办社保的义务并赔偿退休工资损失。但据查明的事实，李腊香本次提出的补缴社保的请求与其2010年首次向原审法院起诉的第二项诉请相同，且关于李腊香与汉宁修造厂劳动关系的存续时间、劳动关系解除的性质和效力以及社保补缴问题，已经过原审法院、武汉市中级人民法院以及湖北省高级人民法院三级法院审理后，形成具有既判力的生效文书认定，其与用人单位的劳动关系已因个人自动离职于1994年终止，社保补缴的诉请也已超过法定仲裁时效。现李腊香在未提供充分证据反证上述生效文书已决的事实不成立的情况下，又基于同一诉讼主体、同一事实、同一法律关系要求确认劳动关系终止的合法性和时效问题，属于重复诉讼。再则，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院强制征缴”以及《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府企业其他部门在各自的职责范围内负责有关社会保险工作”的规定可知，社会保险费的征缴是行政机关的职权，属于行政管理行为，由此发生的争议不属于劳动法规定的劳动争议的受案范畴，故对于李腊香的该项上诉请求与理由，本院不予支持。原审鉴于生效法律文书认定李腊香的劳动关系已于1994年解除的事实，对其要求南油船舶公司、汉宁修造厂赔偿2006年至2015年期间退休工资的请求，因无事实与法律依据而未予支持，实体处理恰当。关于李腊香基于劳动关系诉请的精神损害赔偿，亦不属于劳动争议纠纷的审理范围，对其该项上诉请求，本院不予支持。对其在庭审时陈述的南油船舶公司、汉宁修造厂至今未向其移交个人档案的问题，可另行主张权益。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李腊香的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李腊香承担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年七月七日
书记员 章 雯