宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第55号
原告：何甲。
委托代理人：郭某某。
被告：宁波市鄞州××配件厂（个人独资企业，组织机
构代码为××××）。住所地：宁波市鄞州区××宏洲村。
代表人：蒋某某。
委托代理人：延某某。
原告何甲为与被告宁波市鄞州××配件厂（以下简称甬
铭××）承揽合同纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉，
本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审
理，后因案情复杂，于2010年6月23日转为普通程序，组成合
议庭审理。本案立案受理前，本院根据何甲的申请，依法对甬
铭××实施了财产保全。本案审理期间，何甲申请对其提交的
证据即两份结帐单是否系甬铭××代表人蒋某某的妻子陈某某
所出具进行笔迹鉴定，后因甬铭××承认是蒋某某的妻子陈某
某所出具而未进行笔迹鉴定。本案于2010年1月20日、7月16日
两次公开开庭进行�审理，何甲及其委托代理人郭某某、甬铭
××的委托代理人延某某到庭参加诉讼。审理中，双方当事人
要求庭外和解半个月，本院予以准许，但和解未果。本案现已
审理终结。
原告何甲起诉称：其与甬铭××一直有业务往来，由其为甬铭××加工汽配螺丝，至今甬铭××尚欠其加工款258700
元，经多次催讨，甬铭××总是拖欠不付。故诉至法院，请求
判令甬铭××支付所欠加工款258700元。诉讼过程中，何甲称
找到了甬铭××于2009年11月4日出具的结帐单，而截止该日
甬铭××尚欠其加工款270983元，此后甬铭××支付了加工款
25000元，故将诉讼请求相应地变更为：要求甬铭××支付所
欠加工款245983元。后因在本院（2010）甬鄞姜商初字第47号
何甲诉蒋某某民间借贷纠纷一案�解中，前述何甲收到的2500
0元款项已当作蒋某某所借款项的还款予以扣除，故何甲再次
要求变更诉讼请求为：请求判令甬铭××支付所欠加工款2709
83元。
被告甬铭××答辩称：其与何甲并无加工业务往来，也
不欠何甲的加工款，何甲所述不是事实。其与何甲之间存在的
是代销关系，所欠金额也不确定，需要进一步对帐。故请求法
院驳回何甲的诉讼请求。
原告何甲为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.甬铭××代表人蒋某某的妻子陈某某于2009年4月12日
出具的结帐单1份，用以证明截至2009年4月12日，甬铭××尚
欠何甲加工款258700元的事实；
2.甬铭××代表人蒋某某的妻子陈某某于2009年11月4日
出具的结帐单1份，用以证明截至2009年11月4日，�铭××尚
欠何甲加工款270983元的事实。
对原告何甲提交的上述证据，被告甬铭××质证后认为
：对证据1、2的真实性无异议，该两份结帐单确是甬铭××代表人蒋某某的妻子陈某某出具的，但对其证明内容有异议，一
是陈某某对出具时间不记得了，二是在出具第二份结帐单时陈
某某打电话问过蒋某某，蒋某某予以否认，故在该结帐单上未
签名盖章。
被告甬铭××未向本院提交证据。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院综合认证如下
：原告何甲提交的证据1、2，被告甬铭××对其真实性无异议
，故本院对该两份证据的证据效力予以确认，至于甬铭××是
否应承担证据2上所记载的债务，本院将在判决理由部分予以
阐述。
根据双方当事人的�述以及本院确认的有效证据，本院
认定下列事实：2009年4月12日，甬铭××代表人蒋某某的妻
子陈某某向何甲出具了内容为“何乙结帐止2009年3月23止共
计加工费某民币：贰拾伍万捌仟柒佰元”等字样的结帐单一份
。同年11月4日，陈某某又向何甲出具了内容为“何甲结帐止2
009年11月4号共计加工费某某民币：贰拾柒万零玖佰捌拾叁元
（五羊螺丝111246只未发货）”等字样的结帐单一份。两份结
帐单上陈某某均未签名，也未盖具甬铭××的印章，但落款均
为“宁波市鄞州××配件厂”。陈某某在甬铭××担任会计职
务。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦
点主要在于：何甲与甬铭××之间存在的是承揽合同关系还是
代销合同关系，以及甬铭××是否应承担本案所涉债务。代销
作为一种特别约定的经营行为，在相对方否认的情况下，应由主张一方对此承担相应的举证责任，但甬铭××未提供任何证
据加以证明，故甬铭××关于与何甲之间法律关系的性质为代
销合同关系之主张缺乏证据支持，本院不予采信。而从甬铭×
×代表人蒋某某的妻子陈某某先后出具的两份结帐单均采用“
加工费”的表述以及甬铭××收到涉案标的物后要进行验收来
看，双方之间存在的应是承揽合同关系，而非代销合同关系。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对
它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
”在民商事活动中，对职务行为的认定适用外观主义原则，只
要在客观上具备执行职务的特征，又以法人名义实施，相对人
有理由相信该行为是执行职务的行为，就可以认定该工作人员
的行为是执行职务的行为。本案中，陈某某系甬铭××（个人
独资企业性质）代表人蒋某某的妻子，同时在甬铭××担任会
计职务，鉴于其特殊的身份，本案原告何甲完全有理由相信其
出具结帐单的行为系职务行为，故其于2009年4月12日、11月4
日以甬铭××的名义向何甲出具结帐单的行为应认定系其履行
职务的行为，相应法律后果应由甬铭××来承担，而不能仅凭
结帐单上无陈某某的签名，无甬铭××的盖章这一表象，就否
定陈某某的行为是代表甬铭××的职务行为。陈某某于2009年
11月4日向何甲出具的结帐单上载明“以上结帐单全部作废”
，甬铭××在庭审中称是因为当时陈某某打电话给蒋某某，蒋
某某对所结帐务予以否认，从而予以载明，但从日常一般常规
来看，在此情况下要么不出具结帐单，要么在已出具的情况下
将结帐单予以撕毁，完全没必要加此注明，鉴于陈某某之前确曾还出具过结帐单给何甲，故应认定该注明的真实意思为“以
前结帐单全部作废”为宜。陈某某于2009年11月4日向何甲出
具的结帐单上还载明“（五羊螺丝111246只未发货）”，本院
认为，该结帐单虽表明有111246只五羊螺丝未发货，但未发货
的原因不清楚，是否系何甲造成的也不清楚，相应的价款亦未
表明要在已结算价款中扣除，而该结帐单对加工费的结算金额
是确定的，故甬铭××应按该金额承担相应的付款责任。甬铭
××对尚未发货的五羊螺丝的有关善后事宜，可另行解决。综
上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人
民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定
，判决如下：
被告宁波市鄞州××配件厂应于本判决生效后十日内支
付原告何甲加工款270983元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，财产保全费1814元，合计7179元，
由被告宁波市鄞州××配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 冯友华
人民陪审员 钱丁盛
二〇一〇年八月六日
书 记 员 吴庚华