广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2018）粤7102民初58号原告：黄连炳，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炯，广东茂文律师事务所实习律师。被告：广州市德邦物流服务有限公司，住所地：广州市白云区白云大道北自编586号之五。法定代表人：ＸＸ波,总�理。委托诉讼代理人：师亚冬，公司员工。原告黄连炳与被告广州市德邦物流服务有限公司（以下简称德邦公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，本院依法适用简易程序，于2018年3月6日第一次公开开庭进行了审理，原告黄连炳及其委托诉讼代理人廖茂文，被告德邦公司委托诉讼代理人师亚冬到庭参加诉讼。本案于2018年3月15日第二次公开开庭进行了审理，原告黄连炳及其委托诉讼代理人廖茂文到庭参加诉讼，被告德邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄连炳向本院提出诉讼请求：1.判令德邦公司立即赔偿原告因快递物件损失而遭受的损失15000元；2.判令德邦公司立即赔偿原告为实现自身权益而支付的律师损失费5000元；3.本案诉讼费用由德邦公司承担。事实和理由：2017年10月20日�原告将一件价值38900元的乐器（吉他）交由德邦公司承运至浙江省瑞安市马鞍山，保价15000元，德邦公司同意承运并办理了承运手续，承运快递单号为5512629934，原告与德邦公司订立了乐器运输合同。但德邦公司在承运过程中损坏了该乐器，造成收件方拒收。原告就此事与德邦公司多次交涉，但其仅同意赔偿200元。2017年11月21日原告委托律师向德邦公司发出律师函主张自身权利，其于同年11月22日签收了该律师函，但仍然未向原告进行赔偿。第二次开庭过程中，黄连炳增加诉讼请求：要求解除黄连炳与德邦公司之间的公路货物运输合同关系。德邦公司辩称：1.双方签订运输合同，合同中对于货物的损失赔偿进行了明确的事先约定，本案货物并未全部损坏，因此应当按照部分损坏的损失价值承担赔偿责任。2.合同并未约定律师费该项费用，故黄连炳主张的律师费�法无据，德邦公司不承担律师费。本院认为，黄连炳将吉他交由德邦公司承运，与德邦公司成立公路货物运输合同关系，不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方当事人均应依约履行义务，并享有权利。案涉吉他因运输过程中漆面脱落被拒收，造成了黄连炳的损失，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”之规定，德邦公司在运输过程中造成了黄连炳的吉他受损，应当承担货物毁损的损害赔偿责任。对于赔偿标准的认定。经查，黄连炳将案涉吉他以38900元的价格卖给案外人，并将该吉他交由联邦公司承运，在案涉快递合同中选择保价15000元，案涉快递合同正面以红色加粗字体载明“请仔细阅读保价声明价值及背面服务条款，签名视为您已理解并同意接受”，背面《德邦快递契约条款》第三条第二款用加粗字体载明“寄件人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，托寄物全部毁灭或灭失，按照保价声明价值予以赔偿；若托寄物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿”。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”之规定，德邦公司已尽到提请注意的义务，该条款合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定”之规定，德邦公司应当按照声明价值即15000元和损失的比例进行赔偿。对于黄连炳认为案涉吉他因运输造成的损失高于15000元，故联邦公司应当按照保价金额15000元进行全额赔偿的意见。经查，案涉吉他价值38900元，黄连炳保价15000元，并未足额保价。在货物运输合同中，声明和保价价格为承运人赔偿的上限，即非故意和重大过失的情况下，承运人对于货损的最大赔偿金额。但该上限不等于出现所有的货损均应当按照保价金额全额进行赔偿，而是应当按照损失程度比例和保价金额进行赔偿。托运人在寄送货物时，应当如实申报货物价值并足额保价，才能在发生货损时获得足额赔偿。原告并未履行如实申报及足额保价义务，在出现部分货损时按照全损的标准主张赔偿金额，不符合公平原则，本院不予支持。对于损失比例的认定，黄连炳认为吉他漆面脱落致使吉他自身价值贬值5成，被告认为吉他漆面脱落造成的损失为200元，但均未提供相应证据予以佐证。原告于2018年3月15日向法庭申请乐器损失鉴定，但于2018年3月28日撤回该申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，黄连炳应当承担举证不能的法律后果。鉴于案涉吉他因运输导致漆面脱落，并未影响到吉他的发声部及琴弦，结合日常经验，发声部及琴弦才是一把吉他的核心使用部分，且脱落漆面面积较小，吉他受损情况较轻。黄连炳将案涉吉他以38900元的价格卖给案外人，因运输造成掉漆而被案外人拒收。考虑到该吉他价格较贵，因德邦公司的运输行为导致该吉他掉漆，不能以全新完整品的价格卖出，黄连炳再次出售该吉他，必然会在原价的基础上进行折价。综合考量案涉吉他的特性、破损的程度，本院酌定吉他贬值4成。即因德邦公司承运不当造成黄连炳的损失为6000元（15000元×0.4）。故对黄连炳要求德邦公司赔偿损失中的6000元，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对于黄连炳要求德邦公司赔偿其律师费的要求，经查，黄连炳委托运输的吉他价值38900元，保价15000元。黄连炳在案涉货损发生后与德邦公司就赔偿金额进行了交涉，德邦公司提出赔偿200元的意见。黄连炳认为赔偿金额过低，但通过几次与德邦公司的交涉，德邦公司都没有给予其他赔偿方案。为了维护自身合法权益，黄连炳遂将德邦公司诉至法院，并支付律师费5000元。本院认为，在快递市场中，相对于单个个体的自然人客户，德邦公司作为物流企业，在承运的货物毁损时，应当积极履行赔付义务。在本案中，德邦公司在面对客户的赔偿请求时，没有尽到积极应对�合理赔偿的义务，对于保价金额为15000元的乐器损坏，提出的200元赔付方案既不符合合同中比例赔付的约定，又不符合常理推定。由于被告随意定夺赔偿金额，在与黄连炳的货损赔偿处理的过程中，德邦公司的应对态度消极随意，存在拖延承担义务的明显不当行为，致使黄连炳只能通过法律途径维护自身权益。对于原告因此产生的律师费用5000元，综合原告的起诉金额、被告的责任，本院酌定由德邦公司承担4成的责任，即德邦公司应当承担黄连炳2000元的律师费。对于超出部分，本院不予支持。对于黄连炳提出的要求解除与德邦公司之间的公路货物运输合同关系的意见，经查，黄连炳委托德邦公司承运吉他，但在运输过程中，吉他损坏，受送达人拒收吉他。黄连炳委托德邦公司运输吉他的目的并未实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列�形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，德邦公司并未实现合同目的，黄连炳在这种情形下，可以要求解除合同。故对于黄连炳提出要求解除与德邦公司之间的公路货物运输合同关系的意见，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十四条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告广州市德邦物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告黄连炳支付赔偿款8000元。二、原告黄连炳与被告广州市德邦物流服务有限公司之间订立的公路货物运输合同于本判决生效之日予以解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费150元，由广州市德邦物流服务有限公司负担60元，由黄连炳负担90元。原告已经预交的，本院不予退回，由被告迳行给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  李子君二〇一八年四月二十七日书 记 员  梁嘉仪附本案所适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人�共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。�三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。