郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初3号
原告赵美荣，女，1957年1月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人钟峰，男，1981年4月27日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人李涛，中原区流湖办事处工作人员。
委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。
第三人赵玉生，男，1969年6月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人孙巧莲，女，1971年3月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
原告赵美荣诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）确认行政行为无效一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告赵美荣及委托代理人钟峰，被告中原区政府的委托代理人李涛、曹湘琳，第三人赵玉生及委托代理人孙巧莲、李老铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美荣诉称，原告为中原区须水镇铁炉村村民，其在该村的户口从未变动。原告与第三人赵玉生系姐弟关系，二人户籍信息在同一户口本上，共同享有该村一处房屋宅基地使用权。2015年11月18日，在原告不知情的情况下，第三人赵玉生单方与郑州市中原区铁炉村拆迁安置指挥部签订了拆迁补偿安置协议，擅自对原告享有使用权的宅基地进行拆迁补偿安置，侵犯了原告的合法权益。郑州市中原区铁炉村拆迁安置指挥部为中原区人民政府组建，其不能独立承担法律责任，故请求法院判决：1、确认被告与第三人赵玉生所签订的拆迁安置补偿协议无效。2、被告重新与原告签订拆迁安置补偿协议并按补偿协议对原告进行补偿。3、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，经法庭释明，原告赵美荣放弃第二项请求，即在本案中不再主张被告重新与原告签订拆迁安置补偿协议并按补偿协议对原告进行补偿的请求。
被告中原区政府辩称，一、中原区铁炉村拆迁安置领导小组（以下简称铁炉村拆迁安置领导小组）与赵玉生签订的拆迁补偿安置协议合法有效。1、赵玉生为铁炉村村民，是宅基地的使用者，涉及宅基地登记在赵玉生名下，被拆除的房屋也是赵玉生家庭所建，赵玉生家庭是铁炉村城中村改造的被拆迁人，理应与其签订拆迁补偿协议，第三人赵玉生为签订拆迁补偿安置协议的合法主体。虽然原告户口在铁炉村，但其已结婚离开铁炉村三十余年，原告并不是所涉宅基地的实际使用人。2、在进行城中村改造附属物普查时，被拆除房屋和集体土地建设用地使用证均是由赵玉生交付的，在签订拆迁补偿协议时，原告从未主张过权利或提出过异议，故铁炉村拆迁安置领导小组与赵玉生签订拆迁补偿安置协议并不存在过错。二、原告的主张不应通过行政诉讼解决。城中村改造拆迁补偿是对家庭共同生活成员的补偿，赵玉生签订拆迁补偿安置协议也是代表其家庭，如果原告认为其与赵玉生属同一家庭成员，应当与赵玉生协商分配补偿安置财产或通过民事诉讼解决家庭财产分割，而不应通过行政诉讼主张拆迁补偿协议无效。三、原告的两个诉讼请求不应在一案件中提出。原告的两个诉讼请求不属于同一案件审理的内容，原告应当明确本案的诉讼请求。四、原告提起行政诉讼已经超过起诉期限。诉争宅基地拆迁补偿安置协议签订时间为2015年11月18日，原告起诉已超起诉期限。综上，原告起诉中原区政府没有事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉或诉讼请求。
第三人赵玉生辩称，其为郑州市中原区须水镇铁炉村南街58号的户主，是中土建集（92）字第02953号集体土地建设用地使用证的登记使用权人。涉案宅基地上的房屋系赵玉生投资所建。赵美荣与赵玉生系姐弟关系，但并非为直系血亲及家庭共同成员。赵美荣已出嫁30多年，出稼后不在铁炉村居住生活，更不在涉案宅基地及房屋内居住，不依赖该宅基地及房屋生存。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
庭审中，被告中原区政府提交以下证据：证据1、中土建集（92）字第02953号集体土地建设用地使用证。证据2、户口本复印件、身份证复印件。证据3、附属物普查表、附属物照片。证据4、铁炉村村委会证明、手绘宅基平面图。证据5、房屋面积确认单。证据6、收证凭证。证据7、空房验收单。证据8、孙巧莲、赵艳伟委托书2份。证据9、附属物放弃保证书、停车位购买协议、承诺书、户型设计方案。证据10、拆迁补偿安置协议。证据11、《中原区铁炉村（第一至第五村民组）拆迁补助核算表》。证据12、领据。上述证据证明：1、赵玉生是中土建集（92）字第02953号集体土地建设用地使用证的登记使用权人和实际使用权人。2、在铁炉村城中村改造中，赵玉生家庭配合指挥部对被拆迁房屋进行普查、交验空房和土地建设用地使用证原件。3、如果原告认为与赵玉生在一个户口本上是赵玉生的家庭成员，其应与赵玉生协商分配补偿安置财产或通过民事诉讼解决家庭财产分割问题，不应通过行政诉讼主张拆迁补偿协议无效。4、在指挥部与赵玉生家庭签订拆迁补偿协议前，原告未提出过异议。5、指挥部与赵玉生家庭签订的拆迁补偿协议合法有效，依法应予以维持。
原告赵美荣提交以下证据：证据1、赵美荣身份证复印件、户口本复印件。证明赵美荣户口在中原区须水镇铁炉村南街58号，是拆迁补偿对象。证据2、赵美荣郑州市新型农村合作医疗保险证、独生子女证。证据3、城乡养老保险缴费单。证据4、郑州市城乡村民基本养老保险征集计划单。证据5、铁炉村计生办计划生育证明。上述证据证明原告赵美荣始终享受铁炉村村民待遇，符合拆迁补偿安置方案的安置条件，属于安置对象。证据6、原告母亲李怀英宅基地使用证存根。证据7、赵玉生宅基地使用证。证据8、郑州市城镇村庄土地地籍调查申请申报表。上述证据证明宅基地及房屋是原告、第三人和母亲李怀英的家庭共有财产，有赵美荣的权利份额。申报表中60平方米建筑至拆迁时一直存在。母亲死亡后应作为遗产，原告享有部分份额及权利。第三人在与被告签订协议时未通知原告，侵犯了原告的权益。证据9、拆迁档案中第三人提交的户口本复印件。证明第三人将原告的户口页故意隐藏，隐瞒事实。证据10、拆迁档案中赵艳伟、孙巧莲委托书。证据9、10证明被告在签订拆迁协议时没有认真核查原告和第三人所在宅基地的真实情况，未尽到审慎义务，侵犯了原告的合法权益。证据11、原告儿子与第三人赵玉生谈话录音。证明第三人赵玉生承认原告有五分耕地，赵玉生在录音中多次答应给赵美荣85平方米的拆迁安置房，原告赵美荣是本次拆迁安置的主体，签订协议时原告赵美荣不知情。证据12、赵文枝证言。证明原告和第三人母亲李怀英名下的房屋应作为遗产继承。证据13、赵玉生在中原区法院民事诉讼中的调查笔录。证明第一次是1988年盖的三间砖混房，第二次建房是1999年在砖混房的南边建了一层半，后又在一层半的基础上加盖三层砖混，而后又加至六层，虽然证人证言与实际不符，但能证明两次建房是原告父母所建。证据14、宅基地手绘宅基平面图。证明拆迁补偿中对原告家宅基地的测量计算错误，要求重新签订协议。
庭审中，原告赵美荣还申请证人徐某出庭作证，主要证实涉案宅基地上原有房屋6间，北屋3间到拆迁时还在，东屋3间被赵玉生扒了，在原址上盖了一层半。
第三人赵玉生提交的证据有：铁炉村村委会证明两份。分别证明铁炉村南街58号的房屋是赵玉生出资所建，房屋产权归赵玉生所有，赵玉生及其妻子在此长期生活居住；赵美荣出嫁后，不在本村居住生活。
经庭审质证，本院对各方提交证据认证如下：对被告中原区政府提交的证据2户口复印件，原告赵美荣认为是复印件且内容不全，赵美荣的户口也在该户籍中。被告中原区政府和第三人赵玉生认可赵美荣在赵玉生家庭户籍中，故本院不再要求被告出示原件，对原告的该主张予以认定。对证据4中手绘宅基平面图原告认为不准确，但被告已给予了合理说明，本院对该证据的真实性予以认定。对被告提交的其它证据，原告主要对其证明目的有异议，因该部分证据主要为原告赵美荣所诉的拆迁补偿安置协议的有关材料，故本院对该部分证据的真实性予以确认。
对原告赵美荣所举证据，被告对证据1有异议，认为原告已离开多年，为空挂户，未使用宅基地。第三人对该证据真实性无异议，本院对该证据予以认定。对证据2-5，被告、第三人对真实性无异议，对证明目的有异议，本院予以认定。对证据11谈话录音，被告和第三人不予认可，因对该证据的真伪不能辨别，本院对该证据不予认定。对证据12赵文枝证言，证人未出庭接受质询，被告与第三人不予认可，本院不予认定。对原告提交其它证据的真实性，本院予以认定。
对第三人赵玉生所举证据，原告对证据1有异议，认为村委会不可能知道其家庭建房及投资情况，故本院对该证据不予认定。对证据2，原告对该证据赵美荣户籍部分内容认可，但认为村委会对赵美荣居住情况无权认定，本院对该证据原告无异议部分内容予以认定。
经审理查明，原告赵美荣与第三人赵玉生系姐弟关系，原告赵美荣出稼后，户籍未迁出仍在郑州市中原区须水镇铁炉村南街58号，与第三人赵玉生在同一家庭户中，并有承包地及在该村办理有新型农村合作医疗、参加城乡居民社会养老保险等。涉案宅基地原登记在原告赵美荣、第三人赵玉生之母李怀英名下，1992年1月25日变更登记至第三人赵玉生名下，该宅基地原有房屋六间，后第三人赵玉生将部分房屋拆除后进行了改扩建。在铁炉村城中村改造中，2015年11月18日，铁炉村拆迁安置领导小组与第三人赵玉生签订了补偿安置协议，对赵玉生家庭户进行安置补偿。原告赵美荣为此至至法院。
本院认为，在城中村改造中，根据城中村改造拆迁补偿安置方案的规定，拆迁安置补偿是对拆迁范围内合法有效宅基上的房屋进行补偿安置，以合法有效宅基地或以人口为依据。第三人赵玉生为宅基地登记使用人，其代表家庭户与铁炉村拆迁安置领导小组签订拆迁补偿安置协议，亦符合在城中村改造中，一般以家庭为单位签订补偿安置协议的通常做法，故对原告赵美荣主张该补偿安置协议无效的请求，本院不予支持。原告赵美荣结婚后虽另行组建家庭，但其户籍一直保留在须水镇铁炉村南街58号，与第三人赵玉生等人在同一家庭户中，并享有承包地、医疗、养老保险等待遇，现无证据表明原告赵美荣在其他地方另外享受有关福利待遇，故在本次拆迁补偿安置中，赵美荣应当享有相应拆迁利益份额，但其继承遗产或作为家庭成员应当享有的拆迁利益份额，可通过协商或民事诉讼另行解决。关于起诉期限问题，第三人赵玉生与铁炉村拆迁安置领导小组签订拆迁补偿安置协议的时间为2015年11月18日，但本案原告主张的是拆迁补偿安置协议无效，且原告称自己于2016年7、8月份才知道拆迁补偿协议一事，故被告主张原告起诉已超过起诉限期的主张依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵美荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵美荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
审 判 员 袁 博
二〇一七年四月二十日
代理书记员 闫成旭
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。