wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4601号
上诉人（原审被告）深圳市登××酒店有限公司。
法定代表人温某某，总经理。
委托代理人曾某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁某某。
上诉人深圳市登××酒店有限公司与被上诉人梁某因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，梁某与深圳市登××酒店有限公司之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的事实劳动关系明确，均受劳动法律法规的调整和保护。
关于被扣发工资的问题。深圳市登××酒店有限公司主张扣发梁某的工资1128.92元是梁某在酒店消费的费用，但未能提供相应的证据予以证明，梁某对此也不予认可，本院不予采信，深圳市登××酒店有限公司应返还梁某被扣发的工资1128.92元。
关于加班工资的问题。由于深圳市登××酒店有限公司未能提供充分有效的证据证明梁某的考勤情况，原审采信梁某主张的加班时间，按照梁某的标准工资核算出加班工资并无不当，本院依法予以维持，深圳市登××酒店有限公司应支付梁某加班工资16910.44元及25%的经济补偿金4227.61元。
关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。梁某在职期间，双方没有签订劳动合同。深圳市登××酒店有限公司提供的《内部公函》并不能证明双方未签订劳动合同的责任在于梁某，深圳市登××酒店有限公司依法应支付梁某未签订劳动合同二倍工资差额10133.33元。
关于2009年5月工资的问题。梁某于2009年5月21日离职，深圳市登××酒店有限公司依法应支付梁某2009年5月1日至5月21日的工资。原审根据梁某的出勤天数和工资标准计算出梁某2009年5月的工资数额并无不当，本院依法予以维持，深圳市登××酒店有限公司应支付梁某2009年5月的工资1287.30元。
综上，上诉人深圳市登××酒店有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市登××酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 洪
代理审判员 黄 小 贺
代理审判员 张士光二O一O年九月六日
书 记 员 陈 俊 松 （ 兼 ）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终778号
上诉人（原审原告）：廖胜凤，身份证住址：贵州省桐梓县；。
委托代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李松池，身份证住址：广东省普宁市；。
委托代理人：张绍明，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
上诉人廖胜凤不服广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法民一初字第95号民事裁定，向本院提起上诉。本院在立案审理过程中，上诉人廖胜凤于2015年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人廖胜凤向本院申请撤回上诉是其依法处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖胜凤撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 萍
审判员 冯敬芬
审判员 彭 湛
二〇一六年四月十五日
书记员 余辛驰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1385号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：黄某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告黄某信用卡纠纷一案，于2010年5月26
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴良忠适用
简易程序，于2010年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告的委托代理人沈某到庭参加诉讼，被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：2007年9月22日，被告黄某向原告
申领了龙某某用卡，2009年2月9日发生逾期，截止2010年5月1
5日，被告因透支产生本息10819.50元，至今拒不履行还款义
务。请求判令被告偿还透支款10517.27元和截止2010年5月15
日的利息302.23元及从2010年5月16日起至实际还款之日止，
按照龙某某用卡领用协议约定的逾期利息（日利率为万分之五
，按月计收复利）。
被告黄某未作答辩，也未举证。
原告黄岩××为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照、中华某某共和国组织机构代码证，
被告的身份证各1份，证明原、被告主体适格。
2、龙某某用卡申请表、龙某某用卡领用协议各1份，证
明原告为被告办理了龙某某用卡及双方签订领用协议事实。
3、银行卡明细帐1份，证明截止2010年5月15日，被告利
用龙某某用卡透支10517.27元，需承担利息302.23元的事实。
被告黄某在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及
其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又
不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提
供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院
确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2007年9月22日，被告黄某向原告黄岩××申请办理龙某
某用卡，双方签订了一份龙某某用卡领用协议，该协议载明：
被告因使用龙某某用卡所发生的交易款项、利息和费用等，由
原告在被告的账户内直接计收；被告在账单规定的到期还款日
前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受
最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告黄岩××自记
账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提
取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇
，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计
收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低
还款额未还部分的5%支付滞纳金等内容。协议签订后，被告向原告领取了龙某某用卡。截至2010年5月15日，被告利用龙某
某用卡进行消费和取款后的透支款余额为10517.27元，因透支
产生的利息302.23元，合计10819.50元，至今未偿还。
本院认为：原告黄岩××与被告黄某之间签订的龙某某
用卡领用协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效
，双方均应按协议履行义务。被告利用龙某某用卡进行消费和
取款，截止2010年5月15日，产生透支款10517.27元利息302.2
3元，合计10819.50元，被告应偿还给原告；并应从2010年5月
16日起至判决确定的给付之日止，按照龙某某用卡领用协议的
约定支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支
持。依照《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告黄某在判决生效后十日内给付原告中国建设银行股
份有限公司台州××支行截止2010年5月15日的透支款本金、
利息共计10819.50元；并支付从2010年5月16日起至判决确定
的给付之日止，按照龙某某用卡领用协议约定的逾期利息（日
利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41.50元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费83元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一〇年六月二十二日
代书记员 章 骞
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初2703号
原告：杨观平，男，1964年10月5日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄婷婷（特别授权），浙江文达律师事务所律师。
被告：于和南，男，1969年10月5日出生，汉族，住浦江县。
被告：楼云玉，女，1971年2月8日出生，汉族，住浦江县。
原告杨观平为与被告于和南、楼云玉合同纠纷一案，原告于2018年04月09日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。在诉讼过程中，原告杨观平以与被告于和南、楼云玉调解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨观平的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨观平撤回起诉。
本案受理费3773元（已减半收取），由原告杨观平负担。
审 判 员 楼竟伟
二〇一八年五月二十八日
代书记员 朱君欢
**
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初2703号原告：杨观平，男，1964年10月5日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：黄婷婷（特别授权），浙江文达律师事务所律师。被告：于和南，男，1969年10月5日出生，汉族，住浦江县。被告：楼云玉，女，1971年2月8日出生，汉族，住浦江县。原告杨观平为与被告于和南、楼云玉合同纠纷一案，原告于2018年04月09日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。在诉讼过程中，原告杨观平以与被告于和南、楼云玉调解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杨观平的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨观平撤回起诉。本案受理费3773元（已减半收取），由原告杨观平负担。审 判 员 楼竟伟二〇一八年五月二十八日代书记员 朱君欢··
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第84号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人孙某，男，1993年2月20日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县杏山乡。2015年3月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2015年2月26日13时许，龙江镇“君港之夜”旅店老板王某与被害人佟某等人到被告人孙某家索要债务与孙某及其家人发生争执并厮打，孙某用自家尖刀将佟某胸部扎伤。经法医鉴定：佟某所受损伤为轻伤二级。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人孙某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议本院判处孙某三年以下有期徒刑。
被告人孙某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明：2015年2月26日13时许，龙江镇“君港之夜”旅店老板王某与被害人佟某等人到被告人孙某家索要债务与孙某及其家人发生争执并厮打，孙某用自家尖刀将佟某胸部扎伤。经法医鉴定：佟某所受损伤为轻伤二级。案发后，双方达成和解协议，孙某赔偿佟某各项经济损失人民币50，000.元，佟某对孙某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、龙江县公安局户籍证明，证实孙某的自然身份。
2、龙江县公安局到案说明，证实孙某于2015年3月2日被公安机关在其家中抓获。
3、龙江县第二医院诊断，证实孙某被打伤的情况。
4、凶器尖刀拍照，证实被告人孙某使用的凶器。
5、协议书及收条，证实双方已达成民事赔偿协议并履行。
（二）证人证言
证人王某、王某、孙某证言，均证实案发当天孙某与佟某等人厮打，孙某从家中拿出尖刀将佟某扎伤的事实。
（三）被害人陈述
被害人佟某陈述，被孙某用刀扎伤的事实。
被告人供述
被告人孙某供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市龙江公安司法医鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字（2015）028号鉴定书证实，佟某所受损伤为轻伤二级。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某犯故意伤害罪，致被害人佟某轻伤，依法应当处三年以下有期徒刑。被告人孙某自愿认罪，犯罪情节较轻，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
审 判 员 杨春梅
代理审判员 刘明鑫
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴凤玲
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初307号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：钟志彬，男，1973年4月6日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省简阳市，住简阳市石板凳镇。1991年因犯盗窃罪被简阳市人民法院判处有期徒刑二年；2001年4月2日因犯盗窃罪被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2002年11月16日因犯故意伤害罪、盗窃罪被简阳市人民法院判处有期徒刑十一年，2009年5月28日刑满释放；2010年9月6日因犯盗窃罪被四川省资阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，2016年1月5日刑满释放。2017年6月23日因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，2017年7月27日经射洪县人民检察院批准，次日被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
被告人：黄国志，1977年8月8日出生，汉族，初中肄业文化，无业，户籍所在地四川省简阳市，住简阳市新市镇。2001年因犯抢劫罪被简阳市人民法院判处有期徒刑七年；2011年5月17日因犯盗窃罪被简阳市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元，2015年12月25日刑满释放。2017年6月23日因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，2017年7月27日经射洪县人民检察院批准，次日被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人钟志彬、黄国志犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人钟志彬、黄国志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日凌晨2时许，被告人钟志彬、黄国志伙同他人（在逃、身份待核实）在本县金华镇子昂路“钱江摩托车”店外以推移车体、剪接线路的方式盗走周某（男，39岁，本案被害人）停放在此处的申仑牌SL250ZH-2型正三轮摩托车一辆，后将该车销赃并将赃款用于日常生活开支。
2017年6月22日，射洪县公安局民警在简阳市一宾馆内将被告人黄国志抓获；同日，在简阳市被告人钟志彬家中将其抓获。
2017年7月3日，经射洪县价格认证中心认定，被盗申仑牌SL250ZH-2型正三轮摩托车在价格认定基准日的价格为人民币12000元。
上述事实，被告人钟志彬、黄国志无异议，且有公诉机关当庭提供、出示并经庭审质证采信的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，身份信息、归案情况说明、同案犯未到案情况说明、赃物未追回情况说明、（2011）简阳刑初字第067号刑事附带民事判决书、（2010）简阳刑初字第144号刑事判决书、（2010）资刑终字第47号刑事判决书、（2013）成刑执字第6218号刑事裁定书、（2015）成刑执字第5455号刑事裁定书、刑满释放人员通知书、释放证明书、摩托车出库单及信息表，被害人周某的陈述，被告人钟志彬、黄国志的供述与辩解，价格认定结论书及鉴定意见通知书,辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位、平面示意图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟志彬、黄国志以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人钟志彬、黄国志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人钟志彬、黄国志曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟志彬、黄国志到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人钟志彬、黄国志犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟志彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2019年2月22日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄国志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2019年2月22日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人钟志彬、黄国志退赔被害人周某经济损失人民币12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 何文森
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第8217号
原告江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层。
负责人李敏。
委托代理人刘国江，广东君言律师事务所律师。
委托代理人何苗，广东君言律师事务所律师。
被告深圳市咏声商贸有限公司，住所地深圳市南山区爱榕路59号广进化工宿舍办公楼101。
法定代表人杨咏声。
被告杨咏声，住安徽省安庆市望江县。
被告余红英，住安徽省安庆市望江县。
原告江苏银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市咏声商贸有限公司（以下简称咏声商贸公司）、杨咏声、余红英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，由代理审判员杨震与人民陪审员王子牛、吴宝荣组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国江、何苗到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因三被告违反《最高额综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额个人连带责任保证书》及《流动资金借款合同》约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告咏声商贸公司归还《流动资金借款合同》项下借款本金2423902.98元；2、被告杨咏声、余红英在2500000元的最高额保证范围内对被告咏声商贸公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、原告有权在2500000元的最高额抵押范围内以抵押物（深圳市南山区公园路与望海路交界东北海韵嘉园韵涛苑二栋22F房产）的处置款优先受偿被告咏声商贸公司所负的上述债务；4、各被告承担本案受理费、财产保全费、公告费及原告为实现债权而合理支出的费用等全部费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市咏声商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司深圳分行贷款本金2422629.60元；
二、被告杨咏声、余红英在2500000元范围内对前述贷款本金承担连带清偿责任；
三、原告江苏银行股份有限公司深圳分行对被告杨咏声位于深圳市南山区公园路与望海路交界东北海韵嘉园韵涛苑二栋22F的房产享有抵押权，有权依法处分抵押房产，并就处分所得在2500000元范围内就前述债权本金优先受偿；
四、驳回原告江苏银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费26191元（已由原告预交），由三被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 震
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 曾鸣（代）
附相关法律条文：
《中国人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页，共5页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第663号
原告：蒋新中，男，汉族。
委托代代理人：赵培江，河南天时达律师事务所律师。
被告：郭占磊，男，汉族。
原告蒋新中诉被告郭占磊民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，�2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告蒋新中及其委托代理人赵培江，被告郭占磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋新中诉称：2014年12月16日，被告因经营需要向原告借款20万元，2015年1月8日向原告借款100000元，2015年2月14日向原告借款60000元，以上三次原告共计借给被告360000元，并约定每月利息3%，为此款，原告找被告催要，被告说你们村的蒋晓文欠我21万元债务，可以将该债权转让给你210000元，经蒋晓文同意后，原告、被告及蒋晓文在2015年8月10日分别给原告出具借条，被告将原三笔借款360000元的借条收回销毁，被告给原告出具150000元的借条，并注明尚欠2015年8月10前的利息41000元，被告出具借款条后，原告找被告催要借款，被告以资金周转困难为借口，没有支付利息也无偿还本金，原告为此多次找被告催要，被告推托至今，请求法院依法判�：1、被告立即偿还借款150000元，利息自2015年8月10日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算；2、被告承担诉讼费用。
被告郭占磊辩称：借款属实，债权转让没同意，愿意偿还本金，利息不予偿还。
经审理查明：2014年12月16日，被告因经营需要向原告借款20万元，2015年1月8日向原告借款100000元，2015年2月14日向原告借款60000元，以上三次原告共计借给被告360000元，被告郭占磊称案外人蒋晓文欠被告210000元债务，将该债权转让给原告蒋新中210000元，经案外人蒋晓文同意后，被告郭占磊将原三笔借款360000元的借条收回销毁，于2015年8月10日被告郭占磊向原告蒋新中出具新借条一张，借条载明：“今借蒋新中现金壹拾万元正（150000.00）郭占磊2015.8.10”，双方对利息约定不明。后经原告催要，被告郭占磊拒不返还原告借款，原告诉至本院。
以�事实有借条一张、转账凭证一张、交易明细表一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告郭占磊从原告蒋新中借款150000元的事实清楚，证据确实、充分，双方之间已形成合法的民间借贷关系。被告郭占磊未没有返还原告蒋新中借款，已构成违约，应承担违约责任。原告蒋新中请求被告返还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对利息约定不明，对于原告蒋新中的利息请求，可自起诉之日即2015年8月10日起按照年利率的6%计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内被告郭占磊返还原告蒋新中借款150000元并支付利息，利息按年利率6%自2015年8月10日起计算至实际还清借款之日止。
案件受理费4120元，由被告郭占磊负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周雨萱
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第586号
原告淄博市博山东方化工厂，住所地山东省淄博市。
法定代表人徐光清，厂长。
被告蓝星石油有限公司济南分公司，住所地济南市历城区鲍山街道路家庄东。
代表人高志伟，经理。
本院在审理原告淄博市博山东方化工厂与被告蓝星石油有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日以自行和解为由为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博市博山东方化工厂撤回起诉。
案件受理费2836元，由原告负担。
审判员 孙 刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 姚东利
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第107号
原告：刘爱菊。
被告：张建华。
原告刘爱菊与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱菊到庭参加诉讼，被告张建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱菊诉称：2010年9月底，被告张建华以给牛买饲料为由向原告借款13000元，口头约定10天还清。时隔一年，被告没有归还所借现金。2011年10月1日，被告给原告打下一张借条，写明欠到原告现金13600元，600元为一年的利息。2011年10月29日被告归还原告现金10600元，其中600元为利息，余款3000元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款3000元，诉讼费由被告承担。
被告张建华未作任何答辩。
经审理查明：2010年9月份，被告张建华向原告刘爱菊借款13000元。2011年10月1日，被告张建华给原告刘爱菊打下借条一张，写明欠到原告现金13600元，其中600元为一年的利息，并约定一个月内付清。2011年10月29日被告归还原告现金10600元，余款3000元至今未还。
以上事实，有原告刘爱菊当庭提交的借条一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告提交的借条系合法有效证据，本院予以采信，该借条能够证实被告尚欠原告借款3000元。被告向原告借款，双方之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。被告张建华未及时偿还原告借款，是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。被告张建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建华于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘爱菊借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 扈亭河
审 判 员 李 明
人民陪审员 李书锋
二〇一三年五月九日
书 记 员 王 超
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第612号
申请执行人吴晓英，女，1964年4月11日出生，汉族，居民。
申请执行人雷群辉，女，1963年6月7日出生，汉族，居民。
申请执行人刘满红，男，1978年7月13日出生，汉族，职工。
申请执行人谢自升，男，1967年10月10日出生，汉族，居民。
申请执行人李艳飞，女，1968年5月18日出生，汉族，居民。
申请执行人张铁兵，男，1969年6月19日出生，汉族，农民。
被执行人张人大，男，1975年7月2日出生，汉族，农民。
被执行人彭伶俐，女，1974年7月4日出生，汉族，农民。
申请执行人吴晓英、雷群辉、刘满红、谢自升、李艳飞、张铁兵与被执行人张人大、彭伶俐民间借贷、合同纠纷系列案，经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2014）新法民一初字第61号民事调解书、（2014）新法民二初字第52号民事调解书、（2014）新法民一初字第392号、1246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书、判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院分别于2014年10月24日、2014年12月18日、2015年1月4日、215年5月12日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人张人大的财产已抵押至新化县农村信用合作联社，新化县农村信用合作联社正申请人民法院处置抵押财产，现仍在处置过程中，同时查明被执行人无其他财产可供执行，本系列案暂时无法执行到位。
本院认为，本案需等待抵押权人实现抵押权后方可分配剩余资金，而财产处置暂时无法到位，被执行人又没有其他可供执行的财产，而案件审限已届满，本案以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，抵押财产处置到位如有剩余，立即恢复执行。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第61号民事调解书、（2014）新法民二初字第52号民事调解书、（2014）新法民一初字第392号、1246号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）新法民一初字第61号民事调解书、（2014）新法民二初字第52号民事调解书、（2014）新法民一初字第392号、1246号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
代理审判员 刘胜林
代理审判员 孟中华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 康弟元
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初302号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人安某。2016年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年1月24日22时57分许，被告人安某饮酒后驾驶小型轿车，行驶至本市武侯区望江公园后门时被民警临检查获，经依法提取被告人安某的血样鉴定，其血液乙醇浓度为141.6毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人安某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人安某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人安某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人安某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人安某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人安某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年三月二十二日
书记员 史雅莉
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第394号
原告潘XX，女，汉族，53岁，现住双辽市辽南街城乡村一屯。
被告李X，男，汉族，55岁，现住双辽市郑家屯街苗卜，
本院在审理原告潘XX与被告李X离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘XX撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张丽艳
代理审判员 许文静
人民陪审员 闫玉琦
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘京川
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第394号
原告潘亚凤，53岁，现住双辽市。
被告李民，男，汉族，55岁，现住双辽市。
本院在审理原告潘亚凤与被告李民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘亚凤撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 张丽艳
审判员 许文静
陪审员 闫玉琦
二〇一五年六月十八日
书记员 刘京川
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6760号
原告：荣成市大地物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082694448597P，住所地：荣成市。
法定代表人：徐颖新，经理。
被告：王丽娜，住荣成市。
原告荣成市大地物业服务有限公司与被告王丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告荣成市大地物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按荣成市大地物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 琳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执6148号
申请执行人上海世坤投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX楼五层D2室。
法定代表人陈昌虎。
被执行人金焱，女，1978年7月25日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
原告上海世坤投资管理有限公司与被告金焱股权转让纠纷一案，本院(2017)沪0101民初15103号民事判决确认：被告金焱金焱对上海市浦东新区人民法院(2015)浦民二(商)初字第4644号民事判决所确定的朱春平对原告上海世坤投资管理有限公司的债务(包括：①应返还的股权转让款300万元、②以300万元为基数、自2016年11月22日起至实际付款日止、按日万分之一点七五计算的迟延履行期间债务利息、③案件受理费9,907元)承担连带清偿责任。案件受理费7,720元，由被告金焱负担。民事判决生效后，被告金焱未自觉履行，权利人上海世坤投资管理有限公司向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人金焱发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。被执行人向本院申报了财产情况，但未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海世坤投资管理有限公司向本院申请将被执行人金焱采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，本院经审查决定，向被执行人金焱发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。我院已轮候查封被执行人金焱与案外人朱春平共有的三处房产，轮候查封被执行人金焱名下的一处房产。
执行中查明，被执行人金焱名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。
本院经审查认为，因被执行人名下四处房产均系轮候查封，部分房产涉及案外人权某，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘廷碧
审判员 顾剑东
审判员 张存良
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6148号申请执行人上海世坤投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX楼五层D2室。法定代表人陈昌虎。被执行人金焱，女，1978年7月25日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。原告上海世坤投资管理有限公司与被告金焱股权转让纠纷一案，本院(2017)沪0101民初15103号民事判决确认：被告金焱金焱对上海市浦东新区人民法院(2015)浦民二(商)初字第4644号民事判决所确定的朱春平对原告上海世坤投资管理有限公司的债务(包括：①应返还的股权转让款300万元、②以300万元为基数、自2016年11月22日起至实际付款日止、按日万分之一点七五计算的迟延履行期间债务利息、③案件受理费9,907元)承担连带清偿责任。案件受理费7,720元，由被告金焱负担。民事判决生效后，被告金焱未自觉履行，权利人上海世坤投资管理有限公司向本院申请执行。执行中，本院向被执行人金焱发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。被执行人向本院申报了财产情况，但未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海世坤投资管理有限公司向本院申请将被执行人金焱采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，本院经审查决定，向被执行人金焱发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。我院已轮候查封被执行人金焱与案外人朱春平共有的三处房产，轮候查封被执行人金焱名下的一处房产。执行中查明，被执行人金焱名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人名下四处房产均系轮候查封，部分房产涉及案外人权某，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘廷碧审判员  顾剑东审判员  张存良二〇一八年三月三十日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初569号
原告：建平县滨河家园物业服务有限公司
被告：李强。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县滨河家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一八年四月十日
书记员 于惠颖
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执497号
申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：李国兴，该支行行长。
被执行人：孙占江，男，1970年3月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人孙占江金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月2日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初934号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月二日
书记员 刘志强
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00338号
纪树兵、淮南市金岭运输有限责任公司：
你（单位）与蔡维旭、张凤侠、罗银银、蔡志刚其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第02084号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月四日
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第36号
原告：费某某。
委托代理人（特别授权）：潘某某。
被告：刘某。
原告费某某为与被告刘某承揽合同纠纷一案，于2009年1
2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用
简易程序由审判员姜成林独任审判，于2010年1月18日公开开
庭进行了审理。原告费某某的委托代理人潘某某到庭参加诉讼
；被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告费某某诉称：我为被告制作铁字。2009年6月1日，
被告亲笔出具欠条一份，确认尚欠我定作款20000元，并约定
在同年6月底支付5000元。但被告至今分文未付。为维护自己
的合法权益，诉请法院：1、判令被告立即支付铁字定作款200
00元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼请求，原告费某某向本院提供了如下
证据：被告刘某出具的欠条一份，证明被告欠原告铁字定作款
20000元，并约定于2009年6月底支付5000元，余款于2009年年
底前付清的事实。
被告刘某未作书面答辩也未提供任何证据。
在庭审过程中，本院审核上述证据后认为：原告向本院提交的证据符合有效证据形式要件。被告刘某未按本院传票规
定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。在被
告未提供证据抗辩的情况下，本院确认原告提供的证据对其主
张的证明对象具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，经审理本院认定的
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告费某某与被告刘某之间的承揽合同法律
关系合法、有效。被告刘某尚欠原告费某某铁字定作款20000
元逾期未付的事实清楚。被告作为定作人，理应依约定的期限
支付报酬。因此，原告要求被告立即支付铁字定作款20000元
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权
利。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告费某某定
作款人民币20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘某负担。
如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分
理处，帐号为12×××68】。
审判员 姜成林
二〇一〇年一月十八日
书记员 朱炉燕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1196号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省
负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺洪胜，男
委托诉讼代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。
原审被告：李祥雨，男
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
平安财保南通支公司上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：贺洪胜提供的临时居住证及公安局的证明不足以证明其在事故发生前居住在上海市松江区佘山镇，原审判决按上海市城镇标准计算贺洪胜的残疾赔偿金等损失显属错误。
贺洪胜向一审法院请求：依法判令平安财保南通支公司赔偿其损失360000元；并承担本案的诉讼费。
原审法院查明：2015年11月14日10时许，李祥雨驾驶吴小红所有的苏FA78**号“北京现代”牌轿车，由西向东行驶至S102线颍上县三十铺镇余塘路口时，因观察不明、操作不当，未保持安全车速，与由北向南过路的贺洪胜无证驾驶的三轮电动车发生相撞，造成贺洪胜受伤、两车受损的交通事故。该起事故经颍上县公安局交通警察管理大队颍公交认字【2015】第606号道路交通事故认定书认定，李祥雨、贺洪胜承担事故的同等责任。贺洪胜受伤后被送往颍上县人民医院住院治疗，住院共63天，花去医疗费57855.87元，李祥雨垫付11000元，平安财保南通支公司垫付10000元。贺洪胜的伤情经安徽天衡司法鉴定中心鉴定为八级伤残一处，十级伤残三处，误工期伤后270日、护理期180日（其中伤后第一次住院期间设2人护理，后续期间设1人护理）、营养期90日，后续治疗费1000元。因贺洪胜的损失没能得到足额赔付，为维护贺洪胜的合法权益，贺洪胜向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
另查明：苏FA78**号“北京现代”牌轿车在平安财保南通支公司投保了交强险和100万不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期内。贺洪胜在本起交通事故发生前在上海市松江区佘山镇陈坊桥东青86号502室居住满一年以上，在上海高蒸实业有限公司工作，工资3450元/月。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，李祥雨承担同等责任，苏FA78**号车在平安财保南通支公司投保了交强险和商业三者险，平安财保南通支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。根据有关法律规定及结合贺洪胜的赔偿清单，贺洪胜损失范围及数额为：医疗费57855.87元、误工费39638.7元（270天×3450元/月÷30天，参照贺洪胜的平均工资）、护理费27702元（63天×114元/天×2人+117天×114元/天）、住院伙食补助费1890元（63天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金349549.2元（52962元/年×20年×33%，参照上海市2016年城镇标准计算）、鉴定费3100元、车损1500元（保险公司定损）、后续治疗费1000元，精神损害抚慰金酌定20000元、交通费酌定2000元，住宿费不予支持，以上合计506935.77元。对贺洪胜的损失，平安财保南通支公司在交强险责任范围内赔偿121500元（医疗费10000元+残疾赔偿金110000元+财产损失1500元），在商业险责任范围内赔偿210261.5元【（506935.77元-121500元）×60%-10000元（已付）-11000元（李祥雨垫付）】，合计赔偿贺洪胜331761.5元（121500元+210261.5元）。李祥雨为贺洪胜垫付的11000元，可向平安财保南通支公司另行主张权利。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿贺洪胜的损失331761.5元；二、驳回贺洪胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，因适用简易程序减半收取3350元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是原审判决按上海市城镇标准计算贺洪胜的残疾赔偿金等损失是否正确。伤残赔偿金是否按城镇居民标准计算，应当综合赔偿权利人的居住地、主要收入来源等因素确定。贺洪胜在一审期间提交了上海市临时居住证及上海市公安局的证明，表明其长期在上海居住的事实，再结合其提交的上海高蒸实业有限公司的证明、劳动合同、部分工资表等证据，能够证明贺洪胜虽然系农村户口，但其在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，原审判决按上海当地城镇居民的相关标准计算损害赔偿费用并无不妥，平安财保南通支公司上诉称贺洪胜提交的证据不真实并未提供任何证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年七月十日
书记员 唐明丽
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第620-1号
申请执行人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所：四川省成都市青羊区。
法定代表人董伦辉，公司董事长。
申请执行人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司攀枝花分公司，住所：四川省攀枝花市东区。
负责人伍同平，分公司经理。
被执行人罗仁华，男，1975年9月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人余光海，男，1958年7月26日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
申请执行人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司攀枝花分公司依据已发生法律效力的（2015）攀民终字第22号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2015）攀东执字第620号执行案件终结本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一五年十月十五日
书记员 陈瑜
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2738号
原告：解靖，男，1972年7月24日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市宁河区。
被告：天津顺丰速递有限公司，住所地天津市河北区中山北路鼎盛大厦A座七层。
法定代表人：刘晓利，总经理。
委托诉讼代理人：于震龙，该公司法务经理。
原告解靖与被告天津顺丰速递有限公司服务合同纠纷一案，本案2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。天津顺丰速递有限公司（以下简称“顺丰公司”）在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年8月31日作出裁定，驳回顺丰公司对管辖权提出的异议，原、被告均未提出上诉。本案于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告解靖、被告顺丰公司的委托诉讼代理人于震龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解靖向本院提出诉讼请求：1、要求顺丰公司全额赔付被其运送损坏的鱼竿款4700元，利息470元，共计5170元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，原告通过淘宝网店售出日产喜玛诺普天元大我21尺鱼竿一支，售价4700元，委托顺丰公司天津市宁河区芦汉路营业点收件并运送。7月17日，原告的买家收到快递并当场验货，发现包装筒内鱼竿已经断裂，买家拒绝收货。原告遂联系被告工作人员，被告承认鱼竿断裂因其业务员操作不规范、暴力卸货所致，并与原告多次就赔偿事宜进行协商，后双方未达成一致意见，遂原告起诉。
被告顺丰公司在法定期限内未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告系邮寄服务合同关系，对被告货物损失的赔偿标准应该按照邮寄合同的约定，且原告邮寄货物时未申报货物价值，也未选择保价方式运输，因此，按照邮寄协议“对非月结客户在七倍运费的限额内赔偿邮寄物的实际损失”的约定，被告不应承担鱼竿款的全额损失；对于原告提出的利息请求，因其没有事实和法律依据，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：一、由被告托运的鱼竿照片8张，用以证实被告在邮寄过程中对原告邮寄的货物造成了损坏，对照片的真实性、合法性、关联性和证明目的被告均无异议；二、顺丰速递运单第四联和淘宝网交易订单下载件2张，用以证实原、被告之间的服务合同关系及原告邮寄货物的价格和物流信息，被告对该组证据的真实性均无异议，认可运单邮寄的货物是订单显示的货物，但对证明目的提出异议，认为原告在运单中并未写明邮寄货物的详细内容，未声明货物价值和选择保价运输，对交易订单显示的货物价格，原告在托运时也未告知被告，故不认可原告提出的全额赔偿请求。经审查，原告提交的两组证据内容真实、来源合法，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告解靖从事淘宝网店经营，2015年7月15日原告通过淘宝网销售日产喜玛诺普天元大我21尺95成新二手鱼竿一支，售价4700元，淘宝订单信息显示：喜马诺普天元大我21尺二十一尺95成新，单价4700元，数量1，商品总价4700元，运费0.00（快递），实收款4700元；淘宝收货和物流信息显示：物流公司名称顺丰速运，运单号201662694524。原告当日通过被告位于天津市宁河区的顺丰速递营业点邮寄，该公司员工向原告提供了快递运单，单号为201662694524，运单正面显示：寄件公司天津市，联络人解靖，地址淘宝店憩康园；收件公司山西省太原市，联络人田桂芳，地址杏花岭区五一路上马街御亭…3号楼3单元2002；邮寄物内容、数量栏为空，保价未勾选，声明价值、费用栏为空。运单背面第4条载明了关于赔偿的约定：“⑴若因本公司过失造成邮寄货物损毁、灭失的，本公司将免除本次运费；若寄件人未购买保价，则本公司对月结客户在九倍运费的限额内，对非月结客户在七倍运费的限额内赔偿邮寄物的实际损失。⑵若寄件人已购买保价，则本公司按照保价声明价值予以赔偿，若邮寄物仅有部分损毁或内件短少，则按照保价声明价值和损失的比例赔偿。⑶理赔涉及残值…”原告解靖非被告的月结客户。被告员工收货并正常验货后，向原告收取邮寄费用23元，当日将货物打包完好送回被告营业点，次日货物邮寄。货物送达原告买家处后，买家当场验货时发现货物损毁并拒收，被告员工对货物损毁情况拍摄照片8张，在将货物运回天津市宁河区宁河经济开发区顺丰公司营业点的过程中，货物丢失。此后，原、被告双方多次进行理赔协商，均未达成一致意见，因此成诉。
本院认为，本案属于服务合同纠纷，争议焦点为：被告顺丰公司对原告邮寄物造成的损毁、灭失，是否应承担全额赔偿责任？
原、被告基于物品邮寄建立的服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告向被告提供邮寄货物后，被告作为邮寄公司应按照合同约定全面履行自己的义务，被告在运送过程中，货物损毁、灭失，其行为已构成违约，应按照双方合同约定承担违约责任。本案原告填写快递单时未声明货物价值，也未选择保价运输方式，快递单背面的第4条声明条款规定“若因本公司过失造成邮寄货物损毁、灭失的，本公司将免除本次运费…对非月结客户在七倍的限额内赔偿邮寄物的实际损失”，该快递单的协议内容虽为简单的格式条款，但赔偿部分的条款，被告已采取了合理方式提醒原告注意，且原告当庭认可长期与被告合作，对被告邮寄服务的免责条款或限制责任的条款已熟知，故对于被告按照七倍运费（23×7=161元）的限额内赔偿邮寄物的实际损失的抗辩意见，本院予以采纳。
综上所述，原告要求被告顺丰公司全额赔付鱼竿款4700元及利息470元，共计5170元的诉讼请求，本院按声明条款的约定，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津顺丰速递有限公司于本判决生效之日起十日内向原告解靖支付邮寄鱼竿损毁、灭失的赔偿款161元；
二、驳回原告解靖的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一七年十月三十一日
书记员 王晓青
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条【格式合同条款定义及使用人义务】采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1075号
原告赵宪民，农民。
委托代理人赵双龙，农民。
被告李红宾，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称保险公司）。住所地任丘市裕华东路路南。
诉讼代表人刘植轩，该公司经理。
委托代理人任滨，该公司职员。
原告赵宪民诉被告李红宾、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宪民及其委托代理人赵双龙、被告李红宾、保险公司委托代理人任滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日10时40分，被告李红宾驾驶车牌号为冀J×××××的小型普通客车由东向西行驶至任丘市石门桥工业区十字路口时，与原告由北向南驾驶的无照二轮摩托车相撞，造成原告受伤。此事故经任丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告李红宾负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往任丘市法医医院住院治疗，住院3天，支付医疗费2278.5元，另产生护理费595元、误工费595元、住院伙食补助费300元、交通费100元、营养费300元，共计4168.5元。以上损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告李红宾赔偿，但二被告拒绝赔付原告损失，诉请法院判令二被告赔偿原告交通事故损失4168.5元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，被告李红宾驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险一份、200000元三者险一份及不计免赔特约险；被告保险公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，超出交强险部分按事故责任比例在商业三者险赔偿限额内承担合理合法损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告李红宾辩称，同被告保险公司答辩意见。
经审理查明，2015年1月29日10时40分，被告李红宾驾驶车牌号为冀J×××××的小型普通客车由东向西行驶至任丘市石门桥工业区十字路口时，与原告由北向南驾驶的无照二轮摩托车相撞，造成原告受伤。此事故经任丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告李红宾负事故主要责任，原告负事故次要责任。2015年1月29日-2015年1月31日，原告在任丘法医医院住院治疗，住院3天，支付医疗费2278.5元。经诊断，原告伤情为：左侧胸、腹部软组织伤。出院建议为：不适随诊，建议休息两周。
另查明，被告李红宾驾驶的事故车辆冀J×××××小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间均自2015年1月22日起至2016年1月21日止，其中，商业第三者责任险的赔偿限额为200000元。此次交通事故发生在保险期间之内。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的身份证、被告李红宾驾驶证、机动车行驶证、交通事故认定书、任丘法医医院诊断证明、住院病历、住院收费收据、、住院费用清单、出院证、保险单等证据予以证实。
本院认为，原告赵宪民在此次交通事故中的损失有：1、医疗费2278.5元，有原告提供的诊断证明、住院病历、收费收据、住院费用清单等证据证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费300元，原告住院3天，按国家一般工作人员出差补助标准每日100元计算，本院予以支持；3、原告主张误工费595元，原告住院3天，参照出院医嘱中“建议休息两周”的说明，误工期按17天计算，原告主张误工费按每日35元计算，因原告为农村户口，未超出2014年河北省农林牧渔业日平均工资，误工费共计595元，本院予以支持；4、原告主张交通费100元，但未提供证据予以证实，鉴于其因本次事故住院、诊疗必然产生交通费用，对于原告主张的交通费100元，本院予以支持。综上，原告损失共计3273.5元。
因被告李红宾驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费2578.5元、伤残赔偿限额内赔偿原告伤残损失695元。综上，被告保险公司应赔偿原告交通事故损失共计3273.5元。原告主张营养费300元、护理费595元，均无相关医嘱建议，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部赔偿原告赵宪民交通事故损失费3273.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告李红宾不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王亚宽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王艳东
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1075号
原告刘建强，
被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，
负责人马志国，该公司副总经理。
委托代理人李佩雪，系该公司员工。
原告刘建强诉被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称天安保险）保险纠纷一案，本院受理后依法由审判员高彩霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘建强，被告天安保险委托代理人李佩雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，经被告的销售人员推销，我从被告处办理了“保赢1号”投资型家庭财产保险一份，保险金额限额为100000元，保单约定房屋及室内附属设施50000元，装修25000元，家具15000元，家电10000元。投保保险的期限为1年，自2015年2月9日零时至2016年2月8日24时，2015年8月3日，因连续降雨，我的东屋发生漏雨，我及时向被告报案，告知了房屋漏雨情况，被告也派人到现场进行了查看，此后，我向被告要求理赔时，被告一直无故推脱，为维护合法权益，诉至法院请求依法判决责令被告赔偿房屋及其他财产损失50000元。
原告为支持诉请提交照片，保单、保险拒赔通知书、讯问笔录、财产险现场查勘记录等证据在卷佐证。
被告辩称，原告的住房用于从事工商业生产经营活动的财产和出租用作工商业的房屋。钢筋结构、钢结构、砖混结构以外的其他结构房屋以及简易建筑的房屋、无人居住的房屋、与保险房屋不成一体的围墙不属于本保险合同的保险标的。提交照片三张，用于说明原告房屋属于工商业生产房屋、无人居住房屋、简易结构建筑房屋，不属于本保险合同的保险标的。原告投保的是保赢1号投资型家庭保险合同，庭前已提交该合同，该合同保险标的第3条第1款房屋及室内附属设施，本保险所指房屋类型只限于具有国有土地使用权的，使用性质以居住为目的的商品房、别墅，但不包含集体所有制宅基地自建房，室内附属设施是指固定于房屋内部的主体框架及供水、排水、供电、供气、供暖设施，但不包括主体于房屋主体之外的车库、围墙等设施，原告的北屋属于保险范围，但起诉的是东屋，受损是东屋受损，是属于房屋主体之外的设施。根据保险合同第36条，被保险人请求赔偿时，应向保险人提供下列资料：保险单、财产损失清单、受损财产购置发票、政府有关部门的事故证明（包括气象证明部门证明），被保险人应在出险24小时之内通知保险人，该事故8月1日出险，8月3号报案，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。
被告为支持辩称提交“保赢1号”保险合同、照片证据。
经审理查明，原告刘建强向被告天安保险投保“保赢1号”投资型家庭财产保险，被告天安保险为原告出具了“保赢1号”投资型家庭财产保险保险单，该保险单记明了：保险财产坐落详细地址是河北省邢台市任县辛店镇桥西村174号，保险金额是壹拾万元，保险金额明细是房屋及室内附属设施5000元，室内装修25000元，家具15000元，家电10000元，保险期间是自2015年2月9日零时至2016年2月8日24时，同时，该保险单中还特别约定1、保险事故发生后，具有保险金请求权人须在48小时内向保险人报案；2、钢筋混凝土结构、钢结构、砖混结构以外的其它结构的房屋，以及简易建筑结构房屋、无人居住房屋、自建房、独立车库、围墙等，不属于本合同的保险标的。被告天安保险在接受原告刘建强投保时未告知其不能在投保房屋内从事生产。被告天安保险称只保险河北省邢台市任县辛店镇桥西村174号上的北屋不保险东屋，并已口头告知原告刘建强，原告刘建强不认可，被告天安保险未提交其他证据予以佐证。
2015年8月1日起，原告刘建强的房屋出现保险事故，被告天安保险给原告出具的“保险拒赔（注销）案件通知书”中写明出险时间为2015年8月1日23时，同时，被告天安保险作出的财产险现场查勘记录记载查勘时间为2015年8月3日21时。
另，原告刘建强在起诉立案时所诉标的为50000元，在庭审过程中，原告刘建强要求增加诉讼标的为100000元，审判员当庭明确告知其补交诉讼费，但原告刘建强未补交诉讼费。
上述事实由照片，保单、保险拒赔通知书、讯问笔录、财产险现场查勘记录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘建强与被告天安保险是保险合同关系，原告刘建强在出现保险事故后，向被告天安保险报案要求赔偿，被告天安保险在保险范围内应予以赔偿。被告天安保险提出原告刘建强应在保险事故发生后24小时内通知被告天安保险，但被告天安保险为原告刘建强出具的保险单中明确记录是在保险事故发生后48小明向保险人报案，故对被告天安保险的该答辩意见不予采纳，被告天安保险称原告刘建强的房屋属于钢筋混凝土结构、钢结构、砖混结构以外的其它结构的房屋，以及简易建筑结构房屋、自建房，不属于保险标的，但原告刘建强以该房屋向被告天安保险投保，被告天安保险接受投保，即视为被告天安保险同意为原告刘建强保险，现保险事故发生后，被告天安保险以此为由不同意赔付不妥，本院不予支持。被告天安保险指出只是为原告刘建强的北屋保险，不为东屋保险，但在被告天安保险为原告刘建强出具的保险单中明确记载保险财产坐落详细地址是河北省邢台市任县辛店镇桥西村174号，应视为该地址上的所有符合条件的房屋都在保险范围内，故对被告天安保险的该答辩意见不予采纳，被告天安保险提出原告刘建强在房屋内从事工商业生产，原告刘建强投保的是保家庭房屋的房产，保险公司以此为由不予赔偿，本院认为被告天安保险在接受原告刘建强投保时未明确告知其不能在房屋内从事生产，现在发生保险事故后，以此为由不予赔偿不妥，原告刘建强诉请被告天安保险赔偿损失50000元，但未提交足够证据证明保险损失为50000元，故对原告刘建强的诉请50000元不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘建强的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告刘建强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高彩霞
二〇一五年十月三十日
书记员 李虹霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第137号
上诉人（原审原告）：曾某某。
委托代理人：张某某。
被上诉人（原审被告）：朱甲。
委托代理人：洪某。
上诉人曾某某与被上诉人朱甲民间借贷纠纷一案，不服
浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第2342号民
事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月5日受理后，依法
组成合议庭进行了审理。曾某某及其委托代理人张某某、朱甲
的委托代理人洪某参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年8月3日，朱甲向曾某某借款10万
元，并承诺两个月内归还。此外双方之间有业务合作关系，多
次结账并有经济往来。2007年年底双方核对账目，朱甲应当向
曾某某支付与业务提成有关的费用161535元及另外10万元，合
计261535元。2007年12月24日朱甲通过交通银行转账支付给曾
某某231535元。曾某某也自认在2008年又收到朱甲支付的3000
0元。2009年11月，曾某某持借条向原审法院起诉，要求朱甲
归还借款10万元并支付利息。
朱甲一审中辩称：10万元借款属实，但已归还。朱甲于2
007年12月24日支付给曾某某23万余元，非支付曾某某业务提
成款，而是归还曾某某借款10万元、购买鲜花的费用1535元、再借给曾某某13万元。请求驳回曾某某的诉讼请求。此外，曾
某某就同一事实两次向法院起诉，双方在第一次诉讼中的陈某
某当作为认定事实的依据。
原审法院认为，曾某某、朱甲之间的民间借贷关系依法
成立。曾某某仅能证明朱甲支付的231535元中的一部分与业务
提成款有关，而不能证明剩余的10万元也系业务提成款，朱甲
抗辩231535元中包括归还借款10万元，因此该10万元的性质应
认定为朱甲归还的借款。在10万元的性质确定后，双方对业务
提成方面存有争议的，可另行解决。我国民事诉讼法及司法解
释均规定，当事人对其主张的事实有责任提供证据，未提供证
据或者提供的证据不足以证明其主张的，由其承担不利法律后
果。曾某某未能尽到前文所述的举证责任，故其要求朱甲归还
借款的请求不予支持。但因朱甲未能在承诺的期限内归还借款
，故应支付从借款逾期日至实际归还日的逾期利息（即从2007
年10月3日计算至2007年12月23日），曾某某主张的年利率5.4
%低于当时的同期银行六个月以内贷款基准年利率6.48%，故可
以按曾某某的主张计算。因朱甲在转账付款时未向曾某某表明
付款的性质，对引起纠纷有一定责任，故确定诉讼费用由双方
分担。综上，依照《中华某某共和国合同法》第二百零七条、
《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条
之规定，判决：一、朱甲于判决生效之日起七日内支付曾某某
逾期利息1198元；二、驳回曾某某的其他诉讼请求。案件受理
费1273元，由曾某某、朱甲各负担636.50元，于判决生效之日
起七日内交纳。曾某某不服一审判决，提起上诉称，1、其与朱甲结算中
涉及的10万元是业务结算款。有朱甲亲笔书写的纸条予以证实
。2、朱甲主张231535元含归还10万元借款，1535元购花款及
借给曾某某的13万元，应举证证实，原审法院要求曾某某证实
朱甲所付款项的法律性质，举证责任分配错误。3、曾某某持
有借条，说明朱甲的10万元欠款并未归还。将朱甲所付的提成
款优先充抵借款是错误的。请求二审法院改判。
二审中朱甲答辩称，曾某某提供的清单并不是一份结算
凭证，不能证实朱甲应付其提成款26万余元。对原审判决认定
其余16万元是业务提成款持有异议。考虑这样处理三角债关系
没有损害朱甲的利益，所以朱甲没有提起上诉。请求驳回曾某
某的上诉请求。
二审中双方均未提供新证据。
经审理，本院查明：曾某某为嘉兴市中媒通讯器材有限
公司（以下简称中媒通讯）、嘉兴市中媒塑业有限公司（以下
简称中媒塑业）等推销产品，从中获得相应的提成。中媒通讯
的股东为朱乙兄妹，中媒塑业的法定代表人及主要股东系朱甲
的母亲。
2007年8月3日，朱甲向曾某某出具借条，载明借款10万
元，两个月内归还。
2007年9月至12月间，曾某某与朱甲进行结算。曾某某提
供清单一份，载明其应获得提成款212441元。朱甲在其后扣减
了代曾某某交纳的保险金等50906元，并算出应付曾某某16153
5元，此后，朱甲又在161535后添加“＋10万，合计261535”的字样。同年12月24日，朱甲个人汇款231535元给曾某某。余
款3万元曾某某认可朱甲于2008年以现金支付。
2009年7月，曾某某持10万元借条向原审法院起诉，称朱
甲个人欠其10万元未归还。朱甲答辩称其已支付曾某某231535
元并提供了付款凭证。朱甲主张231535元中，10万元系归还借
款，13万元系借给曾某某的钱款，1535元系在曾某某花店的购
花款。后曾某某撤诉。
同年11月，曾某某再次起诉，补充提供了其与朱甲的业
务结算凭证，认为朱甲已支付的26万余元系其应得的提成款，
10万元借款并未归还。朱甲认为自己系代表中媒通讯与曾某某
对业务提成某某初步结算，具体以曾某某提交公司财务的清单
为准。中媒公司应该另行支付了曾某某相关提成款。曾某某曾
当其面将10万元的借条撕毁，自己借给曾某某13万元并没有要
求对方出具借条。
本院认为，曾某某以民间借贷纠纷起诉，并提供了相应
的借条，朱甲对借款事实无异议，其应承担还款责任。现朱甲
提供了付款23万余元的凭证，认为借款已归还，借条未收回。
在这种情况下，曾某某负有责任，举证证实其收取的23万余元
的性质。审查曾某某提供的业务提成款明细单，朱甲亲笔书写
应付数额为161535＋10万，此事实应视作朱甲对应支付曾某某
数额261535元的认可。朱甲提出，该数额仅是随意书写，不代
表其认同的意见，与生活常理与交易习惯不符，不予采信。
本案的关键在于朱甲认可的261535元的性质。曾某某主
张261535元均系提成款，其中10万元系以前结算未支付的提成及货发出后货款未到帐部分的提成。朱甲认为自己系代表中媒
通讯对曾某某所得业务提成款进行初步结算，该笔提成款中媒
公司应该已经支付。从现有证据来看，曾某某以何种形式获取
中媒通讯、中媒塑业业务提成款，是由其与朱甲个人之间进行
结算，还是朱甲代表单位与其进行结算，双方采用何种支付方
式等，本案中无法查清。曾某某所举证据尚不能排他地证实其
只与朱甲个人结算，所获提成款均由朱甲个人支付这一事实。
朱甲作为中媒通讯的负责人，其称代表中媒通讯与曾某某进行
结算也有一定道理。既然朱甲称中媒通讯已另行支付明细单上
的提成款，而其个人支付的23万余元包含归还曾某某借款10万
元这一用途，则原审法院认定朱甲已归还借款，并驳回曾某某
的相关诉讼请求，只支持其利息损失并无不当。至于朱甲代表
中媒通讯所确认的、提出已由中媒通讯另行支付的提成款，如
果曾某某认为未收取，可另行向中媒通讯公司主张。综上，原
审法院认定朱甲个人与曾某某发生业务并确认个人应付曾某某
提成款16万余元欠妥当，予以纠正。但原审法院以证据不足驳
回曾某某除利息损失之外的其他诉讼请求，告知其提成费用另
行主张的裁判结果正确，本院予以维持。据此，本院依据《中
华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下
：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2546元，由曾某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 春
审判员 吴 伟
审判员 章 能
二〇一〇年四月十六日
书记员 金孝佩
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第137号上诉人（原审原告）：曾凤端。委托代理人：张光炤。被上诉人（原审被告）：朱忠妹。委托代理人：洪涛。上诉人曾凤端与被上诉人朱忠妹民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。曾凤端及其委托代理人张光炤、朱忠妹的委托代理人洪涛参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：2007年8月3日，朱忠妹向曾凤端借款10万元，并承诺两个月内归还。此外双方之间有业务合作关系，多次结账并有经济往来。2007年年底双方核对账目，朱忠妹应当向曾凤端支付与业务提成有关的费用161535元及另外10万元，合计261535元。2007年12月24日朱忠妹通过交通银行转账支付给曾凤端231535元。曾凤端也自认在2008年又收到朱忠妹支付的30000元。2009年11月，曾凤端持借条向原审法院起诉，要求朱忠妹归还借款10万元并支付利息。朱忠妹一审中辩称：10万元借款属实，但已归还。朱忠妹于2007年12月24日支付给曾凤端23万余元，非支付曾凤端业务提成款，而是归还曾凤端借款10万元、购买鲜花的费用1535元、再借给曾凤端13万元。请求驳回曾凤端的诉讼请求。此外，曾凤端就同一事实两次向法院起诉，双方在第一次诉讼中的陈述应当作为认定事实的依据。原审法院认为，曾凤端、朱忠妹之间的民间借贷关系依法成立。曾凤端仅能证明朱忠妹支付的231535元中的一部分与业务提成款有关，而不能证明剩余的10万元也系业务提成款，朱忠妹抗辩231535元中包括归还借款10万元，因此该10万元的性质应认定为朱忠妹归还的借款。在10万元的性质确定后，双方对业务提成方面存有争议的，可另行解决。我国民事诉讼法及司法解释均规定，当事人对其主张的事实有责任提供证据，未提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由其承担不利法律后果。曾凤端未能尽到前文所述的举证责任，故其要求朱忠妹归还借款的请求不予支持。但因朱忠妹未能在承诺的期限内归还借款，故应支付从借款逾期日至实际归还日的逾期利息（即从2007年10月3日计算至2007年12月23日），曾凤端主张的年利率5.4%低于当时的同期银行六个月以内贷款基准年利率6.48%，故可以按曾凤端的主张计算。因朱忠妹在转账付款时未向曾凤端表明付款的性质，对引起纠纷有一定责任，故确定诉讼费用由双方分担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、朱忠妹于判决生效之日起七日内支付曾凤端逾期利息1198元；二、驳回曾凤端的其他诉讼请求。案件受理费1273元，由曾凤端、朱忠妹各负担636.50元，于判决生效之日起七日内交纳。曾凤端不服一审判决，提起上诉称，1、其与朱忠妹结算中涉及的10万元是业务结算款。有朱忠妹亲笔书写的纸条予以证实。2、朱忠妹主张231535元含归还10万元借款，1535元购花款及借给曾凤端的13万元，应举证证实，原审法院要求曾凤端证实朱忠妹所付款项的法律性质，举证责任分配错误。3、曾凤端持有借条，说明朱忠妹的10万元欠款并未归还。将朱忠妹所付的提成款优先充抵借款是错误的。请求二审法院改判。二审中朱忠妹答辩称，曾凤端提供的清单并不是一份结算凭证，不能证实朱忠妹应付其提成款26万余元。对原审判决认定其余16万元是业务提成款持有异议。考虑这样处理三角债关系没有损害朱忠妹的利益，所以朱忠妹没有提起上诉。请求驳回曾凤端的上诉请求。二审中双方均未提供新证据。经审理，本院查明：曾凤端为嘉兴市中媒通讯器材有限公司（以下简称中媒通讯）、嘉兴市中媒塑业有限公司（以下简称中媒塑业）等推销产品，从中获得相应的提成。中媒通讯的股东为朱凤妹兄妹，中媒塑业的法定代表人及主要股东系朱忠妹的母亲。2007年8月3日，朱忠妹向曾凤端出具借条，载明借款10万元，两个月内归还。2007年9月至12月间，曾凤端与朱忠妹进行结算。曾凤端提供清单一份，载明其应获得提成款212441元。朱忠妹在其后扣减了代曾凤端交纳的保险金等50906元，并算出应付曾凤端161535元，此后，朱忠妹又在161535后添加“＋10万，合计261535”的字样。同年12月24日，朱忠妹个人汇款231535元给曾凤端。余款3万元曾凤端认可朱忠妹于2008年以现金支付。2009年7月，曾凤端持10万元借条向原审法院起诉，称朱忠妹个人欠其10万元未归还。朱忠妹答辩称其已支付曾凤端231535元并提供了付款凭证。朱忠妹主张231535元中，10万元系归还借款，13万元系借给曾凤端的钱款，1535元系在曾凤端花店的购花款。后曾凤端撤诉。同年11月，曾凤端再次起诉，补充提供了其与朱忠妹的业务结算凭证，认为朱忠妹已支付的26万余元系其应得的提成款，10万元借款并未归还。朱忠妹认为自己系代表中媒通讯与曾凤端对业务提成进行初步结算，具体以曾凤端提交公司财务的清单为准。中媒公司应该另行支付了曾凤端相关提成款。曾凤端曾当其面将10万元的借条撕毁，自己借给曾凤端13万元并没有要求对方出具借条。本院认为，曾凤端以民间借贷纠纷起诉，并提供了相应的借条，朱忠妹对借款事实无异议，其应承担还款责任。现朱忠妹提供了付款23万余元的凭证，认为借款已归还，借条未收回。在这种情况下，曾凤端负有责任，举证证实其收取的23万余元的性质。审查曾凤端提供的业务提成款明细单，朱忠妹亲笔书写应付数额为161535＋10万，此事实应视作朱忠妹对应支付曾凤端数额261535元的认可。朱忠妹提出，该数额仅是随意书写，不代表其认同的意见，与生活常理与交易习惯不符，不予采信。本案的关键在于朱忠妹认可的261535元的性质。曾凤端主张261535元均系提成款，其中10万元系以前结算未支付的提成及货发出后货款未到帐部分的提成。朱忠妹认为自己系代表中媒通讯对曾凤端所得业务提成款进行初步结算，该笔提成款中媒公司应该已经支付。从现有证据来看，曾凤端以何种形式获取中媒通讯、中媒塑业业务提成款，是由其与朱忠妹个人之间进行结算，还是朱忠妹代表单位与其进行结算，双方采用何种支付方式等，本案中无法查清。曾凤端所举证据尚不能排他地证实其只与朱忠妹个人结算，所获提成款均由朱忠妹个人支付这一事实。朱忠妹作为中媒通讯的负责人，其称代表中媒通讯与曾凤端进行结算也有一定道理。既然朱忠妹称中媒通讯已另行支付明细单上的提成款，而其个人支付的23万余元包含归还曾凤端借款10万元这一用途，则原审法院认定朱忠妹已归还借款，并驳回曾凤端的相关诉讼请求，只支持其利息损失并无不当。至于朱忠妹代表中媒通讯所确认的、提出已由中媒通讯另行支付的提成款，如果曾凤端认为未收取，可另行向中媒通讯公司主张。综上，原审法院认定朱忠妹个人与曾凤端发生业务并确认个人应付曾凤端提成款16万余元欠妥当，予以纠正。但原审法院以证据不足驳回曾凤端除利息损失之外的其他诉讼请求，告知其提成费用另行主张的裁判结果正确，本院予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费2546元，由曾凤端负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 吴 伟审判员 章 能二〇一〇年四月十六日书记员 金孝佩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第08001号
原告孙×1，男。
委托代理人赵云涛，北京市中润律师事务所律师。
被告孙×2，女。
被告孙×3，女。
被告孙×4，女。
被告孙×5，男。
原告孙×1与被告孙×2、孙×3、孙×4、孙×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告孙×1及其委托代理人赵云涛与被告孙×2、孙×3、孙×4、孙×5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×1诉称，我与孙×6系夫妻关系，二人育有四个子女，即被告孙×2、孙×3、孙×4、孙×5。孙×6于2003年12月14日病故。北京市丰台区云岗南区西里X号房屋及海淀区阜成路X室登记在我名下，系我与孙×6的夫妻共同财产。孙×6去世后，双方因房屋继承问题发生纠纷，故起诉请求判令：1、依法继承分割北京市丰台区云岗南区西里X号房屋及海淀区阜成路X室；2、诉讼费用由被告孙×2、孙×3、孙×4、孙×5承担。
被告孙×2辩称，现在我父亲还在世，我不主张分割房屋，为了保证我父亲今后晚年生活的幸福，我绝对不同意分割房屋，分割房屋对我父亲没有好处。我父亲完全可以居住两套房。但我保留我的权利，任何人不能侵犯我的权利。
�告孙×3辩称，我父亲还在世，没有必要分割房屋，让父亲自己在自己的老房内安度晚年，爱怎么过怎么过。如果父亲坚持要分割，那我要求依法继承属于我的部分。年底时父亲让我去交药费，我也去了。我给父亲打电话没有别的意思，当时就是当时孩子上班距离那里近，所以希望父亲打开房屋让我们住一个月。
被告孙×4辩称，我父亲在世没有人可以分配他的房屋，但是我母亲留给我的那份，我不放弃。我父亲已经一年没有在家里居住，因为房门让胶水堵着，进不去。我父亲这一年都是和我在一起居住，我也没有独立住房。我也有居住房屋的权利，还有人以父亲的名义威胁我。我同意父亲的诉讼请求。
被告孙×5辩称，父亲住在哪里都可以，但是孙×4想霸占房屋，那就做梦去吧。我的合法权益不能被剥夺，在法庭第一次调解之后，孙×4和我父亲把空军总医院的房屋钥匙都给更换了，我要求有房屋钥匙。现在我和我孩子的户口在空军总医院的房屋里，若不给我户口本我现在上不了保险，孩子上学也只能租房居住。父亲到外面居住是他自愿的，并非我们让他去外面住的。诉争的两套房屋并不允许买卖，只允许继承。房屋中有我的权利我也要。
经审理查明，孙×1与孙×6共育有四个子女，分别为孙×2、孙×3、孙×5、孙×4。孙×6于2003年12月14日去世。
位于北京市海淀区阜成路X号房屋（以下简称阜成路X号房屋）及北京市丰台区云岗南区西里X号房屋（以下简称云岗南区西里X号房屋）属孙×1与孙×6共有。
诉讼中，经当事人申请，本院委托北京中资房地产土地评估有限公司对阜成路X号房屋、云岗南区西里X号房屋进行市场价值评估。北京中资房地产土地评估有限公司出具《房地产估价报告》�确定阜成路X号房屋的市场总价为394.42万元，单价为每平方米40010元；云岗南区西里X号房屋的市场总价为170.03万元，单价为每平方米21799元。
庭审中，关于阜成路X号房屋及云岗南区西里X号房屋的分割方式，经询问，孙×1主张依法取得阜成路X号房屋的所有权，并给付孙×4折价补偿款，云岗南区西里X号房屋归孙×2、孙×3、孙×5共有，若有差额可以补偿。孙×4同意孙×1的上述分割意见。孙×2、孙×3、孙×5不同意分割上述二套房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证、《房地产估价报告》等证据在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承人继承的遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。原、被告双方作为被继承人孙×6的法定继承人，依法享有继承孙×6的遗产的权利。根据查明事实，阜成路X号房屋及云岗南区西里X号房屋均属孙×1与孙×6的夫妻共同财产，在孙×6去世后，阜成路X号房屋中的一半及云岗南区西里X号房屋中的一半均属孙×1的财产，上述两套房屋中的另外一半均属孙×6的遗产，应由各继承人依法继承。关于阜成路X号房屋及云岗南区西里X号房屋如何分割一节，本院将综合庭审情况，并根据各继承人所占房屋份额、《房地产估价报告》等客观情况依法判决阜成路X号房屋归孙×1所有，孙×1给付孙×4相应的房屋折价款，云岗南区西里X号房屋归孙×2、孙×3、孙×5共有，孙×2、孙×3、孙×5共同给付孙×4相应的房屋折价款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、北京市海淀区阜成路X号房屋归孙×1所有；孙×1于本判决生效后七日内给付孙×4房屋折价款五十五万七千五百元；
二、北京市丰台�云岗南区西里X号房屋归孙×2、孙×3、孙×5共有，其中每人各占上述房屋产权的三分之一；孙×2、孙×3、孙×5于本判决生效后七日内给付孙×4房屋折价款六千九百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件评估费八千元（孙×1已预交），由原告孙×1负担四千八百元，已交纳；由被告孙×2、孙×3、孙×4、孙×5各负担八百元，均于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五万一千三百一十一元，由原告孙×1负担三万零七百八十六元六角，已交纳；由被告孙×2、孙×3、孙×4、孙×5各负担五千一百三十一元一角，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王尧峰
人民陪审员 初星华
人民陪审员 卞海虹
二〇一五年六月十日
书 记 员 丁 珊
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执276号之二
申请执行人李炳华，男，1975年4月17日生，汉族，榆次区北田镇巩村村民，住。
被执行人榆次区庄子乡南赵村民委员会，地址榆次区庄子乡南赵村。
法定代表人温晋阳，该村民委员会主任。
申请执行人李炳华与榆次区庄子乡南赵村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0702民初272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，现已将被执行人录入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人于2018年5月15日向本院书面申请表示该案可延期执行并终结本案的本次程序。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
人民陪审员 王渊芝
人民陪审员 王 骞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王牡丹
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执276号申请执行人李炳华，男，1975年4月17日生，汉族，榆次区北田镇巩村村民。被执行人榆次区庄子乡南赵村民委员会，地址榆次区庄子乡南赵村。法定代表人温晋阳，该村民委员会主任。本院在执行李炳华与榆次区庄子乡南赵村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2017）晋0702民初272号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘春晨二〇一八年二月二十六日书记员  王牡丹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商撤终字第24号
上诉人（原审被告）：潘××。
被上诉人（原审原告）：黄××。
原审被告：胡××。
上诉人潘××因与被上诉人黄××、原审被告胡××民
间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2008）安商初字第20
23号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人潘××在收到本院
《关于民事行政案件上诉有关事项的通知》后，既未在法定期
间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请
，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费
用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘××自动撤回上诉处理。安吉县人民法
院（2008）安商初字第2023号民事判决自本裁定送达之日起发
生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇〇九年三月三日
书记员 陈 佳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1062号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，无业。2015年2月6日因本案被桐乡市公安局取保候审。
被告人蔡某，无业。2015年2月6日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1053号起诉书指控被告人王某、蔡某犯赌博罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人王某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年11月中下旬至12月初，被告人王某、蔡某（系夫妻关系）结伙，在桐乡市乌镇镇市场路自己经营的棋牌室二楼包厢内，先后三次组织、招引赌博人员郭某某、刘某某、沈某某等人以打“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头获利共计8000元。案发后，被告人王某、蔡某向本院退缴违法所得8000元。
公诉机关认为，应当以赌博罪追究被告人王某、蔡某的刑事责任。二被告人归案后均如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人王某、蔡某在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、暂扣款票据、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、蔡某结伙，以营利为目的，多次组织、招引多人聚众赌博，并从中抽头获利，共计8000元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后均能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚，并对其依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
二、被告人蔡某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
上述缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
三、扣押在案的违法所得8000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 华
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初530号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地为龙井市开山屯镇。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：满策，男，1970年12月7日出生，住龙井市开山屯镇。
被告：刘春善，男，1957年1月1日出生，住龙井市。
本院审理原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告刘春善供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 金银实
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑京日
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5423号
原告：张建林，男，1969年1月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：赵晓伟，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张建利，男，1965年12月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张建林与被告张建利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告张建林于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建林撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告张建林负担。
审判员 蔡金辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 白 珂
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初896号
原告王某某，女。
被告陈某（曾用名陈某洋），男。
原告王某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，适用简易程序由审判员余方竹独任审理，于2016年3月16日公开开庭审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某某与被告陈某自1991年起以夫妻名义共同生活，于1992年10月1日生育长子陈某某，于1995年6月11日生育二女陈英，后于2013年2月1日补办结婚登记。原被告婚前缺乏了解，婚后，被告存在酗酒、赌博恶习，并对原告实施家庭暴力，导致双方夫妻感情一直不和。原告曾向法院起诉与被告离婚，后经法院调解和好夫妻关系，但之后被告仍然恶习不改，继续对原告实施家庭暴力。现原被告的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。原被告的婚后共同债务共80650元，包括以原告名义向盘县农村信用合作联社新民信用社贷款40000元、借原告兄弟王启名义向盘县农村信用合作联社新民信用社贷款20000元、欠王正能10000元、欠刘大翠4600元、欠靳由江2600元、向王孝起借款1000元、向高兴文借款1000元、向吴仕栋借款400元，向陈玉能借款3000元，此外，原被告没有其他婚前个人财产、婚后共同财产及婚后共同债权债务要求法院处理。请求：一、判决准予原被告离婚。二、判决对原被告的婚后共同债务80650元，由原被告平均承担。三、本案案件受理费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、王某某的居民身份证原件一份；2、结婚证原件一份；3、户口本原件一份；4、证明原件一份。
被告辩称，原告王某某与被告陈某是自1991年起以夫妻名义共同生活的。被告不同意与原告离婚，被告酒后会骂原告，但从未打过原告，双方夫妻感情尚好。对原告提出的原被告婚后共同债务共80650元，被告只确认其中以原告名义向盘县农村信用合作联社新民信用社贷款40000元、欠王正能现为9000元、欠刘大翠4600元、欠靳由江2600元、向高兴文借款1000元、向吴仕栋借款400元，向陈玉能借款3000元，此外，原被告没有其他婚前个人财产、婚后共同财产及婚后共同债权债务要求法院处理。
被告未提交证据。
为查明本案事实，本院依职权调取了（2013）黔盘民初字第2728号调解笔录一份。
经审理查明，原告王某某与被告陈某自1991年起以夫妻名义共同生活，于1992年10月1日生育长子陈某某，于1995年6月11日生育二女陈英，后于2013年2月1日在盘县新民乡人民政府补办结婚登记，领取了字号为J520222213-2013-000017的结婚证。被告常在酒后与原告因家庭矛盾发生争吵及打架，并就此多次经盘县公安局新民派出所处理未果。原告曾于2013年8月12日向本院起诉与被告离婚，后经本院调解和好夫妻关系，但之后双方夫妻关系仍未改善，原告遂诉至本院。庭审中，原被告双方共同确认其婚后共同债务有以原告名义向盘县农村信用合作联社新民信用社贷款40000元、欠王正能9000元、欠刘大翠4600元、欠靳由江2600元、向高兴文借款1000元、向吴仕栋借款400元，向陈玉能借款3000元，共计60600元。
以上事实，有经原被告当庭举证质证且无异议的原告提交的居民身份证、户口本、结婚证、证明及本院依职权调取的调解笔录等证�予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告王某某与被告陈某的夫妻感情是否确已破裂，原告诉请离婚，应否准予离婚。2、若判决准予离婚，对原被告的婚后共同债务应如何认定，如何分割。
关于原被告的夫妻感情是否确已破裂，原告诉请离婚，应否准予离婚的问题。原被告以夫妻名义长期共同生活后，经登记结婚，明确了其具有合法有效的夫妻关系。原告曾起诉与被告离婚，后虽经本院调解和好夫妻关系，但从盘县公安局新民派出所出具的证明内容，并结合原被告的陈述来看，被告常在酒后与原告因家庭矛盾发生争吵及打架，原被告的夫妻感情不和，现双方的夫妻关系仍未得到改善。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，可以认定原被告的夫妻感情确已破裂，对原告诉请与被告离婚，理由成立，予以支持�
关于对原被告的婚后共同债务应如何认定，如何分割的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，对以原告名义向盘县农村信用合作联社新民信用社贷款40000元、欠王正能9000元、欠刘大翠4600元、欠靳由江2600元、向高兴文借款1000元、向吴仕栋借款400元，向陈玉能借款3000元，前述共计60600元的债务，原被告均确认为其婚后共同债务，对此，本院予以确认，本院确定该债务60600元，由原告偿还30300元，由被告偿还30300元，且原被告应对对方所负该笔债务相互承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对原告主张的其他原被告的婚后共同债务，被告表示其不予认可，原告未能举证证实，本院不予支持。
综上所述，依照《�华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王某某起诉与被告陈某离婚，准予离婚。
二、原被告的婚后共同债务以原告名义向盘县农村信用合作联社新民信用社贷款40000元、欠王正能9000元、欠刘大翠4600元、欠靳由江2600元、向高兴文借款1000元、向吴仕栋借款400元，向陈玉能借款3000元，共计60600元，由原告王某某偿还30300元，由被告陈某偿还30300元，原被告应对对方所负该债务相互承担连带偿还责任。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告王某某负担50元，由被告陈某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。双方当事人在判决未生效前不得另行结婚。
审判员 余方竹
二〇一六年三月十六日
书记员 迟延龙
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2488号
原告：某某煤业（集团）有限责任公司某某分公司，住所地调兵山市站南路。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：温某某，系该公司员工。
被告：赵某，男。
原告某某煤业（集团）有限责任公司某某分公司与被告赵某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告某某煤业（集团）有限责任公司某某分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某煤业（集团）有限责任公司某某分公司申请撤诉，是自愿处分自己的民事权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某某煤业（集团）有限责任公司某某分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告某某煤业（集团）有限责任公司某某分公司负担。
审判员 张芳
二〇一七年十一月六日
书记员 徐洋
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0198号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人沈某甲，拖拉机驾驶员。被告人沈某甲因涉嫌妨害公务罪，于2014年7月1日被大丰市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。
辩护人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人沈某甲犯妨害公务罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大丰市人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2014年6月30日下午，大丰市公安局西团派出所民警印某、陈某在大丰市西团镇西团村三组沈某甲家中，依法对沈某乙（系沈某甲之子）进行强制传唤过程中，被告人沈某甲用手臂勒住民警印某的脖子，并将民警印某的左手咬伤，暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务。经大丰市公安局物证鉴定室鉴定，印某被咬伤致皮肤破损，损害程度属轻微伤。
案发当天，被告人沈某甲到大丰市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
指控的证据有：书证、证人证言、被害人的陈述；被告人的供述和辩解；鉴定结论；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人沈某甲以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，构成妨害公务罪。被告人沈某甲犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人沈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，且未作辩解，并当庭表示认罪。被告人沈某甲的辩护人姚竹平的辩护意见是：1、对公诉机关指控的被告人沈某甲犯罪的事实和罪名不持异议。2、被告人沈某甲有自首情节，依法可从轻或减轻或处罚。3、被告人没有前科劣迹，是初犯，偶犯，当庭认罪，认罪态度好。4、办案民警手法粗暴，存在一定过错。5、被告人实施妨害公务行为情节轻微、社会危害性小，判处较轻的刑罚，有利于改造，建议对其判处三到六个月拘役并适用缓刑。
经审理查明：2014年6月30日15时许，被告人沈某甲之子沈某乙在驾驶小轿车（载被告人沈某甲）回家途中，在西团镇北团村路段，无故将在后行驶的乡村公交车逼停，采取拳击玻璃、脚踢车门的方式阻碍公交车正常行驶。大丰市公安局西团派出所民警接警后到场处理。当天下午，大丰市公安局西团派出所民警印某、陈某等在大丰市西团镇西团村三组沈某甲家中，依法对沈某乙（系沈某甲之子）进行强制传唤过程中，被告人沈某甲用手臂勒住民警印某的脖子，并将民警印某的左手咬伤，暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务。经大丰市公安局物证鉴定室鉴定，印某被咬伤致皮肤破损，损害程度属轻微伤。
案发当天，被告人沈某甲到大丰市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有常住人口信息、案发经过及归案情况说明、接处警工作登记表、伤情照片、门诊病历、警官证、行政处罚决定书等书证；证人沈某乙、沈某丙、陈某、吴某等人的证言；被害人印某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见；出警视频、西团镇西团村证明等证据证实。上述所列证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲无视国家法律，在公安机关工作人员依法执行公务过程中，使用暴力方法，阻碍公安人员执法活动，并致一民警轻微伤，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人沈某甲犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人沈某甲案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。同时考虑其认罪、悔罪态度较好，又系初犯，亦可酌情从轻处罚。对于辩护人提出办案民警手法粗暴，存在一定过错的意见，经查，公安机关出具的到案经过、情况说明与多名证人证言以及被告人沈某甲的供述可以印证，并无证据证实民警存在执行公务不规范的行为，对于该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日〈羁押之日〉起至2014年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 斌
二〇一四年九月一日
书记员 吴骁伟（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。