洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1369号
原告：冀五常，男，1926年4月17日出生，汉族。
委托代理人：冀延升。
被告：洛阳市老城区邙山镇李家凹村民委员会。住所地：洛阳市老城区。
代表人：李红旗，系该村委会主任。
原告冀五常因与被告洛阳市老城区邙山镇李家凹村村民委员会（以下简称：李家凹村委会）劳务费纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告李家凹村委会送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀五常及其委托代理人冀延升到庭参加了诉讼，被告李家凹村委会主任李红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀五常诉称：冀五常系李家凹村村民。从1995年起，冀五常先后担任过李家凹村的民调委员、机井管护员等职务，在履行职责期间，陆续为村里垫付过管道维修费、水费等费用，而且村里还拖欠冀五常管理机井的劳务费多年未付。冀五常为维护其合法权益，持状诉至法院。要求：1、李家凹村委会支付拖欠冀五常劳务费13889、垫付的管道维修费102元、水费1025元，合计15016元；2、诉讼费由李家凹村委会承担。
被告李家凹村委会辩称：冀五常主张的其垫付水电费应拿着票据到村委会报，主张的其他费用，还需证人到庭作证，接受双方当事人质问。现李家凹村委会不欠冀五常费用，本届村委会不承担。从2005年到现在才起诉，是否受到法律的保护。
原告冀五常为支持自己的诉讼求情提交证据材料如下：
证据1、李家凹村原村长娄宗道出具的证明一份。证明2003年9月5日至2005年3月5日，村机井放水，当时冀五常工资未定；
证据2、李家凹村原村委支部书记李某甲、原村长娄宗道、原村委会委员李万松、原支部委员现任村支书杨某出具的证明一份。证明村机井放水，按照每月200元计算劳务费；
证据3、李家凹村原村委主任冀某出具的证明一份。证明冀五常从2005年3月至2006年8月，从2009年3月至2010年6月底，在村机井放水，共32个月，月工资200元；
证据4、李家凹村原村委支部书记李某甲2005年3月15日出具的证明一份。证明冀五常从2001年12月至2005年3月担任民调主任，共40个月，每个月补助50元，共计2000元；
证据5、李家凹村原村委支部书记李某甲、李树芳于1998年11月10日出具的证明一份。证明1994年7月至1996年9月，冀五常担任民调主任，共27个月，每月25元，共计675元，1995年老人节活动组织4天花费40元，1996年春节文艺活动费、计生办主任中午吃饭共65元，三项合计780元；
证据6、李家凹村原村委支部书记李某甲于2001年9月25日出具的证明一份。证明2001年修中街文化道路，从8月5日到9月18日，共45天，每天15元，共675元；
证据7、2005年3月25日冀五常作为经手人修水管证明一份。证明冀五常修李万松门口西大路水管，修理费25元，水泥一袋，花费16元，沙石10元，共计51元，冀五常将51元付给娄保红；
证据8、证明一份。证明2005年3月5日至6日，冀五常修主管道，水泥一袋，沙石10元，修理费25元，付给张宝业；
证据9、李家凹村原村委支部书记李某甲1995年12月出具的证明一份。证明1995年12月，修北地机井，接送校泵师傅干活一天两餐，花费25元；
证据10、李志周、李某乙、蒋义德2005年6月20日出具的证明一份。证明2005年4月28日，经全体党员及干部会议通过，补贴全村水费从5月到10月，差额1000元，该1000元是冀五常垫付的；
证据11、证人李某甲证人证言。证明九几年的时候村里穷，李某甲让冀五常开机井，1995年12月的证明、1998年11月10日的证明、2001年9月25日的证明、2005年3月15日的证明、2015年10月13日的证明上李某甲的签字均系本人所签，前四份证明上涉及的钱均没有向冀五常支付；
证据12、证人杨某证人证言。证明1990年-2007年杨某在村里任两委委员和妇联主任，2007年至今任村支书，冀五常当时在村北地机井开井放水确有此事，当时也没有给冀五常定工资，也没发过工资，后来开井人的工资是每月200元，从去年调整到每月300元；
证据13、证人贾某（又名蒋义德）证人证言。证明2006年1月15日贾某签的字，本村供水情况及金额支付情况在会上说过，具体金额记不清了；
证据14、证人李某乙证人证言。证明10多年前在村全体党员会上说过冀五常开井这回事，具体多少钱记不清了；
证据15、证人冀某证人证言。证明冀某从2005年-2011年任李家凹村村委会主任，期间村里的机井没有人开，冀某让其父亲冀五常开机井，当时村里穷也没给钱。
经质证，被告李家凹村委会对原告冀五常提交的证据2经核实，原村委李万松称有此事，但定劳务费200元，李红旗作为村主任不知道。对证据1、3、4、5、6、7、8、9、10有异议，不能确定真实性，若证据上有村委会盖的章，李家凹村委会认可。对证据11、12、13、14、15没有意见。
被告李家凹村委会未向法庭提交证据材料。
本院根据原、被告的诉、辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：冀五常系洛阳市老城区邙山镇李家凹村村民。2003年9月至2006年8月、2009年3月至2010年6月，冀五常为李家凹村开井放水，每月200元，共10400元，李家凹村委会未支付。2001年12月至2005年3月，冀五常担任李家凹村民调主任，每月补助50元、共40个月，总计2000元未支付。1994年7月至1996年9月，冀五常担任李家凹村民调主任27个月，每月25元，共计675元未支付。1995年老人节活动费40元，1996年春节文艺活动费、餐费65元，由冀五常垫付，李家凹村未支付。2001年修中街硬化道路45天，每天15元，共计675元未支付。1995年12月，修北地机井时接送校泵师傅，冀五常为此垫付25元。2005年4月28日，经李家凹村全体党员及干部会议通过，补贴全村生活用水费差额1000元，该费用由冀五常垫付。因李家凹村委会拖欠冀五常上述各项费用未付，为此，冀五常持状诉至本院。
本院认为：原告冀五常为被告李家凹村委会垫付的各项费用以及被告李家凹村委会拖欠原告冀五常担任村机井管护员和民调主任期间的劳务费，被告李家凹村委会应当向原告冀五常支付。但原告冀五常主张的15016元其中的14880元，合法有据，本院予以支持，超出部分，因原告冀五常提供的管道维修费102元的证据只有自己注明其经手，并未经当时在任村委会主任的签字认可，故原告冀五常的该部分诉求，不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，被告李家凹村委会辩称，原告冀五常的诉讼已超过时效，从证人出庭作证显示，原告冀五常从始至今一直向被告李家凹村委会主张权利，故被告李家凹村委会的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决如下：
一、被告洛阳市老城区邙山镇李家凹村村民委员会在
本判决生效后十五日内支付原告冀五常各项费用14880元；
二、驳回原告冀五常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，由原告冀五常负担50元，被告洛阳市老城区邙山镇李家凹村村民委员会负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李可可