.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘09民终318号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：李谊道，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓天，男，中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司法律合规部主任。被上诉人（原审原告）：王裕德，男。委托诉讼代理人：刘海，甘肃政剑律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称平安人寿酒泉公司）因与被上诉人王裕德人身保险合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安人寿酒泉公司的委托诉讼代理人赵晓天，被上诉人王裕德及其委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安人寿酒泉公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、在涉案保险合同投保过程中，上诉人以询问表的方式对被上诉人的健康状况进行了询问，被上诉人对”过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常、过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等机构）、目前及过去是否患过心血管的疾病”进行了询问，对于本次健康询问，被上诉人签字确认”与投保有关的问卷各项陈述均确实无误。”上述证据足以证明在涉案保险合同中，电子投保单是建立在对投保人王裕德询问与答复基础上，上述文件经王裕德确认后出具，经过王裕德签字确认。一审以上诉人未提供证据证明其对被上诉人进行了相关询问、被上诉人未如实告知为由，让上诉人承担举证不能的法律后果错误；2、因被上诉人未如实告知其病情导致上诉人错误承保，现上诉人现已经与被上诉人解除保险合同，故上诉人不承担给付保险金责任。二、一审适用法律错误。王裕德未将其2012年4月12日的诊疗异常情况如实告知上诉人，违反了投保人的如实告知义务。综上，上诉人以王裕德未履行如实告知义务为由解除合同且不给付保险金事实依据充分，符合保险法及保险合同的约定，请求二审法院依法改判驳回王裕德的全部诉讼请求。王裕德辩称，1、上诉人认为投保是以电子投保方式对被保险人就相应事项进行了询问，但根据保险法的司法解释，上诉人应当提供相应的视频及音频资料，证实其尽到了相应的询问义务；2、投保时上诉人公司保险代理人仅提供了电子投保申请确认书及提示书，而对载有具体事项的询问书，上诉人未提供，故上诉人未依法完成相应的询问义务，在此情况下投保人没有如实告知义务。合同生效时间及合同文本打印时间是2016年4月1日，被上诉人收到的合同文本打印时间也为2016年4月1日，但事实上投保人于2016年3月28日签订了投保申请书和确认书，故在投保时载有询问事项的投保单并不存在，上诉人根本无法完成上述询问，上诉人未尽到询问义务，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王裕德向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付平安福重大疾病保险金140000元；2、判令被告赔付住院医疗费、住院补助费等费用25675元；以上两项合计165600元；3、判令继续履行双方签订的平安福保险合同及附加险合同；4、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月28日，原告王裕德在被告处投保一份以原告为被保险人的”平安福终身寿险”，主险为平安福（1118），保险期间为终身，交费年限为20年，保险金额150000元，保险费4845元；附加长险：1、平安福重疾15（1146），保险期间为终身，交费年限为20年，保险金额140000元，保险费2492元；2、长期意外13（1120），保险期间为25年，交费年限为20年，保险金额150000元，保险费615元;3、豁免C加强版（1148），保险期间为20年，交费年限为19年，保险费135.66元；附加一年期短险：1、住院费用A（507），2份含可选，保险费640.50元；2、住院日额07（516），15份（每份每日10元），保险费570元；3、意外医疗A（527），保险金额20000元，保险费138元。保险合同生效日期为2016年4月1日。其中平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2015）条款第1.1条约定：”如果在等待期后发生保险事故，我们按照下列方式提前给付主险合同部分或全部保险金并相应调整主险合同各项保险利益：被保险人经医院确诊初次发生重大疾病，我们按照基本保险金额给付重大疾病保险金。给付重大疾病保险金后，本附加险合同终止，主险合同基本保险金额按给付的重大疾病保险金等额减少；主险合同约定的各项保险责任及保险单上载明的现金价值按减少后的基本保险金额确定。当主险合同基本保险金额减少至零时，主险合同终止”；平安附加住院日额医疗保险（2007）条款2.2约定：”每次疾病住院日额保险金给付天数=实际住院天数-3日；被保险人因疾病或意外伤害，经医院诊断初次发生'重大疾病'且必须住院治疗，我们除给付住院日额保险金外，还按照日额保险金给付'重大疾病住院日额保险金'，每次重大疾病住院日额保险金给付天数=因重大疾病实际住院天数”；平安附加住院费用医疗保险(A)条款附表中约定：”每次住院相应项目给付限额（每份）医疗费给付限额2600元，床位费给付限额300元，门诊费给付限额100元，非器官移植手术费用1500元”。合同签订后，原告依约按期交纳了各期保险费。2017年6月19日，原告以”二尖瓣脱垂、二尖瓣中重度关闭不全”入住中国医学科学院阜外医院住院治疗并接受了”二尖瓣成形术，二尖瓣置换术”手术治疗，2017年6月26日原告出院，支付门诊费用361.22元，住院费用70675.60元（医保统筹支付45066.29元，原告个人支付25609.31元），包括床位费470元、诊查费700元、检查费5559.34元、化验费8679元、治疗费5374.60元、手术费4315.60元等。原告出院后向被告申请重大疾病理赔，被告于2017年9月1日出具通知书拒绝给付保险金，并退还原告保险金18872.32元，原告起诉法院。一审法院认为，原、被告签订的《人身保险合同》符合法律规定，依法应予以保护。在保险人发生保险事故时，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。本案中，原、被告争议的焦点为投保人是否履行了如实告知义务以及原告所患疾病是否属于既往症、是否属于重大疾病。针对第一个争议焦点，根据法律规定，保险人对投保人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应如实告知，但投保人如实告知义务应以保险人的询问为限，并且保险人应对其向投保人进行询问、投保人未如实告知的事实承担相应的举证责任。本案中，原告称投保时被告并未就被保险人健康状况向其进行询问，而被告亦未提供有效证据证明其已对原告进行了相关询问、原告未如实告知，故应承担举证不能的不利后果。针对第二个争议焦点，原告于2012年4月因神经根型颈椎病在酒泉市第二人民医院住院治理时的彩色超声检查报告单显示二、三尖瓣膜反流，但原告住院治疗的疾病为颈椎病，被告并未提供证据证明原告因为心脏瓣膜疾病接受过任何治疗，被告认为原告此次住院治疗的疾病属于既往症没有依据，不予认定。同时，原告提交的中国医学科学院阜外心血管病医院病历证实原告住院接受了”二尖瓣成形术，二尖瓣置换术”，符合合同约定的重大疾病，因此，被告应当按照合同约定支付重大疾病保险金。根据合同约定被告按照基本保险金额给付重大疾病保险金后，该附加险合同终止，故应终止原、被告签订的平安福重疾15（1146）附加险，但主险及其他附加长险应继续履行。对于附加一年期短险，在保险期间届满后，原、被告可按照合同约定协商办理续保事宜。对于原告起诉的住院日额保险金与重大疾病住院日额保险金，合同约定住院日额保险金每日150元，给付天数按照实际住院天数减去3日即5天，合计750元（150元*5天）；重大疾病住院日额保险金给付天数按实际住院天数计算，合计1200元（150元*8天）；对于原告起诉的住院医疗费用，平安附加住院费用医疗保险(A)条款附表中约定：”每次住院相应项目给付限额（每份）医疗费给付限额2600元，床位费给付限额300元，门诊费给付限额100元，非器官移植手术费用1500元”，原告购买了两份。原告住院治疗时支出门诊费用361.22元，床位费用470元，手术费4315.60元，按照合同约定被告应支付原告住院费用医疗保险金共计8870元（2600元*2+470元+100元*2+1500元*2）。对于被告已退还原告的保险金18872.32元，应从以上保险金中予以扣减。综上，对原告的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、继续履行原告王裕德与被告中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司签订的平安福（1118）主险与长期意外13（1120）、豁免C加强版（1148）附加险合同；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司支付原告王裕德重大疾病保险金140000元；三、被告中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司支付原告王裕德住院日额保险金750元、重大疾病住院日额保险金1200元；四、被告中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司支付原告王裕德住院费用医疗保险金8870元；五、驳回原告王裕德的其他诉讼请求。以上二至四项合计150820元，扣减被告已支付的18872.32元，剩余131947.68元限被告中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司于判决生效后10日内付清。案件受理费1806元（已减半收取），由被告中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，涉案人身保险合同系合同双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为合法有效合同，本院予以确认。现被上诉人作为生存保险金受益人，向上诉人申请理赔，上诉人以投保时投保人未履行如实告知义务为由解除合同并拒绝理赔。经核查，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，投保人如实告知的前提是保险人就被保险人的有关情况提出询问，上诉人提交的电子投保申请确认书及投保提示书中虽有投保人的签名，但均无具体询问事项；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第六条的规定，上诉人应当对询问范围和内容承担举证责任。电子投保申请确认书和投保提示书中有关如实告知的约定，属于上述司法解释规定的概括性条款范畴，上诉人据以主张解除合同，不应得到支持。电子人身保险投保书中虽有对询问事项的勾选，但没有被上诉人的签名，不能证明上诉人就相关事项向被上诉人进行了询问。因此，上诉人所提供的证据均不足以证实在签订合同时对被上诉人的健康状况进行了询问，不能认定被上诉人未履行如实告知义务。因此，上诉人以被上诉人投保时未履行如实告知义务为由解除双方保险合同并拒绝理赔的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判定的各项保险金数额正确，符合合同约定及法律规定，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人平安人寿酒泉支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3316元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵丽审判员丁丽华代理审判员胡国丽二〇一八年四月三日书记员王洋