wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更50号
罪犯叶敬成，男，1990年2月20日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2014年11月17日作出(2014)宿城刑初字第0742号刑事判决，以罪犯叶敬成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2015年2月15日，作出（2014）宿中刑终字00130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯叶敬成的改造表现予以全面考核后认为，罪犯叶敬成在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶敬成在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯叶敬成的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯叶敬成在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶敬成的刑罚减去有期徒刑三个月七日（减刑后刑期至2017年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 岚
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初756号
原告：王某某，女，汉族，村民。
委托诉讼代理人：李玄博，陕西五功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李守民，陕西五功律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，村民。
法定代理人：王桂玲，女，1955年6月22日出生，汉族，住陕西省武功县武功镇积山村*组，村民，身份证号：6104311955********。系被告之母。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告法定代理人王桂玲及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.请求被告返还原告嫁妆及个人物品。诉讼过程中，原告放弃对返还嫁妆的诉讼请求。事实和理由：自己与被告于2011年2月初经人介绍认识，2011年2月22日在武功县民政局依法登记结婚并举行婚礼。自己与被告从认识到结婚不足1个月，感情基础较差。婚初夫妻关系尚可，2011年6月自己前往西安打工，被告随后也前往西安，双方因琐事发生矛盾导致夫妻关系不睦。2011年农历8月，自己多次给被告打电话均打不通。自己与被告自2011年9月开始分居至今，期间双方互无往来、互无联系。现夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
被告周某某承认原告提出的诉讼请求。原告与被告法定代理人自愿达成协议如下：（1）、原告王某某提出与被告周某某离婚，被告周某某表示同意离婚；（2）、原告王某某放弃其嫁妆物品归被告周某某所有；（3）、原告王某某给予被告周某某生活帮助金4000元；（4）、其它无争执。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告提出离婚，被告法定代理人和原告达成离婚协议，亦不违反法律规定，本院予以认可。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十七条之规定，判决如下：
一、原告王某某提出与被告周某某离婚，依法予以准许；
二、原告王某某放弃其嫁妆物品归被告周某某所有；
三、原告王某某给予被告周某某生活帮助金4000元；
四、其它无争执。
以上金钱给付内容限本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 晁琪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李涛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03957号
罪犯张军。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市江宁区人民法院于2008年9月27日作出（2008）江宁刑初字第692号刑事判决，认定被告人张军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年。刑期自2008年4月3日起至2020年4月2日止。判决发生法律效力后，于2008年10月31日交付镇江监狱执行，于2009年1月12日分流至宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年8月24日作出（2011）锡刑执字第3684号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2013年9月26日作出（2013）锡刑执字第4008号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期至2016年6月2日止。剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。张军确有悔改表现，于2014年9月被评为监狱改造积极分子。张军被判处罚金人民币五万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑六个月七天（减刑后的刑期至2015年11月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汤燕峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6879号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人白屹，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人李波，北京市京都律师事务所律师。
被告韩开奕（兼被告张汝英、被告北京华谷减震器设备有限公司的委托代理人），男，1952年4月16日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告张汝英，女，1952年12月31日出生，住北京市石景山区。
被告北京华谷减震器设备有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村宝林寺西200米。
法定代表人韩开奕，经理。
被告俞上来，男，1972年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告王庆平，女，1975年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告北京仁达利木业有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村北街9号。
法定代表人俞上来，经理。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告韩开奕、张汝英、北京华谷减震器设备有限公司（以下简称华谷减震器公司）、俞上来、王庆平、北京仁达利木业有限公司（以下简称仁达利公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，人民陪审员展京辉、陶洪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白屹；被告韩开奕；被告张汝英、华谷减震器公司的共同委托代理人韩开奕均到庭参加了诉讼，被告俞上来、王庆平、仁达利公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，原告与五被告签订个人额度贷款合同，同日，原告与被告韩开奕、俞上来签订最高额保证金质押合同。合同约定，原告向被告韩开奕提供额度269万元，用于被告韩开奕借新还旧，额度有效期1年，不可循环使用，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，如遇基准利率调整，执行新的利率；还款方式为按月还息，每季度归还本金不低于10万元，贷款到期日归还剩余全部本息；就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；被告张汝英、华谷减震器公司、俞上来、王庆平、仁达利公司提供全程连带责任担保；被告韩开奕、俞上来将476000元保证金专户为贷款合同项下债务提供质押担保。如发生违约，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提起到期，要求被告韩开奕立即归还借款本息及相关费用，要求被告张汝英、华谷减震器公司、俞上来、王庆平、仁达利公司承担担保责任。2015年12月31日贷款到期，被告韩开奕未能按时偿还贷款本息，构成违约，原告根据合同约定于2015年6月30日扣划保证金406352.05元，用于清偿贷款。截至2016年3月24日，被告韩开奕已欠原告贷款本金2
301222.62元、利息92212.54元、罚息63
145.55元、复利4692.21元，被告张汝英、华谷减震器公司、俞上来、王庆平、仁达利公司未履行保证责任，故起诉要求被告韩开奕偿还贷款本金2301222.62元及截至2016年3月24日的利息92212.54元、罚息63145.55元、复利4692.21元，自2016年3月25日起至实际给付之日的利息、罚息及复利，按照合同约定计算），被告张汝英、华谷减震器公司、俞上来、王庆平、仁达利公司对上述债务承担连带保证责任，诉讼费由六被告承担。
原告提供了贷款合同、质押合同、借据、扣划保证金传票、个人对账单支持其诉讼请求。
被告韩开奕对原告陈述的事实及提供的证据没有异议，请求延期还款。
被告张汝英、华谷减震器公司对原告陈述的事实及提供的证据没有异议，表示同意承担连带保证责任。
被告俞上来、王庆平、仁达利公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
法院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告韩开奕、张汝英、华谷减震器公司、俞上来、王庆平、仁达利公司签订的个人贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。现原告已依约放贷，履行了自己的合同义务，借款到期后被告韩开奕未按合同约定向原告偿还借款本息，被告张汝英、华谷减震器公司、俞上来、王庆平、仁达利公司未履行保证责任，违反了合同约定。现原告要求被告韩开奕偿还借款及利息、罚息和复利，要求被告张汝英、华谷减震器公司、俞上来、王庆平、仁达利公司对被告韩开奕的债务承担连带保证责任，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，被告俞上来、王庆平、仁达利公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩开奕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二百三十万一千二百二十二元六角二分及截至二○一六年三月二十四日的利息九万二千二百一十二元五角四分、罚息六万三千一百四十五元五角五分、复利四千六百九十二元二角一分；
二、被告韩开奕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年三月二十五日起至给付之日止的利息、罚息、复利（按贷款合同约定计算）；
三、被告张汝英、北京华谷减震器设备有限公司、俞上来、王庆平、北京仁达利木业有限公司对第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告张汝英、北京华谷减震器设备有限公司、俞上来、王庆平、北京仁达利木业有限公司对原告广发银行股份有限公司北京分行承担保证责任后，有权向被告韩开奕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万七千零五十元（含公告费五百六十元），由被告韩开奕、张汝英、北京华谷减震器设备有限公司、俞上来、王庆平、北京仁达利木业有限公司共同负担二万六千四百九十元，由被告俞上来、王庆平、北京仁达利木业有限公司负担五百六十元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
人民陪审员 展京辉
人民陪审员 陶 洪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邵一峰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初6879号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被申请人：韩开奕，男，1952年4月16日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人：张汝英，女，1952年12月31日出生，住北京市石景山区。被申请人：北京华谷减震器设备有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村宝林寺西200米。法定代表人韩开奕，经理。被申请人：俞上来，男，1972年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被申请人：王庆平，女，1975年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被申请人：北京仁达利木业有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村北街9号。法定代表人俞上来，经理。本院在审理申请人广发银行股份有限公司北京分行与被申请人韩开奕、张汝英、北京华谷减震器设备有限公司、俞上来、王庆平、北京仁达利木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人韩开奕、张汝英、北京华谷减震器设备有限公司、俞上来、王庆平、北京仁达利木业有限公司在其开户银行内的存款2461272.92元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院认为，申请人广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结申请人韩开奕、张汝英、北京华谷减震器设备有限公司、俞上来、王庆平、北京仁达利木业有限公司在其开户银行内的存款二百四十六万一千二百七十二元九角二分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件受理费五千元，由申请人广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  康 洪人民陪审员  展京辉人民陪审员  陶 洪二〇一六年十一月十一日书 记 员  邵一峰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1290号
原告：陈雪兵男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省常山县天马镇下淤村***号，现住浙江省。
委托诉讼代理人：金坚峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：徐栋杰男，1978年4月10日出生，汉族，住浙江省北仑区，现羁押于宁波市看守所。
原告陈雪兵为与被告朱红峰、徐栋杰保证合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，后原告申请撤回对被告朱红峰的起诉，本院依法裁定予以准许。原告请求判令被告归还原告借款本金1?500?000元，支付自2013年12月6日起至实际履行之日止以1?500?000元按月利率2％计算的逾期利息。
被告徐栋杰承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：2013年5月8日，原告与案外人朱红峰、被告徐栋杰签订一份《借据》，载明：本人朱红峰因资金周转困难，今向陈雪兵借到人民币1？500？000元，该款定于2013年6月7日前还清，利息按每月千分之三十计算支付，逾期不还按本金的百分之二十支付违约金。建行冯春梅，账号62×××98。被告徐栋杰在“担保人”一栏签字。
同日，原告将1?425?000元汇入冯春梅账户。庭审中，原告称75?000元现金交给了朱红峰。
2015年1月11日，被告向原告出具一份《担保函》，载明：2013年5月8日朱红峰向陈雪兵借款1?500?000元，该借款于2013年6月7日前还清。本人徐栋杰在借据上提供担保，现本人明确继续就朱红峰向陈雪兵所借的1?500?000元提供担保，担保的范围为本金、利息、违约金及实现债权的律师费用，担保期限为2年，自2015年1月11日开始。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，并没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告徐栋杰归还原告陈雪兵借款本金1?500?000元，支付自2013年12月6日起至实际履行之日止以1?500?000元按月利率2％计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18?300元，由被告徐栋杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。财产保全申请费5?000元，由被告徐栋杰负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 洪 磊
审 判 员 谭文博
人民陪审员 王坚芬
二〇一八年二月五日
书 记 员 谢依露
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1290号
原告：陈雪兵,男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省常山县天马镇下淤村***号，现住浙江省。
委托诉讼代理人：金坚峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：徐栋杰,男，1978年4月10日出生，汉族，住浙江省北仑区，现羁押于宁波市看守所。
原告陈雪兵为与被告朱红峰、徐栋杰保证合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，后原告申请撤回对被告朱红峰的起诉，本院依法裁定予以准许。原告请求判令被告归还原告借款本金1500000元，支付自2013年12月6日起至实际履行之日止以1500000元按月利率2％计算的逾期利息。
被告徐栋杰承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：2013年5月8日，原告与案外人朱红峰、被告徐栋杰签订一份《借据》，载明：本人朱红峰因资金周转困难，今向陈雪兵借到人民币1500000元，该款定于2013年6月7日前还清，利息按每月千分之三十计算支付，逾期不还按本金的百分之二十支付违约金。建行冯春梅，账号62×××98。被告徐栋杰在“担保人”一栏签字。
同日，原告将1425000元汇入冯春梅账户。庭审中，原告称75000元现金交给了朱红峰。
2015年1月11日，被告向原告出具一份《担保函》，载明：2013年5月8日朱红峰向陈雪兵借款1500000元，该借款于2013年6月7日前还清。本人徐栋杰在借据上提供担保，现本人明确继续就朱红峰向陈雪兵所借的1500000元提供担保，担保的范围为本金、利息、违约金及实现债权的律师费用，担保期限为2年，自2015年1月11日开始。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，并没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告徐栋杰归还原告陈雪兵借款本金1500000元，支付自2013年12月6日起至实际履行之日止以1500000元按月利率2％计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，由被告徐栋杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。财产保全申请费5000元，由被告徐栋杰负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 洪 磊
审 判 员 谭文博
人民陪审员 王坚芬
二〇一八年二月五日
书 记 员 谢依露
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1126号
上诉人（一审原告）张文静，男，1960年10月5日出生。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人王卫军，镇长。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
上诉人张文静因诉北京市顺义区李桥镇人民政府（以下简称李桥镇政府）规划行政强制一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。审理中查明，本案张文静承包地上的建筑物并非李桥镇政府拆除，即张文静所诉的李桥镇政府拆除其养殖场的行为并不存在。故针对本案，张文静起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张文静的起诉。
张文静不服一审裁定，提起上诉。其上诉事实与理由为：第一，从客观事实角度而言，被上诉人实施了强拆行为，被上诉人于2013年11月29日，带领大批拆迁人员，动用大量强拆机械对上诉人养殖场所在的养殖基地进行了第一次大规模强拆。在此过程中，上诉人养殖场的主体架构，即养殖场中带钢铁的部分和有价值的部分均被拆走。上诉人发现后，为求将损失降至最低，才将被上诉人剩下的砖头瓦片等进行了清理。如果没有被上诉人的强拆行为，就不会发生上诉人财产损害的结果。上诉人养殖场被拆除实质上是被上诉人实施变相强拆的结果。第二，于强拆之后自拆的事实认定结果有悖一般生活经验。第三，经庭审查明，被上诉人于2013年11月初就对上诉人所在的养殖基地进行了道路管控，所有车辆只许出不许进，这种强制实际阻断了上诉人自行拆除的可能性。根据《行政诉讼法》第十一条的规定，人民法院应当受理公民不服行政机关侵犯其财产权的具体行政行为的诉讼。本案中，被上诉人的强拆行为导致上诉人的财产权受到严重侵害，上诉人有权提起诉讼，符合行政诉讼的起诉条件。一审法院对上诉人起诉不符合起诉条件的认定属于事实不清，依法应当予以撤销。现上诉请求：1.撤销（2014）顺行初字第82号行政裁定书；2.裁定北京市顺义区人民法院对该案继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张文静在一审期间认可其养殖场建筑物系其自行拆除，而非李桥镇政府拆除，一审法院据此认定张文静所诉的李桥镇政府拆除其养殖场建筑物的行为并不存在，并裁定驳回张文静的起诉正确，本院应予维持。张文静在二审期间无正当理由推翻其在一审期间的陈述，其上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张怡书记员郝丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2794号
原告：陈德胜，男，1968年10月23日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市老城区。
原告：李晓燕，女，1974年2月28日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住住河南省洛阳市老城区。
委托代理人：陈德胜，男，1968年10月23日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市老城区校场街*号楼2门***号。系李晓燕的丈夫，身份证号：4103021968********，代理权限：特别授权。
被告：国基建设集团有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区珠江南路9幢203。
负责人：白耀辉。
原告陈德胜、李晓燕与被告国基建设集团有限公司洛阳分公司为返还原物纠纷一案，原告陈德胜、李晓燕于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德胜、李晓燕的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈德胜、李晓燕撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告陈德胜、李晓燕承担。
审 判 长 赵秋香
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一七年九月七日
书 记 员 常冰辰
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢102号
申请执行人：万传英，女，1974年1月18日出生，汉族，住余姚市马渚镇菁江渡村路中片区105号，公民身份号码:330219197401186248。
被执行人：周洪根，男，1954年6月2日出生，汉族。
住余姚市阳明街道太守房路21号，公民身份号码：330219195406020010。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初12318号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款6978元。后在执行过程中，被执行人周洪根自动履行借款6978元，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年二月十一日
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1089号
上诉人（原审被告）：杨某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：蔡某甲，男，汉族。
上诉人杨某某因与被上诉人蔡某甲离婚纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院于2016年6月30日作出（2016）青0122民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某某、被上诉人蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
杨某某上诉称：蔡某乙系其与前夫所生育的孩子，理应由其抚养，请求二审法院依法判决变更蔡某乙的抚养权，由其抚养，抚养费自理。
蔡某甲辩称，蔡某乙虽非其亲生子女，但蔡某乙自幼由其抚养至今，双方感情深厚，不愿分离。且杨某某长年在外，对蔡某乙未尽到抚养义务，如果将孩子给她，会害了孩子，请求二审法院驳回杨某某上诉，维持原判。
蔡某甲向一审法院起诉请求：1、要求与杨某某离婚；2、杨某某与前夫所生子蔡某乙由杨某某抚养，其与杨某某婚生子蔡某丙由其抚养，抚养费各自自理；3、杨某某给付其因寻找杨某某所花费的交通费、住宿费等经济损失10000元；4、本案诉讼费用由杨某某负担。
一审法院认定事实：2007年3月20日，原、被告经人介绍相识后，在湟中县土门关乡人民政府登记结婚。被告杨某某系再婚，结婚时带有与前夫所生之子蔡某乙（2003年10月22日生），婚后夫妻感情较好，2008年3月5日生一子蔡某丙。2013年5月，被告无故离家出走，至今下落不明。
一审法院认为，原、被告依法登记结婚后，在共同生活期间，被告离家外出，下落不明长达三年之久，其行为直接导致夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求予以准许。对于子女抚养问题，蔡某甲请求杨某某与前夫所生之子蔡某乙由杨某某抚养，婚生子蔡某丙由其自行抚养的诉求，根据相关的法律规定，在蔡某甲不愿继续抚养继子蔡某乙的情况下，理应由生母杨某某抚养，但杨某某现处于下落不明的状态，继子蔡某乙与蔡某甲也已共同生活近十年，经征询孩子蔡某乙的意见，称继父蔡某甲对其很好，愿随蔡某甲生活，故考虑到本案实际及孩子生活、学习的固定性，从有利于孩子的健康成长的角度出发，两个孩子随蔡某甲生活较为适宜。杨某某作为两个孩子的母亲，应负担两个孩子必要的抚养费。原告诉求被告给付经济损失10000元的诉求，因未提交相关的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第8条、第11条、第13条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、准予原告蔡某甲与被告杨某某离婚；二、继子蔡某乙、婚生子蔡某丙由原告蔡某甲抚养，被告杨某某每月给付孩子蔡某乙抚养费600元、蔡某丙抚养费300元至孩子18周岁止（每半年给付一次，自2016年3月起计算期限，每年3月底、9月底各给付一次）。案件受理费300元，由原告蔡某甲负担。
二审庭审中，杨某某及蔡某甲就本案争议的焦点：孩子蔡某乙抚养问题未向本院提交新证据。杨某某称述其现从事墙体粉刷工作，月收入4000余元，有能力抚养孩子蔡某乙。蔡某甲虽不予认可，但未提供反驳证据予以证实。本院征询了蔡某乙的意见，蔡某乙表示其愿意随母亲杨某某一起生活，因其继父蔡某甲在日常生活中对其经常打骂，要求其放羊干活，有时还不让其上学，故不愿随继父蔡某甲一起生活。杨某某质证认为，对此无异议予以认可；蔡某甲质证认为，蔡某乙是受到母亲杨某某的教唆才这样说的，并不存在对蔡某乙进行打骂及不让蔡某乙上学等情形。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，蔡某甲起诉要求离婚，杨某某予以同意，故准许离婚。关于蔡某乙的抚养问题，一审蔡某甲起诉请求继子蔡某乙由杨某某抚养，婚生子蔡某丙由其抚养，抚养费各自自理。一审时，因杨某某下落不明，一审法院考虑到孩子不能无人照顾和抚养，故判决蔡某乙由蔡某甲抚养，现杨某某上诉要求改判孩子蔡某乙由其抚养，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条的规定“生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养”。现杨某某有一定的经济收入，有能力抚养孩子，且充分考虑孩子蔡某乙随母亲杨某某一起生活的意见及有利于蔡某乙能在一个健康的生活环境中成长，蔡某乙应由杨某某抚养为宜，对此，一审判决不当，应予纠正。对于蔡某丙的抚养及蔡某甲主张的经济损失，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审判决主文中未对蔡某甲主张的经济损失的诉讼请求予以驳回进行表述，属漏判，应以纠正。
综上所述，杨某某的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初580号民事判决第一项，即准予原告蔡某甲与被告杨某某离婚；
二、撤销青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初580号民事判决第二项，即继子蔡某乙、婚生子蔡某丙由原告蔡某甲抚养，被告杨某某每月给付孩子蔡某乙抚养费600元、蔡某丙抚养费300元至孩子18周岁止（每半年给付一次，自2016年3月起计算期限，每年3月底、9月底各给付一次）；
三、蔡某乙（2003年10月22日出生）由杨某某抚养，蔡某丙（2008年3月5日出生）由蔡某甲抚养，抚养费由各自负担。双方对孩子均有探视权，探视的方式、时间、地点由双方自行协商，对方予以配合；
四、驳回蔡某甲主张杨某某给付其经济损失10000元的诉讼请求。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费300元由杨某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 陈 贵
审判员 马轶强
二〇一六年九月六日
书记员 喇雅宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8510号
罪犯严强，男，1987年8月13日出生，汉族，四川省巴中市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○八年三月十日作出（2008）昆刑三初字第176号刑事判决，以被告人严强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月三十一日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年四月三十日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯严强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯严强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯严强减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月28日起至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3772号
原告：林露佳。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告林露佳诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月22日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告林露佳到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：一、两被告支付原告第五期、第六期税后租金共计75733.94元及第四期、第五期逾期违约金37533元，实际发生的违约金计算至被告支付之日止；二、诉讼费用由两被告负担。
经审理查明：
2011年6月26日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其购买第一层D区11632号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益80717元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司尚未向原告支付了前四期经营回报收益，每期均为37866.97元。尚未支付原告第五期、第六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
又查明，2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书承诺，该公司愿意对被告置业公司尚未支付但已超过保证期限的经营回报收益继续承担保证责任。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、银行客户交易清单等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第五期、第六期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告置业公司支付税后经营回报收益75733.94元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核算，第四期逾期付款违约金应为1499.53元（37866.97元×0.3‰×132天）；第五期逾期付款违约金应以37866.97元为本金，按每日0.3‰，从2015年3月11日起计算至被告置业公司实际支付之日止。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告世贸公司自愿对超过六个月保证期间的经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林露佳第四期逾期付款违约金1499.53元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林露佳税后经营回报收益75733.94元及第五期逾期付款违约金（以37866.97元为本金，按每日0.3‰，从2015年3月11日起计算至被告实际支付之日止）；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2665元，减半收取1332.50元，由两被告共同负担865元，由原告林露佳负担467.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱 燕
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第59号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区长江路70号,组织机构代码09019928-6。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：卢丽华、曾思红，中山市东区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：严加怡，女，1975年8月3日出生，汉族，住广东省中山市东区，
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字[2014]第04046号社会抚养费征收决定的申请，本院于2014年12月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年7月4日作出中卫计征决字[2014]第04046号社会抚养费征收决定，认定严加怡为城镇居民，与杨颖钊于2002年3月21日登记结婚，于2006年7月18日生育一女孩，又于2013年3月20日生育一女孩。市卫计局认为严加怡与杨颖钊于2013年3月20日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对严加怡征收社会抚养费124520元，随后，市卫计局向严加怡送达了社会抚养费征收决定书。严加怡在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向严加怡送达了履行征收决定催告书，催告严加怡限期履行，但严加怡逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但严加怡仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2014]第04046号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月八日
书 记 员 孙倩衡
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟少民初字第0093号
原告王某
被告徐某
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员范仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于20XX年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，20XX年X月XX日生一子徐某甲、一女徐某乙。双方婚后感情不合，现原告认为双方无和好的希望，感情已破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子女徐晨翔、徐晨婕由被告抚养；双方的债权债务各自享有和承担；诉讼费由被告承担。
被告辩称，孩子现在还小，被告也没有什么过错，为了家庭和孩子的教育，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于20XX年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，20XX年X月XX日生一子徐某甲、一女徐某乙。婚后双方因家庭事务、缺少沟通而产生矛盾。2014年4月1日，原告以感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，由于双方各执己见，致使调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好。双方因家庭事务、缺少沟通而产生矛盾。双方今后只要理智、理性地对待共同生活中产生的矛盾，互谅互让，加强沟通，多为家庭及孩子考虑，夫妻感情是可以改善的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告徐某离婚。
本案案件受理费240元，本院减半收取120元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 范仁涛
二〇一四年六月五日
书 记 员 嵇筱沁
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1093号
上诉人（原审被告）：辽阳志宇建筑工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。
法定代表人：李志友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓光，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志君，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赫荣利，男，1969年11月12日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：顾世玉，本溪市明山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：许书，本溪市明山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：张小，该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉利，该公司工作人员。
原审第三人：毛国祥，男，1956年10月14日出生，汉族，现住址不详。
上诉人辽阳志宇建筑工程有限公司（以下简称志宇公司）因与被上诉人赫荣利、本溪富虹房地产开发建筑有限公司（以下简称富虹公司）及原审第三人毛国祥劳务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
志宇公司上诉请求：撤销原判，依法驳回赫荣利的诉讼请求。由赫荣利承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、志宇公司不应承担给付劳务报酬的责任，毛国祥是案涉工程的实际施工人，与赫荣利形成劳务关系，应承担雇主责任，而不应由志宇公司代替毛国祥承担责任，因替代责任只限于法律规定的雇员受害情形；2、《工程施工承包合同》明确约定毛国祥对39号楼施工，而毛国祥所欠工资不仅是承建39号楼的，还包括37、38号楼所欠付的工资，而37、38号楼工程款是毛国祥直接与富虹公司结算。一审法院并没有查清赫荣利是否参与施工及其工资发生时间及施工项目；3、一审法院适用法律有误。一审判决依据劳动和社会保障部《2005》12号《确立劳动关系事项的通知》（以下简称“《通知》”）第四条判令志宇公司承担用工主体责任，但该《通知》仅限于确认劳动关系，不适用于本案劳务纠纷。且该《通知》已被最高法院法办【2011】42《全国民事审判工作会议纪要》（以下简称“《会议纪要》”）第59条规定内容所取代，即“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，按照“新法优于旧法”的原则，志宇公司不承担用工主体责任。
赫荣利辩称：一审判决正确，应予维持。
富虹公司未作答辩。
毛国祥未作陈述。
赫荣利向一审法院起诉请求：1、志宇公司给付所欠工资9800元；2、富虹公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、志宇公司、富虹公司承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：志宇公司和富虹公司分别于2012年9月和2012年10月签订建设工程承包合同，富虹公司分别将富虹太子城一期续建37、38号楼和39号楼工程发包给志宇公司建设施工。毛国祥亦在上述合同上签字。2012年10月，志宇公司将富虹太子城一期续建39号楼工程转包给毛国祥实际施工，并与毛国祥签订工程施工承包合同。富虹太子城一期续建37、38号楼的实际施工人亦为毛国祥。2013年9月1日至2013年11月6日期间，赫荣利受第三人毛国祥雇佣在富虹太子城一期续建37、38、39号楼工地从事力瓦工工作。2014年1月29日，毛国祥给赫荣利出具欠条确认其尚欠赫荣利劳务报酬9800元未给付。
一审法院认为，建筑施工企业将工程发包或交付给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的建筑施工企业承担用工主体责任。志宇公司将富虹太子城一期续建39号楼工程分包给毛国祥，并将富虹太子城一期续建37、38号楼交付毛国祥实际施工，因毛国祥拖欠赫荣利劳务报酬而引发本案，志宇公司作为具备用工主体资格的建筑施工企业，应当承担毛国祥迟延给付劳务报酬的违约责任。志宇公司在承担给付责任后，可另行向毛国祥主张权利。赫荣利要求富虹公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决：一、志宇公司于判决发生法律效力后立即给付赫荣利人九千八百元；二、驳回赫荣利其他诉讼请求。案件受理费五十元，由志宇公司负担。公告费三十元，由毛国祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，富虹公司与志宇公司签订建设工程施工合同，将富虹太子城一期续建37、38、39号楼工程发包给志宇公司建设施工，志宇公司又将该工程转包给无建筑施工资质的自然人毛国祥，毛国祥雇佣赫荣利进行施工并拖欠劳务费9800元，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发［2004］22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故志宇公司作为违法转包中的总承包单位，应当对赫荣利的劳务费承担给付责任。一审判决结果正确，应予以维持。
关于志宇公司主张其只将39号楼发包给毛国祥施工，37、38号楼工程款是毛国祥直接与富虹公司结算，而赫荣利是否施工及施工的是否是39号楼并未查清，故不应承担给付赫荣利劳务费一节，首先，赫荣利已提供毛国祥出具的工资表，志宇公司又未提供相反证据推翻毛国祥拖欠赫荣利劳务费的事实，故应以工资表认定毛国祥拖欠赫荣利劳务费的数额；其次，虽然志宇公司在《工程施工承包合同》中只将39号楼转包给毛国祥，但毛国祥在以志宇公司名义与富虹公司签订建设工程承包合同时承建的是37、38、39号楼，毛国祥实际施工的也是这3栋楼，志宇公司并没有相反证据证明富虹公司直接将37、38号楼发包给毛国祥，故应认定志宇公司发包给毛国祥的是37、38、39号楼，不论赫荣利施工的是哪栋楼，也不论毛国祥就37、38号楼的工程款是否直接与富虹公司结算，志宇公司作为发包方都应承担清偿拖欠工资的责任。
关于志宇公司主张一审判决依据劳动和社会保障部12号《通知》第四条判令其承担用工主体责任系适用法律错误，应依据最高人民法院《会议纪要》第59条规定认定赫荣利与志宇公司之间不存在劳动关系一节，因《通知》第四条规定的“承担用工主体责任”并非是确认劳动关系成立，仅限定于在劳动安全卫生和劳动报酬支付方面承担用工主体责任，且《会议纪要》第59条仅规定“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，并未规定在此种情况下承包人不承担连带给付劳动报酬的责任，故志宇公司以《会议纪要》为依据主张不应承担清偿拖欠工资的责任不成立。
综上所述，志宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人辽阳志宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 青
审判员 李晓明
审判员 解 芳
二〇一七年九月十一日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第224号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣。
被申请执行人：博罗县全德五金制品加工厂，地址：博罗县。
经营者：林锦居。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2012）352号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人以被申请执行人博罗县全德五金制品加工厂未建成配套的环保设施，主体工程擅自投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：一、责令停止生产；二、罚款伍万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2012年11月28日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2012）352号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2012）352号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年六月八日
书记员 曾观凤
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初188号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人雷云朝，男，1977年2月17日出生于广西壮族自治区田东县，汉族，初中文化，农民，住田东县。因犯敲诈勒索罪，于2011年6月20日被田东县人民法院判处有期徒刑一年，同年8月26日刑满释放。因本案于2016年5月25日被田阳县公安局刑事拘留，同年7月1日被田阳县公安局执行逮捕。
被告人黄武象男，1977年9月4日出生于广西壮族自治区田东县。壮族，小学文化，农民，住田东县。因本案于2016年5月25日被田阳县公安局刑事拘留，同年7月1日被田阳县公安局执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院阳检刑诉（2016）164号起诉书指控被告人雷云朝、黄武象犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员主江涛出庭支持公诉，被告人雷云朝、黄武象到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳县人民检察院阳检刑诉（2016）164号起诉书指控被告人雷云朝、黄武象犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员主江涛出庭支持公诉，被告人雷云朝、黄武象到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2016年5月22日11时许，被告人雷云朝、黄武象在田阳县城田州古城大家乐购物中心北侧停车处，盗走陈某停放于该处的一辆立马牌电动车（价值2800元）。后将电动车以300元的价格卖给潘少忠，所得赃款两人平分。同月24日9时许，两被告人又在田阳县城明珠路田阳宾馆附近路段，盗走黄某停放于家门口的一辆蓝色绿驹牌两轮电动车（价值1700元）。当将车推走到田阳县武装部大门口路段时，被巡逻的公安民警当场抓获。被抓获后两被告人对其犯罪事实供认不讳。对指控的犯罪事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人雷云朝、黄武象以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物价值共4500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人雷云朝、黄武象均起主要作用，均是主犯，应根据《中华人民共和国刑事》第二十六条规定处罚。被告
被告人雷云朝、黄武象对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年5月22日10时许，被告人雷云朝、黄武象为筹资购买毒品吸食一起到田阳县城街上伺机盗窃他人财物。同日11时许，两人走到田阳县城田州古城大家乐购物中心北侧停车处，发现陈琳停放于该处的一辆立马牌电动车（价值2800元）。两被告人即由雷云朝在旁边望风，被告人黄武象用遗留在电动车上的钥匙打开电门锁后，将电动车驶离停车位，搭载被告人雷云朝一起驶离现场。后将电动车以300元的价格卖给潘少忠，所得赃款两人平分。破案后公安机关已将涉案电动车归还给车主。
琳停放于该处的一辆立马牌电动车（价值2800元）。两被告人即由雷云朝在旁边望风，被告人黄武象用遗留在电动车上的钥匙打开电门锁后，将电动车驶离停车位，搭载被告人雷云朝一起驶离现场。后将电动车以300元的价格卖给潘少忠，所得赃款两人平分。破案后公安机关已将涉案电动车归还给车主。同月24日9时许，被告人雷云朝、黄武象为筹资购买毒品吸食，便在田阳县城街上伺机作案，当走到明珠路田阳宾馆附近路段时，发现黄某停放在家门口的一辆蓝色绿驹牌两轮电动车（价值1700元）。于是，被告人雷云朝站在旁边望风，由被告人黄武象将该电动车推走，当将电动车推
上述事实，被告人雷云朝、黄武象在开庭审理过程中亦无异议。并有现场勘查、辨认笔录，现场方位图及照片，指认现场及涉案电动车照片，扣押笔录，扣押及发还清单，接收证明材料材料，涉案电动车行驶证及收款收据，田阳县价格认定中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，广西壮族自治区田东县人民法院（2011）东刑初字第121号刑事判决书，释放证明书，办案说明及抓获经过，户籍证明，被害人黄妙税、陈琳的陈述，被告人雷云朝、黄武象的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人雷云朝、黄武象以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他合法财物，价值4500元，数额较大，其行为触犯我国刑律，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷云朝、黄武象犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人雷云朝、黄武象均起主要作用，是主犯，应从重处罚。被告人雷云朝曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人雷云朝、黄武象被抓获后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事刑事犯罪分子。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条规定，判决如下：
一、被告人雷云朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2017年3月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄武象犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2017年1月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵华扬
二〇一六年十一月十四日
书记员 庄 瑞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2480号
原告：潘书灿，男，1967年6月10日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市老城区。
委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李楠，男，1981年8月6日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，原河南省偃师市市政府办公室市长秘书，住洛阳市涧西区。
被告郭晓燕，女，1982年10月19日出生，汉族，本科文化程度，河南省偃师市人，偃师市市委宣传部办公室公务员，住河南省偃师市。
委托代理人：张松涛，河南行有格律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告潘书灿诉被告李楠、郭晓燕为借款合同纠纷一案，原告潘书灿于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘书灿的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘书灿撤回起诉。
本案受理费减半收取4400元，由原告潘书灿承担。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王亚珂
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3135号
原告朱永辉，男，生于1972年5月17日，汉族，住中牟县。
被告赵建华，男，生于1985年4月27日，汉族，住中牟县。
被告谢娟，女，生于1983年7月8日，汉族，住址同上。
原告朱永辉与被告赵建华、谢娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永辉到庭参加诉讼，被告赵建华、谢娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系；2014年11月3日，被告赵建华因承包工程向原告借款150000元，约定2014年11月15日之前还清，并由被告赵建华向原告出具借条一份；后被告偿还了70000元，下余80000元至今未还；二被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应当由二被告共同承担；现原告诉至法院，要求二被告连带返还原告借款本金80000元，并按年利率6%给付2014年11月15日至实际还款之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款协议1份，用以证明被告赵建华向原告借款的事实；
2、二被告的结婚证复印件1份，用以证明二被告系夫妻关系。
二被告未答辩亦未提供证据。
庭审中，二被告虽未到庭对原告提供的证据发表质证意见，但经本院审查，原告提供的证据1为原件，证据2能够与证据1上记载的二被告的基本情况及关系相互印证，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2014年11月3日，被告赵建华向原告朱永辉借款150000元，双方约定借款期限2014年11月3日至2014年11月15日，如双方发生纠纷由中牟县人民法院管辖；该借款协议上显示借款人夫妻双方为赵建华、谢娟，身份证号分别为：、；后被告赵建华返还原告朱永辉借款本金70000元，下余借款本金80000元未还，原告遂诉至本院。
另查明：被告赵建华与被告谢娟于2007年登记结婚。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告赵建华向原告朱永辉借款150000元，双方约定借款期间为2014年11月3日至2014年11月15日，有被告赵建华与原告朱永辉签订的借款协议为证，借款到期后，被告赵建华仅返还原告朱永辉借款本金70000元，下余借款本金80000元至今未还，故原告朱永辉要求被告赵建华返还借款本金80000元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持；但被告赵建华向原告朱永辉借款时，双方未约定借款期间的利息，也未约定逾期还款利息，按照相关法律规定，原告朱永辉可按照年利率6%向被告赵建华主张2014年11月16日至实际还款之日止的逾期还款利息；被告赵建华与被告谢娟于2007年登记结婚，被告赵建华向原告朱永辉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告谢娟应与被告赵建华承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵建华、谢娟于本判决生效之日起十日内连带给付原告朱永辉借款本金八万元及该款自2014年11月16日至本判决确定的还款之日止的利息，年利率按6%计算；
二、驳回原告朱永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵建华、谢娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 野
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第5号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人董品祥，男，1962年10月2日生，傣族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2013年8月28日被马关县森林公安局取保候审。
被告人董品德，男，1969年5月5日生，傣族，初中文化，农民，云南省马关县人，因本案于2013年8月28日被马关县森林公安局取保候审。
被告人陶光海，男，1967年5月7日生，傣族，初中文化，农民，云南省马关县人，因本案于2013年8月28日被马关县森林公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人董品祥、董品德、陶光海犯滥伐林木罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员勾坤嬉、代理检察员廖永全出庭支持公诉，被告人董品祥、董品德、陶光海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月，被告人董品祥、董品德、陶光海合伙向马关县坡脚镇小马固村委会新寨村小组张某甲等八户农户承租嵩枝冲、三七冲（小地名）的两片林地。后三被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自请人将两片林地内的林木采伐。经鉴定：现场被采伐林木蓄积为81.253立方米。
公诉机关为证实其指控事实成立，列举了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据证实。
公诉机关认为：被告人董品祥、董品德、陶光海在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将位于嵩枝冲、三七冲林地内的两片林木砍伐，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究三被告人的刑事责任。被告人董品祥、董品德、陶光海滥伐的林木蓄积共计81.253立方米，根据云南省高级人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二条的规定，属数量巨大，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人董品祥、董品德、陶光海到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，请合议庭结合本案实际作出公正的判决。
被告人董品祥、董品德、陶光海对公诉机关指控的犯罪事实、所列证据、指控罪名无异议，未作辩解，在刑罚上请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户口证明、前科劣迹说明、网上比对说明、立案决定书、到案经过、报案记录、马关县林业局出具的证明、租地协议，证人王某某、张某甲、张某乙、许某某、甘某某、张某丙、张某丁、柏某某、张某戊、张某己、张某庚、张某辛的证言，被告人董品祥、董品德、陶光海的供述和辩解，林木鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董品祥、董品德、陶光海未经林业主管部门批准，擅自将嵩枝冲、三七冲（小地名）两片林地内的杂木树采伐，蓄积共计81.253立方米，根据云南省高级人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二条的规定，属数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐林木或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，且三被告人不持异议，本院予以确认。被告人董品祥、董品德、陶光海到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。在刑罚上，具有法定从轻处罚情节。在实施犯罪的过程中，三被告人的地位作用相当，不予区分主从犯。据此，根据被告人董品祥、董品德、陶光海的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条，第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人董品祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金4000元（已缴纳）。
二、被告人董品德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金4000元（已缴纳）。
三、被告人陶光海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金4000元（已缴纳）。
三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨富奖
审判员 陶兴元
审判员 陆永兴
二〇一四年一月九日
书记员 黄志顺
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4195号
原告：李江萍，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告张秀春，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告张建军，男，1973年6月7日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告李江萍与被告张秀春、张建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江萍到庭参加诉讼。被告张秀春、张建军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李江萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失20000元，包括：医疗费3723.20元、误工费8701元（3400元/30天X77天）、护理费1209.60元（86.40元/天X14）、车损5735元、评估费477元、清障费500元、交通费200元、住院伙食补助费420元（30元/天X14天）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告张秀春赔偿经济损失20000元，被告张建军承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年9月16日，被告张秀春驾驶鲁Ｇ×××××号面包车沿律南路由东向西行驶，行至律南路70公里+718米处时，与前方顺行原告驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，致使原告受伤，住院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告张秀春承担事故的全部责任。因被告张建军作为车主，未投保交强险，应承担连带责任。
被告张秀春、张建军均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日9时0分，被告张秀春驾驶鲁Ｇ×××××号面包车沿律南路由东向西行驶，行至律南路70公里+718米处时，与前方顺行原告李江萍驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车（载程萱）相撞，致使李江萍、程萱受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，张秀春承担事故的全部责任，李江萍、程萱无事故责任。
原告伤后当日入安丘市中医院住院治疗，共住院14天，支出医疗费3723.20元。
2016年10月10日，安丘市中医院为原告出具伤情证明，建议原告出院后休息治疗九周。原告伤前在安丘博创信息科技有限公司工作，月平均工资为3400元。
经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，GR652E号轿车的车损为5735元。为此，原告支出评估费477元。事故发生后，原告另支出清障费500元。
另查明，鲁Ｇ×××××号面包车的车主为被告张建军，张建军未依法为该车投保交强险。
本院认为，被告张秀春与原告李江萍驾驶机动车发生交通事故，致李江萍、程萱受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张秀春承担事故的全部责任，李江萍无事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的医疗费3723.20元、误工费8701元、护理费1209.60元、车损5735元、评估费477元、清障费500元、交通费200元、住院伙食补助费420元，共计20965.80元，经本院审查，均属合理，本院予以认定。上述损失中医疗费3723.20元、误工费8701元、护理费1209.60元、车损2000元、交通费200元、住院伙食补助费420元，共计16253.80元，均在交强险赔偿范围内。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为了确保因车辆致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得以切实有效的赔偿，而被告张秀春驾驶未投保交强险的机动车发生事故，依法应先在交强险责任限额内先赔偿原告经济损失16253.80元；对原告损失超出交强险部分的损失，由被告张秀春按其在事故中的过错承担全部赔偿。被告张建军作为鲁Ｇ×××××号面包车的车主，为该车投保交强险系其法定义务，被告未投保交强险义务，依法应在交强险限额范围内承担连带责任。
被告张秀春、张建军经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上所述，原告要求被告张秀春赔偿经济损失20000元，不超出被告张秀春应赔偿数额，本院予以支持；被告张建军应在16253.80元范围内承担连带责任，原告其余诉讼请求，本院不予支持。本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告张秀春赔偿原告李江萍因本次交通事故造成的经济损失20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张建军对上述第一项下被告张秀春所负赔偿义务在16253.80元范围内承担连带责任；
三、驳回原告李江萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张秀春、张建军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵瑞刚
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更439号
罪犯黄二伟，现在黄陵监狱服刑。
陕西省富平县人民法院于2014年8月8日作出（2014）富平刑初字第00024号刑事判决，以被告人黄二伟犯盗窃罪判处有期徒刑三年四个月（刑期执行至2016年10月27日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后，2014年9月4日交付执行。
执行机关黄陵监狱提请对罪犯黄二伟减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄二伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，被评为2015年度“监狱改造积极分子”，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯黄二伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极。被评为2015年度“监狱改造积极分子”。上述事实，有刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯黄二伟服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄二伟的有期徒刑余刑予以减完，并处罚金20000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年六月二十一日
书记员 杜快快
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申265号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘长顺。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘明宣（曾用名刘宣江）。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）白山市住房和城乡建设局。
法定代表人：赵靖，局长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）白山市规划局。
法定代表人：辛泳光，局长。
原审第三人：白山市城市棚户区改造领导小组办公室。
负责人：赵靖，该办公室主任。
刘长顺、刘明宣因诉白山市住房和城乡建设局、白山市规划局、第三人白山市城市棚户区改造领导小组办公室房屋行政确认一案，不服白山市中级人民法院（2016）吉06行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长顺、刘明宣申请再审称：本案诉争100.8平方米房屋、22.56平方米、52.5平方米房屋符合无籍房兼营业性房屋的确认条件。要求撤销一二审判决，依法确认。
本院认为：（一）依据白山政发【2008】6号白山市人民政府关于印发《白山市棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定的通知》、白山政发【2006】5号白山市人民政府关于印发《白山市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置通知》的规定，确认为无籍房，必须满足2个条件：1、1999年12月41日之前建成并投入使用；2、副房与主房相距六米或副房与主房毗邻且同期建设、相同结构。本案中，刘长顺81平方米有照房屋翻建于1980年，刘明宣34平方米有照房屋翻建于1989年，这两处房屋相连。刘长顺22.56平方米无照房屋与81平方米主房相毗连，刘宣江100.8平方米无照房屋与34平方米主房相毗连。因刘长顺、刘明宣提供的证据不能证明该两处无照房屋与主房是同期建设且相同结构，白山市住建局、白山市规划局对该两处无照房屋不予确认为无籍房，符合无籍房确认的政策规定。
（二）依据《白山市棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》和《白山市区棚户区和煤矿棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》的规定，确认为营业性房屋，必须满足以下7个条件：1、该房屋有所有权证；2、有工商营业执照；3、有税务登记证；4、各证件按规定进行年检；5、要依法缴纳各种税费并提供缴费凭证，依法享受免税的要提供免税证明；6、至下发拆迁公告之日起向前计算连续经营一年以上；7、工商营业执照在2007年3月1日前取得。上述刘长顺22.56平方米、刘宣江100.8平方米房屋系无照房屋，不符合住宅兼营业性房屋的申请条件，白山市住建局、白山市规划局对该两处房屋不予确认为营业性房屋，符合营业性房屋确认的政策规定。
（三）关于52.5平方米房屋，因拆迁时刘长顺已经签订《房屋拆迁补偿费用表》并领取补偿金，直至2013年诉讼过程中亦未主张对该房确认为无籍房兼营业性房屋，视为其自动放弃。故一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，刘长顺、刘明宣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘长顺、刘明宣的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘雅楠
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张海蛟
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申265号再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘长顺。再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘明宣（曾用名刘宣江）。被申请人（一审被告，二审被上诉人）白山市住房和城乡建设局。法定代表人：赵靖，局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）白山市规划局。法定代表人：辛泳光，局长。原审第三人：白山市城市棚户区改造领导小组办公室。负责人：赵靖，该办公室主任。刘长顺、刘明宣因诉白山市住房和城乡建设局、白山市规划局、第三人白山市城市棚户区改造领导小组办公室房屋行政确认一案，不服白山市中级人民法院（2016）吉06行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘长顺、刘明宣申请再审称：本案诉争100.8平方米房屋、22.56平方米、52.5平方米房屋符合无籍房兼营业性房屋的确认条件。要求撤销一二审判决，依法确认。本院认为：（一）依据白山政发【2008】6号白山市人民政府关于印发《白山市棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定的通知》、白山政发【2006】5号白山市人民政府关于印发《白山市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置通知》的规定，确认为无籍房，必须满足2个条件：1、1999年12月41日之前建成并投入使用；2、副房与主房相距六米或副房与主房毗邻且同期建设、相同结构。本案中，刘长顺81平方米有照房屋翻建于1980年，刘明宣34平方米有照房屋翻建于1989年，这两处房屋相连。刘长顺22.56平方米无照房屋与81平方米主房相毗连，刘宣江100.8平方米无照房屋与34平方米主房相毗连。因刘长顺、刘明宣提供的证据不能证明该两处无照房屋与主房是同期建设且相同结构，白山市住建局、白山市规划局对该两处无照房屋不予确认为无籍房，符合无籍房确认的政策规定。（二）依据《白山市棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》和《白山市区棚户区和煤矿棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》的规定，确认为营业性房屋，必须满足以下7个条件：1、该房屋有所有权证；2、有工商营业执照；3、有税务登记证；4、各证件按规定进行年检；5、要依法缴纳各种税费并提供缴费凭证，依法享受免税的要提供免税证明；6、至下发拆迁公告之日起向前计算连续经营一年以上；7、工商营业执照在2007年3月1日前取得。上述刘长顺22.56平方米、刘宣江100.8平方米房屋系无照房屋，不符合住宅兼营业性房屋的申请条件，白山市住建局、白山市规划局对该两处房屋不予确认为营业性房屋，符合营业性房屋确认的政策规定。（三）关于52.5平方米房屋，因拆迁时刘长顺已经签订《房屋拆迁补偿费用表》并领取补偿金，直至2013年诉讼过程中亦未主张对该房确认为无籍房兼营业性房屋，视为其自动放弃。故一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘长顺、刘明宣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘长顺、刘明宣的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘雅楠审 判 员  刘吉红代理审判员  李慧玲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张海蛟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0735号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行。
负责人张华永，行长。
委托代理人王浩宇，该行客户经理。
被执行人李艳国，农民。
被执行人李志朋，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行与被执行人李艳国、李志朋（2014）蓟民二初字第7710号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第7710号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈卫东
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第300号
罪犯汪志明，男，1973年9月3日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地湖南省湘潭市天骄公寓*栋*单元*楼*号。现在茶陵监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2003年1月8日作出（2002）湘刑一终字第422号刑事判决书，以犯故意杀人罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪，判处罪犯无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2.5万元（已缴清）。2003年1月27日交付执行。服刑期间，2005年3月26湖南省高级人民法院改判为有期徒刑十八年六个月；2007年2月8经益阳中院减刑一年九个月；2008年6月30日经本院减刑一年十一个月；2009年10月20日经本院减刑一年；2011年6月7日经本院减刑一年十一个月；2012年10月30日经本院减刑一年六个月。刑满日为2015年8月25日。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，提请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯汪志明在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪志明在服刑期间，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从事图书管理员，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分111分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯汪志明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪志明减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民三初字第289号
原告：米海艺，男，汉族，1987年5月22日出生。
委托代理人：张燕妃，广东敏锐律师事务所律师。
被告：广州市瀚成房地产开发有限公司。
法定代表人：黄盛洪。
本院受理原告米海艺诉被告广州市瀚成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告广州市瀚成房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告达成书面协议，约定如因《商品房买卖合同》及相关协议而引起的一切争议，均应提请广州仲裁委员会进行仲裁，本案不应由人民法院管辖，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，被告广州市瀚成房地产开发有限公司已向本院提供其与原告于2013年11月25日达成书面仲裁协议的证据，据此，原告依法不得向人民法院起诉，其应向仲裁机构申请仲裁，被告广州市瀚成房地产开发有限公司提出的管辖异议理由成立，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告米海艺的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 南
二〇一四年四月十八日
书记员 李慧娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初341号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市。
被告关晓东，现住所哈尔滨市阿城区。
被告佟志国，现住所哈尔滨市阿城区。
被告张安祥，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告关晓东、佟志国、张安祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告关晓东、佟志国、张安祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年4月26日原告与被告关晓东、佟志国、张安祥签订小额农户贷款合同一份，约定被告关晓东、佟志国分别贷款本金35000元，被告张安祥贷款本金23500元，期限为2013年4月26日至2014年4月26日，利率为月息11.1‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告关晓东偿还贷款35000元，利息（计算至履行完毕时止），被告佟志国偿还贷款35000元，利息（计算至履行完毕时止），被告张安祥偿还贷款23500元，利息（计算至履行完毕时止），三被告互负连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告关晓东、佟志国、张安祥经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年4月26日被告关晓东、佟志国分别贷款本金35000元，被告张安祥贷款本金23500元，期限为12个月，利率为月息11.1‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件五份。拟证实2013年4月26日被告关晓东、佟志国分别贷款本金35000元，被告张安祥贷款本金23500元，利率为月息11.1‰，还款时间为2014年4月26日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇光村明民委员会证明一份。拟证实三被告是光明村村民，现外出务工联系不上。
因被告关晓东、佟志国、张安祥未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年4月26日原告与被告关晓东、佟志国、张安祥签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告关晓东、佟志国分别贷款本金35000元，被告张安祥贷款本金23500元，期限为12个月，利率为月息11.1‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告关晓东、佟志国分别贷款本金35000元，被告张安祥贷款本金23500元，利率为月息11.1‰，还款时间为2014年4月26日。此款到期后，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告关晓东、佟志国分别偿还贷款本金35000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月26日起至履行完毕时止），被告张安祥偿还贷款本金23500元及利息（按合同约定利率，自2013年4月26日起至履行完毕时止）。三被告互负连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求三被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告关晓东于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金35000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月26日起至履行完毕时止）。
二、被告佟志国于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金35000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月26日起至履行完毕时止）。
三、被告张安祥于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金23500元及利息（按合同约定利率，自2013年4月26日起至履行完毕时止）。
四、被告关晓东、佟志国、张安祥对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费2013元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初341号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告关晓东，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村*组。
被告佟志国，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村*组。
被告张安祥，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告关晓东、佟志国、张安祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告关晓东、佟志国、张安祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年4月26日原告与被告关晓东、佟志国、张安祥签订小额农户贷款合同一份，约定被告关晓东、佟志国分别贷款本金35000元，被告张安祥贷款本金23500元，期限为2013年4月26日至2014年4月26日，利率为月息11.1‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告关晓东偿还贷款35000元，利息（计算至履行完毕时止），被告佟志国偿还贷款35000元，利息（计算至履行完毕时止），被告张安祥偿还贷款23500元，利息（计算至履行完毕时止），三被告互负连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告关晓东、佟志国、张安祥经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年4月26日被告关晓东、佟志国分别贷款本金35000元，被告张安祥贷款本金23500元，期限为12个月，利率为月息11.1‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件五份。拟证实2013年4月26日被告关晓东、佟志国分别贷款本金35000元，被告张安祥贷款本金23500元，利率为月息11.1‰，还款时间为2014年4月26日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇光村明民委员会证明一份。拟证实三被告是光明村村民，现外出务工联系不上。
因被告关晓东、佟志国、张安祥未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年4月26日原告与被告关晓东、佟志国、张安祥签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告关晓东、佟志国分别贷款本金35000元，被告张安祥贷款本金23500元，期限为12个月，利率为月息11.1‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告关晓东、佟志国分别贷款本金35000元，被告张安祥贷款本金23500元，利率为月息11.1‰，还款时间为2014年4月26日。此款到期后，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告关晓东、佟志国分别偿还贷款本金35000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月26日起至履行完毕时止），被告张安祥偿还贷款本金23500元及利息（按合同约定利率，自2013年4月26日起至履行完毕时止）。三被告互负连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求三被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告关晓东于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金35000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月26日起至履行完毕时止）。
二、被告佟志国于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金35000元及利息（按合同约定利率，自2013年4月26日起至履行完毕时止）。
三、被告张安祥于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金23500元及利息（按合同约定利率，自2013年4月26日起至履行完毕时止）。
四、被告关晓东、佟志国、张安祥对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费2013元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第2085号
罪犯杨进，男，1978年6月26日生，土家族，小学文化，贵州省德江县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年2月8日，贵州省德江县人民法院作出（2010）德刑初字第21号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年9月18日起至2013年9月17日止。
2013年4月3日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨进在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在外协加工劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2010年6月26日至2011年6月25日考核周期评为综合记功；2011年6月26日至2012年6月25日考核周期评为监狱表扬，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨进减去有期徒刑剩余刑期，予以释放。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 韩建丰
审判员 王光辉
审判员 黄建红
二〇一三年四月十八日
书记员 金 健
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1611号
原告宋大友，男，生于1950年12月28日，汉族。
被告宋文财，男，生于1957年1月16日，汉族。
本院在审理宋大友诉宋文财不当得利纠纷一案中，原告宋大友于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋大友撤回起诉。
本案案件受理费50元，予以免收。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 谌若冰
人民陪审员 熊雷鸣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 宋 欣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第10260号
申请执行人王力，男，汉族，1968年10月28日出生，住郑州市金水区。
被执行人周建洪，男，汉族，1966年5月28日出生，住浙江省乐清市。
王力诉周建洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1631号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周建洪至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王力于2016年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第10260号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宏
二〇一七年四月四日
书记员 陈飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初597号
原告吴波，男，汉族，1979年2月5日出生，初中文化，个体。
被告ＸＸ，男，回族，1981年3月8日出生，初中文化，个体。
原告吴波与被告ＸＸ买卖合同一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日在本院公开开庭进行了审理。原告吴波到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其系五金材料经营个体户，被告因其承包建设工程需要电缆、工具等五金材料，自2014年3月至2014年7月，陆续从原告处购买电缆、工具等五金材料。被告支付5000元货款后，尚欠原告货款10496.5元。原告多次催要未果，故诉至本院请求判令：1.被告支付货款10496.5元及逾期利息968元（10496.5×6.15%÷12×18个月=968元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃举证、质证和辩论权利。
原告为支持其主张提供销货清单十四份（原件），证明被告于2014年3月10日至2014年7月1日向原告购买价值15496.5元的五金电缆材料，后被告于2014年5月14日支付货款5000元。尚欠原告货款10496.5元。
本院经审查对原告提交的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，自2014年3月10日至2014年7月1日，被告陆续向原告购买价值15496.5元的电缆、工具等五金材料，被告于2015年5月14日支付货款5000元，现尚欠原告货款10496.5元。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，被告下欠原告五金材料款10496.5元的事实清楚、证据充分，依法应予以支付。双方未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，原告作为债权人可以随时要求履行，但原告未能提供向被告主张欠款的具体时间，故应认定起诉时间2016年2月1日为原告开始向被告主张欠款的时间，因此原告要求被告承担自2014年7月1日至2016年2月1日的利息968元的主张，无事实依据，本院不予支持。被告虽未到庭，但本院根据原告提供的证据材料及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ支付原告吴波五金材料款10496.5元，限被告ＸＸ于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴波的其他诉讼请求。
案件受理费87元，由被告ＸＸ负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 唐金凤
人民陪审员 海保学
人民陪审员 郝小玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 斌
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第284号
原告田宪同，农民。
委托代理人陆长安，山东陆直律师事务所律师。
委托代理人吴艳丽，山东陆直律师事务所律师。
被告程占东，农民。
被告刘彦，农民。
被告马学俊，市民。
原告田宪同与被告程占东、刘彦、马学俊民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告田宪同的委托代理人陆长安到庭参加了诉讼，被告程占东、刘彦、马学俊经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宪同诉称，2014年8月24日，被告程占东以“购水果周转资金”为由，向原告借款13万元，约定：借款期限3个月；如未按时还款，程占东应向原告支付借款本金的30%的违约金及借款本金每日万分之七的利息；因履行合同产生的全部费用均由违约方承担。被告刘彦为共同还款人，被告马学俊为连带责任担保人。借款后，被告程占东仅偿还了一个月的利息，后未再偿还借款本金及利息。经多次催要未果，原告诉至法院，请求被告程占东、刘彦共同偿还原告借款13万元及利息、违约金（自2014年9月24日起至法院判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；律师费、诉讼费用由被告负担。
被告程占东、刘彦、马学俊均未答辩。
经审理本院认定，2014年8月24日，被告程占东向原告田宪同借款13万元，并约定：借款期限自2014年8月24日起至2014年11月23日止；借款人逾期未还款，需支付借款总额的30%的违约金，利息按照每天百分之零点零柒计算；担保人对上述款项承担连带清偿责任；因订立和履行本合同可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。被告马学俊在借条、担保合同上担保人处签名、捺印，被告程占东于同日出具了收到条。被告刘彦于同日出具共同还款声明，承诺：刘彦作为程占东的配偶，愿同程占东共同偿还田宪同借款13万元，直至借款本息全部清偿完毕。
另查明，2014年11月24日，中国人民银行公布的6个月内贷款年利率为5.60%。
上述事实，有借贷合同、借款借据、借条、担保合同、共同还款声明、收到条及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经原告举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告程占东向原告田宪同借款13万元，有借贷合同、借款借据、借条及收到条等相佐证，应予以确认。借款到期后，被告程占东未按期还款，双方既约定了逾期利息又约定了违约金，现原告主张借款本金及利息和违约金，利息和违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，应予支持。但因双方对借款期限内的利息未作约定，故原告主张的利息和违约金应自借款期满之日即2014年11月24日起至判决确定的履行期间届满之日止。依据被告刘彦出具的共同还款声明，应当认定刘彦对涉案借款及利息、违约金承担共同偿还责任。被告马学俊作为涉案借款的连带责任担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。原告主张的律师费，未提交相关证据相佐证，本院亦不予支持。被告程占东、刘彦、马学俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程占东、刘彦共同偿还原告田宪同借款13万元及利息、违约金（利息和违约金两项合计，自2014年11月24日起至生效判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告马学俊对上述款项承担连带清偿责任。限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告田宪同的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告程占东、刘彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一五年九月二日
书 记 员 石 磊
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第553号
罪犯徐建朝，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二○一一年九月十五日作出（2011）聊刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人徐建朝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○一一年十二月一日以（2011）鲁刑四复字第51号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年五月二十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯徐建朝在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯徐建朝因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯徐建朝能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯徐建朝在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐建朝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宗芳如
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更195号
罪犯谈银花，女，1976年8月3日出生，汉族，甘肃省岷县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省岷县人民法院于2013年7月24日作出（2013）岷刑初字第106号刑事判决，对被告人谈银花犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年5月8日起至2016年11月7日止），并处罚金30000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯谈银花确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯谈银花在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谈银花减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月8日起至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2700号
原告丛春荣，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告董国军，男，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告丛春荣诉被告董国军民间借贷纠纷一案中，原告丛春荣于2015年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛春荣申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛春荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李占东
二〇一五年六月二十一日
书记员 宋欣欣
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）敖民初字第2700号原告丛春荣，女，1969年5月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告董国军，男，57岁，汉族，农民，住敖汉旗新。本院在审理原告丛春荣诉被告董国军民间借贷纠纷一案中，原告丛春荣于2015年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛春荣申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丛春荣撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  李占东二〇一五年六月二十一日书记员  宋欣欣