广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2459号
原告：广州万豪装饰工程有限公司，住所地：广州市海珠区北山村桥头大街226号-228号E栋102房。
法定代表人：李省伟，职务：总经理。
委托代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。
被告：广州市海珠区人力资源和社会保障局，住所地：广州市宝岗大道1099号二楼。
法定代表人：王伟，职务：局长。
委托代理人：龙强、毕军明，该局工作人员。
被告：广州市海珠区人民政府，住所地：广州市广州大道南999号。
法定代表人：李海洲，职务：区长。
委托代理人：郑盼盼，该府工作人员。
委托代理人：黄晓民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：刘章廷，男，1971年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告广州万豪装饰工程有限公司不服被告广州市海珠人力资源和社会保障局（以下简称海珠区人社局）工伤认定决定及广州市海珠区人民政府（以下简称海珠区政府）行政复议决定一案，向本院提出行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告广州万豪装饰工程有限公司的委托代理人龚杨立律师，被告海珠区人社局的委托代理人龙强、毕军明，被告海珠区政府的委托代理人郑盼盼、黄晓民律师到庭参加诉讼，第三人刘章廷经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州万豪装饰工程有限公司诉称，被告作出的穗海人社工伤认[2016]003329号《工伤认定决定书》认定事实错误、适用法律不当，请依法予以撤销。一、刘章廷与原告不存在劳动关系，刘章廷并非原告职工。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，认定事实劳动关系应当同时满足以下三个基本条件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告提交的资料可以证明：刘章廷系刘银生所找来的雇佣工人，其并不接受原告的劳动管理，刘章廷所从事的工作内容也并非由原告安排。因此，原告与刘章廷之间不符合认定事实劳动关系的基本条件。被告作出的《工伤认定决定书》认定刘章廷属于原告职工属于事实认定错误。二、《工伤认定决定书》未查明客观事实，实际上刘章廷伤害后果并非2月25日上午摔伤造成的。首先，刘银生聘请刘章廷从事室内作业，即便从高处摔落，也不可能产生严重后果。其次，刘章廷在2016年2月25日摔落后，刘银生曾陪同其到华侨医院做全面检查，华侨医院在当天出具的检查报告也充分显示，刘章廷摔落后检查报告未见任何异常，与其后所提交的诊断证明所述“1、化脓性腹膜炎、小肠穿孔；2、腹部外伤；3、会阴部受伤；4、胆囊切除术后”是明显不符的。最后，刘章廷当天检查未见任何异常后，即自行离开医院，由此可见，其后所谓伤害结果，与其2月25日上午9点左右在工地摔伤是没有因果关系的。三、原告依法将部分室内装修的工作任务交刘银生承揽完成，并不违反相关法律法规，不应由原告承担工伤保险责任。首先，住建部2015年1月22日公布的《建筑业企业资质管理规定》已消从事装修工程的资质要求。因此，原告将部分室内装修工作任务交刘银生承揽完成，并与之签订相应的承揽合同，并不违反相关法律法规，该合同应为合法有效。其次，《广东省工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中均明确规定，发包方承担工伤保险责任的前提为“发包方违法分包”。如前所述，原告将部分工作任务交由刘银生承揽完成并不属于工程分包，而且也不违反有关法律法规所规定的资质要求。因此，被告作出《工伤认定决定书》认定刘章廷在工作过程中构成工伤并由原告承担工伤保险责任，属于适用法律错误。综上所述，请求法院判决：一、撤销被告海珠区人社局作出的穗海人社工伤认[2016]003329号《工伤认定决定书》；二、撤销被告海珠区政府作出的海珠府复字[2016]49号《行政复议决定书》。
被告海珠区人社局辩称，一、本局作出的穗海人社工伤认[2016]003329号《工伤认定决定书》，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。2016年3月28日，游风妹向本局提出工伤认定申请，称其丈夫刘章廷是原告的装修木工，于2016年2月25日9时20分左右，在原告承揽的天盈广场装修工程工作时不慎从高处摔下受伤，后被送往广州华侨医院治疗，被诊断为“1、化脓性腹膜炎、小肠穿孔；2、腹部外伤；3、会阴部外伤；4、胆囊切除术后”，要求认定为工伤。本局受理该案后，于2016年4月20日向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》(海人社工伤举[2016]11号)，原告于4月29日委派工作人员汪大明向本局提交了工伤认定举证复函、装饰工程子项目分包合同、员工花名册等证据材料。本局随后依法履行调查核实职责，先后对原告的授权委托人汪大明、第三人刘章廷、包工头刘银生进行了调查询问，同时综合原告提交的书面举证意见及装饰工程子项目分包合同、施工人员临时出入卡等证据材料，确认了原告将天盈广场装修工程子项目发包给自然人刘银生、刘银生招用第三人工作、第三人于2016年2月25日在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实。依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，本局于2016年5月24日作出《工伤认定决定书》(穗海人社工伤认[2016]003329号)，并于5月27日、5月31日分别送达第三人、原告。故此，本局作出的穗海人社工伤认[2016]003329号《工伤认定决定书》，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。二、原告在《行政起诉状》中提出的相关主张没有事实和法律依据。首先，原告在提交给本局的《关于工伤认定举证通知书的复函》中确认“关于天盈广场装修工程子项目，我司已将此项目分包给刘银生”。且原告提交了《装饰工程子项目分包合同》，进一步确认了本案原告与刘银生之间建筑装饰工程发包(分包)关系的事实。其次，依据住房和城乡建设部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法(试行)》(建市[2014]118号)第九条之规定，施工单位将工程分包给个人的属违法分包。现原告将装修工程分包给自然人刘银生属违法行为。再次，关于建筑工程中实际施工人招用的劳动者因工伤亡的工伤保险责任问题，相关法律法规已有明确规定。其中《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”；《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款规定“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任”；《人力资源和社会保障部关于执行
被告海珠区政府辩称，一、我府作为案件的行政复议机关，行政复议决定维持海珠区人社局作出的穗海人社工伤认[2016]003329号《工伤认定决定书》，行政复议案件办理程序符合法律规定。本案原告广州万豪装饰工程有限公司(以下简称“申请人”)不服海珠区人社局(以下简称“被申请人”)作出的穗海人社工伤认[2016]OO3329号《工伤认定决定书》，于2016年7月18日向我府提出行政复议申请。2016年7月25日，我府作出海珠府复字[2016]49号《行政复议受理通知书》，告知申请人已受理其复议申请，并于2016年7月26日送达申请人。2016年7月26日，我府向被申请人送达《被申请人答复通知书》，被申请人于2016年8月3日向我府提交《行政复议答复书》及相关证据材料，被申请人答复及提交证据的时间符合法律规定。2016年8月9日，我府向申请人送达《行政复议答复书》及相关证据材料。2016年9月13日，我府作出海珠府复字[2016]49号《行政复议决定书》，并依法送达申请人、被申请人，案件处理期限符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。二、我府作出海珠府复字[2016]49号《行政复议决定书》；事实清楚、证据充分、适用法律正确。我府经审理查明：申请人是广州万豪装饰工程有限公司，《营业执照》经营范围是建筑装饰和其他建筑业。根据《常住人口登记卡》记载，本案刘章廷与游风妹是夫妻关系。2016年4月12日，暨南大学附属第一医院广州华侨医院的《出院记录》记载：姓名：刘章廷；出院诊断：1.外伤性小肠破裂，2.化脓性腹膜炎，3.肺部感染，4.胆囊切除术后；入院日期：2016-2-28，出院日期：2016-4-12；入院情况：患者3天前不慎高空坠落，撞击右下腹及右侧会阴部，遂来我院急诊就诊，给予相关检查，未见骨盆骨折及急腹症影像，患者离院后腹痛逐渐加重，半天前出现发热，遂来我院门诊就诊。2016年3月24日，刘银生签名并按手印的《证人证言》记载：“我是刘银生，在2016年元月经王丽娟介绍到广州天河天盈广场做木工隔断工程，该工程是广州万豪装饰工程有限公司承包，本人工资是该公司股东王丽娟支付的。刘章廷与本人在同一工地工作，在2016年2月25日上午9时左右刘章廷在天盈广场3101、3102、3112处施工时，不慎从梯子上摔了下来受伤。受伤后本人与工地负责人汪大明将刘章廷送到华侨医院急诊科医治。”2016年3月28日，游风妹向被申请人递交《工伤认定申请表》，陈述：丈夫刘章廷于2016年1月20日在广州万豪装饰工程有限公司处打工，工作地点在天河区天盈广场西塔3101、3102、3112施工，工作岗位是木土装饰。2016年2月25日9时20分刘章廷在人字梯上进行天花板装修工作，因梯子不扎实从高空掉下，公司负责人汪大明和刘章廷的同事刘银生两人将刘章廷送往广州市华侨医院治疗，当时没有进行全面检查。2月28日下午因身体疼痛，再次前往华侨医院进行检查，检查结果为化脓性腹膜炎，小肠穿孔，腹部外伤，会阴外伤，胆囊切除术后，要求认定为工伤。2016年4月11日，被申请人受理该申请。2016年4月19日，被申请人作出海人社工伤举[2016]11号《工伤认定举证通知书》，并于2016年4月20日送达申请人，告知申请人自收到本通知之日起，15日内将单位意见及相关材料提交被申请人，逾期不提交或者拒不举证的，被申请人可以根据申请人提供的证据，依法作出工伤认定决定。2016年4月22日，被申请人分别向刘章廷、刘银生调查刘章廷发生事故伤害的情况，并制作《调查笔录》，由刘章廷、刘银生分别签字并捺手印。其中，刘银生的《调查笔录》记载：1.刘银生与被申请人在2016年3月2日补签了一份书面承包协议；2.刘银生于2016年3月24日签名的证人证言是对刘章廷发生事故伤害的真实描述。2016年4月29日，申请人作出《关于工伤认定举证通知书的复函》答复被申请人称：“关于天盈广场装修工程子项目，我司已将此项目分包给刘银生，根据后附分包协议和员工花名册，刘章廷不属于我司员工，与我司不存在劳动关系。”2016年5月13日，被申请人向申请人的委托代理人汪大明调查刘章廷发生事故伤害的情况，并制作《调查笔录》由汪大明签字并捺手印，该笔录主要记载：刘章廷是申请人天盈广场装修工程子项目木工包头刘银生聘请的工人，工作地点在天河区天盈广场西塔31楼，并由申请人为刘章廷办理天盈广场31楼的《施工人员临时出入证》，2016年2月25日上午9：20左右，刘章廷和刘银生2人在天盈广场31楼工地进行墙面的隔断工作，由于刘章廷没有把梯子放好导致梯子打滑，使得刘章廷从梯子上摔下来。2016年5月24日，被申请人作出穗海人社工伤认[2016]003329号《工伤认定决定书》，认为广州万豪装饰工程有限公司职工刘章廷于2016年2月25日9时20分受伤情形，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，认定为工伤。2016年5月27日、5月31日，该决定书分别送达游风妹、申请人。申请人不服，向我府提起行政复议。以上事实，有工伤认定申请书、常住人口登记卡、工伤认定举证通知书、调查笔录、工伤认定决定书、送达回证等证据证实。我府认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被申请人是处理工伤认定的适格主体。《广东省工伤保险条例》第四十二条第一、二款规定：“用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法(试行)》第九条第(一)项：“存在下列情形之一的，属于违法分包：(一)施工单位将工程分包给个人的。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四)项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”《人力资源和社会保险部有关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”本案中，刘银生不具备用人单位资格，被申请人认定由具备用人单位资格的申请人承担刘章廷的工伤保险责任，符合上述规定。国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，被申请人提供证据显示，刘章廷是在工作时间和工作场所，因工作原因从梯子摔下受伤，属于国务院《工伤保险条例》第十四条第一款第(一)项规定的应当认定为工伤的情形。被申请人根据调查核实的证据作出穗海人社工伤认[2016]OO3329号《工伤认定决定书》，认定刘章廷于2016年2月25日9时20分受伤为工伤，并无不妥。根据《工伤保险条例》第十九条第一款、第二十条、人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第八条的规定，本案中，被申请人于2016年3月28日收到游风妹提出认定刘章廷受伤为工伤的申请，2016年4月11日受理，经进行调查核实后，于2016年5月24日作出《工伤认定决定书》，并书面告知游风妹和申请人，符合上述规定。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，我府作出维持被申请人穗海人社工伤认[2016]003329号《工伤认定决定书》的海珠府复字[2016]49号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘章廷没有陈述意见。
经审理查明，原告广州万豪装饰工程有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，主营项目为建筑装饰和其他建筑业。原告与案外人刘银生于2016年签订《装饰工程子项目分包合同》，约定原告将天盈广场3101、3111、3112单元轻龙骨、石膏板、隔墙工程分包给刘银生，项目完成期限从2016年1月23日至3月18日止等，其后，刘银生雇佣第三人刘章廷到该项目工地工作。2016年2月25日9时20分许，第三人在天盈广场31楼工地工作时不慎从高处摔下受伤，随即被送往暨南大学附属第一医院广州华侨医院治疗，三日后因腹痛加重再次前往医院就诊，被暨南大学附属第一医院广州华侨医院诊断为：1、外伤性小肠破裂，2、化脓性腹膜炎，3、肺部感染，4、胆囊切除术后。
2016年3月28日第三人妻子游风妹向被告海珠区人社局递交《工伤认定申请表》申请工伤认定。海珠区人社局于同年4月11日受理后于4月19日向原告发出举证通知书，原告于4月29日提交关于工伤认定举证通知书的复函。海珠区人社局经调查于2016年5月24日作出穗海人社工伤认[2016]003329号《工伤认定决定书》，查明刘章廷为原告职工以及发生事故受伤的情况并认定刘章廷于2016年2月25日9时20分左右受伤情形符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。
原告对上述决定不服，于2016年7月18日向被告海珠区政府申请行政复议，该府7月25日受理后于次日向海珠区人社局送达被申请人答复通知书，海珠区人社局于8月3日提交行政复议答复书。海珠区政府经审查于2016年9月13日作出海珠府复字[2016]49号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定维持了海珠区人社局作出的工伤认定决定。原告仍不服，诉至本院。
以上事实，有商事登记信息、《装饰工程子项目分包合同》、疾病诊断证明书、出院记录、工伤认定申请表、工伤认定举证通知书、关于工伤认定举证通知书的复函、调查笔录、穗海人社工伤认[2016]003329号《工伤认定决定书》、行政复议申请材料、被申请人答复通知书、行政复议答复书及证据材料、海珠府复字[2016]49号《行政复议决定书》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……”被告海珠区人社局作为本市海珠区社会保险行政部门，有权作出本案工伤认定决定。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款规定：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”本案中原告将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人刘银生，刘银生雇佣第三人在工地施工过程中受伤，原告依法应当为承担工伤保险责任的主体。第三人在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合上述认定工伤的情形，被告海珠区人社局经调查认定第三人受到的伤害属于工伤事实清楚、法律依据充分。海珠区人社局在涉案工伤认定决定书中直接将刘章廷表述为原告职工确有不妥，但该瑕疵不影响工伤认定的合法性。原告认为第三人与其不存在劳动关系，不应由其承担工伤保险责任以及第三人所受伤害并非2016年2月25日上午摔伤造成，但第三人与原告是否存在劳动关系不影响本案工伤认定的事实，且原告并未提供证据证实第三人存在其他发生事故受伤的情形，故其要求撤销涉案工伤认定的理由不充分，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”被告海珠区政府作为复议机关，收到原告行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定符合上述有关规定，复议程序合法，原告要求撤销的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告广州万豪装饰工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元由原告广州万豪装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 朱岳华
人民陪审员 谢见日
二〇一七年三月十三日
书 记 员 彭宇平