河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3811号
上诉人（原审原告）：苏保全，男，1980年12月30日生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审被告）：张留柱，男，1968年11月5日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。代理权限：特别授权。
上诉人苏保全因与被上诉人张留柱合伙协议纠纷一案，苏保全不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人苏保全、被上诉人张留柱及其委托诉讼代理人陈同一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏保全上诉请求：1、请求撤销汝南县人民法院（2017）豫1727民初385号民事判决，依法改判驳张留柱向其支付10万元合伙利润；2、一、二审诉讼费由张留柱承担。事实与理由：一审时，双方对于已领取341000元工程款的事实没有争议，其也提交了工资汇总清单、记工本，足以证实其主张的事实成立，其诉讼请求亦应当支持。
张留柱辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
苏保全向一审法院起诉请求：判令张留柱向其支付合伙利润款100000元。
一审法院经审理查明：苏保全、张留柱合伙承包汝南县丽景花园小区4号楼外墙保温工程，双方没有签订合伙协议，口头约定合伙利润平分。2013年11月28日，张留柱（乙方）出面与第三人王新国（甲方）签订了建筑工程承包合同，约定：甲方将丽景花园4号楼外墙保温承包给乙方施工，承包方式为包工包料，承包价格为每平方米46元。该合同也约定了其他事项。合同签订后，苏保全、张留柱领工人进场施工。施工过程中以及工程结束后，苏保全、张留柱分别以向王新国出具收、借条的形式领走工程款共计341000元。其中，苏保全分两次从王新国处领走工程款共计60000元，分别是：2014年6月7日，苏保全向王新国出具借条，其上载明：“借条丽景花园外保温借现金伍万元2014.6.7苏保全”。2015年10月3日，苏保全向王新国出具书面手续，其上载明：“今收到丽景花园工程款4号楼外保温壹万元正（10000元）苏保全张刘柱2015.10.3”。该书面手续中“张刘柱”的名字不是张留柱所写，而是苏保全书写。张留柱分七次从王新国处领走工程款共计281000元，分别是：2014年1月24日，张留柱向王新国出具借条，其上载明：“借条今借丽景花园4号楼工程款十万元（100000元）外保温张留柱2014.1.24”。2014年9月29日，张留柱向王新国出具借条，其上载明：“借条今借丽景花园外保温款伍万元张留柱2014.9.29”。2014年12月8日，张留柱向王新国出具收条，其上载明：“收条今收到外保温款伍万元（50000元）丽景花园张留柱2014.12.8”。2015年2月16日，张留柱向王新国出具收条，其上载明：“收条今收到丽景花园4号外墙保温款陆万元（60000元）张留柱2015.2.16”。2015年10月31日，张留柱向王新国出具借条一张，其上载明：“丽景花园4号楼外保温借条今借王新国壹仟元正（1000元）张留柱2015.10.31”。2015年11月4日，张留柱向王新国出具收条，其上载明：“收条今借王新国现金（10000元）壹万元丽景花园保温款张留柱2015.11.4”。2016年2月6日，张留柱向王新国出具收条，其上载明：“今收到外墙保温款壹万元（10000元）张留柱2016.2.6”。工程完工后，苏保全、张留柱就合伙事务没有进行清算。
诉讼中，苏保全自认其领走的60000元工程款中用于自己个人消费10000元。苏保全提交的托运单、出库单以及提货单，张留柱对单据真实性无异议，上述单据显示原、张留柱购入建材价值74000元左右以及运费支出160元。并且有若干张单据上显示有的货款当时未全部付清，有的货款当时未付款。苏保全提交自己书写的记工本及其汇总的工人工资清单，上述材料显示苏保全、张留柱所领工人工资共计93840元，但张留柱对上述材料真实性不予认可，认为工人工资在未与张留柱对账情况下，工资支出数目不属实，且公工人工资不是苏保全一个人支付，而是双方共同支付。苏保全、张留柱均认可合伙承包该工程期间购入工程建材尚欠别人货款没有付清，但关于所欠具体数额双方不能陈述一致。苏保全、张留柱均认可现已经从王新国领走工程款341000元，尚有部分工程款王新国没有支付，但就该工程的总价款以及王新国尚欠苏保全、张留柱工程款的具体数额双方不能陈述一致。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，苏保全、张留柱虽未订立书面合伙协议，但具备合伙其他条件，合伙事务已经履行，且苏保全、张留柱之间均认可双方之间系合伙关系，故本案为合伙协议纠纷。苏保全主张其合伙期间有利润200000元被张留柱占有，要求分得利润100000元。关于该主张苏保全在诉讼中提供了收、借条九张证明苏保全、张留柱分别从王新国处领走工程款共计341000元的事实，以及提供出库单、托运单、提货单和苏保全自己所书写工人工资汇总清单、记工本用于证明购买建材支出和工资实际发放情况，张留柱除认可收、借条和出库单、托运单、提货单外，就苏保全提交的工资汇总清单、记工本不予认可，而经法庭调查双方就各自的投资款、工程的总价款、合伙期间债务、合伙实际支出等方面的情况陈述不一致，苏保全就此也没有提供其他相关证据予以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由苏保全承担举证不能的法律后果。在苏保全、张留柱合伙承包工程前期投资款、工程总价款、工人工资和货款支出以及合伙债务等账目不清，且双方就合伙事务没有进行清算的情况下，关于双方合伙期间的盈亏情况，无法确认。因此，苏保全要求张留柱给付利润款10万元，理由不足，不予支持。苏保全可待双方就合伙事务清算后另行主张权利。依据上述理由和法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：驳回原告苏保全的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告苏保全负担。
二审中，苏保全提交证人王某的书面证言一份，用以证明其从王新国处领取的50000元已用于支付工人工资。张留柱质证称该证言系复印件，且证言内容不详细，不应采信。本院认为，王某的书面证言系复印件，王某亦未到庭，无法确认真伪，不予采信。本院二审审理查明的事实与一审一致，二审对一审审理查明的事实予以确认
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所，应当提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，苏保全主张判令张留柱向其支付合伙利润100000元，其应当举证证明双方合伙期间存有利润200000元，并被张留柱占有的事实存在。从苏保全举证情况来看，虽然苏保全、张留柱对于已经领取341000元工程款的事实予以认可，但对于双方各自的投资款、工程的总价款、合伙期间债务、合伙实际支出等方面的情况双方各执一词，无法确认双方合伙利润的数额，即苏保全没有提供充分证据证明双方合伙利润的具体数额，无法认定其主张事实的存在，根据举证规则，应当由苏保全应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人苏保全的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人苏保全负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一七年九月十八日
书记员 连 栗