wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终78号上诉人（原审原告）：南哲，现住吉林省延吉市。被上诉人：（原审被告）：延边延龙房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市爱丹路70号。法定代表人：韩延虎，总经理。委托代理人：李延子，现住吉林省延吉市。上诉人南哲因与被上诉人延边延龙房地产开发有限公司（以下简称“延龙公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南哲在一审中诉称：2006年8月，原告购买了由被告销售的商品房，该房位于延吉市广源居A座电梯楼七单元1004室，面积108.69平方米，每平方米价格为1660元，房屋总价款为180425元。被告共收取原告243537元，多收取了63112元，给原告造成了经济损失。原告多次向被告提出要求退还多收取的房款并赔偿经济损失，但被告不予退还。故原告诉至法院，请求判令被告退还原告多收取的房款63112元并赔偿经济损失40345元，诉讼费由被告承担。延龙公司在一审中辩称：2007年末被告更换法定代表人，自更换至今原告未找过被告，负责处理公司对外债务的经理也未见过原告。被告给原告出具的购房合同、收款收据是为了给原告办理公积金贷款手续而虚开的。原告起诉超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理查明：2006年10月25日，原告在延边延龙典当有限责任公司处购买了延边长江房地产开发有限公司顶帐给延边延龙典当有限责任公司的广源居小区房屋，该房屋位于延吉市天池路北、河滨西路南，广源居小区A幢七单元1004号，面积为108.69平方米。买卖合同由延边长江房地产开发有限公司出具并加盖公章，原告在买受人处签字。原告分别于2006年8月14日向延边延龙典当有限责任公司缴纳购房首付款49000元，于2006年10月25日缴纳房款6425元。2007年3月20日，为办理住房公积金贷款，被告延龙公司为原告虚开关于延吉市江城豪苑A幢一单元1901号、78.38平方米房屋的商品房买卖合同，并于同日出具该房屋63112元首付款收据一张，该商品房买卖合同及收据用于原告申请住房公积金贷款。2008年3月4日，原告又向延边延龙典当有限责任公司缴纳剩余购房款16000元，延边延龙典当有限责任公司向延边长江房地产开发有限公司发出通知单，证实原告已经交清购房款180425.40元。一审法院认为：首先，原告与被告之间为申请住房公积金贷款手续而签订的关于延吉市江城豪苑的商品房买卖合同，为双方当事人通谋的虚假意思表示，不符合民事法律行为构成要件，应认定无效。原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，原告无义务向被告缴纳购房款。原告主张向被告缴纳63112元为广源居房屋的购房款，但根据其自述，原告向延边延龙典当有限责任公司缴纳购房款55425元后，向被告缴纳63112元购房款，再申请住房公积金贷款109000元到帐，至此，原告缴纳的购房款已经超出约定的购房款180425元，其又向延边延龙典当有限责任公司缴纳购房款16000元，不符合常理。原告主张该款为广源居房屋的购房款，无证据证明，本院不予认定。其次，原、被告均承认虚开购房合同申请住房公积金贷款，原告主张返还购房款的收据亦用于申请该住房公积金贷款。被告不承认收取该款，原告应举证证明其向被告实际缴纳63112元，即提供钱款来源、汇款凭证等证据佐证其主张。综上，原告未举出证据证明该款为广源居房屋的购房款，亦未举出证据证明向被告实际缴纳63112元款项，因此原告要求被告退还多收取的房款63112元及相应损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告南哲的诉讼请求。案件受理费2369元，由原告南哲负担。宣判后，南哲不服上述判决向本院提起上诉称：延龙公司主张没有收取63112元房款没有任何依据，上诉人手中持有延龙公司开具的63112元的房款收据。延龙公司称该收据只用于公积金贷款，并没有收取上诉人的63112元，并让自己公司的会计和延龙典当行的会计出庭作证，二人均与其有利害关系，其证言不应予以采信。延龙公司与延龙典当行系一个实业集团，上诉人交纳的5次房款，有3次是延龙典当行收取的，有2次是延龙公司收取的，延龙公司将其中的一笔房款转给了延龙典当行，另外一笔即本案诉争63112元则自行占用。虽然双方签订的房屋买卖合同是不真实的，但延龙公司存有较大过错，应当承担赔偿责任。请求撤销一审判决，改判由延龙公司退还多收取的63112元房款，并赔偿上诉人的损失40345元。延龙公司二审辩称：当时南哲为了办理公积金贷款，而其所购房屋无法办理，所以由我公司以极美水岸的房屋开了假的房屋买卖合同和收据，所谓的首付款我公司根本没有收取。请求驳回南哲的上诉主张，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。本院认为：南哲与延龙公司在庭审中均认可双方签订的关于延吉市江城豪苑的商品房买卖合同是为申请住房公积金贷款手续而签订，并非双方当事人之间真实意思表示，故该房屋买卖合同应认定无效。首先，南哲主张虽然合同是虚假的但其已向延龙公司缴纳了63112元广源居房屋的购房款，而根据其自述，其在申办公积金贷款前，已向延边延龙典当有限责任公司缴纳购房款55425元，向延龙公司缴纳63112元购房款，再加上其申请的住房公积金贷款109000元，至此，其缴纳的购房款已经超出合同约定的房款数额（180425元），其后南哲又向延边延龙典当有限责任公司缴纳购房款16000元，有悖常理。其次，南哲亦未提供该63112元钱款来源、汇款凭证等证据佐证其主张。一审综合案件事实驳回南哲的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2369元，由上诉人南哲负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一六年三月十六日书记员  车世兰
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民初字第31号
原告北京京运捷达快递有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区61号。
法定代表人孙鹏成，经理。
被告海口民间旅行社有限公司北京分社，住所地北京市朝阳区雅宝路12号华声国际大厦602室。
负责人郭程远，总经理。
委托代理人杨艳艳，女，1982年1月21日出生。
本院在审理原告北京京运捷达快递有限公司与被告海口民间旅行社有限公司北京分社公路货物运输合同纠纷一案中，原告北京京运捷达快递有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告北京京运捷达快递有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京京运捷达快递有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京京运捷达快递有限公司负担（已交纳）。
审判员 丁晓云
二〇一四年二月十八日
书记员 周啸虎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第143号
原告：顾某某。
被告：王某某。
原告顾某某与被告王某某为民间借贷纠纷一案，原告于2
010年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
由审判员陈兰冰适用简易程序，于2010年2月4日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告顾某某到庭参加诉讼，被告王
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告顾某某诉称，被告王某某在2008年12月14日向原告
借款人民币50000元，被告于借款当日立有借条。该借款后经
原告多次催讨无着。现要求被告王某某归还借款人民币50000
元及利息（利息自起诉之日起至付清本金止按银行同期同类贷
款利率计算）。
为证明上述事实，原告向本院提交了原、被告的身份证
及借条一张。以证明原、被告的主体资格及被告王某某向原告
借款50000元的事实。
被告王某某未作书面答辩。
本案在审理中，本院向被告王某某送达了起诉状副本、
应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭
传票。被告王某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权
利，对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告顾某某诉称的事实一致
。
本院认为，被告王某某向原告借款人民币50000元至今未
还，事实清楚。双方对借款的还款期限虽未作约定，但依照法
律规定，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告王某
某归还借款及支付自起诉之日起的利息合理合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：
被告王某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
顾某某借款人民币50000元及利息（利息自2010年1月8日起按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文
书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1076元，依法减半收取538元，由被告
王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费1076元，（具体金额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件
受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈兰冰
二〇一〇年二月四日
代书记员 任 伊
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第14号
罪犯张双全，男，1986年12月10日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于二0一二年六月三日作出（2012）新刑初字第58号刑事判决，以被告人张双全犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000（已缴纳）。判决生效后，于2012年9月26日交付执行，刑期至2014年8月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯张双全在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯张双全的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张双全在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张双全减去有期徒刑六个月二十天，刑期至2014年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01318号
原告：李某。
委托代理人：覃兆元，松滋市新江口法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
委托代理人：覃章卫，松滋市新江口法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：蔡某。
原告李某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员彭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人覃兆元、覃章卫到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郑某。原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵。2012年7月，原、被告再次因家庭琐事发生争吵后，原告外出务工，双方感情由此恶化。现原告以夫妻双方因感情不和分居生活满两年，夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女郑某随原告生活，由被告承担小孩至18周岁的抚养费；4、由原、被告共同承担本案诉讼费用。
被告蔡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郑某。现原告以双方因感情不和分居生活满两年，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院。
本院认为：原告李某以夫妻双方因感情不和分居生活满两年为由要求与被告蔡某离婚，但原告并未向本院提交足以证明其主张的相应证据，且原告李某在庭审过程中也承认每年春节都会回家看望小孩，在家居住一段时间。故对原告的离婚诉求本院不予支持。原、被告现已结婚多年，双方均应当珍惜夫妻感情，只要在今后的生活中能加强沟通，互谅互让，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭刚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张乾
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第20号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1977年9月29日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化。2014年11月27日因涉嫌犯交通肇事罪被乐至县公安局刑事拘留，同年12月11日被乐至县公安局决定取保候审，2015年1月27日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员刘勤出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人杨某甲于2014年11月26日22时35分，酒后驾驶川M10**学号教练车由乐至向安岳方向行驶，行至乐至县天池镇鑫鹏酒店外红绿灯路口，左转驶入左侧车道时与相对行驶的被害人杨某乙驾驶的川MS26**号摩托车相撞，致杨某乙当场死亡。造成交通事故后，弃车逃离现场。经鉴定，杨某乙系车祸致颅脑损伤及肝脏碎裂死亡。经检验，杨某甲血液中乙醇含量为38.60mg／lOOml。经乐至县公安局交警大队认定，杨某甲负此事故全部责任。2014年11月27日凌晨1时许，杨某甲到乐至县公安局交警大队投案，并如实供述自己的罪行。其赔偿死者亲属损失61万元并获得死者亲属谅解。并有书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某甲的行为已构成交通肇事罪，且在交通肇事后逃逸，其具有自首和赔偿死者亲属损失并取得谅解的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人杨某甲辩称，对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，请求从宽处罚。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案说明、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、司法检验报告书、法医学尸体检验鉴定意见书、理化检验鉴定书、证人黄某某、万某某的证言、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故并逃逸，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控杨某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。杨某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其赔偿了死者亲属损失并取得死者亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。杨某甲具有自首情节并赔偿死者亲属损失，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人杨某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律苦干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓红英
审 判 员 左青青
人民陪审员 肖 辉
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨 雪
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第147号
原告：范成龙（曾用名范成山），男，汉族，农民。
委托代理人：周丽，女，磐石市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：许忠良，男，汉族，农民。
原告范成龙诉被告许忠良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范成龙及其委托代理人周丽、被告许忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范成龙诉称：2014年1月，被告许忠良在我处赊购玉米136000斤，约定每斤0.87元，共计玉米款人民币118，600.00元，已给付了28，600.00元，尚欠90，000.00元未给付。后经我多次索要此款，被告始终未给付，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付尚欠的玉米款90，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告许忠良辩称：原告起诉是事实，原告提供的欠据中虽然写明欠款100，000.00元，但是在之后又给付了10，000.00元。只欠90，000.00元。我同意偿还，但我现在没有偿还能力。
原告范成龙就其主张向本院提供的证据是：被告许忠良出具的欠据原件一份，证明被告欠原告玉米款90，000.00元。
经庭审质证，被告当庭表示对该证据无异议，但故本院对该证据依法予以采信。
被告许忠良未向法庭提供证据。
通过庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年1月，被告许忠良在原告处赊购玉米136000斤，约定每斤0.87元，共计玉米款人民币118，600.00元，已给付了28，600.00元，尚欠90，000.00元未给付。后经原告多次索要此款，被告始终未给付，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付尚欠的玉米款90，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告在原告处购买玉米后，至今仍未给付全部玉米款的事实清楚，权利义务明确。现原告要求被告给付玉米款的主张有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告许忠良于本判决生效后一次性给付原告范成龙玉米款人民币90，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元，由被告许忠良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张玥
二〇一五年四月七日
书 记 员 金帅
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1315号
申请执行人徐云昌。
被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司，住所地浙江省桐乡市。
申请执行人徐云昌与被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司返还原物纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第889号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付24397.07元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1315号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月八日
（代）书记员 徐芸洁
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初第00256-2号
原告：伍卫华，男，汉族，住无为县。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地，武汉市。
法定代表人：俞延钢。
本院于2015年4月15日作出的（2015）无民二初字00256号财产保全裁定，冻结被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司银行存款350000元或查封同等价值有财产。现原告伍卫华与广厦湖北第六建设工程有限责任公司已达成和解，依照，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司银行存款350000元的冻结或等价财产查封。
审判长 何艾云
二〇一五年五月二十一日
书记员 侯 琼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1194号
上诉人（原审被告）义乌市××××市政工程有限公司
，住所地浙江省××××号。
法定代表人金某某。
委托代理人何某某。
被上诉人（原审原告）代某某。
委托代理人吴某某。
上诉人义乌市××××市政工程有限公司因劳务（雇佣
）合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2010）金义民初字第
904号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合
议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告代某某在原审中诉称，2008年-
2009年，原告为被告中标的城西街道上杨村、夏楼村、东某七
一村的土地整理、标准农田建设干活，并提供拖拉机、垫付河
沙石料款共计16537元。2010年春节前，城西街道政府帮助农
民工为原告主持公道，被告当时答应支付50%的工资款计8268
元，原告去领款时，被告提出附加条件，原告不能接受。请求
判令被告支某某告农民工资16537元及银行贷款利息。
原审被告义乌市××××市政工程有限公司在原审中辩
称，请求法院驳回原告对被告支付工资一半的诉讼请求。原、
被告双方在2010年春节前在城西街道政府要求被告对被告中标工程农民工工资的解决方案，当时原、被告确定了一个实际应
付的数额，即8268元。工资单中大部分农民工都已根据方案领
取了款项，并已全部结清。因此被告应当支某某告的应该是82
68元。
原审法院查明，被告义乌市××××市政工程有限公司
中标了义乌市道上扬村等土地整理暨标准农田工程，原告等农
民工受雇于被告从事该工程的土地整理等工作，经双方核对、
协商，被告应支某某告代某某工资款16537元，原告代某某在
被告制作的义乌市道上杨村等土地整理暨标准农田工程某某工
资发放方案（应付款额16537元、实付款额8268元）上签字。
签字后，在实际支付工资过程中，双方发生争议。原告尚未从
被告处领到工资款。
原审法院认为，双方对发放工资方案上“应付款额16537
元”即被告应当支某某告的工资额16537元没有异议，双方存
在争议的是该方案上的“实付金额8268元”，原告主张该金额
是当时被告同意现支付给原告的工资额，剩余工资以后再付。
被告主张该金额为双方达成的一致意见，即只要被告支付了82
68元，原告的工资款即结清。民工工资发放清单为被告制作，
由原告签字，对于“实付金额8268元”有不同的理解，应作出
不利于被告的解释，因此，对于原告的诉请，予以支持。被告
的抗辩缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：被告义乌
市××××市政工程有限公司于本判决生效后十日内支某某告
代某某工资款16537元及利息损失（从2010年3月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满
之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告
义乌市××××市政工程有限公司负担。
宣判后，原审被告义乌市××××市政工程有限公司不
服，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，一审认为，对于
实付金额有不同理解，应作不利于被告的解释是错误的。民工
工资发放清单系双方签字认可的，双方对实付金额并不会产生
争议，所谓实付就是说款项一次性全部付清，以后也就没有款
项付了，被上诉人在签字的时候应该明白自己的行为所产生的
后果。上诉人与被上诉人之间实际上并不存在劳某某同关系，
本案所涉的工程上诉人是承包给樊某某的，樊某某承包工程后
去找了包括被上诉人在内的一些民工来进行施工，本案双方互
不相识，直到今年春节前樊某某因民间借贷纠纷下落不明，民
工找到义乌市道办事处要求解决工资问题，城西街道从中协调
，以拨付上诉人20%工程款的条件要求上诉人将该笔款专项用
于预支民工工资，实际上本案所涉的工资应该是材料款，一审
原告在起诉状中也认为是材料款，所以被上诉人领取材料款时
还应提供依据。请求驳回被上诉人要求上诉人支付8268元部分
的诉讼请求。
被上诉人代某某在庭审中辩称，樊某某是上诉人的管理
人员，上诉人应某担付款义务，发包方城西街道与樊某某无关
，所以樊某某与本案无关。被上诉人是按照运输单同上诉人结算的，被上诉人已经提供不出证据，全部证据都已经给公司了
。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本
院予以确认。
本院认为，义乌市××××市政工程有限公司已与代某
某就欠款数额进行了核对，并在民工工资发放方案中确认其应
支付代某某款项为16537元，故义乌市××××市政工程有限
公司在支付款项时不应再要求代某某提供依据。同时双方如无
合同关系，则不存在欠款关系，故义乌市××××市政工程有
限公司认为其与代某某不存在合同关系的主张与事实不符。因
义乌市××××市政工程有限公司与代某某对民工工资发放方
案中“实付金额8268元”有不同的理解，代某某主张该金额是
公司同意先支付的款项，剩余款项以后再付，公司则主张该金
额即为最终应支付的款项，而该发放方案并未明确实付给代某
某款项即为该公司的最终付款额，故原审对此作有利于权利人
代某某的解释并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，
本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人义乌市××××市政工
程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
代理审判员 金 桦
代理审判员 楼 俊
二〇一〇年八月二十六日
代书 记员 汪艳玲
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01053号
申请执行人某某银行股份有限公司某某省分行。
法定代表人兰某某，系该行行长。
被执行人某某国家森林公园。
申请执行人某某银行股份有限公司某某省分行依据西安市公证处（2010）西证执字第118号执行证书及（2009）西证经字第1872号公证书向本院申请执行，要求被执行人某某国家森林公园给付其借款269.9万元及其利息，并承担本案执行费31670元。
执行中，被执行人某某国家森林公园应给付借款269.9万元及其利息，并承担本案执行费31670元，现已给付完毕，故应终结西安市公证处（2010）西证执字第118号执行证书及（2009）西证经字第1872号公证书之执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结西安市公证处（2010）西证执字第118号执行证书及（2009）西证经字第1872号公证书之执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一三年九月十六日
书记员 李建民
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初69号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人马某甲,1969年3月30日出生。2016年6月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡水市冀州区公安局取保候审，2017年5月16日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。
河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2017】64号起诉书指控被告人马某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员杨广顺出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年，被告人马某甲在明知姜某2（已判决）、姜某1（已判决）、王某7（已判决）、段某（已判决）卖给他的牲畜系盗窃所得的情况下，仍予以收购。马某甲共涉案19起，涉案金额149565元，获利8000余元。
另查明，案发后，被告人马某甲在逃，后投案自首。本案审理过程中，被告人将违法所得8000元交至本院。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理时亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；被害人郭某、房某、王某1、陈某1、李某、陈某2、刘某、赵某1、王某2、王某3、王某4、张某1、王某5、杨某1、吕某、马某、许某、王某6、赵某2、张某2的陈述；证人姜某2、姜某1、段某、王某7的证言；被告人马某甲供述；鉴定意见；临清市公安局尚店派出所出具的违法犯罪记录查询情况说明；在逃人员信息登记表；冀州市人民法院刑事判决书以及被告人户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持；被告人马某甲多次收购赃物，可视情从重处罚；其具有自首情节，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币150000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、已缴纳的非法所得8000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
人民陪审员 刘美霞
人民陪审员 周洪岚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑 婕
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟嵊商初字第8号
原告刘某某。
被告浙江海××工××司，住所地：嵊泗县菜园镇仰天
××号。
法定代表人钱某某。
原告刘某某与被告浙江海××工××司承揽合同纠纷一
案，本院于2010年1月7日立案受理。依法由审判员徐峥适用简
易程序于2010年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2007年4月13日，原、被告约定由原告
负责被告浙江海××工××司土建等零星工程。2008年10月14
日，被告向原告出具结账单一份，载明总工程款为720000元，
并已支付690000元，余款30000元未支付。后经原告多次催讨
被告未支付余款。故原告起诉要求被告支付剩余款项30000元
。
原告刘某某为证明其主张，当庭出示了以下证据：
结账单原件一份，以证明原、被告之间承揽合同关系明
确，且被告尚欠30000元款项未支付给原告的事实。
被告浙江海××工××司未提出答辩，也未提供证据。
被告浙江海××工××司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提供的借条原件，经本院
审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求
，故对该证据的证明效力予以确认。
经审理，依据有效证据，本院对本案事实的认定与原告
刘某某陈述的事实一致。
本院认为，原告刘某某与被告浙江海××工××司之间
的承揽行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法
规禁止性规定，应为合法有效。原告按被告的要求完成工作并
已交付，被告理应按照约定的数额及时给付原告工程款，但被
告却未能完全履行给付义务显属违约，应依法承担违约责任。
因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江海××工××司于判决生效后十日内支付原告
刘某某工程款30000元。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告浙江海×
×工××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审判员 徐 峥
二〇一〇年一月二十八日
书记员 陈燕燕
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0113执异32号
申请人（申请执行人）：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层。
法定代表人：陈明伟，董事长。
委托代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。
委托代理人：赵勇，四川红盾律师事务所律师。
被执行人：重庆玉屏建筑工程有限公司。住所地：重庆市重庆梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼(***栋)。
法定代表人：程辉荣，总经理、副董事长。
第三人：成都市青白江升达家居制品有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区九峰路。
法定代表人：向中华，执行董事。
本院于2017年1月22日立案受理了福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称泷澄公司）申请执行重庆玉屏建筑工程有限公司（以下简称玉屏公司）建设工程施工合同纠纷一案[(2017)川0113执212号]，在该案执行过程中，泷澄公司向本院提出申请，请求追加成都市青白江升达家居制品有限公司（以下简称升达公司）为执行案件的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭对该申请进行审查，现已审查终结。
泷澄公司请求称，追加升达公司为（2017）川0113执212号执行案件的被执行人，强制执行其应给付工程款27万余元。。事实与理由：在本院向玉屏公司的债务人升达公司先后发出《协助执行通知书》、《限期履行债务通知书》后，升达公司一直未按法院要求在其公司欠付玉屏公司应收账款的范围内履行向泷澄公司的给付义务。根据有关司法解释的规定，应当追加升达公司为执行案件的被执行人。为证明上述主张，申请人提供了企业营业执照、执行裁定书、协助执行通知书、限期履行债务通知书等证据材料。
经审查查明：本院于2017年1月23日向升达公司发出协助执行通知书，要求升达公司协助提取玉屏公司在升达公司的应收账款270000元，并于同日作出（2017）川0113执212号裁定，裁定提取玉屏公司在升达公司应收款项270000元。2017年5月4日，本院向升达公司送达限期履行债务通知书，要求升达公司在接到通知之日起15日内向泷澄公司履行270000元的给付义务。升达公司至今未向本院就相应限期履行通知提出异议，亦未履行上述给付义务。
本院认为，在本院已经依法向被执行人玉屏公司的债务人（第三人）升达公司送达限期履行通知而第三人既不针对通知提出异议、又不实际履行的情况下，本院有权依法裁定对该第三人强制执行。泷澄公司的申请理由成立，应予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
追加成都市青白江升达家居制品有限公司为(2017)川0113执212号案件被执行人，在本院限期履行的270000元的范围内对福建省泷澄建设集团有限公司承担清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 张德荣
审判员 王 军
审判员 向煜暄
二〇一七年六月二十日
书记员 李雪荧
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初444号
原告：北海市大正混凝土有限公司，住所地北海市北海工业园区科锦路49号。
法定代表人：李活，执行董事。
委托诉讼代理人：付力，广西宇盛律师事务所律师。
被告：王国宾，男，1979年10月6日出生，汉族，住北海市银海区。
委托诉讼代理人：陆杰英，广西桂三力律师事务所律师。
原告北海市大正混凝土有限公司（以下简称大正公司）与被告王国宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
本院经审查认为，原告北海市大正混凝土有限公司、被告王国宾于2015年2月14日签订的《北海市大正混凝土有限公司商品混凝土销售合同》第八条约定：“……在协商未果的情况下，可向合同签订地人民法院提起诉讼”。由于该涉案合同签订地位于北海市海城区泛亚冷冻厂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案应由北海市海城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送北海市海城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邓秀勉
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 傅辉雄
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 范舒云
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2023号
原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。统一社会信用代码：913310827405107868。
主要负责人：杨敏，行长。
委托诉讼代理人：周贞贞，该行职工。
委托诉讼代理人：徐岳俊，该行职工。
被告：金涛，男，1987年3月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：金新华，男，1953年11月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行与被告金涛、金新华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐岳俊、被告金涛、金新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1、被告金涛立即偿还原告信用卡本金185594.00元，截止2017年2月1日产生的利息34685.47元，违约金23338.45元，共计243617.92元，并支付2017年2月2日起按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止的利息。2、被告金新华对金涛上述债务负连带责任。事实与理由2011年6月2日，被告金涛在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用卡额度为人民币20万元的信用卡，金涛与原告签订一份信用卡领用合约。信用卡合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款。由金新华提供保证担保。保证合同约定；在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内、对金涛因使用信用卡在信用额度以20万元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款。原告批准金涛信用卡的信用额度为人民币20万元。同月，金涛在2011年6月26日领到了大唐信用卡卡片。期间金涛于2014年2月8日挂失卡片重新领取。2016年3月，金涛循环透支，多次还款。截止2017年2月1日，共欠透支款本金185594.00元，利息34685.47元，违约金23338.45元，共计243617.92元。
被告金涛辩称：欠透支款事实，我现在没有能力偿还。
被告金新华辩称：我担保事实。当时我认为信用卡担保是两年，如果5年，我是不会提供担保的。
经审理本院认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，原告提供了营业执照、申请表、章程、领用合同、消费明细表、账户详细信息等证据，两被告无异议。
本院认为：被告金涛申领大唐信用卡并使用该卡事实清楚。被告金涛在使用该卡过程中未按合同约定及章程规定还清透支款项，构成违约，应承担偿还本金并支付利息、滞纳金等违约责任。被告金新华为被告金涛债务提供了连带责任担保，应依约履行其责。被告金新华承担连带责任后，有权向被告金涛追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告金涛在本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行大唐信用卡透支款本金185594元、算至2017年2月1日的利息34685.47元、违约金23338.45元，共计243617.92元，并支付2017年2月2日起按本金日万分之五计算至履行完毕之日止的利息。
二、被告金新华对上述款项负连带偿还责任。被告金新华承担连带责任后，有权向被告金涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元，减半收取计2477元，由被告金涛负担，被告金新华负连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何庆增
二〇一七年三月二十三日
代书记员 李爱琴
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第152号
申请执行人：长春市致远车箱有限公司。
住所：长春市二道区荣光路**号。
法定代表人：梁月，总经理。
被执行人：包头市银龙汽车销售有限公司。
住所：内蒙古自治区包头市九原区沙河镇黄金小区***栋*号。
法定代表人：季国柱，经理。
本院在执行申请执行人长春市致远车箱有限公司与被执行人包头市银龙汽车销售有限公司债权转让合同纠纷执行一案，本院（2013）二民二初字第334号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民二初字第334号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姚 力
二〇一五年十一月六日
书记员 刘志龙
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第152号
申请执行人：孟庆山，现住长春市二道区。
申请执行人：夏桂萍，现住长春市二道区。
被执行人：杨光，现住长春市二道区。
本院在执行申请执行人孟庆山、夏桂萍与被执行人杨光机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出（2013）二民初字第956号民事判决书，已经发生法律效力，在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民初字第956号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姚 力
二〇一五年十一月六日
书记员 刘志龙
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行赔申10号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）沭阳县锦丰木业制品厂，住所地沭阳县扎下镇工业集中区。
法定代表人葛高见，该厂厂长。
委托代理人刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）沭阳县扎下镇人民政府，住所地沭阳县扎下镇花木大世界。
法定代表人葛高东，该镇镇长。
再审申请人沭阳县锦丰木业制品厂（以下简称锦丰厂）因诉沭阳县扎下镇人民政府（以下简称扎下镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦丰厂申请再审称，其与被申请人的投资协议明确约定土地权属纠纷由被申请人负责处理，申请人如有损失则由被申请人全部负担，且被申请人未办理案涉厂房的相关手续导致其损失，故申请人不应承担任何责任；申请人建涉案厂房时，重建安装机器、油炉费用、重建配套基础设施费用共计114000元是已经实际支出的。请求本院撤销原审判决，查清事实后依法改判。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条第四项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。该法第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，扎下镇政府与锦丰厂于2011年11月8日签订土地租用协议，将农用集体土地租赁给锦丰厂作为建设用地使用，违反了土地管理法的规定。后因建设用地被国家土地督察南京局督察监测为违法用地，沭阳县人民政府要求扎下镇政府责令锦丰厂拆除在租赁土地上建设的厂房，因锦丰厂未自行拆除，扎下镇政府组织人员强行拆除案涉厂房，且在拆除过程中造成机器设备等财产损失。此外，根据案涉协议约定，因土地使用权产生纠纷，因此给锦丰厂造成的损失由扎下镇政府承担赔偿责任。故扎下镇政府应对锦丰厂的财产损失承担一定的赔偿责任。《中华人民共和国土地管理法》第五十三条规定，经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。本案中，作为建设单位的锦丰厂，未按照法律规定履行审批就进行项目建设，亦应对厂房拆除损失负一定责任。故原审法院根据本案实际情况认定扎下镇政府承担涉案财产损失70%的责任、锦丰厂自行承担30%的责任并无不当。案涉厂房被拆除后，扎下镇政府对案涉厂房的拆除及赔偿问题形成会办意见，锦丰厂认可该意见并根据该意见对其建设时投入的成本进行核损，对现存的机器设备根据实际情况进行了定损，其形成的定损清单经拆迁小组成员签字确认，因此应视为双方对损失数额达成一致。但根据定损清单载明范围，其中重建安装机器、油炉费用70000元，重建配套基础设施费用44000元，共计114000元属于尚未发生的费用，且该部分费用已经计算在投资建设的成本中，不应重复主张。故原审法院从定损清单中扣除该部分费用并根据扎下镇政府承担70%赔偿责任的比例，判决扎下镇政府赔偿锦丰厂财产损失884983.9元并无不当。
综上，锦丰厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回沭阳县锦丰木业制品厂的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 刘 军
审判员 杨 述
二〇一八年五月二十四日
书记员 王雅露
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2802号
原告：王作祥，男，1942年8月20日出生，汉族，郯城县郯城镇高峰头镇前高峰头一村村民，住该村76号。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：范洪钟，男，1981年3月13日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头一村村民，住该村。
被告：王勤善，男，1960年1月1日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头一村村民，住该村。
原告王作祥与被告范洪钟、王勤善排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即清除地上附属物并返还非法耕种原告的土地0.76亩；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于1999年11月份分得自留地一块，0.64亩，长29.5米，宽14.5米，四至：东邻靳守彬、西邻朱廷印，南邻王从军、北邻侯丕如；因原告分得的该块自留地与王秀芝0.12亩的自留地相邻，经原告于2006年2月16日与王秀芝协商后又将王秀芝的土地0.12亩（四至：东邻靳守彬、西邻朱廷印、南邻颜景玉、北邻王作祥）换来与自行分得的0.64亩一块使用，原告长期在地内种植蔬菜；上述土地合计0.76亩在2013年12月28日原告因琐事与被告范洪钟发生纠纷后，于2014年1月份二被告就强行圈占了原告的上述土地，并在地内强行种植了农作物。几年来原告多次要求二被告返还土地，但二被告拒不同意返还，二被告所作所为严重侵害了原告的合法权益和经济利益，为维护原告的合法权益和经济利益不受侵害，特提起诉讼。
被告范洪钟辩称，地我没有占，与我没有关系。
被告王勤善辩称，我种的是侯尤生的地，不是原告的土地。侯尤生委托我管理这块地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：1、郯城县高峰头镇高峰头一村村民委员会证明一份，证实1999年11月份原告分得涉案土地0.64亩，长29.5米，宽14.5米，四至：东邻靳守彬，西邻朱廷印，南邻王从军，北领侯丕如，该涉案土地0.64亩系原告依法分得的自留地，自1999年至今原告一直拥有该自留地的合法使用权；2、原告与同村村民王秀芝以及王秀芝之子王从军于2006年2月16日签订的换地合同一份，证实原告分得的0.64亩自留地与王秀芝协商后王秀芝将自留地0.12亩（四至：东邻靳守彬，西邻朱廷印，南邻颜景玉，北领王作祥）换给原告与原告分得的0.64亩一块使用，可以证明王秀芝的自留地0.12亩（涉案土地）自2006年2月16日起至今原告一直拥有该地的合法使用权；3、涉案土地现场照片一组共两张，证实纠纷现场的真实画面，同时证明涉案自留地被被告强行用水泥砖圈占并种植了农作物；4、郯城县政府颁发的编号为：郯农承包字第200号的农村集体土地承包经营权证书一份，证实原告1998年分得的责任田为3.3亩；5、山东省2003年度和2004年度颁发的农民负担监督卡两份：证实原告所在村委会是按3.94亩收取原告的农业税，3.94亩是由责任田和自留地0.64亩合计得来的，可以证明涉案土地中原告自留地0.64亩是原告依法分得的，原告拥有合法使用权；6、2002年、2003年、2004年的农业税完税证各一份：证实原告按3.94亩缴纳了农业税，同样可以证明涉案土地0.64亩是原告依法分得的，原告依法拥有合法使用权；7、2002年的农业税的农业税纳税通知书两份，证实高峰头镇财政所是按3.94亩征收原告农业税，可以证明原告的涉案土地0.64亩是经镇政府备案后原告依法取得的，原告拥有合法使用权。
经质证，被告范洪钟对原告王作祥提交的证据发表以下质证意见：对于证据1有异议，原告已经没有使用权了，已经给侯尤生了；对于证据2有异议，原告是购买的花了1450元，王秀芝现在已经把钱退给他了；对于证据3无异议；对于证据4无异议，但是证书只包括大田地，不包括自留地；对于证据5无异议；对于证据6无异议；对于证据7无异议。
被告王勤善对原告提交的证据发表以下质证意见：对于证据1无异议；对于证据2不发表质证意见，我不知道内容的真实性；对于证据3无异议，墙是我垒的；对于证据4无异议；对于证据5、证据6、证据7均无异议。
被告范洪钟未向法庭提交证据。
被告王勤善为证实其主张，向法庭提交以下证据：侯尤生出具的证明一份，证明王勤善现在耕种的土地是侯尤生委托王勤善耕种的。经质证，原告王作祥对被告范洪钟提交的证据发辫以下质证意见：涉案土地是我的地，不是侯尤生的，侯尤生的地在南侧。被告提供的该证明系证人证言，证人应当出庭作证，证人在不出庭的情况下，该证据不能作为有效证据使用，请法庭不予认定。
经审查，本院认为，本案的案由虽然定性为排除妨害纠纷，但根据涉案当事人的实际争议，本案的性质应定性为土地使用权争议。究竟涉案争议土地的使用权归属谁使用，应当由土地的所有者或者管理者明确划定。依照法律规定，当事人因为土地使用权发生争议的，应当由人民政府处理，而不能由人民法院直接受理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案应当实行政府处理前置。原、被告双方对土地使用权的权属争议，应当由双方协商解决纠纷，如协商不成，则必须向当地政府申请处理，而不能直接向人民法院提起诉讼。因此，本案不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应当驳回，可待权利人的土地使用权归属解决后，另行诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告王作祥的起诉。
案件受理费500元，退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年七月二十七日
书记员 王尧
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第912号
上诉人（原审原告）：高正翠，女，生于1984年11月16日，布依族，住贵州省安龙县。
委托代理人：汪印清，贵州圆方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江波，男，生于1981年2月28日，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：江莉，女，生于1979年3月20日，汉族，住四川省三台县潼川镇禾加平渡村**组***号。
上诉人高正翠因与被上诉人江波离婚纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2015）三民初字第143号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高正翠及其委托代理人汪印清，被告江波之委托代理人江莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：高正翠与江波于2009年底经人介绍相识。2010年1月22日，双方自愿到贵州省安龙县民政局登记结婚。2010年2月，高正翠随江波到四川省三台县生活。2010年3月，高正翠独自离开四川省三台县回到贵州。在高正翠和江波结婚前，江波向高正翠支付了彩礼16600元。婚姻关系存续期间，双方未添置共同财产。高正翠曾于2014年3月向一审法院起诉离婚，一审法院以（2014）三民初字第2687号民事判决书驳回了高正翠的诉讼请求。2014年12月，高正翠再次起诉至一审法院，要求与江波离婚。案经一审法院审理中调解，双方当事人未达成协议。原审庭审中，江波未到庭，后经询问江波本人意见，江波表示曾因缔结此次婚姻关系花费甚多，现在仍然负债，若离婚高正翠应当退还彩礼钱。三台县潼川镇平渡村委会出具证明，证实江波家多年来为了家庭正常生活，已负债十万余元，生活十分困难。
上述事实，有户籍证明、结婚登记申请书、双方当事人陈述、平渡村委会证明等在卷佐证。
原判决认为：高正翠于2010年2月到三台，3月即独自返回贵州，未再与江波共同生活。双方婚后共同生活时间极短，应视为双方夫妻感情已经破裂。对高正翠要求与被告江波离婚的诉讼请求，应予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的……”。对于江波要求高正翠返还彩礼的请求，由于高正翠与江波共同生活时间极短，且江波因缔结婚姻关系导致负债，高正翠应当返还江波给付的彩礼。高正翠往返贵州必然花费一定的车旅费，一审法院酌情考虑高正翠返还江波彩礼人民币12000元。原审庭审中，江波主张的债务涉及第三人，本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，遂判决：一、高正翠与江波离婚。二、高正翠在本判决生效之日起二十日内返还江波彩礼人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，减半收取为130元，由高正翠负担65元，江波负担65元（此款已由高正翠垫付，在执行中一并给付）。
宣判后，高正翠不服判决，向本院提出上诉称：被上诉人年轻力壮，在外务工，每月有几千元的工资，在两次诉讼中也未主张家庭生活困难。原判决凭村委会的证明认定江波家庭困难，是错误的。凭村委会的证明未经质证，程序违法。上诉人用部分彩礼购置了被子、床单等生活用品，现在被上诉人处。原判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定判决本案，属适用法律错误。被上诉人婚后外出玩小姐，伤害了夫妻感情，存在严重过错，判决上诉人返还彩礼，显失公平。请求撤销原判决第二项，判决上诉人不返还彩礼。
被上诉人江波答辩称：上诉人家有80多岁的老奶奶、年老体弱的父母需要供养，被上诉人为结合四处举债，村委会证明被上诉人家庭经济困难是实。原判决上诉人返还部分彩礼是公平、合理的。请求驳回上诉，维持原判决。
本院认为：双方对离婚判项无异议，本院予以确认。双方争执焦点是上诉人应否返还被上诉人部分彩礼12000元。婚前江波向高正翠支付了彩礼16600元是实，江波提供村委会《证明》证实其多年来为了家庭正常生活，已负债十万余元，生活十分困难。但没有提供相应的证据予以证实是因与高正翠结婚，支付彩礼而造成的家庭困难。本案中，江波与高正翠办理了结婚登记，且共同生活过。该情形不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的……”规定的应予返还彩礼的情形，一审法院依照该条款判决高正翠返还江波12000元不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、维持四川省三台县人民法院（2015）三民初字第143号民事判决第一项，即高正翠与江波离婚；
二、撤销四川省三台县人民法院（2015）三民初字第143号民事判决第二项，即高正翠在本判决生效之日起二十日内返还江波彩礼人民币12000元。
二审案件审理费260，由江波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郧咏宏
。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第912号上诉人（原审原告）：高正翠，女，生于1984年11月16日，布依族，住贵州省安龙县。委托代理人：汪印清，贵州圆方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江波，男，生于1981年2月28日，汉族，住四川省三台县。委托代理人：江莉，女，生于1979年3月20日，汉族，住四川省三台县潼川镇禾加平渡村**组***号。上诉人高正翠因与被上诉人江波离婚纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2015）三民初字第143号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高正翠及其委托代理人汪印清，被告江波之委托代理人江莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：高正翠与江波于2009年底经人介绍相识。2010年1月22日，双方自愿到贵州省安龙县民政局登记结婚。2010年2月，高正翠随江波到四川省三台县生活。2010年3月，高正翠独自离开四川省三台县回到贵州。在高正翠和江波结婚前，江波向高正翠支付了彩礼16600元。婚姻关系存续期间，双方未添置共同财产。高正翠曾于2014年3月向一审法院起诉离婚，一审法院以（2014）三民初字第2687号民事判决书驳回了高正翠的诉讼请求。2014年12月，高正翠再次起诉至一审法院，要求与江波离婚。案经一审法院审理中调解，双方当事人未达成协议。原审庭审中，江波未到庭，后经询问江波本人意见，江波表示曾因缔结此次婚姻关系花费甚多，现在仍然负债，若离婚高正翠应当退还彩礼钱。三台县潼川镇平渡村委会出具证明，证实江波家多年来为了家庭正常生活，已负债十万余元，生活十分困难。上述事实，有户籍证明、结婚登记申请书、双方当事人陈述、平渡村委会证明等在卷佐证。原判决认为：高正翠于2010年2月到三台，3月即独自返回贵州，未再与江波共同生活。双方婚后共同生活时间极短，应视为双方夫妻感情已经破裂。对高正翠要求与被告江波离婚的诉讼请求，应予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的……”。对于江波要求高正翠返还彩礼的请求，由于高正翠与江波共同生活时间极短，且江波因缔结婚姻关系导致负债，高正翠应当返还江波给付的彩礼。高正翠往返贵州必然花费一定的车旅费，一审法院酌情考虑高正翠返还江波彩礼人民币12000元。原审庭审中，江波主张的债务涉及第三人，本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，遂判决：一、高正翠与江波离婚。二、高正翠在本判决生效之日起二十日内返还江波彩礼人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，减半收取为130元，由高正翠负担65元，江波负担65元（此款已由高正翠垫付，在执行中一并给付）。宣判后，高正翠不服判决，向本院提出上诉称：被上诉人年轻力壮，在外务工，每月有几千元的工资，在两次诉讼中也未主张家庭生活困难。原判决凭村委会的证明认定江波家庭困难，是错误的。凭村委会的证明未经质证，程序违法。上诉人用部分彩礼购置了被子、床单等生活用品，现在被上诉人处。原判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定判决本案，属适用法律错误。被上诉人婚后外出玩小姐，伤害了夫妻感情，存在严重过错，判决上诉人返还彩礼，显失公平。请求撤销原判决第二项，判决上诉人不返还彩礼。被上诉人江波答辩称：上诉人家有80多岁的老奶奶、年老体弱的父母需要供养，被上诉人为结合四处举债，村委会证明被上诉人家庭经济困难是实。原判决上诉人返还部分彩礼是公平、合理的。请求驳回上诉，维持原判决。本院认为：双方对离婚判项无异议，本院予以确认。双方争执焦点是上诉人应否返还被上诉人部分彩礼12000元。婚前江波向高正翠支付了彩礼16600元是实，江波提供村委会《证明》证实其多年来为了家庭正常生活，已负债十万余元，生活十分困难。但没有提供相应的证据予以证实是因与高正翠结婚，支付彩礼而造成的家庭困难。本案中，江波与高正翠办理了结婚登记，且共同生活过。该情形不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的……”规定的应予返还彩礼的情形，一审法院依照该条款判决高正翠返还江波12000元不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：一、维持四川省三台县人民法院（2015）三民初字第143号民事判决第一项，即高正翠与江波离婚；二、撤销四川省三台县人民法院（2015）三民初字第143号民事判决第二项，即高正翠在本判决生效之日起二十日内返还江波彩礼人民币12000元。二审案件审理费260，由江波承担。本判决为终审判决。审 判 长  伍 静审 判 员  廖小军代理审判员  胡义昕二〇一五年五月二十五日书 记 员  郧咏宏。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执796号
公诉机关光山县人民检察院。
被执行人蔡慧东，男，1994年8月17日生，汉族，住光山县文殊乡。
被执行人马志锋，男，1994年3月2日生，汉族，住浙江省嵊州市谷来镇。
本院在执行光山县人民检察院公诉被告人蔡慧东、马志锋盗窃罪（2014）光刑初字第00251号刑事判决书过程中查明，被执行人蔡慧东、马志锋暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）光刑初字第00251号刑事判决书本次执行程序，本案申请执行标的额10000元未履行，待被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李灵胜
审判员 李良应
二〇一六年十二月二十四日
书记员 汪 轩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执587号
申请执行人过康民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市电子仪表工业总公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人冯晓江，经理。
申请执行人过康民与被执行人哈尔滨市电子仪表工业总公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）外民二重字第2号民事判决书已经发生法律效力，过康民于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人过康民未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执587号案件的本次执行程序（申请执行人过康民如发现被执行人哈尔滨市电子仪表工业总公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗 燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1284号
原告：张强，男，1988年5月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告张强诉被告中太建设集团股�有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告张强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张强撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张强负担。
审判员 王建金
二〇一七年三月二十三日
书记员 阙 锐
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执424号
申请执行人：陈某利，女，1993年4月19日生，汉族。
被执行人：张某青，男，1984年12月1日生，汉族。
本院在执行陈某利与张某青离婚纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋利军
审判员 白贵平
审判员 吕虎堂
二〇一七年十二月十八日
书记员 王小芳
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执424号申请执行人：陈某利，女，1993年4月19日生，汉族。被执行人：张某青，男，1984年12月1日生，汉族。本院在执行陈某利与张某青离婚纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年十二月十八日书记员  王小芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7973号
原告：林长康，男，1975年12月14日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：温州森诺装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330327065606345J，住所地苍南县龙港镇广电大厦5层A室。
法定代表人：翁水根，董事长。
委托诉讼代理人：杨平度，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。
原告林长康与被告温州森诺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告林长康于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林长康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由林长康负担。
审判员 黄通利
二〇一七年九月十三日
书记员 殷晓静
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3892号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，南平市永诚物业管理有限公司员工。
被告薛某，男，1971年12月18日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告薛某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年9月16日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年九月十六日
书记员 卫瑞霖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民申91号
再审申请人（原审被告）徐某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地湖南省XX县XX镇XX街**号，现住湖南省XX县XX镇XX小学。
被申请人（原审原告）李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省长沙市XX区XX村**组。
委托代理人黄某某，湖南XX律师事务所律师。
原审被告曾某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地湖南省XX县XX镇XX路XX巷**弄**号，现住湖南省XX县XX镇XX路XX小区**栋**房。
再审申请人徐某某因与被申请人李某某、原审被告曾某某租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伏华
审 判 员 易伟玲
代理审判员 徐琳琳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谭 洋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民申91号再审申请人（原审被告）徐某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地湖南省XX县XX镇XX街**号，现住湖南省XX县XX镇XX小学。被申请人（原审原告）李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省长沙市XX区XX村**组。委托代理人黄某某，湖南XX律师事务所律师。原审被告曾某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地湖南省XX县XX镇XX路XX巷**弄**号，现住湖南省XX县XX镇XX路XX小区**栋**房。再审申请人徐某某因与被申请人李某某、原审被告曾某某租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郭伏华审 判 员  易伟玲代理审判员  徐琳琳二〇一六年八月十八日书 记 员  谭 洋附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2297号
原告:井茂才，男，1960年7月5日出生，住北京市西城区。
被告：北京中兴祥达汽车贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇轻纺服装服饰园区18号。
法定代表人：夏元祥。
原告井茂才与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司（以下简称中兴祥达公司）动产抵押权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵连峰担任审判长，与审判员芦正明、审判员刘文组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告井茂才到庭参加诉讼，被告中兴祥达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井茂才向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告中兴祥达公司协助原告井茂才解除×××号车辆抵押登记手续。事实和理由：2004年3月12日，井茂才向中国农业银行北京市丰台区支行（以下简称农行丰台支行）贷款6.2万元购买东南面包车一辆，中兴祥达公司为上述贷款提供担保。后井茂才与中兴祥达公司签订了抵押合同，合同约定井茂才将东南面包车抵押给中兴祥达公司，抵押期限为合同生效之日至井茂才还清购车借款本息及其他应付款之日。2009年3月12日，井茂才还清了银行全部贷款及利息，但中兴祥达公司一直未办理解除车辆抵押登记手续。
井茂才向本院提交以下证据予以证明：《贷款购车合同》、《汽车消费借款合同》、贷款结清证明、机动车登记证、购车发票、扣款划款授权书。
被告中兴祥达公司未作答辩。
本院对井茂才提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2004年2月26日，井茂才（乙方）与中兴祥达公司（甲方）签订《贷款购车合同》。合同约定甲方向乙方销售东南汽车一辆，车价款为8.98万元，乙方向甲方交付不低于所购车辆价款20%的首付款，计2.78万元，该笔款项作为买车的定金，其余款项6.2万元，由乙方向银行申请贷款，贷款期限为60个月，甲方为乙方提供担保并承担相关经济连带责任，乙方在清偿银行贷款之前将所购车辆抵押给甲方或银行，并将购车发票、合格证、车辆购置附加费凭证和本合同所述各项保险单证交甲方保存。另外，《贷款购车合同》还对贷款手续办理、车辆交接、维修及违约责任等进行了约定。
《贷款购车合同》签订后，井茂才向农行丰台支行申请贷款，并于2004年3月12日作为借款人与农行丰台支行（贷款人）、中兴祥达公司（担保人）签订了《汽车消费借款合同》，约定井茂才向农行丰台支行贷款6.2万元，中兴祥达公司为连带保证人。贷款发放后，井茂才与中兴祥达公司于2004年3月19日就所购车辆（机动车登记编号为×××号)办理了抵押登记，抵押权人为中兴祥达公司。2015年8月27日，农行丰台支行向井茂才出具贷款结清证明，证明井茂才汽车消费贷款本息已结清。中兴祥达公司至今未协助井茂才办理车辆抵押登记注销手续。
上述事实，有井茂才向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中兴祥达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为该公司放弃了答辩和质证的权利。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中井茂才已还清农行丰台支行的汽车消费贷款本息，中兴祥达公司作为抵押权人，理应及时协助抵押人井茂才办理解除车辆抵押登记手续，至今未予办理，实为不妥。井茂才要求中兴祥达公司协助其解除所购买车辆（机动车登记编号为×××号）抵押的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司协助原告井茂才办理解除机动车登记编号为×××号的车辆抵押登记手续，于本判决生效之日起7日内执行清。
公告费（以公告费发票为准），由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费70元，由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵连峰
审判员 芦正明
审判员 刘 文
二〇一七年五月十五日
书记员 刘紫微
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2569号
申请执行人郭小龙，男，1986年4月1日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：王国伟，男，1985年10月出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请人郭小龙与被执行人王国伟保证合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初6675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王国伟偿还申请人郭小龙借款76550元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初6675号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月十二日
书记员 张玉琦
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执委字第1-4号
申请执行人：华夏银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市。
负责人：李华，行长。
被执行人：冯樟伟。
被执行人：童亚。
被执行人：嵊州市银泰服饰制衣有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：冯樟伟。
申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴分行与被执行人冯樟伟、童亚、嵊州市银泰服饰制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，越城区人民法院于2014年10月11日作出的（2014）绍越商初字第1062号民事判决书已经发生法律效力。权利人华夏银行股份有限公司绍兴分行于2014年11月5日向越城区人民法院申请执行，该院立案后于2014年12月10委托本院执行。本院于2014年12月30日立案执行。执行标的为115万元本金及利息。
本案执行过程中，本院于2015年2月2日作出（2015）绍嵊执委字第1-1号执行裁定书，查封了被执行人冯樟伟、童亚共同所有的座落于嵊州市剡湖街道相公殿北路1号1幢三单元502室房屋（产权证号：嵊房权城字第××号）及相应的土地使用权（土地证号：嵊州国用（2002）字第1-**××号）。并依法定程序对该房屋进行了评估，评估价为房产、土地的价值为148.67万元，司法处置价118.94元。本院又于2015年3月20日作出（2015）绍嵊执委字第1-2号执行裁定书，拍卖被执行人冯樟伟、童亚的上述房屋。经本院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，买受人叶斌（身份证号：××）于2015年11月19日以1196250元的最高价竞得。抵押权人华夏银行股份有限公司绍兴分行对该房屋的拍卖成交款款依法享有优先受偿权（他项权证书号为浙嵊房他证嵊字第201389**号），本院已将拍卖成交款扣除诉讼费、执行费、安置费等费用后余款957590元支付给申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴分行，本案剰余执行标的本金192410元及利息尚未能履行。另被执行人冯樟伟、童亚除前述房屋外，无银行存款、车辆、股票，被执行人嵊州市银泰服饰制衣有限公司也无财产可供执行，且申请执行人也未提供各被执行人可供执行的其他财产线索，故宜终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执委字第1号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 沈银烽
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第109号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：黄小强，男，1990年7月10日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：徐锁，女，1993年4月16日生，汉族，业农，住址同上，系黄小强妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年11月12日向被申请人黄小强、徐锁夫妇发出寻计生征决[2014]第03117号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年11月12日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年11月12日作出的寻计生征决[2014]第03117《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人黄小强、徐锁夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币41461元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币41511元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
代理审判员 侯礼芳
代理审判员 张岩芝
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 龚珍珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00104号
原告：合肥市富臣电子科技有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：刘春宏，董事长。
被告：合肥天力源电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李勇，董事长。
本院在审理合肥市富臣电子科技有限公司与合肥天力源电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市富臣电子科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告合肥天力源电子科技有限公司价值390000元的财产，并提供了担保财产。
本院认为，原告合肥市富臣电子科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告合肥天力源电子科技有限公司390000元银行存款或查封、扣押、冻结被告其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 占 峰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘姣姣
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00104号
原告（反诉被告）：合肥市富臣电子科技有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：刘春宏，董事长。
委托代理人：管龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽天力源电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李勇，董事长。
委托代理人：方爱国，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，安徽远致律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）合肥市富臣电子科技有限公司与被告（反诉原告）安徽天力源电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 甄小力
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘姣姣
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执65号
申请执行人重庆xx有限公司。
法定代表人王某，系该公司总经理。
被执行人榆林市xx有限公司。
法定代表人刘某，系该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的榆林仲裁委员会榆仲裁字（2015）第010号裁决书向被执行人榆林市中天房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书义务。但被执行人至今未能全部履行。
本院查明被执行人榆林市中xx有限公司在中国建设银行榆林分行营业部xx账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人榆林市xx有限公司在中国建设银行榆林分行营业部xx账户内存款380343元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姬治平
代理审判员 潘玉林
代理审判员 高元台
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 杰
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙执字第401号
申请执行人胡增兵。
被执行人何强勋。
本院（2013）宜珙民初字第807号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡增兵向本院申请执行，申请执行标的额18421.50元，被执行人何强勋至今未履行。在执行过程中，查明被执行人何强勋暂无财产可供执行，申请人胡增兵同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜珙民初字第807号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周祖国
审判员 李祖才
审判员 李 季
二〇一五年二月六日
书记员 邓仕新
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初1050号
原告：陈某。
被告：孙某。
本院在审理原告陈某诉被告孙某离婚纠纷一案中，本院传票传唤原告到庭参加诉讼，原告无正当理由未到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵利
二〇一六年六月七日
书记员 刘丹
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第63号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人吉米某某，女，1979年9月20日出生。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年5月17日被昭觉县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2014）昭检刑诉字第65号起诉书指控被告人吉米某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员宋庆华、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人吉米某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2014年5月17日11时许，被告人吉米某某在昭觉县城北乡洛合惹社从一名不认识的妇女处购买了100元的海洛因，伺机贩卖。同日16时，被告人吉米某某在家中向吸毒人员尔史某某（另案处理）和吉克某某（另案处理）贩卖了100元的海洛因后被公安民警抓获，并当场从其身上查获贩卖毒品所得赃款100元及3坨分别用蓝色、白色和黄色塑料袋包装的海洛因。经称量，净重为0.09克。
上述事实，被告人吉米某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品收据，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，证人尔史某某、吉克某某证词，人口信息表，情况说明，被告人吉米某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉米某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，判决如下：
被告人吉米某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月17日起至2015年5月16日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿比马麻
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨 丽
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执5号
申请执行人黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省黄石市经济技术开发区杭州西路76-32-D60。
法定代表人黄田毅，系该公司董事长。
被执行人湖北瀚盛贸易有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石大道887-53号。
法定代表人汪祖边，系该公司董事长。
被执行人湖北盛嘉能源有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石大道887-52号。
法定代表人袁睿，系该公司董事长。
被执行人袁睿。
被执行人陆卫群。
被执行人汪祖边。
被执行人张玉华。
本院在执行申请执行人黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司与被执行人湖北瀚盛贸易有限公司、湖北盛嘉能源有限公司、袁睿、陆卫群、汪祖边、张玉华借款合同纠纷一案中，申请执行人黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司与被执行人湖北瀚盛贸易有限公司自行达成和解意见并自动履行完毕，本案标的现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2016）鄂0204民初608号借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年二月四日
书 记 员 张 健
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开商初字第00082号
原告江苏天顺钢杆照明器材有限公司，住所地高邮市珠光路。
法定代表人杨月高，该公司董事长。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区新河路。
原告江苏天顺钢杆照明器材有限公司与被告高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏天顺钢杆照明器材有限公司的委托代理人王健到庭参加了诉讼，被告高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日，被告因资金需要向案外人高邮市汇银农村小额贷款有限公司借款200万元，原告及其他保证人为该借款提供连带责任担保。该借款到期后，被告未履行还款义务，案外人高邮市汇银农村小额贷款有限公司向法院提起诉讼，高邮市人民法院作出(2015)邮送商初字第0013号民事判决书，经高邮市人民法院强制执行，原告为承担担保责任，共向案外人高邮市汇银农村小额贷款有限公司还款101.37万元。现原告诉至法院，要求被告归还代为偿还的借款101.37万元及利息21848元(按年利率6%，自还款之日起计算至2015年9月6日，逾期顺延)，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩和举证。
经审理查明：原告为被告向案外人高邮市汇银农村小额贷款有限公司借款200万元提供连带责任担保，被告在借款到期后，未按约定履行还款义务。案外人高邮市汇银农村小额贷款有限公司向高邮市人民法院提起诉讼，高邮市人民法院作出(2015)邮送商初字第0013号民事判决书，该判决书经审理查明部分注明，原告的法定代表人杨月高代表原告及案外人高邮市红太阳物流有限公司于2014年12月16日分别归还了10万元，并判决原告对剩余的借款本金及利息承担连带还款责任。高邮市人民法院依据(2015)邮送商初字第0013号民事判决书，于2015年4月21日强制扣划原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司文游支行银行帐户存款60.73万元，于2015年8月21日强制扣划原告江苏农村高邮商业银行股份有限公司文游支行银行帐户存款15万元，给付案外人。2015年8月24日，原告向案外人高邮市汇银农村小额贷款有限公司支付现金16万元。现原告诉至法院，要求被告归还代为偿还的借款101.73万元(10万元+60.73万元+15万元+16万元)及利息(从2015年6月9日起，按年利率6%计算至实际还款之日止)，并承担本案诉讼费用。
以上事实由原告的当庭陈述及原告所提供的江苏高邮农村商业银行股份有限公司文游支行业务凭证两份、高邮市人民法院作出的(2015)邮执字第00703号结案通知书一份、案外人高邮市汇银农村小额贷款有限公司出具的收据两份、高邮市人民法院(2015)邮送商初字第0013号民事判决书(复印件)一份及予以证实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原告履行担保义务，替被告归还欠案外人高邮市汇银农村小额贷款有限公司的借款101.73万元的事实清楚，证据确凿，应予以认定。原告履行担保义务后依法可向被告进行追偿。原告系基于追偿权主张的利息，故原告要求按年息6%计算的利息与事实不符，本院依法不予以支持。本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。
综上，为依法保护公民的民事合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏天顺钢杆照明器材有限公司支付担保款101.73万元及利息(按中国人民银行同期同档贷款基准利率，其中10万元从2014年12月16日起、60.73万元从2015年4月21起、15万元从2015年8月21日起、16万元从2015年8月24日起计算至实际还款之日止)。
案件受理费7076元，由被告高邮市苏尔昌橡塑材料有限公司承担（此款原告已预交，被告应于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 翁玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1323号
原告唐山市丰润区恒诚塑胶装饰材料厂，住所地唐山市丰润区杨官林镇菜园村。
业主陈文香，女，1973年5月14日出生，汉族，个体户，现住唐山市丰润区白官屯镇张官屯村。
委托代理人王亚坤。
被告吕焕华，农民。
委托代理人康福合。
原告唐山市丰润区恒诚塑胶装饰材料厂与被告吕焕华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚坤、被告吕焕华及其委托代理人康福合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区恒诚塑胶装饰材料厂诉称，原告方与被告吕焕华并不认识，双方也未签订过书面的劳动合同。被告吕焕华在仲裁委员会庭审时也未提供足够证据证实与原告存在劳动关系。原告的营业执照于2013年8月15日被工商管理部门吊销，原告不是劳动争议仲裁的主体。被告吕焕华在2012年12月6日发生交通事故，与原告方没有任何关系。所以要求法院确认原被告之间不存在劳动关系。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的丰劳仲案字（2013）220号仲裁裁决书及仲裁委员会的送达回执，证明唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会已做出仲裁裁决，确认原告与被告吕焕华存在劳动关系，并已将裁决书送达给原告。
2、2012年9月份至12月份的工资表四份，证明工资表中没有被告吕焕华的姓名，被告吕焕华不是原告方的工人。
被告吕焕华未作书面答辩，在庭审中口头辩称，丰润区仲裁委员会做出的裁决事实清楚，证据充分，通过证人出庭及原告给被告开具的工资表、误工证明等充分证明原被告之间存在事实劳动关系。原告的营业执照被吊销，只说明原告经营受限，原告本身的民事主体资格仍然存在。被告在上下班途中发生交通事故，根据相关法律规定，应依法认定为工伤。
被告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、本院根据被告吕焕华的书面申请，依法调取了丰劳仲案字（2013）220号卷宗，仲裁委员会庭审笔录中两位证人张某、吕某的出庭证言内容，证人张某证明被告吕焕华是其介绍到原告处工作，从事混料工作，其本人也在原告处工作。证人吕某证明被告吕焕华与其一起在原告处工作，被告吕焕华是混料工人。
2、本院根据被告吕焕华的书面申请，依法调取了丰劳仲案字（2013）220号卷宗中原告方的工商登记信息，证明唐山市丰润区恒诚塑胶装饰材料厂的业主是陈文香，2013年8月15日被吊销营业执照。
3、本院根据被告吕焕华的书面申请，依法调取了丰劳仲案字（2013）220号卷宗中原告方为被告吕焕华出具的误工证明和2012年9月份至11月份的工资表，证明原告方曾为被告出具了误工证明和在原告处工作期间的工资情况，被告是原告处的工人。
4、道路交通事故认定书复印件一份，证明2012年12月10日，被告吕焕华发生交通事故致伤的事实。
被告吕焕华对原告证据1的真实性没有异议，对原告证据2有异议，认为原告所提交的四份工资表中没有混料车间的工资表，被告是混料车间的工人，原告的该证据不能证明被告不是原告处的工人。原告对被告证据的真实性没有异议，但认为被告证据1中的两位证人以及被告均不是原告处的工人。认为被告证据3中原告方为被告所出具的误工证明和工资表是在被告发生交通肇事后，为了被告获取交通事故赔偿，原告方为被告出具的虚假证明，被告并不是原告处的工人。
本院对原告证据1的真实性依法予以认定。对于原告证据2，与原告曾为被告所出具的误工证明、工资表不相符，且无其他证据予以佐证，对于其所要证明被告吕焕华不是其处工人的证明目的，本院不予认定。
本院对被告证据的真实性依法予以认定。对于被告证据1，两位证人证言相互印证，且有其他证据予以佐证，故本院对两位证人证言内容，依法予以认定。对于被告证据3，系原告为被告出具的证明材料，证明被告吕焕华是原告处工人，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
陈文香系原告唐山市丰润区恒诚塑胶装饰材料厂的业主。2012年7月份，被告吕焕华经人介绍到原告处从事混料工作，双方之间未签订书面的劳动合同。2012年12月10日，被告吕焕华发生交通事故后，原告为被告吕焕华出具了误工证明和2012年9月份至2012年11月份的工资表，证明被告吕焕华系原告处的工人。2013年11月11日，被告吕焕华向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告双方存在劳动关系。2014年1月6日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字（2013）220号裁决书，确认原被告双方存在劳动关系，原告不服仲裁裁决，以致诉至本院。
另查明，2013年8月15日，工商行政管理部门吊销了原告的营业执照。
庭审中，原告主张为被告吕焕华所出具的误工证明和工资表是在被告发生交通肇事后，为了被告获取交通事故赔偿，原告方为被告出具的虚假证明，被告并不是原告处的工人，双方之间不存在劳动关系。对此，被告吕焕华予以否认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告吕焕华到原告处工作，事实清楚，证据确凿。双方之间虽未签订书面的劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，应受法律保护。原告主张为被告吕焕华所出具的误工证明和工资表是在被告发生交通肇事后，为了被告获取交通事故赔偿，原告方为被告出具的虚假证明，被告并不是原告处的工人，双方之间不存在劳动关系。对此，被告吕焕华予以否认，原告未能提交充足的证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告唐山市丰润区恒诚塑胶装饰材料厂与被告吕焕华之间形成了劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区恒诚塑胶装饰材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一四年六月二十日
书记员 陈红梅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1323号
原告张英，个体工商户。
委托代理人李辉。
被告刘敬夫，退休工人。
委托代理人周伟，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
原告张英诉被告刘敬夫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告张英及其委托代理人李辉，被告刘敬夫及其委托代理人周伟、许应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称：2012年5月15日，原被告签订门面房转让合同，约定被告将7.79625平方米门面房转让给原告，价款为74064元，原告已于2012年5月25日通过江苏银行将74064元汇给被告。由于被告不能交付房屋，现要求与被告解除合同，返还购房款74064元，赔偿经济损失18516元（按照74064元为基数，以月息1分计算，从2012年5月15日至2014年6月15日），并负担本案的诉讼费。
被告刘敬夫辩称：1、原告的主体不适格，应驳回原告的诉讼请求，本案涉案房产是案外人刘某向被告购买的，是刘某与被告直接发生的房屋买卖关系，原被告之间不存在房屋买卖的事实，根据合同相对性原则，原告在本案中无权向被告主张权利。2、原告与刘某双方签订的转让合同真实合法有效，并且履行完毕，刘某在转让合同签订时，转让的是一种安置补偿权，该权利并非法律禁止。3、关于原告增加诉讼请求，被告认为本案的举证期限2014年7月14日，原告增加变更诉讼请求不在举证期限之内，原告当庭增加诉讼请求，被告不同意，对此也不作答辩。综上请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年5月15日，原告张英（乙方）委托刘某与被告刘敬夫（甲方）签订门面房转让合同一份，主要内容如下：“正大区块商业门面房转让合同，经甲乙双方共同协商，甲方同意将商业门面房产权转让出售给乙方，乙方同意购买，…一、出售房产面积：7.79625平方；二、出售房产价格：9500元；三、房产金额：柒万肆仟零陆拾肆元正（74064）；四、其他事项：乙方一次性付清全部购房款，自此甲方商业门面房的产权归乙方所有。乙方享受同本村组有地无房户的一切上房优惠待遇包括上房过渡费。甲方保证乙方所购房产为纯一层商业门面；五、本合同自签字日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份，双方不得违约。”被告刘敬夫在甲方处签字，刘某代表原告张英在乙方处签字。合同签订后，原告已经通过刘某按照约定向被告支付了门面房转让款74064元。在本案审理期间，原告自愿撤回要求被告承担赔偿经济损失18516元的诉讼请求。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的门面房转让合同、证人刘某的证言予以证实，本院予以确认。本案审理期间，被告向法庭提交的1998年4月6日凤城镇东郊村委员会与丰县正大公司签订的一份门面房租赁合同复印件、2005年3月30日凤城镇人民政府与东郊村委会签订的一份租赁合同复印件、东郊村委会出具的给被告刘敬夫支付门面房款的收据四本复印件、丰县人民政府会议纪要一份、2011年9月26日叶庄有地无房户的几点要求要求等证据，并不能证明涉案合同中的房屋具体位置及房屋的存在，亦不能证明其对涉案的款项74064元享有权利，故，本院不予采纳。
本院认为：标的物是合同双方当事人的权利和义务共同指向的对象，它体现着当事人订立合同的意图。没有合同标的物，合同就无法成立。当事人如果对合同的标的物约定不明确或者具有歧义，即对合同的标的物的约定存在漏洞时，不仅合同的履行会受到影响，而且买受人的订约目的也不能实现。因此，当事人在合同中必须对买卖标的物按其学名写的明确、规范、具体，本案中原告委托人刘某与被告签订的门面房转让合同对于买卖的标的即门面房的类型、结构、位置等基础必要的要件约定不明确，导致合同不能成立，但原告已经实际交付款项，被告所取得的门面房转让款74064元没有事实和法律依据，应予以退还。故，原告要求被告返还门面房转让款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。由于涉案合同未成立，不存在解除合同问题，原告要求解除合同，本院不予支持。由于刘某是接受原告的委托在涉案合同上签名，并且原告实际支付了房款，原告为涉案合同的当事人，被告主张原告主体不适格，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘敬夫于本判决生效后十日内返还原告张英支付的门面房转让款74064元。
二、驳回原告张英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（已减半收取，原告已预交），由被告刘敬夫负担（随案款一并支付给原告张英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孟小咪