wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3203号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人霍某，女，汉族，小学文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2015年6月17日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同日被佛山市顺德区公安局决定取保候审。2015年9月22日、同年10月16日被佛山市顺德区人民检察院及本院决定对其继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3216号起诉书指控被告人霍某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人霍某在佛山市顺德区容桂街道发昌路南区市场经营“美味食店”。2014年5月开始，被告人霍某在生产、销售的肠粉中添加硼砂以防止变质。2015年5月13日，佛山市顺德区市场监督管理局对被告人霍某生产、销售的肠粉进行抽样检查，经鉴定，抽检的肉肠粉中硼砂含量为1090mg／kg、斋肠粉中硼砂含量为1190mg／kg，均不符合《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》（卫生部汇总发布）不得检出硼砂的要求。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人霍某供述及指认笔录；现场勘验笔录及照片；抓获经过；户籍证明；佛山市顺德区市场监督管理局现场笔录等。
公诉机关据此认为，被告人霍某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人霍某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人霍某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人霍某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人霍某犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人霍某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人霍某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、禁止被告人霍某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 陈海强
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 苏碧莹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04764-4号
申请执行人郭秀，男，1962年12月出生，汉族，陕西省人，工人。
被执行人郭尚荣，男，1958年3月出生，汉族，陕西省人，工人。
被执行人王福明，男，1972年4月出生，汉族，陕西省人，无业。
被执行人张明明，男，1964年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00931号民事判决书在执行郭秀与郭尚荣、王福明、张明明民间借贷纠纷一案中，依法向三被执行人郭尚荣、王福明、张明明发出执行通知书后，责令三被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由郭尚荣、王福明、张明明偿还申请人郭秀借款本金19万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由三被执行人共同负担案件受理费2150元、执行费2780元。本案在执行中，申请人同意将三被执行人所欠申请人的19万元本金及利息以33.3%的比例等额划分为三部分执行，三被执行人郭尚荣、王福明、张明明各自承担6.3万元及利息的偿还义务，其中郭尚荣先后偿还了申请人本金及利息共计11万元。后查明被执行人张明明在神木县住房和城乡建设局享有房屋拆迁补偿款，本院依法扣留、提取了被执行人张明明所享有的8万元拆迁补偿款。经征求申请人郭秀意见，其书面同意只执行被执行人张明明本息共计8万元（其中包括本金6.3万元、利息1.7万元，申请人放弃属于张明明偿还份额的下剩利息及迟延履行金），案件受理费2150元申请人自愿放弃。对于下剩属于被执行人王福明偿还份额的6.3万元及利息，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人王福明其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人王福明其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00931号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年八月四日
书记员 李子毅
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法温登字第2-12号
申请人：彭永华，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：董强，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
申请人彭永华因本院公告拍卖广西长能海运有限公司所属的“长能39”轮，于2014年2月18日向本院申请债权登记，要求广西长能海运有限公司支付其在“长能39”轮工作期间的船员工资共计3600元，并提供了船上服务资历证明、船员服务簿、值班水手/机工适任考试合格证明、海船船员培训合格证书、船员雇佣协议书、欠薪证明等证据。
本院经审查认为，申请人彭永华的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人彭永华提出的3600元债权准予登记；
二、申请人彭永华应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人彭永华负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王智锋
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 谢镕泽
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2014）甬海法温登字第2-12号申请人：彭永华，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省南雄市。委托代理人：董强，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。申请人彭永华因本院公告拍卖广西长能海运有限公司所属的“长能39”轮，于2014年2月18日向本院申请债权登记，要求广西长能海运有限公司支付其在“长能39”轮工作期间的船员工资共计3600元，并提供了船上服务资历证明、船员服务簿、值班水手/机工适任考试合格证明、海船船员培训合格证书、船员雇佣协议书、欠薪证明等证据。本院经审查认为，申请人彭永华的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、对申请人彭永华提出的3600元债权准予登记；二、申请人彭永华应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人彭永华负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  王智锋二〇一四年二月二十六日代书 记员  谢镕泽
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终933号
上诉人（原审原告）：于红，男，1967年8月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，中专文化，下岗职工，现住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：廖香明，湖南挚友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：谢德明，男，1960年3月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。
委托诉讼代理人：王丹，湖南晶石律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：谭毓敏，女，1964年1月6日出生，湖南省湘潭市人，高中文化，下岗职工，住湖南省湘潭市。
委托诉讼代理人：陈东海，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：湘潭华怡奔达科技有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区德国工业园火炬路5号。
法定代表人：谢德明，公司董事长。
委托诉讼代理人：王丹，湖南晶石律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人于红因与被上诉人谢德明、谭毓敏、湘潭华怡奔达科技有限公司（以下简称奔达公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，应当根据当事人的申请追加湘潭市华怡经贸有限公司作为共同被告，以查清全案事实，依照第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第1005号民事判决；
二、本案发回湖南省茶陵县人民法院重审。
二审案件受理费12400元，退回上诉人于红。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨 青
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）苏中行终字第0121号
上诉人（原审原告）曹惠生。
上诉人（原审原告）曹丽忠。
委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师（代理上述两上诉人）。
被上诉人（原审被告）张家港市国土资源局（下称张家港市国土局），住所地张家港市杨舍镇人民中路32号。
法定代表人季宗，该局局长。
委托代理人孙建华。
委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张家港市金港镇人民政府（下称金港镇政府），住所地张家港市金港镇。
法定代表人季峰，该镇镇长。
委托代理人陈磊。
委托代理人顾政，江苏国之泰律师事务所律师。
上诉人曹惠生、曹丽忠因不履行土地管理法定职责一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张行初字第0049号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案，上诉人曹丽忠及两上诉人的委托代理人邓海凤，被上诉人张家港市国土局的委托代理人孙建华、杨永清，被上诉人金港镇政府的委托代理人陈磊、顾政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曹惠生与曹丽忠系祖孙关系，曹惠生在张家港市金港镇xx村xx号有一套房屋，金港镇政府拟将该房屋所在地块规划为香山风景区。曹惠生、曹丽忠通过申请政府信息公开，得知该地块尚无征地批复、规划许可等材料。曹惠生、曹丽忠认为金港镇政府属于违法占地，于2013年4月7日向张家港市国土局提出查处金港镇政府违法占地行为的申请。张家港市国土局收到曹惠生、曹丽忠的申请后，于2013年4月26日作出“关于查处土地违法行为申请的回复”，告知曹惠生、曹丽忠，经现场踏勘，所涉地块拟为金港镇政府规划中的香山风景区及香山湖商业街等项目，目前金港镇政府对项目区内实施协议拆迁，尚未实施项目建设，故曹惠生、曹丽忠要求对金港镇政府土地违法行进行立案查处，目前不具备立案条件。张家港市国土局将该回复通过特快专递送达给曹丽忠。
2013年6月26日，苏州市国土资源局受理了曹惠生、曹丽忠的行政复议申请。2013年8月21日，苏州市国土资源局作出（2013）苏国土行复第2号驳回行政复议申请决定书，驳回了曹惠生、曹丽忠的行政复议申请。曹惠生、曹丽忠不服，向原审法院提起行政诉讼，要求确认张家港市国土局不履行违法占地查处职责违法，责令张家港市国土局依法履行查处职责。
原审法院认为，张家港市国土局收到曹惠生、曹丽忠的“查处土地违法行为立案申请书”后，到现场进行了查勘，查明曹惠生房屋所在地块目前仅处于金港镇政府与农户协议拆迁阶段，尚未发生违法占用土地行为。张家港市国土局为此作出了回复，告知曹惠生、曹丽忠申请事项不符合立案条件。故张家港市国土局已经履行了相关法律职责，其行为符合法律规定，曹惠生、曹丽忠认为张家港市国土局行政不作为的主张不能成立。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回了曹惠生、曹丽忠的诉讼请求，案件受理费50元，由曹惠生、曹丽忠负担。
上诉人曹惠生、曹丽忠上诉称，一、原审法院认定事实错误。根据金港镇政府在一审庭审中陈述的“土地平整”，应当视为金港镇政府已对土地非法占有，但原审法院对此事实未作表述便认定金港镇政府没有任何非法占有土地行为。且张家港市国土局未按照《土地违法案件查处办法》的规定对土地平整所需的大型机械设备进行查封。二、原审法院适用法律错误。根据上诉人提供的香山风景区公告牌、金港镇搬（拆）迁安置告知书、现场照片、卖房广告及金港镇政府对土地平整这一事实的陈述，足以认定金港镇政府非法占地的事实，原审法院以不作为理由不能成立驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。三、原审法院未对上诉人口头提出的调查申请进行实地勘察，以查明是否有施工的事实。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张家港市国土局答辩称，张家港市国土局在收到上诉人的申请后，经过现场踏勘，发现没有违法占用土地的行为需要依法进行查处，故上诉人的请求没有事实依据，原审判决认定事实、适用法律均正确，应予维持。
被上诉人金港镇政府答辩称，金港镇政府未对上诉人房屋所属的土地进行开发建设，不存在违法占用土地的事实。张家港市国土局在接到上诉人的有关申请后，依法进行了实地踏勘，未发现存在非法占用土地的事实，张家港市国土局不予立案是正确的。因此，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。
原审原告曹惠生、曹丽忠向原审法院提供的证据材料有：1、香山风景区公告牌及金港镇搬（拆）迁安置告知书；2、查处土地违法行为立案申请书及邮寄单，曹惠生及曹丽忠身份证复印件，曹惠生的集体土地使用证；3、张国土政告字（2012）第4号“政府信息不存在告知书”，张家港市规划局“政务信息公开告知书”，江苏省张家港保税区规划建设局的答复，张家港市发展和改革委员会“关于信息公开申请的回复”；4、（2013）苏国土行复第2号驳回行政复议申请决定书；5、现场照片，报纸刊登的卖房广告。
原审被告张家港市国土局在法定举证期限内向原审法院提供的证据材料有：1、关于查处土地违法行为申请的回复及邮寄单、运单信息；2、张家港市国土局于2013年3月23日拍摄的现场照片；3、张家港市国土局于2013年7月24日拍摄的现场照片。
原审第三人金港镇政府未向原审法院提供证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审被告、原审原告提交的证据认证正确。
根据本案有效证据，本院查明事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，被上诉人张家港市国土局作为张家港市人民政府土地行政主管部门，对其行政区域内发生的违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，是其法定职责。《土地违法案件查处办法》第四条规定，县级以上人民政府土地管理部门查处土地违法案件依照本办法的规定执行。该办法第十三条规定，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。第十六条规定，土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。本案中，被上诉人张家港市国土局针对上诉人曹惠生、曹丽忠的举报，经审查，向上诉人书面告知不符合立案条件，符合上述办法的规定。而从本案现有的公告牌、搬（拆）迁安置告知书、现场照片及广告等证据来看，不能认定金港镇政府在涉案地块存在《查处土地违法行为立案标准》所规定的应当立案的非法占地行为。因此，上诉人认为被上诉人张家港市国土局不履行查处违法占地职责的理由不能成立。另，上诉人以口头方式申请原审法院实地勘察，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书”的规定，原审法院不予采纳并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人曹惠生、曹丽忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 林 磊
代理审判员 倪志钧
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 宽
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）苏中行终字第0121号上诉人（原审原告）曹惠生。上诉人（原审原告）曹丽忠。委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师（代理上述两上诉人）。被上诉人（原审被告）张家港市国土资源局（下称张家港市国土局），住所地张家港市杨舍镇人民中路32号。法定代表人季宗，该局局长。委托代理人孙建华。委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张家港市金港镇人民政府（下称金港镇政府），住所地张家港市金港镇。法定代表人季峰，该镇镇长。委托代理人陈磊。委托代理人顾政，江苏国之泰律师事务所律师。上诉人曹惠生、曹丽忠因不履行土地管理法定职责一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张行初字第0049号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案，上诉人曹丽忠及两上诉人的委托代理人邓海凤，被上诉人张家港市国土局的委托代理人孙建华、杨永清，被上诉人金港镇政府的委托代理人陈磊、顾政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，曹惠生与曹丽忠系祖孙关系，曹惠生在张家港市金港镇xx村xx号有一套房屋，金港镇政府拟将该房屋所在地块规划为香山风景区。曹惠生、曹丽忠通过申请政府信息公开，得知该地块尚无征地批复、规划许可等材料。曹惠生、曹丽忠认为金港镇政府属于违法占地，于2013年4月7日向张家港市国土局提出查处金港镇政府违法占地行为的申请。张家港市国土局收到曹惠生、曹丽忠的申请后，于2013年4月26日作出“关于查处土地违法行为申请的回复”，告知曹惠生、曹丽忠，经现场踏勘，所涉地块拟为金港镇政府规划中的香山风景区及香山湖商业街等项目，目前金港镇政府对项目区内实施协议拆迁，尚未实施项目建设，故曹惠生、曹丽忠要求对金港镇政府土地违法行进行立案查处，目前不具备立案条件。张家港市国土局将该回复通过特快专递送达给曹丽忠。2013年6月26日，苏州市国土资源局受理了曹惠生、曹丽忠的行政复议申请。2013年8月21日，苏州市国土资源局作出［2013］苏国土行复第2号驳回行政复议申请决定书，驳回了曹惠生、曹丽忠的行政复议申请。曹惠生、曹丽忠不服，向原审法院提起行政诉讼，要求确认张家港市国土局不履行违法占地查处职责违法，责令张家港市国土局依法履行查处职责。原审法院认为，张家港市国土局收到曹惠生、曹丽忠的“查处土地违法行为立案申请书”后，到现场进行了查勘，查明曹惠生房屋所在地块目前仅处于金港镇政府与农户协议拆迁阶段，尚未发生违法占用土地行为。张家港市国土局为此作出了回复，告知曹惠生、曹丽忠申请事项不符合立案条件。故张家港市国土局已经履行了相关法律职责，其行为符合法律规定，曹惠生、曹丽忠认为张家港市国土局行政不作为的主张不能成立。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回了曹惠生、曹丽忠的诉讼请求，案件受理费50元，由曹惠生、曹丽忠负担。上诉人曹惠生、曹丽忠上诉称，一、原审法院认定事实错误。根据金港镇政府在一审庭审中陈述的“土地平整”，应当视为金港镇政府已对土地非法占有，但原审法院对此事实未作表述便认定金港镇政府没有任何非法占有土地行为。且张家港市国土局未按照《土地违法案件查处办法》的规定对土地平整所需的大型机械设备进行查封。二、原审法院适用法律错误。根据上诉人提供的香山风景区公告牌、金港镇搬（拆）迁安置告知书、现场照片、卖房广告及金港镇政府对土地平整这一事实的陈述，足以认定金港镇政府非法占地的事实，原审法院以不作为理由不能成立驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。三、原审法院未对上诉人口头提出的调查申请进行实地勘察，以查明是否有施工的事实。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张家港市国土局答辩称，张家港市国土局在收到上诉人的申请后，经过现场踏勘，发现没有违法占用土地的行为需要依法进行查处，故上诉人的请求没有事实依据，原审判决认定事实、适用法律均正确，应予维持。被上诉人金港镇政府答辩称，金港镇政府未对上诉人房屋所属的土地进行开发建设，不存在违法占用土地的事实。张家港市国土局在接到上诉人的有关申请后，依法进行了实地踏勘，未发现存在非法占用土地的事实，张家港市国土局不予立案是正确的。因此，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审原告曹惠生、曹丽忠向原审法院提供的证据材料有：1、香山风景区公告牌及金港镇搬（拆）迁安置告知书；2、查处土地违法行为立案申请书及邮寄单，曹惠生及曹丽忠身份证复印件，曹惠生的集体土地使用证；3、张国土政告字（2012）第4号“政府信息不存在告知书”，张家港市规划局“政务信息公开告知书”，江苏省张家港保税区规划建设局的答复，张家港市发展和改革委员会“关于信息公开申请的回复”；4、［2013］苏国土行复第2号驳回行政复议申请决定书；5、现场照片，报纸刊登的卖房广告。原审被告张家港市国土局在法定举证期限内向原审法院提供的证据材料有：1、关于查处土地违法行为申请的回复及邮寄单、运单信息；2、张家港市国土局于2013年3月23日拍摄的现场照片；3、张家港市国土局于2013年7月24日拍摄的现场照片。原审第三人金港镇政府未向原审法院提供证据材料。上述证据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对原审被告、原审原告提交的证据认证正确。根据本案有效证据，本院查明事实与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，被上诉人张家港市国土局作为张家港市人民政府土地行政主管部门，对其行政区域内发生的违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，是其法定职责。《土地违法案件查处办法》第四条规定，县级以上人民政府土地管理部门查处土地违法案件依照本办法的规定执行。该办法第十三条规定，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。第十六条规定，土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。本案中，被上诉人张家港市国土局针对上诉人曹惠生、曹丽忠的举报，经审查，向上诉人书面告知不符合立案条件，符合上述办法的规定。而从本案现有的公告牌、搬（拆）迁安置告知书、现场照片及广告等证据来看，不能认定金港镇政府在涉案地块存在《查处土地违法行为立案标准》所规定的应当立案的非法占地行为。因此，上诉人认为被上诉人张家港市国土局不履行查处违法占地职责的理由不能成立。另，上诉人以口头方式申请原审法院实地勘察，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书”的规定，原审法院不予采纳并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人曹惠生、曹丽忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈芝颖代理审判员  林 磊代理审判员  倪志钧二〇一四年一月二十日书 记 员  王 宽
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执26号
申请执行人陈诚，男，1981年6月5日出生，壮族，居民，住所地广西靖西县。
被执行人林保寸，男，1987年3月24日出生，壮族，居民，住所地乐业县。
申请执行人陈诚与被执行人林保寸民间借贷纠纷一案，陈诚依据本院2016年11月2日作出的（2016）桂1028民初285号民事判决书判决主文的内容，于2017年2月8日向本院申请强制执行被执行人林保寸偿还其借款本金60000元及其利息，承担其预交的案件受理费1650元。本院于同月10日立案执行已向被执行人发出（2017）桂1028执26号执行通知书，责令其按照（2016）桂1028民初285号民事判决书的主文内容偿还陈诚的借款60000元及逾期还款违约金，承担案件受理费1650元，公告费700元，申请执行费800元。被执行人至今未履行给付申请人的还款义务。本院在执行过程中查明，被执行人林保寸已离开本辖区一年多时间具体下落地点不详，其居住地无其房屋和经济林，没有可供执行财产，本院已通过最高人民法院和辖区高级人民法院的“总队总”“点对点”网络执行查控系统及本辖区的国土、房产管理等部门对被执行人的工商注册、车辆登记、银行存款、国有土地使用权划拨、出让、房屋产权登记等财产进行查控，尚未发现被执行人的可供执行财产信息，目前申请执行人亦提供不出被执行人的下落地址及财产状况，鉴于被执行人林保寸目前暂无财产可供执行，本院认为应当终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的，裁定如下：
终结广西壮族自治区乐业县人民法院作出的（2013）乐民一初字第799号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一七年五月十一日
书记员 黄文帆
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初7号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年5月14日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。因吸毒于2010年2月23日被行政拘留15日，2010年3月2日被强制隔离戒毒2年。因吸毒于2015年11月24日被行政拘留15日，2015年11月27日被强制隔离戒毒2年。因本案于2015年12月1日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴锐鸿出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日及2015年10月中旬的一天，被告人李某甲先后2次在揭阳市揭东区其住家容留吸毒人员洪某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年11月24日，被告人李某甲被公安机关抓获，后在被强戒期间主动交代上述犯罪事实。
对上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程亦没有异议，并有证人洪某甲的证言，辨认、指认现场笔录及照片，证明、照片，现场勘查材料，户籍证明，检验报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，受案登记表、抓获经过及公安机关的案件综合材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲因吸毒被抓获后能如实供述自己尚未被公安机关掌握的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲被讯问前因吸毒被行政拘留及强制隔离戒毒，其事由与本案不属同一行为，故此期间依法不能抵折刑期。公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至八个月，被告人李某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人李某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一六年一月十四日
代书记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00938号
原告：袁跃，男。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被告：高银坤，男。
原告袁跃与被告高银坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告袁跃的委托代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被告高银坤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁跃诉称：被告因资金周转困难向原告借款68000元，并于2014年1月23日出具欠条一份，双方约定自2014年2月1日起按照月息2分支付利息，于2014年年底还清。但被告并未按时归还借款，原告多次催要未果。故请求判令被告归还原告借款68000元并按照月利率2%支付自2014年2月1日起的利息。
高银坤未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月23日，高银坤向袁跃出具欠条一张，载明欠袁跃68000元事实，约定自2014年2月1日起按照月息2分支付利息，于2014年年底还清。上述借款及利息至今未还，以致成讼。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：袁跃与高银坤之间的债权债务关系合法、有效，双方约定了借款期限，高银坤应当按照约定期限归还全部借款，现高银坤未按期还款，应当承担违约的民事责任。故对原告袁跃要求被告高银坤归还借款68000元的诉讼请求予以支持。双方约定自2014年2月1日起按照月利率2%支付利息，未违反法律规定，故对原告袁跃要求被告高银坤按照月利率2%支付自2014年2月1日起利息的诉讼请求予以支持。高银坤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高银坤于本判决生效后十日内归还原告袁跃借款68000元，并按照月利率2%支付自2014年2月1日起至本生效判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，公告费560元，共计2454元，由被告高银坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 孙小燕
人民陪审员 胡贵平
人民陪审员 傅 强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00938号
原告：袁跃。
被告：高银坤。
本院在审理原告袁跃与被告高银坤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高银坤存款100000元或查封其他等值财产，并提供担保。
本院经审查，认为原告袁跃申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高银坤存款100000元或查封其他等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙小燕
二〇一五年五月二十六日
书记员 仰 华
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826民初2433号
原告：扬州市扬子工业设备安装有限公司。住所地扬州市渡江南路***号508。
法定代表人：朱鸿麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被告：同方环境股份有限公司。住所地北京市海淀区王庄路*号*座**层。
法定代表人：林荣强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宋爽，该公司员工。
原告扬州市扬子工业设备安装有限公司与被告同方环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付剩余工程款659277元，自2015年12月31日起按月息1分承担利息至实际给付之日止。事实与理由：2015年8月15日，原、被告签订《涟水县污水处理厂二期扩建及提标改造工程、污泥深度脱水项目工程安装工程施工承包合同》，约定由原告负责承建该污水处理厂的安装工程，工程总价款为217.4622万元。工程开工日期为20015年8月15日，竣工日期为2015年10月31日，2015年12月30日工程验收合格。现该工程已投入使用，被告尚欠原告工程65.9277万元没有支付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为:当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，原、被告在合同专用条款第20条约定，在履行合同过程中发生任何争议，双方协商解决或者调解不成时，任何一方均可向北京仲裁委员会申请仲裁。原、被告约定的仲裁条款并不违反法律规定，也不存在无效情形，故本案不属于人民法院受案范围，应由北京仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回原告扬州市扬子工业设备安装有限公司的起诉。
案件受理费11693元，退还原告扬州市扬子工业设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 凌亚明
二〇一八年七月十二日
书记员 王晓惠
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第741-20号
申请执行人陈学勇，男，汉族。
被执行人薄纯峰，男，汉族。
申请执行人陈学勇与被执行人薄纯峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的、利津县人民法院作出的（2015）利民初字第366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薄纯峰在农行××支行账户：×××的存款2364989元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 李洋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第61号
原告章某，男。
被告李某，男。
原告章某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告章某诉称，2012年10月7日，被告以做生意急需用钱为名向原告借款人民币100万元，被告给原告出具借条一张，后经多次催要，被告至今未还，请求被告给付借款及利息。
被告李某未答辩。
经审理查明，被告李某于2012年10月7日以购买房子急需资金为由，借原告现金100万元，被告给原告立有借据一张，内容为：“借条，今借章某现金壹佰万元整（1000000.00），借款人李某，2012.10.7号。”后原告经催要，被告至今未还。
以上事实有借条予以证实。
本院认为，原告章某与被告李某之间的借贷关系事实清楚，合法有效，被告李某负有偿还借款的义务。原、被告未约定借款利息，被告李某应自原告起诉之日起给付原告同期银行贷款利息。被告既未出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李某自本判决生效之日起十日内偿还原告章某借款本金100万元及利息（自2014年1月13日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，财产保全费5000元均由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 李 娜
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 策
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第61号
原告郭可钦，男，汉族，1957年8月7日出生，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人洪序耿、林燕秋（实习），均系广东国悦（福州）律师事务所律师，福州市法律援助中心指派。
被告王家文，身份不明。
被告王秀容，身份不明。
被告王家源，身份不明。
被告王家樑，男，汉族，1936年9月13日出生，住所地上海市闵行区。
原告郭可钦诉被告王家文、王秀容、王家源、王家樑房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，因原告所诉被告王家文、王秀容、王家源的身份不明，故原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。另，被告王家樑称王家文、王秀容、王家源已死亡，故被告王家文、王秀容、王家源也已不具备本案诉讼主体资格，原告可确定具有诉讼主体资格的当事人后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 傅建勇
人民陪审员 李振城
人民陪审员 林育兰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 慜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1511号
原告张国臣，男，1964年5月7日出生，汉族，无职业。
被告胥佰英，女，1968年1月19日出生，汉族，无职业。
原告张国臣诉被告胥佰英离婚纠纷一案,本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国臣、被告胥佰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国臣诉称：1990年原、被告登记结婚，婚生一男孩张岩现已成年，婚后夫妻感情不和，现夫妻感情确已破裂，故起诉到法院，请求法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决离婚。
被告胥佰英辩称：不同意离婚，我现在脚脖子距骨坏死、还有哮喘病，生活不便，需要对方照顾，所以我不同意离婚。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、结婚证，证明原、被告于1990年7月26日依法登记结婚，是合法夫妻关系。
经庭审质证，被告无异议。
本院经审查认为，原告所出示的证据一能够证明原、被告双方于1990年7月26日登记结婚，对该事实予以确认。
被告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、病例一份、诊断书一份。证明被告具有哮喘病及距骨坏死的疾病。
经庭审质证，原告对证据无异议，但被告有距骨坏死的疾病被告不清楚。
本院经审查认为，原告所出示的证据能够证明其主张，本院对该事实予以确认。
本院根据对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：1990年7月26日原、被告依法登记结婚，婚生一子张岩现已成年，婚后夫妻感情不和，被告不尽孝道，现夫妻感情已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。被告与原告结婚时有哮喘病，原告当时已经认可。今年3月在医院查出被告脚脖距骨坏死生活需要照顾，不同意与原告离婚。
本院认为：原告张国臣与被告胥佰英婚后生育一子，双方的婚姻具有一定的感情基础，虽然婚后双方因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一些影响，但夫妻感情并未完全破裂，原告以夫妻感情破裂为由诉至来院，但无证据证明双方有其它原则性矛盾，庭审中被告提出自己脚脖子距骨坏死、还有哮喘病，生活不便，需要对方照顾，并提供病例及诊断书。认为夫妻感情没有破裂，自己需要照顾，因此不同意离婚。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不予离婚也有利于被告的身体健康。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准许原告张国臣与被告胥佰英离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 ： 张 鹏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初847号
原告：天津鑫方盛五金交电有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业区8号楼111号，统一社会信用代码：×××37Ａ。
法定代表人：赵增奇，总经理。
委托诉讼代理人：赵占刚，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：杨伟刚，该公司分公司经理。
被告：南通市珉伟建筑劳务有限公司，住所地海安县雅周镇周机村一组，统一社会信用代码：×××14Ｗ。
法定代表人：王吉庆，总经理。
原告天津鑫方盛五金交电有限公司与被告南通市珉伟建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨伟刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款66674.99元；2.依法判令被告向原告支付自2014年7月31日至货款付清之日止的逾期付款违约金（以欠款66674.99元为基数，按照每日千分之三计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2015年5月1日至货款付清之日止的逾期付款违约金（以欠款66674.99元为基数，按照中国人民银行同期贷款罚息利率计算）。事实和理由：2012年4月29日，原、被告签订商品购销合同，合同约定每月的二十五日前结算上月所有未付货款，同时约定双方任何一方未能按照本合同明确约定的日期或者期限履行义务，应当每日按照应当支付(或交付)而未支付(或未交付)款项（或者货物价值）的千分之三承担延迟履行的违约责任。合同签订后，原告按被告要求提供了货物，但被告并未按约定支付货款。自2014年7月31日至今，被告共拖欠原告货款66674.99元。2015年4月30日，被告向原告出具欠条一张，并承诺3日内付款，但被告至今未向原告支付货款，经原告多次催要未果，至原告呈讼。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年4月29日签订《购销合同》一份，约定由原告为被告供应建筑用五金材料，合同约定货物的具体名称及规格、型号等详细产品信息，以原告的销售单为准，合同还约定了商品订购、运输、结算及其他权利与义务。合同第七条约定违约责任为：双方任何一方未能按照本合同明确约定的日期或者期限履行义务，应当每日按照应当支付(或交付)而未支付(或未交付)款项（或者货物价值）的千分之三承担迟延履行的违约责任。合同签订时，被告向原告出具授权委托书作为合同附件，被告授权花世俊（身份号码）、姜礼宏（身份号码）作为被告公司现场收货负责人，现场签收的送货票据或销售单将作为货款结算的依据。上述合同签订后，原告按照被告的要求向被告承建的工程工地供应了全部五金材料，被告亦支付了部分货款。2015年4月30日，被告授权的收货人姜礼宏向原告出具欠条，确认被告尚欠原告货款66674.99元未付，并同意于3日内结算货款，但被告至今未支付原告任何欠款。
以上事实有原告提交的购销合同及附件（2012年4月29日）、姜礼宏的身份证复印件、欠条（2015年4月30日）及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告依约向被告供货后，被告应按照合同约定的付款方式支付原告货款。原告提交的证据可以证实原告已经依约履行了供货义务且被告认可尚欠原告66674.99元货款未付，且已到付款期限。故对原告要求被告支付货款66674.99元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定付款，其行为显属违约，应承担违约责任。原告主张以欠款66674.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的罚息利率计算逾期付款利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，且该计算标准低于合同约定的违约金计算标准，故原告主张的利息计算标准并无不妥。但原告提交的2015年4月30日的对账单中约定付款期限为3日内，故原告主张的逾期付款利息应自2015年5月4日计算至本判决确定的货款给付之日止，故原告主张的其他利息缺乏法律依据。
综上所述，原告主张被告给付其货款66674.99元的诉讼请求，有证相佐，本院予以支持。原告主张被告以欠款66674.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付其自2015年5月4日至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其他利息损失本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南通市珉伟建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津鑫方盛五金交电有限公司货款66674.99元。
二、被告南通市珉伟建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津鑫方盛五金交电有限公司自2015年5月4日至本判决确定的给付之日，以66674.99元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算的逾期付款利息。
三、驳回原告天津鑫方盛五金交电有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费733.5元，由被告南通市珉伟建筑劳务有限公司负担，此款由被告南通市珉伟建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津鑫方盛五金交电有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李光利
二〇一七年二月八日
书记员 朱金富
速录员 崔玉莹
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰高刑初字第67号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人王红，小名“小宝”，女，1987年10月2日出生，汉族，无业。2008年1月23日因犯盗窃罪被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元；2010年9月6日因犯盗窃罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月30日刑满释放；2014年5月29日因诈骗被泰兴市公安局决定行政拘留十五日（不执行）。2014年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人王红犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员袁亚琴出庭支持公诉。被告人王红到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2013年12月21日，被告人王红通过微信聊天结识了陆某，当晚二人在泰州市高港区海燕大酒店1711房间住宿。次日凌晨5时左右，被告人王红乘被害人陆某不备，在该房间茶几上窃得陆某的苏M×××××北京现代的汽车钥匙，后乘隙至该大酒店广场上，用窃得的钥匙将被害人陆某放于汽车后备箱公文包内的人民币16000元窃走。
案发后，被告人王红主动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王红在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的常住人口基本信息表、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，被害人陆某的陈述，证人顾某的证言，泰州市公安局高港分局制作的现场指认笔录、拍摄的现场照片、微信聊天记录，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人王红犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人王红在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王红有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王红在取保候审期间又实施诈骗，主观恶性较深，酌情从重处罚。被告人王红自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人王红当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人王红盗窃所得赃款人民币一万六千元，发还被害人陆某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 韩燕
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 许丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4561号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘五男，男，汉族，1959年7月23日出生，住江苏省苏州市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘卫珍，女，汉族，1960年2月28日出生，住江苏省苏州市。
再审申请人潘五男、潘卫珍因诉苏州市人民政府确认行政行为违法一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行诉终字246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
潘五男、潘卫珍申请再审称，（一）二审法院认定事实和适用法律错误。苏州市政府的有关部门在实施“苏州市南环高架延伸项目”中，违反了国家有关法律法规，在未达成产权交换协议的情况下，强行拆除潘五男、潘卫珍住房。潘五男、潘卫珍诉请确认政府强拆其房屋行为违法，未提及安置补偿的问题。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》不适用于本案。（二）2008年2月19日，潘五男到村书记那里签字领回220平米的回迁房屋和156072元补偿款，签的不是产权交换协议，只是一张领款单。产权交换协议应该有合法的程序。潘五男、潘卫珍现在要求确认政府强制拆迁违法，与已经领取了正常的拆迁补偿无关。（三）行政诉讼法第八十六条规定，二审法院“询问当事人”是必须走的程序。但本案二审法院未与潘五男、潘卫珍过见面。请求撤销二审裁定，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织起诉应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。潘五男、潘卫珍起诉请求确认苏州市人民政府“南环高架东延重点工程”指挥部强拆行为违法，但没有提供具体的事实根据。况且，从二审查明事实和潘五男陈述看，苏州工业园区拆迁事务中心与潘五男已就案涉被拆迁房屋的拆迁补偿安置事宜签订了《苏州工业园区拆迁私有住房产权调换协议书》，潘五男亦领取了回迁房和补偿款。因《苏州工业园区拆迁私有住房产权调换协议书》已经生效，潘五男依法获得补偿后其与案涉土地和房屋已无法律上利害关系，行政机关的拆迁行为对潘五男、潘卫珍的合法权益不产生实际影响。故原审法院对潘五男、潘卫珍的起诉裁定不予受理并无不当。二审法院适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，理由虽有不当，但结果正确，原裁定应予维持。因本案尚处于立案审查阶段，二审法院未询问当事人并不违法行政诉讼法的规定。
综上，潘五男、潘卫珍的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘五男、潘卫珍的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4561号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘五男，男，汉族，1959年7月23日出生，住江苏省苏州市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘卫珍，女，汉族，1960年2月28日出生，住江苏省苏州市。再审申请人潘五男、潘卫珍因诉苏州市人民政府确认行政行为违法一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行诉终字246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。潘五男、潘卫珍申请再审称，（一）二审法院认定事实和适用法律错误。苏州市政府的有关部门在实施“苏州市南环高架延伸项目”中，违反了国家有关法律法规，在未达成产权交换协议的情况下，强行拆除潘五男、潘卫珍住房。潘五男、潘卫珍诉请确认政府强拆其房屋行为违法，未提及安置补偿的问题。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》不适用于本案。（二）2008年2月19日，潘五男到村书记那里签字领回220平米的回迁房屋和156072元补偿款，签的不是产权交换协议，只是一张领款单。产权交换协议应该有合法的程序。潘五男、潘卫珍现在要求确认政府强制拆迁违法，与已经领取了正常的拆迁补偿无关。（三）行政诉讼法第八十六条规定，二审法院“询问当事人”是必须走的程序。但本案二审法院未与潘五男、潘卫珍过见面。请求撤销二审裁定，支持其诉讼请求。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织起诉应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。潘五男、潘卫珍起诉请求确认苏州市人民政府“南环高架东延重点工程”指挥部强拆行为违法，但没有提供具体的事实根据。况且，从二审查明事实和潘五男陈述看，苏州工业园区拆迁事务中心与潘五男已就案涉被拆迁房屋的拆迁补偿安置事宜签订了《苏州工业园区拆迁私有住房产权调换协议书》，潘五男亦领取了回迁房和补偿款。因《苏州工业园区拆迁私有住房产权调换协议书》已经生效，潘五男依法获得补偿后其与案涉土地和房屋已无法律上利害关系，行政机关的拆迁行为对潘五男、潘卫珍的合法权益不产生实际影响。故原审法院对潘五男、潘卫珍的起诉裁定不予受理并无不当。二审法院适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，理由虽有不当，但结果正确，原裁定应予维持。因本案尚处于立案审查阶段，二审法院未询问当事人并不违法行政诉讼法的规定。综上，潘五男、潘卫珍的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回潘五男、潘卫珍的再审申请。审 判 长  刘雪梅审 判 员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张海婷
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-185号
申请执行人：稷山县鸿福典当有限责任公司，所在地稷山县稷峰西街教育局路口。
法定代表人：任俊生，系该公司董事长。
被执行人：任军领，男，1975年2月13日出生，汉族，住稷山县翟店镇翟东村。
本院在执行申请执行人稷山县鸿福典当有限责任公司与被执行人任军领借款合同纠纷一案中，现因被执行人任军领暂无可供执行财产，且申请执行人稷山县鸿福典当有限责任公司也向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任赞毅
审判员 薛艺霞
审判员 宋勤学
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐琦超
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2015-185号申请执行人：稷山县鸿福典当有限责任公司，所在地稷山县稷峰西街教育局路口。法定代表人：任俊生，系该公司董事长。被执行人：任军领，男，1975年2月13日出生，汉族，住稷山县翟店镇翟东村。本院在执行申请执行人稷山县鸿福典当有限责任公司与被执行人任军领借款合同纠纷一案中，现因被执行人任军领暂无可供执行财产，且申请执行人稷山县鸿福典当有限责任公司也向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任赞毅审判员  薛艺霞审判员  宋勤学二〇一六年十一月二十九日书记员  徐琦超
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00271号
原告胡某，男，汉族。
被告李某，男，汉族。（经合法传唤未到庭）
被告张某，女，汉族。（经合法传唤未到庭）
原告胡某诉被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加诉讼，被告李某、张某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年1月15日至2014年4月15日二被告先后三次从原告处借款，共计20万元。被告签订借款合同三份，出具欠条两份，同时签订借款抵押合同一份，约定坐落于调兵山市某小区11楼1单元1层102室房屋一户作借款抵押，并约定履行期限。欠款逾期后原告多次索要，被告拒不履行还款义务。为了维护自己的合法权益，原告诉请被告偿还欠款20万元、利息以及违约金，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告李某、张某未出庭未答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
欠条复印件两张，商品房买卖合同一份，房产抵押合同复印件一份和借款合同复印件两张，证明二被告借款未还的事实。二被告经合法传唤未到庭，未能提出质证意见。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
情况说明一份，证明二被告不知去向。二被告经合法传唤未到庭，未能提出质证意见。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李某、张某未向法庭提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
二被告系夫妻关系，2014年1月15日向原告借款10万元并签订借款合同一份，同时签订抵押借款合同一份，约定坐落于调兵山市某小区11楼1单元1层102室房屋一户作借款抵押，并约定履行期限，自2014年1月15日起至2014年2月15日止。二被告于2014年3月20日向原告借款3万元签订借款合同一份及出具欠条一张，约定2014年4月20日偿还。2014年4月15日再次向原告借款7万元签订借款合同一份及出具欠条一张，约定2014年5月15日偿还.以上三次借款合计20万元。欠款逾期后，原告多次索要，被告拒不履行还款义务。目前二被告不知去向。
本院认为：原告胡某与被告李某、张某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告胡某要求二被告偿还借款人民币20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息的同时又主张违约金，利息与违约金之和不能超过年利率24%为限，故本院支持年利率的24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、张某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡某借款20万元；
二、被告李某、张某向原告胡某给付从2014年2元15日起至第一项中的借款清偿完毕之日止欠款10万元的违约金及利息，以上违约金及利息按照年利率的24%计算；
三、被告李某、张某向原告胡某给付从2014年4元20日起至第一项中的借款清偿完毕之日止欠款3万元的违约金及利息，以上违约金及利息按照年利率的24%计算；
四、被告李某、张某向原告胡某给付从2014年5元15日起至第一项中的借款清偿完毕之日止欠款7万元的违约金及利息，以上违约金及利息按照年利率的24%计算；
案件受理费4300.00元，保全费2000元（原告已预交），由被告李某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郝艳彪
审 判 员 侍莎莎
人民陪审员 高树新
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高月美
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字00235号
申请执行人原告刘明月，，农民。
申请执行人邹兴洪，，农民。
被执行人龙西祥，，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鹤峰民初字第00678号民事判决书，在执行过程中，因被执行人龙西祥长期外出且下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及�最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）鄂鹤峰民初字第00678号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 胡爱民
审判员 王代清
二〇一六年七月十一日
书记员 尹万中
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第24号
原告王炳海。
委托代理人：栾伟强，山东晨曦律师事务所律师。
被告徐高鹏。
原告王炳海与被告徐高鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王炳海的委托代理人栾伟强，被告徐高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳海诉称，2011年6月3日，被告在原告处购买海鱼一宗，欠付鱼款5500元，并出具欠条一张。现诉至本院要求被告立即支付鱼款5500元。
被告徐高鹏辩�，其是通过刘某某到原告处拉鱼，刘某某欠原告工程款，刘某某让被告到原告处拉鱼，用鱼抵顶欠款，因此被告于2011年6月3日到原告处拉了价值5500元的鱼。
经审理查明，原告系专门从事海产品经营的个体户，被告于2011年6月3日到原告处拉鱼，价值5500元，被告向原告出具了欠条一张，内容为“今欠鱼款伍仟伍佰元整（5500元）徐高鹏2011年6月3日”。被告辩称系刘某某让其到原告处拉鱼，并用鱼抵顶刘某某欠被告的款项，对此原告不予认可，并称确系刘某某介绍被告到原告处拉鱼，但刘某某仅是中间介绍人，刘某某并没有代被告支付鱼款。被告对其辩称未提供证据予以证实。
以上事实有双方当事人陈述、欠条等证据在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照合同的约定或者依照法律的规定�行义务。原告提供的欠条足以证实被告在原告处购鱼的事实，被告应当及时支付所欠鱼款。原告要求被告偿还欠款5500元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐高鹏于本判决生效后十日内支付原告王炳海鱼款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于连江
人民陪审员 王学军
人民陪审员 于京军
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘燕菲
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第148号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年11月3日出生于四川省江安县，汉族，中专文化，农民，住四川省江安县。因本案于2012年11月22日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人林某，曾用名林乙，1989年8月5日出生于四川省叙永县，汉族，中专文化，农民，住四川省叙永县。因本案于2012年12月3日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人黄治平，四川建宜律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人张某某、林某犯盗窃罪一案，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员戴淳哲出庭支持公诉。被告人张某某、林某及其辩护人黄治平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：1、2012年11月21日凌晨2时许，被告人张某某、林某窜至泸州市江阳区天立国际大都会的“蜜望树”甜品店采用翻窗入室的方式进入甜品店，随后撬门进入负一楼的办公室，将办公室内“苹果”牌ipad平板电脑4台、“联想”笔记本电脑1台、“现代”牌笔记本电脑1台、现金1500元盗走。经鉴定，被盗六台电脑价值8600元。2、2012年11月中旬，被告人张某某、林某采用撬窗入室的手段，进入泸州市江阳区前进中路71号某单元顶楼徐某某的自建板房内，将空调、冰箱内的铜质零件盗走，后以100余元的价格销赃。针对上述事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某、林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，应以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院判处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的主要事实和罪名无异议，并表示当庭自愿认罪。
被告人林某对公诉机关指控其犯盗窃罪的主要事实和罪名无异议，并表示当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的主要事实和罪名无异议，提出的辩护意见是：1、被告人林某系初犯，归案后如实供述，退回赃物。2、被告人林某系从犯。综上，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：1、2012年11月21日凌晨2时许，被告人张某某、林某窜至泸州市江阳区天立国际大都会的“蜜望树”甜品店，采用翻窗入室的方式进入甜品店，随后撬门进入负一楼的办公室，将办公室内“苹果”牌ipad平板电脑4台、“联想”笔记本电脑1台、“现代”牌笔记本电脑1台、现金1500元盗走。经鉴定，被盗六台电脑价值8600元。
2、2012年11月中旬，被告人张某某、林某采用撬窗入室的手段，进入泸州市江阳区前进中路71号某单元顶楼徐某某的自建板房内，将空调、冰箱内的铜质零件盗走，后以100余元的价格销赃。案发后，被告人张某某于2012年11月21日被公安机关抓获，被告人林某于2012年12月3日被公安机关抓获。
另查明，被告人张某某退回赃物“苹果”牌ipad平板电脑1台，“联想”笔记本电脑1台；被告人林某退回赃物“苹果”牌ipad平板电脑2台、现金人民币2000元。
上述事实，被告人张某某、林某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的以下证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、泸州市江阳区价格认证中心鉴定意见书、被告人张某某及林某的户籍证明、被告人张某某的供述、被告人林某的供述、被害人张某的陈述、被害人徐某某的陈述、被告人张某某的辨认笔录、被告人林某的辨认笔录、被告人林某指认现场照片、被告人张某某指认现场照片、归案经过、扣押物品清单及发还物品清单、监控录像等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某、林某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人张某某所盗窃财物部分已经返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人林某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人林某所盗窃财物部分已经返还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人林某归案后如实供述，退回赃物建议法庭从轻处罚的辩护意见与在案证据相符，其余辩护意见与在案证据不符，不予采纳。根据被告人张某某、林某的犯罪情节和认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2012年11月22日起至2014年1月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月3日起至2014年2月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人张某某、林某继续退赔违法所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
人民陪审员 周守金
人民陪审员 郑家华
二〇一三年四月十九日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第3124号
原告沧州金地房地产开发有限公司。
机构代码证：77132668-2。
地址：青县新华路工商银行东楼五楼。
委托代理人王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
被告李殿国，男，1964年1月23日生，汉族。
被告沧州鸿基房地产开发有限公司。
机构代码证：68286807-5。
地址：青县华府小区。
以上二被告委托代理人叶成立，天津津阳律师事务所律师。
原告沧州金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）与被告李殿国、沧州鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，二被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金地公司诉称，2012年11月8日，原告与被告李殿国就孙官屯砖厂122亩的土地签订土地转让合同。原告到土地部门办理土地转让手续时，被告知该土地不能办理转让，于是原告要求被告李殿国返还原告已缴纳的931.6万元土地转让金，被告李殿国退还部分转让金后，于2012年11月18日，原告与被告李殿国、被告宏基公司签订协议书，约定2012年12月25前由被告李殿国与被告宏基公司连带偿还原告土地转让金和利息（利息按月息2%计算）。到期后原告多次催要未果，故起诉，请求法院依法判令二被告给付原告欠款及滞纳金4967418元。
被告李殿国、被告鸿基公司辩称，2011年10月8日原告金地公司与李殿国签订土地转让租赁协议，将孙官屯村砖厂122亩土地转让给原告，因原告反悔，于2012年11月18日由被告李殿国、被告宏基公司与原告签订协议后，被告分别于2012年12月1日、2012年12月19日、2012年12月22日、2012年12月31日，还利息76万元，2013年1月18日还本金80万元，之后未再偿还。
经审理查明，2011年10月8日原告金地公司与被告李殿国签订青县孙官屯村砖厂土地转让租赁协议，因土地无法办理转让手续，原告要求被告李殿国退还转让金，2012年11月18日，被告李殿国退还部分转让金后，被告李殿国、被告鸿基公司与原告三方就退还剩余431.6万元转让金和支付98.6861万元利息签订协议书，协议约定被告李殿国、被告鸿基公司共同承诺负责偿还原告土地转让金和利息，于2012年1月23日前偿还200万元，于2012年12月25日前将剩余款项全部还清。协议签订之后至全部款项还清之日的利息按月息2%计算。被告鸿基公司提供在青县马家场村公路南侧承建和开发的约6000平米楼房进行还款担保。被告李殿国和被告鸿基公司如没有完全按协议约定履行，原告可以采取任何措施向二被告追款。
另查明，二被告于2012年12月1日还息10万元，2012年12月19日还息10万元，2012年12月3日还息46万元，2012年12月22日还息10万元，共计还息76万元；2013年1月18日还款80万元。
上述事实由协议书、还款单及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告转让金及利息事实清楚，证据充分，二被告应当偿还。原告辩称的2013年1月18日被告支付给原告的80万元应列为利息，因该支款单上明确注明支付用途为还款，且其他日期还息时又特别注明，故应认定被告向原告支付的是归还本金。综上被告李殿国、被告鸿基公司欠原告金地公司转让金431.6万元，欠利息986861元，扣除已支付转让金80万元和利息76万元，二被告尚欠原告转让金351.6万元，利息22.6861万元。因原、被告约定按月息2%计算利息，故二被告应自2012年12月25日起至2013年1月18日止以431.6万元为基数，按月息2%支付利息；自2013年1月19日至归还之日止以351.6万元为基数，按月息2%支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李殿国、被告沧州鸿基房地产开发有限公司连带给付原告沧州金地房地产开发有限公司转让金351.6万元，利息22.6861万元，自2012年12月25日起至2013年1月18日止以431.6万元为基数，按月息2%向原告支付利息；自2013年1月19日至判决给付之日止以351.6万元为基数，按月息2%向原告支付利息，于本判决发生法律效力之日起三日内履行。
案件受理费43310元，财产保全费5000元均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费43310元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，帐号：50600201040006585），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
（此页无正文）
审 判 长 王 俊
代理审判员 刘 健
人民陪审员 王 天
二０一四年四月二日
书 记 员 宋国清
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第91号
原告王慧珠。
被告王玉翔。
原告王慧珠与被告王玉翔保证合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王慧珠、被告王玉翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧珠诉称，2012年10月，被告王玉翔与金炜合作开短期小额贷款公司需要资金，原告于2012年10月22日、12月21日出借给金炜共计200000元借款，由金炜出具借条，被告王玉翔作为担保人签字，每月付原告利息6000元，一直支付到2014年2月，共计支付利息96000元。后金炜于2014年3月在广州被捕，原告遂向被告要求还款，被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告归还原告借款本金200000元及利息（利息自借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告王玉翔辩称，200000元借款是事实，小额贷款公司是我和金炜一起开的，现在金炜在广东我见不到他，也没有能力还款。另外我已经支付了96000元的利息，要求将已经支付的利息除去应付利息外，直接冲抵本金。
经审理查明，原告王慧珠与被告王玉翔系亲戚关系。被告王玉翔与案外人金炜因合伙经营需要向原告借款，2012年10月22日，向原告借款100000元，由金炜出具借条一张，载明：今借到王慧珠人民币壹拾万元整，借期最少为一年，如有特殊情况需收回，要提前一个月提出。被告王玉翔作为担保人在借条上签名。双方口头约定月利息3000元，被告王玉翔一直支付利息至2014年2月21日，共计51000元。2012年12月21日，再次向原告借款100000元，由金炜出具借条一张，载明：今借王慧珠人民币壹拾万元正。被告王玉翔同样作为担保人在借条上签名。双方口头约定月利息3000元，被告王玉翔一直支付利息至2014年2月21日，共计45000元。后经原告催促还款，被告王玉翔至今未还，引起诉讼。
上述事实有当事人陈述、借条、银行存折复印件等证据予以证实。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，由金炜出具、被告王玉翔签名的借条，不违反法律规定，合法有效。借条上未明确约定被告的担保方式，应视为连带责任保证，故在金炜未偿还借款时，被告王玉翔应对金炜欠原告的借款本金及利息承担连带担保责任。关于利息，双方约定月利率为3%，不符合法律规定，对于超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予保护。庭审中，被告王玉翔陈述截止至2014年2月21日已支付了96000元利息，原告予以认可，并同意扣除应付利息后余款在借款本金中予以抵充。经计算，截止至2014年2月21日，被告王玉翔应支付原告王慧珠利息55878.48元，剩余款项经冲抵后，还欠借款本金为165678.48元。自2014年2月22日起的利息应以剩余本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告王玉翔承担保证责任后，有权向债务人金炜追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王玉翔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王慧珠借款本金165678.48元及利息（自2014年2月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告王玉翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吴倩倩
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 谢栋良
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 灿
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第91号
原告王某某，女，1982年3月27日出生，汉族。
被告雒某，男，1988年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告雒某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月26日以被告雒某现无准确的住址为由，提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
代理审判员 尹慧赟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张云辉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初860号
原告方大锦化化工科技股份有限公司。
法定代表人闫奎兴。
委托代理人佟万强。
被告侯文彬。
原告方大锦化化工科技股份有限公司诉被告侯文彬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方大锦化化工科技股份有限公司的委托代理人佟万强、被告侯文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方大锦化化工科技股份有限公司诉称，原告对位于葫芦岛市连山区化工街桶件厂及空地拥有使用权，使用面积为6756.2平方米。土地使用权证号为连山国用（2012）第000178号。被告在未征得原告同意的情况下在上述土地上建造房屋，占用土地1500平方米。原告多次要求被告返还占用的土地，但原告至今拒不返还，导致原告无法使用涉案土地，同时还需按税法要求每月缴纳土地使用税。自2012年6月1日至2016年12月31日，原告按每平方18元的价格缴纳土地使用税557386.5元，按照被告所占用土地的面积、缴税标准及缴税时间，原告已缴纳税款123750.00元，该款项被告应给付原告，因此特依法提起诉讼，恳请贵院判决被告给付原告所缴纳税款123750.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告侯文彬答辩，原告起诉我在未征得他同意的情况下，在土地上建造房屋，这显然不合逻辑。因为我现在的用地，不是我私自占用的，是2008年初三区棚户区改造，由市政府动迁办和开发公司同意安排回迁安置给我的。而方大则是2010年8月锦化集团破产重组后才成立的。也就是说我在这块土地上生产经营了近3年才有方大，所以我当时不可能征得方大的同意。原告起诉我在他的6756.2平方米土地上占用1500平方米与实际情况不符。我现在使用面积还不足1000平方米。我的企业从2010年开始到现在，都是每月进行零申报、零纳税。而方大另外还去缴税，回过头来却找我索要，是不合情理的。
经审理查明，2008年初化工三区进行棚户区改造，被告经营的锦化化工（集团）有限责任公司包装容器金属构件厂由市政府动迁办和葫芦岛锦化房地产开发有限公司安置在涉案的土地上，被告候文彬在该土地上建造了房屋，但未取得该占地的土地所有权证。2012年5月17日原告通过出让的方式取得涉案土地使用权证。土地使用权证号为连山国用（2012）第000178号，使用面积6756.2平方米。原告按每平方米18元的价格已向葫芦岛市地方税务局直属分局缴纳了2012年6月1日起至2016年12月31日土地使用税557386.50元。在本案诉讼中，被告对其占地面积提出异议，经本院组织双方当事人到现场实地测量，被告候文彬现使用原告土地面积1550.64平方米。原告要求被告按实际测量的面积支付原告从2012年6月1日起至2016年12月31日止土地使用税款125601.84元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的国用（2012）第000178号土地使用权证书、葫芦岛市地方税务局直属分局纳税说明、实地丈量土地面积确认说明等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告按照土地使用的相关政策向国家税务机关缴纳了2012年至2016年年底期间涉案的土地使用税,被告占用原告所有的土地，被告应按照实际使用面积支付原告土地使用税。故对原告要求被告按照实际使用面积支付2012年至2016年期间占地使用税的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：
被告候文彬于本判决发生法律效力后十日内,支付原告土地使用税款125601.84元.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388.00元，由被告候文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王 凤
二〇一七年五月二十四日
书记员 张洪娟
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初1359号
原告李万兵，男，1979年12月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告马翔宇，男，1974年7月出生，回族，宁夏西吉县人，大学文化，医生，住西吉县。
原告马文珍，男，1974年5月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告杨万虎，男，1986年1月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告李万兵、马翔宇、马文珍诉被告杨万虎追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员王普适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李万兵、马翔宇、马文珍到庭参加诉讼，被告杨万虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万兵、马翔宇、马文珍诉称，2015年4月8日，我们三位原告为被告在西吉县农村信用合作联社什字信用社（以下简称什字信用社）的借款担保，担保的借款本金为40000元，月利率为9.36250‰。合同签订后，信用社按期将贷款发放给被告。被告在贷款到期后拒不偿还贷款，信用社找到我们三原告催要还款。我们三原告便多次催促被告偿还贷款，但被告以各种理由不还款。银行经多次催促，我们三原告就凑钱于2016年5月11日以马翔宇的名义将被告的银行贷款代为偿还。为维护我们的合法权益，现我们要求被告偿还我们代为偿还的银行贷款本金40000元和利息682.54元及到被告偿还贷款之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告李万兵、马翔宇、马文珍为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.保证合同复印件一份，欲证明原告李万兵、马翔宇、马文珍为被告杨万虎与什字信用社之间的借款合同提供连带保证担保的事实；
2.业务凭证原件两份，欲证明原告李万兵、马翔宇、马文珍以原告马翔宇的名义向什字信用社代被告杨万虎偿还贷款本金40000元及利息682.54元的事实。
被告杨万虎未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审举证、质证，对原告李万兵、马翔宇、马文珍向法庭提交的上述证据，被告杨万虎虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，2015年4月28日，被告杨万虎向什字信用社申请贷款40000元，原告李万兵、马翔宇、马文珍为该笔贷款提供保证担保，并与信用社签订了《保证合同》。三原告所担保的主债权金额及范围为本金40000元及利息，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。该《保证合同》约定主合同项下债务履行期限届满债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。主合同还款期限届满后，被告杨万虎未按期向什字信用社偿还借款，什字信用社遂要求三原告按照《保证合同》约定承担保证责任。2016年5月11日，三原告以原告马翔宇的名义向什字信用社偿还了被告杨万虎所贷的本金40000元及贷款利息682.54元，共计40682.54元。同年5月12日，原告李万兵、马翔宇、马文珍诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，原告李万兵、马翔宇、马文珍与什字信用社签订的《保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原告李万兵、马翔宇、马文珍与什字信用社均具有法律约束力。原告李万兵、马翔宇、马文珍为被告杨万虎在什字信用社借款40000元及利息提供连带保证担保，后被告杨万虎未按期偿还借款本金及利息，原告李万兵、马翔宇、马文珍代被告杨万虎向什字信用社偿还了被告杨万虎所贷的借款本金及利息，应视为三原告已履行了《保证合同》约定的连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告李万兵、马翔宇、马文珍要求被告杨万虎清偿其代为偿还的借款本金、利息共计40682.54元、由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原告李万兵、马翔宇、马文珍虽要求被告杨万虎支付代为偿还款项的利息，因该部分利息尚未实际发生，且三原告与被告杨万虎就该部分利息亦无特别约定，应视为无利息，故本院对三原告的该主张不予支持。被告杨万虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为被告杨万虎放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨万虎于本判决生效后三日内一次性偿还原告李万兵、马翔宇、马文珍代为偿还的借款本金40000元、利息682.54元，共计40682.54元；
二、驳回原告李万兵、马翔宇、马文珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408.50元，由被告杨万虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王 普
二〇一六年六月二十日
书记员 李旭伟
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行
为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12789号
原告董金城，男，1956年11月5日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托代理诉讼代理人董奥群（原告之子），1984年4月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。
被告谭光伟，男，1982年6月24日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，现住地天津市南开区。
委托诉讼代理人沈建，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人孟杨，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告董金城与被告谭光伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告董金城于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董金城撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12789号
原告董金城，男，1956年11月5日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托代理诉讼代理人董奥群（原告之子），1984年4月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。
被告谭光伟，男，1982年6月24日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。
委托诉讼代理人沈建，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人孟杨，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告董金城与被告谭光伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告董金城于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董金城撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨倩
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉04刑终51号
原公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾建玲，女，1977年6月25日出生，吉林省磐石市人，中学文化，农民，住吉林省东丰县沙河镇东星村*组。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
吉林省东丰县人民法院审理吉林省东丰县人民检察院指控原审被告人贾建玲犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月21日作出（2018）吉0421刑初4号刑事判决，认定被告人贾建玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人贾建玲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贾建玲以原判决公正、量刑适当为由申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人贾建玲撤回上诉的申请符合法律规定，本院准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人贾建玲撤回上诉
吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲吉忠
审判员 姜自祥
审判员 孙继炎
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 铎
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民一初字第63号
原告王某。
被告贾某。
本院在审理原告王某与被告贾某为离婚纠纷一案中，原告王某于2011年12月28日以夫妻感情确已破裂，但证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 尚青茹
二〇一一年十二月二十八日
书记员 王香丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第34号
罪犯赵华，男，原住所地：广西壮族自治区大新县，现在广西梧州监狱服刑。
广西大新县人民法院于2012年11月27日作出（2012）新刑初字第131号刑事判决，以赵华犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金12000元，刑期至2019年2月27日。判决发生法律效力后于2012年12月13日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯赵华在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯赵华减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯赵华确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯赵华能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分85.70分。
本院认为，罪犯赵华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯赵华未能交纳罚金，本院综合考虑到罪犯赵华的实际服刑时间以及执行机关报请的减刑情况，决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵华减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年3月27日止），原并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一五年三月二日
书记员 何 业
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04051号
上诉人（原审被告）乔明光，女，1958年1月5日出生。
委托代理人李岩，北京市京翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾云峰，男，1969年8月17日出生，个体工商户。
委托代理人占长元，北京天驰洪范律师事务所律师。
上诉人乔明光因不当得利纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第14589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年11月，贾云峰起诉至原审法院称：2012年10月30日，本案双方订立《商铺租赁合同》，约定乔明光将位于本市东城区南锣鼓巷××号商铺出租给我，租期一年，自2012年11月5日至2013年11月5日，年租金42万元、押金3.5万元。2012年11月5日、11月6日、2013年1月8日，我分别向乔明光支付25.5万元、20万元、6万元，共计支付租金及押金51.5万元。2014年11月，我发现多向乔明光支付6万元。我多次要求乔明光返还6万元，未果。我认为，乔明光多收取6万元，属不当得利，故起诉要求乔明光返还款项6万元。
乔明光辩称：认可双方订立合同的时间、内容及收到贾云峰支付款项的事实。我将房屋租给贾云峰后，发现其转租并超范围经营。后贾云峰提出向我支付6万元作为补偿，要求我不再追究责任。2013年11月，双方又续订合同，租赁期限一年。因此，贾云峰未多付租金，6万元款项属贾云峰自愿补偿，否则其理应在履行2013年11月租赁合同期限内主张抵扣。而且，贾云峰的诉讼请求已超过诉讼时效期间，故不同意贾云峰的诉讼请求。
原审法院经审理查明：本市东城区南锣鼓巷10号1间，建筑面积14.2平方米登记由乔明光承租。2012年10月30日，贾云峰、乔明光订立《商铺租赁合同》，约定：贾云峰承租本市东城区南锣鼓巷10号，面积25平方米；租期自2012年11月5日至2013年11月5日，月租金3.5万元；贾云峰按年缴纳租金，并付押金3.5万元。2012年11月5日、11月6日、2013年1月8日，贾云峰分别向乔明光支付25.5万元、20万元、6万元。经询，双方均认可承租面积中14.2平方米属正式房，其余面积为乔明光所建自建房。该份合同到期后，双方又续订租赁合同，期限至2014年11月5日止。
诉讼中，就贾云峰于2013年1月8日向乔明光支付6万元一事，贾云峰称系因2012年11月6日因汇款名称有误，汇款错误，故又于次年1月8日汇款6万元。后因双方在续租方面产生争议，贾云峰整理双方租赁合同材料时，发现多付6万元。经查，2012年11月6日14时57分8秒贾云峰向署名为“乔光明”账号（×××）中零售汇出汇款20万元，同日15时7分53秒贾云峰账户因零售转账退票收入20万元，同日15时16分38秒贾云峰向署名为“乔明光”账号（×××）中零售汇出汇款20万元。2013年1月8日，贾云峰向户名“乔明光”、账号×××中现金续存6万元，钞汇标志为“钞户”，产品名称为“个人活期储蓄”。乔明光称6万元款项系由于贾云峰转租、超范围经营且私自拆除房屋承重墙，贾云峰自愿补偿给乔明光。经询，乔明光认可贾云峰支付上述款项时尚未发生拆除房屋承重墙一事，并提交贾云峰使用的以乔明光名义办理的个体工商户营业执照，载明经营范围及方式为零售鞋、日用品、服装、工艺品，用以证明贾云峰经营餐饮超过营业执照许可的范围。经质证，贾云峰否认存在转租房屋情形，认可使用上述营业执照从事经营活动，但认为其从事的售卖零食不需要餐饮营业执照，贾云峰未超范围经营。关于贾云峰诉讼请求超过诉讼时效期间一节，贾云峰称其于2014年才发现多付款项一事，且上述款项属债权性质，非租金给付，故贾云峰的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。
原审法院经审理认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。现贾云峰对多付6万元款项原因的解释虽有牵强之处，但其确已举证证明已向乔明光多付6万元款项，而乔明光虽辩称上述款项系贾云峰因存在超范围经营、转租等违约情形自愿向乔明光进行的补偿，但未能提交充分的证据，即乔明光未能就收取上述款项存在法定或约定事由进行举证，故对乔明光的上述辩称意见不予采信。乔明光关于贾云峰的诉讼请求超过诉讼时效期间的意见，因该案不属于延付或拒付租金的情况，故不宜适用一年期的诉讼时效期间，乔明光的上述辩称意见亦无法采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，于2015年1月判决：乔明光于判决生效后七日内返还贾云峰款项六万元。
原审法院判决后，乔明光不服向本院提出上诉，请求撤销原审判决并由贾云峰负担本案一、二审诉讼费。乔明光的上诉理由为：贾云峰本案主张的6万元属于因其违约转租、超范围经营、私拆承重墙等行为对我的补偿，故我就该款项享有合法权利；该6万元款项是双方续签合同前支付的，双方上一年的租金及押金等也已履行完毕且没有争议，故贾云峰称该6万元属于汇款错误而多支付显然不符合事实及常理。
贾云峰服从原审判决，并表示不同意乔明光的上诉理由及请求，请求本院驳回乔明光的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有《工商业用房租赁合同》、《商铺租赁合同》、银行交易明细、银行业务回单、营业执照等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原审法院认定涉案争议的6万元款项是否为乔明光的不当得利以及其是否应将该款项返还给贾云峰问题。
我国法律规定，取得财物应当有法定或约定等合法依据；没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
乔明光在双方所签《商铺租赁合同》约定的款项之外收取了本案贾云峰主张的6万元是确定事实。现乔明光主张该6万元属于贾云峰因违约转租、超范围经营、私拆承重墙等支付给其的补偿，但贾云峰对此不予认可，乔明光也未就其此主张提供充分证据予以支持，故原审法院认定该6万元属于不当得利并要求乔明光将该6万元返还给贾云峰是正确的。因此，乔明光的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无不妥，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费650元，由乔明光负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1300元，由乔明光负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 孙建强
二〇一五年四月十六日
书记员 果满树
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第1068号
申请执行人：程美贞。
被执行人：刘革。
被执行人：张彬。
申请执行人程美贞与被执行人刘革、张彬民间借贷纠纷一案，本院（2014）衢开商初字第354号民事判决书已经发生法律效力。2014年10月23日，程美贞向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人刘革、张彬现暂无财产可供变现执行。截止2014年11月23日，被执行人刘革、张彬尚欠申请执行人程美贞借款30000元及利息（按判决书确定的给付），欠缴案件受理费275元、执行费350元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第1068号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 黄慧民
审判员 余忠林
二〇一四年十一月二十三日
书记员 吾 倩
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初977号
原告：张朝建，男，1970年10月10日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，身份证地址：碧江区。现住碧江区。
委托诉讼代理人：石磊，贵州献才律师事务所律师。特别授权。
被告：向登科，男，1985年2月17日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
被告：宋树平，男，1982年9月11日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，现住碧江区。
原告张朝建与被告向登科、宋树平运输合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝建及其委托诉讼代理人石磊、被告向登科、宋树平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令二被告支付原告报酬共计28,539元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告向登科与宋树平共同承接了将铜仁市健康职业学校建设项目内渣土运送至建安搅拌站的业务。在2016年9月30日至2016年10月18日期间，二被告雇请原告为其运输渣土。双方口头约定，按8元/立方米的价格支付运输费。运输完毕后经结算，二被告尚欠原告28,539元运输费。为此，被告宋树平向原告出具了欠条一张作为凭据。目前，二被告承接的工程所产生的运输费已经发包方结算并已结清，但二被告对尚欠原告的运输费至今未付。经索要未果，故特诉至人民法院提出上述诉求。
被告向登科辩称，自己与宋树平不是合伙关系。对原告主张的运输费及结算情况均不清楚，欠付的费用与自己无关，应由宋树平一人承担。
被告宋树平辩称，自己与向登科系口头合伙关系。对原告运输的具体方量应以开具的票据为准，票据上是谁签字的就由谁承担运输费。
原告围绕诉讼请求依法提交了运输方量收据十二张、欠条一张，被告对原告提交的证据均表示没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告向登科与宋树平共同承接了将铜仁市健康职业学校建设项目内的渣土运送至建安混凝土搅拌站的业务。期间，被告宋树平雇请原告为其运输渣土，双方口头约定按8元/方计算运费。对运输费的承担，二被告口头约定由被告宋树平承担3元/方，被告向登科承担5元/方。按约定，原告先后共为其运输渣土269车，每车25方，总运输6,275方，共计金额53,800元。期间，被告宋树平已支付了25,261元运输费，尚欠28,539元未付。为此，被告宋树平向原告出具欠条一张，明确欠付原告运输费28,539元。对欠付的运输费，二被告至今未付。经原告多次催讨均未果，故诉至法院提出前列诉讼请求。
另查明，原告运输的渣土全部是运输至玉鑫采石场，然后由玉鑫采石场工作人员严意斌签收并出具运输方量收据。运输结束后，玉鑫采石场按5.5元/方的单价进行结算，其结算费已全部支付给被告向登科本人。而健康职业学校则按3元/方的单价进行结算，其结算费已全部支付给被告宋树平本人。
争议焦点：1、被告向登科与被告宋树平是否存在合伙关系；2、尚欠的渣土运输费应由谁承担。
本院认为：首先，关于被告向登科与被告宋树平是否存在合伙关系的问题。本案中，虽被告向登科与宋树平未签订有书面合伙协议，但双方对共同承接了将铜仁市健康职业学校建设项目内的渣土运送至建安混凝土搅拌站的项目及对运输费的负担和结算问题进行约定的事实均不持异议，故此，二被告应系事实上的合伙关系。庭审中，虽然被告向登科辩称已退伙，但经庭审询问，被告向登科虽曾经表示过要退伙的意思，但与被告宋树平并未就退伙事宜协商一致，故二被告仍是事实上的合伙关系。
其次，对尚欠的渣土运输费应由谁承担的问题。本院认为，二被告在庭审中对原告运输渣土的具体方量、总运输费及被告宋树平已支付的金额均无异议，故对原告主张其尚欠的运输费28,539元予以确认。如前所述，因二被告系合伙关系，其合伙债务应依法由二被告承担连带责任。二被告对其合伙事务的内部约定不得对抗合伙人之外的第三人。若一方承担合伙债务超出自己应承担的份额，则可依内部合伙协议向另一合伙人追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
由被告向登科、宋树平于本判决书发生法律效力之日起十日内共同向原告张朝建支付尚欠的渣土运输费28,539元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费132元（已减半），由被告向登科、宋树平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审 判 员 孙仁阔
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 谢 伟