阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第230号
原告：范梅仙，女，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××2427。
原告：蔡某。
法定代理人：黄青华，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
法定代理人：蔡时光，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上列两原告共同委托代理人：陈诚谊，广东言必行律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人：钱惠英。
被告：范运清，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××2215。
被告：刘数，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××3513。
原告范梅仙、蔡某诉被告范运清、刘数机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由本院代理审判员许伟强适用简易程序独任审判，分别于2015年8月4日、2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告蔡某的法定代理人黄青华以及两原告共同委托代理人陈诚谊，被告范运清、刘数均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范梅仙、蔡某诉称：2015年4月25日，范运清驾驶粤Q×××××普通二轮摩托车（载范梅仙、蔡某）与刘数驾驶的电动三轮车沿三北公路由北惯往新洲方向行驶，当日14时行驶至阳江市阳东区北惯镇三北公路2km＋100m处，由于双方没有确保安全原则下通行，致两车发生碰撞，造成范运清、范梅仙、蔡某受伤及两车损坏的交通事故。案经交警部门认定，范运清与刘数负事故同等责任，范梅仙与蔡某无责任。事故发生后，范梅仙先被送往阳江ＸＸ医院住院治疗，后转送往阳江中医医院住院治疗，共住院治疗34天，用去医疗费51721.18元。蔡某因本次事故导致全身多处肿胀、擦伤，于2015年4月26日到阳江ＸＸ医院门诊治疗，用去门诊费566.3元。根据相关法律规定，本次事故造成范梅仙的损失有：1、医疗费51721.18元；2、住院伙食补助费3400元（100元／天×34天）；3、护理费4080元（120元／天×34天）；4、营养费2000元；5、后续治疗费10000元。以上1-5项合计71201.18元。蔡某因本次交通事故造成的损失有医疗费566.3元。据查，范运清驾驶的粤Q×××××普通二轮摩托车和刘数驾驶的电动三轮车均没有投保交强险和商业第三者责任保险。根据相关法律规定，两原告的损失应由两被告共同赔偿。两原告为维护自身合法权益，现起诉请求：1、判令两被告共同赔偿71201.18元给原告范梅仙；二、判令两被告共同赔偿566.3元给原告蔡某；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告范运清辩称：范运清与两原告是相熟的朋友，范运清是出于好心搭载两原告回家而发生本次交通事故的。事故发生后，范运清一共向两原告赔偿了2500元。至于两原告诉请的各项损失，由法院结合原告的伤情审查认定。
被告刘数辩称：刘数驾驶的电动三轮车属于非机动车，本次交通事故是范运清搭载两原告自行跌倒所致，与刘数无关。事故发生后，刘数共向两原告赔偿了500元。
经审理查明：2015年4月25日，范运清驾驶粤Q×××××普通二轮摩托车（载范梅仙、蔡某）与刘数驾驶的电动三轮车沿三北公路由北惯往新洲方向行驶，当日14时行驶至阳江市阳东区北惯镇三北公路2km＋100m处，由于双方没有确保安全原则下通行，致两车发生碰撞，造成范运清、范梅仙、蔡某受伤及两车损坏的交通事故。案经交警部门认定，范运清与刘数负事故同等责任，范梅仙与蔡某无责任。事故发生后，范梅仙即被送往阳江ＸＸ医院住院治疗。范梅仙在阳江ＸＸ医院住院治疗3天（自2015年4月25日至2015年4月28日），于2015年4月28日出院，共产生医疗费7461元。范梅仙出院时被诊断为：1、右股骨下段粉碎性骨折；2、右肱骨外科颈骨折；3、鼻唇沟软组织贯通伤；4、头面部皮肤软组织挫擦伤；5、××三级极高危组；6、脑震荡；7、肠痉挛；8、频发性室性早搏。该院出院医嘱：转外院继续治疗，不适随诊。范梅仙出院后于2015年4月28日转往阳江中医医院住院治疗。范梅仙在该院住院治疗31天（自2015年4月28日至2015年5月29日），于2015年5月29日出院，共产生医疗费44260.18元。范梅仙出院时被诊断为：1、右股骨远端粉碎性骨折；2、右肱骨外科颈骨折；3、鼻唇沟皮肤软组织贯通伤；4、头面部皮肤软组织挫擦伤；5、××3级极高危组；6、脑震荡；7、心律失常，频发室性早搏；8、右下肢静脉曲张。该院处理意见：住院期间留陪人一名；建议休息12周；骨折愈合后拆内固定物费用约壹万元。此外，蔡某在本次事故发生后分别于2015年4月26日和2015年4月27日到阳江ＸＸ医院进行门诊治疗，共用去门诊费566.3元（530.3元＋36元）。
另查明：粤Q×××××普通二轮摩托车的所有人是范运清，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险。刘数驾驶的电动三轮车的所有人是刘数本人，该电动三轮车亦没有投保交强险和商业第三者责任保险。本次事故发生后，刘数向范梅仙赔偿了216.85元，向蔡某赔偿了283.15元，合计赔偿了500元；范运清向范梅仙赔偿了2216.85元，向蔡某赔偿了283.15元，合计赔偿了2500元。
在本案诉讼过程中，蔡某向本院表示不参与刘数驾驶的电动三轮车在交强险医疗费用赔偿限额内的分配。
以上事实，有两原告提交的身份证、常住人口登记卡、机动车驾驶证和行驶证、道路交通事故认定书、阳江ＸＸ医院的诊断证明书、出院记录、门诊通用病历和医疗费发票、阳江中医医院的诊断证明书、出院记录和医疗费发票，以及本院向阳江市公安局阳东分局交通警察大队调取的本案交通事故档案正卷材料，本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：对本案交通事故，交警部门经现场勘查，认定范运清与刘数负事故同等责任，范梅仙与蔡某无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
范梅仙因本次交通事故受伤，其诉请医疗费和后续治疗费、住院伙食补助费、护理费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。至于范梅仙诉请的营养费问题，因没有医疗机构医嘱证实范梅仙需加强营养，故其诉请营养费，理据不足，本院不予支持。此外，蔡某因本次事故交通事故受伤，其诉请医疗费，有事实依据和法律依据，本院亦应予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合两原告的诉请，本案中范梅仙的合理损失有：1、医疗费和后续治疗费共61721.18元（7461元＋44260.18元＋10000元）；2、住院伙食补助费3400元（34天×100元／天）；3、护理费3400元（参照阳江现阶段护理人员劳务报酬为每天100元的标准计算，34天×100元／天）。以上1-3项合计68521.18元。上述第1、2项损失属交强险医疗费用赔偿项目，合计65121.18元；第3项损失属交强险死亡伤残赔偿项目。此外，蔡某因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费566.3元（530.3元＋36元），属于交强险医疗费用赔偿项目。两原告诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，刘数作为投保义务人，未依法为其所有的电动三轮车投保交强险，故两原告的合理损失应由刘数在交强险责任限额内先予赔偿。因蔡某不参与刘数驾驶的电动三轮车在交强险医疗费用赔偿限额内的分配，故范梅仙的合理损失应由刘数在交强险责任限额内先足额赔偿，即刘数应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿范梅仙10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿范梅仙3400元。范梅仙超出交强险责任限额部分的合理损失55121.18元（68521.18元-10000元-3400元），再由刘数和范运清各按事故责任的50%予以赔偿，即刘数应赔偿范梅仙27560.59元（55121.18元×50%），范运清应赔偿范梅仙27560.59元（55121.18元×50%）。综上，刘数合计应赔偿范梅仙40960.59元（10000元＋3400元＋27560.59元）。扣减刘数已赔偿给范梅仙的216.85元，刘数还应赔偿范梅仙40744元（40960.59元-216.85元）；同理，扣减范运清已赔偿给范梅仙的2216.85元，范运清还应赔偿范梅仙25344元（27560.59元-2216.85元）。
此外，因蔡某不参与刘数驾驶的电动三轮车在交强险医疗费用赔偿限额内的分配，故蔡某的合理损失应由刘数和范运清各按事故责任的50%予以赔偿，即刘数应赔偿蔡某283.15元（566.3元×50%）；范运清应赔偿蔡某283.15元（566.3元×50%）。因刘数和范运清均已向蔡某赔偿了283.15元，故蔡某诉请两被告赔偿其损失566.3元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十一条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘数于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿40744元给原告范梅仙；
二、被告范运清于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿25344元给原告范梅仙；
三、驳回原告蔡某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1594元，减半收取797元，由原告范梅仙、蔡某负担64元，被告刘数负担452元，被告范运清负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 许伟强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 关舒月