wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2537号
原告：吕文宝，男，1985年7月10日出生，壮族，住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：唐小明，广西双贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗旭兴，广西双贺律师事务所实习律师。
被告：黄馨瑶，女，1984年12月30日出生，瑶族，住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：陆亮，广西祥泰律师事务所律师。
原告吕文宝与被告黄馨瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吕文宝及其委托诉讼代理人唐小明、罗旭兴，被告黄馨瑶的委托诉讼代理人陆亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文宝诉称，原告与被告通过朋友聚会相识，后互加微信成为朋友。2014年4月9日被告以资金周转困难为由向原告提出借款10000元，考虑到双方的关系，原告便直接通过现金方式将10000元交付给被告。被告借款后，迟迟不予归还，即便原告多次催讨，被告也总以种种理由拖延甚至拒绝还款，这让原告很是无奈。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金10000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄馨瑶辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方虽为朋友，但已经两、三年不联系，不存在被告电话向原告借款，且被告家庭经济富裕，完全够其开支，无借款之必要，故被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。原告主张被告于2014年4月9日向其借款10000元，现经追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告则答辩如前。
在本案审理过程中，为证明原告向被告交付本案借款本金及被告承认借款的事实，原告向本院提供了双方之间的微信聊天记录及通话录音，经当庭组织质证，被告对该证据的真实性持异议，认为被告与原告没有在微信聊天，被告记不清楚是否与原告存在该通话，也无法辨认录音中的声音是被告本人，且该微信聊天记录及通话录音均系原告单方制作、剪切，无法证明微信及通话的对方就是被告。
在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款过程以及双方之间的关系向本院陈述：原告与被告于2014年2月认识后并非普通朋友，而是确立了恋爱关系，成为男女朋友关系，但双方交往时间不长，原告在出借给被告几笔借款，对其有所怀疑后，便于2014年6月结束双方的恋爱关系。原告在影城工作，每月收入4000元，从2014年2月至2014年年底，原告累计出借给被告的款项有110000元左右，其中部分为原告的积蓄直接出借，部分为原告通过信用卡套现出借，这些款项中数额最小的几千元，数额最大的20000多元，因为考虑到双方之前的男女朋友关系，出于信任，且被告又称其在抵押、拍卖公司上班，每月工资10000元，故原告均未要求被告出具借条。针对原告的上述陈述，被告表示不予认可，坚持认为双方之间不存在借贷关系，也非男女朋友关系，仅仅是普通朋友而已，且已经两、三年没有联系。
在本案审理过程中，为证明本案所涉通话录音的真实性，原告向本院提出司法鉴定申请，本院予以准许。后本院依双方协商一致的结果委托广西金桂司法鉴定中心，该中心于2016年9月27日向本院复函称其尚未开展声纹鉴定项目，故无法受理委托鉴定事项。经本院送达原告并依法释明法律后果，原告未在指定期限内提交是否坚持本案鉴定的相关书面意见，视为其放弃在本案中的鉴定申请。
在本案审理过程中，为进一步证明本案所涉通话录音的真实性，原告向本院提出申请，要求调查其名下通信号码136××××8527在2014年12月的通话记录及通信号码186××××7262的机主信息，本院予以准许，并分别发函至中国移动通信集团广西有限公司、中国联通广西区公司，其中中国移动通信集团广西有限公司应本院要求复函称根据《电信条例》、《电信服务规范》等相关法律法规及行业规范的规定，该公司对通话记录等数据的保留期限为5个月，现已无法提取；中国联通广西区公司则未予函复。
本院认为，对于原告主张的借款事实问题，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告主张被告于2014年4月9日向其借款10000元，应对此事实负有举证责任，现原告在本案中仅能提交部分微信截图及手机通话录音，而未能提交借据、收据、欠条等债权凭证，抑或任何金融机构的转账凭证，因原告所提交的证据既不能直接指向聊天及通话的对方为被告本人，又不足以证明其主张的借款已实际交付，故在被告对此亦坚决不予认可的情况下，原告理应承担举证不能的法律后果。据此，对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕文宝的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告吕文宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 梁丽丽
人民陪审员 陈明贤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄 媚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初2537号原告：吕文宝，男，1985年7月10日出生，壮族，住南宁市青秀区，委托诉讼代理人：唐小明，广西双贺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗旭兴，广西双贺律师事务所实习律师。被告：黄馨瑶，女，1984年12月30日出生，瑶族，住南宁市青秀区，委托诉讼代理人：陆亮，广西祥泰律师事务所律师。原告吕文宝与被告黄馨瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吕文宝及其委托诉讼代理人唐小明、罗旭兴，被告黄馨瑶的委托诉讼代理人陆亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕文宝诉称，原告与被告通过朋友聚会相识，后互加微信成为朋友。2014年4月9日被告以资金周转困难为由向原告提出借款10000元，考虑到双方的关系，原告便直接通过现金方式将10000元交付给被告。被告借款后，迟迟不予归还，即便原告多次催讨，被告也总以种种理由拖延甚至拒绝还款，这让原告很是无奈。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金10000元；二、本案诉讼费用由被告负担。被告黄馨瑶辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方虽为朋友，但已经两、三年不联系，不存在被告电话向原告借款，且被告家庭经济富裕，完全够其开支，无借款之必要，故被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。经审理查明，原告与被告系朋友关系。原告主张被告于2014年4月9日向其借款10000元，现经追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告则答辩如前。在本案审理过程中，为证明原告向被告交付本案借款本金及被告承认借款的事实，原告向本院提供了双方之间的微信聊天记录及通话录音，经当庭组织质证，被告对该证据的真实性持异议，认为被告与原告没有在微信聊天，被告记不清楚是否与原告存在该通话，也无法辨认录音中的声音是被告本人，且该微信聊天记录及通话录音均系原告单方制作、剪切，无法证明微信及通话的对方就是被告。在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款过程以及双方之间的关系向本院陈述：原告与被告于2014年2月认识后并非普通朋友，而是确立了恋爱关系，成为男女朋友关系，但双方交往时间不长，原告在出借给被告几笔借款，对其有所怀疑后，便于2014年6月结束双方的恋爱关系。原告在影城工作，每月收入4000元，从2014年2月至2014年年底，原告累计出借给被告的款项有110000元左右，其中部分为原告的积蓄直接出借，部分为原告通过信用卡套现出借，这些款项中数额最小的几千元，数额最大的20000多元，因为考虑到双方之前的男女朋友关系，出于信任，且被告又称其在抵押、拍卖公司上班，每月工资10000元，故原告均未要求被告出具借条。针对原告的上述陈述，被告表示不予认可，坚持认为双方之间不存在借贷关系，也非男女朋友关系，仅仅是普通朋友而已，且已经两、三年没有联系。在本案审理过程中，为证明本案所涉通话录音的真实性，原告向本院提出司法鉴定申请，本院予以准许。后本院依双方协商一致的结果委托广西金桂司法鉴定中心，该中心于2016年9月27日向本院复函称其尚未开展声纹鉴定项目，故无法受理委托鉴定事项。经本院送达原告并依法释明法律后果，原告未在指定期限内提交是否坚持本案鉴定的相关书面意见，视为其放弃在本案中的鉴定申请。在本案审理过程中，为进一步证明本案所涉通话录音的真实性，原告向本院提出申请，要求调查其名下通信号码136××××8527在2014年12月的通话记录及通信号码186××××7262的机主信息，本院予以准许，并分别发函至中国移动通信集团广西有限公司、中国联通广西区公司，其中中国移动通信集团广西有限公司应本院要求复函称根据《电信条例》、《电信服务规范》等相关法律法规及行业规范的规定，该公司对通话记录等数据的保留期限为5个月，现已无法提取；中国联通广西区公司则未予函复。本院认为，对于原告主张的借款事实问题，依照《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告主张被告于2014年4月9日向其借款10000元，应对此事实负有举证责任，现原告在本案中仅能提交部分微信截图及手机通话录音，而未能提交借据、收据、欠条等债权凭证，抑或任何金融机构的转账凭证，因原告所提交的证据既不能直接指向聊天及通话的对方为被告本人，又不足以证明其主张的借款已实际交付，故在被告对此亦坚决不予认可的情况下，原告理应承担举证不能的法律后果。据此，对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕文宝的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告吕文宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄婵娟人民陪审员  梁丽丽人民陪审员  陈明贤二〇一六年十一月三十日书 记 员  黄 媚
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1203刑初296号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人杜选红，曾用名杜中娜，男，1978年6月17日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年3月10日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留,同年3月24日被陕州区公安局执行逮捕。于2017年5月4日被陕州区公安局取保候审，同年8月3日被陕州区人民检察院取保候审。2017年9月29日经本院决定，同日被陕州区公安局执行逮捕。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人杜选红犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员胡爱国出庭支持公诉，被告人杜选红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市陕州区人民检察院指控：2017年3月9日23时许，被告人杜选红酒后被李某送回家中。杜选红在家中厨房殴打其父母，被李某阻挡，杜选红随手拿起案板上的菜刀将李某头部、左臂砍伤。经法医学鉴定：李某的主要损伤为左尺神经、尺动脉断裂等，其损伤评定为轻伤二级。
本院另查明：案发后，被告人赔偿了被害人经济损失7万元，并取得了被害人的谅解。
以上事实，公诉机关提交如下证据：1.书证：被告人杜选红户籍证明、无前科证明、抓获经过、协议书、收条、谅解书等；2.证人证言：证人卫某、杜某证言；3.被害人陈述：被害人李某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人杜选红的供述与辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.勘验、检查等笔录：现场勘查笔录及照片等证据足以认定。
本院认为，被告人杜选红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人各项经济损失，并取得被害人谅解，且系初犯，可对被告人从轻处罚。被告人持刀致伤他人，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜选红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的56日。即自2017年9月29日起，至2018年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 水振中
人民陪审员 韩凤仙
人民陪审员 阴建国
二〇一七年十月十七日
书 记 员 薛宜静
附：本案涉及的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉法执字第00074号
申请执行人：曾坤，男，生于1983年9月5日，汉族，农民。
委托代理人：曾平安，男，生于1958年5月23日，汉族，职业、住址同上，系曾坤之父。
被执行人：勉县亿丰生态养猪场（个人独资企业）。
住所地：勉县周家山镇明星村。
代表人：丁建成，场长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）汉中民终字第00407号民事判决书，在执行申请执行人曾坤与被执行人勉县亿丰生态养猪场因建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据确认：被执行人应支付申请执行人赔偿款（201800元-10000元），并承担2011年7月至2012年4月的欠款利息（利息按中国人民银行公布的同期商业银行借款利率的四倍计算），应付款项中扣除被上诉人2012年1月20日申请人已支付10000元。一审案件受理费5930元减半收取2965元，二审案件受理费2230元，计5195元，由被执行人负担。
经查中国人民银行公布的2011年7月商业银行借款年利率为6.10%。——201800元-10000元×【（6.10%×4倍）÷12个月】×10个月=38999.27元（审理期间已支付1万元不应计息）；2012年10月-2014年3月=17个月（延迟履行时间），当期央行贷款年利率5.85%，191800元×（5.85%÷12个月=15895.43元×2倍=31790.86元；38999.27元＋31790.86元=70790.13元；191800元（本金）＋70790.13元（合计利息）=262590.13元。
本院于2014年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内将申请执行人申请执行赔偿款191800元及利息执行完毕，并负担案件受理费2965元、二审案件受理费2230元，案件执行申请费3800元。现被执行人已按执行通知书将执行款191800元，利息38999.27元，迟延履行利息31790.86元。合计262590.13元履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省汉中市中级人民法院（2012）汉中民终字第00407号民事判决书的执行。
申请执行费3800元由被执行人勉县亿丰生态养殖场负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付晓东
审判员 董 辉
审判员 晏 平
二〇一四年四月三日
书记员 万洲春
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广法执字第90号
申请执行人四川广安建设集团有限公司，住所地广安市广安区。
法定代表人邓刚，董事长。
被执行人林兴刚，男，汉族，生于1972年5月10日，住成都市武侯区。
被执行人王小英，女，汉族，生于1973年11月12日。
申请执行人四川广安建设集团有限公司依据已经发生法律效力的（2013）广法民初字第34号民事调解书申请执行与林兴刚、王小英追偿权纠纷一案，本院已立案受理。为了确保申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、变价被执行人林兴刚、王小英的财产，或扣留、提取被执行人林兴刚、王小英的收入，以300万元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨昌礼
审判员 贺光海
审判员 杨臣双
二〇一四年七月二十一日
书记员 周家荣
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初1105号
原告：温某某，男。
被告：别某某，女。
原告温某某与被告别某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告温某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某某在诉讼过程中，申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温某某撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由温某某负担。
审判员 雷长远
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 芳
文书内容湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0527民初1105号原告：温某某，男。被告：别某某，女。原告温某某与被告别某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告温某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温某某在诉讼过程中，申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温某某撤诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由温某某负担。审判员  雷长远二〇一六年九月二十日书记员  陈 芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1525号
原告章某某。
委托代理人严某某。
被告杜某某。
原告章某某与被告杜某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月6日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人严某某
到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。
原告章某某诉称：被告向某告卷闸门，2007年2月15日经
双方结算，被告结欠原告价款16500元，后被告于2009年1月23
日支付原告5000元，余款11500元被告至今未付。故起诉请求
判令：被告支付原告价款11500元。
被告杜某某未作答辩。
原告章某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：被告出具的欠条一份，欲证明被告向某
告购买卷闸款，2007年2月15日经双方结算，被告结欠原告价
款16500元，后被告于2009年1月23日支付原告5000元的事实。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为，证据是
客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证
明效力本院予以确认。本院认定的事实与原告章某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚
欠原告价款11500元未付属实。原告要求被告支付该价款的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
杜某某在本判决生效后十日内支付章某某价款人民币115
00元。
如果杜某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费88元，由杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费88元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
审 判 长 孙立军
审 判 员 郑介明
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年九月六日
书 记 员 郑洪良
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3286号
原告平潭西航实业集团物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人周廷艳，该公司董事长。
委托代理人肖少清，福建宇凡律师事务所律师。
被告陈越，男，1971年11月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告平潭西航实业集团物业管理有限公司诉被告陈越物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经缴清物业费为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平潭西航实业集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币59元，减半计收人民币29.5元，由原告平潭西航实业集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄雅彬
二〇一五年十二月四日
书 记 员 卓维佳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00343号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路5号菱角湖万达广场三层。
法定代表人张霖，经理。
委托代理人张富标，男，1982年11月5日出生，汉族，住址福建省永定县洪山乡田梓村上陈开发区**号。代理权限为一般授权。
委托代理人周旋，男，1983年10月21日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区沙市农场洪塘分场洪塘三队。代理权限为一般授权。
本院于2015年7月9日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《有你才完整》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 彭晓雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1707号
原告平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人：YONGSUKCHO，系公司总经理。
被告史冠杰，男，汉族，1971年2月1日出生，住址武汉市江岸区，现住址武汉市汉阳区。
被告刘念，男，汉族，1980年12月15日出生，住址武汉市黄陂区。
本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司诉被告史冠杰、被告刘念保证合同纠纷一案中，原告平安普惠融资担保有限公司于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告史冠杰、被告刘念银行存款470000元或其它等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告史冠杰、被告刘念银行存款470000元或其它等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉
二〇一六年七月五日
书记员 王雄
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第747号
原告：于春花，女，1958年4月1日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：祝超，桓台天成法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：张美春，女，1965年3月12日生，汉族，住桓台县。
被告：刘延辉，男，1968年6月9日生，汉族，住桓台县，系被告张美春之夫。
委托代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于春花诉被告张美春、被告刘延辉房屋租赁合同合同纠纷一案中，原告于春花于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于春花的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于春花撤回起诉。
案件受理费50元，由原告于春花负担。
代理审判员 张娜
二〇一五年九月六日
书 记 员 张倩
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初38号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人莫某某，男，1978年6月30日出生，汉族，初中文化，住广东省云浮市云城区。因涉嫌吸毒于2016年7月25日被行政拘留，因涉嫌容留他人吸毒于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人莫某某犯容留他人吸毒罪于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月至7月期间，被告人莫某某多次与吸毒人员莫某甲、莫某乙、肖某某等人在其居住的云浮市云城区南盛镇横岗村委某住宅的睡房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人莫某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人莫某某对公诉机关指控的事实均无异议。
本院经审理查明：2016年1月至7月期间，被告人莫某某多次与吸毒人员莫某甲、莫某乙、肖某某等人在其居住的云浮市云城区南盛镇横岗村委某住宅的睡房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人莫某某的供述与辩解、光碟制作说明及光碟。2、证人莫某甲、莫某乙、肖某某、郭某某的证言；3、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、常住人口登记表、调取通知、通话清单、行政处罚决定书；4、现场勘查笔录、图照、检查证、检查笔录、指认笔录、辨认笔录；5、尿液取样清单、现场检测报告书。
本院认为，被告人莫某某为他人提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人莫某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人莫某某容留他人吸毒罪名成立。被告人莫某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人莫某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈华彬
二〇一七年二月二十三日
书记员 伍倩仪
书记员 谢 津
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执569号之二
申请执行人朱永平，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被执行人徐秀仓，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人周家平，女，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据发生法律效力的本院作出的（2015）鸠民一初字第01341号民事调解书，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人徐秀仓、被执行人周家平共同共有位于芜湖市鸠江区伟星城房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐秀仓、被执行人周家平共同共有位于芜湖市鸠江区伟星城房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张川
二〇一六年九月八日
书记员 陈晨
第2页共2页
第1页共2页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执569号
申请执行人朱永平，男，1966年2月6日生，汉族，高中文化，芜湖市鸠江区。
被执行人徐秀仓，男，1969年12月17日生，汉族，大专文化，个体户，住芜湖市鸠江区。
被执行人周家平，女，1969年2月2日生，汉族，小学文化，无业，住址同上。
本院执行的申请人朱永平与被执行人徐秀仓、周家平民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供财产线索，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第01341号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 李柏东
审判员 周光保
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 晨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初5379号
原告王淑枫
被告刘志峰
原告王淑枫与被告刘志峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王淑枫到庭参加了诉讼，被告刘志峰经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑枫诉称：原、被告是通过朋友介绍认识的。2015年11月23日，被告因其经营不善，资金紧张，向原告借款1万元。当时口头约定几天时间归还，如不还则月息为200元。2016年底，由于被告借款本金不归还，原告多次催要，被告要么避而不见，要么借故拖延。原告无奈，只能诉诸法律。现起诉要求：1、判令被告归还本金10000元及利息24个月4800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘志峰未到庭进行答辩。
经审理查明：王淑枫与刘志峰经朋友宋陇平介绍相识。2015年11月23日，刘志峰以资金周转困难为由向王淑枫借款10000元。借款时，刘志峰向王淑枫出具了借条一张，内容为：“今借到王淑芬现壹万元整<10000元>，今借人：刘志峰，2015.11.23号。”但双方未约定借款利息。自2016年5月份开始王淑枫开始向刘志峰催要借款，催款未果后，王淑枫向本院提起诉讼。案件受理后，经本院与刘志峰谈话，刘志峰提出借款时双方未约定借款期限，亦未约定借款利息，仅仅在王淑枫索要款项时说过等自己资金宽裕时，多还1万元也可以的话，并没有承诺过给付借款利息。
以上事实，有原告陈述，有借条、中国银行客户回单、本院与刘志峰的谈话笔录等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王淑枫与刘志峰之间的债权债务关系明确，证据确实充分。因刘志峰没有向王淑枫归还借款，现王淑枫向法院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。关于王淑枫要求刘志峰支付借款利息的请求。经审查，借款时，王淑枫与刘志峰并未约定借款利息。庭审中，王淑枫提出2016年5月份找宋陇平代其向刘志峰催款时，宋陇平说过让刘志峰按照月利息2分钱支付借款利息的话，但刘志峰本人没有说过。因为宋陇平并非债权债务关系中的债务人，其承诺并不能作为借贷双方约定借款利息的依据。另外，王淑枫提出2017年七、八月份向刘志峰催要借款时，刘志峰承诺资金宽裕时，在还款时向王淑枫多归还1万元。上述承诺亦不能证明刘志峰与王淑枫之间约定了借款利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对王淑枫主张借款利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘志峰向原告王淑枫归还借款本金10000元。
上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告刘志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 郭 婷
二〇一八年一月十一日
书 记 员 杨 静 怡
本案引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初5379号原告王淑枫被告刘志峰原告王淑枫与被告刘志峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王淑枫到庭参加了诉讼，被告刘志峰经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑枫诉称：原、被告是通过朋友介绍认识的。2015年11月23日，被告因其经营不善，资金紧张，向原告借款1万元。当时口头约定几天时间归还，如不还则月息为200元。2016年底，由于被告借款本金不归还，原告多次催要，被告要么避而不见，要么借故拖延。原告无奈，只能诉诸法律。现起诉要求：1、判令被告归还本金10000元及利息24个月4800元；2、诉讼费用由被告承担。被告刘志峰未到庭进行答辩。经审理查明：王淑枫与刘志峰经朋友宋陇平介绍相识。2015年11月23日，刘志峰以资金周转困难为由向王淑枫借款10000元。借款时，刘志峰向王淑枫出具了借条一张，内容为：“今借到王淑芬现壹万元整，今借人：刘志峰，2015.11.23号。”但双方未约定借款利息。自2016年5月份开始王淑枫开始向刘志峰催要借款，催款未果后，王淑枫向本院提起诉讼。案件受理后，经本院与刘志峰谈话，刘志峰提出借款时双方未约定借款期限，亦未约定借款利息，仅仅在王淑枫索要款项时说过等自己资金宽裕时，多还1万元也可以的话，并没有承诺过给付借款利息。以上事实，有原告陈述，有借条、中国银行客户回单、本院与刘志峰的谈话笔录等附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王淑枫与刘志峰之间的债权债务关系明确，证据确实充分。因刘志峰没有向王淑枫归还借款，现王淑枫向法院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。关于王淑枫要求刘志峰支付借款利息的请求。经审查，借款时，王淑枫与刘志峰并未约定借款利息。庭审中，王淑枫提出2016年5月份找宋陇平代其向刘志峰催款时，宋陇平说过让刘志峰按照月利息2分钱支付借款利息的话，但刘志峰本人没有说过。因为宋陇平并非债权债务关系中的债务人，其承诺并不能作为借贷双方约定借款利息的依据。另外，王淑枫提出2017年七、八月份向刘志峰催要借款时，刘志峰承诺资金宽裕时，在还款时向王淑枫多归还1万元。上述承诺亦不能证明刘志峰与王淑枫之间约定了借款利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对王淑枫主张借款利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘志峰向原告王淑枫归还借款本金10000元。上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告刘志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 曹晓平人民陪审员 ＸＸ& # xB;人民陪审员 郭      婷二〇一八年一月十一日书 记 员 杨   静   怡本案引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0125行审6号
申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县。
法定代表人廖可嵩，局长。
委托代理人江贤峰，永泰县国土资源局执法科科长。
委托代理人薛秀龙，永泰县国土资源局葛岭国土资源所所长。
2016年12月10日，永泰县国土资源局向本院邮寄强制执行申请书，要求按永泰县国土资源局樟国土资执[2016]137号《行政处罚决定书》，责令刘庄良退还非法占用的173平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因提交的材料不完整，经通知补正，现申请执行人已在指定期限内予以补正。
本院认为，申请执行人于2016年5月6日作出樟国土资执[2016]137号《行政处罚决定书》，内容为：责令退还非法占用的173平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定之日起六十日内向福州市国土资源局或永泰县人民政府申请行政复议，或者十五日内依法向人民法院起诉。该处罚决定书于2016年5月11日送达刘庄良。依照法律规定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。现申请执行人超过法定的期限提出申请。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条规定，裁定如下：
对永泰县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 雷天真
审 判 员 郑翠秀
代理审判员 侯云平
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黄美榕
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
PAGE
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0125行审6号
申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县。
法定代表人廖可嵩，局长。
委托代理人江贤峰，永泰县国土资源局执法科科长。
委托代理人薛秀龙，永泰县国土资源局葛岭国土资源所所长。
2016年12月10日，永泰县国土资源局向本院邮寄强制执行申请书，要求按永泰县国土资源局樟国土资执[2016]137号《行政处罚决定书》，责令刘庄良退还非法占用的173平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因提交的材料不完整，经通知补正，现申请执行人已在指定期限内予以补正。
本院认为，申请执行人于2016年5月6日作出樟国土资执[2016]137号《行政处罚决定书》，内容为：责令退还非法占用的173平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定之日起六十日内向福州市国土资源局或永泰县人民政府申请行政复议，或者十五日内依法向人民法院起诉。该处罚决定书于2016年5月11日送达刘庄良。依照法律规定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。现申请执行人超过法定的期限提出申请。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条规定，裁定如下：
对永泰县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 雷天真
审 判 员 郑翠秀
代理审判员 侯云平
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黄美榕
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8348号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行（以下简称（农商行诗山支行），住所地南安市。
主要负责人：苏振南，系该支行行长。
委托诉讼代理人：柯连生，男，系该银行工作人员。
委托诉讼代理人：傅德培，男，系该银行工作人员。
被告：ＸＸ波，男，1969年12月14日出生，汉族，住南安市。
被告：ＸＸ晖，男，1980年9月19日出生，汉族，住南安市。
被告：ＸＸ珊，女，1972年10月25日出生，汉族，住南安市。
原告农商行诗山支行诉被告ＸＸ波、ＸＸ晖、ＸＸ珊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行诗山支行的委托代理人柯连生到庭参加诉讼，被告ＸＸ波、ＸＸ晖、ＸＸ珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诗山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告ＸＸ波立即偿还借款人民币10万元及自2016年5月20日起至还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止至2016年07月20日共结欠利息3827.57元）；2.由被告ＸＸ珊、ＸＸ晖对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，被告ＸＸ波因欠缺资金向原告农商行诗山支行申请借款，经原告及被告保证人ＸＸ珊、ＸＸ晖同意后，三方签订了一份保证借款合同，约定由原告向被告ＸＸ波发放人民币100000元的贷款，借款期限自2015年5月21日起至2016年5月20日止，月利率为9.9‰，同时约定由被告ＸＸ珊、ＸＸ晖提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年。合同签订后，原告依约于2015年5月21日向被告ＸＸ波发放了人民币100000元的贷款。贷款到期后，虽经原告催讨，截止至2016年7月20日，被告ＸＸ波尚欠贷款本金100000元及相应利息、罚息，被告ＸＸ珊、ＸＸ晖也没有履行其相应的担保责任，故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ波、ＸＸ晖、ＸＸ珊未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明事实如下：2015年5月21日，原告农商行诗山支行为贷款人，被告ＸＸ波为借款人，被告ＸＸ晖、ＸＸ珊为保证人，三方签订了一份《保证借款合同》，合同约定：ＸＸ波向原告借款100000元，借款期限自2015年5月21日起至2016年5月20日止，借款月利率为9.9‰；保证人ＸＸ晖、ＸＸ珊对借款人ＸＸ波的借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款逾期，贷款人有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按罚息利率计收利息……。该合同订立的当天，原告依约向被告ＸＸ波发放了贷款100000元。借款期限届满后，被告ＸＸ波仅偿还自借款之日起至2016年5月19日止的借款利息，尚欠借款本金100000元及从2016年5月20日起相应的利息、罚息未偿还（利息按中国人民银行的有关规定与合同的有关约定计算），被告ＸＸ晖、ＸＸ珊也未履行保证责任。
以上事实，有原告提供的营业执照、身份证复印件、《保证借款合同》、借款借据及原被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农商行诗山支行与被告ＸＸ波、ＸＸ晖、ＸＸ珊之间的保证借款合同主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告ＸＸ波发放了贷款100000元，被告ＸＸ波应当依约按时偿还借款和支付利息。被告在借款后仅偿还原告自借款之日起至2015年10月20日止的借款利息，尚欠借款本金100000元及从2016年5月20日起相应的利息、罚息未偿还，现原告要求其立即偿还尚欠的借款本金并按合同约定支付利息、罚息，依法有据，应予支持。被告ＸＸ晖、ＸＸ珊自愿为被告ＸＸ波的借款提供连带责任保证，应对被告ＸＸ波的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告ＸＸ波追偿。被告ＸＸ波、ＸＸ晖ＸＸ珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ波应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款人民币100000元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2016年5月20日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；
二、被告ＸＸ晖、ＸＸ珊应对被告ＸＸ波上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告ＸＸ波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2377元，减半收取为1189元，由被告ＸＸ波、ＸＸ晖、ＸＸ珊负担，三被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈丽清
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初8348号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行（以下简称（农商行诗山支行），住所地南安市。主要负责人：苏振南，系该支行行长。委托诉讼代理人：柯连生，男，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：傅德培，男，系该银行工作人员。被告：ＸＸ波，男，1969年12月14日出生，汉族，住南安市。被告：ＸＸ晖，男，1980年9月19日出生，汉族，住南安市。被告：ＸＸ珊，女，1972年10月25日出生，汉族，住南安市。原告农商行诗山支行诉被告ＸＸ波、ＸＸ晖、ＸＸ珊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行诗山支行的委托代理人柯连生到庭参加诉讼，被告ＸＸ波、ＸＸ晖、ＸＸ珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诗山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告ＸＸ波立即偿还借款人民币10万元及自2016年5月20日起至还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止至2016年07月20日共结欠利息3827.57元）；2.由被告ＸＸ珊、ＸＸ晖对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，被告ＸＸ波因欠缺资金向原告农商行诗山支行申请借款，经原告及被告保证人ＸＸ珊、ＸＸ晖同意后，三方签订了一份保证借款合同，约定由原告向被告ＸＸ波发放人民币100000元的贷款，借款期限自2015年5月21日起至2016年5月20日止，月利率为9.9‰，同时约定由被告ＸＸ珊、ＸＸ晖提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年。合同签订后，原告依约于2015年5月21日向被告ＸＸ波发放了人民币100000元的贷款。贷款到期后，虽经原告催讨，截止至2016年7月20日，被告ＸＸ波尚欠贷款本金100000元及相应利息、罚息，被告ＸＸ珊、ＸＸ晖也没有履行其相应的担保责任，故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告ＸＸ波、ＸＸ晖、ＸＸ珊未作答辩，也未提供任何证据。本院经审理查明事实如下：2015年5月21日，原告农商行诗山支行为贷款人，被告ＸＸ波为借款人，被告ＸＸ晖、ＸＸ珊为保证人，三方签订了一份《保证借款合同》，合同约定：ＸＸ波向原告借款100000元，借款期限自2015年5月21日起至2016年5月20日止，借款月利率为9.9‰；保证人ＸＸ晖、ＸＸ珊对借款人ＸＸ波的借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款逾期，贷款人有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按罚息利率计收利息……。该合同订立的当天，原告依约向被告ＸＸ波发放了贷款100000元。借款期限届满后，被告ＸＸ波仅偿还自借款之日起至2016年5月19日止的借款利息，尚欠借款本金100000元及从2016年5月20日起相应的利息、罚息未偿还（利息按中国人民银行的有关规定与合同的有关约定计算），被告ＸＸ晖、ＸＸ珊也未履行保证责任。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证复印件、《保证借款合同》、借款借据及原被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农商行诗山支行与被告ＸＸ波、ＸＸ晖、ＸＸ珊之间的保证借款合同主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告ＸＸ波发放了贷款100000元，被告ＸＸ波应当依约按时偿还借款和支付利息。被告在借款后仅偿还原告自借款之日起至2015年10月20日止的借款利息，尚欠借款本金100000元及从2016年5月20日起相应的利息、罚息未偿还，现原告要求其立即偿还尚欠的借款本金并按合同约定支付利息、罚息，依法有据，应予支持。被告ＸＸ晖、ＸＸ珊自愿为被告ＸＸ波的借款提供连带责任保证，应对被告ＸＸ波的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告ＸＸ波追偿。被告ＸＸ波、ＸＸ晖ＸＸ珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ波应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款人民币100000元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2016年5月20日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；二、被告ＸＸ晖、ＸＸ珊应对被告ＸＸ波上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告ＸＸ波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2377元，减半收取为1189元，由被告ＸＸ波、ＸＸ晖、ＸＸ珊负担，三被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈丽清二〇一六年十一月十八日书 记 员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04964号
原告：李芳斌，男，生于1984年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：泸州市西联建筑安装工程有限公司，住所地泸县石桥镇永定街北段，组织机构代码20470658-2。
法定代表人：黄良成，该公司总经理。
委托代理人：张凡义，男，生于1963年，汉族，住湖北省石首市。
本院受理的原告李芳斌与被告泸州市西联建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，因起诉后被告泸州市西联建筑安装工程有限公司向原告李芳斌已履行了支付义务，原告李芳斌于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芳斌自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李芳斌撤回起诉。
本案案件受理费10元，由被告泸州市西联建筑安装工程有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张云江
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0473号
申请执行人：冯怀智，
被执行人：徐继元，
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第872号民事民事判决书
申请执行人冯怀智与被执行人徐继元买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第872号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月17日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一四年六月十八日
书记员 周 曼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉区法刑初字第663-1号
被告人徐某交通肇事一案，本院于2015年3月27日作出（2014）玉区法刑初字第663号刑事判决书。现发现其中有错误字句。特此补充裁定如下：
原判决书第3页第2行“即自2014年8月25日起至2015年10月15日止（减去已羁押的9天。）”
现更正为“即自2015年3月27日起至2016年5月17日止（减去已羁押的9天。）”
审 判 长 王 军
人民陪审员 蒋友章
人民陪审员 陈俊燕
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李培珍
广西�族自治区玉林市玉州区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）玉区法刑初字第663-1号
被告人徐某，男，1965年5月21日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉州区南江街道七一村白马岭16号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月25日被刑事拘留，2014年9月2日被取保候审。
本院于2015年3月26日作出了（2014）玉区法刑初字第663号刑事判决；被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
经查，罪犯徐某患有××需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条条一款第（一）项的规定，决定对罪犯徐某暂予监外执行。
二〇一五年三月二十六日
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2730号
原告：刘传东，男，1946年5月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：杨凤霞，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：雷玉洁，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号。
负责人：王鑫烈，总经理。
委托诉讼代理人：贾生康，男，1988年3月23日出生，汉族，该公司员工，住。
原告刘传东与被告雷玉洁、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中国平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传东的委托诉讼代理人杨凤霞、被告雷玉洁、被告中国平安财险的委托诉讼代理人贾生康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘传东向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿刘传东医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计11781.24元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日14时40分许，雷玉洁驾驶鲁Ｐ×××××轻型厢式货车在阳谷东环路口-
张秋大堤毛贾线十五里元南自东向西倒车时，与自南向北行驶刘传东驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，刘传东及其电动自行车乘车人孙福兰受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定雷玉洁负事故的全部责任。鲁Ｐ×××××轻型厢式货车在中国平安财险处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，为维护刘传东的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
雷玉洁辩称，由保险公司先行赔偿。
中国平安财险辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元且有不计免赔，同意在交强险各分项限额及商业险合同限额内赔偿刘传东合理合法的损失，我公司不承担鉴定费及诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日14时40分许，雷玉洁驾驶鲁Ｐ×××××轻型厢式货车在阳谷东环路口-
张秋大堤毛贾线十五里元南自东向西倒车时，与自南向北行驶刘传东驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，刘传东及其电动自行车乘车人孙福兰受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定雷玉洁负事故的全部责任。刘传东、孙福兰不负事故的责任。
刘传东受伤后被送至阳谷县人民医院住院治疗9天，共花费医疗费3998.82元，雷玉洁垫付各项费用5000元。刘传东住院期间由刘金珍（系刘传东之女）、张君国（系刘传东女婿）护理，护理人员身份为居民。
诉讼中，经刘传东申请，本院委托，聊城阳谷司法鉴定所出具了聊城阳谷司法鉴定所[2017]临鉴字第11号鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘传东因本次交通事故导致右手第4、5掌骨骨折的误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日。护理人数为住院期间2人、出院期间1人。刘传东支出鉴定费1000元。
另查明，雷玉洁系其驾驶的鲁Ｐ×××××轻型厢式货车的实际车主，在中国平安财险投保了交强险及商业三者险50万元，且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
聊城阳谷司法鉴定所[2017]临鉴字第11号鉴定意见书系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。中国平安财险提出的异议没有依据，对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。年满六十周岁以上的受害人，有证据证明有劳动能力和劳动收入且因交通事故致其收入减少的，可以支持其误工损失。刘传东虽已年满六十周岁，但不等于丧失劳动能力，虽我国有关劳动法律法规规定，国家法定的企业职工退休年龄为男60岁，女55岁，超过该退休年龄的人不能成为劳动法所规定的劳动者，不能与用人单位建立劳动关系，但这仅是退休制度，对于企业职工来讲更多地是一种待遇，而不是对劳动能力的认定。事实上，我国宪法规定，公民有劳动的权利和义务。中国平安财险仅以刘传东超过60周岁为由不同意赔偿误工费的主张，不仅于法无据，更是与现实不符，对该主张，本院不予采纳。
对刘传东主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费3998.82元、住院伙食补助费270元、营养费900元、误工费1736.37元、护理费3634.02元、交通费酌情认定为200元、鉴定费1000元，以上共计11739元（精确到个位数）。
鲁Ｐ×××××轻型厢式货车在中国平安财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故造成两人受伤，医疗费用赔偿限额由两人平均分配。中国平安财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿刘传东医疗费、住院伙食补助费、营养费5000元；在伤残赔偿限额内赔偿刘传东误工费、护理费、交通费共计5570元，以上共计10570元。对于刘传东超出交强险责任限额的损失，由中国平安财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿刘传东医疗费、住院伙食补助费、营养费169元。刘传东支出的鉴定费1000元，由雷玉洁承担，本案诉讼费48元，由雷玉洁承担，雷玉洁在本案中共应承担1048元，与雷玉洁为刘传东垫付的费用5000元折抵后，由刘传东依法返还雷玉洁3952元，该项费用由中国平安财险在交强险责任限额内直接赔付雷玉洁后，赔偿刘传东各项损失6618元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿刘传东医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计6618元。
中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿刘传东医疗费、住院伙食补助费、营养费169元。
中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付雷玉洁垫付的费用3952元。
驳回刘传东其他诉讼请求。
以上第一、二、三项于本判决生效之日起十五日内支付，其中第一、二汇入刘传东账户，户名：刘传东，开户行：中国建设银行，账号：62×××46；第三项汇入雷玉洁账户，户名：雷玉洁，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××06。
上述款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由雷玉洁承担（刘传东已预交，已在雷玉洁垫付的医疗费中折抵完毕)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一七年十月十六日
书记员 苏茜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2548号
上诉人（原审原告）：方楚娇，住广东省惠来县。
委托代理人：李霁庭，系广东四方三和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱培坤。
上诉人方楚娇因与被上诉人广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第1560号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
方楚娇上诉请求：1、请求撤销一审裁定，发回重审。2、一、二审受理费全部由亿豪公司承担。事实和理由：一、一审法院处置案件程序错误，适用法律不当。一审法院在审理过程中，涉案房产的查封解封情况已被广州市中级人民法院审理并处于执行异议阶段，依照我国法律，一审法院的审理需要广州市中级人民法院执行异议审理结果为依据，应依法中止审理而非驳回。二、一审法院裁定驳回没有法律依据，且不利于保护司法资源。该案在审理过程中，一审法院对执行异议案件是知情的，且上诉人已告知一审法院。广州市中级人民法院审理执行异议的审结期限和速度并非上诉人能控制，一审法院将广州市中级人民法院审理执行异议的责任强加于上诉人显然不妥。一审审理中，被上诉人并未做任何抗辩，一审法院没有任何理由和法律依据驳回上诉人的起诉。三、一审法院的裁定应依法裁定撤销，该案发回重审。
亿豪公司二审未作答辩。
方楚娇向一审法院起诉请求：1.亿豪公司立即为方楚娇办理广州市天河区东莞庄路天一新村G栋9梯XX的房地产权属证书；2.亿豪公司向方楚娇支付迟延办证违约金（以140000元为本金，按每日万分之四的标准，自2010年4月30日起计至方楚娇取得房地产权属证书之日止）；3.本案的诉讼费由亿豪公司承担。
一审法院认为：经向广州市国土资源和规划委员会查询广州市天河区东莞庄路天一新村G幢9梯三层[自然层3]01号房（以下简称案涉房屋）的产权、预（销）售、查封（包括轮候查封）及抵押情况，该单位于2016年3月11日作出穗国土规划协查[2016]13号复函（含附件；附件为涉房屋签订的《商品房买卖合同》）答复如下：一、经查，案涉房屋涉及的项目为“天一新村G栋”，由亿豪公司开发，领有020025号预售许可证，已以2008登记1025638号办理初始登记，已办理土地有偿使用手续；二、案涉房屋已以方楚娇名义办理合同备案，合同编号为XX号，备案合同复印件详见附件；案涉房屋暂无抵押和产权转移登记信息，已被广州市中级人民法院以（2007）穗中法执字第2932号《协助执行通知书》查封，查封期限自2016年1月8日至2019年1月7日止；广州市中级人民法院以（2005）穗中法执字第1159号恢字1号《协助执行通知书》轮候查封等。之后，方楚娇向广州市中级人民法院提出执行异议。为查明案涉房屋的查封解除情况，2016年7月19日再次向广州市国土资源和规划委员会查询案涉房屋的产权、预（销）售、查封（包括轮候查封）及抵押情况，该单位于2016年8月12日作出穗国土规划协查[2016]353号复函（含附件；附件为上述穗国土规划协查[2016]13号复函）答复如下：2016年6月29日，广州市中级人民法院向我委送达（2007）穗中法执字第2932号《协助执行通知书》：解除案涉房屋的查封；目前，广州市中级人民法院以（2005）穗中法执字第1159号恢字1号《协助执行通知书》首查封案涉房屋等。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（即修正后的上述第二百二十七条，下同）的规定，向执行法院提出异议”，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款规定：“当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条（即修正后的第二百二十五条）或者第二百零四条的规定进行审查”。
案涉房屋现仍处于被其他人民法院查封的状态，依据上述法律规定，方楚娇应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，并依据作出查封的人民法院对其查封异议的审查处理结果依法主张相关权利，故方楚娇的起诉应予驳回。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款的规定，作出裁定：驳回方楚娇的起诉。
二审经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对于涉案房屋已被查封情形，方楚娇的诉求应当通过对查封案件提出书面的执行异议，并根据异议审查结果主张相关权利的程序解决，故原审驳回上诉人的起诉正确，予以支持。
原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以确认。方楚娇上诉理由不充分，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 佐
审判员 韩志军
审判员 刘 卉
二〇一七年三月六日
书记员 王日平
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终2548号上诉人（原审原告）：方楚娇，住广东省惠来县。委托代理人：李霁庭，系广东四方三和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：朱培坤。上诉人方楚娇因与被上诉人广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第1560号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。方楚娇上诉请求：1、请求撤销一审裁定，发回重审。2、一、二审受理费全部由亿豪公司承担。事实和理由：一、一审法院处置案件程序错误，适用法律不当。一审法院在审理过程中，涉案房产的查封解封情况已被广州市中级人民法院审理并处于执行异议阶段，依照我国法律，一审法院的审理需要广州市中级人民法院执行异议审理结果为依据，应依法中止审理而非驳回。二、一审法院裁定驳回没有法律依据，且不利于保护司法资源。该案在审理过程中，一审法院对执行异议案件是知情的，且上诉人已告知一审法院。广州市中级人民法院审理执行异议的审结期限和速度并非上诉人能控制，一审法院将广州市中级人民法院审理执行异议的责任强加于上诉人显然不妥。一审审理中，被上诉人并未做任何抗辩，一审法院没有任何理由和法律依据驳回上诉人的起诉。三、一审法院的裁定应依法裁定撤销，该案发回重审。亿豪公司二审未作答辩。方楚娇向一审法院起诉请求：1.亿豪公司立即为方楚娇办理广州市天河区东莞庄路天一新村G栋9梯XX的房地产权属证书；2.亿豪公司向方楚娇支付迟延办证违约金（以140000元为本金，按每日万分之四的标准，自2010年4月30日起计至方楚娇取得房地产权属证书之日止）；3.本案的诉讼费由亿豪公司承担。一审法院认为：经向广州市国土资源和规划委员会查询广州市天河区东莞庄路天一新村G幢9梯三层[自然层3]01号房（以下简称案涉房屋）的产权、预（销）售、查封（包括轮候查封）及抵押情况，该单位于2016年3月11日作出穗国土规划协查[2016]13号复函（含附件；附件为涉房屋签订的《商品房买卖合同》）答复如下：一、经查，案涉房屋涉及的项目为“天一新村G栋”，由亿豪公司开发，领有020025号预售许可证，已以2008登记1025638号办理初始登记，已办理土地有偿使用手续；二、案涉房屋已以方楚娇名义办理合同备案，合同编号为XX号，备案合同复印件详见附件；案涉房屋暂无抵押和产权转移登记信息，已被广州市中级人民法院以（2007）穗中法执字第2932号《协助执行通知书》查封，查封期限自2016年1月8日至2019年1月7日止；广州市中级人民法院以（2005）穗中法执字第1159号恢字1号《协助执行通知书》轮候查封等。之后，方楚娇向广州市中级人民法院提出执行异议。为查明案涉房屋的查封解除情况，2016年7月19日再次向广州市国土资源和规划委员会查询案涉房屋的产权、预（销）售、查封（包括轮候查封）及抵押情况，该单位于2016年8月12日作出穗国土规划协查[2016]353号复函（含附件；附件为上述穗国土规划协查[2016]13号复函）答复如下：2016年6月29日，广州市中级人民法院向我委送达（2007）穗中法执字第2932号《协助执行通知书》：解除案涉房屋的查封；目前，广州市中级人民法院以（2005）穗中法执字第1159号恢字1号《协助执行通知书》首查封案涉房屋等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（即修正后的上述第二百二十七条，下同）的规定，向执行法院提出异议”，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款规定：“当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条（即修正后的第二百二十五条）或者第二百零四条的规定进行审查”。案涉房屋现仍处于被其他人民法院查封的状态，依据上述法律规定，方楚娇应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，并依据作出查封的人民法院对其查封异议的审查处理结果依法主张相关权利，故方楚娇的起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款的规定，作出裁定：驳回方楚娇的起诉。二审经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对于涉案房屋已被查封情形，方楚娇的诉求应当通过对查封案件提出书面的执行异议，并根据异议审查结果主张相关权利的程序解决，故原审驳回上诉人的起诉正确，予以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以确认。方楚娇上诉理由不充分，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 佐审判员 韩志军审判员 刘 卉二〇一七年三月六日书记员 王日平
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2295号
上诉人（原审被告）：张甲记，男，1965年4月23日出生，汉族，住洪洞县。
委托诉讼代理人：陈记忠，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王福安，男，1967年3月8日出生，汉族，住洪洞县。
原审被告：何福德，男，1954年8月22日出生，汉族，住洪洞县。
上诉人张甲记因与被上诉人王福安民间借贷纠纷一案，不服洪洞县人民法院(2017)晋1024民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张甲记及其委托诉讼代理人陈记忠、被上诉人王福安、原审被告何福德等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张甲记上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。2015年10月23日，上诉人向被上诉人借1万元，后上诉人通过他人向被上诉人归还了借款本金5000元。除该笔借款以外，上诉人再没有向被上诉人借过款。然而一审法院以被上诉人妻子单方书写的记录和三个证人的证词认定借款事实，明显认定事实错误。被上诉人妻子单方手记的借款数额和日期明显系被上诉人的单方记录，上诉人一审当庭不予认可，该记录不应作为证据使用。正是因为上诉人于2015年2月8日没有向被上诉人借钱，因此三个证人根本不可能证明上述事实的存在。在一审中，三个证人对上述借款经过含糊其辞，具体过程一问三不知，仅是从被上诉人处得知上诉人向被上诉人于2015年2月8日借款，其证明本身即为传来证据，故不得作为定案的证据。同时，被上诉人申请的三个证人与被上诉人系朋友关系，四人私交甚好，三个证人的证言明显具有主观性和偏向性，三个证人的证词不能单独作为认定事实的依据。综上本案被上诉人提供的单方记录依法不应采纳，而三个证人的证词具有偏向性，一审法院在没有任何借款凭证的情况下认定借款事实明显错误，因此一审法院显然认定事实错误。2、一审判决适用法律错误。一审判决适用的法律依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》，该意见经《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条规定予以废止。一审法院明显适用法律有误。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被上诉人的主张既没有借款凭证，也没有款项交付的证据，一审法院贸然认定的借款事实不符合客观事实。综上所述，一审法院认定事实错误，上诉人目前欠被上诉人借款是5000元。
被上诉人王福安辩称：2015年2月5日张甲记借我5000元，口头约定月息2分。同年8月10日张甲记又向我借款5000元，约定每月100元的利息，当时扣除了500元，实际借给张甲记4500元。同年10月23日，张甲记向我借款10000元，该款项实际交给了何福德使用，约定借期三个月，利息共计600元，三个月后何福德给了张甲记10600元，但张甲记只给了我5000元。综上，张甲记共欠我借款本金15000元及相应利息。
原审被告何福德述称：2015年10月23日，我向张甲记借款10000元并出具了借条，后来知道这钱是王福安的，我用了三个月后，已经把本金10000元连同利息给了张甲记，张给我打了一个收条，我们之间的借款关系就结束了。
王福安向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付我借款15000元及利息4800元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王福安与被告张甲记系多年的好朋友。2015年2月5日被告张甲记向原告借款5000元，言明利息2分，使用半年，到期并未支付。2015年8月10日，被告张甲记又向原告借款5000元，利息同上，原告将利息500元予以扣除，交付被告张甲记4500元。该两笔借款被告没有出具借条。2015年10月23日，被告张甲记向原告借款10000元，张甲记将该笔借款借给何福德，被告何福德出具借条一份，张甲记将该借条交给原告王福安作为凭据。此后，何福德归还被告张甲记10000元本金、600元利息，被告张甲记没有把该笔款项归还给原告。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。被告张甲记先后向原告王福安借款20000元，事实清楚，证据明确，依法予以确认。期间，被告张甲记通过中间人归还给原告借款5000元，剩余款项15000元及利息至今未付。双方约定月利息2分，计算利息4800元的诉讼请求，并未超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告支付4800元利息的诉讼请求依法予以支持。被告何福德已经归还给被告张甲记10600元，故其在本案中不应承担还款责任。判决：一、被告张甲记于本判决生效后十日内归还原告王福安借款15000元，利息4800元。二、驳回原告王福安对被告何福德的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告张甲记承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。同时查明，一审证人出庭作证时对2015年2月5日、2015年8月10日的两笔借款利息并未做出陈述。
本院认为，本案中，各方当事人争议的的焦点问题是上诉人张甲记欠被上诉人王福安借款的具体数额。各方当事人对2015年10月23日被告张甲记向原告借款10000元并将该笔借款给了原审被告何福德的事实无异议，之后被告何福德出具借条一份，张甲记将该借条交给原告王福安作为凭据。何福德在用款三个月后按照月息2分的利率将10600元给了张甲记，张甲记之后给王福安归还了5000元，尚有5600元未归还王福安。在该笔借款中，由于实际用款人为何福德，且张甲记以将何福德出具的借条给王福安的方式予以告知，故对该笔借款上诉人张甲记不应承担偿还利息的责任。根据被上诉人提供的证据，张甲记于2015年2月5日、2015年8月10日的两笔借款是由其妻子单方书写借条，但在一审中证人李某1、李某2、周某均证实在说合归还借款事宜时借款总数为2万元本金及600元利息，除了张甲记已给付的5000元，尚余15600元未归还。考虑到本案在一审庭审中三个出庭作证的证人与上诉人张甲记及被上诉人王福安均系朋友关系，和双方都比较熟悉，在一审庭审中分别作出的证言能够相互印证，其证言可信度较高，本院依法予以采信。由于证人李某1、李某2、周某在出庭作证时并未对双方的利息约定做出相应的证实，故对被上诉人王福安要求上诉人张甲记承担相应利息的主张不应支持。综上，上诉人张甲记与被上诉人王福安之间构成了民间借贷法律关系，应承担对15000元借款及何福德给付的600元利息的偿还责任。由于原审被告何福德在使用借款后已将相应本息给付张甲记，不应在承担相应的责任。一审判决认定事实不清，依法应予改判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销洪洞县人民法院(2017)晋1024民初1419号民事判决；
二、张甲记于本判决生效后十日内归还王福安借款15000元，利息600元。
三、驳回王福安及张甲记的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费295元、二审案件受理费170元，共计465元，由上诉人张甲记负担365元，被上诉人王福安负担100元。
本判决为终审判决。
审判长刘燕萍
审判员马华明
审判员秦文彬
二〇一七年十月九日
书记员史君慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2295号上诉人（原审被告）：张甲记，男，1965年4月23日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：陈记忠，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王福安，男，1967年3月8日出生，汉族，住洪洞县。原审被告：何福德，男，1954年8月22日出生，汉族，住洪洞县。上诉人张甲记因与被上诉人王福安民间借贷纠纷一案，不服洪洞县人民法院(2017)晋1024民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张甲记及其委托诉讼代理人陈记忠、被上诉人王福安、原审被告何福德等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张甲记上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。2015年10月23日，上诉人向被上诉人借1万元，后上诉人通过他人向被上诉人归还了借款本金5000元。除该笔借款以外，上诉人再没有向被上诉人借过款。然而一审法院以被上诉人妻子单方书写的记录和三个证人的证词认定借款事实，明显认定事实错误。被上诉人妻子单方手记的借款数额和日期明显系被上诉人的单方记录，上诉人一审当庭不予认可，该记录不应作为证据使用。正是因为上诉人于2015年2月8日没有向被上诉人借钱，因此三个证人根本不可能证明上述事实的存在。在一审中，三个证人对上述借款经过含糊其辞，具体过程一问三不知，仅是从被上诉人处得知上诉人向被上诉人于2015年2月8日借款，其证明本身即为传来证据，故不得作为定案的证据。同时，被上诉人申请的三个证人与被上诉人系朋友关系，四人私交甚好，三个证人的证言明显具有主观性和偏向性，三个证人的证词不能单独作为认定事实的依据。综上本案被上诉人提供的单方记录依法不应采纳，而三个证人的证词具有偏向性，一审法院在没有任何借款凭证的情况下认定借款事实明显错误，因此一审法院显然认定事实错误。2、一审判决适用法律错误。一审判决适用的法律依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》，该意见经《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条规定予以废止。一审法院明显适用法律有误。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被上诉人的主张既没有借款凭证，也没有款项交付的证据，一审法院贸然认定的借款事实不符合客观事实。综上所述，一审法院认定事实错误，上诉人目前欠被上诉人借款是5000元。被上诉人王福安辩称：2015年2月5日张甲记借我5000元，口头约定月息2分。同年8月10日张甲记又向我借款5000元，约定每月100元的利息，当时扣除了500元，实际借给张甲记4500元。同年10月23日，张甲记向我借款10000元，该款项实际交给了何福德使用，约定借期三个月，利息共计600元，三个月后何福德给了张甲记10600元，但张甲记只给了我5000元。综上，张甲记共欠我借款本金15000元及相应利息。原审被告何福德述称：2015年10月23日，我向张甲记借款10000元并出具了借条，后来知道这钱是王福安的，我用了三个月后，已经把本金10000元连同利息给了张甲记，张给我打了一个收条，我们之间的借款关系就结束了。王福安向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付我借款15000元及利息4800元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王福安与被告张甲记系多年的好朋友。2015年2月5日被告张甲记向原告借款5000元，言明利息2分，使用半年，到期并未支付。2015年8月10日，被告张甲记又向原告借款5000元，利息同上，原告将利息500元予以扣除，交付被告张甲记4500元。该两笔借款被告没有出具借条。2015年10月23日，被告张甲记向原告借款10000元，张甲记将该笔借款借给何福德，被告何福德出具借条一份，张甲记将该借条交给原告王福安作为凭据。此后，何福德归还被告张甲记10000元本金、600元利息，被告张甲记没有把该笔款项归还给原告。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。被告张甲记先后向原告王福安借款20000元，事实清楚，证据明确，依法予以确认。期间，被告张甲记通过中间人归还给原告借款5000元，剩余款项15000元及利息至今未付。双方约定月利息2分，计算利息4800元的诉讼请求，并未超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告支付4800元利息的诉讼请求依法予以支持。被告何福德已经归还给被告张甲记10600元，故其在本案中不应承担还款责任。判决：一、被告张甲记于本判决生效后十日内归还原告王福安借款15000元，利息4800元。二、驳回原告王福安对被告何福德的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告张甲记承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。同时查明，一审证人出庭作证时对2015年2月5日、2015年8月10日的两笔借款利息并未做出陈述。本院认为，本案中，各方当事人争议的的焦点问题是上诉人张甲记欠被上诉人王福安借款的具体数额。各方当事人对2015年10月23日被告张甲记向原告借款10000元并将该笔借款给了原审被告何福德的事实无异议，之后被告何福德出具借条一份，张甲记将该借条交给原告王福安作为凭据。何福德在用款三个月后按照月息2分的利率将10600元给了张甲记，张甲记之后给王福安归还了5000元，尚有5600元未归还王福安。在该笔借款中，由于实际用款人为何福德，且张甲记以将何福德出具的借条给王福安的方式予以告知，故对该笔借款上诉人张甲记不应承担偿还利息的责任。根据被上诉人提供的证据，张甲记于2015年2月5日、2015年8月10日的两笔借款是由其妻子单方书写借条，但在一审中证人李某1、李某2、周某均证实在说合归还借款事宜时借款总数为2万元本金及600元利息，除了张甲记已给付的5000元，尚余15600元未归还。考虑到本案在一审庭审中三个出庭作证的证人与上诉人张甲记及被上诉人王福安均系朋友关系，和双方都比较熟悉，在一审庭审中分别作出的证言能够相互印证，其证言可信度较高，本院依法予以采信。由于证人李某1、李某2、周某在出庭作证时并未对双方的利息约定做出相应的证实，故对被上诉人王福安要求上诉人张甲记承担相应利息的主张不应支持。综上，上诉人张甲记与被上诉人王福安之间构成了民间借贷法律关系，应承担对15000元借款及何福德给付的600元利息的偿还责任。由于原审被告何福德在使用借款后已将相应本息给付张甲记，不应在承担相应的责任。一审判决认定事实不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销洪洞县人民法院(2017)晋1024民初1419号民事判决；二、张甲记于本判决生效后十日内归还王福安借款15000元，利息600元。三、驳回王福安及张甲记的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费295元、二审案件受理费170元，共计465元，由上诉人张甲记负担365元，被上诉人王福安负担100元。本判决为终审判决。审判长刘燕萍审判员马华明审判员秦文彬二〇一七年十月九日书记员史君慧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第541号
上诉人（原审原告）谢飞飞。
委托代理人（特别授权代理）刘祖樑。
委托代理人（特别授权代理）谢琪安。
被上诉人（原审被告）嵊州市鹿山街道雅致村经济合作社。
法定代表人张金祥。
委托代理人（特别授权代理）陈小勇。
上诉人谢飞飞因征地补偿费纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2008）嵊民一初字第306号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人谢飞飞向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢飞飞撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢飞飞撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人谢飞飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高伯军
审判员 陈哲宇
审判员 谢红炜
二〇〇八年六月十三日
书记员 许华娣
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第146号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人张××，男，……。2014年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2014年6月17日被取保候审，同年7月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以依检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于2014年7月18日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2014年6月12日19时许，被告人张××酒后无证驾驶四轮拖拉机，在依明公路依安县富饶乡路段行驶时，被执勤民警当场查获。经检测，张××血液中乙醇含量为106.9mg／100ml，系醉酒驾驶。2014年6月17日，张××因无证驾驶机动车，被公安机关处以罚款人民币2000元。
2014年6月12日，被告人张××被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有1.物证：农用四轮拖拉机一辆（照片）；2.书证：驾驶人信息查询结果单、依安县公安局富饶派出所户籍证明、依安县公安局行政处罚决定书；3.被告人张××的供述和辩解；4.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验报告；5.其他证据：现实表现、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张××违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人违法行为构成犯罪，行政机关已给予罚款的，应折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年6月12日起至2014年8月22日止。行政机关给予的2000元罚款折抵罚金后，被告人还应缴纳罚金8000元，此款于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任玉来
二〇一四年七月三十日
书记员 张存彧
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条
违法行为构成犯罪的，人民法院判处拘役或有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0996号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，经理。
委托代理人李怀宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）芮中勋，农民。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第2985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月6日，芮中勋为自己所有的津M×××××号奥迪牌小轿车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了机动车商业险，保险合同约定被保险人为芮中勋，保险期限自2014年1月7日至2015年1月6日，投保的险种有：车辆损失险（保险金额329200元）及不计免赔特约险等险种。
2014年12月17日9时40分，芮中勋驾驶该奥迪轿车沿宝星花园南门自北向南行驶至宝坻区马××店开发区××与宝星花园南门交口处右转弯，遇案外人张达驾驶津A×××××号吉利牌小轿车沿建昌道中间路段行驶至此，津M×××××号奥迪车前部右侧与津A×××××号吉利轿车前部左侧相撞，造成两车受损，张达受伤的交通事故。同年12月26日，经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：认定芮中勋、张达各负事故的同等责任。
2015年1月16日，芮中勋保险车辆津M×××××号奥迪轿车经宝坻区价格认证中心评估损失为199948元，芮中勋为此支付评估费9900元。此外芮中勋还支付事故车施救费2100元、拆解费3500元、停车费800元。
原审法院另查明，天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第1224号民事判决书，就该起事故中芮中勋车辆损失199948元，及芮中勋已支付的评估费9900元、施救费2100元、拆解费3500元、停车费800元均予以认定，且该判决已经发生法律效力。
原审法院认为，芮中勋为其自有车辆在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应按照保险合同约定承担给付芮中勋保险金的义务。
芮中勋车辆损失数额，及评估费、施救费、拆解费、停车费等支出项目和数额已经原审法院生效法律文书所确认，对芮中勋上述损失原审法院予以认定。芮中勋负此次事故的同等责任，其请求阳光财产保险股份有限公司天津市分公司按50%责任比例承担赔偿责任，即阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿芮中勋车辆损失费199948元、评估费9900元、施救费2100元、拆解费3500元、停车费800元，合计216248元的50%，计108124元，原审法院予以支持。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司无充分证据推翻原审法院生效判决认定的事实，其抗辩意见原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿芮中勋车辆损失费、评估费、施救费、拆解费、停车费等各项损失的50%，计108124元。如果阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担（给付时间同上）。
原审法院判决后，上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司不服，向本院提出上诉认为，被上诉人的车辆损失鉴定没有通知上诉人参与，也没有权威机构在场监督，鉴定结论无法保证其维修项目是本次事故造成的，无法保证更换部件确有更换必要，该结论不客观公正。综上，请求二审法院改判减少车损赔偿38124元。
被上诉人芮中勋则同意原审法院判决，认为原审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在本院二审期间当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，意思表示真实，合法有效。被上诉人投保的车辆在保险期间发生事故，上诉人应依合同约定进行理赔。本次事故中，被上诉人车辆损失已被生效的（2015）宝民初字第1224号民事判决所查明确认，上诉人主张该损失过高，未提供证据可推翻生效判决所认定的事实，故本院对上诉人的上述主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年七月六日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第0996号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人李益民，经理。委托代理人李怀宇，该公司职员。被上诉人（原审原告）芮中勋，农民。委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第2985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年1月6日，芮中勋为自己所有的津M×××××号奥迪牌小轿车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了机动车商业险，保险合同约定被保险人为芮中勋，保险期限自2014年1月7日至2015年1月6日，投保的险种有：车辆损失险（保险金额329200元）及不计免赔特约险等险种。2014年12月17日9时40分，芮中勋驾驶该奥迪轿车沿宝星花园南门自北向南行驶至宝坻区马××店开发区××与宝星花园南门交口处右转弯，遇案外人张达驾驶津A×××××号吉利牌小轿车沿建昌道中间路段行驶至此，津M×××××号奥迪车前部右侧与津A×××××号吉利轿车前部左侧相撞，造成两车受损，张达受伤的交通事故。同年12月26日，经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：认定芮中勋、张达各负事故的同等责任。2015年1月16日，芮中勋保险车辆津M×××××号奥迪轿车经宝坻区价格认证中心评估损失为199948元，芮中勋为此支付评估费9900元。此外芮中勋还支付事故车施救费2100元、拆解费3500元、停车费800元。原审法院另查明，天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第1224号民事判决书，就该起事故中芮中勋车辆损失199948元，及芮中勋已支付的评估费9900元、施救费2100元、拆解费3500元、停车费800元均予以认定，且该判决已经发生法律效力。原审法院认为，芮中勋为其自有车辆在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应按照保险合同约定承担给付芮中勋保险金的义务。芮中勋车辆损失数额，及评估费、施救费、拆解费、停车费等支出项目和数额已经原审法院生效法律文书所确认，对芮中勋上述损失原审法院予以认定。芮中勋负此次事故的同等责任，其请求阳光财产保险股份有限公司天津市分公司按50%责任比例承担赔偿责任，即阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿芮中勋车辆损失费199948元、评估费9900元、施救费2100元、拆解费3500元、停车费800元，合计216248元的50%，计108124元，原审法院予以支持。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司无充分证据推翻原审法院生效判决认定的事实，其抗辩意见原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿芮中勋车辆损失费、评估费、施救费、拆解费、停车费等各项损失的50%，计108124元。如果阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担（给付时间同上）。原审法院判决后，上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司不服，向本院提出上诉认为，被上诉人的车辆损失鉴定没有通知上诉人参与，也没有权威机构在场监督，鉴定结论无法保证其维修项目是本次事故造成的，无法保证更换部件确有更换必要，该结论不客观公正。综上，请求二审法院改判减少车损赔偿38124元。被上诉人芮中勋则同意原审法院判决，认为原审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。在本院二审期间当事人均没有提供新的证据。本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，意思表示真实，合法有效。被上诉人投保的车辆在保险期间发生事故，上诉人应依合同约定进行理赔。本次事故中，被上诉人车辆损失已被生效的（2015）宝民初字第1224号民事判决所查明确认，上诉人主张该损失过高，未提供证据可推翻生效判决所认定的事实，故本院对上诉人的上述主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费755元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓燕代理审判员  康 艳代理审判员  王 晶二〇一五年七月六日书 记 员  贾 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保20号
左玲、邹游、罗竹梅：
关于申请人左玲诉被申请人邹游、罗竹梅一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘0105民初第7658号民事裁定书，于2018年1月10日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见回执）。
当事人应当自行了解保全措施及到期时间，如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年一月十一日
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执610号
申请执行人：罗珍生，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：刘建容，女，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人罗珍生与被执行人刘建容民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人刘建容是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人刘建容在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年一月十八日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执610号申请执行人：罗珍生，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：刘建容，女，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人罗珍生与被执行人刘建容民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人刘建容是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人刘建容在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 嵘审判员 谭震龙审判员 曾梅来二〇一八年一月十八日书记员 谭 娟