wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3768号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。在开庭审理中，原告的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《菠萝菠萝蜜》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊公司）摄制的音乐电视作品。华谊公司与原告签订有包括涉案音乐电视作品在内的音乐作品放映权等著作权授权合同，其将涉案作品放映权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权信托原告集中管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案作品《菠萝菠萝蜜》是华谊公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有华谊公司出品署名。2008年9月5日，华谊公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。该合同有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，将取证过程中获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为公证书附录文件。在本案审理过程中，本院组织当事人对侵权公证书附录的光盘节目进行了勘验、比对，结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品及其光盘载体所显示的信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订的涉案音乐电视作品放映权授权合同一份。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使。原告对涉案音乐电视作品依法享有放映权，其有权提起本案诉讼。根据原告提交的侵权公证书及其附录文件信息，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保110号
申请人：北京意达嘉润装饰设计有限公司,住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院5号楼17层1711室。
法定代表人芦春芳，经理。
被申请人：常宏隆鑫（北京）展览展示有限公司,住所地北京市通州区。
法定代表人徐春光，经理。
申请人北京意达嘉润装饰设计有限公司与被申请人常宏隆鑫（北京）展览展示有限公司定做合同纠纷，认为被申请人有可能为了逃避债务而将财产转移，恐其给申请人造成财产损失，于2018年4月26日向本院提出申请，要求对被申请人常宏隆鑫（北京）展览展示有限公司的银行账户予以保全。申请人北京意达嘉润装饰设计有限公司已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人北京意达嘉润装饰设计有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人常宏隆鑫（北京）展览展示有限公司的银行存款人民币十三万元整。
申请人北京意达嘉润装饰设计有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一八年四月二十七日
书记员 路小娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1035号
申请执行人：刘树庆
被执行人：莱阳市河洛镇东于家疃村民委员会
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第1035号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 辛先文
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叶民金初字第82号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，该社理事长。
委托代理人孙雅丽，女，1976年3月5日出生，汉族，系该社员工。
被告韩保，男，1962年9月1日出生，汉族。
被告韩兵，男，1987年9月5日出生，汉族。
被告段创业，男，1976年6月30日出生，汉族。
被告孙玉芳，男，1957年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告韩保、韩兵、段创业、孙玉芳借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
审判长 周国良
审判员 蒋秋龙
审判员 王增燕
二〇一四年五月十三日
书记员 顾东峰
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824民初1072号
原告：张华，男，1969年4月27日生，拉祜族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人.
被告：景洪鑫缘房地产咨询服务有限公司。法定代表人李新福，系该公司经理。
被告：李新福，男，1969年5月3日生，汉族，湖南省祁东县马社桥乡延甲庙村**组*号。被告：云南景谷林业股份有限公司，住所景谷县振兴路83号。
法定代表人蓝来富，系该公司董事长。
原告张华诉被告原景洪鑫缘房地产咨询服务有限公司、云南景谷林业股份有限公司物件损害责任纠纷发回重审一案，本院于2017年9月8日受理。2017年10月10日，原告张华书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在民事诉讼过程中处分自己的诉讼权利。原告张华申请撤回对被告原景洪鑫缘房地产咨询服务有限公司、李新福、云南景谷林业股份有限公司起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。故对原告张华的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华撤诉。
案件受理费1454.00元，由原告张华负担，免于收取。
审判长 彭新云
审判员 吴治旭
审判员 王 芳
二〇一七年十月十日
书记员 家梦屿
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执第265-1号
申请执行人王海清，男,1972年9月6日出生。
被执行人张悌，个体经营户。
申请执行人王海清与被执行人张悌民间借贷纠纷一案，本院2016年9月5日作出的（2016）晋0107民初807号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第265号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年八月九日
书记员 杨跃红
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初546号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告苗权，男，1979年12月28日出生，住浙江省慈溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币74,278.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,278.69元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年一月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第2665号
原告天津市有为印刷包装有限公司，地址天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥西侧。
法定代表人范有为，总经理。
委托代理人王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
被告刘浩。
被告孟庆华。
天津市有为印刷包装有限公司与刘浩、孟庆华加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员任广忠独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告天津市有为印刷包装有限公司委托代理人王宗贵到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2013年初建立业务关系，被告向原告订做各种型号的纸板，原告按被告要求加工制作后送交被告。截至2014年1月25日，被告累计拖欠原告加工价款95706元，被告为原告出具了欠条。当月29日，被告另支付19600元，尚欠76106元未付。故请求判令二被告给付此款并承担诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向本院递交了如下证据：
1、被告给原告的下料通知单5份，用以证明被告与原告订制各种型号的纸板；
2、二被告于2014年1月25日为原告出具的欠条，证明截止当日二被告欠原告加工价款95706元。
二被告未作答辩。
经审理查明，2013年初，二被告与原告建立加工业务关系，原告按二被告所发的下料通知单，为其加工制作各种型号的纸板。原告负责送货，依原告的报价单每月结算一次。同年11月二被告停止订货。2014年1月25日双方对账，二被告尚欠原告加工价款95706元未付，二被告为原告出具了欠条，并分别签字。当月29日，二被告付原告加工价款19600元，尚欠76106元未付。
本院认为，原、被告口头订立的加工承揽合同已实际履行，合法有效，受法律保护。二被告拖欠原告加工价款，侵犯了原告的合法权益，应当承担本案的民事责任。原告向本院递交的证据充分，足以证明二被告欠款事实的存在。原告请求二被告支付所欠加工价款76106元，本院应予支持。现二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
二被告于本判决生效后3日内给付原告加工价款76106元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院，逾期按放弃上诉权利处理。
审判员 任广忠
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭淑华
附：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48876号
原告：张某，男，1962年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：林某某(LINCHANGCHUN)，女，1968年4月14日出生，现住不详。
原告张某与被告林某某(LINCHANGCHUN)离婚纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告林某某(LINCHANGCHUN)经本院依法送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某(LINCHANGCHUN)向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1991年在深圳打工自行相识并相恋。因被告的家人定居美国，故被告于1995年10月移民至美国。1995年11月24日，被告回国与原告在上海登记结婚。婚初夫妻感情尚可。婚后未生育。2000年7月，原告也申请至美国与被告共同生活。因原告在美国居住不习惯，且原告到美国之后，原、被告感情不太好，常因生活琐事吵架，故2002年3月原告就独自回国。之后双方再无任何联系且至今未见面。原告认为双方自2002年3月分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告林某某(LINCHANGCHUN)未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年自行相识并相恋，1995年11月24日在上海登记结婚，婚后未生育。后因生活琐事等夫妻感情不和异国分居满两年。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但双方长年分居，夫妻关系形同虚设，现原告起诉离婚，被告也未到庭应诉，可见夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，合法有据，本院予以支持。被告林某某(LINCHANGCHUN)经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告林某某(LINCHANGCHUN)离婚。
案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告张某负担。
如不服本判决，原告张某可在判决书送达之日起十五日内，被告林某某(LINCHANGCHUN)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
人民陪审员 张蓓莉
人民陪审员 陆振华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2333号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
被执行人张海泽，男，1965年5月24日生，捕前住山东省淄博市临淄区。
原告淄博市临淄区人民法院诉被告张海泽贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为5000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2333号申请执行人淄博市临淄区人民法院，现住地：淄博市临淄区。被执行人张海泽。淄博市临淄区人民法院申请执行张海泽贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额5000元未能执行。现查明被执行人张海泽无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2333号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人张海泽有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  张建民二〇一六年十一月二十二日代理书记员  齐晓梅
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初388号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人楚某甲，34岁（1982年2月10日出生），出生地河南省杞县，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月4日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，后脱保；2015年9月28日被决定逮捕，2016年4月20日被抓获并执行逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人楚某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月26日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员吕凡出庭支持公诉，被告人楚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2015年4月3日7时许，被告人楚某甲在北京市通州区马驹桥镇某甲村，因琐事与王某某（男，53岁）发生纠纷，后双方互殴。楚某甲用拳殴打王某某面部，致王双侧鼻骨骨折。经鉴定，王某某身体所受损伤为轻伤二级。
后被告人楚某甲于2016年4月20日在北京市经济技术开发区某邮政局被北京市公安局经济技术开发区分局天华路派出所民警抓获。
针对上述指控内容，公诉机关提供了相应证据材料，认为被告人楚某甲故意殴打他人，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人楚某甲予以惩处。
被告人楚某甲辩称自己没有故意殴打被害人，其可能打到了被害人，也可能没打到，即使打到了也不是有意的，被害人的伤情不是其造成，其不构成故意伤害罪。
经审理查明：2015年4月3日7时许，被告人楚某甲在北京市通州区马驹桥镇某甲村，因琐事与王某某（男，53岁）发生纠纷，后双方互殴，楚某甲用拳殴打王某某面部，致王某某双侧鼻骨骨折，经鉴定属轻伤二级。被告人楚某甲于次日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，后脱保。2016年4月20日，被告人王某某被抓获并执行逮捕。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人王某某陈述证明：2015年4月3日7时许，其与妻子单某某在家门前装废品，旁边住的老太太和她儿子出来看着王某某夫妇，后自己回去，过了一会又出来，后又回去，第三次又出来后老太太儿子上来就打王某某头面部，一直打，老太太抱着王某某的腰，这时旁边住的老头也出来了，拽着王某某左手，他们的儿子一直打王某某，王某某鼻子出了很多血，被打倒在地。男子打其时其用拳头挡着来着，倒地后其也把对方拽倒了，咬了对方手指一口。打架时那名男子说王某某欺负他爸爸了。以前旁边老头放废品的时候王某某说过让他把废品放好之类的话，当时没有吵架。这次打架现场还有单某某，她没有打架，在旁边劝架来着。打架次日下午发现打其的那名男子回去了，其就告诉了民警，民警将那名男子带到了派出所。
辨认笔录证明：王某某辨认出被告人楚某甲系打伤其鼻子、头面部的男子。
2、证人单某某证言与被害人王某某陈述内容基本一致。
辨认笔录证明：单某某辨认出被告人楚某甲系打伤王某某的男子。
3、证人楚某乙证言证明：案发当日早上7时许，其在家装电瓶准备出去收废品，突然听到外面吵架，出去后看到其儿子楚某甲和一名男子打了起来，楚某甲的母亲也在场，楚某甲和对方抱着倒在地上，相互搂着对方脖子滚在一起，其过去拉架，拉住一条胳膊拉了两下没拉动，发现是对方那名男子的胳膊，就放手了，然后拽着楚某甲衣领把他拽起来，看到对方鼻子出了很多血。后来楚某甲母亲说还不赶紧走，楚某甲就走了，其骑着电动车去收废品了。以前其因为放废品的事情与对方男子吵过架。当时楚某甲的母亲劝架来着，也拉架了，拉不动。对方男子的妻子在旁边劝架来着，没有打架。楚某甲和楚某甲的母亲去哪儿了不知道，不知道楚某甲的电话，楚某甲的母亲没有电话。
4、公安机关出具的工作说明证明：2015年4月3日，马驹桥派出所受理楚某甲故意伤害案，民警将楚某甲母亲带回派出所工作后，楚某甲母亲称身体不适，便去就医，后民警到暂住地查找，未能找到，经走访其邻居，楚某甲母亲一直未回家。
5、北京同仁医院诊断证明书证明：王某某于2015年4月3日诊断为头皮裂伤，鼻外伤，鼻骨骨折。
6、北京市通州区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明：经鉴定，王某某身体所受损伤属轻伤二级。
7、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过等证明：本案案发以及被告人楚某甲被刑事拘留、取保候审、脱保、后被抓获并执行逮捕等情况。
8、公安机关出具的身份证明：被告人楚某甲的年龄等自然身份情况。
9、被告人楚某甲庭前供述证明：案发当日早上7时许其与被害人王某某发生互殴，其朝王某某鼻子部位打了一拳。打完后其跑了，没敢回家，次日中午回到暂住地，民警来了，将其带到派出所。
10、犯罪嫌疑人入监体检表证明：被告人楚某甲2015年4月4日入监体检时未见外伤。
上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人楚某甲故意殴打他人，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人楚某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人楚某甲的辩解意见与事实及法律不符，本院不予采纳。根据被告人楚某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人楚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2016年4月20日起至2017年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 郭俊苹
人民陪审员 邓敏霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 蕊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25163号
原告李昊，男，2002年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市。
法定代理人吴聪聪,女,1976年6月23日出生,汉族,住河南省郑州市。
委托代理人王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所律师（实习）。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，1991年5月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告李昊诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李昊委托代理人王耀、王乐乐（实习），被告广鸿公司委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：程序上，不应适用小额诉讼程序；应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年8月18日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2005年9月1日，原告与正大公司签订了委托经营协议一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8%计算）。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张营
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执956号
申请执行人王爱莲。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李会娟。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人王爱莲申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书已发生法律效力，裁决第一被申请人长沙市新一佳商业投资有限公司支付田艳元等八十一位申请人工资共计576374元；第一被申请人支付田艳元等八十一位申请人经济补偿共计2107047元；第一被申请人支付田艳元等八十一位申请人年休假工资共6874元；第二被申请人湖南省新一佳商业投资有限公司、第三被申请人新一佳超市有限公司承担连带赔偿责任，对申请人的其他仲裁请求不予支持。本院依法立案执行后，被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执956号申请执行人王爱莲。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司。法定代表人李会娟。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人王爱莲申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书已发生法律效力，裁决第一被申请人长沙市新一佳商业投资有限公司支付田艳元等八十一位申请人工资共计576374元；第一被申请人支付田艳元等八十一位申请人经济补偿共计2107047元；第一被申请人支付田艳元等八十一位申请人年休假工资共6874元；第二被申请人湖南省新一佳商业投资有限公司、第三被申请人新一佳超市有限公司承担连带赔偿责任，对申请人的其他仲裁请求不予支持。本院依法立案执行后，被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、长沙市新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2011号裁决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  邱 巍二〇一七年六月二十八日代理书记员  曾 胜
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第98号
原告高某某，女，1985年6月11日出生，汉族，初中文化，安化县人。
被告龙某某，男，1976年11月23日出生，汉�，小学文化，安化县人。
委托代理人刘和宜，湖南省安化县大福法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院于2014年2月21日立案受理原告高某某与被告龙某某离婚纠纷一案。依法由审判员姚华辉适用简易程序独任审理，由书记员谈凯担任庭审记录，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告龙某某及委托代理人刘和宜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年下半年在广州番禺务工相识，自由恋爱，于2007年3月24日在安化县民政局登记结婚，婚后于2008年7月10日生下小孩龙某强。由于相识时间短，没有感情基础，婚后两人性格不和，于2008年9月与被告分居至今。特诉请：1、判决原、被告离婚；2、小孩龙奥强随被告生活，以后的一切费用及其他由被告负责，与原告无关；3、婚后共同财产原告不要。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证卡复印件一份，拟证明原告的基本情况；
2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的基本情况；
3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告的婚姻情况；
被告辩称，不同意与原告离婚，要求和好夫妻关系。
经庭审质证，对原告提供的1-3号证据，系书证，被告无异议，能客观证明原、被告的身份及住址情况和婚姻登记情况，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2006年下半年在广州务工相识，于2007年3月24日在安化县民政局登记结婚，2008年7月10日生育男孩龙奥强。双方婚后因家庭琐事偶尔发生争吵。在婚姻关系存续期间，原、被告没有添置共同财产，双方无共同债权债务。原告无嫁妆。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但其未能提供充分的证据来证明双方的夫妻感情已彻底破裂，且庭审中被告一再要求与原告和好夫妻关系，原、被告双方仍有和好的可能。为维护社会的稳定、家庭的和谐以及有利于小孩的健康成长，故本院对原告的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告龙某某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 姚华辉
二〇一四年四月八日
书记员 谈 凯
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第98号
原告高某菊，女。
被告龙某军，男。
委托代理人刘和宜，湖南省安化县大福法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院于2014年2月21日立案受理原告高某菊与被告龙某军离婚纠纷一案。依法由审判员姚华辉适用简易程序独任审理，由书记员谈凯担任庭审记录，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告高某菊、被告龙某军及委托代理人刘和宜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年下半年在广州番禺务工相识，自由恋爱，于2007年3月24日在安化县民政局登记结婚，婚后于2008年7月10日生下小孩龙某强。由于相识时间短，没有感情基础，婚后两人性格不和，于2008年9月与被告分居至今。特诉请：1、判决原、被告离婚；2、小孩龙某强随被告生活，以后的一切费用及其他由被告负责，与原告无关；3、婚后共同财产原告不要。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；
2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的基本情况；
3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告的婚姻情况；
被告辩称，不同意与原告离婚，要求和好夫妻关系。
经庭审质证，对原告提供的1-3号证据，系书证，被告无异议，能客观证明原、被告的身份及住址情况和婚姻登记情况，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2006年下半年在广州务工相识，于2007年3月24日在安化县民政局登记结婚，2008年7月10日生育男孩龙某强。双方婚后因家庭琐事偶尔发生争吵。在婚姻关系存续期间，原、被告没有添置共同财产，双方无共同债权债务。原告无嫁妆。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但其未能提供充分的证据来证明双方的夫妻感情已彻底破裂，且庭审中被告一再要求与原告和好夫妻关系，原、被告双方仍有和好的可能。为维护社会的稳定、家庭的和谐以及有利于小孩的健康成长，故本院对原告的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某菊要求与被告龙某军离婚的诉讼请求。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告高某菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 姚华辉
二〇一四年四月八日
书记员 谈 凯
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执664-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人李占兰与秦克会民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人秦克会的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1592号
原告：余某。
法定代理人：余付老（系原告余某的父亲），男，1976年5月14日出生，汉族，住广东省阳西县。
法定代理人：冯安娜（系原告余某的母亲），男，1982年12月24日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：梁宗意，阳江市江城区城北街道法律服务所法律工作者。
被告：陈德玮，男，1992年9月19日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区三环路158号。
负责人：梁瑞勇，该公司经理。
被告：任某。
法定代理人：任宏桃（系被告任某的父亲），男，1974年6月30日出生，汉族，住广东省阳西县。
法定代理人：黄锦仙（系被告任某的母亲），女，1973年11月24日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：任宏桃，男，1974年6月30日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：黄锦仙，女，1973年11月24日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告余某诉被告陈德玮、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、任某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告余某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决了本案纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余某撤诉。
案件受理费129元，减半收取计64.5元，由原告余某负担。
审判员 陈世现
二〇一七年三月一日
书记员 张雷鸣
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1529号
罪犯郭艳芳，女，1977年2月22日出生，汉族，甘肃省会宁县人，中专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2006年8月16日作出(2006)甘刑一终字第000132号刑事裁定，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院对被告人郭艳芳犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身刑期自2006年8月16日起的刑事判决。
高级人民法院于2008年10月18日将罪犯郭艳芳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变刑期自2008年10月18日起；甘肃省高级人民法院于2011年4月18日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2011年4月18日起至2029年4月17日止），剥夺政治权利减为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年6月13日对其减去有期徒刑二年（刑期自2011年4月18日起至2027年4月17日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯郭艳芳确有悔改表现报请减刑二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功三次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯郭艳芳在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭艳芳减刑一年四个月（刑期自2011年4月18日起至2025年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二０一五年七月十六日
书 记 员 李 夏
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0524民初425号
原告：周某，住武山县。
被告：毛某，住武山县。
本院在审理原告周某诉被告毛某买卖合同纠纷一案中，原告周某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告周某负担。
审 判 员 录建华
二〇一八年五月十五日
法官助理 李少军
书 记 员 于江平
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第215号
罪犯邹泽强，男，生于1985年8月22日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）德刑一初字第26号刑事判决，以被告人邹泽强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯邹泽强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年8月至2014年9月获得标准分151分。
经审理查明，罪犯邹泽强在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罚金已履行2000元。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯邹泽强确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯邹泽强减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹泽强减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二0二三年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执字第4209号
申请执行人：华轶，男，1992年8月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：肖金桃，女，1960年5月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：华加冰，男，1931年1月13日出生，汉族，住丽水市遂昌县。
申请执行人：雷石球，女，1938年2月18日出生，汉族，住丽水市遂昌县。
被执行人：何超，男，1994年3月1日出生，汉族，住龙游县。
被执行人：衢州市市政工程管理处，住所地：衢州市柯城区新马路37号。
法定代表人：郑俊，主任。
被执行人：衢州市城市建设投资有限公司，住衢州市荷花西路109号4楼。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
本院在执行申请执行人华轶、肖金桃、华加冰、雷石球与被执行人何超、衢州市市政工程管理处、衢州市城市建设投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，衢州市市政工程管理处和衢州市城市建设投资有限公司已履行义务，何超现无可供执行的财产。申请人亦签字确认同意终结。申请执行的债权金额为653452.29元及利息和迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为154313.07元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年六月二十三日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执字第4209号申请执行人：华轶，男，1992年8月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：肖金桃，女，1960年5月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：华加冰，男，1931年1月13日出生，汉族，住丽水市遂昌县。申请执行人：雷石球，女，1938年2月18日出生，汉族，住丽水市遂昌县。被执行人：何超，男，1994年3月1日出生，汉族，住龙游县。被执行人：衢州市市政工程管理处，住所地：衢州市柯城区新马路37号。法定代表人：郑俊，主任。被执行人：衢州市城市建设投资有限公司，住衢州市荷花西路109号4楼。法定代表人：ＸＸ，董事长。本院在执行申请执行人华轶、肖金桃、华加冰、雷石球与被执行人何超、衢州市市政工程管理处、衢州市城市建设投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，衢州市市政工程管理处和衢州市城市建设投资有限公司已履行义务，何超现无可供执行的财产。申请人亦签字确认同意终结。申请执行的债权金额为653452.29元及利息和迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为154313.07元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年六月二十三日书记员  贺 捷
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更1041号
罪犯李某某。
陕西省府谷县人民法院于2011年1月13日作出（2011）府刑初字第23号刑事判决，以被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（刑期自2010年8月5日起至2020年8月4日止）。该犯于2014年11月20日经本院裁定减刑二年（刑期执行至2018年8月4日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”16个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李某某减刑一年（刑期执行至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执577号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡月保，男，1976年出生，汉族。
被执行人胡月豹，男，1976年出生，汉族。
被执行人王志强，男，1966年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年九月六日作出的（2015）单商初字第1311号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年五月十一日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1311号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 乔 刚
审判员 王兆林
二〇一六年五月二十五日
书记员 林 楠
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执524号
申请执行人嫩江县东方农机有限责任公司，住所地嫩江县。
被执行人孙喜魁，男，1966年1月18日出生，汉族，教师，现住嫩江县。
被执行人董德君，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
本院在执行嫩江县东方农机有限责任公司申请执行孙喜魁、董德君买卖合同、保证合同纠纷一案中，此案撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初893号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘楠
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第444号
原告刘庆东，男，1954年7月24日生，汉族，住东阿县光明街***号。
委托代理人孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告刁维然，男，工人。
被告张召清，男，工人。
原告刘庆东与被告刁维然、张召清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙常峰、被告刁维然到庭参加了诉讼，被告张召清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆东诉称：2013年7月18日，被告刁维然因做生意资金周转，向原告借款5万元，并由被告张召清担保。后经原告多次向被告催要未果。原告自愿放弃200元，要求被告立即给付欠款49800元及利息，二被告承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告刁维然辩称，原告所诉属实，我抓紧筹款还款，我现在没有能力立即还清借款。
被告张召清未提供答辩意见。
查明，被告刁维然与原告的表哥周长岭是朋友，经周长岭介绍被告刁维然向原告借款。2013年7月18日，被告刁维然因做生意资金紧张向原告借款5万元，双方约定借款由被告无息使用两个月，之后被告再用则按中国人民银行同期贷款利率承担利息，未约定还款期限，原告随即将5万元现金交付被告，被告刁维然向原告出具借据一份，并由张召清作为保证人签字，对于保证方式，当事人没有约定。后经原告催要，被告未归还借款。审理中，本院依法给被告张召清送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告张召清无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告递交的被告刁维然书写并有借款人和担保人签名的借据及当事人当庭陈述等在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为：原告提交的被告刁维然书写的借据，其上有借款人被告刁维然和保证人被告张召清签名，能够证实被告向原告借款50000元，借款人被告刁维然又予以认可，属事实清楚，证据确凿，原被告之间的债权债务关系明确。现原告持借据索要借款49800元，符合法律规定，被告刁维然应予归还原告借款49800元。双方约定被告无息使用借款两个月，两个月后按中国人民银行同期贷款利率承担利息，该约定不违背法律规定，从其约定。
原告自愿放弃200元，是其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院依法准许。
关于保证人张召清的保证方式，当事人对此没有约定，张召清应当按连带责任保证承担保证责任。
被告张召清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刁维然在本判决书生效之日起十日内偿还原告刘庆东借款49800元及利息（自2013年9月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
二、被告张召清承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元由被告刁维然承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 张云红
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张云红
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第444号
原告：中国农业银行股份有限公司东光县支行。
代表人：刘庆吉。
委托代理人：王宗元。
被告：马某甲，农民。
被告：马某乙，农民。
被告：马某丙，农民。
被告：戈某，农民。
原告中国农业银行股份有限公司东光县支行诉马某甲、马某乙、马某丙、戈某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马某甲于2013年1月12日在原告中国农业银行东光县支行办理农户小额贷款1笔，金额5万元，2014年1月11日到期，担保人为马某丙、戈某，贷款到期后经催要未偿还本金及利息。被告马某乙与被告马某甲系夫妻关系，应共同承担还款责任，马某丙、戈某承担连带保证责任。请求法院判令被告立即归还所欠借款本金5万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：被告马某丙于2013年1月12日在原告中国农业银行东光县支行办理农户小额贷款1笔，金额5万元，2014年1月11日到期，利率为年息6%上浮50%，计9%，担保人为马某甲、戈某，保证期限为两年，保证方式为连带责任保证。农户贷款借款合同签订后，原告将贷款5万元存入被告马某甲的农行惠农卡，被告支取使用，被告按合同约定应按季结息，但被告自2013年9月21日开始的利息未按时偿还，贷款到期后经催要也未偿还本金及利息。根据合同约定，逾期后被告应在贷款利息的基础上上浮50%计算罚息。被告马某乙与被告马某甲良系夫妻关系，并在贷款业务申请表上签字。
以上事实有原告陈述及提交的农户贷款借款合同一份、贷款业务申请表、签约通知单一份、及贷款前期手续、马某乙与马某甲常住人口登记卡、被告农行借记卡交易明细等证据所证实。
本院认为：原告与被告马某甲签订了农户贷款借款合同，双方形成了借款合同关系，原告依约将借款存入被告农行账户，被告支取该款后，未按期偿还本金及利息，构成违约，本院对原告要求被告马某甲偿还本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告马某乙与被告马某甲系夫妻关系并在贷款业务申请表上签字，该借款属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告马某丙与戈某为连带责任保证人，对该借款应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告马某甲、马某乙偿还原告借款本金5万元、利息及逾期还款期间的罚息（利息自2013年9月21日起至还款之日止，按年息9%计算；罚息自2014年1月12日起至还款之日止，按年息4.5%计算）；
二、被告马某丙、戈某对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，财产保全费535，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘东辉
审判员 韩兴祖
审判员 吴双妹
二〇一四年五月二十三日
书记员 耿潇迪
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第444号
原告牟新如，男，x年x月x日出生，汉族，中建八局第四建设有限公司退休职工，住东营市东营区。
被告东营八局医院。住所地，东营区燕山路108号。
代表人崔红旗，院长。
被告中建八局第四建设有限公司。住所，青岛市汇泉路17号东海大厦22楼。
法定代表人刘国平，董事长。
本院在审理原告牟新如与被告东营八局、中建八局第四建设有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告牟新如撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 程全刚
二〇一四年一月十八日
书记员 周海鸥
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第444号
原告高立嘉，男，1973年6月出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告罗宏兵，男，1976年10月15日出生，住张家口市桥东区。
本院在审理原告原告高立嘉与被告罗宏兵民间借贷纠纷一案中原告于2014年9月11日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判长 马海龙
审判员 李利平
审判员 李 成
二〇一四年九月十一日
书记员 乔瑞乐
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第444号
原告胡艳婷。
被告陈杰。
本院在审理原告胡艳婷诉被告陈杰健康权纠纷一案中，原告胡艳婷于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡艳婷撤回起诉。
代理审判员 耿娟
二〇一四年三月四日
书 记 员 张杨
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第444号原告牟新如，男，1950年10月16日出生，汉族，中建八局第四建设有限公司退休职工，住东营市东营区。被告东营八局医院。住所地，东营区燕山路108号。代表人崔红旗，院长。被告中建八局第四建设有限公司。住所，青岛市汇泉路17号东海大厦22楼。法定代表人刘国平，董事长。本院在审理原告牟新如与被告东营八局、中建八局第四建设有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年1月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告牟新如撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  程全刚二○一四年一月十八日书记员  周海鸥
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第444号原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司负责人：陆友波，该公司经理公司地址：昆明市东川区白云街16号委托代理人：浦凤娇，女，1987年11月23日生，布依族，中国电信股份有限公司昆明东川区分公司工作人员，现住昆明市东川区，特别授权代理。被告马某某，男，1981年10月15日生，现住昆明市东川区。原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司诉被告马某某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年4月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司撤回起诉。诉讼费50元免征。审判员  左玉惠二〇一四年四月一日书记员  符睿智
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1921号
原告:淮安华宇纸业有限公司，住所地：淮安区上河镇前庄村。
法定代表人：于海花，该公司总经理。
被告:沭阳丽恒包装有限公司，住所地：沭阳县经济开发区桃园路4号。
法定代表人：ＸＸ。
原告淮安华宇纸业有限公司与被告沭阳丽恒包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告淮安华宇纸业有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安华宇纸业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4162元（原告已预交），减半收取2081元，由原告淮安华宇纸业有限公司负担。
审判员 耿怀礼
二〇一八年五月二日
书记员 唐 蓉
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民古一初字第73号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担（已交纳）。
审判员 李书亮
二〇一四年八月七日
书记员 范雪利
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1607号
上诉人（原审被告）：林州市科鑫机械配件有限公司，地址：河南省林州市合涧镇工业园区。
法定代表人：赵永华，经理。
委托诉讼代理人：吕鹏、闫邵华，河南广亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛秋梅，女，1959年9月15日生，汉族，住山西省平顺县。
委托诉讼代理人：王永青，河南奥博律师事务所律师。
上诉人林州市科鑫机械配件有限公司因与被上诉人牛秋梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初41号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人林州市科鑫机械配件有限公司预交的二审案件受理费3038元予以退回。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年五月二十五日
书记员 芈方方
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执153号
申请执行人卫尚锋。
被执行人延长县交口镇人民政府。
本院在执行卫尚锋申请执行延长县交口镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人卫尚锋于2017年5月31日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初289号民事调解书，申请执行调解书确定的由被告延长县交口镇人民政府于2017年4月17日前偿还原告卫尚锋所欠餐饮费18328.00元。本院于当日立案执行，于2017年6月2日向被执行人延长县交口镇人民政府送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人延长县交口镇人民政府于2017年7月20日支付申请执行人卫尚锋餐饮费18328.00元，支付迟延履行期间的债务利息295.08元，并承担案件受理费129元，执行申请费179.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初289号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 呼强军
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永屹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海林市人力资源和社会保障局，住所地海林市海林镇前进街48号。
法定代表人王洪伟，该局局长。
行政负责人关守仲，该局副局长。
委托代理人崔国军，该局科员。
再审申请人王永屹因诉被申请人海林市人力资源和社会保障局（下称海林市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月3日组织当事人进行询问。再审申请人王永屹，被申请人海林市人社局的行政负责人副局长关守仲、委托代理人崔国军到庭参加询问。本案现已审查终结。
原海林市人事局于1999年6月11日作出辞退事业单位职员通知书，主要内容为：“王永屹：根据牡市人发[1998]24号《关于在市直国家行政机关、事业单位实行“末位下岗”制度的通知》精神，经研究决定，你自即日起被辞退。”王永屹不服，向海林市人民法院提起本案诉讼，请求撤销该辞退通知。
海林市人民法院（2016）黑1083行初11号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间的人事争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》的规定办理。”王永屹原系海林市民政局所属事业单位即农村养老保险办工作人员，被原海林市人事局辞退，原海林市人事局作为海林市民政局及其所属农村养老保险办的主管部门作出辞退王永屹通知书，实质上是事业单位与其工作人员解除人事聘用关系，属于事业单位与其工作人员之间的人事争议案件，王永屹应当根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定办理。故王永屹的起诉不符合行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定驳回王永屹的起诉。
牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行终47号行政裁定认为，根据法释[2003]13号《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”在二审开庭中，王永屹自认其原为海林市民政局农村养老保险办工作人员，属于事业单位编制，1999年6月11日被辞退，王永屹应依照《中华人民共和国劳动法》的有关规定处理，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。因此王永屹的上诉请求于法无据，不予支持。一审法院裁定驳回王永屹的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
王永屹申请再审称：1.申请人被末位辞退是原海林市人事局依据地方政府文件所做的行政行为，属于行政诉讼受案范围。2.原审法院认定是申请人与事业单位之间的人事争议，应适用劳动法的规定，属认定事实错误。3.原审裁定认为本案不属于行政诉讼受案范围，系适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回重审。
海林市人社局答辩称：本案属事业单位与其工作人员因辞退发生的争议，属于劳动争议范畴，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的…”本案中，原海林市人事局对王永屹作出的末位辞退决定，是原海林市人事局根据地方政策和政府文件所作的处理决定，王永屹对此不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回王永屹的起诉并无不当。
综上，王永屹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王永屹的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 赵 良 宇
二〇一七年八月十五日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永屹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海林市人力资源和社会保障局，住所地海林市海林镇前进街48号。法定代表人王洪伟，该局局长。行政负责人关守仲，该局副局长。委托代理人崔国军，该局科员。再审申请人王永屹因诉被申请人海林市人力资源和社会保障局（下称海林市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月3日组织当事人进行询问。再审申请人王永屹，被申请人海林市人社局的行政负责人副局长关守仲、委托代理人崔国军到庭参加询问。本案现已审查终结。原海林市人事局于1999年6月11日作出辞退事业单位职员通知书，主要内容为：“王永屹：根据牡市人发[1998]24号《关于在市直国家行政机关、事业单位实行“末位下岗”制度的通知》精神，经研究决定，你自即日起被辞退。”王永屹不服，向海林市人民法院提起本案诉讼，请求撤销该辞退通知。海林市人民法院（2016）黑1083行初11号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间的人事争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》的规定办理。”王永屹原系海林市民政局所属事业单位即农村养老保险办工作人员，被原海林市人事局辞退，原海林市人事局作为海林市民政局及其所属农村养老保险办的主管部门作出辞退王永屹通知书，实质上是事业单位与其工作人员解除人事聘用关系，属于事业单位与其工作人员之间的人事争议案件，王永屹应当根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定办理。故王永屹的起诉不符合行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定驳回王永屹的起诉。牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行终47号行政裁定认为，根据法释[2003]13号《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”在二审开庭中，王永屹自认其原为海林市民政局农村养老保险办工作人员，属于事业单位编制，1999年6月11日被辞退，王永屹应依照《中华人民共和国劳动法》的有关规定处理，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。因此王永屹的上诉请求于法无据，不予支持。一审法院裁定驳回王永屹的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。王永屹申请再审称：1.申请人被末位辞退是原海林市人事局依据地方政府文件所做的行政行为，属于行政诉讼受案范围。2.原审法院认定是申请人与事业单位之间的人事争议，应适用劳动法的规定，属认定事实错误。3.原审裁定认为本案不属于行政诉讼受案范围，系适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回重审。海林市人社局答辩称：本案属事业单位与其工作人员因辞退发生的争议，属于劳动争议范畴，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的…”本案中，原海林市人事局对王永屹作出的末位辞退决定，是原海林市人事局根据地方政策和政府文件所作的处理决定，王永屹对此不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回王永屹的起诉并无不当。综上，王永屹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王永屹的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇二〇一七年八月十五日法官助理 宋 英 杰书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初426号
原告：冯某，农民。
被告：李某，农民。
原告冯某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，公告费350元，合计500元，由原告冯某负担。审判长温建松
代理审判员 谭发钊
人民陪审员 韦贵良
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄祖刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1866号
申请执行人寇丽。
被执行人肖静。
被执行人张凌勇（又名张海涛）。
被执行人聊城市开发区乐好纺织机械有限公司，住所地聊城东城工业园支路神力起重机械公司北。
本院（2013）聊东商初字第1215号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担债务100000元，已履行0元，尚欠债务100000元。本院在执行过程中，已对被执行人肖静的工资收入采取轮候扣留措施，未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）聊东商初字第1215号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1866号
申请执行人寇丽，女，汉族。
被执行人肖静，女，汉族。
被执行人张凌勇（又名张海涛），男，汉族，系肖静之夫。
被执行人聊城市开发区乐好纺织机械有限公司，住所地聊城东城工业园支路神力起重机械公司北。
本院（2013）聊东商初字第1215号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担债务100000元，已履行0元，尚欠债务100000元。本院在执行过程中，已对被执行人肖静的工资收入采取轮候扣留措施，未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）聊东商初字第1215号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1866号
申请执行人寇丽。
被执行人肖静。
被执行人张凌勇（又名张海涛）。
被执行人聊城市开发区乐好纺织机械有限公司，住所地聊城东城工业园支路神力起重机械公司北。
本院（2013）聊东商初字第1215号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 斐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4657号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
组织机构代码：71589169-5。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处职工。
被告：谢文彦，女，1972年12月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告谢文彦物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工�物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 薛桂萍
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第628号
申请执行人朱思东。
被执行人罗树阳。
被执行人刘家国。
被执行人蒋德文。
被执行人王顺伦。
被执行人重庆菁峰运输有限责任公司。
被执行人重庆市隆西瑞物流有限公司。
被执行人重庆翱驰物流有限公司。
因被执行人罗树阳、刘家国、蒋德文、王顺伦、重庆菁峰运输有限责任公司、重庆市隆西瑞物流有限公司、重庆翱驰物流有限公司至今未履行本院已经发生法律效力的（2014）凯民初字第2393号民事判决书确定的义务，即一、由被执行人罗树阳、刘家国、蒋德文、王顺伦在判决生效后5日将其承运的QZT40型塔式起重机运输到凯里交付给朱思东。二、被执行人罗树阳、刘家国、蒋德文、王顺伦在判决生效后5日连带赔偿原告朱思东塔式起重机2014年6月26日起至2014年11月的损失（每月按9000元租金损失计算）45000元，2014年11月27日之后的损失别行计算至被执行人实际交付QZT40型塔式起重机之日止：被执行人重庆菁峰运输有限责任公司、重庆市隆西瑞物流有限公司、重庆翱驰物流有限公司对上述赔偿款项承担连带清偿责任。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1075元。现经查，被执行人重庆翱驰物流有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人罗树阳、刘家国、蒋德文拉走的的QZT40型塔式起重机扣押到凯里交付给朱思东。
扣划被执行人重庆翱驰物流有限公司的银行存款80000元到本院在贵州凯里农村商业银行2514010001201100023402账户上，支付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 罗亨文
审判员 张荣华
二〇一五年十一月十五日
书记员 吴柱柱
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2410号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告孙川川。
被告孙卫军。
被告王胜达。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告孙川川等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1376元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1923号
原告科左后旗甘旗卡宋强门窗加工部
经营者宋建强，男，1987年12月28日出生，蒙古族，个体。
被告韩双山，男，48岁，蒙古族，个体。
原告科左后旗甘旗卡宋强门窗加工部诉被告韩双山买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告经营者于2018年2月28日以被告已偿还欠款及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告科左后旗甘旗卡宋强门窗加工部撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告科左后旗甘旗卡宋强门窗加工部负担。
审判员 齐晓敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 潇
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初34号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人龚东森，男，1992年11月26日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2018）15号起诉书指控被告人龚东森犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因被告人龚东森对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意,于同月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人龚东森到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2017年2月15日23时许，被告人龚东森驾驶摩托车到容县某村梁某1经营的游戏机室玩，龚东森要求先上游戏分后付款，梁某1对此不同意，龚东森因此心生不满，即从摩托车后架取出一把柴刀，将游戏机室内的鲨鱼牌游戏机一组16台、鲨鱼牌游戏机一组10台及捕鱼牌游戏机1台10个座位砸坏，梁某1和五、六个正在玩游戏的男子见状匆忙离开，后龚东森驾车逃离现场。经鉴定，被毁坏的游戏机价值32800元。
二、同案王某（已判刑）与被害人何某有矛盾。2014年9月11日21时王某纠集被告人龚东森及同案人陆某、吴某（两人已判刑）提议去教训何某，龚东森、陆某、吴某表示同意。23时许王某提供准备好刀具，并布置好分工后，龚东森等三人乘坐其小汽车来容县某村“海龙”杂货店，龚东森、王某、陆某、吴某持刀下车，龚东森、王某直接冲入店内将何某砍伤陆某、吴某由于他人阻拦无法进入店内砍人。经鉴定何某被有刃的锐性器具砍击致左手背皮肤软组织裂伤，左腕大多角骨开放性骨折，左侧拇长伸肌腱、拇长展肌腱离断伤，伤情属轻伤二级。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人龚东森的行为已构成寻衅滋事罪和故意伤害罪。龚东森一人犯数罪，应数罪并罚。龚东森在故意伤害罪中是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款的规定，对龚东森定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人龚东森在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害梁某1、何某的陈述及何某的辨认笔录、照片，证人黄某1、黄某2、梁某2严某、叶某的证言及黄某2、梁某2、严某的辨认笔录、照片，同案人王某、陆某、吴某的供述及辨认笔录、照片，被告人龚东森的辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，容县价格认证中心容价刑认（2017）55号价格认定结论书，容县公安局物证鉴定室（容）公（刑）鉴（伤）字[2014]107号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人龚东森及同案人王某、陆某、吴某辨认现场笔录、照片，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人龚�森为发泄情绪，无事生非，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。龚东森故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。龚东森一人犯数罪，依法应当数罪并罚。龚东森在故意伤害罪中，与同案人共同故意伤害他人，是共同犯罪；在共同犯罪中，龚东森直接实施伤害行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。龚东森归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。龚东森持凶器伤人，酌情从重处罚。根据被告人龚东森犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和�四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人龚东森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2019年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁�里
人民陪审员 甘 月 媛
人民陪审员 窦 红 云
二〇一八年二月九日
书 记 员 梁 妙
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行�，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第386号
原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文涛，男，初中文化，无职业。因犯流氓罪、盗窃罪于1984年7月12日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑四年，于1987年5月7日被释放。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人张文涛犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月29日作出（2014）中刑初字第90号刑事判决。原审被告人张文涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员刘艳霞出庭履行职务，原审被告人张文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月某日凌晨零时许，被告人张文涛在大连市中山区三八广场附近的花样年华小区三期门前，以人民币500元的价格贩卖给李某一袋毒品冰毒，重约0.8克。
2013年3月某日凌晨2时许，被告人张文涛在大连市沙河口区星海广场宝马4S店门前，以人民币500元的价格贩卖给李某一袋毒品冰毒，重约0.8克。
2013年4月17日，被告人张文涛在大连市中山广场亚惠快餐厅被抓获归案，警察从其身上搜缴毒品冰毒3.2克、“麻古”28粒，重2.6克，经鉴定，均含甲基苯丙胺成分；毒品“K粉”6袋，重4.2克，经鉴定，含氯胺酮成分。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源及抓获经过、户籍证明、前科材料、侦讯说明、扣押决定书、扣押及罚没物品清单、搜查笔录及辨认笔录，张文涛随身携带的毒品照片，证人李某的证言，被告人张文涛的供述，现场检测报告书、检验报告以及讯问录像光盘等。
原审法院认为，被告人张文涛无视法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克和其他少量毒品，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。被告人有犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人到案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人贩卖含氯胺酮成分毒品共计重4.2克，量刑时酌情予以考虑。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
被告人张文涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人张文涛的上诉理由是其只贩卖李某毒品0.8克，第二次0.8克毒品系送给李某，公安机关搜缴其随身携带的毒品系供自己吸食所用，并非用于贩卖；原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人张文涛贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克和其他少量毒品，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。关于上诉人提出对其贩卖毒品的数量应认定为0.8克的上诉理由，经查，上诉人的多次稳定供述均称其先后两次贩卖冰毒给李某，并得到李某证言的印证，足以认定；其系以贩养吸，查获毒品的数量应当认定为犯罪数量，故其上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 国 梁
审 判 员 王 晓 军
代理审判员 何 晶 晶
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张丽媛（代）
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2791号
原告：朱孔密，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。
被告：赵左吉，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住临沂市莒南县。
被告：徐立英，女，1966年3月14日出生，汉族，农民，
住临沂市莒南县板泉镇西新庄村33号。
委托诉讼代理人：朱孔儒，莒南县板泉法律服务所法律工作者。
原告朱孔密与被告赵左吉、徐立英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱孔密的委托诉讼代理人刘笠、被告徐立英及委托诉讼代理人朱孔儒到庭参加诉讼，被告赵左吉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱孔密向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年10月14日被告赵左吉因缺少资金向原告借款100000元（大写壹拾万元整），冰箱原告出具借条和收到条，双方约定借款期限为6个月。借款到期后，原告向被告多次索要，被告以无钱还款为由拒不偿还。故原告依法具状向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
赵左吉未答辩。
徐立英辩称，1.被告徐立英虽然和第一被告赵左吉是夫妻，但是第一被告赵左吉所欠原告借款欠款我都不知道此事，对于他借或者是欠的款具体什么时间、什么方式，我本人概不知此事。原因是他已经和我2年以上没有生活居住过，就连他的父母乡邻，现在也不知道他去往何处，为此对本项借款或者欠款，本人请求法院撤销原告对被告徐立英的该份请求；2.被告徐立英并有证据证明该人近2年多没有在家居住过的村委证明。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月14日，赵左吉因资金短缺向朱孔密借款100000元，并出具借条和收到条各一份，分别载明：“借条今有赵左吉借朱孔密现金大写拾万元正（100000.00）利息每月3000元，本人自愿接受以汇景新城小区2-3-202做抵押每月14号付利息，一星期之内还息如期不付，本人赵左吉将自己楼房归还朱孔密，没有任何法律责任，借款期限（6个月）2015年10月14日赵左吉187××××7801”；“收到条今有赵左吉收到朱孔密现金拾万元（100000.00）赵左吉20**年10月14日农行6228481828510794970赵左吉”。经朱孔密多次索要未果。2017年5月24日，朱孔密诉来本院，要求判令二被告偿还借款100000元及利息54000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。赵左吉向朱孔密借款100000元，有中国农业银行的山东省分行的交易明细予以证实，双方构成自然人之间的借款关系。二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。徐立英辩称的该借款系赵左吉的个人债务，对此不知情，但其提交的证据不足以证实该主张，朱孔密亦不认可，对徐立英的该辩解意见，本院不予采信。故朱孔密要求二被告返还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率的24％为限。朱孔密要求二被告按每月3000元支付利息，明显过高，对原告要求支付利息中超过年利率24％的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵左吉、徐立英于本判决生效后五日内返还朱孔密借款本金100000元并支付利息（自2015年10月14日始至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，保全费1020元，由赵左吉、徐立英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 汲传国
人民陪审员 柳洪玉
人民陪审员 李克一
二〇一七年八月十四日
书 记 员 林丽霞
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初2791号原告：朱孔密，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。被告：赵左吉，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住临沂市莒南县。被告：徐立英，女，1966年3月14日出生，汉族，农民，住临沂市莒南县板泉镇西新庄村33号。委托诉讼代理人：朱孔儒，莒南县板泉法律服务所法律工作者。原告朱孔密与被告赵左吉、徐立英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱孔密的委托诉讼代理人刘笠、被告徐立英及委托诉讼代理人朱孔儒到庭参加诉讼，被告赵左吉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱孔密向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年10月14日被告赵左吉因缺少资金向原告借款100000元（大写壹拾万元整），冰箱原告出具借条和收到条，双方约定借款期限为6个月。借款到期后，原告向被告多次索要，被告以无钱还款为由拒不偿还。故原告依法具状向法院提起诉讼，请求法院判如所请。赵左吉未答辩。徐立英辩称，1.被告徐立英虽然和第一被告赵左吉是夫妻，但是第一被告赵左吉所欠原告借款欠款我都不知道此事，对于他借或者是欠的款具体什么时间、什么方式，我本人概不知此事。原因是他已经和我2年以上没有生活居住过，就连他的父母乡邻，现在也不知道他去往何处，为此对本项借款或者欠款，本人请求法院撤销原告对被告徐立英的该份请求；2.被告徐立英并有证据证明该人近2年多没有在家居住过的村委证明。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月14日，赵左吉因资金短缺向朱孔密借款100000元，并出具借条和收到条各一份，分别载明：“借条今有赵左吉借朱孔密现金大写拾万元正（100000.00）利息每月3000元，本人自愿接受以汇景新城小区2-3-202做抵押每月14号付利息，一星期之内还息如期不付，本人赵左吉将自己楼房归还朱孔密，没有任何法律责任，借款期限（6个月）2015年10月14日赵左吉187××××7801”；“收到条今有赵左吉收到朱孔密现金拾万元（100000.00）赵左吉20**年10月14日农行6228481828510794970赵左吉”。经朱孔密多次索要未果。2017年5月24日，朱孔密诉来本院，要求判令二被告偿还借款100000元及利息54000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。赵左吉向朱孔密借款100000元，有中国农业银行的山东省分行的交易明细予以证实，双方构成自然人之间的借款关系。二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。徐立英辩称的该借款系赵左吉的个人债务，对此不知情，但其提交的证据不足以证实该主张，朱孔密亦不认可，对徐立英的该辩解意见，本院不予采信。故朱孔密要求二被告返还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率的24％为限。朱孔密要求二被告按每月3000元支付利息，明显过高，对原告要求支付利息中超过年利率24％的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵左吉、徐立英于本判决生效后五日内返还朱孔密借款本金100000元并支付利息（自2015年10月14日始至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，保全费1020元，由赵左吉、徐立英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  汲传国人民陪审员  柳洪玉人民陪审员  李克一二〇一七年八月十四日书 记 员  林丽霞
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑初字第24-1号
附带民事诉讼原告人满某，农民，住广西壮族自治区兴安县。
被告人邓某，农民，住广西壮族自治区兴安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于兴安县看守所。
广西壮族自治区兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人满某向本院提起附带民事诉讼。现附带民事诉讼原告人满某以附带民事诉讼损害赔偿部分经双方协商已达成协议并已给付完毕为由，向本院申请撤回对被告人邓金华的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人满某与被告人邓某家属就民事赔偿部分已达成协议并已给付完毕，附带民事诉讼原告人满某以此为由申请撤回对被告人邓金华的起诉，理由正当，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人满某撤回对被告人邓金华的起诉。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 韦达富
人民陪审员 黄立富
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张 依
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初679号
原告：陈华斌，男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江尚才律师事务所律师。
被告:永康市胡杨工贸有限公司,住所地永康市花街镇花街西大道1308号第三层。
法定代表人：王必锋。
委托诉讼代理人：傅勇军，浙江陈志毅律师事务所律师。
原告陈华斌与被告永康市胡杨工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告陈华斌于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈华斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈华斌负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 厉凯静
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5228号
原告：陈国英，女，1969年2月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈丽英，1972年8月30日出生，汉族，系原告妹妹，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告陈国英为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款384741元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈国英及委托诉讼代理人陈丽英到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院查明事实如下：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年3月14日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：384741元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：941天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告陈国英逾期交付房屋违约金3620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈伟克
法官助理 余立达
二〇一七年八月七日
代书记员 赵玲玲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3778号
罪犯班平，现在江苏省溧阳监狱服刑。
镇江市丹徒区人民法院于2010年11月25日作出（2010）徒刑初字第00170号刑事判决，认定被告人班平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日本院以（2013）常刑执字第1119号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，处罚金人民币100000元不变；2014年7月10日本院以（2014）常刑执字第2430号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，处罚金人民币100000元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯班平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯班平财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯班平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯班平在服刑期间，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯班平的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年4月16日止），处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄文燕
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执85号
申请执行人：张良川，男，住四川省华蓥市。
被执行人：胡孔文，男，住四川省华蓥市。
本院在执行申请执行人张良川与被执行人胡孔文劳务合同纠纷一案中，因被执行人胡孔文未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，未发现有可供执行的财产或线索，现申请执行人张良川对被执行人无财产的结果进行了确认且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)川1681民初477号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人张良川发现被执行人胡孔文有可供执行的财产或线索，可申请恢复本院(2016)川1681民初477号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年五月二十二日
书记员 李远斌