南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第1232号原告李久煜，男，汉族，1977年9月9日生。委托代理人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。被告南京两江海运股份有限公司，组织机构代码79711450-6，住所地在南京市江东中路**中泰国际广场****。法定代表人徐传光，董事长。被告南京江海集团有限公司，组织机构代码13488430-7，住所地，住所地在南京市鼓楼区二板桥**iv>法定代表人牟陵，董事长。两被告委托代理人张传萍，女。原告李久煜诉被告南京两江海运股份有限公司（以下简称两江海运公司）、被告南京江海集团有限公司（以下简称江海集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李久煜的委托代理人刘基才，被告两江海运公司及被告江海集团公司的共同委托代理人张传萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告李久煜诉称：原告于1996年11月至江海集团公司工作，从事机舱工作（内河）。2001年10月，原告被转入江海集团公司的子公司南京市海运公司工作，从事机舱工作（海运）。2007年1月29日，原告被江海集团公司安排进入两江海运公司工作，从事三管轮工作。2004年12月26日，原告与江海集团公司签订自2005年1月1日至2009年12月31日止的劳动合同，并与两江海运公司签订自2004年1月1日至2008年12月31日的劳动合同。原告与两江海运公司还签订了另外两份劳动合同，期限分别为：自2008年4月1日至2009年12月31日止，以及2010年1月1日至2013年1月1日止。因两江海运公司经常不安排原告上船工作，且休息期间不发工资，故原告为了生计寻找其他工作。2012年8月12日，原告与两江海运公司达成口头协议：原告不在两江海运公司上船期间，两江海运公司收取原告每月500元管理费。2012年8月13日，原告将2012年8月至11月的管理费2000元汇入两江海运公司账户。2012年9月，两江海运公司以原告长期在外务工为由，解除了劳动合同，原告认为两江海运公司的行为侵害了原告的合法权益故原告诉至法院，请求法院判令：1、两江海运公司支付2004年改制时的经济补偿金7650元；2、两江海运公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金156600元（8700元／月×9个月×2倍）；3、两江海运公司支付原告休船期间未支付的工资30204元（2008年3月10日至8月17日，2009年3月4日至4月24日，2010年11月6日至12月23日，2011年9月10日至2012年2月25日。共计10个月零185天，计算基数为2008年3月10日及2009年3月4日下船后第一个月按照8700元计算，剩余休息期间按照每月1140元×80%计算）；4、江海集团公司对上述款项承担连带支付责任。被告两江海运公司辩称：1、两江海运公司与江海集团公司分别为独立的法人。原告与两江海运公司之间的劳动关系起始于2008年4月1日，故原告要求两江海运公司支付其与江海集团公司因改制而产生的经济补偿金7650元，没有事实依据；2、原告要求两江海运公司承担自2004年1月起算的经济赔偿金，该年限无事实依据，且原告自2010年5月起一直旷工，并在其他公司就业，给公司带来巨大损失，在两江海运公司多次书面通知其到岗后，仍拒不改正，因此两江海运公司与其解除劳动合同，符合法律规定；3、原告要求两江海运公司支付2010年12月之前休息期间的工资已超过仲裁时效，且原告长期旷工，无权要求两江海运公司支付工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告江海集团公司辩称：1、原告关于改制时经济补偿金的诉求已超过仲裁时效，且原告与江海集团公司于2008年4月1日因原告与两江海运公司签订新的劳动合同而终止；2、2008年4月之后，原告与江海集团公司之间无劳动关系，因此江海集团公司无需支付其经济赔偿金，以及休息期间工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实一、双方无争议的事实两江海运公司、江海集团公司、南京海运有限公司（以下简称南京海运公司）分别为独立法人，江海集团公司为两江海运公司的控股公司，股份占70%。李久煜与江海集团公司之间签有二份劳动合同，期限分别为从2004年1月1日至2008年12月31日，2005年1月1日至2009年12月31日。在后一份劳动合同中，双方约定：2004年原单位改革时，应计发的经济补偿金7650元未计发乙方（即李久煜）。今后甲方（即江海集团公司）与乙方解除或终止本合同时，甲方应将原单位改革时应发给乙方的经济补偿金一次性全额计发给乙方。至李久煜起诉时止，江海集团公司未支付该笔经济补偿金。李久煜与两江海运公司之间签有三份劳动合同，期限分别为：2008年4月1日至2009年12月31日，2010年1月1日至2013年1月1日，岗位为船员。2007年9月28日，李久煜经两江海运公司安排上船任职，2008年3月9日离船。2008年8月18日，两江海运公司安排李久煜上船任职，2009年3月3日离船。2009年4月25日，李久煜经南京武祥运输有限公司安排上船任职，同年8月12日离船。2009年8月25日，两江海运公司安排李久煜上船任职，2010年6月2日离船。2010年6月10日，李久煜经江苏奕淳海运有限责任公司安排上船任职，同年8月9日离船。2012年2月25日至2013年2月25日，经浙江航民海运公司安排出船。2010年6月2日之后，李久煜与两江海运公司之间无出船出航记录。2012年6月29日，两江海运公司以书面方式通知李久煜于五日内前往公司接受因擅自在外就业的处理。2012年7月3日，李久煜的妻子张礼梅签收该通知。2012年9月4日，两江海运公司作出《关于与李久煜同志解除劳动合同的证明》，该证明以李久煜长期在外务工，经公司提出，拒不改正为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，自2012年9月3日起与李久煜解除劳动合同。2012年9月19日，两江海运公司以EMS方式邮寄该份证明，9月21日，李久煜的妻子张礼梅签收此邮件。2013年8月8日，李久煜向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求两江海运公司及江海集团公司支付改制时应计发的经济补偿金7650元，支付2004年1月至2012年9月3日双倍经济补偿金156600元，支付休息期间应发而未发的工资45744元。该委在法定期限内未予立案，李久煜遂诉至本院。二、双方有争议的事实1、李久煜休船期间工资李久煜认为其休船期间工资应为：下船后第一个月的工资按8700元，剩余休息期间按照1140元的80%计算。两江海运公司对此不予认可，认为根据《船员管理工作条例》第六章第二十条的规定，船员公休期间，职工个人缴纳的社会统筹费用和企业承担的社会统筹费用，将全部由企业来承担，以作为船员公休期间的休假工资待遇。且船员休假期间的工资已经包含在船员上船工资待遇之内。对此，两江海运公司提交《船员管理工作条例》、船员熟悉职责表予以证明。本院认证如下：《中华人民共和国船员条例》第二十九条第二款规定：船员用人单位应当向在劳动合同有效期内的待派船员，支付不低于船员用人单位所在地人民政府公布的最低工资标准。本案中，两江海运公司的船员管理工作条例违反上述法律强制性规定，应当认定为无效。且两江海运公司未能提交证据证明李久煜上船期间的工资包含休船期间的工资，因此应当承担举证不能的不利后果。2009年8月25日至2010年6月2日期间系李久煜最后一次在两江海运公司船舶上提供服务，因此本院认定，李久煜的休船时间为2008年3月10日至8月17日，2009年3月4日至4月24日。李久煜下船后第一个月的工资标准应为最低工资标准。2008年至2009年南京市最低工资标准为850元／月、2010年2月1日起最低工资标准为960元、2011年2月1日起最低工资标准为1140元，因此，李久煜2008年休船期间工资应为5610元（850元／月×6个月＋850元／月÷30天×18天），2009年休船期间工资应为1445元（850元／月×1个月＋850元／月÷30天×21天）。以上合计为7055元。2、李久煜的诉讼请求是否超过仲裁时效两被告认为李久煜要求支付休船期间的工资，以及支付改制经济补偿金的诉讼请求，超过了仲裁时效。本院认证如下：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。但劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受该仲裁时效的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，两江海运公司未支付李久煜休船期间工资，属于拖欠工资行为，李久煜与两江海运公司于2012年9月4日终止劳动关系，2013年8月8日申请劳动仲裁，未超过一年仲裁时效。关于改制经济补偿金的问题，李久煜非因本人原因被江海集团公司转至两江海运公司工作，两江海运公司系江海集团公司的下属公司。因此，改制时的经济补偿金亦应由两江海运公司在解除与李久煜之间劳动关系时支付，至李久煜申请仲裁之日，该项诉讼请求亦未超过一年仲裁时效。本院判决理由和结果本案争议焦点为：1、两江海运公司是否应当支付李久煜2008年至2012年2月25日休船期间的工资及数额；2、两江海运公司是否应当支付李久煜违法解除劳动合同经济赔偿金及数额；3、两江海运公司是否应当支付改制经济补偿金7650元；4、江海集团公司对上述款项是否承担连带支付责任。关于第一个争议焦点，本院认为，两江海运公司于2012年9月4日解除与李久煜之间的劳动合同，两江海运公司应当在劳动合同有效期内的待派期间内向李久煜支付不低于最低工资标准的报酬。因此，两江海运公司应当支付李久煜休船期工资。劳动者无正当理由未提供劳动的，用人单位可以不予支付期间工资。本案中，2010年6月2日之后，李久煜再未在两江海运公司提供劳动，其主张给付拖欠工资未过仲裁时效，故李久煜要求两江海运公司支付2008年至2010年6月2日之外的休船期间工资，即超过7055元以外部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，2012年6月29日，两江海运公司已书面通知李久煜前往公司处理在外就业一事，但李久煜并未前往。故两江海运公司于2012年9月4日以李久煜长期在外务工为由解除双方之间劳动合同，并无不当。因此，对于李久煜认为两江海运公司违法解除双方之间劳动合同，并以此主张经济赔偿金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点，本院认为，江海集团公司在改制时与李久煜就经济补偿金进行了约定，但在双方劳动关系终止时，江海集团公司并未支付该笔款项。后李久煜转入江海集团公司的下属公司两江海运公司工作，两公司之间为关联企业，故该笔改制时的经济补偿金应由两江海运公司在解除与李久煜之间劳动关系时支付。关于第四个争议焦点，本院认为，首先，休船期间工资形成于李久煜与两江海运公司的劳动合同存续期间，此时李久煜与江海集团公司之间无劳动关系，两公司虽为关联企业，但工资的支付应当由接受劳动者劳动的用人单位支付。故李久煜要求江海集团公司对支付休船期间工资承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。其次，李久煜与江海集团公司之间就改制时经济补偿金进行了约定，虽然李久煜后转入两江海运公司工作，但作为江海集团公司的下属公司，两江海运公司与江海集团公司之间就改制时经济补偿金的支付责任应当为承接与被承接的关系。故李久煜要求江海集团公司就支付改制时经济补偿金7650元承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告南京两江海运股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李久煜2008年、2009年休船期间工资7055元；二、被告南京两江海运股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李久煜改制时经济补偿金7650元；三、被告南京江海集团有限公司对上述第二项债务承担连带责任。四、驳回原告李久煜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘桂占审 判 员  朱大亮代理审判员  周 磊二〇一四年十月二十七日见习书记员  李昱慧