wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0321民初1663号原告：韩芳娥，女，1974年10月30日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：孙林，男，1980年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：刘云，女，1981年12月31日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告韩芳娥与被告孙林、刘云买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法由审判员肖国清任审判长，与审判员王杰、陈刚组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告韩芳娥及其委托诉讼代理人龚世钊到庭参加诉讼，因被告孙林、刘云下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告韩芳娥诉称：被告孙林分别于2013年2月28日、4月1日、11月13日、11月28日先后四次向原告购买钢材价值共计49254元，2014年5月22日，被告孙林给原告出具欠条一张，原告分别于2014年9月、12月、2015年初向被告催要欠款，至今未果。被告孙林、刘云于2003年6月13日登记结婚，于2014年12月12日离婚，该笔借款发生在孙林与刘云夫妻关系存续期间，为夫妻共同生产经营所发生的欠款，依法应当属于夫妻共同债务，故依法提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告韩芳娥钢材款49254元，并自起诉之日起至付清之日按照同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告孙林、刘云未到庭应诉、答辩。原告韩芳娥为证明其主张，向本院提供如下证据：1.2014年5月22日孙林出具的欠条。2．韩芳娥的催款短信记录。3.孙林与刘云的婚姻登记信息。本院经审理认定事实如下：孙林分别于2013年2月28日、4月1日、11月13日、11月28日先后四次向韩芳娥购买钢材价值共计49254元，2014年5月22日，孙林出具欠条一张，欠条载明：今欠到韩芳娥钢材款肆万玖千贰佰伍拾元整（49254.00元）。韩芳娥分别于2014年9月、12月、2015年初向孙林催要该笔欠款，至今未果。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告孙林向原告韩芳娥购买钢材，双方成立买卖合同关系，孙林未按合同约定向韩芳娥支付货款，违反了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，韩芳娥要求孙林支付购买钢材款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；依据我国婚姻法规定，韩芳娥所主张的债权，属于孙林与刘云在夫妻关系存续期间共同生产经营所负债务，系夫妻共同债务，应当共同偿还；韩芳娥请求支付欠款利息，因双方没有约定，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙林、刘云于本判决生效之日起15日内支付原告韩芳娥欠款49254元。二、驳回原告韩芳娥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，公告费560元，共计1591元，由被告孙林、刘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审 判 长 肖国清审 判 员 王 杰审 判 员 陈 刚二〇一八年一月二十九日法官助理 谢 筱书 记 员 赵菲菲附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02398-1号
原告苏雅琪等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在73.30万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：69154XXXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 飞
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审181号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人佳福假日宾馆（业主左安凤，身份证号码2305231992********）。
申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第055号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第055号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人于2017年3月13日作出（2017）宝住缴费字210号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年4月5日作出（2017）宝住罚告字第075号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年5月3日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第055号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年5月3日送达被执行人，并于2017年3月13日催告当事人履行。
经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第055号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人于2017年5月3日作出的（2017）宝住罚字第055号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第055号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审181号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人佳福假日宾馆（业主左安凤，身份证号码2305231992********）。申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第055号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第055号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人于2017年3月13日作出（2017）宝住缴费字210号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年4月5日作出（2017）宝住罚告字第075号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年5月3日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第055号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年5月3日送达被执行人，并于2017年3月13日催告当事人履行。经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第055号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。本院认为，申请执行人于2017年5月3日作出的（2017）宝住罚字第055号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第055号行政处罚决定准予强制执行。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十一月二十三日书记员  袁 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1187号
原告：杭州银行股份有限公司××支行，住所地杭州市
××××号。
负责人：赵某某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
原告杭州银行股份有限公司××支行（以下简称原告）
为与被告陈甲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，于20
10年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由审判员倪泓独任审判，于2010年8月17日公开开庭
进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人陈乙和被告到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年7月24日，被告因经营需要，向原告
提出借款申请，双方签订《个人贷款借款合同》一份，约定借
款金额350000元，借款期限自2009年7月24日至2010年7月23日
，月利率4.425%，本金到期一次性归还，利息按季收取，贷款
结清时利随本清，逾期利率按日万分之三点一九计算。同时，
被告自愿以其位于杭州市大关南五苑6幢1单元304室的房产对
上述借款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》。2009
年7月28日，上述抵押房产经登记后，原告取得他项权证，遂
依约于同日向被告发放贷款350000元。但2010年初，被告因经济犯罪入狱服刑，经调查已无能力按约定按时归还剩余本金和
利息。故诉至本院要求判令：一、被告立即归还原告借款本金
350000元，并支付利息10254.11元（自2009年12月21日起，按
合同约定利率暂计算至2010年7月5日，之后另计），合计3602
54.11元；二、由原告对被告所有的位于杭州市大关南五苑6幢
1单元304室的房产行使优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告
承担。
被告答辩称：原告所述属实，愿意归还借款本金及支付
利息，但目前因服刑而暂无能力归还。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、《个人贷款借款合同》、《抵押合同》（附抵押物清
单）各一份。证明原告同意于2009年7月24日至2010年7月23日
期间向被告发放贷款350000元，被告以其所有的房屋设定抵押
的事实，及原、被告双方的权利义务关系。
2、他项权证一份，证明被告所有的位于杭州市大关南五
苑6幢1单元304室房屋已依法办理了抵押登记手续。
3、借款借据、支款凭条各一份，证明原告已于2009年7
月28日向被告发放贷款350000元的事实。
被告未提交证据。
上述原告提交的证据均系复印件，经质证，被告均无异
议。结合证据的来源及与本案的关联性，本院对原告提交的证
据予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：2009年7月24日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》
一份，约定：由原告向被告发放个人贷款350000元整，借款用
途为经营，借款期限自2009年7月24日至2010年7月23日，借款
月利率为4.425%；还款方式为贷款到期一次性归还、利息按季
收取，贷款结清时利随本清；在合同有效期内，贷款利率从贷
款实际发放日起每12个月重新定价一次，并按重新定价日中国
人民银行公布的同档次贷款基准利率作为下一个浮动周期的适
用利率；如被告未按期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款（
或逾期贷款本息）在逾期期间按约定利率上浮50%的罚息利率
计收逾期利息；被告保证按期支付利息，如不能按期归还借款
本息，则账户中的未到期款项视为提前到期。同日，双方又签
订《抵押合同》一份，约定被告以其所有的位于杭州市大关南
五苑6幢1单元304室房屋设定抵押，抵押担保的范围及于借款
本金、利息、及为收回贷款（包括处分抵押物）所产生的公证
、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用；如被告发生其他
足以影响其履约定能力等的情况，可被视为本担保出现风险，
原告有权视具体情形分别或同时采取行使抵押权、宣布贷款提
前到期并提前收回已发放的贷款等措施。2009年7月28日，双
方办理了杭州市大关南五苑6幢1单元304室房屋的抵押登记手
续，原告即向被告发放贷款350000元，借款到期日为2010年7
月23日。2010年初，被告因犯非法经营罪被判入狱七年零八个
月，其在向原告支付了2009年12月20日前的借款利息后，对借
款本金及2009年12月21日的借款利息均未归还和支付。原告遂
于2010年7月6日诉至本院，向被告主张权利。审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依申请对被告所有的位于杭州市
大关南五苑6幢1单元304室房屋进行了查封。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款借款合同》、
《抵押合同》及借款借据，均系合同双方当事人真实的意思表
示，其内容也符合法律规定，应认定有效。原告根据前述合同
及借款借据的约定向被告发放350000元贷款，被告至今尚欠借
款本金及2009年12月21日之后的借款利息的事实清楚，证据充
分。按照合同之约定，被告有义务按季向原告支付利息，但20
10年初被告因刑事犯罪被判入狱后，其未再向原告支付自2009
年12月21日起的借款利息，履约能力受到影响。依照合同约定
，原告有权视为本合同项下的债务提前到期，要求被告归还全
部借款本金，并按照约定相应借款利息及罚息。故原告要求被
告归还借款本金350000元并支付2009年12月21日之后的借款利
息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被
告以其所有的位于杭州市大关南五苑6幢1单元304室房屋设定
抵押为借款合同项下的债务作抵押，并办理了抵押登记手续，
符合法律规定，原告的抵押权自抵押合同生效时设立，经抵押
登记后，依法产生对抗第三人的效力。据此，原告取得对抵押
物的优先受偿权。故在被告未履行到期债务时，原告有权要求
依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿
。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、
第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第
一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、陈甲归还杭州银行股份有限公司××支行借款本金350000元，并支付利息10254.11元（自2009年12月21日起，按
约定利率暂计算至2010年7月5日，2010年7月5日至判决确认给
付日止的利息另计），合计360254.11元，于本判决生效之日
起十日内付清。
二、杭州银行股份有限公司××支行对陈甲抵押的位于
杭州市大关南五苑6幢1单元304室房屋折价或拍卖、变卖后所
取得的价款在前述第一项债权范围内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6704元减半收取3352元，财产保全费2321元
，合计5673元，由陈甲负担，于本判决生效之日起十日内交纳
至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
审判员 倪泓
二〇一〇年八月十七日
书记员 李韵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1187号
原告：杭州银行股份有限公司西苑支行。
负责人：赵定彪。
委托代理人：陈波。
被告：陈佳。
原告杭州银行股份有限公司西苑支行（以下简称原告）为与被告陈佳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，于2010年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员倪泓独任审判，于2010年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人陈波和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年7月24日，被告因经营需要，向原告提出借款申请，双方签订《个人贷款借款合同》一份，约定借款金额350000元，借款期限自2009年7月24日至2010年7月23日，月利率4.425%，本金到期一次性归还，利息按季收取，贷款结清时利随本清，逾期利率按日万分之三点一九计算。同时，被告自愿以其位于杭州市大关南五苑6幢1单元304室的房产对上述借款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》。2009年7月28日，上述抵押房产经登记后，原告取得他项权证，遂依约于同日向被告发放贷款350000元。但2010年初，被告因经济犯罪入狱服刑，经调查已无能力按约定按时归还剩余本金和利息。故诉至本院要求判令：一、被告立即归还原告借款本金350000元，并支付利息10254.11元（自2009年12月21日起，按合同约定利率暂计算至2010年7月5日，之后另计），合计360254.11元；二、由原告对被告所有的位于杭州市大关南五苑6幢1单元304室的房产行使优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告所述属实，愿意归还借款本金及支付利息，但目前因服刑而暂无能力归还。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、《个人贷款借款合同》、《抵押合同》（附抵押物清单）各一份。证明原告同意于2009年7月24日至2010年7月23日期间向被告发放贷款350000元，被告以其所有的房屋设定抵押的事实，及原、被告双方的权利义务关系。
2、他项权证一份，证明被告所有的位于杭州市大关南五苑6幢1单元304室房屋已依法办理了抵押登记手续。
3、借款借据、支款凭条各一份，证明原告已于2009年7月28日向被告发放贷款350000元的事实。
被告未提交证据。
上述原告提交的证据均系复印件，经质证，被告均无异议。结合证据的来源及与本案的关联性，本院对原告提交的证据予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2009年7月24日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》一份，约定：由原告向被告发放个人贷款350000元整，借款用途为经营，借款期限自2009年7月24日至2010年7月23日，借款月利率为4.425%；还款方式为贷款到期一次性归还、利息按季收取，贷款结清时利随本清；在合同有效期内，贷款利率从贷款实际发放日起每12个月重新定价一次，并按重新定价日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；如被告未按期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按约定利率上浮50%的罚息利率计收逾期利息；被告保证按期支付利息，如不能按期归还借款本息，则账户中的未到期款项视为提前到期。同日，双方又签订《抵押合同》一份，约定被告以其所有的位于杭州市大关南五苑6幢1单元304室房屋设定抵押，抵押担保的范围及于借款本金、利息、及为收回贷款（包括处分抵押物）所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用；如被告发生其他足以影响其履约定能力等的情况，可被视为本担保出现风险，原告有权视具体情形分别或同时采取行使抵押权、宣布贷款提前到期并提前收回已发放的贷款等措施。2009年7月28日，双方办理了杭州市大关南五苑6幢1单元304室房屋的抵押登记手续，原告即向被告发放贷款350000元，借款到期日为2010年7月23日。2010年初，被告因犯非法经营罪被判入狱七年零八个月，其在向原告支付了2009年12月20日前的借款利息后，对借款本金及2009年12月21日的借款利息均未归还和支付。原告遂于2010年7月6日诉至本院，向被告主张权利。审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依申请对被告所有的位于杭州市大关南五苑6幢1单元304室房屋进行了查封。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款借款合同》、《抵押合同》及借款借据，均系合同双方当事人真实的意思表示，其内容也符合法律规定，应认定有效。原告根据前述合同及借款借据的约定向被告发放350000元贷款，被告至今尚欠借款本金及2009年12月21日之后的借款利息的事实清楚，证据充分。按照合同之约定，被告有义务按季向原告支付利息，但2010年初被告因刑事犯罪被判入狱后，其未再向原告支付自2009年12月21日起的借款利息，履约能力受到影响。依照合同约定，原告有权视为本合同项下的债务提前到期，要求被告归还全部借款本金，并按照约定相应借款利息及罚息。故原告要求被告归还借款本金350000元并支付2009年12月21日之后的借款利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的位于杭州市大关南五苑6幢1单元304室房屋设定抵押为借款合同项下的债务作抵押，并办理了抵押登记手续，符合法律规定，原告的抵押权自抵押合同生效时设立，经抵押登记后，依法产生对抗第三人的效力。据此，原告取得对抵押物的优先受偿权。故在被告未履行到期债务时，原告有权要求依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、陈佳归还杭州银行股份有限公司西苑支行借款本金350000元，并支付利息10254.11元（自2009年12月21日起，按约定利率暂计算至2010年7月5日，2010年7月5日至判决确认给付日止的利息另计），合计360254.11元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、杭州银行股份有限公司西苑支行对陈佳抵押的位于杭州市大关南五苑6幢1单元304室房屋折价或拍卖、变卖后所取得的价款在前述第一项债权范围内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6704元减半收取3352元，财产保全费2321元，合计5673元，由陈佳负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪泓
二〇一〇年八月十七日
书记员 李韵
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执514号
申请执行人石家庄市某某局，住所地石家庄市.
被执行人孙某某，男，1972年10月出生，住所地石家庄市裕华区.
石家庄市某某局申请孙某某行政非诉案由一案，石家庄市某某局作出的石国土资罚字（2014）06033号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人石家庄市某某局向我院提出终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结石家庄市某某局作出的石国土资罚字（2014）06033号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
二〇一六年五月九日
书记员 徐靖宇
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保338号
申请保全人（原告）武城县新峰纸制品包装有限公司，住所地山东省武城县运河开发区。
法定代表人徐树峰，职务：董事长。
被保全人（被告）山东海内特汽车部件有限公司，住所地山东省武城县城区工业园区。
法定代表人董为章，职务：总经理。
本院审理申请保全人武城县新峰纸制品包装有限公司与被保全人山东海内特汽车部件有限公司加工合同纠纷一案中，申请保全人武城县新峰纸制品包装有限公司于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人山东海内特汽车部件有限公司名下的价值9万元财产予以查封。申请保全人已提供房屋担保。本院认为，申请保全人武城县新峰纸制品包装有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人山东海内特汽车部件有限公司银行存款9万元或同等价值的财产；
二、查封申请保全人徐树峰名下位于武城县房屋一套，不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李佃富
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428执保338号申请保全人（原告）武城县新峰纸制品包装有限公司，住所地山东省武城县运河开发区。法定代表人徐树峰，职务：董事长。被保全人（被告）山东海内特汽车部件有限公司，住所地山东省武城县城区工业园区。法定代表人董为章，职务：总经理。本院审理申请保全人武城县新峰纸制品包装有限公司与被保全人山东海内特汽车部件有限公司加工合同纠纷一案中，申请保全人武城县新峰纸制品包装有限公司于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人山东海内特汽车部件有限公司名下的价值9万元财产予以查封。申请保全人已提供房屋担保。本院认为，申请保全人武城县新峰纸制品包装有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人山东海内特汽车部件有限公司银行存款9万元或同等价值的财产；二、查封申请保全人徐树峰名下位于武城县房屋一套，不准过户、抵押。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  李佃富二〇一六年七月二十五日书记员  张 晓
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初379号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托代理人陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住该行宿舍。
被告张杰，男，1982年1月2日生，汉族，住济南市。
被告刘丽，女，1984年8月23日生，汉族，住济南市
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告张杰、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人黄旭到庭参加了诉讼。被告张杰、刘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行诉称，2014年8月27日，被告张杰及其配偶刘丽向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元。2014年9月1日，原告核准申请，向被告张杰下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款50万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告张杰多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告张杰、刘丽偿还原告截止2016年7月12日拖欠借款本金455864.51元、利息50526.01元(含罚息、复利)及自2016年7月13日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）；二、被告张杰、刘丽承担案件受理费、保全费。
被告张杰、刘丽未答辩。
经审理本院认定，2014年8月27日，被告张杰向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告刘丽以张杰配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年9月1日，原告与被告张杰签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为50万元，循环额度，额度有效期限自2014年9月2日起至2019年9月2日止。原告与被告张杰签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000035312，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告张杰在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告张杰放款50万元。借款后，被告张杰自2016年3月20日最后一次还款1000元后出现逾期，未能偿还原告借款本息。截止至2016年7月12日被告张杰拖欠借款本金455864.51元、利息50526.01元(包括利息42030.01元、罚息5342.34及复利3153.66元)未能偿还。
另查明，被告张杰与被告刘丽借款时两被告系夫妻关系。
以上事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张杰在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告张杰发放了贷款50万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告张杰只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告张杰偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘丽在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生张杰、刘丽夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告刘丽应当承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰、刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金455864.51元。
二、被告张杰、刘丽于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2016年7月12日的利息50526.01元（含罚息、复利）及自2016年7月13日起至本判决生效之日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
案件受理费8350元、保全费2920元，由被告张杰、刘丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 满志宏
人民陪审员 李 宁
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 王梦瑶
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1141号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1002号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年10月27日21时许，被告人袁某饮酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托车（后载鱼某），沿慈溪市观海卫镇环城北路由西往东行驶至龙海模具厂附近时，与前方同向行走的行人田某发生碰撞，造成被告人袁某及田某、鱼某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人袁某负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人袁某血液中即时乙醇浓度为107mg／100ml，属醉酒状态。
被告人袁某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人袁某与田某、鱼某达成调解协议，涉案事故已处理完毕。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、鱼某的陈述、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证及行驶证复印件、提取血样登记表、涉案相关照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、抓获经过、到案情况说明及被告人袁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执300号
申请执行人韩艳民，男，住所地镇赉县
被执行人李秀华，地址镇赉县。
韩艳民与李秀华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,镇赉县人民法院(2015)镇民再字第00002号已经发生法律效力。由于被执行人李秀华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩艳民向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李秀华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩艳民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李秀华新的财产线索，申请执行人韩艳民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白庆国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第946号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告伍长容。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计83609.78元及（截止2014年11月10日，欠款本金76466.26元、利息3481.01元、滞纳金3652.51元、增值服务使用费10元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年10月21日。
二、卡号：51×××21。
三、额度：63000元。
四、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元人民币或1美元。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2014年11月10日，本金76466.26元、利息3481.01元、滞纳金3652.51元、增值服务使用费10元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告伍长容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金76466.26元、增值服务使用费10元及利息、滞纳金[暂计至2014年11月10日，利息3481.01元、滞纳金3652.51元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%（最低10元人民币或1美元）计算，均计至款项实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890.24元、保全费856.09元，共计2746.33元（原告已预交），由被告伍长容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二O〇一五年十月二十六日
书 记 员 李伟婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法松民二初字第946号之一
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，行长。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告伍长容。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍长容信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告伍长容83609.78元的银行存款或查封、扣押相应价值财产，并已提供银行保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告伍长容83609.78元的银行存款或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李伟婷
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初614号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张庆振，男，1962年10月9日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2017年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕609号起诉书指控被告人张庆振犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员郁树琴、刘柱出庭支持公诉，被告人张庆振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2017年11月5日19时10分许，被告人张庆振酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车，沿莒南县嵋山路由西向东行驶至事故路口时，与前方顺行的万某驾驶的鲁Q21**警号小型普通客车发生事故。经抽血检测，被告人李某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为127.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2017年12月12日，被告人张庆振主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张庆振在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某的证言，临沂市公安局血醇检验报告、事故现场图、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆振违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张庆振无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。案发后，被告人张庆振主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张庆振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年1月11日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一八年一月五日
书记员 孙 玉
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第783号
原告杨某某。
被告冯某某。
原告杨某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某某于2015年5月6日向本院申请撤回对被告冯某某的起诉。
本院认为，原告杨某某申请撤回对被告冯某某的起诉，这是原告杨某某在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告冯某某的起诉。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告杨某某负担。
审判员 黄光权
二〇一五年五月六日
书记员 李北生
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第03927号
原告：冯杰，上海睿幕致裳服饰有限公司业务经理。
委托代理人：徐立明，辽宁铭迅律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号。
负责人：史俊杰，该行行长。
委托代理人：常江，该银行职员。
委托代理人：关晓梅，该银行职员。
原告冯杰与被告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯杰及其委托代理人徐立明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的委托代理人常江、关晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯杰诉称，原告冯杰于2014年12月5日在被告中国农业银行股份有限公司沈阳中街支行处办理借记卡一张，卡号为：62×××78。2015年10月16日，原告到被告营业厅设置的ATM自助取款机取款后，没有将借记卡取出，导致机器吞卡。原告着急到外地出差，知道借记卡被吞后，想着卡片被吞后也是由银行保管不会出问题，便没有取卡。2015年10月21日，原告和上述借记卡绑定的手机短信收到提示，一分钟内分别被刷卡消费一笔人民币9，830元，一笔9，630元。原告收到信息后，及时将借记卡挂失并报警。而这两笔钱被盗刷时，原告身在上海，这张借记卡在被告的保管中，直到现在该卡仍在被告处。被告在保管原告借记卡过程中，应该按其内部工作流程严格看管，且被告也承认发生此类刷卡消费必须同时持有借记卡和密码。在被告保管过程中，无论是其内部员工将原告的借记卡拿出去消费，还是借记卡被复制及密码泄露，都是因为被告保管不善所致。原告认为，原被告之间系储蓄借款合同关系，被告自原告存款之日起，即有责任和义务在原告要求时随时给付存款。而因为被告的保管不善，借记卡被盗刷，卡内余额减少19，460元，现被告拒绝给付原告该存款，被告之行为已构成违约，故诉至法院，请求法院判令被告承担违约责任，赔偿原告存款19，460元，诉讼费由被告承担。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行辩称，1、涉案业务应先刑后民，涉案卡所涉业务已向公安机关报案，公安机关尚未查明事实情况，应在公安机关做出结论后再予审理。2、原告在我行开卡时已签署金穗借记卡章程，章程约定凡与密码相符的交易均视为本人交易，涉案业务也是通过密码确认的。3、银行卡未离开我行保管，从银行卡被吞后一直在我行保管，有完整的登记记录，所以我行不存在保管失误问题。4、银行卡的制作和发行符合管理部门和行业标准，不存在技术问题。5、原告银行卡被吞后，一直未与我行联系，有悖与常理，涉嫌恶意将银行卡留置在我行。综上，我行不存在过错，不应承担民事责任。
经审理查明，原告在中国农业银行沈阳市中街支行（系正科级机构，由被告管理）办理金穗借记卡一张，卡号为62×××78，办卡时章程约定原告必须设定安全性较高的密码，避免使用简单密码或容易被他人猜到的密码，否则应承担有此引发的不利后果，凡须输入密码且密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易。
2015年10月16日，原告在被告营业厅设置的自动提款机取款后没有及时将卡取出导致机器吞卡，原告随即离开营业厅，未报警亦未挂失。第二天被告工作人员将该卡取出并一直保管。
2015年10月21日，原告上述借记卡发生两笔刷卡消费，金额共计19，460元，原告发现后找被告处理，后被告报警，经公安机关侦查，原告卡内金额由北京钱袋宝公司划走，该两笔钱的交易地点为福建，通过移动pos机持银行卡刷卡和密码刷走，现该案正在进一步的调查当中。
上述事实，有当事人陈述、办卡资料、交易明细、公安机关情况说明、立案告知书等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告自被告下属中街支行申领农行金穗借记卡并将款项存入卡内，其与被告之间成立了合法有效的储蓄存款合同关系，被告应当根据原告卡与密码一致的交易指令完成相关消费、提款等交易。通过移动pos机刷卡的前提应当是行为人在移动pos机持真实的银行卡且输入正确的密码，两者缺一不可。本案诉争两笔交易为持卡刷卡，但交易发生时，银行卡在被告处保管，因此可以认定诉争两笔交易系交易行为人持伪造银行卡进行的交易。
在使用银行卡进行的交易中，银行应准确识别卡片的真伪，而被告未尽到此项义务，导致诉争两笔交易款项在原告不知情的情况下被支取，银行卡密码虽由原告设定并保管，但并无证据表明原告对于密码泄露存在故意或者重大过失，故应当认定诉争两笔交易系被告未尽到保障储户账户安全义务所致，其应承担违约责任，赔偿原告由此受到的损失。故原告诉请被告赔偿原告19，460元，符合法律规定，本院予以支持。
本案诉争两笔交易发生后，被告向公安机关报案，公安机关正在调查过程中，公安机关对原告卡内被盗款项进行调查，并不影响原告依据其与被告之间形成的储蓄存款合同关系，通过民事诉讼向被告主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告赔付原告后，可代位取得原告在刑事案件中获得赔偿的等额部分。被告主张先刑后民，本院不予采信。
原告办理银行卡，在办卡章程中虽约定凡须输入密码且密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易，但该项约定应以真实银行卡的交易为前提，本案诉争两笔交易系伪造卡交易，不能视为原告的真实意思表示，故被告主张诉争交易应视为原告本人交易，本院不予采信。
自动提款机为高度精密的机电一体化装置，利用磁性代码卡或智能卡实现金融交易的自助服务，代替银行柜面人员实现提取现金、查询余额、转账等工作，其安全性较高，吞卡后只需持身份证至银行柜台即可将所吞卡取出，程序并不复杂，故原告因个人操作问题导致其银行卡被自动提款机所吞后，原告未报警也未挂失而自行离开，并非违背常理，原告未报警也未挂失并不必然导致其卡内资金被盗，其卡内资金被盗与吞卡后未报警也未挂失并无必然联系，故被告认为原告存在过错，缺乏依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告冯杰19，460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一六年二月二十六日
书记员 祝 丹
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金非审字第64号
申请人金溪县国土资源局
住所地：金溪县秀谷镇象山南路***号。
法定代表人：吴少华，局长。
被申请人邹家村小组村民（乙），住址：金溪县。
2014年7月16日，本院收到金溪县国土资源局申请执行邹家村小组村民（乙）国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对金国土监处字[2013]第0083号行政处罚决定书确定的内容合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人确定的被申请人为“邹家村小组村民（乙）”，没有具体明确到某个自然人，属于被申请人不明确。且根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对金溪县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 吴 云
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡 恺
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢202号
申请执行人张天生，男，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人屈建波，男，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
本院受理张天生申请执行屈建波民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初1606号民事调解书已经发生法律效力。因执行中被执行人双方当事人和解，张天生撤回执行案件，依据《最高人民法院关于适用吗<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1224民初1606号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郝成龙
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执恢202号申请执行人张天生，男，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。被执行人屈建波，男，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。本院受理张天生申请执行屈建波民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初1606号民事调解书已经发生法律效力。因执行中被执行人双方当事人和解，张天生撤回执行案件，依据《最高人民法院关于适用吗的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1224民初1606号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  朱金鹏代理审判员  陈金斗二〇一七年六月二十六日书 记 员  郝成龙
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第506号
原告包某某，女，现住乌兰浩特市。
被告马某某，男，现住址不详。
原告包某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员苏澜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，我与被告于2009年9月份经人介绍相识，并于2011年12月5日登记结婚，我与被告均系再婚。我和被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后发现我与被告性格不合，致使矛盾不断，现无法共同生活，故诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年9月份经人介绍相识，并在2011年12月5日登记结婚，婚后无子女。原、被告均系再婚。原、被告感情基础一般，婚后因双方性格不合，导致在处理家庭事务时常有分歧，致使夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、无存款、无债权、无债务。
原告当庭提交以下证据：结婚证2本和身份证复印件1张，用以证明婚姻关系及身份情况。
被告未提交证据。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、身份证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后夫妻共同生活期间，双方性格不合常常发生矛盾，致使无法共同生活，现原告坚持离婚，经本院调解和好无效，应视为夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚的请求本院予以准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告包某某与被告马某某离婚；
案件受理费50.00元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，并预交上诉费100.00元，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 苏 澜
二〇一五年三月四日
书记员 王帅琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀05执复68号
复议申请人（被执行人）：威县杭萧实业有限公司，住所地威县经济开发区（北区）振兴大街东侧、团结路北侧，统一社会信用代码91130533072082041Q。
法定代表人：金立忠，该公司总经理。
委托代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邢台开元支行，营业场所邢台市邢州北路191号，统一社会信用代码911305211059114091。
负责人：何华峰，该支行行长。
复议申请人威县杭萧实业有限公司（以下简称杭萧公司）不服河北省邢台市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）（2017）冀0502执异63号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桥东法院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邢台开元支行（以下简称工行开元支行）与被执行人邢台市臻金贸易有限公司（以下简称臻金公司）、杭萧公司、北京卓世达医疗器械有限公司、黄立伟、王欣桐、曲立飞、曲改霞借款合同纠纷一案中，杭萧实业公司对执行行为不服提出异议。
桥东法院查明，该院于2015年9月23日作出（2015）东民初字第1208号民事判决，判决：被告臻金公司偿还原告工行开元支行借款本金7299800元及利息。被告黄立伟、王欣桐、曲立飞对上述款项承担连带清偿责任。原告工行开元支行对被告杭萧公司所抵押位于威县经济开发区团结路以北、振兴大街东侧、腾飞路西侧的房产（房屋所有权证号：威房权证2××3字第tc742）、土地使用权证（土地证号：威国用2××3第变32号、威国用2××3第变33号）享有优先受偿权。杭萧公司不服，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉，二审查明，2014年5月4日，臻金公司向工行开元支行发出提款通知书，要求工行开元支行将1500万元借款划入臻金公司专门账户，户名为邢台市臻金贸易有限公司，账号为04×××49，开户行为工行开元支行。2014年5月10日，臻金公司上述账号向户名为“保证金户邢台市臻金贸易有限公司”的账户打款300万元。同日，工行开元支行向臻金公司04×××49账户发放借款1500万元。同日，该1500万元借款由臻金公司该账户打入邢台市润箭贸易有限公司账户。工行开元支行称，户名为“保证金户邢台市臻金贸易有限公司”账户中的300万元，后由臻金公司以承兑汇票的方式支取。另查明，工行开元支行与臻金公司所签订的《小企业借款合同》、杭萧公司与工行开元支行签订的《抵押合同》中均未约定臻金公司需向工行开元支行缴纳300万元保证金的条款。河北省邢台市中级人民法院于2015年12月17日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
桥东法院认为，异议人申请理由，提出曲立飞诈骗杭萧公司300万元贷款金，申请执行人工行开元支行工作人员渎职，异议人可通过另行起诉主张权利，不影响申请执行人工行开元支行申请执行异议人承担相应的担保责任。执行异议人与工行开元支行签订的《抵押合同》合法有效，提供担保财产并无不妥。关于“300万元保证金”的问题，邢台市中级人民法院（2015）邢民三终字第325号判决书已经进行了审理认定，因此，异议人的理由不能成立。桥东法院于2017年8月21日作出（2017）冀0502执异63号执行裁定，驳回杭萧公司提出的异议。
杭萧公司不服向本院申请复议称，请求依法撤销（2017）冀0502执异63号裁定，裁定桥东法院中止执行工行开元支行对复议申请人的执行。事实与事由为：本案被执行人臻金公司实际控制人和经营人曲立飞，也是本案的桥东法院（2015）东民初字第1208号民事判决的被告。其在利用臻金公司名义、以杭萧公司土地、房产抵押向工行开元支行申请贷款1500万元过程中，通过银行的关系，提前自行支取了本笔贷款的保证金，并据为己有，诈骗了杭萧公司300万元贷款金。其行为已经涉嫌合同诈骗犯罪，被威县公安局立案侦查。因曲立飞畏罪潜逃，现被网上通缉和追逃。本案另一被告北京卓世达医疗器有限公司及法人曲改霞，在曲立飞与臻金公司向工行开元支行贷款过程中也提供了保证，在签订过程中都是录像拍照的，为何会出现不是本人签字和印章不真实的问题，这说明曲改霞当时故意提供假印章，也涉嫌合同诈骗犯罪，工行开元支行当时的经办人员也涉及到职务犯罪。曲立飞既是臻金公司的实际控制人和经营人，也是本案的借款合同签订操纵人，因曲立飞尚在逃未归案，本案符合民事诉讼法第150条第一款第5项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》在审理期间因该案涉及经济犯罪，应以先刑后民的原则中止执行本案。因此故请法院依法受理，并中止执行本案。本案复议申请人的申请符合中止执行的法律规定，桥东法院做出的驳回申请裁定是错误的，应依法予以纠正。
本院对桥东法院查明的事实予以确认。
另查明，桥东法院于2017年8月31日作出（2017）冀0502执异63号之一执行裁定，将异议裁定书中第一页的案号补正为“（2017）冀0502执异63号”，并送达当事人。
本院认为，本案的执行依据是生效的民事判决，臻金公司、杭萧公司等义务人应当按照生效法律文书确定的内容履行义务。杭萧公司提出的复议理由中，关于“保证金”和北京卓世达医疗器械有限公司及曲改霞是否提供担保的问题，均已经过审判程序认定，杭萧公司提出的“保证金”的性质与本执行案解决的不是同一法律关系，不具有阻却生效法律文书执行的效力；北京卓世达医疗器械有限公司及曲改霞是否提供担保不是执行复议案件审查范围，本院不予审查。关于本执行案是否需要中止的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条明确规定了中止执行的情形。杭萧公司提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项等规定是中止诉讼程序或者在审理阶段移交的规范，不适用于本案依照生效法律文书执行的情形。综上所述，杭萧公司的复议理由不成立，本院不予支持。桥东法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回威县杭萧实业有限公司的复议申请，维持河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502执异63号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阴志尧
审 判 员 程东湘
审 判 员 范茂卫
二〇一七年十一月二日
法官助理 杨刚印
书 记 员 张 晴
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）东执民字第3208号
中国农业银行股份有限公司东阳市支行、吴多平;吴巧平;吴维航：
申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被执行人吴多平;吴巧平;吴维航金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2013）东执民字第3208号。本院已于2017年12月27日执行完毕。本院予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十七日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1293号
申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号
被执行人蒋晓星，女，汉族，1982年3月25日生，住全州县，；
被执行人邓国红，男，汉族，1980年6月4日生，住全州县，；
被执行人邓辉国，男，汉族，1985年12月28日生，住全州县，
桂林银行股份有限公司与蒋晓星、邓国红、邓辉国借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1528号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院你依法立案。在执行过程中，桂林银行股份有限公司与蒋晓星、邓国红、邓辉国达成和解协议并自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1528号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年十二月二日
书记员 吕瑞飞
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1385号
本院在执行申请执行人王林芳与被执行人洪寿雄民间借贷纠纷一案中，被执行人洪寿雄已向申请执行人履行了3000元，余款双方已达成还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年9月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1385号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年九月七日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1385号本院在执行申请执行人王林芳与被执行人洪寿雄民间借贷纠纷一案中，被执行人洪寿雄已向申请执行人履行了3000元，余款双方已达成还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年9月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1385号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年九月七日代书记员  孙肖丽
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保639号
申请保全人：中国光大银行股份有限公司江门分行。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中55号、中心南路39号冈州大厦首层103-105号和首层A区********号商铺及*层部分。统一社会信用代码：91440705050719515D。
负责人：唐海军，该行行长。
委托诉讼代理人：冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。
被保全人：谭建新，男，1961年5月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被保全人：陈惠娟，女，1964年8月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被保全人：江门市江海区益胜电子电器有限公司。住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：谭建新。
申请保全人中国光大银行股份有限公司江门分行与被保全人谭建新、陈惠娟、江门市江海区益胜电子电器有限公司因金融借款合同纠纷的财产保全一案，申请保全人中国光大银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结谭建新、陈惠娟、江门市江海区益胜电子电器有限公司价值人民币221.9万元的财产，并由申请保全人中国光大银行股份有限公司江门分行向本院提供保证担保。本院于2017年7月24日作出（2017）粤0705民初3204号民事裁定，准许中国光大银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3204号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币2219000元价值范围内，冻结被保全人谭建新、陈惠娟、江门市江海区益胜电子电器有限公司的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林峻永
二〇一七年七月二十六日
书记员 李秀平
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2248号
原告：陈炳祥，男，汉族，1958年9月26日出生，四川省米易县人。
被告：方燕，女，汉族，年龄不详，四川省德昌县人。
原告陈炳祥诉被告方燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告陈炳祥于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈炳祥申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈炳祥撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告陈炳祥负担。
审判员 吴 蓉
二〇一八年五月三十日
书记员 陈焰圻
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1602号
罪犯徐金玲，男，1968年7月1日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2006年9月4日作出（2006）并刑初字第78号刑事判决，以被告人徐金玲犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。被告人徐金玲不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2006年11月28日以（2006）晋刑二终字第211号刑事判决，维持原判对徐金玲的定罪量刑部分。该犯于2007年1月5日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年3月15日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年;本院于2012年6月30日裁定减刑一年二个月；2014年8月25日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯徐金玲在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯徐金玲在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。共获监狱表扬六次，嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯徐金玲确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯徐金玲减去有期徒刑一年六个月，刑期自2010年3月13日起至2025年8月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终27号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）严君生，现羁押于玉环县看守所。
浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人严君生犯开设赌场罪一案，于2015年12月4日作出（2015）台玉刑初字第724号刑事判决。被告人严君生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。台州市人民检察院指派代理检察员徐灵芝出庭履行职务，上诉人（原审被告人）严君生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5、6月份至2014年11、12月份期间，被告人严君生以营利为目的，先后在玉环县清港镇朱家前村严通福的老房子等三个场地以“六名”形式开设赌场，聚集赌博人员朱某、王某甲、潘某等人进行赌博。期间，严某、郑某、严连正和郑金相等四人在赌场负责打单图，郑海军负责望风。该赌场共抽头获利约人民币30万元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人严君生犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三十万元；非法所得人民币三十万元，予以没收，上缴国库。
被告人严君生以原判认定该赌场获利30万元的事实不清，证据不足，适用法律错误为由提出上诉，要求依法撤销原判，判处其三年以下有期徒刑。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定性准确，量刑适当。建议维持原判，驳回上诉。
经审理查明，原判认定被告人严君生犯开设赌场罪，有证人严某、郑某、陈某、朱某、王某甲、潘某、王某乙的证言、光盘、情况说明、银行账户明细清单、户籍证明、抓获经过等证据证实。被告人严君生亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人严君生的上诉理由，经查：①赌场开设于2014年5、6月份至2014年11、12月份，因天气不好、公安抓赌等原因虽有暂停，结合参赌人员的证言及上诉人严君生的供述，原判就低认定5个月并无不当。②证人严某、郑某的证言证实该赌场每天赌三到五场，证人朱某、王某甲、潘某、王某乙的证言证实该赌场每天赌四到六场。故原判就低认定每天平均四场并无不当。③证人严某、郑某、陈某、朱某、王某甲等证言均证实，庄家赢的话每场抽六、七百元至一千多元不等，庄家输了每场抽三、五百元至七、八百元不等。证人朱某证言证实其被抽头五万元，证人王某甲证言证实其被抽头一万二千元，证人潘某证言证实其被抽头五百元，证人王某乙证言证实其被抽头一万六千多元。综合上述证词，原判就低认定每场五百并无不当。据此，原判认定该赌场共抽头获利约人名币30万元是适当的。上诉人严君生辩称抽头仅获利4万元的依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）严君生以营利为目的，提供赌博场所供他人进行赌博，并从中抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。原判根据被告人严君生的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人严君生的上诉理由不足，不予采纳。出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
代理审判员 张媛娇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 许雪征
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1941号
申请执行人潘晓晖
被执行人朱师积，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第04248号，依法向被执行人朱师积发出执行通知书，责令被执行人朱师积履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱师积至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱师积（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××31的存款人民币302420元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年五月十二日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执1941号申请执行人潘晓晖被执行人黄利华，本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第04248号，依法向被执行人黄利华发出执行通知书，责令被执行人黄利华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄利华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄利华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币302420元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜二〇一六年五月十二日书记员  贾向峰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初543号
原告内江市东兴区农村信用合作联社地址内江市东兴区西林大道兴隆路6号。
法定代表人王裕彬，系该社理事长。
委托代理人宋刚，系该社员工。
被告李宗南，男，1974年8月3日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告李宗南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法组成合议庭，由审判员郑伯秋担任审判长，审判员张祥友、人民陪审员刘明金组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托代理人宋刚到庭参加了诉讼。被告李宗南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉称，被告李宗南于2014年3月10日向原告信用借款20000.00元，定于2016年2月10日到期归还。2014年5月14日向原告抵押借款200000.00元，期限两年，到期日为2016年5月11日。借款到期后经原告多次催收被告拒不还款，故向法院起诉要求被告及时归还借款本金及利息。
被告李宗南未答辩。
经审理查明，2014年3月10日被告李宗南与原告签订借款合同，合同约定原告向被告李宗南提供贷款20000.00元，借款用途为建房，借款期限至2016年2月10日，合同期内利率为月9.5125‰，超期增加50%的罚息即14.26875‰,该款被告至2015年12月21日就未付利息。2014年5月12日被告向原告再次借款200000.00元，借款到期日为2016年5月11日，月息为9.4813‰，逾期利率上浮50%即14.22195‰，该款被告至2015年8月21日就未付利息。同时被告李宗南与原告签订个人抵押合同，用李宗南所有的位于内江市市中区和平街152号2幢15号的住房为此笔贷款做担保，并到房管部门办理了它项权证，贷款手续办理完毕后，原告将贷款转入借款合同中约定的李宗南指定账户。本息到期后经原告多次催收无果，现原告向法院起诉要求被告及时归还本息。如果被告履行还款义务，原告要求对抵押财产享有优先受偿权。
上述事实有原告的营业执照、组织机构代码证、李宗南身份证复印件、个人借款合同、个人抵押合同、它项权利证书、借款借据、房屋所有权证、土地使用权证、婚姻登记记录证明、被告债务信息表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告李宗南到原告内江市东兴区农村信用合作联社办理个人借款，并自愿在个人借款合同、个人抵押合同等相关借款文件上签字确认，原告按照借款合同的约定将贷款发放至合同约定被告李宗南的账户上，原告已经履行完相应的义务，原告与被告李宗南所签的个人借款合同和个人抵押合同合法有效，被告应当按照合同的约定及时向原告支付借款本息。如被告不及时支付借款本息，原告享有抵押物的优先受偿权。本院在查清事实，分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗南于本判决书生效后十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社支付借款本金20000.00元，及在借款期限内从2015年12月21日起至2016年2月10日止以月9.5125‰为计算标准，逾期从2016年2月11日起以月14.26875‰为标准计算至还清之日止的利息；
二、被告李宗南于本判决书生效后十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社支付借款本金200000.00元，及在借款期限内从2015年8月21日起至2016年5月11日止以月9.4813‰为计算标准，逾期从2016年5月12日起以月14.22195‰为标准计算至还清之日止的利息；
三、原告内江市东兴区农村信用合作联社在被告李宗南办理的抵押登记范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑伯秋
审 判 员 张祥友
人民陪审员 刘明金
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹 琼
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3248号
原告阮善堂，
娥街道舜江西路248号路通二手车中介所。身份代码：3306221
95406061410。
被告陈森虎，
百官街道平阳路14幢202室。身份代码：330682198110096219
。
被告陈亚飞，
百官街道平阳路14幢202室。身份代码：330682197912056222
。
原告阮善堂与被告陈森虎、陈亚飞民间借贷纠纷一案，于
2009年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员
张百元适用简易程序于2009年10月16日公开开庭进行了审理。
原告阮善堂到庭参加诉讼，被告陈森虎、陈亚飞经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阮善堂诉称：被告陈森虎、陈亚飞因业务需要于
2009年4月6日向原告借款人民币10万元，并立借据一份，同时
约定归还时间六个月，即2009年4月6日至2009年10月1日前还
清。为此原告多次催讨，两被告于2009年9月16日己归还原告6万元（其中45000元为二辆旧车折价抵款）。尚欠4万元被告借
困难为由认帐不还。故原告起诉要求两被告归还原告尚欠借款
计人民币4万元，并承担支付延期付款的银行利息。
被告陈森虎、陈亚飞未作答辩。
经审理查明：被告陈森虎、陈亚飞于
2009年4月6日向原告借款人民币10万元，并立借据一份，约定
归还时间六个月，即2009年4月6日至2009年10月1日前。后两
被告于2009年9月16日归还原告6万元。尚欠4万元未还，遂酿
讼争。
以上事实，由原告提供的借条一份及当事人庭审陈述等证
据证实。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效。被告陈森虎
、陈亚飞尚欠原告阮善堂借款4万元，事实清楚，证据充分。
现原告要求被告归还欠款4万元并支付自逾期还款之日以同期
中国人民银行贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。被告陈森虎、陈亚飞经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依据《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
被告陈森虎、陈亚飞应于本判决生效后五日内归还原告阮
善堂欠款人民币4万元，并支付以4万元为本金自2009年10月2
日至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算
的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，财产保全费520元，
合计920元，由被告陈森虎、陈亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张百元
二〇〇九年十月十六日
书 记 员 宣文文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5158号
罪犯田守茂，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2002年1月31日作出了（2002）烟刑一初字第5号刑事判决，以被告人田守茂犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年6月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2010年4月、2013年1月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯田守茂在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田守茂在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田守茂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田守茂减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2020年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更268号
罪犯姜辉，男，1982年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一二年二月二十二日作出（2012）烟牟刑初字第9号刑事判决，以被告人姜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零八个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2011年11月30日起至2021年7月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年；2015年8月25日经本院裁定减刑六个月；2016年11月16日经本院裁定减刑一年，减刑后刑期自2011年11月30日起至2019年1月29日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零29天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜辉减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯姜辉于2016年9月26日缴纳罚金人民币一万两千元，于2017年11月27日缴纳罚金人民币四万八千元。
上述事实有罪犯姜辉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯姜辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜辉准予减刑九个月（减刑后的刑期自2011年11月30日起至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更268号罪犯姜辉，男，1982年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一二年二月二十二日作出（2012）烟牟刑初字第9号刑事判决，以被告人姜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零八个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2011年11月30日起至2021年7月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年；2015年8月25日经本院裁定减刑六个月；2016年11月16日经本院裁定减刑一年，减刑后刑期自2011年11月30日起至2019年1月29日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零29天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜辉减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯姜辉于2016年9月26日缴纳罚金人民币一万两千元，于2017年11月27日缴纳罚金人民币四万八千元。上述事实有罪犯姜辉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯姜辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姜辉准予减刑九个月（减刑后的刑期自2011年11月30日起至2018年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  李坤颖
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初413号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人宋某，男，1982年10月9日出生于湖北省襄阳市，汉族，专科文化，务工，住襄阳市樊城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日被某取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕417号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日21时14分许，被告人宋某持A2驾驶证酒后驾驶鄂Ｆ×××××哈弗牌小型普通客车行驶至襄阳市中原西路航天花园路段处时被公安民警查获。经鉴定，宋某血液中乙醇含量为138.27mg／100ml,为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，查获经过及视频资料，证人邹某的证言，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人宋某的供述及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。
被告人宋某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一七年十二月八日
书记员 张天翼
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂竹溪执字第00027号
申请人执行人谭宗山，农民。
被执行人付修群，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）溪民初字第95号民事判决书，于2012年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在7日内履行生效判决确定的义务：即赔偿款30349.64元及迟延利息（待算）、受理费1335元、执行费335元。逾期后被执行人分三次付款25000元，余欠6684.64元未履行。在执行过程中，经本院在2014年5月8日主持调解，双方自愿达成执行和解协议，即申请人自愿承让迟延利息，其余6684.64元被执行人当即一次性付清，并承担执行费355元。执行款申请人已领取。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）溪民初字第95号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 李尚兵
审判员 王 静
二〇一四年五月八日
书记员 刘子赫
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1373号
金桃桃：
你（单位）与武其兰为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初4158号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年八月二十一日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：445****
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1815号
原告：唐业丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告唐业丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，唐业丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5684.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告唐业丁工资款5684.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告唐业丁工资款5684.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0117号
上诉人（原审起诉人）：王彩霞。
王彩霞因诉连云港市经济技术开发区管委会行政强制拆迁一案，不服江苏省连云港市中级人民法院于2014年5月15日作出的（2014）连行诉初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本�进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，王彩霞向该院起诉称，连云港市人民政府办公室政办字回复（2008）1361号办文单、连云港市房屋拆迁管理办公室连拆函发（2008）3号《关于对市开发区新光南路二期工程范围内张某某房屋实施行政强制拆迁的函》违法无效，连云港经济技术开发区管理委员会行政强制拆迁违法。请求法院判令：1、连云港市人民政府办公室办文单政办字回复（2008）1361号违法无效；2、连云港市房屋拆迁管理办公室连拆函发（2008）3号函违法无效；3、连云港经济技术开发区管理委员会行政强制拆迁违法。
另查明，2008年12月15日，连云港市人民政府法制办公室组织人员对连云港市房屋拆迁管理办公室报送的《关于申请对市开发区新光南路二期工程范围内张某某的房屋实施行政强制拆迁的请示》审核后，向连云港市人民政府出具连府法（2008）113号《关于对市拆迁办〈关于申请对市开发区新光南路二期工程范围内张某某的房屋实施行政强制拆迁的请示〉的审核建议》。连云港市人民政府办公室制作政办字回复（2008）1361号办文单，秘书处在该办文单上填写了拟办意见，相关领导在该办文单上签署了批示意见。
2008年12月16日，连云港市房屋拆迁管理办公室对连云港经济技术开发区管理委员会出具了连拆函发（2008）3号《关于对市开发区新光南路二期工程范围内张某某房屋实施行政强制拆迁的函》，责成连云港经济技术开发区管理委员会按照连云港市人民政府（政办字回复（2008）1361号）文件精神，按照法律程序精心组织实施对张某某房屋的强制拆迁。
2013年10月30日，连云港市连云区人民法院立案受理了王彩霞要求确认连云港经济技术开发区管理委员会、第三人江苏新海连发展集团有限公司行政强制拆迁�法一案，该院经公开开庭审理，于同年12月19日作出（2013）港行初字第0006号行政裁定。王彩霞不服，提起上诉。连云港市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）连行终字第0022号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述裁定书认定：2006年11月20日，原连云港市房屋拆迁管理办公室向原连云港经济技术开发区国有资产投资经营公司颁发了连拆许字（2006）第49号房屋拆迁许可证，并于次日发布公告。2008年8月8日，原连云港市房屋拆迁管理办公室作出（2008）5号行政裁决书。2008年12月16日，连云港经济技术开发区管理委员会作出行政强制拆迁通知书，限张某某自收到通知之日起15日内自行搬迁完毕，逾期将依法组织强制拆迁。2009年1月1日，连云港经济技术开发区管理委员会组织强制拆迁了王彩霞位于开发区的房屋。
原连云港市房屋拆迁管理办公室的职责已整合划入连云港�城乡建设局，原连云港经济技术开发区国有资产投资经营公司变更为江苏新海连发展集团有限公司。
原审法院经审查认为，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。当事人就行政争议提起诉讼，人民法院裁判后，当事人基于同一事实和理由再次起诉的，属重复诉讼，人民法院应不予受理。本案中，连云港市房屋拆迁管理办公室连拆函发（2008）3号《关于对市开发区新光南路二期工程范围内张某某房屋实施行政强制拆迁的函》、连云港市人民政府办公室政办字回复（2008）1361号办文单，均为对王彩霞的房屋决定拆迁前相关行政部门就强制拆迁事项内部的请示、审核、复函和相关领导的批示意见，属内部行政行为，如王彩霞对强制拆迁决定不服，应以行政强制拆迁通知书上署名�机关即连云港经济技术开发区管理委员会为被告。另经审查，此前王彩霞要求确认连云港经济技术开发区管理委员会、第三人江苏新海连发展集团有限公司行政强制拆迁违法一案，已经一审、二审审理终结，现王彩霞再次提起确认行政强制拆迁违法诉讼，属重复诉讼。经释明，王彩霞的委托代理人坚持起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、（八）项之规定，原审法院裁定：对王彩霞的起诉，该院不予受理。
王彩霞不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，王彩霞的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，受理王彩霞的起诉。
本院经审查对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据王彩霞诉请的内容及其所提供的相关证据材料，本案所涉（2008）1361号办�单和（2008）3号函是相关部门作出强制拆迁决定前进行的内部请示、审核及领导批示意见，属于内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。2008年12月16日，连云港市经济技术开发区管委会作出行政强制拆迁通知书，对王彩霞权利义务产生实际影响的是拆迁通知书及强制拆迁行为。此前王彩霞要求确认连云港市经济技术开发区管委会、江苏新海连发展有限公司行政强制拆迁违法，已经一、二审法院审理终结。现王彩霞再次要求法院判决连云港市经济技术开发区管委会行政强制拆迁违法，属于重复起诉。综上，王彩霞的起诉不符合起诉条件，原审裁定不予受理结果并无不当。上诉人王彩霞的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 �家祥
审判员 郭 晓 闽
审判员 潘 金 芳
二〇一四年九月十九日
书记员 黄 超
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3590号
上诉人（原审被告）：鲍坤，农村居民。
委托代理人：薛琨田、宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解中起，农村居民。
上诉人鲍坤因民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告鲍坤经营造船模生意，原告解中起在被告处从事销售工作。因资金周转事宜，被告于2015年3月30日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠解中起壹拾万元整￥100000鲍坤2015.3.30”。庭审中，原告提供了中国农业银行的转账凭证，证明自己已向被告履行了支付借款的义务，转账凭证上显示在2013年5月11日至2014年10月5日期间，原告先后六次向被告转账款项共计12.5万元，原告称被告在出具欠条之前已经偿还2.5万元，尚有10万元未偿还；被告认可该欠条是其出具的，但其辩称该欠条所载明金额不是借款，而是货款，且被告出具欠条后也未收到原告借款，偿还2.5万元事实不存在，但其没有提供相关证据予以证明。
原审法院认为，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷属于民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。本案争议焦点为借款10万元是否存在。原告以被告出具的欠条、银行转账凭证及电话通话笔录材料为证，证明借款事实存在，并要求被告偿还借款10万元；被告认可该欠条是其出具的，但其辩称该欠条所载明金额不是借款，而是货款，且被告出具欠条后也未收到原告借款，偿还2.5万元事实不存在，但被告没有提供相关证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”原则，被告对自己的主张不能提供相关证据，依法应当承担举证不能的法律后果，对被告的主张原审法院不予采信，因此，本案借款事实成立，原告主张被告偿还10万元的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：被告鲍坤于判决生效后十日内给付原告解中起人民币10万元。案件受理费2300元，由被告鲍坤承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人鲍坤不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：一、上诉人与被上诉人不存在借贷关系，被上诉人原审中对所谓欠款事实的陈述前后矛盾。二、本案主体错误，即使按被上诉人的虚假起诉理由来认定事实，那么被上诉人所谓的欠款也是龙口宏航游艇艇体有限公司因经营所欠，故被上诉人所谓的欠款主体和事实是公司借款，而不应将上诉人列为被告。三、本案适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人解中起未到庭应诉，在法定期限内未提交书面答辩状。
二审中，上诉人陈述，其被上诉人之间从未发生过借贷事实，被上诉人在上诉人处工作，这笔款是上诉人卖给哈尔滨客户尹传东货物的货款，尹传东转账给被上诉人12.5万元后，被上诉人又转账给上诉人，而尹传东与被上诉人关系很好，故尹传东拒绝给上诉人提供转账证据。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案争执的焦点问题是上诉人与被上诉人是否存在民间借贷关系。双方对于上诉人出具的欠条、银行转账等证据的真实性无异议，本院予以确认。上诉人上诉主张被上诉人向其转账的12.5万元系案外人尹传东向上诉人支付的货款，被上诉人又转账给上诉人，故上诉人与被诉人之间的民间借贷关系不存在，上诉人对于该上诉主张未提供证据证明，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人鲍坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 琪
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1439号
申请执行人：佘梦思，女，1908年12月18日出生，汉族，现住景洪市。
法定代理人：罗某，女，1973年11月10日出生，汉族，现住景洪市。
委托代理人：张玉梅，兴民法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：谭孟徕，男，1985年5月13日出生，汉族，现住景洪市。
本院在执行佘梦思与谭孟徕机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院采取强制执行措施查明被执行人无财产可供执行,申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和线索，且申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 李 燕
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 明
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1439号申请执行人：佘梦思，女，1908年12月18日出生，汉族，现住景洪市。法定代理人：罗某，女，1973年11月10日出生，汉族，现住景洪市。委托代理人：张玉梅，兴民法律事务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：谭孟徕，男，1985年5月13日出生，汉族，现住景洪市。本院在执行佘梦思与谭孟徕机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院采取强制执行措施查明被执行人无财产可供执行,申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和线索，且申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 李 燕审判员 杨润光审判员 陈 琛二〇一八年五月二十二日书记员 罗 明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民催字第00014号
申请人重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号。
法定代表人韩旗。
申请人重庆山海建设（集团）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人重庆山海建设（集团）有限公司对其遗失的：出票人为：重庆市金科星聚置业有限公司，收款人为：重庆山海建设（集团）有限公司，付款银行为：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，出票日期为：2014年1月24日，到期日为：2014年7月24日，票面金额为伍拾万元整，票号为1030005223926614号的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆山海建设（集团）有限公司有权请求中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘之华
审判员 吴应强
审判员 胡 科
二〇一四年五月四日
书记员 王 露