wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民再字第2号
抗诉机关：莆田市人民检察院。
申诉人（原审被告）朱庆模，男，1962年4月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人胡文民、张玲玲，福建九信律师事务所律师。委托权限：特别代理。
被申诉人（原审原告）黄海福，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人林婷婷，福建普阳律师事务所实习律师。
原审被告朱志毅，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原审被告肖建锋，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
黄海福与朱庆模、朱志毅、肖建锋民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月20日作出（2012）城民初字第221号民事判决。判决生效后，朱庆模向莆田市中级人民法院申请再审，2014年9月30日，莆田市中级人民法院作出（2014）莆民申字第24号民事裁定，驳回朱庆模的再审申请。后朱庆模向莆田市人民检察院申诉，2015年6月18日，莆田市人民检察院作出莆检民（行）监【2015】35030000004号民事抗诉书，向莆田市中级人民法院提出抗诉。2015年7月24日，莆田市中级人民法院作出（2015）莆民监字第5号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭，分别于2016年2月23日、5月20日依法公开开庭审理本案。莆田市人民检察院指派范志鸿、章一清出庭。2016年2月23日，黄海福及其委托代理人沈枫荣、朱庆模及其委托代理人胡文民到庭参加诉讼。同年5月20日，黄海福的委托代理人沈枫荣、朱庆模的委托代理人胡文民到庭参加诉讼。朱志毅、肖建锋经本院传票传唤，两次均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被申诉人黄海福主张申诉人朱庆模及原审被告朱志毅、肖建锋共同偿还拖欠的借款人民币72000元及利息，并提供《借条》一份为凭。而申诉人朱庆模主张其并未向被申诉人黄海福借款，并向本院申请鉴定。经福建中闽司法鉴定所鉴定，该《借条》上借款人处“朱庆模”的签名笔迹与样本上“朱庆模”的签名笔迹不是同一人笔迹，签名笔迹上所捺指纹不是朱庆模本人所留。此外，莆田市人民检察院曾于2015年5月13日向原审被告朱志毅制作《询问笔录》一份，原审被告朱志毅自认其通过原审被告肖建锋向黄海福借款，并叫他人冒充其父亲朱庆模在该《借条》上签名捺印等。综上，原审被告朱志毅、肖建锋的行为可能存在经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应裁定驳回起诉。原审被告朱志毅、肖建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）城民初字第221号民事判决；
二、驳回被申诉人黄海福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 朱 秋 霞
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 苏 天 楼
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐丽娟附：本案适用的主要法律条文
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
PAGE
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民再字第2号
原审原告赵方臣，男，1963年8月30日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区西环路。
委托代理人赵长龙，男，1989年7月29日出生，汉族，无业，住同原审原告，系原审原告之子。
原审被告张彦国，男，1984年12月12日出生，满族，无业，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市。
负责人刘士启，该公司总经理。
原审原告赵方臣与原审被告张彦国、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2014）城民初字第514号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年3月12日作出（2015）城民监字第3号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，原审原告赵方臣于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2014）城民初字第514号民事判决。
二、准许原审原告赵方臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，本院退还原审原告25元，由原审原告负担25元。
审 判 长 王雁琴
审 判 员 谢春娟
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 降静中
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民再字第2号抗诉机关：莆田市人民检察院。申诉人（原审被告）朱庆模，男，1962年4月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托代理人胡文民、张玲玲，福建九信律师事务所律师。委托权限：特别代理。被申诉人（原审原告）黄海福，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人林婷婷，福建普阳律师事务所实习律师。原审被告朱志毅，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原审被告肖建锋，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。黄海福与朱庆模、朱志毅、肖建锋民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月20日作出（2012）城民初字第221号民事判决。判决生效后，朱庆模向莆田市中级人民法院申请再审，2014年9月30日，莆田市中级人民法院作出（2014）莆民申字第24号民事裁定，驳回朱庆模的再审申请。后朱庆模向莆田市人民检察院申诉，2015年6月18日，莆田市人民检察院作出莆检民（行）监【2015】35030000004号民事抗诉书，向莆田市中级人民法院提出抗诉。2015年7月24日，莆田市中级人民法院作出（2015）莆民监字第5号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭，分别于2016年2月23日、5月20日依法公开开庭审理本案。莆田市人民检察院指派范志鸿、章一清出庭。2016年2月23日，黄海福及其委托代理人沈枫荣、朱庆模及其委托代理人胡文民到庭参加诉讼。同年5月20日，黄海福的委托代理人沈枫荣、朱庆模的委托代理人胡文民到庭参加诉讼。朱志毅、肖建锋经本院传票传唤，两次均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被申诉人黄海福主张申诉人朱庆模及原审被告朱志毅、肖建锋共同偿还拖欠的借款人民币72000元及利息，并提供《借条》一份为凭。而申诉人朱庆模主张其并未向被申诉人黄海福借款，并向本院申请鉴定。经福建中闽司法鉴定所鉴定，该《借条》上借款人处“朱庆模”的签名笔迹与样本上“朱庆模”的签名笔迹不是同一人笔迹，签名笔迹上所捺指纹不是朱庆模本人所留。此外，莆田市人民检察院曾于2015年5月13日向原审被告朱志毅制作《询问笔录》一份，原审被告朱志毅自认其通过原审被告肖建锋向黄海福借款，并叫他人冒充其父亲朱庆模在该《借条》上签名捺印等。综上，原审被告朱志毅、肖建锋的行为可能存在经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应裁定驳回起诉。原审被告朱志毅、肖建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条和最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）城民初字第221号民事判决；二、驳回被申诉人黄海福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 朱       秋       霞人民陪审员 陈              琴人民陪审员 苏       天       楼二〇一六年八月三十一日书 记 员 徐丽娟附：本案适用的主要法律条文最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初33号
原告土默特右旗农户自立服务社，住所地土默特右旗萨拉齐镇科技路。
法定代表人刘冬文，系该服务社主任。
委托代理人王蓉。
被告祁金凤。
被告邓亮女。
被告丁美香。
被告徐风琴。
被告王小英。
原告土默特右旗农户自立服务社（以下简称服务社）诉被告祁金凤、邓亮女、丁美香、徐风琴、王小英民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员李璟仙适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告服务社的委托代理人王蓉、被告祁金凤、徐风琴、王小英到庭参加了诉讼，被告邓亮女，丁美香经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日五被告自愿组成小组向原告贷款，双方约定，贷款人之间承担连带保证责任，还款方式是等额本息还款，现五被告违约。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告祁金凤偿还原告借款本息8172元及违约金；2、判令被告邓亮女偿还原告欠款本息6810元及违约金；3、判令被告丁美香偿还原告欠款本息6810元及违约金；4、判令被告徐风琴偿还原告欠款本息8172元及违约金；5、判令被告王小英偿还原告欠款本息8172元及违约金；6、判令四被告承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告负担。
被告祁金凤辩称，欠款及数额属实。
被告徐风琴辩称，欠款及数额属实
被告王小英辩称，欠款及数额属实。
被告邓亮女、丁美香未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据：贷款申请表、贷款协议书、资金代扣协议书、借款凭证各1份（复印件），欲证明五被告在2015年5月15日向原告贷款，邓亮女、丁美香各贷款1万元，其余三被告每人贷款1.2万元。五被告每月本息等额还款共计4个月至2015年10月15日。经质证，被告祁金凤、徐风琴、王小英对该证据认可。
被告祁金凤、邓亮女、丁美香、徐风琴、王小英未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2015年5月5日，被告祁金凤、邓亮女、丁美香、王小英、徐风琴组成一个贷款小组向原告申请贷款，并签订贷款协议书，约定五人组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，邓亮女、丁美香各贷款1万元，被告祁金凤、徐风琴、王小英每人贷款1.2万元。贷款时间为2015年5月15日至2016年4月16日，贷款分10次还清。祁金凤、徐风琴、王小英均每次还款1362元，利息1620元，共还款13620元。邓亮女、丁美香均每次还款1135元，利息1350元，共还款11350元。同时，双方约定，若借款人未按期足额向原告返还当期应还贷款（包括本金和利息）时，原告有权向被告按照实际逾期天数收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取。达成借款协议后，原告通过现金方式将借款本金一次性给付被告。借款后，祁金凤、王小英、徐风琴从2015年7月15日至2015年10月15日共偿还原告本息5448元，下欠8172元本息（包括本金7200元，利息972元）未给付。被告邓亮女、丁美香均从2015年7月15日至2015年10月15日各偿还原告本息4540元，下欠6810元（包括本金6000元，利息810元）未给付原告。故原告诉至法院。
上述事实，有原告服务社及被告祁金凤、徐风琴、王小英的陈述及原告向法庭提交的书证经质证采信后予以证实；同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告服务社与被告祁金凤、邓亮女、丁美香、徐风琴、王小英借贷关系事实清楚、证据充分。庭审中，被告祁金凤、徐风琴、王小英对此表示认可，被告邓亮女、丁美香未到庭应诉，放弃抗辩权利，故原告服务社要求被告祁金凤、徐风琴、王小英分别偿还借款本息8172元的诉讼请求本院予以支持，原告服务社要求被告邓亮女、丁美香偿还借款本息6810元的请求本院予以支持。原、被告双方约定的利息与违约金符合法律保护的范围，故原告请求的违约金本院予以支持。原告向被告祁金凤、邓亮女、丁美香、徐风琴、王小英主张的违约金应当以下欠数额为基数，按照每日1‰计算，从2015年10月17日起（因每月还款时间为16日，五被告均还款至2015年10月15日）至欠款本息还清为止。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁金凤、徐风琴、王小英分别于本判决生效后十日内给付原告土默特右旗农户自立服务社本息8172元（包括本金7200元，利息972元）及违约金，违约金以借款本息8172元为基数，按照日1‰计算，从2015年10月17日起至借款本息还清为止；
二、被告邓亮女、丁美香分别于本判决生效后十日内给付原告土默特右旗农户自立服务社本息6810元（包括本金6000元，利息810元）及违约金，违约金以6810元为基数，按照日1‰计算，从2015年10月17日起至借款本息还清为止；
三、被告祁金凤、邓亮女、丁美香、徐风琴、王小英对上述第一项、第二项借款本息及违约金互相承担连带责任。保证人承担保证后有权向借款人追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告祁金凤、被告邓亮女、被告丁美香、被告徐风琴、被告王小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李璟仙
二〇一六年三月九日
书记员 毛 颖
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1888号
原告：吉安户万祥物业服务有限公司，住所地吉安县城庐陵大道8号。
法定代表人：刘秀峰。
被告：龙小军，男，1983年11月12日出生，住江西省吉安县。
原告吉安户万祥物业服务有限公司与被告龙小军物业服务合同纠纷一案于2017年10月17日立案受理后，因被告龙小军已交清全部物业服务费，原告于2017年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告龙小军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回对被告龙小军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安户万祥物业服务有限公司承担。
审判员 刘 玉 杰
二〇一七年十一月二日
书记员 欧阳如玥
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1132号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌。
被告郭孝雷，男，汉族，农民。
被告冠县恒源豆制品有限公司，住所地：冠县贾镇西赵店村。
法定代表人：刘耀武。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郭孝雷、冠县恒源豆制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告郭孝雷、冠县恒源豆制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告郭孝雷于2013年11月30日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行）签订个借字（2013）年第018327097号借款合同，从原告处借款149500元，借款期限至2014年11月10日，利率为月利率11.5‰。同日，被告冠县恒源豆制品有限公司作为保证人与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款149500元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
二被告未提供答辩。
经审理查明：2013年11月30日，被告郭孝雷与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行）签订个借字（2013）年第018327097号借款合同，从原告处借款149500元，双方约定：借款期限自2013年11月30日至2014年11月10日，利率为月利率11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年11月30日向被告郭孝雷提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行开立的存款账户。被告冠县恒源豆制品有限公司对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告郭孝雷于2014年11月11日支付利息20.32元，于2014年12月21支付利息0.01元，未返还借款本金，被告冠县恒源豆制品有限公司亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述、本院调查笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郭孝雷向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告冠县恒源豆制品有限公司作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告冠县恒源豆制品有限公司作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告冠县恒源豆制品有限公司就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定。因此，本院予以支持。对于被告郭孝雷支付的利息20.33元，应予扣除。被告郭孝雷、冠县恒源豆制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郭孝雷于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149500元及利息（自2013年11月30日至2014年11月10日按月利率11.5‰计算利息，扣除已支付的利息20.33元；自2014年11月11日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止；），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告冠县恒源豆制品有限公司对被告郭孝雷所负债务承担连带清偿责任；被告冠县恒源豆制品有限公司偿还后可向被告郭孝雷追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张熙岩
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第525号
原告：卢绍庆，男，汉族，1960年12月8日生，住南昌市青云谱区。
委托代理人：江祥忠、叶佳伟，均系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601199910625300、13601201410227005。
被告：魏新宇，男，汉族，1969年3月31日生，住南昌市西湖区。
原告卢绍庆诉被告魏新宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢绍庆及其委托代理人叶佳伟，被告魏新宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢绍庆诉称，原告与被告系朋友关系，2014年1月9日，被告因生意需要向原告提出借款。同日，原告委托万桃花通过兴业银行分两笔向被告银行账户转款100万元整，并约定按月息两分向原告支付利息。直到2015年4月，被告每月都能按时支付利息。但2015年5月及之后的利息，被告一直未支付，原告多次要求被告向其归还借款本金及利息，但被告均以各种理由推脱，至今未果。为维护自身合法权益，只得诉至人民法院，恳请贵院判令被告立即归还借款本金100万元。判令被告立即归还借款利息4万元（利息按月息两分计算，至付清借款之日止。自2015年4月10日起，暂算至2015年6月9日）。判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告魏新宇辩称，我有向原告借款100万元。2015年5月份换过了借条，约定的利息是2分，2015年5月之前有归还部分本金。
经审理查明：因被告向原告借款，2014年1月9日原告通过万桃花的兴业银行账户分两笔向被告汇款共计100万元。2015年5月9日被告向原告出具凭证，载明“今借到卢绍庆人民币计壹佰万元整（月息贰分）（借期叁个月）”，之后被告未支付任何款项。2015年6月25日原告以被告未还款为由诉至本院，2015年7月7日原告向被告发出催款函要求被告在收到本函后三天之内归还借款本息，但被告一直未还款。庭审中双方确认2014年1月9日被告借款时向原告出具了借条，原告称双方约定了月息2分，且被告从2014年1月9日至2015年4月9日都向其每月支付了约定利息20000元，并提供银行流水明细为凭；被告称双方没有约定利息，每月还的款是本金计币28万元，此款应当予以扣除。另被告庭审后称借款期限未到，原告起诉法院应当驳回起诉。
上述事实有原告提供的借条一份、声明一份、银行转帐凭证三张、催款函一份、专递回执一份以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2014年1月9日通过银行汇款向被告出借100万元，被告确认已收到借款，双方也确认当时出具了借条，故双方的民间借贷关系依法成立并生效。现双方对当时是否约定利息产生争议，从双方借贷的金额及民间借贷的交易习惯和被告每月固定还款的金额分析双方应当是约定了利息，更为重要的是如果按被告所称是还本金28万元（此金额较大），为何在第二次出具借条时（2015年5月9日）不将“所谓的28万元本金”从借款100万元中予以扣除，而被告对其2015年5月9日出具的借条是确认的，综上所述，被告的辩称理由明显不成立，故本院对此辩称意见不予采信。另被告庭审后提出借款期限未到应当驳回原告的起诉，从双方前期的交易习惯即每月支付利息及原告向被告发出的催款函和借条中约定月息2分的证据综合分析，另结合被告截止庭审时（2015年9月15日，此时间已过约定的还款时间）一直未还款的事实，原告行使法定的解除权进行诉讼，符合法律规定，故本院对此辩称意见不予采纳。被告在庭审后的意见书中说经济状况不佳希望宽限时间的问题，被告应当与原告积极协商以争取原告的谅解达成协议。对于双方确认的按月息2分的约定，因此约定高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超过部分本院不予支持，本案应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，时间从2015年5月9日算起。结合以上论述原告诉请被告归还借款本金100万元及其利息（本院确认的利率）的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告魏新宇于本判决生效后七日内向原告卢绍庆支付借款本金人民币1000000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，时间自2015年5月9日起至借款还清之日止）；
二、驳回原告卢绍庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元、保全费5000元，合计19160元（原告均已预交），由被告魏新宇承担，被告承担部分随上述款项一并给付原告卢绍庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 廖毛女
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 熊思思
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9365号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人陈宜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782刑初722号，依法向被执行人陈宜发出执行通知书，责令被执行人陈宜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宜(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒋彩萍
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行审52号
申请人保康县国土资源局,统一社会信用代码11420626011199748R，住所地保康县城关镇光千路7号。
法定代表人冯祖成，保康县国土资源局局长。
被申请人王安新，男，1965年5月24日出生，汉族，住保康县。
保康县国土资源局申请执行王安新土地行政处罚一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2017年4月24日,申请人保康县国土资源局作出保国土资处字[2017]第007号《保康县国土资源局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人王安新于2016年11月未经县人民政府批准，擅自占用保康县城关镇土门村集体土地兴建房屋。经现场勘测，共占用城关镇土门村四组集体土地52.48平方米。截止调查期间，王安新兴建的一层砖混结构房屋已竣工使用。保康县国土资源局认为王安新的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的事实。申请人保康县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被申请人王安新作出如下行政处罚：“责令退还非法占用的保康县城关镇土门村四组集体土地52.48平方米；限十五日内拆除在非法占用的52.48平方米集体土地上新建的房屋”。被申请人王安新收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2017年7月4日,申请人保康县国土资源局向被申请人王安新送达了催告书。2017年8月1日，申请人保康县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人保康县国土资源局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2017年4月24日作出的保国土资处字[2017]第007号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一七年八月一日
书记员 李清政
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初94号
原告王文杰，女，2004年出生，汉族，学生，现住商都县。
法定代理人宋学敏（王文杰母亲），女，35岁，汉族，无业，现住址同上。
被告王雄（王文杰父亲），男，37岁，汉族，职工，现住商都县。
原告王文杰诉被告王雄抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄政公开开庭进行了审理，原告王文杰的法定代理人宋学敏、被告王雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文杰诉称，2013年7月26日，宋学敏与被告王雄协议离婚，协议约定原告（时年9周岁）由宋学敏抚养，王雄承担每月500元的抚养费，每月一次性给付，抚养至十八周岁为止，被告有随时探视原告的权利。可是，离婚后被告一直不按时给付，甚至推脱不给抚养费，原告与母亲心寒之际，无奈提起诉讼，请求人民法院判令被告王雄给付抚养费6万元，并承担本案诉讼费用。
被告王雄未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头辩称，我与宋学敏协议离婚，孩子王文杰由宋学敏抚养，我承担每月500元的抚养费至十八周岁。到现在我支付三个月的抚养费1500元，至于不给的原因是宋学敏不让我探视孩子，啥时让我见孩子，啥时给付孩子的抚养费，可以半年给付一次，之前未给付的抚养费我不再承担了。
经审理查明，原告王文杰系被告王雄与宋学敏的婚生女儿，2004年出生，2013年7月26日王雄、宋学敏协议离婚后，王文杰由宋学敏抚养，王雄从2013年8月起每月一次性给付抚养费500元至其十八周岁为止，王雄有随时探视王文杰的权利。王雄已给付王文杰从2013年8月——10月的抚养费1500元，剩余抚养费至今未付。
上述事实有王雄、宋学敏离婚协议书，王文杰户籍信息以及原、被告陈述等在案材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。本案中，原告王文杰系被告王雄与宋学敏的亲生女儿，王雄与宋学敏离婚后对子女抚养及抚养费的协议，符合法律相关规定，原告王文杰的诉讼请求本院予以支持，被告王雄辨称的不给付理由不能成立，本院不予支持，其探望权纠纷，可另行提起诉讼。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告王雄于本判决生效后三十日内给付原告王文杰抚养费14000元（2013年11月至2016年3月，每月抚养费500元）；其后王雄承担王文杰每月500元抚养费继续履行，在每年的12月底前一次性给付，至王文杰年满十八周岁为止。
案件受理费100元由被告王雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一六年三月三十日
书记员 张占东
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第0157号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地在扬州市江都区泰山西路788号。
负责人沈延斌，行长。
被执行人王友余。
被执行人陈冬。
江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行与王友余、陈冬保证担保借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2013年2月19日作出（2011）扬仲裁字第392号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年8月12日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2011）扬仲裁字第392号关于江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行与王友余、陈冬保证担保借款合同纠纷一案，由扬州市江都区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年八月二十日
书 记 员 汪进蓬
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执250号
申请执行人童鹰
被执行人俞保儿，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人俞保儿发出执行通知书，责令被执行人俞保儿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞保儿未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞保儿（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币3383379元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月三日
书记员 刘琰
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执357号
申请执行人李刚。
被执行人湖南望岳建设工程有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人黄江胜。
被执行人长沙市望城区城市建设投资集团有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人姚罗光。
申请执行人李刚与被执行人湖南望岳建设工程有限公司、长沙市望城区城市建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初303号民事判决书立案执行，但被执行人湖南望岳建设工程有限公司、长沙市望城区城市建设投资集团有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南望岳建设工程有限公司、长沙市望城区城市建设投资集团有限公司银行存款6376709元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年五月三十日
书记员 何武军
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2008号
申请执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙继承纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3579号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助�行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3579号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋楚平
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第806-1号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所：舟山市普陀区。
法定代表人周仕跃，董事长。
被执行人马海波。
被执行人舟山中达船务有限公司，住所：舟山市定海区。
法定代表人余斌。
被执行人陆芬飞。
本院在执行本案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）甬海法舟商初字第5号民事裁定书，于2015年1月13日查封了被执行人马海波、陆芬飞所有的坐落于舟山市普陀区沈家门街道东海中路1079号海珍苑5幢203室房产，并责令二被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现宁波海事法院于2014年11月13日将上述房产拍卖事项委托本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人马海波、陆芬飞所有的坐落于舟山市普陀区沈家门街道东海中路1079号海珍苑5幢203室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 �夏文明
代理审判员 於 昭 辉
二〇一五年六月十一日
代书 记员 严 文 寅
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初589号
原告盘卫东，男，身份证号：×××0013，现住广东省蕉岭县。
被告李裕浩，男，身份证号：×××5917，现住广东省梅州市梅县区
原告盘卫东诉被告李裕浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余彪独任审判，公开开庭进行了审理，原告盘卫东到庭参加诉讼，被告李裕浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盘卫东诉称：2014年4月9日，被告以做生意为由向我借款人民币20000元，我以现金的方式将所借款项在我的的办公室交给被告，被告写下借条一张交给我。借款后，我多次催还，至今分文未还，我打电话给被告也不接电话，多次到他家中与其父母商量也未能解决，为维护本人的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还上述借款本金20000元并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清为止，本案受理费由被告负担。
被告李裕浩开庭时缺席，也未作答辩意见。
经审理查明：被告李裕浩以做生意为由于2014年4月9日向原告盘卫东借款人民币20000元，原告以现金的方式支付给被告，并由被告亲笔书写借条一张交原告收执，借条内容载明：“现借到盘卫东先生人民币贰万元整（￥20000元），此据，借款人：李裕浩，2014年4月9日。”借款后经原告多次催还未果，原告于2016年4月18日起诉来院，请求法院判令被告偿还上述借款本金20000元并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清为止。被告开庭时缺席，也未作答辩意见。
以上事实，有原告提交由被告亲笔书写的借条一张，原告的身份证复印件一张，被告身份证复印件一张及开庭笔录等证据证实。
另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任。到庭的原告表示不存在上述非法行为。
本院认为：原告提出要被告偿还借款，有被告亲笔书写的借条及开庭笔录为据，证据确实充分，应予支持；原告提出要被告从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清为止，不违反法律规定，应予支持；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李裕浩应在本判决生效后5日内偿还向原告所借款项人民币20000元。
二、被告李裕浩应从2016年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告至本金还清为止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，按规定减半收取395元，由被告李裕浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余 彪
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨亮广
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3728号
原告：宁夏固原农村商业银行股份有限公司，地址：宁夏固原市原州区。
法定代表人：景海昆，该行董事长
委托诉讼代理人：蒲ＸＸ，男，汉族，生于1968年2月18日，宁夏固原市人，大专文化，系该行副行长，住宁夏固原市。代理权限为特别授权。
被告：年永祥，男，生于1991年9月2日，汉族，宁夏固原市人，农民，初中文化，住宁夏固原市原州区。
原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司诉被告年永祥保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒲ＸＸ，被告年永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告年永祥履行保证责任，偿还借款人夏培培借款本金50000.00元，截至2017年3月21日借款欠息135.33元，本息合计50135.33元；2.请求依法判令被告年永祥清偿原告自2017年3月21日至实际清偿之日利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：夏培培于2016年4月7日向原告所辖南城路支行申请借款，经审核同意给夏培培发放借款50000.00元，原告与夏培培签订了《个人借款合同》，约定借款期限为一年，自2016年4月7日至2017年4月6日，月利率为5.075‰，还款方式为按季结息，到期还本。被告年永祥自愿为夏培培提供担保，与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催收，夏培培于2017年3月21日清偿利息2892.76元，借款本金未归还。被告年永祥拒绝履行保证责任。
被告年永祥辩称，担保事实成立，我现在没有理由还款，当时是我们四个人签字的，现在只起诉了我一个人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的业务凭证原件一份、借款借据一份、授信通知书一份、个人农村客户贷款审批表一份、个人借款申请书一份、固原农村商业银行贷款面签调查表一份、借款人身份证复印件各一份、富农卡授信借款合同一份、最高额担保合同一份，证明夏培培向原告借款并由被告年永祥承担连带保证责任的事实。被告对上述证据均无异议，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：夏培培和陈丽芳于2016年4月7日向原告所辖南城路支行申请借款，经审核同意给夏培培发放借款。原告与夏培培于2016年4月13日签订了《个人借款合同》，当日向夏培培发放借款50000.00元，约定借款期限为一年，自2016年4月7日至2017年4月6日，月利率为5.075‰，还款方式为按季结息，到期还本。马小东和被告年永祥自愿为夏培培提供担保，与原告签订了《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。保证合同第三条第一款约定：”若主合同为借款合同，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。”借款到期后，经原告催收，夏培培于2017年3月21日清偿利息2892.76元，借款本金未归还。被告年永祥未履行保证责任。
本院认为，原告与借款人夏培培之间债权债务关系明确，双方签订的《个人借款合同》成立且发生法律效力，借款人应当按照合同约定履行还本付息之义务，但其仅清偿了部分利息，已构成违约。被告年永祥自愿为夏培培提供担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，对保证担保的范围、保证方式、保证期间做了明确约定，故该合同系原、被告真实意思的表示，其内容不违反法律规定，应视为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，被告应当按照约定对全部债务承担保证责任。原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司请求被告年永祥偿还借款人夏培培借款本金50000.00元及自2017年3月22日至实际清偿之日利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称认为该笔借款既有借款人也有其他保证人，现在只起诉其一人要求归还借款本息是没有理由的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故其抗辩理由无法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告在借款人不能按约定归还借款本息的情况下，应当按照《最高额保证合同》约定承担保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告年永祥于本判决生效后十日内向原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000.00元及自2017年3月22日起至借款本金清偿之日的利息（利息按照月利率5.075‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054.00元减半收取527.00元，由被告年永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 魏 涛
二〇一七年八月十四日
书记员 孙彬彬
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2937号
申请执行人丁国林，男，1968年7月24日出生，住河南省信阳市平桥区。
被执行人冯利群，男，1962年6月15日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人丁国林与被执行人冯利群请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人冯利群外出去向不明，属低保对象，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2937号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月二十七日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2937号申请执行人丁国林，男，1968年7月24日出生，住河南省信阳市平桥区。被执行人冯利群，男，1962年6月15日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人丁国林与被执行人冯利群请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人冯利群外出去向不明，属低保对象，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2937号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月二十七日代书记员  孙肖丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7651号
原告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市南长区南湖大道789号B座3楼。
法定代表人：张永宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史明哲，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨康，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：徐莉，女，1979年11月17日出生，汉族。
原告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业公司）与被告徐莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谐和物业公司委托诉讼代理人史明哲到庭参加诉讼。被告徐莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告谐和物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告徐莉支付自2013年1月1日起至2015年6月15日止欠缴的物业服务费868.55元；二、本案诉讼费由被告徐莉承担。
事实和理由：2012年12月14日，谐和物业公司与清ＸＸ苑业主委员会签订《清江花苑小区物业服务合同》。合同约定，服务期限为2013年1月1日至2015年12月31日；明月园2013年度物业费为每月每平方米0.35元，2014-2015年度物业费为每月每平方米0.5元。徐莉系小区业主，未缴纳物业服务费。
被告徐莉未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2006年7月11日，徐莉购买坐落于南京市××室房屋，该房屋建筑面积67.07平方米，规划用途为成套住宅。
2012年12月14日，谐和物业公司与清江花苑业主委员会（以下简称业委会）签订《清江花苑小区物业服务合同》一份，约定：委托管理期限为2013年1月1日起至2015年12月31日止；物业服务管理费为2013年度明月园每月每平方米0.35元，2014-2015年度明月园每月每平方米0.5元。
以上事实，有谐和物业公司提交的物业服务合同、房屋登记簿以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。谐和物业公司与业委会签订的《清江花苑小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对全体业主均有约束力。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。谐和物业公司已按约提供物业服务，徐莉应当承担缴纳物业服务费的义务。2013年度，徐莉共欠物业服务费12个月，按照每月每平方米0.35元，67.07平方米计算，徐莉需向谐和物业公司给付物业服务费281.69元。2014-2015年度，徐莉共欠物业服务费17.5个月，按照每月每平方米0.5元，67.07平方米计算，徐莉需向谐和物业公司给付物业服务费586.86元。故2013-2015年度，徐莉共欠谐和物业公司868.55元。
被告徐莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐莉于本判决生效之日起五日内向原告无锡市谐和物业管理有限公司给付2013年1月1日起至2016年6月15日止的物业服务费868.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，合计625元。由被告徐莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 刘文勇
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 刘晓涵
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初308号
原告:蒋忠伟，男，1959年5月1日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：唐基冬，男，1973年10月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告蒋忠伟与被告唐基冬运输合同纠纷一案,本院于2018年2月28日立案。原告蒋忠伟于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋忠伟的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蒋忠伟撤诉。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告蒋忠伟负担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 雷巧英
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4248号
原告：卢江潮。
被告：吴立斌。
原告卢江潮为与被告吴立斌民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还借款本金31万元并支付利息（利息从2014年6月16日起按月利率20‰计算至2015年6月15日止为74400元，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告吴立斌下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告卢江潮到庭参加诉讼，被告吴立斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加�讼。庭审中，原告变更诉请为：要求被告立即归还借款本金31万元并支付利息（利息从2014年6月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
本院经审理认定，2014年6月16日，被告吴立斌向原告卢江潮出具借条一份。借条载明：“今向卢江潮借到人民币叁拾壹万元整（小写为：310000.00元整）时间为二〇一四年六月十六日至二○一五年六月十六日止，月息2%，到期本随利清”。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴立斌应于本判决生效之日起十日内归还原告卢江潮借款31万元，并支付利息（利息自2014年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7066元，由被告吴立斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 王嘉瑾
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第74号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人周某某。
辩护人杨林，四川中星律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人周某某犯聚众斗殴罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年3月3日晚，被告人周某某、刘某某（已判决）与游某某、李某、陈某（三人均已判决）等人在双流永安一品蜀都茶房内打捕鱼机时发生冲突。3月4日晚，刘某某打电话邀约游某某等人见面解决此事，游某某等人想到双方见面后有可能发生斗殴，于是购置了铁锤，并带上匕首、钢条，又叫上被告人周某某、毛健桥（均已起诉）等人一起到双流东升白鹤小区雅竹轩茶房门口与刘某某见面，到达现场后游某某等人发现刘某某已叫来周某某等多人，遂拿出钢管、砍刀等工具，双方发生械斗。械斗过程中，周某某右手臂被人砍伤。经鉴定：构成轻伤。一名叫程某的过路男子也在双方打斗过程中被误伤。
被告人周某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出被告人周某某系初犯，认罪悔罪，又有自首情节，请求对其从轻或减轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人周某某的供述、同案犯游某某、刘某某、陈某某等人的供述，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片、病情证明书、（法临：2013-3608）法医学鉴定意见书、（2013）双流刑初字第540号刑事判决书、被告人周某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在处理与他人之间的纠纷时不理智，伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某某在犯罪后主动向警方投案，如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其辩护人提出被告人周某某系初犯，认罪悔罪，又有自首情节，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，与本案审理查明的事实和证据相一致，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）（四）项、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2015年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 刘彩碧
二〇一四年三月十日
书 记 员 罗 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第720-1号
申请执行人陈天平，男。
被执行人裴家峰，男。
被执行人临沂市顺通汽车运输有限公司。
法定代表人孙志会，经理。
申请执行人陈天平与被执行人裴家峰、临沂市顺通汽车运输有限公司货物运输合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院（2013临商终字第1091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人临沂市顺通汽车运输有限公司的存款6万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一四年四月十四日
书记员 王明学
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2932号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人；陈洪生，行长。
委托诉讼代理人：孙雪明、谭欣，系双辽市邮政储蓄银行职员。
被告：田玉奎，男，1955年2月23日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：李凤芝，女，1964年5月2日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告田玉奎、李凤芝金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行委托诉讼代理人孙雪明、谭欣到庭参加诉讼，被告田玉奎、李凤芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还我行借款本金29999.99元及利息。利息计算至贷款结清之日止，从最后一次还款次日起按逾期利率计算至贷款结清之日止。2013年8月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司与借款人田玉奎、李凤芝签订《小额联保借款合同》，约定借款人田玉奎、李凤芝向我行借款人民币29999.99元，借款期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。现借款期限已届满，被告田玉奎、李凤芝欠本金29999.99元及利息未还。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还贷款本息。故原告提起诉讼以维护原告人的合法权益。
田玉奎未作答辩。
李凤芝未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同一份、银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田玉奎、李凤芝系夫妻关系。2013年8月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司与借款人田玉奎、李凤芝签订借款合同，约定借款人借款人民币29999.99元，借款期限12个月，双方约定借款期内年利率为15.3%，逾期年利率为22.95%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。田玉奎自2013年9月2日至2014年6月21日共计偿还借款利息3115.43元，尚欠借款本金29999.99元及利息至今未还。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与田玉奎、李凤芝签订的小额联保借款合同真实有效，个人贷款发放单已载明该笔借款田玉奎已接收。被告田玉奎、李凤芝应按照约定偿还借款本金及利息经计算，借期内利息自2014年6月22日起按借款本金29999.99元、按年利率15.3%计算至2014年8月2日止，利息共计1019.98元。中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告田玉奎、李凤芝共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款本金29999.99元及借期内利息1019.98元。同时给付逾期利息，逾期利息自2014年8月3日起，按借款本金29999.99元、按年利率22.95%计算至借款还清之日止。逾期利息于执行时一并结算。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告田玉奎、李凤芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 王爱平
人民陪审员 刘占民
二〇一七年十二月六日
书 记 员 柳孔飞
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法山民初字第229号
原告毕沛强。
委托代理人陈林华，广东安国律师事务所律师。
委托代理人李振民，广东安国律师事务所职员。
被告广州市花都区新华达佳机械厂。
法定代表人董灿华。
本院在审理原告毕沛强诉被告广州市花都区新华达佳机械厂确认劳动关系纠纷一案中，原告毕沛强于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕沛强要求撤回对被告广州市花都区新华达佳机械厂的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告毕沛强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毕沛强承担。
（本页无正文）
审判员 刘靖
二〇一三年××月××日
书记员 陈萍
本裁定所引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5237号
原告：王芬杰，女，1950年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔连师，滑县法律援助中心律师。
被告：苗宪立，男，1975年1月2日出生，汉族。
被告：王坤，男，1986年5月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告：濮阳市鑫昊汽车服务有限公司。
主要负责人：高汝俊，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
主要负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宇光，河南诚然律师事务所律师。
原告王芬杰与被告苗宪立、王坤、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司（以下简称服务公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王芬杰的委托诉讼代理人崔连师、被告王坤的委托诉讼代理人李院红、被告保险公司的委托诉讼代理人杨宇光到庭参加了诉讼。被告王坤、服务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芬杰诉称，2016年8月3日4时36分许，苗宪立驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车自沿101省道自东向西行驶至101省道王庄镇道班前路段与王守太驾驶的电动三轮车相撞，造成王守太当场死亡，两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定：苗宪立负此次事故的全部责任。豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车的实际车主是王坤，该车挂靠在被告在服务公司名下，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。该事故给原告造成极大的伤害，现要求被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失等共计208155元并承担诉讼费用。
被告王坤辩称，豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险和50万元商业险，保险公司应对原告损失负赔偿责任；被告王坤已付原告丧葬费2万元应予返还；原告要求赔偿数额过高。
被告保险公司辩称，在核实驾驶证、行车证、保险单、事故认定书属实下，涉案车辆确实在我公司购买保险且在保险期间内的情况下，我公司在保险分项限额内依法承担合法合理及免责条款之外的损失；苗宪立存在驾车逃逸，商业三者险免责；诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告王坤、服务公司缺席无答辩。
经审理查明，2016年8月3日4时36分许，苗宪立驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车自沿101省道自东向西行驶至101省道王庄镇道班前路段与王守太驾驶的电动三轮车相撞，造成王守太当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，苗宪立驾车逃逸。2016年8月3日20时10分许，民警在郑州市鸿泰物流园抓获苗宪立及其驾驶的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车。该事故经滑县公安交通警察大队认定：苗宪立负此次事故的全部责任，王守太无责任。被告苗宪立驾驶的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车的实际车主是被告王坤，该车挂靠在被告服务公司名下，并在被告保险公司投保有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。王守太驾驶的电动三轮车车损经滑县德钟资产物价评估鉴定有限责任公司评估为2275元，原告支付评估费150元。原告因此次事故支出保全费1520元。
王守太，1926年10月10日出生，非农业户口，住滑县××××号。王守太有一女儿王芬杰。庭审中原告认可被告王坤已支付其20000元。
上述事实，有到庭当事人及代理人当庭部分陈述及原告提交的事故责任认定书、户口本、评估结论书、机动车信息查询结果单、驾驶证、保险单及被告王坤提交的行车记录、借到条、车辆挂靠协议等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定：苗宪立负此次事故的全部责任，王守太无责任。原、被告双方对事故认定书中的事故责任划分无异议，本院对该责任划分的效力予以认定。被告保险公司未能提供充分有效的证据证明其对免责条款尽到了提示、说明的义务，故其仍应在商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任。苗宪立系被告王坤雇佣的司机，其行为的后果应由其雇主即被告王坤承担。被告王坤与被告服务公司系挂靠关系，其对原告的损失应承担连带赔偿责任。豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险和50元的商业三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司作为保险人，应首先在交强险责任赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。不足部分，被告保险公司在商业三责险赔偿责任限额内承担赔偿责任；如仍有不足部分，应由被告王坤负担。被告王坤已支付的20000元应当予以扣除。
原告的合理损失有：死亡赔偿金按上一年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金127880元；精神抚慰金50000元；丧葬费21335元（42670元/年÷12×6）；处理事故人员的误工费及交通费本院酌定为2500元；车辆损失2275元；评估费150元；保全费1520元。以上损失共计205660元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后二十日内在交强险责任赔偿限额内赔偿原告王芬杰死死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元、车损2000元共计112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后二十日内在商业三者险责任赔偿限额内赔偿原告王芬杰死亡赔偿金67880元、丧葬费21335元、处理事故人员的误工费2500元、车辆损失275元、评估费150元共计92140元（被告王坤已支付20000元）；
三、被告王坤于本判决生效后二十日内赔偿原告王芬杰保全费1520元；
四、驳回原告王芬杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元，由被告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 张金玉
人民陪审员 李 勇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孟 莉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5237号
原告：王芬杰，女，1950年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔连师，滑县法律援助中心律师。
被告：苗宪立，男，1975年1月2日出生，汉族。
被告：王坤，男，1986年5月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告：濮阳市鑫昊汽车服务有限公司。
主要负责人：高汝俊，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
主要负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宇光，河南诚然律师事务所律师。
原告王芬杰与被告苗宪立、王坤、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芬杰的委托诉讼代理人崔连师、被告王坤的委托诉讼代理人李院红、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人杨宇光到庭参加了诉讼。被告王坤、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芬杰诉称，2016年8月3日4时36分许，苗宪立驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车自沿101省道自东向西行驶至101省道王庄镇道班前路段与王守太驾驶的电动三轮车相撞，造成王守太当场死亡，两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定：苗宪立负此次事故的全部责任。豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车的实际车主是王坤，该车挂靠在被告在濮阳市鑫昊汽车服务有限公司名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和商业三者险。该事故给原告造成极大的伤害，现要求被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失等共计208155元并承担诉讼费用。
被告王坤辩称，豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和50万元商业险，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应对原告损失负赔偿责任；被告王坤已付原告丧葬费2万元应予返还；原告要求赔偿数额过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，在核实驾驶证、行车证、保险单、事故认定书属实下，涉案车辆确实在我公司购买保险且在保险期间内的情况下，我公司在保险分项限额内依法承担合法合理及免责条款之外的损失；苗宪立存在驾车逃逸，商业三者险免责；诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告王坤、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司缺席无答辩。
经审理查明，2016年8月3日4时36分许，苗宪立驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿101省道自东向西行驶至101省道王庄镇道班前路段与王守太驾驶的电动三轮车相撞，造成王守太当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，苗宪立驾车逃逸。2016年8月3日20时10分许，民警在郑州市鸿泰物流园抓获苗宪立及其驾驶的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车。该事故经滑县公安交通警察大队认定：苗宪立负此次事故的全部责任，王守太无责任。被告苗宪立驾驶的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车的实际车主是被告王坤，该车挂靠在被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。王守太驾驶的电动三轮车车损经滑县德钟资产物价评估鉴定有限责任公司评估为2275元，原告支付评估费150元。原告因此次事故支出保全费1520元。
王守太，1926年10月10日出生，非农业户口，住滑县××××号。王守太有一女儿王芬杰。庭审中原告认可被告王坤已支付其20000元。
上述事实，有到庭当事人及代理人当庭部分陈述及原告提交的事故责任认定书、户口本、评估结论书、机动车信息查询结果单、驾驶证、保险单及被告王坤提交的行车记录、借到条、车辆挂靠协议等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定：苗宪立负此次事故的全部责任，王守太无责任。原、被告双方对事故认定书中的事故责任划分无异议，本院对该责任划分的效力予以认定。苗宪立系被告王坤雇佣的司机，其行为的后果应由其雇主即被告王坤承担。被告王坤与被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司系挂靠关系，其对原告的损失应承担连带赔偿责任。豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为保险人，应首先在交强险责任赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。因国家法律、法规对造成交通事故后的逃逸行为作出了禁止性规定，交通肇事后不得逃逸属于公众应当知悉且遵守的公共秩序，同时中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对于免责条款已进行了加黑加粗，已尽到注意告知提示义务，故被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业三者险限额内应当免责，超出交强险部分应由被告王坤负担，被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司承担连带责任。被告王坤已支付的20000元应当予以扣除。
原告王芬杰的合理损失有：死亡赔偿金按上一年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，死亡赔偿金为127880元；精神抚慰金50000元；丧葬费21335元（42670元/年÷12×6）；处理事故人员的误工费及交通费本院酌定为2500元；车辆损失2275元；评估费150元；保全费1520元。以上损失共计205660元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后二十日内在交强险责任赔偿限额内赔偿原告王芬杰死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元、车损2000元共计112000元；
二、被告王坤于本判决生效后二十日内赔偿原告王芬杰死亡赔偿金67880元、丧葬费21335元、处理事故人员的误工费2500元、车辆损失275元、评估费150元、保全费1520元，共计93660元；扣除预先支付的20000元，被告王坤还应赔偿原告王芬杰人民币73660元，被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司负连带赔偿责任。
三、驳回原告王芬杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元，由被告王坤、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孟 莉
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他211号
申请执行人：何桂元，男，1987年2月1日出生，汉族。，
被执行人：湖北川合食品股份有限公司。
申请执行人何桂元与被执行人湖北川合食品股份有限公司劳动争议一案，荆门市掇刀区人民法院于2016年9月18日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会掇劳人裁〔2016〕26号裁决书由本院执行。
荆门市掇刀区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 夏朝阳
审判员 魏照兵
审判员 吴林周
二〇一七年十二月十九日
书记员 鲍清昭
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐民初字第1030号
原告孔引引，女，汉族，1975年3月2日出生，住吐鲁番市。
委托代理人万义忠，新疆万义东律师事务所律师。
委托代理人郭军强，男，汉族，1974年3月12日出生，住吐鲁番市，系原告丈夫。
被告吐鲁番绿色新能源房地产开发有限责任公司，住所地吐鲁番市。
法定代表人马军，该公司总经理。
委托代理人孙文斌，男，汉族，1972年9月23日出生，吐鲁番绿色新能源房地产开发有限责任公司销售部经理，住乌鲁木齐市。
原告孔引引诉被告吐鲁番绿色新能源房地产开发有限责任公司（以下简称新能源房地产开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员何辉独任审判，适用简易程序公开进行了审理。上列原告孔引引及其委托代理人万义忠、郭军强，被告委托代理人孙文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔引引诉称：2014年11月4日原告与被告签订一份《购房签约预定书》，原告购买被告在吐鲁番市示范区火焰山路鸿景商业广场2B号楼1层25号商铺，建筑面积41.97平方米，每平方米9750元。当日原告交纳定金10000元。2014年11月16日因被告要求，原告又缴纳商铺款40000元，被告两次均承诺在2015年5月1日一定能交房。2015年4月20日原告到被告办事处了解商铺是否能够在2015年5月1日交房，被告负责人孙文斌答复是延后，交房时间不确定，原告随后要求退房，因此双方发生争执，原告报了警。由于被告在签订购房签约预定书前后作虚假承诺，致使原告购房目的不能够实现，故请求法院判令解除原被告之间的购房合同，同时判令被告返还定金10000元，购房款40000元。
被告新能源房地产开发公司答辩称：原告诉状中陈述的双方签订了一份购房签约预定书以及商铺建筑面积、价格、定金缴纳和商铺款缴纳等情况被告都没有异议，但是双方也约定要按时签订（正式）合同及缴纳购房款项，如原告违约，被告可以将房屋另行售给他人，违约预交房款也不退还。被告是因为交工晚了，所以才会延后一个月，具体（交房时间）要以买卖合同签订时间为准，但是原告就没有和被告签订合同，所以是原告违约了。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
一、购房签约预定书1份。证明2014年11月4日缴纳1万元定金时签订的《购房签约预定书》。该《购房签约预定书》第六条中“其他条款”的约定是对第二项和第三项签订房屋买卖合同时间的变更，变更到了2015年4月30日。
经质证，被告委托代理人称：对上述约定书的真实性认可。但只是说明因原告自身原因按时缴纳不了首付款是可以延期的。对于延期，被告认可，但并不能说明可以不按时签订合同，合同还是要按时签订的。
二、收据2张，证明原告缴纳商铺的定金10000元，缴纳商铺款40000元的事实。
经质证，被告委托代理人对交款事实表示认可。
三、吐鲁番示范区派出所出警经过证明1份。证实原告夫妻与被告负责人孙文斌因未按时交房及退房款一事发生了纠纷，所以原告报了警。
经质证，被告委托代理人称：对派出所出警的事实认可，但认为该项证据不能证明原告没有违约。
被告为证明其主张，向法庭出示了《购房签约预定书》1份和商品房买卖合同（样本）1份，证明购房签约预定书明确约定按时付款时间和签订合同的时间，原告未按时付款及签订合同，已经构成违约了。
经质证，原告表示对证明的问题不认可。
因双方当事人对以上《购房签约预定书》及缴费的事实无无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的证据采纳。
经审理查明：经原被告双方协商一致，2014年11月4日，原告与被告签订一份《购房签约预定书》。约定原告购买被告在吐鲁番市示范区火焰山路鸿景商业广场2B号楼1层25号商铺。在《购房签约预定书》中，约定建筑面积41.97平方米，每平方米9750元。总房款409207元。在付款方式中约定：乙方（原告）须向甲方（被告）交纳定金10000元；乙方须在2014年12月30日前一次性支付总房款的50%，即214613元。在第三条中约定：双方于2014年12月30日前签订《商品房买卖合同》。在第四条中约定：乙方在约定的时间内未及时与甲方签订《商品房买卖合同》或退房，即视为乙方违约或弃权，甲方有权将该房屋另行出售给他人，且乙方已交定金不予退还。甲方违约需在15日内将收到的乙方已交房款退还乙方，并按银行同期利率给予赔偿。该《购房签约预定书》签订当日，原告向被告支付定金10000元。2014年11月16日，原告又向被告交纳了购房款40000元。因后期原告不能及时交纳购房款。经双方协商同意，乙方（原告）最晚应在2015年4月30日前付清首付款。被告方工作人员将该约定填写在了该《购房签约预定书》第六条空白处。2015年4月20日，原告来到被告方营业部，以被告不能按承诺于2015年5月1日交房为由，要求退房，双方发生了争执，原告还报了警.
本院认为：原被告双方经协商一致，签定的《购房签约预定书》对双方所买卖的标的物位置、价格、面积，付款方式、违约责任都做了约定。该《约定书》已具备合同的性质，双方应按约定履行各自的义务。原告作为购买方，应当按照约定与被告签订正式《商品房买卖合同》，并于约定的最后期限之前向被告交付购房首付款。原告在没有付清首付款的情况下便要求被告交付房屋，况且双方尚未对交付房屋时间做出明确约定，故原告主张被告违约交房没有依据。因此，原告要求解除购房协议，属于违约行为。由于原告方明确表示不愿再继续履行购房协议，要求解除《购房签约预定书》并退还其购房款。鉴于该《购房签约预定书》的履行已无必要，应解除双方之间的《购房签约预定书》，但原告应按约定承担相应的违约责任，即按照双方在《购房签约预定书》中的约定，对原告所交纳的10000元定金不予返还，被告只需向原告退还40000元购房款即可。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第一百零八条、第一百一十五条规定，判决如下：
一、解除原告孔引引与被告吐鲁番绿色新能源房地产开发有限责任公司于2014年11月4日签订的《购房签约预定书》；
二、被告吐鲁番绿色新能源房地产开发有限责任公司退还原告孔引引购房款人民币40000元，于判决生效后3日内付清；
三、驳回原告孔引引要求被告返还定金10000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告孔引引负担105元（20%），由被告吐鲁番绿色新能源房地产开发有限责任公司负担420元（80%）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 何辉
二〇一五年七月十六日
书记员 马静
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）山民执字第11号
申请执行人董国富，山丹县农民。
被执行人邱华林，山丹县农民。
本院立案执行的（2007）山民执字第150号申请执行人董国富与被执行人邱华林劳务合同纠纷一案，执行标的为案件款29198元、诉讼费2120元。已执行案件款6960元。未执行标的为案件款22238元、诉讼费2120元。在执行中，因被执行人外出务工，无具体下落，其家中亦无可供执行的财产，本院于2007年12月14日中止执行。后本院从被执行人在山丹县农村信用合作联社位奇信用社的一卡通账户陆续扣款6960元（即上述已履行部分）。现经本院再次向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2007）山民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年五月三十日
书记员 吴多华
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2005）山民执字第11号申请执行人董国富，山丹县农民。被执行人邱华林，山丹县农民。本院立案执行的（2007）山民执字第150号申请执行人董国富与被执行人邱华林劳务合同纠纷一案，执行标的为案件款29198元、诉讼费2120元。已执行案件款6960元。未执行标的为案件款22238元、诉讼费2120元。在执行中，因被执行人外出务工，无具体下落，其家中亦无可供执行的财产，本院于2007年12月14日中止执行。后本院从被执行人在山丹县农村信用合作联社位奇信用社的一卡通账户陆续扣款6960元（即上述已履行部分）。现经本院再次向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山丹县人民法院作出的（2007）山民初字第215号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘多民审判员  韩丽敏审判员  花剑云二〇一六年五月三十日书记员  吴多华
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2005）山民执字第11号申请执行人尹伟文，山丹县居民。被执行人谭多禄，山丹县居民。本院立案执行的（2005）山民执字第11号申请执行人尹伟文与被执行人谭多禄买卖合同纠纷一案，执行标的为案件款5480元、诉讼费394元。已执行案件款1533元。未执行标的为案件款3947元、诉讼费394元。在执行中，因被执行人外出务工，无具体下落，其家中亦无可供执行的财产，本院于2006年3月11日中止执行。后本院从被执行人在山丹县农村信用合作联社新河信用社的一卡通账户陆续扣款1533元（即上述已履行部分）。现经本院再次向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山丹县人民法院作出的（2005）山民初字第260号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘多民审判员  韩丽敏审判员  花剑云二〇一六年五月二十七日书记员  吴多华
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更544号
罪犯黄德强，男，生于1984年1月18日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2013年1月22日作出（2012）甘刑初字第374号刑事判决，以被告人黄德强犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年十个月。被告人黄德强等人不服，提出上诉。甘肃省张掖市中级人民法院于2013年6月20日以（2013）张中刑终字第15号刑事判决，维持对被告人黄德强的定罪处刑。判决发生法律效力后，于2013年7月9日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院检察员行铁言、刘海林，执行机关干警马禄山、张丽出庭履行职务，罪犯黄德强到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯黄德强自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十个月，并向本院报送了罪犯黄德强确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯黄德强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯黄德强确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯黄德强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄德强减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年7月13日起至2020年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵菊梅
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执135-1号
申请人汪泉肥，男，1962年6月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人汪材梁，男，1958年2月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人方晓琴（方小琴），女，1964年11月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人汪泉肥与被执行人汪材梁、方晓琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣1129民初1227号民事判决书已经发生法律效力。被执行人汪材梁、方晓琴未按期履行义务即支付申请人货款计人民币27237.5元，经申请人申请执行，本院于2017年2月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，本院依法对被执行人汪材梁、方晓琴进行“四查”，经查，被执行人汪材梁、方晓琴暂无可供执行财产。在执行过程中，经执行人员多次做双方工作，被执行人汪材梁与申请人达成分期还款协议，至今已履行两次共计人民币15000元，余款将于2017年10月31日前付清。综上情况，申请人对本案终结本次执行程序也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院（2016）赣1129民初1227号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑高科
审判员 廖建新
审判员 喻 欢
二〇一七年七月十七日
书记员 王建锋
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执135-1号申请人汪泉肥，男，1962年6月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人汪材梁，男，1958年2月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人方晓琴（方小琴），女，1964年11月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人汪泉肥与被执行人汪材梁、方晓琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣1129民初1227号民事判决书已经发生法律效力。被执行人汪材梁、方晓琴未按期履行义务即支付申请人货款计人民币27237.5元，经申请人申请执行，本院于2017年2月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，本院依法对被执行人汪材梁、方晓琴进行“四查”，经查，被执行人汪材梁、方晓琴暂无可供执行财产。在执行过程中，经执行人员多次做双方工作，被执行人汪材梁与申请人达成分期还款协议，至今已履行两次共计人民币15000元，余款将于2017年10月31日前付清。综上情况，申请人对本案终结本次执行程序也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2016）赣1129民初1227号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  喻 欢二〇一七年七月十七日书记员  王建锋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第126号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔木瞄，男，1978年11月16日出生，汉族，住广东省廉江市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔广烁，男，2010年4月8日出生，汉族，住广东省廉江市。
法定代理人：孔木瞄，系孔广烁之父。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫国，男，1960年12月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉�）：伍就连，女，1958年10月16日出生，汉族，住广东省廉江市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市霞山区。
负责人：刘兰东，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：符奇羽，男，1994年3月18日出生，汉族，住广东省雷州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：符忠生，男，成年，汉族，住广东省雷州市，系符奇羽之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：粱汝英，女，成年，汉族，住广东省雷州市，系符奇羽之母。
原审被告：孔春来，男，成年，汉族，住广东省廉江市。
再审申请人孔木瞄、孔广烁、莫国、伍就连因与被申请人安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称安邦财产保险湛江公司）、符奇羽、符忠生、粱汝英及原审被告孔春来机动车交通事故责任�纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民一终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人孔木瞄、孔广烁、莫国、伍就连申请再审称，原判决适用法律错误。莫建英并非在两车相撞时当场死亡，而是在两车碰撞后被甩出车外，因此，莫建英属于本车人员、被保险人以外的受害人，属于强制保险的赔偿范围。请求本院对本案进行再审。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案事故发生时，莫建英坐在粤GDL3**号摩托车上，属于该摩托车的本车人员。“本车人员”与“车外人员”是有区别的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，其仍属于“车上人员”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原判决认定莫建英属于“车上人员”，其死亡所造成的损失不属于安邦财产保险湛江公司交强险应赔偿的范围并无不当。孔木瞄、孔广烁、莫国、伍就连所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔木瞄、孔广烁、莫国、伍就连的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴秋敏
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1007号
原告：王艮湘，男，1965年1月2日出生，汉族，现住邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：王志发（王艮湘儿子），住邢台市桥西区。
被告：杨晓东，男，1980年10月24日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。
被告：元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村南。
法定代表人：耿录文，该公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石南路24号恒辉商务广场12楼。
负责人：李继坤，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：姜少波，该分公司员工。
原告王艮湘与被告杨晓东、元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司（以下简称鸿浩公司）、永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王艮湘的委托诉讼代理人王志发、被告杨晓东、被告永安财险河北分公司的委托诉讼代理人姜少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艮湘向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨晓东、鸿浩公司共同赔偿款原告车损13000元：2.请求法院依法判令永安财险河北分公司在保险范围内承担赔偿责任：3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年2月8日9时许，被告杨晓东驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂货车沿邢和线由西向东行驶至南石门高架桥路段时，与同向行驶的王志广（原告王艮湘大儿子）驾驶冀Ｅ×××××小车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。后经邢台县公安局交通警察大队作出的道路交通事故第1305218201700059号认定书认定：杨晓东负此事故全部责任，王志广（原告王艮湘大儿子）无责任。原告为此修理车辆共花费13000元。原告多次找被告协商车损赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。综上所述对于造成原告车辆损坏，被告杨晓东、车队应承担损害赔偿责任，冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂货车在被告永安财险河北分公司入有交强险及第三者责任险，此事故在保险范围内，应当承担赔偿责任。但三被告拒不赔偿原告损失，经多次协商无果。为维护合法权益，原告特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求
杨晓东辩称，我是车辆驾驶员，为打工人员，不应承担赔偿责任；我方车辆已投保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
鸿浩公司未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。
永安财险河北分公司辩称，我公司于2017年3月28日已将该案赔偿款1万元转到被告险人车队；我公司对本案已尽到积极赔偿，案件产生的诉讼费和鉴定费等相关间接损失应由其他被告承担；因原告已收到部分赔偿款，请求法院在核定赔偿金额时，判决其他被告承担剩余部分；4.我公司已支付完毕的赔偿款，应当扣除，由车队直接交给原告。
本院经审理认定事实如下：2017年02月08日09时00分，被告杨晓东驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂货车沿邢和线由西向东行驶至南石门高架桥路段时，与同向行驶的王志广（原告王艮湘大儿子）驾驶冀Ｅ×××××小车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。后经邢台县公安局交通警察大队作出的道路交通事故第1305218201700059号认定书认定：杨晓东负此事故全部责任，王志广（原告王艮湘大儿子）无责任。原告为修车辆支付修理费用1万元。事故发生后，鸿浩公司给付原告赔偿款2500元。
另查明，肇事车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂货车为鸿浩公司所有，杨晓东为该公司工作人员，事发时杨晓东在履行工作任务。2016年3月24日鸿浩公司在永安财险河北分公司为冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂货车投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为100万元，不计免赔，保险责任期间为一年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告的损失为：1.汽车修理费1万元；2.误工费酌定1000元，损失合计11000元。保险公司在交强险财产损失赔偿限额为赔偿原告1000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告9000元，合计赔偿1万元。误工费1000元为财产损害赔偿的间接损失，应由鸿浩公司赔偿给原告，由于鸿浩公司已给付原告赔偿款2500元，所以原告还应将被告多付的赔偿款1500元退还鸿浩公司。杨晓东作为用人单位的工作人员，在执行工作任务时造成原告损害，在本案中其本人不承担赔偿责任。关于永安财险河北分公司提出已向鸿运公司预付1万元赔偿款问题，由于鸿运公司未到庭参加诉讼，对该事实本院无法认定。另外，根据保险法规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，所以无论永安财险公司是否向鸿运公司预付了1万元的保险赔偿款，其均应向原告承担保险赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效后十日内赔偿原告王艮湘车辆损失费共计1万元；
二、原告王艮湘自本判决生效后十日内退还被告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司预付赔偿款1500元；
三、驳回原告王艮湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计65元，由王艮湘负担10元，元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李继存二〇一七年六月二十三日
书记员 解 继 超
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3852号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人朱帅。
被执行人韩香苓。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人朱帅，韩香苓非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0740号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年二月十七日
书记员 啜启武
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初12163号
原告：刘刚，男，1978年10月19日生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：顾菊根，1957年09月03日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告刘刚诉被告顾菊根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理本案过程中，原告于2017年7月22日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告刘刚负担。
审判员 崇海燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 夏 明
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初614号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈某某2，女，1970年9月15日出生，汉族，大专文化，无业。2016年10月24日因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日11时30分许，被告人陈某某来到本市未央区凤城九路成都银行办理挂失业务，因其无法出示身份证件，银行工作人员未予办理。被告人陈某某遂对银行工作人员进行辱骂，并将银行柜台上的交互式密码键盘、无线评价器进行扔砸，将银行大厅内的展板推倒。银行保安宋某某见状遂报警。民警郭某、刘某接到指令后到达现场处警，期间，被告人陈某某拒不配合，并对民警进行辱骂。后被告人陈某某欲强行离开现场，民警刘某要求其配合工作并阻止其离开，被被告人陈某某咬伤右手。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、被害人伤情照片、现场监控视频、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪，西安市未央区人民检察院指控其犯妨害公务罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人陈某某到案后，能够如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月23日至2017年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李冬莉
昆明市东川区人民法院
支 付 令
（2017）云0113民督168号
申请人：杜平，男，1970年6月16日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。
被申请人：云南凯通（集团）有限公司。
统一社会信用代码：915301137097846233。
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：黄凯，董事长。
被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530113665517477U。
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：陈惠民，执行董事。
申请人杜平于2017年6月6日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款120000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款72000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款72000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款72000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杜平借款72000元。
申请费533元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨卫东
二〇一七年六月十三日
书记员 李龙飞
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2855号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
法定代表人张东，系总经理。
被执行人李明帅。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李明帅信用卡纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第8440号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杜成林
执行员 田继亮
执行员 任 俊
二〇一七年三月八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2855号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心
被执行人李明帅
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李明帅信用卡纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第8440号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杜成林
执行员 田继亮
执行员 任 俊
二〇一七年三月八日
书记员 孙瑜泽