wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异272号
异议人（被执行人）季立新，男，1968年1月20日生，住所地在江苏省盐城市大丰区。
异议人(案外人)季云鹏，男，1991年11月27日生，住所地在江苏省南通市海安县。
以上两异议人的共同委托代理人葛高玲，江苏好道律师事务所律师。
申请执行人蔡月刚，男，1947年1月24日生，住所地在江苏省盐城市大丰区。
委托代理人刘学祝，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。
本院在执行蔡月刚与盐城金源投资有限公司、季立新民间借贷纠纷暨保证合同纠纷一案中，2016年1月18日，季立新、季云鹏分别向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人季立新提出异议称：2013年10月28日，我与前妻潘建娟离婚时已将坐落于盐城市大丰区三龙镇丰富村*组*号的房地产赠与给了儿子季云鹏，我对该房屋不享有任何权利，法院不应查封。另，法院查封了我的全部工资也是没有道理的，工资是我赖以生存的，请求对冻结的我工资账户予以解除冻结。此外，我担保的仅为到期加息部分的款项，且盐城金源投资有限公司法定代表人季立义于2013年11月以其个人名义出具了借条给借款人，借条上没有我的担保。综上，请求对位于盐城市大丰区三龙镇丰富*组*号的房屋不予执行，解除对季立新的工资账户依法冻结。
异议人季云鹏（季立新之子）提出异议称：位于盐城市大丰区三龙镇丰富村*组*号的房屋原系季立新和潘建娟所有。2013年10月28日，该二人离婚时，将上述房产赠与给我。请求解除对该房屋的查封，不予执行。
申请执行人蔡月刚辩称：判决书已生效，季立新不能再对判决书提出质疑。案涉房产仍登记在季立新名下，且以其名义对外进行出租等民事活动。故，对上述房产的查封符合法律规定，对二异议人的异议应予驳回。
本院认定的事实：蔡月刚与盐城金源投资有限公司、季立新民间借贷纠纷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2014）亭民初字第2384号民事判决书，判决：一、盐城金源投资有限公司应于判决生效之日起十日内偿还蔡月刚借款本金5万元及利息（利息计算时间及标准：从借款之日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；二、季立新对上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，盐城金源投资有限公司、季立新均未履行判决义务，蔡月刚于2015年10月15日向本院申请执行。本院立案执行后，于2015年10月30日作出（2015）亭执字第2256号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人盐城市金源投资有限公司、季立新在金融机构的存款或在其他单位的收入52270元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。2016年1月12日，本院对登记在季立新名下位于盐城市大丰区三龙镇丰富村*组的集体土地使用权进行了查封。
2015年11月5日，本院对季立新在招商银行62×××58账户予以冻结，实际冻结金额1360.29元，冻结期限自2015年11月05日至2016年11月05日。
本案在审查过程中，季云鹏撤回了要求不予执行坐落于盐城市大丰区三龙镇丰富村*组*号房屋的执行异议，季立新撤回了要求终止案件执行待刑事判决后再定以及不予执行坐落于盐城市大丰区三龙镇丰富村*组*号房屋的异议请求。
本案的争议焦点是：对异议人季立新要求解除对其银行卡的冻结的请求能否支持。
本院认为：本案作为执行依据的判决书系生效文书，异议人季立新对生效判决确定的内容存在异议，应通过审判监督程序处理。人民法院为确保生效判决的顺利执行，根据申请执行人的申请可以依法对被申请执行人的财产采取查封、冻结等执行措施。本案中，季立新作为被执行人未履行生效判决确定的给付金钱的义务，本院根据申请执行人申请对其银行账户进行冻结符合法律规定。本院对季立新在招商银行的账户虽曾予以冻结，但实际冻结仅1360.29元，亦未予以扣划，现冻结期限已届满。故季立新以该银行账户系其工资账户，工资系其生存来源为由，要求解除对上述银行账户的冻结不具有事实和法律依据，且因账户冻结期间已届满，不具备实际可调整的执行行为，依法不能支持。对季立新撤回其要求终止案件执行和对于不予执行坐落于盐城市大丰区三龙镇丰富村*组*号房屋的异议请求以及季云鹏撤回其异议，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、驳回异议人季立新的异议请求；
二、准予异议人季云鹏撤回异议。
如不服本裁定第一项，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈爱莲
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 顾 骥
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1757号
封某：
陈某：
我院于2017年12月20日受理你们之间离婚纠纷执行一案。执行过程中，经申请人与被执行人双方和解，被执行人陈某按和解协议全部履行完毕，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。应予结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年五月二十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1297号
申请执行人李贵华，男，居民。
被执行人王磊，男，居民。
被执行人白林雷，男，居民。
本院（2014）聊东民初字第2437号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王磊、白林雷应承担81175元，已履行0元，尚欠债务81175元。本院已冻结被执行人的银行存款，经查询，被执行人名下没有可供执行的车辆、房产等财产线索。本院于2016年7月26日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第2437号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 斐
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1297号之一
申请执行人李贵华，男，居民。
被执行人王磊，男，居民。
被执行人白林雷，男，居民。
本院（2014）聊东民初字第2437号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王磊、白林雷所有的银行存款1500元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一六年四月二十七日
书记员 王斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1297号之一
申请执行人李贵华，男，1956年11月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人王磊，男，1980年11月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人白林雷，男，1971年2月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院（2014）聊东民初字第2437号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王磊、白林雷所有的银行存款元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一六年四月二十七日
书记员 王斐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6090号
原告龚明良，男，1956年11月8日出生，汉族，经商，住
义乌市江东街道临江后成一区10幢2号。
委托代理人何琛斌，浙江东邦律师事务所律师。
被告陈雄钢，经商，住
义乌市江东街道临江后成一区一幢3号。
原告龚明良为与被告陈雄钢民间借贷纠纷一案，于2009年9
月16日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理后，
因被告下落不明转为普通程�，依法组成合议庭，于2009年12
月29日公开开庭进行了审理。原告龚明良及其委托代理人何琛
斌到庭参加了诉讼，被告陈雄钢经本院公告传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告龚明良诉称，2008年2月27日，被告向原告借得人民
币30万元，当即由被告给原告出具了“今借到龚明良现金人民
币30万元正”的借条。后原告自身需用资金，曾多次向被告讨
索，可被告均以种种藉口拖而不还。请求判令被告立即归还原
告借款人民币30万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷
款利率计付至实际履行之日止）。
原告就其诉请提供借条一份，用以证明被告向原告借款
的事实。
被告陈雄钢未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告陈�钢经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，原告的陈述符合
实际，且与其提供的证据能相互印证，故对原告主张的事实及
其提供的证据本院均予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈雄钢尚欠原告借款30万
元，事实清楚，证据充分。现原告要求从起诉之日起按中国人
民银行同期同类贷款利率计付，应予准许。原告的诉请合法有
据，本院应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭
，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条的规定，判决如下：
被告陈雄钢于本判决生效后五日内返还原告龚明良借款人
民币30万元及利息（从2009年9月16日起按中国人民银行同期
同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2520元，由被告陈雄钢负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 毛 滨
审判员 徐云飞
二〇〇九年十二月二十九日
书记员 贾惠青
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桑法民一初字第519号
原告桑植新城物业管理有限责任公司，住所地：桑植县澧源镇科赛路（科赛商务大楼内）。
法定代表人朱美英，该公司总经理。
委托代理人陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
被告覃遵排，男，某年某月某日生，土家族，居民，住某地。
本院在审理原告桑植新城物业管理有限责任公司诉被告覃遵排房屋租赁合同纠纷一案中，原告桑植新城物业管理有限责任公司以原、被告在庭外已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑植新城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费533元，减半收取266.5元，由原告桑植新城物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 钟以斌
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 吴杨慧
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执698号
本院在执行申请人张士娟与被执行人杜欣芝抚养费纠纷一案中，查明被执行人杜欣芝不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将杜欣芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十六日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
|
执行三庭
|
拟稿人
|
张 轩
---|---|---|---
打印人
|
张 轩
|
校对人
|
张 伟
审
核
|
签
发
|
标
题
|
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2016）鲁1322执698号
本院在执行申请张士娟与被执行人杜欣芝抚养费纠纷一案中，查明被执行人杜欣芝不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将杜欣芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年三月十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执698号本院在执行申请人张士娟与被执行人杜欣芝抚养费纠纷一案中，查明被执行人杜欣芝不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将杜欣芝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执698号本院在执行申请人张士娟与被执行人杜欣芝抚养费纠纷一案中，查明被执行人杜欣芝不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将杜欣芝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月十六日山东省郯城县人民法院拟稿纸单 位执行三庭拟稿人张 轩打印人张 轩校对人张 伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执698号本院在执行申请张士娟与被执行人杜欣芝抚养费纠纷一案中，查明被执行人杜欣芝不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将杜欣芝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年三月十六日
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1190号
申请执行人：夏苏明，男，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：安徽省天择智能科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道79号科技创业中心2号楼101室，组织机构代码91340100744886131P。
法定代表人：陈飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人夏苏明与被执行人安徽省天择智能科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院做出的(2017)皖05民终821号民事判决书生效后，于2017年8月10日进入执行阶段，责令被执行人给付申请人夏苏明工程款43000元以及相应利息；负担案件受理费438元，申请执行费552元。在向被执行人发出执行通知书与报告财产令后，经过多次财产调查未发现被执行人安徽省天择智能科技发展有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 阳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更340号
罪犯王超，男，1983年12月30日出生，汉族，中专文化，江西省泰和县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2015年1月8日作出（2014）泰刑初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人王超犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，另判令其赔偿附带民事诉讼原告人损失共计700338.07元（已缴纳20000元）。该犯不服，提出上诉，本院于2015年5月7日作出（2015）吉中刑一终字第00053号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2015年6月2日入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2014年6月10日起至2019年6月9日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月14日提出（2018）赣吉安狱减字第342号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王超在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年6月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬5次。建议本院对罪犯王超减刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现。在2015年6月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯王超履行附带民事诉讼赔偿款3000元，该事实有中国农业银行现金缴款单。
本院认为，罪犯王超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑八个月二十天。
(减刑后，刑期自2014年6月10日起至2018年9月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月三十一日
书记员 邹 勇
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第431号
申请执行人：王晓燕，女，汉族。
被执行人：孙鹏飞，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福清民初字第129号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行孙鹏飞名下的银行存款62323元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年七月十七日
书记员 黄明军
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第180号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人刘延顺，男，1969年3月31日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告刘国强，男，1973年2月25日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农行平阴支行）与被告刘国强信用卡纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员赵新丽独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告农行平阴支行的委托代理人刘延顺到庭参加诉讼，被告刘国强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行平阴支行诉称，2012年2月22日，被告刘国强在原告处开办信用卡一张，用于个人消费。2013年1月23日，被告刘国强消费10050元至今未清偿，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金共计12914.25元。
被告刘国强未有答辩。
经审理本院认定，被告刘国强2012年2月17日向原告农行平阴支行申请金穗贷记卡，原告对其信用收入状况审核后向其发放卡号为6228370112XXXXXX的信用卡一张，信用额度为1万元。《金穗贷记卡领用合约》约定，持卡人刘国强可在信用额度内先消费后还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人预借现金、逾期还款或超信用额度用款的，按月计收复利，日利率为万分之五，逾期、超限还款的滞纳金为逾期、超限部分的百分之五。
截至2014年4月16日，姓名刘国强，贷记卡号为6228370112XXXXXX，账户余额12914.25元，其中本金9984.33元，利息2353.77元，滞纳金575.15元，服务费1元，信用额度10000元，可用额度为-2914.25元。上述欠款本金、利息及滞纳金等共计12914.25元被告刘国强至今未还。
以上事实有当事人陈述及原告提交的被告刘国强的金穗贷记卡申请表一份、贷记卡信用清单一份、账户基本信息明细一份、持卡人身份证复印件一份予以证实。
本院认为，被告刘国强在原告农行平阴支行处开办金穗贷记卡透支消费9984.33元，至今未归还，事实清楚，其理应偿还原告欠款本金，并依领用合约约定利率支付利息和滞纳金。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行欠款本金9984.33元。
被告刘国强于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息及滞纳金（利息及滞纳金计算至2014年4月16日为2929.92元，之后按领用合约约定计算）。
如被告刘国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取61元，由被告刘国强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一四年五月三十日
书记员 马 红
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第180号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人郭林喜，山西平遥农村商业银行股份有限公司城关支行职工。
被告田建福。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告田建福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司之委托代理人郭林喜，被告田建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2009年3月26日，被告田建福向原告下属城关支行借款3万元，常红光与原告签订保证合同，贷款到期后，被告田建福，常红光未履行还本付息义务，为此，要求被告田建福归还贷款本金3万元、相应利息及诉讼费用；常红光承担连带责任。
被告田建福辩称，原告所诉签订借款合同和借款数额属实，但答辩人支付原告利息至2009年12月31日。但答辩人现无力清偿借款本息，只能想办法慢慢归还。
经审理查明，2009年3月26日，被告田建福与原平遥县农村信用合作联社城关信用社签订借款合同，合同约定：贷款金额为3万元，贷款用途：购服装；贷款期限从2009年3月26日起至2010年3月25日止；贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证以月结息，逾期按规定计收复利。同日，原平遥县农村信用合作联社城关信用社与常红光等签订联保证协议，合同约定：借款期限为12个月，执行利率为月息10.1775‰；担保范围为：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的各项费用。保证方式为：本合同采用连带责任保证方式。合同签订后，原平遥县农村信用合作联社城关信用社按约定支付了被告田建福借款3万元。此后，被告田建福按约定支付原平遥县农村信用合作联社城关信用社利息至2009年12月31日。2014年3月17日，原平遥县农村信用合作联社改制变更为山西平遥农村商业银行股份有限公司，原城关信用社相应变更为城关支行。本案在审理过程中，原告要求撤回对常红光的起诉为案件事实。
上述事实，有原、被告的陈述、原平遥县农村信用合作联社城关信用社与被告田建福签订的借款合同及借款借据、联保协议在卷证实。
本院认为，原平遥县农村信用合作联社城关信用社与被告田建福签订的借款合同，约定了双方的权利义务。原平遥县农村信用合作联社城关信用社向被告田建福提供了借款，该借款合同为有效合同。根据法律规定，企业法人分设、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。现原平遥县农村信用合作联社城关信用社已改制变更为山西平遥农村商业银行股份有限公司，其权利义务由原告享有，故原告要求被告田建福按借款约定归还本金及利息，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十条、二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：
限被告田建福在本判决生效后三日内归还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并按借款合同约定从2010年1月1日起支付利息直到付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告田建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 李锦泰
审判员 刘春亮
审判员 杨正旺
二〇一四年八月十四日
书记员 张改改
中国农业银行股份有限公司平原县支行诉杨德刚、常秀红、杨立峰、梁连清借款合同纠纷一案一审民事裁定书
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第180号
原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行。
法定代表人：曲傅明，该行行长。
被告：杨德刚，男，住平原县。
被告：常秀红，女，住平原县。
被告：杨立峰，男，住平原县。
被告：梁连清，男，住平原县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平原县支行诉被告杨德刚、常秀红、杨立峰、梁连清借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款4万元，或查封相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司平原县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三之规定，裁定如下：
将被告杨德刚、常秀红、杨立峰、梁连清的银行存款4万元予以冻结或查封相同价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彬
二〇一四年六月三十日
书记员 李敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2707号
申请执行人：马琳，女，1968年1月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，总经理。
本院在执行申请执行人马琳与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10804号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金77566元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马琳于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10804号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年十月十八日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2707号申请执行人：马琳，女，1968年1月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行申请执行人马琳与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10804号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金77566元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马琳于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10804号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年十月十八日书记员  曹 阳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6615号
申请执行人：滕伟，女，1951年1月4日生，汉族，无业，住山东省青岛市市北区。
被执行人：北方汇银投资基金管理（北京）有限公司（组织机构代码597714734），住所地北京市丰台区南四环西路188号总部基地七区二十一号楼四层（园区）。
法定代表人：荣世豪，执行董事。
被执行人：京创投（北京）投资有限公司（组织机构代码076597878），住所地北京市丰台区南四环西路188号七区21号楼四层421室（园区）。
法定代表人：荣世豪，经理。
本院在执行滕伟与北方汇银投资基金管理（北京）有限公司、京创投（北京）投资有限公司一案中，依法查询被执行人北方汇银投资基金管理（北京）有限公司、京创投（北京）投资有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北方汇银投资基金管理（北京）有限公司、京创投（北京）投资有限公司无可供执行的财产，申请执行人滕伟也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6615号申请执行人：滕伟，女，1951年1月4日生，汉族，无业，住山东省青岛市市北区。被执行人：北方汇银投资基金管理（北京）有限公司（组织机构代码597714734），住所地北京市丰台区南四环西路188号总部基地七区二十一号楼四层（园区）。法定代表人：荣世豪，执行董事。被执行人：京创投（北京）投资有限公司（组织机构代码076597878），住所地北京市丰台区南四环西路188号七区21号楼四层421室（园区）。法定代表人：荣世豪，经理。本院在执行滕伟与北方汇银投资基金管理（北京）有限公司、京创投（北京）投资有限公司一案中，依法查询被执行人北方汇银投资基金管理（北京）有限公司、京创投（北京）投资有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北方汇银投资基金管理（北京）有限公司、京创投（北京）投资有限公司无可供执行的财产，申请执行人滕伟也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十二月二十一日书记员 陈 府
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1458号
申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地江西省鹰潭市信江南路1号，统一社会信用代码：91360600056425956P。
法定代表人：吴建华,董事长。
委托代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。
被申请人：曾飘，女，1992年8月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被申请人：曾繁成，男，汉族，1989年5月24日生，住江西省贵溪市，系被告曾飘的丈夫。
被申请人：贵溪市和兴信用担保有限公司，住所地江西省贵溪市建设路阳光时尚小区3号楼301，统一社会信用代码：360681210006259。
法定代表人：汪媚,执行董事兼总经理。
被申请人：汪媚,女，1972年4月22日出生，汉族，住鹰潭市。
申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被申请人曾飘、曾繁成、贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人银行存款285万元或者相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾飘、曾繁成、贵溪市和兴信用担保有限公司、汪媚银行存款285万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余丽妙
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 琴
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯梧商初字第380号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七至九层。
负责人：钱平，该行行长。
委托代理人：林秀苏，系原告员工。
委托代理人：潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：高嘉民。
本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告高嘉民金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行于2015年5月6日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。
本案受理费为642元，减半收取321元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。
审判员 陈相隆
二〇一五年五月六日
书记员 王 舒
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终388号
上诉人（原审被告）河南省鹏飞建筑工程有限公司。
法定代表人张朝良，该公司董事长。
委托代理人张昌同，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李乙松，男，1972年7月15日出生，。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
原审被告徐维，女，1969年1月27日出生。
上诉人河南省鹏飞建筑工程有限公司（以下简称鹏飞公司）与被上诉人李乙松，原审被告徐维借款合同纠纷一案，李乙松于2015年9月1日向民权县人民法院提起诉讼，请求依法判令鹏飞公司、徐维偿还借款450000元及利息，并承担本案诉讼费用。民权县人民法院于2015年11月23日作出（2015）民民初字第2009号民事判决，鹏飞公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人鹏飞公司的委托代理人张昌同，被上诉人李乙松及其委托代理人闫庆河，原审被告徐维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月6日，鹏飞公司向李乙松借款450000元用于支付刘斌工程款，李乙松当日交给鹏飞公司会计徐维现金360000元，2013年9月7日李乙松又打入刘斌账户90000元，徐维以鹏飞公司的名义给李乙松出具了欠条一份，刘斌又给鹏飞公司出具了欠条一份。之后经李乙松多次向鹏飞公司、徐维催要借款，鹏飞公司、徐维至今尚未偿还450000元借款。另查明，徐维系鹏飞公司的会计。
原审法院认为：李乙松与鹏飞公司之间存在借贷关系，鹏飞公司借李乙松450000元，事实清楚，证据充分，应当偿还；因李乙松与鹏飞公司之间没有约定借款期限及利息，李乙松要求支付利息的诉请不予支持。徐维系鹏飞公司的会计，打欠条是履行职务行为，产生的法律后果由鹏飞公司承担，徐维对该笔款项没有偿还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、被告河南省鹏飞建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李乙松借款本金450000元；二、驳回原告李乙松的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告河南省鹏飞建筑工程有限公司负担。
上诉人鹏飞公司上诉称：上诉人是基于被上诉人和案外人刘斌的请托，帮助被上诉人走一下手续，并不存在真正的借贷合意。即使存在借款关系，也是存在于被上诉人与刘斌之间。上诉人及会计徐维未收到被上诉人任何借款，借贷事实并未发生。2013年9月7日被上诉人汇入刘斌账户的90000元，上诉人不知情，也与上诉人无关。因此，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李乙松答辩称：2013年9月6日前，案外人刘斌向李乙松借款，被上诉人考虑到刘斌为个人，不同意借给刘斌，就与刘斌协商与上诉人办理借款手续，后刘斌又给上诉人出具了借条，实际是上诉人借了被上诉人450000元，刘斌又借了上诉人450000元。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人的请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在真实的民间借贷关系，李乙松向刘斌支付的款项能否认定是向上诉人出借的款项，原审判决上诉人承担还款义务是否正确？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。
上诉人鹏飞公司向本院提交以下证据：1、民权县公安局出具的受案登记表、立案决定书各一份，证明案外人刘斌与被上诉人是串通的，刘斌涉嫌诈骗已经被公安机关立案侦查。2、刘影与刘斌、李乙松的通话记录各一份，证明涉案款项并没有实际交付，上诉人与被上诉人不存在真实的借贷关系。
被上诉人李乙松对上诉人提交的证据经质证认为：对证据1的真实性没有异议，但该证据可以证明上诉人认为刘斌骗取其450000元，其与被上诉人之间的借贷事实清楚。对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，录音内容显示上诉人一直向刘斌追要借款，刘斌认可是上诉人给其提供的担保，办理的借款手续，能够印证被上诉人陈述的事实。
本院对上诉人提交的证据认证如下：证据1可以证明刘斌涉嫌诈骗已经被公安机关立案侦查，但不能证明刘斌与被上诉人串通。证据2显示李乙松已实际支出该笔借款，刘斌对于借款的事实予以认可，并愿意偿还该笔借款，但该份证据不能否定鹏飞公司出具的借条，亦不能否认双方当事人之间的借款关系。
本院经审理查明：2013年9月6日，鹏飞公司向李乙松借款450000元用于支付刘斌工程款，徐维以鹏飞公司的名义给李乙松出具了欠条一份。同日，刘斌又给鹏飞公司出具了欠条一份。之后经李乙松多次向鹏飞公司、徐维催要借款，鹏飞公司、徐维至今尚未偿还450000元借款。另查明，徐维系鹏飞公司的会计。
本院认为，上诉人鹏飞公司向被上诉人李乙松出具的欠条加盖有该公司印章，双方对于该份欠条的真实性均无异议，原审认定双方当事人之间存在借贷关系正确。上诉人主张并未收到该笔借款，被上诉人李乙松与案外人刘斌存在借贷关系，但从二审中上诉人提交的录音资料来看，李乙松已经将涉案借款支付。即使如上诉人所述，李乙松将借款支付给了案外人刘斌，徐维以鹏飞公司名义出具欠条并加盖公章的行为也意味着对涉案债务的认可。鹏飞公司主张李乙松与刘斌串通未提交证据证明，且从其向公安机关控告刘斌诈骗450000元的事实同时可以说明其认可与李乙松之间的债务纠纷及债务数额。鹏飞公司只是单方认为属刑事诈骗行为，但其与刘斌之间的纠纷不能对抗其应向李乙松承担的还款责任。该份欠条的内容也显示涉案款项是用于刘斌工程款，结合刘斌向上诉人出具的借条，原审判决上诉人承担还款责任并无不当。
综上，原审适用法律正确，判决结果适当，认定事实部分存在的问题已由本院重新查明并纠正，上诉人河南省鹏飞建筑工程有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4025元，由上诉人河南省鹏飞建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 高纪平
审判员 宁传正
二〇一六年三月二十一日
书记员 邵 甜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05731号
原告王大鹏，男，1982年9月26日出生。
被告王凤民，男，1963年10月24日出生。
被告金玉平，女，1965年1月29日出生。
原告王大鹏诉被告王凤民、金玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员员孟祥春、李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大鹏到庭参加了诉讼，被告王凤民、金玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大鹏诉称：二被告系夫妻关系，被告王凤民以买挖掘机急需资金为由，于2012年8月3日向我借款12.9万元，王凤民承诺于2012年9月3日全部归还，如违约按借条约定一次性支付违约金3万元，并按日千分之二的利率支付利息。所以当日签订了借款协议。二被告不守承诺，至今未归还借款。特诉至法院，要求被告王凤民、金玉平偿还原告借款12.9万元；支付违约金3万元；并支付利息损失（按照日千分之二利率，自2013年9月28日起计算至实际给付之日止）；诉讼费由二被告承担。
被告王凤民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告金玉平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告王凤民与金玉平系夫妻关系。2012年8月3日，被告王凤民向原告王大鹏借款129000元，被告金玉平作为担保人。王凤民为王大鹏出具借条一张，载明：今有（借款人）王凤民借（出借人）王大鹏现金人民币￥129000元，大写拾贰万玖千元整，此款已收到，约定于2012年9月3日前全部归还。如果到期不能归还，借款人将向出借人支付如下三种费用：1、一次性违约金叁万元，￥30000元。2、按每日一千元的标准由借款人向出借人支付延期滞纳金，直到借款人还清全部借款为止，不足一日的按一日计。3、按每日千分之二的利率支付利息，不足一日的按一日计，计息日期自借款之日起计算（按时还款不收息）。王凤民在该借条落款借款人处签字并按捺手印，金玉平在借条落款担保人处签字并按捺手印。此后，王凤民、金玉平未偿还王大鹏借款。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告王凤民向原告王大鹏借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现双方约定的还款期限已过，原告要求被告王凤民偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求王凤民给付违约金，不违反法律法规的规定，本院予以支持。原告要求王凤民支付利息，计息标准过高，本院予以调整，对合理部分予以支持，过高部分不予支持。因该债务发生在王凤民与金玉平婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告金玉平偿还借款、给付违约金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告王凤民、金玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤民、金玉平于本判决生效后十日内偿还原告王大鹏借款十二万九千元。
二、被告王凤民、金玉平于本判决生效后十日内给付原告王大鹏违约金三万元。
三、被告王凤民、金玉平于本判决生效后十日内给付原告王大鹏利息（以十二万九千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自二〇一三年九月二十八日起计算至实际清偿之日止）。
四、驳回原告王大鹏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百八十元、公告费五百六十元，由被告王凤民、金玉平负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 孟祥春
人民陪审员 李增禄
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈翠微
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2174号
原告：齐文清，男，1968年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：程和保，系安徽省当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：夏明武，男，1975年7月1日出生，汉族，农民。
被告：徐功保，男，1969年8月6日出生，汉族，农民。
原告齐文清与被告夏明武、徐功保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。
齐文清向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告提供劳务受伤的各项费用合计153697元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：夏明武系从事建筑施工的个体户。2016年2月25日，原告在夏明武承包的徐功保住宅楼施工过程中，不慎从吊架坠落，造成原告身体多处骨折，且构成伤残。原告住院期间医疗费用由夏明武支付，其余赔偿未能和两被告达成协议，故具状至法院，请求两被告赔偿原告全部经济损失。
徐功保在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由南京市江宁区人民法院管辖。理由：徐功保的住所地及本案的侵权行为地均为南京市江宁区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十八条：“因侵权行为地提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，故本案应当移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，齐文清诉夏明武、徐功保提供劳务者受害责任纠纷一案中，夏明武住所地为安徽省当涂县护河镇幸福村张村24号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权”，夏明武住所地人民法院，即当涂县人民法院具有本案的管辖权。且在徐功保提出管辖权异议后，经本院征询意见，齐文清坚持要求本案在本院审理。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告徐功保对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 江素琴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 强
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第235号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人李某某（绰号秧鸡子），男，生于1992年1月25日，，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审，同年6月26日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
辩护人欧堂兴，四川太白律师事务所律师。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人欧堂兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2013年6月26日11时许，被告人李某某因无钱用遂在街上寻找目标抢夺，后在长钢菜市场门口附近趁被害人张某某不备，从背后抢夺其脖子上的黄金项链一条。当日下午李某某找到胡伟，二人前往“中金珠宝”店，由胡伟销赃获赃款1472元。后胡伟谎称获赃款970元，李某某分得470元，其余赃款由胡伟获得。案发后被盗黄金项链被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币2227元。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，对被告人李某某予以惩处。
被告人李某某对指控的犯罪事实无异议，但辩称系胡某叫自己实施抢夺行为。
其辩护人辩称胡某是本案的同案犯。李某某系初犯，认罪态度好，抢夺的财物已被追回，被害人对其达成谅解，请求对其从轻判处。
经审理查明：2013年6月26日11时许，被告人李某某因无钱用，在江油市长钢菜市场门口附近趁被害人张某某不备，从其背后抢夺张某某戴在脖子上的黄金项链一条。当日下午李某某与胡某前往江油市中坝镇平等巷中金珠宝店，由胡某将该黄金项链销赃获赃款1472元。后胡某谎称获赃款970元，李某某分得470元，其余赃款由胡某获得。案发后，该黄金项链被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，该黄金项链价值人民币2227元。
另查明，被害人张某某对李某某达成谅解，请求对其从轻判处。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受理报警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过，证明案件来源和被告人李某某被抓获的经过；2、李某某辨认作案现场、销赃地点的笔录及照片；3、胡某指认销赃的黄金项链、销赃地点的照片；4、被害人张某某辨认被抢黄金项链的笔录及照片；5、证人张某福辨认销赃人胡某的笔录及照片；6、现场勘验检查笔录、现场图及照片；7、扣押清单、发还清单；8、绵阳市产品质量监督检验所出具的绵阳质检（委ZB）字第（2013015）号检验报告、江油市价格认证中心江价鉴字（2013）147号价格鉴定意见书，证明被抢项链系千足金，价值2227元；9、盘点表，证明证人张某福回收被抢黄金项链的情况；10、行政处罚决定书、江油市公安局城郊派出所出具的情况说明，证明胡某因销赃被行政拘留后未能到案的情况；11、被害人张某某的陈述，证明其黄金项链被抢的经过；12、证人许某某的证言，证明被害人黄金项链被抢的经过；13、证人胡某的证言，证明其销赃李某某所抢黄金项链的经过；14、证人张某福的证言，证明其收赃的经过；15、被告人李某某的供述，对指控的犯罪事实供认不讳；16、李某某的人口信息、拘留证、取保候审决定书、释放证明，逮捕证；17、被害人张某某出具的谅解书等。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大的行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某某当庭所提系胡某叫自己实施抢夺的辩解意见，及其辩护人所提胡某为同案犯的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳；其辩护人所提李某某系初犯，认罪态度好，抢夺的项链已被追回，被害人对其达成谅解的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年10月30日止，之前被羁押的26天已扣除；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 蒲阳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第3412-5号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市。
诉讼代表人徐军芳，行长。
被执行人马小兵。
被执行人陆红桥。
被执行人马红静。
被执行人马小娟。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人马小兵、陆红桥、马红静、马小娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第683号民事判决书，于2014年10月23日立案执行，执行标的为借款本金人民币300000元及利息人民币19663.68元，诉讼费用人民币5168元。
本案在执行过程中查明，被执行人马小兵、陆红桥、马红静、马小娟均去向不明。本院依法拍卖了被执行人马红静所有的浙A×××××号黑豹牌汽车一辆，拍卖所得款人民币13500元，申请执行人经参与分配受偿人民币7591.3元。本院依法划拨被执行人马小娟所有的银行存款人民币2585元；依法拍卖了被执行人马小娟所有的位于建德市寿昌镇溪边路92号504室房屋，拍卖所得款人民币120000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人受偿人民币110242元。经查询四被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对四被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第3412号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年七月七日
书 记 员 方铖
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初697号
原告：范雪明，男，1967年10月29日出生，汉族，住昆山市。
被告：昆山市晶良五金制品有限公司，住所地昆山市玉山镇包家桥路11号。
法定代表人：俞永良
原告范雪明诉被告昆山市晶良五金制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院定于2017年2月16日15时在本院第十二法庭公开开庭审理本案，原告范雪明经本院传票传唤未到庭。
本院认为：原告范雪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告范雪明撤诉处理。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告范雪明负担。
代理审判员 郑 煦
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 顾志峰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6089号
原告：张少明，男，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：朱荣树，男，汉族，个体户，住盐城市大丰区。
被告：潘翠云，女，汉族，个体户，住盐城市大丰区。
原告张少明与被告朱荣树、潘翠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告张少明到庭参加诉讼，被告朱荣树、潘翠云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张少明向本院提出诉讼请求：1.被告朱荣树、潘翠云共同偿还借款18万元及利息（其中14万元自2015年6月1日起至2016年1月8日止、16万元自2015年7月3日起至2016年1月8日止、6万元自2015年7月10日起至2016年1月8日止、12万元自2015年7月21日起至2016年1月8日止、10万元自2015年7月23日起至2016年1月8日止按月利率1%计算；18万元自2016年1月19日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。2、案件受理费由被告朱荣树、潘翠云共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，我与朱荣树系朋友关系。朱荣树因收购夏粮需要向自2015年6月1日至7月9日期间分5次共向借款58万元，均约定月利率为1%。朱荣树分别于2016年1月8日、1月18日各偿还20万元，剩余18万元借款本息朱荣树未能偿还，且亦无法联系，潘翠云与朱荣树系夫妻关系，案涉债务发生于其夫妻有关系存续期间，应为夫妻共同债务，潘翠云应与朱荣树共同偿还案涉借款本息，现请求判如所请。
被告朱荣树、潘翠云均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的：1.借条原件3份；2.银行汇款凭证；3.证人宗某、丁某的证言；4.结婚登记审查处理表。被告朱荣树、潘翠云未到庭质证，经本院审核对述证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月1日，朱荣树因收购夏粮需要向张少明借款14万元，并出具借条一份，载明：“今今借到张少明现金壹拾肆万元正￥140000.00元（转在我信卡上）用于收购夏粮，周转利息按壹分计算。此据，今借人朱荣树，2015.6.1”。2015年7月3日，朱荣树因收购粮食需要又向张少明借款16万元，并出具借条一份，载明：“今借到张少明现金壹拾陆万元正￥160000.00元，借入收购小麦利息按月息壹分计算。此据，朱荣树，2015.7.3”。之后，朱荣树又因收购夏粮分别于同年7月10日、7月21日、7月23日向张少明借款6万元、12万元、10万元，并出具借条一份，载明：“今借到张少明现金陆万元正，2015年7月10日转农行卡；张少明现金壹拾贰万元正，2015年7月21日转农卡；张少明现金壹拾万元正，2015年7月23日转信卡，利息按月息壹分计算，借入收夏粮”。之后，朱荣树分别于2016年1月8日、1月18日各偿还张少明借款本金20万元，剩余借款本息未能偿还。
另查明，朱荣树、潘翠云系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告张少明与被告朱荣树的借款约定，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告张少明与被告朱荣树对案涉借款未约定还款时间，原告张少明可要求朱荣树随时予以偿还，被告朱荣树未能及时偿还借款，对本案的纠纷应负全部责任。被告潘翠云与被告朱荣树系夫妻关系，该债务均发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告潘翠云应承担与被告朱荣树共同偿还的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱荣树、潘翠云经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱荣树、潘翠云于本判决生效之日起30日内共同偿还原告张少明借款本金18万元及利息（其中14万元自2015年6月1日起至2016年1月8日止、16万元自2015年7月3日起至2016年1月8日止、6万元自2015年7月10日起至2016年1月8日止、12万元自2015年7月21日起至2016年1月8日止、10万元自2015年7月23日起至2016年1月8日止、18万元自2016年1月19日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4565元，由被告朱荣树、潘翠云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 吴 陈
人民陪审员 李 兵
二〇一七年三月七日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邵中刑执字第2号
罪犯黄镏，男，1988年12月14日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，投劳前住湘潭县排头乡安全村黄泥坳组，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二00八年六月二十日作出（2008）潭刑初字第91号刑事判决，认定被告人黄镏犯寻衅滋事、盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金30000元（已缴纳16000元）、共同赔偿金26947，18元（已共同赔偿11000元），判决生效后，于2008年8月25日交付执行，2010年10月11日，2012年1月9日，经本院两次裁定共减去有期徒二年，刑期至2015年3月2日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯黄镏在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯黄镏的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄镏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄镏减去有期徒刑一年，刑期至2014年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第795号
罪犯朴旭明，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2002年6月18日作出（2002）青刑二初字第25号刑事判决，以被告人朴旭明犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元。2004年11月2日减为有期徒刑十九年六个月，附加剥夺政治权利改为五年；2007年10月减刑一年六个月；2009年10月减刑一年；2011年4月减刑一年；2013年4月减刑一年。现已执行刑期十年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朴旭明的悔改表现，有罪犯朴旭明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯朴旭明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朴旭明减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第546号
罪犯梁新慧，男，1983年2月15日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人。山西省昔阳县人民法院以（2009）昔刑初字第68号刑事判决书，认定其犯交通肇事罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年5月6日至2017年11月5日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2259号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年4月8日再次提请本院对罪犯梁新慧予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯梁新慧在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯梁新慧在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁新慧减去有期徒刑一年五个月（刑期执行到2015年6月5日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 洋
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第00305号
原告陈俊杰，男，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。
被告花立芳，女，汉族，系个体业者，住沈阳市东陵区（户籍所在地：沈阳市东陵区）。
被告丛佩文，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区（户籍所在地：沈阳市东陵区）。
委托代理人花立芳，女，汉族，系个体业者，住沈阳市东陵区。
原告陈俊杰与被告花立芳、丛佩文健康权纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与审判员许广军、人民陪审员朱东亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊杰，被告丛佩文委托代理人暨被告花立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊杰诉称，2014年10月22日，其从被告花立芳经营的店铺经过，双方因为琐事发生纠纷，花立芳的儿子丛佩文将原告陈俊杰的右耳部打伤。原、被告就赔偿事宜没有达成和解协议，花立芳、丛佩文已被公安机关行政处罚。提请法院判令被告赔偿医疗费5，000.00元、营养费1，000.00元、误工费5，000.00元、交通费1，000.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告陈俊杰提供如下证据：
1、沈阳市公安局浑南分局于2014年12月8日作出的沈公（浑南）行罚决字（2014）第735号、第736号行政处罚决定书各1份，用以证明公安机关已经认定被告花立芳、丛佩文打伤原告陈俊杰的事实，对花立芳处以行政拘留7日、罚款200.00元，对丛佩文处以行政拘留5日、罚款200.00元的行政处罚；
2、申请出示公安机关于2014年10月31日采录的证人佟某的笔录1份，用以证明原告陈俊杰没有打被告花立芳；
3、沈阳军区总医院急诊病历、门诊病历各1份，用以证明原告陈俊杰的治疗情况；
4、沈阳军区总医院电子鼻咽喉镜报告单、听力测试表各1份，用以证明原告陈俊杰的受伤情况；
5、沈阳军区总医院出具的医疗门诊收费票据2张、门诊挂号票1张、挂号凭据1张、病人费用清单2张，辽宁仁和司法鉴定中心出具的鉴定费收款收据1张，用以证明原告陈俊杰支付医疗费632.50元、鉴定费720.00元。
被告花立芳、丛佩文辩称，不同意赔偿原告陈俊杰的经济损失，因为陈俊杰也打了被告花立芳，被告丛佩文当时手举起来，但是没打陈俊杰，有视频作证；被告花立芳已经向公安机关申请复议，要求追究原告陈俊杰的责任，不应只对芳立芳、丛佩文进行行政处罚，也应给予陈俊杰行政处罚；原告陈俊杰的费用支出都是假的，为什么不去公安医院治疗，却到其他医疗就诊，而且陈俊杰没有住院；原告陈俊杰打伤被告花立芳的腰部，虽然花立芳原来有腰间盘突出，但是没有这么重，陈俊杰也应给予花立芳赔偿。
被告花立芳、丛佩文提供如下证据：
1、沈阳市公安医院于2014年10月23日出具的验伤报告书1份，用以证明被告花立芳头面部、腰部受伤；
2、沈阳市公安局于2014年12月24日出具的接受行政复议申请回执、2015年2月5日作出的沈公治复字（2015）13号行政复议决定书各1份，用以证明被告花立芳不服浑南分局的行政处罚决定，申请行政复议，同时也不服沈阳市公安局作出的行政复议决定；
3、事发现场视频（U盘）1份，用以证明被告丛佩文没有打原告陈俊杰，而是陈俊杰打了被告花立芳；
4、被告花立芳与佟某于2015年4月22日早晨谈话时所录的手机视频1份，用以证明是原告陈俊杰打了被告花立芳，而被告丛佩文没有打陈俊杰。
经审理查明，2014年10月22日13时54分许，在沈阳市浑南区xx街被告花立芳经营的xx寿衣店门前公路上，花立芳叫住由此经过的原告陈俊杰和陈俊杰的女友唐某，就之前传闻的琐事与陈俊杰、唐某进行理论，继而发生争执，花立芳上前将唐某推倒，陈俊杰进行拦阻时被花立芳用手击中头面部，随后双方再次进行理论、争吵时，刚刚来到xx寿衣店的被告丛佩文从屋内出来，上前用手击打原告陈俊杰头面部。原告陈俊杰于当日到沈阳军区总医院就医，诊断为头外伤、右耳外伤，治疗过程中支付医疗费632.50元。原告陈俊杰起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，沈阳市公安局浑南分局于2014年12月8日作出沈公（浑南）行罚决字（2014）第735号、第736号行政处罚决定，给予花立芳行政拘留7日、罚款200.00元，给予丛佩文行政拘留5日、罚款200.00元的行政处罚，花立芳不服处罚决定，提出复议申请，沈阳市公安局于2015年2月5日作出沈公治复字（2015）13号行政复议决定，维持浑南分局对花立芳作出的沈公（浑南）行罚决字（2014）第735号行政处罚决定。
本院认为，被告花立芳与原告陈俊杰及唐某发生争执过程中，花立芳、丛佩文先后击打陈俊杰头面部，应对陈俊杰受伤后冶疗头外伤、右耳外伤而产生的相关费用承担民事赔偿责任。根据被告花立芳、丛佩文提供的事发现场实景录像，和公安机关作出的处罚决定，及公安机关采录的证人证言、丛佩文陈述笔录，可以证实花立芳、丛佩文先后对陈俊杰头面部进行击打，而陈俊杰只是拦阻花立芳，未对花立芳身体进行任何击打，因此花立芳、丛佩文提出是陈俊杰打了花立芳，而丛佩文没有打陈俊杰的抗辩意见，与事实相悖，本院不予采信。原告陈俊杰要求给付医疗费5，000.00元，本院依据沈阳军区总医院出具的2张门诊收费票据，对其实际支出的医疗费632.50元予以认定；虽然原告陈俊杰根据公安机关办案需要支付鉴定费720.00元，但是其未就该项支出提出明确诉求，本院不予确认。根据沈阳军区总医院的急诊病历、门诊病历反映，原告陈俊杰先后于2014年10月22日、23日到该院就诊2次，其要求给付交通费1，000.00元，数额明显过高，本院考虑陈俊杰居住地与就医地点的距离，对其中60.00元予以认定。原告陈俊杰要求给付营养费1，000.00元，因其没有住院治疗，也未提供医嘱诊断证明，无事实依据，本院不予支持。原告陈俊杰要求给付误工费5，000.00元，因沈阳军区总医院的急诊病历、门诊病历中均没有需要休息的医嘱诊断，陈俊杰也没有提供存在误工损失的相关证据，该项诉求不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告花立芳、丛佩文于本判决生效后10日内给付原告陈俊杰医疗费632.50元；
二、被告花立芳、丛佩文于本判决生效后10日内给付原告陈俊杰交通费60.00元；
三、驳回原告陈俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告花立芳、丛佩文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 许广军
人民陪审员 朱东亮
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 宋玉洁
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1151号
原告周博，无职业。
委托代理人曲骆，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人孔维昕，天津北洋律师事务所律师。
被告胡忠艳。
委托代理人王昕，天津诺和律师事务所律师。
委托代理人梁鹏，天津诺和律师事务所律师。
第三人张莹。
原告周博与被告胡忠艳、第三人张莹所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周博及其委托代理人曲骆、孔维昕，被告胡忠艳及其委托代理人王昕，第三人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周博诉称，原告于2005年3月27日从案外人张学明（原系原告的岳父）处购买坐落于天津市南开区水上公园路美园里××号房屋一套，房屋总价款25万元，原告于当日交付房屋首付款15万元整。原告于2005年4月30日办理结婚登记，同年9月25日举行结婚仪式，并居住于诉争房屋内。鉴于原告与案外人张学明之间的特殊关系，一直没有变更房屋所有权人，但原告自2005年10月起每月偿还剩余购房款直至2014年7月27日全部还清。在此期间，案外人张学明去世，被告（原系原告的岳母）明知该房屋实际上系原告所有，仍在原告不知情的情况下擅自将房屋过户到自己名下。被告这一行为严重侵犯了原告的财产权益。现原告诉至贵院，请求贵院依法判令涉诉房屋的实际所有人为原告，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提供如下证据：证据一、民事调解书，证明原告与第三人原系夫妻关系；证据二、15万元的收条，证明原告于2005年3月27日购买涉诉房屋，约定房款为25万元，原告于当日支付部分购房款15万元；证据三、剩余购房款的收条及原告制作的还款明细，证明原告于2005年10月至2014年7月之间将剩余10万元购房款先后还清；证据四、中国经济数据网分析报告，证明2005年房屋的市场价格为每平方米3800元，但结合本案涉诉房屋建筑年限等客观原因，原告支付的25万元购房款完全符合当时的市场价格；证据五、证人周××的证言，证明原告与张学明之间的买卖关系存在，及房屋购买的细节。
被告胡忠艳辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在买卖合同关系，当时的房屋买卖价格与市场价格不符，原告曾是被告的女婿，为了结婚所以将诉争房屋作为婚房，双方并不是真实的买卖关系。
被告胡忠艳未向本院提交证据。
第三人张莹述称，本人从很小的时候就住在涉诉房屋中，后由于与原告结婚，原告没有房子，双方父母心疼孩子，决定由一方出资、一方出房的形式解决房屋问题。由于本人与原告曾经是夫妻关系，涉诉房屋也应是夫妻的共同财产，故要求确认本人为涉诉房屋共有权人。
第三人张莹未向本院提交证据。
经审理查明，原告与第三人原系夫妻关系，双方于2005年4月登记结婚，于2015年1月23日经法院调解离婚。被告系第三人之母。2005年3月27日，被告之夫张学明（已故）出具一张收条，该收条载明“今收到周××购房款壹拾伍万元整（柒万元银行存款单壹张、捌万元银行存款单一张）。注：该房座落在天津市南开区水上公园路美园里××，经双方商定总房款为贰拾伍万元整，余款壹拾万元由周××之子周博予以交付。”此后原告与第三人以夫妻共同财产向被告陆续偿还上述十万元房款，至2014年7月还清。案外人周××作为证人在本案中出庭作证，并向本院明确表示其将所购买的天津市南开区水上公园路美园里××号房屋赠予本案原告。
另查，本案涉诉的天津市南开区水上公园路美园里××号房屋的原产权人为案外人张学明，2007年底过户至被告名下。被告当庭陈述案外人张学明的去世时间为2007年6月。
庭审中，被告对于原告所提供的收条系案外人张学明本人签字予以认可，但其表示对于张学明是否实际收取了15万元款项并不清楚。本院应原告申请，向中国银行调取相关材料，显示2005年3月27日，案外人周××从其中国银行账户中支取了8万余元，同日，案外人周××在中国银行开立姓名为张学明的银行账户，并将8万元款项存入该银行账户。
本案审理过程中，被告申请就涉诉房屋在2005年3-4月份的市场价格进行评估，但因没有就该问题能够进行评估的评估单位，故该评估没有进行。原告在庭审中表示其不认可被告自行进行的评估。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，案外人周××与案外人张学明虽未签订房屋买卖合同，但原告提供的收条载明了房屋坐落地址、经双方商定的总房款及房款给付方式，且该收条明确载明案外人周××支付的15万元款项为购房款，故本院对于案外人周××与案外人张学明之间的房屋买卖关系予以确认。被告及第三人称其并非真实的房屋买卖关系，但未向本院提供充分证据予以证明，本院不予采信。基于上述房屋买卖关系，案外人周××及本案原告应依约履行付款义务，案外人张学明亦应依约履行交付房屋及配合办理过户手续等义务。现原告向本院提供了10万元房款的收条、8万元房款的银行支付凭证及原告陆续支付后期10万元房款的相关证据，虽尚有7万元款项的支付凭证未提供，但结合原告相关证据及被告与案外人张学明的夫妻关系，被告对于相关款项的给付情况理应明知，在案外人张学明已去世的情况下，被告表示其不知道15万元房款的给付情况，并不能作为针对原告及案外人周××已履行付款义务的合理抗辩主张，故本院对于案外人周××及原告已向案外人张学明及被告支付了涉诉房屋的全部房款的事实予以确认。因案外人周××明确表示其将涉诉房屋赠予原告，即将其就涉诉房屋所享有的权利转让给了原告，故原告要求确认坐落于天津市南开区水上公园路美园里××号房屋的所有人为原告，本院对原告就涉诉房屋享有所有权的事实予以确认。因原告所支付的10万元房款系其与第三人以夫妻共同财产支付，故第三人就涉诉房屋亦享有权利，故第三人要求确认其为天津市南开区水上公园路美园里××号房屋的共有权人的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认坐落于天津市南开区水上公园路美园里××号房屋为原告周博与第三人张莹共同所有。
案件受理费17700元，减半收取8850元，由被告负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一五年七月××日
书 记 员 范蕊
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1151号
原告刘某某，女。
委托代理人胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
被告吴某某，男。
原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人胡晓军到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，同年12月12日办理了结婚登记。1995年10月7日原、被告生育一女，取名吴某甲。2008年5月28日生育一子，取名吴某乙，现在读小学。婚后因被告对家庭不负责任，对原告及孩子不闻不问，导致夫妻关系恶化，两人无法继续共同生活，夫妻感情破裂，已无和好可能，故诉至贵院，请求判决与被告吴某某离婚。
原告刘某某为证明陈述的事实并支持其主张，举出了如下证据：
1、原告的身份证及原、被告的户籍复印件各一份，用以证明原、被告的基本身份等情况；
2、原、被告之子女吴某甲、吴某乙的户籍复印件各一份，证明原、被告婚后生育了两个子女，吴某甲已成年，现在外务工等事实；
3、南部县某乡某村民委员会的证明一份，用以证明原、被告于1994年12月12日在南部县某镇政府办理了结婚登记，现结婚证已丢失，原、被告系合法的婚姻关系等情况。
被告吴某某未作答辩，亦未提交证据。
原告所举的证据经庭审审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
原告刘某某与被告吴某某于1994年上半年经人介绍相识确立了恋爱关系，同年12月12日办理了结婚登记。1995年10月7日原、被告生育一女，取名吴某甲，现已成人，在外务工。2008年5月28日原、被告生育一子，取名吴某乙。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后因原、被告缺乏交流与沟通，致使夫妻间产生了隔阂。2015年2月12日原告诉至本院，请求与被告吴某某离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告自愿结婚，有较好的感情基础，婚后共同生活中也建立起了一定的夫妻感情，且结婚时间已长达二十余年，并生育了两个子女。后虽因家庭及生活琐事发生分歧意见，对夫妻关系造成了一定影响，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告珍惜已有的夫妻感情，夫妻之间多交流沟通，相互理解信任，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，其举出的证据不能证明夫妻感情已彻底破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，为了维护婚姻家庭的稳定，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 杨冠夫
人民陪审员 周丽平
二〇一五年六月十一日
书 记 员 姚拥军
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1151号
原告长春公共交通（集团）有限责任公司巴士公司，地址：长春市大经路49号。
法定代表人王红波，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址：长春市新发路258号，
法定代表人申刚。
本院在审理长春公共交通（集团）有限责任公司巴士公司与中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案中，原告长春公共交通（集团）有限责任公司巴士公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告长春公共交通（集团）有限责任公司巴士公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告负担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 吴 岚
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨相力
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建大商初字第66号
原告方XX（公民身份号码330126XXXXXXXX4020），女，19XX年X月X日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市XX镇XX村XX号。
委托代理人（特别授权）祝XX，建德市XX法律服务所法律工作者。
被告周XX（公民身份号码330182XXXXXXXX4018），男，19XX年X月X日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市XX镇XX村XX号。
委托代理人（特别授权）邱XX，浙江XX律师事务所律师。
本院在审理原告方XX与被告周XX民间借贷纠纷一案中，因被告周XX已履行完全部债务，原告方XX于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告方XX在本院宣判前自愿申请撤回对被告周XX的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方XX撤回对被告周XX的起诉。
本案案件受理费人民币4900元，减半收取人民币2450元，由原告方XX负担。
代理审判员 彭 双
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐建康
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2208号
原告张洪安，男，1952年4月21日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人郭存廷，长垣县法律服务所法律工作者。
被告张玉明，男，1968年3月19日出生，汉族，住长垣县。
原告张洪安诉被告张玉明劳务合同纠纷一案，张洪安于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向张玉明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2016年9月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，张洪安特别授权代理人郭存廷到庭参加诉讼，张玉明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张洪安诉称，2014年3月份至7月份，张洪安为张玉明先后在方里、苗寨、佘家承包的科技楼工程工地打工，工程结束后，支付部分工资，下欠3924元，经多次催要，张玉明总以各种理由拒不支付。诉请法院依法判令张玉明支付工资3924元，诉讼费由张玉明承担。
张玉明未答辩。
根据张洪安的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：张洪安诉请张玉明支付工资款3924元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，张洪安向本院提供的证据材料有：2016年6月14日欠条一份，据此证明张玉明欠张洪安工资3924元属实。
张玉明未向本院提供证据材料。
张玉明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认一下案件事实，2014年3月份至7月份，张洪安为张玉明先后在方里、苗寨、佘家承包的科技楼工程从事建筑工作，经结算，张玉明下欠张洪安工资款3924元，2016年6月14日张玉明向张洪安出具了欠条，欠条内容为“证明欠张洪安工资款叁仟玖佰贰拾肆元3924元张玉明2016.6.14号”。后经张洪安多次催要未果，2016年6月15日张洪安诉至本院，诉请依法判令张玉明偿付工资款3924元；诉讼费由张玉明承担。
本院认为，张洪安为张玉明提供劳务，张玉明给付报酬，双方已形成劳务合同关系。张洪安提供劳务后，张玉明未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。张玉明诉请张洪安支付工资3924元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
张玉明于本判决生效之日起十日内支付张洪安工资款3924元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，有张玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 邢海军
审判员 胡新莉
陪审员 杨 洁
二〇一六年九月八日
书记员 孟 岑
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执457号
申请执行人张洋，男，汉族，1981年11月12日出生，云南省易门县人。
被申请执行人王秀华，女，哈尼族，1955年12月29日出生，云南省易门县人。
关于张洋与王秀华扶养费纠纷一案，安宁市人民法院2008年12月14日作出的（2008）安民初字第1110号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日依法立案执行。本案执行标的为300.00元。
该案在执行过程中，本院依法扣划被执行人王秀华账户存款300.00元。案件执行款现已依法发还给申请执行人。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2008）安民初字第1110号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一六年三月十五日
书记员 金传胜
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0629刑初58号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人吴道友，男，生于1984年10月2日，汉族，初中文化，云南省威信县人，农民，住威信县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月4日被威信县公安局取保候审。现在家候审。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人吴道友犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员周遵映出庭支持公诉，被告人吴道友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日21时30分，被告人吴道友驾驶其所有的云Ａ×××××的小型普通客车，沿凤大线由西往东（镇雄县罗坎镇凤翥方向往威信县林凤镇大落脚方向）行驶至凤大线K37＋300M处，遇被害人廖某1（殁年8岁）在此由北往南横过道路，被告人吴道友所驾车辆碰撞廖某1，造成吴道友所驾车辆受损，被害人廖某1当场死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人廖某1系颅脑损伤引起的死亡。2016年9月6日威信县公安局交通警察大队对该起事故作出认定，确定被告人吴道友承担此次事故的主要责任，被害人廖某1承担次要责任。事发后，吴道友及时报警，并在现场等待。2016年7月21日，吴道友与被害人之父廖某6达成赔偿协议，吴道友在保险公司赔付之外，额外赔偿廖某66万元，并取得廖某6的谅解。
上述事实，被告人吴道友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某2、邹某、何某、廖某3、廖某4、廖某5的证言，尸体检验报告及照片，驾驶人血样提取登记表及采集血样照片，四川菲斯特司法鉴定所川菲司某所（2016）理鉴字第612号血中乙醇含量司法鉴定检验报告、（2016）车某第891号、892号司法鉴定意见书，威信县公安局交通警察大队威公交认字（2016）第11号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，机动车行驶证、驾驶证及机动车、驾驶人信息查询结果单，廖某6、廖某1等人的户口薄，机动车辆保险单，返还物品凭证，道路交通事故赔偿协议、收条，刑事谅解书，情况说明，归案经过及被告人吴道友的常住人口详细信息等证据在卷佐证，足以认定。
公诉机关提出判处被告人吴道友一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。被告人吴道友无异议。
本院认为，被告人吴道友驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴道友犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予以支持。被告人吴道友在事发后及时报警，并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，且在案发后与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了部分费用，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对其可予以从轻处罚，宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴道友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴天华
二〇一七年四月二十六日
书记员 熊妍冰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终1013号
上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。
法定代表人王闯，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周琪，局长。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159333**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159333**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。
原审法院经审理查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。法院告知杭州联庄公司将市房管局作为本案被告已不适格，但其拒绝变更被告为市国土局。
原审法院认为，杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 唐莹祺
审判员 李希芝
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑 漩
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终1013号上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。法定代表人王闯，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周琪，局长。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159333**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159333**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。原审法院经审理查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。法院告知杭州联庄公司将市房管局作为本案被告已不适格，但其拒绝变更被告为市国土局。原审法院认为，杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 唐莹祺审判员 李希芝二〇一八年二月二十六日书记员 郑 漩????2?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马民初字第5号
原告：黄某甲。
委托代理人：姜某。
被告：陈某。
原告黄某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2009年12月2
8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员余海
瑞独任审判，于2010年2月23日公开开庭进行了审理。原告黄
甲及其委托代理人姜某、被告陈某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告于1989年经人介绍认识，不
久共同外出经商并同居生活，××××年××月××日生育长女，取名
黄某丙，××××年××月××日生育次女，取名黄某乙。××××年××月××日，
双方补办结婚登记手续，并于1999年按农村习俗举办结婚仪式
。婚后双方经常为生活琐事争吵。2005年12月，双方在石家庄
经商期间又因故发生争吵，被告持刀将原告手臂砍伤，为此伤
害了双方的感情。2006年11月，因被告勉强将店面出让偿还小
额债务再次发生激烈争吵，导致双方感情破裂。2008年2月至3
月份期间，双方又多次发生争吵，最终导致双方分居。原告曾
于2008年12月向瑞安市人民法院起诉离婚，后被判决驳回离婚
诉讼请求。双方没有夫妻共同财产，有共同债务40多万，但暂
不主张。现双方夫妻感情已完全破裂，故原告请求判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿黄某乙由被告抚养，抚养费各半承
担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证一份，以证明原告身份情况。
证据二，户口簿一份，以证明被告及子女身份情况。
证据三，结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日
结婚的事实。
证据四，判决书一份，以证明原告曾起诉离婚，后被法
院判决驳回离婚诉讼请求的事实。
被告陈某答辩称：对婚姻经过及生育子女情况均某
议，双方偶有争吵，其它均不属实。被告不同意离婚，如果离
婚，对子女成长会不利。双方有夫妻共同财产房屋一幢，债务
都是原告欠的，没有共同债务。
被告陈某在本院指定的举证期限内未向本院提供证据
。
经庭审质证，原告提供的证据，来源合法，客观真实，
且被告均无异议，故本院依法予以采信，并作为认定本案事实
的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于1989年经
人介绍认识，不久共同外出经商并同居生活，××××年××月××日
生育长女，取名黄某丙，现已成年，××××年××月××日生育次女，
取名黄某乙。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续，并
于1999年按农村习俗举办结婚仪式。婚后双方经常为生活琐事
争吵。原告于2008年12月向本院起诉离婚，后被本院判决驳回离婚诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系属于合法婚姻关系
，原告于2009年3月被本院判决驳回其离婚之诉后，双方夫妻
关系仍未改善，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对于双
方生育的子女，双方均有抚养教育义务。现原、被告均同意女
儿黄某乙由被告抚养，本院予以支持。离婚后，不直接抚养子女
的一方，应当依法承担抚养费，抚养费根据女儿的年龄、原、
被告收入情况并结合本地区的实际生活水平确定。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十
六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告陈某离婚；
女儿黄某乙由被告陈某抚养，原告黄某甲于本判决生
效之日起十日内支付给被告陈某抚养费20000元，款交
本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年二月二十六日
书 记 员 黄益强
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初字第2225号
原告谢翔，男，1987年2月27日出生，汉族，经商，住广西省南宁市宾阳县。
被告廖乃衡，男，1987年10月23日出生，汉族，经商，住广西省南宁市宾阳县，
原告谢翔诉被告廖乃衡民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢翔到庭参加诉讼，被告廖乃衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢翔诉称，2015年4月25日，被告廖乃衡以用于经商为由，向原告谢翔借款40000元，并签订借条，双方约定借款时间为2015年4月25日至2015年6月25日。被告廖乃衡以同样的理由向原告谢翔借款60000元，并签订借条，双方约定借款时间为2015年7月7日至2015年12月7日。但到期后被告廖乃衡不归还借款，经多次催收未果，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款60000元（利息从借款之日起至2017年5月12日止，逾期利息另算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢翔向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份信息。
2、被告身份证复印件一份。证明被告的身份信息。
3、借条两张，证明被告廖乃衡向原告谢翔借款共计100000元的事实。
被告廖乃衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2015年4月25日，被告廖乃衡以用于经商为由，向原告谢翔借款40000元，并签订借条，双方约定借款时间为2015年4月25日至2015年6月25日。被告廖乃衡以同样的理由向原告谢翔借款60000元，并签订借条，双方约定借款时间为2015年7月7日至2015年12月7日，该两笔借款皆以现金方式支付。借条上双方未约定有借期内利息，也没有约定逾期利率，庭审上原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。由于被告未按约定还款，故原告诉至法院请求判决。
以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告廖乃衡向其借款100000元的事实，有原告提交的借条为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现被告廖乃衡没有证据证明其已经付清本案涉借款项，故原告要求被告廖乃衡归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。至于本案的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告廖乃衡支付逾期利息（40000元为基数，按照6%年利率，从2015年6月26日计算至借款全部清偿之日止；60000元为基数，按照6%年利率，从2015年12月8日计算至借款全部清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
告廖乃衡归还原告谢翔借款100000元。二、
二、被告廖乃衡支付原告谢翔逾期利息（40000元为基数，按照6%年利率，从2015年6月26日计算至借款全部清偿之日止；60000元为基数，按照6%年利率，从2015年12月8日计算至借款全部清偿之日止）。
案件受理费2468元减半收取即1234元由被告廖乃衡负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 李 坚
二0--七年七月六日
书记员 何少平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。