wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初372号
原告：方逸君，女，*年5月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：蓝丽丝、罗俊杰，均是广东信耀律师事务所律师。
被告:涂国钧，男*年9月6日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，
被告:广州市万城商业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区先烈南路23号13号楼312房。
法定代表人:涂国钧。
原告方逸君诉被告涂国钧、广州市万城商业经营管理有限公司（以下简称“万城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗俊杰到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告涂国钧委托的被告万城公司签订《商铺买卖合同》，约定被告将其位于广州市海珠区南珠路2号万城小商品交易中心2304号商铺出售给原告。原告依约支付了房款及其它费用，但被告至今仍未为原告办理商铺过户登记手续，也没有向原告交付商铺。而且涉案商铺已被查封，无法办理房屋过户手续，并于2014年12月31日不予登记。尽管涉案商铺申请了转移登记，但最终未能成功办理过户手续，涉案合同的合同目的已无法实现，被告已构成违约，应当承担违约责任。综上，起诉请求：1、解除被告涂国钧与原告签订的《商铺买卖合同》及《商铺买卖合同补充协议书》；2、两被告向原告共同返还购房款483410元，并按已付房款10%的标准支付违约金48341元；3、两被告向原告共同退还税费15591元，赔偿律师费1300元；4、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2011年1月21日，被告广州市万城商业经营管理有限公司（以下简称“万城公司”）代理被告涂国钧（出卖人）与原告（买受人）签订《商铺买卖合同》，订明：买受人购买的商铺为出卖人名下所属物业；买受人所购的商铺属钢筋混凝土结构（房号以附件二上表示为准），该商铺为本合同第一条规定的项目中的：广州市海珠区南珠路2号106铺、2号107铺、2号201铺、2号202－1铺、2号301铺、2号303－1铺、2号302铺、海珠区南珠路8号铺、海珠区南珠路14号101铺、14号102－1铺、14号103－1铺、14号105－1铺、海珠区南珠南街5号铺、海珠区南珠路6号铺（万城小商品交易中心）2层304号铺；该商铺属现房，按套内面积计价，房价款总金额为483410元；付款方式为按揭付款：2010年12月31日前支付243410元；余下房价款240000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拨入出卖人指定的银行账号；出卖人应于2014年10月1日前，将符合本合同约定的该商铺交付买受人使用……；（第九条）出卖人如未按本合同规定的期限将该商铺交付买受人使用……逾期超过15日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同；若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知送达之日起60天内退还全部已付房价款，并按已付房价款10%的标准向买受人计付违约金；（第十五条）本合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合；出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，逾期超过15日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同；若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金；等等。上述合同签订后，原告向万城公司支付了房款243410元和税费15591元，向广东华科律师事务所支付了律师费1300元。
2012年5月5日，被告万城公司代理涂国钧（出卖人）与原告（买受人）签订《补充协议书》，约定出卖人出具海珠区房地产交易登记所收件收据（办理产权过户）之日起3日内一次性支付余下房价款24万元；出卖人为买受人办理商铺产权过户登记手续的期限是自买受人将全部房价款付清给出卖人之日起90个工作日内；等等。2012年6月22日，原告又向万城公司支付了24万元房款。
根据查册时间为2017年1月6日的《广州市不动产登记查册表》，涉案商铺从2014年9月4日起被本院司法查封至今，另外，广州市白云区人民法院和广州市黄埔区人民法院也分别轮候查封了涉案商铺。
原告于2017年1月12日提起本案诉讼。
本院认为：涉案《商铺买卖合同》和《补充协议书》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对原告和被告涂国钧均有约束力，双方均应按合同约定切实履行。由于被告涂国钧至今未能为原告办理涉案商铺的房地产权证，且该商铺现在也已被司法查封，故被告已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除涉案《商铺买卖合同》和补充协议及要求被告涂国钧退还已付房款483410元、税费15591元并支付违约金48341元，符合合同约定，本院予以支持。本案律师费并非被告收取，原告已要求被告支付违约金，原告也未提供充分证据证明其损失已超过合同约定的违约金，故原告要求被告赔偿律师费，依据不足，本院不予支持。被告万城公司代理涂国钧与原告签订合同，两被告为委托代理关系，原告要求被告万城公司共同承责依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除被告广州市万城商业经营管理有限公司代被告涂国钧与原告方逸君签订的《商铺买卖合同》和《补充协议书》。
二、被告涂国钧在本判决生效之日起10日内，向原告返还购房款483410元、税费15591元。
三、被告涂国钧在本判决生效之日起10日内，向原告支付违约金48341元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9286元，由被告涂国钧负担9273元，原告负担13元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 张烈明
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈嘉欣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈武刚，男，1970年2月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州富星印刷有限公司。住所地：杭州市富阳区鹿山街道南山村前山。
法定代表人：胡建森，执行董事。
再审申请人沈武刚因与被申请人杭州富星印刷有限公司（以下简称富星公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈武刚申请再审称：（一）原审对沈武刚的工资金额、加班事实、与富星公司建立劳动关系的时间，以及富星公司违法解除劳动合同等事实认定错误。（二）有新的证据足以推翻原审判决。（三）原审剥夺当事人辩论权利。（四）原审适用法律错误。综上，沈武刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
被申请人富星公司提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确。沈武刚的缠讼行为已超出正常劳动者的保护范围，其再审申请理由不能成立，不应予以支持。
本院认为：沈武刚申请再审主要认为以下原审认定事实存在错误。1.工资金额。2.加班事实。3.双方劳动关系建立的时间。4.富星公司是否存在违法解除劳动合同，并应据此承担经济赔偿。该些问题事实上原审已在判决中作出充分详细的分析和阐述，尤其是一审判决。本院认为该些分析阐述是正确的，理由如下：
1、关于劳动关系建立时间。经原审查明，沈武刚于2013年1月进入富星公司任装卸工一职，由富星公司发放工资，同年12月起，富星公司为沈武刚缴纳社会保险。2015年1月1日，双方签订书面劳动合同，期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。在签订书面劳动合同前后期间，富星公司给沈武刚发放的工资相对稳定，无明显差距，且沈武刚在劳动争议仲裁庭审中亦自认其签订书面劳动合同前后期间的工作时间一致，且均需向富星公司履行请假手续，因此，双方间自2013年1月已具备劳动关系的特征。故一审法院确认双方劳动关系自2013年1月起开始建立，并无不当。沈武刚申请再审向本院提交（2015）杭富民初字第2727号民事判决作为新的证据，主张该判决认定“沈武刚是兼职的，与富星公司间的劳动关系从2013年12月建立”的事实与本案判决认定的相关事实存在矛盾。经审查，首先，沈武刚作为（2015）杭富民初字第2727号案件的原告，其起诉时是依据本案中确定的双方劳动关系建立时间主张相应的高温费，故其本意已认可本案中确认的双方劳动关系自2013年1月起开始建立的事实。其次，（2015）杭富民初字第2727号民事判决中对沈武刚的工作经历作出客观描述，但并无作出“与富星公司间的劳动关系从2013年12月建立”的直接认定，故沈武刚主张该另案生效判决足以推翻本案判决认定的事实，理由不能成立。
2、关于经济赔偿金。经原审查明，双方自2015年1月1日签订书面劳动合同，期限至2017年12月31日止，但沈武刚于2015年7月1日起离开富星公司，此后未再提供劳动，双方对该事实认定均无异议。沈武刚虽主张富星公司系违法解除劳动关系，但其并未提供相应的证据证明，其对此应承担举证不能的不利法律后果。至于因2015年6月份工资未发放，沈武刚是否可据此提出富星公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形。从沈武刚离开富星公司的时间分析，其于2015年7月1日离开富星公司未再上班，故6月份工资双方未及时结清，尚不足以认定富星公司故意拖欠劳动报酬并导致沈武刚离职。综上，原审未支持沈武刚提出的经济赔偿金诉请，并无不当。
3、关于工资金额及加班费。因双方在原审中一致认可2015年6月份工资未发放，但对于应发放的金额存在异议，一审法院根据查明的事实，认为沈武刚工资金额并不完全固定，富星公司又未提供沈武刚6月份的工资组成，故应由富星公司承担举证不能的不利法律后果。一审法院按照沈武刚提出的“6月份实发工资应为3000元”的主张予以支持，系对沈武刚作出有利的判决。但沈武刚自2015年7月1日起离开公司未再提供劳动，故其要求富星公司支付2015年8—10月工资的诉请，于法无据，原审法院未予支持正确。
另，因双方关于应休未休年休假工资存在争议，富星公司也未能提供充分有效的证据证明其已安排沈武刚年休，故原审认为富星公司应当支付沈武刚应休未休年休假工资，但沈武刚正常工作期间的工资已经发放，故富星公司应当支付应休未休年休假工资为正常工资标准的2倍。沈武刚在原审中同意按照每月2500元为基数计算应休未休年休假工资，该真实意思表示已得到原审确认。现沈武刚申请再审又提出按照其组合工资3000元计算，并提供其拍摄的考勤机照片作为新证据，主张加班费。经查，沈武刚在原审中未能对其存在加班的事实提供充分有效的证据加以证明，故原审未予支持，并无不当。现其提供的照片也不属再审新证据，且不能证明其主张的加班事实，即使结合其原审中提交的员工手册等证据，也不足以支持其该项诉请。
此外，沈武刚申请再审还认为原审存在剥夺当事人辩论权利及适用法律错误的问题。经审查，本案一、二审均不存在该情形，本院对此不予采信。
综上，沈武刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回沈武刚的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐 丹
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初775号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人付某，男，1986年2月14日出生于河北省承德市，满族，初中肄业，原系北京航翔广告有限公司员工，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，现住北京市顺义区。因殴打他人，于2010年8月6日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日，并处罚款五百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月12日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）782号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年6月11日23时许，被告人付某酒后驾驶梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区李桥镇樱花园三区西侧道路时，与贾某驾驶的奥德赛牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，后贾某报警，付某明知他人报警而在现场等待。经认定，贾某负此次交通事故的主要责任，付某负次要责任。经鉴定，付某血液中酒精含量为109.1mg/100ml。
公诉机关认为被告人付某具有自首的情节，建议判处被告人付某拘役一个月至二个月,并处罚金。
被告人付某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人付某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人付某认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年6月12日起至2017年7月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 迪
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初851号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
被告：吴丽娟，女，身份信息不详，住新晃侗族自治县晃州镇。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告吴丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出申请，要求撤回对被告吴丽娟的起诉。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 龙英军
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 尹 韵
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初818号
原告黄xx。
被告周xx。
原告黄xx与被告周xx离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员田永光独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄xx、被告周xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被于2012年6月，在富裕县民政局婚姻登记机关登记结婚。婚生大女孩儿周洲，现年8周岁，小女儿周欢，现年3周岁，由于婚后夫妻感情不和，如今夫妻感情确已破裂，已无和好可能。无奈原告特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共有的落座于富裕县万和帝景X号楼X单元X室房产一处，价值300,000.00元，出租车一台，价值150,000.00元，婚生长女周洲由原告抚养，婚生次女周欢由被告抚养。
被告辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
结婚证一份，证明黄xx与周xx于2012年3月27日在黑龙江省富裕县民政局婚姻登记机关登记结婚。
被告质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该份证据为婚姻登记管理机关颁发是客观真实的，且被告对该份证据无异议，故对该份证据予以确认。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原、被告2007年冬开始同居生活，并于2008年10月25日生育女孩一名周洲。原、被告于2012年3月27日在富裕县民政局婚姻登记机关登记结婚，婚后生育女孩一名周欢（2013年5月11日出生）。原告起诉要求与被告离婚，在庭审过程中原告未提供夫妻感情确已完全破裂的证据。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告又未提供夫妻感情确已完全破裂的证据。原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄xx离婚的诉讼请求。
本案受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由原告黄xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 田永光
二〇一六年六月十五日
书 记 员 闫 莹
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐铁刑初字第17号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人周某斌（曾用名周伟），男，1986年5月10日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化程度，无业，住……。因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于徐州铁路公安处看守所。
辩护人杨红军，江苏金合律师事务所律师。
辩护人孙胜，江苏彭城律师事务所律师。
徐州铁路运输检察院以徐铁检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人周某斌犯生产有毒、有害食品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员钟帅出庭支持公诉，被告人周某斌及辩护人杨红军、孙胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，被告人周某斌以提供配方、现场指导的方式，向陈兴恒（另案处理）等人传授生产假鱼翅的犯罪方法，并向陈销售制作假鱼翅的主要原料工业用明胶，后陈将生产的假鱼翅多次在徐州市老牌楼天马市场销售。2013年10月18日，徐州铁路公安处将位于上海铁路局徐州北站九米涵上方一工棚内的陈兴恒生产假鱼翅的场所查获。当场扣押成品假鱼翅16袋计300千克、浸泡在池中的假鱼翅500千克及生产假鱼翅用甲醛、海藻酸钠、工业用明胶等。经鉴定，查获的成品假鱼翅中甲醛含量为841mg／kg，扣押的工业用明胶中铬含量为0.03mg／kg。
2014年3月20日，公安人员在徐州市经济开发区大黄山镇王可乐村将被告人周某斌抓获归案。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、查证属实的下列证据予以证实，本院予以确认：共同作案人陈兴恒、陈强、陈勇的供述及辨认笔录、证人张汉喜的证言、银行交易凭证、公安机关出具的扣押物品清单、称量记录及照片、工作情况说明、抓获经过、户籍证明、现场提取证明及徐州市产品质量监督检验中心出具的检验报告、查获现场视听资料光盘、被告人周某斌的供述等证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人周某斌对被指控的犯罪事实供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，当庭表示自愿认罪，请求法庭对其从轻判处。辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，但提出被告人周某斌归案后认罪态度较好，指控被告人周某斌犯罪情节严重的证据不足，且其在生产有毒、有害食品过程中起非主要作用，不能认定为主犯，请求法庭对其从宽处罚。
本院认为，被告人周某斌明知他人生产有毒、有害的食品，为牟利向其传授犯罪方法、提供原料，构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人周某斌在生产有毒、有害食品的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应依照其参与的全部犯罪事实定罪处罚。关于公诉机关对本案犯罪情节严重的指控，没有相关证据支持，不予采纳。被告人周某斌归案后如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某斌犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2017年9月19日止；罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 殷晓昕
审判员 杨 成
审判员 肖 丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 曹 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条明知他人生产、销售不符合食品安全标准的食品，有毒、有害食品，具有下列情形之一的，以生产、销售不符合安全标准的食品罪或者生产、销售有毒、有害食品罪的共犯论处：
（一）提供资金、贷款、账号、发票、证明、许可证件的；
（二）提供生产、经营场所或者运输、贮存、保管、邮寄、网络销售渠道等便利条件的；
（三）提供生产技术或者食品原料、食品添加剂、食品相关产品的；
（四）提供广告等宣传的。
三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13141号
原告：常熟市宝岛彩印包装有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村（苏常公路6号桥堍），统一社会信用代码91320581791971937W。
法定代表人：薛茂伏，董事长。
委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：苏州市爱洲马服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村东5组227省道西侧，组织机构代码68834982-4。
法定代表人：安凤昌，董事长�
原告常熟市宝岛彩印包装有限公司与被告苏州市爱洲马服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟市宝岛彩印包装有限公司的委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼。被告苏州市爱洲马服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市宝岛彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告迅即支付拖欠的加工款人民币187683.35元，并支付自2016年1月1日起至实际支付之日止的银行同期同类贷款利率的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：自2014年1月份开始，原告为被告定做加工各类纸袋、吊牌、合格证等，至2015年12月底，被告应付定做加工款为283683.65元。但被告仅支付96000元，尚余187683.35元�今未付，为此原告诉讼至法院。
被告苏州市爱洲马服饰有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年2月至2015年12月期间，常熟市宝岛彩印包装有限公司为苏州市爱洲马服饰有限公司定做加工各类纸袋、吊牌、合格证等，总计加工款220965.55元。
审理中，常熟市宝岛彩印包装有限公司表示苏州市爱洲马服饰有限公司已付款96000元，其中于2015年2月13日付30000元，2015年4月18日付30000元，2015年11月5日付30000元，2016年2月6日付6000元。
本院认为，被告苏州市爱洲马服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。原告自认被告苏州市爱洲马服饰有限公司支付加工款项96000元，本院予以认定。原告常熟市宝岛彩印包装有限公司为被告苏州市爱洲马服饰有限公司定做加工各类纸袋、吊牌、合格证等，总计加工款项220965.55元，已付96000元，尚欠货款124965.55元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告苏州市爱洲马服饰有限公司理应支付上述款项。对于原告还主张的加工款项62718.80元，因原告未提供相关证据予以佐证，故本院对该部分主张碍难支持。对于原告主张的自2016年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市爱洲马服饰有限公司支付原告常熟市宝岛彩印包装有限公司加工款人民币124965.55元，并支付自2016年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（计息金额为124965.55元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市宝岛彩印包装有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
二、驳回原告常熟市宝岛彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4054元、公告费304元，合计4358元，由原告常熟市宝岛彩印包装有限公司负担1456元，由被告苏州市爱洲马服饰有限公司负担2902元（原告同意其预交诉讼费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：×××）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴 燕
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执712号
申请执行人双鸭山市顺程小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘井立，该公司董事长。
委托代理人李淑坤，该公司经理。
被执行人集贤县建辉房地产开发有限公司。
法定代表人宋凯军，该公司董事长。
被执行人宋凯军，男，汉族，系集贤县建辉房地产开发有限公司董事长，住黑龙江省集贤县福利镇学府路建工小区5栋1单元102室。
本院在执行双鸭山市顺程小额贷款有限责任公司与集贤县建辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黑0502民初761号民事调解书，于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月7日对被执行人集贤县建辉房地产开发有限公司所有的坐落在黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦1层6号、7号、9号商服房屋进行了查封。2017年1月18日对被查封的财产作出拍卖裁定。本院依法对被查封的房屋进行司法鉴定，之后进行了网络司法拍卖，经二次拍卖后流拍。申请执行人双鸭山市顺程小额贷款有限责任公司同意以第二次拍卖所确定的保留价接受此房屋，应当将此房屋交其抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人集贤县建辉房地产开发有限公司所有的坐落在黑龙江省集贤县福利镇建辉大厦第1层6号商服房屋（包括夹层6号房屋，建筑面积726.04平方米）、7号商服房屋（包括夹层7号房屋，建筑面积261.36平方米）、9号商服房屋（建筑面积35.25平方米）共作价939.2432万元，交付给申请执行人双鸭山市顺程小额贷款有限责任公司抵偿债务。该财产所有权自本裁定送达申请执行人双鸭山市顺程小额贷款有限责任公司时起转移。
二、申请执行人双鸭山市顺程小额贷款有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟东
审判员 刘焕玉
审判员 王海波
二〇一七年十一月十二日
书记员 轩美玲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初143号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：刘佰贵，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告刘佰贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 胡兴凤
二〇一八年二月七日
书记员 王 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第552号
原告：林某甲。
委托代理人：励某某。
被告：林某乙。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2010年5月19
日立案受理后，依法由审判员张光胜适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告林某甲及其委托代理人励某某，被告林某乙均到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称，原被告于1987年经人介绍相识，同年
下半年按农村风俗举行婚礼并同居生活，但一直未办理结婚登
记手续。1988年生下一子，取名林丙，现年23岁。原被告同居
期间，由于双方性格、脾气和生活方式上存在差异较大，无共
同语言，夫妻之间难以沟通，夫妻�情淡漠。被告是个喜好赌
博的女人，未尽到妻子和母亲的责任，为此双方经常发生争吵
，夫妻感情日益恶化。自2002年起，原被告分居生活至今，互
不履行夫妻义务。为解除名存实亡的婚姻，原告只得起诉要求
与被告离婚。
被告林某乙答辩称，原告所述不实，被告没有赌博的习惯
，而是原告长期在外不回家，并与其他女人同居，生下一女现
年已7岁。考虑到婚生儿子尚未成家，不同意离婚，若原告一
定要与被告离婚，原告须支付被告10万元。在庭审中，原告提供宁波市人口信息管理表一份，证明
原被告系夫妻关系的事实，经质证，被告无异议，本院予以认
定。
经审理查明，原被告于1986年经人介绍相识并按农村风
俗举行婚礼，并同居生活，××××年××月××日生育一子，现已成年
。双方至今未补办结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。2002年
始，被告怀疑原告在外与其他异性有不正当关系，夫妻矛盾产
生。
另查明，原被告婚后无共同财产。
本院认为，原被告未经结婚登记于1986年即以夫妻名义
同居生活，并生育一子，已形成事实婚姻。双方在婚姻存续期
间未能珍惜感情，经常为生活琐事发生争吵，被告怀疑原告与
其他异性关系不当，直接导致矛盾升级，现双方经调解后不能
和好，本院依法确认原被告的夫妻感情已破裂，对原告要求与
被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准许原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案案件受理费300元，减半收150元，由原告林某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张光胜
二〇一〇年六月十三日
代书记员 胡海燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5769号
原告：梁栋，男，1968年11月14日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：夏翠娥，女，1967年9月29日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告梁栋诉被告夏翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告梁栋到庭参加诉讼。被告夏翠娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁栋向本院提出诉讼请求：11、判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2012年4月1日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏翠娥因承建工程需要资金，于2012年3月29日立据向原告梁栋借款100000元，并书面约定年利率30%，后经原告多次催要被告至今未还，故诉至法院。
被告夏翠娥未作答辩。
原告梁栋围绕诉讼请求依法提交了借条一张、银行取款流水一份，被告夏翠娥未到庭质证，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告夏翠娥于2012年3月29日向原告梁栋借款100000元，约定年利率30%，并出具借条一张，双方未对借期进行书面约定，后经原告催要被告至今未偿还借款。
本院认为，原告梁栋与被告夏翠娥之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案被告夏翠娥经原告梁栋催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的民事责任。双方约定年利率30%，已超出法律规定的年利率24%，超出部分依法不予保护。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏翠娥偿还原告梁栋借款100000元及利息（自2012年3月29日起，按照年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元（已减半收取），由被告夏翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4888元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 胡 风
二〇一七年八月八日
书记员 杜致成
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。
未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共8页
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽庆刑初字第180号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人沈某甲，农民。2015年6月24日，因犯故意伤害罪被庆元县公安局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
辩护人叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人沈某甲犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员胡敏敏出庭支持公诉，被告人沈某甲及其辩护人叶学荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2015年6月1日15时许，吴某乙与其母亲蔡某在巾子峰工地第三期工程边上因胶水桶归属问题与沈某乙发生争吵，继而发生扭打，沈某乙头部被吴某乙打伤。被告人沈某甲得知其父沈某乙被打的消息后，与其母吴某甲赶到现场，被告人沈某甲在巾子峰工地第五期项目工程部门口阻拦吴某乙、蔡某，双方发生争吵并扭打在一起，被告人沈某甲用铁管将被害人吴某乙的额头、背部、手脚、右眼外侧等部位打伤。经鉴定，被害人吴某乙的人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人沈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人沈某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人叶学荣的辩护意见，被告人沈某甲因父亲被打伤后与被害人发生争执扭打，系激情伤人；被告人案发后赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解及其自愿认罪，犯罪主观恶性不大，悔罪表现明显，请求对被告人沈某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月1日下午，被告人沈某甲的父亲沈某乙因胶水桶归属问题与吴某乙、蔡某在庆元县巾子峰第三期工程工地边上发生争吵后扭打，沈某乙的头部被打伤。当日15时许，被告人沈某甲得知父亲被打后赶到现场，在巾子峰工地第五期项目部门口阻拦吴某乙、蔡某，继而双方发生扭打，被告人沈某甲用铁管打吴某乙头面部等部位，致被害人吴某乙脑外伤，头皮裂伤，额窦前壁、筛窦前壁多发凹陷性骨折，多处组织挫裂伤。被害人吴某乙的人体损伤程度为轻伤。
另查明，2015年11月20日，被告人沈某甲与被害人达成和解协议，被告人赔偿被害人吴某乙医疗费等各项损失合计人民币50000元，并已履行，被害人表示对被告人予以谅解。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供的书证，即证据保全决定书及证据保全清单、不起诉决定书、户籍证明、和解协议书及收条、谅解书等；证人朱某、卢某、黄某、吴某甲、沈某乙、蔡某等人的证言；被害人吴某乙的陈述；被告人沈某甲的供述和辩解；鉴定意见，即法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场草图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人沈某甲赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解及其归案后如实供述，庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人沈某甲的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。对被告人及辩护人提出请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的铁管一条，由庆元县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范敏娟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李彩敏
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00767号
原告：张涛，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：潘超，男，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2013年8月16日立案受理了原告张涛诉被告潘超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张涛以潘超于2013年7月31日向其借款46000元至今未还为由要求归还欠款。经审理查明，对张涛借款之事，潘超已于2013年8月1日向公安机关报案，合肥市公安局包河分局已于当日以“潘超被诈骗案”立案，现该案仍在侦查状态。
本院认为：张涛以涉嫌刑事犯罪的相关事实对潘超提起民事诉讼，不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
案件受理费950元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈志飞
附本案适用相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的�见
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00767号
原告：张涛，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：何甲。特别授权代理。
被告：潘超，男，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告张涛诉被告潘超民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方的债务纠纷已由合肥市公安局包河分局作为刑事案件立案侦查，被告潘超于2013年10月21日申请中止本案审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五款之规定，被告申请中止本案审理符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 王 军
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 刘瑶（代）
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执字第00169号
申请执行人冯某某，女，19xx年x月x日出生，汉族，锦州市。
被执行人冯某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，锦州市。
申请执行人冯某某与被执行人冯某某遗嘱继承纠纷一案，经锦州市中级人民法院作出（2013）锦民一终字第00763号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年6月23日立案执行。
在执行过程中，申请执行人冯某某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结锦州市中级人民法院（2013）锦民一终字第00763号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 熊伟
审判员 李红
二〇一四年十一月十七日
书记员 马悦
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第27号
申请执行人天水市麦积区环境保护局。
法定代表人兰春梅，局长。
委托代理人缑发祥，该局干部。
委托代理人罗绪珍，该局干部
被执行人雒东全，男，汉族，生于1981年10月06日，住麦积区中滩镇张白村。
申请执行人天水市麦积区环境保护局，向本院申请强制执行天麦环罚字�2013）第83号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
处罚决定书认定，2013年4月25日，申请人在进行调查时发现，被执行人雒东全建设的鹏远砂场未报批环境影响评价文件，擅自建厂并投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条之规定，属于违法行为。根据该法第三十一条之规定对被执行人罚款5万元。
在审查过程中，申请人麦积区环境保护局以砂场要统一招标、统一办理审批手续为由。于2014年5月14日申请撤销强制执行。本院认为，行政争议已经解决，申请人的撤诉符合法律规定，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市麦积区环境保护局撤回对天麦环罚字（2013）83号环保行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 王 平
代理审判员 蔡庄进
人民陪审员 李明银
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郭海蓉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执00333号
申请执行人亳州市雨强建筑防水工程有限公司，住所地安徽省亳州市淮城。
法定代表人：岳祥华，总经理。
被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：高宏宇，职务不详。
申请执行人亳州市雨强建筑防水工程有限公司与被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）镜民二初字第00601号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖太奕建筑工程有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一六年二月一日
书记员 刘盼盼
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第13912号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人张毅，行长。被执行人洪全富，男，1968年1月22日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人蔡建斌，男，1988年11月14日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人滕恭进，男，1969年7月17日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人娄华英，女，1968年12月24日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人暨培青，男，1969年9月27日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人刘建萍，女，1969年8月8日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人朱莉丽，女，1973年10月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖家守。被执行人上海新日股权投资股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖家守。被执行人上海绍阳钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人洪全富。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2165号中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与洪全富、蔡建斌、滕恭进、娄华英、暨培青、刘建萍、肖家守、朱莉丽、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日股权投资股份有限公司、上海绍阳钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第2165号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年八月六日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1685号
上诉人（原审被告）：绍兴全冠贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道群贤村1幢3楼1区。
法定代表人：邹运兵。
被上诉人（原审原告）：谢建光，男，1977年11月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人绍兴全冠贸易有限公司因与被上诉人谢建光劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绍兴全冠贸易有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，一审法院未审查被上诉人离职原因。被上诉人系因工作能力欠缺，上诉人希望其能够改进，但被上诉人工作能力仍未提升，故于2017年11月5日提出辞职申请。上诉人未签订劳动合同原因系因被上诉人原因，上诉人于2017年7月1日发出通知，要求未签订劳动合同的员工于2017年7月10日下午在人事部办公室签订劳动合同，但被上诉人一直拖着不签订。二、一审法院程序违法。上诉人向一审法院提交答辩状及证据，但一审法院未予接收。
谢建光未作答辩。
谢建光向一审法院起诉请求：被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资35224.90元。
一审法院认定：原告于2017年5月25日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，至2017年11月8日原告离职，在职期间原告共得工资43681.70元。2017年12月21日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至该院。
一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。2017年5月25日至2017年11月8日期间双方存在劳动关系的事实清楚，应予认定。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。被告未在原告入职后一个月内与其签订书面劳动合同，应自次月起支付原告双倍工资。被告辩称系原告不肯签订劳动合同，依据不足，该院不予采纳。根据原告的主张结合其自认存在加班的事实，该院认定被告应支付原告的双倍工资差额为35224.90元×70%=24657.43元。被告经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响该院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告绍兴全冠贸易有限公司支付原告谢建光未签订书面劳动合同的双倍工资差额24657.43元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告谢建光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明认定的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被上诉人自2017年5月25日进入上诉人处工作，双方未签订劳动合同的事实清楚，上诉人虽称未签订劳动合同是被上诉人原因，但未能就此进行举证，对其该主张本院不予采信，故上诉人应支付未签订劳动合同的二倍工资差额。一审法院依据被上诉人收入的工资情况认定的数额应属正确，本院予以照准。另外，经审查，上诉人一审中经传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院已对其提交的答辩意见进行审查，上诉人主张一审法院程序违法依据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴全冠贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红波
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一八年五月三日
书记员 缪洪娇
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初879号
原告：马玉成。
原告：郭玉芳。
被告：徐志洋。
被告：韩庆英。
原告马玉成、郭玉芳与被告徐志洋、韩庆英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉成、郭玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉成、郭玉芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款27.5万元和借款30%的年利息（利息计算从借款之日起至借款还清之日止）；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告找原告借款27.5万元。原告用房产证等证件作抵押在屈万步门市部借款27.5万元。被告自愿按3分付利息并签订一份协议，约定2014年7月9日前还清27.5万元及利息，并协议合作一起搞工作。2014年7月9日，被告没有还款，工程至今也未搞成。2014年12月8日、2015年12月9日原告找被告催要借款，被告没有还款，原告遂依法提起诉讼。
被告徐志洋、韩庆英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年5月8日，双方签订《协议书》，约定被告借原告的房产证等证件由原告经手借款40万元交于被告用于工程项目，被告必须在还款期限内还清本息及相关费用；原、被告决定长期合作搞工程，所有工程中的土石方被告给原告0.5元／立方米，挡土墙被告给原告10元／立方米等内容。次日原告用房产证等抵押向屈万步、黄勇共计借款25万元，加上自身所有的2.5万元拟借给被告，被告于2014年5月10日出据《收条》，载明两个月内还清，超过两个月每月付违约金12500元（3分计息）。2014年5月11日、5月16日原告按照被告的指示向余东江账户存款17万元、10万元，另被告从原告处拿现金5000元。借款逾期后被告没有还款，经原告多次催要无果，原告遂诉至本院，请求依法判处。2016年5月30日屈万步、黄勇曾起诉二原告偿还债务25万元，已经本院（2016）鄂0527民初713号民事调解书确认，由二原告偿还屈万步借款本金20万元并按年利率24%支付自2014年5月9日起至清偿之日止的利息、偿还黄勇借款本金5万元并按年利率24%支付自2016年7月4日起至清偿之日止的利息。
本院认为，原告主张被告向其借款27.5万元的事实，有被告给原告出具的《收条》为凭，并有此前双方签订的《协议书》和出具收条之后的打款记录为凭，可以认定。根据《协议书》约定，原告向他人借款期限内的本息由被告负责清偿，即被告承担原告对屈万步、黄勇的还款责任，逾期利息双方在《收条》中约定“3分计息”即月利率3%，该约定利率超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的年利率未超过24%的部分，人民法院予以支持”的规定，原告主张“借款30%的年利息”超过了法律规定，本院按照年利率24%予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院只能根据原告的陈述及其提供的证据认定本案的基本事实，现本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐志洋、韩庆英欠马玉成、郭玉芳借款人民币27.5万元，限本判决生效后五日内返还，并按年利率24%支付利息至返还之日止（其中20万元自2014年5月9日起开始计算利息、5万元自2016年7月4日开始计算利息、2.5万元从2014年5月16日起计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取计2712.5元，由徐志洋、韩庆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵有名
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2074-1号
申请执行人王招兰。
被执行人淄博万紫千红餐饮娱乐有限公司，住所地，张店区太平路17号甲1号。
被执行人淄博神话歌剧院有限公司，住所地，张店区太平路17号甲1号。
本院在执行王招兰诉淄博万紫千红餐饮娱乐有限公司、淄博神话歌剧院有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有12316元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第2074号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年七月三十一日
书记员 郑云静
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第699号
申请执行人刘井江，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住隆化县。
被执行人刘国山，男，1955年1月10日出生，汉族，农民，住隆化县。
申请执行人刘井江与被执行人刘国山健康权纠纷一案，本院作出的（2011）隆民初字第3155号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘井江于2014年5月7日向本院提出执行申请，要求被执行人刘国山履行给付0.65367万元的义务，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年5月28日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）隆民初字第3155号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周静伊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2196号
原告：郎××。
委托代理人：贺×。
被告：欧×。
原告郎××与被告欧×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月17日立案受理后，依法由审判员张永革独任审判，于200
9年10月21日公开开庭审理。原告郎××的委托代理人贺×到
庭参加诉讼，被告欧×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎××起诉称：2009年3月13日，被告欧×因经商所
需向原告借款315000元，双方签订了《房屋抵押借款合同》一
份，借款期限为2009年3月13日至2009年6月12日，月利率为10
‰，由被告所有的座落于嘉兴市学仕苑8幢804室房屋为其借款
提供抵押担保，并约定若逾期还款，则按应还本金的1‰按日
支付逾期违约金等。同日，原告依约向被告提供了借款315000
元，被告当场出具借款收条一份。2009年3月18日，原、被告
双方至嘉兴市规划与建设局办理上述房屋的抵押手续，原告取
得他项权证。借款到期后，被告欧×未按约付款，后原告多次
催讨，但被告屡次拖延，甚至避而不见。现原告要求依法判令
被告立即归还借款315000元，并支付利息18900元、违约金283
50元，共计362250元（上述利息、违约金暂计算至2009年9月13日，并请求到被告实际支付之日）；判令被告承担原告实现
抵押权的费用10000元；判令被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了如下
证据：
1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的诉讼主体
资格；
2.被告身份证（复印件）一份，以证明被告的诉讼主体
资格；
3.房屋抵押借款合同（复印件）一份及公证书（复印件
）一份，以证明被告向原告借款315000元，并以其所有的座落
于嘉兴市学仕苑8幢804室房屋作为抵押的事实；
4.被告本人出具的借款收条一份，以证明被告向原告借
款315000元，并已经向被告交付的事实；
5.他项权证（复印件）一份，以证明抵押行为已经国家
主管部门登记生效；
6.委托代理协议一份及发票一份，以证明原告为实现抵
押权支出费用10000元的事实。
原告当庭承诺上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法
律责任。因被告欧×未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的上述证据放弃质证
权。原告提供的复印件证据与原件核对无异，被告身份证证据
虽为复印件，但附有被告照片，借款收条为原始书面证据，经
审核，原告证据均符合证据三性，故本院予以认定。
被告欧×未提出答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：
被告欧×因经商所需于2009年3月13日向原告借款315000
元，并以其所有的座落于嘉兴市学仕苑8幢804室的房屋为其借
款提供抵押担保，并约定月利率为10‰，于2009年6月12日归
还，双方签订《房屋抵押借款合同》一份。同日，原告依约向
被告提供了借款315000元，被告当场出具借款收条一份。2009
年3月18日，原、被告双方到嘉兴市规划与建设局办理房屋抵
押手续，原告取得他项权证。借款后，被告未按约履行，虽经
原告多次催讨，但被告至今仍未归还。现原告诉来本院要求处
理。
本院认为，被告欧×向原告郎××借款315000元的事实
，有原、被告双方签订的房屋抵押借款合同、被告出具的借款
收条及原告庭审陈述等证据为凭，故本院对原、被告的借贷法
律关系予以认定。被告拖欠原告借款未归还，损害原告合法权
益，现原告起诉要求被告立即归还借款并支付利息，理由正当
，本院予以支持。原告郎××要求被告按照日利率1‰计算逾
期还款违约金（实为利息）过高，应予调整，考虑双方对利息
约定及原告实际损失，原告请求支付逾期利息可按中国人民银
行同期流动资金贷款基准利率的四倍标准计算为宜。原告要求
被告承担原告为实现抵押权的费用10000元，实为律师代理费
用，故要求被告承担，理由不足，本院不予采纳。被告欧×经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判
决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条
、二百零七条及《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意
见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告欧×归还原告郎××借款315000元并支付利息
（按借款本金315000元，自2009年3月13日至2009年6月12日以
月利率10‰计；自2009年6月13日起至本院判决确定给付之日
止以中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计）。上
述款项限被告欧×在本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告郎××的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6884元，减半收取3442元，由原告郎××承
担92.50元，由被告欧×承担3349.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局税务局预算外资金，账号为81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张永革
二〇〇九年十月二十二日
代书记员 赖 辉
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第00076号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人邓某，无业。2015年1月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月23日转取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年1月8日23时许，被告人邓某驾驶苏H×××××号轿车沿淮安市承德南路由南向北行驶至江苏食品职业技术学院西门前路段时，因疏于观察，致其所驾车辆前侧与同向行驶至此的高梅元所驾电动三轮车后侧发生碰撞，造成两车损坏、高梅元受伤经抢救无效死亡。经交通事故认定，被告人邓某负事故的全部责任。
案发后，被告人邓某弃车逃逸。2015年1月9日12时许，被告人邓某至淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查，案发后，被告人邓某与被害人家属自愿就民事赔偿达成协议，邓某已按协议履行了赔偿义务。
上述事实，有经庭审质证、认证的证人王某、卜某的证言，淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队出具的交通事故责任认定书，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关的事故现场勘查笔录、现场图，发破案经过、工作笔录，以及协议书、交通事故赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪且肇事逃逸。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邓某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人邓某的认罪态度、悔罪表现，并结合本案民事部分的赔偿情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新华
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 左 欣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周 瑾
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载而驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0903民初63号
原告：阜新市宏瑞投资管理有限责任公司，住所地:阜新市新邱区。
法定代表人：蔡宝喜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐会贵，系该公司工作人员。
被告:赵英华，女，1985年5月11日出生，汉族，无业。
原告阜新市宏瑞投资管理有限责任公司与被告赵英华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼，本案为缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款60,000.00元；2.判令被告给付自2016年7月28日起按年利率36%给付利息及管理费，欠4个月零八天利息，利息合计7,680.00元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月29日，被告通过原告所属的“宏瑞汇通平台”向投资人借款60,000.00元用于装修经营周转，并签订了《融资服务协议》、《借款合同》、《抵押合同》，约定借款的年利率为14.4%和服务费年利率21.6%，并承诺于2016年4月29日前还清，借款利息结算至2016年7月28日。借款到期后被告未按约履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院并请求法院判如所请。
被告赵英华未到庭，未发表答辩意见。
原告在庭审中围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：借款合同1份、借据1张、还款计划书1份、抵押合同1份、融资服务协议1份、商品房交易契约书1份、销售不动产发票1份、商品房买卖合同网上备案表1份。被告未到庭，未发表质证意见。本院依法审查了原告提供的证据，因上述证据均具有内容的真实性、来源的合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，原告阜新市宏瑞投资管理有限责任公司与被告赵英华、投资人蔡艳飞签订借款合同，借款人为赵英华，合同约定借款金额为60,000.00元，借款年利率为14.4%，借款期限为2016年1月29日至2016年4月29日，三方在借款合同中约定了借款人还款方式、违约责任、逾期利息等条款。借款到期后被告未按约履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵英华理应按照借款合同的约定履行还款义务，被告拖欠借款不予偿还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另因三方在借款合同中约定的关于本案原告有权代投资人对本案被告提起诉讼的条款应视为投资人将债权转让给了原告，因而原告可向被告主张债权，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，本院认为，本案中原、被告双方对逾期利率的约定显著高于法律的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故该借款的逾期利率应按年利率24%予以计算，即原告所主张该60,000.00元四个月零八天的逾期利息应为5,120.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵英华于本判决生效之日起10日内给付原告阜新市宏瑞投资管理有限责任公司欠款60,000.00元及利息5,120.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1,492.00元，由原告阜新市宏瑞投资管理有限责任公司负担6.50元，由被告赵英华负担1,485.50元；保全费3,000.00元，由原告阜新市宏瑞投资管理有限责任公司负担13.00元，由被告赵英华负担2,987.00。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王铁铭
人民陪审员 海志刚
人民陪审员 张 雨
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张耀文
乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第1118号
原告：赵洪昌。
委托代理人：王军涛，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被告：胡茱铖。
原告赵洪昌与被告胡茱铖买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员叶斯木汉独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告赵洪昌的委托代理人王军涛、被告胡茱铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月起，被告在原告处购买建筑材料，共计欠原告材料款471950.80元至今未给付。故原告诉至法院，要求被告给付原告货款471950.80元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称：我欠原告货款属实，但我暂时没有给付能力，所欠原告货款我在三个月之内付清。
经审理查明：被告自2013年5起陆续在原告处赊购建筑材料，每次赊购建筑材料时，由被告及其雇员顾翠菊在原告发货清单上签名。截止2013年12月，被告共欠原告货款471950.80元。2014年3月26日，经原告找被告索要货款，被告向原告出具了以“今PVC区4排6号业主胡茱铖所欠钢材区9排1号赵洪昌材料款，承诺于2014年4月20日前全部向赵洪昌支付清，如到期不能还款将自行承担所有责任”为内容的还款承诺书，但所欠原告货款被告至今未给付。
以上查明事实有：发货清单、还款承诺书、庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告欠原告货款有发货清单及被告向原告出具的还款承诺书予以证实，对此事实被告当庭亦予以认可。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡茱铖给付原告赵洪昌货款471950.80元，于本判决生效后一个月内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已收案件受理费8379.26元（原告赵洪昌预交），因本案适用简易程序审理，案件受理费减半退还，应收受理费4189.63元及邮寄送达费120元，由被告胡茱铖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一四年六月十日
书记员 毛 榆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2753号
罪犯陈刚，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年8月8日作出（2008）二中刑初字第26号刑事判决，以被告人陈刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。同案犯提出上诉，天津市高级人民法院于2009年4月6日作出（2008）津高刑一终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2011年8月29日作出（2011）津高刑执字第161号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年8月29日起至2029年8月28日止。本院以（2012）一中刑执字第6135号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第295号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2011年8月29日起至2027年8月28日止。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月29日起至2026年8月28日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2753号
罪犯陈刚。
天津市第二中级人民法院于2008年8月8日作出（2008)二中刑初字第26号刑事判决，以被告人陈刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。同案犯提出上诉，天津市高级人民法院于2009年4月6日作出（2008）津高刑一终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2011年8月29日作出（2011）津高刑执字第161号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年8月29日起至2029年8月28日止。本院以（2012）一中刑执字第6135号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第295号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2011年8月29日起至2027年8月28日止。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月29日起至2026年8月28日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 史军锋
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2940号
原告：黄良军男，1985年5月20日出生，汉族，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：李俊明，江西淮玉律师事务所律师。
被告：周建和男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告黄良军与被告周建和建设工程分包合同纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告工程款64300元，并承担从2016年4月1日起至款项付清之日按银行贷款同期利率计付的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员张克长适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄良军及其委托代理人李俊明到庭参加诉讼，被告周建和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周建和以包工包料的形式承包常山县芳村镇中心幼儿园室内装修工程，2014年9月，被告将其中的油漆施工工程转包给原告，由原告组织余泽林、洪传军等人员施工，2016年1月30日经双方结算，被告出具欠条一张交原告收执，欠条中载明：“今欠黄良军芳村幼儿园油漆工工资人民币65300元，在2016年3月底前付清。欠款人周建和”等字样，后被告仅支付原告1000元，余款64300元一直未支付，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建和于本判决生效后十日内支付原告黄良军工程款64300元及逾期付款的利息（自2016年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取704元（原告已预交），由被告周建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张克长
二〇一七年十一月七日
法官助理 宁武阳
书 记 员 应丽君
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行初35号
原告袁玲龙，男，1965年1月30日出生，，汉族，住浙江省宁波市北仑区小港街道衙前村衙****号江南中学。
被告宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队，住所地浙江省宁波市鄞州区玉兰路56号。
法定代表人陆京勇，队长。
委托代理人林希晔，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人王叶婷，浙江同舟律师事务所律师。
原告袁玲龙诉被告宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队交通行政处罚案，原告袁玲龙向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月2日受理后，于2017年6月7日向被告宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告袁玲龙起诉称，原告于2017年4月13日向被告询问，要求对机动车号码1车2号码问题进行行政处罚。原告于2017年5月4日收到被告落款时间是2017年4月25日的书面回复函，该书面回复函表明被告没有依法对涉案车辆违法性质进行正确认定。2017年3月25日，原告坐754路公交车从宁波市区到小港，下午15时整，在快到梅墟的江南路剑兰路口，见一辆车尾号牌为浙BZ11**的中型厢式货车，车尾上方车身喷涂号牌是浙BQ2J**，于是打电话进行举报。被告答复称，其存在未按规定在车厢后部货车车身喷涂号牌的违法行为，已进行处罚。原告认为，被告对该货车认定的违法行为偏轻，原告与所举报的违法行为存在利害关系，被告作出的处罚行为已对公平竞争权造成侵害。本案不同于环保公益举报，环保问题对社会的危害，一般不及道路交通问题。综上所述，原告向人民法院提起诉讼，要求判决撤销被告作出的错误行政处罚行为，并责令被告立即对涉案机动车的违法行为作出拘留15天、驾驶证记满12分等行政处罚。
被告宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队辩称，2017年4月24日，被告根据原告反映的问题依法适用简易程序对胡云胜于2017年4月24日19时10分在高新开发区玉兰路56号处，驾驶号牌为浙BZ11**车辆，实施机动车未按规定在车厢后部或者车身喷涂放大的本车牌号的违法行为作出罚款50元的行政处罚。原告所称理由与事实不符。原告诉称的本案车辆系1车2号码，号码浙BQ2J**是另有其车的。经被告查询，2017年2月15日，本案涉案车辆因车辆转移给胡云胜导致机动车号牌变化，原号牌为浙BQ2J**，转移后车牌为浙BZ11**，并非原告所称的一车两号码。被告对胡云胜的处罚符合法律规定。原告所称被告认定不准，被告认为车辆悬挂本车经公安机关交通管理部门核发的机动车号牌，仅仅是车身后喷涂放大号牌不规范，被告认为以《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>》第十一条规定，“本省注册登记的营运载客汽车、载货汽车和半挂牵引车的车门上应当按规定喷涂单位名称、核定载客人数、核定载质量等内容，载货汽车及其挂车、大型载客汽车车厢后部应当按规定喷涂放大的本车牌号，车厢后部无法喷涂的，应当在车身喷涂，字样应当保持端正、清晰、完整。”处理为妥。胡云胜的违法行为属于第十一条规定的行为，对其处以罚款50元的处罚符合法律规定。被告对胡云胜的处罚遵循法定程序，被告根据程序规定，依法适用简易处罚程序，依据所获证据材料认定违法事实，准确适用法律对违法行为作出处罚，程序和乎法律规定。综上所述，被告对胡云胜所作的行政处罚事实认定清楚，正确确凿，程序合法，量罚适当，处罚依据明确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告袁玲龙于2017年4月13日向被告宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队举报称，要求对厢式货车浙BZ11**其号牌与车后印刷体号码不一致事项进行处罚，被告宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队于2017年4月24日对胡云胜作出罚款50元的行政处罚，并于2017年4月25日将处理结果告知原告袁玲龙。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告袁玲龙认为被告宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队对胡云胜所作的行政处罚决定事实清楚，量罚不当而提起本案诉讼，原告袁玲龙并非被告作出的行政处罚决定的相对人，被告宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队所作出的行政处罚决定客观上并未对原告袁玲龙的合法权益造成实际影响，原告袁玲龙与被诉的行政行为不具有利害关系，不具有提起本案的原告主体资格，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，已经立案的，应予以驳回。原告袁玲龙虽诉称，被告所作的行政处罚决定错误会导致发生交通事故时，无法准确找到肇事者；对公平竞争权造成侵害；通过举报可获得交警部门的口头或者书面表扬甚至奖励等，但原告所诉称的上述权益并不会因被告行政行为的作出造成法律意义上的不利影响，原告袁玲龙就此提出的意义，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁玲龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 徐明霞
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
宁波市镇海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0211行初35号原告袁玲龙，男，1965年1月30日出生，，汉族，住浙江省宁波市北仑区小港街道衙前村衙****号江南中学。被告宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队，住所地浙江省宁波市鄞州区玉兰路56号。法定代表人陆京勇，队长。委托代理人林希晔，浙江同舟律师事务所律师。委托代理人王叶婷，浙江同舟律师事务所律师。原告袁玲龙诉被告宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队交通行政处罚案，原告袁玲龙向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月2日受理后，于2017年6月7日向被告宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告袁玲龙起诉称，原告于2017年4月13日向被告询问，要求对机动车号码1车2号码问题进行行政处罚。原告于2017年5月4日收到被告落款时间是2017年4月25日的书面回复函，该书面回复函表明被告没有依法对涉案车辆违法性质进行正确认定。2017年3月25日，原告坐754路公交车从宁波市区到小港，下午15时整，在快到梅墟的江南路剑兰路口，见一辆车尾号牌为浙BZ11**的中型厢式货车，车尾上方车身喷涂号牌是浙BQ2J**，于是打电话进行举报。被告答复称，其存在未按规定在车厢后部货车车身喷涂号牌的违法行为，已进行处罚。原告认为，被告对该货车认定的违法行为偏轻，原告与所举报的违法行为存在利害关系，被告作出的处罚行为已对公平竞争权造成侵害。本案不同于环保公益举报，环保问题对社会的危害，一般不及道路交通问题。综上所述，原告向人民法院提起诉讼，要求判决撤销被告作出的错误行政处罚行为，并责令被告立即对涉案机动车的违法行为作出拘留15天、驾驶证记满12分等行政处罚。被告宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队辩称，2017年4月24日，被告根据原告反映的问题依法适用简易程序对胡云胜于2017年4月24日19时10分在高新开发区玉兰路56号处，驾驶号牌为浙BZ11**车辆，实施机动车未按规定在车厢后部或者车身喷涂放大的本车牌号的违法行为作出罚款50元的行政处罚。原告所称理由与事实不符。原告诉称的本案车辆系1车2号码，号码浙BQ2J**是另有其车的。经被告查询，2017年2月15日，本案涉案车辆因车辆转移给胡云胜导致机动车号牌变化，原号牌为浙BQ2J**，转移后车牌为浙BZ11**，并非原告所称的一车两号码。被告对胡云胜的处罚符合法律规定。原告所称被告认定不准，被告认为车辆悬挂本车经公安机关交通管理部门核发的机动车号牌，仅仅是车身后喷涂放大号牌不规范，被告认为以《浙江省实施》第十一条规定，“本省注册登记的营运载客汽车、载货汽车和半挂牵引车的车门上应当按规定喷涂单位名称、核定载客人数、核定载质量等内容，载货汽车及其挂车、大型载客汽车车厢后部应当按规定喷涂放大的本车牌号，车厢后部无法喷涂的，应当在车身喷涂，字样应当保持端正、清晰、完整。”处理为妥。胡云胜的违法行为属于第十一条规定的行为，对其处以罚款50元的处罚符合法律规定。被告对胡云胜的处罚遵循法定程序，被告根据程序规定，依法适用简易处罚程序，依据所获证据材料认定违法事实，准确适用法律对违法行为作出处罚，程序和乎法律规定。综上所述，被告对胡云胜所作的行政处罚事实认定清楚，正确确凿，程序合法，量罚适当，处罚依据明确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告袁玲龙于2017年4月13日向被告宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队举报称，要求对厢式货车浙BZ11**其号牌与车后印刷体号码不一致事项进行处罚，被告宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队于2017年4月24日对胡云胜作出罚款50元的行政处罚，并于2017年4月25日将处理结果告知原告袁玲龙。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告袁玲龙认为被告宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队对胡云胜所作的行政处罚决定事实清楚，量罚不当而提起本案诉讼，原告袁玲龙并非被告作出的行政处罚决定的相对人，被告宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队所作出的行政处罚决定客观上并未对原告袁玲龙的合法权益造成实际影响，原告袁玲龙与被诉的行政行为不具有利害关系，不具有提起本案的原告主体资格，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，已经立案的，应予以驳回。原告袁玲龙虽诉称，被告所作的行政处罚决定错误会导致发生交通事故时，无法准确找到肇事者；对公平竞争权造成侵害；通过举报可获得交警部门的口头或者书面表扬甚至奖励等，但原告所诉称的上述权益并不会因被告行政行为的作出造成法律意义上的不利影响，原告袁玲龙就此提出的意义，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告袁玲龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院审 判 长  于广学代理审判员  吴 蓓人民陪审员  徐明霞二〇一七年十一月十四日代书 记员  汪晓晓附：本案适用的法律、法规：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1807号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游镇湫水大道１０号１单元１－４号，组织机构代码91331022676160979B。
法定代表人:陈卓斌。
被执行人:符为明，男，1981年8月17日出生，农民，住浙江省三门县。
被执行人:奚咪咪，女，1986年10月1日出生，农民，住浙江省三门县。
被执行人:奚基耀，男，1984年11月6日出生，农民，住浙江省三门县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被执行人符为明、奚咪咪、奚基耀金融借款合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初970号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院�2017年08月23日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人符为明、奚咪咪、奚基耀在（2017）浙1022执1807号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人符为明、奚咪咪、奚基耀的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章以良
二〇一七年八月二十五日
代书记员 卢雨荷
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1807号
被拘留人:符为明公民身份号码:×××1939
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与符为明、奚咪咪、奚基耀（2017）浙1022执1807号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对符为明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1388号
原告（反诉被告）：谢善明。
委托诉讼代理人：谢森。一般代理。与原告系兄弟关系。
被告（反诉原告）：喻传录。
委托诉讼代理人:喻金。特别授权。系被告之女。
原告（反诉被告）谢善明与被告喻传录承揽合同纠纷，本院于2017年10月9日立案。被告（反诉原告）喻传录于2017年12月1日向本院书面申请撤回对原告（反诉被告）谢善明的反诉。原告（反诉被告）谢善明于2017年12月1日向本院书面申请撤回对被告（反诉原告）喻传录的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，被告(反诉原告)的撤回反诉的申请符合法律规定，应予准许。原告(反诉被告)的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
一、准许被告(反诉原告)喻传录撤回反诉；
二、准许原告(反诉被告)谢善明撤诉。
本诉案件受理费95元，减半收取计47.5元，由原告(反诉被告)谢善明负担；反诉案件受理费194元，减半收取计97元，由被告(反诉原告)喻传录负担。
审 判 长 陈少龙
人民陪审员 陈月琴
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 帅 佳
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2922号
原告章宝水，上虞市人
，住上虞市道墟镇肉店弄*号。身份证号码33062219560728503
被告阮敖良，上虞市人
，住上虞市道墟镇江协村。
原告章宝水与被告阮敖良民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月19日立案受理后，原告章宝水于2009年11月18日向本院
提出撤诉申请，要求撤回对被告阮敖良的起诉。
本院认为，原告章宝水自愿申请撤回起诉，符合有关法
律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告章宝水撤回对被告阮敖良的起诉。
审判员 阮鑫鑫
二〇〇九年十月二十四日
书记员 朱利芝
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初111号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李金献，男，1953年1月27日出生于湖北省枣阳市，枣阳市。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2017］64号起诉书指控被告人李金献犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼出庭支持公诉，被告人李金献到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月16日10时许，被告人李金献驾驶摩托车载其妻张某从杨垱镇前往该镇王岗村，沿太王路行至罗岗魏庄村1组路段超车时，与对向杜某驾驶的电动三轮摩托车相撞，后又与同向耿某驾驶的农用车相撞，致张某当场死亡，李金献受伤。李金献负事故的主要责任。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人李金献违反交通法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人李金献对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年2月16日10时许，被告人李金献驾驶两轮摩托车载其妻张某（殁年62岁）沿七方镇太王路行驶，当行至罗岗魏庄村1组路段时，李金献驾车从左侧超越同向耿某驾驶的轻型自卸货车。正在超车时，两轮摩托车与对向杜某驾驶的电动三轮摩托车左侧相撞，后又与耿某驾驶的货车左侧相撞，致两轮摩托车倒地，张某死亡，李金献受伤，三车受损。
经枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定，李金献负事故的主要责任。
另查明，事故发生后，在枣阳市公安局交警大队的调解下，李金献及其家人与杜某、耿某达成赔偿协议，李金献的家人建议对李金献从轻处理。
证明上述事实的证据有：
1、枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，李金献驾驶机动车超车驶入左侧是导致事故的主要原因，负事故的主要责任；杜某无证驾驶电动三轮轻便摩托车未确保安全行驶，事故后驶离现场是导致事故的次要原因，负事故的次要责任；耿某驾驶机动车未按操作规范确保安全行驶是导致事故的次要原因，负事故的次要责任。
2、枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书分析意见，张某系生前因颅脑损伤而死亡。
3、枣阳市公安局交通事故现场勘查笔录、现场图及照片载明肇事现场情况。
4、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书意见，涉案杜某驾驶的无号牌憨哥牌电动三轮车属于机动车中的电动三轮轻便摩托车。
5、证人耿某证言证明，2016年2月16日上午，耿驾驶轻型自卸货车行至七方镇罗岗魏庄村1组路段时，其车左侧与一辆同向超车的摩托车相撞，致摩托车上一男一女受伤倒地。
6、证人杜某证言证明，2016年2月16日10时许，杜驾驶电动三轮车行至事故路段时，对向有一蓝色货车正在行驶，其后一摩托车速度很快想要超车，驶入杜一方车道，与杜的三轮车左侧下方相撞，后来摩托车倒地了，杜驾车离开被人追上拦停。
7、证人耿某甲证言证明，2016年2月16日10时许，耿某甲乘坐耿某驾驶的货车，行驶至事故路段时，货车与对向一辆电动三轮车会车后，耿某将货车刹停，下车看到在货车后倒有一辆两轮摩托车，一男一女倒地受伤。
8、被告人李金献供述，2016年2月16日10时许，李驾驶两轮摩托车载妻子张某行至事故地点，超越同向货车时，驶入公路左侧，与对向一辆红色三轮车相撞后，又与货车相撞，导致李金献、张某倒地受伤，张某经抢救无效死亡。
9、枣阳市公安局接处警信息表、交通事故立案登记表、接受案件回执单、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍信息、相关讯问视频、交通事故损害赔偿调解书及收据、谅解书等证据在案为据。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李金献违反道路交通法规，未尽到注意义务，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人李金献归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李金献犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 俊 波
审判员 李 有 保
审判员 程四杰二O一七年四月一日书记员陈鹏
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第613-1号
原告湖南华天国旅张家界国际旅行社有限公司，组织机构代码证号××，住所地湖南省张家界市回龙路。
法定代表人黄宏桥，董事长。
委托代理人侯玉节，原告公司员工，系原告湖南华天国旅张家界国际旅行社有限公司的特别授权代理人。
委托代理人刘桂林，湖南正诚律师事务所律师。
被告北京振新票务有限责任公司，组织机构代码证号××，住所地北京市丰台区马连道高楼村49号院内407号，现住所地北京市朝阳区建国门外大街17号华星擘达商务楼2601。
法定代表人张波，总经理。
被告张媛园，住桑植县。
本院在审理原告湖南华天国旅张家界国际旅行社有限公司与被告北京振新票务有限责任公司、张媛园合同纠纷一案中，原告湖南华天国旅张家界国际旅行社有限公司于2015年12月2日向本院提出撤回对被告张媛园的起诉申请。
本院认为，原告湖南华天国旅张家界国际旅行社有限公司提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南华天国旅张家界国际旅行社有限公司撤回对被告张媛园的起诉。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 龚世国
人民陪审员 向 凯
二〇一五年十二月二日
代理书记员 符娅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第553号
原告：程某某。
委托代理人：丰某某。
委托代理人：杨某某。
被告：上官某某。
原告程某某与被告上官某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年7月6日立案受理后，依法由代理审判员吴雯雯适用简易
程序，于2010年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人丰某某、杨某某到庭参加了诉讼，被告上
官某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告程某某起诉称：原、被告系朋友关系。2009年6月22
日，被告因资金周转需要，到原告处借款20000元，约定于200
9年12月归还借款，并口头约定利息为月息三分。借款期限届
满后，原告多次向被告催要借款，但被告均未归还。现原告诉
至法院，诉讼请求为：1、要求被告归还原告借款20000元，并
支付从借款之日起至还清借款之日止按月息3%计算的利息（从
2009年6月22日至起诉之日止，已产生利息7500元）；2、本案
诉讼费用由被告承担。法庭辩论终结前，原告申请变更诉讼请
求为：要求被告归还借款20000元及利息（自2010年1月1日起
按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
原告程某某为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借据一份，证明被告于2009年6月22日到原告处借款2
0000元，约定于2009年12月还清的事实。
对原告提供的证据，经当庭出示，被告上官某某未到庭
，也未提供相应的证据材料，视为其放弃质证的权利。本院认
为，原告提供的证据来源合法，其内容和形式符合法律规定，
与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。200
9年6月22日，被告因资金周转需要，到原告处借款20000元，
约定于2009年12月归还借款。借款期限届满后，原告多次向被
告催要借款，但被告均未归还，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告到原告处
借款，双方形成合法的借贷关系，被告未按约定的期限归还借
款，已构成违约。现原告要求被告归还所欠借款本金及逾期还
款利息，理由正当，本院予以支持。被告上官某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本案依法缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告上官某某于本判决生效之日起五日内偿付原告程某
某借款本金20000元及逾期还款利息（利息自2010年1月1日起
按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告上官某某负
担，限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴雯雯
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 方 靓
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第591-1号
被执行人：王海全，男，生于1973年11月17日，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉刑初字第186号刑事判决书，于2015年10月26日依职权受理执行王海全罚金刑一案。本案执行标的为执行罚金3000元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可执行的财产。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）峨眉刑初字第186号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，人民法院可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 羽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第513号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：陈鹤华。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈鹤华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈鹤华偿还原告借款480171.23元及利息［截止2015年5月25日的利息（含罚息、复利）为169527.07元，另按月利率2.835%，以本金480171.23元及利息169527.07元之和为基数，从2015年5月26日起计算至实际履行之日止］。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月9日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定贷款金额为50万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权要求提前归还全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费）。
同日，原告依约向被告发放贷款。被告借款后，仅偿还部分借款及利息。截止2014年3月9日，尚欠原告借款本金480171.23元。此后，被告仅支付利息423.79元。被告逾期偿还借款后，原告委托浙江知联律师事务所催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师代理费为2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹤华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金480171.23元及利息（截止2015年5月25日的利息为141066.67元；另按月利率2%，以480171.23元为基数，从2015年5月26日起计算逾期利息至本判决确定的履行之日止）、律师代理费2500元；
二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10322元，公告费260元（已由原告垫付），合计10582元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担462元，被告陈鹤华负担10120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1233号
原告宁波兄弟印刷有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）甬奉江商初字第293号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波兄弟印刷有限公司于2015年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年5月18日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波兄弟印刷有限公司货款10412元，并承担案件受理费30元、执行费56.63元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1233号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年五月十八日
书记员 周梅舟