贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3816号
原告：遵义市楠军贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华广场二期15号楼17-5号，统一社会信用代码：91520302MA6DRADJ20。
法定代表人：冯孝兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪伟，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔，贵州名城律师事务所实习律师。
被告：遵义鑫�华灵商贸有限公司，住所地：遵义市汇川区上海路佳家花园B区1栋1单元D1-701室，统一社会信用代码：91520303356337827G。
法定代表人：余明程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。
第三人：杨斌，男，1986年5月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。
原告遵义市楠军贸易有限公司（以下简称楠军公司）与被告遵义鑫兴华灵商贸有限公司（以下简称鑫兴公司）、第三人杨斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人倪伟、李翔及被告委托诉讼代理人吴莹莹、第三人杨斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖�磷渣购销合同货款，合计：203320.80元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月8日，原告与被告签订了《磷渣购销合同》，由原告出售磷渣给被告。合同最初约定供货5000吨，单价为85元/吨，但在实际的合同履行中，双方口头重新约定为90元/吨，实际分102各批次交付，共计2259.12吨原告未促成交易目的顺利实现，依约履行合同义务，且在被告尚未支付货款的前提下，基于信任先行向被告提供货物，并开具了增值税发票三张，共计203320.80元，被告在收到货物以及该三张发票后，并未如约向原告履行其支付货款的义务，其行为已构成违约。为此，原告提起本案诉讼，请求判如所请。
被告鑫兴公司辩称：原告主张的价格为90元/吨，但无证据支撑，双方应当按照合同约定的单价进行结算。更关键的是，原告主张被告应当支付相应货款，原告首先应当履行相应义务，但本案中原告并未履行供货义务，请求法院依法驳回原告诉请。
第三人杨斌述称：我认可原告方陈述的事实和诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告鑫兴公司与遵义海螺盘江水泥有限责任公司（以下简称海螺水泥公司）签订《磷矿煅烧渣合同》，约定由海螺水泥公司向鑫兴公司购买磷矿煅烧渣，供货数量为5000吨/月，综合含税到厂价为93元/吨，全额开具17%税率的增值税专用发票。交货地点为买方工程内指定场地。买方负责卸车。双方还约定了其他权利义务。2017年2月8日，被告（需方）因需向海螺水泥公司提供磷渣，与原告（供方）签订了《磷渣购销合同》，双方约定由原告向被告提供散装磷渣5000吨，含税单价为85元/吨，总金额为425000元。运输方式为汽车运输，计量方法为：供方过磅提供磅单，需方复磅，以供方磅�为准。结算方式及期限：先款后货，供方提供17%的增值税专用发票，至货物供完后合同结束。双方还约定了其他权利义务。2017年4月14日，原告楠军公司向被告鑫兴公司开具了增值税专用发票两张，其中一张载明货物或应税劳务、服务名称为磷渣，数量为788.12吨，单价为72.64957265元，金额为57256.58元，税率为17%，税额为9733.62元，价税合计66990.20元，另一张载明货物或应税劳务、服务名称为磷渣，数量为1000吨，单价也为72.64957265元，金额为72649.57元，税率为17%，税额为12350.43元，价税合计85000元，两张发票价税总额合计151990.20元。2017年4月14日向原告转款100000元，又于2017年4月24日向原告转款51990.20元，两次交易记录均注明为“货款”，合计转款151990.20元。2017年5月5日，原告又向被告开具增值税专用发票三张，载明货物或应税劳务、服务名称均为磷渣，数量合计20259.12吨，单价均为76.923076923元，税率为17%，三张发票价税合计为203320.80元。原告以被告欠付货款203320.80元为由，提起本案诉讼。
庭审中，针对2017年4月14日的两张发票，被告认为发票仅能证明双方有贸易往来，不能说明与本案具有关联性。针对2017年5月15日的三张发票，被告认可就该三张发票已到国税局进行认证并抵扣税款，称系操作不规范所致，认证不代表认可发票上载明的金额。
庭审中，原告提供了以下证据：1、案外人余国平于2017年5月13日出具的收据一份，载明：“今收到杨斌磷矿废渣票据（入海螺）102份，合计吨位：2259吨（未付款）。经手人：余国平。”原告认可杨斌系其公司的股东之一，其行为代表原告公司，该收据拟证明被告已收到供货的原始票据；2、原告自行制作的2017年4月运费明细表（海螺水泥），其中载明了运输磷渣的车牌号、吨位、单价（90元/吨）、金额，合计金额为203320.80元；3、遵义海螺盘江水泥有限责任公司加盖印章的2017年4月1日至30日遵义鑫兴华灵商贸供货明细表，该明细表标注运货车辆的车牌号，进场总吨位为2170.36吨；该明细表除缺少贵Ｃ×××××号车运送88.76吨、单价90元、金额7988.40元的信息外，其全部车牌号、每次运送的吨位、金额均与原告自行制作的运费明细表相吻合；4、原告与贵州欣鼎运输有限公司签订的《运输协议》以及该公司出具的证明，拟证明运费明细表、供货明细表中注明的车辆系根据《运输协议》约定，由贵州欣鼎运输有限公司安排，承运磷渣至海螺水泥公司。被告对以上证据不予认可。另外，被告提供了其与息烽顺昌贸易公司签订的《磷渣购销合同》和与贵州开阳青利天盟化工有限公司于2016年8月1日签订的《磷渣购销合同》，以及被告与海螺水泥�司的结算单、付款凭证，拟证明原告主张的时间段内系由该两家公司受被告的指示向海螺水泥公司供货。原告对该两份合同均不予认可。第三人对原告提供的证据均予以认可，对被告提供的证据均不予认可。
庭审中，证人杨某出庭作证，证实其于2017年5月13日收第三人杨斌的委托，持运输磷渣的原始单据，到海螺水泥公司对面的割麻村与余国平对账，并由余国平出具收据，后证人将收据转交给杨斌，证人称其仅知晓余国平是余华的弟弟。原告和第三人对该证人证言予以认可，被告不予认可，称不论是余华还是余国平，均不是被告公司的工作人员，与被告无关。
诉讼中，经原告申请，本院对被告的财产采取了财产保全措施。
本院认为，原、被告双方于2017年2月8日签订的《磷渣购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，�有效合同，双方均应当恪守履行。原告提供了2017年4月14日的两张增值税专用发票和2017年4月14、2017年4月24日的两次转款明细，二者数额吻合，均为151990.20元，考虑增值税专用发票载明的单价等内容以及银行交易明细载明的“货款”，结合双方签订的《磷渣购销合同》，足以认定该151990.20元系因原告履行供货义务而被告依约支付的货款，且双方的交易习惯系先开具发票后支付货款。被告辩称此款与本案无关，并未提供相反证据佐证，本院不予采纳。关于原告是否依约供货的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求被告支付货款203320.80元，应当举证证明已履行相应的供货义务。本案中，并无证据证明余国平有权代理被告鑫兴公司出具收据，也无证据证明其出具收据的行为构成表见代理，但原告提供的2017年4月运费明细表和海螺水泥公司加盖印章的供货明细表，除贵Ｃ×××××号车的相应信息外，二者内容完全吻合，原告与贵州欣鼎运输有限公司签订的《运输协议》以及该公司出具的证明也能与之相互印证，再结合2017年5月5日的三张增值税专用发票且被告已到国税局进行认证并抵扣税款的事实，以及原、被告双方之间的先开具发票后支付货款的交易习惯，能够形成完整的证据锁链，具有较高的证明力，基于这些证据，原告主张的其已依约向被告指定的海螺水泥公司提供磷渣的事实已达高度盖然性的程度，本院对此予以采信。�告虽然提供了2016年与案外人签订的两份《磷渣购销合同》、与海螺水泥公司的结算单和付款凭证，即便该证据为真，也仅能反映被告曾与其他公司订立合同关系以及被告与海螺水泥公司的结算和供货情况，并不能推翻原告所提供的证据，不足以排除原告主张的事实，对被告的相应证明目的，本院不予采纳。
基于以上分析，原告已依约履行了合同义务，被告应当依约向原告支付相应的货款。至于货款的具体数额，涉及单价和数量的认定，关于单价，虽然原、被告双方约定的含税单价为85元/吨，原告主张的90元/吨的单价也无书面证据证实，但原告2017年5月5日开具的三张增值税专用发票后，被告接受并认证该发票的行为，应视为双方以该三张增值税专用发票载明内容对单价进行了重新约定，故基于该三张增值税专用发票，含税单价应计算76.923076923元/吨×117%=90元/吨，与原告的主张相一致，本院对此予以支持。关于供货数量，因单凭增值税专用发票本身不能证明原告实际供货的数量，根据原告提供的证据，能够与海螺水泥公司加盖印章的供货明细表相吻合的吨数为2170.36吨，原告主张的贵Ｃ×××××号车运送88.76吨，证据不足，不予计算，故本院认定原告实际供货数量为2170.36吨。综上所述，被告应向原告支付货款2170.36吨×90元/吨=195332.40元。为此，判决如下：
一、被告遵义鑫兴华灵商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告遵义市楠军贸易有限公司支付货款195332.40元；
二、驳回原告遵义市楠军贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元（已减半收取），财产保全费1540元，合计3710元，由原告遵义市楠军贸易有限公司负担210元，由被告遵义鑫兴华灵商贸有限公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周嵩松
二〇一七年十一月七日
书记员 叶尉义