山东省茌平县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1523行初4号
原告：茌平县能通密度板有限公司，住所地茌平县信发工业园。
法定代表人：张汝振，男，该公司经理。
委托代理人：郭伟，男，该公司办公室主任。
委托代理人：张成法，山东敏行律师事务所律师。
被告：茌平县人力资源和社会保障局，住所地茌平县文化西路。
法定代表人：王泽利，男，该局局长。
委托代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。
第三人：张维英，女，1969年6月12日出生，汉族，住茌平县乐平铺镇大崔村。
崔玉明，男，1947年4月13日出生，汉族，住茌平县乐平铺镇大崔村。
崔庆宽，男，1991年7月17日出生，汉族，住茌平县乐平铺镇大崔村。
崔焕荣，女，25岁，汉族，住茌平县乐平铺镇大崔村。
委托代理人：王建，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告茌平县能通密度板有限公司与被告茌平县人力资源和社会保障局、第三人张维英、崔玉明、崔庆宽、崔焕荣工伤认定纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告茌平县能通密度板有限公司委托代理人郭伟、张成法，被告茌平县茌平县人力资源和社会保障局委托代理人张传春，第三人委托代理人王建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县能通密度板有限公司诉称，2015年4月16日中午，××人并在朋友家吃的午饭，下午13时40分左右行至茌平县铝城路恒阳加油站东处时，与重型货车相撞，因抢救无效死亡。第三人（崔金良的近亲属）向被告申请工伤认定，被告认为：崔金良2015年4月16日在上班途中发生的伤害符合工伤认定范围，确认崔金良为因工死亡。原告公司认为，崔金良发生交通事故时的行走路线、时间、空间等都不符合“上下班途中”的法律规定，被告作出的茌人社工伤［2016］70134号工伤认定决定书认定崔金良为因工死亡不当，原告公司不服，特根据法律规定和被告的告知向人民法院提出诉讼。原告公司认为第三人崔金良不构成因工死亡，理由如下：一、崔金良发生事故的时间不是上班时间。原告公司规定：冬季（每年10月1日至次年5月1日）上下班时间为上午8时-12时，午餐时间为12时-13时，下午上班时间为13时-17时。2015年4月16日，崔金良上午未请假于11:30离开工作岗位，下午13时还没有到公司上班。当天下午生产厂长张汝峰打电话没人接，吴怀良下午六点左右再次拨打崔金良的电话，才打通，接电话的人说崔金良出去玩了没有带手机，等他回来以后再说。次日才来人说崔金良让车给拐了一下。因此，崔金良不是在正常的上班时间发生的事故，而是在未请假私自离开公司后发生的事故，发生该交通事故的时间已经超过上班时间，是崔金良私自离开工作岗位、未上班、处理私事的期间发生的交通事故。所以，被告作出的工伤认定决定书已经认定：“崔金良于2015年4月16日中午下班后……”与事实不符。崔金良不是下班后，而是未请假私自离开公司。不符合上下班的时间要件；二、崔金良不是在上下班途中发生的交通事故。被告方作出的工伤认定决定书已经认定：“崔金良于2015年4月16日中午下班后，因朋友得病去朋友家看望，在朋友家吃过午饭后去公司上班途中，于下午13时40分左右行至茌平县铝城路恒阳加油站东处时，与重型货车相撞经抢救无效死亡”。所以，崔金良并不是在正常上下班途中发生的交通事故，××的朋友返回的路上发生的交通事故。不符合上下班途中的空间要件；三、崔金良不是在合理的上下班路线上发生的交通事故。崔金良常住在儿子家，具体在茌平县人民医院南面，崔金良的老家在茌平县乐平铺镇大崔村。而崔金良发生交通事故的地点是茌平县恒阳加油站路口（茌平县西环以西，309省道以南）。显然不是崔金良上下班的合理路线。所以，不符合上下班途中行走路线的要件。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中明确了属于“上下班途中”工伤认定的四种情形：（一）在合理时间内往返与工作地于住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内的其他合理路线的上下班途中。对照上述规定，崔金良发生交通事故不具备“上下班途中”的法律规定。根据上述理由，请求法院依法撤销被告茌平县人力资源和社会保障局于2016年6月29日作出的茌人社工伤［2016］70134号工伤认定决定书。
原告茌平县能通密度板有限公司向法院提交了以下证据：原告公司作息时间表一份，根据作息时间表记载，夏季的上下班时间是上午8:00-12:00，下午14:00-18:00，冬季是8:00-12:00，下午13:00-17:00，崔金良发生交通事故的时间是4月16日，执行的是冬季作息时间，上午应当是8:00-12:00上班，下午应当是13点上班。
被告茌平县人力资源和社会保障局辩称，被告认为崔金良发生交通事故造成死亡，符合工伤认定的要件。1.崔金良为原告的员工，同原告之间存在劳动关系。茌平县劳动人事争议仲裁委员会茌劳人仲案字（2015）第15号裁决书已经明确；2.有证据证明崔金良在事发当天上午下班后离开的原告公司。（1）.马维同崔金柱的对话录音。对话显示原告在事发时上午下班时间规定为11:30；（2）.张汝峰的陈述，崔金良是在上午十一点半左右离开的公司；3.相关证据显示，原告在2015年4月份的下午上班起始时间应为14点，且崔金良是在上班途中发生的事故。（1）.吴怀良同崔金柱的对话录音。吴怀良为崔金良的同事，录音证明事故当天原告下午的上班时间为14点整，崔金良没有请下午的假；（2）.马维同崔金柱的对话录音。马维与崔金良同为原告单位职工，录音证明事发当天原告下午的上班时间规定为14点整，崔金良没有请下午的假；（3）.张亮同崔金柱的对话录音。证明崔金良事发下午应该上班。（4）.张汝峰同崔金柱的对话录音。对话证明事发当天下午原告公司的下午上班时间是14点整，崔金良没有请下午的假。（5）.潘敬星同崔金良的对话录音。证明事发当天下午崔金良没有请下午的假；4.崔金良事故发生的时间是13:40，为原告下午上班前的时间。崔金良在事故中仅负次要责任。就崔金良是否为工伤，原告在工伤认定程序中并没有出具有效的相反证据。综上，崔金良符合工伤认定的要件，属于“上下班途中”发生工伤的情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中明确了属于“上下班途中”工伤认定的四种情形：（一）在合理时间内往返与工作地于住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内的其他合理路线的上下班途中。本案认定崔金良工伤认定案件符合该规定中第六条第三、四款的相关规定。
被告茌平县人力资源和社会保障局2017年3月17日向法院提交了以下证据：1.茌平县劳动人事争议委员会茌劳人仲案字（2015）15号，证明原告同第三人亲属崔金良存在劳动关系；2.聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队聊茌公交认字（2015）00191号道路交通事故认定书，证明崔金良因交通事故造成死亡，且崔金良在事故中不承担事故的主要责任，事故发生的时间是2014年4月16日13时40分，在原告上下班中间的时间之内；3.被告对吴怀良作的调查笔录一份，证明崔金良在事发当天上午正常下班，下午如果不存在意外，应当正常到原告公司上班；4.被告对证人李某的笔录一份，证明事发当天下午，崔金良是在上班的途中发生的意外；5.被告对张汝峰作的笔录一份，证明崔金良在事发当天上午正常下班，下午应当到原告单位上班；6.被告对李碧华作的笔录一份，证明事发当天，崔金良正常上班，如果不出意外，下午两点之前崔金良应当按时上班，且下午上班时间原告定的是两点；7.被告的工伤认定期限举证通知书，茌人社工伤举字（2016）006号，证明原告到2016年6月28日之前并没有向被告提交原告诉状中所主张的崔金良不构成工伤的证明材料；8.录音录像光盘一份，证明原告单位多名职工陈述原告下午上班时间是两点且崔金良在事发当天上午正常上班，下午因发生事故未能上班，附带光盘文字记录。
第三人向法院提交了以下证据：原告于2016年6月28日送达工伤科的作息时间表一份，该时间表制作为两页，而原告现在提交的时间表为一份，记载时间同样为2010年4月13日，对于原告提交的两份时间表均不予认可。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：1.对于证据1、2真实性无异议；2.对证据3和证据5吴怀良和张汝峰是我方向被告提供的证人，有被告所作的笔录，没有异议；3.对证据4李玉珍的笔录真实性无异议，不是在上下班途中发生的事故；4.对李碧华的笔录证明下午上班时间为两点，与事实不符；5.对证据7工伤认定举证期限通知书，因为在被告通知书载明的时间之前也就是6月23日之前，已经向被告提供了证人并对吴怀良和张汝峰做了调查笔录，履行了举证义务；6.对于证据8有异议，从被告的举证材料中，看不到被录音人员到庭接受质证的相关证据，根据法律规定，未经当事人质证的证据不具备法律效力。补充一点，被告提交上述证据材料没有在行政诉讼法规定的十日内向法院提交，根据《行政诉讼法》若干问题的司法解释第二十六条的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据。
被告及第三人对原告提交的证据质证如下：被告对原告提供的作息时间表不予认可，被告工作人员对原告职工及相关证人进行调查取证，原告在崔金良发生交通事故时的作息时间并不是该作息时间表所记载的时间，该作息时间表存在有作假情形，原告应向法庭或被告提供有职工签字的签到表或考勤机考勤记录。第三人同意被告质证意见，补充一点，原告提交的证据记载时间为2010年4月13日，第三人对于该证据的制作时间及加盖公章的时间申请鉴定。
原告对第三人提交的证据质证如下：该时间表的真实性无异议，该时间表的来源，来源于公司管理档案，属于现时打印件，并不是2010年4月13日打印的，庭审当天提交的时间表与2016年6月28提交的时间表属于同一份档案，只是打印的格式不同，其来源于公司电子管理档案。
本院对上述证据认证如下：被告2017年2月21日收到诉状副本，2017年3月17日提交授权委托书及证据,对上述客观事实予以认定。
经审理查明，2015年7月申请人崔庆宽(崔金良近亲属)向茌平县劳动人事争议仲裁委员会提交确认崔金良与原告存在劳动关系的申请,茌平县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出茌劳人仲案字（2015）第15号裁决书,确认崔金良与原告存在劳动关系。2016年4月15日申请人张维英、崔玉明、崔庆宽、崔焕荣（崔金良近亲属）向被告提出工伤认定申请，被告于2016年6月29日作出茌人社工伤［2016］70134号工伤认定决定书确认崔金良因工死亡。原告于法定期限规定时限内，向法院提起诉讼，要求撤销被告于2016年6月29日作出的茌人社工伤［2016］70134号工伤认定决定书。
另查明，被告茌平县人力资源和社会保障局于2017年2月21日收到原告起诉状副本，于2017年3月17日提交答辩状副本和证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：被告应当在收到起诉状副本起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：被告因不可抗力或客观上不能控制的其他正当理由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
本案中，被告2017年3月17日提交了委托张传春律师特别授权的授权委托书，证明张传春律师在本案中一切行为得到了被告的授权与追认，被告如迟延收到诉状副本，应当在收到起诉状副本十五日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请；被告委托代理人作为资深专职律师应当知道代签法律文书的法律后果，其诉讼代理的法律后果由被代理人承担，诉讼代理人的行为等同于当事人的行为，因此被告委托代理人2017年2月21日代签法律文书视为被告收到该法律文书；因此，被告既没提出书面延期提交证据申请，又没有提供出证据证明被告迟延收到诉状副本，可以认定被告委托代理人庭审中辩称2017年3月17日才正式得到被告授权，其所提交证据资料不超法律规定时间，于法无据，本院不予认可。
综上，被告逾期提供证据，且无正当理由，应认定被告作出行政行为没有相应的证据、依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告茌平县人力资源和社会保障局作出的茌人社工伤［2016］70134号工伤认定决定；
二、责令被告茌平县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告茌平县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 袁保昌
人民陪审员 初继亭
人民陪审员 侯光柱
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 倩