wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3463号本院在执行申请执行人金娟娟与被执行人邵小尖民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人邵小尖不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人邵小尖纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3463号申请执行人金娟娟，女，1982年12月5日出生，住浙江省浦江县。被执行人邵小尖，男，1977年2月3日出生，住浙江省浦江县。本院在执行金娟娟与邵小尖（2017）浙0726执3463号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3497号调解书已于2017年05月23日发生法律效力。申请执行人金娟娟于2017年06月05日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户�等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3463号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 明 政代审判员 陈 正 校代审判员 陈�湧二〇一七年十一月二十日代书记员 杨 光 亮
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4720号
原告：吴福林，男，汉族，1964年3月29日出生，现住：锡市。
委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：赵玉江，男，汉族，1967年3月1日出生，现住：锡市。
被告：谢鹏程，男，汉族，1975年9月9日出生，现住：锡市。
被告：王振忠，男，汉族，1962年8月4日出生，现住：锡市。
被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地：锡市杭办东园街（锡林大街东段）广泰小区院内小二楼。
法定代表人：刘月军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张作魁，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司法律顾问。
原告吴福林诉被告赵玉江、谢鹏程、锡林郭勒建业建筑安装有限责任公司、王振忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福林及其委托诉讼代理人渠建国、被告赵玉江、谢鹏程、王振忠、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人张作魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赵玉江及谢鹏程共同支付拖欠原告李铁刚工人工资61700元及利息（从欠款日起按同期银行贷款利率计算）；二、请求人民法院判令被告王振忠和被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江、谢鹏程支付原告工人工资及利息承担连带给付责任；三、请求人民法院判令各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年至2016年度被告赵玉江雇佣原告在锡市锦泰小区综合楼从事外墙干挂玻璃幕工程施工，施工结束后被告赵玉江及谢鹏程共计拖欠原告工资61700元。被告赵玉江及谢鹏程分别为原告出具两张欠条，分别为锦泰小区综合楼外墙干挂工资52000元及玻璃幕人工费9700元。被告王振忠挂靠被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司将其承包的”锦泰园小区建设工程项目”分包给没有施工资质的被告赵玉江及谢鹏程二人，违反法律规定。按照《最高院关于审理建设施工合同纠纷若干问题的司法解释》相关规定，本案被告王振忠和锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江及谢鹏程支付原告工人工资，承担连带给付责任。原告为维护农民工合法权益，向法院提起诉讼。
原告提交了以下证据：1、2016年2月3日被告赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼外墙干挂工资52000元；2、2016年12月25日赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼外墙玻璃幕人工费9700元。
被告赵玉江、谢鹏程辩称：对原告的诉求无异议，由于甲方没有全部支付工程款，只支付了170万工程款的80万，所以无法支付工人工资。
被告赵玉江、谢鹏程提交了以下证据：1、抵押合同，证明：在施工过程中，由于工程款不到位，甲方代表王振忠承诺以一套房子作抵押，剩余工程款王振忠承诺给付；2、于春签的欠条一份（工程结算），证明：已给付工程款80万元，还剩余85万元未给付。
被告王振忠辩称：开发主体是锡林郭勒盟锦泰房地产有限责任公司，我作为实际开发人与合伙人于春挂靠锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司进行施工，合伙约定于春负责所有的人工费和材料费，我负责办理工程方面的手续费用，由于春和赵玉江、谢鹏程签的施工合同，已经支付工程款80万，还剩余90万未支付。
被告王振忠提交了以下证据：1、王振忠和于春与锦泰房地产共同签的合作协议；2、王振忠和于春之间签的合作协议。
被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司辩称:1、锦泰小区综合楼开发主体是王振忠，在施工主体是锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司；2、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司与本案原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在任何合同关系，我公司也没有委托授权过任何人员与其签订合同，因此原告应与合同关系人要劳动费用；3、本案是劳务合同纠纷，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司不是劳务主体，涉案工程所有的施工事宜都是由开发商聘任的，因此本案中我公司不应承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年原告吴福林受被告赵玉江、谢鹏程雇佣，为其承包的由被告王振忠和其合伙人于春承建的以锡林浩特市锦泰房地产开发有限责任公司开发的由被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司为建设主体的锡林浩特市锦泰小区综合楼从事外墙干挂玻璃幕工程施工，施工结束后,于2016年2月3日和2016年12月25日被告赵玉江、谢鹏程为其出示欠其52000元和9700元欠条各一张。后经多次索要，二被告一直推托给付。故提起民事诉讼，请求上述被告连带给付原告劳动报酬及逾期利息和承担本案诉讼费用。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳动，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原与被告之间已经形成劳务合同关系。原告吴福林已按约定履行完其提供劳务的义务，被告赵玉江、谢鹏程应当按约定支付劳务报酬，但二被告未按约定支付劳务报酬，侵害了原告人的合法权益。被告赵玉江、谢鹏程作为工程的分包人在收到部分工程款后应当首先支付劳动者的劳务工资，但二被告却挪作他用是引起纠纷发生的主要原因。被告王振忠及合伙人于春未能按照施工合同的约定全额支付施工款是导致纠纷发生的另一原因。在庭审中，被告王振忠对被告赵玉江、谢鹏程出示的抵押合同和其合伙人于春签字确认的结算单无异议，且在抵押合同中承诺愿意支付所欠工程款，是对此工程款的认可。被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司是该综合楼的施工主体，而将施工项目交给被告王振忠和其合伙人于春自行组织人员施工，未履行监管责任而发生拖欠劳务工资纠纷，其行为违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定。其在庭审中辩解与原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在合同关系，不是劳务合同主体的辩解理由不成立。对此纠纷的发生亦应承担相应的责任。综上所诉，原告的诉求有被告赵玉江、谢鹏程出示的欠条为据，且二被告亦无异议，其诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条（三）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告赵玉江、谢鹏程欠原告吴福林施工款61700元及利息（利息自2016年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务工资付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告王振忠、被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘玉申
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马雅群
相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条
民事主体依法享有债权。
债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十八条第一款
二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初4720号原告：吴福林，男，汉族，1964年3月29日出生，现住：锡市。委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：赵玉江，男，汉族，1967年3月1日出生，现住：锡市。被告：谢鹏程，男，汉族，1975年9月9日出生，现住：锡市。被告：王振忠，男，汉族，1962年8月4日出生，现住：锡市。被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地：锡市杭办东园街（锡林大街东段）广泰小区院内小二楼。法定代表人：刘月军，职务：董事长。委托诉讼代理人：张作魁，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司法律顾问。原告吴福林诉被告赵玉江、谢鹏程、锡林郭勒建业建筑安装有限责任公司、王振忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福林及其委托诉讼代理人渠建国、被告赵玉江、谢鹏程、王振忠、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人张作魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴福林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赵玉江及谢鹏程共同支付拖欠原告李铁刚工人工资61700元及利息（从欠款日起按同期银行贷款利率计算）；二、请求人民法院判令被告王振忠和被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江、谢鹏程支付原告工人工资及利息承担连带给付责任；三、请求人民法院判令各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年至2016年度被告赵玉江雇佣原告在锡市锦泰小区综合楼从事外墙干挂玻璃幕工程施工，施工结束后被告赵玉江及谢鹏程共计拖欠原告工资61700元。被告赵玉江及谢鹏程分别为原告出具两张欠条，分别为锦泰小区综合楼外墙干挂工资52000元及玻璃幕人工费9700元。被告王振忠挂靠被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司将其承包的"锦泰园小区建设工程项目"分包给没有施工资质的被告赵玉江及谢鹏程二人，违反法律规定。按照《最高院关于审理建设施工合同纠纷若干问题的司法解释》相关规定，本案被告王振忠和锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江及谢鹏程支付原告工人工资，承担连带给付责任。原告为维护农民工合法权益，向法院提起诉讼。原告提交了以下证据：1、2016年2月3日被告赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼外墙干挂工资52000元；2、2016年12月25日赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼外墙玻璃幕人工费9700元。被告赵玉江、谢鹏程辩称：对原告的诉求无异议，由于甲方没有全部支付工程款，只支付了170万工程款的80万，所以无法支付工人工资。被告赵玉江、谢鹏程提交了以下证据：1、抵押合同，证明：在施工过程中，由于工程款不到位，甲方代表王振忠承诺以一套房子作抵押，剩余工程款王振忠承诺给付；2、于春签的欠条一份（工程结算），证明：已给付工程款80万元，还剩余85万元未给付。被告王振忠辩称：开发主体是锡林郭勒盟锦泰房地产有限责任公司，我作为实际开发人与合伙人于春挂靠锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司进行施工，合伙约定于春负责所有的人工费和材料费，我负责办理工程方面的手续费用，由于春和赵玉江、谢鹏程签的施工合同，已经支付工程款80万，还剩余90万未支付。被告王振忠提交了以下证据：1、王振忠和于春与锦泰房地产共同签的合作协议；2、王振忠和于春之间签的合作协议。被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司辩称:1、锦泰小区综合楼开发主体是王振忠，在施工主体是锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司；2、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司与本案原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在任何合同关系，我公司也没有委托授权过任何人员与其签订合同，因此原告应与合同关系人要劳动费用；3、本案是劳务合同纠纷，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司不是劳务主体，涉案工程所有的施工事宜都是由开发商聘任的，因此本案中我公司不应承担给付责任。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年原告吴福林受被告赵玉江、谢鹏程雇佣，为其承包的由被告王振忠和其合伙人于春承建的以锡林浩特市锦泰房地产开发有限责任公司开发的由被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司为建设主体的锡林浩特市锦泰小区综合楼从事外墙干挂玻璃幕工程施工，施工结束后,于2016年2月3日和2016年12月25日被告赵玉江、谢鹏程为其出示欠其52000元和9700元欠条各一张。后经多次索要，二被告一直推托给付。故提起民事诉讼，请求上述被告连带给付原告劳动报酬及逾期利息和承担本案诉讼费用。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳动，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原与被告之间已经形成劳务合同关系。原告吴福林已按约定履行完其提供劳务的义务，被告赵玉江、谢鹏程应当按约定支付劳务报酬，但二被告未按约定支付劳务报酬，侵害了原告人的合法权益。被告赵玉江、谢鹏程作为工程的分包人在收到部分工程款后应当首先支付劳动者的劳务工资，但二被告却挪作他用是引起纠纷发生的主要原因。被告王振忠及合伙人于春未能按照施工合同的约定全额支付施工款是导致纠纷发生的另一原因。在庭审中，被告王振忠对被告赵玉江、谢鹏程出示的抵押合同和其合伙人于春签字确认的结算单无异议，且在抵押合同中承诺愿意支付所欠工程款，是对此工程款的认可。被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司是该综合楼的施工主体，而将施工项目交给被告王振忠和其合伙人于春自行组织人员施工，未履行监管责任而发生拖欠劳务工资纠纷，其行为违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定。其在庭审中辩解与原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在合同关系，不是劳务合同主体的辩解理由不成立。对此纠纷的发生亦应承担相应的责任。综上所述，原告的诉求有被告赵玉江、谢鹏程出示的欠条为据，且二被告亦无异议，其诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条（三）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告赵玉江、谢鹏程欠原告吴福林施工款61700元及利息（利息自2016年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务工资付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告王振忠、被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘玉申二〇一七年十二月二十八日书记员  马雅群相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2101号
申请执行人张增耀，男，汉族，1961年4月19日出生，东胜人。
被执行人张玉昌，汉族，1950年2月6日出生，东胜人。
申请执行人张增耀与被执行人张玉昌民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初2820号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初2820号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代�审判员任尚芬
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵 璐
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执111号
申请人：李玉梅，女，汉，1972年7月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：焦作市三维商业广场有限公司，住所地：焦作市解放路与民主路交叉口西南角。
申请执行人李玉梅申请强制执行被执行人焦作市三维商业广场有限公司合同纠纷一案，本院于2018年01月13日立案后，于2018年01月15日向其送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令；本院分别于2018年01月18日、2018年5月31日、2018年6月15日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人焦作市三维商业广场有限公司名下房产被其他案件查封，暂无法处置；虽查封被执行人焦作市三维商业广场有限公司名下车辆，但车辆下落不明，暂无法处置；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2018年6月26日，申请人申请执行标的为259365.21元，执行到位金额为0。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年六月二十六日
书记员 侯晨忆
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1096号
原告：牛秀华，女，1963年8月7日出生，汉族，住西平县。
原告：高瑞阳，女，1990年6月4日生，汉族，住址同上。
原告:荣翌皓，男，2011年9月23日生，汉族，住址同上。
被告：朱耀华，男，1980年6月24日生，住西平县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
本院在审理原告牛秀华、高瑞阳、荣翌皓与被告朱耀华、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛秀华、高瑞阳、荣翌皓撤诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判长 常安甫
审判员 冯泮芹
审判员 孙国君
二〇一八年六月四日
书记员 杨 蕊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保524号
申请人：朱连芳，男。
被申请人：宁国市众鑫耐磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：余昌发，总经理。
本院在审理申请人朱连芳与被申请人宁国市众鑫耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值170000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对宁国市众鑫耐磨材料有限公司在xxxx银行账户（xxxx）上的存款人民币170000元予以冻结，期限为一年（2016.11.17-2017.11.16）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年十一月十四日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： ……
（四）保全和先予执行；
……
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1011号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行。
负责人汪武。
委托代理人张强。
被告刘茂树。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行（以下简称“中行上饶分行”）诉被告刘茂树信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行上饶分行的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告刘茂树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘茂树归还原告借款本金49,029.35元及截止2016年12月20日的利息9,241.86元，滞纳金为8,474.64元，合计为人民币66,745.85元；2、判令被告刘茂树承担自2016年12月21日起至履行完毕之日止的利息、滞纳金等，具体按付款合同约定计算；3、判令被告刘茂树承担本案律师代理费3,000元；4、诉讼费由被告刘茂树承担。事实与理由：2012年12月20日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，额度50,000元，原告审核后，向被告发放长城环球通系列信用卡一张，被告领卡后进行消费，但在还款过程中，被告并未按时按约向原告归还欠款，截至2016年12月20日，被告累计透支本金49,029.35元、利息9,241.86元、滞纳金8,474.64元，原告多次催讨还款未果。
被告刘茂树未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原告与被告刘茂树于2012年12月20日签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该事实有原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为证；2、截至2016年12月20日，被告刘茂树共欠本金49,029.35元、利息9,241.86元、滞纳金8,474.64元；3、原告因本案支付律师费3,000元，该事实有原告提交的律师费发票为证。
本院认为：一、原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，截至2016年12月20日，被告刘茂树共欠本金49,029.35元、利息9,241.86元、滞纳金8,474.64元事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务，而其未按合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任；二、针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日，庭审中，原告认可截至2016年12月31日，被告欠滞纳金为8,474.64元；三、因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条对律师费的承担作出了约定，故被告应承担律师费3,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘茂树于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行本金49,029.35元、利息9,241.86元、滞纳金8,474.64元（利息暂计算至2016年12月20日，2016年12月21日起至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告刘茂树本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,544元、公告费600元，由被告刘茂树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
审 判 员 王典平
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年九月十八日
代书 记员 温知新
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执597号
申请执行人：黄维利，男，1945年9月21日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被执行人：赵怀俊，男，1961年4月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
申请执行人黄维利与被执行人赵怀俊机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第三中级人民法院（2018）京03民终461号民事判决书维持原判的本院（2017）京0116民初7693号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、赵怀俊于判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿黄维利医疗费10000元、交通费200元、护理费2080元，合计12280元；二、赵怀俊于判决生效后二十日内赔偿黄维利医疗费、住院伙食补助费，合计3794.7元（已扣除为黄维利垫付的200元现金）。因赵怀俊未履行生效判决书确定的义务，黄维利于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向赵怀俊发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。赵怀俊已自动履行4000元，本院已划拨赵怀俊的银行存款7808元。本院已冻结赵怀俊的部分银行账户，并对其采取了限制高消费措施。经查，赵怀俊暂无其他可供执行财产。黄维利明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人黄维利尚未实现的债权，应由被执行人赵怀俊继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人黄维利发现被执行人赵怀俊有可供执行财产或被执行人赵怀俊有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一八年五月三十一日
书记员 王鹤达
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审111号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林宝镇，男，1979年2月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林宝镇非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林宝镇非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年5月18日作出厦同城执罚(2016)277号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年10月�自在厦门市同安区祥平街道瑶头村巷仔内里非法占地建设住宅一座。非法占地面积92平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积276平方米（一至三层建筑面积均为92平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令林宝镇退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人林宝镇违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)277号行政处罚决定书，于2016年5月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年11月21日作出厦同城执催（2016）486号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)277号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林宝镇在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)277号行政处罚决定书；
二、被执行人林宝镇应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道瑶头村巷仔内里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林宝镇在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年三月三日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审111号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人林宝镇，男，1979年2月3日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林宝镇非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人林宝镇非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年5月18日作出厦同城执罚(2016)277号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年10月�自在厦门市同安区祥平街道瑶头村巷仔内里非法占地建设住宅一座。非法占地面积92平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积276平方米（一至三层建筑面积均为92平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令林宝镇退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。本院经审查查明，被执行人林宝镇违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)277号行政处罚决定书，于2016年5月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年11月21日作出厦同城执催（2016）486号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)277号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林宝镇在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)277号行政处罚决定书；二、被执行人林宝镇应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道瑶头村巷仔内里的住宅，并退还非法占用的土地。三、被执行人林宝镇在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年三月三日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1021执72号
申请执行人赵丹,男,生于1983年6月14日,住洛南县。
被执行人段建强，男，生于1969年12月26日，住陕西省商南县。
被执行人段炼,男,生于1989年2月16日,汉族，住商南县。
申请执行人赵丹与被执行人段建强、段炼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）陕1021民初1232号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵丹于2018年1月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的30000元及利息，诉讼费275元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人段建强、段炼送达了执行通知书后，二被执行人均未主动履行法定义务，也拒不报告财产，2018年4月8日，本院依法作出对二被执行人拘留十五日的司法拘留决定，因被执行人段建强外出打工，本院于同年6月7日依法对被执行人段炼实施拘留并移交公安机关执行，在拘留间被拘留人段炼向本院缴纳案件执行标的款33000元，诉讼费275元，执行费350元，本院提前解除对被执行人段炼的拘留，缴纳的执行标的款已由申请人领取，剩余利息部分申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定裁定如下：
终结陕西省洛南县人民法院（2017）陕1021民初1232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 平
二〇一八年六月十三日
书记员 杨锋增
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2212号
原告：叶冬梅，女，1972年7月2日出生，汉族。
原告：姚忠合，男，1957年7月19日出生，汉族。系原告的丈夫。
被告：十堰东煌置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市新城区桥头。统一社会信用代码：91420300780937856c。
法定代表人：龚心成，该公司董事长。
原告叶冬梅、姚忠合与被告十堰东煌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告叶冬梅、姚忠合于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶冬梅、姚忠合的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶冬梅、姚忠合撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告叶冬梅、姚忠合负担。
审 判 员 杨华伟
二〇一七年十一月十三日
法官助理 鲜丹丹
书 记 员 李月皎
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第447号
原告石新节，女，汉族，1954年2月4日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘静，女，汉族，1981年7月2日出生，住成都市金牛区，系原告女儿。
被告刘建，男，汉族，1965年7月10日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告石新节与被告刘建民间借贷纠纷一案中，原告石新节于2015年6月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告石新节自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许石新节撤回起诉。
案件受理费50元，由石新节负担。
审 判 员 张 元
审 判 员 黄 曦
代理审判员 蒲 均
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王嘉琴
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第495号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。
负责人郑明亮。
委托代理人李隽、邓珊珊。
被申请人福建芳实商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路79号东光大楼1#楼1104单元。
法定代表人王华平。
被申请人福安市中利电机贸易有限公司，住所地福安市阳头电机电器城S2-010B号203室。
法定代表人缪年华。
被申请人福安市秦丰电机有限公司，住所地福安市城北上步下村南闽字第1596-J28、42、54、55号。
法定代表人刘善希。
被申请人王华平，男，汉族，1973年4月8日出生。
被申请人郑少玉，女，汉族，1978年12月18日出生，住福建省福安市。
被申请人缪年华，男，汉族，1975年1月20日出生。
被申请人魏淑燕，女，汉族，1972年8月18日出生，住福建省福安市。
被申请人刘善希，男，汉族，1969年12月23日出生。
被申请人连惠玉，女，汉族，1965年8月1日出生，住福建省福安市。
本院在审理浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行诉福建芳实商贸有限公司、福安市中利电机贸易有限公司、福安市秦丰电机有限公司、王华平、郑少玉、缪年华、魏淑燕、刘善希、连惠玉金融借款合同纠纷一案【（2014）榕民初字第777号】中，浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币3680046.72元，并提供自有资产作为担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下
冻结被申请人福建芳实商贸有限公司、福安市中利电机贸易有限公司、福安市秦丰电机有限公司、王华平、郑少玉、缪年华、魏淑燕、刘善希、连惠玉银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币3680046.72元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 丹
代理审判员 陈贤东
人民陪审员 陈艳云
二〇一四年八月一日
书 记 员 廖小航
（2014）榕民保字第495号共3页
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1860号
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司，住所地天柱县凤城镇凤山路17栋1号。
法定代表人姜继腾，男，1974年2月2日出生，侗族，系该公司总经理，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人秦钰（特别授权），男，1983年5月15日出生，侗族，住天柱县，系该公司职工。
委托诉讼代理人粟泽福（特别授权），男，贵州振法律师事务所律师。
被告龙江美。
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司诉被告龙江美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司于2017年11月17日以其被告已支付房屋租金，双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司以被告龙江美已经支付房屋租金，双方和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，是合法处分其民事权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司负担850元，被告龙江美负担100元。
审判员 杨义枢
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘心茜
深圳市罗湖区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第96号
原告许海平，香港居民。
委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
被告张勇。
被告张媛媛。
本院受理上列原告诉两被告借款合同纠纷一案，原告以被告张勇涉嫌刑事犯罪诉讼程序无法继续进行为由向本院申请中止审理。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定,裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 马宏记
人民陪审员 赵 佳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘莉莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第02915号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少雄，该公司董事长。
委托代理人杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人肖凯来，湖南一星律师事务所律师。
被告易新友。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告易新友侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司以原、被告双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 陈科科
人民陪审员 鲁 婷
二〇一三年十月十七日
书 记 员 舒 放
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执102号
申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司，被执行人赵蒲香、阳要初：
申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司与被执行人赵蒲香、阳要初金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案执行后，依法向被执行人赵蒲香、阳要初发出执行通知书，责令被执行人赵蒲香、阳要初于送达执行通知10日内履行湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初838号民事判决书确定的义务。现被执行人赵蒲香、阳要初主动履行了生效法律文书所确定的义务，偿还借款本金370000元及利息67645.42元，共计437645.42元，全部债务已经清偿，本案执行完毕，申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司亦同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知
二〇一八年六月十九日
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第219号
申请执行人胡永根。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被执行人陈一鑫。
胡永根与陈一鑫买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月26日作出的（2013）京谏民初字第2号民事调解书已发生法律效力。依据该调解协议，陈一鑫欠胡永根货款1350000元，陈一鑫于2012年12月31日前归还胡永根1000000元，于2013年1月10日前归还胡永根350000元；如陈一鑫不按上述期限履行还款义务，则视为债务全部到期，胡永根可一并向人民法院申请执行；案件受理费5000元由陈一鑫负担。嗣后，陈一鑫仅支付了500000元。因被执行人陈一鑫未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡永根曾于2014年9月9日申请执行，执行过程中查明被执行人陈一鑫仅有一处居住房暂不宜处置，本院于2015年2月9日作出终结本次执行程序的执行裁定。现申请执行人胡永根提供新的执行线索申请恢复执行，本院于2015年7月10日立案受理。
执行过程中，双方当事人于2015年8月7日达成了分期付款的和解协议，申请执行人胡永根同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自行达成分期付款的和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京谏民初字第2号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年八月十日
书 记 员 乔凌艳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执469号
申申请执行人:梁家清，住盱眙县。
被执行人:江苏金国园房地产开发有限公司,住所地盱眙县。
法定代表人：朱建华，该公司执行董事。
梁家清与江苏金国园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0830民初6048号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告江苏金国园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁家清逾期交房违约金91289.10元。案件受理费2082元，减半收取1041元，由被告江苏金国园房地产开发有限公司负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年2月5日通过邮政司法专邮形式向被执行人江苏金国园房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示已被签收。但被执行人金国园房地产开发有限公司未实际履行义务。
2、本院已向被执行人江苏金国园房地产开发有限公司发出限制消费令。
3、本院分别于2018年2月5日、2018年5月18日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人江苏金国园房地产开发有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人江苏金国园房地产开发有限公司名下所拥有的权属证号为8201100957、8201100959两处房产已在多案多轮查封，暂未处置，本案已轮候查封。其他未发现可供执行财产。
4、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人且申请人同意该案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为92330元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务，但被执行人未实际履行义务。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。申请执行人梁家清同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初6048号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月二十二日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执469号申申请执行人:梁家清，住盱眙县。被执行人:江苏金国园房地产开发有限公司,住所地盱眙县。法定代表人：朱建华，该公司执行董事。梁家清与江苏金国园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0830民初6048号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告江苏金国园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁家清逾期交房违约金91289.10元。案件受理费2082元，减半收取1041元，由被告江苏金国园房地产开发有限公司负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年2月5日通过邮政司法专邮形式向被执行人江苏金国园房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示已被签收。但被执行人金国园房地产开发有限公司未实际履行义务。2、本院已向被执行人江苏金国园房地产开发有限公司发出限制消费令。3、本院分别于2018年2月5日、2018年5月18日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人江苏金国园房地产开发有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人江苏金国园房地产开发有限公司名下所拥有的权属证号为8201100957、8201100959两处房产已在多案多轮查封，暂未处置，本案已轮候查封。其他未发现可供执行财产。4、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人且申请人同意该案作本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为92330元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务，但被执行人未实际履行义务。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。申请执行人梁家清同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初6048号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年五月二十二日书记员  葛家军
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第994号
罪犯周辉，男，1985年12月17日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年7月6日作出（2007）保中刑初字第312号刑事判决，以被告人周辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年1月19日、2013年4月28日，经本院2次裁定共减刑二年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周辉减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月10日起至2026年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1151号
原告：罗田县嘉联物业服务有限公司，住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇金地嘉园。统一社会信用代码;91421123553921707k。
法定代表人：陈键，该公司总经理。
委托代理人：程红兵，该公司法务主管。代理权限为特别授权。
被告：胡利勇，男，1984年3月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。
本院在审理原告罗田县嘉联物业服务有限公司诉被告胡利勇物业服务合同纠纷一案中，原告罗田县嘉联物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县嘉联物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗田县嘉联物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告罗田县嘉联物业服务有限公司负担。
审 判 长 龚秋梅
审 判 员 金友玲
人民陪审员 方盛辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邓 莹
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辛民二初字第00295号
原告：辛集市尚都物业服务有限公司。住所地：河北省辛集市。
法定代表人：黄计兵，该公司董事长。
委托代理人：郝动听，该公司员工。
被告：张建峰，男，1964年6月7日生，汉族，住辛集市，。21-2-3
本院在审理原告辛集市尚都物业服务有限公司与被告张建峰物业服务合同纠纷一案中，原告辛集市尚都物业服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辛集市尚都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费31元，由原告辛集市尚都物业服务有限公司负担。
审判员 张海涛
二〇一五年十一月二日
书记员 冯 蕾
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰民初字第2号
原告：毛某。
被告：郑某。
原告毛某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月23日受理后，依法由审判员季昌斌独任审判，于2010年3月
4日公开开庭进行了审理。原告毛某、被告郑某均到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某起诉称：双方经人介绍认识，于1991年10月
按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一
子名郑某。由于婚前了解不够，婚后双方在生活习惯、待人处
事等方面存在较大差异，从而争吵不断。原告曾于2008年9月
起诉要求离婚，后经调解和好，但双方从那里起分居至今，夫
妻感情完全破裂。请求：准予双方离婚。
被告郑某答辩称：1、不同意与原告离婚；2、如果原
告要离婚，应承担共同债务35000元。
原告向本院提交了以下证据：1、公民户口登记信息查询
记录单一份，以证明原、被告双方的身份情况及生育儿子情况
；2、计某某本信息、南院乡南院村村委会证明各一份，以证
明双方于1991年10月按农村风俗结婚及于1992年7月20日生育
儿子郑某的事实；3、结婚证一份，以证明双方于1992年11月2
5日登记结婚的事实；4、泰顺县人民法院审判笔录一份，以证明原告曾向法院起诉要求离婚的事实。被告对原告所提交的证
据均没有异议。
被告向本院提交了以下证据：1、农某某用社信贷凭证一
份，以证明被告于2009年11月4日向信用社借款两万元；2、借
条两张，以证明被告于1999年8月16日向郑道劝借款两万元，
于2004年农历3月15向沈某某借款三万元的事实。原告的质证
意见为：被告所提交的证据均系伪造，原告从未听说被告有借
款。
本院对双方当事人的证据认证如下：被告对于原告所提
交的证据均没有异议，本院予以采信；对于被告所提交的证据
1，符合证据的法定要件，本院予以采信；被告所提交的证据2
，因证人没有出庭作证，无法查明该借款的真实性，本院不予
以采信。
综合以上认定，结合双方当事人的陈述，本院认定本案
事实如下：
原、被告双方于1991年10月未经结婚登记而以夫妻名义
同居生活，××××年××月××日补办登记，1992年7月20日生育一
男，取名郑某。双方没有共同财产，被告经手欠有共同债务20
000元。双方婚后感情一般，因性格不和，原告曾于2008年10
月24日向本院起诉要求离婚，后经调解和好。但这之后，双方
没有一起生活，导致夫妻感情完全破裂。庭审中，双方均同意
男孩郑某随被告生活至能独立生活时止。
本院认为，原、被告双方因性格不和，导致感情破裂，
经本院调解无效，应准予双方离婚。对于未成年的子女，双方均有抚养义务，双方均同意男孩郑某随被告生活至能独立生活
时止，不违反法律规定，本院予以准许，原告应承担相应的子
女抚养费。对于双方共同债务20000元，应由双方各半负担。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第
三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判
决如下：
一、准予原告毛某与被告郑某离婚；
二、男孩郑某随被告郑某生活至能独立生活时止，原
告毛某有探望子女的权利；原告毛某于本判决生效之日付
给被告郑某子女抚养费2000元；
三、夫妻共同债务20000元，应由双方各半负担，原告毛
某某于本判决生效之日付给被告郑某10000元，由被告郑某
某负责偿还；
本案受理费300元、减半收取150元，由原告毛某负担
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份、副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审 判 员 季昌斌
二〇一〇年三月四日
代书记员 陈露露
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2893号
原告刘春海，男，1976年9月1日生，汉族，住长春市宽城区。
被告张洪滨，男，1977年5月4日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告刘春海诉被告张洪滨租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘春海撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判长 高嵩
二〇一七年八月二十二日
书记员 姜元
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7882号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人徐莉。
委托代理人金松。
被告徐小明，男，1977年9月24日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告徐小明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢琴铮独任审理，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐莉到庭参加诉讼。被告徐小明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年9月2日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：XXXXXXXXXX），申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象／范围、支付金额）及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；原告将贷款划入被告在原告开立的还款账户之日开始计息；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX）批准：贷款金额为300，000元，贷款期限自2013年9月11日起至2018年9月11日，贷款用途为采购茶业，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息法。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年5月7日发放了300，000元，贷款期限自2014年5月7日起至2017年5月7日；于2014年8月7日发放了19，000元，贷款期限自2014年8月7日起至2017年8月7日；于2014年12月6日发放了15，000元，贷款期限自2014年12月6日起至2017年12月6日；于2015年1月8日发放了21，900元，贷款期限自2015年1月8日起至2018年1月8日。被告徐小明自2015年2月5日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告徐小明归还原告贷款本金299，999.57元；2、被告徐小明支付原告暂计至2015年6月4日的利息20，764.97元、罚息2，080.74元、复利990.07元；3、被告徐小明支付原告自2015年6月5日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以320，764.54元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息）；4、本案诉讼费用由被告徐小明承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》（额度），证明原告核准了300，000元贷款额度；3、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、出账明细，证明原告履行了放款义务；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。
被告徐小明未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告徐小明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告徐小明通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告徐小明出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告徐小明收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告徐小明归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告徐小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐小明应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币299，999.57元；
二、被告徐小明应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年6月4日止的利息人民币20，764.97元、逾期利息人民币2，080.74元、复利人民币990.07元，并偿付自2015年6月5日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币320，764.54元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，157.50元，适用简易程序，减半收取，计人民币3，078.75元，由被告徐小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 谢琴铮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初939号
原告许某某。
委托代理人郭某某，山西诚敏律师事务所律师。
被告临汾市某某有限公司。
法定代表人吴某某，系公司经理。
委托代理人刘某某。
第三人崔某某，男，1976年6月26日出生，汉族，现住临汾市襄汾县新城镇张槐村北大街*号。
委托代理人王某某，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
原告许某某与被告临汾市某某有限公司（以下简称某某公司）、第三人崔某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某某，被告委托代理人刘某某，第三人委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份原告与崔某某合伙在被告处购买大运牌燃气车辆十台（其中包括原告诉求的五台车辆），与被告之间的所有往来手续都是以崔某某名义办理。2014年6月1日原告与崔某某之间因故解除合伙关系，双方对合伙财产做出分割，其中晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**五辆大运牌燃气车辆归原告所有，原告按约定履行了剩余的分期付款义务，截止2015年6月25日原告付完了所有的车辆购置款。后原告多次与被告协商要求被告协助原告办理五台车辆的过户登记手续，但被告却以种种理由予以推诿，不予协助。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告协助原告办理晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**五辆大运牌燃气车辆的过户登记手续。
被告某某公司辩称，1、原告的主体不适格，原告不是车辆的实际车主，实际车主为崔某某。2013年崔某某在我公司分期购买了十台车，原告诉求的五辆也是其中的一部分，原告仅是十台车辆的担保人，无权要求我公司给其办理过户手续；2、我公司与实际车主崔某某合同履行期间，崔某某将十台车辆的所有过户手续材料全部领走，由其本人到临汾交警队办理过户手续。我公司已经履行完合同义务，无需再向合同相对人崔某某以外的其他人履行合同义务。
第三人崔某某辩称，1、第三人与原告不存在买卖合同关系；2、原告基于买卖合同纠纷提起的诉讼不应由第三人来承担责任；3、2015年原告与第三人合伙经营期间，第三人以自己的名义向案外人借款用于给合伙车辆购买车辆保险，后原告与第三人将该车的手续质押给案外人，2016年3月1日原告对剩余欠款给第三人出具了11万元的欠条，该欠款是2015年原告与第三人合伙期间欠案外人的欠款，故原告应将案外人的欠款予以偿还。
经审理查明，2013年3月5日第三人崔某某与被告某某公司签订了《汽车分期付款购车合同》，合同约定：“1、甲方（某某公司）同意将十辆大运牌汽车以分期付款方式出售给乙方（崔某某），合计价格为3730000元；2、乙方首付款到帐后，甲方向乙方交付车辆。分期还款期间，乙方未按本合同规定付清购车款、相关税费等全部费用前车辆的所有权属于甲方；3、甲方协助乙方办理汽车注册登记手续，由某某公司代为保留分期期间车辆所有权，待乙方还完车款后，由乙方直接过户。”协议签订后，第三人崔某某给所购车辆上了牌照，其中包含本案诉争的晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**号车辆。2014年6月1日原告与第三人崔某某达成协议，将本案诉争的晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**号车转让给了原告许海滨，并约定后续还款事宜由许海滨负责。2015年4月26日第三人崔某某从某某公司处将本案诉争的五辆大车的登记证书原件、运管过户表原件、组织机构代码复印件领走。2016年3月1日第三人崔某某为原告许海滨出具了委托书，委托内容为：“现已将晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**五台车转让给许海滨，在大运的所有业务由许海滨办理。”2015年6月25日原告还清了五辆大车的贷款，随后在办理过户手续中，与被告某某公司产生纠纷。案件审理中，被告某某公司于2016年4月12日向本院申请追加崔某某参加诉讼。庭审中，原告称其已经依法取得五辆大车的所有权，被告某某公司应协助其办理过户，第三人崔某某作为五辆大车手续的持有人也应协助原告办理车辆过户。被告某某公司则称，第三人崔某某已经将过户材料领走，某某公司已经履行完合同义务，无需再向合同相对人崔某某以外的其他人履行合同义务；第三人崔某某称原告基于买卖合同纠纷提起的诉讼不应由第三人来承担责任。
以上事实，有原告、被告和第三人的陈述、《汽车分期付款购车合同》、《证明》、过户资料客户确认表、委托书等证据在案佐证。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使双方无法达成一致调解意见。
本院认为，原告许海滨与第三人崔某某对晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**五辆大车的转让事实均予以认可，现车辆已经交付原告，且车款原告也已经全部付清，因此五辆大车的实际车主现在应为原告许海滨。但现车辆的登记车主仍为被告某某公司，故某某公司有义务协助原告许海滨办理车辆的过户登记手续。本案中，在车辆转让后，第三人崔某某在未经原告许海滨许可的情况下，私自从某某公司处领走了五辆大车的相关手续，造成原告所有的五辆大车无法办理过户，故第三人崔某某亦有协助原告许海滨办理该五辆大车过户手续的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告临汾市某某有限公司、第三人崔某某于本判决生效后十日内协助原告许海滨办理晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**五辆大运牌燃气车辆的过户登记手续。
案件受理费500元，由被告临汾市某某有限公司负担200元，第三人崔某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 潘永奇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初939号
原告许某某。
委托代理人郭某某。
被告临汾市某某有限公司。
法定代表人吴某某，系公司经理。
委托代理人刘某某。
第三人崔某某。
委托代理人王某某。
原告许某某与被告临汾市某某有限公司（以下简称某某公司）、第三人崔某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某某，被告委托代理人刘某某，第三人委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份原告与崔某某合伙在被告处购买大运牌燃气车辆十台（其中包括原告诉求的五台车辆），与被告之间的所有往来手续都是以崔某某名义办理。2014年6月1日原告与崔某某之间因故解除合伙关系，双方对合伙财产做出分割，其中晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**五辆大运牌燃气车辆归原告所有，原告按约定履行了剩余的分期付款义务，截止2015年6月25日原告付完了所有的车辆购置款。后原告多次与被告协商要求被告协助原告办理五台车辆的过户登记手续，但被告却以种种理由予以推诿，不予协助。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告协助原告办理晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**五辆大运牌燃气车辆的过户登记手续。
被告某某公司辩称，1、原告的主体不适格，原告不是车辆的实际车主，实际车主为崔某某。2013年崔某某在我公司分期购买了十台车，原告诉求的五辆也是其中的一部分，原告仅是十台车辆的担保人，无权要求我公司给其办理过户手续；2、我公司与实际车主崔某某合同履行期间，崔某某将十台车辆的所有过户手续材料全部领走，由其本人到临汾交警队办理过户手续。我公司已经履行完合同义务，无需再向合同相对人崔某某以外的其他人履行合同义务。
第三人崔某某辩称，1、第三人与原告不存在买卖合同关系；2、原告基于买卖合同纠纷提起的诉讼不应由第三人来承担责任；3、2015年原告与第三人合伙经营期间，第三人以自己的名义向案外人借款用于给合伙车辆购买车辆保险，后原告与第三人将该车的手续质押给案外人，2016年3月1日原告对剩余欠款给第三人出具了11万元的欠条，该欠款是2015年原告与第三人合伙期间欠案外人的欠款，故原告应将案外人的欠款予以偿还。
经审理查明，2013年3月5日第三人崔某某与被告某某公司签订了《汽车分期付款购车合同》，合同约定：“1、甲方（某某公司）同意将十辆大运牌汽车以分期付款方式出售给乙方（崔某某），合计价格为3730000元；2、乙方首付款到帐后，甲方向乙方交付车辆。分期还款期间，乙方未按本合同规定付清购车款、相关税费等全部费用前车辆的所有权属于甲方；3、甲方协助乙方办理汽车注册登记手续，由某某公司代为保留分期期间车辆所有权，待乙方还完车款后，由乙方直接过户。”协议签订后，第三人崔某某给所购车辆上了牌照，其中包含本案诉争的晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**号车辆。2014年6月1日原告与第三人崔某某达成协议，将本案诉争的晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**号车转让给了原告许海滨，并约定后续还款事宜由�海滨负责。2015年4月26日第三人崔某某从某某公司处将本案诉争的五辆大车的登记证书原件、运管过户表原件、组织机构代码复印件领走。2016年3月1日第三人崔某某为原告许海滨出具了委托书，委托内容为：“现已将晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**五台车转让给许海滨，在大运的所有业务由许海滨办理。”2015年6月25日原告还清了五辆大车的贷款，随后在办理过户手续中，与被告某某公司产生纠纷。案件审理中，被告某某公司于2016年4月12日向本院申请追加崔某某参加诉讼。庭审中，原告称其已经依法取得五辆大车的所有权，被告某某公司应协助其办理过户，第三人崔某某作为五辆大车手续的持有人也应协助原告办理车辆过户。被告某某公司则称，第三人崔某某已经将过户材料领走，某某公司已经履行完合同义务，无需再向合同相对人崔某某以外的其他人�行合同义务；第三人崔某某称原告基于买卖合同纠纷提起的诉讼不应由第三人来承担责任。
以上事实，有原告、被告和第三人的陈述、《汽车分期付款购车合同》、《证明》、过户资料客户确认表、委托书等证据在案佐证。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使双方无法达成一致调解意见。
本院认为，原告许海滨与第三人崔某某对晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**五辆大车的转让事实均予以认可，现车辆已经交付原告，且车款原告也已经全部付清，因此五辆大车的实际车主现在应为原告许海滨。但现车辆的登记车主仍为被告某某公司，故某某公司有义务协助原告许海滨办理车辆的过户登记手续。本案中，在车辆转让后，第三人崔某某在未经原告许海滨许可的情况下，私自从某某公司处领走了五辆大车的相关手续，造�原告所有的五辆大车无法办理过户，故第三人崔某某亦有协助原告许海滨办理该五辆大车过户手续的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告临汾市某某有限公司、第三人崔某某于本判决生效后十日内协助原告许海滨办理晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**、晋LA39**五辆大运牌燃气车辆的过户登记手续。
案件受理费500元，由被告临汾市某某有限公司负担200元，第三人崔某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 潘永奇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 隋艳龙
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1861号
申请执行人黄某。
被执行人王某。
申请执行人黄某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2017）陕08民终1315号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王某偿还申请执行人黄某借款3400元及利息，并承担案件受理费50元。被执行人未按期履行义务，申请执行人2017年10月12日向本院申请强制执行，本院2017年10月12日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人王某欠申请执行人黄某借款本金人民币3000元及利息（从1997年2月1日起按照月利率2%计算利息至兑付完毕止，兑付时扣除已付利息960元）；欠申请执行人黄某借款本金人民币400元及利息（从2016年1月6日起按照年利率6%，即月利率0.5%，支付资金占用期间的利息至兑付完毕止）。现由被执行人王某当庭兑付申请执行人黄某人民币7000元，下欠利息部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人黄某自愿放弃，再不追偿。案件受理费50元由申请执行人承担，执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2017）陕08民终1315号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 卜晓晓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初113号
原告：许备，男，1994年10月8日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：余美红、邵春霞（实习律师），江苏人仁律师事务所律师。
被告：刘德明，男，1980年11月22日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告许备与被告刘德明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许备于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许备撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告许备负担。
代理审判员 安 南
二〇一七年三月九日
书 记 员 周洁璟
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第516号原告王某，女，1953年6月30日出生，汉族，清徐县徐沟镇西楚王村农民。委托代理人詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。被告苏某（苏建刚），男，1982年8月9日出生，汉族，清徐县徐沟镇西楚王村农民。原告王某诉被告苏某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员要经全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人詹宝国、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告有两个儿子，被告系原告长子。原告年老体弱，丧失劳动能力，缺乏经济来源，需要赡养。原告丈夫于2014年12月26日去世，次子能尽赡养义务，但被告不尽赡养义务。被告作为原告儿子，理应尽赡养义务。无奈，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告每月给付原告赡养费400元；2.如原告住院、日常服药，所需费用由被告负担二分之一；3.由被告提供原告两间住房用于养老；4.本案诉讼费由被告承担。被告苏某辨称，自从父亲生病后我就陪我父亲，父亲去世后，我就让母亲随我们一起生活，但我母亲不和我们一起生活。我也找人叫我母亲，但她还是不过去，并非我不养活母亲。现在让我每月支付400元，我付不起，每月我挣得2000元，家庭生活也不够，况且已半年没有发工资。如果原告过来和我们一起住，我可以负担她的吃、住、穿，随我生活期间原告小病我负担，大病住院我和我弟共同分担。经审理查明，原告王某与被告苏某系母子关系，苏某系原告长子，原告另有一子一女，原告子女均已成家。原告丈夫于2014年12月26日去世后，因赡养事宜，双方协商未果，原告诉至本院。庭审中，原告表示愿与次子共居一院生活。上述事实，有庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，赡养父母是成年子女应尽的法定义务，子女不履行赡养义务时，父母有要求子女付给赡养费的权利。赡养包括经济上供养、生活上照料和精神上的慰藉。现原告已年老，被告作为成年子女应依法履行赡养义务。本案庭审时被告虽表示愿让原告随其共同生活，并负担共同生活期间的有关费用，但原告陈述其与次子共居一院生活，从保证老人精神愉悦、保护老人合法权益出发，应准许原告与次子共居一院生活；原告要求被告负担每月赡养费400元的请求，结合原告日常消费支出、被告收入等因素，酌情确定为每月300元；原告要求被告负担大病住院花费二分之一的请求，被告无异议，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条的规定，判决如下：一、被告苏某于2015年7月起每月付给原告王某赡养费300元，给付方式为按季给付，即每季度第一月月底前给付本季度赡养费900元。其中2015年第三季度赡养费900元于本判决生效后十日内给付。二、原告王某平时小病自理，大病凭住院医疗费单据由被告负担二分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  要经全二〇一五年七月一日书记员  宁云娟
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第204—1号
原告冶某某，女，汉族，小学文化，住宕昌县，农民。
被告张某某，男，汉族，不识字，住宕昌县，农民。
本院于2014年3月17日立案受理了原告冶某某诉被告张某某婚姻无效纠纷一案，依法由代理审判员祁玉斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原与被告于2012年2月5日通过隐瞒双方表兄妹关系办理了结婚登记，举办婚礼时，被告给付我彩礼30500元，我的陪嫁物品有：电冰箱、组合柜、床和被褥。因我与被告系表兄妹关系，现向法院起诉要求解除与被告的婚姻关系。
被告辩称：原告所述属实，我们系表兄妹关系。
经审理查明：2012年2月5日通过隐瞒双方近亲表兄妹关系办理了结婚登记，举办婚礼时，被告给付原告彩礼30500元，原告的陪嫁物品有：电冰箱、组合柜、床和被褥。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩、结婚证原件和身份证复印件为证，并经当庭质证核实，应予认定。
本院认为：原、被告虽办理了结婚登记，但双方系近亲表兄妹关系，属法定禁止结婚的情形之一，应依法宣告其婚姻关系自始无效。依照《中华人名共和国婚姻法》第十条（二）项之规定，判决如下：
原告冶某某与被告张某某婚姻关系无效。
本判决一经作出，即发生法律效力。
代理审判员 祁玉斌
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈东欧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初748号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘青，男，1995年5月24日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省郧西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被抓获，同年8月3日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕772号起诉书指控被告人刘青犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人刘青到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月2日12时许，被告人刘青在本区横店街周大福珠宝产业园A6座油压车间内，趁员工午休无人之机，将车间内一个黄金材质的百福锁和两片黄金材质的金片盗走，藏匿在自己操作的冲压机的暗槽和抽屉里。
案发后经鉴定，被告人刘青所盗窃的黄金价值人民币5132.7元，公安机关从被告人刘青藏匿处追回所盗窃黄金，并发还失主。公诉机关认为，被告人刘青以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘青犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
上述事实，被告人刘青在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，报案材料，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，发还清单，被告人刘青身份信息材料，证人张某、董某的证言，指认现场笔录、照片、监控截图，物价鉴定意见书以及被告人刘青的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人刘青以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人刘青依法应予刑事处罚。被告人刘青犯罪后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘青犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年1月1日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 喻思铭
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初101号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人杜某，男性，回族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市东河区，无业。2014年10月，因吸毒被东河区公安局决定社区戒毒三年。2015年2月，因容留他人吸毒，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年7月19日释放。2018年1月17日因吸毒被包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年1月17日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2018年2月10日被包头市公安局东河区分局逮捕,现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]83号起诉书指控被告人杜某涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张文钢出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
1、2018年1月14日12时许，被告人杜某在其位于包头市东河区北梁新区xxx房的家中，容留郭某、李某吸食毒品海洛因。
2、2018年1月16日19时许，被告人杜某在其位于包头市东河区北梁新区xxx房的家中，容留郭某、李某吸食毒品海洛因。
3、2018年1月17日7时许，被告人杜某在其位于包头市东河区北梁新区xxx房的家中，容留郭某、李某吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人杜某在审理过程中亦无异议，并有被告人杜某的常住人口基本信息、抓捕经过、现场检验报告书、吸毒成瘾严重认定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒书、刑事判决书、证人郭某、李某的证言、被告人杜某的供述和辩解、搜查笔录、扣押笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，在其家中容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杜某曾因犯容留他人吸毒罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑一年零六个月，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜某案发后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年10月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贾丽君
二〇一八年四月二日
书记员 姜 琳
本判决所引用的法律条款：
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05808号
原告重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业，组织机构代码76269764-1。
法定代表人左宗申，董事长。
被告刘永福，男，1958年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告李洪，女，1957年12月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘莎，女，1984年10月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆宗申天润地产有限公司与被告刘永福、李洪、刘莎商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆宗申天润地产有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆宗申天润地产有限公司系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宗申天润地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告重庆宗申天润地产有限公司负担。
审 判 长 丁希来
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈俊良
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执572号
申请执行人，李某，女，宁都县梅江镇环西北路25号
被执行人，钟某，男，宁都县田埠乡金钱坝村湖坑竹林组
本院于2016年5月9日立案执行李某申请钟某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人钟某应支付申请人李某案款30500.0元，承担执行费357.5元。本院已执行0.0元，尚有30500.0元未执行，现因被执行人钟某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执572号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 健
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异157号
案外人佘安平，男，1999年1月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30号附8号，组织机构代码67101518-2。
负责人石军，该行行长。
被执行人佘国庆，男，1959年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与佘国庆借款合同纠纷一案中，案外人佘安平对执行标的提出书面异议，本院于2017年6月23日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人佘安平称，重庆市沙坪坝区法院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与佘国庆借款合同纠纷一案中，作出了（2016）渝0106执3806号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人佘国庆名下的、位于重庆市南岸区房屋，该房屋实际系案外人佘安平与被执行人佘国庆共同居住和共同所有，请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，被执行人佘国庆与案外人佘安平系父子关系。2009年7月，异议人佘安平的母亲与被执行人佘国庆离婚，离婚协议约定由被执行人佘国庆对佘安平进行抚养。后双方居住的房屋被征地拆迁，被执行人佘国庆依法领取了拆迁安置款，并购买了重庆市南岸区房屋。
还查明，2014年7月11日，佘国庆向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行申请个人贷款，自愿以个人名下的、位于重庆市南岸区房屋为上述借款作担保，并签订了《重庆市房地产抵押合同》，在不动产登记中心办理了抵押登记。
另查明，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与佘国庆借款合同纠纷一案中，于2017年6月9日作出的（2016）渝0106执3806号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人佘国庆名下的、位于重庆市南岸区房屋。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋——重庆市南岸区房屋登记从购买时一直登记在被执行人佘国庆名下。被执行人佘国庆在向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行申请个人贷款时，以上述房屋作为担保，在其未按合同约定归还贷款时，银行作为涉案房屋的抵押权人，依法享有对担保物的优先受偿权，本院对执行标的物的处理符合法律规定。
综上所述，案外人佘安平的执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人佘安平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王东友
审判员 潘琛琛
审判员 李 彬
二〇一七年十一月六日
书记员 李 瑶
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2802号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区高塔路58号绿韵广场东南角。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人池崔颖，女，1988年2月5日出生。
被告付丙昆。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告付丙昆物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年五月十九日
书 记 员 康 丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初8006号
原告：郑培升，居民。
委托诉讼代理人：李燕（原告郑培升之妻），居民。
被告：ＸＸ，居民。
原告郑培升与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑培升的委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑培升向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元并支付自2015年6月5日起按年利率24%计算至付清之日的利息。事实和理由：被告以急需用钱为由，于2015年6月5日向原告借用现金10万元并出具借条一张。约定的还款期限届满，原告向被告索款，被告以种种理由拒付。2016年5月6日，被告出具承诺书一份，但承诺还款期限到期后还是不履行承诺，原告数次催款未果。原、被告于2016年10月18日在东港区人民法院诉前人民调解委员会达成协议，被告分两次还清本息，但被告至今未还本息。
案经送达，被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告ＸＸ向原告郑培升借款10万元并出具借条一份，约定2015年8月31日前还清，到期后被告未还。2016年5月6日，被告ＸＸ出具承诺书一份，承诺于2016年5月31日前还清借款10万元，逾期不还按月息贰分自借款之日起计算利息，到期后被告仍未偿还。2016年10月18日，经本院诉前调解，被告ＸＸ承诺于2016年11月15日前偿还5万元，于2016年12月20日前偿还5万元及约定利息，但被告ＸＸ至今未偿还任何借款本息。
以上事实，有当事人陈述及借条、承诺书、交易明细、诉前调解协议书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告郑培升与被告ＸＸ之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借贷关系，应受法律保护。原告郑培升已按约将借款10万元交付被告ＸＸ，但被告ＸＸ未按约定偿还借款本息，应当承担还款责任和违约责任。原告郑培升请求判令被告ＸＸ偿还借款本金10万元及自2015年6月5日起按年利率24%计算的利息，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后5日内偿还原告郑培升借款本金10万元并支付利息（利息以本金10万元为基数，自2015年6月5日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于善慧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4499号
罪犯黄明贵，男，汉族，1976年12月8日出生于云南省巧家县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于二○○八年十二月四日作出（2008）巧刑初字第111号刑事判决，以被告人黄明贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。刑期自2008年6月5日起至2019年6月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年3月26日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄明贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯黄明贵系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年7月22日减刑后的刑期至2016年8月4日止。罪犯黄明贵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄明贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明贵减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月5日起至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3352号
原告：陈继甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈继甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈继甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7363.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈继甲工资款7363.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈继甲工资款7363.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初204号
原告上海优效广告传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人尤继平，该公司执行董事。
委托代理人孙蕾，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。
被告上海浩阳文化传播有限公司，注册地上海市崇明县。
法定代表人唐寅。
原告上海优效广告传媒有限公司与被告上海浩阳文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周雪爽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日，原告与被告就广告制作及发布事宜签订《广告发布合同书》，约定合同总金额为人民币270万元。原告于2014年6月1日至2015年5月31日期间履行为被告发布相关广告及正常开展发布期间的维护义务。被告分别于2015年2月16日、2015年3月23日、2015年4月27日、2015年7月2日、2015年8月3日、2015年9月1日支付原告广告制作及发布费人民币10万元、20万元、27.5万元、20万元、25万元、30万元，合计人民币132.5万元，但被告拖欠原告广告制作及发布费人民币137.5万元未付。经原告多次催讨，被告至今仍未履行付款义务。原告要求被告支付广告制作及发布费人民币137.5万元，并要求被告支付逾期付款的利息。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《广告发布合同书》及附件实景照片，证明2014年9月9日，原告与被告就广告制作及发布事宜签订《广告发布合同书》，合同总金额为人民币270万元。被告应该按照合同约定支付相应款项。
2、律师函和EMS快递面单及送达情况查询单，证明原告曾于2015年12月9日向被告发出催款《律师函》，催促被告支付拖欠原告的广告制作及发布费人民币137.5万元，并证明被告收到该催款《律师函》。
对于原告提供的证据的举、质证意见及本院的认证意见：
对于原告提供的证据1、2，经庭审的举、质证，并与原件核对无异，本院予以确认。
根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2014年9月9日，原告与被告就广告制作及发布事宜签订《广告发布合同书》。该合同约定：原告为被告发布广告，广告内容为企业形象；发布期限为一年，时间为2014年6月1日至2015年5月31日；广告位置上海浦东机场迎宾大道华夏高架环岛中心处；样稿由被告提供，未经被告书面同意原告不得作任何改动；广告制作及发布费为人民币270万元；合同正式签订之日起10天内，应向原告支付合同金额的25%；被告在广告正式发布满三个月后的10天内，应向原告支付合同金额的25%；被告在广告正式发布满六个月后的10天内，应向原告支付合同金额的25%；被告在广告正式发布满九个月后的10天内，应向原告支付合同金额的25%；原告应根据被告确认的设计稿按时完成户外广告的制作及发布工作；由原告提供广告的维修后继服务；如被告未按约定支付广告费，经原告书面催告后五个工作日之内仍未履约的，除支付拖欠的广告费用外，还须向原告支付滞纳金，滞纳金以每逾期一天，应承担应付未付款的千分之一计算；因原告原因如报批不通过、制作安装广告延期等造成被告不能按时发布广告（政府行为等不可抗力原因除外），则原告应按当期已支付款项千分之五的比例向被告支付迟延履行金，并按“迟延一天顺延一天”的方式顺延发布期。该合同于2014年6月1日开始履行，至2015年5月31日结束，原告按约履行了合同义务。被告分别于2015年2月16日、2015年3月23日、2015年4月27日、2015年7月2日、2015年8月3日、2015年9月1日支付原告广告制作及发布费人民币10万元、20万元、27.5万元、20万元、25万元、30万元，合计人民币132.5万元，但被告拖欠原告广告制作及发布费人民币137.5万元未付。2015年12月9日，原告曾经通过向被告发出催款《律师函》的方式，要求被告支付广告制作及发布费，但被告仍然未付款。
本院认为：原告与被告之间签订的广告合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。原告已按约履行了合同义务，被告也已经支付原告广告制作及发布费人民币132.5万元。对于合同的履行，被告始终未提出任何异议。被告拖欠原告广告制作及发布费后，原告曾经向被告发出催款《律师函》，但被告仍然未付款。被告的行为属于违约，应当按照约定向原告承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海浩阳文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海优效广告传媒有限公司广告制作及发布费人民币137.5万元；
二、被告上海浩阳文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海优效广告传媒有限公司利息（以本金人民币137.5万元，从2015年3月11日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币9，137.5元及保全费人民币5，000元，由被告上海浩阳文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 奚仁年
二〇一六年三月二日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。