wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初219号
原告：谢红艳，女，1968年11月26日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。
委托代理人：熊凌飞，江西都册律师事务所律师，特别授权。
被告：熊舒安，男，1971年8月10日出生，汉族，住址：江西省上饶县。
被告：徐几荣，男，1975年6月27日出生，汉族，住址：江西省上饶县。
原告谢红艳诉被告熊舒安、徐几荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊凌飞、被告徐几荣到庭参加诉讼，被告熊舒安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红艳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款共计81,264元。事实与理由：被告熊舒安、徐几荣因经营鱼塘需要一直向原告谢红艳购买饲料。2014年3月27日，原告与被告熊舒安结算，被告尚欠货款33,400元，为此，被告熊舒安向原告出具欠条一份。此后，两被告继续向原告购买饲料131,464元，至今被告尚欠原告货款81,264元未付。
被告徐几荣承认了原告全部的诉讼请求。
被告熊舒安未作出答辩。
原告谢红艳围绕诉讼请求依法提交了欠条及签单等证据，结合当事人的当庭陈述，本院对案件事实认定如下：被告熊舒安、徐几荣因经营鱼塘多次向原告谢红�购买饲料。2014年3月27日，原告与被告熊舒安结算，尚欠货款33,400元，并出具欠条一份。此后，二被告继续向原告购买饲料131,464元，至起诉时被告尚欠原告货款81,264元。
本院认为，原告谢红艳与被告熊舒安、徐几荣买卖饲料行为，合法有效，应予以保护。原告谢红艳按约交付货物，被告熊舒安、徐几荣应履行付清货款义务。原告谢红艳要求被告熊舒安、徐几荣偿还尚欠货款，合法有据，本院予以支持。被告熊舒安经本院合法传唤庭无正当理由拒不到庭参诉，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊舒安、徐几荣于判决生效之日起十日内共同偿付原告谢红艳货款81,264元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,832元，减半收取916元，由被告熊舒安、徐几荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张志华
二〇一七年二月二十八日
书记员 余 千
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2947号
上诉人（原审被告）：重庆宝嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路166号火炬大厦2号楼13-1号，统一社会信用代码915001077784511790。
法定代表人：杨荣春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：石玲，女，汉族，1971年5月31日出生，住重庆市江北区，
上诉人重庆宝嘉房地产开发有限公司因与被上诉人石玲商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初9243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆宝嘉房地产开发有限公司于2017年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆宝嘉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆宝嘉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆宝嘉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗太平
审判员 陈孟琼
审判员 刘润荔
二〇一七年六月六日
书记员 程译莹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2164号
原告：邵爱萍。
被告：袁烝（曾用名袁丞）。
被告：胡伟东。
原告邵爱萍与被告袁烝、胡伟东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邵爱萍到庭参加诉讼。被告袁烝、胡伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告邵爱萍起诉称：2014年1月7日、1月10日、8月23日，被告袁烝、胡伟东因经营资金周转所需向原告借款10万元、10万元、10万元，共计借款30万元，均出具借条一份，均约定借款利息按月息1分计算。借款后，被告袁烝、胡伟东至今均未履行还款付息义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告袁烝、胡伟东立即归还借款30万元，并支付利息58000元（按月利率1%计算，从2014年1月10日起至2015年10月31日止，后续利息从2015年11月1日起至借款还清之日止按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告邵爱萍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条三份，证明被告袁烝、胡伟东向原告借款共计30万元的事实。
被告袁烝、胡伟东均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告邵爱萍提供的借条具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月7日、1月10日、8月23日，被告袁烝、胡伟东分别向原告借款10万元、10万元、10万元，共计借款30万元，均出具借条一份，均约定借款利息按月息1分计算。借款后，被告袁烝、胡伟东至今均未履行还款付息义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有归还借款并支付合法利息之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁烝、胡伟东于本判决生效之日起十日内归还原告邵爱萍借款30万元，并支付2015年10月31日前的利息58000元及后续利息（以30万元借款为基数从2015年11月1日起至借款还清之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，减半取收3335元，由被告袁烝、胡伟东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6670元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵银娟
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1690-1号
原告：罗忠，男，汉族，住三台县潼川镇。
被告：杨笳琪，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告罗忠诉被告杨笳琪民间借贷纠纷一案中，原告罗忠于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗忠的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗忠撤回起诉。
本案受理费330元，保全费275元，合计605元，由原告罗忠负担。
审判员 张 炜
二〇一六年六月二十二日
书记员 毛昕怡
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普民初字第971号
原告周某某。
委托代理人（特别授权）陈某某。
被告徐某某。
被告张某某。
原告周某某为与被告徐某某、张某某房屋买卖合同纠纷
一案，于2010年11月10日诉至本院，本院于同日立案受理后依
法适用简易程序，于2010年12月3日公开开庭进行了审理，原
告周某某委托代理人陈某某、被告徐某某、张某某到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2010年3月16日，二被告将其可安置的
座落于舟山市普陀区沈家门街道东某中路412室后面303室期房
一�（建筑面积约80平方米、车棚约8平方米）出卖给原告。
为此，双方订立了买卖协议书1份。该协议书中载明：买价450
000元，分三期支付，第一期50000元于协议订立后三日内支付
；第二期390000元于2010年10月底前支付；第三期10000元于
双方办妥房产过户手续后支付。被告于原告付清第二期房款时
向乙方出具委托书，该委托书应载明该房屋可由原告自行办理
房产过户手续。该协议订立后，原告已按协议约定付清了第一
期、第二期应付款项，但被告未能按照约定向原告出具委托书
，原告多次催促，被告至今未予办理。为此，原告诉请要求确认原、被告于2010年3月16日订立的房屋买卖协议有效。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供了以下
证据：
1、房屋置�合同（复印件）1份、补充协议（复印件）1
份，拟证明被告徐某某对座落于舟山市普陀区沈家门街道东某
中路412号后面303室房屋享有所有权的事实及房屋的基本情况
；
2、协议书（复印件）1份，拟证明原、被告之间存在房
屋买卖合同关系；
3、收条2份、借条1份、浙江省农村信用社存折（复印件
）1份，拟证明已向被告徐某某支付购房款440000元的事实。
被告徐某某、张某某在庭审过程中对原、被告双方签订
的房屋买卖协议无异议，被告徐某某确认已收取原告购房款44
0000元，但辩称因长期出差在外未能出具委托书。二被告未提
供证据。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，原告
支付的440000元房款中有200000万元系以借款形式抵�。本案
所涉的置换房系二被告的集资房置换，被告徐某某对该集资房
享有房屋所有权证、土地使用权证。目前，该置换房尚未建成
并实际交付。被告徐某某、张某某于2010年10月协议离婚。
本院认为，原、被告双方约定的房屋买卖合同系双方真
实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情况，作为债权行为的转让
合同，只要双方具有相应的行为能力、意思表示真实、标的确
定、不违反法律，即可发生法律效力，本案标的物是确定的，被告虽未实际取得房屋的使用权，但其与舟山市普陀土地储备
中心签订了房屋置换合同，应当对该房屋享有所有权、土地使
用权，对此原、被告双方也均予以确认。因此，原、被告双方
的房屋买卖合同应当认定为有效。综上，依据《中华人民共和
国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告周某某与被告徐某某、张某某在2010年3月16日
签订的房屋买卖协议书有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告徐某某、张某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 江玉燕
二〇一〇年十二月三日
代书 记员 李向锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
……
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初207号
原告：王某1，住西和县。
被告：王某2，住西和县。
被告：王某3，住西和县。
原告王某1诉被告王某2、王某3健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某1，被告王某2、王某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、由被告王海赔偿原告医药费1946元、误工费422元、护理费422元、住院伙食补助费160元、交通费400元、营养费80元、精神损害赔偿费5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日早晨，王某2、吕应娥夫妇因宅基纠纷来我家叫骂，我从地里赶回家，王某2、吕应娥就上前撕打我，王某3没在现场。我受伤后到西和县人民医院住院治疗4天，西和县公安局石峡派出所给予王某2行政处罚300元。
被告王某2辩称，因换地纠纷，2016年7月17日我去王某1家理论，先是王某1大哥王付林、侄媳马勤叶打我，到王某1家时王某1与我想互撕扯，我没有用石头打原告。
被告王某3辨称，打架时我没在现场，后来派出所处理我才知道的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审及证据分析可认定以下事实：
2016年7月17日早8时，被告王某2和妻子吕应娥，因宅基纠纷来原告王某2家发生争吵，争吵过程中王某1与王某2相互撕扯，撕扯过程中，王某2随手捡了一块石头在王某1左后肩部打了两下，造成王某1左侧肩部软组织挫伤，王某2也不同程度受伤。王某1受伤后经西和县人民医院诊断伤为：1、头面部外伤；2、左侧肩背部软组织挫伤。住院治疗3天。西和县公安局石峡派出所给予王某2行政处罚三百元。
本院认为，原、被告因宅基地发生纠纷后，双方本应理智对待，本着公平合理，互谅互让的原则处理宅基纠纷，但被告王某2却去原告家理论，导致发生争吵打架，造成原告受伤的后果，被告王某2应承担原告的损失，因打架是在相互撕扯中发生，原告王某1也有一定过错可减轻被告王某1的责任，综合全案王某2承担70%的责任，王某1承担30%的责任为宜。原告诉请的医疗费为1946元。根据医疗机构出具的住院费、门诊收费票据等收款凭证，原告王某1的治疗费为1945.4元，本院予以支持；原告王某1诉请的护理费是422元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告护理期限以原告住院治疗期限3天为准，护理人员原则上为1人，护理标准按甘肃省上一年度农、林、牧、副、渔业人均纯收入38502元计算，即38502元÷365天×3天＝316元，因此原告王某1的护理费应为316元；原告颉会儿诉请的误工费为422元，原告住院治疗3天，误工时间应为3天。误工收入按甘肃省上一年度农、林、牧、副、渔业人均纯收入38502元计算，即38502元÷365天×3天＝316元，因此原告王某1的误工费应为316元；原告诉请的住院伙食补助费160元，住院伙食补助费参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》省内每人每天40元的标准，原告住院3天，伙食补助费为120元；原告王某1诉请的营养费为80元，因无医嘱本院不予支持；原告王某1诉请的交通费400元，是实际发生的费用，本院予以支持；原告诉请的精神损害赔偿费5000元，未提交相关证据证实，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，拟判决如下：
一、原告王某1的医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费共计3097.4元，由被告王某2在判决生效后十日内赔付2168元，其余费用原告自行承担。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告王某2承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢双红
审 判 员 马根富
人民陪审员 王斌红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨海年
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初2044号
原告：吴某，女，1994年4月28日出生，汉族，住晋州市。
被告：靳某，男，1991年10月15日出生，汉族，住晋州市。
吴某与靳某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告吴某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某撤诉。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
审判员 李志会
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 瑾
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00178号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：魏重阳，系该公司经理。
委托代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。
被告：国文丽，女，1988年1月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告大洼事事灵物业有限公司为与被告国文丽物业服务合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告大洼事事灵物业有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大洼事事灵物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 宋 丹
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）格民初字第444号
原告王士忠，男，1968年9月29日生，汉族。
被告黄建萍，女，1977年9月12日生，汉族。
原告王士忠与被告黄建萍变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺敏红独任审判，公开开庭进行了审理，原告王士忠、被告黄建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士忠诉称，2012年1月10日，原、被告因感情不和，经青海省格尔木市人民法院判决离婚，婚生子王某由被告黄建萍抚养，由于孩子系男性，在生活中随着孩子日渐长大，孩子无论是在生理方面或是心理方面，都不适应与被告共同生活，同时被告的生活及家庭背景不利于孩子健康成长，且被告没有稳定的家庭收入。自双方离婚后，原告在不影响孩子正常学习和生活的前提下，未能正常探望孩子。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令1、原、被告婚生子王某由原告抚养；2、被告每月支付抚养费1元整；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄建萍辩称，被告不同意变更抚养权，原告没有带孩子的条件，没有时间接送孩�上学，被告虽然是打工的，但时间充裕，能充分照顾到孩子的起居，也依法履行了应尽的抚养义务。由于孩子体质差，经常生病，被告一人承担孩子全部医疗费有困难，要求原告承担部分医疗费。双方离婚两年半的时间，原告从未来看过孩子，且原告与前妻已经有一个孩子。被告并未丧失抚养孩子的能力，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，黄建萍作为原告起诉王士忠离婚，本院于2012年1月10日作出（2012）格民初字第31号民事判决书，内容为1、准许原告黄建萍与被告王士忠离婚；2、婚生子王某（2008年8月26日生）随原告黄建萍共同生活，抚育费自理。此后，被告黄建萍即与孩子王某回到被告娘家生活，被告打工抚养孩子，由于孩子体质不好，经常生病，被告要求原告承担部分的医药费。
上述事实，有本院（2012）格民初字第31号民事判决书、格尔木市人民医院急诊病历（门诊）、格尔木市东城区黄河路社区卫生服务中心疾病证明书及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。2012年1月10日本院发生法律效力的（2012）格民初字第31号民事判决书已判决婚生子王某随黄建萍生活，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。1、与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或与其子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的”，原告要求变更抚养关系需提供证据证明被告存在上述法定情形之一，但原告既未向本院提交任何证据证明被告无力继续抚养子女或不尽抚养义务，也未提交充分证据证明被告与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响等符合变更抚养关系的事实存在，因此，原告要求变更抚养关系的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告要求原告承担部分医疗费，属另一法律关系，可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院�关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告王士忠的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王士忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 贺敏红
二〇一四年七月十六日
书记员 熊静姝
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）格民初字第444号 原告王士忠，男，1968年9月29日生，汉族。 被告黄建萍，女，1977年9月12日生，汉族。 原告王士忠与被告黄建萍变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺敏红独任审判，公开开庭进行了审理，原告王士忠、被告黄建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士忠诉称，2012年1月10日，原、被告因感情不和，经青海省格尔木市人民法院判决离婚，婚生子王某由被告黄建萍抚养，由于孩子系男性，在生活中随着孩子日渐长大，孩子无论是在生理方面或是心理方面，都不适应与被告共同生活，同时被告的生活及家庭背景不利于孩子健康成长，且被告没有稳定的家庭收入。自双方离婚后，原告在不影响孩子正常学习和生活的前提下，未能正常探望孩子。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令1、原、被告婚生子王某由原告抚养；2、被告每月支付抚养费1元整；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告黄建萍辩称，被告不同意变更抚养权，原告没有带孩子的条件，没有时间接送孩子上学，被告虽然是打工的，但时间充裕，能充分照顾到孩子的起居，也依法履行了应尽的抚养义务。由于孩子体质差，经常生病，被告一人承担孩子全部医疗费有困难，要求原告承担部分医疗费。双方离婚两年半的时间，原告从未来看过孩子，且原告与前妻已经有一个孩子。被告并未丧失抚养孩子的能力，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，黄建萍作为原告起诉王士忠离婚，本院于2012年1月10日作出（2012）格民初字第31号民事判决书，内容为1、准许原告黄建萍与被告王士忠离婚；2、婚生子王某（2008年8月26日生）随原告黄建萍共同生活，抚育费自理。此后，被告黄建萍即与孩子王某回到被告娘家生活，被告打工抚养孩子，由于孩子体质不好，经常生病，被告要求原告承担部分的医药费。 上述事实，有本院（2012）格民初字第31号民事判决书、格尔木市人民医院急诊病历（门诊）、格尔木市东城区黄河路社区卫生服务中心疾病证明书及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。2012年1月10日本院发生法律效力的（2012）格民初字第31号民事判决书已判决婚生子王某随黄建萍生活，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。1、与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的”，原告要求变更抚养关系需提供证据证明被告存在上述法定情形之一，但原告既未向本院提交任何证据证明被告无力继续抚养子女或不尽抚养义务，也未提交充分证据证明被告与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响等符合变更抚养关系的事实存在，因此，原告要求变更抚养关系的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告要求原告承担部分医疗费，属另一法律关系，可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告王士忠的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王士忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  贺敏红 二〇一四年七月十六日 书记员  熊静姝
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11946号
原告：汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市老二门街85号。
法定代表人：卢运良，系该清理整顿办公室主任。
委托诉讼代理人：娄学义，钟楼司法所工作人员。
被告：孙明甲，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告孙明甲借款合同纠纷一案，本案于2017年11月7日立案，原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室自愿撤回对被告孙明甲的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉。
审判员 王旭辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘源远
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4433号
原告汪××。
委托代理人冯××。
被告施××。
被告王××。
原告汪××诉被告施××、王××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年8月10日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用
简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告汪××的委托代理人冯××到庭参加了诉讼，被告施×
×、王××经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告汪××诉称：2008年11月17日，被告施××需要资
金向原告借款30000元，由被告施××出具借条一份，约定此
款在同年12月17日前归还，并由被告王××为担保人。借款到
期后，此款原告经多次催讨，两被告至今分文未还。故原告向
法院起诉要求被告施××立即归还借款30000元，由被告王×
×对此款承担连带清偿责任，并由被告承担本案受理费。
被告施××、王××未作答辩。
原告汪××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了两被告于2009年11月17日出具的借条一份。该证据虽未
经两被告当庭质证，但经本院审查认为：该证据是客观、真实
的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。被告施××、王××未向法院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。
本院认为：原告与被告施××间的借贷关系合法有效。
被告施××未能按约归还所欠原告借款30000元属实，同时被
告王××作为该款的担保人，也未履行相应的保证责任，故原
告要求被告施××归还所欠借款30000元，并由被告王××对
该款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对
原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十
九条、第二十一条的规定，判决如下：
施××在本判决生效后十日内归还汪××借款30000元，
由王××对此款负连带清偿责任。
如施××、王××未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由施××负担，由
王××对此款负连带清偿责任。此款汪××已预交，汪××同
意施××、王××在本判决生效后十日内向其直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇〇九年九月七日
书记员 陈利炜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初303号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人：温凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：丁然，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告：刘清江，男，1966年12月5日出生，住黑龙江省铁力市，现下落不明。
被告：刘春梅（刘清江配偶），女，1965年8月26日出生，原住黑龙江省铁力市，现下落不明。
被告：孙宪昌，男，1961年9月23日出生，住黑龙江省铁力市，现下落不明。
被告：刘淑贤（孙宪昌配偶），女，1964年8月1日出生，住黑龙江省铁力市，现下落不明。
被告：肖洪伟，男，1988年4月22日出生，住黑龙江省铁力市，现下落不明。
被告：李丹丹（肖洪伟配偶），女，1986年2月28日出生，住黑龙江省铁力市，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘清江、刘春梅、肖洪伟、李丹丹、孙宪昌、刘淑贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告刘清江、刘春梅、肖洪伟、李丹丹、孙宪昌、刘淑贤经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁力市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘清江、刘春梅偿还贷款本息合计76,098.25元；2.被告孙宪昌、刘淑贤、肖洪伟、李丹丹担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。
事实与理由：2014年10月12日被告刘清江及其配偶刘春梅向原告提出农户联保小额贷款申请，申请贷款金额65,000.00元。2014年10月20日原告与被告刘清江、刘春梅，肖洪伟、李丹丹，孙宪昌、刘淑贤签订小额贷款借款及担保合同，约定：原告向刘清江提供贷款65,000.00元，用途归还逾期贷款，年利率13.5%，期限30个月，自2014年10月20日起至2017年4月20日止，采用按周期结息到期还本的偿还方法。如被告刘清江不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日，原告即向被告刘清江发放贷款65,000.00元。自2015年11月9日被告刘清江未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2017年1月9日，被告刘清江、刘春梅拖欠贷款本息合计76,098.25元（其中本金65,000.00元，利息11,098.25元）。
被告刘清江、刘春梅、肖洪伟、李丹丹、孙宪昌、刘淑贤未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供有:
被告刘清江、刘春梅身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、村委会拥有房屋证明，小额贷款申请表。欲证实被告刘清江、刘春梅向原告申请贷款。
小额贷款借款及担保合同，贷款发放单，借据，刘清江银行卡交易明细复印件。欲证实原告向被告刘清江、刘春梅发放了贷款65,000.00元。
铁力市XX乡XX村委会证明。欲证实被告刘清江、刘春梅、肖洪伟、李丹丹、孙宪昌、刘淑贤现下落不明。
被告刘清江、刘春梅、孙宪昌、刘淑贤、肖洪伟、李丹丹未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告刘清江、刘春梅、孙宪昌、刘淑贤、肖洪伟、李丹丹未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告刘清江、刘春梅系夫妻关系。2014年10月12日被告刘清江及其配偶刘春梅向原告提出农户联保小额贷款申请，申请贷款金额65,000.00元。2014年10月20日原告与被告刘清江、刘春梅，肖洪伟、李丹丹，孙宪昌、刘淑贤签订小额贷款借款及担保合同，约定：原告向刘清江提供贷款65,000.00元，用途归还逾期贷款，年利率13.5%，期限30个月，自2014年10月20日起至2017年4月20日止，采用按周期结息到期还本的偿还方法。如被告刘清江未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息。对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率的50%。借款人违约，贷款人有权直接宣布本合同债务到期，并要求立即清偿。借款合同签订之日，原告即向被告刘清江发放贷款65，000.00元。自2015年11月9日被告刘清江未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2017年1月9日，被告刘清江、刘春梅拖欠贷款本息合计76,098.25元（其中本金65，000.00元，利息11,098.25元）。
本院认为，本案争议焦点：1.原告与被告签订的小额贷款借款及担保合同是否有效；2.被告刘清江、刘春梅是否应当立即偿还原告铁力市邮储银行贷款本息76,098.25元；3.被告孙宪昌、刘淑贤、肖洪伟、李丹丹是否应当承担连带保证责任。
原告铁力市邮储银行与被告刘清江、刘春梅、孙宪昌、刘淑贤、肖洪伟、李丹丹签订的小额贷款借款及担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告刘清江名下由其签字确认的一卡通交易明细能够充分证实原告已将贷款打入被告刘清江开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告刘清江未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告刘春梅作为配偶与被告刘清江共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任。合同中明确约定被告孙宪昌、刘淑贤、肖洪伟、李丹丹对贷款负连带保证责任，原告要求担保人承担连带保证责任的请求，应当予以支持。
综上所述，对原告铁力市邮储银行要求被告刘清江、刘春梅偿还借款计利息、罚息的请求，以及被告孙宪昌、刘淑贤、刘清江、刘春梅承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘清江、刘春梅于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金65，000.00元、利息11,098.25元。（利息计算至2017年1月10日），合计76,098.25元。
二、被告孙宪昌、刘淑贤、肖洪伟、李丹丹承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,702.00元，公告费600.00元，由被告刘清江、刘春梅承担，被告孙宪昌、刘淑贤、肖洪伟、李丹丹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一七年七月七日
书 记 员 王佳琦
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第440号
原告陈晖，
区金平公寓17幢42号208室。
委托代理人（特别授权代理）余高峰，舟山市秉拯法律服
务所法律工作者。
被告许其昌，
区檀树南区87幢97号。
本院在审理原告陈晖诉被告许其昌买卖纠纷一案中，原告
与被告达成和解协议，并已履行完毕，双方债权债务关系已经
消灭，原告于2009年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤
诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定
如下：
准许原告陈晖撤回起诉。
本案受理费697元，减半收取348.50元，由原告陈晖负担。
审判员 方自力
二〇〇九年五月五日
书记员 孙丽娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第761号
原告：程幼娥，（公民身份号码：
330126196703022242），汉族，浙江省建德市人，个体工商户
，住建德市新安江街道新安东路国信新安明珠**幢*****室。
委托代理人：周秋德，浙江夏忠勤律师事务所律师。
被告：陆俊，
0182197806080010），汉族，浙江省建德市人，住建德市新安
江街道白沙社区白沙148号。
原告程幼娥诉被告陆俊买卖合同纠纷一案，本院于2010年7
月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2010年11
月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理
人周秋德出庭参加诉讼；被告陆俊经本院合法传唤未到庭参加
诉讼，也未说明未到庭的正当理由。
原告起诉称：原告系建德市建材市场a区8号经营建材零售
的个体工商户。2009年2月24日，被告向原告购买磁砖货款计
人民币21595元；2009年3月9日，被告又向原告购买磁砖货款
计人民币537元。原、被告发生的交易额为货款计人民币22132
元，除被告已支付货款人民币3000元外，被告仍尚欠原告货款
人民币19132元。为此，原告诉至法院要求判令被告支付货款1
9132元，并支付自起诉之日至确定给付之日按每日万分之二点一计付的利息。本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张的事实，在举证期间向本院提供了下列
证据材料：
一、2009年2月24日的销货清单一份，以此证明被告向原告
购买磁砖计货款人民币21595元的事实；
二、2009年3月9日的销货清单一份，以此证明被告向原告
购买磁砖计货款人民币537元的事实。
被告在答辩期间未提交书面答辩状，也未提供相应的证据
材料。
庭审中，原告所提供的证据材料，虽未经被告到庭质证，
但被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正
当理由，应视为其放弃对原告所举证据材料进行质证的权利。
经审查，原告提供的两份销货清单，系原告提供的印制格
式货单，头款时间为“09年2月24日”，品名栏为“主卫：453
62、地：m3862……等”，销货清单第六行的单价和金额栏处
有疑似“陆俊”草书签字，其余部分及落款均没有被告的签字
，销货清单似草稿单；原告提供的证据材料二，该销货清单没
有被告的签字。因此，原告提供的销货清单上的疑似“陆俊”
草书签字难以确认系被告所签；从销货清单看，不能确认被告
属提（收）货人还是欠款人；没有被告签字的销货清单更不能
确认系被告所为。因此，经分析审查，原告提供的证据材料，
不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任供证据。原
、被告之间未签订书面的磁砖买卖合同，从原告向本院提供的
两份销货清单看，难以确认双方建立磁砖买卖合同关系；根据
原告提供的现有证据材料及查明的案件事实，原告提供的证据
材料不能证明被告欠其货款的事实。其理由如下：一是两份销货清单不能认定系被告签字确认，即使有疑似“陆俊”草书签
字，也难以确认其为磁砖的提（收）货人，双方的供、收货关
系不明确；二是即便原、被告有磁砖买卖合同关系，但双方未
对磁砖买卖交易行为进行结算，提货的数量及金额均处于真伪
不明状态，双方的权利义务关系不明确；三是原告没有提供其
他有效的证据材料予以印证，原告要证明其主张的成立显属证
据不足。综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求，因原
告没有提供有效的证据予以证明，故本院不予支持；被告经本
院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由，视
为其放弃对本案的抗辩权，本院可依法作出缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十
条之规定，判决如下：
驳回原告程幼娥的诉讼请求。
本案案件受理费人民币292元，由原告程幼娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币292元（款汇浙江省杭州市中级人民法院，
开户银行：工商银行湖滨分行，帐号：12×××68
，汇款时需注明本案案号）。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预
交。在递交上诉状之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
审 判 长 张学虞
人民陪审员 万爱英
人民陪审员 郑立英
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 周 泉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终743号
上诉人（原审原告）赖国孝，男，1944年4月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人（原审原告）邹付琼，女，1952年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人（原审原告）赖淑梅，女，1974年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人（原审原告）朱俊鑫，男，1997年5月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人（原审原告）赖阳，男，1977年3月16日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）金堂县淮口镇红光村八组。
负责人赖万友，组长。
上诉人赖国孝、邹付琼、赖淑梅、朱俊鑫、赖阳因与被上诉人金堂县淮口镇红光村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据赖国孝、邹付琼、赖淑梅、朱俊鑫、赖阳以自己具有金堂县淮口镇红光村四组的成员资格，应当得到土地征收补偿费7万元以及安置补助费、社会保险费为由而提起的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故赖国孝、邹付琼、赖淑梅、朱俊鑫、赖阳的起诉不符合受理条件，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项之规定，裁定：驳回赖国孝、邹付琼、赖淑梅、朱俊鑫、赖阳的起诉。
宣裁后，赖国孝、邹付琼、赖淑梅、朱俊鑫、赖阳不服原审裁定，向本院提起上诉，认为，赖国孝、邹付琼、赖淑梅、朱俊鑫、赖阳具有金堂县淮口镇红光村八组成员资格，享有人员安置补助费和土地补偿费，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，人民法院应当受理赖国孝、邹付琼、赖淑梅、朱俊鑫、赖阳的起诉。故请求撤销原审裁定书，诉讼费由金堂县淮口镇红光村八组承担。
本院认为，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，人民法院应当受理赖国孝、邹付琼、赖淑梅、朱俊鑫、赖阳的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3547号民事裁定书；
二、指令四川省金堂县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 龚 耘
代理审判员 何广智
二〇一六年五月十七日
书 记 员 崔玉翠
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第537号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人庄某某
被告人陈某
因本案，于2015年1月13日被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）571号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人陈某及刑事附带民事诉讼原告人庄实标到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年11月18日2时许，被告人陈某饮酒后途径本市罗湖区金威啤酒广场一出口时，遇到庄实标、方某周、唐某杰（三人均已被行政处罚），并与该三人发生争执、打斗。期间，庄实标上前勒住被告人陈某的脖子并与方某周、唐某杰一同对被告人陈某进行拳打脚踢。随后，被告人陈某被庄实标、方某周、唐某杰三人打倒在地，在倒地过程中，被告人陈某一同将庄实标拉倒在地上，并随即拿出一把随身携带的水果刀划到庄实标的腹部及大腿等部位。当被告人陈某和庄实标二人起身后，被告人陈某即逃离现场，庄实标发现受伤后则前往医院治疗。经检查，庄实标左下腹、右大腿新鲜愈合瘢痕，痕迹长度17.6cm。经鉴定，庄实标所受损伤属轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关当庭提交了下列证据：1、物证：被告人的MEIZU手机（照片）；2、书证：公安机关出具的抓获经过、接受证据清单、病历资料、调取证据通知书、行政处罚决定书、被害人以及被告人受伤部位图片、涉案物品移交清单、被告人陈某的身份信息等；3、证人证言：证人方某周、唐某杰的证言；4、被害人陈述：被害人庄实标的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；6、鉴定意见：伤情鉴定结论；7、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；8、视听资料、电子数据：监控录像光盘及其录像截图。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成故意伤害罪。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人诉称：请求判令附带民事被告人陈某赔偿刑事附带民事诉讼原告人医疗费人民币5974.85元、误工费人民币8000元，合计人民币13974.85元。
附带民事诉讼原告人向法庭提交了广东省医疗机构门（急）诊通用病历、广东省医疗收费票据、检查单（费用清单）、处方清单、深圳市人民医院急诊检验报告单、深圳市人民医院超声诊断报告单、深圳市人民医院CT报告单、身份证复印件。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，称因是被对方多人殴打才还手，自己也有受伤，并不是有心伤害人，不同意赔偿刑事附带民事诉讼原告人的损失。
刑事部分经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
附带民事部分经审理查明，被告人陈某的犯罪行为致附带民事诉讼原告人庄实标轻伤，其住院四天。附带民事原告人庄实标向本院提起刑事附带民事赔偿，并向本院提交了相关费用依据。其中：医院出具的收费票据35张，医疗费共计人民币5512.7元，本院予以确认；关于误工费，附带民事诉讼原告人未提交因本案导致实际收入减少的相关证据材料，依照法律规定，参照2014年度深圳市居民年人均可支配收入人民币44653.1元收入水平计算，按月均收入人民币3721.09元计算，每天为人民币173.07元。附带民事原告人住院四天，认定其误工时间为四天，确认其误工费为人民币692.28元，以上共计确认被告人应赔偿附带民事原告人损失为人民币6204.98元。上述事实有附带民事原告人当庭提交并质证的上述证据予以证实，本院予以采信，
本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人陈某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某在归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。本案中，被害人庄实标与方某周、唐某杰均参与打架，存在一定过错，可对被告人陈某酌情从轻处罚。被告人陈某的行为造成附带民事诉讼原告人庄实标轻伤，并产生相应的损失，应予以赔偿。其中，应赔偿附带民事原告人庄实标医疗费5512.7元人民币、误工费人民币692.28元，共计赔偿人民币6204.98元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年10月12日止）。
二、被告人陈某赔偿刑事附带民事原告人庄实标人民币6204.98元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 朱国萍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 沈斯琪
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执14号
申请执行人天安保险股份有限公司咸宁中心支公司。住所地：咸宁市咸宁大道69号。组织机构代码：76742070-5。
代表人：吴敬明，该公司总经理。
被执行人谭玉华，女，1954年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人，系死者徐维周之母，住通山县九宫山镇富有村七组49号。
被执行人朱利玲，女，1982年2月5日出生，汉族，湖北省通山县人，系死者徐维周之妻，住址同上。公民身份号码：422326198202055568。
被执行人徐芷涵，女，2010年12月9日出生，汉族，湖北省通山县人，系死者徐维周之女，幼儿，住址同上。公民身份号码：421224201012095521。
被执行人徐于滨，男，2012年10月20日出生，汉族，湖北省通山县人，系死者徐维周之子，住址同上。公民身份号码：421224201210205517。
本院在执行申请执行人天安保险股份有限公司咸宁中心支公司与被执行人谭玉华、朱利玲、徐芷涵、徐于滨机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人谭玉华、朱利玲、徐芷涵、徐于滨暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结（2016）鄂1224执14号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权对人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 陈青山
审判员 方先章
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐飞洋
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04639-1号
原告重庆宏祥织造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇天马村机房社，组织机构代码76268104-1。
法定代表人张登福，职务不详。
被告柳城县ＸＸ农机有限公司，住所地柳城县大埔镇河东大道413号，组织机构代码58712930-4。
法定代表人王振学，职务不详。
本院在审理原告重庆宏祥织造有限公司与被告柳城县ＸＸ农机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆宏祥织造有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆宏祥织造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆宏祥织造有限公司撤回起诉。
案件受理费3874元减半收取1937元，财产保全费1770元，由原告重庆宏祥织造有限公司负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一五年八月六日
书 记 员 淦 琼
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢118号
齐和平、陈艳群：
本院在执行的齐和平申请执行陈艳群民间借贷纠纷一案过程中，申请人齐和平与被执行人陈艳群达成执行和解，被执行人陈艳群已按协议履行，本案执行完毕。
二〇一七年九月十四日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初429号
原告：王全龙，男，1980年3月20日生，汉族，住江阴市。
被告：锦汇建设集团有限公司，住所地无锡市滨湖开发区立业路1号。
法定代表人：郭小叶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈凯凯，江苏拓鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔强，江苏拓鸿律师事务所律师。
本院在审理原告王全龙诉被告锦汇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，王全龙于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回对锦汇建设集团有限公司的起诉。
本院认为：王全龙申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王全龙撤回对被告锦汇建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元（王全龙已预交），由王全龙负担。
审判员 孙 妍
二〇一七年三月二十八日
书记员 王袈力
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初2386号
原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行
负责人：万晨，男，现住淮滨县。
委托代理人：王臻，男，现住淮滨县。
被告：刘春刚，男，农民，汉族，现年31岁，住淮滨县。
被告：李慧，女，汉族，住淮滨县，系淮滨县人民医院工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告刘春刚、李慧借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行撤回起诉。
案件受理费1101.16元减半收取550.58元由原告承担。
审判员 袁 玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 段艺璇
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1677号
申请执行人吴岳仙，女，汉族，1970年11月14日出生，住本市润州区。
被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
申请执行人吴岳仙与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月6日作出（2017）苏1111民初2612号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年9月26日立案受理。
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初2612号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1677号申请执行人吴岳仙，女，汉族，1970年11月14日出生，住本市润州区。被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人:陈庆，该公司执行董事。申请执行人吴岳仙与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月6日作出（2017）苏1111民初2612号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年9月26日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2612号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 贺 盈
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2855号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西运德汽车运输集团有限公司，住所地：南宁市友爱路4号。
法定代表人：亓竞生，该公司董事局主席。
委托诉讼代理人：梁薇，女，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘绍伟，男，1960年7月26日出生，壮族，住南宁市。
再审申请人广西运德汽车运输集团有限公司（一下简称运德公司）因与被申请人潘绍伟劳动争议一案，不服向南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2916民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
运德公司申请再审称，运德公司收取的“安全生产风险责任金”并不违法，收取岗位安全生产风险保障金是行业惯例。潘绍伟于2013年12月1日自愿签订《南宁汽车总站公营快班驾驶员上岗合同》，自愿交纳安全生产风险保障金，且上岗合同无收取的安全生产风险保障金需计付利息的约定，在双方之后签订劳动合同中也无收取的安全生产风险保证金需支付利息的约定。请求启动再审程序，撤销二审判决第二项、第三项，改判运德公司不予支付潘绍伟资金占用费，诉讼费由潘绍伟承担。
本院经审查认为，本案中，运德公司于2002年6月19日向潘绍伟收取快班司机安全保证金3万元，违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”及《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第二十四条“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）”的规定。运德公司认为其收取的“安全生产风险责任金”并不违法，是行业惯例的理由没有法律依据；且该保证金仍属潘绍伟所有，故运德公司应予以返还。潘绍伟主张的资金占用费，实为其安全保证金被用人单位占用期间的存款利息损失，利息属于法定孳息，运德公司违法收取潘绍伟的保证金，占用其资金30000元，造成其损失，应予以赔偿，故运德公司应向潘绍伟支付资金占用费。因双方未约定利息，故二审法院判决由运德公司按照中国人民银行规定的同期存款利率计付利息，并无不当。运德公司申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西运德汽车运输集团有限公司的再审申请。
审判长 陈礼国
审判员 倪庆宁
审判员 万晓敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄利奎
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2855号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西运德汽车运输集团有限公司，住所地：南宁市友爱路4号。法定代表人：亓竞生，该公司董事局主席。委托诉讼代理人：梁薇，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘绍伟，男，1960年7月26日出生，壮族，住南宁市。再审申请人广西运德汽车运输集团有限公司（一下简称运德公司）因与被申请人潘绍伟劳动争议一案，不服向南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2916民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。运德公司申请再审称，运德公司收取的“安全生产风险责任金”并不违法，收取岗位安全生产风险保障金是行业惯例。潘绍伟于2013年12月1日自愿签订《南宁汽车总站公营快班驾驶员上岗合同》，自愿交纳安全生产风险保障金，且上岗合同无收取的安全生产风险保障金需计付利息的约定，在双方之后签订劳动合同中也无收取的安全生产风险保证金需支付利息的约定。请求启动再审程序，撤销二审判决第二项、第三项，改判运德公司不予支付潘绍伟资金占用费，诉讼费由潘绍伟承担。本院经审查认为，本案中，运德公司于2002年6月19日向潘绍伟收取快班司机安全保证金3万元，违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”及《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第二十四条“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）”的规定。运德公司认为其收取的“安全生产风险责任金”并不违法，是行业惯例的理由没有法律依据；且该保证金仍属潘绍伟所有，故运德公司应予以返还。潘绍伟主张的资金占用费，实为其安全保证金被用人单位占用期间的存款利息损失，利息属于法定孳息，运德公司违法收取潘绍伟的保证金，占用其资金30000元，造成其损失，应予以赔偿，故运德公司应向潘绍伟支付资金占用费。因双方未约定利息，故二审法院判决由运德公司按照中国人民银行规定的同期存款利率计付利息，并无不当。运德公司申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西运德汽车运输集团有限公司的再审申请。审判长  陈礼国审判员  倪庆宁审判员  万晓敏二〇一七年十一月二十四日书记员  黄利奎
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5910号
原告：杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号萧宏大厦8楼B座、C座。
法定代表人：俞先富，董事长。
委托诉讼代理人：何侃侃，该公司员工。
员工。
被告：汪妙华，女，1957年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：孙建国，男，1953年9月7日出生，汉族，住杭州市萧山区浦阳镇桃湖村彭家桥2被告：浙江固城混凝土有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇新江村。
法定代表人：王铁明。
铁明。
被告：王铁明，男，1974年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州志诺炊具有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道心意广场1
法定代表人：王铁亮。
被告：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区市心北路与建设一路交叉口华瑞中心1、2层。
法定代表人：来尧璋。
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司与被告汪妙华、孙建国、浙江固城混凝土有限公司、王铁明、杭州志诺炊具有限公司、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 傅佳丽
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5910号原告：杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号萧宏大厦8楼B座、C座。法定代表人：俞先富，董事长。委托诉讼代理人：何侃侃，该公司员工。员工。被告：汪妙华，女，1957年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：孙建国，男，1953年9月7日出生，汉族，住杭州市萧山区浦阳镇桃湖村彭家桥2被告：浙江固城混凝土有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇新江村。法定代表人：王铁明。铁明。被告：王铁明，男，1974年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：杭州志诺炊具有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道心意广场1法定代表人：王铁亮。被告：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区市心北路与建设一路交叉口华瑞中心1、2层。法定代表人：来尧璋。原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司与被告汪妙华、孙建国、浙江固城混凝土有限公司、王铁明、杭州志诺炊具有限公司、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 吴 彦二〇一七年十月二十三日代书 记员 傅佳丽
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1088号
原告：中国工商银行股份有限公司兴仁支行。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县振兴大道南侧德明房地产圣达楼***楼。统一社会信用代码91522322215330664W。
负责人：陈华，系支行行长。
委托诉讼代理人：曾令德，男，1957年10月22日生，汉族，大专文化，系中国工商银行股份有限公司兴仁支行专职催收经理，住贵州省兴仁县。
被告:陈胜元，男，1966年9月1日出生，汉族，兴仁县民政局公务员，住贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县。
被告:陈玺，男，1994年3月30日，汉族，重庆大学在校学生，住贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县。
原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行（以下简称工商银行）与被告陈胜元、陈玺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人曾令德、被告陈胜元到庭参加诉讼，被告陈玺经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈胜元、陈玺偿还余举琼所欠原告贷款本金64134.38元（其中逸贷余额34706.15元，银行卡透支29992.47元）及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按合同约定进行计算，从贷款之日直至还清之日止）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月11日，余举琼使用自己的工资卡刷卡消费9.6万元后通过网银�请办理了逸贷业务（逸贷业务为工商银行针对代发工资客户推出的信用免担保贷款，由工商银行系统根据客户代发工资额等信用信息综合授信核定额度，客户在该额度范围内可及时申请获得贷款的一项业务），同日原告信贷系统自动审核通过后向其发放贷款9.6万元，期限12月，按月等额还本付息，担保方式为信用，贷款到期日2015年8月11日。还款期间，余举琼于2015年1月29日使用自己的信用卡（卡号：62×××09）在众生药房消费两笔共计金额2.8万元，并办理了1年期分期付款业务，约定按月还本一次性付息。余举琼在贷款发放后至2015年4月，余举琼均能按期履行还款义务。2015年4月9日，余举琼在家自杀死亡，后原告多次与被告陈胜元进行协商，要求其代为履行还款义务，归还被告余举琼的欠款，但其拒不履行其妻对原告的还款义务。目前已连续22个月未按合约偿还原告贷�本息，严重违背贷款约定的的内容。为维护原告的合法权益，原告根据继承法和信贷业务的相关规定，对被告向法院提起诉讼，并主张请求事项中的二项请求，恳请人民法院予以支持。
被告陈胜元、陈玺辩称，1.余举琼是否产生债务，被告不知情，更没有签字，也无任何抵押。没有用于家庭及其家庭人员的任何开支，更不存在用于偿还家庭房屋贷款。对余举琼产生的债务与二被告无关；2.余举琼生前无任何财产，死亡以后也没有留下任何遗产。更不存在什么财产共有和财产继承。被告现在居住的房屋是由陈胜元个人首付和建行贷款（118000元）按揭房屋，还款期为2023年4月届满，房屋产权在贷款未还清之前属于建行兴仁支行；3.原告起诉被告陈胜元、陈玺偿还余举琼所欠64134.38元贷款，不知道是从何计算而来的，被告不知情、不清楚。据本人了解，国家银行贷款有关对复息、罚息的计算和主张，法律不支持、不认可。如果余举琼真的存在银行债务，银行为什么在离余举琼死亡后两年时间后才起诉，银行是为了追求复息还是罚息？原告请求由二被告承担偿还责任缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月11日，余举琼在工商银行办理贷款(逸贷)96000元,期限为12个月，按月等额还本付息，担保方式为信用，利率为4.785%,贷款到期日2015年8月11日,于2015年4月前余举琼按约定履了还款义务,截至2015年8月11日,已偿还本金61293.85元及相应利息,尚欠(逸贷)本金34706.15元,此后未偿还尚欠(逸贷)本息。
余举琼于2015年1月29日使用自己的信用卡（卡号：62×××09）在众生药房消费两笔,分别为25000元、3000元,共计金额28000元，并于2015年2月25日在工行办理了一年期信用卡分期付款业务，同日分别扣收手续费1080元、129.6元;余举琼分别于2015年3月28日信用卡透支2000元、2015年3月31日信用卡透支1000元、2015年4月9日信用卡透支1000元。余举琼已按约定偿还信用卡分期付款及透支取现本金及相应利息,截至2015年5月25日尚欠信用卡分期付款及透支取现本金25917.84元,此后未偿还尚欠信用卡分期付款及透支取现本息。
另查明，余举琼于2015年4月9日死亡，余举琼死亡前，其父母均已过世。余举琼与陈胜元系夫妻关系，余举琼与陈玺系母子关系。
本院认为，余举琼在工商银行办理了逸贷业务，工商银行系统审核后便向其发放贷款，双方的借款合同合法有效。合同双方应该按照合同履行其义务。余举琼办理逸贷业务后获取贷款，随后利用信�卡刷卡进行消费，其应当在规定的还款期限内偿还贷款以及应当承担因迟延履行合同义务而产生的违约责任,故对原告工商银行主张余举琼欠款本息予以确认。针对余举琼在工商银行所欠款项是否属于夫妻共同债务的问题,夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。根据工商银行提交的余举琼的消费记录看，余举琼的大额消费用于购买办公用品和药品，购买大量办公用品和药品用于家庭生活，不符合常理，不应认定为夫妻共同债务。针对贷款由谁偿还的问题,鉴于余举琼已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告陈胜元、陈玺作为余举琼的法定继承人，应当在其可继承余举琼的遗产范围内承担债务清偿责任。被告陈胜元、陈玺未提交证据证明余举琼未留下遗产，也未声明放弃对余举琼遗产的继承，故对二被告不应承担债务清偿责任的抗辩不予采纳。
综上所述，被告陈胜元、陈玺应当在其可继承的余举琼的遗产范围内偿还余举琼所欠工商银行贷款本金及利息、复息、罚息。被告陈玺经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈胜元、陈玺在其可继承的余举琼的遗产范围内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行贷款本金60624.09元及利息、复息、罚息。(利息、复息、罚息按合同约定进行计算,逸贷以本金34706.25元为基数计算,从2015年8月11日起直至还清之日止,银行卡透支以本金25917.84元为基数计算,从2015年5月25日起直至还清之日止）,该款在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告陈胜元、陈玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王松
二〇一七年六月九日
书记员 杜秀
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1172号
上诉人（原审被告)：纪某1，女，1990年12月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审被告)：纪某2，男，1961年4月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：孙某，男，1996年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人纪某1、纪某2因与被上诉人孙某婚约财产纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人纪某1、纪某2及其委托诉讼代理人任彰到庭参加诉讼。被上诉人孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪某1、纪某2上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，一审认定纪某1、纪某2接受孙某彩礼款148000元错误，纪某1、纪某2没有收到压箱礼1000元，媒人作证也没有该项内容。纪某1与孙某共同生活近一年时间，双方均没有上班，没有收入，生活开支全部是以纪某1收受的材料，该事实孙某予以认可。共同生活期间，孙某经常殴打辱骂纪某1，有孙某书写的书面保证为凭。纪某1在双方共同生活期间怀有身孕，诉讼期间流产，给纪某1造成严重身体伤害和精神损害。一审认定纪某1的嫁妆少了六把椅子、六个四件套、十床被子而不是八床，蚕丝被两床、洗澡盆两个、洗衣盆两个、茶瓶两个、茶具一套、茶几一个、灯具一套，该嫁妆有媒人出庭作证。一审适用法律不当，纪某2没有接受彩礼，没有返还的义务。纪某1与孙某共同生活期间的开支应予以扣除。孙某殴打辱骂纪某1的行为，应承担过错责任。纪某1怀孕、流产造成的经济损失和精神损害，孙某应承担责任。戒指已经被孙某拿走，怀孕导致身体精神造成损害，有贫血和抑郁，孙某的家具已经使用了，风俗不能弄回娘家，应折价赔偿。
孙某未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
孙某向一审法院起诉请求：判令纪某1、纪某2返还彩礼152000元，以及返还贵重金属金戒指1700元，手机价值4900元，合计158600元。
一审法院认定事实：孙某与纪某1经人介绍于2016年2月建立婚约关系，经媒人孙朝动之手给付二被告彩礼款152000元（小礼11000元、压箱钱1000元、大礼140000元），孙某给付纪某1价值1200元的金戒指一枚，过小礼时被告回礼给原告4000元。2016年农历3月12日，双方按照农村习俗举行结婚仪式，纪某1嫁妆有：组合柜、空调、沙发、洗衣机、大理石饭桌、被子八床、电动车一辆、电脑一台。孙某、纪某1同居生活后未办理结婚登记。2017年3月1日，双方发生矛盾后分居。2017年3月30日纪某1经利辛县妇幼保健计划生育服务中心出具的孕情报告单显示已怀孕。一审法院认为，孙某、纪某1按农村习俗举行婚礼后同居生活，未办理婚姻登记手续，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，孙某请求返还按照农村习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。彩礼的范围，包括现金及贵重物品。本案中，孙某给付的彩礼为“小礼”11000元、压箱礼1000元及价值1200元黄金戒指一枚，“大礼”140000元，扣除女方接受“小礼”给孙某的4000元，孙某共计给付彩礼148000元及黄金戒指一枚。孙某给纪某1购买的一部手机，应认定为礼节性交往中的一般赠予行为，孙某的该项诉求该院不予支持。本案彩礼的接受以家庭方式出现，孙某要求纪某2、纪某1共同返还彩礼，该院应予支持。孙某诉请返还彩礼款158600元，综合考虑本案孙某给付彩礼的数额、同居的时间、纪某1同居期间已怀孕等具体情况，该院酌定纪某2、纪某1返还孙某彩礼款66600元，对超出部分该院不予支持。纪某1的嫁妆属于其个人财产，孙某应予归还。孙某称纪某1已将嫁妆中的电动车一辆、电脑一台、被子两床带走，纪某2、纪某1称孙某将金戒指带走，但孙某、纪某1均未能向法庭提供证据证明其主张，该院对孙某、纪某1的主张均不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、纪某1、纪某2于判决生效之日起五日内返还孙某彩礼款66600元及价值1200元的黄金戒指一枚；二、孙某于判决生效之日起五日内归还纪某1的嫁妆：组合柜、空调一台、沙发一套、洗衣机一台、大理石饭桌一个、被子八床、电动车一辆、电脑一台；三、驳回孙某的其他诉讼请求。本案受理费1736元，由孙某负担955元，纪某1、纪某2负担781元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、彩礼数额以及返还数额如何确定；2、对于嫁妆数量如何认定；3、纪某2应否承担返还责任。
关于争议焦点之一，证人孙朝东一审时证明其经手给付压箱礼1000元，对该证言一审质证时认为基本属实，后纪某1虽又否认，但未提供足以推翻该证据的证据，故应确认彩礼款包含该1000元。对纪某1与孙某同居期间的生活开支，一审孙某并未认可系使用纪某1的彩礼款，纪某1亦无证据证明双方同居期间的开支系从彩礼款中支出，故不予认定。孙某的保证书，其内容并不能证明其经常殴打辱骂纪某1的事实，故不予认定。对纪某1与孙某同居的时间及怀孕的事实，一审已经予以认定。一审综合考虑孙某给付彩礼款的数额、同居时间、纪某1同居怀孕等具体情况，确定返还彩礼款数额为66600元并无不当。
关于争议焦点之二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。纪某1提出的未认定的椅子等嫁妆，并无媒人的出庭证言证明，亦未提供其他证据证明，由此产生的不利后果应由其自行承担，故不应认定。
关于争议焦点之三，本案系婚约彩礼纠纷，而彩礼的给付不仅限于缔结婚约的双方，通常发生于双方家庭之间。本案纪某2系纪某1父亲，其作为纪某1家庭一方接受了对方彩礼款，故应当承担返还责任。
综上所述，纪某1、纪某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1495元，由纪某1、纪某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
代理审判员 李丽娜
二〇一七年七月六日
书 记 员 李遨宇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1172号上诉人（原审被告)：纪某1，女，1990年12月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人（原审被告)：纪某2，男，1961年4月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：孙某，男，1996年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人纪某1、纪某2因与被上诉人孙某婚约财产纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人纪某1、纪某2及其委托诉讼代理人任彰到庭参加诉讼。被上诉人孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪某1、纪某2上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，一审认定纪某1、纪某2接受孙某彩礼款148000元错误，纪某1、纪某2没有收到压箱礼1000元，媒人作证也没有该项内容。纪某1与孙某共同生活近一年时间，双方均没有上班，没有收入，生活开支全部是以纪某1收受的材料，该事实孙某予以认可。共同生活期间，孙某经常殴打辱骂纪某1，有孙某书写的书面保证为凭。纪某1在双方共同生活期间怀有身孕，诉讼期间流产，给纪某1造成严重身体伤害和精神损害。一审认定纪某1的嫁妆少了六把椅子、六个四件套、十床被子而不是八床，蚕丝被两床、洗澡盆两个、洗衣盆两个、茶瓶两个、茶具一套、茶几一个、灯具一套，该嫁妆有媒人出庭作证。一审适用法律不当，纪某2没有接受彩礼，没有返还的义务。纪某1与孙某共同生活期间的开支应予以扣除。孙某殴打辱骂纪某1的行为，应承担过错责任。纪某1怀孕、流产造成的经济损失和精神损害，孙某应承担责任。戒指已经被孙某拿走，怀孕导致身体精神造成损害，有贫血和抑郁，孙某的家具已经使用了，风俗不能弄回娘家，应折价赔偿。孙某未到庭，亦未提供书面答辩和证据。孙某向一审法院起诉请求：判令纪某1、纪某2返还彩礼152000元，以及返还贵重金属金戒指1700元，手机价值4900元，合计158600元。一审法院认定事实：孙某与纪某1经人介绍于2016年2月建立婚约关系，经媒人孙朝动之手给付二被告彩礼款152000元（小礼11000元、压箱钱1000元、大礼140000元），孙某给付纪某1价值1200元的金戒指一枚，过小礼时被告回礼给原告4000元。2016年农历3月12日，双方按照农村习俗举行结婚仪式，纪某1嫁妆有：组合柜、空调、沙发、洗衣机、大理石饭桌、被子八床、电动车一辆、电脑一台。孙某、纪某1同居生活后未办理结婚登记。2017年3月1日，双方发生矛盾后分居。2017年3月30日纪某1经利辛县妇幼保健计划生育服务中心出具的孕情报告单显示已怀孕。一审法院认为，孙某、纪某1按农村习俗举行婚礼后同居生活，未办理婚姻登记手续，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，孙某请求返还按照农村习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。彩礼的范围，包括现金及贵重物品。本案中，孙某给付的彩礼为“小礼”11000元、压箱礼1000元及价值1200元黄金戒指一枚，“大礼”140000元，扣除女方接受“小礼”给孙某的4000元，孙某共计给付彩礼148000元及黄金戒指一枚。孙某给纪某1购买的一部手机，应认定为礼节性交往中的一般赠予行为，孙某的该项诉求该院不予支持。本案彩礼的接受以家庭方式出现，孙某要求纪某2、纪某1共同返还彩礼，该院应予支持。孙某诉请返还彩礼款158600元，综合考虑本案孙某给付彩礼的数额、同居的时间、纪某1同居期间已怀孕等具体情况，该院酌定纪某2、纪某1返还孙某彩礼款66600元，对超出部分该院不予支持。纪某1的嫁妆属于其个人财产，孙某应予归还。孙某称纪某1已将嫁妆中的电动车一辆、电脑一台、被子两床带走，纪某2、纪某1称孙某将金戒指带走，但孙某、纪某1均未能向法庭提供证据证明其主张，该院对孙某、纪某1的主张均不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、纪某1、纪某2于判决生效之日起五日内返还孙某彩礼款66600元及价值1200元的黄金戒指一枚；二、孙某于判决生效之日起五日内归还纪某1的嫁妆：组合柜、空调一台、沙发一套、洗衣机一台、大理石饭桌一个、被子八床、电动车一辆、电脑一台；三、驳回孙某的其他诉讼请求。本案受理费1736元，由孙某负担955元，纪某1、纪某2负担781元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、彩礼数额以及返还数额如何确定；2、对于嫁妆数量如何认定；3、纪某2应否承担返还责任。关于争议焦点之一，证人孙朝东一审时证明其经手给付压箱礼1000元，对该证言一审质证时认为基本属实，后纪某1虽又否认，但未提供足以推翻该证据的证据，故应确认彩礼款包含该1000元。对纪某1与孙某同居期间的生活开支，一审孙某并未认可系使用纪某1的彩礼款，纪某1亦无证据证明双方同居期间的开支系从彩礼款中支出，故不予认定。孙某的保证书，其内容并不能证明其经常殴打辱骂纪某1的事实，故不予认定。对纪某1与孙某同居的时间及怀孕的事实，一审已经予以认定。一审综合考虑孙某给付彩礼款的数额、同居时间、纪某1同居怀孕等具体情况，确定返还彩礼款数额为66600元并无不当。关于争议焦点之二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。纪某1提出的未认定的椅子等嫁妆，并无媒人的出庭证言证明，亦未提供其他证据证明，由此产生的不利后果应由其自行承担，故不应认定。关于争议焦点之三，本案系婚约彩礼纠纷，而彩礼的给付不仅限于缔结婚约的双方，通常发生于双方家庭之间。本案纪某2系纪某1父亲，其作为纪某1家庭一方接受了对方彩礼款，故应当承担返还责任。综上所述，纪某1、纪某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1495元，由纪某1、纪某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 亮审 判 员  许 林代理审判员  李丽娜二〇一七年七月六日书 记 员  李遨宇
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第00270号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人邱某某，男，1969年11月9日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。2015年10月20日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被遂平县公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月22日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）214号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年10月19日21时30分许，被告人邱某某饮酒后无证驾驶无号牌“巴山虎”125型两轮摩托车，沿遂平县嵖岈山镇嵖岈山街由南向北行驶至嵖岈山镇辛庄路口时，被遂平县公安局民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，邱某某血样中乙醇含量为136.65mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局行政处罚决定书，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证及返还物品凭证，制作的情况说明、照片，无前科证明，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控邱某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。邱某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据邱某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2015年11月19日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一五年十一月十八日
书记员 张艳丽
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执33号
申请执行人:赖文彬，男，1973年6月25日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：陈从满，男，1969年8月1日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行赖文彬与陈从满民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
审判员 邓勖强
审判员 杨仓仓
二〇一七年七月五日
书记员 邓增昊
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初6240号
原告：王保付，男，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：李伟，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：杨德华，男，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省利辛县，
本院在审理原告王保付诉被告李伟、杨德华民间借贷纠纷一案中，原告王保付于2017年12月19日向本院申请撤回对李伟、杨德华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王保付撤回起诉。
案件受理费按件收取100元，由原告王保付负担。
审判员 刁志岭
二〇一七年十二月十九日
书记员 王小宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00114-3号
原告：李小洪。
被告：湖北隆图置业有限公司，住所地湖北省宜昌市江南大道99号
法定代表人：王紫柔，该公司总经理。
被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地湖北省宜昌市解放路52号
法定代表人：翟国华。
被告：翟国华。
被告：曹伟。
本院于2015年4月27日作出（2015）鄂武昌民保字第00114-1号财产保全的民事裁定书。2015年5月13日，原告李小洪向本院提出解封申请书，要求解除对被告湖北隆图置业有限公司在上海浦东发展银行宜昌分行营业部设立银行帐户（11×××91）及汉口银行宜昌分行营业部设立银行帐户（61×××58）的查封、冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除对被告湖北隆图置业有限公司在上海浦东发展银行宜昌分行营业部设立银行帐户（11×××91）的查封、冻结。
二、解除对被告湖北隆图置业有限公司在汉口银行宜昌分行营业部设立银行帐户（61×××58）的查封、冻结
本裁定书送达后立即执行。
审判员 阳春
二〇一五年五月十三日
书记员 徐焱
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0840号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告高方萍。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告高方萍物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 梁霄
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1993号
原告：张某，男，汉族，1986年10月20日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：王坤华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：周丹丹，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。
被告：白某，女，汉族，1986年9月17日出生。
本院在审理原告张某与被告白某离婚后财产纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告张某负担。
审判员 李建丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孟 蕾
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1993号
原告：张某，男，汉族，1986年10月20日出生，住郑州市。
委托代理人：王坤华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：周丹丹，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。
被告：白某，女，汉族，1986年9月17日出生。
本院在审理原告张某与被告白某离婚后财产纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告张某负担。
审判员 李建丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孟 蕾
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第236号
罪犯姜波，男，1981年4月21日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省勃利县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2010年8月9日以（2010）七中法刑初字第5号刑事判�书判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯姜波原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯姜波在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜波减去�期徒刑一年十个月（刑期自2007年9月8日至2019年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 史俊岭
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8619号
原告四川锦镇物业管理有限公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道藏卫路北一段155号。
法定代表人文先，公司总经理。
委托代理人赵奎，男，1986年12月7日出生，汉族，住四川省南部县，公司员工。
被告代宏宾，男，1973年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告江燕，女，1975年9月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告四川锦镇物业管理有限公司诉被告代宏宾、江燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川锦镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费287元，由原告四川锦镇物业管理有限公司负担。
审判员 徐海英
二〇一六年三月十四日
书记员 王耀慧
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4003号
原告：孔风英（孔凤英），女，1954年11月4日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告：申克华，男，32岁，住河北省魏县。
被告：申克彬，男，成年，住河北省魏县。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市开发区联通南路*号。
负责人：刘畅，职务：经理。
原告孔风英与被告申克华、申克彬、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孔风英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失10万元。2.诉讼费被告承担。事实与理由：2017年8月13日13时30分，在内黄县田氏镇滑河屯村世纪星幼儿园门前，被告申克华驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告申克华负事故的全部责任。肇事车辆系被告申克彬所有，该车在保险公司投有三者险。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理人数及护理期限、内固定物医疗费进行司法鉴定，其损失待鉴定后再确定。
本院认为，原告请求被告承担赔偿责任应有明确的诉讼请求数额，其主张司法鉴定后为准，经明示后仍不能确定该数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孔风英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年十一月六日
书记员 王玮康
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民二初字第00428号
原告湖北润达工程机械有限公司，住武汉市东西湖区万国汽配高桥国际诚14A-4、5号。
被告陈新广，男，1977年3月1日，汉族。
被告李广斌，男，1968年11月14日，汉族。
本院在审理原告湖北润达工程机械有限公司与被告陈新广、李广斌合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 周 军
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈思静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第2226号
原告：李某甲。
委托代理人：冯祥林。
被告：沈某。
原告李某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2010年10月19日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序，于2010年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李某甲起诉称：原告经人介绍与被告相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，婚前婚初关系尚可，婚后长期以来，由于性格上的差异，双方不能互相沟通，虽无大吵大闹，但夫妻感情一直处于勉强维持状态，2002年下半年，由于原告难以忍受无幸福感的婚姻与被告分居至今，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，要求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女李某乙归原告抚养，被告每月贴生活费200元，教育费、医药费各半负担，直至独立生活为止；3、本案诉讼费原、被告各半承担。
被告沈某书面答辩称：原告提出离婚，我坚决不同意。理由如下：1、原、被告是自由恋爱，从认识到相爱到结成伴侣。2、婚后夫妻恩爱，家庭和睦幸福并生育一女，十分可爱。本是一个美好的小家庭，由于原告有了第三者才导致夫妻关系紧张，原告长期置妻女于不顾，家庭经济得不到保障，生活十分困难，都是原告的过错；3、被告本身身体不好，长期服药治疗，原告婚前认可，但后来原告过错行为导致被告在2007年11月9日服毒自尽。虽然抢救及时，但造成严重后遗症，一旦受刺激就要复发；4、女儿尚且年幼，正在念书，为了对孩子负责，满足其有一个完整家庭的愿望；5、原告现在有正当工作，收入较好，足以养家过上美满的生活，但是原告把幸福建立在别人的痛苦之上，没有尽到一个为人父为人夫的责任，而把照顾妻女的责任推在年迈的老人身上是不道德的。被告身有残疾，急需人照顾；6、夫妻感情并没有完全破裂，而且还有一个可爱的女儿，只要能为孩子着想，彻底与第三者决裂，仍有和好可能。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告沈某的身份情况。
3、婚生女李某乙的出生证复印件一份，证明婚生女李某乙出生于××××年××月××日。
被告沈某未向法庭提供证据。
原告提供的证据1、2、3经本院审查，具有客观、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1989年左右经人介绍相识、相恋，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。双方婚前感情尚可，婚后感情一般。现原告以双方性格上有差异，不能沟通，夫妻关系名存实亡为由，诉至本院，要求离婚，而被告则坚决不同意离婚。因被告未到庭，本院无法调解。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告婚前、婚后感情尚可。双方结婚已十多年，在长期的共同生活中产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待。多作沟通，改正各自的不足之处。只要双方以家庭、子女成长利益为重，珍惜多年的夫妻之情，互相忠实和尊重，夫妻和好是有可能的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告李某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一〇年十一月十八日
书记员 陈 琦
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法船民初字第109号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人熊贤，男，中国农业银行股份有限公司罗定船步支行主任。
委托代理人彭灿生，男，中国农业银行股份有限公司罗定船步支行客户经理。
被告唐志勇，男，1983年8月8日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告唐志勇金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，依法由审判员谢宇平适用简易程序公开开庭进行审判。原告的委托代理人熊贤、彭灿生到庭参加诉讼，被告唐志勇没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月3日，被告唐志勇向中国农业银行有限公司罗定市支行贷款10000元，借款用途为流动资金，到期日为2013年5月2日止，约定的贷款利率为7.2%。被告借款逾期后，经原告采取多种措施进行催收，但借款人一直没有归还所欠的借款本金和利息，计至2014年7月2日止，被告尚欠我行借款本金9915.5元及利息688.59元。被告的行为已构成违约，因此，现向法院提起诉讼，请求判令被告归还贷款本金9915.5元及利息688.59元（利息暂计至2014年7月2日，以后的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算至还清借款之日止）给我行，并承担案件受理费。
原告提供了《营业执照》、组织机构代码证、《金融许可证》、被告身份证、户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、及贷款利息明细表作为证据以支持其诉讼主张。
被告唐志勇经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。
经审理查明：被告唐志勇于2009年11月3日与中国农业银行股份有限公司罗定市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：44119200900103206），约定由原告在2009年11月3日至2012年11月2日期间向被告提供10000元可循环借款额度，在上述期限和额度内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，按月结息，到期还本，逾期的在借款执行利率上浮50%计算罚息。签订合同后，中国农业银行罗定市支行向被告发放了贷款10000元，约定执行利率为7.2%。被告借款后，至2014年7月2日止，尚欠原告借款本金9915.5元及利息688.59元。原告向被告催还无果，遂于2015年5月21日诉至本院，要求处理。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告唐志勇之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，中国农业银行股份有限公司罗定市支行发放贷款10000元给被告，履行了合同义务。合同中约定单笔借款期限最长不超过一年，被告没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了合同约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告返还尚欠借款本金9915.5元及按约定支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉的事实和提供的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告唐志勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金9915.5元及利息（①2014年7月2日前的利息688.59元；②从2014年7月3日起以本金9915.5元按中国人民银行规定的同期贷款利率和合同约定的利率计至清偿日止的利息）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元（原告已预交），由被告唐志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢宇平
二〇一五年六月十八日
书记员 张宇庭
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初654号
原告：马玉兰，女，1963年3月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：刘军，男，1966年2月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：陈建英，女，1934年2月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告马玉兰与被告刘军、陈建英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，后因刘军、陈建英下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告马玉兰到庭参加诉讼，被告刘军、陈建英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
马玉兰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付房租3000元；2.判决二被告赔偿因二被告私自卖掉原告家具给原告造成的损失2600元及向原告交付水费、气费、物业费；3.判决本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年2月14日，原、被告经绵竹市金陵雅居门卫介绍，口头达成房屋租赁关系，原告将位于绵竹市玉马公租房租给二被告使用，租金加网线每月为550元。租赁关系建立后，原告多次催被告签书面租赁合同，被告借故推脱。2017年3月3日，被告刘军向原告出具书面欠条一份，载明欠到原告房租3000元，并向原告承诺本月12日结清。2017年3月12日下午，被告刘军给原告打电话，称他们在成都，约好13日下午给付房租。2017年3月13日，原告就到被告处敲门，无人应声，原告将房门打开，发现家里的美的冰箱、五门衣柜、床、床垫、床头柜2个、沙发等财产全部被被告搬走。后原告经过了解，二被告将原告的财产卖给了收旧货的，原告现从旧货市场将所卖掉的家具买回，花费了2600元。现为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
刘军、陈建英无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在提交答辩状期限内提交答辩状。
因被告刘军、陈建英无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告马玉兰提交的证据进行质证，本院对原告方提交的证据，认定如下：
原告方提交的借条原件一份、绵竹市公安局东北派出所接处警证明原件一张、方安（从被告处购买原告家具的人员）出具的收条原件一张，具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定案的依据。本院依职权向方安所做的询问笔录，具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定案的依据。
本院结合原告方提交的证据、原告方的陈述，对案件事实认定如下：
（一）2017年2月14日，原、被告口头达成房屋租赁协议，约定被告租赁原告房屋，每月房租550元。后被告刘军向原告支付了100元房租。2017年3月3日，被告刘军向原告马玉兰出具欠条一张，欠条载明“今刘军欠马姐房租3000.00元正，叁仟元正，本月12日结清，如不付清自己搬出。”2017年3月13日，原告到被告处要求被告支付房租，发现家里的家具：美的冰箱、五门衣柜、2张床、2个床头柜、床垫、1套沙发都不见了，原告遂向绵竹市公安局东北派出所报警。
（二）被告刘军、陈建英将原告的家具卖予案外人方安，后原告马玉兰从方安处将家具买回，共发生2600元（包含2000元购买家具的费用及600元安装费用）。
本院认为，原告与二被告之间达成口头的房屋租赁协议，被告向原告出具欠条载明2017年3月12日结清房租，但被告未按约定支付房租，应承担相应的责任。关于原告请求二被告支付房租3000元，本院认为，虽被告刘军欠条载明欠原告房租3000元，但原告庭审中陈述到双方约定每月房租550元，被告支付了100元，当时打3000元欠条中包含房屋押金等，二被告系2017年2月14日至2017年3月13日租住，故二被告还应向原告支付房租450元，对超过的部分不予支持。
关于原告请求二被告支付因私自卖掉原告家具给原告造成的损失2600元，本院认为，二被告租住原告的房屋，应妥善保管、使用承租屋及承租屋内的财产，现二被告私自卖掉承租屋内的家具，造成原告损失2600元，二被告应当予以赔偿。
关于原告请求二被告支付水费、气费、物业费，因原告无证据证明水费、气费、物业费的具体数额，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。关于原告请求二被告支付送被告刘军去成都的车费300元，因与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘军、陈建英应于本判决生效之日起十日内向原告马玉兰支付房屋租金450元；
二、被告刘军、陈建英应于本判决生效之日起十日内向原告马玉兰赔偿损失2600元；
三、驳回原告马玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘军、陈建英负担。限被告刘军、陈建英于领取判决书之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 周 书 经
人民陪审员 袁 晓 辉
二〇一七年六月十二日
法官 助理 张雪梅书记员邓琳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初654号
原告：马玉兰，女，1963年3月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：刘军，男，1966年2月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：陈建英，女，1934年2月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告马玉兰与被告刘军、陈建英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，被告刘军、陈建英下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 周书经
人民陪审员 袁晓辉
二〇一七年四月十九日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执114-1号
申请人郑信文，村民。
被执行人徐荣德，村民。
被执行人张秋香，村民。
申请执行人郑信文与被执行人徐荣德、张秋香民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第3737号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐荣德、张秋香在银行的存款22350.0元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年七月二十一日
书记员 王珊珊