云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终202号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司。
负责人王如琳，支公司总经理。
地址：云南省大理市下关苍山东路286号。
委托代理人孔艳国，系渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陶讴，系渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司员工，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）茶智新，农民。
被上诉人（原审原告）罗金权，农民。
二被上诉人委托代理人罗光宏，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈力，农民。
上诉人渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司因与被上诉人茶智新、罗金权、陈力机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省巍山县人民法院(2015)巍民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年10月16日7时47分许，原告茶智新驾驶云L×××××号普通二轮摩托车载罗金权沿五印公路由西向东行驶至五印线K39+400M处时，与对向行驶由陈力驾驶的云L×××××号小型面包车相撞，发生交通事故，造成茶智新、罗金权二人受伤，两车局部受损。事故发生后，原告茶智新和罗金权被巍山县五印中心卫生院的救护车送往巍山县人民医院治疗，原告茶智新因伤情严重，在巍山县人民医院简单治疗后，当天送往大理市人民医院医治，住院60天，其伤情诊断为：左腿皮肤软组织撕脱伤并血管、神经损伤；左腹肋骨开放性骨折。罗金权在巍山县人民医院住院18天，伤情诊断为：左股骨中上段骨折、头颅外伤。经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告茶智新的损伤为十级伤残，需后期治疗费12000元，误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日。原告罗金权需后期治疗费9000元，休息期120日、护理期120日、营养期为90日。该事故经巍山县公安局交通警察大队认定，原告茶智新负此次事故的主要责任，被告陈力负此次事故的次要责任，原告罗金权无责任。另查明，原告茶智新的父母共有3个子女，茶智新有一个子女，现年12岁。被告陈力所驾驶的云L×××××号小型面包车在渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司投有交强险和商业险，其中商业第三者责任险限额为10万元。二原告住院期间，被告陈力向原告茶智新支付现金人民币7000元。
原审法院认为：原告茶智新驾驶的云L×××××号普通二轮摩托车载罗金权与被告陈力驾驶的云L×××××号小型面包车发生交通事故，该事故责任经巍山公安交通警察大队认定原告茶智新负此次事故的主要责任，被告陈力负此次事故的次要责任，原告罗金权无责任。被告陈力所驾驶的云L×××××号小型面包车在渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司投有交强险和商业险，二原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。二原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》计算。原告茶智新主张交通费1200元，但其仅提供了233元的乘车发票，结合本案实际，本院酌情支持500元；原告罗金权主张交通费800元，虽其未提供相应单据，但其就医过程中确已支出交通费，结合本案实际，本院酌情支持200元。原告茶智新主张其母亲茶阿小的被抚养人生活费，因无证据证明茶阿小丧失劳动能力又无其他生活来源，其主张不符合法律规定，本院不予支持。二原告主张的鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，应由原告茶智新与被告陈力按责任分担，此次事故茶智新承担主要责任，陈力承担次要责任，故原告茶智新的鉴定费应由被告陈力承担40%,茶智新自行承担60%；原告罗金权的鉴定费应由陈力承担40%，茶智新承担60%，但由于罗金权不要求茶智新赔偿，故其鉴定费的60%由罗金权自行承担。被告陈力和渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司关于二原告的各项损失只能按照交通事故发生时的标准进行计算的主张，不符合法律规定，本院不予支持；被告陈力和渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司关于此次事故陈力不应承担次要责任而只应承担10%的责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，被告陈力驾驶的云L×××××号小型面包车在渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司投有交强险和商业险，被告渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险限额范围内对交通事故受害人茶智新、罗金权承担赔偿责任，超过赔偿限额的部分，由原告茶智新和被告陈力按责任负担。根据双方责任划分情况，应由茶智新承担60%，陈力承担40%。被告陈力承担的40%部分由被告渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司在商业第三者责任险限额内承担。本案的赔偿范围和标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算如下：一、茶智新的损失：1、医疗费40800.4元；2、误工费120天×79元/天=9480元；3、营养费60天×30元/天=1800元；4、住院期间伙食补助费60天×100元/天=6000元；5、后续治疗费12000元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金：7456元/年×20年×10%=14912元；8、护理费90天×79元/天=7110元；9、鉴定费1850元；10、被扶养人生活费：茶智新之父：6036元/年×17年×10%÷3=3420.4元；茶智新之子：6036元/年×6年×10%÷2=1810.8元，以上10项合计99683.6元。二、罗金权的损失：1、医疗费18925.22元；2、营养费90天×30元/天=2700元；3、护理费120天×79元/天=9480元；4、住院伙食补助费18天×100元/天=1800元，5、误工费120天×79元/天=9480元；6、后续治疗费9000元；7、鉴定费1250元；8、交通费200元，以上8项合计52835.22元。本案中，由于被侵权人茶智新和罗金权同时起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应按照被侵权人茶智新和罗金权的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据二原告的损失情况，被告渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司应在交强险限额内赔偿茶智新1、死亡伤残赔偿限额项下110000元×65%=71500元；2、医疗费用赔偿限额项下10000元×65%=6500元，两项合计78000元；在交强险限额内赔偿原告罗金权：1、死亡伤残赔偿限额项下110000元×35%=38500元；2、医疗费用赔偿限额项下10000元×35%=3500元，两项合计42000元。原告茶智新的损失超出交强险责任限额的21683.6元，由渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司在商业第三者责任险限额内为陈力承担（21683.6元-1850元）×40%=7933.44元（已扣除鉴定费1850元），由被告陈力承担鉴定费1850元×40%=740元，茶智新自行承担13010.16元。因被告陈力在二原告住院期间为茶智新垫付了医疗等费用7000元，垫付费用已超过其应承担的费用，原告茶智新在得到赔偿后应当返还给被告陈力多垫付部分费用6260元。原告罗金权的损失超出交强险责任限额10835.22元，由渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司在商业第三者责任险限额内为陈力承担（10835.22元-1250元）×40%=3834.08元（已扣除鉴定费1250元），由被告陈力承担鉴定费1250元×40%=500元，其余6501.1元本应由原告茶智新承担，但因罗金权未要求茶智新承担赔偿义务，故其剩余的6501.1元损失由罗金权自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、由被告渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险责任限额内赔偿给原告茶智新人民币78000元，赔偿给原告罗金权人民币42000元；在商业第三者责任险限额内赔偿给原告茶智新人民币7933.44元，赔偿给原告罗金权人民币3834.08元。二、由被告陈力赔偿给原告罗金权人民币500元。三、由原告茶智新返还给被告陈力多垫付部分费用人民币6260元。以上款项限本判决生效之日起10内支付。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告茶智新负担700元，被告陈力负担450元。
原审判决宣判后，渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人在法定限额内赔偿，并确认陈力仅承担30%的责任，对茶智新、罗金权不合理的费用予以扣减，并由被上诉人承担本案二审诉讼费。其主要事实及理由是：1、一审法院计算有误。根据一审确认茶智新及罗金权的损失，上诉人在交强险医疗费赔偿限额项下应赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额项下应赔偿56753.20元，在商业险赔偿限额内应赔偿33210.20元，合计应为99963.40元，但一审确认由上诉人赔偿的数额却为131768.24，比上诉人应承担数额多计赔31804.84元。2、本案中的事故认定书载明茶智新无证驾驶二轮摩托车上路行驶，不按规定会车，能证明茶智新存在严重过失，至少应承担80%以上责任，一审仅确认由其承担60%的责任，显失公平。3、一审对损失范围的确认不合理。①茶智新的后续治疗费12000元偏高。据茶智新的伤情来看，其后期内、外固定取出费及后期复查的综合费用，上诉人仅认可10000元；对营养费部分，因医嘱并未写明需加强营养且已一审认可100元/天的住院伙食补助费，一审确认茶智新的营养费1800元不当。②罗金权的后续治疗费9000元偏高，结合罗金权的伤情，上诉人仅认可6000元后续治疗费；对营养费部分，因医嘱并未写明需加强营养且已一审认可100元/天的住院伙食补助费，一审确认罗金权的营养费2700元不当；对护理费部分，因上诉人对鉴定报告中的护理期并不认可且据其伤情、出院记录内容，罗金权住院仅18天，一审确认护理费9480元不当。综上，请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人茶智新、罗金权答辩称：1、请求维持一审判决。2、请求判令上诉人赔偿被上诉人罗金权残疾赔偿金14912元、鉴定费700元，合计15612元。2、上诉案件受理费由上诉人承担。事实及理由是：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。2、被上诉人罗金权于2016年1月8日到昆明医科大学司法鉴定中心作了伤残等级评定并支付了鉴定费，相关费用应由上诉人承担。上诉人的上诉理由不成立，请支持被上诉人的答辩主张。
被上诉人陈力答辩称：同意上诉人的上诉请求。在本案事故中，陈力所承担的是次要责任，只应承担30%的责任。
二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，除上诉人对一审认定云南云通司法鉴定中心的鉴定意见有异议外，对其余事实双方当事人均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
归纳双方当事人诉辩主张，本案争议焦点是：一审对本案的责任划分及由上诉人承担的赔偿项目、数额是否正确？
二审审理期间，被上诉人茶智新、罗金权为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《巍山彝族回族自治县人民医院DR检查诊断书》、《巍山人民医疗诊断证明书》各一份共两页，欲证明罗金权的伤情。2、《大理市第一人民医院X线检查报告单》、《大理市第一人民医疗诊断证明书》各一份共两页，欲证明茶智新的伤情及需加强营养、注意休息的事实。3、发票一份一页，欲证明罗金权鉴定费用支出情况。4、昆明医科大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份，欲证明罗金权的伤残等级。5、《巍山县人民医院出院小结》及治疗资料一份共五页，欲证明罗金权的治疗经过及出院情况。6、××案记录一份共十四页，欲证明茶智新治疗经过及出院情况。经质证，上诉人及被上诉人陈力对被上诉人茶智新、罗金权提交的证据1、2、5、6三性均无异议，对证据3、4不予认可。本院认为上诉人茶智新、罗金权提交的证据1、2、5、6来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以确认。对证据3、4，因该证据所证明的内容不属于一审诉讼主张的赔偿范围，本院在本案中不予确认。
二审经审理进一步查明：茶智新的父母共生育四名子女，其中一名子女已因工死亡，目前仍健在的有三名子女。
本院认为：本案事故经巍山县公安局交通警察大队认定陈力超过规定时速行驶，承担此事故的次要责任，一审根据本案事故形成的原因确认由陈力对本案损失承担40%的责任并无不当，上诉人关于一审责任划分不当的主张不成立，不予支持。被上诉人茶智新、罗金权的后续治疗费及罗金权的护理期限已经云南云通司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见，一审据此确认茶智新、罗金权的后续治疗费及罗金权的护理费有事实及法律依据，并无不当。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，与住院伙食补助费分属不同的赔偿项目。本案事故致茶智新、罗金权受伤致残，一审确认二人的损失范围内含营养费与本案实际相符，上诉人主张已认可住院伙食补助费，不应再支持营养费无法律依据。一审确认茶智新、罗金权的损失范围正确，上诉人关于一审确认多项损失认定不合理的主张不成立，不予支持。茶智新、罗金权符合交强险医疗费赔偿限额范围内的损失为93025.62元（其中包括茶智新医疗费40800.4元、营养费1800元、住院伙食补助费6000元、后续治疗费12000元，合计60600.4元；罗金权医疗费18925.22元、营养费2700元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费9000元，合计32425.22）。茶智新的损失比例为65%（60600.4元÷93025.62元），罗金权的损失比例为35%（32425.22÷93025.62元），按比例上诉人应在交强险医疗费项下的责任限额10000元内赔偿茶智新65**元、罗金权3500元。茶智新、罗金权符合交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失为56393.2元【其中包括茶智新误工费9480元、交通费500元、残疾赔偿金14912元、护理费7110元、被抚养人生活费5231.2元（3420.4元+1810.8元），合计37233.2元；罗金权护理费9480元、误工费9480元、交通费200元，合计19160元】，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由上诉人在死亡伤残赔偿限额项下赔偿茶智新372**.2元、罗金权19160元。茶智新除鉴定费外的其余损失54100.4元（99683.6元-6500元-37233.2元-1850元）及罗金权除鉴定费外的其余损失28925.22元（52835.22元-3500元-19160元-1250元），应由上诉人在商业第三者责任险限额内承担。因陈力与上诉人所签订的《机动车商业保险保险单》中的保险条款第十二条已经明确“保险车辆方负次要责任的，事故责任比例不超过30%”，故上诉人应在商业第三者责任险限额内赔偿茶智新162**.12元（54100.4元×30%）、罗金权8677.57元（28925.22元×30%），超过商业第三者责任险赔偿限额部分，由陈力自行承担，赔偿茶智新54**.04元（54100.4元×10%）、罗金权2892.52元（28925.22元×10%）。茶智新的鉴定费1850元及罗金权的鉴定费1250元，按责任比例由陈力承担40%，即陈力赔偿茶智新鉴定费740元（1850元×40%）、罗金权鉴定费500元（1250元×40%）。故上诉人应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿茶智新599**.32元（6500元+37233.2元+16230.12元）、罗金权31337.57元（3500元+19160元+8677.57元）；陈力应赔偿茶智新61**.04元（5410.04元+740元）、罗金权3392.52元（2892.52元+500元）。陈力在本案事故发生后曾向茶智新垫付过7000元，已超过其应承担的费用849.96元（7000元-6150.04元），为避免诉累，由上诉人在应向茶智新赔偿的数额内将上述数额扣减后直接支付给陈力，即上诉人应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿茶智新591**.36元（59963.32元-849.96元），向陈力支付垫付款849.96元。上诉人关于一审确认应由上诉人赔偿的数额不当的主张成立，予以纠正。被上诉人茶智新、罗金权关于改判罗金权的残疾赔偿及鉴定费的答辩主张，属第二审程序中，原审原告增加的独立诉讼请求，不属本案二审审理范围，被上诉人茶智新、罗金权可对上述新增加的诉讼请求另行主张权利。综上，一审认定事实基本清楚，但对上诉人应在商业第三者责任险承担的理赔责任确认不当，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持巍山彝族回族自治县人民法院（2015）巍民初字第263号民事判决第四项，撤销第一、二、三项。
二、由渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿茶智新各项损失人民币59113.36元。
三、由渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿罗金权各项损失人民币31337.57元。
四、由渤海财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效后十日内向陈力支付垫付款人民币849.96元。
五、由陈力于本判决生效后十日内赔偿罗金权各项损失人民币3392.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1150元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
本判决经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向巍山县人民法院申请强制执行。
审判长 杨月秀
审判员 沈春梅
审判员 杨晓钟
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵云霞