wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13571号
原告：高旭民
原告：高菲
委托代理人：高旭民
被告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，
法定代表人：汤志强
委托代理人：赵梓含
原告高旭民、高菲与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“东方银座物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，�开开庭进行了审理。原告高旭民、高菲、被告东方银座物业公司委托代理人赵梓含均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日原告到被告处办理回迁房入住手续，被告从2013年12月1日起收取物业费，并另外收取电梯使用费300元，垃圾清运费380元，因为不交这些费用，被告不给钥匙，原告只好按照被告要求，缴纳了2013年12月1日至2014年11月30日的物业费1902元及电梯使用费和垃圾清运费、还有预交水、电梯等才给钥匙入住。依据沈政办（2012）83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理实施意见》第四项第六款，第十八款规定，被告违反了上述规定，违规收取了原告入住前7个月的物业费、电梯使用费和垃圾清运费，而且原告直到入住也没有收到被告的交付使用通知书。因此，请法院依法判令被告退回2013年12月至2014年6月共计7个月物业费1109.49元、电梯费300元、垃圾清运费380元，共计1789.49元，并承担本案的诉讼费由。
被告辩称：1、原告所请求的全部诉讼请求均已超过法律规定的诉讼时效。原告于2014年6月5日办理的入住手续，并且交纳了原告所述的款项，但原告是2016年12月20日向法院提起的诉讼，已经超过诉讼时效。2、关于物业费，原告在办理入住时已经与被告签订了前期物业服务协议，其对物业管理费的起算点也予以认可，并已向被告实际缴纳了物业服务费。3、关于垃圾清运费、电梯运输费，被告有权收取装修期间的垃圾清运费与电梯运输费。
经审理查明：2010年12月9日原告高旭民、高菲(乙方)与大东区城市建设局(甲方)签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，将沈阳市大东区东北大马路153号1#1-6-7房屋作为产权调换房屋交付原告使用,建筑面积为84.61平方米。合同约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方;房屋的面积以房产局核定建筑面积为准，发生误差多退少补。2014年6月5日,原告与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司签订《前期物业服务协议》，约定由被告为原告居住的东方银座中心城小区提供物业服务,同日原告办理入住，并按建筑面积83.42平方米向被告交纳了2013年12月1日至2014年11月30日期间的物业费1902元、电梯运输费300元、垃圾清运费380元，原告于2016年12月20日向本院递交诉讼材料，要求返还上诉物业费、电梯运输费及垃圾清运费。
另查明，沈阳市房产局测绘原告的房屋面积为83.42平方米。
又查明，沈阳市大东区小区住宅管理办公�证明：2015年7月22日该单位收到原告委托卫忠毅投诉关于被告违规收费问题并与物业公司协调、处理。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、物业费收据、电梯运输费收据、垃圾清运费收据、《大东区小区住宅管理办公室证明》、《协议书》、《证明》、被告提供的收楼意见书、房屋钥匙签收确认书、及庭审笔录等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:依据《中华人民共和国民法通则》规定，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。依据《物业管理条例》第四十二条，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未�给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，故物业公司收取物业的时间应从业主收房之日起计算。本案中，业主实际收房入住的时间为2014年6月5日，故物业公司在此之前收取的物业费没有法律依据，应当予以返还自2013年12月1日至2014年6月4日期间的物业费。关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩论意见，因原告曾于2015年7月份向有关部门主张过相关权利，发生法律规定的诉讼时效中断事由，故对被告该项辩称本院不予支持。
被告物业公司向原告收取电梯运输费于法无据，应予以返还。
关于原告主张返还垃圾清运费的诉讼请求，依据《关于规范房屋入住收费项目及收费标准的通知》规定房屋垃圾清运费收费标准，三室二厅及四室以上住户，每户380元，原告房屋的户型为三室两�，故被告物业公司向原告收取的垃圾清运费符合规定本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、最高人民法院《关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见的通知》131条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第八款之规定，判决如下：
一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告高旭民、高菲物业费972.13元；
二、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告高旭民、高菲电梯运输费300元；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付�务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一七年一月九日
书记员 李聪聪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初13571号原告：高旭民原告：高菲委托代理人：高旭民被告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，法定代表人：汤志强委托代理人：赵梓含原告高旭民、高菲与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“东方银座物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，�开开庭进行了审理。原告高旭民、高菲、被告东方银座物业公司委托代理人赵梓含均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月5日原告到被告处办理回迁房入住手续，被告从2013年12月1日起收取物业费，并另外收取电梯使用费300元，垃圾清运费380元，因为不交这些费用，被告不给钥匙，原告只好按照被告要求，缴纳了2013年12月1日至2014年11月30日的物业费1902元及电梯使用费和垃圾清运费、还有预交水、电梯等才给钥匙入住。依据沈政办（2012）83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理实施意见》第四项第六款，第十八款规定，被告违反了上述规定，违规收取了原告入住前7个月的物业费、电梯使用费和垃圾清运费，而且原告直到入住也没有收到被告的交付使用通知书。因此，请法院依法判令被告退回2013年12月至2014年6月共计7个月物业费1109.49元、电梯费300元、垃圾清运费380元，共计1789.49元，并承担本案的诉讼费由。被告辩称：1、原告所请求的全部诉讼请求均已超过法律规定的诉讼时效。原告于2014年6月5日办理的入住手续，并且交纳了原告所述的款项，但原告是2016年12月20日向法院提起的诉讼，已经超过诉讼时效。2、关于物业费，原告在办理入住时已经与被告签订了前期物业服务协议，其对物业管理费的起算点也予以认可，并已向被告实际缴纳了物业服务费。3、关于垃圾清运费、电梯运输费，被告有权收取装修期间的垃圾清运费与电梯运输费。经审理查明：2010年12月9日原告高旭民、高菲(乙方)与大东区城市建设局(甲方)签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，将沈阳市大东区东北大马路153号1#1-6-7房屋作为产权调换房屋交付原告使用,建筑面积为84.61平方米。合同约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方;房屋的面积以房产局核定建筑面积为准，发生误差多退少补。2014年6月5日,原告与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司签订《前期物业服务协议》，约定由被告为原告居住的东方银座中心城小区提供物业服务,同日原告办理入住，并按建筑面积83.42平方米向被告交纳了2013年12月1日至2014年11月30日期间的物业费1902元、电梯运输费300元、垃圾清运费380元，原告于2016年12月20日向本院递交诉讼材料，要求返还上诉物业费、电梯运输费及垃圾清运费。另查明，沈阳市房产局测绘原告的房屋面积为83.42平方米。又查明，沈阳市大东区小区住宅管理办公�证明：2015年7月22日该单位收到原告委托卫忠毅投诉关于被告违规收费问题并与物业公司协调、处理。上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、物业费收据、电梯运输费收据、垃圾清运费收据、《大东区小区住宅管理办公室证明》、《协议书》、《证明》、被告提供的收楼意见书、房屋钥匙签收确认书、及庭审笔录等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:依据《中华人民共和国民法通则》规定，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。依据《物业管理条例》第四十二条，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未�给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，故物业公司收取物业的时间应从业主收房之日起计算。本案中，业主实际收房入住的时间为2014年6月5日，故物业公司在此之前收取的物业费没有法律依据，应当予以返还自2013年12月1日至2014年6月4日期间的物业费。关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩论意见，因原告曾于2015年7月份向有关部门主张过相关权利，发生法律规定的诉讼时效中断事由，故对被告该项辩称本院不予支持。被告物业公司向原告收取电梯运输费于法无据，应予以返还。关于原告主张返还垃圾清运费的诉讼请求，依据《关于规范房屋入住收费项目及收费标准的通知》规定房屋垃圾清运费收费标准，三室二厅及四室以上住户，每户380元，原告房屋的户型为三室两�，故被告物业公司向原告收取的垃圾清运费符合规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、最高人民法院《关于贯彻若干问题的意见的通知》131条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第八款之规定，判决如下：一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告高旭民、高菲物业费972.13元；二、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告高旭民、高菲电梯运输费300元；如被告未按本判决所指定的期限履行给付�务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈陕霞二〇一七年一月九日书记员  李聪聪
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第669号
原告贺某甲。
委托代理人陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。
被告曹某某。
委托代理人银万邦，古浪县司法局法律援助中心律师。
原告贺某甲与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告贺某甲及其委托代理人陈文奎、被告曹某某及其委托代理人银万邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识，于某年农历某月某日举行结婚仪式后开始同居生活。某年某月某日生育长子，取名贺某乙。某年某月某日，原、被告与原告父母分家另居生活。某年某月某日在古浪县民政局补办了结婚登记手续。共同生活期间，某年某月，原、被告以原告名义向古浪县农村信用合作联社裴家营信用社共同借款5万元，其中2万元借给了被告父亲曹某，至今未还，剩余3万元用于经营蔬菜店，蔬菜店在被告离家后就关门了；某年某月花费2万元购买了一辆“江淮”牌小型农用车；某年某月某日原告向雷某某借款2万元，其中1万元用来归还购买“江淮”牌小型农用车的借款。自某年某月开始，双方经常发生争执，某年某月被告离家出走，与原告分居至今。现原、被告夫妻感情已破裂，要求解除原、被告的婚姻关系，婚生子贺某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费。
被告辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚，如果法庭认定原、被告夫妻感情破裂，被告就要求抚养孩子。共同生活期间，因原告脾气比较暴躁，被告于2014年8月离家外出。原、被告现已生育一子，为了孩子的健康成长，双方还是要继续共同生活。“江淮”牌小型农用车，是原告购买其舅舅的，向古浪县农村信用合作联社裴家营信用社的借款5万元，其中2万元借给了被告父亲，另外3万元用于共同经营蔬菜店。
本案争执的焦点为:原、被告夫妻感情是否破裂？
围绕争执焦点，原告贺某甲提交了以下证据：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告于某年某月某日在古浪县某乡人民政府婚姻登记处登记结婚的事实。
对此证据,被告无异议。
2、户口簿复印件1份，证明原、被告于某年某月某日与原告父母分家另居生活的事实及婚生子贺某乙的身份信息。
对此证据，被告的质证意见是，户口簿显示的分户时间确实是某年某月某日，但分户是为了向信用社借款，实际上原、被告一直与原告父母同家生活。
3、出生医学证明复印件1份，证明婚生子贺某乙的出生日期是某年某月某日的事实。
对此证据，被告无异议。
4、借条复印件1份，证明原告于某年某月某日向雷某某借款20000元的事实。
对此证据被告有异议，认为某年某月某日，被告已经离家外出，且雷某某与原告系姑舅关系，对该笔借款不认可。
5、古浪县农村信用合作联社裴家营信用社证明1份，证明原、被告向该社借款5万元至今未还的事实。
对此证据，被告的质证意见是，向信用社借过5万元，但不清楚是否系原、被告以原告名义于2014年2月份的借款。
6、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证2份，证明原告分别于2015年3月29日、2015年3月31日向裴家营信用社偿还借款利息1000元、2713.87元的事实。
对此证据，被告无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、5、6，来源合法，内容客观真实，且被告无异议，对其证明效力予以认定。原告提供的证据4，雷某某未出庭接受质询，被告对该借款有异议，且被告在此期间外出，故对其证明效力，本院不予认定。
根据原、被告的陈述和本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
原、被告经他人介绍相识，于2008年农历正月16日举行结婚仪式后开始同居生活，2009年1月23日生育长子贺某乙，2011年7月12日在古浪县民政局补办了结婚登记手续。夫妻关系存续期间，共同购置“江淮”牌小型农用车一辆。共同债权有被告父亲曹某的借款2万元；共同债务有原、被告向古浪县农村信用合作联社裴家营信用社借款5万元。2014年5月开始，双方经常发生争执，2014年8月被告离家出走，与原告分居至今。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。原告贺某甲与被告曹某某结婚时间较长，婚姻基础较好，且育有一子，婚后建立了较好的夫妻感情，在共同生活当中，虽在处理家务琐事时发生争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方今后加强沟通、抛弃前嫌、互谅互让，改善关系，珍惜已建立的夫妻感情，正确处理好家庭矛盾，共同承担起抚养孩子的义务，仍是一个和睦幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告贺某甲与被告曹某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一五年七月十一日
书 记 员 叶生龙
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第669号
原告吴某，女，汉族，辽宁省北票市人，农民，住辽宁省北票市。
委托代理人胡绍全、林琰，福建海山律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
原告吴某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人胡绍全到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，其与被告李某甲于2006年3月经他人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女李某乙。2010年春节过后，被告不辞而别，离开辽宁回到福建，留下原告及女儿在辽宁生活，一别就是三年。这三年被告既无回辽宁探望原告母女，也未电话联络感情，整个家庭重担从此落在原告身上，被告对家庭极不负责任的行为，已经深深伤害了原告的感情。由于原、被告性格不合，且双方长期两地分居，感情已破裂且无法恢复。原告曾于2013年12月23日向法院诉请与被告离婚，法院于2014年5月28日判决驳回原告离婚诉讼请求。该判决于同年9月24日生效，之后原、被告夫妻关系仍无改善，仍处分居状态，夫妻感情完全破裂，无和好可能，故再次请求判令准予原、被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养并承担抚养费。
被告李某甲在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告吴某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，原、被告夫妻双方于××××年××月××日生育一女李某乙，现跟随原告共同生活。原告曾于2013年12月23日向法院诉请与被告离婚，2014年5月28日被判决驳回原告离婚诉讼请求，同年9月24日生效。
上述事实有原告向本院提供的下列证据予以证实，1、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。2、户口簿、出生证明，证明原告的身份及基本情况和婚生女李某乙的出生日期和户籍登记情况。3、（2014）古民初字第15民事判决书及法律文书生效证明，证明原告曾诉请法院与被告离婚，被判决驳回其诉讼请求及该判决生效日期。以上证据来源合法，真实有效，具有关联性，可以作为认定事实的依据。
综上所述，本院认为，原告吴某与被告李某甲双方相识后并结婚多年，且已共同生育一女李某乙。原、被告夫妻双方在婚后的共同生活中因不能正确处理婚姻、家庭关系等原因，双方产生矛盾并分居生活。原告曾于2013年12月23日向本院诉请与被告离婚，被判决驳回其诉讼请求后，原、被告夫妻仍处分居生活状态，夫妻关系仍无改善，仍无法共同生活。现原告再次诉请离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告的离婚诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张婚生女李某乙现跟随原告共同生活，由原告抚养并承担抚养费，该主张于法有据，予以支持。被告李某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某乙由原告吴某抚养并承担抚养费。
案件受理费人民币245元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈金花
代理审判员 陈小川
人民陪审员 卓易忠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张巧英
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第669号
原告：李福顺，退休工人。
被告：李爱民，工人。
原告李福顺与被告李爱民返还财物纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张建光独任审理本案，于2015年6月25日公开开庭审理了此案。原告李福顺，被告李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福顺诉称，原告李福顺和�子王凤兰于1968年登记结婚，婚后共生育三个子女，其中长子李爱民，长女李桂芝，次女李桂云，李福顺的妻子王凤兰于2010年9月1日因病去世。原告在购买古冶区南范苑南小区XX楼X门X室房屋后，被告李爱民将开发商给付原告的购房发票偷走，并且将房门钥匙也一并偷走，现原告请求法院判决被告李爱民返还原告购买古冶区南范苑南小区XX楼X门X室时开发商出具的发票两张以及古冶区南范苑南小区XX楼X门X房门钥匙，被告承担本诉讼费用。
被告李爱民辩称，我不给，这个房有我一半。
本院调取了坐落于唐山市古冶区南范苑南小区XX楼X门X室房屋的购房合同，证明原告李福顺是房主，被告李爱民是此房屋的共有人。
本院根据上述认证查明，座落于唐山市古冶区南范苑南小区XX楼X门X室房屋系2011年10月棚户改造所分得，是按户口本分房，户主是�告李福顺，被告李爱民是共有人。此楼房的开发商出具发票2张及此楼房钥匙在被告李爱民手中。
本院认为，原告李福顺对座落于唐山市古冶区南范苑南小区XX楼X门X室房产享有所有权，房屋由原告出资购买，为个人花费凭据，开发商出具的发票2张理应由原告所有，本院予以支持。被告李爱民作为共有人对共有财产享有权利，房屋共有钥匙亦理应享有，故本院对原告此诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李爱民于本判决生效之日起十日内返还原告李福顺唐山市古冶区南范苑南小区XX楼X门X室房产开发商出具的发票2张。
二、驳回原告李福顺其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告李爱民负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一五年八月十日
书记员 董明明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19078号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系公司员工。
被告：张海涛，男，1970年12月29日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告张海涛物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 江英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘培
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执302号
马军山、张小平
本院执行的马军山申请张小平适用特殊程序案件案由一案，经被执行人张小平自动履行，执行金额840000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
书记员 冶勇
二〇一六年十一月四日
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢235号
申请执行人陈健。
被执行人王建、陈亨仁。
本院在执行申请执行人陈健与被执行人王建、陈亨仁为民间借贷纠纷的（2014）台黄商初字第00223号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第1694号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢235号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十七日
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0683行审178号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人嵊州市长乐镇昌意仿古家具厂，住所地嵊州市长乐镇六村。
投资人黄新江。
申请执行人嵊州市国土资源局于2016年2月22日作出嵊土资罚字[2016]6号行政处罚决定，认定被执行人嵊州市长乐镇昌意仿古家具厂在2014年10月上旬未经批准，非法占用嵊州市长乐镇六村集体土地2010平方米建造厂房，至2014年12月底建成钢结构厂房一个，其中建筑占地面积2010平方米。经审核，该土地地类为耕地和城镇村及工矿用地，其中耕地1884平方米，城镇村及工矿用地126平方米。该地块在土地利用总体规划中的用途为基本农田和一般农田。其中基本农田1881平方米，一般农田126平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》笫七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》笫四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2016年2月22日作出决定：责令退还非法占用的土地2010平方米；拆除在非法占用的2010平方米土地上新建的厂房；处以非法占用1884平方米基本农田每平方米30元的罚款，计人民币56520元，处以非法占用126平方米工矿用地（建设用地）每平方米10元的罚款，计人民币1260元，两项合计人民币57780元。决定已生效。2016年3月5日，被执行人应缴纳的罚款已全部缴清，但未履行剩余的处罚决定。
2016年10月26日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人嵊州市长乐镇昌意仿古家具厂非法占用的2010平方米土地予以强制退还；对在非法占用的2010平方米土地上新建的厂房予以强制拆除。本案受理后，本院依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字[2016]6号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人嵊州市长乐镇昌意仿古家具厂在非法占用的2010平方米土地上新建的厂房予以强制拆除的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对嵊州市长乐镇昌意仿古家具厂在非法占用的2010平方米土地上新建厂房予以强制拆除，由嵊州市长乐镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪丹
审 判 员 张建华
代理审判员 杨柳青
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 龚中祥
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初669号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年三月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初707号
原告:安某某，农民。
被告:王某某，农民。
原告安某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告安某某于2018年6月9日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马学涛
二〇一八年六月十一日
书记员 马秀英
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02419号
原告：常熟市城建公有资产经营有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇枫林路180号。
法定代表人：钱瑞龙，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：方竞峰。
委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：常熟市中展新开元大酒店有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇环城南路26号。
法定代表人：江小荣，执行董事兼总经理。
原告常熟市城建公有资产经营有限公司与被告方竞峰、常熟市中展新开元大酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案。原告常熟市城建公有资产经营有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市城建公有资产经营有限公司撤诉。
案件受理费减半收取16763元，由原告常熟市城建公有资产经营有限公司负担。
审判员 毛建新
二〇一六年八月一日
书记员 赵 恩
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初282号
原告：中国农业银行股份有限公司汝南县支行，住所地：汝南县汝宁街道办事处鸡鹅口，组织机构代码：87615398－4。
负责人：张忠，该行行长。
委托诉讼代理人：潘红燕，该行职员。
委托诉讼代理人：吴运良，该行职员。
被告：李慧妍，女，1991年3月26日出生，汉族，�汝南县。
被告：丁冬，男，1982年1月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：王春艳，女，1981年3月18日出生，汉族，住汝南县。
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行（以下简称汝南农行）诉被告李慧妍、丁冬、王春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴运良到庭参加诉讼，被告李慧妍、丁冬、王春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南农行向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告借款本金48000元及利息、罚息（按合同约定利率至还款入账之日止计算）。事实和理由：2013年12月23日，被告李慧妍与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款额度为可循环人民币50000元，额度有效期为2013年12月13日至2016年12月12日，借款额度项下单笔借款期限不超过一年，借款由被告丁冬、王春艳提供最高额担保。合同签订后，被告在额度有效期内循环使用二次，最后一次循环时间是2015年12月26日，到期日为2016年11月25日。被告李慧妍于2016年9月25日归还该笔借款本金2000元。该借款到期后，经原告多次催收，下余借款本金48000元及利息被告至今未还。
被告李慧妍、丁冬、王春艳未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国农业银行农户贷款借款合同、保证担保承诺书、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书及三被告的身份证复印件等书证，本院组织当事人进行庭审质证，三被告均未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，上述证据与原告陈述能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年12月13日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告李慧妍为借款人，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2013年12月13日至2016年12月12日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款额度有效期内的借款由被告丁冬、王春艳提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。保证担保的最高债权额为75000元，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，被告李慧妍曾依约使用原告贷款，并还清了借款本息。2015年12月26日被告李慧妍再次在原告处循环贷款，到期日为2016年11月25日。2016年9月25日，被告李慧妍偿还借款本金2000元，下余借款48000元本金及利息未予归还。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。三被告未全部履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告李慧妍偿还借款本金48000元及利息和罚息，被告丁冬、王春艳承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依据上述事实及理�，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慧妍于判决生效后十日内偿还原告借款本金48000元及利息、罚息（利息和罚息的计算以合同约定为准）。被告丁冬、王春艳对上述借款本息在最高债权额75000元内承担连带责任；
二、被告丁冬、王春艳在承担保证责任后，有权向被告李慧妍追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李慧妍负担，被告丁冬、王春艳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 姚威
二〇一七年三月六日
书记员 ＸＸ
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4995号
原告：王中秋，男，1971年8月22日出生，现住莱西市。
委托诉讼代理人：邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。
被告：左常英，男，1976年4月24日出生，现住莱西市。
被告：倪爱凤，女，1978年8月3日出生，现住莱西市。
上列原被告间仓储合同纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王中秋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周航
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3594号
上诉人（原审被告）：宿城区尚居房产中介服务部。
经营者：戴媛媛。
委托诉讼代理人：王磊。
被上诉人（原审原告）：陆红兵。
委托诉讼代理人：蔡小菊，江苏广陆律师事务所律师。
上诉人宿城区尚居房产中介服务部（以下简称尚居房产中介）因与被上诉陆红兵居间合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尚居房产中介上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回陆红兵的一审诉讼请求。事实和理由：1、尚居房产中介一审时已经提交书面答辩状，并非一审法院认定未作答辩。一审法院剥夺了尚居房产中介的答辩权，诉讼程序存在瑕疵，一审判决不具有法律约束力。2、依据法律规定及合同约定，居间人负有向委托人报告订立合同的机会，为委托人与第三人订约居中斡旋，传达双方意思，积极促成委托人与第三人达成交易的义务。依据2016年5月3日尚居房产中介与陆红兵签订的房屋购买意向协议约定，尚居房产中介已经履行了向房主报告订立合同的机会，积极促成陆红兵与房主达成房屋买卖协议的义务，并无违约行为。依据法律规定，居间人对委托人和第三人之间订立的合同没有介入权，居间人只负责向委托人报告订立合同的机会，为双方传达对方的意思表示。房主和陆红兵能否签订房屋买卖合同，尚居房产中介无权决定。尚居房产中介也不存在协议约定的“一方反悔”的情形。一审认定尚居房产中介未能履行自己的义务错误。3、尚居房产中介与陆红兵签订的协议效力待定。双方当事人签订的协议中约定，待房主回宿迁后再由房主与陆红兵商定是否签订房屋买卖协议。在此情形下，本协议的效力待定。若房主未能与陆红兵就签订房屋买卖协议达成一致，则本协议发生效力的前提条件不具备，对双方当事人均无约束力。尚居房产中介应将代房主收取的定金退还陆红兵，不应当承担双倍赔偿义务。4、尚居房产中介收取的定金实际为代房主收取。居间人在一定情形下可以以辅助人的身份代替委托人受领对方所为给付，因此尚居房产收取的10000元定金实际上是代房主收取。且尚居房产中介系房主的委托代理人，代理人在代理权限内所实施的法律行为的后果，应由委托人承担。房主未能与陆红兵就签订房屋买卖合同达成一致意见，应由房主承担协议中约定的法律责任。
被上诉人红兵辩称：1、一审程序合法，无瑕疵。2、尚居房产中介并未完成居间义务，构成违约。尚居房产中介没有如实报告第三人王立华改变主意不愿意卖房的事实，陆红兵基于双方签订的协议认为可以促成房屋买卖合同的订立四处筹钱，欠下高额本息，但购房目的却没有实现。尚居房产中介构成违约给陆红兵造成很大损失。合同法第四百二十七条规定，居间人未促成合同订立的不得要求支付报酬，尚居房产中介应返还陆红兵支付的一万元，并适用定金法则，双倍返还给陆红兵。3、双方签订的协议自签订起生效，不存在效力待定的几种情形，对双方均有约束力。4、双方已经成立了居间合同关系，尚居房产中介并非委托代理人，居间方无权代房主收取定金。综上，尚居房产中介没有履行其应尽的合同义务，其上诉请求于法无据，不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆红兵向一审法院起诉，请求判决尚居房产中介双倍返还定金共计20000元。事实和理由：2016年5月3日，尚居房产中介与陆红兵签订协议约定，陆红兵向尚居房产中介交付购房定金10000元，待卖房人2016年5月5日回宿迁后再办理买卖协议等相关手续，并约定如一方出现反悔，按定金两倍赔偿对方。后陆红兵多次催促尚居房产中介办理购房相关事宜，尚居房产中介以各种理由推脱。
一审法院认定事实：尚居房产中介系依法成立的从事二手房买卖、租赁代理服务的个体工商户，经营者为戴媛媛。2016年5月3日，尚居房产中介与陆红兵签订协议一份，约定“甲方：宿城区尚居房产中介服务部乙方：陆红兵经甲乙双方多次沟通，现达成房屋购买意向。甲方受王立华委托将王立华位于恒大华府16幢2单元603室面积283.67平方及其房屋内现有家具一并售与乙方，价格商定为人民币壹佰贰拾捌万元整。现乙方交同意买房定金壹万元整交于甲方，待售房人后天回宿迁当面再做其它相关买卖协议。若出现任一方反悔，按定金两倍赔偿给对方”。陆红兵于当日向尚居房产中介支付了定金10000元，由尚居房产中介向陆红兵出具收条一份，载明“今收到陆红兵购恒大华府16栋2单元603室壹万元整定金（￥10000）”。后因房屋买卖未能达成，陆红兵向尚居房产中介索要定金未果，因而成诉。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，尚居房产中介与陆红兵2016年5月3日订立的居间协议，依法成立，合法有效。后尚居房产中介未能按照协议约定及时履行自己的义务，陆红兵要求尚居房产中介双倍返还定金共计20000元，于法有据，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：尚居房产中介于判决生效之日起三日内返还陆红兵定金20000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由尚居房产中介负担。
双方当事人对一审法院认定事实均没有异议，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人尚居房产中介提交其一审时提交答辩状的登记材料，以证明一审认定尚居房产中介未作答辩与事实不符。
本院认为，尚居房产中介与陆红兵2016年5月3日订立的协议，当事人为尚居房产中介与陆红兵，虽然协议中有“尚居房产中介受王立华委托”的内容，但尚居房产中介并未提供王立华的委托手续，并且尚居房产中介是以自己作为合同当事方与陆红兵签订协议，故该协议对尚居房产中介和陆红兵具有法律约束力。双方签订的协议已发生法律效力，尚居房产中介关于协议的效力待定的主张不能成立。尚居房产中介系前述协议当事人，且未提供其是受房主委托的证据，尚居房产中介主张收取10000元定金是代房主收取的主张没有事实依据。根据陆红兵一审提供的录音证据，尚居房产中介在收取陆红兵定金10000元后，未能履行其与陆红兵签订的协议约定的“让王立华以128万元的价格将恒大华府16幢2单元603室房屋出售给陆红兵”的义务。尚居房产中介的行为违反了双方签订的协议的约定，根据协议约定，尚居房产中介应向陆红兵双倍返还定金。尚居房产中介一审中经传票传唤，未按时出庭参加诉讼，一审法院缺席审理，符合法律规定。一审法院接收尚居房产中介庭后提交的答辩状，但判决书中未载明尚居房产中介的答辩意见，在文书制作上存在瑕疵，但不影响判决结果的正确性。
综上所述，上诉人尚居房产中介的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人尚居房产中介负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年一月二十六日
法官助理 钱 钥
书 记 员 袁海燕
第6页/共6页
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁和刑初字第206号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人张玉兵张某甲，绰号：张拜拜（音同），男，1972年4月22日生于四川省会理县，身份证号码：5134251972********，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址：四川省凉山州会理县竹箐乡酸水河村7组54号。因涉嫌犯赌博罪，2015年7月28日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年9月2日被该局逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人张玉兵张某甲犯赌博罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人张玉兵张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人张玉兵张某甲对公诉机关指控的基本事实无异议。但当庭辩称，其经手的现金有60000元，因系多次参与赌博，其实际分得的钱没有这么多，只有40000元左右。其参赌坐庄只有20多天。
公诉机关指控，2015年1月初，被告人张玉兵张某甲与同案犯冉从国冉某某、李波李某某、周伟周某某（三人已判刑）经共谋，在其租住的攀枝花市仁和区西路小学对面路口一家店面内，四人以坐“门柱”赌博入股，通过“斗牛牛”的方式组织赌博，并以“抽水钱”的方式盈利。同案犯万么生万某某、张家会张某乙、施金银施某某、顾朝芬顾某某先后坐“门柱”赌博入股。2015年2月10日15时许，攀枝花市公安局仁和区分局民警在赌博现场，将同案犯冉从国冉某某、李波李某某、万么生万某某、张加会张某乙等15人查获，从冉从国冉某某处扣押赌资等共计人民币7920元，从万么生万某某处扣押赌资5209元，从李波李某某处扣押赌资7300元，从张加会张某乙处扣押赌资16601元，合计37030元。从赌场开业至抓获当日，被告人张玉兵张某甲坐庄20余天，经手抽取60000元，从中抽头渔利的钱，用于支付保安等工作人员等费用，剩余的钱由当日参与入股的人员分配。
2015年7月28日，公安民警在攀枝花市西区清香坪步行街“紫艳”旅社4号房间将被告人张玉兵张某甲抓获，其到案后如实供述了本案基本事实。
上述事实，被告人张玉兵张某甲在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，扣押清单，现场辨认笔录及照片，人像辨认笔录及照片，刑事判决书，被告人张玉兵张某甲的供述，同案犯冉从国冉某某、李波李某某、张加会张某乙、施金银施某某、周伟周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉兵张某甲以营利为目的，伙同他人多次参与赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同作案过程中，各被告人积极参与，所起的作用大小相当，依法不应划分主、从犯。但被告人张玉兵张某甲谋划组织聚赌，并提供赌博场所，量刑时予以考虑。被告人张玉兵张某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张玉兵张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年7月27日止），并处罚金13000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 伟
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2005）3号
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执451号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人龙梅、夏建军征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审94号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人龙梅、夏建军已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十一日
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00586号
原告肖天宜。
委托代理人贲惠泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被告南通市第三人民医院，住南通市崇川区青年中路99号。
本院在审理原告肖天宜与被告南通市第三人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案中，原告肖天宜于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖天宜撤回起诉。
案件受理费人民币50元（已减半），由原告肖天宜负担。
代理审判员 周继鹏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈枫茜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6059号
罪犯陈兴敏，女，1979年9月19日出生，汉族，镇雄县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一一年一月二十七日作出（2011）呈刑初字第31号刑事判决，以被告人陈兴敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29771号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈兴敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈兴敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈兴敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈兴敏准予减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月21日起至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2314号
原告：福建省三明宏塑工贸公司。
法定代表人：苏武平，经理。
委托诉讼代理人：郑晓军，福建枫桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙，福建枫桦律师事务所律师。
被告：福建省立丰投资股份有限公司。
法定代表人：连锋，董事长。
被告：连锋，男，1960年9月1日出生，汉族。
原告福建省三明宏塑工贸公司（以下简称三明宏塑公司）与被告福建省立丰投资股份有限公司（以下简称立丰公司）、连锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晓军、陈龙到庭参加诉讼，被告立丰公司、连锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三明宏塑公司向本院提出诉讼请求：1.判令立丰公司、连锋共同偿还借款1000000元及利息183700元（该利息按年利率13.2%从2015年2月16日暂计算至2016年7月11日），此后利息按上述标准计算至款项还清之日止；2.判令本案诉讼费由立丰公司、连锋共同负担。事实与理由：2013年2月26日，立丰公司、连锋以资金周转需要为由向三明宏塑公司申请借款。经协商一致，三明宏塑公司同意出借1000000元。该笔借款于2014年2月25日到期。后经立丰公司、连锋申请，三明宏塑公司同意延长借款期限一年，为此双方重新签订《借款协议书》，约定借款期限自2014年2月26日起至2015年2月25日止，借款按年利率13.2%计算。借款到期后，立丰公司、连锋拒不返还借款也不支付利息，经多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判决。
立丰公司、连锋未作答辩。
本案经开庭审理查明：
2013年2月26日，立丰公司、连锋向三明宏塑公司借款1000000元，约定借款期限至2014年2月25日。当日，三明宏塑公司通过其在中国工商银行账户14×××84向立丰公司银行账户14×××37转账1000000元。借款到期后，经双方协商同意延长借款期限一年，并于2014年2月25日重新签订《借款协议书》，约定借款期限从2014年2月26日起至2015年2月25日止，借款利率按年利率13.2%计算，期满时利随本清。上述借款过后，立丰公司、连锋支付给三明宏塑公司借款利息至2015年2月25日，此后未还款付息。
上述事实，有中国工商银行业务回单、《借款协议》，以及三明宏塑公司委托诉讼代理人在庭审中的陈述等材料予以证实。立丰公司、连锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利，本院直接确认三明宏塑公司所举证据的真实性和证明力。
本院认为，立丰公司、连锋向三明宏塑公司借款1000000元的事实清楚、证据充分，应予认定。立丰公司、连锋向三明宏塑公司借款后未能履行还款义务，依法应承担相应的责任。立丰公司、连锋与三明宏塑公司约定借款年利率13.2%，未超过法律保护范围，本院予以支持。借款过后，立丰公司、连锋支付利息至2015年2月25日，此后未按款付息。因此，三明宏塑公司主张的借款利息应从2015年2月26起算。立丰公司、连锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省立丰投资股份有限公司、连锋应于本判决生效之日起十日内返还给福建省三明宏塑工贸公司借款1000000元，并支付从2015年2月26日起至借款还清之日止，按年利率13.2%计算的利息；
二、驳回福建省三明宏塑工贸公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15453元，减半收取7726.50元，由福建省立丰投资股份有限公司、连锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈奕光
二〇一六年十月十四日
书记员 陆 彤
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初2314号原告：福建省三明宏塑工贸公司。法定代表人：苏武平，经理。委托诉讼代理人：郑晓军，福建枫桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，福建枫桦律师事务所律师。被告：福建省立丰投资股份有限公司。法定代表人：连锋，董事长。被告：连锋，男，1960年9月1日出生，汉族。原告福建省三明宏塑工贸公司（以下简称三明宏塑公司）与被告福建省立丰投资股份有限公司（以下简称立丰公司）、连锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晓军、陈龙到庭参加诉讼，被告立丰公司、连锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三明宏塑公司向本院提出诉讼请求：1.判令立丰公司、连锋共同偿还借款1000000元及利息183700元（该利息按年利率13.2%从2015年2月16日暂计算至2016年7月11日），此后利息按上述标准计算至款项还清之日止；2.判令本案诉讼费由立丰公司、连锋共同负担。事实与理由：2013年2月26日，立丰公司、连锋以资金周转需要为由向三明宏塑公司申请借款。经协商一致，三明宏塑公司同意出借1000000元。该笔借款于2014年2月25日到期。后经立丰公司、连锋申请，三明宏塑公司同意延长借款期限一年，为此双方重新签订《借款协议书》，约定借款期限自2014年2月26日起至2015年2月25日止，借款按年利率13.2%计算。借款到期后，立丰公司、连锋拒不返还借款也不支付利息，经多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判决。立丰公司、连锋未作答辩。本案经开庭审理查明：2013年2月26日，立丰公司、连锋向三明宏塑公司借款1000000元，约定借款期限至2014年2月25日。当日，三明宏塑公司通过其在中国工商银行账户14×××84向立丰公司银行账户14×××37转账1000000元。借款到期后，经双方协商同意延长借款期限一年，并于2014年2月25日重新签订《借款协议书》，约定借款期限从2014年2月26日起至2015年2月25日止，借款利率按年利率13.2%计算，期满时利随本清。上述借款过后，立丰公司、连锋支付给三明宏塑公司借款利息至2015年2月25日，此后未还款付息。上述事实，有中国工商银行业务回单、《借款协议》，以及三明宏塑公司委托诉讼代理人在庭审中的陈述等材料予以证实。立丰公司、连锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利，本院直接确认三明宏塑公司所举证据的真实性和证明力。本院认为，立丰公司、连锋向三明宏塑公司借款1000000元的事实清楚、证据充分，应予认定。立丰公司、连锋向三明宏塑公司借款后未能履行还款义务，依法应承担相应的责任。立丰公司、连锋与三明宏塑公司约定借款年利率13.2%，未超过法律保护范围，本院予以支持。借款过后，立丰公司、连锋支付利息至2015年2月25日，此后未按款付息。因此，三明宏塑公司主张的借款利息应从2015年2月26起算。立丰公司、连锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建省立丰投资股份有限公司、连锋应于本判决生效之日起十日内返还给福建省三明宏塑工贸公司借款1000000元，并支付从2015年2月26日起至借款还清之日止，按年利率13.2%计算的利息；二、驳回福建省三明宏塑工贸公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15453元，减半收取7726.50元，由福建省立丰投资股份有限公司、连锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  陈奕光二〇一六年十月十四日书记员  陆 彤附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2927执33号
申请执行人：范恩富，男，1966年3月2日生，住巍山县。
被执行人：徐发荣，男，1977年8月13日生，住巍山县。
关于范恩富诉徐发荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）云2927民初358号民事调解书发生法律效力后，因徐发荣未自动履行调解书确定的赔偿给范恩富赔偿金11513.70元的义务，经权利人范恩富申请，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人徐发荣，其下仅有一处居住房产、无银行存款，有一辆农用车用于农业生产经营生活。应赔偿给申请执行人范恩富的赔偿金11513.70元，无财产可供执行，经双方当事人协商达成执行和解协议，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 忽克敬
审判员 张志诚
审判员 万丽梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 茶万贤
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民二初字第207号
原告娄底市××××发展有限公司。
法定代表人梁某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某，涟源市××法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告娄底市××××发展有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，原告娄底市××××发展有限公司以本案需要补充新的证据为由，于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底市××××发展有限公司申请撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市××××发展有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告娄底市新宇农牧发展有限公司负担。
审判员 廖庆华
二〇一四年五月六日
书记员 阙永梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1066号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人唐某，因本案于2014年5月10日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1608号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同年6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年5月1日下午，被告人唐某采用撞门的方式进入杭州市萧山区宁围镇宁东社区被害人刘某的租房内，窃得台式电脑1台，价值625元。
2．2014年5月6日l5时许，被告人唐某采用剪刀撬锁的方式进入杭州市萧山区宁围镇金一社区被害人陈某的租房内，窃得宏基牌笔记本电脑1台，价值1860元。
综上，被告人唐某入户盗窃2次，窃得财物共计价值2485元。
被告人唐某于2014年5月9日被抓获归案，其到案后如实供述了上述盗窃事实；案发后，赃物均被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、陈某的陈述，证人吴某、张某、沈某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，购机票据，案发经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。赃物均已被追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年11月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一四年七月八日
书 记 员 盛玲玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初355号
原告：蚌埠市蓝天塑料包装有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新区陶山路300号，统一社会信用代码：91340300790131469k（1-.）。
法定代表人:任柏成,该公司董事长。
委托代理人：童远，该公司员工
被告：安徽省远华粮油工贸有限公司，住所地：安徽省蚌埠市蚌山区姜桥工业园虎山东路西侧，统一社会信用代码：913403006849973736。
本院在审理原告蚌埠市蓝天塑料包装有限公司诉被告安徽省远华粮油工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年5月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市蓝天塑料包装有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蚌埠市蓝天塑料包装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠市蓝天塑料包装有限公司负担。
审判员 丁 辉
二〇一七年五月四日
书记员 吴梦楠
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民二终字第00021号
上诉人（原审原告）杭州浩瀚机电设备有限公司（以下简称杭州浩瀚机电公司）。住所地：浙江省杭州市萧山坎山镇三岔路村***号。
法定代表人王宗华，该公司总经理。
委托代理人黄克乾，湖北省楚天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）湖北长安建筑股份有限公司（以下简称湖北长安建筑公司）。住所地：黄冈市英山县温泉镇沿河西路*号。
法定代表人段卫昌，该公司董事长。
上诉人杭州浩瀚机电公司为与被上诉人湖北长安建筑公司合同纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第00977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案后，依法组成由审判员饶贵芳担任审判长，审判员郑蕾、代理审判员张秋月参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人杭州浩瀚机电公司的委托代理人黄克乾到庭参加诉讼。被上诉人湖北长安建筑公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月3日，杭州浩瀚机电公司与湖北长安建筑公司签订合同书。合同中约定由杭州浩瀚机电公司向湖北长安建筑公司承建的应城社会福利院提供阳台护栏、楼梯扶手并负责安装，并约定了阳台护栏和楼梯扶手的数量、单价、金额、安装地点、付款方式及违约责任。违约责任为“如湖北长安建筑公司不按期支付货款，依逾期支付金额按日千分之二计付违约金”。杭州浩瀚机电公司依照合同的约定履行了全部义务，双方并于2012年11月8日对该工程进行结算，结算下欠货款244770元。后湖北长安建筑公司于2013年1月8日支付货款61800元，于2013年2月8日支付货款20000元，于2014年1月28日支付货款40000元，余下货款122970元未按合同约定向杭州浩瀚机电公司支付。故杭州浩瀚机电公司诉至法院要求湖北长安建筑公司支付货款及逾期日千分之二的违约金。
原审认为，杭州浩瀚机电公司与湖北长安建筑公司签订的合同书，是双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杭州浩瀚机电公司已按照合同的约定提供货物并安装完毕，其已履行了全部义务，湖北长安建筑公司对尚欠货款122970元在庭审中亦予以认可，故杭州浩瀚机电公司要求支付货款122970元，予以支持。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥的有关规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。杭州浩瀚机电公司虽提出长安建筑公司未按期支付货款，应当支付违约金，但未提供相关实际损失的证据，并且双方约定的依逾期支付金额按日千分之二计付违约金过高，其请求按照约定支付违约金的理由，不予支持，故对于违约金依法调整为按照金融机构人民币贷款基准利率支付。本案中双方于2012年11月8日对该工程进行结算，违约金的计算应当自2012年11月9日算至2014年9月9日，即（122970元×（0.0615×12）×22月］13864.86元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：湖北长安建筑公司于判决生效之日起十日内偿还杭州浩瀚机电公司货款122970元及违约金13864.86元（自2012年11月9日算至2014年9月9日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由湖北长安建筑公司负担。
上诉人杭州浩瀚机电公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审认定事实清楚，但适用法律错误。原审未按双方合同约定判决支付违约金，违背了《中华人民共和国合同法》的平等自愿原则，同时也助长了湖北长安建筑公司不遵守合同法的诚实信用原则的不良行为。1、一审判决结果，显然未依法维护杭州浩瀚机电公司的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》对当事人举证责任作了明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此主张违约金过高，应当由违约方对违约金过高进行举证。另外根据《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》规定，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任。一审判决只要求杭州浩瀚机电公司举证，而未要求湖北长安建筑公司举证，违背了该法律的规定，显然对杭州浩瀚机电公司不公平。2、湖北长安建筑公司认为违约金约定过高，并未提供证据。杭州浩瀚机电公司要求依据双方的合同约定支付违约金，这是尊重双方的合同约定，并未违反双方的真实意思的表示，也是依法要求湖北长安建筑公司应该遵守诚实信用原则。一审判决违背了平等自愿原则，违背了当时双方真实意思的表示。3、原审判决违约金支付到2014年9月9日止有误，应支付到实际支付日止。若按原审判决，则2014年9月9日至实际支付日的违约金没有得到法律保护。综上，1、请求二审依法撤销由湖北长安建筑公司支付杭州浩瀚机电公司的违约金13864.86元的一审判决（自2012年11月9日算至2014年9月9日），并根据双方合同对违约金的约定依法公正判决；2、由湖北长安建筑公司承担二审诉讼费用。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，双方在合同中约定的依逾期支付金额按日千分之二计付违约金，即按年72%支付违约金，该约定明显过高。杭州浩瀚机电公司未提供相关实际损失的证据，原审酌情按金融机构人民币贷款基准利率计付违约金，并无不当，本院予以维持。杭州浩瀚机电公司上诉要求按照合同约定支付违约金，本院不予支持。其认为应由湖北长安建筑公司举证证明违约金约定过高，依据不足，本院不予支持。原审将违约金计算至2014年9月9日，依据不足，应变更为计算至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更湖北省英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第00977号民事判决中“湖北长安建筑公司于判决生效之日起十日内偿还杭州浩瀚机电公司货款122970元及违约金13864.86元（自2012年11月9日算至2014年9月9日止）”为“湖北长安建筑公司于判决生效之日起十日内偿还杭州浩瀚机电公司货款122970元及违约金13864.86元（以122970元为本金，按中国人民银行规定的一至三年期人民币贷款基准利率自2012年11月9日起算至2014年9月9日止，以后顺延至款项还清之日止）”。
案件受理费2820元，由上诉人杭州浩瀚机电公司负担2000元，由被上诉人湖北长安建筑公司负担820元。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶贵芳
审 判 员 郑 蕾
代理审判员 张秋月
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡晨旻
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5033号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：刘传民，男，1961年8月4日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告刘传民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年10月17日、2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾，被告刘传民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘传民偿还借款本金100000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以100000元为基数，自2012年10月22日计算至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告刘传民承担。事实和理由：被告刘传民等人于2011年11月3日与原告签订了农户联保借款合同，被告刘传民从原告处借款10万元，双方约定年利率为11.916%，借款到期日为2013年10月10日。借款到期后，被告刘传民未能按照约定返还借款本息。
被告刘传民辩称：涉案借款答辩人并没有实际使用，当时答辩人所在的村里开了一个果脯厂，法定代表人是刘永，当时村书记出面让答辩人以自己的名义贷款，办好了贷款手续，把贷款卡直接交给书记，由书记就交给刘永了。答辩人所办理的贷款交由村书记，应当由村书记负责偿还，答辩人不应当偿还涉案借款。
经审理查明：2011年11月3日，被告刘传民和刘兰英、史玲丽、范传友等人成立联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定，从2011年11月3日至2013年10月20日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额45万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2012年10月22日，被告刘传民向原告借款100000元，双方约定年利率11.916%，借款到期日为2013年10月10日。贷款发放后，被告刘传民未能按照约定履行还本付息义务，其余担保人亦未履行担保义务，经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行、被告刘传民陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、债务催收通知单、邮政特快专递送达回证等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告刘传民应否返还原告借款本金100000元并支付利息。
本院认为：原、被告之间签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告刘传民发放贷款100000元，被告刘传民应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现刘传民未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告刘传民未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率17.874%从借款到期后要求被告刘传民支付逾期利息。
被告刘传民辩称，虽然与原告签订借款合同、办理了贷款的相关手续，涉案借款也实际发放至刘传民账户，但是该款刘传民并未实际使用，而是由案外人李为祥所使用，借款应当由李为祥负责偿还。为了证明其抗辩观点，被告刘传民提交了书面证明一份，内容为：“借款证明，今向刘传民借款：人民币100000.00元（大写壹拾万元正）（此款为丰县宋楼信用社的个人贷款），用于工厂原料的采购。如到期本工厂无法偿还，则由担保人承担相应的责任。特此证明，出借人：（空白）借款人：刘永、公司章：（右侧加盖“徐州山河绿源果蔬有限公司”印章）。担保人：史先根、李为祥，二○一三年十月二十二日。”对于被告刘传民提交的上述书面证明，本院认为，首先本案中借款原告丰县农商银行于2012年10月22日将贷款10万元发放至刘传民个人账户，刘传民提交的借贷款证贷款证明显示出具日期为2013年10月22日，刘传民主张的资金外借日期晚于贷款实际发放日期整整一年时间。其次，作为书面证明的出具人，刘永、史先根、李为祥应当到庭接受法庭和当事人的询问，本案中，刘传民主张证明系刘永、史先根、李为祥所出具，但是刘永、史先根、李为祥并未到庭。再次，被告刘传民作为完全民事行为能力人，理应明知同原告签订联保借款合同、办理相关手续、从原告处借款的行为所产生的后果，应当认定刘传民对于从原告处借款10万元系其真实意思表示，且合法有效。被告刘传民基于签订的农户联保借款合同办理相关手续、贷款10万元，该款实际发放至刘传民本人账户，应视为刘传民已经实际控制该笔借款，至此，原告作为联保借款合同的贷款人，合同义务已经履行完毕。现原告基于借款合同要求刘传民承担还款责任，具有事实及法律依据，本院予以支持，对于刘传民不承担还款责任的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘传民于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率11.916%，自2012年10月22日起计算至2013年10月10日；按年利率17.874%，自2013年10月11日计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告刘传民负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙文娟
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山新民初字第00026号
原告王某，男，1986年9月11日出生，汉族，京山县人，无业。
被告喻某，女，1987年4月9日出生，汉族，京山县人。
委托代理人谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告喻某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员殷积长适用简易程序独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告王某、被告喻某及其委托代理人谭华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经人介绍于2010年11月17日登记结婚，2011年3月18日生育女儿王玉涵、王玉滢。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。双方分居一年后见面仍然争吵。2013年9月28日，被告从原告家中搬走了自己的全部嫁妆，并毁坏了原告的部分财产。原告认为夫妻感情确已破裂。为此，原告诉请人民法院判决准予原、被告离婚；婚生女儿王玉涵、王玉滢由原告抚养，原告自愿放弃要求被告承担女儿的抚养费。
被告喻某辩称，原、被告婚前即同居生活，且婚后不久就生育了双胞胎女儿，夫妻关系较好。原告提出离婚的原因是由于被告身患甲状腺癌，想遗弃被告，不愿意承担义务。因此，不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供结婚证及常住人口登记卡各一份，证明原、被告于2010年11月17日登记结婚，2011年3月18日生育女儿王玉涵、王玉滢。
被告对原告的二份证据没有异议，本院予以采信。
被告喻某为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、病历资料一组，证明被告2011年患有甲状腺癌，需长期服药治疗。原告对被告的证据1没有异议，本院予以采信。
2、2011年3月23日原告写给被告的保证书一份，证明原、被告产生矛盾的原因在于原告及事后原告表示愿意与被告和好。原告对被告的该证据予以否认。本院认为，原告虽然对该证据提出异议，但从保证书的签名字迹看，与原告的签名相吻合，故对被告的证据2本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告王某与被告喻某于2009年经人介绍认识并建立恋爱关系，于2010年11月17日登记结婚，2011年5月18日生育女儿王玉涵、王玉滢。婚后初期，双方感情尚好，偶尔只是为家庭琐事发生过争吵。2011年，被告被确诊患甲状腺癌后，因医疗问题被告家人找原告导致双方发生争吵，2013年被告外出务工，同年9月28日，被告回家时发现原告将门锁更换，为此，双方发生争吵。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱并自愿结婚，且生育子女，双方有一定的感情基础，婚后初期夫妻感情尚好。双方之所以产生感情纠纷，是因为双方在处理家庭事务中相互缺乏理解、沟通所致，但属于一般的家庭纠纷。特别是现在被告身患重病，更加需要得到原告的关心与照顾，只要原告今后对被告多一些关爰、体贴，被告对原告多一些体谅，相互之间多加强感情交流，原、被告的夫妻关系是可以改善的，且原告并未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 殷积长
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 汤 军
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂京山新民初字第00026号原告王某甲，无业。被告喻某。委托代理人谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告王某甲诉被告喻某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员殷积长适用简易程序独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告喻某及其委托代理人谭华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙、王某丙。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。双方分居一年后见面仍然争吵。2013年9月28日，被告从原告家中搬走了自己的全部嫁妆，并毁坏了原告的部分财产。原告认为夫妻感情确已破裂。为此，原告诉请人民法院判决准予原、被告离婚；婚生女儿王某乙、王某丙由原告抚养，原告自愿放弃要求被告承担女儿的抚养费。被告喻某辩称，原、被告婚前即同居生活，且婚后不久就生育了双胞胎女儿，夫妻关系较好。原告提出离婚的原因是由于被告身患甲状腺癌，想遗弃被告，不愿意承担义务。因此，不同意与原告离婚。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供结婚证及常住人口登记卡各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙、王某丙。被告对原告的二份证据没有异议，本院予以采信。被告喻某为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、病历资料一组，证明被告2011年患有甲状腺癌，需长期服药治疗。原告对被告的证据1没有异议，本院予以采信。2、2011年3月23日原告写给被告的保证书一份，证明原、被告产生矛盾的原因在于原告及事后原告表示愿意与被告和好。原告对被告的该证据予以否认。本院认为，原告虽然对该证据提出异议，但从保证书的签名字迹看，与原告的签名相吻合，故对被告的证据2本院予以采信。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：原告王某甲与被告喻某于2009年经人介绍认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙、王某丙。婚后初期，双方感情尚好，偶尔只是为家庭琐事发生过争吵。2011年，被告被确诊患甲状腺癌后，因医疗问题被告家人找原告导致双方发生争吵，2013年被告外出务工，同年9月28日，被告回家时发现原告将门锁更换，为此，双方发生争吵。现原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告经自由恋爱并自愿结婚，且生育子女，双方有一定的感情基础，婚后初期夫妻感情尚好。双方之所以产生感情纠纷，是因为双方在处理家庭事务中相互缺乏理解、沟通所致，但属于一般的家庭纠纷。特别是现在被告身患××，更加需要得到原告的关心与照顾，只要原告今后对被告多一些关爰、体贴，被告对原告多一些体谅，相互之间多加强感情交流，原、被告的夫妻关系是可以改善的，且原告并未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。代理审判员  殷积长二〇一四年三月二十八日书 记 员  汤 军
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0481行审52号
申请执行人：常州市环境保护局，住所地常州市龙城大道1280号，统一社会信用代码11320400014109840W。
法定代表人：吴琪明，该局局长。
委托诉讼代理人：彭建新，常州市溧阳环境保护局宣教法制科科长。
委托诉讼代理人：高海燕，常州市溧阳环境保护局宣教法制科科员。
被申请执行人：溧阳市大溪船舶修造厂，住所地溧阳市天目湖镇茶亭观山村。
经营者：刘亚平。
申请执行人常州市环境保护局（以下简称环保局）于2017年7月24日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八的规定，作出溧环罚决字[2017]130号行政处罚决定书，认定2017年4月24日，经群众举报天目湖镇茶亭观山村修船作坊在修船过程中喷漆废气扰民。2017年4月25日，环保局执法人员对溧阳市大溪船舶修造厂（以下简称修造厂）进行现场检查，发现有船舶证才能进行维修作业，维修过程中产生除锈粉尘及刷漆废气，除锈粉尘配套水喷淋设施，刷漆露天作业，未配套环保设施。经核实，该修造厂营业执照经营者为刘亚平，2016年3月刘亚平将该厂（未配套环保设施）租赁给甘金锁，签有租赁合同。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，�令停止生产，并作出罚款30000元的行政处罚。因被申请执行人修造厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，未停止生产，也未缴纳罚款，环保局书面催告后，当事人仍未履行。申请执行人环保局于2018年4月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行以下内容：停止生产，缴纳罚款30000元以及加处罚款30000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人环保局申请执行的溧环罚决字[2017]130号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：
申请执行人常州市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2017]130号行政处罚决定书确定的被申请执行人溧阳市大溪船舶修造厂停止生产，缴纳罚款30000元以及加处罚款30000元，本院准予强制执行。
申请执行费500元及执行中实际支出的费用由被申请执行人溧阳市大溪船舶修造厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王 驰
人民陪审员 祝家骥
二〇一八年五月二日
法官 助理 杨 莹
书 记 员 沈 燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终186号
上诉人(原审被告)：苏州市万隆地产有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3188号18幢1507室。
法定代表人：陈文皇。
被上诉人(原审原告)：沈丽敏，女，1980年8月17日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人(原审原告)：王欢，男，1979年6月16日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人苏州市万隆地产有限公司与被上诉人沈丽敏、王欢房屋买卖合同纠纷管辖异议一案,不服苏州市姑苏区人民法（2017）苏0508民初8043号民事裁定，向本院提起上诉。本案立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
苏州市万隆地产有限公司上诉称：上诉人实际经营地址为苏州工业园区，故苏州市工业园区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于苏州市人民路××号，属于苏州市姑苏区人民法院辖区，故苏州市姑苏区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵东
审判员 陈斌
审判员 顾平
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙贞
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0424刑初32号
公诉机关陕西省乾县人民检察院。
被告人马光森，男，生于1974年4月17日，现年42岁，身份证号码41018119734********，汉族，小学文化程度，河南省巩义市人，住巩义市鲁庄镇赵城村北后门，现住乾县马连镇。2016年1月19日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品被乾县公安局刑事拘留，2月2日被依法逮捕。现羁押于乾县看守所。
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人马光森犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员周文适用简易程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。乾县人民检察院检察员景行刚出庭支持公诉，被告人马光森到庭参加了诉讼，现已审理终结。
乾县人民检察院指控，2015年10月份起，被告人马光森在乾县马连镇其经营的“川味砂锅冒菜肉夹馍”店制作烧饼（馍）时，为了缩短发面时间，给面中加入泡打粉（主要成分为硫酸铝钾）。2015年11月19日，乾县食品药品监督管理局工作人员在对该店进行检查时，查获4袋半泡打粉（每袋400g）及其正在出售的烧饼。后经陕西科仪阳光检测技术服务有限公司检验：该成品烧饼内铝的含量为115.8mg／kg。经洛阳黎明检测服务有限公司检验：该泡打粉中铝含量为7.13%。公诉机关依据能证明上述事实的书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见及辨认笔录等认为被告人马光森违反食品卫生管理监督法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马光森对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年10月份起，被告人马光森在乾县马连镇其经营的“川味砂锅冒菜肉夹馍”店制作烧饼（馍）时，为了缩短发面时间，给面中加入泡打粉（主要成分为硫酸铝钾）。2015年11月19日，乾县食品药品监督管理局工作人员在对该店进行检查时，查获4袋半泡打粉（每袋400g）及其正在出售的烧饼。后经陕西科仪阳光检测技术服务有限公司检验：该成品烧饼内铝的含量为115.8mg／kg。经洛阳黎明检测服务有限公司检验：该泡打粉中铝含量为7.13%。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被告人供述，指认现场笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马光森违反食品卫生管理监督法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，危害食品安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人马光森自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院决定对其适用从轻处罚，且被告人已有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人马光森犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文
二〇一六年三月十五日
书记员 王瑞
附法律条文释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第1条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一
的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
……
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初779号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：李贺，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费697.65元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李贺自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费697.65元*80%，即558.12元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初92号
原告彭金轩，男，1965年12月23日出生，贵州省锦屏县人。
被告锦屏县恒盛彩印包装有限公司，住所地：锦屏县铜鼓镇铜鼓村西门街。
法定代表人石庆本，系该公司董事长。
被告石庆本，男，1964年5月1日出生，贵州省锦屏县人。
被告石庆仑，男，1970年10月2日出生，贵州省锦屏县人。
被告姚茂学，男，1970年8月15日出生，贵州省锦屏县人，农民。
被告欧坤祥，男，1966年9月1日出生，贵州省锦屏县人，农民。
原告彭金轩诉被告锦屏县恒盛彩印包装有限公司（以下简称恒盛包装公司）、石庆本、石庆仑、姚茂学、欧坤祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭金轩到庭参加诉讼，被告恒盛包装公司法定代表人和被告石庆本、石庆仑、姚茂学、欧坤祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日，被告在经营锦屏县恒盛彩印包装有限公司期间，因资金不足，向原告借款50万元，经双方协商，于同日签订了一份《借款合同》，该合同约定由原告借给被告50万元，用于资金周转，借款期限为3个月，自借款之日起按实际借款数据计算利息，月息为2％。被告用锦屏县恒盛彩印包装有限公司机器作抵押，抵押机器型号为：四升四色胶印机一台，打色机一台，l300型一台，合切机2000型一台做抵押，如被告不按时归还，原告有权变卖此机器。合同签订后，原告通过银行转账的方式于当日将50万元打入被告的账户，被告向原告出据了一份《借款借据》。还款期限届满后，被告仅支付了原告一个月的利息，而本金及余下的利息至今未履行，为保护原告的合法权益，为此特向法院诉请：一、要求被告偿还原告借款50万元及利息（利息为2%，从2014年9月起至偿还完毕之日止）；二、案件受理费由被告承担。
被告恒盛包装公司法定代表人和被告石庆本、石庆仑、姚茂学、欧坤祥未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：因被告恒盛包装公司需付款购置机器设备，其法定代表人石庆本找到在锦屏县开办松华物流个体户的原告彭金轩借款，原告表示同意借款，但要求被告恒盛包装公司所有股东在借款合同上签字。2014年8月16日，原、被告双方签署《借款合同》，该《借款合同》页首甲方（出借人）为彭金轩，乙方（借款人）为石庆本、石庆仑、姚茂学、欧坤祥；该《借款合同》的页尾为甲方彭金轩签字，乙方有“锦屏县恒盛彩印包装有限公司”字样并盖公司印章，在乙方（股东签字）处有石庆本、石庆仑、姚茂学、欧坤祥签字并按捺手印。因被告所在地铜鼓镇路况较差，且人员难以聚齐，原告提出签署《借款合同》后立即由被告石庆本、石庆仑、姚茂学、欧坤祥签一份《借款借据》给原告表示借款收到，原告向本院提交的《借款借据》有“锦屏县恒盛彩印包装有限公司”字样，签字人员为石庆本、石庆仑、姚茂学及张全福，欧坤祥未签字。2014年8月18日，原告通过中国工商银行锦屏支行将50万元借款转入恒盛包装公司账户。同时查明，原、被告《借款合同》约定借期为3个月，月利率按2%计算，被告将型号为四升四色胶印机一台、打色机一台，l300型一台，合切机2000型一台做抵押，但未办理抵押登记手续。原告在庭审中认可被告偿还了2014年8月的月利息，被告未偿还2014年9月起至今的50万元本金及利息。本案在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还原告借款50万元及利息，利息按月利率2%计算，从2014年9月起至法院确定履行期限届满之日止。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：一、原、被告借款性质的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告签订的《借款合同》，原告通过银行转账的方式向被告公司账户支付了50万元借款本金，双方的借贷关系成立并生效。双方的借贷关系的产生是因被告恒盛包装公司需付款购置机器设备，其法定代表人石庆本找到在锦屏县开办松华物流个体户的原告借款，原告同意借款，被告恒盛包装公司在《借款合同》上署名并盖公司印章，被告恒盛包装公司的股东在《借款合同》乙方（股东签字）处上签字并按捺手印，可以认定该笔50万元借款实际为被告恒盛包装公司的公司借款，股东签字应认定为股东认可公司的该笔借款。结合本案，《借款借据》应认定为被告恒盛包装公司收到原告借款的收条，《借款借据》签名人员虽然与《借款合同》签名人员不同，但并不影响被告恒盛包装公司与原告彭金轩的借贷关系成立并生效，双方应当按照约定依法履行自己的义务，被告恒盛包装公司未按合同履行义务，构成违约，应承担偿还原告本金及利息的民事责任。
二、关于利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”结合本案，原、被告签订的《借款合同》约定的利息为月利率2%，依此计算年利率应为24%，未超过法律规定的幅度，原告要求被告从2014年9月起按约定利率支付利息至法院确定履行期限届满之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦屏县恒盛彩印包装有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告彭金轩借款本金五十万元；
二、被告锦屏县恒盛彩印包装有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告彭金轩借款本金五十万元的利息（从二〇一四年九月一日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利率按月利率2%计算）；
三、驳回原告彭金轩的其他诉讼请求。
案件受理费八千八百元，由被告锦屏县恒盛彩印包装有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费八千八百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行本判决确定的义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判长 龙 恺
审判员 周 梅
审判员 吴才屏
二〇一六年五月二十日
书记员 陆 姗
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉03刑申38号
付喜权：
你因犯故意伤害罪一案对吉林省公主岭市人民法院（2015）公刑重字第12号刑事附带民事判决和本院（2015）四刑终字第95号刑事附带民事裁定不服，以原审裁判认定事实不清，证据不足，要求对被害人吴某某的伤情重新鉴定，为由向本院提出申诉。
本院经审查：你故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为符合故意伤害的构成要件，构成故意伤害罪，原审裁判适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，并无不当。关于你提出“要求对被害人吴某某伤情重新鉴定”的申诉理由，经查，公主岭市公安司法鉴定中心于2012年7月19日出具了[2012]216号《法医学人体损伤程度鉴定书》，该鉴定书作出后，书面询问你是否申请重新鉴定，你明确表示不申请。虽然你在审理期间提出重新鉴定的申请，经审查，出具鉴定书的鉴定主体、鉴定资质和鉴定程序符合法律规定，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十四条对鉴定意见的审查要求，亦不具有该解释第八十五条所规定的不得作为定案依据的情形，因此你的重新鉴定申请，因缺乏法律和事实依据，法院未予支持。原审裁判将该鉴定书作为定案依据并无不当，故你的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年十一月二十二日
吉林省四平市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉03刑申38号
付喜权：
你因犯故意伤害罪一案对吉林省公主岭市人民法院（2015）公刑重字第12号刑事附带民事判决和本院（2015）四刑终字第95号刑事附带民事裁定不服，以原审裁判认定事实不清，证据不足，要求对被害人吴某某的伤情重新鉴定，为由向本院提出申诉。
本院经审查：你故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为符合故意伤害的构成要件，构成故意伤害罪，原审裁判适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，并无不当。关于你提出“要求对被害人吴某某伤情重新鉴定”的申诉理由，经查，公主岭市公安司法鉴定中心于2012年7月19日出具了[2012]216号《法医学人体损伤程度鉴定书》，该鉴定书作出后，书面询问你是否申请重新鉴定，你明确表示不申请。虽然你在审理期间提出重新鉴定的申请，经审查，出具鉴定书的鉴定主体、鉴定资质和鉴定程序符合法律规定，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十四条对鉴定意见的审查要求，亦不具有该解释第八十五条所规定的不得作为定案依据的情形，因此你的重新鉴定申请，因缺乏法律和事实依据，法院未予支持。原审裁判将该鉴定书作为定案依据并无不当，故你的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年十一月二十二日
吉林省四平市中级人民法院刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书（2016）吉03刑申38号付喜权：你因犯故意伤害罪一案对吉林省公主岭市人民法院（2015）公刑重字第12号刑事附带民事判决和本院（2015）四刑终字第95号刑事附带民事裁定不服，以原审裁判认定事实不清，证据不足，要求对被害人吴某某的伤情重新鉴定，为由向本院提出申诉。本院经审查：你故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为符合故意伤害的构成要件，构成故意伤害罪，原审裁判适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，并无不当。关于你提出“要求对被害人吴某某伤情重新鉴定”的申诉理由，经查，公主岭市公安司法鉴定中心于2012年7月19日出具了[2012]216号《法医学人体损伤程度鉴定书》，该鉴定书作出后，书面询问你是否申请重新鉴定，你明确表示不申请。虽然你在审理期间提出重新鉴定的申请，经审查，出具鉴定书的鉴定主体、鉴定资质和鉴定程序符合法律规定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第八十四条对鉴定意见的审查要求，亦不具有该解释第八十五条所规定的不得作为定案依据的情形，因此你的重新鉴定申请，因缺乏法律和事实依据，法院未予支持。原审裁判将该鉴定书作为定案依据并无不当，故你的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一六年十一月二十二日