上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11104号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：姜蜻，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何雅美，女，1963年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人何雅美机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，重新鉴定后依法改判残疾赔偿金和精神损害抚慰金部分。事实和理由：上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具的鉴定意见书回避了损伤形态描述，采用主观性很强的活动度标准计算，其活动度测定的真实性存疑。
何雅美未作答辩。
何雅美向一审法院起诉请求：医疗费15,577.70元、住院伙食补助费110元（10元/天×5.5天）、营养费2,400元（40元/天×60天）、残疾赔偿金230,768元（57,692元/年×20年×0.2）、误工费15,000元（3,000元/月×5个月）、护理费3,000元（50元/天×60天）、精神损害抚慰金10,000元、交通费800元、衣物损失费500元、车辆损失费830元、鉴定费1,950元、律师费10,000元，上述费用由平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内全额理赔，不足部分在商业三者险限额范围内全额理赔，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。诉讼过程中，何雅美撤回律师费诉请。
一审法院认定事实：2016年5月28日18时20分，案外人刘某驾驶肇事车辆在本市浦东新区曹路镇、凌空路与案外人田某驾驶何雅美乘坐的电动自行车相撞，造成何雅美人伤车损的交通事故。本案交通事故经上海市公安局浦东新区交警支队出具事故认定书认定，刘某负全责，何雅美无责。事故发生后当天，何雅美至上海中医药大学附属曙光医院入院接受治疗，入院诊断为头部外伤（脑震荡，头皮裂伤），（头顶部）皮下血肿，（右侧下支）耻骨骨折，（腰2压缩性）骨折，（全身）多处挫伤。入院后完善相关检查，予以卧床休息，抗感染，抗氧化，营养神经，消肿等对症治疗，何雅美病症平稳后，经医师准许于2016年6月3日出院。出院时何雅美头痛、恶心、腰痛明显好转。2016年7月15日，何雅美至上海市浦东新区公利医院门诊就诊。何雅美总计发生医疗费15,577.70元，伙食费68元。2016年11月25日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何雅美因交通事故致：腰2椎体压缩性骨折。其损伤后遗症综合评定为九级伤残。其损伤后给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。何雅美为此支付鉴定费1,950元。
2013年12月，上海市XX事务所有限公司曹路镇大基地南扩指挥队发出入户通知书：“龚某（户）：您户所安置的XX路XX弄XX号XX室，现定于2013年12月29日下午办理入住手续……”2017年7月，上海市浦东新区XX村村民委员会出具证明一份，载：“兹有本村村民何雅美同志于2013年12月已动迁，并入住动迁房星晓家园XX号XXX室。特此证明。（落款略）”此外，何雅美支付电动自行车维修费830元。
一审法院另认定，刘某所驾肇事车辆在平安财险上海分公司投保了交强险和50万元的商业三者险，商业三者险有不计免赔，事故发生在保险有效期间。事发时，刘某的驾驶证、行驶证均在有效期内。
一审法院认为，本案事故经交警部门认定，刘某负全责，何雅美无责，双方当事人对此责任认定均无异议，一审法院应予确认。因刘某所驾车辆在平安财险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故一审法院确定何雅美所受合理损失应由平安财险上海分公司先后在交强险和商业三者险责任限额范围内承担全部赔偿责任。关于何雅美主张的各项赔偿费用，一审法院确认如下：1.医疗费15,577.70元，有票据为凭，一审法院予以确认，平安财险上海分公司抗辩扣除非医保费用，依据不充分，不予支持；2.住院伙食补助费110元、鉴定费1,950元，平安财险上海分公司不持异议，一审法院予以确认；3.营养费2,400元，何雅美主张过高，一审法院酌情按照30元/天，参照鉴定意见营养期60天的意见确认营养费为1,800元；4.残疾赔偿金230,768元，事发前何雅美居住在本市城镇地区，故何雅美主张于法不悖，一审法院应予支持；5.误工费，事发时何雅美已逾退休年龄，何雅美并未提供充分证据证明其存在误工损失，一审法院难以支持；6.精神损害抚慰金10,000元，何雅美因交通事故伤构成九级伤残，确实存在一定的精神痛苦，且金额并无不当，可予采纳；7.护理费3,000元，尚属合理，亦予采纳；8.衣物损失费，主张过高，一审法院酌情确认200元；9.交通费，结合何雅美的就医次数，一审法院酌情确认200元。审理过程中，平安财险上海分公司申请重新鉴定何雅美的伤残等级及三期，一审法院认为何雅美出院时腰痛是否好转与腰部是否丧失活动度没有必然因果关系，另平安财险上海分公司关于何雅美在同一家医院就医与鉴定违反程序的理由，并不充分，故一审法院对平安财险上海分公司重新鉴定的理由难以采纳，不予准许。
一审法院判决：一、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付何雅美医疗费15,577.70元中的10,000元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金230,768元中的100,000元、衣物损失费200元、车辆损失费830元、合计人民币121,030元；二、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付何雅美医疗费15,577.70元中的5,577.70元、残疾赔偿金230,768元中130,768元、营养费1,800元、住院伙食补助费110元、护理费3,000元、交通费200元、鉴定费1,950元，合计人民币143,405.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,380.24元，减半收取计2,690.12元，由平安财险上海分公司负担。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，对于何雅美在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海市浦东新区公利医院司法鉴定所具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，其鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。平安财险上海分公司对何雅美的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。综上，平安财险上海分公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,761元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十月十三日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……