四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第645号
原告熊建波，男，汉族，生于1971年1月1日。
委托代理人周瑶，四川欣锐律师事务所律师。
被告蔡中德，男，汉族，生于1964年1月29日。
委托代理人陈银文，广安市邻水县兴仁法律服务所法律工作者。
原告熊建波与被告蔡中德民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡学成独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告熊建波及其委托代理人周瑶、被告蔡中德及其委托代理人陈银文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年4月9日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款50，000元，原告于当日出借50，000元现金给被告，被告向原告出具了借条一张，约定借款于2014年12月30日前还清。借款期限届满后，被告未归还原告借款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由搪塞。至今被告未归还原告本息。现要求被告归还借款50，000元及支付利息，利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本息还清之日止；本案诉讼费用、保全费用由被告负担。
被告辩称，被告向原告借款50，000元属实，但被告已归还原告借款40，000元，现只欠原告借款10，000元。2014年2月10日，被告归还了原告借款10，000元，并由原告向被告出具了收条。因原告要求被告还清余下借款，被告又于当日通过其妻包细妹邮政储蓄银行账户分两次共计转款30，000元给原告，即被告共计归还了原告借款40，000元，现只欠原告借款10，000元。原告违背事实提起诉讼，应由其承担本案的诉讼费用和保全费用。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1．原、被告户籍证明；
2．2013年4月9日，被告向原告出具的借款50，000元的借条；
3.邻水县公安局石滓派出所于2015年3月30日出具的证明；
4.陈发明调查笔录；
5.2013年4月9日，被告向原告出具的借款10，000元的借条复印件，原告以此证据证明其向被告出具的收条载明收到的10，000元系被告归还的该笔借款，且被告收回了借条原件；
6.民事起诉状，原告以此证据证明其于2014年1月13日向本院起诉要求被告履行《开办砂厂股份总开支结算协议》并支付合伙投资余款37，572.78元；
7.股份协议书，原告以此证据证明原、被告于2011年7月27日达成合伙开办砂厂协议；
8.开办砂厂股份总开支结算，原告以此证据证明根据双方结算，被告应支付原告合伙投资余款37，572.78元；
9.邻水县鼎屏义正法律服务所出具的证明一份，原告以此证据证明被告于2014年2月10日向原告转账的20，000元是用于偿还被告欠原告的合伙投资余款；
10.（2014）邻水民初字第599号民事裁定书，原告以此证据证明其诉被告蔡中德合伙协议纠纷一案于2014年2月24日申请撤回起诉。
另，原告申请了证人陈发明出庭作证，证人证实原、被告因以往到期债务发生纠纷，被告在派出所重新向原告出具了两张借条，一张10，000元，一张50，000元，以前的借条作废，且该两张借条与原告提交的两张借条相符。
被告对原告所举证据质证后认为：
1.对证据1、2、3无异议；
2.证据4与原告提交的其他证据相矛盾，笔录中陈发明证实2013年4月9日被告向原告出具了两张借条，但原告仅提交了一张借条，被告实际未向原告出具两张借条，石滓派出所出具的证明也证实被告只向原告出具了一张借条；
3．证据5中的借条复印件属实，但被告早已还清该笔借款；
4.证据6、7、8与本案无关，本案是民间借贷纠纷；
5.证据9不具有证明力，且与本案无关；
6.证据10与本案无关。
被告为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
1.包细妹户籍证明；
2.2014年2月10日，原告给被告出具的收条，被告以此证据证明其归还了原告借款10，000元；
3.2014年2月10日，原告向被告提供的邮政账号；
4.包细妹邮政储蓄银行卡历史明细，被告以此证据证明其于2014年2月10日通过包细妹邮政储蓄银行账号向原告账号转账两笔，一笔20，000元，一笔10，000元，共计30，000元。
原告对被告提交的证据质证后认为：
1.对证据1无异议；
2.证据2与本案无关，收条载明的款项是被告归还原告的另一笔10，000元的借款；
3.证据3上载明的账号是原告的，但上面没有书写时间，且该证据与本案无关；
4.对证据4的真实性无异议，对其与本案的关联性有异议：其中10，000元的转账是被告归还原告提交的借条复印件上的10，000元借款，20，000元的转账是用于偿还被告欠原告的合伙投资余款37，572.78元。
根据双方举证、质证意见、证人证言及原、被告部分陈述，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10真实合法，与本案具有关联性，予以采纳；证据5虽系复印件，但被告对其认可，予以采纳。被告提交的证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，予以采纳。证人证言与原、被告陈述相符，予以采信。
经审理查明，2013年4月9日，原、被告因以往到期债务发生纠纷，在邻水县公安局石滓派出所民警调解下，双方对还款期限达成新的协议，并由被告向原告出具书面借条两张。其中，一张借条载明：“今借到熊建波现金10000元（大写壹万元正），限2013年12月31号付清。借款人蔡中德笔，2013.4.9。”另一张借条载明：“今借到熊建波现金50000（大写伍万元整），限于2014年12月30日前付清。借钱人蔡中德，2013年4月9日。”2014年2月10日，被告通过其妻子包细妹中国邮政储蓄银行邻水县支行账户向原告转账两笔，第一笔20，000元，第二笔10，000元。同日，原告向被告出具了收条，收条载明：“今收到蔡中德借款10000.00元（大写壹万元正），收款人：熊建波，2014年2月10号。”同时，被告收回10，000元借款的借条原件。
另查明，2011年7月27日，原、被告签订开办砂石厂《股份协议书》。后因合伙协议未能履行，双方于2013年2月5日进行结算：剩余资金67，631元，原告占5股，被告占4股，共计9股。2014年1月13日，原告诉至本院要求被告支付合伙投资余款37，572.78元。2014年2月24日，原告申请撤回对被告的起诉，本院于当日作出准许原告撤回起诉的民事裁定书。
本院认为，原告提交的两张借条证明原、被告之间形成了共计60，000元的合法借贷关系，被告提交的收条证明其已归还原告借款10，000元，被告提交的银行转账记录不足以证明是归还的余下借款50，000元。合法的借贷关系受法律保护，现50，000元的借款期限已届满，被告应按约定期限归还，然被告至今未归还原告50，000元的借款，违背诚实信用原则，故原告主张被告归还借款50，000元的请求成立，本院予以支持。被告未按约定期限归还借款，原告有权主张其支付逾期利息。因借条未对利息进行约定，故原告主张的利息应从逾期之日即2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。虽然被告在原告出具收条的当天还转账了30，000元给原告，但其中10，000元的转账金额与原告当天向被告出具的收条载明金额相符，不能排除该10，000元的转账就是收条载明的原告收到被告归还的借款10，000元，且被告转账后要求原告出具收条符合交易习惯，故10，000元的转账与收条载明原告收到被告归还的借款10，000元应认定为同一笔款项。根据举证责任的分配原则，债权人对借贷关系的成立负有举证责任，债务人对其履行了还款义务负有举证责任。现原告举证证明了借贷关系的成立，被告应举证证明其归还了借款。被告称20，000元的转账系归还借款，因被告欠原告合伙投资余款37，572.78元是实，被告又未提交证据证明其已支付原告合伙投资余款，且原告否认该笔转账系归还借款，被告应补强证据证明该笔转账系归还借款。然被告未补强证据证明该笔转账系归还借款，应承担举证不能的不利后果，故被告辩称该20，000元的转账系归还借款的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡中德于本判决生效之日起十日内归还原告熊建波借款50，000元及支付利息，利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费1，050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1，045元，由被告蔡中德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一五年五月十五日
书记员 唐 娟