wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初328号
原告：浙江珂锐能源科技有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道金平路19号1401室。
法定代表人：丁樟林,该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐冰,浙江民禾律师事务所律师。
被告：滨州邦联新能源科技发展有限公司,住所地：山东省滨州市无棣县新海工业园。
法定代表人：张伯岩,该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯建新,山东正鉴律师事务所律师。
原告浙江珂锐能源科技有限公司（以下简称珂锐公司）与被告滨州邦联新能源科技发展有限公司（以下简称邦联公司）买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珂锐公司的委托诉讼代理人徐冰，被告邦联公司的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珂锐公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付货物余款160万元；2、请求判令被告支付逾期付款利息32190元；3、诉讼费用、保全费用被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原被告签订了一份《工业品买卖合同》，该合同约定：原告为被告提供甲醇裂解制氢系统。合同总价300万元，付款方式为合同签订后3日内买方支付的50万元作为定金，发货前再付100万作为提货款，设备调试合格后一周内或主体设备到货三个月内，两者以先到为准，买方支付合同总金额的40%，剩余10%质保金。合同签订后，原告按约履行交货义务，现原告已根据约定，履行了全部的供货义务。但被告仅支付了110万元，剩余货款仍未予以支付。
被告邦联公司辩称：1.原告未按合同约定的时间向被告供送货物，构成违约;2.被告已付款160万元，另以车抵债作价30万元，共计190万元;3.被告保留反诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年5月30日，原被告签订了《工业品买卖合同》，该合同约定：原告为被告提供甲醇裂解制氢系统。合同总价300万元，付款方式为合同签订后3日内买方支付的50万元作为定金，发货前再付100万作为提货款，设备调试合格后一周内或主体设备到货三个月内，两者以先到为准，买方支付合同总金额的40%，剩余10%质保金。支付方式为:由杭州普菲科空分设备有限公司代收货款。合同签订后，原告于2016年6月9日向被告发送转化器、洗涤塔等设备，截止起诉日，尚有合同中约定的吸附剂等未供货。2016年8月29日，原告的委托代理人张兴广与被告签订《付款协议》约定：“被告欠原告设备款300万元，已经预付150万元，现用奥迪A8车抵账30万元，剩余款项，按合同规定执行。”2016年9月1日,被告以承兑方式支付原告货款10万元,由杭州普菲科空分设备有限公司代收。
本院认为，原被告签订的《工业品买卖合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同约定“设备调试合格后一周内或主体设备到货三个月内，两者以先到为准，买方支付合同总金额的40%。”原告的委托代理人张兴广的行为,应视为职务行为,其行为产生的民事责任应原告承担。《付款协议》书中记载被告已付150万元，被告已经履行合同中“合同签订后3日内买方支付50作为定金，发货前再付100万作为提货款”的义务。原告诉求被告按照合同约定支付总金额的40%，但原告未举证证实其所用设备已经调试合格，其次，原告自认尚有合同中约定的吸附剂设备未供货，合同约定的付款条件未成就，故原告诉求被告支付货款160万元、利息32190元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告浙江珂锐能源科技有限公司对被告滨州邦联新能源科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费19490元，减半交纳计9745元，财产保全申请费5000元，由原告浙江珂锐能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 秀
二〇一七年三月十三日
书记员 邱秀芬
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7115号
罪犯梁红雪，女，1968年12月30日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年三月二十一日，山东省巨野县人民法院作出(2014)巨刑初字第34号刑事判决，以被告人梁红雪犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯梁红雪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯梁红雪在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯梁红雪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯梁红雪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁红雪减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第246号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某甲。2013年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
辩护人齐风波，山东衡明律师事务所律师。
辩护人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
被告人李某乙。2013年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
辩护人王婧，山东衡明律师事务所律师。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）207号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人齐风波、孙松海，被告人李某乙及辩护人王婧到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2014年8月4日建议本案延期审理，并于2014年9月3日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至8月期间，被告人李某甲、李某乙预谋盗窃后，先后到诸城市相州镇、舜王街道、昌城镇等地，采用自制“L”型工具撬锁等手段，盗窃作案9起，盗窃正三轮摩托车、二轮摩托车共9辆，价值42720余元。具体是：
1、2013年5月31日10时许，被告人李某甲、李某乙到诸城市相州镇206国道路口西南边社区卫生室门口处，盗窃王某红色福田五星牌FT125-2H正三轮摩托车一辆，价值5000余元；
2、2013年6月3日9时许，被告人李某甲、李某乙到诸城市舜王街道解留集市甜馨蛋糕店门口处，盗窃王某甲鲁V×××××红色宗申ZS150ZH-16正三轮载货摩托车一辆，价值5000余元；
3、2013年6月6日11时许，被告人李某甲、李某乙到诸城市昌城镇杨义庄社区对面公园门口处，盗窃邹某鲁G×××××红色铃木牌HJ125K-A二轮摩托车一辆，价值6000余元；
4、2013年6月15日9时许，被告人李某甲、李某乙到诸城市舜王街道程戈庄集市东头农资超市门口处，盗窃刘某鲁V×××××红色福田五星牌FT150ZH-5正三轮载货摩托车一辆，价值5220余元；
5、2013年6月的一天14时许，被告人李某甲、李某乙到诸城市相州镇郭家屯福利彩票店门口处，盗窃郑某鲁G×××××蓝色豪爵牌HJ125-7A二轮摩托车一辆，价值3500余元；
6、2013年7月24日12时许，被告人李某甲、李某乙到诸城市相州镇相州七村姜某家门口处，盗窃姜某鲁G×××××蓝色钱江牌QJ129-19A二轮摩托车一辆，价值3000余元；
7、2013年8月9日9时许，被告人李某甲、李某乙到诸城市昌城镇兽医站门口处，盗窃王某乙鲁V×××××红色福田五星牌FT125ZH-5正三轮载货摩托车一辆，价值5000余元；
8、2013年8月的一天9时许，被告人李某甲、李某乙到诸城市石桥子镇红绿灯路口南侧路东，盗窃周某鲁V×××××红色宗申牌ZS150ZH-16正三轮载货摩托车一辆，价值6000余元；
9、2013年8月的一天10时许，被告人李某甲、李某乙到诸城市舜王街道程戈庄常仁全羊馆门口处，盗窃苏某鲁V×××××红色宗申牌ZS125ZH-8正三轮载货摩托车一辆，价值4000余元。
上述事实，有物证扣押清单、作案工具照片，书证报警记录、抓获经过、办案说明、行驶证复印件、机动车销售统一发票、刑事判决书、户籍证明，被害人王某、王某甲、邹某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪的上述事实和罪名成立，本院予以确认。对于公诉机关指控的2013年4月16日17时许，被告人李某甲、李某乙到潍坊市坊子区黄旗堡街办大庄科村东约150米处水泥路上，盗窃王某丙鲁G×××××紫红色福田五星牌FT125ZH-5型正三轮载货摩托车一辆，价值4000余元；2013年7月17日13时许，被告人李某甲、李某乙到潍坊市坊子区黄旗堡街办东安泰村刘某乙家门前，盗窃刘某乙大阳牌DY125ZH-6A型正三轮载货摩托车一辆，价值6000余元的两起犯罪事实，两被告人辩称虽到潍坊市坊子区黄旗堡街办盗窃过两次摩托车，但没有到上述地点盗窃，且未盗窃过大阳牌DY125ZH-6A型的摩托车。两被告人的供述与被害人陈述不一致，现有证据不足，对该两起犯罪事实本院不予认定。关于本案盗窃价值的认定，有被害人陈述予以证实，被告人的辩护人提出盗窃价值认定过高的辩护意见无事实依据，本院不予支持。两被告人归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。两被告人的辩护人辩称从轻处罚的上述理由成立，本院予以采纳。家庭贫困，法律意识淡漠不能成为被告人犯罪的理由，因此被告人李某甲的辩护人辩称被告人走上犯罪是因为家庭贫困，法律意识淡漠造成的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告人李某乙积极参与盗窃作案，因此其辩护人辩称系从犯的辩护意见不成立，本院不予采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至年2015月10日24止，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2015年8月24日止，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
三、随案移交作案工具红色豪爵钻豹摩托车一辆、“L”型开锁工具一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 郑双彩
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 娟
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初545号
原告：钟红雨，男，1978年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：兰光莉，女，1975年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
二原告共同委托诉讼代理人：江秋容，（系原告钟红雨之妹），1979年7月13日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：黄显余，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王平，详鹰公司工作人员。
原告钟红雨、兰光莉与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告钟红雨、兰光莉的委托诉讼代理人江秋容，被告详鹰公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟红雨、兰光莉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年6月1日至2017年5月31日的租金53280元。2.判令被告承担自2015年6月1日逾期未支付租金的违约责任，以欠付的租金为基数参照中国人民银行同期逾期贷款利率进行计算至租金付清之日止。3.判令被告按《委托出租协议书》第8条违约责任支付违约金，即违约方以年租金总额的50%向对方支付违金。4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告钟红雨、兰光莉向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×号商铺。双方就商铺签订了《委托出租协议书》约定将案涉×号商铺按2220元/月“返租”给被告，被告按季度提前5-10天向原告方支付租金，但被告自2015年6月1日起未按约定支付租金。
被告详鹰公司对原告主张的事实无异议，但认为，原、被告双方签订的《委托出租协议书》，该协议系委托合同性质。被告自签订合同后垫支了2年的租金，但经营管理至今没有找到第三方将该商铺出租，被告详鹰公司于2015年6月1日起暂停向原告垫付案涉商铺返租租金，系公司资金困难所致，对原告主张的违约金亦不予认可。
本院认为，双方对签订的《委托出租协议书》无异议，本院予以确认。根据协议“乙方以2013年6月1日为基准,乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金……该商铺乙方可自行使用,也可代为对外出租”的约定，被告详鹰公司在未向第三人出租的情况下向原告支付了两年的租金，以及协议书系被告详鹰公司拟定让购买商铺的购房者统一签订等因素，《委托出租协议书》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同”的规定，应为“名为委托实为租赁”的租赁合同。签订《委托出租协议书》是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司返租原告向其购买的案涉商铺×号商铺，自2015年6月1日起，未按合同约定支付租金构成违约。本院对原告的判令被告支付2015年6月1日至2017年5月31月共计24个月的租金53280元的诉讼请求予以支持。
关于第二个焦点。原告要求被告承担自2015年6月1日逾期未支付租金的违约责任，要求以欠付的租金为基数参照中国人民银行同期逾期贷款利率进行计算至租金付清之日止。被告认为，双方合同只约定了单方终止或解除协议的违约情形按租金年度总金额的50%计算，对逾期支付租金的违约责任双方当事人在协议中没有约定具体计算方法，对于原告要求被告支付违约金的计算方法不予支持。因被告未按照约定按时支付租金，应当承担逾期付款的违约责任，本院酌定自2015年5月28日逾期起，以每季度未付的相应租金为基数参照中国人民银行逾期贷款的基准利率进行计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告钟红雨、兰光莉自2015年6月1日至2017年5月31日期间的商铺租金共计人民币53280元；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告钟红雨、兰光莉违约金，计算方法为：其中6660元从2015年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；6660元从2015年8月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；6660元从2015年11月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；6660元从2016年2月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；6660元从2016年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；5229元从2016年8月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；6660元从2016年11月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；6660元从2017年2月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止；
三、驳回原告钟红雨、兰光莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取计566元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡进二○一七年六月十七日
书记员 胡 欣
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高法民初字第1356号
原告高州市农村信用合作联社平山信用社。（以下简称平山信用社）
主要负责人：龙进强，该社主任。
委托代理人游荣赞，该社信贷员。
被告黎炳兴，男，1979年2月3日生，汉族，高州市人，农民，现住本市。
被告谢晓凤，女，1981年5月23日生，汉族，高州市人，农民，现住本市。
原告高州市农村信用合作联社平山信用社诉被告黎炳兴、谢晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月14日立案受理后，依法由审判员练庆湖独任审判，并于2012年2月22日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社平山信用社的委托代理人游荣赞到庭参加诉讼，被告黎炳兴、谢晓凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告平山信用社诉称：被告黎炳兴与被告谢晓凤是夫妻关系。被告黎炳兴在2008年2月12日向原告借款20000元，月利率10.08‰，到期日期是2011年2月11日。贷款到期后被告一直未归还，严重损害我社的合法权益。经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院判决：一、被告黎炳兴偿还贷款本金20000元及利息2652元，本息合计22652元。2011年10月21日后利息另计；二、被告谢晓凤承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告平山信用社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，被告黎炳兴、谢晓凤身份证、户口簿及结婚证复印件，欲证明被告的身份及两被告是合法夫妻关系。
证据二，借款借据复印件，欲证明被告黎炳兴向原告借款20000的事实。
证据三，信用借款合同复印件，欲证明被告黎炳兴因生产需要向原告借款20000元，约定借款利率10.08‰，借款期限2008年2月12日起至2011年2月11日止。
被告黎炳兴、谢晓凤不作答辩，也未提供证据。
经开庭审查，本院认为原告平山信用社提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对原告提供的三份证据予以确认。
经审理查明：被告黎炳兴与被告谢晓凤是夫妻关系，因生产需要，被告黎炳兴于2008年2月12日向原告平山信用社借款20000元，借款期限至2011年2月11日止，借款月利率10.08‰。借款到期后，被告黎炳兴未按约定还款，尚欠借款本金20000元，利息2652元（利息计至2011年10月21日止），经原告多次催收未果。原告于2011年11月14日向本院提起诉讼，要去被告偿还借款本息及承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告平山信用社与被告黎炳兴之间的借款事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款：“借款人应按照约定的期限返还借款。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无法偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。被告黎炳兴与被告谢晓凤是夫妻关系，对被告黎炳兴的贷款，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告谢晓凤应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黎炳兴应当偿还借款本金20000元及利息2652元给原告平山信用社。2011年10月21日以后的利息另计。
二、被告谢晓凤对被告黎炳兴的借款承担连带偿还责任。
案件受理费183元，邮递费120元，由被告黎炳兴、谢晓凤负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：练庆湖
二〇一二年三月十九日
书记员 ： 邓 宁
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初252号
原告：吴昌露。
委托诉讼代理人：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。
被告：付凯。
原告吴昌露与被告付凯劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告吴昌露于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴昌露撤诉。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告吴昌露负担。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴 先 军
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 管新明（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6772号
申请执行人张宏勇：
被执行人曾建：
申请执行人张宏勇与被执行人曾建民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞商初字第00572号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月30日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6772号】，在执行过程中，本案本次执行到位2241.31元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6772号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初936号
原告：沈佰松，男，1965年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：葛爱军、鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
原告：蒋云兵，男，1975年10月1日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人：葛爱军、鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
被告：朱春雷，男，1990年10月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：钟雪庆、钱晓怡，浙江峻德律师事务所律师。
原告沈佰松、蒋云兵诉被告朱春雷股权转让纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛爱军，被告委托诉讼代理人钟雪庆、钱晓怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告与被告于2014年12月13日签订的股权收购协议，由被告分别返还原告沈佰松股权30%、返还原告蒋云兵股权40%；判令被告按定金罚则支付2100000元。事实和理由：原告沈佰松、蒋云兵及案外人朱海斌系浙江嘉荣新型材料有限公司（下简称嘉荣公司）的股东，持有股权为30%、40%和30%。2014年12月13日，原告沈佰松、蒋云兵及案外人朱海斌与被告订立股权收购协议1份。协议明确约定被告以总价计20000000元受让嘉荣公司全部股权，扣除嘉荣公司的应付材料款、银行借款和股东以外的账内借款，剩余部分作为二原告的转让款，协议还约定了定金、转让款的支付方式和违约责任。2015年1月25日，二原告及案外人朱海斌分别与被告订立股权转让协议，各自以3000000元、4000000元、3000000元的价格将各自持有的嘉荣公司的股权转让给了被告。2015年2月9日，二原告及案外人朱海斌的股权变更至被告名下，并办理了工商登记变更手续，二原告履行了自己的全部合同义务，但被告却至今未支付股权转让款。二原告于2015年诉至人民法院要求被告根据备案协议支付转让款，后人民法院以备案协议无效为由判决驳回了二原告的诉讼请求。故二原告至今未收到被告应支付的股权转让款，被告已构成根本性违约，违反了股权收购协议中所载明的支付定金和股权转让款的义务，也已经无法实现合同目的。经与被告协商无果，二原告诉至本院。
被告辩称，被告与二原告及案外人朱海斌订立的股权收购协议合法有效，二原告主张解除股权收购协议没有法律和事实依据；收购协议虽约定了定金条款，但实际履行中双方变更了该条款，定金条款不适用，故二原告要求被告支付定金，没有事实和法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提出的证据及被告的质证意见如下：
1、2014年12月5日关于公司股权转让涉及款项及债务清算协议1份，证明二原告及案外人朱海斌同意将股份转让给被告，并由原告沈佰松收取全部转让款的事实。经质证，被告对证据的三性均有异议，该证据系复印件，系二原告与案外人订立，与本案没有关联性。
2、股权收购协议1份，证明被告以20000000元的转让价款受让二原告及案外人的股权，并约定支付定金3000000元的事实。经质证，被告该证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告的主张。
3、嘉荣公司股权变更信息表1份，证明2015年2月9日嘉荣公司的股权变更至被告名下，并办理了工商登记手续的事实。经质证，被告对证据的三性均无异议，但能证明双方实际履行股权变更时已变更或放弃了定金条款。
4、（2015）嘉海商初字第2219号民事判决书1份，证明本案所涉工商备案协议已被法院认定无效，被告未按协议支付定金及股权转让款的事实。经质证，被告对证据的三性均无异议，判决书能证明原、被告双方均已履行收购协议的事实，被告至今已支付的嘉荣公司债务超过20000000元的事实。
被告提出的证据与原告提出的证据2、3、4一致，故未在庭审中提交。
本院认证如下：
被告提出的证据与原告提出的证据2、3、4一致，故本院对原告提出的证据2、3、4，本院予以确认；原告提出的证据1系复印件，系二原告与案外人间订立的协议，内容涉股东间权益的分配，与被告没有关联性，故被告对原告提出的证据1的异议成立，本院对该证据在本案中不予确认。
综上，根据本院认定的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院认定案件基本事实如下：
2014年12月13日，二原告及案外人朱海斌与被告订立股权收购协议1份，约定：由被告收购二原告及案外人朱海斌持有的嘉荣公司的全部股权，转让总价款计20000000元，用于支付嘉荣公司应付材料款、银行借款和股东以外的账内借款，盈余部分作为股东全部股份转让款，被告按协议支付3000000元定金后，四方共同办理股权转让手续，被告应于协议订立后一周内支付定金3000000元，股权变更完成后一个月内由被告按20000000元扣除定金3000000元及应付款后的余额支付给二原告及案外人股权转让款。2015年2月9日，嘉荣公司的全部股权据二原告及案外人朱海斌分别与被告订立的股权转让协议变更至被告名下，并完成了股权变更的工商登记手续。2015年10月30日，原告沈佰松以2015年1月25日的股权转让协议为据诉至法院要求被告支付股权转让款6000000元及利息，本院于2016年8月9日出具（2015）嘉海商初字第2219号民事判决书，驳回了原告沈佰松的全部诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是二原告及案外人朱海斌与被告于2014年12月13日订立的股权收购协议是否可以解除？根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同的解除有约定解除和法定解除，约定解除包括约定一定的条件成就时一方有权解除合同和双方当事人协商一致解除合同，双方订立的股权收购协议中未约定解除合同的条件，在审理期间双方亦未达成一致解除协议，故本案所涉股权收购协议不符合约定解除的情形；原告以被告未支付转让款和定金，致原告不能实现合同目的为由，要求解除案涉股权收购协议，属法定解除范围，原告及案外人据股权收购协议将其各自持有的嘉荣公司全部股权转让给了被告，并办理了股权变更登记，被告亦已按约归还了嘉荣公司的部分债务，双方存在争议的是被告已支付的款项是否已经达到20000000元的数额，故不符合法定解除的条件，且被告已实际占有经营公司至今，故原告要求解除股权收购协议并返还股权的诉讼请求，没有事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。定金合同是实践性合同，以定金的交付为生效要件，案涉收购协议中约定了定金条款，但被告未按约定在股权变更前交付定金，事后亦未补交定金，该协议中的定金条款未生效，故原告诉请要求被告根据定金罚则支付2100000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈佰松、蒋云兵全部诉讼请求。
案件受理费51000元，保全费5000元，合计56000元，由原告沈佰松、蒋云兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章楚熊
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 邬伟良
二〇一七年六月九日
书 记 员 陆 蓉
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0734刑初64号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人何健伟，男，1977年12月6日出生，汉族，中专文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌盗法林木罪，于2017年5月9日，被寻乌县森林公安局决定取保候审，2017年5月31日，被寻乌县人民检察院决定取保候审，2017年6月1日由本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人何健伟犯盗伐林木罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人何健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2017年5月3日，被告人何健伟在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证及未经林权所有人同意的情况下，雇请民工携带弯把据、柴刀等工具擅自在寻乌县丹溪乡上平村雷打石被害人曹某承包经营的公路旁砍伐桉树，在装运砍伐的桉树时被林业工作人员查获。经鉴定，被砍伐林木的原木材积2.8889m3，立木蓄积4.8148m3。
被告人何健伟于2017年5月9日向寻乌县森林公安局投案。破案后，赃物被公安机关追回并发还失主。
为支持上述指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人何健伟的行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。
被告人何健伟对公诉机关指控的事实未提出异议，但提出已向受害人赔偿30000元，却未向本院提交证据证实。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相符。
认定上述事实的证据有：1、物证及物证照片；2、书证：案件移送书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、证明、林权证、林木转让合同、公证书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、领条、户籍证明；3、现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认照片；4、鉴定意见书；5、证人徐某1、赖某1、赖某2、钟某、古某的证言；6、被害人曹某的陈述；7、被告人何健伟的供述和辩解。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何健伟违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依照法律规定，应处于三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人何健伟能够主动到公安机关投案，归案后能够如实供述犯罪事实，其行为可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人何健伟提出已向受害人赔偿30000元，但未向本院提交证据予以证实，该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何健伟犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交清。）
二、随案移送的作案工具油锯、柴刀各一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
人民陪审员 钟槐元
人民陪审员 潘俊文
二〇一七年八月十日
法官 助理 熊婷芳
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1119号
罪犯李明，男，1991年6月10日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西钦州市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）钦刑一初字第17号刑事判决，以被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月21日减刑一年四个月，2015年1月23日减刑一年五个月，刑期自2009年8月15日起至2021年11月14日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年6月间，该犯主要从事来料加工劳动和担任小组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，认真履行职责，积极改造，2014年度评为监狱级改造积极分子，2015年度评为监狱级及自治区级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分168分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李明在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年十二月二十日
书记员 李日雄
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执异4号
案外人：杨士诚，男，1997年3月1日生，汉族，住新泰市翟镇新港路**号**排*号。
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省泰安市新泰市支行。住所地：新泰市向阳路。
法定代表人:陈琳琳，该行行长。
委托代理人：刘庆利，该行工作人员。
被执行人：杨彬，男，1970年4月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：李菊，女，1972年10月28日生，汉族，农民，住新泰市。系被执行人杨彬之妻。
被执行人：王树彦，男，1972年10月16日生，汉族，农民，住新泰市.
被执行人：刘奎新，男，1965年2月7日生，汉族，农民，住新泰市。
被执行人：梁元坡，男，1974年10月10日生，汉族，农民，住新泰市。
在本院执行中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省泰安市新泰市支行与杨彬、李菊、王树彦、刘奎新、梁元坡金融借款合同纠纷一案中，案外人杨士城于2017年2月8日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查过程中，案外人杨士城于2017年2月21日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人杨士城申请撤回执行异议，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予案外人杨士城撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贠娟
审 判 员 贺彬
代理审判员 徐南
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈燕
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00235号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人黄某，无职业。2014年6月23日因本案被随州市公安局刑事拘留，2014年7月25日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日15时30分许，被告人黄某酒后无证驾驶号牌为鄂S×××××两轮摩托车行至随州市城区西城双龙寺居委会冷家湾路段时，与横过公路的行人吴某相撞，造成吴某受伤。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场，发现黄某饮酒驾驶车辆，遂将其带至交警四大队，并组织医务人员抽取其静脉血液，进行血液酒精含量检测。经随州市中心医院检测：送检的被告人黄某血液中检出了乙醇成分，含量为124.8毫克／100毫升。
案发后，被告人黄某赔偿吴某各项经济损失2500元，且已履行完毕。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、公安机关出具的查获被告人经过的说明；2、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3、被害人吴某的陈述；4、随州市中心医院检测报告；5、调解协议书及赔偿凭证；6、被告人黄某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一四年九月一日
书记员 邹 林
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初1806号
原告：杨鉴，男，生于1991年10月30日，汉族，居民。
被告：邓辉，男，生于1982年3月15日，汉族，居民。
原告杨鉴与被告邓辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨鉴到庭参加诉讼，被告邓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鉴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务工资4万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓辉于2015年初至2016年底聘请我为其驾驶挖掘机，截止2016年底其累计欠我劳务工资4万元。口头约定几个月内支付，可后来一直未付，故提起诉讼，请求人民法院判令其支付。
被告邓辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。依法视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：被告邓辉于2015年初至2016年底聘请原告杨鉴为其驾驶挖掘机，在竹山县域内工地施工。2016年底结算时，被告邓辉共欠原告杨鉴劳务工资4万元，因无钱支付，其于2017年1月26日给原告出具4万元欠条一张。对此欠款，原告后期多次索要无果，故提起诉讼。
本院认为：本案属劳务合同纠纷，原告作为劳动者，其合法权益应受法律保护。被告作为用工方，应当按照合同的约定及时向原告支付劳务报酬。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓辉于本判决生效后三日内一次性支付原告杨鉴劳务工资4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
案件受理费800元，由被告邓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 余 禄
审判员 胡 刚
审判员 吴远明
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡 艳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2353号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，组织机构代码：71761147-4，住所地：杭州市延安路528号标力大厦B座11-12楼。
主要负责人：胡德，总经理。
被执行人：浙江永隆机械有限公司，组织机构代码：68559658-X，住所地：衢州市柯城区东港五路10号。
法定代表人：郑勇。
被执行人：浙江曙扬化工有限公司，组织机构代码：57055469-7，住所地：浙江衢州高新技术产业园区江洲大道18号。
法定代表人：夏仲平。
本院在申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江永隆机械有限公司、浙江曙扬化工有限公司借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，现已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0802执2353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 崔苏萌
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执761号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行。营业场所：湖北省十堰市朝阳中路51号。统一社会信用代码：91420300673669876h。
负责人：李晓刚，系该行行长。
被执行人：顾旭生，男，生于1974年5月2日，汉族。
本院依据十堰市茅箭区人民法院已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初1928号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人顾旭生送达了执行通知书及报告财产令，责令其自本通知书送达之日起五日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行借款本金135213.66元及利息8207.79元，并负担诉讼费3200元、执行费2040元。逾期，被执行人顾旭生未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人顾旭生在位于十堰市茅箭区二堰街办北京路5号1幢2-3-1有住房一套（房产证号：十堰房权证茅箭区字第t200726**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人顾旭生位于十堰市茅箭区二堰街办北京路5号1幢2-3-1有住房一套（房产证号：十堰房权证茅箭区字第t200726**号）。
二、查封财产由被执行人顾旭生保管，查封期间不得设定抵押、变卖、转移等权利负担；查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
二〇一七年十一月五日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执761号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分公司。
负责人：李晓刚，系该行行长。
被执行人顾旭生，男，1974年5月2日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人顾旭生借款合同纠纷一案中，现因被执行人现无财产可供执行，等待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月十日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初832号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人万某甲，男，1981年10月20日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，农民，住四川省岳池县。2016年9月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
被告人万某乙，男，1984年10月23日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，农民，住四川省岳池县。2008年5月因犯盗窃罪被浙江省温州市人民法院判处有期徒刑六个月；2009年7月1日因犯盗窃罪被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月26日刑满释放。2016年7月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
被告人周某，男，1996年8月29日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，农民，住四川省岳池县。2016年7月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉[2016]750号起诉书，指控被告人万某甲、万某乙、周某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人万某甲、万某乙、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，1、2016年5月份的一天晚上，被告人万某甲、万某乙、周某合伙驾车来到平度市南村镇青岛鲁昌化工有限公司，爬墙入院，盗割院子西墙上、配电室内的3×150+2纯铜电缆线57米，价值人民币13680元。
2、2016年5月份的一天晚上，被告人万某甲、万某乙、周某合伙驾车来到平度市南村镇青岛鲁昌化工有限公司，爬墙入院，盗割院子西墙上、配电室内的3×150+2纯铜电缆线57米，价值人民币13680元。
3、2016年5月份的一天晚上，被告人万某甲、万某乙、周某合伙驾车来到平度市南村镇青岛鲁昌化工有限公司，爬墙入院，盗割院子配电室内的BVR-35纯铜电缆线71米，价值人民币1070元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案笔录，破案经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，刑事判决书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人万某甲、万某乙、周某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人万某甲对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称第一次盗窃盗窃自己未参与，请求从轻处罚。
被告人万某乙、周某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2016年5月份的一天晚上，被告人万某甲、万某乙、周某合伙驾车来到平度市南村镇青岛鲁昌化工有限公司，爬墙入院，盗割院子西墙上、配电室内的3×150+2纯铜电缆线57米，价值人民币13680元。
2、2016年5月份的一天晚上，被告人万某甲、万某乙、周某合伙驾车来到平度市南村镇青岛鲁昌化工有限公司，爬墙入院，盗割院子西墙上、配电室内的3×150+2纯铜电缆线57米，价值人民币13680元。
3、2016年5月份的一天晚上，被告人万某甲、万某乙、周某合伙驾车来到平度市南村镇青岛鲁昌化工有限公司，爬墙入院，盗割院子配电室内的BVR-35纯铜电缆线71米，价值人民币1070元。
综上，三被告人盗窃作案三起，涉案物品价值共计人民币28430元，所盗物品均由三被告人销赃分肥。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
（1）受案登记表、报案记录、发破案经过、抓获经过等，证实本案的案发、侦破情况；
（2）户籍证明，证实三被告人的身份情况；
（3）刑事判决书、释放�明，证实被告人万某乙曾受刑事处罚的事实；
（4）在逃人员登记表，证实三被告人均系网上在逃人员；
（5）测量记录，证实被告人所盗取电缆线的长度；
（6）办案说明，证实公安机关在案发现场提取部分烟蒂，通过比对全国犯罪嫌疑人DNA数据，发现烟蒂系三被告人所留。
（二）证人褚某、蒋某的证言，证实青岛鲁昌化工有限公司电缆线被盗的事实。
（三）被告人万某甲、万某乙、周某的供述，证实三人合伙盗窃青岛鲁昌化工有限公司电缆线的犯罪事实。
（四）山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实涉案物品的价值。
（五）现场勘验笔录、指认笔录，证实案发现场情况以及被告人对作案现场的指认情况。
本院认为，被告人万某甲、万某乙、周某以非法占有为目的，合伙多次秘密窃�他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人万某乙有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。在共同犯罪过程中，三被告人均积极参与，作用相当，不宜区分主从犯。被告人万某乙、周某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人万某甲到案后如实供述部分犯罪事实，对如实供述部分可从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人万某甲辩称自己未参与第一起盗窃，该辩解意见被同案犯的供述所否定，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即从2016年9月6日起至2018年1月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
被告人万某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月24日起至2018年1月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月26日起至2017年9月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 张亦华
人民陪审员 王维英
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部�纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏诉执字第584号
申请执行人邓贤明。
被执行人湖南马仰有色金属有限公司
法定代表人李志文，系该公司董事长。
被执行人李志文。
被执行人许斌。
被执行人许胜朋。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二O一四年九月十六日制作的（2014）郴苏民初字第861号民事调解书立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南马仰有色金属有限公�、李志文、许斌、许胜朋的银行存款1228146元（含执行费14536元），或者扣留、提取其1228146元的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一五年五月十八日
书记员 陈奇伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3085号
原告：中国农业银行股份有限公司扶余市支行，统一社会信用代码×××。
法定代表人程志军，系行长。
委托代理人：李仁财。
被告：李有义，现住扶余市。
被告：许友生，现住扶余市。
被告：王贺平，现住扶余市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告李有义、许友生、王贺平金融借款合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确信息，本院无法送达法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行的起诉。
案件受理费275元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 苗得志
二〇一七年十一月二十日
书记员 曲艳梅
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第199号
申请执行人普扬平，男。
被执行人叶家顺，男。
被执行人吴锦荣，男。
被执行人李美焕。
申请执行人普扬平与被执行人叶家顺、吴锦荣、李美焕民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第845号民事判决书，已于2015年2月6日发生法律效力。申请执行人普扬平于2015年2月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人叶家顺应偿还申请执行人普扬平借款本金人民币80000元，违约金人民币3000元；被执行人吴锦荣、李美焕对上述还款义务承担连带偿还责任。现吴锦荣已自动履行执行款83000元，已全部履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第845号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一五年三月十三日
书记员 魏海云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第199号
申请执行人：殷焕发
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第199号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 光 恒
二〇一五年九月八日
书记员 �胡静娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5196号
罪犯王文良，男，1977年10月20日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○八年十一月五日，山东省济南市市中区人民法院作出（2008）市刑初字第266号刑事判决，以被告人王文良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年、二○一二年、二○一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年四个月。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王文良在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王文良在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王文良自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王文良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文良减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5196号
罪犯王洪山，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2009年4月16日作出了（2009）成刑初字第20号刑事判决，以被告人王洪山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王洪山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王洪山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王洪山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪山减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4845号
原告：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地：。
负责人：谢明东，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：余永红，男，汉族，1971年3月14日出生，身份证住址：湖北省汉川市。
被告：付艾玲，女，汉族，1974年3月20日出生，身份证住址：湖北省汉川市。
原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行诉被告余永红、付艾玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭。被告余永红、付艾玲下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月11日，原告与被告余永红签订《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，约定被告向原告借款127000元用于购买蒙迪欧牌小轿车，手续费为11430元，一次性支付，透支本金分36期偿还，每期偿还3527元。两被告以上述车辆作为贷款的抵押物，并办理了抵押登记手续。后原告依约发放了127000元的购车透支款。贷款发放后，被告余永红未依约还款，严重违约，累计逾期供款已超过5期，共拖欠原告信用卡透支违约本金及利息、罚息、滞纳金总计58906.22元。根据合同约定，原告有权要求被告清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，追究被告违约责任并对抵押财产享有优先受偿权。另，被告付艾玲与被告余永红是夫妻关系，且上述贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。综上，请求法院判令：1、两被告偿还牡丹购车专用信用卡透支未还本金及利息、滞纳金总计41441.35元（暂计至2014年3月4日止，从2014年3月5日起至还清本息之日止的利息、滞纳金按《牡丹卡购车透支还款合同》约定的收取标准收取）；2、处分两被告的抵押财产蒙迪欧牌小轿车，车牌号：粤A×××××，原告享有优先受偿权；3、被告承担案件诉讼费；4、被告承担律师费4925元。
原告对其陈述事实，提交了牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同、机动车登记证、借款凭证、结婚证、交易明细表及银行截图等证据材料证实。
被告余永红、付艾玲无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，原告与被告余永红于2010年10月11日签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定被告为向汽车销售商购买总价为182300元的福特致胜牌小汽车，以其牡丹购车专用卡透支127000元支付部分购车款，由原告作为透支债权人负责将资金划入被告指定的汽车销售商的账户；被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分36期，每期偿还3527元，均应在每月25日前存入牡丹购车专用卡供原告直接扣款受偿；被告应一次性向原告支付手续费，由原告从其牡丹购车专用卡账户内扣收，扣款时如被告存入的资金不足以支付手续费和还款金额的，按照手续费优先方式处理；如被告没有按时足额存入资金或该牡丹购车专用卡账户被法院冻结，导致原告无法扣款受偿的（可以扣划的资金不足以全额清偿被告到期的当期债务，原告不予扣划），原告有权对被告收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收透支利息，透支利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5%标准计收；原告累计两期无法扣款受偿的，原告有权提前终止本合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项。
同日，原告和被告余永红还签订《抵押合同》，约定被告余永红将所购车辆抵押给原告作为上述债务的担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告付艾玲作为抵押物共有人在该《抵押合同》上签字。
同年9月30日，双方在车辆管理部门办理了被告余永红名下的车牌号粤A×××××的蒙迪欧牌小型轿车抵押给原告的登记手续。
原告并依约发放了贷款，但被告并未按期履行分期还款的义务。原告主张计至2014年3月4日止，被告尚欠原告本金21033.57元及利息13152.07元、滞纳金7255.71元，总计41441.35元未还。
本院认为，原告与被告余永红签订的上述《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，抵押汽车已办理登记手续而生效，上述合同均合法有效。原告已履行了发放贷款的义务，被告余永红未按期履行还款义务，已构成违约，被告余永红应将拖欠的本金、利息、滞纳金清还给原告。被告余永红以其名下车辆提供抵押担保，并依法在车辆管理部门办理了抵押登记手续，原告与被告余永红之间的抵押担保法律关系成立。当被告余永红不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。另，原告主张被告付艾玲是被告余永红的配偶，涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，并提交了两被告的结婚证予以证实，结合被告付艾玲在涉案《抵押合同》上作为抵押物共有人签名的情况，本院对原告的主张予以采信。被告付艾玲应与被告余永红共同承担向原告还款的责任。
关于原告主张律师费的问题，由于原告在诉讼中并未举证其已实际支付律师费的事实，则该笔费用尚未实际发生，原告要求被告支付律师费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告余永红、付艾玲应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还借款本金21033.57元及利息、滞纳金（计至2014年3月4日的利息13152.07元、滞纳金7255.71元，从2014年3月5日起至本判决限定的还款之日止按每日万分之五计付借款利息）。
二、被告余永红、付艾玲不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行有权以被告余永红、付艾玲提供抵押的车牌号粤＊＊＊＊**的蒙迪欧牌小轿车折价，或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元、公告费500元，均由被告余永红、付艾玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 付奋进
二〇一四年五月五日
书 记 员 樊文韬
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1254号
申请执行人万庆胜男，汉族，1978年2月14日生，住南京市玄武区。
被执行人曹振钟男，汉族，1975年2月26日生，户籍地在南京市白下区，现住南京市栖霞区。
申请执行人万庆胜与被执行人曹振钟民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月31日作出的（2010）栖霞民初字第65号民事调解书，已经发生法律效力，万庆胜于2017年6月15日向本院申请强制执行,请求法院强制办理苏Ａ×××××车辆及其营运证过户手续。
本案在执行过程中，经审查，本院（2010）栖霞民初字第65号民事调解书确认曹振钟于2010年1月15日前将苏Ａ×××××车辆交付万庆胜，同时办理上述车辆及营运证的过户手续，过户费用由曹振钟负担。被执行人曹振钟向本院提出抗辩，认为万庆胜的执行申请已超过申请执行期限，且原苏Ａ×××××车也已报废。
本院认为，我国法律规定，申请执行的期间是二年，现被执行人曹振钟以此提出抗辩，申请人也未提供证据证明申请执行时效中止、中断情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百三十九条的规定，裁定如下：
驳回万庆胜向本院提出的强制执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
执行员 龚明顺
二〇一七年七月十日
书记员 李 婷
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执587号
申请执行人刘辉，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人林志勇，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人刘辉与被执行人林志勇合伙协议纠纷一案中，经查询被执行人林志勇目前暂无履行能力；申请执行人刘辉亦未向本院提供被执行人林志勇可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢109号
申请执行人王万兵，男，1973年10月1日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
被执行人刘新波，男，1964年5月16日生，汉族，住桦甸市。
申请执行人王万兵与被执行人刘新波机动车交通事故责任纠纷一案。吉林市昌邑区人民法院于2015年12月28日作出的(2015)昌民一初字第1524号判决书已经发生法律效力。权利人王万兵于2016年11月02日向本院申请执行，本院于2017年01月12日立案，要求被执行人刘新波给付赔偿款本息等合计人民币9285.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人刘新波名下无可供执行的银行存款；无可供执行的车辆；无可供执行的房产，因本案暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人刘新波纳入限制高消费和失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0202执恢109号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘广斌
审判员 ：戴维国
审判员 ： 王 猛
二〇一七年十二月六日
书记员 ：庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢109号申请执行人王万兵，男，1973年10月1日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。被执行人刘新波，男，1964年5月16日生，汉族，住桦甸市。申请执行人王万兵与被执行人刘新波机动车交通事故责任纠纷一案。吉林市昌邑区人民法院于2015年12月28日作出的(2015)昌民一初字第1524号判决书已经发生法律效力。权利人王万兵于2016年11月02日向本院申请执行，本院于2017年01月12日立案，要求被执行人刘新波给付赔偿款本息等合计人民币9285.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人刘新波名下无可供执行的银行存款；无可供执行的车辆；无可供执行的房产，因本案暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人刘新波纳入限制高消费和失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0202执恢109号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘广斌审判员 ：戴维国审判员 ： 王 猛二〇一七年十二月六日书记员 ：庄碧瑶
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2619号
上诉人（原审原告）山西正杰电气工程有限公司。
法定代表人张杰虎，该公司总经理。
委托代理人靳惠惠，山西近道律师事务所律师。
委托代理人张涛涛，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林州鑫博房地产开发有限公司临汾分公司。
法定代表人朱根斗，该公司负责人。
委托代理人武彩云，山西华尧律师事务所律师。
委托代理人温英妃，山西华尧律师事务所律师。
上诉人山西正杰电气工程有限公司（以下简称正杰电气公司）因与被上诉人林州鑫博房地产开发有限公司临汾分公司（以下简称鑫博房地产公司）承揽合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2369号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人正杰公司的委托代理人靳惠惠、张涛涛，被上诉人鑫博公司的委托代理人武彩云、温英妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，鑫博房地产公司在临汾市委某校承建有部分工程，需对该校10KV配电工程进行设备制造、安装及试验，2014年1月16日，鑫博房地产公司（甲方）与正杰电气公司（乙方）签订了《10KV配电工程施工合同》，主要约定：乙方根据国家规范标准《电业安全工作规程》和《安装工艺规程》的标准及甲方的要求对甲方委托的工程给予施工；主要工程内容为制造箱式变电站YB-630kVA一台，箱变的安装及试验（其中含箱变基础制作），不包括低压出线部分，原有800kVA箱变装一台户外真空断路器，原有800kVA箱变内部改造，计量表校验安装费由甲方负担，包含一号杆改造工程；工程费用贰拾捌万元人民币（280000元）；甲方应在合同签订后，向乙方预付工程款壹拾万元整，设备到货开始施工时付工程款壹拾万元整，安装试验完成接火后一天付捌万元整。合同签订后，2014年1月17日鑫博房地产公司支付正杰电气公司10万元款项，施工开始后又付10万元。工程完成后，正杰电气公司向鑫博房地产公司催收尚欠的8万元款项，双方产生纷争。2017年6月正杰电气公司提起诉讼，请求判令鑫博房地产公司支付80000元及相应利息。
庭审中鑫博房地产公司称，正杰电气公司未完成设备的试验、调试和接火，导致设备一直闲置未能供电，合同约定的付款期限未到。另外鑫博房地产公司和供电公司已经办理完成了所有的供电手续，并签订了供电合同，因为正杰公司的原因导致至今未能供电。
正杰电气公司认为已完成调试和接火，在供电部门办理送电手续的过程中，因鑫博房地产公司没有按照供电部门的要求足额预缴电费及签订供电合同，所以供电公司未供电。
原判认为，原被告签订的《10KV配电工程合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告诉求被告履行剩余8万元的付款义务。被告辩称原告未能依据合同安装试验完成接火。原告予以否认，但未能就是否完成安装试验完成接火提供证据证明，应承担不利后果。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告山西正杰电气工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告山西正杰电气工程有限公司承担。
上诉人正杰电气公司对此不服向本院提起上诉称，上诉人已按合同约定履行了设备制造、安装、试验及接火义务，该工程于2014年10月29日经过供电公司初次验收，于2014年11月20日经供电公司验收合格，且已装表完毕，被上诉人依法应当支付剩余工程款。至于后续供电事宜已超出了合同约定的范围，应由被上诉人与供电公司双方协商处理，与上诉人无关。根据《承装（修、试）电力设施许可证管理办法》的规定，被上诉人自身并不具备安装、试验电力设施的资质条件，不可能单方面向供电公司办理所有的供电手续，其在一审中的陈述虚假。请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人支付上诉人所欠工程款。
被上诉人鑫博房地产公司辩称，双方应根据合同约定的条款履行各自的权利和义务，上诉人没有按合同约定履行试验和接火义务，上诉人不能根据供电营业规则的条款来推测已履行了合同义务，被上诉人否有相关资质办理供电手续与本案没有关系，因上诉人的原因导致被上诉人供电设施至今闲置，上诉人应按合同履行自己的义务。
二审庭审时上诉人正杰电气公司提供竣工验收单、接电通知单、电路图、现场照片四张以证明本案所涉的临汾某校高压箱变工程已经试验安装完毕，正杰公司完成了接火义务，并经电力部门验收合格，工程已具备接电条件，且验收单上载明送电前需要签订《供用电合同》，后因秦蜀路改造，1号电线杆被拆除，线路被接到了5号环网柜。被上诉人鑫博房地产公司认为上诉人提供的证据无法证明上诉人履行了合同约定的义务，只能说明被上诉人所有的承电设施已经接受了验收和接火。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人正杰电气公司与被上诉人鑫博房地产公司之间签订的《10KV配电工程施工合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，系有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。上诉人正杰公司提供的证据能够证明其安装的设备已于2014年11月经电力部门验收合格具备了接火投运的条件，据此被上诉人鑫博房地产公司不予支付剩余的工程款项有违公平和诚实信用原则。因后期通电涉及到国家电力部门对用电户用电手续的审批，被上诉人鑫博房地产公司认为未接电是因上诉人正杰电气公司的原因造成，但其未提供相应证据予以证明，故其抗辩理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，本院依法予以纠正。关于上诉人主张的欠款利息部分，因双方在合同中并未明确约定，且在合同履行过程双方有分歧意见，应自上诉人起诉之日起算相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2369号民事判决。
二、被上诉人林州鑫博房地产开发有限公司临汾分公司于本判决生效后十日内支付上诉人山西正杰电气工程有限公司80000元及相应利息（自2017年6月2日至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元减半收取900元，二审案件受理费1800元，均由被上诉人林州鑫博房地产开发有限公司临汾分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长苏立强
审判员董云
审判员牛凌云
二○一七年十二月十五日
书记员焦海鹰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2619号上诉人（原审原告）山西正杰电气工程有限公司。法定代表人张杰虎，该公司总经理。委托代理人靳惠惠，山西近道律师事务所律师。委托代理人张涛涛，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林州鑫博房地产开发有限公司临汾分公司。法定代表人朱根斗，该公司负责人。委托代理人武彩云，山西华尧律师事务所律师。委托代理人温英妃，山西华尧律师事务所律师。上诉人山西正杰电气工程有限公司（以下简称正杰电气公司）因与被上诉人林州鑫博房地产开发有限公司临汾分公司（以下简称鑫博房地产公司）承揽合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2369号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人正杰公司的委托代理人靳惠惠、张涛涛，被上诉人鑫博公司的委托代理人武彩云、温英妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，鑫博房地产公司在临汾市委某校承建有部分工程，需对该校10KV配电工程进行设备制造、安装及试验，2014年1月16日，鑫博房地产公司（甲方）与正杰电气公司（乙方）签订了《10KV配电工程施工合同》，主要约定：乙方根据国家规范标准《电业安全工作规程》和《安装工艺规程》的标准及甲方的要求对甲方委托的工程给予施工；主要工程内容为制造箱式变电站YB-630kVA一台，箱变的安装及试验（其中含箱变基础制作），不包括低压出线部分，原有800kVA箱变装一台户外真空断路器，原有800kVA箱变内部改造，计量表校验安装费由甲方负担，包含一号杆改造工程；工程费用贰拾捌万元人民币（280000元）；甲方应在合同签订后，向乙方预付工程款壹拾万元整，设备到货开始施工时付工程款壹拾万元整，安装试验完成接火后一天付捌万元整。合同签订后，2014年1月17日鑫博房地产公司支付正杰电气公司10万元款项，施工开始后又付10万元。工程完成后，正杰电气公司向鑫博房地产公司催收尚欠的8万元款项，双方产生纷争。2017年6月正杰电气公司提起诉讼，请求判令鑫博房地产公司支付80000元及相应利息。庭审中鑫博房地产公司称，正杰电气公司未完成设备的试验、调试和接火，导致设备一直闲置未能供电，合同约定的付款期限未到。另外鑫博房地产公司和供电公司已经办理完成了所有的供电手续，并签订了供电合同，因为正杰公司的原因导致至今未能供电。正杰电气公司认为已完成调试和接火，在供电部门办理送电手续的过程中，因鑫博房地产公司没有按照供电部门的要求足额预缴电费及签订供电合同，所以供电公司未供电。原判认为，原被告签订的《10KV配电工程合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告诉求被告履行剩余8万元的付款义务。被告辩称原告未能依据合同安装试验完成接火。原告予以否认，但未能就是否完成安装试验完成接火提供证据证明，应承担不利后果。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告山西正杰电气工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告山西正杰电气工程有限公司承担。上诉人正杰电气公司对此不服向本院提起上诉称，上诉人已按合同约定履行了设备制造、安装、试验及接火义务，该工程于2014年10月29日经过供电公司初次验收，于2014年11月20日经供电公司验收合格，且已装表完毕，被上诉人依法应当支付剩余工程款。至于后续供电事宜已超出了合同约定的范围，应由被上诉人与供电公司双方协商处理，与上诉人无关。根据《承装（修、试）电力设施许可证管理办法》的规定，被上诉人自身并不具备安装、试验电力设施的资质条件，不可能单方面向供电公司办理所有的供电手续，其在一审中的陈述虚假。请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人支付上诉人所欠工程款。被上诉人鑫博房地产公司辩称，双方应根据合同约定的条款履行各自的权利和义务，上诉人没有按合同约定履行试验和接火义务，上诉人不能根据供电营业规则的条款来推测已履行了合同义务，被上诉人否有相关资质办理供电手续与本案没有关系，因上诉人的原因导致被上诉人供电设施至今闲置，上诉人应按合同履行自己的义务。二审庭审时上诉人正杰电气公司提供竣工验收单、接电通知单、电路图、现场照片四张以证明本案所涉的临汾某校高压箱变工程已经试验安装完毕，正杰公司完成了接火义务，并经电力部门验收合格，工程已具备接电条件，且验收单上载明送电前需要签订《供用电合同》，后因秦蜀路改造，1号电线杆被拆除，线路被接到了5号环网柜。被上诉人鑫博房地产公司认为上诉人提供的证据无法证明上诉人履行了合同约定的义务，只能说明被上诉人所有的承电设施已经接受了验收和接火。本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人正杰电气公司与被上诉人鑫博房地产公司之间签订的《10KV配电工程施工合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，系有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。上诉人正杰公司提供的证据能够证明其安装的设备已于2014年11月经电力部门验收合格具备了接火投运的条件，据此被上诉人鑫博房地产公司不予支付剩余的工程款项有违公平和诚实信用原则。因后期通电涉及到国家电力部门对用电户用电手续的审批，被上诉人鑫博房地产公司认为未接电是因上诉人正杰电气公司的原因造成，但其未提供相应证据予以证明，故其抗辩理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，本院依法予以纠正。关于上诉人主张的欠款利息部分，因双方在合同中并未明确约定，且在合同履行过程双方有分歧意见，应自上诉人起诉之日起算相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2369号民事判决。二、被上诉人林州鑫博房地产开发有限公司临汾分公司于本判决生效后十日内支付上诉人山西正杰电气工程有限公司80000元及相应利息（自2017年6月2日至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元减半收取900元，二审案件受理费1800元，均由被上诉人林州鑫博房地产开发有限公司临汾分公司承担。本判决为终审判决。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二○一七年十二月十五日书记员焦海鹰
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第238-1号
申请人临汾利亚江农机工程机械有限公司。
法定代表人闫江萍。
被执行人勾松清，男，1968年3月10日生，汉族，住本市鼓楼区黄汴河南街*号院*楼*号。
被执行人陈付芹，女，1968年2月6日生，汉族，住址同上，系勾松清之妻。
汾利亚江农机工程机械有限公司与勾松清、陈付芹买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民终字第113号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年11月28日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人勾松清、陈付芹的银行存款3656000元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 朱永武
二〇一五年十二月二日
书记员 李倩影
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第238-1号
申请执行人禹州市褚河农村信用合作社。
法定代表人连青山，系该社主任。
被执行人蔡建德，男，汉族，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（2000）禹经初字第119号经济调解书立案执行的（2015）禹执字第238号执行案。本案在执行过程中查明，被执行人蔡建德下落不明，现无财产可供执行。本案未执结标的为5050元，申请人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第238号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一五年五月六日
书记员 ：崔晓争
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第46号
上诉人（原审原告）李月梅，女，1960年9月22日出生，汉族。
委托代理人李帅帅，男，1985年11月14日出生，汉族。系李月梅之子。
被上诉人（原审被告）晋城市城区市容环境卫生管理局（以下简称环卫局）。
法定代表人张建民，该局局长。
委托代理人郭象明，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人李月梅因劳动争议纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判查明，原告李月梅诉称其2007年6月到被告清扫队从事清扫工作，2012年9月以后未再上班，自行离岗。原告上班期间与用人单位未签订过劳动合同，用人单位也未给原告缴过社会保险。
另查明，原告李月梅于2014年3月21日向晋城市城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当天作出晋城劳仲不字（2014）第15号不予受理案件通知书，以申请人李月梅于2010年9月22日年满50周岁，已达法定退休年龄，与被申请人之间的劳动关系就已终止，已超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告不服，诉至原审法院。
原审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告李月梅生于1960年9月22日，到2010年9月22日达到法定退休年龄。原告于2012年9月离岗。而原告直至2014年3月21日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告要求经济补偿，不符合法律关于支付经济补偿的相关规定。原告要求的双倍工资，原告未在仲裁时效期间内提出，原告申请仲裁时效确已超过仲裁时效。综上，原告的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳�争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李月梅的诉讼请求。
判后，李月梅不服，向本院提起上诉。理由如下：（一）原审未判决解除上诉人与被上诉人的劳动关系；（二）原审认定上诉人不符合领取经济补偿金的条件，双倍工资超过仲裁时效错误。
二审查明基本事实与原审相一致。二审审理过程中，上诉人李月梅自愿放弃双倍工资的诉讼请求。本案争议焦点在于：（一）上诉人与被上诉人的劳动关系是否已解除；（二）上诉人主张的经济补偿金15000元是否具有事实和法律依据。
（一）关于上诉人与被上诉人的劳动关系是否已解除及自何时解除的问题
被上诉人环卫局主张，按照国务院颁布的《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法�退休年龄的劳动关系解除。本案上诉人张月梅2010年9月22日年满50周岁，达到法定退休年龄，其与用人单位环卫局的劳动关系自此解除。上诉人张月梅主张劳动关系应当是从其从2012年8月上诉人因家事自动离职之时解除。
经审理查明，上诉人张月梅2012年9月因家中事务较多，未再继续到单位上班，自行离职。另，张月梅于2010年9月22日年满50周岁。
本院认为，依据《劳动合同法》第四十四条第二项之规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”。可知，仅达到法定退休年龄并非劳动关系终止的充分条件。被�诉人环卫局主张双方之间的劳动关系自上诉人张月梅达到法定退休年龄时终止，本院不予支持。此外，本院认为，本案上诉人张月梅因家事自动离职的行为，性质上是职工根据企业和自身情况擅自离职，而违法强行解除与用人单位的劳动关系的一种行为，其行为后果是自劳动者自动离职之日起与用人单位解除劳动关系。因此，本案上诉人张月梅主张其于2012年9月自动离职时起与用人单位的劳动关系解除符合法律规定，本院予以认定。
（二）关于上诉人主张的经济补偿金15000元是否具有事实和法律依据的问题。
上诉人张月梅主张依照法律规定，仲裁时效应当从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之时起算。其是在2014年元月才听其原工友说可以申请仲裁要求经济补偿金，因此其主张并未超过仲裁时效，应当得到支持。被上诉人环卫局主张依据《最高人民法院关于�理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款之规定，劳动者不能证明用人单位承诺支付补偿金的具体时间的，解除劳动合同之日就是仲裁时效计算的起点。双方在2010年9月份终止劳动关系，仲裁时效也应从2010年9月开始计算一年。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款之规定，“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案双方劳动关系终止于2012年9月，仲裁时效最迟于2013年9月截止。因此，上诉人李月梅的诉请确实超过了仲裁时效，本院对其上诉请求不予支持。
综上，本院认为，原判认定基本事实清楚，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费10元，由上诉人李月梅负担；二审诉讼费10元，由上诉人李月梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 王迎芳
审判员 毕 东
二〇一五年三月十二日
书记员 李 萍
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初930号
原告：中国农业银行股份有限公司通化二道江支行，住所地吉林省通化市二道江区。
法定代表人：巩志平，系该银行行长。
委托代理人：于志和，系该银行客户经理。
被告：丁昌德，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：高军富，男，汉族，现住吉林省通化县。
中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与丁昌德、高军富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司通化二道江支行撤诉。
案件受理费284元，已减半收取，由中国农业银行股份有限公司通化二道江支行负担。
审判员 张明德
二〇一七年四月十日
书记员 刘馨铃
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执66号
申请执行人：宁波江北佰邦物资有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：陈小虎。
被执行人：浙江宝汇建设有限公司，住所地宁波市海曙区。
法定代表人：曹徐平。
本院在执行申请执行人宁波江北佰邦物资有限公司与被执行人浙江宝汇建设有限公司[（2015）甬北商初字第00667号]买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执66号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 方晓亭
二〇一六年五月二十五日
代书记员 缪雯雯
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2831号
罪犯陈杞，男，1989年9月18日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于2011年10月20日作出（2011）修刑初字第140号刑事判决，认定被告人陈杞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人陈杞不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）筑刑二终字第350号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年7月2日起至2018年7月1日止。于2011年12月30日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年6月5日获本院裁定减刑十个月。减刑后刑期执行至2017年9月1日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈杞在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行部分财产刑，于2015年9月、2016年8月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陈杞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其仅履行极少部分财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈杞减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期执行至2017年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特145号
申请人：马在夫。
申请人：王传业。
本院于2016年6月27日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁秀春审查此案，现已审查完毕。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年6月24日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王传业于2016年6月25日归还申请人马在夫现金5000.00元，于2017年6月25日归还5000.00元，于2018年6月25日归还5000.00元。
二、王传业按期支付，马在夫放弃利息。
三、王传业逾期支付，则承担利息6000.00元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁秀春
二〇一六年六月二十七日
书记员 何玉红
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2685号
申请执行人泉州恒毅机械有限公司，
法定代表人郑加新，该公司执行董事。
被执行人黄少甫。
申请执行人泉州恒毅机械有限公司与被执行人黄少甫买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2014年9月15日将案件全部委托湖北省荆州市沙市区人民法院执行，2014年9月25日湖北省荆州市沙市区人民法院签收了委托材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁�送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年十月十四日
书记员 关 恒
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保107号
申请人：武邑县恒昇小额贷款有限公司，住所地武邑县阳光花城Z-10号。
法定代表人：孙建国，职务：董事长。
被申请人：刘宏勋，男，1979年12月15日出生，汉族，住所地衡水市。
本院在解除保全申请人武邑县恒昇小额贷款有限公司与被申请人刘宏勋借款合同纠纷一案中，该案采取解除保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122民初1030号之一民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年五月十四日
书记员 魏晓松
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终96号
上诉人（原审原告）：张家口通泰控股集团有限公司，住所地：河北省张家口市桥西区明德北大街西山底小区3号楼。
法定代表人：刘悦，该公司董事长。
委托代理人：冯海兵、赵献春，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北新东亚房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心D座10层。
法定代表人：张西铭，该公司董事长。
委托代理人：陈小利，北京轩翥律师事务所律师。
委托代理人：赵东生，河北华研律师事务所律师。
上诉人张家口通泰控股集团有限公司为与被上诉人河北新东亚房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，张家口市中级人民法院于2015年11月27日作出（2014）张商初字第121号民事判决，张家口通泰控股集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张家口通泰控股集团有限公司委托代理人冯海兵、赵献春，被上诉人河北新东亚房地产开发有限公司委托代理人陈小利、赵东生到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口市中级人民法院（2014）张商初字第121号民事判决；
二、本案发回张家口市中级人民法院重审。
上诉人张家口通泰控股集团有限公司预交的上诉费1357388元全额退还。
审 判 长 王 巍
代理审判员 吴晓慧
代理审判员 李 俊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李冠霞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民特13号
申请人：陈连堂，男，1965年1月17日出生，汉族，住滨州市。
委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。
被申请人：滨州至尊置业有限公司。住所地：滨州市黄河二路***号。
法定代表人：陈卫东，总经理。
委托诉讼代理人：邴希武，山东法之名律师事务所律师。
申请人陈连堂与被申请人滨州至尊置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
陈连堂称，申请人认为（2017）滨仲裁字第105号裁决书认定事实不清，违反仲裁程序，应予以撤销。其理由：1、申请人与被申请人之间没有仲裁协议。2、申请人与被申请人之间并没有签订商品房买卖合同，也没有仲裁条款。滨州仲裁委员会(2017)滨仲裁字第105号裁决书确认无效的是申请人与山东万鑫房地产开发有限公司滨州市分公司签订的合同，与被申请人请求的事项的内容不符，滨州至尊置业有限公司与山东万鑫房地产开发有限公司滨州市分公司是两个独立的公司，不能等同为一人。3、滨州至尊置业有限公司于2008年4月11日取得新城广场花园项目的土地使用权以及地上的项目，在此之前，山东万鑫房地产开发有限公司滨州市分公司对该土地及项目具有土地使用权以及处分权，故2008年1月，山东万鑫公司与申请人签订的合同是合法有效的，而且该合同与被申请人滨州至尊置业有限公司无任何关系，被申请人滨州至尊置业有限公司自始至终都没有与申请人签订过商品房买卖合同，确认合同无效更无从谈起。
4、该裁决书由仲裁员独任仲裁本案程序违法。本案于2017年4月12日立案，2017年5月12日滨州仲裁委指定仲裁员独任仲裁。根据《仲裁法》、《仲裁规则》的规定“简易程序应在仲裁庭组庭后60日内作出裁决”，“普通程序应在组庭后4个月内作出裁决”，本案采用简易程序由仲裁员独任仲裁，开庭五次，审理期限超出五个月，申请人认为本案案情复杂，故向滨州仲裁委申请变更为普通程序仲裁，并提交了书面申请书，仲裁委员会没有采纳也没有说明理由，程序违法，损害了当事人的程序权利。另，根据规定特殊情况需延长审理期限，应经过仲裁委员会主任批准，并说明理由，本案中既没有批准也没有说明，系程序违法。
滨州至尊置业有限公司称，仲裁裁决没有违反法定程序，仲裁法所指的撤销事项内第三项所谓的违反法定程序是指对裁决事实、裁决的内容有一定影响的，仲裁委在裁决中严格按照仲裁法及相关规定进行裁决，没有违反法定程序。
经审理查明，2017年11月2日，滨州仲裁委员会作出（2017）滨仲裁字第105号裁决：确认申请人滨州至尊置业有限公司与被申请人陈连堂之间的《商品房买卖合同》（合同编号NO:G1250）为无效合同。仲裁受理费8017、案件处理费150元，由申请人滨州至尊置业有限公司承担。
经查阅（2017）滨仲裁字第105号仲裁案件卷宗，另查明，双方商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；协商不成的双方当事人同意提交滨州仲裁委员会仲裁。
本院认为，双方所签商品房买卖合同明确约定了仲裁条款，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议。申请人陈连堂主张申请人与被申请人之间没有仲裁协议的理由不成立。《中华人民共和国仲裁法》并无对仲裁程序的审理期限、因案情复杂应由简易程序变为普通程序的规定，申请人以此为由主张程序违法无法律依据。申请人申请撤销仲裁裁决的第2、3项理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的申请法院撤销裁决的情形，本院不予审理。
综上，申请人陈连堂要求撤销滨州仲裁委员会（2017）滨仲裁字第105号裁决的申请请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈连堂的申请。
申请费400元，由申请人陈连堂负担。
审判长 李金花
审判员 张秀峰
审判员 王 杰
二〇一八年六月八日
书记员 宋廷晓
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初915号
原告：谭红梅，女，1973年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：株洲市芦淞区汇金酷黄毛服饰店，住所地：株洲市芦淞区汇金国际休闲服装批发市场四栋东商铺。
经营者：郭海燕，女，1975年2月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：胡军，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代签法律文书等。
本院在审理原告谭红梅诉被告株洲市芦淞区汇金酷黄毛服饰店劳动争议纠纷一案中，原告谭红梅于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭红梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭红梅撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
审判员 李美林
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈梦颖
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）历商初字第1024号
原告王永远，男，汉族，1974年11月18日出生，住济南市。
被告张保才，男，汉族，1979年12月30日出生，住济南市。
本院在审理原告王永远与被告张保才股东出资纠纷一案中，原告王永远向本院提出撤诉申请，因该案涉及南京市秦淮区人民法院一案，短期内无法结案。要求撤回对被告张保才的起诉。
本院经审查认为，原告王永远的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王永远撤回起诉。
审判员 王先胜
二〇一六年九月八日
书记员 孙爽悦
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1602号
原告山西天九实业有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路东110号汇众汽车家园北区2号。
法定代表人马忠甲，职务董事长。
委托代理人曹彬彬，男。
被告郭美红，女，汉族。
被告郭维民，男，汉族。
被告徐杰，男，汉族。
本院在审理原告山西天九实业有限公司诉被告郭美红、郭维民、徐杰合同纠纷一案中，原告山西天九实业有限公司于2015年11月5日以放弃起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西天九实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西天九实业有限公司撤回起诉。
案件受理费388元减半收取194元，由原告山西天九实业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 曹 明
人民陪审员 王吉喜
人民陪审员 闫倩茹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 菲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初852号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：ＸＸＸ，男，1974年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：ＸＸＸ向厦门农商行申请信用卡。厦门农商行因本案支出公告费300元。
一、卡片种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）。
二、申请时间：2013年12月10日。
三、审核通过时间：2013年12月25日。
四、卡号：62×××05。
五、信用额度：50000元。
六、利率：以使用金额为基数，按实际使用天数计算，每日万分之五。
七、滞纳金标准：每月按最低还款额未还部分的5%，最低5元。
八、截至2016年9月26日尚欠本金：25548.13元。
九、截至2016年9月26日应付利息：6924.01元。
十、截至2016年9月26日应付滞纳金：3120.74元。
十一、厦门农商行的诉讼请求：1.ＸＸＸ立即偿还贷记卡本金25548.13元以及截至2016年9月26日的利息6924.01元、滞纳金3120.74元；2.ＸＸＸ支付自2016年9月27日起至实际还清本息之日止的利息（以25548.13元为基数，按日利率万分之五计算），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的5%按月计算滞纳金；3.ＸＸＸ支付公告费300元。
以上事项，因ＸＸＸ未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。ＸＸＸ在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金、支付利息及滞纳金。厦门农商行请求ＸＸＸ支付其因本案诉讼支出的公告费300元，并有相应票据为证，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司本金25548.13元并支付截至2016年9月26日的利息6924.01元、滞纳金3120.74元，以及自2016年9月27日起的利息（以25548.13元为基数，按日利率万分之五，计至实际还款之日止）、滞纳金（以最低还款额未还部分的5%按月计算）。
二、ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内支付给厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691.09元，由ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琳
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 吕雅龙
二〇一七年八月八日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4307号
原告：晟元集团有限公司，住所地：金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良，该公司董事长。
委托代理人：程小乔，该公司职员。
被告：顾亚武，现羁押于杭州市江干区看守所。
被告：张玉倩。
被告：顾雅鸿。
被告：顾亚鹏。
被告：童明翔。
被告：浙江光大锦豪交通工程有限公司（原名浙江锦豪交通工程有限公司），住所地：杭州市江干区九盛路9号25幢5楼8508室。
法定代表人：顾亚武，该公司董事长。
被告：浙江通宝路桥材料有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路658号2404室。
法定代表人：顾亚武，该公司董事长。
本院在审理原告晟元集团有限公司诉被告顾亚武、张玉倩、顾雅鸿、顾亚鹏、童明翔、浙江光大锦豪交通工程有限公司（原名浙江锦豪交通工程有限公司）、浙江通宝路桥材料有限公司借款合同纠纷一案中，因原告在收到本院于2016年4月25日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 施春茶
二〇一六年五月十七日
代书记员 苏芹娟