广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2308号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被上诉人(原审原告):朱昌林，男，1957年10月5日出生，汉族，住湖南省汝城县，原审被告：黄耀洪，男，1965年10月24日出生，汉族，住广东省鹤山市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（人民财保江门分公司）因与被上诉人朱昌林、黄耀洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保江门分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判人民财保江门分公司不承担朱昌林的伤残赔偿金、评残费和精神损害抚慰金。2、一、二审诉讼费用由朱昌林承担。事实和理由：一、本案一审经重新鉴定朱昌林口腔牙齿缺失与事故不存在关联性。且鉴定结构对朱昌林面部色素沉着并没有评定达到十级伤残。一审法院按十级伤残计算朱昌林的损害赔偿没有事实依据。经咨询鉴定机构，广东天地方正法医临床司法鉴定所意见，其重新鉴定后认为朱昌林面部色素沉着没有达到十级伤残。因此，在重新鉴定意见书上没有将该伤情进行单独表述。被上诉人朱昌林辩称：重新鉴定降低了伤残等级，法院不采信朱昌林一审提交的鉴定报告没有依据。原审被告黄耀洪无答辩意见。朱昌林向一审法院起诉请求：1、判令黄耀洪赔偿朱昌林因交通事故造成的各项损失合计157702.26元。2、判令人民财保江门分公司在保险限额范围内对朱昌林的损失承担连带赔偿责任。3、判令黄耀洪、人民财保江门分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月21日18时39分，黄耀洪驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车沿G325线从开平往广州方向行驶，行驶至线××××镇马山鹤威科技厂门前路段时，与跨越道路隔离水泥墩从小车行驶方向的左侧往右侧方向横过公路的行人朱昌林发生碰撞，造成朱昌林受伤、车辆损坏的道路交通事故。2014年2月19日，鹤山市公安局交通警察大队作出第2014B00005号《道路交通事故认定书》认定朱昌林承担此事故的主要责任，黄耀洪承担此事故的次要责任。朱昌林受伤后被送往鹤山市人民医院入院治疗（2014.1.21-2014.2.23，共33天）。鹤山市人民医院出具《疾病诊断证明书》，诊断：1、颅脑损伤：脑震荡；右侧顶部头皮血肿并头皮挫裂伤；右侧枕部头皮挫裂伤；额部头皮擦伤；2、右侧肢体软组织挫伤；3、右膝内侧半月板损伤；4、下颌牙齿全缺失；5、高血压。建议：1、住院期间留陪人一名；2、建议到上级医院进一步治疗；3、出院后到口腔科行活动义齿修复。朱昌林于2015年10月29日自行委托广东法源法医临床司法鉴定所（法源鉴定所）进行鉴定，该所于2015年10月29日作出粤法源司鉴所[2015]临鉴字第81号《司法鉴定意见书》（以下简称法源鉴定意见书），鉴定意见为：被鉴定人朱昌林多发性义齿脱落属九级伤残；右额部色素沉着属十级伤残。后因人民财保江门分公司对鉴定结果提出异议，经征询，双方当事人均同意对被告朱昌林的伤残等级进行重新鉴定，原审法院于2016年3月21日依法委托广东天地方正法医临床司法鉴定所（以下简称天地方正鉴定所）进行鉴定，该所于2016年6月30日作出广天司鉴所[2016]临鉴字第410号《司法鉴定意见书》（以下简称天地方正鉴定意见书），鉴定意见为：根据现有委托材料，无法认定被鉴定人朱昌林的牙齿缺失与本次交通事故存在直接因果关系；被鉴定人朱昌林目前牙齿缺失构成九级伤残。粤Ｊ×××××号小型轿车在人民财保江门分公司投保了交强险，并投保了保险责任限额为500000元，且不计免赔的商业第三者保险。本次事故发生在保险期限内。本次事故造成朱昌林损失合共95874.10元（计算方法详见附表）。黄耀洪垫付了医疗费11860元给朱昌林。一审法院认为，事故认定书事实清楚，责任划分准确，原审法院予以采信。因经重新鉴定后仍无法认定朱昌林牙齿缺失与本次交通事故是否存在直接因果关系，故原审法院对被鉴定人朱昌林多发性义齿脱落属九级伤残的鉴定结论不予认可，原审法院依法认定朱昌林伤残等级为十级伤残。对朱昌林损失，人民财保江门分公司在交强险医疗费用限额内应赔偿朱昌林10000元（医疗费、住院伙食费），在交强险死亡伤残限额内应赔偿朱昌林71193.80元（护理费、误工费、伤残赔偿金、辅助器具费、交通费、评残费、精神损害抚慰金），即人民财保江门分公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿朱昌林81193.80元。至于超出部分的损失14680.30元，由于黄耀洪负事故次要责任，朱昌林负事故主要责任，故黄耀洪应赔偿5872.12元（14680.30元×40%）给朱昌林，但黄耀洪已垫付了11860元医疗费给朱昌林，故黄耀洪多垫付了5987.88元（11860元-5872.12元=5987.88元），应在交强险范围内先扣除，故人民财保江门分公司在交强险赔偿限额范围内实际应赔偿朱昌林75205.92元（81193.80元-5987.88元=75205.92元）。至于朱昌林请求的营养费5000元，朱昌林未提供相关医疗机构出具的要求加强营养的医嘱，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿75205.92元给朱昌林。二、驳回朱昌林的其他诉讼请求。如果付款义务人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1727.50元（已减半收取），由朱昌林负担903.50元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担824元（受理费朱昌林已预交）。司法鉴定费3500元（中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已预交），由朱昌林负担。二审期间，人民财保江门分公司认为天地方正鉴定所经重鉴后认为朱昌林面部色素沉着没有达到十级伤残，并申请鉴定人出庭作证。本院就人民财保江门分公司对天地方正鉴定所重新鉴定意见提出的意见，向该所进行质询。天地方正鉴定所出具了广天司鉴所[2016]司鉴回函第64号复函。天地方正鉴定所复函称其在鉴定过程中未对朱昌林右额部色素沉着进行鉴定。人民财保江门分公司质证认为，对天地方正鉴定所的复函真实性、合法性没有异议。对关联性有异议，根据一审期间人民财保江门分公司提交的《重新鉴定申请书》请求事项是对朱昌林的伤残等级进行重新鉴定。而朱昌林提交的法源鉴定所的鉴定意见书共两项伤残等级，包括朱昌林多发性义齿脱落属于九级伤残和右额部色素沉着属于十级伤残。由此可见，一审在启动重新鉴定过程中遗漏了一项右额部色素沉着的鉴定项目。请二审法院对该项目进行补充鉴定。朱昌林质证认为，法源鉴定所对朱昌林作出的伤残鉴定报告符合客观规定、公正。人民财保江门分公司在一审提出重鉴时并没有对朱昌林右额部色素沉着进行鉴定，即人民财保江门分公司也认可法源鉴定所的鉴定结果。经审查，对天地方正的复函本院予以确认。结合天地方正鉴定所的鉴定意见书以及复函，人民财保江门分公司申请鉴定人员出庭以及补充鉴定，依据不足，本院不予准许。本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。另查明，鹤山市人民法院委托天地方正鉴定所对朱昌林的伤情进行重新鉴定，鉴定事项为：依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》对朱昌林牙齿的缺失与事故的关联性及伤残等级进行鉴定。天地方正鉴定所[2016]司鉴回函第64号复函称：1、其受鹤山市人民法院委托，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对朱昌林牙齿的缺失与2014年1月21日交通事故的关联性及伤残等级进行鉴定，因鹤山市人民法院并未委托要求对朱昌林右额部色素沉着进行伤残鉴定，故其在鉴过程中未对朱昌林右额部色素沉着进行鉴定。2、如需对朱昌林的右额部色素沉着与交通事故是否存在关联性及是否构成伤残等级进行鉴定，可另行委托其进行重新鉴定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保江门分公司的上诉请求范围进行审查。关于涉案事故造成朱昌林的伤残情况的认定问题。本院认为，首先，法源鉴定所评定涉案事故造成朱昌林多发性义齿脱落属九级伤残，依据不足，本院不予采信。原审法院重新委托天地方正鉴定所对朱昌林牙齿的缺失与涉案事故的关联性及伤残等级进行重新鉴定，天地方正鉴定所及其鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定依据充足，其出具的鉴定意见，本院予以确认。天地方正鉴定意见书能够证明，朱昌林牙齿缺失的九级伤残与涉案事故因果关系依据不足。其次，朱昌林的病历资料显示，涉案事故造成朱昌林右侧顶部见一8×8cm头皮肿胀区，其上有一大小约6×5cm弧形头皮挫裂伤口，伤口边缘欠齐整，活动性渗血。右侧枕部见约3cm伤口，深达皮下，渗血；额部见头皮擦伤等伤情。结合病历资料以及法源鉴定所对朱昌林的临床检查，法源鉴定所评定朱昌林右额部色素沉着属十级伤残，依据无明显不足，程序并无违反法律规定，法源鉴定所的该项鉴定意见本院予以确认。综上所述，结合法源鉴定意见书和天地方正鉴定意见书，朱昌林涉案事故的伤情达十级伤残。原审法院据以认定朱昌林的伤残赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金，合法有理，本院予以维持。人民财保江门分公司虽对朱昌林的十级伤残提出异议，但并未提交充足证据予以反驳，其该项异议理据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人人民财保江门分公司的上诉请求不能成立，本院应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1397.14元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁宇俊审判员  熊昌波审判员  肖文文二〇一六年十二月二十二日书记员  伍志华