wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初8251号
原告:范素梅,女,1982年2月5日生，汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈海军（系原告范素梅的丈夫），男，1984年12月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:杨成福,男,1975年12月27日生，汉族,住淮安市淮安区。
原告范素梅与被告杨成福民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范素梅及其委托诉讼代理人陈海军到庭参加诉讼。被告杨成福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范素梅向本院提出诉讼请求：被告杨成福返还原告范素梅借款3.5万元，承担利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）及本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年5月31日、7月9日，被告因做生意缺乏资金向原告分别立据借款2.5万元、1万元，其中借款2.5万元约定期限为2013年6月30日。逾期被告分文未还。
被告杨成福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后不履行还款义务显属违约,依法应承担偿还责任。
借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告要求被告承担自起诉之日按年利率6%标准计算的利息，应予支持。
被告杨成福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
。被告杨成福于本判决生效后五日内返还原告范素梅借款3.5万元，承担利息（自2016年12月23日起至实际还款之日，按年利率6%标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告杨成福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××544）。
审判员 杨明辉
二〇一七年一月十一日
书记员 毕 颖
附页—裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00079号
原告：马珍德，男，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济开发区。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：芜湖云燕服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：徐进，该公司董事长。
原告马珍德与被告芜湖云燕服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马珍德的委托代理人杨伟、滕玉华到庭参加诉讼，被告芜湖云燕服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马珍德诉称：2007年至2008年，被告分两次向原告借款人民币共8万元，原告以现金方式给付了该借款，被告向原告出具收条二份。现该借款已逾双方约定的偿还期限，经原告多次催要未果。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、判令被告偿还原告借款本金人民币8万元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息（利息按日万分之二点一计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告马珍德为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、收条二份、云燕服饰2007-2010年资金来源与支出情况表，证明被告芜湖云燕服饰有限公司向原告借款的事实，并且该公司财务账册上也记录。
被告芜湖云燕服饰有限公司未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2007年被告向原告借款5万元，2008年9月18日被告向原告借款3万元，被告出具二份收条给原告，收款事由均注明为借款，两笔借款均未约定利息和还款期限。现原告起诉要求被告归还借款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款8万元，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至款付清时止按日万分之二点一支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖云燕服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告马珍德借款人民币8万元及利息。利息自2012年11月27日起按日万分之二点一计至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告马珍德预交），由被告芜湖云燕服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一三年一月七日
书记员 王婧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1538号
原告：缪岩龙。
委托代理人（特别授权代理）：张存贤。
被告：缪国洪。
本院在审理原告缪岩龙与被告缪国洪民间借贷纠纷一案中，因原告缪岩龙在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 连永考
二〇一〇年十二月一日
书记员 潘胜华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商外终字第101号
上诉人（原审被告）：浙江一鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：王孝国。
被上诉人（原审原告）：宁波福来典当有限公司。
法定代表人：王久林。
上诉人浙江一鼎房地产开发有限公司（以下简称一鼎公司）为与被上诉人宁波福来典当有限公司典当、企业借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2008）甬民四初字第483号民事判决，向本院提起上诉。一鼎公司在上诉的同时，向本院提交了免交二审案件受理费的申请。本院经审查认为其申请理由不符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条第二款的规定，故未准许其免交申请，并于2009年12月31日通知其预交二审案件受理费，但一鼎公司未在本院指定的期间预交规定的费用，未履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按一鼎公司自动撤回上诉处理。浙江省宁波市中级人民法院（2008）甬民四初字第483号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包如源
代理审判员 裘剑锋
代理审判员 孔繁鸿
二〇一〇年一月二十二日
书 记 员 章 瑜
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第2370号
原告秦玉枝，女，1958年11月12日生，汉族，农民，住唐河县。
被告李青铎，男，成年，住唐河县。
本院在审理原告秦玉枝与被告李青铎提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告秦玉枝于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦玉枝申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦玉枝撤回起诉。
案件受理费900元，由原告秦玉枝负担。
审判员 谷建辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 李承飞
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第2370号
原告秦玉枝，女，1958年11月12日生，汉族。
被告李青铎，男，成年。
本院在审理原告秦玉枝与被告李青铎提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告秦玉枝于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦玉枝申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦玉枝撤回起诉。
案件受理费900元，由原告秦玉枝负担。
审判员 谷建辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 李承飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6870号
原告：李泰彪，男，1984年12月4日出生，汉族，住临海市，
被告：李伟忠，男，1983年9月23日出生，汉族，住临海市，
原告李泰彪与被告李伟忠民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告李泰彪到庭参加诉讼，被告李伟忠经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李泰彪诉称，被告因资金周转困难于2015年5月17日向原告借款40000元，并在借条上签字按印确认；同日，被告再次向原告借款22000元，并在借条上签字按印确认。两笔借款均约定于2015年12月30日前还清。还款期限届满后经原告多次催讨未果，故起诉。现要求判令被告归还原告借款本金62000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日算至履行完毕之日止）。
被告李伟忠未作答辩。
原告李泰彪为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告李泰彪身份证复印件（经与原件核对无异）一份、被告李伟忠身份信息回执一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条二份，拟证明被告李伟忠于2015年5月7日分别向原告李泰彪借款40000元、22000元，并约定两笔借款均于2015年12月30日还清的事实。
被告李伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告李泰彪与被告李伟忠之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。被告应当按照约定的期限返还借款，被告逾期未还，显属违约，应承担返还借款本金并支付逾期利息的民事责任。现原告要求判令被告归还借款本金62000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟忠在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李泰彪借款本金62000元，并支付逾期利息(逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月5日起算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 金振富
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一七年十月九日
代书 记员 胡娅丹
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第346号
原告范本玉，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告张新锋，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告范本玉与被告张新锋诉讼保全纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告张新锋225万的债权予以保全，原告已向法院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告张新锋225万的债权予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郝志飞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第597号
原告陆某某，女，1990年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告曾某某，男，1988年9月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人黄国贤、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。
原告陆某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告曾某某及其委托代理人崔桂芬到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陆某某诉称：2009年农历12月底，原告经媒人介绍与被告相识。2010年农历1月初，原、被告按农村习俗举行婚礼而共同生活。2011年11月4日，双方生育一女。2013年3月4日，原、被告补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般。2013年3月，原告因生活琐事与被告哥哥发生口角，被告哥哥便动手殴打原告，原告一气之下带女儿回娘家居住，被告漠不关心，从来没有过问原告及女儿的情况，严重伤害了夫妻感情。请求判决准予原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币600元至婚生女孩年满18周岁。
被告曾某某未作书面答辩，庭审时辩称：原、被告夫妻感情深厚，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后于2010年农历1月初按农村习俗举行婚礼而以夫妻名义同居生活，2011年11月4日生育一女，2013年3月4日补办了结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般。2013年3月间，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻发生感情纠纷。
本院认为，原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。双方虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻发生感情纠纷，但夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，不予准许。据此，为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告陆某某与被告曾某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯 元 海
二〇一五年三月十三日
书记员 个谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2513号
申请执行人江山志明汽车修理厂，住所地江山市虎山街道店前村西坞。经营者：姜志明。
被执行人周子贤，男，1966年3月5日出生，住江山市。
江山志明汽车修理厂与周子贤承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）浙0881民初2882号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山志明汽车修理厂于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人周子贤支付承揽款76547元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周子贤在本院执行案件较多，执行标的100多万。被执行人周子贤有一笔9万多元保险理赔款在本院待分配，查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执2513号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐善法
二〇一六年十一月三十日
代书记员 郑智华
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4246号
原告：周海燕，女，1977年7月25日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告：新沂市高塘中学，住所地新沂市双塘镇双塘街。
法定代表人：侍孝敬，该校校长。
委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
原告周海燕与被告新沂市高塘中学（以下简称高塘中学）合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周海燕的委托诉讼代理人王银成、被告高塘中学的委托诉讼代理人胡云、原告申请的证人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令高塘中学向周海燕给付欠款6300元；2.诉讼费用由高塘中学负担。事实和理由：2016年3月，周海燕在高塘中学食堂工作过程中受伤，经双方协商，高塘中学同意赔偿周海燕残疾赔偿金等合计42000元，支付鉴定费1300元，合计43300元。后高塘中学向周海燕支付37000元，尚欠6300元经多次催要，至今没有支付，为此提起本案诉讼。
高塘中学辩称：1.诉状上的签名不是周海燕本人笔迹，法庭应核实本案诉讼是否为周海燕本人真实意思表示。2.双方于2017年1月12日达成赔偿协议，并约定除以前支付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费四项损失外，高塘中学赔偿周海燕其余损失42000元，周海燕放弃主张其他权利。高塘中学在签订协议的当日向周海燕支付5000元，同时周海燕向高塘中学出具领到条一张，后高塘中学后勤部主任王军浩在2017年春节之前将剩余37000元打入周海燕银行账户。高塘中学已经按照合同全面履行了支付款项的义务，周海燕的诉讼没有事实基础。综上，应依法驳回周海燕的诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，周海燕在高塘中学食堂工作过程中受伤，周海燕受伤后在新沂市双塘镇卫生院进行治疗，治疗费用由高塘中学支付。2016年10月14日，连云港正达司法鉴定中心作出鉴定，周海燕因伤致左手3-5指呈屈曲畸形等，达双手十指功能丧失5%，构成人体损伤十级残疾，周海燕为此支付鉴定费1300元。2017年1月12日，高塘中学作为甲方，周海燕作为乙方，双方签订协议书一份，主要约定：1.甲、乙双方共同委托连云港正达司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定结果为十级伤残；2.经甲、乙双方多次协商，并根据工伤处理赔偿办法依法核算，双方同意甲方一次性支付42000元的赔偿款给乙方，包括残疾赔偿金、一次性残疾就业补助金、一次性医疗补助金、护理费、停工留薪期工资、交通费、住宿费、康复费等所有费用。（不含本协议签订前甲方已支付的住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等）；3.本协议签订并履约后，乙方承诺不得就本次事故损害赔偿再向甲方及任何第三方提出赔偿要求或提起诉讼或劳动仲裁，即乙方不享有以任何方式向甲方或第三方主张费用的权利。协议书签订之后，同日（2017年1月12日），周海燕出具领条一张载明“今领到新沂市高塘中学赔偿金￥5000.00元伍仟元整另￥37000.00三万七千元以银行转账为依据”。后（2017年春节前）高塘中学工作人员王军浩向周海燕银行账户转账37000元。
以上事实，有周海燕提交的司法鉴定书、协议书、鉴定费票据，高塘中学提交的协议书、领到条，以及双方当事人及证人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：1.关于本案诉讼是否为周海燕本人真实意思表示的问题。周海燕本人于开庭之后的第三日（2017年7月24日）到庭陈述，诉状上所说是其本人真实意思表示，也是其本人授权委托代理人要求起诉，诉状和授权委托书上的签名由代理人代签，但都有周海燕本人捺印，是其真实意思表达。故对于高塘中学辩称的本案诉讼不是周海燕本人意思表示，应予以驳回的意见，本院不予采信。
2.关于协议书中约定的42000元赔偿款是否已经全部付清的问题。首先，对于转入周海燕银行账户的37000元，双方均予以认可，本院予以认定；其次，对于另5000元是否支付的问题，本案中的领到条是证明高塘中学向周海燕支付5000元的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻领到条所记载的内容，否则不宜否定领到条的证明力。周海燕作为完全民事行为能力人，应明知在领到条上签字的法律后果，如高塘中学未支付5000元，其可以拒绝签字。故对周海燕称其未领到该5000元的意见，本院不予采信。综合高塘中学提交的领到条及日常生活情理，在周海燕未能提供充分证据推翻领到条的情况下，本院依法认定高塘中学已经向周海燕支付了协议中约定的赔偿款42000元（现金5000元+转账37000元）。
3.关于鉴定费的承担问题。鉴定费1300元系程序性费用，是周海燕为了确定受伤程度所支付的必要的、合理的费用，且协议书第一条亦约定是双方共同委托连云港正达司法鉴定中心进行伤残鉴定，故鉴定费用应该由高塘中学承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、新沂市高塘中学于本判决书生效之日起十日内向周海燕支付鉴定费用1300元。
二、驳回周海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由新沂市高塘中学负担（周海燕已预交，新沂市高塘中学于本判决书生效之日起十日内向周海燕支付）。
本判决为终审判决。
审判员 唐恒涛
二〇一七年八月一日
书记员 王凡凡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保59号
徐立飞：
本院在执行徐立飞与被执行人陈银平、田薇房屋买卖合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104执保59号执行裁定书已经发生法律效力。确定冻结被申请人陈银平、田薇名下位于银川市兴庆区某室房屋的产权产籍及土地使用权。
本案在执行过程中，经本院执行保全完毕，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院在执行徐立飞与被执行人陈银平、田薇房屋买卖合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104执保59号执行裁定书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
银川市兴庆区人民法院
二〇一八年二月五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保59号徐立飞：本院在执行徐立飞与被执行人陈银平、田薇房屋买卖合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104执保59号执行裁定书已经发生法律效力。确定冻结被申请人陈银平、田薇名下位于银川市兴庆区某室房屋的产权产籍及土地使用权。本案在执行过程中，经本院执行保全完毕，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行徐立飞与被执行人陈银平、田薇房屋买卖合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104执保59号执行裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院二〇一八年二月五日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6893号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁桂华。
委托代理人胡枝现，广西齐川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）那坡县人民政府。住所地：广西壮族自治区那坡县睦边大道***号。
法定代表人农斌，县长。
委托代理人倪安文，该县法制办主任。
委托代理人黄海东，广西镇边律师事务所律师。
原审第三人那坡县德隆乡德康村那怀屯。
负责人梁丰，组长。
委托代理人黄新贵，广西中名律师事务所律师。
再审申请人梁桂华因诉被申请人那坡县人民政府及原审第三人那坡县德隆乡德康村那怀屯林权登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年4月14日作出的（2016）桂行终1143号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年9月4日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月17日下午在本院第一巡回法庭第二法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人梁桂华及其委托代理人胡枝现，被申请人那坡县人民政府的委托代理人倪安文、黄海东，原审第三人那坡县德隆乡德康村那怀屯的委托代理人黄新贵，均到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
本院经审查认为，梁桂华的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 曹 刚
审 判 员 龚 斌
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 牛延佳
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执650号
申请执行人广西迅通电梯安装工程有限责任公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都C座1208号。
法定代表人刘海林，总经理。
被执行人梁显波，男，1971年11月15日出生，住南宁市。
被执行人广西鼎通电梯空调有限公司，住所地南宁市安吉大道13号怡和园小区14栋14-5号房。
法定代表人梁显波，总经理。
本院在执行广西迅通电梯安装工程有限责任公司申请执行梁显波、广西鼎通电梯空调有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月11日向被执行人梁显波、广西鼎通电梯空调有限公司发出执行通知书，被执行人自动向申请执行人履行义务完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民二初字第1529号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆苍碧
二?一六年十月二十日
书记员 卢丽芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第559号
申请执行人陈来。
被执行人孙树立。
被执行人邰秋苹
本院在执行申请执行人陈来与被执行人孙树立、邰秋苹劳务合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年3月3日作出（2015）前民初字第556号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费32400元及迟延履行期间的债务利息。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第556号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一五年六月十六日
书记员 孙恒军
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00797号
罪犯陈勇，男，汉族，生于1985年4月2日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年3月17日作出（2011）万刑初字第272号刑事判决，以被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2011年4月3日交付执行。该犯于2013年3月18日经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈勇犯罪时未成年，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次、监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。关于该犯于2014年1月20日被评为监狱改造积极分子并记功一次，系因同一事由给予其二次行政奖励，故对该监狱改造积极分子奖励不作为减刑依据。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 赵自辉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周小寒
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第307号
上诉人（原审被告）袁杰，男，1957年1月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
代表人张振东，该行行长。
委托代理人吴迪，黑龙江良治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李甲凤，女，1974年12月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）宿国臣，男，1967年9月11日出生，汉族，农民。
原审被告于庆，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县三宝乡民生村邵家屯，身份证号码×××。
上诉人袁杰因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行宾县支行）、李甲凤、宿国臣、原审被告于庆借款合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第39号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理此案。上诉人袁杰、被上诉人邮储银行宾县支行的委托代理人吴迪以及被上诉人李甲凤、宿国臣到庭参加诉讼，原审被告于庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，李甲凤、宿国臣、袁杰组成农户联保贷款小组，与邮储银行宾县支行于2012年5月2日签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书各一份。合同约定袁杰在邮储银行宾县支行贷款37，000元，年利率为14.58％，还款期限为2013年5月2日，借款用途为种植，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；袁杰自借款之日未履行偿还借款利息的义务，依据合同第十四条（一）款第1项及第3、4项之约定，乙方违约邮储银行宾县支行有权加收50％的罚息及提前收回尚未到期的贷款。2012年5月2日，邮储银行宾县支行依据合同约定，将贷款37，000元发放到袁杰个人贷款账户内，账户号为×××，袁杰于当日将此款取出。后袁杰未按合同约定履行还款义务，邮储银行宾县支行诉至法院，请求法院依法判令：1、袁杰偿还邮储银行宾县支行借款本金37，000元，利息5，700元（从2013年4月2日至2013年12月12日的利息及罚息），本息合计42，700元；2、宿国臣、李甲凤、于庆对上款承担连带责任。
原审判决认为，邮储银行宾县支行与袁杰之间的借款合同有效。邮储银行宾县支行与宿国臣、李甲凤之间的保证合同有效。袁杰、宿国臣、李甲凤应按合同约定，全面履行合同义务。邮储银行宾县支行诉讼要求袁杰偿还借款本金及利息并由宿国臣、李甲凤承担连带责任的请求，符合法律规定，予以支持。据此判决：1、袁杰偿还邮储银行宾县支行借款本金37，000元，此款于判决生效后三十日内履行；2、袁杰偿还邮储银行宾县支行借款利息5，700元（从2013年4月2日至2013年12月2日，约期之内按年利率14.58％计算、逾期之后利息在原利息的基础上加罚50％计算），此款于判决生效后三十日内履行。3、宿国臣、李甲凤对以上1-2项款项承担连带保证责任。案件受理费868元，由袁杰负担。
宣判后，袁杰不服，向本院提起上诉称，案外人冯国宇系邮储银行宾县支行的信贷员，宿国忠让袁杰给顶名借款，宿国忠找到冯国宇，借款相关材料都是冯国宇先准备的，袁杰只是到场签字，银行借款袁杰一分未领到，都是冯国宇转贷到宿国忠名下。冯国宇暗箱操作违规办事，导致无辜的袁杰承担还款义务，应让实际借款人宿国忠偿还借款。原审认定事实不清，导致判决结果错误。请求撤销原审判决，依法改判袁杰不承担还款义务。
邮储银行宾县支行在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求维持原审判决。
李甲凤、宿国臣在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中称同意袁杰的上诉意见。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。邮储银行宾县支行与袁杰签订的借款合同及其与宿国臣、李甲凤签订的保证合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，各方均应按照合同约定履行义务。因袁杰逾期未履行还款义务，原审判决袁杰偿还借款本金及利息并由宿国臣、李甲凤承担连带责任并无不当。关于袁杰提出其是替宿国忠顶名借款，借款被邮储银行宾县支行的信贷员冯国宇转贷到宿国忠名下，应由实际借款人宿国忠偿还借款的上诉主张，因袁杰对小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据及取款凭单上均系其本人签名予以确认，袁杰既未举示证据证实其是替宿国忠顶名借款，也未举示证据证实其未实际取得该笔借款且在邮储银行宾县支行起诉前曾向邮储银行宾县支行提出过异议，故袁杰应对本案借款承担清偿责任，其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。邮储银行宾县支行在二审审理过程中，自愿放弃对原审被告于庆的诉讼请求，系自由处分其民事权利的行为，不损害其他各方当事人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费868元，由上诉人袁杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 李 晶
代理审判员 王丽华
二〇一四年九月十日
书 记 员 赫英斌
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初813号
原告：田东，男，1971年12月2日出生，汉族，无固定职业，住所地黑河市。
被告：黑河市当当投资有限公司。
住所地：黑河市合作区龙滨路**号。
统一社会信用代码91231100688869475N。
法定代表人：王建宏，该公司总经理。
被告：王建宏，男,1965年4月30日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
原告田东与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田东到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金300,000.00元；2.要求二被告支付借款利息192,000.00元（2015年9月至2018年4月，按月利率2%计算）及嗣后利息；3.要求三被告承担诉讼费。事实和理由：二被告为购买乾通汽车贸易城，2013年5月15日从原告处借款300,000.00元，约定月利率2%，并出具《借款协议》1份，二被告收到借款本金后，偿还部分利息，没有偿还本金。2015年9月起停止支付利息，截止2018年4月尚欠利息192,000.00元。
二被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月15日，被告黑河市当当投资有限公司、王建宏向原告借款300,000.00元，约定月利率2%。双方签订了《借款协议书》。二被告至今未偿还借款本金，利息支付至2015年8月。
本院认为，二被告向原告借款300,000.00元事实清楚，证据充分。二被告作为借款人应当承担偿还借款本息的责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏偿还原告田东借款本金300,000.00元，利息192,000.00元（2015年9月至2018年4月，月利率2%计算），合计492,000.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏偿还原告田东自2018年5月起至上述第一项所欠借款本金实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,340.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐 明
二〇一八年五月三十一日
书记员 高海燕
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1958号
申请执行人齐伟航，男，1982年3月22日出生，住仙居县。
被执行人杨宝星，男，1983年2月22日出生，住仙居县。
申请执行人齐伟航与被执行人杨宝星追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初4722号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人齐伟航向本院申请强制执行。本院于2017年10月19日立案执行。根据调解书内容，由被告杨宝星在2017年8月27日前给付原告齐伟航代付给仙居县农村信用合作联社的借款204559.05元，本案全案了结。
执行立案后，本院向被执行人杨宝星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨宝星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨宝星逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨宝星的存款、不动产、车辆、工商等财产情况进行了查询，并向申请执行人对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杨宝星系仙居埠头中学教师，其工资目前已由本院冻结，其名下无其他可供执行财产，因工资尚未分配故本案债权未受偿。
鉴于被执行人杨宝星拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨宝星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人齐伟航。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 员 张天平
二〇一八年一月三十一日
代书记员 程一帆
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁力商初字第149号
原告：洪某某。
被告：郦某某。
原告洪某某为与被告郦某某民间借贷纠纷一案，于2011
年4月25日诉讼来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2011年8月10日，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告洪某某到庭参加诉讼，被告郦某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告洪某某起诉称：原、被告系朋友关系，被告曾向原
告借款，2009年6月1日，被告郦某某向原告补出具借款20000
元的借条一份，约定从2009年6月10日开始，每个月付2000元
，十个月内还清，后被告未按约还款，原告经多次催讨未果。
现要求被告归还借款20000元。
原告洪某某在本案审理过程中，举证如下：
提供借款人为郦某某、出借人为洪某某、借款日期为200
9年6月1日、借款金额为20000元、并约定从六月十日开始、十
个月还清的借条一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实
。
被告郦某某未作答辩，亦未提供证据。
因被告郦某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利，故本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系主体合格、内
容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。被告未
按约定的期限归还借款，系被告违约，故对原告的诉请，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告郦某某应于判决生效后一个月内支付原告洪某某借
款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 严雪婷
代理审判员 杨雯雯
人民陪审员 鲍明园
二〇一一年八月十日
代书 记员 葛金芳
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第593号
原告李全震，男，1952年6月19日出生，汉族，住荷泽市曹县。
被告济南快直送物流有限公司，住所地济南市。
本院受理原告李全震与被告济南快直送物流有限公司健康权纠纷一案中，原告李全震于2015年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李全震的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李全震撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李全震负担。
审判员 张艳
二〇一六年一月五日
书记员 朱瑶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初第249-1号
原告杨燕兵，男，1975年1月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘锋，河南向东律师事务所律师。
被告郭柏松，男，1980年2月26日出生，汉族，住商丘市。
被告魏玉坡，男，1984年5月22日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告杨燕兵与被告郭柏松、魏玉坡追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年4月24日以证据不足为由申请撤回对被告郭柏松、魏玉坡的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨燕兵撤回对被告郭柏松、魏玉坡的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨燕兵负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马治军
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1200号
申请执行人资阳市恒基建筑工程机械租赁有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇书台路106线118号。
法定代表人贺继平，总经理。
被执行人资阳市恒利鑫工程机械租赁服务有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路一段33号世纪名苑2（Z）6-3-1号。
法定代表人王均。
被执行人王均。
被执行人丁素英。
申请执行人资阳市恒基建筑工程机械租赁有限公司与被执行人资阳市恒利鑫工程机械租赁服务有限公司、王均、丁素英买卖合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第2678号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年11月4日申请本院执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第2678号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐 亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保272号
申请人:陆野。
被申请人:王彩凤。
申请人陆野与被申请人王彩凤交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月15日向本院提出申请，要求对王彩凤所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为20000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人王彩凤所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年八月十五日
书记员 李晓雨
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初1688号
原告：赵某，性别：××，××族。
委托诉讼代理人：褚少云，山西晋义律师事务所律师。
被告：王某甲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财保吕梁支公司），住所地：离石区龙凤大街食品公司2号楼
负责人：王某乙职务：总经理
委托诉讼代理人：张某。
原告赵某与被告王某甲、平安财保吕梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人褚少云、被告平安财保吕梁支公司的委托代理人张某均到庭参加诉讼。被告王某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计240809元；2、被告平安财保吕梁支公司在保险限额内对上述损失承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月19日，被告王某甲驾驶被告任晋伟所有的晋J×××××轿车行驶至孝义市孝石线与孝汾大道丁字路口段，与马敏驾驶的晋J×××××轿车相撞，导致原告受伤住院。2013年4月25日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2013）第（131241）号事故认定书，认定被告王某甲承担事故的主要责任，马敏承担事故的次要责任，原告赵某无责任。2015年4月15日，山西省汾阳司法鉴定中心认定原告赵某左上肢丧失功能17.68%，构成十级伤残，左下肢丧失功能14.29%，构成十级伤残。本起事故造成原告赵某的经济损失240809元，被告平安财保吕梁支公司应在交强险限额内赔偿原告损失，超过部分由其在第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告王某甲应承担连带责任。现原告提起诉讼，望判如所请。
被告王某甲未在本院指定的期限内提交证据，亦未答辩或出庭参加诉讼。
被告平安财保吕梁支公司辩称，1、原告起诉的事实发生在保险期间，车辆投保交强险及商业险；2、对事故事实及责任划分均没有异议；3、被告公司不承担诉讼费；4、交通事故的诉讼时效是1年，但从事故发生到现在已经4年，原告的诉讼超过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月19日16时27分许，被告王某甲驾驶晋J×××××解放牌重型自卸货车沿孝石线由西向东行驶至与孝汾大道丁字路口段驶入由东向西车道时，与马敏驾驶的晋J×××××现代牌小型普通客车沿孝石线由东向西行至该处相撞，发生致马敏、原告赵万杰、韩斌受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2013年4月25日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2013）第（131241）号道路交通事故认定书，认定被告王某甲承担事故的主要责任，马敏承担事故的次要责任，原告赵某和韩斌无责任。
事故发生后，原告赵某于2013年4月22日至2013年5月17日在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗，出院时被诊断为左股骨干骨折（中上段、粉碎型）、左肱骨中下段骨折、左桡神经损伤、左侧肩胛骨骨折、左肩锁关节脱位、左下肢深静脉血栓形成、双下肺挫伤。后原告于2014年11月21日至2014年12月2日在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗，出院时被诊断为左股骨骨干骨折术后、左肱骨干骨折术后、左喙突骨折术后、心肌梗塞支架植入术后。
2015年4月15日，山西省汾阳司法鉴定中心出具汾阳司法鉴定中心[2015]临鉴字第092号鉴定意见书，认定原告赵某车祸致左肱骨干骨折、左肩胛骨骨折、左肩锁关节脱位，现左肩关节及左肘关节活动受限，左肩关节丧失功能22.3%，左肘关节丧失功能17.25%，折算合计左上肢丧失功能17.68%应评定为十级伤残。
原告赵某于2017年8月22日向本院提起诉讼请求赔偿其因本次交通事故造成的各项经济损失。
本院认为：本案的争议焦点是原告的诉讼是否超过法定诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案事故发生在2013年4月19日，原告赵某从2013年4月19日就知道自己的权利被侵害，且2015年4月15日山西省汾阳司法鉴定中心出具伤残鉴定意见之日原告损失已经确定，诉讼时效期间从2015年4月15日开始计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定，下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。因原告未及时向被告主张赔偿因事故造成的各项损失，至2016年4月15日已经超过一年的诉讼时效期间，因此原告丧失了胜诉权。原告主张适用2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》中三年诉讼时效期间，但《中华人民共和国民法通则》关于身体受到伤害的特别诉讼时效的规定并未失效，故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费4912元，减半收取2456元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 唐海龙
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李冠华
书 记 员 刘俊红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18009号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号B108单元。
法定代表人：任鸿泉，董事长。
委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。
被告：唐国兵，男，1966年8月18日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：刘朝美，女，1966年12月24日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司与被告唐国兵、刘朝美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司的委托诉讼代理人倪婷，被告唐国兵、刘朝美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠交的物业服务费1714元及逾期支付物业服务费的违约金457元（违约金计算方式：每日按所欠物业服务费的千分之三计算至被告付清全部物业服务费之日止，前述违约金为暂计算至2016年5月10日所得）；2.判令被告支付律师服务费5000元。事实和理由：被告与重庆融科智地房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了X小区内的商品房一套。被告亦签署了承诺遵守《业主临时管理规约》的《承诺书》。2012年8月31日，重庆融科智地房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，选聘原告为被告所在小区进行物业服务。原告一直按照合同约定履行相应的物业服务，被告自2015年10月1日起至2016年5月31日止未交纳物业服务费。原告多次催收，被告不予交纳。
被告唐国兵、刘朝美辩称，1.被告没有临时管理规约，也没有看到过前期物业服务协议；2.原告存在违约行为，律师费需提供证据；3.小区的垃圾乱堆乱放，长期无人清理；购房时小区大门有喷泉和灯光，现在没有了；小区绿化被损坏，篮球场、羽毛球场没有维护，中庭的长凳、外墙也被损坏；小区一楼的绿化带被一楼的业主用来种菜，一楼业主损坏外墙；小区化粪池没有及时清掏，地面停车位被占用；小区有偷盗、火灾发生，业主安全受到威胁；不清楚公摊费是怎样构成的；小区内有业主改变房屋用途；小区的车库内有部分区域改成了小卖部；小区树木损毁后没有补种；未经业主同意，小区电梯内设置广告，没有公布收益；外来人员可以随意进出小区；小区防盗门质量不达标，可以轻松打开，向原告反映，原告同意改变门的朝向；验房时业主反映的问题，原告没有留给业主一份；装修保证金没有退还。
本院经审理认定事实如下：被告唐国兵、刘朝美系房屋的业主，该房屋建筑面积为97.39平方米，系高层住宅。
2012年8月31日，重庆融科智地房地产开发有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，主要约定由乙方为X小区提供物业服务，合同期限自2012年9月1日至2015年12月31日。该合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费执行包干制，住宅由物业服务企业按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月第1日至10日内履行交费义务，逾期将按日向业主加收应交纳费用千分之三的滞纳金。该合同第二十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向物业服务中心支付违约金，并承担因此而支出的律师、公证费用。该合同还对物业服务内容、物业的经营和管理、违约责任等进行了约定。
2012年9月，重庆融科智地房地产开发有限公司就X小区的物业管理制定《业主临时管理规约》一份，其中第三十二条规定，住宅的物业服务费由物业服务企业按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取，不含公用水电费。2013年3月6日，被告出具《承诺书》一份，确认已详细阅读《业主临时管理规约》，同意履行、遵守《业主临时管理规约》中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。
2014年9月16日，重庆市物价局对X小区的物业服务收费标准进行了备案，备案的住宅物业服务收费标准为2.2元/月/平方米（不含公摊水电费）。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年8月24日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对本案已支付律师费5000元，提供了法律事务委托合同、中国工商银行的业务回单及第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司的代付款说明予以证明；被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、业主临时管理规约、承诺书、重庆市物业服务收费备案表、法律事务委托合同、中国工商银行的业务回单、代付款说明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆融科智地房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中有关物业管理的内容不违反法律规定，合法有效，该合同中有关物业管理的内容对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、《承诺书》及《重庆市物业服务收费备案表》中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准应为2.2元/月/平方米，在2015年10月至2016年5月期间，被告应交纳的物业服务费为2.2元/月/平方米×97.39平方米×8个月=1714.06元。原告诉请主张物业服务费1714元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明，该证据能够证明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。对于律师费，尽管原告与重庆融科智地房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中约定由业主承担，但该约定超出了前期物业服务合同中应当约定的范围，对业主显失公平，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告唐国兵、刘朝美在本判决生效之日起三日内支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司2015年10月至2016年5月期间的物业服务费1714元；
二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告唐国兵、刘朝美负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十一月二日
书记员 温 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第565号
原告绍兴市××银行城东支行，住所地绍兴市××号。
负责人吴××。
被告绍兴市××电脑技术××责任公司，住所地绍兴市
××城区××路××大厦××号。
法定代表人潘××。
被告潘××。
被告周××。
被告邢××。
被告陈××。
被告绍兴××××茶业有限公司，住所地浙江××经济
开发区××开发区。
法定代表人李×。
本院在审理原告绍兴市××银行城东支行与被告绍兴市
强云电脑有限责任公司、潘××、周××、邢××、陈××、
绍兴××××茶业有限公司借款合同纠纷一案中，原告绍兴市
××银行城东支行于2009年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市××银行城东支行撤回起诉。
本案案件受理费23834元，依法减半收取11917元，由原
告负担。
审判员 孙锡芳
二〇〇九年二月十九日
书记员 谢文元
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第103号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人张二狗，男，1963年4月9日出生，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯故意伤害罪2015年2月22日寄押于西安市莲湖区看守所，2015年2月26日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年3月12日被该局执行逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人张二狗犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人张二狗到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年9月15日凌晨1时许，被告人张二狗在洛阳市洛龙区关林镇白圭街康复诊所附近与熟人说话时，遇被害人葛某某酒后纠缠，并殴打张二狗，后张二狗用旁边的塑料凳子将葛某某脸部砸伤。经鉴定，葛某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张二狗因琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被害人在本案中有一定的过错，且被告人张二狗对犯罪事实如实供述，认罪态度较好，建议法院对被告人张二狗从轻处理。
被告人张二狗对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2013年9月15日凌晨1时许，被告人张二狗下班行至洛龙区关林镇白圭街康复诊所附近与熟人说话时，遇酒后行至此处的被害人葛某某。葛某某无故纠缠并殴打张二狗，后张二狗持塑料凳将葛某某面部砸伤。经鉴定，葛某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年5月7日，被害人葛某某向本院递交申请，表示不再提起刑事附带民事诉讼，请求法院对被告人张二狗从重判决。
上述事实，有被告人张二狗的供述，被害人葛某某的陈述，证人黄某、高某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，被告人张二狗的户籍证明及无违法犯罪记录证明，抓获经过证明、寄押证明等证据予以证明。
本院认为，被告人张二狗故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张二狗到案后如实供述自己的罪行，无犯罪前科，且被害人葛某某在本案中存在一定过错，可对被告人张二狗从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张二狗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月22起至2015年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
人民陪审员 段 佳
人民陪审员 李少宇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 蒋 潇
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第230号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡四都村。
负责人：梁福夏，支行行长。
被告：惠清堂。
被告：惠利堂。
被告：惠正堂。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告惠清堂、惠利堂、惠正堂金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一五年四月三十日向本院提出保全申请，要求冻结被告惠利堂、惠清堂、惠正堂的银行存款75700元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告惠利堂、惠清堂、惠正堂的银行存款75700元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 叶 威
审判员 李武军
审判员 楚晓宏
二〇一五年四月三十日
书记员 李盛楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00662号
罪犯熊长俊，男，1983年10月15日出生，汉族，小学文化，安徽省金寨县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年5月11日作出（2009）沪一中刑初字第56号刑事判决，以被告人熊长俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯熊长俊在服刑期间确有悔改表现，于3013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊长俊在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务。2010年10月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊长俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊长俊减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第00662号 罪犯程立新，男，1964年3月10日出生，汉族，大学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。 安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年11月30日以（2011）南刑初字第00161号刑事判决，认定罪犯程立新犯受贿、滥用职权罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决生效后交付执行。 执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、何蓉出庭履行监督职责，执行机关安徽省合肥监狱指派干警刘碧宇、陈冬梅参加庭审，罪犯程立新等到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯程立新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年4月获表扬奖二次、记功奖励一次。 上述事实，有罪犯程立新的陈述、有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表、服刑罪犯于大伟出庭作证等证据证实。 本院认为，罪犯程立新能退出全部赃款，且在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯程立新减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年4月22日起至2022年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华琳 审 判 员  杨以林 人民陪审员  王永清 二〇一五年一月八日 书 记 员  葛 畅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执13号
申请执行人：李代全。
被执行人：四川轻舟精工装修工程有限公司。
法定代表人：赵霞。
被执行人：四川久安房地产开发有限公司。
法定代表人：彭巍。
李代全申请强制执行四川轻舟精工装修工程有限公司、四川久安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行标的为50000元及利息等，权利人至2018年4月尚未受偿33834元及利息等。本案在执行过程中，被执行人久安房地产开发有限公司己履行完毕生效民事判决确定的给付义务；本院对被执行人轻舟精工装修工程有限公司的银行、证券、房产等财产信息进行了查询，但未查找到其名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件。申请执行人亦同意终结本次执行。故本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初3813号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一八年四月四日
书记员代 小 华
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7662号
原告：陈冬花，女，1965年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：林国柱，男，1947年11月22日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市东区。
被告：谢小芬，女，1968年7月10日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市东区。
二被告共同委托诉讼代理人：王丽玉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：卢裕沛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告陈冬花与被告林国柱、谢小芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。被告林国柱在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。被告林国柱不服该裁定提起上诉，浙江省温州市中级人民法院裁定予以维持。后本院于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈冬花、被告谢小芬以及被告林国柱、谢小芬的委托诉讼代理人王丽玉、卢裕沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬花向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国柱、谢小芬共同偿还原告陈冬花借款20万元及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉之日计算至实际偿还日为止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告陈冬花与被告林国柱、谢小芬系朋友关系，2007年4月5日，被告林国柱向原告借款10万元，原告将款项汇入被告林国柱的银行账户。2008年3月31日，被告林国柱又向原告借款10万元，原告也将款项汇入被告林国柱的银行账户。同日，被告林国柱向原告出具一张20万元的借款借据。该借款虽经原告多次催讨，但被告林国柱至今仍未归还。被告谢小芬与被告林国柱系夫妻关系，因此被告谢小芬应对该债务承担共同偿还责任。
被告林国柱、谢小芬辩称，案涉款项20万元的性质是公款性质，并非私人借贷。在发生案涉款项期间，原告系中山市鹿城化学制品厂的负责人，而被告林国柱在该厂担任助理经理。案涉的20万元系中山市鹿城化学制品厂预支给被告林国柱代表其参与慈善事业的公款。原告提供的借款借据实质上是一份单位出账凭证，完全不具备借条应有的书面形式。被告林国柱已按原告指示将案涉20万元用于中山市鹿城化学制品厂参与慈善活动，不存在尚欠20万元款项之说。退一步讲，即使2008年3月31日是第二次借款，原告的催收行为也不应如此晚，根据法律规定，如果没有约定还款期限的借款，出借人可以随时要求返还，根据原告诉状陈述，其已经多次向被告林国柱表示要求返还，故原告需要举证其自最后一次追讨至今，有无超过2年的诉讼时效，若原告不能举证，则应认定已经超过2年的时效。案涉款项并非私人借贷，更没有用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动、履行抚养、赡养义务等，不属于夫妻共同债务，被告谢小芬无需对案涉的20万元款项承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2007年4月5日，被告林国柱向原告陈冬花借款10万元，同日，原告陈冬花将所借款项10万元存入被告林国柱建设银行账户。2008年3月31日，被告林国柱又向原告陈冬花借款10万元，同日，原告陈冬花将所借款项10万元存入被告林国柱建设银行账户。同日，被告林国柱出具借款借据一份，载明借款金额20万元，原告陈冬花在“填报单位”栏内签字，被告林国柱在“借款人”栏内签字。后被告林国柱未向原告陈冬花偿还上述款项。
上述事实，由原告陈冬花提供的银行存款凭条、借款借据、结婚登记申请书等证据以及当事人的陈述予以证实。被告林国柱、谢小芬提供的证据仅能证明被告林国柱曾代表中山市鹿城化学制品厂从事公关活动，但不能证明其从事公关活动的费用与本案诉争款项存在关联性，本院不予确认。
本院认为：原告陈冬花与被告林国柱之间的借贷关系，内容合法，意思表示真实，应受法律保护。原告已依约交付借款，被告林国柱应当履行相应的还款义务。被告林国柱未按约偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，现原告诉请被告林国柱偿还借款20万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。俩被告辩称，案涉款项20万元系公款性质，并非私人借贷，被告林国柱已按原告指示将该款项用于慈善活动，不存在欠款，本院认为，从现有证据反映，被告林国柱确有代表中山市鹿城化学制品厂从事公关活动，但除本案诉争款项外，原告与被告林国柱之间尚存在其他款项往来，被告林国柱从事公关活动的费用是否来源本案诉争款项无法印证，且被告林国柱在借款借据“借款人”栏内签字，即是对款项性质为借款的认可，其作为完全民事行为能力人应当知道该签字行为产生的法律后果，故对俩被告提出的该答辩理由，本院不予采纳。俩被告辩称，原告需举证证明其自最后一次催讨之日至今有无超过两年诉讼时效，若未能举证应认定已超过诉讼时效，本院认为，借贷双方未约定履行期限，原告可以随时要求对方履行。原告在诉状中陈述多次催讨，但并未明确要求对方履行还款义务的宽限期，对方也未明确表示不履行还款义务，故俩被告主张诉讼时效从原告最后一次催讨之日起算，缺乏依据，对俩被告提出的该答辩理由，本院不予采纳。本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，且被告谢小芬未举证证明存在法律规定的属于个人债务的除外情形，故应当按照夫妻共同债务处理。原告诉请被告谢小芬对被告林国柱的上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。俩被告辩称案涉款项不属于夫妻共同债务，被告谢小芬无需承担责任，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告林国柱、谢小芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈冬花借款本金20万元，并赔偿利息损失（自2016年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，由被告林国柱、谢小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郭靓斐
二〇一七年十二月一日
书记员 王 洲
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初158号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人冯新波，男，汉族，1976年5月15日出生，户籍住址河南省宜阳县。1997年9月因犯流氓罪被宜阳县人民法院判处拘役六个月，2005年3月因犯故意杀人罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月22日被洛阳市公安局高新分局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人冯新波犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉、苏戈出庭履行职务，被告人冯新波到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2016年7月4日5时被告人冯新波醉酒驾驶豫Ｃ×××××号小型越野客车由东向西行驶至九都路天津路交叉口西50米处时冲入绿化带，车辆前部与指路牌杆相撞，造成冯新波受伤、车辆受损的道路交通事故。经河南金剑司法鉴定中心检验冯新波血液中检出乙醇含量为245.9mg/100ml。冯新波有自首情节。
经公安机关认定被告人冯新波负事故全部责任。
被告人冯新波认罪，对检察院的指控无异议。
上述事实，有受案登记表、到案经过证明、道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、被告人冯新波供述、户籍证明、前科情况证明等证据证实。
本院认为，被告人冯新波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察院指控成立，予以支持。冯新波醉酒驾车发生道路交通事故负事故全部责任，曾因犯罪被判处刑罚，量刑时酌定从重处罚；其自愿认罪，有自首情节和悔改表现，量刑时可以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯新波犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凯
二〇一七年八月十四日
书记员 席蕾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3390号
罪犯朱进。
天津市南开区人民法院于2012年12月18日作出（2012）南刑初字第592号刑事判决，以被告人朱进犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。刑期自2012年6月19日起至2022年6月18日止。被告人朱进不服，提出上诉。本院于2013年2月4日作出（2013）一中刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱进在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯朱进在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱进减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月19日起至2021年7月18日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3390号
罪犯朱进，现在天津市子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年12月18日作出（2012）南刑初字第592号刑事判决，以被告人朱进犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。刑期自2012年6月19日起至2022年6月18日止。被告人朱进不服，提出上诉。本院于2013年2月4日作出（2013）一中刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱进在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯朱进在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱进减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月19日起至2021年7月18日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初24546号
原告：何雪林，男，1967年12月8日出生，北京蜀京装潢装饰有限公司职员，住北京市通州区。
被告：周建国，男，1957年10月1日出生，核工业北京化工冶金研究院职员，住北京市通州区。
本院在审理何雪林诉周建国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，何雪林自愿申请撤回对周建国的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何雪林撤诉。
案件受理费140元，由何雪林负担（已交纳）。
审判员 姚玮东
二〇一七年八月三十日
书记员 王艳春
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终11188号
上诉人（原审原告）：夏雷，男，1976年1月10日出生。
委托代理人：董晓辉（夏雷之妻），1977年3月6日出生，无业。
被上诉人（原审被告）:北京佳和誉泰家政服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院33号楼301。
法定代表人：李万玲，总经理。
上诉人夏雷因与被上诉人北京佳和誉泰家政服务有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初8697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
夏雷上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判北京佳和誉泰家政服务有限公司（下称佳和公司）退还我一次性手续费2500元、预付尾月劳务费5000元并赔偿我半个月保姆工资2500元。事实和理由：我的妻子董晓辉没有谩骂殴打保姆；我们双方之间的合同是佳和公司单方终止。
佳和公司辩称：同意一审法院判决。我们之间签订的合同中约定如果夏雷不支付服务员工资，我公司有权代为支付。夏雷提到的杜军霞工资的问题，杜军霞的工资应该是769元，我给了杜军霞三天的工资，按道理应该支付4天的工资，因为杜军霞欠我的服务费200元，所以我就扣了一天的工资，杜军霞同意了，一审杜军霞也出庭作证证实了这一点事实。至于赔偿半个月的工资，在双方合同中没有相关的约定，而且双方同意无责方终止合同。事实上是我的服务员都受到了不同的虐待，休息上、语言上都受到了虐待。
夏雷向一审法院起诉请求：判令佳和公司赔偿我经济损失21742元，其中包括：赔偿半个月保姆工资2500元，退还一次性手续费2500元、预付劳务费5000元、服务员马玉春的工资2300元、服务员陈新琼的工资1700元、服务员闫淑敏的工资3800元、服务员龚春安工资3942元。
一审法院认定事实：2014年7月5日，夏雷（甲方）与佳和公司（乙方）、杜军霞（丙方）签订家政服务合同（育婴版），约定服务方式为住家服务，服务项目为日常家政、育婴护理。服务内容：本合同约定的服务对象为婴幼儿，丙方提供的婴幼儿生活照料服务涉及内容为婴幼儿饮食、睡眠习惯培养等。服务期限为2014年7月6日至2015年7月5日。签订此合同时，甲方向乙方缴纳一次性手续费2500元、预付服务员尾月劳务费5000元。甲方应尊重丙方的人格和劳动，不歧视不虐待丙方，并负有保护其在服务期间的人身及财产安全的责任和义务。甲方应对初次上岗的丙方具体说明家政服务要求并进行相应指导，甲方应安全妥善保管家中现金及贵重物品。合同期内，甲方有权要求乙方更换服务员为其提供符合要求的服务，无更换服务员的次数限制。甲方预交丙方尾月的劳务费在乙方，如甲方未按合同规定及时发放丙方劳务费，丙方有权下户，不赔偿甲方任何损失，乙方有权将甲方预付劳务费发放丙方。合同期未满，单方无责任要求解除合同的，应提前15日通知对方。
合同签订后，夏雷向佳和公司交纳手续费2500元，并预付服务员尾月劳务费5000元。服务员杜军霞亦按时到夏雷家提供家政服务。此后，佳和公司应夏雷要求将服务员杜军霞更换，并陆续为夏雷提供了杜军霞、马玉春、陈新琼、李晓燕、龚春安、暴俊霞、闫淑敏共7名家政服务人员，均因故离开。2014年11月29日，夏雷因怀疑服务人员闫淑敏偷窃及偷听其夫妻谈话与闫淑敏发生矛盾，要求佳和公司再次更换服务员，次日闫淑敏离开，佳和公司主张夏雷的妻子董晓辉对服务员闫淑敏无端谩骂殴打。此后，夏雷与佳和公司因提供家政服务问题发生争议，佳和公司未再为夏雷提供家政服务人员。
夏雷在家政服务员提供服务期间支付了工资，其中支付马玉春2300元、闫淑敏3800元、龚春安3942元。夏雷欠杜军霞3天劳务费未发，欠闫淑敏7天劳务费未发，欠李晓燕10天劳务费未发。
佳和公司用夏雷预付的尾月劳务费5000元于2014年8月17日为杜军霞支付3天劳务费576元、于2014年9月23日为李晓燕支付10天劳务费1538元，于2014年12月8日为闫淑敏支付7天劳务费1023元，共计支出3137元，现剩余预付尾月劳务费1863元。
一审法院认为，夏雷与佳和公司签订的家政服务合同系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按约履行。在履行合同过程中，双方因家政服务员提供服务过程中引起的问题发生纠纷，应本着最大诚信的原则，理性、平和的解决问题。现综合双方所提交的证据，尚不能认定双方中的任何单方在履行合同期间存在明显过错，结合双方所签合同的服务期限、实际履行的情况、合同不能履行的原因等因素，对于夏雷要求佳和公司返还一次性手续费的诉讼请求，法院酌情予以支持。夏雷要求赔偿半个月保姆工资2500元，依据不足，法院不予支持。对于夏雷要求退还已支付的家政服务员马玉春、陈新琼、闫淑敏、龚春安的工资，因佳和公司指派的该四名服务员实际为夏雷提供了家政服务，付出了劳动，夏雷亦实际享受了家政服务并自愿支付了服务员工资，故该项诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。对于夏雷预付的劳务费，佳和公司用预付的劳务费支付了为夏雷提供家政服务的服务员工资，符合合同约定，该已支付部分应予扣除，佳和公司应将剩余部分退还夏雷。据此，一审法院于2016年11月14日判决：一、北京佳和誉泰家政服务有限公司于判决生效后七日内退还夏雷一次性手续费1500元；二、北京佳和誉泰家政服务有限公司于判决生效后七日内退还夏雷预付的劳务费1863元；三、驳回夏雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院审理中，双方均未提交新证据。
本院审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏雷提交手机微信聊天记录截图三页，用以证明：佳和公司法定代表人骂夏雷之妻董晓辉、杜军霞的工资是4天的。佳和公司对上述证据的质证意见为：证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。
对于双方争议的事实，本院认定如下：因佳和公司对证据的真实性予以认可，故本院对证据的真实性予以采信。
本院认为：夏雷与佳和公司签订的家政服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。在此后的合同履行中，双方发生纠纷，现根据双方提交的证据，尚不能认定任何一方在合同履行中存在明显过错，故一审法院结合双方合同期限、实际履行情况等因素，酌情判决佳和公司退还夏雷部分手续费，并无不当。夏雷要求退还全部手续费2500元，依据不足，本院不予支持。
关于是否退还预付尾月劳务费的问题，经查，佳和公司已用夏雷预付尾月劳务费向服务员杜军霞、李晓燕、闫淑敏发放工资，故一审法院判决佳和公司退还剩余1863元，亦无不当。夏雷主张退还全部预付尾月劳务费，无事实依据，本院不予支持。
关于是否赔偿半个月保姆工资的问题，虽夏雷主张佳和公司应赔偿其半个月保姆工资2500元，但其该项主张，缺乏合同或法律依据，本院不予支持。
综上所述，夏雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由夏雷负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
审 判 员 刁久豹
代理审判员 廖 慧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 康 飞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1240号
原告余**。
委托代理人彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告刘**。
原告余**与被告刘**离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员粟畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余**及其委托代理人彭金局到庭参加诉讼，被告刘**经本院合法传呼无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余**请求判令:原、被告离婚；被告承担本案诉讼费。
被告刘**无答辩。
查明的事实
根据双方当事人的陈述主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
原告余**与被告刘**1998年年底经人介绍相识，于1999年2月5日办理结婚登记。原、被告均系再婚，婚前各自生育的子女均已成年，婚后双方没有再共同生育子女。原告称因家庭关系复杂，婚后双方常因家庭琐事发生争吵。2011年3月26日，原、被告的夫妻矛盾经浏阳市关口街道金桥村委会和金桥村人民调解委员会共同主持调解，双方达成离婚的一致意见，但原告称被告事后拖延办理离婚手续，原告无奈，只好诉请法院判决离婚。诉讼中，审判员粟畅通过电话联系到被告，被告表示同意离婚，但因在外打工，不能回来应诉。另查明，原告结婚时未置办嫁妆。婚后双方没有添置共同财产，没有共同的债权、债务和存款。
判决理由与结果
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，婚姻关系合法、有效。婚后双方常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告起诉离婚，被告同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，第四十六条之规定，判决如下：
准许余**与刘**离婚；
夫妻关系存续期间各自经手的债权、债务归各自享有和偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由刘**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 粟畅
二〇一六年四月二十一日
书记员 周波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初596号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆�渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，该公司员工。
被告：谭华虹，男，汉族，1979年8月23日出生，住重庆市忠县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告谭华虹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员卫珊珊担任审判长与人民陪审员董光英、赖政灵组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告谭华虹经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求称：1、判决立即解除原被告双方于2013年9月17日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；2、判决被告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号附X号XX-
X号租赁房屋及相关附属设施交还原告；3、判决被告按照451.8元/月的标准，从2016年11月1日起至合同实际解除之日止向原告支付租金2837.31元；4、判决被告向原告支付所欠租金的违约金126.51元（注：违约金以每月应交租金451.8元为基数，按照拖欠每月万分之五的标准，暂计至2017年4月30日为451.8元）；5、判决被告自合同解除之次日起至其实际腾退返还重庆市北碚区XXX居XX路X号附X号XX-
X号租赁房屋止，按照903.6元/月标准向原告支付房屋占有使用费；6、判决本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一、二、五项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2013年9月17日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号附X号XX-
X号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2013年9月19日至2018年9月18日止。该房屋月租金为451.8元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋移交被告使用，被告自2016年11月起欠付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告谭华虹未作答辩。
经审理查明，2013年9月17日，城投公租房建设公司与谭华虹签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公租房建设公司将坐落于XXX居XX路X号附X号XX-
X号房屋出租给谭华虹使用，租期为2013年9月19日至2018年9月18日，每月租金为451.8元。双方在合同中约定，合同签订之日，谭华虹向城投公租房建设公司交付履约保证金1355.4元。合同还约定，承租方如果拖欠租金累计6个月以上的，出租方有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。现城投公租房建设有限公司要求谭华虹支付2016年11月1日至2017年4月30日的租金以及相应违约金。在庭审中，城投公租房建设公司同意将保证金用于抵扣未付租金。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、清退告知书、解除合同通知等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。谭华虹作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金451.8元。从2016年11月1日至2017年4月30日止，应支付租金2710.8元，故对城投公租房建设公司要求谭华虹支付租金的诉讼请求，本院予以支持；根据双方签订的合同，如不按时支付租金应当按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对城投公租房建设公司要求谭华虹支付违约金126.51元的诉讼请求，本院认为，该计算方式以及金额符合法律规定，应予确认。故谭华虹应支付租金2710.8元、违约金126.51元，扣除保证金1355.4元后，但谭华虹应付1481.91元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭华虹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司2016年11月1日至2017年4月30日的租金及违约金共计1481.91元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭华虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 卫珊珊
人民陪审员 董光英
人民陪审员 赖政灵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘 静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第246号
原告：绍兴县旺家纺织有限公司。
诉讼代表人：楼东平，该公司破产管理人，浙江越光律师事务所负责人。
委托代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
被告：诸暨市嘉辉纺织有限公司。
法定代表人：钱茶青，系董事长。
原告绍兴县旺家纺织有限公司与被告诸暨市嘉辉纺织有限公司对外追收债权纠纷一案，于2012年2月6日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2012年4月24日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案由审判员钱峰担任审判长，代理审判员范晟、人民陪审员魏木根参加评议，于2012年8月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴县旺家纺织有限公司委托代理人张燮平到庭参加诉讼，被告诸暨市嘉辉纺织有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴县旺家纺织有限公司诉称，2010年6月1日，绍兴县人民法院裁定受理了绍兴县旺家纺织有限公司破产清算一案，并指定浙江越光律师事务所为管理人。经管理人清查，双方素有涤棉纱、气纺纱的交易往来。经破产审计部门审计，截止2007年被告尚欠原告货款65400元尚未支付，故起诉要求判令：1、被告支付货款65400元，支付自起诉之日起至判决确认付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告诸暨市嘉辉纺织有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了增值税发票两份，出库单和结算单各五份，用以证明2006年期间原告共向被告供货254140元，被告仅支付188740元，余款65400元尚未支付的事实。
被告诸暨市嘉辉纺织有限公司未向本院提交相关证据材料。
被告诸暨市嘉辉纺织有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对对方当事人所举证据质证的权利。
另查明，原告提交的两份增值税发票已抵扣。
本院认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对本案有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
综上认证意见及当事人的陈述，本院经审理认定以下事实：原、被告素有买卖交易往来，截止2007年被告尚欠原告货款65400元支付，遂成讼。
本院认为，原告与被告诸暨市嘉辉纺织有限公司间买卖关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，现被告诸暨市嘉辉纺织有限公司尚欠原告货款65400元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告作为买受方，在收到原告交付的货物后，理应按约定时间及时支付对价，现由于其未能及时履行付款义务而致产生本案纠纷，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告诸暨市嘉辉纺织有限公司应支付给原告绍兴县旺家纺织有限公司货款65400元及该款自2012年2月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1435元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一二年九月二十日
书 记 员 薛 琦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4613号
上诉人（一审反诉人）：彭华山，女，1963年6月2日出生，汉族，现住昆明市。
委托诉讼代理人：彭孝慈(与彭华山系母子关系)，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：李济宏，云南鑫明律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被反诉人）：云南省基督教三自爱国运动委员会。住所地：昆明市。
法定代表人：余文良，主席。
委托诉讼代理人：张睿婷，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐颖，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人彭华山因与云南省基督教三自爱国运动委员会所有权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
彭华山上诉请求：（一）撤销一审裁定，（二）裁定一审法院将本案反诉与本诉合并审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，反诉与本诉只要有牵连关系即可，并非同一法律关系才能提起反诉；裁定驳回反诉的期限超出了法律规定的时限。
本院认为：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第三款规定：“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”，并未赋予反诉人对不予受理裁定的上诉权。由于不予受理反诉的裁定仅从审理程序上对反诉进行处理，并未从实质上剥夺反诉人的诉权，反诉人如认为一审法院不予受理的裁定错误，另行提起诉讼即可，故驳回反诉的裁定并未包含于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定的可以上诉的裁定中。综上，（2016）云0102民初2130号民事裁定中，一审法院告知彭华山有权向本院提起上诉属适用法律错误，本院予以纠正，彭华山无权对一审裁定提起上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回彭华山的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王冰睿
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终4613号上诉人（一审反诉人）：彭华山，女，1963年6月2日出生，汉族，现住昆明市。委托诉讼代理人：彭孝慈(与彭华山系母子关系)，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：李济宏，云南鑫明律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被反诉人）：云南省基督教三自爱国运动委员会。住所地：昆明市。法定代表人：余文良，主席。委托诉讼代理人：张睿婷，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐颖，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。上诉人彭华山因与云南省基督教三自爱国运动委员会所有权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。彭华山上诉请求：（一）撤销一审裁定，（二）裁定一审法院将本案反诉与本诉合并审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，反诉与本诉只要有牵连关系即可，并非同一法律关系才能提起反诉；裁定驳回反诉的期限超出了法律规定的时限。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十三条第三款规定：“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”，并未赋予反诉人对不予受理裁定的上诉权。由于不予受理反诉的裁定仅从审理程序上对反诉进行处理，并未从实质上剥夺反诉人的诉权，反诉人如认为一审法院不予受理的裁定错误，另行提起诉讼即可，故驳回反诉的裁定并未包含于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定的可以上诉的裁定中。综上，（2016）云0102民初2130号民事裁定中，一审法院告知彭华山有权向本院提起上诉属适用法律错误，本院予以纠正，彭华山无权对一审裁定提起上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回彭华山的上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 庄审 判 员  朱 欢代理审判员  黄金成二〇一六年十一月十七日书 记 员  王冰睿
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审6349号
申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰。
委托代理人：杨克非，工作人员。
被执行人：邓新林，户籍所在地广东省增城市。
申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行其2016年3月22日作出的穗萝国土罚字[2015]574号《土地违法案件行政处罚决定书》。
经审查，根据申请执行人提供的《行政处罚决定书》、《行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块系广州市黄埔区九龙镇金坑村邓屋路段，占380.24平方米土地。被执行人于2013年1月开始投资建设，现已建成一座二层房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的穗萝国土罚字[2015]574号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审6349号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰。委托代理人：杨克非，工作人员。被执行人：邓新林，户籍所在地广东省增城市。申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行其2016年3月22日作出的穗萝国土罚字[2015]574号《土地违法案件行政处罚决定书》。经审查，根据申请执行人提供的《行政处罚决定书》、《行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块系广州市黄埔区九龙镇金坑村邓屋路段，占380.24平方米土地。被执行人于2013年1月开始投资建设，现已建成一座二层房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗萝国土罚字[2015]574号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  章晓玲审 判 员  边立华代理审判员  张 雯二〇一六年十二月二十日书 记 员  邢之效
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第479-1号
申请执行人聂义华与被执行人李慧承包经营合同纠纷一案，本院于2010年1月7日作出的（2009）天商园初字第308号民事判决书已经发生法律效力。经权利人聂义华申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2009）天商园初字第308号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年六月十二日
书记员 郑兆群
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1344号
原告：董某某。
委托代理人：薛某。
被告：孙某某。
原告董某某诉被告孙某某买卖合同纠纷一案，于2009年1
1月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年3月20日公开开庭进行了审理。原告董某某、原告委托
代理人薛某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间有买卖钢筋业务往来，被告
于2007年11月10日共结欠原告钢筋款13000元，并出具欠条一
份给原告，后经原告多次催讨，被告未付款。故原告起诉至法
院，请求判令被告归还钢筋款13000元，本案诉讼费用由被告
承担。
原告为证明其主张，提供欠条一份，证明被告欠原告货
款13000元的事实。
被告孙某某既未到庭答辩，亦未提供相关证据。
原告提供的以上证据，被告既未到庭质证，亦未提供相
反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利，本院对原告提供的证
据的真实性予以认定。
根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定与原告诉状陈述相一致。
本院认为，被告向原告购买钢筋共欠款13000元，并出具
了欠条，是双方真实意思表示。原告提供的证据足以证明被告
欠款事实，被告未及时归还欠款，引起本案纠纷，被告依法应
承担相应的民事责任。原告请求判令被告归还欠款13000元之
主张，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
孙某某于本判决生效日始七日内返还董某某欠款人民币1
3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费400元，合计525元，由孙某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 孙晓青
二〇一〇年三月二十日
书 记 员 沈云峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1344号
原告：董明浩。
委托代理人：薛岭。
被告：孙金莲。
原告董明浩诉被告孙金莲买卖合同纠纷一案，于2009年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月20日公开开庭进行了审理。原告董明浩、原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告孙金莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间有买卖钢筋业务往来，被告于2007年11月10日共结欠原告钢筋款13000元，并出具欠条一份给原告，后经原告多次催讨，被告未付款。故原告起诉至法院，请求判令被告归还钢筋款13000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供欠条一份，证明被告欠原告货款13000元的事实。
被告孙金莲既未到庭答辩，亦未提供相关证据。
原告提供的以上证据，被告既未到庭质证，亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定与原告诉状陈述相一致。
本院认为，被告向原告购买钢筋共欠款13000元，并出具了欠条，是双方真实意思表示。原告提供的证据足以证明被告欠款事实，被告未及时归还欠款，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任。原告请求判令被告归还欠款13000元之主张，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
孙金莲于本判决生效日始七日内返还董明浩欠款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费400元，合计525元，由孙金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 黄 蓁
审判员 丁扣红
审判员 孙晓青
二〇一〇年三月二十日
书记员 沈云峰