河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1278号
原告：王某1，女，汉族，2003年5月2日出生，黄骅市第二中学学生，住河北省黄骅市。
法定代理人：王某2，女，汉族，1980年1月22日出生，中专文化，信誉楼商厦职工，住河北省黄骅市。系原告王某1的母亲。
法定代理人：王某3，男，汉族，1979年6月9日出生，初中文化，个体，住河北省黄骅市。系原告王某1的父亲。
委托代理人：王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：黄骅市华贸房地产开发有限公司华贸商厦。住所地：河北省黄骅市文化路南信誉楼大街西。
法定代表人:刘严伟，总经理。
委托代理人:张炳春,河北铭晖律师事务所律师。
原告王某1与被告黄骅市华贸房地产开发有限公司华贸商厦（以下简称黄骅华贸商厦）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1及其法定代理人王某2、王某3、委托代理人王敏到庭参加诉讼。被告黄骅华贸商厦的委托代理人张炳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：2016年6月23日中午12：30分左右，原告与同学田某1、田云姣等人在华贸商厦负一层购买文具头饰时，发现此处大部分商户已经停业、关闭，灯光昏暗，经过一个小屋时，来不及躲闪，被已经有裂纹且未有任何安全警示标志的玻璃撞到，玻璃破碎导致原告脸部被划伤，原告和同学们惊吓声引来商场保安，保安拨打120急救电话，120急救车将原告送至黄骅市人民医院住院治疗，原告定期去北京的医院接受治疗。原告认为被告作为经营管理者，对消费者有安全保障义务，被告未尽此义务致原告身心受到双重伤害，应承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告损失52041.74元，诉讼费由被告承担。
被告黄骅华贸商厦辩称：请求依法驳回原告诉讼请求。1、原告诉状中所述不实，原告受伤的原因是因为原告与其同学在被告负一层处游玩后返回北门的路上，因看到未营业的店名为爱夏的店里内墙上有测量身高的贴纸时，跑过去测量身高，其同学喊她走，原告在情急之下没有看到该店北门玻璃上张贴的小心玻璃的标志，而自行撞到了玻璃上，致使玻璃破裂，原告的脸被划伤。2、事发时，被告处负一层尚有部分店铺营业，走廊灯光明亮，不存在灯光昏暗的说法，尤其是事发地点的对门两家店铺均在营业，灯光也非常明亮，如果灯光不明亮的情况下，也无法看清店内墙上贴的身高测量贴，店北门的玻璃原来并没有裂痕，也贴有小心玻璃的警示标志，被告尽到了安全保证义务，而且原告受伤后，被告为其垫付医疗费6443元，要求返还。3、另外原告受到的伤害，是因为自己没有注意造成的，原告作为限制民事行为能力人，其父母作为其监护人，未尽到监管义务，应对原告受到的伤害承担相应的责任。综上所述，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明：黄骅华贸商厦负一层“爱夏”小店系被告的商铺，被告已将其对外出租。原告于2016年6月23日去被告处负一层购物返回时，途经“爱夏”小店，进去测量身高，从小店出来的过程中，被该店的玻璃划伤右脸部。原告及被告陈述事发地点一致，其争议的内容为，原告称该店玻璃上没有安全警示标志，原告受伤应由被告承担全部赔偿义务。被告称该店玻璃上有安全警示标志，应驳回原告诉求。
原告王某1的主张及提交的证据：2016年6月23日中午，原告在外面吃完饭以后，去华贸负一层买发卡之类的小东西，在回来的时候，过道并不是很明亮，看到那家小店，也不知道叫什么名字，当时看到里面有个测量身高的东西，原告和几个同学进去量身高了，同学先量的，原告是最后一个量的身高，他们量完后出去了，他们在外面喊原告让原告快点，原告就向外走，没看到门的旁边立着的是块玻璃，走的过程中就撞到上面了，被弹回来了，膝盖以下的玻璃先碎的，上面的玻璃也有裂痕，下面的玻璃碎了以后有一块玻璃飞上来划到脸上了，原告下意识一捂脸，拿开手一看上面有血，之后同学们就过来看原告，现场有一个30多岁的男子打了120，然后就把原告接到黄骅市医院去了。事发地点华贸商厦负一层一间已经不再经营的商铺，该商铺属于被告经营管理，提供田某2、田某1两份证人证言，证明原告在被告处购物时因为商场玻璃松动、灯光昏暗，未有安全警示标志，造成原告受伤，被告应承担全部赔偿责任。第二份证据是黄骅市人民医院120急救站的调度单，证明2016年6月23日13时，黄骅市人民医院120救护车从华贸商厦急救原告。第三份证据是绍（音）娟、张大伟录音证据，包括电话录音笔录一并提交法庭，证明原告父母与上述两人多次沟通原告的受伤事宜。证据四是照片3张，证明原告的面部受伤情况。
当庭播放王某1母亲王某2与张大伟一段电话录音，播放王某1父亲王某3与张大伟一段电话录音，王某1母亲王某2与赵忠伟（音）一段电话录音，证明原告确实在被告处受伤，被告应该承担赔偿责任。以上录音已整理成笔录，向法庭提交。被告作为商场的经营管理者，对消费者有安全保障义务，本案中被告负一层商场灯光昏暗，玻璃墙未贴安全警示标志，严重违反作为经营管理者的法定义务，消费者因此造成的伤害，应当由被告承担。
被告黄骅华贸商厦的质证意见：对提交的原告脸部受伤的3张照片真实性无异议；提交的录音及录音笔录是原告法定代理人与第三人之间的录音，应由第三人出庭接受质询，对其真实性无法认定；对黄骅市120急救站调度单真实性无异议，对两份证人证言的真实性有异议，应由证人出庭接受质询，同时两个证人的证言基本一致，无法证实是两个未成年证人的真实意思表示，且该证词无法证实原告当时撞的玻璃是松动的。事发时的负一层小店名为“爱夏”，实际经营者为刘真真，是被告将该商铺租赁给刘真真的，由刘真真经营玩具，事发时许多店铺尚在营业，“爱夏”小店已停止营业，该店铺内只有一个黑色的塑料袋包裹，无其他物品，内墙上贴有测量身高的贴纸，原告撞到的玻璃贴有小心玻璃的标志，该标志能够引起足够的重视，使人们小心玻璃，尽到安全义务；事发当天，“爱夏”对面两个店均在经营，不存在灯光昏暗一说，向法庭提交2016年6月23日事发后被告拍摄的现场照片6张，以及2017年7月11日被告代理人去现场查看时拍摄的照片2张，均证实该玻璃门上贴有小心玻璃的标志，证实灯光明亮，被告尽到了安全监管义务，不应承担赔偿责任；事发后，被告及时将现场隔离保护，至今，被撞的玻璃处仍有围挡，法庭可去实地勘察；第5张和第6张照片是从爱夏室内对外拍的照片，能明显的看到玻璃上贴有白色的小心玻璃的白纸，与提交的2017年7月11日两张从走廊内拍的照片看到的“小心玻璃”字样是相互对应的，足以证实玻璃上贴有警示标志，不存在未尽到安全管理义务的说法。
原告的补充质证意见：1、对以上被告提交的证据均不认可。以上照片均形成于事故发生之后，与本案不具有关联性，事实上在事故发生时，负一层的商铺玻璃上并未贴警示标志，且灯光昏暗。2、事故发生时原告年满13周岁，属于限制民事行为能力人，可以从事与其精神、智力状况相匹配的民事活动，原告购买发卡的行为在其认知范围内，可以独立完成，原告父母对此事不应承担监护责任。
证人田某1的证言内容：我与原告系同学关系，2016年6月份到琨洋吃饭，吃完饭，我和田某2、王某1、胡佳佳、卞雅婷、王艾佳到华贸负一楼，想买一些文具之类的东西，然后在里面看到一个量身高的，就进去玩，走的时候，因为玻璃是透明的，上面什么也没有写，周围的灯光都是暗的，然后同学们走了，王某1是最后出来的，出来就撞上玻璃了，那块玻璃我当时碰了一下，感觉不太结实。当时其没有看到原告受伤的过程。
证人田某2的证言内容：我与原告系同学关系，2016年6月23日中午12:30，我和王某1、田某1去华贸负一层买东西，进了一个屋子，灯光特别暗，造成玻璃和出口分不清，田某1出去时差点撞上，用手摸了一下玻璃，玻璃是松的，王某1出去时被撞伤了。我没有看到原告受伤的全部过程，听到声音证人就跑过去了。事后田丽娜跟我们说玻璃有点松，我没有去摸。
原告对上述证人证言内容的质证意见：通过证人证言可证明事发时灯光昏暗，玻璃松动，且未有安全警示标志。依据法律规定，被告应该承担赔偿责任。
被告对上述证人证言的质证意见：对两位证人证言的真实性，均有异议。两位证人证言均没有看到原告撞到玻璃受伤的经过，无法证实玻璃是松动的，而且结合当时的环境，走廊里有灯，不存在灯光昏暗的情形。两位证人与原告是同学关系，存在利害关系，其证明效力较低。
原告的损失数额、依据
医疗费16413.74元，护理费8736元，住院伙食补助费1249元，住院8天；精神损害抚慰金20000元；交通费3843元；餐费1800元；以上总计52041.74元，不包括被告为其垫付的费用，其中被告垫付黄骅市人民医院的住院费用，票据在被告处，以票据金额为准，另被告支付原告3000元现金作为后续治疗费用。
黄骅市人民医院医疗费217.74元。证据发票3张，黄骅市人民医院住院病历，诊断证明，住院清单各一份；护理费8736元，住院期间8天，主张2人护理，2496元出院后主张40天，主张1人护理，6240元，原告因面部受伤精神、情绪不稳定，不想见人，需专人陪护。另外需要去北京整形美容,耽误原告父母工作。证据为营业执照、税务登记证复印件，王某2，王某3身份证复印件；住院伙食补助费：1249元，住院8天
交通费200元；精神损害抚慰金20000元
以上是在黄骅市人民医院住院期间，扣除被告垫付费用后的费用。
2016年7月17-18日费用共计2133元，北京医科整形美容门诊部医疗费474元，收款单2张；交通费754元，发票15张
住宿费305元，发票1张；餐费600元，部分票据3张，
2016年8月1日费用共计6721.5元，北京医科整形美容门诊部医疗费5668元，收款单2张；交通费753.5元，发票9张
餐费300元。
2016年10月20日费用共计5400元，北京医科整形美容门诊部医疗费4556元，收款单2张；交通费544元，发票8张
餐费300元；
2017年6月11-12日费用共计8111.5元，北京医科整形美容门诊部医疗费5498元，收款单2张；交通费1591.5元，发票53张；住宿费422元，发票1张；餐费600元。
庭审之后，原告还需继续治疗，保留继续向被告主张相关费用的权利，待实际发生时另行主张。
被告的质证意见：对医疗费数额有异议，黄骅市人民医院的5张票，应提交相关的与治疗原告伤情相关的处方笺，对经北京医科整形美容门诊部的收款单有异议，应提交正式的收款票据或发票，且扣的是北京医科整形美容门诊部的章，原告应证实该门诊部具有相应的资质。住院伙食补助，认可住院8天，每天按照50元计算；护理费认可住院期间1人护理，护理费标准按照河北省2015年农林牧渔业行业工资标准计算；精神抚慰金数额过高，不同意支付；交通费请法院酌定；住宿费、餐费请法院依法酌定。被告共计给原告垫付医疗费6443元，原告住院时给被告交付住院费3443元，2016年7月15日，原告父亲在被告处又领取了3000元的治疗费，向法庭提交票据两张。
原告质证意见：对被告以上提供的证据认可，但不包含在原告此次开庭主张的费用中。关于北京医科整形美容门诊部的正式发票的问题，请给原告几天时间协调一下。
被告补充质证意见：如果承担责任，被告也是次要责任。玻璃不是单独的一块玻璃，而是镶在墙体内的，相当于橱窗式的玻璃。
原告方庭下提交北京医科整形美容门诊部的正式发票，经原被告核实对此均无异议。
上述事实有原被告方提交的证据、当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为：消费者去商场购物消费，商场应对消费者提供安全保障。原告王某1在被告黄骅华贸商厦负一层购物过程中右脸部受伤的事实，双方无争议，本院予以确认。原告系未成年人，虽能从事与其年龄、智力相适用的活动，但其受伤的事实，其监护人仍应承担相应的民事过错责任。被告要求驳回原告的诉讼请求，但依其向法庭提交的证据，不能充分证实其已对消费者（本案原告）尽到安全警示义务，故其应对原告损害承担相应民事赔偿责任。原告正处于成长时期，脸部受伤，需多次整形，出现不乐意见人、厌学等现象，其身心受到伤害，造成一定的精神压力。依据相关法律规定，出于对未成年人的保护，被告应对原告的损害承担主要责任，本院酌情确认被告按70%的比例赔偿原告损失。本院确认原告损失如下：原告在黄骅市人民医院住院的医药费217.74元，本院予以确认；原告住院8天，每天按50元标准计算，确认其住院伙食补助费为400元；依原告的伤情，确认原告住院期间由一人护理，按上年度河北省在岗职工年均工资56987元/年标准计算，确认其护理费为：8天×56987元/年÷365天×1人=1249元；交通费酌情确认200元；精神抚慰金酌情确认2000元。2016年7月17日、18日原告在北京医科整形美容门市部医药费474元，本院予以确认；原告伙食补助费按每天100元标准计算2天，确认为200元；交通费酌情确认500元；住宿费原告提供票据305元予以确认。2016年8月1日、2日原告在北京医科整形美容门市部医药费5668元，本院予以确认；原告伙食补助费按每天100元标准计算2天，确认为200元；交通费酌情确认500元；2016年10月20日原告在北京医科整形美容门市部医药费4556元，本院予以确认；原告伙食补助费按每天100元标准计算1天，确认为100元；交通费酌情确认500元；2017年6月12日原告在北京医科整形美容门市部医药费5498元，本院予以确认；原告伙食补助费按每天100元标准计算1天，确认为100元；交通费酌情确认500元，原告提供住宿费票据422元，本院予以确认。原告对被告垫付6443元，认可无异议。但在本次原告诉请中不包括被告上述两次的垫付款。上述原告损失合计23589.74元，被告依责承担23589.74×70%=16512.8元。被告为原告垫付的6443元，可保留向原告要求返还的权利。原告对于后期产生的治疗等相关费用，可另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市华贸房地产开发有限公司华贸商厦赔偿原告损失16512.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由原告王某1承担376元，由被告黄骅市华贸房地产开发有限公司华贸商厦承担175元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 猛