北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7854号
原告：国创控股集团有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-26室。
法定代表人：崔凯，董事长。
委托诉讼代理人：田永杰，男，国创控股集团有限公司员工。
被告：张刚，男，1980年3月8日出生，住吉林省公主岭市。
被告：董芮，男，1979年7月15日出生，职业不详，住北京市丰台区。
原告国创控股集团有限公司（以下简称：国创公司�与被告张刚、被告董芮保证合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员蒋怡琴担任审判长，与人民陪审员江冀兴、路娅丽共同组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告国创公司的委托诉讼代理人田永杰、被告张刚到庭参加了庭审，被告董芮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告国创公司向本院提出诉讼请求：1.张刚给付国创公司代偿款项219611.91元；2.张刚给付代偿款项利息（以219611.91元为基数，自2015年6月12日起按照中国人民银行同期最高贷款利率计算至全部付清之日止）；3.张刚给付违约金（自2015年5月13日起，以借款本金200000元为基数，按照每日千分之三计算，计算至全部付清之日止）；4.董芮对上述债务承担连带给付责任；5.判令二被告共同承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年5月，张刚向北银消费金融有限公司（以下简称：北银公司）借款贰拾万元，国创公司就上述借款为张刚提供了保证担保，同时董芮就该笔借款向国创公司提供了连带责任保证反担保。借款合同履行期间，张刚无力偿还该笔借款的利息。国创公司于2015年6月12日履行担保责任，为张刚向北银公司代偿了该笔借款的利息、逾期罚息及逾期滞纳金等费用共计219611.91元。国创公司多次找到二被告协商未果，故起诉至法院。
被告张刚答辩称，这个字不是张刚的签字，董芮也没有看见过，这个钱张刚不知道是怎么回事，卡也不知道，没有拿过。他当时以为是办理信用卡。
被告董芮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张刚提交的不予立案通知书，国创公司对其真实性认可，董芮未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.国创公司提交的委托保证合同，证明张刚委托国创公司为其借款提供担保。张刚不认可该证据，并申请对合同上的笔迹和指纹鉴定，但未缴纳鉴定费用，也未提交充分样本。董芮未参加庭审，亦未提出书面异议。经核对原件，本院对上述证据的真实性予以认可。
2.国创公司提交的个人无限连带责任承诺函，证明董芮为国创公司承担连带责任保证反担保。张刚称该证据没有见过，故不认可该证据。董芮未参加庭审，亦未提出书面异议。经核对原件，本院对上述证据的真实性予以认可。
3.国创公司提交的个人消费贷款合约书，证明张刚向北银公司申请贷款。张刚不认可该证据，并申请对合约书上的笔迹�指纹鉴定，但未缴纳鉴定费用，也未提交充分样本。董芮未参加庭审，亦未提出书面异议。经核对原件，本院对上述证据的真实性予以认可。
4.国创公司提交的张刚的代偿证明，证明国创公司为张刚清偿贷款。张刚不认可该证据。董芮未参加庭审，亦未提出书面异议。经核对原件，本院对有原件的代偿证明的真实性予以认可。
5.国创公司提交的放款通知书和银行明细，证明北银公司向张刚发放了贷款。张刚称该证据没有见过，故不认可该证据。董芮未参加庭审，亦未提出书面异议。经核对原件，本院对上述证据的真实性予以认可。
6.国创公司提交的公告费发票，证明公告费用。张刚不认可该证据。董芮未参加庭审，亦未提出书面异议。经核对原件，本院对上述证据的真实性予以认可。
7.国创公司提交的银行转账记录及名单，�明国创公司为张刚清偿贷款。张刚不认可该证据。董芮未参加庭审，亦未提出书面异议。经核对，本院对上述证据的真实性予以认可。
8.国创公司提交的名称变更通知，证明名称变更情况。张刚不认可该证据。董芮未参加庭审，亦未提出书面异议。经核对原件，本院对上述证据的真实性予以认可。
9.本院从北银公司调取的合约书和录像。国创公司认可该证据，张刚仅认可录像，称当时有银行业务员，说是办理信用卡录像的，他当时签字以为是办理信用卡。董芮未参加庭审，亦未提出书面异议。该证据系法院依法调取，故本院对上述证据的真实性认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，张刚向北银公司申请贷款，签署了《轻松贷个人消费贷款合约书》。
2014年5月7日，张刚（委托保证人、�款人、乙方）与国创公司（保证人、甲方）签订了《委托保证合同》，约定：保证人根据委托保证人的申请及所附文件资料，同意为委托保证人向北银公司以保证的方式提供担保。依照国家法律、法规的规定，保证人、委托保证人（借款人）双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经友好协商一致，同意按照以下条款订立本合同。第一条定义：除非另有约定或者文义另有所指，下列词语在本合同中的含义界定如下：1、贷款方：北银公司；2、借款合同：指乙方与贷款方签订的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》、《轻松贷个人消费贷款条款》、《贷款核准确认书》、《放款通知书》、《还款计划表》、《提前还款申请书》。第二条委托事项：一、主合同与主债权：1.根据乙方与贷款方签订的借款合同的有关约定，乙方向贷款方贷款本金为贰拾万元，�方的借款期限暂为12个月；二、担保方式：乙方委托甲方为乙方在主合同项下履行合同的义务向贷款方提供连带责任保证，并且同意提供合法、有效、安全和充分的反担保；经审查乙方提交的申请、文件和资料，甲方同意为乙方在主合同项下履行合同的义务暨乙方清偿主债权的义务向贷款方提供连带责任保证；三、委托保证方式及范围，（1）委托保证方式：连带责任保证；（2）甲方范围：包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金及其他费用；四、保证期间：甲方提供的连带责任保证的保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起二年。五、甲方仅限于与北银公司签订《北银公司与国创担保有限公司合作协议》中约定的保证范围内承担连带保证责任。第四条甲方的代位求偿权：甲方在按照本合同第二条第五款的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即�代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项、赔偿自代偿付款之日起的利息损失（参照国家规定的利率及罚息率计算）、违约金、追偿所需的律师费以及甲方实现债权的费用等。第六条甲方债权：1.保证追偿权：甲方依照本合同和合作协议约定履行了保证义务，代乙方清偿全部主债务或部分债务后，有权依法对乙方进行追偿，要求乙方偿还甲方垫付的全部款项、自甲方付款之日起的利息（利率按照中国人民银行公布的同期最高银行贷款利率计算）以及其他费用和损失。第九条违约责任：三、如乙方未履行或未完全履行主合同约定的全部义务，则视为乙方违约，自违约之日，以借款本金为基数，每天按照千分之三的标准向甲方支付违约金，自贷款本息及其他相关费用全部付清之日止。
2014年5月7日，董芮向国创公司出具《个人无限连带责任承诺�》，载明：承贵公司与张刚于2014年5月7日签订的《委托保证合同》的有关约定，贵公司为债务人向北银公司在主合同《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》、《轻松贷个人消费贷款条款》、《贷款核准确认书》、《放款通知书》、《还款计划表》、《提前还款申请书》项下的贰拾万元借款，以保证的方式提供担保。为确保贵公司的合法权益，依照诚实信用之原则，我与配偶愿以我们所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向贵公司提供反担保，并承诺：二、我们同意对《委托保证合同》中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任：1.如债务人未按《委托保证合同》中的约定按期足额向贵公司支付由贵公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息（利息额计算至本人实际支付日）以及其他费用、损失、违约金、赔偿金等，我们保证，我�或我们其中一人在收到贵公司“索款通知”（包括书面、传真、电话等形式）之日起五日内无条件将上述款项全部划入贵公司指定的账户内。四、我们承担无限连带保证责任期间自本承诺函签订之日起，直至债务人欠付贵公司的所有债务悉数清偿为止。
后，北银公司向张刚发放个人消费贷款。北银公司向张刚发放《放款通知单》，载明了还款计划表的具体内容，其中，扣款最后日期2015年5月13日，本金200000元，期供共239135元，贷款月利率11.25‰。
2014年5月13日，国创担保有限公司名称变更为国创控股集团有限公司。
2015年10月，北银公司出具《代偿证明书》，载明：“国创控股集团有限公司：截止2015年6月12日，客户张刚在我公司全部逾期账款219611.91元已由你公司偿还。”
国创公司提交的北银公司2015年10月12日出具《代偿证明书》复印件载明：“国创控股集团有限公司：兹证明你于2015年6月12日承担保证责任，为借款人张刚代偿了《借款合同》下的欠款219611.91元（其中，拖欠本金200000、利息6675、逾期罚息3601.45、逾期滞纳金6396、账户管理费2939.46。）就你上述代偿款项，你可依法向借款人追偿。”
国创公司还提交了银行交易回单、记账凭证，证明其为张刚还款。
2016年4月22日，北京市公安局丰台分局作出不予立案通知书，记载：“张刚：你于2016年3月25日提出控告的张刚被信用卡诈骗，我局经审查认为不符合立案标准，决定不予立案。”
案件审理中，国创公司垫付公告费390元。
起诉时，国创公司将张岩列为共同被告，后撤回对张岩的起诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。董�经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中所涉《委托保证合同》、《个人无限连带保证责任承诺函》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。张刚不认可委托保证合同及贷款合约书上的签字，但未提交足够鉴定样本，亦没有交纳鉴定费用，导致鉴定无法继续，因此张刚应当承担举证不利的后果。因国创公司为张刚向北银公司借款提供连带保证，现张刚未承担向北银公司的偿还贷款义务，国创公司已经向北银公司垫付了张刚所欠款项，作为保证人国创公司有权向主债务人张刚追偿，主债务人张刚应当承担偿还义务。故国创公司要求张刚偿还代偿款项219611.91元，于法有据，本院予以支持。
关于国创公司向张刚主张代偿款项利息（以219611.91元为基数，自2015年6月12日起按照中国人民银行同期最高贷款利率计算至全部付清之日止），合同约定利息损失“参照国家规定的利率及罚息率计算”，故国创公司主张张刚给付代偿款项的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于国创公司同时主张的违约金，依据不足，国创公司也未提交证据证明张刚由于对北银公司的违约给国创公司造成了具体损失，故本院对该部分请求不予支持。
关于国创公司主张董芮依法对上述债务承担连带给付责任的诉讼请求，由于董芮作为连带保证人签署了《个人无限连带保证责任承诺函》，应属为国创公司提供保证所做的反担保。故国创公司有权向反担保人主张权利，但应当在保证责任的范围内。故董芮应当在张刚承担债务的范围内承担连带保证责任，在承担上述连带保证责任后，董芮有权向张刚追偿。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第四�、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张刚于本判决生效之日起十日内给付原告国创控股集团有限公司代偿款219611.91元；
二、被告张刚于本判决生效之日起十日内给付原告国创控股集团有限公司代偿款利息（以219611.91元为基数，自二〇一五年六月十二日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告董芮对被告张刚所欠原告国创控股集团有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告董芮在承担连带保证责任后，有权向被告张刚追偿；
四、驳回原告国创控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期�的债务利息。
案件受理费4594元，由原告国创控股集团有限公司负担5元（已交纳），由被告张刚和被告董芮共同负担4589元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费390元，由被告张刚、被告董芮共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 冯 倩