新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3559号
上诉人（原审原告）：新疆东华房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：刘正忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区联汇门窗经销部，住所地乌鲁木齐市米东区。
经营者：罗树宏，男，生于1969年2月11日，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人新疆东华房地产开发有限公司（以下简称东华公司）因与上诉人乌鲁木齐市米东区联汇门窗经销部（以下简称经销部）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人东华公司委托诉讼代理人杨凯，上诉人经销部业主罗树宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东华公司上诉请求：撤销一审判决，判令经销部承担进户门、单元门及可视对讲系统维修费用318,600元。事实与理由：生效判决书认定经销部安装的产品未经验收,双方未进行最终结算。经销部供应的门及对讲系统存在质量问题至今未被修复。经销部拒绝履行维修义务，一审法院认定我公司扩大损失无依据。一审判决以保修金作为质量问题实际发生的维修费用不当。保修金是约束施工单位履行维修义务的保证措施。无论实际发生的维修费用是多少都以保修金数额为限不合理。我公司支出的维修费系经销部的产品存在质量问题且又不履行维修义务的情况下产生，属于经销部不履行合同义务造成的损失，应当依约处理。
经销部辩称，我方安装的门已经经过验收并有上诉人签字认可。我方不承担维修费用，因为没有证据证明门窗存在质量问题，且已过两年维护期。门窗出现的问题是由于设计缺陷以及人为损坏，我方不应当承担维修费用。按照先履行抗辩权，东华没有完全支付货款，所以我方没有予以维修，我方不应当承担任何违约责任。
经销部上诉请求：撤销一审判决，改判我不承担维修费用3,5000元。事实与理由：我依约履行供货义务，安装完毕后，东华公司进行了验收，验收结果为：已交付使用，质量基本合格。生效判决认定我未在质量保证期间及时解决质量问题，已对东华公司应付我货款的5%的质保金未予支持。一审判决又以我供应的货物质量问题未予修复的事实，判令我向东华公司支付维修费用3,5000元，属于一事双罚，于法无据。
东华公司辩称，经销部称门已经经过验收并交付使用，不符合事实。可视对讲系统到现在都没有安装完，我方也并没有验收，签字的只是认可供应和安装行为，不针对工程质量。509号判决书确认双方没有进行验收。在此基础上，没有经过验收的门我方多次要求对方进行维修，经销部不予维修，我方为此找人维修并实际发生了费用。请求驳回其上诉请求。
东华公司向一审法院起诉请求：判令经销部承担进户门、单元门及可视对讲系统维修费用318,600元。
一审法院认定事实：2012年5月10日，经销部与东华公司签订的进户门、单元门、及可视系统订货合同约定，由经销部向东华公司开发建设的明天小镇小区二期1号楼至9号楼供应进户门、单元门及可视对讲系统。合同总价暂定700,000元，以最终结算为准。付款方式为：合同签订后付款20%即140,000元，余款在经销部给东华公司供应量经项目部确认达到合同供应栋数的产品数，并开据工程款发票后支付合同暂定总价的40%即280,000元(此次付款扣除折抵房款156,020元)，在工程经有关部门验收合格竣工后，东华公司向联汇公司支付合同暂定价的30%即210,000元(此次付款扣除折抵房款156,020元)。在工程竣工后由项目部进行实际结算，并按有关要求交由物业公司及业主验收交接，结算后东华公司向联汇公司支付至合同总价款的95%（含工程抵房款），预留5%的保修金，保修金在保修期满后一次付清，保修期一年。在质保期内所发生的一切质量问题，经销部在接到东华公司物业管理部电话通知2小时内派人到现场处理，若经销部不在约定时间内到场处理，东华公司有权不通过经销部另行找人或单位进行处理，所发生费用不通过经销部，东华公司按实际发生费用的三倍从经销部工程款或保修金中扣除。双方必须严格遵守以上协议内容，否则违约方向守约方赔偿折抵房总价20%的违约金。在该合同履行过程中，2012年12月24日经销部完成了合同所涉明天小镇二期进户门、单元门及可视对讲系统等设施的安装。2015年6月19日，经销部将上述合同约定的货款以及2011年5月20日、6月28日和10月7日签订的三份合同所涉及货款一并起诉至米东区人民法院。要求东华公司支付下欠货款296,426.85元，支付利息44,797元。对此，东华公司答辩及反诉称：供货和安装事实存在，但至今为止双方没有履行验收程序，且在保质期内因经销部所供应货物除了进户门勉强可以使用外，其余安装的单元门及可视对讲系统存在严重的质量问题，不仅给业主造成巨大损失，且导致不稳定因素。其请求依法驳回经销部的诉讼请求，并提起反诉要求判令经销部返还货款29,485,614.5元，并承担违约金110,234元。在该案审理中，经销部表示销售给东华公司货物共计1,391,944.85元，东华公司已付1,095,518.02元(包括以房抵款)，尚欠296,423.83元。东华公司基本同意经销部所述付款情况，仅认为在欠款中还应扣除因经销部未履行维修义务，而另外找案外人维修所支付的费用2,888元。2015年9月18日，米东区人民法院作出(2015)米东民二初字第282号民事判决书，判决：一、东华公司向经销部支付货款236,386.83元【296,426.83元-〈1,391,944.85元-191,144.85元(无异议的两份库房电动门合同所涉款)〉×5%】；二、驳回经销部要求东华公司支付利息44,797元的诉讼请求；三、驳回东华公司的所有反诉请求。经销部和东华公司均不服一审判决提起上诉。2015年12月4日，乌鲁木齐市中级人民法院作出(2015)乌中民二终字第509号民事判决，判决认定：针对经销部的上诉请求。涉案的华欣庄园商住小区和明天小区二期的进户门、单元门、及可视系统订货合同均约定，在工程竣工后由项目部进行实际结算，并按有关要求交由物业公司及业主验收交接。庭审中，经销部称涉案的进户门、单元门及可视对讲系统已安装验收完毕，但经销部提供的证据不能证实进户门、单元门及可视对讲系统已验收完毕的事实。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持”。据此规定，原审法院将质保金从经销部主张的货款中予以扣除，符合本案合同的约定及法律规定。另，因经销部安装的产品未经验收，双方未能进行最终结算，原判法院对经销部主张的利息未予支持并无不当，故经销部的上诉请求不能成立，不予支持。针对东华公司的诉讼请求，虽然经销部安装的进户门、单元门及可视对讲系统未经物业公司及业主验收，但经销部已按照合同的约定履行了供货义务，对此事实东华公司不持异议，据此，东华公司应当向经销部支付所供货物尚欠的货款。东华公司以经销部提供的货物有质量问题及安装未验收为由，拒绝支付经销部所主张的货款没有道理。东华公司上诉称，经销部主张的总货款数额有误，但其未能提供反驳证据予以证实。故东华公司的上诉请求不能成立，不予支持。遂判决驳回上诉，维持原判。一审法院另查，2014年5月20日，乌鲁木齐市米东区物业管理办公室向乌鲁木齐华欣居安物业管理有限公司出具米物业监字【2014】002号限期整改通知书记载：2014年5月20日，经米东区物业监督管理办公室对你公司服务的明天小镇2期检查后，提出以下管理服务中存在的问题需进行整改：由于业主多次投诉，小区内单元门频繁出现问题，经我办现场查看，小区内1-16号楼的单元门均损坏，可视对讲系统未安装，单元门变形无法正常使用。2015年10月10日，东华公司(甲方)与河南鹏宇工程装饰有限公司(乙方)签订一份《明天小镇二期1-9号楼单元门及可视对讲系统维修合同》约定，乙方以包工包料方式维修甲方明天小镇二期1-9号楼的33樘单元门及468户可视对讲系统；单元门每樘1000元，可视对讲系统每个主机800元，计26,400元，每户分机100元，计46,800元，以上合计106,200元；维修期限自2015年10月14日至2015年11月30日，质保期为两年，从交验甲方后起算质保期。2015年12月3日，经东华公司对上述维修工程验收，其结论为：合格。2015年12月5日，东华公司持有加盖河南鹏宇工程装饰有限公司财务专用章的收据一份，用于证明其支付了维修工程款100,890元。一审法院认为：根据已生效法律文书所确认的经销部所供应的单元门及可视对讲系统存在质量问题且该质量问题尚未修复的事实，且涉案合同中有关于若在质保期内发生质量问题，经销部在接到通知后，及时到场处理，拒绝处理的，东华公司有权不通过经销部另找第三方处理，按实际发生费用的三倍可从货款或质保金中扣除的明确约定。据此，经销部作为出卖人应当对标的物承担修复责任，但该修复责任系有限责任，并非无限扩大责任。因经销部虽未依约完全履行修复义务，系构成合同违约，但根据涉案合同的约定，东华公司有权不通过经销部另找第三方处理，然而自2012年12月24日经销部将合同所涉明天小镇二期进户门、单元门及可视对讲系统等设施安装完成起至2014年5月20日乌鲁木齐市米东区物业管理办公室向东华房产物业公司发出限期整改通知书期间，东华公司作为接收及管理涉案标的物的一方并没有按照此约定行使权利履行义务，即未及时采取相应措施防止损坏程度的不断扩大，直到2015年6月19日经销部起诉要求其支付剩余货款时，才以质量问题行使抗辩权，却未提供相应证据证明其采取了相应防范措施。现东华公司提起本案诉讼，虽构不成重复诉讼，但其依据和河南鹏宇工程装饰有限公司(乙方)于2015年10月10日签订的一份维修合同，要求经销部承担三倍的修复费用318,600元，显然与本案查明事实及《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款关于当事一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿的法律规定不符，故对东华公司的诉讼请求，一审法院仅就其合理部分予以支持，其余部分不予支持。由于生效法律文书已确认东华公司应向经销部支付除保证金之外的全部货款，故该修复费用的合理部分则应从涉案合同所约定的质量保证金即总价款700,000元的5%中支付，其余部分应视为系东华公司擅自扩大的损失，应由其自行承担。遂判决：经销部向东华公司支付2012年5月10日涉案合同约定的进户门、单元门及可视对讲系统的维修费用35,000元，于判决生效后立即付清。
本院二审期间，除经销部提供照片外，双方当事人未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定的事实与一审一致。
本院认为，双方签订的买卖合同合法有效,双方应当诚实守信地履行合同义务。经销部提供货物并安装，应当履行售后维修等合同义务。因生效判决认定，经销部未履行维修义务属违约，已判令东华公司从支付的货款中扣除5%的保修金。合同约定质保期一年，但未约定检验期间。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。第二十条规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。本案中，双方约定了保修期一年，且东华公司在2012年12月24日工程款进度审批表反映，“工程进度已交付使用，工程质量基本合格”，可以认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验。上述司法解释规定，买受人东华公司应在合理的期限内予以检验，最迟也应当在“两年”内最长的合理期间内提出质量异议或维修主张。东华公司在2015年6月，经销部主张货款诉讼时提出质量抗辩已过两年。另，东华公司与第三方签订的维修合同及收据，并不能充分证明是门本身产品质量问题，还是在后期使用、维护不当造成的问题，故本院对于东华公司以货物未予验收、质量有问题，由第三方维修产生费用为由，再行要求经销部承担维修费用的主张，因不符合上述法律规定，本院不予支持。已生效的民事判决认定经销部因保修期间不履行维修义务，未予支持保修金部分。一审法院再行要求经销部承担货款5%的维修费用处理欠妥，无相应依据，本院予以纠正。
综上所述，东华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；经销部的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初771号民事判决；
二、驳回新疆东华房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费6079元（东华公司预交），减半收取3039.5元，一审法院退还东华公司3039.5元；二审案件受理费（经销部预交675元，东华公司预交5554元），由东华公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 金丽燕
代理审判员 谢 鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张玉洁