河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7670号
原告（反诉被告）刘成，男，汉族，1964年11月1日出生，住天津市南开区。
原告（反诉被告）刘强，男，汉族，1969年12月25日出生，住郑州市金水区。
二原告共同委托代理人刘平军、董超，河南形象律师事务所律师。
被告（反诉原告）朱新中，男，汉族，1971年7月5日出生，住河南省西华县。
被告朱同敬，男，汉族，1974年7月14日出生，住郑州市金水区。
二被告共同委托代理人张永亮、刘庆（实习），河南银基律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张跃龙，总经理。
委托代理人韩振、王振勇（实习），河南良承律师事务所律师。
原告刘成（反诉被告）、刘强（反诉被告）诉被告朱新中（反诉原告）、朱同敬、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成、刘强共同委托代理人董超，被告朱新中、朱同敬共同委托代理人张永亮，被告保险公司委托代人韩振、王振勇（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成、刘强诉称，原告刘强、刘成为受害人郑西宝（已在交通事故中死亡）的法定继承人（母子关系）。2016年9月8日，被告朱同敬驾驶豫Ａ×××××小型越野客车沿北三环下穿隧道由东向西行驶到距西出口约500米处，与由北向南横过北三环下穿隧道机动车的行人郑西宝发生相撞，致使原告母亲当场死亡，经郑州市交警六大队出具的郑公交认字第×××号道路交通事故认定书，认定郑西宝负事故主要责任，朱同敬负事故次要责任。另查，豫Ａ×××××小型越野客车所有人为被告朱新中，该车在被告保险公司处投保有交强险。原告多次向被告协商无果，现诉至法院，请求依法判令被告保险公司在交强范围内赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、等费用共计87678.18元，被告朱同敬、朱新中对不足部分承担连带赔偿责任，判令诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、经核对被告朱新中在被告公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，公司愿在交强险范围内对原告的直接损失，如丧葬费、死亡赔偿金。精神抚慰金、交通、住宿、误工等给予赔偿，但总数不应当超过11万元；2、因受害人郑西宝在事故中当场死亡，因此不会产生医疗费，原告所主张的医疗费我公司不予赔偿；3、对原告在本次事故中造成的间接损失，如诉讼费、鉴定费或其他间接损失公司不予赔偿；4、因投保车辆驾驶人朱同敬在本案中系超速，公司保留对朱同敬、朱新中的追偿权。
被告朱同敬辩称，对原告的合理损失在责任划分后愿意承担，被告朱同敬之前垫付了5万元，对于被告多支付的部分由保险公司直接退还给被告朱新中。
被告朱新中答辩并反诉称，对原告的合理损失在责任划分后愿意承担，被告朱同敬之前垫付了5万元，对于被告多支付的部分由保险公司直接退还给被告朱新中。2016年9月8日，朱同敬驾驶朱新中所有的豫Ａ×××××小轿车在郑州市××下××隧道西××向××处与行人郑西宝相撞，发生事故，导致郑西宝死亡，朱新中车辆受损的事故，根据事故责任认定，郑西宝负主要责任，朱同敬负次要责任。后经评估，车辆损失为26076元，根据责任划分结果刘成、刘强应承担18253元。经双方协商，现朱新中主张10000元车损，反诉费用由刘成、刘强承担。
原告刘成、刘强针对被告朱新中的反诉辩称，同意朱新中反诉状诉求，考虑事故发生时被告车辆确实受损，原告刘成、刘强同意在保险公司赔偿款项中扣除1万元直接赔付给被告朱新中。
原告举证如下，第一组证据：1、郑州市交警六大队道路交通事故认定书（郑公交认字第×××号）一份；2、事故车辆豫Ａ×××××车辆驾驶证复印件一份；3、驾驶人信息查询结果单复印件一份；4、机动车信息查询结果单复印件一份；5、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份；6、道路交通事故尸体处理通知书（第×××号）复印件一份；7、遗体火化证明×××复印件一份；8、郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书复印件一份；9、郑州北三环路9.8交通事故鉴定意见书复印件一份；第二组证据：1、遗体火化证明×××一份；2、刘茂兴退休文件（黄科研人劳【×××】×××号）一份；3、郑西宝退休文件（黄人劳【×××】×××号）一份；4、刘成的干部履历表及单位证明各一份；5、刘强的单位证明一份；6、郑西宝户口薄及刘强身份证、刘成身份证复印件各一份；第三组证据：1、郑州仁济创伤显微外科医院门诊收费票据二份；2、殡仪服务费发票、收据二份；3、交通费票据二份、住宿费票据三份。
被告朱同敬质证认为，第一组、二组证据均无异议；第三组证据：殡仪收据无公章不予质证，但是被告同意按法定丧葬费金额予以赔偿，其他均无异议。
被告朱新中质证认为，第一组、二组证据均无异议；第三组证据：殡仪收据无公章不予质证，但是被告同意按法定丧葬费金额予以赔偿，其他均无异议。
被告保险公司质证认为，第一组证据：1无异议，2-9均是复印件，无法核实真实性，请求法院核实清楚之后依法判决。第二组证据：除6中刘成的身份证复印件其真实性无法核实，请求法院在调查核实后依法判决，其他均无异议。第三组证据：1有异议，因受害人郑西宝当场死亡，不会产生医疗费，其所提供的费用是死亡检验费用，不属于保险公司赔偿范围；2收据两份无公章，对其真实性有异议，不予认可；3均无异议，以原告实际主张为主。
被告朱同敬、朱新中举证如下，1、朱新中的行车证一份；2、车辆登记证书一份；3、车损估价报告一份；4、垫付的5万元收据一份。
原告刘成、刘强共同质证认为，1、2、均无异议；3、合法性、真实性、关联性均无异议，虽系被告单方委托鉴定，但考虑事故发生时被告车辆确实受损，原告同意在保险公司赔偿款项中扣除1万元直接赔付给被告朱新中；4、无异议，已在诉讼请求中扣除，系被告代保险公司垫付。
被告保险公司质证认为，均无异议。
被告保险公司未举证。
经审理查明：2016年9月8日，被告朱同敬驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车沿北三环下穿隧道由东向西行驶到距西出口约500米处，与由北向南横过北三环下穿隧道机动车的行人郑西宝发生相撞，致使郑西宝当场死亡，车辆损坏，造成亡人道路交通事故。经公安机关认定，郑西宝负事故主要责任，被告朱同敬负事故次要责任。
豫Ａ×××××号车登记在被告朱新中名下，事故发生时被告朱同敬驾驶该车辆。该车在被告保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。
2016年10月9日，郑州厚信价格评估咨询有限公司作出郑厚价估鉴×××号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定豫Ａ×××××号沃尔沃车因本案交通事故造成的损失价值为26076元。诉讼中，被告朱新中明确其车损诉求为10000元。
诉讼中，原告明确诉讼请求如下，请求被告赔偿原告：1、检验治疗费4980元；2、丧葬费26496元；3、死亡赔偿金136164元；4、精神抚慰金20000元；5、受害人亲属办理受害人丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用共计3000元，共计190640元。被告朱同敬已经垫付5万元。
原告刘成、刘强均系郑西宝儿子。郑西宝丈夫刘茂兴已于1996年1月16日去世。
本院认为，郑西宝因本次交通事故去世，该事实有原、被告提交的事故认定书等证据在卷为凭，本院依法予以确认。根据公安机关出具的事故认定书，能够认定郑西宝负事故主要责任，被告朱同敬负事故次要责任。二原告系郑西宝儿子，豫Ａ×××××号车在被告平安保险投保有交强险，本案事故发生在保险期间内，故被告保险应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分，由原、被告双方按各自的责任比例承担。就原告的各项诉讼请求，本院分别评析如下：
1、检验治疗费。依据原告提交的票据，结合本案的事故，本院对原告主张的检验治疗费4980元予以支持。
2、丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本院参照河南省上一年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资（42670元/年）的标准，计算原告主张的丧葬费应为21335元（42670元/年÷12个月×6个月=21335元）。
3、死亡赔偿金。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提交的证据可以证明郑西宝为城镇居民，郑西宝生于1938年，故本院参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元/年的标准，计算郑西宝的死亡赔偿金数额为127880元（25576元/年×5年=127880元）。
4、精神损害抚慰金。郑西宝因本案交通事故死亡，二原告作为郑西宝的近亲属所受到的精神损害是客观并且严重的，对二原告请求的精神损害抚慰金2万元，本院酌情予以支持。
5、受害人亲属办理受害人丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款和第二十二条的规定，根据原告提交的交通费票据，本院认定原告的该项费用为1500元。
综合以上1-5项，原告的损失共计175695元。由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）内赔偿原告11万元，超出交强险的部分为65695元。根据事故认定书，郑西宝负事故主要责任，被告朱同敬负事故次要责任，故被告朱同敬应承担的赔偿数额为26278元（65695元×40%=26278元），因事故发生后，被告朱同敬已经垫付5万元，扣除该费用，被告保险公司仍应向原告赔偿86278元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。
对于被告朱新中的反诉请求，被告朱新中所有的豫Ａ×××××号车因此次交通事故受损，该事实有原、被告提交的事故认定书等证据在卷为凭。二原告对被告朱新中反诉关于豫Ａ×××××号车因本次事故受损10000元的请求无异议，故本院对被告朱新中反诉请求二原告赔偿10000元的主张予以认可。且二原告反诉辩称同意在保险公司赔偿款项中扣除1万元直接赔付给被告朱新中，综上，故本院认为被告保险公司共应向二原告赔偿的数额为76278元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘成、刘强76278元；
二、驳回原告刘成、刘强的其他诉讼请求。
本诉案件受理费1992元，由被告朱同敬负担1733元，原告刘成、刘强负担259元；反诉案件受理费50元，由原告刘成、刘强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 朱淑娟
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年六月九日
书 记 员 郝艳君