wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第20号
原告李忠良，男。
委托代理人颜雄华，江西正石律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈志东，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司，住址金溪县。（以下简称人民财保公司）
负责人黎建文，公司经理。
委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘佳玲，江西衡业律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告李忠良诉被告陈志东、中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人颜雄华、被告陈志东、被告委托代理人靖自成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠良诉称，2013年8月27日，被告陈志东驾驶赣F607**三轮摩托车沿东乡县东红路由西向东行驶，途经东红路江西荣信门口路段时，占道与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。原告受伤后造成损失97770.98元。经交警大队认定陈志东负事故主要责任。另赣F607**三轮摩托车在被告人民财保公司投了“交强险”。故要求判令人民财保公司在保险范围内先行赔付，其它损失由被告陈志东承担。
被告陈志东对事故事实及责任认定均无异议，但辩称已为赣F607**三轮摩托车在人民财保公司投保交强险，其损失应由人民财保公司承担，且我个人已主动赔付10000元医疗费。
被告人民财保公司对原告诉请的交通事故及事故责任认定无异议，但辩称1、被告无证驾驶，我公司赔偿后，享有追偿权。2、被告陈志东已赔付10000元医疗费，我公司在医疗赔偿范围内不再垫付。3、原告实际居住地为东乡县食品技校小区，应按江西省赔偿标准计算损失。4、其它损失过高部份请法院依法判决。5、我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年8月27日10时30分左右，被告陈志东驾驶赣F607**三轮摩托车沿东乡县东红路由西向东行驶，途经东红路江西荣信门口路段时，占道与在道路前方左侧对向行驶的原告李忠良驾驶的无牌三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。东乡县交警队认定被告陈志东负事故主要责任，原告李忠良负次要责任。
原告受伤后入东乡县中医院、南昌大学第一附属医院住院治疗15天，造成经济损失有：医疗费13279.86元，营养费15天×20＝300元；住院伙食补助费6天×30元＋9天×50元=630元；误工费98天×39651元（江西省在岗职工平均工资标准）元／年÷365＝10646.02元；护理费15天×31141元／年（江西省服务行业平均工资标准）÷365=1279.77元；伤残赔偿金29677元（江苏省城镇居民人均可支配收入标准）×20×10%＋12776元（江西省城镇居民人均消费性支出标准）×2年×10%÷2=60631.6元；交通费酌定500元；精神抚慰金3000元；经东乡县价格认定中心评估，其电动车损失2074元；鉴定费760元；共计93101.25元。被告陈志东已给付原告10000元。
另查明，赣F6072**三轮摩托车在被告人民财保公司投了“交强险”。事故发生于保险期限内。
上述事实，有东乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、东乡县中医院和南昌大学第一附属医院疾病证明书、用药清单、发票、出院记录、机动车交通事故责任强制保险单、原告身份证、户口复印件及当事人陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，2013年8月27日，被告陈志东驾驶的摩托车与李忠良驾驶的电动车之间发生道路交通事故，致原告受伤、车辆损坏属实。原、被告对交警大队作出的事故的责任认定均无异议，本院依法确认。原告起诉主张按江苏省交通事故赔偿标准计算伤残赔偿金，因原告举证其户籍所在地为江苏省南京市，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。故本院对原告这一诉请予以支持。原告主张其在南京市开影楼，但未提供营业执照等相关证据，也未提供其最近三年的平均收入状况，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工工资可以参照受诉法院所在地即江西省在岗职工平均工资标准计算。原告主张其护理和小孩抚养费按江苏省标准计算，因诉讼中其本人承认护理人为其妻，其妻王璇在东乡，儿子李泽坤在江西省抚州临川一中读书，故护理费和小孩抚养费应按江西省标准计算。事故车辆在人民财保公司投保交强险，虽然本次事故中被告陈志东无证驾驶，根据《交强险条例》第二十二条规定属于拒赔情形，但根据交强险的法律性质，在面对受害人时，保险公司的交强险赔偿责任不能因机动车肇事方无证驾驶等过错而免除。故人民财保公司仍应在交强险赔偿范围内先予赔偿，其赔偿后可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。因侵权人陈志东已主动赔偿了10000元医疗费，本院认为可以免除人民财保公司在医疗费用赔偿限额内的垫付责任。原告除保险赔偿外的损失，应由被告陈志东按事故责任大小承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，机动车承担主要责任，应按80%赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李忠良误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计人民币76057.39元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告李忠良损失2000元。
二、被告陈志东赔偿原告李忠良其它损失（93101.25元-78057.39元-陈志东已付的10000元）×80%=4035.09元。
三、驳回原告李忠良其他诉讼请求。
以上各项，中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司总计应给付原告李忠良78057.39元；陈志东应给付4035.09元，限本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案案件受理费2044.3元，由被告陈志东承担1716.48元，原告李忠良承担327.82元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 黄荣辉
人民陪审员 乐小宁
二〇一四年五月五日
书 记 员 关 芯
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第20号
原告东丰县农村信用合作联社镇郊信用社。
法定代表人于维东。
委托代理人付坤。
被告李世奎。
被告李世勇。
被告马继权。
原告东丰县农村信用合作联社镇郊信用社与被告李世勇、李世奎、马继权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社镇郊信用社的委托代理人付坤到庭参加诉讼，被告李世勇、马继权经本院公告传唤，未到庭参加诉讼；被告李世奎经本院传票传唤、未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社镇郊信用社诉称，2011年1月5日，借款人李世奎在我社贷款30，000元，签订有贷款凭证及农户联保借款合同，约定还款日期为2012年1月4日。贷款到期后，经多次催要无果，所以要求被告借款人李世奎偿还贷款本金30，000元及利息11，938.67元，保证人李世勇、马继权承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
被告李世勇、李世奎、马继权未提出答辩。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社镇郊信用社向法庭提供了以下证据：
证据一、农户联保借款合同合同一份，以此证明被告李世奎向原告借款及由被告李世勇、马继权提供担保的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，以此证明被告李世在原告处借款30000元的事实。
被告李世勇、李世奎、马继权没有向法庭提供证据。
经审理查明，2011年1月5日，被告李世奎在原告处借款人民币本金30000元，借款期限自2011年1月5日起至2012年1月4日止，借款利率按月息9.300024‰计算，双方约定借款担保人为李世勇、马继权。借款到期后被告李世奎没有借款本金及利息，经原告多次索要未果，故原告提起诉讼到法院，要求被告李世奎立即偿还借款本金人民币30000元及利息，要求被告李世勇、马继权承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李世奎与原告东丰县农村信用合作联社镇郊信用社之间贷款关系明确，并有东丰县农村信用合作联社农户联保借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后被告李世奎未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社镇郊信用社要求被告李世奎偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社镇郊信用社提供的证据，本院予以采信。被告李世勇、马继权自愿为被告李世奎的借款提供担保，且担保行为在约定的担保期限内，故对原告要求被告李世勇、马继权承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李世奎于本判决发生法律效力后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社镇郊信用社贷款本金30000元及利息（利息自2011年1月5日至本判决生效时止，按月利率9.300024‰计算）。
二、被告李世勇、马继权对被告李世奎偿还原告东丰县农村信用合作联社镇郊信用社贷款本金30000元及利息互负连带偿还责任。
案件受理费845元（缓交）及邮寄费60元、公告费600元（原告东丰县农村信用合作联社镇郊信用社已垫付），由被告李世奎承担，被告李世勇、马继权承担连带责任，于本判决生效后五日内返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 徐东亮
人民陪审员 张 琳
二〇一四年九月九日
书 记 员 苑莲月
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第20号
原告李某甲，男，1980年1月10日出生，汉族，大学文化，个体经营者，现住邢台市桥东区。
被告韩某某，女，1978年12月13日出生，汉族，大学文化，某某集团职工，现住邢台市桥东区。
原告李某甲与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1999年认识，2002年结婚。2006年3月11日生一男孩李某乙。原、被告婚后常因生活琐事吵架，矛盾日增，双方已分居，请求法院判决离婚。
被告韩某某辩称，原、被告自由恋爱，感情基础好，婚后两人同甘共苦，现在有了一定经济基础，购置了新房，生活前景越来越好。最近被告经不住外界诱惑，思想上有一些变化，被告与其家人一直努力规劝，希望其回归家庭。现在孩子上小学，需要父母关爱，希望原、被告共同经营家庭，给孩子创造美好未来。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年认识，2002年结婚。2006年3月11日生一男孩李某乙。双方婚前基础好，婚后因生活琐事小有矛盾。
本院认为，原、被告已为人父母，且受过高等教育，应学会处理与自己配偶及亲属的关系，学会解决日常矛盾，原、被告感情未破裂。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告韩某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一四年三月三日
书记员 郎芳
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初1021号
原告：李福忠，男，1969年1月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：郭玉柱，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓彤，内蒙古鹿苑律师事务所实习律师。
被告：赵明，男，1971年12月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
原告李福忠与被告赵明返还原物纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告李福忠于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李福忠撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李福忠负担。
审判员赵亮
二〇一七年五月二十四日
书记员祁鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审�人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初1021号原告：李福忠，男，1969年1月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郭玉柱，内蒙古鹿苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓彤，内蒙古鹿苑律师事务所实习律师。被告：赵明，男，1971年12月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。原告李福忠与被告赵明返还原物纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告李福忠于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李福忠撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李福忠负担。审判员赵亮二〇一七年五月二十四日书记员祁鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审�人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第220号
原告李海艳，女，生于1982年8月2日，汉族，四川省岳池县人，住岳池县，农民。
委托代理人高健康，绵阳市游仙区三江法律服务所法律工作者。
被告吴开松，男，生于1978年9月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告张小娟，女，生于1981年7月26日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。二被告系夫妻。
原告李海艳诉被告吴开松、张小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海艳、委托代理人高健康到庭参加诉讼，二被告下落不明，依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，二被告未到庭应诉，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告张小娟因做煤炭生意，在原告处借款14840元，其夫吴开松做为担保人，约定2010年9月10日前付5000元，年底付80%，现约定期限已过，二被告分文未支付，后经原告多次催收均未果原告具状诉至法院，请求：1、请求人民法院判令被告返还原告借款14840元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭答辩。
经审理查明：2009年原告李海艳销售煤炭给张小娟，2010年1月10日李海艳与张小娟结算，张小娟欠李海艳煤款14840元，张小娟向李海艳写了借条，后李海艳向张小娟催收，张小艳之夫吴开松承诺在2010年9月10日前付5000元，年内付80%，如逾期未付，由吴开松支付经济损失。
以上事实有原告陈述、被告张小娟写的借条、被告吴开松写的承诺为证。
本院认为：被告欠原告的煤款，经原、被告结算，被告张小娟向原告李海艳写了借条，形成了借贷关系，后被告吴开松承诺偿还，二被告系夫妻关系，被告吴开松亦有偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限二被告在本判决生效后十日内偿还原告李海艳借款14840元；
案件受理费170元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨地林
审 判 员 史 晋
人民陪审员 张 俊
二〇一三年六月六日
书 记 员 杨 倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00139号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人姚某，男，出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，务农，住歙县。被告人姚某因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月13日被歙县公安局监视居住。
辩护人张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人姚某及辩护人张佩珍（歙县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姚某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡。为证明指控的事实，歙县人民检察院当庭出示、宣读了相关证据。该院认为，被告人姚某的行为构成交通肇事罪，诉请本院依法判处。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但认为其对事故责任认定仅应负次要责任。辩护人提请法院对事故责任要谨慎认定，另认为被告人姚某具有尽力赔偿，如实供述等从轻量刑情节，且其自身患有××，提请法院从轻处理。
经审理查明：2015年4月8日7时30分许，被告人姚某驾驶无号牌七巧板牌电动三轮车，由歙县大阜方向驶往歙县县城方向，途经S215线205Km＋700m路段处，因未注意行车安全，遇行人胡某横过马路时避让不及而发生碰刮，导致被告人姚某和胡某受伤，胡某经医院抢救无效死亡的交通事故。经歙县公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某系因颅脑损伤死亡。歙县公安局交通管理大队认定被告人姚某负本起道路交通事故主要责任。
2015年5月8日，被告人姚某被传唤到案，在侦查人员对其讯问时即如实供述了自己的犯罪事实。被告人姚某已支付了被害人胡某家属赔偿款3万元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被告人姚某的户籍证明、前科证明、道路交通事故认定书、赔偿款收条等书证；
2.被告人姚某的供述和辩解；
3.歙县公安司法鉴定中心所作的法医学尸体检验意见书；
4.歙县公安局制作的现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片等。
本院认为：被告人姚某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人姚某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚某到案以后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人姚某已赔偿了被害方部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人提出事故责任认定有误的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；辩护人提出与事实相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人姚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正宏
审 判 员 郑润祥
人民陪审员 汪自辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01964号
原告夏世永（曾用名夏世勇），男。
原告冯秀兰，女。
共同委托代理人张治山，陕西邦维律师事务所律师。
共同委托代理人刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。
被告夏根前（曾用名夏春胜），男。
委托代理人王向阳，男，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者，住该所。
被告惠恩娃（曾用名惠亚茹），女。
原告夏世永、冯秀兰与被告夏根前、惠恩娃分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告夏世永、冯秀兰及共同委托代理人张治山、刘翠荣，被告夏根前的委托代理人王向阳及被告惠恩娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏世永、冯秀兰诉称，二人系夫妻关系，婚后于1970年3月21日生育一子夏根前，夏根前与惠恩娃于1994年12月21日登记结婚。2013年夏根前与惠恩娃因感情不和，经西安市未央区人民法院判决离婚，对属于家庭共同财产的位于西安市未央区三桥街道府东寨村26号院内房屋未做处理，但却私下协议将多年来的房屋租金等经济收入由两被告平分，而未向其二人分配，严重侵害其合法权益。二被告离婚后仍与其二人共同居住在同一院内，经常发生家庭矛盾，现诉至法院，请求对西安市未央区三桥街道府东寨村26号院内房屋进行分割，判令其二人享有该院内房屋50%的所有权；本案诉讼费由被告承担。
被告夏根前辩称，原告所述属实，愿意将二原告的份额给予分配。
被告惠恩娃辩称，二原告并未给家庭付出，2005年第一次建房是在空地上修建，不存在翻建，2010年在将二原告的旧房拆除建新房时，向二原告给付了钱，且2010年所建房屋面积大于以前的旧房子，故不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告夏世永与冯秀兰系夫妻关系，育有二子二女。大女儿夏彩娥、长子夏春前、次子夏根前和小女儿夏素娥。二原告及其四个子女在夏彩娥、夏春前、夏素娥结婚前一直共同居住生活在西安市未央区三桥街道府东寨村26号院内。夏彩娥、夏春前、夏素娥结婚后均成家另过。1993年5月25日，西安市未央区土地管理局颁发未宅集建（93）字第20871号集体土地建设用地使用证，载明:土地使用者为夏世永，地址为西安市未央区三桥镇阿房府东寨村，用地面积202.55平方米，其中建筑占地60.3平方米。四周为东、南、北三面临路，西邻李红侠。批准使用期限为长期。备注：该户系82年2月13日前老宅。1994年12月21日，被告夏根前与被告惠恩娃登记结婚。1996年1月15日，生育一子夏裕。婚后，夏根前与惠恩娃夫妇二人未申请新的宅基地，惠恩娃将户口迁入原告家，成为以原告夏世永为户主的家庭成员，并与原告夏世永、冯秀兰夫妇共同居住生活在西安市未央区三桥街道府东寨村26号院内。2005年和2010年，原、被告将原1985年5月所建旧房全部拆除后在诉争院内两次修建楼房共三层，其中第一层大门通道（门朝东）一间、大门通道南边五间、北边三间；第二层楼梯一间、楼梯南边五间、北边三间；第三层一分为二，中间是过道，东边八间加一间卫生间，西边七间（楼梯北边三间、南边四间），第三层南边有一露台。另在南北两边自搭有板房和偏厦，对外出租。
2013年7月30日，夏根前与惠恩娃经本院判决离婚，婚生子夏裕由惠恩娃抚养，夏根前每月支付生活费500元，教育费及医疗费凭票据各半负担。因诉争房屋涉及第三人而未予处理。后就财产分割问题双方协商未果，二原告遂诉至法院，请求如上所述。另查明，诉争院内房屋其中第一层门面房全部出租，第二层和第三层房屋也主要用于出租。二原告及被告夏根前在第二层楼梯北边的房屋居住，被告惠恩娃和儿子夏裕在第二层南边毗邻楼梯第五间房屋居住。因双方分歧较大，致调解未果。
上述事实，有户口本、（2013）未民桥初字第00723号民事判决书、集体土地建设用地使用证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。家庭共有财产，是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、积累，并用以维持家庭成员共同生活或生产为目的的财产。共有人对共有的财产依法享有权利，承担义务。共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，西安市未央区三桥街道府东寨村26号院的宅基地登记的土地使用权人虽为夏世永个人，但被告惠恩娃与被告夏根前结婚后，未申请新的宅基地，惠恩娃将户口迁入原告家，成为以户主为夏世永的户籍家庭成员，并与二原告在西安市未央区三桥街道府东寨村26号院内共同居住生活长达十九年之久，诉争院内现有房屋系原、被告在婚姻家庭共同生活关系存续期间将原有旧房拆除共同投资所建，故所涉宅基地及所建房屋应属于原、被告四人共有。夏根前与惠恩娃离婚时，因诉争房屋涉及第三人而未予处理，二原告现要求分割诉争房屋，于法有据，应予支持。基于诉争院内房屋现实际居住和主要用于出租等客观情况，从有利于权利人的生活、公平保障权利人的权益、维护现有财产居住使用状态及不损害财产效用的角度出发，考虑诉争院内房屋形成的具体过程及二被告离婚后婚生子夏裕随惠恩娃亦一直在该院内居住生活，确定诉争院内一至三层房屋，原告夏世永、冯秀兰分得第一层通道北边三间及南边毗邻通道第一间、第二层楼梯及楼梯北边三间、南边毗邻楼梯第一间、第三层西面向北三间及南北两边自搭的板房和偏厦；被告夏根前分得第一层南边毗邻通道的第二、三间、第二层南边毗邻楼梯的第二、三间、第三层通道房屋、第三层西面向南四间房屋及东面紧挨南边露台的二间房屋；被告惠恩娃分得第一层通道、第一层南边毗邻通道的第四、五间、第二层南边毗邻通道的第四、五间、第三层东面卫生间及从卫生间向南的六间房屋。涉案房产中楼梯通道房屋、厕所、露台，因在生产生活中需要共同使用，故本院在划分清楚权属的基础上，由各方当事人在生产生活中共同使用，另一方不得阻挠。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、位于西安市未央区三桥街道府东寨村26号院的房屋，原告夏世永、冯秀兰分得第一层通道北边三间及南边毗邻通道第一间、第二层楼梯及楼梯北边三间、南边毗邻楼梯第一间、第三层西面向北三间及南北两边自搭的板房和偏厦。
二、位于西安市未央区三桥街道府东寨村26号院的房屋，被告夏根前分得第一层南边毗邻通道的第二、三间、第二层南边毗邻楼梯的第二、三间、第三层通道房屋、第三层西面向南四间房屋及东面紧挨南边露台的二间房屋。
三、位于西安市未央区三桥街道府东寨村26号院的房屋，被告惠恩娃分得第一层通道、第一层南边毗邻通道的第四、五间、第二层南边毗邻通道的第四、五间、第三层东面卫生间及从卫生间向南的六间房屋。
四、院内楼梯通道房屋，卫生间、露台所有权归各自权利人享有，但生产生活中由夏世永、冯秀兰、夏根前、惠恩娃四人共同使用。
五、驳回原告夏世永、冯秀兰其余诉讼请求。
案件受理费5857元（原告已预交），现由被告夏根前、惠恩娃各负担2928.50元，于本判决生效之日起十日内直接向二原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 妮
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01964号
原告夏世永（曾用名夏世勇），男。
原告冯秀兰，女。
共同委托代理人张治山，陕西邦维律师事务所律师。
共同委托代理人刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。
被告夏根前（曾用名夏春胜），男。
委托代理人王向阳，男，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者，住该所。
被告惠恩娃（曾用名惠亚茹），女。
原告夏世永、冯秀兰与被告夏根前、惠恩娃分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告夏世永、冯秀兰及共同委托代理人张治山、刘翠荣，被告夏根前的委托代理人王向阳及被告惠恩娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏世永、冯秀兰诉称，二人系夫妻关系，婚后于1970年3月21日生育一子夏根前，夏根前与惠恩娃于1994年12月21日登记结婚。2013年夏根前与惠恩娃因感情不和，经西安市未央区人民法院判决离婚，对属于家庭共同财产的位于西安市未央区三桥街道府东寨村26号院内房屋未做处理，但却私下协议将多年来的房屋租金等经济收入由两被告平分，而未向其二人分配，严重侵害其合法权益。二被告离婚后仍与其二人共同居住在同一院内，经常发生家庭矛盾，现诉至法院，请求对西安市未央区三桥街道府东寨村26号院内房屋进行分割，判令其二人享有该院内房屋50%的所有权；本案诉讼费由被告承担。
被告夏根前辩称，原告所述属实，愿意将二原告的份额给予分配。
被告惠恩娃辩称，二原告并未给家庭付出，2005年第一次建房是在空地上修建，不存在翻建，2010年在将二原告的旧房拆除建新房时，向二原告给付了钱，且2010年所建房屋面积大于以前的旧房子，故不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告夏世永与冯秀兰系夫妻关系，育有二子二女。大女儿夏彩娥、长子夏春前、次子夏根前和小女儿夏素娥。二原告及其四个子女在夏彩娥、夏春前、夏素娥结婚前一直共同居住生活在西安市未央区三桥街道府东寨村26号院内。夏彩娥、夏春前、夏素娥结婚后均成家另过。1993年5月25日，西安市未央区土地管理局颁发未宅集建（93）字第20871号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者为夏世永，地址为西安市未央区三桥镇阿房府东寨村，用地面积202.55平方米，其中建筑占地60.3平方米。四周为东、南、北三面临路，西邻李红侠。批准使用期限为长期。备注：该户系82年2月13日前老宅。1994年12月21日，被告夏根前与被告惠恩娃登记结婚。1996年1月15日，生育一子夏裕。婚后，夏根前与惠恩娃夫妇二人未申请新的宅基地，惠恩娃将户口迁入原告家，成为以原告夏世永为户主的家庭成员，并与原告夏世永、冯秀兰夫妇共同居住生活在西安市未央区三桥街道府东寨村26号院内。2005年和2010年，原、被告将原1985年5月所建旧房全部拆除后在诉争院内两次修建楼房共三层，其中第一层大门通道（门朝东）一间、大门通道南边五间、北边三间；第二层楼梯一间、楼梯南边五间、北边三间；第三层一分为二，中间是过道，东边八间加一间卫生间，西边七间（楼梯北边三间、南边四间），第三层南边有一露台。另在南北两边自搭有板房和偏厦，对外出租。
2013年7月30日，夏根前与惠恩娃经本院判决离婚，婚生子夏裕由惠恩娃抚养，夏根前每月支付生活费500元，教育费及医疗费凭票据各半负担。因诉争房屋涉及第三人而未予处理。后就财产分割问题双方协商未果，二原告遂诉至法院，请求如上所述。另查明，诉争院内房屋其中第一层门面房全部出租，第二层和第三层房屋也主要用于出租。二原告及被告夏根前在第二层楼梯北边的房屋居住，被告惠恩娃和儿子夏裕在第二层南边毗邻楼梯第五间房屋居住。因双方分歧较大，致调解未果。
上述事实，有户口本、（2013）未民桥初字第00723号民事判决书、集体土地建设用地使用证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。家庭共有财产，是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、积累，并用以维持家庭成员共同生活或生产为目的的财产。共有人对共有的财产依法享有权利，承担义务。共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，西安市未央区三桥街道府东寨村26号院的宅基地登记的土地使用权人虽为夏世永个人，但被告惠恩娃与被告夏根前结婚后，未申请新的宅基地，惠恩娃将户口迁入原告家，成为以户主为夏世永的户籍家庭成员，并与二原告在西安市未央区三桥街道府东寨村26号院内共同居住生活长达十九年之久，诉争院内现有房屋系原、被告在婚姻家庭共同生活关系存续期间将原有旧房拆除共同投资所建，故所涉宅基地及所建房屋应属于原、被告四人共有。夏根前与惠恩娃离婚时，因诉争房屋涉及第三人而未予处理，二原告现要求分割诉争房屋，于法有据，应予支持。基于诉争院内房屋现实际居住和主要用于出租等客观情况，从有利于权利人的生活、公平保障权利人的权益、维护现有财产居住使用状态及不损害财产效用的角度出发，考虑诉争院内房屋形成的具体过程及二被告离婚后婚生子夏裕随惠恩娃亦一直在该院内居住生活，确定诉争院内一至三层房屋，原告夏世永、冯秀兰分得第一层通道北边三间及南边毗邻通道第一间、第二层楼梯及楼梯北边三间、南边毗邻楼梯第一间、第三层西面向北三间及南北两边自搭的板房和偏厦；被告夏根前分得第一层南边毗邻通道的第二、三间、第二层南边毗邻楼梯的第二、三间、第三层通道房屋、第三层西面向南四间房屋及东面紧挨南边露台的二间房屋；被告惠恩娃分得第一层通道、第一层南边毗邻通道的第四、五间、第二层南边毗邻通道的第四、五间、第三层东面卫生间及从卫生间向南的六间房屋。涉案房产中楼梯通道房屋、厕所、露台，因在生产生活中需要共同使用，故本院在划分清楚权属的基础上，由各方当事人在生产生活中共同使用，另一方不得阻挠。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、位于西安市未央区三桥街道府东寨村26号院的房屋，原告夏世永、冯秀兰分得第一层通道北边三间及南边毗邻通道第一间、第二层楼梯及楼梯北边三间、南边毗邻楼梯第一间、第三层西面向北三间及南北两边自搭的板房和偏厦。
二、位于西安市未央区三桥街道府东寨村26号院的房屋，被告夏根前分得第一层南边毗邻通道的第二、三间、第二层南边毗邻楼梯的第二、三间、第三层通道房屋、第三层西面向南四间房屋及东面紧挨南边露台的二间房屋。
三、位于西安市未央区三桥街道府东寨村26号院的房屋，被告惠恩娃分得第一层通道、第一层南边毗邻通道的第四、五间、第二层南边毗邻通道的第四、五间、第三层东面卫生间及从卫生间向南的六间房屋。
四、院内楼梯通道房屋，卫生间、露台所有权归各自权利人享有，但生产生活中由夏世永、冯秀兰、夏根前、惠恩娃四人共同使用。
五、驳回原告夏世永、冯秀兰其余诉讼请求。
案件受理费5857元（原告已预交），现由被告夏根前、惠恩娃各负担2928.50元，于本判决生效之日起十日内直接向二原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 妮
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1152号
原告：俞×。
委托代理人：沈××。
被告：唐甲。
委托代理人：林××。
原告俞×为与被告唐甲民间借贷纠纷一案，于2009年7月
27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员戴金
柱适用简易程序进行独任审理，于2009年8月24日公开开庭进
行了审理，原告俞×的委托代理人沈××、被告唐甲及其委托
代理人林××到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2009年9
月28日决定将本案转为普通程序进行审理，并依法由审判员戴
金柱担任审判长，与代理审判员张远金、人民陪审员蒋晓义组
成合议庭，于2009年10月13日、10月22日公开开庭进行了审理
，本案双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。经本院审
判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告俞×起诉称：原、被告系朋友关系。2008年11月16
日，被告声称做生意资金周转需要，向原告借款17万元，并出
具借条一份，口头约定借期6个月。届期，被告失约，经原告
多次催讨无果。为维护原告的合法权利，现向人民法院起诉，
请求：1、判令被告归还原告借款17万元；2、本案诉讼费用由
被告承担。被告唐甲未向本院提交答辩状，在庭审中口头答辩称：1
、原告在诉状中所称的被告因做生意资金周转需要而借款以及
双方口头约定借期6个月属虚构事实；2、本案的被告没有拿到
过该17万元借款。当时是案外人康某向原告借钞票，而原告不
相信康某的偿还能力。被告就应康某和原告的要求于2008年11
月16日写了借条，被告在借条上签字的本意是为康某提供担保
。在写借条之前，康某还于2008年10月25日写了张某某给被告
，表明“俞×这拾柒万人民币，与唐乙没任何关系，这批钱都
是我的”。被告在借条上签字后即离开，没有拿到该17万元借
款。至于原告后来是否将该17万元借款交给了康某，现因康某
下落不明，不得而知，原告也没有证据证明康某是否收到过借
款，而根据《合同法》第210条的规定，自然人之间的借款合
同自交付借款时生效，因本案原告未交付过17万元借款，故借
条不发生法律效力，原、被告的借款关系不能成立。而且原告
叫被告担保，担保责任与借款关系是不一样的。3、该借款不
是给被告使用，是康某使用。为此，请求驳回原告的诉讼请求
。
原告俞×在举证期限内提供了下列证据材料：
1.被告唐甲于2008年11月16日出具的借条一份，用以证
明被告唐甲向原告借款17万元的事实；
2.原告于2008年11月13日向某竺军出具的借条复印件1份
、收条5份，用以证明原告向被告出借的17万元钱来源于向某
竺军的50万元借款以及2009年6月17日到8月30日止原告总共分
五次向某竺军归还本金50万元及利息4万的事实。被告唐甲在举证期限内提交了康某于2008年10月25日出
具的内容为“俞×这拾柒万人民币，与唐乙没任何关系，这批
钱都是我的”的说明材料一份，用以证明借条中的借款也不是
被告使用，被告签字之前，原告与康某某借款关系，被告签字
后，原告没有向被告交付过借款的事实。
原、被告提供的上述证据经庭审质证，对方当事人的质
证意见和本院的认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告认为虽然借条上的落款是其签
的字，但借条上的内容不是其写的，其也没有拿到该17万元借
款。本院认为，被告在借条上签名时对借条的内容属于某某，
且被告也没有证据证明其没有收到借款，为此，本院确认该证
据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据2，被告
认为该证据没没有法律效力，本案没有关联性，这是原告与周
某某之间的事。庭审后，本院于2009年10月28日到中国建设银
行股份有限公司奉化溪口支行进行核实，周某某确于2008年11
月13日转账给俞×45万元钱，原告俞×并于当日通过建设银行
卡取出45万元现金。综合该情况，本院确认原告俞×于2008年
11月13日向某竺军出具的借条作为认定本案相关事实的依据，
对被告提出的异议，本院不予采纳；对其余5张收条，由于无
法与原件核对，本院不予采信，对被告提出的异议，本院予以
采纳。
对被告提供的证据，原告认为被告所欲证明的事实与该
证据没有关联性，而恰恰能证明被告的借款17万元某某曾经收
到过。本院认为，康某出具该说明材料的时间为2008年10月25日，而借条的落款时间为2008年11月16日，现因康某未到庭，
仅以该证明不能说明“俞×这拾柒万人民币”即为后来借条中
所载明的17万元借款，故本院不采纳该证据作为认定本案相关
事实的依据，对原告提出的异议，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：
2008年11月13日，原告向某竺军借款50万元。被告唐甲
因故要向原告俞×借款，遂于2008年11月16日在奉化市溪口镇
花园宾馆2018房间中出具了一份借条，载明“今借到俞×人民
币壹拾柒万元正，小计（￥170000）”。被告唐甲向原告俞×
提交了借条后，原告俞×遂用其从周某某处借来的借款进行了
交付。后原告经向被告催讨借款无果，遂于2009年7月27日向
本院起诉，要求被告归还借款人民币170000元。
本院认为：被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分
。由于借条上未写明借款期限，而原告诉称的“口头约定借期
6月”的说法没有事实依据，因而应当认定没有约定借款期限
，原告有权要求被告在合理期限内返还。现原告要求被告归还
借款，理由正当，本院予以支持。被告提出的原告尚未交付17
0000元借款的辩解理由不能成立：根据原告在庭审中的陈述，
借款系现金交付，根据该借款的数额以及原、被告相识的事实
，原告提供借条即完成了其举证责任，可以证明其交付了借款
，被告现仅口头否认原告交付了借款却不能提供相应的证据来
证明，故该辩解理由不能成立。被告提出的借款不是其使用的
辩解理由亦不能成立：借条系被告所签，原告也交付了借款，
被告即有偿还责任，至于借款最终是由被告还是康某使用，系被告与康某之间的关系，不能以此对抗债权人。为此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐甲于本判决生效后十日内归还原告俞×借款人民
币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告唐甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金柱
代理审判员 张远金
人民陪审员 蒋晓义
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 陈 婷
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第76号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人程某，农民。2013年10月13日因涉嫌交通肇事罪被抚宁县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
辩护人邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。
抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，被告人程某及辩护人邱玉茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚宁县人民检察院指控，2013年10月12日19时05分许，被告人程某驾驶冀C×××××比亚迪轿车由西向东行驶到三抚公路抚宁县大新寨镇北寨村路段，将前方顺行的行人张继兴撞倒，致张继兴当场死亡。经鉴定，张继兴系重度颅脑损伤死亡。抚宁县公安局交通警察大队认定，程某承担事故的全部责任。抚宁县人民检察院提供了被告人程某供述，张士峰证言及交通事故认定书等证据，指控被告人程某犯交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚，并提出了量刑建议。
被告人程某对起诉书的指控没有异议。
辩护人对公诉机关指控被告人程某犯交通肇事罪的定性没有异议，主要提出被告人程某有自首情节，初犯、偶犯，主观恶性不深，积极赔偿，建议对程某从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明，2013年10月12日19时05分许，被告人程某驾驶牌号为冀C×××××的比亚迪轿车沿三抚公路由西向东行驶到抚宁县大新寨镇北寨村路段，因观察不周，遇情况处理不当，将行人张继兴撞倒，致张继兴当场死亡。后程某报警并到抚宁县公安局交通警察大队投案。经鉴定，张继兴系因交通事故致重度颅脑损伤死亡。抚宁县公安局交通警察大队认定，程某承担事故的全部责任。
民事赔偿部分，双方自行和解解决。
上述事实，有以下证据证实：被告人程某供述当天其开车沿三抚公路由西向东走到北寨村西边监控那儿撞人了，他打电话报的120、122及保险，后来到抚宁县交警大队投案了。证人张士峰证实当天他父亲张继兴到超市买烟去发生交通事故了。法医学尸体检验报告证实张继兴系因交通事故致重度颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书证实程某承担事故的全部责任。并有道路交通事故现场勘查笔录、照片、验车笔录，到案经过，赔偿协议书等证据佐证审理查明的事实。
本院认为，被告人程某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车上路行驶观察不周，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。但被告人程某在案发后能够主动报案并到公安机关投案，供述主要犯罪事实，属自首，且就民事赔偿与被害人亲属达成和解，取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人提出的对被告人从轻处罚的观点，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石文婧
审 判 员 刘玉起
人民陪审员 岳香红
二〇一四年四月四日
书 记 员 呼健鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5735号
申请人：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
负责人：黎栋国，总经理。
被申请人：王俊友，男，1967年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：刘然，女，1980年5月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被申请人王俊友、刘然金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2016年9月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人王俊友、刘然名下价值人民币2184237.55元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王俊友、刘然名下价值人民币2184237.55元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋文意
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3109号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑碎定，陕西衡真律师事务所律师。
被告：彭孝如，男，1954年6月12日出生，汉族。
被告：冯华，女，1957年11月17日出生，汉族。
原告刘广东诉被告彭孝如、冯华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人郑碎定到庭参加诉讼，被告彭孝如、冯华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，原、被告于2014年4月17日签订《借款协议》，该协议约定，被告向原告借款500000元，还款期限自2014年5月16日至2015年2月16日，该协议对借款的用途、还款方式、利息、违约责任等作出了明确约定。协议签订后，原告按照双方约定内容及时足额向被告发放了借款。但在该协议履行过程中，被告向原告偿还借款495000元，剩余55000元本息未还，后经原告多次催要未果。现起诉要求：1、依法判令被告归还借款本息55000元；2、依法判令被告向原告支付逾期利息，以年息24%计算自合同终止之日起计算至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告彭孝如、冯华未答辩。
经审理查明，2014年4月17日，原告刘广东（出借人、乙方）与被告彭孝如（借款人、甲方）、被告冯华（共同借款人）签订编号为GQSHX0000XX《借款协议》一份，约定：被告向原告借款本金为500000元；还款起止日期为2014年5月16日至2015年2月16日；月偿还本息55000元，分10个月还款，每月16日18时前归还。其中第三条约定:本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议规定的甲方专用账户中。第六条违约责任约定，若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金的计算方式如下：罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。同日，原告与被告彭孝如、冯华签订《关于保证金的退还或罚没的说明书》，约定被告在向原告借款时，需向原告交纳借款本金的4%即20000元作为保证金，若被告未能按约足额偿还借款本息，则该保证金直接罚没。合同签订后，原告通过中国农业银行向被告彭孝如转账430000元，被告彭孝如向原告出具《收条》一份，该《收条》载明：“今收到刘广东支付的借款本金￥500000元。”
另查，原告提供被告彭孝如、冯华与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》一份，证明其已按照《借款协议》的约定代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费50000元。
以上事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《关于保证金的退还或罚没的说明书》、银行转账凭证、收条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》系双方自愿达成，本院予以确认，但借款本金应当以原告实际转款给付被告的金额即430000元为准。根据双方所签订的《借款合同》计算，双方约定借款利息为月息1%。借款期限10个月，故借期内利息为43000元，被告应当偿还的借款本息总额应为473000元。原告自认被告于2014年5月16日至2015年1月16日已经清偿495000元，已超出被告偿还的借款本金及利息，现原告要求被告偿还欠款及逾期利息，本院不予支持。被告超额偿还部分，可以另案主张权利。原告虽提供被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，但被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司之间是否签订中介服务协议系另一法律关系，且原告是否代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付中介服务费用与本案借款不属于同一法律关系，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘广东要求被告彭孝如、冯华本息55000元及逾期利息的诉讼请求。
案件受理费1175元，公告费600元，由原告刘广东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一七年九月十八日
书 记 员 冯亚楠
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保504号
申请保全人：邹锦涛，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：陈东山，广东冈州律师事务所律师。
被保全人：李昊，男，1984年7月24日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被保全人：陈妍，女，1982年10月20日出生，满族，住广东省江门市蓬江区。
申请保全人邹锦涛与被保全人李昊、陈妍因民间借贷纠纷一案，申请保全人邹锦涛向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结李昊、陈妍价值1385117元的财产，并提供×××保险公司保单保函作为担保。本院于2017年6月9日作出（2017）粤0705民初2644号民事裁定书，准许邹锦涛提出的财产保全申请。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2644号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币1385117元价值范围内，冻结被保全人李昊、陈妍的银行存款或者查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭学明
二〇一七年六月十四日
书记员 陈思静
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第280号
申请执行人方媛。
被执行人邹光林。
申请执行人方媛与被执行人邹光林其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第2361民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邹光林未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人方媛于2015年1月13日向我院申请强制执行，要求被执行人邹光林支付申请执行人方媛案款共计50563元。但被执行人邹光林至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，本院另案保全查封了被执行人邹光林所有的位于龙泉保安村9组E栋2单元4楼5号住房一套，因有抵押权57万元，暂不宜处置。执行过程中在成都市车辆管理所查封了被执行人邹光林所有的川AMW2**小型汽车一辆，但未能实际控制。经向部分银行查询也耗能查找到位被执行人邹光林有财产查供执行。现申请执行人方媛也提供不出被执行人邹光林有其他财产可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币50563元，现被执行人邹光林尚欠申请执行人方媛50563元。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第2361号判决书的本次执行程序。
待被执行人邹光林有可供执行财产时，申请执行人方媛可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年五月六日
书记员 陈东锋
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1824号
原告：陈连生，住香河县。
委托代理人：陈浩，住香河县。
被告：陈森，住香河县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
本院在审理原告陈连生与被告陈森、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出对被告陈森、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈连生撤回对被告陈森、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司起诉。
案件受理费减半收取45元，由原告陈连生负担。
审判员 冯维娜
二〇一五年七月十五日
书记员 王新旭
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保73号
申请人：陈大伟，男，1983年2月18日出生，汉族，居民身份证号，现住海伦市百龙胡同45号。
被申请人：夏贵文，男，1961年9月22日出生，汉族，居民身份证号，现住海伦市海伦镇。
申请人陈大伟于2017年8月25日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人陈大伟未提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回陈大伟的申请。
审判长 王 承 志
审判员 李 福 坤
审判员 �宏智
二〇一七年八月二十八日
书记员 关 淼
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢90号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人宁汉明，该社理事长。
委托代理人黄云华，男，1971年5月17日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，眉山市东坡区农村信用合作联社员工，住眉山市东坡区。
被执行人李长清，男，1960年2月16日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
委托代理人黄丽群，女，1962年3月17日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，李长清之妻，住眉山市东坡区。
被执行人黄丽群，女，1962年3月17日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人李贝，女，1992年4月8日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
委托代理人黄丽群，女，1962年3月17日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，李贝之母，住眉山市东坡区。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）川1402民初737号民事调解书，在执行眉山市东坡区农村信用合作联社与李长清、黄丽群、李贝金融借款合同纠纷一案中，眉山市东坡区农村信用合作联社申请强制执行内容：一、黄丽群、李长清、李贝归还借款本金260万元及截止2016年1月21日的利息183612.00元，之后的利息以260万元为基数按月利率9.9‰计算至借款本金还清之日止；二、眉山市东坡区农村信用合作联社就黄丽群、李长清、李贝所有的位于东坡区红星路158、160＊（栋）1层＊号商业用房（档案保管号：档0044884）在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；三、负担案件受理费14543元。
本院于2016年11月7日受理后，依法向被执行人黄丽群、李长清、李贝送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但均未履行。本院依法对被执行人上述财产进行了评估、拍卖，以保留价240万进行第二次拍卖流拍。本院、申请执行人及拍卖公司三方沟通，因该房产评估价过高，如再启动变卖程序仍将无法变卖成交，且申请执行人表示暂不接受该房产抵债，故只能终结本案的本次执行程序。此外，上述房产的承租人交租金68000元至本院，申请执行人领取40000元，余款28000用作交纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初737号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一八年三月十二日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执恢90号申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。法定代表人宁汉明，该社理事长。委托代理人黄云华，男，1971年5月17日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，眉山市东坡区农村信用合作联社员工，住眉山市东坡区。被执行人李长清，男，1960年2月16日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。委托代理人黄丽群，女，1962年3月17日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，李长清之妻，住眉山市东坡区。被执行人黄丽群，女，1962年3月17日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。被执行人李贝，女，1992年4月8日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。委托代理人黄丽群，女，1962年3月17日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，李贝之母，住眉山市东坡区。本院依据已发生法律效力的本院（2016）川1402民初737号民事调解书，在执行眉山市东坡区农村信用合作联社与李长清、黄丽群、李贝金融借款合同纠纷一案中，眉山市东坡区农村信用合作联社申请强制执行内容：一、黄丽群、李长清、李贝归还借款本金260万元及截止2016年1月21日的利息183612.00元，之后的利息以260万元为基数按月利率9.9‰计算至借款本金还清之日止；二、眉山市东坡区农村信用合作联社就黄丽群、李长清、李贝所有的位于东坡区红星路158、160＊（栋）1层＊号商业用房（档案保管号：档0044884）在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；三、负担案件受理费14543元。本院于2016年11月7日受理后，依法向被执行人黄丽群、李长清、李贝送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但均未履行。本院依法对被执行人上述财产进行了评估、拍卖，以保留价240万进行第二次拍卖流拍。本院、申请执行人及拍卖公司三方沟通，因该房产评估价过高，如再启动变卖程序仍将无法变卖成交，且申请执行人表示暂不接受该房产抵债，故只能终结本案的本次执行程序。此外，上述房产的承租人交租金68000元至本院，申请执行人领取40000元，余款28000用作交纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初737号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一八年三月十二日书记员  游雨佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6696号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所率师，执业证号：15101201411941729。（特别授权）
被告：朱洪宇，男，汉族，1974年10月4日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告朱洪宇、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案,本院于2017年10月17日立案，原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司负担。
审判员 王东
二〇一七年十月二十四日
书记员 邓莎
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行初字第185号
原告张兆松。
被告国网浙江省电力公司，住所地杭州市西湖区黄龙路8号。
法定代表人肖世杰，总经理。
原告张兆松（以下称原告）诉被告国网浙江省电力公司（以下称被告）不履行政府信息公开职责一案，于2015年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年8月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，发改能源（2012）1993号项目核准的批复明确被告为溪洛渡工程的项目法人，同时规定项目法人要根据该核准文件办理城乡规划、土地使用、安全生产等相关手续。原告不知道被告有无办理规划设计、行政审批、施工许可，不知道具体补偿方案，其位于基本农田保护区内两亩经营权耕地被被告侵占从事非农业建设。原告于2015年7月7日向被告寄送了信息公开申请，被告于7月9日签收，原告至今没有收到任何答复。诉请判令：确认被告不履行信息公开法定义务违法；被告立即向原告公开所申请信息；承担本案诉讼费用及由此造成的交通、误工等损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，国网浙江省电力公司属于企业，并不是行政机关，且原告申请公开的溪洛渡工程涉及原告土地的相关审批文件、手续、征地补偿费用等信息明显不是国网浙江省电力公司作为供电企业在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息。原告请求判令国网浙江省电力公司履行政府信息公开职责，该请求事项并不属于行政审判权限范围，其起诉不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回张兆松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 王文仙
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 何治君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11197号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李晓宇，男，1983年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李晓宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李晓宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57335.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57335.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第813号
原告：谢丽娟。
原告：谢敏娟。
委托代理人：谢丽娟，系谢敏娟妹妹。
被告：山东高景置业有限公司，住所地为海阳市海怡国际大酒店辅楼。
法定代表人：隽朋海，该公司经理。
委托代理人：任吉勇。
被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住所地为海阳市海滨中路北、阳瑞路东。
法定代表人：徐伟，该公司经理。
委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
本院在审理原告谢丽娟、谢敏娟与被告山东高景置业有限公司、海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告谢丽娟、谢敏娟于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢丽娟、谢敏娟自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢丽娟、谢敏娟撤回起诉。
案件受理费1269.5元，由原告谢丽娟、谢敏娟承担。
审判员 丛艳
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘伟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1498号
申请执行人高邦耀，男，汉族，1991年2月28日出生，住所地河北省衡水市，。
被执行人路腾，女，汉族，1991年3月6日出生，住所地河北省衡水市武强县。
高邦耀申请执行路腾民间借贷纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初480号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月十一日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1498号申请执行人高邦耀，男，汉族，1991年2月28日出生，住所地河北省衡水市，。被执行人路腾，女，汉族，1991年3月6日出生，住所地河北省衡水市武强县。高邦耀申请执行路腾民间借贷纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初480号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十二月十一日书记员  金 鹏
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执刑财字第33号
申请执行人胡有法。
被执行人钱宏伟。
申请执行人胡有法与被执行人钱宏伟非法吸收公众存款罪一案,本院作出的（2015）湖德刑初字第116号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币135500元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人尚有人民币135500元未受偿。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执刑财字第33号案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年十月二十六日
代书记员 施 青
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00143号
原告陈某，居民。
被告潘某，居民。
本院在审理原告陈某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 朱加荣
二〇一五年四月九日
书记员 郑 颖
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2451号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。
法定代表人：ZHANGXUAN,职务：执行董事兼总经理。
被执行人张贝贝，男，1991年6月17日出生，山西省临汾市尧都区。
本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与张贝贝融资租赁合同纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人张贝贝账户存款65231元。
本裁定立即执行。
审判员 宁伟二0一八年四月十日
书记员 王 媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初4926号
原告：云大业，男，1973年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：喻晖，女，1986年9月16日出生，汉族，湖南省长沙市雨花区湘府中路168号省人才交流中心。
原告云大业诉被告喻晖相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序审理。现原告于2018年4月17日以被告已履行义务为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云大业撤回对被告喻晖的起诉。
本案受理费减半收取150元（原告已预交），由原告云大业负担。
审判员 樊二彦
二〇一八年四月十七日
书记员 胡祉彦
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执498号
申请执行人吴倩，女，1983年10月1日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人胡祥海，男，1974年8月2日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人荣桃姣，女，1973年6月10日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人吴倩与被执行人胡祥海、荣桃姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）鄂9004民初532号民事判决书确定：胡祥海、荣桃姣偿还王华借款本金100000元并支付利息。因被执行人胡祥海、荣桃姣确无财产可供执行，申请执行人王华无法提供被执行人胡祥海、荣桃姣有可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初532号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘昌杰
二〇一六年十月十九日
书记员 毛少军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2270号
原告天津德宏洲建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港津岐公路板桥段西侧。
法定代表人王淑风，经理。
委托代理人于志宏，该公司法律顾问。
被告范会来，个体施工队队长。
原告天津德宏洲建筑工程有限公司与被告范会来建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于志宏，被告范会来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日原、被告签订《租赁合同》，约定被告租赁原告的工字钢，并由原告负责打拔、运输、支护等钢板桩工程。2014年10月30日原、被告又签订《工程确认欠款单》，确认原告工程款合计111440元，被告已付20000元，尚欠91440元未付（后减除2200元运费）。2015年1月25日原、被告签订《债务确认书》，约定被告在2015年4月10日前全部还清，逾期不还自愿承担违约金50000元。但被告只支付了20000元，余款69240元至今未还，故原告起诉请求判令被告给付工程款69240元、违约金50000元及利息。
被告辩称，欠原告工程款69240元没有异议，但不同意给付违约金，因为习惯上租赁建筑工具都可以拖欠一些，不应给付违约金。同意工程验收合格后给付原告工程款。
经审理查明，2014年8月14日原、被告签订《租赁合同》，约定被告租赁原告的工字钢，并由原告负责打拔、运输、支护等钢板桩工程，租赁费、打拔费、运费待工程施工完毕后7日内支付给原告，逾期被告则承担日总价款3%的违约责任。2014年10月30日原、被告签订《工程确认欠款单》，确认：至2014年10月30日，原告工程款合计111440元，被告已付20000元，尚欠91440元未付。2015年1月25日原、被告签订《债务确认书》，确认被告尚欠原告租金及施工费89240元，被告承诺在2015年4月10日前全部还清，逾期不还被告自愿承担违约金50000元。后被告给付原告20000元，余款69240元至今未还，成讼。
以上事实有原告当庭出示的《租赁合同》、《工程确认欠款单》、《债务确认书》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的建筑设备租赁合同，真实有效。被告认可尚欠原告租金及施工费69240元，双方合同约定待工程施工完毕后7日内支付给原告，逾期被告则承担日总价款3%的违约责任。被告逾期付款应当称违约赔偿责任，原告未举证证明因被告逾期付款所造成的损失，约定的违约金过分高于原告造成的损失，本院认定被告自2014年11月7日始至付清之日止，以69240元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计付原告违约金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告范会来于本判决生效后十日内给付原告天津德宏洲建筑工程有限公司租金及施工费69240元及违约金、利息（自2014年11月7日始至付清之日止，以69240元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1343元，由原告负担443元，由被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一五年七月二十日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终440号
原公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洋，男，1986年2月10日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大学文化，居民，住济宁市任城区。因犯故意毁坏财物罪于2015年12月17日被济宁市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
山东省嘉祥县人民法院审理嘉祥县人民检察院指控原审被告人刘洋犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一六年十一月四日作出（2016）鲁0829刑初266号刑事判决。原审被告人刘洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为�实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月1日9时许，在嘉祥县冠亚上城H区8号楼2单元1楼东户一卧室内，被告人刘洋因故持菜刀将被害人李某2右胳膊砍伤。经鉴定，被害人李某2的伤情属轻伤二级。案发后，被告人刘洋亲属协议赔偿了被害人李某2经济损失，并取得被害人李某2的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.证人李某1的证言证实案发的前因、时间、地点及李某2右胳膊受伤的事实；
2.被害人李某2的陈述及辨认笔录证实案发的时间、地点及其右胳膊被被告人刘洋砍伤；
3.被告人刘洋供认不讳；
4.赔偿协议、谅解书、收条证实被告人刘洋的亲属代其赔偿被害人李某2经济损失并取得其谅解；
5.法医学人体损伤程度鉴定意见证实被害人李某2的伤情；
6.现场勘验笔录证实案发的地点；
7、亦有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、执行通知书、回执、羁押证明在卷佐证。
原审法院认为，被告人刘洋持械故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人刘洋归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚，被告人刘洋曾因犯罪被宣告缓刑，系在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依法撤销缓刑，与前罪所判处的刑罚实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人刘洋有期徒刑十个月，与前罪判处的有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。
上诉人（原审被告人）刘洋以其具有自首情节，一审判决对其量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人刘洋未提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘洋故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘洋归案后能够如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人刘洋曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又发现漏罪，依法应当撤销缓刑，与前罪所判处的刑罚实行并罚。侦查机关已掌握了上诉人刘洋故意伤害的事实后，刘洋才对其伤害他人的行为进行了供述，不符合自首的条件。一审判决对上诉人刘洋量刑时已充分考虑其所具有的法定或酌定的量刑情节，故其量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。根据上诉人刘洋的犯罪情节及社会危害性，不符合判处缓刑的条件，故其要求二审法院改判缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。
原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 郭方浩
审判员 谢 斌
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 攀
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1502号
原告：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，理事长。
住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。
委托诉讼代理人:赵翠霞，女，该联社法律顾问。
委托诉讼代理人：王晶磊，男，1985年8月26日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：王晓亮（未出庭），男，1983年12月17日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：周袁丽（王晓亮妻子，未出庭），女，1984年9月12日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：许志刚（未出庭），男，1977年1月10日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：王连荣（未出庭），男，1957年3月7日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：刘道晨（未出庭），男，1965年9月2日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：马金先（未出庭），女，1959年11月13日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告鸡东县农村信用合作联社（下称信用社）与被告王晓亮、周袁丽、许志刚、王连荣、刘道晨、马金先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人赵翠霞、王晶磊到庭参加诉讼，被告王晓亮、周袁丽、许志刚、王连荣、刘道晨、马金先经本院合法送达传票传唤，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.要求王晓亮、周袁丽偿还借款本金90000元、利息10183.89元，逾期利息866.36元，本息合计101050.25元。2.要求许志刚、王连荣、刘道晨、马金先承担连带清偿责任。3.利息及罚息截止至2017年4月1日，之后的利息及罚息按照合同约定的利率延续计算至借款本金实际给付之日。事实和理由：2014年12月29日，信用社与王晓亮、许志刚、王连荣、刘道晨、马金先签订了农户最高额联保借款合同，合同期限自2014年12月29日起至2017年11月20日止，还款方式利随本清。王晓亮、许志刚、王连荣、刘道晨、马金先均为借款人，互相承担连带保证责任，保证期间为每笔借款履行期届满之日起二年。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息计算利息（按合同利率加收50%）。王晓亮、周袁丽于2006年1月6日经政府登记结婚，应当对借款承担共同还款责任。王晓亮于2016年2月16日收取借款90000元，还款日截止至2017年3月10日，月利率为8.75‰，借款用途为农业生产经营。除王晓亮于2017年3月10日偿还借款利息1.11元外，其余借款本息至今尚未清偿。许志刚、王连荣、刘道晨、马金先至今亦未履行保证责任。
王晓亮、周袁丽、许志刚、王连荣、刘道晨、马金先均未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，信用社提供证据农户最高额联保借款合同、结婚证复印件、借款凭证、欠款明细。被告方均未出庭、未质证，上述证据结合当事人的陈述能够证明2014年12月29日，信用社与王晓亮、许志刚、王连荣、刘道晨、马金先签订农户最高额联保借款合同，合同期限自2014年12月29日起至2017年11月20日止，在合同期限内和最高额度内，借款人可循环使用上述资金，无需逐笔办理担保手续。逾期还款，利息按照合同约定利率上浮50%。许志刚、王连荣、刘道晨、马金先与王晓亮均为联保小组成员，对王晓亮的借款承担连带保证责任。2016年2月16日，王晓亮收取借款90000元，还款到期日为2017年3月10日，月利率8.75‰，借款用途为农业生产经营。2017年3月10日，王晓亮偿还当期借款利息1.11元。截止2017年4月1日，王晓亮尚欠借款本金90000元、利息10183.89元、逾期利息866.36元，本息合计101050.25元。王晓亮与周袁丽于2006年1月6日经政府登记结婚，在金融借款合同生效时系合法的夫妻关系。
王晓亮、周袁丽、许志刚、王连荣、刘道晨、马金先均未到庭、未向法庭提供证据。
上述证据相互结合能够认定信用社起诉的事实，予以采信。
本院认为，信用社与王晓亮之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，信用社按照合同约定履行了交付借款的义务，王晓亮亦应按合同约定的还款期限履行偿还借款本金及利息的义务。借款到期后截止2017年4月1日，王晓亮仍未清偿借款本金，期间的利息应按合同约定利率上浮50%计算，即866.36元。信用社请求按照合同约定利率计算利息至本金实际给付之日的请求，具有事实根据及法律依据，予以支持。王晓亮、许志刚、王连荣、刘道晨、马金先自愿组成联保小组，承诺互相承担连带保证责任，系各自的真实意思表示，保证合同成立并具有法律效力，信用社要求许志刚、王连荣、刘道晨、马金先对王晓亮的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。王晓亮与周袁丽系夫妻关系，借款合同生效于二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，信用社要求周袁丽对借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、王晓亮、周袁丽于本判决发生法律效力后共同偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金90000元、利息10183.89元、逾期利息866.36元（利息计算日期截止至2017年4月1日，之后应发生的利息按借款合同约定的利率延续计算至本金实际给付之日），以上本息合计101050.25元；
二、许志刚、王连荣、刘道晨、马金先对上述借款本息承担连带清偿责任；许志刚、王连荣、刘道晨、马金先承担上述清偿责任后，有权向王晓亮、周袁丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鸡东县农村信用合作联社已交纳的案件受理费2321元，由王晓亮、周袁丽、许志刚、王连荣、刘道晨、马金先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 丁建波
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 关秀菊
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1502号原告：鸡东县农村信用合作联社。法定代表人：郭俊强，理事长。住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。委托诉讼代理人:赵翠霞，女，该联社法律顾问。委托诉讼代理人：王晶磊，男，1985年8月26日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：王晓亮（未出庭），男，1983年12月17日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：周袁丽（王晓亮妻子，未出庭），女，1984年9月12日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：许志刚（未出庭），男，1977年1月10日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：王连荣（未出庭），男，1957年3月7日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：刘道晨（未出庭），男，1965年9月2日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：马金先（未出庭），女，1959年11月13日出生，住黑龙江省鸡东县。原告鸡东县农村信用合作联社（下称信用社）与被告王晓亮、周袁丽、许志刚、王连荣、刘道晨、马金先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人赵翠霞、王晶磊到庭参加诉讼，被告王晓亮、周袁丽、许志刚、王连荣、刘道晨、马金先经本院合法送达传票传唤，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.要求王晓亮、周袁丽偿还借款本金90000元、利息10183.89元，逾期利息866.36元，本息合计101050.25元。2.要求许志刚、王连荣、刘道晨、马金先承担连带清偿责任。3.利息及罚息截止至2017年4月1日，之后的利息及罚息按照合同约定的利率延续计算至借款本金实际给付之日。事实和理由：2014年12月29日，信用社与王晓亮、许志刚、王连荣、刘道晨、马金先签订了农户最高额联保借款合同，合同期限自2014年12月29日起至2017年11月20日止，还款方式利随本清。王晓亮、许志刚、王连荣、刘道晨、马金先均为借款人，互相承担连带保证责任，保证期间为每笔借款履行期届满之日起二年。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息计算利息（按合同利率加收50%）。王晓亮、周袁丽于2006年1月6日经政府登记结婚，应当对借款承担共同还款责任。王晓亮于2016年2月16日收取借款90000元，还款日截止至2017年3月10日，月利率为8.75‰，借款用途为农业生产经营。除王晓亮于2017年3月10日偿还借款利息1.11元外，其余借款本息至今尚未清偿。许志刚、王连荣、刘道晨、马金先至今亦未履行保证责任。王晓亮、周袁丽、许志刚、王连荣、刘道晨、马金先均未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，信用社提供证据农户最高额联保借款合同、结婚证复印件、借款凭证、欠款明细。被告方均未出庭、未质证，上述证据结合当事人的陈述能够证明2014年12月29日，信用社与王晓亮、许志刚、王连荣、刘道晨、马金先签订农户最高额联保借款合同，合同期限自2014年12月29日起至2017年11月20日止，在合同期限内和最高额度内，借款人可循环使用上述资金，无需逐笔办理担保手续。逾期还款，利息按照合同约定利率上浮50%。许志刚、王连荣、刘道晨、马金先与王晓亮均为联保小组成员，对王晓亮的借款承担连带保证责任。2016年2月16日，王晓亮收取借款90000元，还款到期日为2017年3月10日，月利率8.75‰，借款用途为农业生产经营。2017年3月10日，王晓亮偿还当期借款利息1.11元。截止2017年4月1日，王晓亮尚欠借款本金90000元、利息10183.89元、逾期利息866.36元，本息合计101050.25元。王晓亮与周袁丽于2006年1月6日经政府登记结婚，在金融借款合同生效时系合法的夫妻关系。王晓亮、周袁丽、许志刚、王连荣、刘道晨、马金先均未到庭、未向法庭提供证据。上述证据相互结合能够认定信用社起诉的事实，予以采信。本院认为，信用社与王晓亮之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，信用社按照合同约定履行了交付借款的义务，王晓亮亦应按合同约定的还款期限履行偿还借款本金及利息的义务。借款到期后截止2017年4月1日，王晓亮仍未清偿借款本金，期间的利息应按合同约定利率上浮50%计算，即866.36元。信用社请求按照合同约定利率计算利息至本金实际给付之日的请求，具有事实根据及法律依据，予以支持。王晓亮、许志刚、王连荣、刘道晨、马金先自愿组成联保小组，承诺互相承担连带保证责任，系各自的真实意思表示，保证合同成立并具有法律效力，信用社要求许志刚、王连荣、刘道晨、马金先对王晓亮的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。王晓亮与周袁丽系夫妻关系，借款合同生效于二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，信用社要求周袁丽对借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、王晓亮、周袁丽于本判决发生法律效力后共同偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金90000元、利息10183.89元、逾期利息866.36元（利息计算日期截止至2017年4月1日，之后应发生的利息按借款合同约定的利率延续计算至本金实际给付之日），以上本息合计101050.25元；二、许志刚、王连荣、刘道晨、马金先对上述借款本息承担连带清偿责任；许志刚、王连荣、刘道晨、马金先承担上述清偿责任后，有权向王晓亮、周袁丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鸡东县农村信用合作联社已交纳的案件受理费2321元，由王晓亮、周袁丽、许志刚、王连荣、刘道晨、马金先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  丁建波人民陪审员  李 丽人民陪审员  关秀菊二〇一七年九月二十二日法官 助理  詹冀尧书 记 员  柳丹妮
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1591号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市金山支行，住所地上海市。
负责人沈杰。
被执行人何荣生，男，1971年2月6日出生，汉族，住福建省。
被执行人李爱珠，女，1971年1月1日出生，汉族，住福建省。
被执行人上海东霁融资担保有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张建观。
被执行人上海盟益实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人何荣生。
被执行人张建观，男，1963年3月15日出生，汉族，住福建省。
上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人何荣生、李爱珠归还借款本金人民币2,093,000元，支付截至2014年6月25日的借款本金罚息人民币261,040.61元、利息罚息人民币36.96元、自2014年6月26日起至判决生效日止的逾期利息(按照合同约定计算)、以及律师费人民币70,622元，并负担案件受理费人民币26,196元、公告费人民币690元，合计人民币26,886元。被执行人上海东霁融资担保有限公司、上海盟益实业有限公司、张建观对被执行人何荣生、李爱珠所负之债承担连带清偿责任。本院受理后,依法由审判员潘永华、卫亚东、代理审判员程如龙三人组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人李爱珠、上海东霁融资担保有限公司、上海盟益实业有限公司名下暂无银行存款、车辆、房地产、有价证券等财产可供执行。被执行人何荣生名下与他人共同共有的位于嘉定区方德路XXX弄XXX-
XXX号XXX层店铺、被执行人张建观名下与他人共同共有的位于嘉定区方德路XXX号XXX层店铺均由中国工商银行股份有限公司上海市静安支行设定抵押权，且已被其他案件先行查封。除此之外，被执行人何荣生、张建观亦无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人何荣生、张建观名下的房地产因涉及共有人、抵押权人和其他先行查封案件当事人的利益，不宜由本院在本案中处置。鉴于各被执行人目前无其他财产可供执行，本案符合终结执行的其它情形，依法应当终结本次执行程序。申请执行人在被执行人张建观的房地产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依本院(2014)金民二(商)初字第1416号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 卫亚东
代理审判员 程如龙
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1591号
申请执行人宁夏恒大中小企业信用担保有限责任有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱斌，该公司职员。
被执行人梁玉，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人鲁万宝，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人鲁海侠，女，1汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人宁夏百合园果蔬专业合作社。住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人鲁万宝，该合作社职员。
本院作出的（2015）金民商初字第302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行。本案应执行标的2213939.2元（含执行费24296元），未执行标的2213939.2元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第302号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 杨天成
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王有军
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1591号
申请执行人徐XX，
被执行人河南XXXXXX**有限公司，
徐XX诉河南XXXXXX**有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）金民二初字第1390号民事调解书已经发生法律效力。河南XXXXXX**有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐XX于2015年3月5日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋所有权证办理至徐XX名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 刘小伟
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1321刑初41号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人张某某，男，初中文化，农民，住焦作市沁阳市柏香镇小葛村**号。同年12月8日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人方军建，安徽梨苑律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵红丽出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人方军建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月10日19时许，被告人张某某驾驶豫HH19**“东风”牌重型仓栅式货车沿砀山县310国道由东向西行驶至唐寨镇汪庄村路段时，与行人王某某相撞，致王某某当场死亡。经砀山县公安局交通警察大队认定：张某某负事故的全部责任。公诉机关依据《道路交通事故认定书》、证人王某甲等人的证言等证据，认为被告人张某某的行为构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。辩护人提出：张某某案发后在现场主动报警，后如实供述犯罪事实，系自首，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2012年6月12日，被告人张某某取得“B2”型机动车驾驶证。2016年11月10日19时许，被告人张某某驾驶豫HH19**“东风”牌重型仓栅式货车沿砀山县310国道由东向西行驶至唐寨镇汪庄村路段时，因判断操作失误、超速行驶、遇行人横过道路没有避让，与行人王某某相撞，致王某某当场死亡。2016年12月1日，砀山县公安局交通警察大队作出砀公交认字（2016）第16244号《道路交通事故认定书》，认定张某某负事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人张某某在现场主动拨打110、120电话，后在砀山县公安局交通警察大队如实供述了犯罪事实。
案发后，被害人王某某的近亲属对被告人张某某及车辆所有人等向本院提起民事诉讼，要求赔偿因王某某被撞死亡造成的经济损失，本院已作出判决。
上述事实，有下列证据证明：
1、户籍信息证明被告人张某某的身份情况。
2、归案经过证明：事故发生后，被告人张某某主动拨打110报警，并拨打120急救电话，后到砀山县公安局交通警察大队配合调查。
3、前科查证记录证明：被告人张某某案发前无违法犯罪记录。
4、道路交通事故尸体检验报告载明：根据尸表检验，推断认为王某某应系颅脑损伤死亡。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证明案发现场位置等状况。
6、砀公交认字[2016]第16244号道路交通事故认定书载明：张某某驾驶机动车上道路行驶判断操作失误、超速行驶和遇行人横过道路没有避让是造成事故的全部原因，张某某负事故的全部责任。
7、机动车行驶证、驾驶证载明：肇事车辆所有人为沁阳市华康物资有限公司运输分公司；被告人张某某于2012年6月12日取得“B2”型机动车驾驶证。
8、安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定意见书及所附车辆检验照片证明：豫HH19**重型仓栅式货车车身前侧左部上的痕迹形态及特征符合与柔性客体（如人体）发生碰撞所形成；该车事故发生时的行驶速度约为54km/h。
9、本院（2017）皖1321民初275号民事判决书证明：被害人王某某的近亲属对被告人张某某及车辆所有人等向本院提起民事诉讼，要求赔偿损失，本院已作出判决。
10、证人王某甲证明：案发日晚，其在张某某驾驶的车上睡觉。事故发生后，张某某喊其才起来。
11、证人王某证明：2016年11月10日19时38分许，其听到响声后发现一辆大货车停在路上，后知道是王某某被车撞了。
12、被告人张某某供述：其于2012年6月12日取得“B2”型机动车驾驶证。案发日晚19时许，其驾驶肇事车辆沿砀山县310国道由东向西行驶至唐寨镇一村路口时，将一行人撞倒。其即下车拨打110报警，并拨打120急救电话。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实存在、罪名成立。被告人张某某案发后主动报警，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。辩护人此节辩护意见予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 张俊体
人民陪审员 顾凤云
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吕晓梅
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11652号
申请执行人:马金安，男，1991年1月22日出生，汉族，住河北省孟州市。
被执行人：元银国际科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号楼B座10层123号。
本院在执行马金安与元银国际科技（北京）有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11652号申请执行人:马金安，男，1991年1月22日出生，汉族，住河北省孟州市。被执行人：元银国际科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号楼B座10层123号。本院在执行马金安与元银国际科技（北京）有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3469号
原告张某某，女，1978年10月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告彭某某，男，1974年5月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告张某某与被告彭某某离婚后财产纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告彭某某下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告张某某与被告彭某某离婚后财产纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 钟思敏
二〇一四年九月五日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。