福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终603号
上诉人（一审原告）罗源县西兰乡鑫达石材厂，住所地福建省福州市罗源县西兰乡寿桥村。
该厂经营者张灿俤，男，1974年6月22日出生，汉族，住福建省福州市罗源县西兰乡寿桥村寿桥**号。
被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人李彰灿、吴锋，罗源县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审第三人）喻开文，男，1982年4月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人罗源县西兰乡鑫达石材厂（以下简称鑫达石材厂）因诉被上诉人福州市人力资源和社会保障局（以下简称福州市人社局）、被上诉人喻开文劳动和社会保障行政确认一案，不服仓山区人民法院（2016）闽0104行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，福建省罗源县劳动争议仲裁委员会于2015年4月15日作出闽罗劳仲案（2015）17号《裁决书》，裁决2014年8月起，喻开文与鑫达石材厂之间存在劳动关系。该裁决书业已发生法律效力。2014年11月19日12时左右，第三人从居住地西兰乡寿桥村驾驶无牌二轮燃油助力车前往鑫达石材厂上班。12时05分第三人从途经罗源县143县道西兰乡寿桥村交叉路口时发生交通事故受伤，经医院诊断为：1、头面部挫伤；2、鼻骨骨折；3、鼻中隔前部骨折；4、左上颌骨额突、上颌窦外、前后侧壁骨折；5、左颧弓骨折；6、视神经挫伤；7、左眼球钝挫伤；8、左眼结膜下出血。罗源县公安局交通管理大队第3501237201400773号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定喻开文负事故次要责任。2015年6月4日，第三人向被提交了闽罗劳仲案（2015）17号《裁决书》及送达证明、暂住证、罗源县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》等相关证据材料申请工伤认定，被告于6月17日受理后，于7月10日向原告送达举证通知书，要求原告在收到该举证通知书之日起十五日内举证。但原告在举证期内并未向被告提交证据。2015年6月17日，被告对证人周某、喻某进行调查询问；7月6日对证人陈某进行调查询问。2015年8月12日被告福州市人社局作出榕罗人社伤险（认）字（2015）第043号《认定工伤决定书》，认定第三人喻开文受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。并将该工伤认定决定书分别送达原告及第三人。原告不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，被告福州市人社局作为福州市社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，故被告作出本案被诉工伤认定决定这一行政行为具有合法的权力来源。
对各方当事人的争议焦点归纳如下：一是原告的主体及其与第三人之间是否存在劳动关系；二是第三人是否系上下班途中发生交通事故受伤。关于第一个焦点问题，一审法院认为，原告在庭审中确认原告鑫达石材厂的主体并未注销，且业已发生法律效力的闽罗劳仲案（2015）17号《裁决书》已经确认了2014年8月起第三人喻开文与鑫达石材厂之间存在劳动关系的事实。关于第二个焦点问题，被告对证人周某、喻某、陈某的询问笔录及第三人的暂住证可以证明第三人于2014年11月19日12左右从住处前往原告鑫达石材厂上班途中发生交通事故受伤。综上，被告作出认定第三人在上班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。同时，被告在收到第三人的工伤认定申请后，依法予以立案受理、并向原告发出了举证通知书，经审查后在法定期限内作出榕罗人社伤险（认）字（2015）第043号《认定工伤决定书》，并依法进行了送达，符合法定程序。原告的诉请缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗源县西兰乡鑫达石材厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗源县西兰乡鑫达石材厂负担。
上诉人鑫达石材厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。其主要理由为：一、本案上诉人无法及时提交的证据由政府保管，不是上诉人原因，不应由上诉人承担举证不能的法律后果。上诉人的主体资格材料是2010年企业被拆除后由乡政府部门保管。上诉人是私营企业，依法听从政府的决策安排。所以仲裁及工伤认定期间，只能由原负责人口头陈述企业被拆除的事实，无法应诉。被上诉人有责任前往现场调查上诉人是否以鑫达石材厂名义存在并还在生产。二、被上诉人仅凭借喻开文的陈述和周某、喻某、陈某的证人证言就认定喻开文属于上诉人的员工依据不足。实际上上述几个人间存在利害关系，陈某是其他几个人的雇主，是上诉人搬迁后陈某在原地又经营工厂。三、现上诉人依法取得了政府部门出具的企业被拆除的证据，一审判决罔顾事实，作出错误判决。上诉人在2010年已经搬离原场地，没有以上诉人名义生产经营。喻开文受伤与上诉人没有关系。
被上诉人福州市人社局请求驳回上诉，维持原判，其主要理由为：一、喻开文与上诉人存在事实劳动关系。罗源县劳动仲裁委员会作出闽罗劳仲案（2015）17号《裁决书》，裁决伤者喻开文与上诉人于2014年8月起存在劳动关系。《仲裁文书送达证明》证明裁决书已依法送达原告。裁决书依法产生法律效力，确认喻开文与上诉人的劳动关系，喻开文于2014年11月19日受伤，在劳动关系存续期间。二、喻开文在上下班途中受伤事实清楚。喻开文发生交通事故，有罗源县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》为证。被上诉人为查清本案事实，于2015年6月17日和7月6日分别向周某、喻某及工序承包人陈某金星调查并制作笔录。笔录可以证实喻开文与上诉人存在劳动关系及喻开文在上班途中发生交通事故的事实。喻开文提供的暂住证、交通事故认定书可以证实喻开文发生事故地点在暂住地到上诉人工作地途中，且喻开文负事故次要责任。三、被上诉人具体行政行为程序合法。在工伤认定过程中，被上诉人在审查、受理、调查、举证、认定、送达等环节均严格依照法定程序。四、被上诉人具体行政行为适用法律正确。
被上诉人喻开文同意被上诉人福州市人社局的意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点在于上诉人鑫达石材厂与被上诉人喻开文间是否存在劳动关系。被上诉人福州市人社局在一审中提交的证据闽罗劳仲案（2015）17号《裁决书》已经确认伤者喻开文与上诉人于2014年8月起存在劳动关系的事实，上诉人未提起民事诉讼，该裁决已发生法律效力。因此上诉人与喻开文间存在劳动关系。被上诉人喻开文在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，被上诉人福州市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定被上诉人喻开文受到的事故伤害属于工伤认定范围，并作出榕罗人社伤险（认）字（2015）第043号《认定工伤决定书》并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人罗源县西兰乡鑫达石材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈俊杰
附：本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。