wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00083号
原告孟小兵。
被告吴佃宝。
原告孟小兵与被告吴佃宝保证合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟小兵、被告吴佃宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟小兵诉称，2013年9月9日，借款人孟令成因经营需要立据向原告借款50000元，被告吴佃宝提供担保。后经原告多次索要，被告拒不还款。现原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金50000元及利息、违约金，并承担本案诉讼费。
被告吴佃宝辩称：1、借款及担保属实，但我已年满60周岁，不应承担责任；2、原告应同时起诉我与借款人孟令成；3、借款到期后，原告与借款人已达成还款协议，与我已没有关系；4、原告办的资金合作社只能贷3万元以内的款项，原告出借5万元已超出经营限额，不受法律保护；5、我听说借款人还过利息，具体多少我不清楚。
经审理查明，2013年9月9日，借款人孟令成立据向原告借款50000元，约定月息1.2%，借款于2014年3月9日前归还，逾期按利率的百分之百承担违约金。被告吴佃宝提供担保，保证期限为自借款到期之日起两年，双方未明确约定保证方式。出具借条后，借款人及担保人至今未还。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告孟令成之间的借贷关系，与被告吴佃宝之间的保证关系，除约定的违约金过高外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款期限，借款人未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金5万元及约定利息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。因约定的逾期违约金过高，本院依法对利息与违约金之和不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍范围的部分予以保护。被告辩称：1、其已年满60周岁，不应承担还款责任，无法律上的依据，本院不予采信；2、原告应同时起诉被告与借款人孟令成，依据我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告仅起诉被告，符合我国法律规定；3、原告与借款人已达成还款协议，原告对此予以否认，虽然被告提供了署名为孟令成的书面证明，但证人未出庭作证并接受当事人的质询，本院不予采信；4、原告出借5万元已超出经营限额，不受法律保护，无事实和法律依据，本院不予采信；5、借款人偿还过利息，原告对此予以否认，被告未提供证据证实其主张，本院不予采信。被告作为保证人承担保证责任后，有权向主债务人孟令成主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴佃宝于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孟小兵借款本金5万元，并承担该款的利息及违约金（2013年9月9日至2014年3月9日之间的利息按月利率1.2%计算，2014年3月10日起利息及违约金之和以本金5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1500元，因本案适用简易程序减半收取750元，由被告吴佃宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中国人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初2772号
原告：大连佳和物业管理有限公司，现住所地大连市沙河口区。
法定代表人：刘品昌，该公司总经理。
委托代理人：肖飞、吕春雨，该公司员工。
被告：张春岐，男，1955年10月28日生，汉族，盘锦市大洼区人，住盘锦市兴隆台区。
被告：张立英，女，1957年12月6日生，汉族，盘锦市大洼区人，住盘锦市兴隆台区。
原告大连佳和物业管理有限公司与被告张春岐、张立英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖飞、吕春雨到庭参加诉讼，被告张春岐、张立英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业费及电梯使用费4201.00元；2、判令被告承担涉诉费用。事实和理由：被告系大商城市广场C座2204室的业主，该房屋面积104.21平方米，每月物业费为1.20元/平方米。2014年6月30日至2016年10月30日，被告未交纳物业费为3501.00元，电梯使用费为700.00元，总计4201.00元。原告多次催交，被告以种种理由推拖。
被告张春岐、张立英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月6日，大连大商集团盘锦房地产开发有限公司与大连佳和物业管理有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，该合同第六条约定物业费：A、B、C座1.20元/月/平，D、E座1.30元/月/平；电梯使用费：A、B、C、D座25.00元/月/户，E座35.00元/月/户。
被告系大商城市广场C座2204室业主，建筑面积103.78平方米。
上述事实，有当事人陈述及前期物业委托服务合同、商品房交付使用通知书、承诺书、房屋交接单在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与大连大商集团盘锦房地产开发有限公司签订的《前期物业委托服务合同》对业主具有约束力，该合同合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告在向被告提供物业服务后，被告应按合同约定向原告支付自2014年6月30日至2016年10月30日的物业费3487.01元（1.20元/月/平×103.78平×28个月）、电梯费700.00元（25.00元/户/月×28个月）。被告张春岐、张立英在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张春岐、张立英于本判决生效后十日内给付原告大连佳和物业管理有限公司物业费3487.01元、电梯费700.00元，合计4187.01元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 吕 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李宝坤
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初485号
原告：林政乡，男，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：杭州博杭投资管理有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区。
负责人：胡文辉。
被告：胡文辉，男，汉族，住南昌市东湖区。
被告：刘剑桃，女，汉族，住南昌市红谷滩新区。
原告林政乡诉被告杭州博杭投资管理有限公司南昌分公司（以下简称“博杭南昌分公司”）、胡文辉、刘剑桃借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告博杭南昌分公司、胡文辉、刘剑桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告博杭南昌分公司偿还原告借款本金100万元及利息584548元，合计1584548元，且判令被告博杭南昌分公司支付从2016年4月1日起至还清欠款之日止按年利率24%计算的利息；2、案件诉讼费、财产保全费、律师费由被告博杭南昌分公司承担；3、判令被告胡文辉、刘剑桃对上述诉讼请求承担连带责任。2013年4月18日，被告博杭南昌分公司与原告签订了《借款合同》，被告博杭南昌分公司向原告借款200万元，同时被告胡文辉、刘剑桃为被告博杭南昌分公司向原告的借款及利息以及原告为实现债权而发生的一切费用提供不可撤销连带责任保证。原告按照合同约定履行了义务，但被告博杭南昌分公司仍拖欠原告借款本金100万元及利息，原告多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告博杭南昌分公司、胡文辉、刘剑桃未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1.借款合同、不可撤销保证合同、2.银行电汇凭证，上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日，被告刘剑桃向原告借款人民币300万元，被告胡文辉提供连带责任保证，后被告刘剑桃归还200万元，尚欠100万元未归还。2013年4月18日，原告与被告博杭南昌分公司签订《借款合同》，原告为甲方（出借人），被告为乙方（借款人），约定借款金额为200万元，乙方指定收款账户为开户行：南昌农商银行，户名：刘剑桃，账号：6226820010608XXXXXX，借款期限自2013年4月18日至2013年10月18日，自甲方提供借款之日起为起算日，以借款借据为准,月息3.8%。同日，被告胡文辉、刘剑桃（乙方、担保人）与原告（甲方、出借人）签订《不可撤销保证合同》，约定为确保甲方在2013年4月18日与被告博杭南昌分公司《借款合同》的履行，乙方愿意以其拥有合法处分权的财产为主合同项下的借款提供不可撤销连带保证责任担保，保证范围为甲方与债务人在主合同中所约定的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、违约金和甲方为实现债权而发生的一切费用，保证期间为主合同生效日起至主合同债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告按约向被告指定账户履行了出借100万元的义务，加上之前被告刘剑桃所欠100万元，共欠原告200万元借款。2015年9月8日，被告刘剑桃向原告出具还款承诺书，写明被告刘剑桃因经营需要于2013年1月11日向原告借款300万元，被告胡文辉提供连带责任保证，后被告刘剑桃归还200万元，尚欠100万元未归还。2013年4月18日，被告刘剑桃、胡文辉以两人经营的杭州博杭投资管理有限公司南昌分公司的名义，再向原告借款人民币200万元，利息为月息3.8%，同时，被告刘剑桃、胡文辉对被告博杭南昌分公司的200万元借款提供连带责任担保，借贷双方及担保人经协商，一致同意被告刘剑桃欠原告100万元转为被告博杭南昌分公司向原告的借款。截止2015年9月8日，被告刘剑桃尚欠原告100万元借款本金，并承诺于2016年9月8日前归还本金100万元及合同约定的利息。截止法庭辩论终结前，被告刘剑桃仍欠原告借款本金100万元，利息584548元。
本院认为，原告与各被告签订《借款合同》、《不可撤销保证合同》合法、有效，各方均应当按照合同约定遵守，原告已经按照合同约定的义务履行了出借义务，故被告应当按照合同履行还款义务。按照被告刘剑桃出具的还款承诺书，应视为双方对《借款合同》及《不可撤销保证合同》内容的变更，双方最终明确，债务人为被告刘剑桃，借款本金为100万元，还款期限为2016年9月8日，利息为月息3.8%，故原告诉请被告胡文辉、博杭南昌分公司承担还款责任，本院不予支持，原告诉请被告刘剑桃支付借款本金100万元，利息584548元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，后期利息应当自2016年4月1日至还清时止，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘剑桃自本判决生效之日起七日内向原告林政乡归还借款本金1000000元、利息584548元，合计1584548元及后期利息（以1000000元为计息本金，自2016年4月1日起至还清时止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告林政乡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19061元，保全费5000元，由被告刘剑桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 江建平
人民陪审员 熊友根
二〇一六年十月十一日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初485号原告：林政乡，男，汉族，住南昌市青云谱区。被告：杭州博杭投资管理有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区。负责人：胡文辉。被告：胡文辉，男，汉族，住南昌市东湖区。被告：刘剑桃，女，汉族，住南昌市红谷滩新区。原告林政乡诉被告杭州博杭投资管理有限公司南昌分公司（以下简称“博杭南昌分公司”）、胡文辉、刘剑桃借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告博杭南昌分公司、胡文辉、刘剑桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告博杭南昌分公司偿还原告借款本金100万元及利息584548元，合计1584548元，且判令被告博杭南昌分公司支付从2016年4月1日起至还清欠款之日止按年利率24%计算的利息；2、案件诉讼费、财产保全费、律师费由被告博杭南昌分公司承担；3、判令被告胡文辉、刘剑桃对上述诉讼请求承担连带责任。2013年4月18日，被告博杭南昌分公司与原告签订了《借款合同》，被告博杭南昌分公司向原告借款200万元，同时被告胡文辉、刘剑桃为被告博杭南昌分公司向原告的借款及利息以及原告为实现债权而发生的一切费用提供不可撤销连带责任保证。原告按照合同约定履行了义务，但被告博杭南昌分公司仍拖欠原告借款本金100万元及利息，原告多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告博杭南昌分公司、胡文辉、刘剑桃未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：1.借款合同、不可撤销保证合同、2.银行电汇凭证，上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日，被告刘剑桃向原告借款人民币300万元，被告胡文辉提供连带责任保证，后被告刘剑桃归还200万元，尚欠100万元未归还。2013年4月18日，原告与被告博杭南昌分公司签订《借款合同》，原告为甲方（出借人），被告为乙方（借款人），约定借款金额为200万元，乙方指定收款账户为开户行：南昌农商银行，户名：刘剑桃，账号：6226820010608XXXXXX，借款期限自2013年4月18日至2013年10月18日，自甲方提供借款之日起为起算日，以借款借据为准,月息3.8%。同日，被告胡文辉、刘剑桃（乙方、担保人）与原告（甲方、出借人）签订《不可撤销保证合同》，约定为确保甲方在2013年4月18日与被告博杭南昌分公司《借款合同》的履行，乙方愿意以其拥有合法处分权的财产为主合同项下的借款提供不可撤销连带保证责任担保，保证范围为甲方与债务人在主合同中所约定的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、违约金和甲方为实现债权而发生的一切费用，保证期间为主合同生效日起至主合同债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告按约向被告指定账户履行了出借100万元的义务，加上之前被告刘剑桃所欠100万元，共欠原告200万元借款。2015年9月8日，被告刘剑桃向原告出具还款承诺书，写明被告刘剑桃因经营需要于2013年1月11日向原告借款300万元，被告胡文辉提供连带责任保证，后被告刘剑桃归还200万元，尚欠100万元未归还。2013年4月18日，被告刘剑桃、胡文辉以两人经营的杭州博杭投资管理有限公司南昌分公司的名义，再向原告借款人民币200万元，利息为月息3.8%，同时，被告刘剑桃、胡文辉对被告博杭南昌分公司的200万元借款提供连带责任担保，借贷双方及担保人经协商，一致同意被告刘剑桃欠原告100万元转为被告博杭南昌分公司向原告的借款。截止2015年9月8日，被告刘剑桃尚欠原告100万元借款本金，并承诺于2016年9月8日前归还本金100万元及合同约定的利息。截止法庭辩论终结前，被告刘剑桃仍欠原告借款本金100万元，利息584548元。本院认为，原告与各被告签订《借款合同》、《不可撤销保证合同》合法、有效，各方均应当按照合同约定遵守，原告已经按照合同约定的义务履行了出借义务，故被告应当按照合同履行还款义务。按照被告刘剑桃出具的还款承诺书，应视为双方对《借款合同》及《不可撤销保证合同》内容的变更，双方最终明确，债务人为被告刘剑桃，借款本金为100万元，还款期限为2016年9月8日，利息为月息3.8%，故原告诉请被告胡文辉、博杭南昌分公司承担还款责任，本院不予支持，原告诉请被告刘剑桃支付借款本金100万元，利息584548元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，后期利息应当自2016年4月1日至还清时止，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑桃自本判决生效之日起七日内向原告林政乡归还借款本金1000000元、利息584548元，合计1584548元及后期利息（以1000000元为计息本金，自2016年4月1日起至还清时止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告林政乡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19061元，保全费5000元，由被告刘剑桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  游 涛人民陪审员  江建平人民陪审员  熊友根二〇一六年十月十一日书 记 员  万 超
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第373-1号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所：广东省德庆县。
负责人何伟强，该社主任。
被执行人张伙文，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法播民初字第98号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第373号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 巫振坚
审判员 梁绍汉
二〇一五年七月十日
书记员 钟永权
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初78号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人朱志明，男，1994年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月13日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，同年7月16日被茂名市公安局滨海新区分局执行逮捕。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人朱志明犯寻衅滋事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉,被告人朱志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日18时30分许，被告人朱志明伙同高超尚、高胜伟（上述二人另案处理）等人进入茂名市电白区电城镇下海村委会下海小学校园内，手持木棍、砖头等凶器对在下海小学校园内打乒乓球的被害人严某进行殴打致伤。经茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，被害人严某损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人朱志明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、被告人照片、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、抓获经过、办案证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、签认照片、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志明结伙在公共场所无故持械殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人朱志明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人朱志明在寻衅滋事共同犯罪中持械殴打被害人，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱志明到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人朱志明的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人朱志明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨键
人民陪审员 林国平
人民陪审员 柯生娣
二〇一七年三月九日
书 记 员 许汉华
速 录 员 邓友连
附本裁判主要法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定刑法第二百九十三条第一款规定的“情节恶劣”：
（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第631号
罪犯赵延年，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2010年5月27日作出（2010）辰刑初字第132号判决，以被告人赵延年犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵延年减去有期徒刑八个月，罚金人民币10000元不变。
（刑期自2009年12月15日起至2022年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第53号
原告刘涛，男，汉族。
委托代理人王公刚，山东有泰律师事务所律师。
被告张兆芝，女，汉族，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
委托代理人刘静华，女，1988年3月23日生，汉族。
原告刘涛诉被告张兆芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人王公刚、被告张兆芝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人刘静华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2013年11月5日14时30分许，原告驾驶鲁Q×××××号小型轿车与被告张兆芝驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤车辆受损，该事故经交警部门认定，被告张兆芝负事故的全部责任，另肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失费、交通费等各项损失共计30162.35元；诉讼费用由被告承担。
被告张兆芝辩称，事故发生属实，车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，商业险限额为20万元，投保不计免赔。
被告保险公司辩称，本次事故发生后，根据原告本人主张的车辆损失我公司依据原告提交的更换配件明细对配件价格进行核定，认定车辆损失为10021元，但是原告主张其更换的主气囊的价格为6091元，副气囊的价格为9651元，气囊电脑的价格为4203元，我公司认为原告主张的以上三配件更换价格不仅高于原告车辆东南三菱4S店的收费标准，也远远高于其他高级轿车更换气囊，气囊电脑需要支出的费用，原告主张的车辆损失不具有客观真实性，我公司申请评估。
经审理查明，2013年11月5日14时30分许，被告张兆芝驾驶的鲁Q×××××号小型轿车沿兰山区银雀山路由西向东行驶至银雀山路人民公园北门时，与同向行驶的原告刘涛驾驶的鲁Q×××××号小型轿车追尾相撞，致使原告刘涛驾驶的车辆又与前方沿银雀山路由东向西行驶掉头的案外人王某某驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相撞，造成原告刘涛受伤及三车部分损坏的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队现场勘查，于2013年11月08日出具临公交直一认字第201311051107号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张兆芝负事故的全部责任，原告刘涛无事故责任，案外人王某某无事故责任。原告受伤后被送往临沂市人民医院治疗，花费医疗费791元。原告的车辆在该次事故中受损，经山东临沂东泰价格事务所评估，该车损失价值为27844元。原告花费评估费900元。原告另花费施救费300元，其中施救费由被告张兆芝垫付。被告保险公司对原告的评估报告书有异议并提出重新评估。经我院委托临沂博尔信价格事务评估有限公司评估，于2014年4月28日作出临博价评字（2014）第125号评估报告书该车损失价值为18300元，被告保险公司花费评估费500元整。对该评估报告原、被告双方均未提出书面异议。
另查明，被告张兆芝驾驶的车辆在被告保险投有交强险及第三者责任险，三者险险额20万（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实主要根据道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据及当事人陈述、举证、质证及法庭调查等认定，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告张兆芝驾驶的鲁Q×××××号小型轿车与原告刘涛驾驶的鲁Q×××××号小型轿车追尾相撞，致使刘涛驾驶的车辆又与案外人王某某驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相撞，造成原告刘涛受伤及三车部分损坏的交通事故的事实，有交通事故认定书证实，本院予以认定。被告张兆芝驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险及三者险，现该车辆造成原告损失，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。赔偿不足部分由被告张兆芝承担赔偿责任。对原告主张的车辆损失费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，本院不予支持。对被告保险公司主张的原告受伤就诊时间早于事故时间，原告提交了交警部门出具的系统操作失误证明，故对被告保险公司的主张本院不予采信。原告主张的拆检费系重复主张，其提交的评估报告中已有载明该部分损失，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的有关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘涛因交通事故所花费的医疗费791元；
二、原告刘涛因交通事故造成的车辆损失费18300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在第三者险限额内赔偿16300元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者险限额内赔偿原告刘涛因交通事故花费的评估费900元、施救费300元，计1200元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司因该交通事故花费的重新评估费500元，由原告刘涛负担200元；
五、原告刘涛返还给被告张兆芝因交通事故为其垫付的施救费300元；
六、驳回原告刘涛的其他诉讼请求；
上述第一至五项，应于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费554元，由原告刘涛负担254元，由被告张兆芝负担300元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 徐小婷
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00922号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人宋利伟。
本院于2014年7月30日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年八月十八日
书记员 文 浩
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4315号
申请执行人：:沈红，女，1971年1月10日生，住江苏省射阳县。
被执行人：徐正龙，男，1968年4月3日生，住江苏省射阳县。
被执行人：沈红，女1973年7月24日生，住江苏省射阳县。
申请执行人沈红与被执行人徐正龙、张梅桃借款合同纠纷一案，公证处作出的（2013）盐射证经内字第530号公证书已发生法律效力，该公证书确定被执行人徐正龙、张梅桃向申请执行人沈红支付借款本金628709元利息。另被执行人需承担案件案件执行费8687元。
因被执行人徐正龙、张梅桃未履行生效公证文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人徐正龙、张梅桃银行无存款，无车辆，无房产。本院于2018年5月8日将其纳入失信被执行人，同时将被执行人进行限制高消费。现被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人徐正龙、张梅桃银行无存款，无车辆，无房产。现被执行人无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）盐射证经内字第530号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一八年五月十九日
书记员 王湘东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4315号申请执行人：:沈红，女，1971年1月10日生，住江苏省射阳县。被执行人：徐正龙，男，1968年4月3日生，住江苏省射阳县。被执行人：沈红，女1973年7月24日生，住江苏省射阳县。申请执行人沈红与被执行人徐正龙、张梅桃借款合同纠纷一案，公证处作出的（2013）盐射证经内字第530号公证书已发生法律效力，该公证书确定被执行人徐正龙、张梅桃向申请执行人沈红支付借款本金628709元利息。另被执行人需承担案件案件执行费8687元。因被执行人徐正龙、张梅桃未履行生效公证文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人徐正龙、张梅桃银行无存款，无车辆，无房产。本院于2018年5月8日将其纳入失信被执行人，同时将被执行人进行限制高消费。现被执行人无可供执行财产。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人徐正龙、张梅桃银行无存款，无车辆，无房产。现被执行人无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）盐射证经内字第530号公证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  张晓剑二〇一八年五月十九日书记员  王湘东
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第57号
申请执行人：李兴华，农民。
被执行人：叶绍华，又名叶志军，农民。
申请执行人李兴华依据已经发生法律效力的（2011）丽松民初字第21号民事调解书，于2014年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，并不违反法律规定，可以准许。故本案可依法终结本次执行。截止2014年6月4日，被执行人尚未支付调解书第二款规定的2013年度的相关费用。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第57号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年六月四日
代书记员 洪美娣
中华人民共和国
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民特11号
申请人湖南金晖置业有限公司。
法定代表人洪向东，该公司董事长。
委托代理人方继红，湖南星奥律师事务所律师。
被申请人洪顺富。
委托代理人贺春林，湖南宇能律师事务所律师。
申请人湖南金晖置业有限公司与被申请人洪顺富申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。申请人湖南金晖置业有限公司于2016年8月22日向本院提出撤回申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人湖南金晖置业有限公司撤回申请。
审 判 长 陈 辉
审 判 员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 肖雅清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2587号
原告李某某，女，1970年7月8日出生，汉族。
被告刘某某，男，1970年2月15日出生，汉族，现下落不明。
原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员纵兆斌独任审判，后依法组成合议庭，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告于2012年11月20日向原告借款100000元，双方签署了借据，约定利息按季结算，每季度为9000元，借款期限为2012年11月20至2013年2月20日。借期届满后，原告多次向被告催要借款未果。故诉至法院要求被告偿还借款人民币100000元及从2013年2月21日至同年10月20日、按月息3分计算的利息人民币24000元，合计人民币124000元。本案全部的诉讼费用由被告承担。
因被告刘某某下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，但被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明：2011年11月22日，被告刘某某向原告李某某借款人民币100000元，并于当日向原告出具借据，由被告刘某某签名、捺印。2012年11月20日，被告刘某某重新向原告李某某出具借款本金人民币100000元的借据，双方约定借款期限从2012年11月20日至2013年2月20日，利息按月息3分支付，并约定逾期还款被告刘某某支付借款总额20%违约金，并按每日借款利息的万分之五支付赔偿金。该借据由被告刘某某签名、捺印。
以上事实有原告李某某提供的借据、银行存取款明细单及原告李某某的陈述予以证实，本院予以确认。
被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据。同时，因其拒不到庭，致使本案无法调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人按照约定借期内的利率，向借款人主张逾期还款利息的，应予支持。但自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
对被告刘某某向原告李某某借款人民币100000元的事实，本院予以确认，被告刘某某应返还原告李某某借款本金人民币100000元。对原告李某某该部分诉讼请求，本院予以支持。原告李某某要求被告刘某某按照月息3分支付逾期利息，超出法律规定，对于超出部分的利息，本院不予保护。应按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。对原告李某某该部分诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内返还原告李某某借款本金人民币100000元并支付逾期利息（按借款本金人民币100000元、中国人民银行同类贷款利率的四倍、从2013年2月21日计算至同年10月20日）；
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2780元，保全费人民币1270元、公告费人民币606元，合计人民币4656元（原告李某某已预付），由原告李某某负担人民币200元；由被告刘某某负担人民币4456元（于本判决生效后十日内给付原告李某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 纵兆斌
审 判 员 ＸＸ元
人民陪审员 范庆成
二〇一四年四月十六日
见习书记员 李 晨
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2587号
原告李某某，女，1970年7月8日出生，居民身份证号码3203031970********，汉族，住江苏省南京市建邺区嵩山路***号*******室。
被告刘某某，男，1970年2月15日出生，居民身份证号码3203231970********，汉族，现下落不明。
原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员纵某某独任审判，后依法组成合议庭，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告于2012年11月20日向原告借款100000元，双方签署了借据，约定利息按季结算，每季度为9000元，借款期限为2012年11月20至2013年2月20日。借期届满后，原告多次向被告催要借款未果。故诉至法院要求被告偿还借款人民币100000元及从2013年2月21日至同年10月20日、按月息3分计算的利息人民币24000元，合计人民币124000元。本案全部的诉讼费用由被告承担。
因被告刘某某下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，但被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明：2011年11月22日，被告刘某某向原告李某某借款人民币100000元，并于当日向原告出具借据，由被告刘某某签名、捺印。2012年11月20日，被告刘某某重新向原告李某某出具借款本金人民币100000元的借据，双方约定借款期限从2012年11月20日至2013年2月20日，利息按月息3分支付，并约定逾期还款被告刘某某支付借款总额20%违约金，并按每日借款利息的万分之五支付赔偿金。该借据由被告刘某某签名、捺印。
以上事实有原告李某某提供的借据、银行存取款明细单及原告李某某的陈述予以证实，本院予以确认。
被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据。同时，因其拒不到庭，致使本案无法调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人按照约定借期内的利率，向借款人主张逾期还款利息的，应予支持。但自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
对被告刘某某向原告李某某借款人民币100000元的事实，本院予以确认，被告刘某某应返还原告李某某借款本金人民币100000元。对原告李某某该部分诉讼请求，本院予以支持。原告李某某要求被告刘某某按照月息3分支付逾期利息，超出法律规定，对于超出部分的利息，本院不予保护。应按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。对原告李某某该部分诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内返还原告李某某借款本金人民币100000元并支付逾期利息（按借款本金人民币100000元、中国人民银行同类贷款利率的四倍、从2013年2月21日计算至同年10月20日）；
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2780元，保全费人民币1270元、公告费人民币606元，合计人民币4656元（原告李某某已预付），由原告李某某负担人民币200元；由被告刘某某负担人民币4456元（于本判决生效后十日内给付原告李某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 纵某某
审 判 员 韩某某
人民陪审员 范某某
二〇一四年四月十六日
见习书记员 李 某
浙江省金华市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2012）浙金刑抗字第2号
抗诉机关浙江省金华市人民检察院。
原审被告人王洪林，绰号小勇，男，1986年7月22日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，农民，家住贵州省安顺市西秀区宁谷镇胡军村小岩*组。现在十里坪监狱服刑。
原审被告人王洪林犯非法侵入住宅罪一案，东阳市人民法院于2009年5月7日以（2009）东刑初字第337号刑事判决，认定原审被告人王洪林犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。浙江省金华市人民检察院以金市检刑抗（2012）2号刑事抗诉书向本院提出抗诉，认为原判认定被告人身份错误。本院认为，浙江省金华市人民检察院的抗诉符合法律规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第四款之规定，决定如下：
一、指令东阳市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一二年三月十四日
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第532号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人阳某某，男，1987年4月17日出生于江西省宜春市。因本案，2014年3月17日被刑事拘留，2014年4月10日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）530号起诉书指控被告人阳某某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浏阳市人民检察院代理检察员李再兰出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年7月至2014年3月，被告人阳某某先后3次窜至本市工业园、洞阳镇等地，采用撬锁的方式入户盗窃，共计盗得手机3部、笔记本电脑1台、现金2000余元。经物价鉴定，被告人阳某某所盗财物共计价值人民币6995元。具体情况分述如下：
1、2013年7月4日，被告人阳某某窜至本市工业园东惠小区61号5楼蓝思科技公司员工赖某某租住的房屋，采用撬锁的方式进入室内，盗得诺亚信A609型手机1部及现金500余元。经物价鉴定，被盗诺亚信手机价值人民币315元。
2、2014年1月21日晚上，被告人阳某某再次窜至本市工业园东惠小区166号三单元蓝思科技公司员工金某某租住的510房间，采用撬锁的方式进入室内，盗得联想A798型1部及现金1500余元。经物价鉴定，被盗联想手机价值人民币520元。
3、2014年3月6日上午，被告人阳某某趁与其一同租住在本市洞阳镇光兴日杂店的蓝思科技公司员工余某某夫妇上班之机，采用撬锁的方式进入其租住的二楼阁楼的房间，盗得联想G505型笔记本电脑1台及三星9128型手机1部。随后，被告人阳某某将所盗的笔记本电脑以1500元的价格销赃。经物价鉴定，被盗联想笔记本价值人民币2880元、三星手机价值人民币1280元。
2014年3月17日，被告人阳某某在洞阳镇光兴日杂店二楼出租屋内被传唤到案，如实供述了上述事实。同日，公安机关依法从其住处搜查出被盗的诺亚信、联想、三星手机各1部，并分别发还赖某某、金某某和余某某。
上述事实，被告人阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明，归案经过、被盗现场照片、搜查笔录、指认照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、领条、电器销售清单等物证、书证；证人周某某、彭某某的证言；被害人赖某某、金某某、余某某的陈述；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人阳某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，公安机关追回并发还被盗的3部手机，对被告人阳某某可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马仲林
二〇一四年七月十六日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民一初字第1001号
原告阳恩斌。
被告李勇涛。
关于原告阳恩斌诉被告李勇涛民间借贷纠纷一案，案件受理费为370元，原告在接到本院缴交诉讼费通知次日起七日内未缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韦枝展
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初80号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人邵艺，农民；因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月23日被桃源县公安局刑事拘留，同年12月24日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于看守所。
被告人郭子言，曾用名郭亮，农民；因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月23日被桃源县公安局刑事拘留，同年12月24日经桃源�人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]75号起诉书指控被告人邵艺、郭子言犯抢劫罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人邵艺、郭子言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年11月中旬，因手头拮据，被告人邵艺邀集被告人郭子言预谋抢劫单身持包女性或出租车司机，并准备了作案用的刀具和捆绑用的围巾。当月19日22时许，二被告人携带作案工具在桃源县城步行寻找作案目标，23时许，二人来到县城丽人宾馆附近，邵艺拦停司机童某的出租车，谎称前往桃源县车湖垸乡中学。按照事先预谋的方案，邵艺坐司机后座，郭子言坐副驾驶座位。当车行驶至车湖垸乡车家滩小学附近路段时，邵艺拿出跳刀架在童某右后颈部，郭子言用西瓜刀抵住童某腰部，邵艺向童某索要1万元，童某称没有那么多钱。邵艺得知童某有银行卡后，便逼迫童某驾车往回开，行至车湖垸乡长堰村14组附近路段时，邵艺、郭子言用事先准备的围巾蒙住童某头部，并逼其从车内驾驶员位置移到后排座位。童某乘解开安全带之机，打开驾驶门逃走。邵艺、郭子言见状，由邵艺驾驶该车逃至桃源县青林回族维吾尔族乡青林村一组附近弃车，并将童某放在驾驶台的1部三星牌GT-I8558型白色手机和现金人民币200元拿走，郭子言分得赃款36元。桃源县价格认证中心认定，被抢手机价值1020元。
被告人邵艺、郭子言被抓获归案后，如实供述了上述事实�
上述事实,被告人邵艺、郭子言在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某的陈述，证人李某、翦某某、肖某、符某、殷某的证言，弃车现场勘验笔录、方位图、平面示意图，被害人指认弃车现场照片，邵艺指认抢劫地点、弃车现场、围巾照片，郭子言指认弃车现场、围巾、藏刀现场照片，藏刀现场平面示意图，跳刀、西瓜刀、围巾、手机照片，现场指认笔录，提取笔录，桃源县公安局扣押决定书、扣押文件物品清单、发还物品文件清单，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物受（法物）字（2015）1380号物证检验报告，桃源县价格认证中心桃价认鉴（2015）108号价格鉴定结论书，车辆信息，本案线索来源与抓获材料，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵艺、郭子言携�凶器，以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，邵艺、郭子言分工协作，积极组织并参与抢劫，均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，但郭子言的罪责相对较轻；均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人邵艺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2019年11月22日止；罚金限判决生效后三日�缴纳。）
二、被告人郭子言犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2019年5月22日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李德新
人民陪审员 杨志勇
人民陪审员 胡建华
二〇一六年九月七日
代理书记员 康 进
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
二、、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第905号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人邵某某，男，户籍地河南省清丰县。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]841号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年8月30日0时许，被告人邵某某酒后驾驶一辆牌号为苏CEXX**的小客车，自本市虹桥机场附近行至本市长宁区凯旋路安化路附近，被民警查获。经检验，被告人邵某某案发时血液中乙醇含量为1.60mg/ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人邵某某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人邵某某拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人邵某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
邵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年九月九日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双非诉执审字第3号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，驻双牌县泷泊镇迎宾路11号。
法定代表人崔善军，主任。
被执行人唐治柏，男，汉族，城镇居民，1976年3月4日出生。
被执行人卢卓开，女，汉族，城镇居民，1975年5月24日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行的双泷计生征字（2014）第95号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双泷计生征字（2014）第95号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会认定，二被执行人于2012年2月10日在双牌县人民医院违法生育一个孩子。现根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，按照男方上年度所在地城镇居民可支配收入16252元、女方上年度所在地城镇居民可支配收入16252元计算，决定对男方征收社会抚养费48756元，对女方征收社会抚养费48756元，合计征收社会抚养费97512元。
经审理查明，被执行人唐治柏与卢卓开系夫妻，2012年2月10日卢卓开在双牌县人民医院违法生育一个孩子，系男孩，且二被执行人对违法生育孩子的事实予以认可。2014年7月11日申请执行人向二被执行人发出了双泷计生征字（2014）第95号征收社会扶养费告知书，2014年7月16日申请执行人作出双泷计生征字（2014）第95号征收社会抚养费决定书并于2014年7月16日送达给二被执行人，现该征收决定书已发生法律效力。经催告后，二被执行人仍拒不缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双泷计生征字（2014）第95号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收数额适当。现该决定书已经发生法律效力，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双泷计生征字（2014）第95号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人唐治柏、卢卓开在收到本裁定书之日起五日内自动履行双泷计生征字（2014）第95号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费97512元及从2014年8月16日起按每月2‰缴纳滞纳金的义务，逾期不履行的，本院将强制执行。
本案执行费1360元，由二被执行人负担。
审判长 蒋三忠
审判员 唐 浩
审判员 袁凌波
二〇一五年一月二十一日
书记员 全生辉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第785号
上诉人（原审被告）：赵某某，男，汉族，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审原告）：刘某某，女，汉族，住四川省万源市。
上诉人赵某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2014）梓民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵某某于2014年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，申请撤回上诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，上诉人赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
二审案件受理费260元，减半收取为130元，由上诉人赵某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 静
代理审判员 胡义昕
代理审判员 廖小军
二〇一四年六月五日
书 记 员 郧咏宏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2055号
申请执行人薛丽华，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人马海鹰，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人马海峰，男，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人薛丽华与被执行人马海峰赡养纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第5109号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4200元。经本院采取措施被执行人已履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第5109号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年五月二十日
书记员 王隆刚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9004号
申请执行人吴东杰
被执行人周云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初10994号，依法向被执行人周云发出执行通知书，责令被执行人周云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周云（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒋彩萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2040号
原告：徐华兵，男，1986年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被告：孙涛杰，男，1987年5月5日出生，汉族，住山东省博兴县，
原告徐华兵与被告孙涛杰委托合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 新 文
人民陪审员 吴 小 蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年五月十日
书 记 员 蔡郑美佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3903号
原告：张蕤，男。
被告：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，局长。
委托诉讼代理人：蔡菲，男，武汉铁路局职工。
委托诉讼代理人：杜娟，女，武汉铁路局职工。
原告张蕤诉被告武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张蕤、被告武汉铁路局的委托诉讼代理人蔡菲、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蕤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告1998年至2017年在职工资待遇（工资、加薪、奖金、福利）800,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是武汉铁路局在江岸区解放大道1394号武汉通信段的劳保员，工作认真负责，上得到分管部门的肯定，下有口碑。1998年单位搞了一次不让写名字的干部考试，结果说原告考试不及格，没干部岗位。原告当时懵了，但又没办法，只想快点离开，主动要求去了偏远的教育基地上班，事后才说考试卷搞错了，由于心结没解开，老是生病，打吊针也好不了，待了快一年，感觉精神随时可能崩溃，就找当时的段长严建森谈了身体及思想情况。严建森承诺：工资、加薪、年终奖不受影响，什么时候想上班，就什么时候再来。过了一段时间，又是铁通分出去，后又合进来，总让原告填表，由于太相信单位，拿着表就签，从不认真看。后感觉工资少，难以生活，就找单位理论，让其改过来，不然原告就上班。答复说档案资料不好找，改不了，也不让上班，后来原告找了当时的回世清书记，他知道原告的情况，就让原告去调度室上班，回家等人事部门通知，结果却等到了到单位填表的通知。当时表里写着1996年至2017年内养，但我在1996年、1997年原告还在单位做劳动安全报表，并没退养，因与事实不符，原告就没签字。当时的用人单位上级部门就是武汉铁路局。为维护合法权益，原告先后向工会等部门求助，但未果。原告于2017年4月5日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委却不予受理。因仲裁委员会未把武汉通信段列入，被申请人只有武汉铁路局。原告不服，故诉至法院。
被告武汉铁路局辩称，1、原告起诉已超过法定时效；2、原告主张自己应享受在职员工工资待遇，无事实和法律依据；3、武汉铁路局武汉通信段是被告下属的非法人单位，其权利义务由我单位来承担，铁通湖北分公司武汉运维分公司的存续期间是2001年至2009年年底，是从我单位分立出来的一个单位，后又并入我单位，现这个单位已不存在。原告最初的单位是武汉铁路局江岸电务段，原告在该单位期间的1996年5月1日就开始了退岗休养，但当时没有签书面的退岗休养协议。2001年左右，该单位进行了分立，部分业务和人员重新组建了铁通湖北分公司武汉运维分公司，武汉铁路局江岸电务段的主体进行了注销。2009年年底铁通湖北分公司武汉运维分公司与其他单位合并成立了武汉铁路局武汉通信段，为此原告又与武汉铁路局武汉通信段重新签订了退岗休养协议书。2017年原告年满60周岁办理退休手续，每个月领取社保4,000多元，退休单位是武汉铁路局武汉通信段。
本院经审理认定事实如下：原告原系武汉铁路局江岸电务段职工，后武汉铁路局江岸电务段经分立后主体注销，其权利义务由2001年成立的铁通湖北分公司武汉运维分公司承接。2003年5月19日，铁通湖北分公司武汉运维分公司与原告签订《铁通湖北分公司员工退岗休养协议书》，协议内容为：本协议期限自2003年5月19日起至原告到达法定退休年龄止，原告内部退养时间自1996年5月1日至2017年3月1日止；原告在退养期间不再办理上岗手续，到达法定退休年龄时，应按有关规定办理退休手续，并按规定领取退休养老金；原告在退养期间，应继续缴纳社会保险费，其中个人基本养老、医疗和失业保险费按规定缴纳，个人补充养老保险费由本人自愿缴纳；按月向原告支付退养生活费，退养生活费标准以400元为基数，另按其连续工龄每满一年增加15元，铁通公司成立前办理退养手续人员，公司每季给予生活补助费100元，春节按在岗职工标准分发过年物资；协议书还对其他事项进行了约定。2009年，铁通湖北分公司武汉运维分公司与其他单位合并成立了武汉铁路局武汉通信段，为此，原告于2010年10月9日应武汉铁路局武汉通信段要求，重新签订了《武汉铁路局职工内部退岗休养协议书》，协议内容为：本协议自2010年4月1日起至原告到达法定退休年龄止，原告在退养期间不得再办理上岗手续，到达法定退休年龄时，按规定办理退休手续，协议还就生活费待遇、保险、福利等其他事项进行了约定。庭审中，原告认可自己多年来一直享受退岗休养职工待遇，但同时认为自己虽然长达二十年未上班，却系多次向单位主动要求上班未果所致，故仍系单位的在岗职工，并非退岗休养职工，因此，原告应享受在岗职工待遇。
另查明：武汉铁路局武汉通信段系武汉铁路局下属单位，其权利义务由武汉铁路局享有和承担。2017年，原告年满60周岁，办理了退休手续，开始享受养老保险待遇。
原告于2017年4月5日向武汉市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁,要求被告按在职人员工资待遇支付1998年至2017年3月的工资、奖金、福利，并赔偿其精神损失、退休待遇损失。该委于2017年4月17日作出武劳人仲不字【2017】第81号不予受理通知书，以原告所主张事项不属于其受案范围为由对其仲裁申请不予受理。
本院认为，原告称自己1998年至2017年期间系单位在岗职工，但被告却按照退岗休养人员待遇向其发放工资福利，因此要求被告比照在岗职工工资福利向其补发上述期间工资、加薪、奖金、福利共计800,000元，但原告曾两次与用人单位签署退岗休养协议书，且双方均遵照协议实际履行——原告长期未上班，用人单位则按协议内容保证原告享受退岗休养人员的相关福利待遇。现原告主张自己一直都是在岗职工，从未退岗休养，与本院查明的案件事实不符，故对其基于以上主张提出的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张蕤的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程春
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭文
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执416号
许永宽：
你与申请执行人吴永贵借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）晋08民终164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴永贵于2017年5月25日向本院申请执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）支付申请执行人吴永贵借款本金5000元及利息；
（2）向申请执行人吴永贵支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）被执行人许永宽承担一审诉讼费费50元，二审诉讼费830元，案件执行费50元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年六月二日
书记员 姚松
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执416号
申请执行人：卫笃震，男，1957年4月9日出生，汉族，教师，住稷山县稷峰镇阳史村。
被执行人：杨变枝（又名杨便枝），女，1957年1月7日出生，汉族，教师，住稷山县稷峰镇西薛村。
被执行人：宁文学（系杨变枝丈夫），男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县稷峰镇西薛村。
本院在执行申请执行人卫笃震与被执行人杨变枝、宁文学民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人杨变枝、宁文学归还申请执行人卫笃震借款本金10000元及利息，但被执行人未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨变枝在银行（或信用社）的存款账户存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年八月三日
书记员 姚 松
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初150号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年11月14日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省兰考县，住河南省兰考县。因涉嫌开设赌场，于2016年1月24日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪，经兰考县公安局决定，于2016年2月4日被兰考县公安局取保候审，2016年6月2日被兰考县人民检察院取保候审，2016年6月24日经本院决定取保候审，2016年9月20日经本院决定逮捕。
被告人李某某，男，1992年9月11日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省兰考县，住河南省兰考县。因涉嫌开设赌场，于2016年1月24日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪，经兰考县公安局决定，于2016年2月4日被兰考县公安局取保候审，2016年6月2日被兰考县人民检察院取保候审，2016年6月24日经本院决定取保候审，2016年9月20日经本院决定逮捕。
被告人朱某某，男，1992年4月5日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省兰考县，住河南省兰考县。因涉嫌开设赌场，于2016年1月24日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪，经兰考县公安局决定，于2016年2月4日被兰考县公安局取保候审，2016年6月2日被兰考县人民检察院取保候审，2016年6月24日经本院决定取保候审，2016年9月20日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人王某某、李某某、朱某某犯开设赌场罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员徐会霞出庭支持公诉，被告人王某某、李某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份，被告人王某某、李某某、朱某某共同出资租用兰考县石油基地院内东大门西50米路北一间店面，购买捕鱼机二台（同时可供14人赌博），龙虎斗机器一组（可供8人同时赌博）等用具，以相邻的“新美家具店”招牌为幌子，利用店内设置的赌博机吸引群众供不特定人员参与赌博。赌客先用现金在机器上上分，然后由赌客在赌博机上赌博，最后赌客按照分数退钱，经兰考县公安局治安部门检验，从被告人王某某、李某某、朱某某经营的赌博场所内收缴的二十二台电子游戏机能够正常使用，且具有上分、下分功能，认定为赌博机。
上述事实，被告人王某某、李某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息、案件来源、接处警登记表、受案登记表、检查笔录、游戏厅内外照片6张、兰考县公安局扣押物品清单、销毁物品清单、POS机刷卡存根33张、兰考县公安局治安管理大队情况说明、视频光盘及制作说明、证人刘某、曹某证言、兰考县公安局赌博机鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、朱某某、李某某共同出资，设置赌博机二十二台，为他人提供赌博场所，合伙开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、朱某某、李某某当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；
二、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；
三、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的12日，被告人王某某的刑期自2016年9月20日起至2017年3月7日止；扣除先行羁押的12日，被告人朱某某的刑期自2016年9月20日起至2017年3月7日止；扣除先行羁押的12日，被告人李某某的刑期自2016年9月20日起至2017年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马俊超
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 张景春
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 瑞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初33005号
原告：中能电仪（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳区十里堡1号112号楼220室。
法定代表人：葛尉茹，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，女，中能电仪（北京）科技有限公司员工。
被告：中国灌溉排水发展中心，住所地北京市宣武区广安门南街**号。
法定代表人：李仰斌。
原告中能电仪（北京）科技有限公司诉被告中国灌溉排水发展中心技术服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告中能电仪（北京）科技有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中能电仪（北京）科技有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中能电仪（北京）科技有限公司撤诉。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告中能电仪（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一七年一月十一日
书记员 孙 艺
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4340号
原告杨建庄
委托代理人康盼英，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告滑明亮
被告张永行
原告杨建庄诉被告滑明亮、张永行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建庄及其委托代理人康盼英、被告张永行到庭参加了诉讼。被告滑明亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，被告滑明亮以项目投资为由向原告借款180000元，借款期限自2013年12月4日至2014年6月4日，约定月利率20‰。借款时，被告张永行作担保，并在借据及借款协议上均有签名。借款到期后，原告多次催要，被告以没钱为由推托不还。被告滑明亮另欠原告借款利息5500元，故请求判令被告滑明亮偿还原告借款185500元、利息25970元（自借款之日计算至起诉之日）并承担本案诉讼费、保全费，被告张永行作为担保人应依法承担连带保证责任。
原告为支持其主张提供证据如下：
1.收据原件（正反双面共2页），证明被告滑明亮向原告借款180000元并由被告张永行担保的事实；证明被告滑明亮另欠原告利息5500元。
2.借款协议原件（正反双面共2页），证明被告滑明亮向原告借款时间、利息、期限及被告张永行为借款担保的事实。
被告滑明亮未作答辩亦未提交证据。
被告张永行辩称，1、在借款协议和收据上签字属实，但其在借款协议上签了承担一般担保责任，依法享有先诉抗辩权。2、原告提供的借款协议原件缺失一角，缺失其签署的“承担一般担保”字样，但多出了日期“2013.12.4”。原告未能解释缺失缘由，也未保存缺失的部分。原告在没有向借款人滑明亮行使权利的情况下不应当直接起诉一般担保人，更不应申请法院对其房屋进行查封。请求依法驳回原告对被告张永行的诉讼请求。3、借款协议中明确约定了借款用途用于项目建设，并且该款证实用于濮阳市乾元宝业置业有限公司的项目建设，应追加该公司为被告。
被告张永行为支持其主张提供证据如下：
1.被告滑明亮为其出具的声明材料复印件，证明其在被迫的情况下签字担保，并承担一般担保责任；
2.濮阳市乾元宝业置业有限公司企业法人营业执照，证明被告滑明亮是濮阳市乾元宝业置业有限公司的法定代表人，并且公司是滑明亮与其妻子二人所有；
3.有限责任公司变更登记申请书复印件，证明在签借款协议时，被告滑明亮是濮阳市乾元宝业置业有限公司最大的股东，借款用于该公司的项目投资，并且借款协议明确约定以项目利润还款；
4.濮阳市乾元宝业置业有限公司项目投资土地证复印件，证明本案借款用于项目投资。
5.关于公布第28届河南省青少年科技创新大赛获奖名单的通知复印件，证明其签字担保系被胁迫，为了其子张驰东才签的。
证据分析：
原告提交的证据能够证明以下事实：（1）2013年12月4日，被告滑明亮向原告借款180000元，借款用途为项目投资，月利率20‰，借款期限自2013年12月4日至2014年6月4日。（2）被告滑明亮另欠原告5500元利息；（2）被告张永行在借款协议及收据上均签署“证明人：张永行担保人：张永行”，借款金额为180000元。但原告所举证据不能证明被告张永行承担连带保证责任。
被告张永行提交的证据能够证明以下事实：（1）被告滑明亮曾任濮阳市乾元宝业置业有限公司的法定代表人；（2）被告张永行与张驰东系父子关系，其子张驰东在省科协、省教育厅、省科技厅共同主办的第28届河南省青少年科技创新大赛中获奖，原告杨建庄系张驰东的辅导老师。但被告张永行所举证据不能证明其为被告滑明亮借款担保系受胁迫，也不能证明濮阳市乾元宝业置业有限公司应承担还款责任。
本院认为，被告滑明亮向原告杨建庄借款180000元及另欠5500元的事实有被告滑明亮为原告出具的借款协议及收据为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款180000元及利息25970元不违反法律规定，本院予以支持。另，原告要求被告滑明亮偿还另欠利息5500元，由被告滑明亮为原告出具的欠据为证，本院予以支持。原告称被告张永行为被告滑明亮向原告借款180000元提供连带责任保证，被告张永行辩解系一般保证，原告向法庭提交的借款协议中被告张永行签名下方缺损，而被告张永行辩称该缺损部分书写有重要内容“承担一般担保”，原告辩解系不慎被拉链损坏。本院认为，原告提供的书证具有重大瑕疵，原告解释不足以否定被告张永行承担一般保证责任的辩解。本案为民间借贷纠纷，借贷双方系原告杨建庄与被告滑明亮，濮阳市乾元宝业置业有限公司与本案无关，故被告张永行要求濮阳市乾元宝业置业有限公司承担还款责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法法》第十七条第二款之规定，判决如下：
一.被告滑明亮偿还原告杨建庄借款本金180000元及利息25970元，于判决生效后10日内付清。
二.对上述第一项，在对被告滑明亮财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告张永行承担保证责任。
三.被告滑明亮偿还原告杨建庄利息5500元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，由被告滑明亮承担，诉讼保全费4500元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 王利姗
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张卫旦
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6010-1号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人郭振雄。
被执行人吴勇，男，汉族，1977年10月12日出生。
被执行人张罗英，女，汉族，1979年10月10日出生。
上列申请执行人与被执行人保险合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民二初字第7529号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人吴勇应于本判决生效之日起十日内向申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司偿还赔偿款17095.32元并支付利息损失（利息损失以17095.32元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2012年7月28日计至本判决确定的付款期限届满之日止）；被执行人张罗英对被执行人吴勇的上述债务承担连带清偿责任；申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对依法处置抵押物（被执行人吴勇所有的粤B101**号车辆）所得价款享有优先受偿权；被执行人如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费230元（已由申请人预交），由两被执行人负担。上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院提出延期执行申请，请求对被执行人暂缓执行。
本院认为，因申请执行人向本院提出延期执行申请，故本次执行条件暂不具备。待执行条件成就后，申请执行人可持本裁定向申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 马 翼
二〇一三年九月二十九日
书记员 杨格雷
第2页，共2页
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终593号
上诉人（一审原告）：黄辉雄，男，1948年5月7日生，现住防城港市防城区。
委托代理人：张峻源，防城法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区防城公路管理局，住所地：防城港市防城区防城镇防东路218号。
法定代表人：陈荣富，局长。
上诉人黄辉雄因与被上诉人广西壮族自治区防城公路管理局劳动争议纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017)桂0603民初439号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黄辉雄上诉称，一审裁定适用法律错误，违背实际事实与法规的存在性，脱离客观规律与事实不符，显失公平、公正，有悖于法。
事实和理由：上诉人于1972年5月份被招收到广西壮族自治区防城公路管理局工作，2002年8月28日退休。从2016年1月份起，被上诉人在上诉人每月退休金中违法扣除相当于市养老保险所已发的养老金同等金额。2016年1至9月，每月扣发退休工资1828.4元，2016年10至11月以后，每月扣退休工资1996.2元，上诉人曾多次与被上诉人协商解决，要求返还被扣的退休工资，但被上诉人拒绝返还，其行为严重地侵犯了上诉人的合法权益。根据2006年6月23日党中央、国务院批准的《公务员工资制度改革方案》和《事业单位工作人员收入分配制度改革方案》国人部发（2006）60号文件《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》，明确了具体计发离退休费的办法。但被上诉人无视国家政策、法规，擅自从2016年1月份起违法扣发上诉人的退休工资，导致上诉人在当今物价上涨的情况下，艰难地生活，靠微薄的工资度晚年。请求撤销防城区人民法院（2017）桂0603民初439号民事裁定，对本案依法立案审理或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。”的规定，上诉人黄辉雄于2002年8月28日退休，已属于享受基本养老保险待遇的秩列，符合该规定，上诉人与被上诉人之间劳动关系已终止。上诉人作为一审原告起诉，其原告主体不适格。
综上，黄辉雄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
appoint
二〇一七年七月十七日
书记员 王秋媚
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初739号
原告靳文龙，山丹县居民。
委托代理人张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告黄拯民，山丹县居民。
原告靳文龙诉被告黄拯民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告靳文龙的委托代理人张维毓、被告黄拯民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳文龙诉称，2014年，被告黄拯民因修建山丹县夕阳红养老公寓需资金周转，于同年6月16日两次向原告借款1500000元，双方约定其中1000000元借款利息为月息0.0225元，另外500000元借款利息为月息0.025元。后原告多次索要上述借款，被告一直推诿未付，故起诉要求被告黄拯民偿还原告借款本金1500000元及利息735000元。
被告黄拯民辩称，原告所诉借款数额属实，但双方约定的借款利息过高，应依法予以调整。另外，起诉之前，原、被告就还款问题进行过协商，被告答应对借款利息截止至2015年12月底。
经审理查明，被告黄拯民因开发建设山丹县夕阳红养老公寓需资金周转，遂向原告靳文龙提出借款请求。2014年6月16日，原告靳文龙从他人处分别借款1000000元、500000元后转借给被告黄拯民，被告黄拯民于当日向原告出具了数额分别为1000000元、500000元的借条两张。其中1000000元借款约定利息为月息0.0225元，另外500000元借款利息为月息0.025元，两张借条中均未约定还款期限。按双方约定的利率，至2016年3月16日，两笔借款分别产生利息472500元、262500元，共计735000元。庭审中，原告靳文龙要求被告黄拯民自2016年3月17日起，按上述利率继续承担借款利息，直至付清借款为止。
上述事实，由原告靳文龙提交的借条两张以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具的借据真实有效，原告要求被告偿付借款的诉讼请求成立，依法应予支持。根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但以不超过年利率24％为限，原、被告约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，对其超出部分的利息不予保护。鉴此，本院为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄拯民偿付原告靳文龙借款1500000元，利息630000元（截止2016年3月16日），共计2130000元，限于本判决生效后10日内付清。并承担2016年3月17日起至借款本息全部还清之日期间的利息（按年利率24％计算）；
二、驳回原告靳文龙的其他诉讼请求。
案件受理费24680元，减半收取12340元，由被告黄拯民承担11760元，原告靳文龙承担580元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈永新
二〇一六年六月一日
书记员 孙彩霞
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行事项告知
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执行字第1396-1号
申请执行人洪拥军，男，1970年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人洪百伟，男，1970年11月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人洪小玲，女，1972年1月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请人洪拥军与被执行人洪百伟、洪小玲民间借贷纠纷一案过程中，查无被执行人洪百伟、洪小玲可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2013）丰执行字第1396号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一四年五月八日
书记员 梁娇红
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初883号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托代理人：张玉军，公司职员。
被告：黄成强，男，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告黄成强借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贺淑芬
二〇一七年四月十三日
书记员 金子琪
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00334号
申请执行人：贾韬，男。
被执行人：朱光锐，男，汉族，1980年3月20日出生。
被执行人：曹利国，男
被执行人：梨树县路通运输有限公司，住所地梨树县。
法人代表王伟利。
被执行人：榆树市宏运货物运输有限公司，住所地榆树市榆树。
法人代表李桂林。
本院于2015年3月4日作出的（2014）确民初字第01331号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决所确定赔偿申请人各项经济损失共计574197.96元，案件受理费10000元、执行费8142元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人公告送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人贾韬的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作。经查询未发现四被执行人有银行存款及可供执行财产，且被执行人在外省信息不明不便执行，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，2016年4月21日申请执行人书面向本院提出申请，同意撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00334号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一六年四月二十一日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00334号
申请执行人：贾韬，男，1982年4月13日出生，汉族，职工。
被执行人：朱光锐，男，汉族，1980年3月20日出生。
被执行人：曹利国，男，汉族，农民，1984年9月27日出生。
被执行人：梨树县路通运输有限公司，住所地梨树县梨树镇市政家属院109室。
法人代表王伟利。
被执行人：榆树市宏运货物运输有限公司，住所地榆树市榆树大街南段。
法人代表李桂林。
本院于2015年3月4日作出的（2014）确民初字第01331号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决所确定赔偿申请人各项经济损失共计574197.96元，案件受理费10000元、执行费8142元的义务。
1、本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人公告送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人贾韬的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作。经查询未发现四被执行人有银行存款及可供执行财产，且被执行人在外省信息不明不便执行，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，2016年4月21日申请执行人书面向本院提出申请，同意撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00334号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一六年四月二十一日
书记员 康 熙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终430号
上诉人（原审被告）：广州东凌实业投资集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路83号511自编之二房（仅限办公用途）
法定代表人：赖宁昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张棣，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州东凌国际投资股份有限公司，住所地：广东省广州市南沙区万顷沙镇红安路3号。
法定代表人：赖宁昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱智辉，广东天胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚迅，广东天胜律师事务所律师。
上诉人广州东凌实业投资集团有限公司（下称东凌实业）因与被上诉人广州东凌国际投资股份有限公司（下称东凌国际）新增资本认购纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初85号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案为新增资本认购纠纷。东凌国际诉请判令东凌实业支付违约金人民币10295.77万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7号】“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的额未达到高级人民法院管辖第一审民商事案件标准，原审法院对本案享有管辖权。东凌实业认为本案在广东省范围影响重大，但未提供证据予以证实。东凌实业提出的管辖权异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回东凌实业对本案管辖权提出的异议。
东凌实业不服原审裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案新增资本认购发生的背景是上市公司东凌国际的重大资产重组行为，即：东凌国际与中国农业生产资料集团有限公司等十家单位签订《非公开发行股份购买资产协议》，约定东凌国际以非公开发行股份的方式购买中国农业生产资料集团有限公司等十家单位合计持有的中农国际钾盐开发有限公司的100%股权，该资产购买的对价是36.9亿元。为募集项目配套资金，东凌国际向东凌实业等特定对象进行非公开发行股份，东凌实业附条件向东凌国际认购新增资本的金额为102957.76万元。具体至本案，东凌国际诉请法院确认解除与东凌实业签订的股份认购协议，并要求支付违约金10295.77万元。东凌国际是上市公司，新增资本发生的背景是该公司的重大资产重组行为（钾盐矿项目地点为老挝，资产购买对价为36.9亿元），东凌国际诉请确认解除的股份认购协议涉及的认购新增资本数额超过10亿元，诉请的违约金也超过1亿元。综合以上因素，本案属于在广东省辖区有重大影响的第一审民事案件，本案一审应由高级人民法院进行管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，依法将本案移送高级人民法院审理。
被上诉人东凌国际未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，东凌国际起诉请求确认与东凌实业签订的《附条件生效的股份认购协议》和《附条件生效的股份认购补充协议二》已解除，并判令东凌实业支付违约金人民币10295.77万元。其中，《附条件生效的股份认购补充协议二》第二条约定东凌实业追加认购后，连同《附条件生效的股份认购协议》中约定的认购数量及金额，共以现金方式出资人民币102957.76万元认购东凌国际非公开发行的股份；第三条约定产生纠纷，可向被告住所地有管辖权的法院提起诉讼。因此，本案诉讼标的额应为合同标的额加东凌国际请求东凌实业支付的违约金数额，即本案诉讼标的额为113253.53万元。东凌国际与东凌实业的住所地均在广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方的管辖约定有效。另据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7号】第一条关于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件级别管辖的规定，本案诉讼标的额已超过5亿元，属于本院管辖的一审民商事案件范畴，故本案应由本院管辖。原审裁定驳回东凌实业的管辖权异议欠妥，本院依法予以纠正。东凌实业认为原审法院对本案无管辖权，本案应由本院管辖的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初85号民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年七月××日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1787号
原告：晁明，1979年7月20出日生，居民。
委托代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告：胡立钢，居民。
被告：于晓欣（系胡立钢之妻），居民。
原告晁明与被告胡立钢、于晓欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告晁明及其委托代理人高闯到庭参加了诉讼。被告胡立钢、于晓欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晁明诉称，原告于2011年3月23日至2012年12月2日受雇于被告胡立钢为其管理车队车辆。2012年4月29日原告向被告胡立钢交纳了75000元的押金开始租用其加油车，向被告胡立钢所有的车辆供应柴油，截止到2012年12月胡立钢共计拖欠原告柴油款91919元。2013年6月原告找到被告胡立钢索要其拖欠原告的油款，被告答应先给一部分，余款在卖完车后支付，但其承诺一直没有兑现。后原告于2013年7月18日再次找到被告胡立钢索要欠款，被告胡立钢拒绝给付并将原告打伤，现被告胡立钢已经由贵院以故意伤害罪为由判决有期徒刑并羁押于丰润看守所。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求法院判决被告给付原告油款91919元，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡立钢、于晓欣未作答辩。
经审理查明，被告胡立钢、于晓欣系夫妻。原告晁明于2011年3月23日至2012年12月2日受雇于被告胡立钢为其管理车队车辆。2012年4月29日原告向被告胡立钢交纳了75000元的押金开始租用其加油车，向被告胡立钢所有的车辆供应柴油，截止到2012年12月胡立钢共计拖欠原告柴油款91919元。以上有原告陈述、证人证言、被告司机签名的加油收据49张、原告晁明与被告胡立钢谈话录音等证据证实。
本院认为，原告晁明主张被告胡立钢拖欠其柴油款91919元，提供了其与被告胡立钢谈话录音、证人证言、被告司机签名的加油收据49张等证据加以证实，证据之间相互印证，形成了完整的证据链条，足以证实原告此项主张。因此债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告胡立钢、于晓欣在本判决生效后5日内给付原告晁明加油款91919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，减半收取1049元，由被告胡立钢、于晓欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年六月二十八日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1787号
原告：晁明，居民。
委托代理人：黄国辉、高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告：胡立钢，农民，现羁押于唐山市丰润区看守所。
被告：于晓欣。
本院受理原告晁明与被告胡立钢、于晓欣买卖合同纠纷一案后，被告于晓欣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地为唐山市滦县，本案应移送至唐山市滦县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告没有签订书面买卖合同，双方没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地……”的规定，本案原告晁明与二被告争议标的为给付货币，故本案应由接收货币一方即原告住所地唐山市丰润区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案由唐山市丰润区人民法院管辖符合有关法律规定。故被告于晓欣提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告于晓欣对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告于晓欣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年九月三日
书记员 苏湘婷