湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1609号
上诉人（原审被告）：邹志光，男，1976年4月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审被告）：姚美菊，女，1978年9月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：张永洪，女，1969年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所基层法律服务工作者。
上诉人邹志光、姚美菊因与被上诉人张永洪民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初5726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，因被上诉人姚美菊未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人出庭应诉，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
邹志光、姚美菊上诉请求：1、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初5726号民事判决；2、改判驳回张永红的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由张永红负担。事实和理由：原审法院认定事实错误：1、邹志光、姚美菊实际收到借款只有5万多元，没有6万元；2、张永洪未取得涉案债权：首先，诉讼债权第一次转让之时，邹志光、姚美菊并不知情，故该债权转让行为无效，进而第二次债权转让亦为无效；其次，邹志光向原审法院就温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购债权的证据提出了异议；再次，邹志光在借款到期前多次向张永洪要求归还借条及相关手续后立即还款，但张永洪违约不能提供相关手续，导致上诉人无法还款，并多次被非法催讨。
张永洪辩称：1、借款实际上是6万元，有一审中提交的转账凭证为证；2、诉争债权转让合法有效，邹志光、姚美菊与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司及出借人签订的三方协议对债权的转让有约定，在张永洪受让债权后，已经通知了邹志光；3、邹志光所说的借条问题不影响本案债权债务关系。
张永洪向一审法院请求：1、判令邹志光、姚美菊归还张永洪债权62687.4元；2、判令邹志光、姚美菊向张永洪支付罚息及超期利息5894元（暂从2016年4月9日起计算至起诉之日止，逾期顺延至偿还之日止，罚息加利息超过24%的按24%计算）；3、邹志光、姚美菊承担本案诉讼费、律师费。
一审法院认定事实：邹志光、姚美菊系夫妻关系。2015年4月9日，案外人陈树强（贷出方）与邹志光（借入方）及案外人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（管理方，以下简称温州翼龙贷公司）签订一份《网络借款电子借条》，约定：温州翼龙贷公司为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务，贷出方和借入方同意成立借贷关系，由温州翼龙贷公司提供平台化信息对接服务，并负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户；邹志光通过温州翼龙贷公司向陈树强借款60000元用于大瑶宾馆追加投资，借款期限为12个月，从2015年4月9日起至2016年4月8日止，年利率为18%，每月利息900元，每月8日支付利息，以等额还息到期还本的还款方式偿还款项；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达。发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的利息，必要时对借入方进行催收；借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息，并向管理方支付平台成交费用；如借入方逾期还款超过60天，本协议项下的全部借款本息提前到期，借入方应偿还本协议下尚未清偿的全部本金、利息、逾期罚息、违约金和其他费用；当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购；此外三方还对其他相关事项进行了约定。2015年4月7日，姚美菊出具一份《担保函》，姚美菊自愿对邹志光的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、催收费用、损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。同日，邹志光、姚美菊出具一份《借款承诺书》，承诺若发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）及超期利息（超过借款期数产生的利息）。上述合同签订后，温州翼龙贷公司于2015年4月13日委托北京同城翼龙贷网络科技有限公司（以下简称北京翼龙贷公司）通过银行转账向邹志光支付了上述借款。后邹志光从2015年5月至2016年4月支付了借款利息，自2016年5月起未再履行还款的义务。截至2016年4月7日，邹志光尚欠借款本金60000元、利息及罚息1800元。2016年4月8日，张永洪作为温州翼龙贷公司的加盟商代为支付了上述款项62400元。2016年5月6日，温州翼龙贷公司与张永洪签订了一份《债权转让协议》，约定温州翼龙贷公司将上述债权（含《网络借款电子借条》约定的其他权利）一并转让给张永洪。2016年5月25日，温州翼龙贷公司通过邮件快递方式将《债权转让通知》告知了邹志光。张永洪受让上述债权后，经多次催收未果，张永洪遂于2016年8月31日诉至本院，请求判如所诉。庭审中，张永洪自愿放弃主张邹志光、姚美菊承担律师代理费。
另查明，温州翼龙贷公司系私营法人独资的一人有限责任公司，股东为北京翼龙贷公司，其经营范围包括民间借贷撮合业务服务等。还查明，案外人陈树强已通过翼龙贷系统于2016年4月9日收取了上述借款。本案审理过程中，邹志光提供了其于2015年4月13日签名的《个人借款合同》复印件，并陈述该合同是温州翼龙贷公司要求书写，其在支付了11个月的利息后向温州翼龙贷公司联系还款及续贷事宜，并要求温州翼龙贷公司返还《网络借款电子借条》和《个人借款合同》原件，但温州翼龙贷公司予以拒绝。张永洪对此予以认可，但认为邹志光未及时还款，故双方就续贷事宜协商未成。
一审法院认为：债务应当清偿。案外人陈树强与邹志光及案外人温州翼龙贷公司签订的《网络借款电子借条》及姚美菊出具的《担保函》均系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，属合法有效合同，各方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，案外人陈树强通过温州翼龙贷公司按约向邹志光支付了借款60000元，邹志光虽在借款到期前提出还款并要求续贷，但双方协商未成，邹志光在陈树强催收后仍未偿还借款，已构成违约，邹志光应偿还尚欠的借款本金并支付利息等。因邹志光逾期还款，案外人陈树强已通过翼龙贷系统收取了上述借款，温州翼龙贷公司已根据《网络借款电子借条》的约定受让了上述债权，后温州翼龙贷公司与张永洪签订了《债权转让协议》，张永洪从温州翼龙贷公司受让了上述债权（含《网络借款电子借条》约定的其他权利），且依法通知了邹志光，故张永洪主张邹志光归还上述借款本金60000元及利息900元的请求符合法律规定，该院予以支持。邹志光、姚美菊辩称张永洪没有取得对邹志光、姚美菊的合法债权，主体不适格，与事实不符，该院不予采纳。因邹志光在借款到期前提出过还款，故张永洪主张邹志光支付罚息无事实依据，该院不予支持。但邹志光在张永洪催收后仍未偿还借款，应向张永洪支付逾期利息，故邹志光应以借款本金60000元为基数，按合同约定的年利率18%的标准向张永洪支付逾期利息，从逾期还款之日即2016年4月9日起计算至借款本金实际清偿之日止，对张永洪主张超过部分该院不予支持。姚美菊自愿为邹志光的上述借款本息承担连带保证责任，在邹志光未履行还款义务的情况下，张永洪请求姚美菊对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同的约定，该院予以支持。此外，张永洪自愿放弃主张邹志光、姚美菊承担律师代理费，是其对自己权利的合法处分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、邹志光应于判决生效之日起10日内返还张永洪借款本金60000元、利息900元，并支付逾期利息（按年利率18%的标准，以60000元为基数，从2016年4月9日起计算至借款本金实际清偿之日止）；二、姚美菊对邹志光应偿还的上述借款本息、逾期利息承担连带清偿责任；三、驳回张永洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，因适用简易程序减半收取757元，由邹志光、姚美菊共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、邹志光实际收到借款数额；二、涉案债权转让是否有效。
关于焦点一：本案中，涉案《网络借款电子借条》系各方真实意思表示，约定利息亦符合法律规定，内容合法有效。邹志光在二审庭审中自认到账6万元，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收取了几千元手续费。该自认与一审中张永洪提交的2015年4月13日转账凭证相互印证，本院予以确认。故邹志光关于实际收到借款只有5万多元的意见，与事实不符，本院不予采纳。
关于焦点二：依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，债权转让不以通知债务人为生效要件，未通知债务人仅对其不发生效力。涉案债权第一次转让符合《网络借款电子借条》附加条款之约定，第二次转让是当事人的真实意思表示，张永洪已合法取得诉讼债权并告知了邹志光，邹志光应依法向张永洪履行偿付借款本息的义务。邹志光亦在本院审理过程中陈述知晓债权转让，并请求法院依法判决。
综上所述，邹志光、姚美菊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费757元，由邹志光、姚美菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 邓 安
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴雅萍
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。