江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01177号
上诉人（原审被告）张华。
委托代理人张朝信。
被上诉人（原审原告）余翔。
上诉人张华因与被上诉人余翔装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2014）熟民初字第00475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月8日，张华收到现金伍万元，并向余翔出具收条一份，载明：“今收到江苏鸿升装饰有限公司伍万元正押金。”
江苏鸿升装饰工程有限公司表示，其与各分公司从未参与常熟服装城装修项目，该项目发生的任何事情和责任与其无关。
审理中，原审法院向常熟市大世界服装经营管理有限公司进行调查，其陈述，张华和其公司没有关系，装修队进场装修管理协议也不是其公司签订的。装修队进场装修需要备案的，2807商户装修防火安全责任书是其公司签订的。根据其公司的记录，江苏鸿升装饰工程有限公司只装修了一家商铺，即2807商铺，已经验收合格。装修队进场装修，有些签订装修管理协议的，就是原告提交的协议的模本，有些没有签订。如果交了质量保证金，其公司会开具相关收据的，装修好，验收合格后，质量保证金会退还的，质量保证金一般是几千，最多也就2万，进场装修还要收取装修押金，之后也要退还的。如果江苏鸿升缴纳了质量保证金或装修押金，也已经退还了。其公司未向张华收取过任何款项。装修队有些是商铺自己找的，也有经介绍的。对于原告提交收条上载明的5万元，公司不清楚。对该调查笔录，余翔表示当时其和周盼到大世界问过，押金有无退还，当时工程部说押金只能退还给张华，对其他内容无异议。张华无异议。
原审法院根据服装城店铺装修合同上载明的龚韦炜电话与龚韦炜进行联系，龚韦炜陈述，2012年年底，2013年年初的时候，其和余翔合作在大世界现场接单做工程，用的是余翔公司的资质，但工程谁接到谁做。其和陈刚一起的，当时和张华谈的，张华是总包方的代表，本来其和余翔两方每家各交5万元保证金，所以与张华签订的合同上写的是10万元。后来进场后，其和陈刚觉得利润不够付保证金，就决定退出，所以保证金改成了5万元，余翔公司自己承担。当时进厂的装修公司有十几家，好像都是张华的团队介绍的，都交给张华保证金的，至于后来有没有退不知道。周盼是余翔的员工，当时接2807工程的时候周盼不在，所以其签了合同，因为其打算退出，就把工程交给余翔做，第二天把合同给了周盼，让周盼重新去签合同，盖上公司的章。对其陈述，原告无异议。被告有异议，表示其之前和龚韦炜电话联系过，龚韦炜说他和原告去现场看过，但是其没有参与，也没有签这份合同。
上述事实，由收条、说明及原审法院庭审笔录、谈话笔录、调查笔录等在案佐证。
原审原告余翔的一审诉讼请求为：请求法院判令张华立即退还项目押金5万元整，并赔偿余翔自2013年2月1日起至起诉日2014年6月11日止按银行利息百分之六计算的利息3800元，差旅费200元。审理中，余翔放弃银行利息3800元与差旅费200元的诉讼请求。
原审法院认为：本案的争议焦点是张华收取的5万元的性质及是否应退还余翔。
余翔认为，1、余翔是上海申图建筑咨询有限公司的法定代表人，上海申图建筑咨询有限公司挂靠在江苏鸿升装饰工程有限公司上海分公司名下做项目，周盼是余翔的同事。当时余翔经朋友介绍认识了张华，张华说大世界的项目很好，他有能力控制每家做上百家店铺的装修，但是进去需要交10万押金，还有要20%的好处费给张华，余翔同意后，就跟张华签了合同，之后经协商后余翔交了押金5万元，钱是直接交给张华的，当时以为张华就是大世界的人。签了管理协议后，大世界承认余翔有进场资格。但是在施工期间，余翔去大世界工程部问，才知道张华不是公司员工，但是当时钱已经交掉了，余翔也在装修，就想等装修后再说。2、交的5万元是押金，因为余翔是挂靠的，所以收条上写的是江苏鸿升。现在工程已经做完，余翔对大世界的财物没有损害，所以押金应该退还。3、余翔是通过朋友认识张华的，肯定不会作出承诺支付5万元介绍费，在装修行业中，介绍费、好处费等都是和工程款挂钩的，不会单独收的。4、双方口头约定，支付工程款的20%给张华作为好处费，余翔愿意在押金5万元中直接扣除好处费1600元。
为证明自己的主张，余翔提交以下证据：
1、装修队进场装修管理协议（2012年12月31日签订），载明甲方为常熟大世界经营管理有限公司，乙方为江苏鸿升装饰工程有限公司上海分公司，甲方按照常熟市相关标准收取装修垃圾清运费等费用。预收装修施工单位的入场装修质量保证金，人民币拾万元整（小写：伍万元）（注：此处有修改，修改处双方均有签章），并开具相关收据；工程竣工后，装修施工队到物业管理公司交回临时出入证和审批单及《装修许可证》，由甲方派专业人员与业主一同进行验收。有隐蔽工程的须有隐蔽工程验收签证。应由消防部门审批的工程，提供通过消防部门的验收报告。在协议尾部，张华在甲方处签字，余翔在乙方处签字（其上加盖江苏鸿升装饰工程有限公司上海分公司的章）。证明余翔和张华之间签订了协议，签了协议后，余翔有资格在大世界接活。张华在签合同之前说他是大世界的人，代表大世界签订合同，但后来在施工期间才知道，张华不是大世界的人。张华对真实性无异议，但是张华是作为介绍人在甲方处签字的，张华签字不代表大世界，如果乙方按照协议上的约定交了质量保证金，大世界就会在甲方处盖章并开具收据，如果没有交，则大世界不盖章，协议无效。
2、服装城店铺装修合同（2013年1月7日签订）、竣工验收单，证明高久应将常熟大世界服装城二楼2807号商铺装修承包给江苏鸿升装饰有限公司上海分公司（即上海申图建筑工程咨询有限公司，法人或委托代理人为龚韦炜，工程设计人为周盼），工程造价为8000元，该工程已经高久应竣工验收。如果余翔未交押金，大世界是不会让余翔进去装修的。余翔不认识龚韦炜，工程是周盼接的，做也是周盼在做，龚韦炜没有参与工程。张华认为工程是对的，但是工程是龚韦炜和高久应签订的，之后又转包给周盼。验收程序不合法，必须由消防部门盖章才合法。
3、2807商户装修防火安全责任书。（2013年1月15日签订），证明大世界承认余翔有进场资格，要求在装修期间承担防火责任。周盼是项目负责人。张华对真实性无异议，但是因未通过消防部门验收，是无效的。
张华认为，1、张华确实收到了收条上载明的5万元，但是5万元是介绍费，余翔也同意支付的，收条上写的是押金，但是押金就是介绍费。2、张华不是大世界的员工，但是张华在大世界租的房子，因为张华和大世界关系好，可以介绍人进去装修，一般的装修公司没有人介绍是不能进去做的，余翔是因为张华介绍才能进去做的，进去之后防火安全责任书等都是大世界和余翔签的。对于余翔进场装修，双方协商质量保证金为5万元，但是余翔没有交，后来双方就协商余翔先进去做再给钱。3、收条上的5万元并不是质量保证金，是押金，余翔每做一个工程，就扣除工程额的20%作为好处费给张华，但是5万元保底，超过5万元另交钱，故对于该5万元不应退还。好处费原张华之间是口头约定的。对于余翔和江苏鸿升之间的关系，张华不清楚，其只和余翔联系，收条上写收到江苏鸿升是余翔要求的。4、张华介绍余翔进去施工，要打理与大世界的关系，5万元是介绍费，已经花费掉了。
原审法院认为，江苏鸿升装饰工程有限公司出具证明，表示本案所涉事项与其及其分公司无关，现收条原件在余翔处，且张华表示其是和余翔联系的，对于余翔代表哪个公司不清楚，故现余翔主张收条上5万元的权利，并无不当，原审法院予以准许。对于张华收取的现金5万元，原审法院认为，1、收条上载明其性质为押金；2、装修队进场装修管理协议中约定质量保证金为5万元；3、收条开具时间在协议签订之后，且时间间隔较短。故余翔主张该5万元为装修队进场装修管理协议中约定的质量保证金，原审法院予以采信。但张华并非常熟大世界服装经营管理有限公司员工，且装修队进场装修管理协议亦未经常熟大世界服装经营管理有限公司盖章确认，故张华以常熟大世界服装经营管理有限公司名义签订的协议对常熟大世界服装经营管理有限公司不发生效力，相应的责任应由张华承担，张华据此收取质量保证金亦没有依据，且装修工程也已竣工并经验收，故余翔要求张华返还5万元，原审法院予以支持。张华认为押金就是介绍费，其收取的5万元系介绍费，不应退还，没有依据，原审法院不予支持。余翔表示愿意扣除好处费1600元，系其对自己权利的处分，原审法院予以准许。故张华还应返还余翔48400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条之规定，原审法院判决：张华于判决生效之日起十日内返还余翔人民币48400元。案件受理费人民币1010元，由张华负担。
上诉人张华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，采信证据不当，判决有误。一、本案立案案由错误。1、2012年12月31日的《装修队进场装修管理协议》签订之后，余翔没有支付质量保证金5万元，张华多次催讨，余翔拒绝支付，该份协议没有履行，故原审法院立案时将案由确定为装饰装修合同不当。2、2013年1月7日《服装城店铺装修合同》的签订主体是龚韦玮，龚韦玮退出常熟工程，故该装修合同无效，周盼才是2807号店铺装修的施工主体，余翔的诉讼主体资格不适格。二、本案的争议焦点是确认收条的真实性来源。1、收条究竟是张华写给余翔的，还是余翔另有来源。而收条的真实形成经过是周盼付给张华现金5万元作为押金，张华写给周盼收条。故是周盼和张华产生关系，与余翔没有关系，余翔从周盼手上拿回收条，替周盼打官司，向张华要回5万元押金，属不当诉讼。2、如果余翔不实话说清收条的来源，上诉人向二审法院申请司法鉴定，作弊的一方承担相应的费用。请求二审法院撤销原判，依法改判。上诉费1010元由被上诉人承担。
被上诉人余翔答辩称：周盼是被上诉人公司的现场负责人，5万元是上诉人给周盼，周盼再给张华的。收条原件是张华亲手写给周盼的，张华在一审庭审中承认已经收到5万元，现在又质疑收条真实性。另外，该5万元在业主确认以后，就应当退还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，2012年12月31日的《装修队进场装修管理协议》甲方由张华签字，乙方由余翔签字并加盖了江苏鸿升装饰工程有限公司上海分公司公章，根据江苏鸿升装饰工程有限公司及其上海分公司分别出具的说明，该公司及其上海分公司未实际参与涉案装修工程，结合余翔关于借用江苏鸿升装饰工程有限公司上海分公司施工资质的陈述，可认定该合同系余翔借用江苏鸿升装饰工程有限公司上海分公司名义与张华签订，并由余翔实际施工。张华于2013年1月8日出具了“收到江苏鸿升装饰工程有限公司五万元正押金”的收条一份，并于2014年7月25日在原审法院调查笔录中陈述“余翔支付了我五万元现金，是余翔拿过来的还是他派人拿过来的我记不清了，我先写了这张收条，余翔后支付的5万元”的陈述，据此可认定无论5万元是由余翔本人交付还是由周盼转交，张华均认可收取了余翔5万元押金。因张华与余翔签订的《装修队进场装修管理协议》甲方处只有张华签字，而无常熟大世界服装经营管理公司盖章，该协议签订后，余翔对常熟世界服装城二楼2807号商铺实际进行了二次装修，并通过常熟大世界服装经营管理公司的竣工验收，故可认定常熟大世界服装经营管理公司对张华与余翔签订的《装修队进场装修管理协议》作出了追认。但根据常熟大世界服装经营管理公司在一审诉讼过程中的陈述，其对张华收取余翔5万元押金的情况并不清楚，且商铺装修工程经验收合格后，收取施工方的质量保证金及押金也应予返还，故应认定涉案5万元押金系由张华个人收取。现由余翔负责装修的常熟世界服装城二楼2807号商铺已通过竣工验收，则张华拒绝返还余翔5万元押金缺乏合法依据，原审判决张华返还余翔该5万元并无不当。至于余翔自愿按其实际施工工程款金额的20%即1600元（8000×20%）从5万元中扣除，仅要求张华返还48400元，属自行处分权利，应予准许。张华上诉称涉案5万元为工程介绍费无法律依据，依法不受保护，故对该上诉理由，本院不予采纳。
因本案基础法律关系为装饰装修合同关系，故原审法院将本案案由确定为装饰装修合同纠纷并无不当。
综上，张华的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人张华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄 婷