wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第316号
原告：虞海琪，
上塘镇印刷巷4号，身份证号：3303241976********。
委托代理人：陈荣杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：王彰慧，
市龙湾区海城街道西一村城西路50号，身份证号：3303251979
02251215。
被告：赵凤妹，
省瑞安市塘下镇里北垟村旺垟东路94号，身份证号：××
6402251046。
原告虞海琪为与被告王彰慧、赵凤妹民间借贷纠纷一案，
于2010年6月22日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合
议庭，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告虞海琪的
委托代理人陈荣杰到庭参加诉讼，被告王彰慧、赵凤妹经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞海琪诉称：被告王彰慧于2010年2月22日向原告借
款300000元，由被告赵凤妹提供保证。双方约定从2010年2月2
2日至5月22日还清，每月还本金100000元。该款经原告多次催
讨，两被告至今未还。原告请求判决被告王彰慧偿还借款3000
00元及利息（按照本金300000万元按中国人民银行同期贷款利
率从2010年3月22日计算至履行完毕之日）。在庭审过程�，
原告变更诉讼请求，请求判决被告王彰慧偿还借款300000元及利息损失（按照本金300000万元按中国人民银行同期贷款基准
利率从2010年5月23日计算至履行完毕之日）
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了
如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、二
被告身份证复印件各一份，证明二被告身份；3、欠条一份，
证明被告王彰慧欠款300000元及由被告赵凤妹提供担保的事实
；4、还款计划一份，证明二被告承诺借款300000元从2010年2
月22日至5月22日还清，每月还本金100000元的事实。
被告王彰慧、赵凤妹未作答辩，也未在本院指定举证期限
内提供证据材料。
原告所举证据，被告王彰慧、赵凤妹未予质证，本院审核
认为原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确认
。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：
被告王彰慧欠原告借款，有被告王彰慧出具的欠条和还款承诺
书为证，该民间借款关系依法成立并有效。该款经原告多次催
讨，被告王彰慧应及时偿还。逾期还款应赔偿原告利息损失，
原告主张的利息损失没有超出法律允许范围，本院予以支持。
原告在审理过程中对利息损失放弃部分诉讼请求，这是原告对
自己诉讼权利的行使，符合法律规定，本院予以准许。被告赵
凤妹为该借款提供担保，对该款的偿还应承担连带保证责任。
被告王彰慧、赵凤妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应
诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民�和国合同法》第
一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十
九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王彰慧于本判决生效之日起十五日内偿还原告虞
海琪300000元及利息损失（按照本金300000万元按中国人民银
行同期贷款基准利率从2010年5月23日计算至履行完毕之日）
。
二、被告赵凤妹对上述款项的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2025元，合计7825元，由
被告王彰慧、赵凤妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年十一月二十五日
书 记 员 王巍巍
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1436号之二
申请执行人：胡前进，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪。
被执行人：丁杏杏，女，1991年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人胡前进与被执行人丁杏杏同居关系纠纷一案中，因被执行人丁杏杏主动履行完毕，申请执行人撤销对被执行人的执行申请，本院认为本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第02365号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仝传伟
二〇一七年八月七日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1436号
申请执行人：胡前进，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：丁杏杏，女，1991年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行胡前进与丁杏杏同居关系纠纷一案中，经查，被执行人丁杏杏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人丁杏杏银行存款2500元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 仝传伟
二〇一七年八月三日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1436号申请执行人：胡前进，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：丁杏杏，女，1991年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行胡前进与丁杏杏同居关系纠纷一案中，经查，被执行人丁杏杏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁杏杏银行存款2500元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇一七年八月三日书记员  杨冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5232号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：胡浩，男，1968年8月5日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告胡浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2189号
申请执行人：李江峰，男，1991年4月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东迅捷汽车救援有限公司。
法定代表人：冯运苍，总经理。
申请执行人李江峰与被执行人山东迅捷汽车救援有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李江峰以本院莱劳人仲裁字（2015）第196号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东迅捷汽车救援有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东迅捷汽车救援有限公司的存款3000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年九月十七日
书记员 张程嵛
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第959号
上诉人（原审原告）：徐勇。
委托代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市中环南路中核大厦三楼301室。
负责人：钱彪，该公司经理。
委托代理人：姚凯，该公司员工。
上诉人徐勇因与被上诉人长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称长安公司）保险合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南长巡民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，徐勇就自有浙F×××××号牌轿车在长安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损保险（保险金额为38970元）、第三者责任保险（保险金额为200000元），保险期间为2012年5月4日零时起至2013年5月3日二十四时止。2012年10月8日21时00份，徐勇驾驶人钱建国驾驶被保险机动车在洪硖线嘉兴市××洪合镇泰石公墓北由南往北行驶时，与李先胜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及李先胜受伤的交通事故。事发后钱建国驾车驶离现场，后于当晚自行返回事发现场，在此事故中，钱建国因饮酒后驾驶轿车行驶时观察不周，交警认定应承担全部责任。后李先胜将长安公司及钱建国诉至秀洲区人民法院形成（2013）嘉秀民初字第581号机动车交通事故责任纠纷案，法院经审理，判决：长安公司在交强险内赔偿李先胜物质性损失及精神损害抚慰金共计113850.73元（包括医疗费3597.4元），钱建国赔偿李先胜物质性损失及精神损害抚慰金13425元。徐勇共计支付了医疗费24700.26元。商业险保险单重要提示栏3提示详细阅读承包险种对应的全部保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。车辆损失保险及第三者责任保险的保险条款中均约定驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车属于保险人免赔的情形。
徐勇于2015年8月7日向原审法院起诉称，徐勇就自己的损失向长安公司要求理赔，长安公司以驾驶员系酒后驾车为由，拒绝赔偿，故请求判令：长安公司在交强险范围内赔偿徐勇理疗费损失6402.6元；在车损险项下赔付徐勇车辆损失3810元；在第三者责任险内赔偿徐勇损失32222.66元（包括交强险外的医疗费24700.26-6402.6元加判决确定的13425元加500元）及诉讼费529元。
长安公司在原审中答辩称，同意在交强险项下赔付医疗费6402.6元。对徐勇其余请求的具体数额无异议，但徐勇的驾驶员系酒后驾车发生事故，按照保险合同约定，属于免赔情形，要求驳回徐勇的诉讼请求。
原审法院经审理认为，本案案由应为保险合同纠纷。保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定等文件组成。依法成立的保险合同对当事人双方均具有约束力。徐勇在长安公司处投保了交通事故强制责任保险，徐勇要求长安公司在交强险范围内赔付医疗费6402.6元，长安公司无异议，且符合双方合同约定，予以支持。根据双方当事人的诉辩主张，争议焦点在于本案是否属于长安公司商业险免赔的情形。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案徐勇的驾驶人酒后驾驶机动车发生事故，长安公司已在保险单上作出了提示，该条款对双方均发生法律效力，故本案属于长安公司免赔的情形。徐勇要求长安公司在车损险及第三者责任险范围内进行赔付的请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、长安公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内支付徐勇保险理赔款6402.6元；二、驳回徐勇的其余诉讼请求。案件受理费减半收取431元，由徐勇负担400元，由长安公司负担31元，于判决生效后七日内交纳。
判决宣告后，徐勇不服，向本院提起上诉称，原审查明购买保险时，徐勇没有签署投保单，没有看到保险合同条款，只收到了保险单。长安公司提交的投保单上的签名系伪造的。原审法院以保险单中的“重要提示”项下有“请详细阅读承包险种对应的全部保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”为由认定长安公司履行了提示义务，与法律规定不符。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险人应该对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院才能认定其履行了提示义务。只有“重要提示”而没有具体内容属于没有履行提示义务。综上，请求二审改判支持徐勇的原审诉讼请求。
长安公司在二审中答辩称，徐勇的驾驶员存在酒后驾驶、肇事逃逸的行为，都属于商业三者险免责的情形，长安公司已在保单正本中加粗提示投保人明确注意保单的免责条款，徐勇收到了保单并交纳了保险费，故保险合同已经生效，根据合同约定，长安公司拒绝赔付。交强险部分已经赔付完毕。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该免责条款即发生法律效力。酒后驾车属于法律禁止的行为，保险人将该情形作为免责事由，依法只需向投保人履行一般的提示义务。长安公司在原审中提交了投保单、责任免除明确说明书、保险条款等，其中车辆损失险和商业三者险保险条款中均以加黑字体提示“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”保险人不负责赔偿。徐勇称自己系电话投保，并未签署过投保单等，交纳保费后仅收到了保险单和发票，没有收到过保险条款。但根据徐勇提供的保险单（正本），在“重要提示”一栏中载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定等文件和材料组成”、“请详细阅读承保险种对应的全部保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”等，表明徐勇收到了相应的保险条款，且一般情况下，保险条款与保险单等系一起交给投保人。因此，徐勇称其未收到保险条款，本院不予采信。根据现有证据，原审法院认定长安公司已经就免责条款履行了提示义务，本案属于免赔情形，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。徐勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元，由徐勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一六年一月十三日
书记员 林雪琴
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第959号
上诉人（原审原告）：徐勇，男，1958年11月22日出生，汉族，现住嘉兴市南湖区。
委托代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市中环南路中核大厦三楼301室。组织机构代码：67958647-3。
负责人：钱彪，该公司经理。
委托代理人：姚凯，该公司员工。
上诉人徐勇因与被上诉人长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称长安公司）保险合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南长巡民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，徐勇就自有浙Ｆ×××××号牌轿车在长安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损保险（保险金额为38970元）、第三者责任保险（保险金额为200000元），保险期间为2012年5月4日零时起至2013年5月3日二十四时止。2012年10月8日21时00份，徐勇驾驶人钱建国驾驶被保险机动车在洪硖线嘉兴市秀洲区泰石公墓北由南往北行驶时，与李先胜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及李先胜受伤的交通事故。事发后钱建国驾车驶离现场，后于当晚自行返回事发现场，在此事故中，钱建国因饮酒后驾驶轿车行驶时观察不周，交警认定应承担全部责任。后李先胜将长安公司及钱建国诉至秀洲区人民法院形成（2013）嘉秀民初字第581号机动车交通事故责任纠纷案，法院经审理，判决：长安公司在交强险内赔偿李先胜物质性损失及精神损害抚慰金共计113850.73元（包括医疗费3597.4元），钱建国赔偿李先胜物质性损失及精神损害抚慰金13425元。徐勇共计支付了医疗费24700.26元。商业险保险单重要提示栏3提示详细阅读承包险种对应的全部保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。车辆损失保险及第三者责任保险的保险条款中均约定驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车属于保险人免赔的情形。
徐勇于2015年8月7日向原审法院起诉称，徐勇就自己的损失向长安公司要求理赔，长安公司以驾驶员系酒后驾车为由，拒绝赔偿，故请求判令：长安公司在交强险范围内赔偿徐勇理疗费损失6402.6元；在车损险项下赔付徐勇车辆损失3810元；在第三者责任险内赔偿徐勇损失32222.66元（包括交强险外的医疗费24700.26-6402.6元加判决确定的13425元加500元）及诉讼费529元。
长安公司在原审中答辩称，同意在交强险项下赔付医疗费6402.6元。对徐勇其余请求的具体数额无异议，但徐勇的驾驶员系酒后驾车发生事故，按照保险合同约定，属于免赔情形，要求驳回徐勇的诉讼请求。
原审法院经审理认为，本案案由应为保险合同纠纷。保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定等文件组成。依法成立的保险合同对当事人双方均具有约束力。徐勇在长安公司处投保了交通事故强制责任保险，徐勇要求长安公司在交强险范围内赔付医疗费6402.6元，长安公司无异议，且符合双方合同约定，予以支持。根据双方当事人的诉辩主张，争议焦点在于本案是否属于长安公司商业险免赔的情形。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案徐勇的驾驶人酒后驾驶机动车发生事故，长安公司已在保险单上作出了提示，该条款对双方均发生法律效力，故本案属于长安公司免赔的情形。徐勇要求长安公司在车损险及第三者责任险范围内进行赔付的请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、长安公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内支付徐勇保险理赔款6402.6元；二、驳回徐勇的其余诉讼请求。案件受理费减半收取431元，由徐勇负担400元，由长安公司负担31元，于判决生效后七日内交纳。
判决宣告后，徐勇不服，向本院提起上诉称，原审查明购买保险时，徐勇没有签署投保单，没有看到保险合同条款，只收到了保险单。长安公司提交的投保单上的签名系伪造的。原审法院以保险单中的“重要提示”项下有“请详细阅读承包险种对应的全部保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”为由认定长安公司履行了提示义务，与法律规定不符。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险人应该对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院才能认定其履行了提示义务。只有“重要提示”而没有具体内容属于没有履行提示义务。综上，请求二审改判支持徐勇的原审诉讼请求。
长安公司在二审中答辩称，徐勇的驾驶员存在酒后驾驶、肇事逃逸的行为，都属于商业三者险免责的情形，长安公司已在保单正本中加粗提示投保人明确注意保单的免责条款，徐勇收到了保单并交纳了保险费，故保险合同已经生效，根据合同约定，长安公司拒绝赔付。交强险部分已经赔付完毕。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该免责条款即发生法律效力。酒后驾车属于法律禁止的行为，保险人将该情形作为免责事由，依法只需向投保人履行一般的提示义务。长安公司在原审中提交了投保单、责任免除明确说明书、保险条款等，其中车辆损失险和商业三者险保险条款中均以加黑字体提示“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”保险人不负责赔偿。徐勇称自己系电话投保，并未签署过投保单等，交纳保费后仅收到了保险单和发票，没有收到过保险条款。但根据徐勇提供的保险单（正本），在“重要提示”一栏中载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定等文件和材料组成”、“请详细阅读承保险种对应的全部保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”等，表明徐勇收到了相应的保险条款，且一般情况下，保险条款与保险单等系一起交给投保人。因此，徐勇称其未收到保险条款，本院不予采信。根据现有证据，原审法院认定长安公司已经就免责条款履行了提示义务，本案属于免赔情形，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。徐勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元，由徐勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一六年一月十三日
书记员 林雪琴
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第959号上诉人（原审原告）：徐勇。委托代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市中环南路中核大厦三楼301室。负责人：钱彪，该公司经理。委托代理人：姚凯，该公司员工。上诉人徐勇因与被上诉人长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称长安公司）保险合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南长巡民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定，徐勇就自有浙F×××××号牌轿车在长安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损保险（保险金额为38970元）、第三者责任保险（保险金额为200000元），保险期间为2012年5月4日零时起至2013年5月3日二十四时止。2012年10月8日21时00份，徐勇驾驶人钱建国驾驶被保险机动车在洪硖线嘉兴市××洪合镇泰石公墓北由南往北行驶时，与李先胜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及李先胜受伤的交通事故。事发后钱建国驾车驶离现场，后于当晚自行返回事发现场，在此事故中，钱建国因饮酒后驾驶轿车行驶时观察不周，交警认定应承担全部责任。后李先胜将长安公司及钱建国诉至秀洲区人民法院形成（2013）嘉秀民初字第581号机动车交通事故责任纠纷案，法院经审理，判决：长安公司在交强险内赔偿李先胜物质性损失及精神损害抚慰金共计113850.73元（包括医疗费3597.4元），钱建国赔偿李先胜物质性损失及精神损害抚慰金13425元。徐勇共计支付了医疗费24700.26元。商业险保险单重要提示栏3提示详细阅读承包险种对应的全部保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。车辆损失保险及第三者责任保险的保险条款中均约定驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车属于保险人免赔的情形。徐勇于2015年8月7日向原审法院起诉称，徐勇就自己的损失向长安公司要求理赔，长安公司以驾驶员系酒后驾车为由，拒绝赔偿，故请求判令：长安公司在交强险范围内赔偿徐勇理疗费损失6402.6元；在车损险项下赔付徐勇车辆损失3810元；在第三者责任险内赔偿徐勇损失32222.66元（包括交强险外的医疗费24700.26-6402.6元加判决确定的13425元加500元）及诉讼费529元。长安公司在原审中答辩称，同意在交强险项下赔付医疗费6402.6元。对徐勇其余请求的具体数额无异议，但徐勇的驾驶员系酒后驾车发生事故，按照保险合同约定，属于免赔情形，要求驳回徐勇的诉讼请求。原审法院经审理认为，本案案由应为保险合同纠纷。保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定等文件组成。依法成立的保险合同对当事人双方均具有约束力。徐勇在长安公司处投保了交通事故强制责任保险，徐勇要求长安公司在交强险范围内赔付医疗费6402.6元，长安公司无异议，且符合双方合同约定，予以支持。根据双方当事人的诉辩主张，争议焦点在于本案是否属于长安公司商业险免赔的情形。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案徐勇的驾驶人酒后驾驶机动车发生事故，长安公司已在保险单上作出了提示，该条款对双方均发生法律效力，故本案属于长安公司免赔的情形。徐勇要求长安公司在车损险及第三者责任险范围内进行赔付的请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、长安公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内支付徐勇保险理赔款6402.6元；二、驳回徐勇的其余诉讼请求。案件受理费减半收取431元，由徐勇负担400元，由长安公司负担31元，于判决生效后七日内交纳。判决宣告后，徐勇不服，向本院提起上诉称，原审查明购买保险时，徐勇没有签署投保单，没有看到保险合同条款，只收到了保险单。长安公司提交的投保单上的签名系伪造的。原审法院以保险单中的“重要提示”项下有“请详细阅读承包险种对应的全部保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”为由认定长安公司履行了提示义务，与法律规定不符。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险人应该对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院才能认定其履行了提示义务。只有“重要提示”而没有具体内容属于没有履行提示义务。综上，请求二审改判支持徐勇的原审诉讼请求。长安公司在二审中答辩称，徐勇的驾驶员存在酒后驾驶、肇事逃逸的行为，都属于商业三者险免责的情形，长安公司已在保单正本中加粗提示投保人明确注意保单的免责条款，徐勇收到了保单并交纳了保险费，故保险合同已经生效，根据合同约定，长安公司拒绝赔付。交强险部分已经赔付完毕。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该免责条款即发生法律效力。酒后驾车属于法律禁止的行为，保险人将该情形作为免责事由，依法只需向投保人履行一般的提示义务。长安公司在原审中提交了投保单、责任免除明确说明书、保险条款等，其中车辆损失险和商业三者险保险条款中均以加黑字体提示“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”保险人不负责赔偿。徐勇称自己系电话投保，并未签署过投保单等，交纳保费后仅收到了保险单和发票，没有收到过保险条款。但根据徐勇提供的保险单（正本），在“重要提示”一栏中载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定等文件和材料组成”、“请详细阅读承保险种对应的全部保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”等，表明徐勇收到了相应的保险条款，且一般情况下，保险条款与保险单等系一起交给投保人。因此，徐勇称其未收到保险条款，本院不予采信。根据现有证据，原审法院认定长安公司已经就免责条款履行了提示义务，本案属于免赔情形，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。徐勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费862元，由徐勇负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 杨海荣审判员 王世好二〇一六年一月十三日书记员 林雪琴
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第959号上诉人（原审原告）：徐勇，男，1958年11月22日出生，汉族，现住嘉兴市南湖区。委托代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市中环南路中核大厦三楼301室。组织机构代码：67958647-3。负责人：钱彪，该公司经理。委托代理人：姚凯，该公司员工。上诉人徐勇因与被上诉人长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称长安公司）保险合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南长巡民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定，徐勇就自有浙Ｆ×××××号牌轿车在长安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损保险（保险金额为38970元）、第三者责任保险（保险金额为200000元），保险期间为2012年5月4日零时起至2013年5月3日二十四时止。2012年10月8日21时00份，徐勇驾驶人钱建国驾驶被保险机动车在洪硖线嘉兴市秀洲区泰石公墓北由南往北行驶时，与李先胜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及李先胜受伤的交通事故。事发后钱建国驾车驶离现场，后于当晚自行返回事发现场，在此事故中，钱建国因饮酒后驾驶轿车行驶时观察不周，交警认定应承担全部责任。后李先胜将长安公司及钱建国诉至秀洲区人民法院形成（2013）嘉秀民初字第581号机动车交通事故责任纠纷案，法院经审理，判决：长安公司在交强险内赔偿李先胜物质性损失及精神损害抚慰金共计113850.73元（包括医疗费3597.4元），钱建国赔偿李先胜物质性损失及精神损害抚慰金13425元。徐勇共计支付了医疗费24700.26元。商业险保险单重要提示栏3提示详细阅读承包险种对应的全部保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。车辆损失保险及第三者责任保险的保险条款中均约定驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车属于保险人免赔的情形。徐勇于2015年8月7日向原审法院起诉称，徐勇就自己的损失向长安公司要求理赔，长安公司以驾驶员系酒后驾车为由，拒绝赔偿，故请求判令：长安公司在交强险范围内赔偿徐勇理疗费损失6402.6元；在车损险项下赔付徐勇车辆损失3810元；在第三者责任险内赔偿徐勇损失32222.66元（包括交强险外的医疗费24700.26-6402.6元加判决确定的13425元加500元）及诉讼费529元。长安公司在原审中答辩称，同意在交强险项下赔付医疗费6402.6元。对徐勇其余请求的具体数额无异议，但徐勇的驾驶员系酒后驾车发生事故，按照保险合同约定，属于免赔情形，要求驳回徐勇的诉讼请求。原审法院经审理认为，本案案由应为保险合同纠纷。保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定等文件组成。依法成立的保险合同对当事人双方均具有约束力。徐勇在长安公司处投保了交通事故强制责任保险，徐勇要求长安公司在交强险范围内赔付医疗费6402.6元，长安公司无异议，且符合双方合同约定，予以支持。根据双方当事人的诉辩主张，争议焦点在于本案是否属于长安公司商业险免赔的情形。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案徐勇的驾驶人酒后驾驶机动车发生事故，长安公司已在保险单上作出了提示，该条款对双方均发生法律效力，故本案属于长安公司免赔的情形。徐勇要求长安公司在车损险及第三者责任险范围内进行赔付的请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、长安公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内支付徐勇保险理赔款6402.6元；二、驳回徐勇的其余诉讼请求。案件受理费减半收取431元，由徐勇负担400元，由长安公司负担31元，于判决生效后七日内交纳。判决宣告后，徐勇不服，向本院提起上诉称，原审查明购买保险时，徐勇没有签署投保单，没有看到保险合同条款，只收到了保险单。长安公司提交的投保单上的签名系伪造的。原审法院以保险单中的“重要提示”项下有“请详细阅读承包险种对应的全部保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”为由认定长安公司履行了提示义务，与法律规定不符。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险人应该对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院才能认定其履行了提示义务。只有“重要提示”而没有具体内容属于没有履行提示义务。综上，请求二审改判支持徐勇的原审诉讼请求。长安公司在二审中答辩称，徐勇的驾驶员存在酒后驾驶、肇事逃逸的行为，都属于商业三者险免责的情形，长安公司已在保单正本中加粗提示投保人明确注意保单的免责条款，徐勇收到了保单并交纳了保险费，故保险合同已经生效，根据合同约定，长安公司拒绝赔付。交强险部分已经赔付完毕。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该免责条款即发生法律效力。酒后驾车属于法律禁止的行为，保险人将该情形作为免责事由，依法只需向投保人履行一般的提示义务。长安公司在原审中提交了投保单、责任免除明确说明书、保险条款等，其中车辆损失险和商业三者险保险条款中均以加黑字体提示“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”保险人不负责赔偿。徐勇称自己系电话投保，并未签署过投保单等，交纳保费后仅收到了保险单和发票，没有收到过保险条款。但根据徐勇提供的保险单（正本），在“重要提示”一栏中载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定等文件和材料组成”、“请详细阅读承保险种对应的全部保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”等，表明徐勇收到了相应的保险条款，且一般情况下，保险条款与保险单等系一起交给投保人。因此，徐勇称其未收到保险条款，本院不予采信。根据现有证据，原审法院认定长安公司已经就免责条款履行了提示义务，本案属于免赔情形，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。徐勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费862元，由徐勇负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 杨海荣审判员 王世好二〇一六年一月十三日书记员 林雪琴
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5344号
被执行人：黄美珍，女，1967年11月9日出生，汉族，住广东省惠来县神泉镇沃角管理区二十片六横巷1号。
根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑一初字第324号刑事判决，被执行人黄美珍犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年11月16日立案强制执行。
本案在执行过程中，经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托广东省惠来县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除广州市公安局海珠区分局向本院移交了扣押的8600元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现该款已上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权对其采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执5344号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 彤
审判员 江锦权
审判员 周 晖
二〇一八年四月十八日
异
书记员 王 琼
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1828号
原告于会清，男，1950年4月28日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告冯德庆，男，50岁，汉族，无职业，现住黑龙江省青冈县。
本院在审理原告于会清诉被告冯德庆民间借贷纠纷一案中，原告于会清于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告于会清撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告于会清撤回起诉。
案件受理费3800.00元，财产保全费2620.00元，由原告于会清承担。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵立权
人民陪审员 李继彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孟庆权
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1615号
罪犯谢兵，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年8月8日，吉林省白城市洮北区人民法院以（2015）白洮刑初字第97号刑事判决，认定罪犯谢兵犯信用卡诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑7年，罚金55000元，责令被告人谢兵返还被害人王佰龙人民币10000元，被害人唐达人民币9000元。判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付执行。刑期至2021年10月24日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢兵在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，获得有效积分1819分。违纪一次，未履行财产刑判项。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谢兵减去有期徒刑五个月（刑期至二○二一年五月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第59号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行。
诉讼代表人：张子侃，行长。
委托代理人：郭峰，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行信贷部职员。
被告：蔡铁民，男，1975年12月23日生，汉族，武强县人。
被告：马革新，女，1976年10月23日生，汉族，武强县人。系蔡铁民之妻。
被告：许运领，男，1973年4月27日出生，武强县人。
被告：蔡景义，男，1957年1月15日出生，汉族，武强县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行与被告蔡铁民、马革新、许运领、蔡景义为金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员兰瑞昌独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭峰、被告蔡景义到庭参加诉讼，被告蔡铁民、马革新、许运领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行诉称：被告蔡铁民于2012年10月30日向原告申请农户担保贷款50000元，用于购肉牛及玉米，到期日为2013年10月30日，被告许运领、蔡景义为该笔借款提供连带责任保证，并签订一份小额借款及担保合同。年利率14.58%，借款期限为12个月，以阶段性等额本息还款法偿还本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即14.58%X1.5=21.87%。并对欠息按逾期贷款罚息利率承担利息。在合同签订后，原告依约定发放了借款，但被告蔡铁民、马革新却没有严格按合同约定履行自己的义务，至今本息未还。自2012年10月30日至2013年10月30日欠利息2682.72元，自2013年10月30日起按合同约定年利率为14.58%，加罚息50%计算至2014年7月1日起诉时止，利息为2071.68元。被告蔡铁民、马革新共拖欠我行借款本金50000元及利息4754.4元，日息为26.12元。借款到期后，担保人许运领、蔡景义没按合同约定履行自己的义务，现要求被告蔡铁民、马革新偿还本金50000元及利息4754.4元，按小额借款及担保合同第十二条第（一）项规定，被告许运领、蔡景义应承担连带责任保证。
被告蔡铁民、马革新、许运领、未提交书面答辩。
被告蔡景义口头答辩称：该笔贷款是由蔡铁民及配偶马革新贷款50000元，我与许运领提供担保，并在担保合同上签字，对原告起诉没有异议。但该笔贷款应由蔡铁民及配偶马革新偿还。
针对原告的诉讼请求及被告蔡景义的口头答辩，确定本案的争议焦点是：被告蔡铁民、马革新是否在原告处由被告许运领、蔡景义担保借款50000元，利息如何计算，被告许运领、蔡景义是否承担连带保证责任。
就争议焦点，原告提交证据如下：-、小额贷款申请表一份，内容为，申请人蔡铁民的基本信息及贷款金额50000元，用途购肉牛及玉米，借款人及保证人声明及承诺并签名。二、小额借款及担保合同一份。内容为，经贷款人，借款人和担保人自愿平等协商达成如下协议：贷款人通过借款人在贷款人开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名蔡铁民，贷款金额50000元，年利率14.58％，贷款期限12个月，即自2012年10月至2013年10月，并约定放款日与到期日以借款借据为准。蔡铁民在借款人签字处签名，马革新在借款人配偶处签名，许运领、蔡景义在保证人处签字。担保合同第十二条第（一）项约定保证人对担保范围内的债权提供连带责任保证。三、个人贷款借据一份。内容为：借款人蔡铁民，借款金额50000元，期限从2012年10月30日至2013年10月30日，还款方式阶段性等额本息。四、个人贷款放款单一份。借款人蔡铁民，放款日期2012年10月30日，金额50000元，到期日2013年10月30日，年利率14.58％。
上述证据经被告蔡景义质证无异议。被告蔡铁民、马革新、许运领均未出庭反驳，该证据能够证明借款和担保的事实，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理查明，被告蔡铁民及配偶马革新、许运领、蔡景义于2012年10月30日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行签订了小额借款及担保合同，合同约定借款金额50000元，年利率14.58％，借款期限自2012年10月30日至2013年10月30日。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告依合同约定将借款50000元转入蔡铁民的账户，后本息未还。自2012年10月30日至2013年10月30日欠利息2682.72元，自2013年10月31日即借款逾期之日起按合同约定年利率为21.87%，计算至2014年7月1日起诉时止，利息为2071.68元，日利息为26.12元。以上被告蔡铁民、马革新共拖欠利息4754.4元。
本院认为，被告蔡铁民、马革新与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行签订的小额借款及担保合同，合法有效。借款逾期后，被告蔡铁民、马革新未按合同约定履行还本付息的义务，被告许运领、蔡景义也未按合同约定对借款人的债务承担连带责任保证偿还原告借款，被告方的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益。被告马革新与蔡铁民系夫妻关系，该借款发生在夫妻存续期间，且其在小额借款及担保合同中签字的借款事实，故原告要求被告蔡铁民、马革新偿还本金及利息，被告许运领、蔡景义承担连带责任保证的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡铁民、马革新于判决生效后十五日内偿还原告借款本金50000元，至2014年7月1日的利息4754.4元及自2014年7月2日起至判决给付之日止的利息按每日26.12元计算。被告许运领、蔡景义承担连带责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由被告蔡铁民、马革新、许运领、蔡景义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 兰瑞昌
二〇一四年八月十八日
书记员 武 恒
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1840号
申请执行人：林逸香，女，1943年4月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
被执行人：黄胜庆，男，1969年10月2日出生，汉族，住南平市建阳区，
被执行人：章晓萍，女，1969年10月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
申请执行人林逸香与被执行人黄胜庆、章晓萍借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）闽0703民初1255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林逸香于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金880000元及利息。
本院在执行过程中，依法已以（2017）闽0703执52号案件拍卖被执行人黄胜庆、章晓萍共有的坐落于南平市建阳区××街道办事处××号店面；扣留、提取被执行人黄胜庆的工资及公积金收入，且本院已将被执行人黄胜庆、章晓萍纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，由于财产目前暂无法变现，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金880000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4830号
上诉人（原审被告）：方德明，男，1962年12月16日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被上诉人（原审原告）：朱善清，男，1967年1月12日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被上诉人（原审被告）：张连珠，女，1964年6月1日出生，汉族，住温州市龙湾区，
上诉人方德明因与被上诉人朱善清、张连珠民间借贷�纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方德明在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人方德明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审判�潘海津
审 判 员 郑建文
二〇一七年十一月十四日
代书记员 徐健磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00654号
原告林某，居民。
委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
被告孙某，居民。
委托代理人卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告林某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员李东生独任审判，并于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人田同玉，被告孙某及其委托代理人卫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩，取名孙某某。由于双方是通过征婚相识，婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争吵，矛盾不断升级，致使夫妻感情已经完全破裂。现诉至法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子随被告生活；3、夫妻共同财产依法分割。
被告孙某辩称：1、相识、结婚情况都不错；2、原、被告夫妻感情并没有完全破裂，还是有挽回的可能；3、被告不同意离婚，婚生子目前正读高三，希望原告能承担起做母亲的责任，回家与被告一起教育孩子成才；4、为了婚生子读书，被告现已差欠他人债务共72000元。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告于1993年在贵州征婚时相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名孙某某，现正在高三读书。婚后夫妻感情一般，原告曾于2012年2月3日诉至本院要求与被告孙某离婚，本院经审理依法作出（2012）亭东民初字第0038号民事判决：不准予原、被告离婚。之后，原告林某长期在外打工，双方矛盾未能缓和，遂再次诉至本院。
另查明：被告孙某为肌体三级××。
以上事实，有（2012）亭东民初字第0038号民事判决书、以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：依法成立的婚姻关系受法律保护。原、被告双方结婚多年，具有一定的感情基础。现造成夫妻感情不睦的原因在于双方未能增进交流、互相沟通，特别是婚生子目前正在高三读书，面临高考，这一重要的人生转折，双方应共同努力为其营造良好的学习、备考环境。双方只要在今后的共同生活中，以家庭利益为重，互敬互爱，和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 李东生
二〇一五年一月十五日
书记员 徐千喻
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第36号
申请人青岛黄海制药经营有限公司，地址青岛市崂山区科苑纬1路B座18层B4、19层C4。
法定代表人：王泽楷，系该公司董事长。
被申请人河北恒祥医药集团有限公司，地址邢台市桥东区新华南路506号。
法定代表人：马义祥，系该公司董事长。
申请人青岛黄海制药经营有限公司于2015年4月24日向本院提出申请，要求冻结河北恒祥医药集团有限公司名下银行存款500000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北恒祥医药集团有限公司名下银行存款500000元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 韩 鑫
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 鹏
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第36号
申请人黄载敏。
被申请人广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区NO：103-1地块（金滩民族大道中段）。
法定代表人陈海。
担保人赵世福，男，1958年9月15日出生，住所地广西东兴市东兴镇金冠路四巷**号，公民身份号码4528221958********。
申请人黄载敏与被申请人广西东兴市源振达实业有限责任公司诉前保全一案，申请人于2015年10月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院查封被申请人广西东兴市源振达实业有限责任公司名下位于东兴市万尾京岛旅游度假区176#地块【土地证号：东国用（2008）第A1086号】、2**#地块【土地证号：东国用（2008）第A1085号】、1**#地块【土地证号：东国用（2008）第A1108号】、**：103#地块【土地证号：东国用（2011）第A2362-1号】的土地使用权，查封价值共1200万元。担保人赵世福自愿以其名下位于东兴市兴东路地块【土地证号：东国用（2012）第A01**号】的土地使用权作为担保，担保价值1200万元。
本院认为：申请人黄载敏向本院提出诉前财产保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人广西东兴市源振达实业有限责任公司名下位于东兴市万尾京岛旅游度假区176#地块【土地证号：东国用（2008）第A1086号】、2**#地块【土地证号：东国用（2008）第A1085号】、1**#地块【土地证号：东国用（2008）第A1108号】、**：103#地块【土地证号：东国用（2011）第A2362-1号】的土地使用权，查封价值共1200万元，查封期限为三年。
二、查封担保人赵世福名下位于东兴市兴东路地块【土地证号：东国用（2012）第A01**号】的土地使用权，担保价值1200万元，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐上裕
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈志妍
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第36号
申请人苏风云，女，汉族，住山东省东明县。
被申请�丁爱云，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人逯世俊，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称：二被申请人系夫妻关系，2014年6月4日被申请人借申请人12万元钱，双方约定月息1.5分，借款周期三个月，每个月支付一次利息，被申请人将夫妻共有房屋（房权证号：房权证东房私字第2004＊＊＊＊**）抵押给申请人，并将房权证交给申请人。后经申请人多次催要，二被申请人以资金转借他人未还为由不予偿还，并且二被申请人由转移财产逃避债务之嫌疑，为了维护申请人的合法权益，特依法申请诉前财产保全。要求查封被申请人位于三八路东段北侧房屋一套，房权证号：房权证东房（私）字第2004＊＊＊＊**、查封黄河明珠＊＊号楼＊单元＊＊＊＊室。并提供位于西华路北侧综批市场苏书堂的房产，房产证号：房权证东房（私字第2004＊＊＊**号）作为担保。
�审查，本院认为，申请人苏凤云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人位于三八路东段北侧房屋一套，房权证号：房权证东房（私）字第2004＊＊＊**、查封黄河明珠＊＊号楼＊单元＊＊＊室。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年五月四日
书记员 杨俊杰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第36号
申请人苗秀荣。
被申请人马海军。
申请人苗秀荣因与被申请人马海军机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月19日向本院提出申请，要求扣押被申请人马海军驾驶的车牌号为冀G×××××号江淮牌小型轿车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人马海军驾驶的车牌号为冀G×××××号江淮牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔德梅
二〇一五年一月二十日
书记员 赵芬芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2381号
原告上海申银泵业制造有限公司。
法定代表人苏某某。
委托代理人刘满江，上海申浩律师事务所律师。
被告南昌紫云机电有限公司。
法定代表人李某某。
原告上海申银泵业制造有限公司与被告南昌紫云机电有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判。后，因被告下落不明，本院于同年12月10日依法适用普通程序，组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘满江到庭参加诉讼。被告经本院传票公告传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，原、被告签订设备供货合同（合同号：SY-Y-
XXXXXXX）一份并附供货清单。双方对货物品名、规格、数量、技术要求、交货期限、方式及结算办法等作了约定。合同签订后，原告依约履行了交货义务，但被告至今尚余价款人民币（以下币种同）117，000元未履行付款义务。原告几经催讨未果。据此，原告请求判令，被告应及时给付价款117，000元。庭审中，原告表示，其所诉的价款中包含了原告为被告代垫的运费和被告承诺支付的维修费，共计10，387元。现因原告尚缺乏充分的证据加以证明，故将诉讼请求变更为要求被告及时给付价款106，613元，对于10，387元将另案主张权利。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：
1、2012年6月5日的设备供货合同及所附的清单各一份；
2、货运单二份；
3、上海增值税普通发票二份；
4、银行付款凭证一份。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：原、被告间素有买卖业务往来，由被告向原告购买各种泵。原告依约履行了交货义务，被告收货后亦按约给付了相应价款。2012年6月5日，双方再次发生业务往来并签订设备供货合同（合同号：SY-
Y-
XXXXXXX，附供货清单）一份，由被告向原告购买各种排污泵及配套设备，总价款为166，613元。双方另对货物规格、数量、单价、技术要求、交货期限、方式及结算办法等条款均作了约定。签约后，被告于2012年9月21日给付了原告价款60，000元。同年10月23日，原告通过物流公司向被告交付了上述设备。2013年2月5日，原告向被告开具了金额为177，000元（原告表示，该款与合同约定的总价款间的差额部分10，387元为运费和维修费）的上海增值税普通发票二份，故被告至今尚欠原告价款106，613元。原告几经催讨无果，遂向本院提起了诉讼。
本院认为，原、被告间签订的设备供货合同合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。现原告依约履行了交货义务，被告收货后理应按约及时给付相应价款，拖欠至今，已构成违约，依法应承担民事责任，故原告要求被告给付价款106，613元之诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿将诉讼请求作了变更，系其自行处分诉权，于法无悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南昌紫云机电有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海申银泵业制造有限公司价款人民币106，613元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，432.26元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币2，992.26元，由被告南昌紫云机电有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
人民陪审员 戴锦铨
人民陪审员 冯连芳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 林金晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初44号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人叶某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日被临桂县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，同年8月5日变更强制措施为监视居住，2017年2月4日取保候审。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人叶某犯寻衅滋事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人叶某因桂林市某房地产开发有限公司没有将桂林市临桂区某项目的围墙工程交由其承包而心生不满，于2016年5月16日9时许，指挥在某项目工地施工的一台挖机将某项目工地的大门强行拆除，将某项目工地5号、6号楼东侧围墙强行拆除了一部分。次日10时许，被告人叶某再次来到工地指挥一台挖机将某项目工地5号、6号楼东侧围墙强行拆除约20米。经鉴定，某项目被损坏的工地大门价值人民币6366元，被损坏的围墙价值人民币7696元。案发后，被告人叶某及其所在村的村民赔偿了桂林市某房地产开发有限公司财物损失7850元，赔偿了围墙承建人吴某的损失7800元，桂林市某房地产开发有限公司及吴某表示对被告人叶某予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，桂林市某房地产开发有限公司出具的《请求解决某项目施工受阻问题报告》及刘某、廖某、吴某的报案陈述，证人杨某犯、梁某1、邓某1、邓某2、蒋某、叶某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2016）97号价格认定结论书，桂林市某房地产开发有限公司及吴某出具的谅解书，公安机关出具的受案登记表、抓获经过及办案说明，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某为发泄情绪，逞强耍横，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。对公诉机关提出的被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，并取得谅解，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋 高
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初3048号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。
主要负责人：陈昊序，职务行长。
委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。
被告：陈兰香，女，1959年12月11日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：黄瑞生，男，1957年11月9日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称“平安银行”）与被告陈兰香、黄瑞生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孙连伟、张韬到庭参加诉讼。被告陈兰香、黄瑞生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈兰香、黄瑞生共同偿还平安银行借款本金、利息、复利合计109522.26元（截至2017年4月21日，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算），自2017年4月22日至本息付清之日止的利息、复利仍按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算；2.判令陈兰香、黄瑞生共同承担本案律师费8000元；3.判令陈兰香、黄瑞生共同承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：2014年8月6日，平安银行与陈兰香签订《个人信用贷款合同》，陈兰香向平安银行借款232000元，借款期限36个月，双方在合同中对贷款利率、还款方式、费用等条款进行了约定。平安银行于2014年8月6日向陈兰香放款232000元，现陈兰香未按约定偿还借款本息，截至2017年4月21日，尚欠本金93576.61元、利息14652.78元、复利1292.87元，合计109522.26元。
陈兰香、黄瑞生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年8月6日，平安银行与陈兰香签订《个人信用贷款合同》，约定：1.陈兰香向平安银行贷款232000元，贷款期限36个月，执行固定月利率1.89%。2.借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
二、2014年8月6日，平安银行向陈兰香发放贷款232000元，借款期限自2014年8月6日至2017年8月6日。
三、陈兰香未能按期偿还借款，截至2017年4月21日，剩余本金93576.61元、利息14652.78元、复利1292.87元。
四、黄瑞生出具《配偶同意借款声明》，确认其与陈兰香系夫妻关系，同意陈兰香向平安银行贷款232000元，期限3年。
本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。现借款期限已届满，陈兰香应对拖欠的借款本息承担偿还责任。借款发生于陈兰香与黄瑞生婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，黄瑞生应在夫妻共同财产范围内对陈兰香的上述债务承担共同清偿责任。平安银行未提交证据证明律师费损失已实际发生，对其主张的律师费本院不予支持。
陈兰香、黄瑞生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈兰香于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司青岛分行借款本金93576.61元及截至2017年4月21日的利息14652.78元、复利1292.87元，并按合同约定的计算方式支付自2017年4月22日起至实际清偿完毕之日止的利息、复利；
二、黄瑞生在夫妻共同财产范围内对第一项债务承担共同清偿责任；
三、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元、保全费1170元、公告费600元，共计4420元，由平安银行股份有限公司青岛分行负担300元，由陈兰香、黄瑞生负担4120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 王佐恺
人民陪审员 王秀凌
二〇一七年九月十四日
书 记 员 于 雪
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0202民初3048号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。主要负责人：陈昊序，职务行长。委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。被告：陈兰香，女，1959年12月11日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：黄瑞生，男，1957年11月9日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称“平安银行”）与被告陈兰香、黄瑞生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人孙连伟、张韬到庭参加诉讼。被告陈兰香、黄瑞生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈兰香、黄瑞生共同偿还平安银行借款本金、利息、复利合计109522.26元（截至2017年4月21日，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算），自2017年4月22日至本息付清之日止的利息、复利仍按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算；2.判令陈兰香、黄瑞生共同承担本案律师费8000元；3.判令陈兰香、黄瑞生共同承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：2014年8月6日，平安银行与陈兰香签订《个人信用贷款合同》，陈兰香向平安银行借款232000元，借款期限36个月，双方在合同中对贷款利率、还款方式、费用等条款进行了约定。平安银行于2014年8月6日向陈兰香放款232000元，现陈兰香未按约定偿还借款本息，截至2017年4月21日，尚欠本金93576.61元、利息14652.78元、复利1292.87元，合计109522.26元。陈兰香、黄瑞生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月6日，平安银行与陈兰香签订《个人信用贷款合同》，约定：1.陈兰香向平安银行贷款232000元，贷款期限36个月，执行固定月利率1.89%。2.借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、2014年8月6日，平安银行向陈兰香发放贷款232000元，借款期限自2014年8月6日至2017年8月6日。三、陈兰香未能按期偿还借款，截至2017年4月21日，剩余本金93576.61元、利息14652.78元、复利1292.87元。四、黄瑞生出具《配偶同意借款声明》，确认其与陈兰香系夫妻关系，同意陈兰香向平安银行贷款232000元，期限3年。本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。现借款期限已届满，陈兰香应对拖欠的借款本息承担偿还责任。借款发生于陈兰香与黄瑞生婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，黄瑞生应在夫妻共同财产范围内对陈兰香的上述债务承担共同清偿责任。平安银行未提交证据证明律师费损失已实际发生，对其主张的律师费本院不予支持。陈兰香、黄瑞生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈兰香于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司青岛分行借款本金93576.61元及截至2017年4月21日的利息14652.78元、复利1292.87元，并按合同约定的计算方式支付自2017年4月22日起至实际清偿完毕之日止的利息、复利；二、黄瑞生在夫妻共同财产范围内对第一项债务承担共同清偿责任；三、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元、保全费1170元、公告费600元，共计4420元，由平安银行股份有限公司青岛分行负担300元，由陈兰香、黄瑞生负担4120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁 卉人民陪审员  王佐恺人民陪审员  王秀凌二〇一七年九月十四日书 记 员  于 雪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异213号
异议人（被执行人）：张波，女，1980年4月12日出生，汉族，，现住沈阳市于洪区。
申请执行人：阎国鸿，男，1970年7月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行（2017）冀1102执2688号申请执行人阎国鸿与被执行人张波民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张波向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人张波向本院提出异议称：法院拟执行的房屋是异议人唯一住房，不属于法律规定可以执行的财产，请求中止执行。事实和理由：一、被执行的房屋是异议人（被执行人）唯一住房，如果强制执行拍卖无法保障异议人的居住权。该房屋是异议人名下唯一住房，不是高价房也不是别墅，只是供异议人及尚在读书的女儿满足生活所必需的房屋，且该房屋正在积极招租，愿出租一间房屋与人合租来贴补生活和偿还债务。目前正值东北严冬，如强制执行，异议人母女在已经到来的冬季将无处可去。二、判决生效后，异议人并未逃避债务，也不曾转移名下房屋。异议人至始至终仅有一套住房，丈夫过世后没有留下财产，异议人却被法院判决承担他因经营所导致的债务。在整个诉讼阶段异议人都积极配合法院，并且该房屋存在银行抵押，判决生效后异议人也已积极与银行和申请执行人沟通处理。三、异议人已丧偶，共同居住的家庭成员只有上大学的女儿，母女二人仅有这一套房屋居住，如果强制执行会导致异议人母女居无定所。异议人目前劳作换取的劳动报酬除了要满足基本的生活外还要独立抚养刚读大一的女儿。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定“对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”希望法院在执行时考虑保障异议人（被执行人）及正在读书的女儿最低生活标准所必需的居住用房。四、申请执行人申请强制执行异议人唯一房产，却不提供居住房屋和五至八年的租金或住房，不符合法律规定。申请执行人未能按照沈阳市廉租住房保障面积标准为异议人及所抚养家属（异议人尚在读书的女儿）提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。本案是金钱债务纠纷，异议人名下唯一住房并不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定的3种情况，即使是唯一住房，同样能执行的条件。五、本案需执行的不动产所在地和异议人住所地都在沈阳市，应由于洪区执行局管辖。综上所述，请求法院在执行时应考虑该房屋是否超过生活所必须房屋，应保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住权，并能在寒冷的冬季延缓执行，让异议人与女儿在失去丈夫和父亲之后，母女两个人在自己家中过一个温暖的年。
本院经审查查明：申请执行人阎国鸿与被执行人张波民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，依据（2017）冀1102民初1899号民事裁定，于2017年6月28日查封了被执行人张波名下位于沈阳市于洪区××路××—××房产。2017年5月25日，本院作出（2017）冀1102民初1899号民事判决，判决：被告张波于本判决生效后十日内给付原告阎国鸿货款438418元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式：自2017年1月2日起以438418为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）。案件受理费4313元，保全费2962元，由被告张波负担。被执行人张波未按照生效判决确定的期限履行给付义务，申请执行人已向本院申请执行，执行案号（2017）冀1102执2688号。
本院认为：被执行人张波所提异议属于依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条第一款提出的执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查并作出裁定。异议人所提异议主要理由是以标的房屋为其与女儿的唯一住房，应当保障其生活所需，保障其居住权，并要求本院能够人性化执行，错过严冷的冬天之后在予执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，只要申请执行人同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，在法律意义上就不会对异议人的合法权益造成侵害。异议人以唯一住房为由阻却本院对标的房产的执行，理由不能成立。但异议人（被执行人）张波应向执行实施机构提交证据证明其居住地房屋租赁市场的一般租金标准，以便执行实施机构审核确定应从执行房屋的变价款中扣除五至八年租金的具体数额，进而保障其应享有的合法权益。法院对不动产的执行，从选择和委托评估机构，作出评估结论，网络公开竞价拍卖，到确认成交和交付，是一个循序进行的过程，并非从执行开始，就要求异议人和女儿从标的房屋搬出，更非要求异议人和女儿在目前严冷的冬天从标的房屋搬出，具体搬出时间可由异议人与执行实施部门商定，该项理由亦不足以阻却本案执行。异议人提出的执行管辖问题，民事诉讼法第二百二十四条第一款规定“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”因此本院作为作出本案生效判决的第一审人民法院对被执行人名下房产采取执行措施，符合法律规定，异议人提出的该项异议理由，不能成立。综上，异议人张波主张的异议事由，不能阻止本院对标的房产的强制执行，其所提异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（一）项、第二十条的规定，裁定如下：
驳回异议人张波提出的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 忱
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1903号
原告曾玉兰。
委托代理人甘堃，广西益远律师事务所律师。
委托代理人胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被告人梧州市粤海房地产发展有限公司，住所地：梧州市新兴一路248号绿湖居二层。
法定代表人孔仕才，该公司总经理。
本院在审理原告曾玉兰诉被告州市粤海房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾玉兰于2015年10月30日以证据尚未收集完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾玉兰向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾玉兰撤回起诉。
审判员 黄秋红
二〇一五年十月三十日
书记员 程知乐
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初110号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人熊某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被刑事拘留，2016年1月19日、1月25日被取保候审。
被告人熊某乙，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被刑事拘留，2016年1月19日、1月25日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人熊某甲、熊某乙犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉。被告人熊某甲、熊某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年10月至2016年1月，被告人熊某甲、熊某乙至淮安市淮阴区、清河区等地实施盗窃作案6起，所盗财物合计价值人民币4511.03元，具体分述如下：
1、2015年10月初的一天，被告人熊某甲、熊某乙至淮安市淮阴区乐天玛特超市，盗窃15片装苏菲牌小艾草卫生巾9包、14片装苏菲牌卫生巾2包、18片装花王乐而雅牌卫生巾8包、30片装花王乐而雅牌卫生巾10包、16片装苏菲牌卫生巾5包、16片装花王乐而雅牌卫生巾5包、32片装好奇牌尿不湿1包。经鉴定，所盗物品合计价值人民币681.72元。
2、2015年12月11日，被告人熊某甲、熊某乙至淮安市淮阴区乐天玛特超市，盗窃30片装花王乐而雅牌卫生巾18包、20片装花王乐而雅卫生巾4包、16片装苏菲牌森呼吸卫生巾14包、花王乐而雅300型卫生巾9包、10片装花王乐而雅牌卫生巾6包、16片装花王乐而雅牌卫生巾10包、花王乐而雅牌350型卫生巾8包、好奇牌28片装尿不湿1包、牛将军牌男士手包一只。经鉴定，所盗物品合计价值人民币1493.26元。
3、2016年1月7日，被告人熊某甲、熊某乙至淮安市清河区乐天玛特超市，盗窃10片装花王乐而雅牌卫生巾7包、15片装苏菲牌卫生巾12包、34片装帮宝适牌尿不湿2包、18片装苏菲牌卫生巾6包、苏菲牌小艾草卫生巾6包。经鉴定，所盗物品合计价值人民币536.98元。
4、2016年1月7日，被告人熊某甲、熊某乙至淮安市清河区北京北路苏果超市，盗窃34片装帮宝适牌尿不湿1包、20片装花王乐而雅牌卫生巾17包、28片装花王乐而雅牌卫生巾1包、15片装苏菲牌卫生巾11包、9片装苏菲牌森呼吸卫生巾4包、18片装苏菲牌卫生巾9包、10片装苏菲牌卫生巾1包、30片装花王乐而雅卫生巾12包、乐而雅牌350型卫生巾9包。经鉴定，所盗财物合计价值人民币1036.71元。
5、2016年1月7日，被告人熊某甲、熊某乙至淮安市淮阴区大润发超市，盗窃34片装帮宝适牌尿不湿1包、苏菲牌小艾草卫生巾9包。经鉴定，所盗财物合计价值人民币205.9元。
6、2016年1月7日，被告人熊某甲、熊某乙至淮安市淮阴区乐天玛特超市，盗窃香之韵牌巴西松子38包（散装称重，合计794克）、华味哼牌腰果2包、明光城牌牛肉干2包、天喔牌开心果1包。经鉴定，所盗财物合计价值人民币556.46元。
案发后，被告人熊某甲、熊某乙于2016年1月7日被抓获，归案后能够如实供述犯罪事实。所盗财物均已被扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人熊某甲、熊某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人李某、孙某、朱某、马某等人证言笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，被盗物品照片，价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲、熊某乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊某甲、熊某乙归案后能够供述盗窃犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人熊某甲、熊某乙认罪、悔罪，适用缓刑均不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人熊某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第30号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑某，曾用名郑仙岑，农民。2007年12月4日因本案被淳安县公安局取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）18号起诉书指控被告人郑某犯交通肇�罪，于2008年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2007年11月11日，被告人郑某驾驶浙01-602**号小型方向盘式拖拉机，从本县汾口镇湖塘村驶往汾口镇。下午3时30分许，被告人郑某驾车途经汾口镇射墩村康庄工程十字路口处，与推人力双轮车的余裕芳发生碰撞，造成余裕芳当场死亡。淳安县公安局交通警察大队调查后认定，被告人郑某负事故的全部责任。
另查明，被告人郑某在事故发生后主动向公安机关投案，并与被害人余裕芳的近亲属达成赔偿经济损失共计13.3万元的协议，已按约支付了赔偿款53000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余海金、余末凤、余尚成等人的证言，尸体检验报告，现场勘查笔录�现场图片，道路交通事故认定书，协议书，收条，证明，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑某在犯罪后主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首；以及在案发后积极与被害方达成赔偿协议，并按约支付了部分赔偿款，可认定被告人郑某具有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇〇八年一月二十二日
书记员 郑苏程
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5199号
原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区宏图街91号504栋2单元1层2号。
法定代表人朱永玉，职务经理。
被告郭淑琴，女，1933年5月14日出生（公民身份号码230105193305141626）汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区南直路639号橄榄城小区G栋2单元1604室。
本院在审理原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司诉被告郭淑琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院对本案审理期间，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司自行承担。
代理审判员 张梦瑜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭兴妍
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1790号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陆卫明。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2278号起诉书指控被告人陆卫明犯诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人陆卫明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年9月7日，上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室房屋一套以被告人陆卫明与妻子吴某某及其儿子陆某甲的名义购买。2008年7月8日，被告人陆卫明与妻子吴某某办理了离婚登记手续，双方约定大儿子陆某甲由男方抚养、小儿子陆某乙由女方抚养，上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室房屋一套产权归女方和两个儿子共同所有。
2010年11月10日，被告人陆卫明向房屋管理部门提出申请，并于次日完成了该房屋权利人为陆卫明、吴某某、陆某甲的产权登记。同年11月15日，被告人陆卫明隐瞒离婚时已将上述房屋约定归前妻、儿子所有的真相，指使他人冒充吴某某签字，与被害人陈某某签订借款抵押合同，并向房屋管理部门申请该房屋的抵押权登记，骗取被害人人民币50万元。2010年12月6日、12月17日，被告人陆卫明又与被害人陈某某签订二份借款抵押合同，先后骗取被害人人民币20万元、30万元。嗣后，被告人将上述钱款用于赌博等活动。期间，被告人归还了人民币18750元。
案发后，被告人于2014年10月归还被害人人民币35000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人吴某某的证言，借款抵押合同及银行转账凭证，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，离婚登记审查处理表及自愿离婚协议书、上海市房地产登记信息、口岸出入境信息，本院（2011）奉民三（民）初字第1709号民事判决书、（2012）奉民三（民）初字第895号案件移送函，上海市公安局机场派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆卫明无视国家法制，以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，但本案大部分损失未挽回。为严肃国家法制，维护维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆卫明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2025年4月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人陆卫明退赔被害人陈某某人民币九十四万六千二百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡秀华
人民陪审员 张中英
人民陪审员 余水霖
二〇一五年一月十五日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张丰芹。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）张风生。
再审申请人张丰芹（以下简称申请人）因与再审被申请人（以下简称被申请人）张风生物权确认纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院于2014年9月9日作出的（2014）邯市立民终字第329号民事裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张丰芹称：1、一、二裁定适用法律确有错误。2、有新的证据足以推翻一、二审裁定。
被申请人辩称：1、集资建房是为本单位职工居住，是企业职工的福利待遇，产权属企业资产。本案购买方是单位职工张风生，张丰芹和建筑工程公司之间不存在物权关系。2、本案争议的滏阳路甲38号楼6单元17号房屋属于建筑公司内部集资盖房，申请人张丰芹不是建筑公司职工，不具有建筑公司房改房购买权。3、集资建房款26000元出资人是张风生而不是张丰芹。4、使用不能决定所有权，应驳回张丰芹的再审申请。
本院经审查认为，申请人张丰芹与被申请人张风生系一奶同胞姐弟关系，1993年被申请人在邯郸市峰峰建筑工程公司上班时，公司集资建房，径母亲从中说合，申请人付给被申请人2000元转让款后，被申请人将其集资资格转与了申请人。但该住房合同明确约定张风生迁居家属楼后，产权属邯郸市峰峰建筑工程公司，张风生有使用权……，该房屋在未参加房改之前张风生不准将住房转借，否则将强行收回。该房屋建成后，申请人居住至今且至今未办理房屋产权证书。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》明确规定：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉……”。本案中邯郸市峰峰建筑工程公司与本单位职工张风生签订关于峰峰矿区滏阳路甲38号院1—6—17号住房合同，在性质上属单位福利建房，不同于个人购买商品房和经济适用房。故一审法院驳回其起诉，二审法院维持一审法院驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确。
综上，申请人张丰芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张丰芹的再审申请。
审 判 长 裴镇洪
审 判 员 李 涛
助理审判员 杨 杰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 史福成
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第281号
申请执行人中原银行股份有限公司陕县支行。
负责人：成林，该行行长。
被执行人李飞，男，汉族，生于1987年6月18日，住河南省陕县。
被执行人李公平，男，汉族，生于1958年8月19日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人李和平，男，汉族，生于1956年2月9日，住河南省陕县。
被执行人李金花，女，汉族，生于1965年4月16日，住河南省三门峡市湖滨。
本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司陕县支行与被执行人李飞、李公平、李和平、李金花借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人李飞、李公平、李和平、李金花暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初金字第31号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月二十九日
书记员 乔劲茗
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第512号
申请执行人涂学专。
被执行人李积禄。
涂学专申请执行李积禄合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）资民一初字第5号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人李积禄现下落不明，经查询其本人无银行存款，且被执行人李积禄未办理退休手续，无退休工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）资民一初字第5号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 周阿鸧
二〇一四年五月七日
书记员 陈振浩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1023号
原告褚山东，农民。
委托代理人褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被告微山县住宅建筑公司，住所地山东省济宁市微山县夏镇城后路。
法定代表人林威，该公司总经理。
委托代理人李怀斌，该公司职员。
委托代理人郭军，江苏汉彭律师事务所律师。
被告徐州东南钢铁工业有限公司，住所地徐州市利国镇马山村。
法定代表人王爱钦，该公司董事长。
委托代理人程栋、沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
原告褚山东诉被告微山县住宅建筑公司（简称微山住建公司）、徐州东南钢铁工业有限公司（简称东南钢铁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告褚山东的委托代理人褚夫国，被告微山住建公司的委托代理人李怀斌、郭军，被告东南公司的委托代理人人程栋、沈兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚山东诉称，被告东南钢铁公司发包给被告微山住建公司高炉炉渣资源综合利用工程土建工程，并于2014年6月29日签订高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同。合同签订后双方依照合同履行，原告在被告微山住建公司承包该工程时干模板工，下欠工资660元，经多次催要和上访未果，现起诉请求判决被告支付工资款660元。
被告微山住建公司辩称，应依法驳回原告对被告的诉请，诉讼费由原告承担。被告与原告之间没有建立任何承包关系和雇佣劳动关系，甚至不认识原告；关于被告承包了高炉炉渣资源综合利用工程，木工工程于2014年8月12日依法承包给了李峰，并且双方签订了协议书，约定按每平方47元计算，且在合同第三项第二条约定了付款方式为每月实际用量结算，下一个月的五日前必须上报，如不上报推迟一个月，经甲方预算员审计后，每月付给乙方上报月结算款70%，工程竣工后，经甲、乙、监理及相关单位验收合格、决算审计后三个月内付清尾款（共计90天）。按照第二条规定，被告陆续给了37万多，已付了95%以上，需审计后再结算；关于原告是否是李峰雇佣，双方之间是否建立了雇佣关系，与被告无任何关系。如原告确实能够证明在该工程上参与了木工，也是李峰所雇佣，与被告无法律上的关联性，被告只是和李峰形成了分包合同的相对性，为此，原告诉请的工资被告不应承担责任。
被告东南钢铁公司辩称：1、被告与微山住建公司签订高炉炉渣资源综合利用工程土建合同，依法将该工程承包给微山住建公司，且已经按相关约定支付了相应的工程款，如微山住建公司在施工过程中存在违法分包的情形，被告并不知情；2、原告与被告无任何法律上的关系，被告并不认识原告，同时本案为追索劳动报酬纠纷，并不是建筑施工合同纠纷，被告与各原告之间并不存在雇用关系，且无权主张任何费用；3、对原告主体身份提出异议，诉状中没有其签字，按的指印也模糊不清，无法确认该次诉讼是其真实意思表示。
经审理查明，2014年6月29日，被告东南钢铁公司与微山住建公司签订《高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同》，约定微山住建公司承包东南钢铁公司高炉炉渣资源综合利用工程土建工程，承包内容为土建施工图及附属图的钢结构（钢梯、栏杆）等施工图覆盖的全部工程内容；材料由微山住建公司提供，工期50天，从2014年6月30日至2014年8月18日；到竣工时支付工程款200万元，余款在验收合格、决算审计后180天后支付（扣留5%质保金）。
2014年8月12日，微山住建公司徐钢项目部与李峰签订建筑工程劳务分包协议，约定微山住建公司将东南钢铁公司矿渣生产线工程木工分项工程承包给李峰施工，价格为按照沾灰面积计算每平方米47元；付款方式为每月按照实际用量结算，下一个月的5号前必须上报，每月支付上报月结算款的70%，竣工验收、审计后90天内付清尾款；合同工期45天。
上述合同签订后，2014年8月12日至2014年12月26日李峰收到工程款等合计398381元（不包含存在争议的2万元）。
经询问，李峰对工程承包过程解释为：李峰与原告褚山东一块在东南干活的，李峰与被告微山住建公司签过承包协议，后来合伙人出事故，就终止协议了，承包至2014年阴历八月十五，没有结算；微山住建公司是林玉梅在现场负责，李峰都是从微山住建公司打条领款；工人是李峰领着干，李峰负责分工，大概干了9000-10000平方米。
被告微山住建公司确认，李峰上报的争议工程大约9600平方米，已竣工交付，正在审计。
以上事实，有二被告签订的《高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同》、李峰与被告微山住建公司签订的建筑工程劳务分包协议、李峰的领款收条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告是否与二被告具备劳务雇佣关系关系及二被告对原告的工资是否具有支付义务。
本院认为，原告请求被告支付工资，应提供证据证明被告拖欠工资。原告提供的考勤表、花名册为李峰制作，仅记录了人员姓名及出工工时，并没有具体的出工日期，也没有被告的确认，故不能作为认定劳务雇佣关系及拖欠工资的依据。
原告从事的工程为李峰与被告微山住建公司签订合同分包的工程，分包合同约定工程款为每平方米47元。经询问，李峰自认工程量为9000至10000平方米，以此推算，该工程总工程款约为47万元。李峰已经领取工程款38万余元。李峰抗辩自己仅仅承包相关工程17天，此后退出，并与被告微山住建公司形成劳务雇佣关系。本院认为，李峰承包相关工程，如中途退出，应对工程量、工程款进行结算。在没有证据证明双方存在退出、结算协议或者经被告认可的情况下，李峰的上述抗辩与承包协议及其领取工程款的行为相互矛盾，且没有合理解释，本院不予采信。原告提供的证人证言亦与上述事实不符，本院不予采信。综上，原告向二被告主张工资证据不足，且存在矛盾之处，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告褚山东的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告褚山东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一五年十一月十六日
书记员 万海波
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1038号
罪犯庹兴友，男，1971年6月10日出生，土家族，重庆市酉阳县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2009年12月20日作出（2009）泉刑初字第249号刑事附带民事判决，以被告人庹兴友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴被告人庹兴友的违法所得全部退还被害人及其亲属；被告人庹兴友应赔偿附带民事诉讼原告人人民币123920元，并对本院（2000）泉刑初字第36号刑事附带民事判决第二项确定的赔偿款人民币21500元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月8日以（2012）闽刑执字第646号刑事裁定，将罪犯庹兴友的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年11月8日起至2031年11月7日止），剥夺政治权利改为八年。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年6月26日提出泉监减（2015）709号减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯庹兴友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯庹兴友在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分28分，2012年、2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子。累计交纳赔偿款人民币2500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯庹兴友服刑期间表现突出，因其对原判判处的没收个人全部财产、追缴违法所得和附带民事赔偿款大部分未予履行，本院分别于2015年1月21日、2015年4月30日二次裁定不予减刑。在本院二次裁定不予减刑后，该犯仍能继续接受教育改造，认罪服法，遵守监规，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其仅交纳赔偿款2500元，没收财产及违法所得分文未交，减刑幅度应当予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庹兴友减去有期徒刑一年七个月（刑期自2012年11月8日起至2030年4月7日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。