湛江经济技术开发区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民再5号
原审原告朱记深，男，1969年6月3日出生，汉族，现住湛江市。
诉讼代理人何伟利，男，1954年9月23日出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区。
原审被告朱悦响，男，1973年11月25日出生，湛江市人，汉族，现住湛江市。
原审被告朱玉英，女，1965年10月21日出生，汉族，住址：湛江市霞山区。
诉讼代理人：李德，男，1952年10月13日出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区。
原审原告朱记深与原审被告朱悦响、朱玉英民间借贷纠纷一案，本院（2015）湛开法东民初字第11号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年5月10日作出（2016）粤0891民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告朱记�及其委托代理人何伟利、原审被告朱悦响、原审被告朱玉英及其委托代理人李德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱记深称：2012年6月8日，被告朱悦响作为甲方与我作为乙方签订了一份《合作协议书》，协议约定：乙方出人民币4万元给甲方建房，期限为6个月，甲方给乙方分配固定利润含本金共计9万元，如果超出期限，甲方还要给乙方增加分红款每月不得少于2000元。2012年6月9日，我依约给被告朱悦响借款4万元。借款后，被告朱悦响作为借款人，被告朱玉英作为担保人给我立下借据一份。借款合作期满后，被告朱悦响没有依约给我偿还借款和支付利润，被告朱玉英也没有履行保证义务，拖欠的借款及利润经我多次向二被告催讨无果。为此，为了保护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、二被告给原告连带偿还借款本金4万元及利息5万�；2、二被告连带给原告支付逾期偿还借款违约金5.2万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
朱悦响辩称：原审原告出资合作建房的4万元，不是借款，出资协议写得很清楚。对于4万元本金，我和原审原告各分担一半，但是利息我不同意支付。
朱玉英辩称：从原告的起诉书看，他起诉的事实实际是合作建房，不是借款纠纷，是因合作协议引起的纠纷。被告与原告借款协议，真实性是没有异议的，但协议应该从协议的内容上理解，原告知道被告是通过抢建房子的办法获得赔偿的，获赔偿怎么算，不赔偿怎么算。此纠纷是合作协议的纠纷，不是民间借贷的纠纷，原告出借的4万元可以返还，协议本身是无效协议，主合同无效，从合同也无效。
2015年2月9日，朱记深向本院起诉请求：1、二被告给原告连带偿还借款本金4万元及利息5万元；2、二被�连带给原告支付逾期偿还借款违约金5.2万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：被告朱悦响因建房欠缺资金，2012年6月8日，被告朱悦响与原告磋商后，签订了一份协议书，协议约定：原告出人民币4万元给被告朱悦响建设住宅，被告朱悦响分配固定利润含本金共计9万元给原告，合作期限6个月，超出期限，甲方还要给乙方增加分红款每月不得少于2000元。如果政府征用被告朱悦响住宅，被告朱悦响要提前给原告还清借款，在原建筑固定面积的基础上所增加的房屋补偿款由原告朱记深与被告朱悦响平分。如果被告朱悦响的房屋被政府强制拆除不给予补偿，被告朱悦响按正常的赔偿款付给原告9万元。2012年6月9日，原告依约给被告朱悦响借款人民币4万元。借款后，被告朱悦响作为借款人，被告朱玉英作为担保人给原告立下借据一份。之后，原告认为�告朱悦响借款所建的房屋已被政府征用获得了补偿款，多次向二被告催要偿还借款及支付利润未果。原审另查，中国人民银行2012年6月8日公布短期的贷款月利率为4.875‰。本院原审认为：在本案中，根据原、被告诉、辩主张，本案争议的焦点问题是：一、原告朱记深与被告朱悦响是合伙关系还是民间借贷关系；二、被告朱悦响是否应按《合作协议书》的约定给原告朱记深偿还借款本金及分配分红款5万元。关于原告朱记深与被告朱悦响是合伙关系还是民间借贷关系的问题。根据《民法通则》第三十条规定，个人合伙是指“两个以上公民按照协议，各自提供资金，实物，技术等，合伙经营，共同劳动”。《民法通则》第三十一条规定“合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担，入伙、退伙，合伙终止等事项订立书面协议”。在本案中，被告朱悦响建房欠缺资金，与原告朱记深协商约定，原告朱记深出资金，不参与经营管理，不承担风险，在6个月后就固定分红5万元，该协议内容明显不符合个人合伙的特征。被告朱悦响收到原告朱记深的现金后，向原告朱记深出具借条的行为说明二人之间系名为合作，实为借贷的民事法律关系，故本案应定性为民间借贷纠纷。关于被告朱悦响是否应按《合作协议书的约定》给原告朱记深偿还借款本金及分配分红款5万元的问题。原告朱记深与被告朱悦响之间的借贷属于民间借贷关系，双方在借据中未载明借款期限。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。……”和《中华人民共和国合同法》第二零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在�理期限内返还。”之规定，故原告朱记深请求被告朱悦响返还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告朱记深与被告朱悦响签订的《合作协议书》实为借贷的约定，利润实为借款的利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，在本案中，原告朱记深请求被告朱悦响按合作协议约定支付6个月固定分红即利息5万元，已超过于中国人民规定的4.875‰同期贷款利率的四倍，本院不予支持。关于利息，应从双方借款的时间2012年6月9日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告朱悦英在借据上以担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系。被告朱悦英与原告朱记深在借据上未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告朱玉英应视为连带责任保证人。由于原告朱记深与被告朱悦响未约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，故对原告朱记深要求被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告朱记深与被告朱悦双方在借据中未载明借款期限，因此，对原告朱记深请求二被告连带支付逾期偿还借款违约金5.2万元的诉讼请求，本院不予支持。本院原审判决：一、限本判决发生法律效力后�日内，被告朱悦响向原告朱记深清偿借款本金4万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年6月9日起计至本判决规定的还款之日止。二、被告朱悦英对以上债务负连带偿还责任。三、驳回原告朱记深其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，原告朱记深负担1128元，被告朱悦响负担442元、被告朱玉英负连带责任。
本院再审认定案件事实如下：2012年6月8日，原审原告朱记深与原审被告朱悦响签订了《合作协议书》，协议约定：原审原告出人民币4万元给原审被告朱悦响建设住宅，原审被告朱悦响分配固定利润含本金共计9万元给原审原告，合作期限6个月，超出期限，朱悦响还要给原审原告增加分红款每月不得少于2000元。如果政府征用原审被告朱悦响住宅，原审被告朱悦响要提前给原审原告还清借款，在原建筑固定面积的基础上所增加的房屋补偿款由原审原告朱记深与原审被告朱悦响平分。如果原审被告朱悦响的房屋被政府强制拆除不给予补偿，原审被告朱悦响按正常的赔偿款付给原审原告9万元。2012年6月9日，原审被告朱悦响作为借款人，原审被告朱玉英作为担保人给原审原告立下借据一份。原审原告已将借款4万元交原审被告朱悦响。
再审期间，经调查取证查明：为推进中科炼化项目征地拆迁工作，2011年11月29日，中科炼化项目征地拆迁安置工作队对朱悦响湛江市东海岛东山镇××（又名下××村））的两处房屋进行拍照和丈量登记确认，经丈量，两处房屋面积分别为252.58平方米和274.59平方米。朱悦响在《房屋及其他附着物丈量登记确认表》上签名。2012年10月12日，湛江经济技术开发区管理委员会与朱悦响签订了[2012]下蓝仔村房7167AN-1号《房屋及地上其他附着物补偿协议》和[2012]下蓝仔村房7167AN-2号《房屋及地上其他附着物补偿协议》。该两份协议分别约定，朱悦响的房屋及地上附着物的补偿费为259637.80元和244549.50元；自补偿费汇到朱悦响账户7日内，朱悦响清理被征土地上的房屋、树木及其他地上附着物。逾期不清理的，开发区管委会有权自行处理。2012年10月12日，湛江经济技术开发区管委会与朱悦响签订了[2012]下蓝仔村搬7167AN-1号《搬迁安置协议》和[2012]下蓝仔村搬7167AN-2号《搬迁安置协议》，双方在协议中约定：朱悦响按双方签订的上述《房屋及地上其他附着物补偿协议》有关条款规定自行完成搬迁。逾期不清理的，开发区管委会有权处理等。
又查：2012年6、7月间，朱悦响用本案借款湛江市东海岛东山�××村村建造房屋，面积约250平方米。后该房屋被中科炼化项目征地拆迁安置工作机构强制拆除。因该房屋是抢建性质，政府没有给予赔偿或补偿。没有证据证明，朱悦响领取了其与原审原告朱记深合作建造房屋的政府补偿费。
在再审庭审中，原审被告朱玉英认为借据上的签字不是其本人所为，申请笔迹鉴定。经本院委托及提供朱玉英样本笔迹，广东华生司法鉴定中心于2017年2月27日作出粤华生司鉴中心[2017]文鉴字第042号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检日期为2012年6月9日的《借据》上担保人处的“朱玉英”签名与委托单位提供的朱玉英样本笔迹是同一人所写。
本院再审认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、原审原、被告是否恶意串通损害国家利益？二、原审原、被告的借款合同和担保合同是否有效，对原审原告请求原审被告朱悦响、朱玉英连带偿还借款本息及违约金，是否支持？三、原审被告朱悦响有否取得用本案借款所建房屋的拆迁补偿款？
关于原审原、被告是否恶意串通损害国家利益问题。原审原告虽然否认其与朱悦响合伙抢建房屋，以获取国家拆迁补偿款的事实，但本案的证据，足以证明其与朱悦响合伙抢建房屋：一、双方约定本案借款本金4万元，半年须付利息5万元，并且半年后还每月还分红不少于2000元，如此暴利，只有通过非法抢建，获得国家补偿或赔偿款才可能实现；二、2011年12月19日，中科炼化项目征地拆迁安置工作机构已对朱悦响在其村里的两处房屋进行拍照、登记丈量，说明征地拆迁安置工作已青蓝仔村开展，几个月后的2012年6月8日，原审原告才借款给原审被告建造房屋，其行为性质显然是恶意串通，目的是希望获取拆迁补偿款，该行为损害了国家利益;三、原审被告朱悦响仅用几万元，便建造了约二百五十平方米的涉案房屋，造价奇低，证明建屋不是为了正常居住，而是为了向国家索赔；四、原审原、被告的《合作协议》和《借据》中的“政府征用”、“被政府强制拆除”、“建设房屋成功征用后”等文字，证明双方合意抢建房屋。
关于原审原、被告的借款合同和担保合同是否有效，对原审原告请求原审被告朱悦响、朱玉英连带偿还借款本息及违约金，是否予以支持问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情况之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人的利益；……。《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，本案原审原、被告签订的主合同无效，作为从合同的担保合同自然也无效；《中华人民共和�合同法》第五十九条规定：当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。原审原、被告的借贷行为，符合上述法律规定的情形，故原、被告的借贷合同和担保合同均无效。原审原告请求原审被告朱悦响、朱玉英连带偿还借款本金4万元、利息5万元及逾期偿还借款违约金5.2万元，依法无据，该请求本院不予支持；因双方当事人恶意串通损害国家利益，依法还需对当事人取得的财产收归国家。鉴于朱悦响没有领取到政府支付的涉案建房补偿款，故本案不作收缴处理。
关于原审被告朱悦响有否领到用本案借款所建房屋的拆迁补偿款问题。经本院调查取证，原审被告朱悦响在其村的另两处房屋，国家经2011年丈量登记确认后予以补偿，而本案原告借款给被告建屋是2012年发生的行为。没有证据证明朱悦响领取了其与原审原告合作建屋，政府支付了补偿款。原审原告也未能举证证明。因此，原审原告称朱悦响已领取到政府支付的涉案建房补偿款，本院不予认可。
另外，原审被告朱玉英否认其在借据的担保人栏签名，她对此具举证责任，她申请笔迹司法鉴定后，司法鉴定的意见为借据的担保人栏签名是她本人所写。因此，本案的鉴定费用由原审被告朱玉英负担。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条、《中华人民共和国担保法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条等的规定，判决如下：
一、撤销本院于2015年4月30日作出的（2015）湛开法东民初字第110号民事判决书；
二、驳回原审原告朱记深的诉讼请求。
本案受理费1570元由原审原告朱记深负担，司法鉴定费4485.44元由原审被告朱玉�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏国雄
审 判 员 吴红丽
代理审判员 赵君鸿
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴启萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取�的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人�法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。