wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第597号
原告唐国明，男，汉族，1969年10月20日出生。
委托代理人朱宇航，广东金唐律师事务所律师。
被告陈贵中，男，汉族，1991年11月20日出生。
原告唐国明诉被告陈贵中买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱宇航到庭参加诉讼，被告陈贵中经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年开始，被告在华强电子世界一楼20A312柜台向原告购买电容产品，2011年11月12日经双方对账核实，被告欠原告总货款20300元。经原告多次催促，被告分别于2013年1月28日向原告支付5000元、2013年2月1日向原告支付3300元，余款12000元。该余款经原告多次催促均遭被告拒绝，被告至今未能向原告支付该部分货款。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款人民币12000元及利息（利息以12000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年11月13日起计至实际清偿之日止）；2、本案所有费用由被告负担。
被告陈贵中未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2012年11月12日，被告陈贵中出具一份《对账回执》，确认今收到华强20A312柜台送货单，货款共20300元。被告陈贵中在该《对账回执》的收货单位处签名。该《对账回执》上的送货单据日期、送货单张数均为空白。2013年1月28日，被告陈贵中以银行转账方式向原告支付5000元。
原告还向本院提交了其与案外人吴松签订的租柜台协议、吴松与深圳华强实业股份有限公司签订的铺位租赁合同书、银行转账凭证、交易流水清单、吴松出具的证明等证据主张，吴松向深圳市华强实业有限公司承租了位于深圳市福田区华强北路华强电子世界二号楼一层20A312号铺位，吴松承租该铺位后将其转租给原告使用；原告自2004年开始承租该铺位至今，用于经营华峰电子华强销售部，该销售部未办理营业执照。
原告还向本院提交了银行交易凭单、QQ聊天记录、短信记录等证据主张被告在华强广场D座13E经营，原告从2012年开始向被告供货，供的是电容产品，被告通过QQ或者电话下单，有时被告前来原告的柜台要货，有时是原告送货，被告有时通过现金付款，有时通过转账付款；2012年11月12日，双方进行对账，被告确认尚欠原告总货款20300元，对账时，原告将自己持有的送货单全部交给被告，被告签对账单确认所欠货款，但数额很小，就没有填写送货单的数量、日期；对账之后双方没有继续进行业务往来；被告分别于2013年1月28日向原告支付5000元，2013年2月1日向原告支付3300元，余款至今未付；2013年5月至2013年8月期间，原告曾通过短信的形式与被告联系，催促被告付款，但被告仍未付余款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告、被告双方虽未签订书面的买卖合同，原告提交了铺位租赁合同、转租合同、租金收据、银行账户交易清单证明原告系华强20A312柜台的经营者；被告在《对账回执》上签名，确认华强20A312柜台的送货单，并确认货款共计20300元，之后被告也有付款行为；原告持有该《对账回执》，该证据与原告提交的银行账户交易清单、聊天记录等证据相互印证；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交反驳证据；本院依法确认原、被告之间的买卖关系依法成立。
经双方对账，被告欠货款为20300元，原告自认被告已经支付8300元，余款12000元被告应支付原告。因双方并未确定付款时间，原告可随时向被告主张，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持，逾期利息应从原告主张权利之日即起诉日2014年2月10日开始计算，对原告过高部分的利息请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贵中应于本判决生效之日起十日内向原告唐国明支付货款12000元以及逾期付款的利息（利息以12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月10日计至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告唐国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元（已由原告预交），由原告负担13元，被告负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 云
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 解 利 民
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 邓程倩（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页，共6页
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初305号
原告：舒清杰，男，1973年7月16日出生，汉族，公务员，住湖南省溆浦县卢峰镇长兴街**组。
被告：钟斌，男，1974年3月20日出生，汉族，公务员，住湖南省溆浦县卢峰镇民主街*组。
原告舒清杰与被告钟斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舒清杰到庭参加了诉讼，被告钟斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒清杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟斌返还借款本金15万元，借款利息2.4万元（利息暂算至2017年2月29日止），后续利息按约定利率算至借款还清之日；2、案件诉讼费用由被告钟斌承担。事实和理由：2012年6月29日，被告钟斌因做生意需资金周转，向原告舒清杰借款15万元，约定月利率2%，2016年8月底至2017年2月底共8个月利息2.4万元未支付。经原告舒清杰多次催要，被告钟斌未返还借款本金及利息。
钟斌未作答辩。
舒清杰围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：
借条原件1份1页，证明被告钟斌向原告舒清杰借款并约定借款利息的事实。
钟斌经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告舒清杰提交的借条系书证原件，借款人署名为钟斌，形式来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同事关系。因需要资金，被告钟斌陆续向原告舒清杰借款共计15万元。2012年6月29日，被告钟斌向原告舒清杰出具了借条，借条中未约定借款期限，但约定有“月息2分”，即年利率24%，借条中借款人处署名“钟斌”。借款后，被告钟斌按约定的借款利率向原告舒清杰支付借款利息至2016年7月29日，此后，未再支付借款利息。被告钟斌未向原告舒清杰返还借款本金。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告钟斌向原告舒清杰借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在借款时均未约定还款期限，原告舒清杰可以要求被告钟斌在合理期限内返还，被告钟斌在原告舒清杰催要后仍未返还借款，是造成本案纠纷的原因。应对借款本金承担返还责任。
原、被告在出具借条时已约定借款年利率为24%，并按此利率支付借款利息至2016年7月29日。现原告舒清杰要求被告钟斌按年利率24%支付2016年7月30日起至2017年2月底15万元借款本金的利息2.4万元，经审查，按年利率24%计算，该阶段利息金额应为2.1万元，故本院对其中的2.1万元利息请求予以支持。
综上所述，对原告舒清杰要求被告钟斌返还其借款本金15万元，支付借款利息2.1万元的诉讼请求，本院予以支持，从2017年3月1日起至借款还清之日的借款利息，应按年利率24%计算，由被告钟斌在返还借款本金时一并支付给原告舒清杰。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟斌在本判决生效之日返还原告舒清杰借款本金15万元，支付借款利息2.1万元，共计17.1万元;
二、从2017年3月1日起至借款还清之日的借款利息，按年利率24%计算，由被告钟斌在返还借款本金时一并支付给原告舒清杰;
三、驳回原告舒清杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3780元，由原告舒清杰负担60元，由被告钟斌负担3720元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 谌生周
人民陪审员 肖时文
二〇一七年六月十四日
代理书记员 徐雪梅
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2540号
原告：中国工商银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××青年路××号。
诉讼代表人：伍某某。
委托代理人：姜某某。
被告：王某某。
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告王某某信用卡纠纷一案，于2010年9月2
0日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永
林适用简易程序，于2010年10月27日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告黄岩××的委托代理人姜某某到庭参加诉
讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：被告王某某分别于2009年5月8日
、2009年9月15日向原告黄岩××申请办理牡丹贷记卡，声明
其知悉并保证遵守牡丹卡章程，履行牡丹卡领用合约约定的义
务。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和双方签订的《牡丹卡
领用合约》约定：王某某应承担其牡丹卡（含副卡）所发生的
全部债务；王某某除现金及转账外的交易从银行记账日起至对
账单通知到期还款日止为免息还款期，如在到期还款日营业终
了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的
贷款利息，王某某可按照黄岩××规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，黄岩××只对未清偿的部分每日按万分之
五计收银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计
收复利，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额度的，
除应按上述计算方法支付贷款利息外，还应按最低还款额度未
还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人账户使用信用额
度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用
款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；若持卡人超
额使用黄岩××所批准的信用额度的，则账目所有的应付款项
均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还
超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。王某某应承担因其
使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（
如超限费、滞纳金、年金、手续费、追索费等各项费用）等条
款。合约签订后，黄岩××向王某某发放了卡号为××、××
的二张牡丹贷记卡，核定的信用额度分别为6000元和10000元
。被告使用卡号为××的牡丹贷记卡至2009年12月28日共透支
本金9806.91元，截至2010年9月1日产生利息1386.48元、滞纳
金1891.54元，超限费2.97元，合计13087.9元；使用卡号为×
×的牡丹贷记卡至2009年12月30日共透支本金5949.82元，截
至2010年9月1日，产生利息911.64元、滞纳金1160.3元，超限
费2.08元，合计8023.84元。被告使用二卡共透支款项21111.7
4元，其中本金15756.73元、利息2298.12元、滞纳金3051.84
元，超限费5.05元。期间，原告黄岩××向王某某催收，但王
某某未按约存入资金归还透支款。为此，原告提起诉讼，支付
了律师代理费1330元。请求判令被告：1、偿还透支款21111.74元（其中本金15756.73元、利息2298.12元、滞纳金3051.84
元，超限费5.05元），2010年9月2日起至付清本息之日止的利
息按牡丹卡领用合约的约定计付；2、赔偿律师代理费1330元
。
被告王某某未作答辩。
原告为支持其诉称的主张，向本院提供了下列证据材料
：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份
证明书及被告的身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格
的事实。
2、《牡丹卡申请表》（包括牡丹卡领用合约）、《中国
工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表》
、《中国工商银行牡丹贷记卡章程》各1份，证明被告王某某
与黄岩××签订牡丹卡领用合约，并领取卡号分别为××、×
×的二张牡丹贷记卡事实。
3、历史交易明细及证明各1份，证明至2009年12月28日
，被告使用卡号为××的牡丹贷记卡透支本金9806.91元，截
至2010年9月1日，产生利息1386.48元、滞纳金1891.54元，超
限费2.97元，合计13087.9元，至2009年12月30日被告使用卡
号为××的牡丹贷记卡透支本金5949.82元、截至2010年9月1
日，产生利息911.64元、滞纳金1160.3元、超限费2.08元，合
计8023.84元，两卡共计透支款项21111.74元的事实。
4、《浙江省台州市服务业统一发票》1份，证明黄岩×
×为追索债权支付了律师代理费1330元的事实。经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认
为，被告王某某在本院送达相关诉讼文书后，既未向本院提交
书面答辩意见，也未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩
和当庭质证的权利，原告提供的证据来源合法，具有证明力，
本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩××与被告王某某之间签订的牡丹
卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且没有违反国家法
律和行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按牡
丹贷记卡章程和领用合约的约定履行自己的义务。原告黄岩×
×依约履行了为被告王某某办理牡丹贷记卡并提供相应服务的
义务，而被告王某某分别使用二张牡丹贷记卡透支并逾期还款
，其行为已构成违约。截止2010年9月1日，透支款项21111.74
元，其中本金15756.73元、利息2298.12元、滞纳金3051.84元
，超限费5.05元，应予清偿，2010年9月2日起至判决确定的给
付之日止的利息按牡丹卡领用合约的约定计付；原告为追索透
支款所支付的律师代理费1330元，依约应由被告予以赔偿。综
上，原告黄岩××的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十日内支付给原告中国工商银
行股份有限公司台州××支行计至2010年9月1日的牡丹贷记卡
透支款21111.74元（其中本金15756.73元、利息2298.12元、滞纳金3051.84元，超限费5.05元）和律师代理费1330元，并
支付自2010年9月2日起至判决确定的给付之日止按牡丹卡领用
合约约定计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，减半收取180.5元，由被告王某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费361元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市中级人民法院，账号：90×××86，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇一〇年十月二十七日
代书记员 赵惠玲
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执378号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，地址溆浦县卢峰镇警予东路61号。
负责人刘喜平，支行行长。
被执行人：向军，男，1973年10月17日出生，土家族，居民，住溆浦县。
被执行人：黄满青，女，1975年12月30日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：舒点华，男，1978年4月29日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：舒洪霞，女，1982年1月1日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：彭波，男，1980年9月10日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：彭波，女，1972年9月20日出生，汉族，务农，住溆浦县双井镇。
被执行人：向勇，男，1975年9月21日出生，汉族，居民。住溆浦县。
被执行人：黄文军，男，1967年5月3日出生，汉族，职工，溆浦县。
被执行人：舒采国，男，1966年2月10日出生，汉族，居民，溆浦县。
被执行人张树仁，男，1988年11月23日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人向军、黄满青、舒点华、舒洪霞、彭波、向勇、黄文军、舒采国、张树仁金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘1224民初337号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款60116元，缴纳案件受理费1303元，执行费756元。因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年十月二十日
书记员 王爱民
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审21号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人杨旭东，区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
被执行人杨杰，女，1975年9月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人郭鹏，男，1972年4月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行2016年4月18日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字【2016】11号）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年2月17日，申请执行人青岛市市北区人民政府作出《青岛市市北区人民政府房屋征收决定》，决定对镇江路43号乙范围内的房屋实施征收，房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，房屋征收实施单位为青岛市市北区人民政府宁夏路街道办事处。
被征收房屋位于青岛市市北区镇江路43号2单元xxx户，为私房，产权人是杨杰、郭鹏，用途为住宅，房屋建筑面积35.05平方米。杨杰与郭鹏原系夫妻关系，2010年经法院调解离婚，被征收房屋房屋双方共有，各占50%份额。
经青岛中天华佳信土地房地产评估咨询有限公司评估，杨杰、郭鹏的被征收房屋评估单价为12190元/平方米，装饰装修评估单价为260元/平方米，该户国有土地上房屋征收分户评估表已送达给被执行人。
房屋征收部门与被执行人在规定的期限内达不成补偿协议、搬迁腾房，申请人作出青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书，作出的征收补偿决定情况如下：
一、房屋征收部门应按照《房屋征收补偿方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本决定书送达之日起15日内向房屋征收部门提交货币补偿或就地房屋补偿的书面意见，逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供正商蓝海港湾新建住宅房屋一处，被征收人可以按照选房顺序在建筑面积82.35平方米-83.09平方米（房屋单价4579元-5199元）区间范围内选择。征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算，房屋补偿奖励费60000元在房屋安置时一并结算。上述房屋为现房安置，可直接办理入住手续。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费1200元、装修补偿费9113元，停产停业损失补偿金42060元，合计52373元。产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金675466.19元。2、货币补偿奖励费33773.31元。3、搬迁费1200元。4、临时过渡补助费12000元。5、装修补偿费9113元。6、停产停业损失补偿金42060元。以上合计773612.5元。四、被征收人应自接到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由房地产登记机关依法注销房屋所有权证。
本院认为：青岛市市北区人民政府2016年4月18日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》已经依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
青岛市市北区人民政府2016年4月18日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人青岛市市北区人民政府申请我院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对申请执行人青岛市市北区人民政府2016年4月18日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字【2016】11号）准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一七年六月二日
书 记 员 招立琛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第748号
罪犯杨阳，男，1989年9月22日出生，汉族，四川省郫县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年6月15日作出（2011）成郫刑初字第150号刑事判决书，以被告人杨阳犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币四万元（已经履行2万元，余下的申请暂缓执行），刑期至2015年1月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯杨阳在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨阳减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一四年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6355号
申请人：刘贵存，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：陈慧，女，1986年7月10日出生，汉族，郓城县松柏法律服务所法律工作者，住郓城县。
被申请人：杜凤廷，女，1988年6月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请人刘贵存与被申请人杜凤廷机动车交通事故责任纠纷一案，现原告刘贵存于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，原告以和被告达成和解协议且已履行为由，要求撤回对被告杜凤廷的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘贵存撤回对被告杜凤廷的起诉。
审判员 陈兰英
二〇一七年十二月十九日
书记员 王明爽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第244号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人张某，男，1982年11月15日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年3月26日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月3日经该局决定监视居住，同年7月31日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定监视居住，同年8月18日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年3月18日17时许，被告人张某从其朋友钟某手中取得了怀化市鹤城区湖天一色武陵城大酒店410房间的房卡后，当晚20时许，被告人张某在该房间内容留杨某、梁某、姜某共同吸食了含甲基苯丙胺成分的冰毒，后四人在该房间内被公安民警当场查获。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中未提出异议，且有书证被告人的户籍证明、到案经过、怀化市公安局鹤城公安分局检查笔录、现场检测报告书、怀化市公安局鹤城公安分局公安行政处罚决定书、提取笔录、柏威酒店临时住宿登记表、证人杨某、梁某、姜某、钟某的证言、被告人张某的供述与辩解、现场及所提取吸毒工具的照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某容留他人吸毒罪罪名成立。案发后，被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人张某的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构所作建议对被告人实行社区矫正的评估意见，对被告人张某适用缓刑确实不致再危害社会。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 旷洁
二〇一四年九月三日
代理书记员 张琴
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第315号
原告周宜娟，女，1982年6月23日出生，汉族，住河南省商城县李集乡。
委托代理人周健，河南季布律师事务所律师。
被告雷霆，男，1982年10月11日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
原告周宜娟诉被告雷霆离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宜娟及其委托代理人周健到庭参加了诉讼，被告雷霆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宜娟诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年5月29日登记结婚，2012年9月6日生育儿子雷某某，由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现双方性格不合，整日争吵不断，矛盾日益尖锐。这种状况如果持续下去，对原被告双方及孩子，甚至双方的家人都是严重的伤害，儿子雷某某年龄幼小，由原告抚养更有利于孩子的成长。由于双方感情已经破裂，请求法院判决：1.解除原、被告双方的婚姻关系；2.判决婚生子雷某某由原告抚养，由被告承担孩子的抚育费用。
被告雷霆未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、房东出具的证明一份，接警证明一份，流产手术证明一份，证明被告有家庭暴力，而且是在原告流产第九天晚上。2、户口本复印件两份，证明原、被告的户籍情况。3、结婚证两份，证明原、被告的夫妻关系。4、出生证明一份，证明双方的婚生子雷某某2012年9月6日出生。
被告雷霆未发表质证意见。
经审查，本院认为原告的证据1中房东出具的证明，没有房东身份证明，房东作为证人未出庭作证，真实性无法核实，本院不予认定。证据1中的接警证明、流产手术证明以及证据2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告雷霆未向本院提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告双方于2012年5月29日在郑州经济技术开发区民政局登记结婚。2012年9月6日生育一子雷某某，现在信阳市商城县被告父母老家居住。
2013年9月7日，原告在河南中医学院第一附属医院做了流产手术。2013年9月19日1时26分，原告向公安机关报案称其在郑州市东风路住处，因家庭矛盾和丈夫发生厮打，双方不同程度受伤。2013年9月24日，郑州市公安局东风路分局治安管理服务大队出具接警证明。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，具备一定的感情基础，并且，两人共同生育一子，虽然现在夫妻感情产生磨擦，但夫妻感情尚未破裂。原告起诉要求离婚，被告未到庭，原告未提交足以证明双方夫妻感情破裂的证据，应由原告承担举证不力的后果。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方在日常生活中虽有矛盾，只要双方互相体谅，正确处理家庭问题，及时化解矛盾，夫妻感情是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周宜娟与被告雷霆离婚；
驳回原告周宜娟的其他诉讼请求。
案件受理费三百元由原告周宜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 刘宏丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 李文雅
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执224号
申请执行人徐初良，男，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人徐贤明，男，汉族，居民，住永定区。
申请执行人徐志，男，汉族，居民，住厦门市思明区。
被执行人苏红胜，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人卢济城，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人赖伟先，男，汉族，农民，住永定区。
徐初良、徐贤明、徐志与卢济城、苏红胜、赖伟先债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）岩民终字第923号调解书，于2016年2月2日向被执行人卢济城、苏红胜、赖伟先发出执行通知书，责令被执行人卢济城、苏红胜、赖伟先立即履行义务，但被执行人卢济城、苏红胜、赖伟先至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢济城、苏红胜、赖伟先在银行账户上的存款220000元及利息；或扣留、提取被执行人卢济城、苏红胜、赖伟先相当于220000元及利息的收入；或查封、扣押、冻结被执行人卢济城、苏红胜、赖伟先价值220000元及利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月七日
代理书记员 赖智玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14515号
原告刘康文，男，汉族，户籍地重庆市。
被告上海明晨物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人姜晓明，总经理。
委托代理人周秀华，女。
原告刘康文与被告上海明晨物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘康文，被告上海明晨物业管理有限公司的委托代理人周秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘康文诉称，原告于2013年4月17日起进入原告处工作，担任保洁工。2013年10月19日，下班途中，原告发生交通事故，经认定为工伤。2014年4月11日经鉴定为工伤XXX伤残，2014年4月14日原告收到鉴定结论书。被告为原告缴纳社会保险至2014年6月。2014年12月，被告协助原告至社保部门理赔了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。此后，原告通过手机方式联系被告员工周秀华，但其以种种理由让原告等待，直至2015年4月才告知原告被告不愿意支付一次性伤残就业补助金。原告因此提起仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告支付原告一次性伤残就业补助金人民币（币种下同）15，108元。
被告上海明晨物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告的工伤是第三方造成的，已经得到赔偿，并且超出了伤残就业补助金的金额。上海市闵行区中心医院把后勤转包给了被告公司，每人支付100元的管理费，上海市闵行区中心医院应该是用工单位，因此一次性伤残就业补助金也应该是上海市闵行区中心医院负担。2014年3月31日，原告已经离职，提起仲裁的时候诉讼请求已经超过了仲裁时效。
经审理查明，被告于2013年4月17日进入原告处工作，从事保洁工作，双方签订书面劳动合同，期限为2013年4月17日起至2014年3月31日止。原告工作地点为上海市闵行区中心医院，被告为原告缴纳社会保险至2014年6月。原告于2013年10月19日下班途中发生交通事故，2014年1月13日经上海市杨浦区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年4月11日经上海市杨浦区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。2014年4月14日，原告收到鉴定结论书。
另查明，2014年3月5日，被告举行了关于“后勤服务合同及员工劳动合同到期通知”的会议，会议主要议题为“1、因闵中心后勤体制改革，我公司与闵中心签订的后勤服务于2014年3月31日到期，到期后不再续约，即本公司在闵中心的后勤服务于3月31日终止。2、员工与公司的劳动合同终止日期是2014年3月31日。今提前30天告知上述情况，公司承诺员工合同到期后将继续与愿意续签的人员续签劳动合同，并另行安置工作岗位及承诺待遇不变；3、从即日起至3月15日，愿意续签劳动合同的到项目管理处登记签名，逾期视作不愿意续签劳动合同”。该会议参加人员包括本案原告，并由原告在签到表上签字确认。后原、被告未续签劳动合同，原告实际工作至2014年3月31日。
2015年5月12日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年6月16日作出仲裁裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂涉讼。
以上事实，由仲裁裁决书、认定工伤决定书、鉴定结论书、劳动争议仲裁申请书、通话记录、会议签到表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案争议焦点在于原告向被告主张的一次性伤残就业补助金是否超过相应仲裁时效。对此，本院分析如下：一方面，虽然被告实际为原告缴纳社会保险费至2014年6月，但根据原、被告确认的事实，原、被告之间的劳动合同终期为2014年3月31日，到期后双方并未续签合同，且原告亦实际为被告工作至该日，故可认定双方的劳动关系已于2014年3月31日终止；另一方面，原告实际于2014年4月14日签收劳动能力鉴定结论书，此时应起算原告主张一次性伤残就业补助金诉讼请求的仲裁时效，现原告提供的证据并不足以证明在上述日期之后的一年内存在中断时效的事实，故原告的诉讼请求已超过仲裁时效，故原告之权利因罹于时效而不受法律保护。
经审查原告诉称理由，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告要求被告支付之一次性伤残就业补助金主张不符合该规定的要求，难以支持。据此，本院判决如下：
驳回原告刘康文的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告刘康文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一五年八月二十五日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初35号
原告曾全民，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住广东省梅州市梅江区。
被告汤祥凤，男，成年，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
本院在审理原告曾全民与被告汤祥凤农村建房施工合同纠纷一案中，因原告曾全民于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，表示双方已协商一致，被告汤祥凤已支付工程余款，无需法院再进行处理，申请撤回起诉。
本院认为，原告曾全民提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾全民撤诉。
案件受理费25元由原告曾全民承担。
审 判 员 钟燕琴
二0一六年元月二十日
代理书记员 古 慧 琳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1892号
原告：东营市河口区新户镇太一村民委员会，驻东营市河口区新户镇太一村。
法定代表人：赵立新，村主任。
原告：东营市河口区新户镇太二村民委员会，驻东营市河口区新户镇太二村。
法定代表人：张希忠，村主任。
两原告的委托诉讼代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
被告：韩福昌，男，1961年1月23日出生，汉族，河口区新户镇太合村村民。
第三人：杨成祥，男，汉族，东营市河口区新户镇刘0村村民，现住、太二村共有水库。
原告东营市河口区新户镇太一村民委员会、原告东营市河口区新户镇太二村民委员会诉被告韩福昌，第三人杨成祥农业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人王树辉到庭参加诉讼，被告韩福昌、第三人杨成祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市河口区新户镇太一村民委员会、原告东营市河口区新户镇太二村民委员会向本院提出诉讼请求：一、解除两原告与被告韩福昌签订的《水库承包合同》；二、第三人停止侵害，从水库搬走，并按每月1700元赔偿两原告损失；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月，被告韩福昌承包了两原告共有的位于原乡政府后面的水库15年（自2008年3月至2023年3月），每亩每年80元，每三年交一次承包费。后经丈量水面及附属土地共计100亩，韩福昌拖欠承包费52000元，长期未交。两原告不能实现合同目的，请求依法解除。2017年春节，韩福昌因躲避债务下落不明，第三人杨成祥以韩福昌欠其债务、给韩福昌打工等理由，占用两原告的水库，经多次交涉协商，第三人拒不从水库搬走，被告的行为严重侵犯了两原告的权利，请求依法支持两原告的诉讼请求。
被告韩福昌提出书面答辩，一、被告自2008年3月与两原告签订水库承包合同。合同签订后，交纳了2008年3月至2011年3月承包费2万元，按约定每三年交纳承包费一次。被告按时交纳了2011年3月至2014年3月承包费2万元和2014年3月至2017年3月承包费2万元。因被告对两原告所诉承包合同内土地投资1300多万，2017年3月后资金周转出现困难，被告积极外出筹集资金，并委托他人替被告经营管理，暂时没有及时交纳承包费。被告通过电话和其他方式与两原告负责人多次沟通，被告承诺在2018年补交所欠承包费和违约金。两原告诉被告欠其承包费52000元不属实。被告只是欠水库承包合同部分承包费，被告没有违约。根据涉案承包合同第七条之约定：甲方不得以任何理由对乙方进行干扰、合同变更、解除、终止等，如若出现以上事宜，一切后果、责任、包括乙方损失及实际投入资金由甲方承担。综上，请求法院依据合同第七条之约定，驳回两原告的诉讼请求。
第三人在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
两原告围绕诉讼请求提交了《关于太一、太二水库承包合同》复印件一份（庭审时提交原件予以核实），被告韩福昌、第三人杨成祥未予质证。对两原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据两原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年原、被告签订《关于太一、太二水库承包合同》，约定被告承包原告水库，租金每亩80元，承包年限暂定15年即自2008年3月至2023年3月。合同第六条规定，乙方（即被告）责任：自2008年交承包费，承包费金额每年每亩80元，每三年交一次承包费，在承包期内承包方负责水库的维修和管理。两原告提交的上述合同没有亩数和合同签订的具体时间。两原告庭审时称，被告韩福昌交纳了2008年至2011年的承包费2万元，合同签订后经两原告和被告共同实际丈量水面及附属土地100亩。
本院认为，两原告与被告签订《关于太一、太二水库承包合同》后，双方当事人应当按照约定全面履行自己义务。根据被告在书面答辩中认可未按时交纳2017年3月以后的承包费，可以认定被告欠交承包费的事实。被告欠交承包费的行为表明其不履行合同主要义务，是导致本次纠纷产生的原因，两原告主张解除与被告韩福昌签订的《关于太一、太二水库承包合同》事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。两原告主张第三人杨成祥停止侵害，从水库搬走，并按每月1700元赔偿其损失，与本案不是一个法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告东营市河口区新户镇太一村民委员会、原告东营市河口区新户镇太二村民委员会与被告韩福昌签订的《关于太一、太二水库承包合同》；
二、驳回原告东营市河口区新户镇太一村民委员会、原告东营市河口区新户镇太二村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，保全申请费320元，公告费560元，均由被告韩福昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 房丽静
人民陪审员 张林松
人民陪审员 李顺祥
二〇一八年三月二日
书 记 员 杨会凤
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执742号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被执行人姜国昌，男，1967年11月出生，汉族，住江苏省江阴市，现在滕州监狱服刑。
本院在执行被执行人姜国昌罚金一案，在执行过程中，被执行人已履行部分义务，现因被执行人在监狱服刑，无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）台刑初字第88号刑事判决书、执行案号为（2016）鲁0405执742号一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全国
审判员 李思华
审判员 曹 飞
二〇一七年一月十二日
书记员 马慧卿
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵10民终2号
上诉人（原审被告）：白娟，女，1968年3月2日出生，住北屯市。
上诉人（原审被告）：任涛（系原审被告任雪荣之哥），1968年11月19日出生，住住北屯市。
上诉人（原审被告）：廖小容（系上诉人任涛之妻），1969年3月12日出生,住北屯市。
上诉人（原审被告）：范超，男，1989年8月10日出生，住北屯市。
上诉人白娟、任涛、廖小容、范超共同委托诉讼代理人：李环，新疆兰河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司，统一社会信用代码916543016827261747，住所地北屯市西北路319省道以北。
法定代表人：史建光，经理。
委托诉讼代理人：朱莉，女，1970年2月28日出生，住所地新疆阿勒泰市北屯镇。
原审被告：任雪荣，男，1974年8月31日出生，住北屯市。
上诉人白娟、任涛、廖小容、范超因与被上诉人阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司（以下简称迅豪担保公司）及原审被告任雪荣追偿权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院认为：上诉人白娟、任涛、廖小容、范超与被上诉人阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司签订的《反担保抵押合同》是物的担保。抵押权的效力，除要求抵押合同合法有效这一要件外，还必须符合物权法的公示原则。《中华人民共和国担保法》第四十一条关于“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定与《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七关于“抵押权自登记时设立”的规定冲突。《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定，《中华人民共和国物权法》与《中华人民共和国担保法》规定不一致的，适用《中华人民共和国物权法》。故原审判决适用法律错误。一、二审中，上诉人白娟、任涛、廖小容、范超对《反担保抵押合同》中抵押物挖掘机的权属均不清楚，原审被告任雪荣在一审中对挖掘机的所有权表示否认，并称该抵押物并不存在，原审法院应对该情况进行进一步调查核实。综上，原审法院适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初641号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。
上诉人白娟、任涛、廖小容、范超预交的案件受理费1616.89元予以退回。
审判长张新军
审判员刘文胜
审判员徐雷
二○一八年三月二日
法官助理毛文冰
书记员张裴
1
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2630执109号
申请执行人唐忠华，男，1967年9月9日出生。
申请执行人邰干数，女，1968年12月30日出生。
被执行人张辉，男，1968年10月11日出生。
本院在执行唐忠华、邰干数与张辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因张辉位于贵州省台江县台拱镇秀眉大道的房产价值与执行标的价值差额巨大，无法进行评估、拍卖，张辉与唐忠华、邰干数达成执行和解协议，张辉每年十二月三十日前支付十万元，二〇一九年十二月三十日前付清，现已支付七万元给唐忠华、邰干数。依照《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘年文
审判员 周 顺
审判员 吴常飞
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 磊
贵州省台江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2630执109号申请执行人唐忠华，男，1967年9月9日出生。申请执行人邰干数，女，1968年12月30日出生。被执行人张辉，男，1968年10月11日出生。本院在执行唐忠华、邰干数与张辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因张辉位于贵州省台江县台拱镇秀眉大道的房产价值与执行标的价值差额巨大，无法进行评估、拍卖，张辉与唐忠华、邰干数达成执行和解协议，张辉每年十二月三十日前支付十万元，二〇一九年十二月三十日前付清，现已支付七万元给唐忠华、邰干数。依照《最高人民法院的通知》第十六条第一款第五项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘年文审判员  周 顺审判员  吴常飞二〇一七年十月十九日书记员  杨 磊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2418号
上诉人（原审被告）：刘磊，男，1981年4月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人（原审被告）：刘静，女，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
两上诉人共同委托代理人：高菁莆，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周倩,女,1988年1月20日出生,住安徽省界首市。
委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
上诉人刘磊、刘静因与周倩民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市�民法院（2017）皖1282民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：刘磊2015年5月29日通过赵煜鑫介绍，向周倩借款50000元，借款期限至2015年12月30日，并出具借条一份。刘静与刘磊系夫妻关系，于2014年7月2日办理结婚登记手续。还款期限届满后，刘静与刘磊未偿还上述借款，周倩向界首市人民法院提起诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周倩为证明刘磊向其借款的事实，向界首市人民法院提供了刘磊书写的借条及证人赵煜鑫的证言，刘磊未到庭参加诉讼，放弃答辩和举证的权利，视为对欠款事实的认可，故界首市人民法院认定刘磊向周倩借款的事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。刘静与刘磊系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方所欠债务应以共同财产偿还。刘静辩称刘磊所欠借款未用于夫妻共同生产生活的意见，因其未能提供证据予以证明，其辩称不予采信。周倩主张的借款利息，因双方未对借款期限内和期限外的利息明确约定，周倩主张刘静与刘磊自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，故予以支持。综上所述，周倩诉讼刘静与刘磊要求偿还借款50000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘磊、刘静于判决发生法律效�之日起十日内偿还周倩借款本金人民币50000元及利息（利息按年利率6%自2015年12月31日起计算至被告还清借款之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费570元，合计1095元，由被告刘磊、刘静负担。
宣判后，刘磊、刘静不服，以刘磊并非实际借款人且原审法院将该借款认定为夫妻共同债务错误为上诉理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，改判刘磊、刘静不承担偿还借款责任或发回重审；上诉费用由周倩承担。
周倩答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周倩向刘磊、刘静主张权利有借条、证人证言以及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。由于该笔借款发生在刘磊与刘静夫妻关系存续期间，刘静亦未能证明该笔债务系刘磊个人债务，故原审法院将此债务认定为夫妻共同债务并无不当。综上，刘磊与刘静的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由刘磊负担1050元，刘静负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二�一七年十一月九日
书记员 李 杨
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2418号上诉人（原审被告）：刘磊，男，1981年4月9日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人（原审被告）：刘静，女，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省太和县。两上诉人共同委托代理人：高菁莆，安徽天联天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周倩,女,1988年1月20日出生,住安徽省界首市。委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。上诉人刘磊、刘静因与周倩民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市�民法院（2017）皖1282民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：刘磊2015年5月29日通过赵煜鑫介绍，向周倩借款50000元，借款期限至2015年12月30日，并出具借条一份。刘静与刘磊系夫妻关系，于2014年7月2日办理结婚登记手续。还款期限届满后，刘静与刘磊未偿还上述借款，周倩向界首市人民法院提起诉讼。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周倩为证明刘磊向其借款的事实，向界首市人民法院提供了刘磊书写的借条及证人赵煜鑫的证言，刘磊未到庭参加诉讼，放弃答辩和举证的权利，视为对欠款事实的认可，故界首市人民法院认定刘磊向周倩借款的事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。刘静与刘磊系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方所欠债务应以共同财产偿还。刘静辩称刘磊所欠借款未用于夫妻共同生产生活的意见，因其未能提供证据予以证明，其辩称不予采信。周倩主张的借款利息，因双方未对借款期限内和期限外的利息明确约定，周倩主张刘静与刘磊自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，故予以支持。综上所述，周倩诉讼刘静与刘磊要求偿还借款50000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘磊、刘静于判决发生法律效�之日起十日内偿还周倩借款本金人民币50000元及利息（利息按年利率6%自2015年12月31日起计算至被告还清借款之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费570元，合计1095元，由被告刘磊、刘静负担。宣判后，刘磊、刘静不服，以刘磊并非实际借款人且原审法院将该借款认定为夫妻共同债务错误为上诉理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，改判刘磊、刘静不承担偿还借款责任或发回重审；上诉费用由周倩承担。周倩答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周倩向刘磊、刘静主张权利有借条、证人证言以及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。由于该笔借款发生在刘磊与刘静夫妻关系存续期间，刘静亦未能证明该笔债务系刘磊个人债务，故原审法院将此债务认定为夫妻共同债务并无不当。综上，刘磊与刘静的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由刘磊负担1050元，刘静负担1050元。本判决为终审判决。审判长  陈玉峰审判员  孙 荣审判员  王韩利二�一七年十一月九日书记员  李 杨附相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑终22号
原公诉机关内蒙古自治区喀喇沁旗人民检察院。
上诉人（原审被告单位）喀喇沁旗锦山镇阳坡村民委员会，住所地：喀喇沁旗锦山镇阳坡村三组。
法定代表人张学范，喀喇沁旗锦山镇阳坡村村委会主任。
诉讼代表人张学范，男，1979年1月24日出生，满族，初中文化，喀喇沁旗锦山镇阳坡村村委会主任，住喀喇沁旗锦山镇阳坡村四组。
原审被告人陈宇，男，1968年11月26日出生于内蒙古自治区，满族，初中文化，农民，喀喇沁旗锦山镇阳坡村党支部书记、锦山镇人大代表。因涉嫌犯贪污罪、单位受贿罪于2016年2月1日被喀喇沁旗人民检察院取保候审，2016年7月22日经喀喇沁旗人民检察院决定，由喀喇沁旗公安局刑事拘留，2016年8月5日经赤峰市人民检察院决定，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，2017年1月21日被喀喇沁旗人民法院取保候审于原住址。
原审被告人张凤贵，男，1963年1月17日出生于内蒙古自治区，蒙古族，高中文化，农民，原喀喇沁旗锦山镇阳坡村委会主任。因涉嫌犯单位受贿罪于2016年7月22日经喀喇沁旗人民检察院决定，由喀喇沁旗公安局取保候审，2017年2月22日经喀喇沁旗人民法院决定，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，现羁押于喀喇沁旗看守所。
原审被告人陈国廷，男，1952年11月28日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，农民，喀喇沁旗锦山镇阳坡村委会会计。因涉嫌犯单位受贿罪于2016年7月22日经喀喇沁旗人民检察院决定，由喀喇沁旗公安局取保候审，2017年2月22日经喀喇沁旗人民法院决定，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，现羁押于喀喇沁旗看守所。
喀喇沁旗人民法院审理喀喇沁旗人民检察院指控原审被告人陈宇犯贪污罪、单位受贿罪，喀喇沁旗锦山镇阳坡村民委员会、张凤贵、陈国廷犯单位受贿罪一案，于二○一七年十一月十五日作出(2017)内0428刑初143号刑事判决，认定被告人陈宇犯贪污罪、单位受贿罪，喀喇沁旗锦山镇阳坡村民委员会、张凤贵、陈国廷犯单位受贿罪，判处：一、被告单位喀喇沁旗锦山镇阳坡村民委员罚金人民币三万元。二、被告人陈宇拘役六个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人张凤贵拘役三个月。四、被告人陈国廷拘役三个月。
宣判后，原审被告单位喀喇沁旗锦山镇阳坡村民委员会、原审被告人陈国廷均以”村民委员会不构成单位犯罪的主体，村民委员会与陈国廷、张凤贵不构成共同犯罪”等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院(2017)内0428刑初143号刑事判决；
二、发回喀喇沁旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长王磊
审判员阿占
审判员吴英凡
二○一八年五月十六日
书记员朱卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑终22号原公诉机关内蒙古自治区喀喇沁旗人民检察院。上诉人（原审被告单位）喀喇沁旗锦山镇阳坡村民委员会，住所地：喀喇沁旗锦山镇阳坡村三组。法定代表人张学范，喀喇沁旗锦山镇阳坡村村委会主任。诉讼代表人张学范，男，1979年1月24日出生，满族，初中文化，喀喇沁旗锦山镇阳坡村村委会主任，住喀喇沁旗锦山镇阳坡村四组。原审被告人陈宇，男，1968年11月26日出生于内蒙古自治区，满族，初中文化，农民，喀喇沁旗锦山镇阳坡村党支部书记、锦山镇人大代表。因涉嫌犯贪污罪、单位受贿罪于2016年2月1日被喀喇沁旗人民检察院取保候审，2016年7月22日经喀喇沁旗人民检察院决定，由喀喇沁旗公安局刑事拘留，2016年8月5日经赤峰市人民检察院决定，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，2017年1月21日被喀喇沁旗人民法院取保候审于原住址。原审被告人张凤贵，男，1963年1月17日出生于内蒙古自治区，蒙古族，高中文化，农民，原喀喇沁旗锦山镇阳坡村委会主任。因涉嫌犯单位受贿罪于2016年7月22日经喀喇沁旗人民检察院决定，由喀喇沁旗公安局取保候审，2017年2月22日经喀喇沁旗人民法院决定，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，现羁押于喀喇沁旗看守所。原审被告人陈国廷，男，1952年11月28日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，农民，喀喇沁旗锦山镇阳坡村委会会计。因涉嫌犯单位受贿罪于2016年7月22日经喀喇沁旗人民检察院决定，由喀喇沁旗公安局取保候审，2017年2月22日经喀喇沁旗人民法院决定，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，现羁押于喀喇沁旗看守所。喀喇沁旗人民法院审理喀喇沁旗人民检察院指控原审被告人陈宇犯贪污罪、单位受贿罪，喀喇沁旗锦山镇阳坡村民委员会、张凤贵、陈国廷犯单位受贿罪一案，于二○一七年十一月十五日作出(2017)内0428刑初143号刑事判决，认定被告人陈宇犯贪污罪、单位受贿罪，喀喇沁旗锦山镇阳坡村民委员会、张凤贵、陈国廷犯单位受贿罪，判处：一、被告单位喀喇沁旗锦山镇阳坡村民委员罚金人民币三万元。二、被告人陈宇拘役六个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人张凤贵拘役三个月。四、被告人陈国廷拘役三个月。宣判后，原审被告单位喀喇沁旗锦山镇阳坡村民委员会、原审被告人陈国廷均以”村民委员会不构成单位犯罪的主体，村民委员会与陈国廷、张凤贵不构成共同犯罪”等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院(2017)内0428刑初143号刑事判决；二、发回喀喇沁旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长王磊审判员阿占审判员吴英凡二○一八年五月十六日书记员朱卉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执677号之一
申请执行人：吴俊玲，女，1973年9月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，
被执行人：杨莹，女，1982年10月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，同鑫伟业房地产中介法定代表人，住武汉市青山区，现在服刑，
关于吴俊玲诉杨莹责令退赔一案，我院于2015年11月2日作出的（2015）鄂青山刑初字第00470号刑事判决书已经发生法律效力。权利人吴俊玲于2017年8月9日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
本案执行中，被执行人杨莹应当履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、退赔吴俊玲人民币160,000元；2、向吴俊玲加倍支付迟延履行期间的债务利息（以160,000元为基数，从2015年11月16日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费2,300元。但被执行人未按期履行。本院依法冻结被执行人杨莹6个银行账户，同时查明被执行人在本辖区内无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已向申请执行人吴俊玲反馈上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2017年10月25日将被执行人杨莹纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，被执行人杨莹目前暂无可供执行的财产，申请执行人吴俊玲对此情况予以确认且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吴俊玲发现被执行人杨莹有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐华越
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一七年十二月五日
书 记 员 熊 维
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执677号
申请执行人：吴俊玲，女，1973年9月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，
被执行人：杨莹，女，1982年10月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，同鑫伟业房地产中介法定代表人，住武汉市青山区，
本院在执行吴俊玲与杨莹责令退赔一案中，经查，被执行人杨莹应当履行本院（2015）鄂青山刑初字第00470号刑事判决书确定的下列义务：1、退赔吴俊玲人民币160,000元；2、向吴俊玲加倍支付迟延履行期间的债务利息（以160,000元为基数，从2015年11月16日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费2,300元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨莹银行存款人民币162,300元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁岸舒
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执677号申请执行人：吴俊玲，女，1973年9月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，被执行人：杨莹，女，1982年10月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，同鑫伟业房地产中介法定代表人，住武汉市青山区，本院在执行吴俊玲与杨莹责令退赔一案中，经查，被执行人杨莹应当履行本院（2015）鄂青山刑初字第00470号刑事判决书确定的下列义务：1、退赔吴俊玲人民币160,000元；2、向吴俊玲加倍支付迟延履行期间的债务利息（以160,000元为基数，从2015年11月16日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费2,300元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨莹银行存款人民币162,300元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一七年八月二十五日书记员  袁岸舒
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第261号
原告蔡良平，
武康镇上柏大坞村马岭头88号，身份证号33052119750127231x
。
委托代理人夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告盛世敏，
康镇上柏淡坞村白果树35号，身份证号××。
原告蔡良平与被告盛世敏民间借贷纠纷一案，本院于2009
年1月9日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序于20
09年2月17日公开开庭进行了审理，原告蔡良平的委托代理人
夏建伟、被告盛世敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡良平诉称，被告盛世敏生意需要，于2008年10月29
日向原告借款人民币2万元，后经原告多次催讨，被告至今分
文未付。为此，原告请求法院判令被告立即归还借款2万元。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了借条一
份。
被告盛世敏辩称，借条是事实，但借款由盛相栋领用。据
盛相栋讲，这2万钱已还清。被告盛世敏未向本院提供证据。
对原告提交的证据，经当庭质证，本院认为原告提交的证
据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，被告盛世敏于2008年10月29
日向原告蔡良平借款人民币2万元，并当即出具借条一份，该
借款由盛相栋提供担保。后经原告多次催讨，被告盛世敏至今
未还，担保人盛相栋也未履行担保义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告盛世敏在原告蔡良平催要借款时未能及时归还借款
，应承担归还借款的民事责任。被告盛世敏辩称该借款已由担
保人归还的事实，因未能提供证据证实，本院不予采信。依照
《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百
一十一条的规定，判决如下：
被告盛世敏归还原告蔡良平借款本金人民币2万元，限本判
决生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半交纳150元，财产保全费220元，合计370
元，由被告盛世敏负担，限本判决生效后七日内交纳（因原告
已垫付，故由被告径直支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇〇九年四月二日
代书记员 潘丽珏
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初220号
原告：武汉阳逻港物流有限公司，住所地：湖北省武汉市新州区阳逻经济开发区平江路特8号。
法定代表人：谢炳木，董事长。
委托代理人：金莉，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：杨凌，该公司员工。
被告：武汉浦项特种耐火材料有限公司，住所地：湖北省武汉市新州区阳逻经济开发区汉施路88号。
法定代表人：光洋松（GUNYOUNGSONG），总经理。
2016年2月3日，原告武汉阳逻港物流有限公司（以下简称物流公司）因海上、通海水域货物运输代理合同纠纷，向本院起诉被告武汉浦项特种耐火材料有限公司（以下简称浦项公司）。本院立案受理后，于2016年4月8日公开开庭审理，原告物流公司委托代理人金莉、杨凌到庭参加诉讼，被告浦项公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告物流公司诉称：2014年10月到12月间，被告浦项公司委托原告物流公司从事货运代理事务，费用累计人民币（以下均为人民币）249198.20元未付。经原告物流公司催收，被告浦项公司于2015年4月24日签署承诺书确认该费用，并承诺在5-7月份分批付清，但未履行承诺。因此，原告物流公司请求判令：一、被告浦项公司向原告物流公司支付货运代理费249198.20元及至实际支付之日的利息（截止2015年12月31日，按银行同期贷款利率为14951元）；二、被告浦项公司承担本案诉讼费。
被告浦项公司没有答辩，视为放弃答辩的权利。
原告物流公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告之间业务往来的单证，包括托运单、发票、提单等，证明原告物流公司受被告浦项公司委托完成了货代业务。
2、出口退税联签收单，证明被告浦项公司2015年4月24日确认收到出口退税单，应履行支付货运代理费的义务。
3、承诺书，证明被告浦项公司承诺拖欠原告物流公司货运代理费249198.20元，并承诺5-7月分批付清。
本院认为：被告浦项公司没有到庭质证，视为放弃质证的权利，且上述证据之间可以相互印证，本院予以认定。
本院查明：
2014年10月至12月，被告浦项公司通过电子邮件等方式，发出出口货物委托书，委托原告物流公司办理海上、通海水域货物运输代理业务，将其生产的不定形耐火材料，通过集装箱装船，以水路和海运方式出口到韩国地，并先后提供了货物的商业发票和包装单等单证。原告物流公司在此期间共完成了44批货物运输代理业务。2015年4月24日，原告物流公司将上述货物的海关出口退税联交给被告浦项公司，以便其办理退税。同日，被告浦项公司出具《承诺书》，确认拖欠其代理费249198.2元，承诺办理退税后在2015年5月至7月间分3次将欠款全部付清。若违背承诺，愿承担所有法律责任。但是，被告浦项公司没有按承诺履行，原告物流公司遂起诉至本院。
本院认为：
本案为海上、通海水域货物运输代理合同纠纷。被告浦项公司通过电子邮件等方式，委托原告物流公司代理货物运输和出口业务，原告物流公司接受委托后，双方即形成海上、通海水域货物运输代理合同法律关系。根据本院查明的事实，原告物流公司完成了代理义务后，将货物出口退税单都交被告浦项公司，这证明原告物流公司履行了合同义务。被告浦项公司向原告物流公司出具承诺书，对代理费用金额明确确认，但没有按承诺履行，应承担继续履行并赔偿法定利息损失的民事责任。原告物流公司接受被告浦项公司分期履行的承诺，但没有举证证明分期履行的具体金额和利息的起算时间，本院酌情认定利息从被告浦项公司承诺履行的最后日期，即从2015年7月31日起算至本判决指定的履行之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。原告物流公司所诉称的14951元利息应包括于此区间计算的利息之中。
因此，根据《中华人民共和国合同法》第十一条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉浦项特种耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉阳逻港物流有限公司支付代理费249198.20元及利息（从2015年7月31日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，算至本判决指定的履行之日止）。
案件受理费5038元，因适用简易程序减半收取2519元，由被告浦项公司负担。被告浦项公司应负担的诉讼费连同本判决主文确定的义务径付给原告物流公司。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建新
二〇一六年四月九日
书记员 王 伟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第00101号
原告贾建忠，男，汉族，住镇江市。
委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市太行东街与城西路交叉口第一座7层。
负责人郝海君，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
本院在审理原告贾建忠与被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾建忠撤回起诉。
案件受理费减半收取388元，由原告贾建忠负担。
审判员 孙波
二〇一五年五月二十二日
书记员 韦健
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第991号
原告：陈某甲。
委托代理人：苏某某。
被告：张某。
原告陈某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2010年4月15
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员朱宝富
独任审判，于2010年5月10日公开开庭进行审理。原告陈某甲及
其委托代理人苏某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现
已审理终结。
原告陈某甲起诉称：1991年12月，原、被告经人介绍认识
。××××年××月××日原、被告自愿登记结婚。19××××年××月××日生
育一女，取名陈某丙。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。目
前，儿女均随原告生活。婚后，原、被告因性格不合，经常为
家庭琐事发生争吵，且被告作风不正。现夫妻感情已彻底破裂
。现起诉要求：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿陈某丙、
婚生儿子陈某乙均由原告抚养成人，被告给付抚养费27000元。
被告张某未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。19
××××年××月××日生育一女，取名陈某丙。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚前基础较
好。婚后共同生活一年，且生育两个儿女，已建立了一定的夫
妻感情。原、被告虽发生过争吵，但只要原、被告能互谅互让
、积极沟通、共同持家，夫妻之间有和好可能。原告陈某甲以被
告张某作风不正，婚后未建立夫妻感情，且双方婚前基础较
差，致使夫妻感情确已破裂为由而主张与被告离婚的诉讼请求
，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）。
审 判 员 朱宝富
二〇一〇年五月十四日
代理书记员 李 霞
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执333号
申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住址彭泽县。
法定代表人曹展兴。
被执行人彭泽县黄岭页岩砖厂，住址彭泽县。
法定代表人严锦华。
被执行人严锦华，男，1965年11月23日生，住彭泽县。
本院于2017年4月7日立案执行江西彭泽农村商业银行股份有限公司申请彭泽县黄岭页岩砖厂、严锦华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0430民初1175民事判决书，被执行人彭泽县黄岭页岩砖厂、严锦华应支付申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司案款3031790元，承担执行费32717.9元。本院已执行0元,尚有3031790元未执行,现因被执行人彭泽县黄岭页岩砖厂、严锦华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执333号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 毅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05981号
原告重庆市环保建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路48号第4层，组织机构代码76888149-0。
法定代表人唐志平，董事长。
委托代理人梁琪，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告王琼，女，1985年5月12日出生，汉族。
本院在审理重庆市环保建设（集团）有限公司与王琼房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市环保建设（集团）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市环保建设（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由原告重庆市环保建设（集团）有限公司负担。
审 判 长 张良培
代理审判员 张红艳
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年八月一日
书 记 员 于红霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5977号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告姜伟，女，1975年04月16日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，102.17元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币33，102.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄非诉行审字第0028号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东（特别授权）。
委托代理人李逸（特别授权）。
被申请人宋强，男，1972年9月5日生，汉族。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对宋强强制执行行政处罚决定一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查：2013年11月28日，江阴国土局作出澄土监罚字（2013）47号行政处罚决定书，认定：宋强在未经依法批准的情况下于2011年12月占用江阴市周庄镇长南村集体土地1.46亩建设厂房，目前已建成。该宗用地地类为农用地，规划基本农田，不符合土地利用总体规划。宋强的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的1.46亩集体土地；2、限期20日内自行拆除在非法占用的1.46亩土地上新建的建（构）筑物和其它设施；3、对非法占用的1.46亩（974平方米）土地处以每平方米25元罚款，共计24350元。
2013年11月29日，江阴国土局将上述处罚决定送达宋强，宋强在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。经江阴国土局催告后，宋强仍未履行。江阴国土局于2014年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的：1、责令宋强退还非法占用的1.46亩集体土地；2、强制拆除宋强在非法占用的1.46亩土地上新建的全部建（构）筑物和其他设施；3、强制执行罚款24350元及滞纳金。
本院认为：江阴国土局作出的澄土监罚字（2013）47号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市国土资源局作出的澄土监罚字（2013）47号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 赵建龙
人民陪审员 杨群雄
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2378号
上诉人（原审被告）：深圳市欧迪机电有限公司
被上诉人（原审原告）：东莞市大朗精鼎五金厂
上诉人深圳市欧迪机电有限公司（以下简称欧迪公司）因与被上诉人东莞市大朗精鼎五金厂（以下简称精鼎五金厂）加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第606号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月，精鼎五金厂接受欧迪公司委托做自动床的表面喷粉工艺，2014年6月对帐金额为29700元，2014年7月4日精鼎五金厂开出发票。欧迪公司确认上述金额，但主张精鼎五金厂的制作工艺存在严重的质量问题，当欧迪公司组装成品装船至国外后生锈遭到国外客户取消订单并罚款，故拒绝支付加工费。欧迪公司提交了报关单、提单、客户索赔处理方案及照片，精鼎五金厂对欧迪公司提交的上述证据不予认可。
精鼎五金厂请求：1、判决欧迪公司支付加工费29700元；2、欧迪公司承担本案诉讼费。
原审法院认为，精鼎五金厂接受欧迪公司的委托做自动床的表面喷粉工艺属实，双方形成加工合同关系及货款金额双方无异议，本案的焦点是欧迪公司可否因质量问题拒绝付款。该院认为，欧迪公司委托精鼎五金厂加工表面喷粉工艺应事先约定加工工作的技术要求、验收标准和方法等，但双方均未对此明确约定。因双方没有约定，欧迪公司在收货后应及时验收货物告知精鼎五金厂是否存在质量问题，而欧迪公司于2014年5月收货后、在2014年6月23日双方对帐及2014年7月4日收到发票后都一直未曾书面提出，欧迪公司现有证据无法证实精鼎五金厂加工的工艺存在质量问题，故对欧迪公司的辩解该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：欧迪公司于该判决生效之日起五日内向精鼎五金厂支付加工费29700元。
如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由欧迪公司负担。
欧迪公司上诉称，精鼎五金厂为欧迪公司做铁制自动床架表面喷粉工艺。欧迪公司收货后组装好，放置几天，发现有生锈就通知精鼎五金厂返工。精鼎五金厂当时派员工返工，处理方法是在生锈处打磨后用手喷漆再进行喷涂。因铁制产品喷粉工艺本身不是在当时就可以看出质量问题，货物在一个月后到达西班牙出现生锈现象。精鼎五金厂喷粉的前工序没有处理好，导致产品出现生锈问题。欧迪公司为此遭受巨大经济损失。请求：撤销原审判决，诉讼费全部由精鼎五金厂负担。
精鼎五金厂辩称其坚持原审意见。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，欧迪公司委托精鼎五金厂做自动床的表面喷粉工艺，双方当事人成立的加工合同关系是双方的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。欧迪公司上诉称认可加工费为29700元，但因精鼎五金厂喷粉的前工艺没有处理好，导致涉案产品在运送到西班牙后出现生锈问题。在双方没有对加工要求作明确约定的情况下，欧迪公司验收并使用了加工产品，且不能确认生锈的产品系精鼎五金厂加工，故本院对欧迪公司的主张不予支持。欧迪公司应当根据双方的对账单支付加工费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费542.5元，由上诉人深圳市欧迪机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 裕 华
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邹俊辉（兼）
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0405刑初133号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人陈峰，男，1969年12月12日出生，汉族，高中文化，原系广州铁路局某职工,户籍所在地及现居住地均为湖南省衡阳市珠晖区。2017年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留,同年3月30日经蒸湘区人民检察院批准,由衡阳市公安局蒸湘分局依法逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人陈峰犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈东升担任审判长，与审判员阳福明、人民陪审员彭显良组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。代理书记员段佳丽担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员谢小芸出庭支持公诉。被告人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈峰于2017年2-3月期间多次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员谭某，共计15克左右。
为指控被告人陈峰的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、抓获经过材料、被告人的户籍资料及前科材料等证据证实。公诉机关认为被告人陈峰违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品，数量较大，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款之规定对其在有期徒刑七年至八年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈峰对公诉机关指控其犯贩卖毒品的罪名及事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人陈峰与吸毒人员谭某（已行政处罚）均系铁路职工，在2017年2-3月期间，谭某打电话给陈峰，要求购买甲基苯丙胺（冰毒），陈锋按约将毒品送给谭某，先后三次共计15克左右，收取毒资1950元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年2月26日17时许，被告人陈锋接到谭某在列车上打来的电话以后，按约将5个小包的甲基苯丙胺，重约5克，送到衡阳火车站内，卖给谭某，通过微信支付获取毒资650元。
2、2017年3月6日18时许，被告人陈峰接到谭某的电话，按约来到衡阳火车站内，将5小包甲基苯丙胺，重约5克，卖给谭某，通过微信支付获取毒资650元。
3、2017年3月12日13时许，被告人陈峰接到谭某的电话以后，按约来到衡阳市珠晖区某地附近，将5个小包甲基苯丙胺，重约5克，卖给谭某，通过微信支付获取毒资650元。
2017年3月15日，公安民警在衡阳铁路某站将被告人陈峰抓获，当场从其身上缴获甲基苯丙胺0.32克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.21克。
上述事实，被告人陈峰在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人陈峰的供述与辩解、证人谭某的证言、鉴定意见、被告人的户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈峰违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意多次贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈峰犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人陈峰归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2024年3月15日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东升
审 判 员 阳福明
人民陪审员 彭显良
二〇一七年十二月四日
代理书记员 段佳丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
........
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
........
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第9363号
原告谢兴安，男，1957年9月4日出生，汉族，系晋江市新塘街道佳贺丝印加工厂业主。
委托代理人陈斌，福建醒狮律师事务所律师。
被告吴美泉，男，1973年9月2日出生，汉族。
原告谢兴安与被告吴美泉承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢兴安的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告吴美泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告委托其进行印花加工，2011年8月18日结欠其加工款400000元，由被告出具欠条一份交原告收执，后被告陆续付款，现尚欠原告加工款155000元。请求判令被告立即支付原告加工款155000元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据予以反驳。
本案在审理过程中，原告提供了以下证据：1.原告居民身份证及个体工商户营业执照，以此证明原告的主体情况；2.被告户籍证明，以此证明被告的主体情况；3.欠条，以此证明被告拖欠加工款的事实。
本院认证：由于被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据，应视为被告自行放弃其诉讼权利。原告提供的证据来源合法，符合一般书面证据的形式要求，内容具体明确，与本案待证的事实具有关联性，即具备了有效证据的三个基本特征，可作为本案的定案依据。
经庭审举证及认证，对本案事实可作如下认定：
被告因需委托原告加工印花，2011年8月18日双方进行结算，被告出具欠条确认尚欠原告加工款400000元，后被告陆续付款，现尚欠原告加工款155000元。
综上所述，本院认为，原、被告以口头约定设立的承揽合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，故该合同应认定合法有效，依法受法律保护。被告拖欠原告加工款155000元，事实清楚，但被告拒不履行还款义务，依法应承担相应的民事责任，故原告的诉求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴美泉应于本判决生效之日起十日内偿付原告谢兴安加工款155000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年12月19日起至判决确定还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，因适用简易程序而减半收取1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡清萍
二○一四年元月十七日
书记员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1207号
申请人艾海燕，男，51岁，汉族，个体，辽宁康平。
被申请人王德福，男，49岁，蒙族，农民，现住科左后旗。
本院执行艾海燕申请王德福买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初525号民事判决书已经发生法律效力，于2016年6月16日移送到我院执行局。
在执行过程中被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初525号民事判决书已经发生法律效力，本裁定送达后立即生效。
执行员 石磊
二〇一六年十一月十日
书记员 张浩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第32号
原告青岛汇洲康辰纺织品有限公司，住所地青岛市黄岛区保税港区新天地大厦1206室。
法定代表人赵希望，总经理。
被告青岛纺联贸易有限公司，住所地青岛市市北区四流南路80号。
法定代表人俞裕波。
原告青岛汇洲康辰纺织品有限公司与被告青岛纺联贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，经查，通过原告提供的被告信息未查到被告，在本院限定的时间内，原告未提供被告身份信息及其他具体送达地址，致本院无法向被告送达相关法律文书。原告起诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛汇洲康辰纺织品有限公司的起诉。
本案案件受理费11800元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年五月二十日
书 记 员 左璐璐
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕北商初字第32号原告范盛义，男，1975年8月21日出生,汉族,无职业。委托代理人宋春雨，男，1982年2月5日出生,汉族,黑龙江省北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告尹国文，男，1969年10月20日出生，汉族，黑龙江省二龙山农场第四管理区副主任。被告李清岩，男，1953年6月25日出生，汉族，无职业。原告范盛义因与被告尹国文保证合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员岳恩杰独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。2015年6月18日,本案转为普通程序审理,由岳恩杰担任审判长,与人民陪审员肖玉华、潘玉荣组成合议庭进行审理。2015年9月8日，本院依法追加李清岩为共同被告。2015年9月21日，经本院院长批准，本案延长审限6个月。本院于2015年9月26日在人民法院报公告传唤被告李清岩到庭应诉。2015年12月30日本案第二次开庭进行了审理。原告委托代理人宋春雨、被告尹国文及委托代理人刘英到庭参加诉讼，被告李清岩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范盛义诉称，2012年8月16日，李清岩向原告借款60000.00元，由被告尹国文作为连带担保人。现借款人李清岩无力偿还且无法联系，依据担保法解释第126条的规定，依法提起诉讼，要求被告尹国文承担连带责任，偿还原告借款60000.00元，并支付利息30000.00元，计90000.00元。被告尹国文辩称，原告所述属实。2012年8月16日，李清岩向原告借款60000.00元，当时双方约定借款期限为2个月，利息5分（利息已付清）。因冯长玉(李清岩之妻)的母亲用其商宅做抵押，所以被告尹国文才为李清岩担保。但现在担保期限已过，所以被告尹国文不承担担保义务，原告应向李清岩主张权利。被告李清岩未提交答辩状，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告范盛义为证明其主张成立，向本院举示如下4组证据：证据一，被告尹国文及被告李清岩于2012年8月16日为原告出具的担保书1份。证明被告李清岩借款60000.00元，被告尹国文为担保人。约定如借款人到期未还款，该借款及利息由保证人偿还。证据二，证人刘宏博证言，证实2013年4、5月份的时候同王志刚到二龙山找被告尹国文，听王志刚说找被告尹国文要钱。证据三，证人肖国栋证言，证实2013年4、5月份的时候同王志刚、刘宏博到二龙山找被告尹国文要钱。证据四，证人王志刚证言，证实借款人李清岩、冯长玉分两天借款，一次借40000.00元，一次借60000.00元，被告尹国文出具担保书时证人王志刚在场。证人王志刚受原告委托，找担保人尹国文要过钱。被告尹国文的质证意见为：对证据一有异议，认为被告李清岩借款时用房产进行了抵押，被告尹国文只担保2个月。对原告证人刘宏博、肖国栋的证言，被告尹国文有异议，认为证人的证言不能证实被告尹国文应该承担责任。对证人王志刚的证言，被告尹国文无异议。本院的认证意见为：对证据一，该证据系被告李清岩、尹国文签字认可为原告出具的借款担保书，系被告李清岩、尹国文的真实意思表示，具有证据效力，本院依法予以采信。对证人刘宏博、肖国栋的证言，因证人的证言不能证实本案的待证事实，依法不予采信。对证人王志刚的证言，被告尹国文无异议，依法予以采信。被告尹国文未向本院举示证据。被告李清岩未向本院举示证据。根据当事人的诉辩主张，举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2012年8月16日，由被告尹国文担保，被告李清岩在原告范盛义处借款60000.00元，并由被告尹国文、李清岩共同为原告出具了担保书，约定“如借款人到期未还款，该借款及利息由保证人偿还”。担保书中未约定借款期限及借款利息。在原告范盛义多次向被告李清岩索要欠款时,被告李清岩一直让原告范盛义等待，后原告范盛义委托王志刚于2013年4、5月期间找被告尹国文催要欠款未果。又查，被告李清岩在向原告借款时，向原告提供了房屋回迁手续进行抵押，但未到房产管理部门办理抵押登记。再查，被告李清岩的妻子冯长玉于2015年12月26日与原告范盛义及被告尹国文电话联系，称近期偿还原告范盛义欠款。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。原告范盛义与被告李清岩之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告范盛义依约定向被告李清岩支付借款，被告李清岩也应履行还款义务。原告范盛义提供的由被告尹国文、李清岩出具的担保书上没有约定主债务的还款期限，故原告范盛义可以随时主张权利。本案中，因被告尹国文、李清岩出具的担保书上没有约定欠款利息标准，根据《合同法》第206条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。根据《合同法》第211条规定：“自借款合同到期后，原告主张权利之日起，被告应负偿还借款及利息之义务。”另外，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故被告李清岩应自原告范盛义催要之日（2013年4月前）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率5.50%，支付原告范盛义60000.00元逾期付款利息，至2015年12月30日止，共计32个月，即8793.60元。被告尹国文在为原告范盛义出具的借款担保书中约定:“如借款人到期未还款，该借款及利息由保证人偿还”。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”，故被告尹国文作为一般保证的保证人，有权在被告李清岩未履行偿还义务前拒绝承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。本案中，被告尹国文未在担保书面约定保证期间，且本案的主债务履行期间不明确，故应以原告主张权利之日起(2013年4月前)开始计算保证期间六个月，被告尹国文的担保期间已超过六个月，故对原告范盛义要求被告尹国文承担担保责任的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：一、被告李清岩偿还原告范盛义欠款本金60000.00元，利息8793.60元，合计68793.60.00元，于本判决生效后十日内一次性给付；二、驳回原告范盛义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，由被告李清岩承担1520.00元，由原告承担530.00元。公告费650.00元，由被告李清岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  岳恩杰人民陪审员  肖玉华人民陪审员  潘玉荣二〇一六年三月三日书 记 员  刘远香