河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第151号
原告中国联合网络通信有限公司平泉县分公司。
法定代表人岳成双，总经理。
委托代理人程广伟，该公司业务主管，住平泉县。
委托代理人王秀云，该公司营销服务部经理，住平泉县。
被告平泉县通茂蔬菜专业合作社。
地址平泉县小寺沟镇姚杖子村。
法定代表人林方虎，理事长。
原告中国联合网络通信有限公司平泉县分公司与被告平泉县通茂蔬菜专业合作社、何雪峰合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员孙剑独任审判，原告于2014年2月12日申请撤回对被告何雪峰的起诉，本院已当庭准予原告撤回对被告何雪峰的起诉，并于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司平泉县分公司的委托代理人程广伟、王秀云，被告平泉县通茂蔬菜专业合作社的法定代表人林方虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司平泉县分公司诉称，2012年6月，何雪峰在原告处办理3G后付费用户无预存优惠购机业务，型号为：苹果48G版，手机号码为186XXXX****，被告平泉县通茂蔬菜专业合作社为何雪峰提供担保，并与原告签订了担保合同。合同约定被告的担保方式为连带责任保证，担保范围为被担保人购买合约计划对应的终端补贴款、通信费、违约金、损害赔偿金、律师代理费、诉讼费等项目。目前该合约尚未履行完毕，何雪峰没有按照购机合同约定履行义务，造成原告通信费用损失、购机款损失共计人民币5086.15元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告赔偿原告经济损失5086.15元，诉讼费用由被告承担。
被告平泉县通茂蔬菜专业合作社未提交书面答辩，庭审中辩称，公章是其合作社的，但办理担保的事其不清楚，因为担保合同上法定代表人签字不是其签的，是不是何雪峰本人拿走的手机不清楚，所以不承担责任。
本案在审理过程中，根据原、被告双方当事人的诉辩陈述及庭前所举证据，本庭调查事项为：1、2012年6月份何雪峰是否在原告处办理3G后付费用户无预存优惠购机业务，该合同是否是有效合同。2、被告平泉县通茂蔬菜专业合作社是否为何雪峰办理的集团客户3G后付费用户无预存优惠购机业务担保合同提供担保，该担保合同中法定代表人签字是否是林方虎本人签字，该担保合同是否是有效合同，被告平泉县通茂蔬菜专业合作社是否承担连带责任。3、原告的经济损失情况。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
1、2012年5月21日甲方平泉县通茂蔬菜专业合作社与乙方中国联合网络通信有限公司平泉县分公司签订的集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保合同扫描件一份，证明被告同意为其所指定的员工（以下称“被担保人”）以免交预存话费方式购买原告3G合约计划的行为提供担保，被告同意为55个被担保人购买的无预存3G合约计划提供担保。被担保人或甲方应在合同生效后3个月内完成入网工作，逾期不予办理，本合同连同附件一式两份，由双方代表签字加盖单位公章或合同专用章后生效，双方各持一份。担保的主合同为乙方与被担保人签订的“中国联通移动业务客户入网服务协议”和“中国联通客户3G合约计划业务（单位担保无预存话费方式）”（以下将二者统称为“合约计划”）。担保方式为连带责任保证。担保范围包括但不限于：（1）被担保人购买的合约计划对应的终端补贴款等优惠；（2）被担保人应向乙方支付的各类通信费、违约金；（3）根据合约计划约定或法律规定被担保人应向乙方支付的损害赔偿金；（4）乙方为实现对被担保人享有的债权所发生的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、差旅费等）。担保期间为该被担保人债务履行期限届满之日起两年。甲乙双方加盖公章后，甲方法定代表人林方虎签字，乙方授权代表王平签字。
2、中国联合网络通信有限公司承德市分公司固网业务客户入网登记单扫描件一份，证明2012年7月31日何雪峰在原告处办理了3G普通用户入网登记，用户号码为186XXXX****，套餐名称：186元3G苹果套餐，终端信息：苹果48G版，担保单位名称：平泉县通茂蔬菜专业合作社。客户签字处签有原告业务员朴某某的名字。
3、2014年2月12日证人朴某某出庭做证的证言，证明其是原告公司的业务员，办业务时是其经办的，在审批合同下来后，其给通茂蔬菜专业合作社林方虎打电话签合同，林方虎说忙，来不了，把章给了张宏伟，张宏伟拿着通茂蔬菜专业合作社的公章来的，张宏伟签的林方虎的名字，办理的业务，林方虎本人没有到场，林方虎没有授权给张宏伟，但是打电话林方虎让张宏伟去的，其以为是授权给张宏伟了。办手机时何雪峰是不是本人去的，其不知道，客户本人和担保人要是不去不能办理。业务单上有其替客户签字的，把手机都给用户了。
被告对原告提供的证据的质证意见：对1号证据认为法定代表人签名不是其签的，朴某某也认可不是其签的。对2号证据认为没有何雪峰签字，是不是何雪峰本人拿身份证办理的不清楚。对3号证据认为对朴某某说所有的证件是其给的有意见，其给的张宏伟，但没有授权给张宏伟。
被告在举证期限内及庭审中未提交证据。
对以上证据，本院认为：原告提供的1号证据担保合同上加盖有被告平泉县通茂蔬菜专业合作社单位公章，法定代表人林方虎虽没有到场，也没有授权给张宏伟，但被告承认将公章交给张宏伟，且朴某某当庭证明是张宏伟代签了林方虎签字，该合同虽存在瑕疵，但该合同本案具有关联性，且证据的形式、来源符合法律规定，具有客观性，本院予以采信，2号证据客户入网登记单没有何雪峰签字，且原告已申请撤回对何雪峰的起诉，在何雪峰未参加诉讼情况下不能确定其是否在原告处办理了入网登记，亦无法认定该入网登记单的证明效力，本院不予采信，3号证据证言与本案具有关联性，且证据的形式、来源符合法律规定，具有客观性，本院予以采信。
根据本院所“采信”的上述证据，并经结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
2012年5月21日，被告平泉县通茂蔬菜专业合作社作为甲方，原告中国联合网络通信有限公司平泉县分公司作为乙方签订了集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保合同，被告同意为其所指定的员工（以下称“被担保人”）以免交预存话费方式购买原告3G合约计划的行为提供担保，被告同意为55个被担保人购买的无预存3G合约计划提供担保。被担保人或甲方应在合同生效后3个月内完成入网工作，逾期不予办理，本合同连同附件一式两份，由双方代表签字加盖单位公章或合同专用章后生效，双方各持一份。担保的主合同为乙方与被担保人签订的“中国联通移动业务客户入网服务协议”和“中国联通客户3G合约计划业务（单位担保无预存话费方式）”（以下将二者统称为“合约计划”）。担保方式为连带责任保证。担保范围包括但不限于：（1）被担保人购买的合约计划对应的终端补贴款等优惠；（2）被担保人应向乙方支付的各类通信费、违约金；（3）根据合约计划约定或法律规定被担保人应向乙方支付的损害赔偿金；（4）乙方为实现对被担保人享有的债权所发生的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、差旅费等）。担保期间为该被担保人债务履行期限届满之日起两年。被告法定代表人签字处由张宏伟签林方虎名字，并加盖被告单位公章，原告授权代表王平签字，并加盖原告单位公章。
本院认为，原告提供的中国联合网络通信有限公司承德市分公司固网业务客户入网登记单客户签字处没有何雪峰签字，而原告已申请撤回对何雪身的起诉，在何雪峰未参加诉讼情况下不能确定其是否在原告处办理了入网登记，而该入网登记单在本案中系主合同，故本院无法认定本案的主合同是否有效，而被告平泉县通茂专业合作社与原告中国联合网络通信有限公司平泉分公司签订的集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保合同，在本案中系从合同，现本院无法认定本案的主合同是否有效，亦无法认定本案从合同即担保合同是否有效。故原告要求被告赔偿经济损失5086.15元的请求的证据不足，其主张不能成立，本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条的规定，判决如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司平泉县分公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费25.00元）。
审判员 孙 剑
二〇一四年二月二十七日
书记员 郭瑞峰
附页
相关法律及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百零八条，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第五条，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条，上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
4、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。