wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第659号
上诉人（原审被告）巩国强，男，汉族，住太原市迎泽区。
被上诉人（原审原告）张建军，男，汉族，个体，住太原市杏花岭区。
委托代理人马志诚，山西正清和律师事务所律师。
上诉人巩国强因与被上诉人张建军借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第1968号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年1月21日，被告巩国强向原告张建军出具借款条，写明：因业务需要，本人巩国强向张建军借款人民币420万元整（该借款包括2012年8月23日农业银行汇款200万元，2013年1月21日农业银行汇款184万元，见银行汇款凭证），另支付现金36万元，共计420万元，借款期限为3个月，从本次借款之日起计算，到期一次性还清本息，如到期归还不了上述借款，借款人愿承担由未还款造成的一切经济损失及承担一切法律责任，并愿从借款之日起按银行同期贷款利率4倍支付利息。借款条出具后被告巩国强于2013年2月4日向原告张建军还款28万元。
一审法院认为，依被告巩国强于2013年1月21日向原告张建军出具的借款条及银行转帐凭证，可证实被告与原告之间借款关系存在。借款条载明除银行汇款200万元和184万元外，另支付现金36万元。由于被告不认可该36万元借款，原告也无其他证据佐证，故原告诉求中的36万元部分，本院不予支持。被告巩国强出具借款条后向原告张建军汇款28万元，此还款应从被告的欠款中核减。被告巩国强承诺若到期不能还款，愿从借款之日按银行同期贷款利率4倍向原告支付利息，该承诺不违反法律规定，对原告要求被告按银行同期贷款利率4倍支付利息的主张予以支持。被告辩称其不欠原告款项的主张与借款条、银行凭证等所载内容相悖，其辩称理由不足，本院不予采信。判决：一、被告巩国强于本判决生效之日起10日内支付原告张建军借款356万元；二、被告巩国强于本判决生效之日起10日内偿付原告张建军以中国人民银行同期贷款利率4倍计的利息（从2013年4月21日起算）。
巩国强不服原判决，上诉本院称，一、上诉人巩国强非借款人，其与本案无任何法律上的权利义务关系。二、上诉人巩国强并未在借款条上签字、捺手印，借款条内容系被上诉人后补和伪造，上诉人不应承担债务清偿责任。三、截止2013年4月21日，山西金池浴业有限公司通过上诉人账户已汇付给被上诉人张建军156万元，汇给张建军的委托人侯金亭337万元（合计：493万元），有银行汇款凭证为证。该汇款493万元已超过张建军本人汇款200万元和委托侯金亭汇款184万元（合计384万元），即不存在欠款事实，巩国强不应承担清偿欠款本金及利息的责任。综上，上诉人巩国强与被上诉人张建军不存在欠款事实，上诉人不应承担还款责任，一审法院认定上诉人巩国强与被上诉人张建军之间存在借款关系，并判决上诉人偿还356万元借款本息错误。上诉人请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张建军辩称，根据被上诉人提交的由上诉人给被上诉人出具的借据及被上诉人给上诉人打款的凭证，足以证明上诉人欠被上诉人款未付的事实存在。请求二审法院维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人巩国强于2013年1月21日向被上诉人出具的借款条及相关银行付款凭证，可证实上诉人向被上诉人借款356万元的事实存在。故巩国强以不存在借款事实，要求驳回张建军诉讼请求的上诉主张不成立。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51000元，由上诉人巩国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年四月三十日
代理书记员 田丽霞
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第136号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化，农民。因犯故意伤害罪，于2009年11月6日被东明县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2015年3月31日被东明县公安局监视居住，同年8月26日被东明县人民检察院监视居住，同年9月23日被本院取保候审。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2015）201号起诉书指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员耿剑锋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2014年10月，未经许可，在东明县长兴集乡辛店集村其租用的田地种植罂粟。2015年3月24日，东明县公安局民警巡查发现后铲除。经清点，共计690棵。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有现场清点笔录及刑事照片、扣押物品清单、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、证人苏某某、高某某、宋某某证言、被告人张某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法种植毒品原植物，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条、《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔宏平
审 判 员 尹正华
人民陪审员 周福京
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 艳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1119号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人(原审被告人)彭某，男。
原审被告人林某龙，男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人林某龙、彭某犯破坏生产经营罪一案，于2017年3月2日作出（2016）粤0304刑初1907号刑事判决书，宣判后，原审被告人彭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审认定，2016年3月4日中午，张某江应被告人林某龙的请求通过钟某明向深圳市xx有限公司订购了一车混凝土，其告知钟某明将混凝土于3月5日凌晨1时发料到现场，并将收货地址即深圳市福田区xx工业区及现场联系人即被告人林某龙的电话号码发送给钟某明，钟某明按其要求联系混凝土公司下单。3月5日1时许，混凝土公司司机即被告人彭某按照发料单上的联系电话联系上林某龙，并按照林某龙的指示准备将混凝土车驶入xx酒店停车场，但门岗保安丁某坤欲阻止混凝土车开入。此时，林某龙及另几名男子（身份不详，在逃）通过胁迫、利诱的方式，让丁某坤开启出入口栏杆，后林某龙等人指挥彭某将混凝土车开进停车场，又伙同彭某一起将混凝土卸入xx酒店的下水井窟中，随后各自离去。xx酒店因下水道被混凝土堵塞,致使酒店管道中的积水、污水渗漏到酒店各处，造成酒店财物损毁，酒店及与酒店同一建筑的大寨门酒楼生产经营均受到严重影响，不能正常营业。
经核实，xx酒店已支付凿除清理排污井工程款人民币40800元，支付用于购置布草的货款人民币13000元，共计人民币53800元。截止于2016年4月8日，xx酒楼已向深圳xx设计工程有限公司负责人支付装修工程款人民币150000元。
原审另查明，2016年3月6日，彭某接通知后主动到公安机关接受调查。2016年3月11日，林某龙被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：1、白色塑料袋一个、皮带两个、铁钳子一把；2、二被告人的身份材料、损失清单、发货单、情况说明、扣押清单等；3、证人丁某坤、梁某征、于某梅等人的证言；4、被害公司的报告；5、被告人林某龙、彭某的供述与辩解；6、现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7、涉案光盘等。
原审认为，被告人林某龙、彭某无视国家法律，为泄愤报复，结伙破坏生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪，应依法予以惩罚。在共同犯罪中，被告人林某龙起主要作用，系主犯；被告人彭某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人林某龙有犯罪前科，量刑时酌情考虑。被告人彭某主动投案并能基本如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条和第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人林某龙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人彭某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。
三、缴获的作案工具铁钳子等物及人民币800元，依法予以没收。
原审宣判后，原审被告人彭某不服，上诉称：一、上诉人和受害单位根本不熟悉，从无来往，更无恩怨，所以上诉人没有任何犯罪动机。二、原审判决称上诉人和林某龙构成共犯，事实在这之前上诉人根本不认识林某龙，事先没有任何预谋，事中没有相互配合，至始至终没有和林某龙就破坏生产经营有任何交流，因此上诉人没有犯罪的共同故意。三、上诉人进入场地是门卫放行，而且现场一直有人接应，在当时情况下上诉人根本不可能发现林某龙是在破坏生产经营，上诉人只能理解为林某龙是受害单位的人或者是与其有合作关系的人，倾倒混凝土的行为是受害单位的授意，作为正常、合法的产品提供者上诉人不可能也无需对他人利用产品犯罪的行为负责。因此，原审判决认定上诉人提供产品的行为是犯罪不能成立。四、上诉人的行为是职务行为，上诉人的职责是运输产品，所以上诉人的行为不是上诉人个人意识的体现，是履职行为。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人彭某及原审被告人林某龙无视国家法律，为泄愤报复，结伙破坏生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪，应依法予以惩罚。在共同犯罪中，原审被告人林某龙起主要作用，系主犯；上诉人彭某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人彭某主动投案并能基本如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
关于上诉人提出应当改判无罪的意见，经查，虽然上诉人彭某事先不知道林某龙等人欲实施的具体行为，但上诉人作为一名具有完全行为能力的成年人，明知林某龙等人将要把混凝土倒入下水道，亦明知这一行为一定会造成严重的危害结果，不仅未予以制止这一犯罪行为，并且帮助林某龙等人卸下混凝土堵住下水管道，致使酒店管道中的积水、污水渗漏到酒店各处，造成酒店财物损毁，酒店及与酒店同一建筑的大寨门酒楼生产经营均受到严重影响，不能正常营业。因此，上诉人彭某的行为构成共犯，依法应予惩处。故上诉人认为其不构成犯罪的上诉意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 温 锦 资
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09e6ae1b-e2d0-4bba-a9a2-a851010050e7&imgId=MDllNmFlMWItZTJkMC00YmJhLWE5YTItYTg1MTAxMDA1MGU3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月六日
书 记 员 那竞文（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终1119号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人(原审被告人)彭某，男。原审被告人林某龙，男。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人林某龙、彭某犯破坏生产经营罪一案，于2017年3月2日作出（2016）粤0304刑初1907号刑事判决书，宣判后，原审被告人彭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审认定，2016年3月4日中午，张某江应被告人林某龙的请求通过钟某明向深圳市xx有限公司订购了一车混凝土，其告知钟某明将混凝土于3月5日凌晨1时发料到现场，并将收货地址即深圳市福田区xx工业区及现场联系人即被告人林某龙的电话号码发送给钟某明，钟某明按其要求联系混凝土公司下单。3月5日1时许，混凝土公司司机即被告人彭某按照发料单上的联系电话联系上林某龙，并按照林某龙的指示准备将混凝土车驶入xx酒店停车场，但门岗保安丁某坤欲阻止混凝土车开入。此时，林某龙及另几名男子（身份不详，在逃）通过胁迫、利诱的方式，让丁某坤开启出入口栏杆，后林某龙等人指挥彭某将混凝土车开进停车场，又伙同彭某一起将混凝土卸入xx酒店的下水井窟中，随后各自离去。xx酒店因下水道被混凝土堵塞,致使酒店管道中的积水、污水渗漏到酒店各处，造成酒店财物损毁，酒店及与酒店同一建筑的大寨门酒楼生产经营均受到严重影响，不能正常营业。经核实，xx酒店已支付凿除清理排污井工程款人民币40800元，支付用于购置布草的货款人民币13000元，共计人民币53800元。截止于2016年4月8日，xx酒楼已向深圳xx设计工程有限公司负责人支付装修工程款人民币150000元。原审另查明，2016年3月6日，彭某接通知后主动到公安机关接受调查。2016年3月11日，林某龙被公安机关抓获归案。原审认定上述事实，有下列证据予以证实：1、白色塑料袋一个、皮带两个、铁钳子一把；2、二被告人的身份材料、损失清单、发货单、情况说明、扣押清单等；3、证人丁某坤、梁某征、于某梅等人的证言；4、被害公司的报告；5、被告人林某龙、彭某的供述与辩解；6、现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7、涉案光盘等。原审认为，被告人林某龙、彭某无视国家法律，为泄愤报复，结伙破坏生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪，应依法予以惩罚。在共同犯罪中，被告人林某龙起主要作用，系主犯；被告人彭某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人林某龙有犯罪前科，量刑时酌情考虑。被告人彭某主动投案并能基本如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条和第六十七条之规定，判决如下：一、被告人林某龙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人彭某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。三、缴获的作案工具铁钳子等物及人民币800元，依法予以没收。原审宣判后，原审被告人彭某不服，上诉称：一、上诉人和受害单位根本不熟悉，从无来往，更无恩怨，所以上诉人没有任何犯罪动机。二、原审判决称上诉人和林某龙构成共犯，事实在这之前上诉人根本不认识林某龙，事先没有任何预谋，事中没有相互配合，至始至终没有和林某龙就破坏生产经营有任何交流，因此上诉人没有犯罪的共同故意。三、上诉人进入场地是门卫放行，而且现场一直有人接应，在当时情况下上诉人根本不可能发现林某龙是在破坏生产经营，上诉人只能理解为林某龙是受害单位的人或者是与其有合作关系的人，倾倒混凝土的行为是受害单位的授意，作为正常、合法的产品提供者上诉人不可能也无需对他人利用产品犯罪的行为负责。因此，原审判决认定上诉人提供产品的行为是犯罪不能成立。四、上诉人的行为是职务行为，上诉人的职责是运输产品，所以上诉人的行为不是上诉人个人意识的体现，是履职行为。经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人彭某及原审被告人林某龙无视国家法律，为泄愤报复，结伙破坏生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪，应依法予以惩罚。在共同犯罪中，原审被告人林某龙起主要作用，系主犯；上诉人彭某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人彭某主动投案并能基本如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人提出应当改判无罪的意见，经查，虽然上诉人彭某事先不知道林某龙等人欲实施的具体行为，但上诉人作为一名具有完全行为能力的成年人，明知林某龙等人将要把混凝土倒入下水道，亦明知这一行为一定会造成严重的危害结果，不仅未予以制止这一犯罪行为，并且帮助林某龙等人卸下混凝土堵住下水管道，致使酒店管道中的积水、污水渗漏到酒店各处，造成酒店财物损毁，酒店及与酒店同一建筑的大寨门酒楼生产经营均受到严重影响，不能正常营业。因此，上诉人彭某的行为构成共犯，依法应予惩处。故上诉人认为其不构成犯罪的上诉意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  心  斌审 判 员 周  祖  文代理审判员 温  锦  资二〇一七年六月六日书 记 员 那竞文（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省沙洋人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0891民特2号
申请人沈荣秀，女，生于1962年9月16日，汉族，公民身份号码4224271962********，住沙洋范家台监狱特5号5区宿舍。
申请人湖北沙洋新园农工贸有限公司。
法定代表人向迎，该公司总经理。
委托代理人李俊丽，沙洋范家台监狱信访科副科长。
申请人湖北鼎安集团七里湖农业发展有限责任公司。
法定代表人刘仕宏，该公司总经理。
委托代理人李宾，该公司生产经营部部长。
本院于2017年12月19日立案受理申请人沈荣秀与湖北沙洋新园农工贸有限公司、湖北鼎安集团七里湖农业发展有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年12月18日经湖北省沙洋监狱管理局人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、沙洋新园农工贸有限公司、七里湖农业发展有限责任公司分别补偿沈荣秀物品损失人民币2万元整（20000.00），共计肆万元整。2、此协议签订并履行后，沈荣秀不得再以任何形式和任何理由针对房屋拆迁事项提出其他任何赔偿要求，并息访罢诉，否则由此产生的法律责任由沈荣秀承担。3、此协议签订后，若沈荣秀再次因房屋拆迁相关事宜进行上访，视为单方面违约，沙洋新园农工贸有限公司、七里湖农业发展有限责任公司有权向沈荣秀追回全部补偿金肆万元整（40000.00元）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人沈荣秀与湖北沙洋新园农工贸有限公司、湖北鼎安集团七里湖农业发展有限责任公司于2017年12月18日经湖北省沙洋监狱管理局人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周世亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 张自涛
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2618号
原告：海安县嘉禾化纤有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇长格村九组。
法定代表人：崔世玲，董事长。
委托诉讼代理人：卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告：王家新，男，1966年1月7日生，住福建省长乐市。
原告海安县嘉禾化纤有限公司（以下简称嘉禾公司）诉被告王家新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾公司的委托诉讼代理人卢克军到庭参加诉讼，被告王家新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款37085元及利息（自2016年11月21日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告专业生产化纤弹力丝，被告多次到原告方购买弹力丝，截止2016年11月20日止，被告累计欠原告货款37085元。尔后，经原告多次催要，被告分文未付。
被告王家新未答辩，亦未提供证据。
本院经审理确认事实如下：原告嘉禾公司为锦纶丝生产销售企业。自2014年起，王家新向嘉禾公司多次购买弹力丝。截止2016年11月20日，王家新尚欠货款37085元，未能及时给付。嘉禾公司追要未果，引起诉讼。
本院认为：被告王家新向原告嘉禾公司购买弹力丝，双方虽未签订书面合同，但已形成了事实上的买卖合同关系。原告嘉禾公司将货物交付给了被告王家新，被告王家新应及时支付货款。故原告嘉禾公司要求被告王家新支付货款37085元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告王家新未能及时付款，原告有权要求被告支付从2016年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期利息。被告王家新经本院传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海安县嘉禾化纤有限公司货款37085元及逾期利息（自2016年11月21日起至实际支付之日止，以37085元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果被告王家新未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告王家新负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费728元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82））
代理审判员 孙小林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5075号
原告：徐州金诺物业管理有限公司，住所地徐州市环城路173号天骄世家商业2-15号。
法定代表人：姚剑峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张相虎，男，该公司法律顾问。
被告：徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司，住所地徐州市中山北路253号鼓楼区机关大院829号。
法定代表人：崔怀锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费勤杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘军，江苏义行律师事务所律师。
原告徐州金诺物业管理有限公司（以下简称金诺物业公司）与被告徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司（以下简称鼓楼国投公司）供用热力合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院于2017年8月28日指定本院审理。本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告金诺物业公司的委托诉讼代理人徐军、牛晓东，被告鼓楼国投公司的委托诉讼代理人费勤杰、刘军到庭参加诉讼；后于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告金诺物业公司的委托诉讼代理人徐军、张相虎，被告鼓楼国投公司的委托诉讼代理人费勤杰、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还采暖款1298882.3元；2.案件受理费用及其他诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月3日原告与被告签订《采暖合同》。《采暖合同》约定由被告向我公司供应蒸汽用于龙商天骄小区居民采暖，蒸汽价格执行徐州市人民政府居民采暖用汽指导价。2016年11月20日被告开始向龙商天骄小区供应蒸汽。表计显示2016-2017采暖季我公司共使用蒸汽12294.8吨，日均用汽111.8吨，此用汽量远高于上年同期的日均50余吨。供暖期间我公司将用汽量高的情况及其原因告知被告，共提出“对于合格蒸汽按吨位核算，未合格蒸汽按热值核算”的要求；被告最初以“供热参数能满足要求”，后以“计量显示温度虽未达饱和温度，但在合理误差范围内”进行辩解；双方经多次谈判后未能达成一致。
根据双方确认的相关数据，分析被告供至龙商天骄小区的蒸汽品质，在1836个时点数据中，达到合格蒸汽的数据有20个，其代表的结算数量为149.7吨；1816个数据经分析为未饱和水，其代表的结算数量为12124.1吨。根据合理公平原则，并结合徐州市物价局文件，我公司计算分析的结算款应为299837.68元，被告应退还我公司600162.32元。鉴于原告为保障2017-2018年度小区的正常供暖需要已在2017年9月18日与被告达成了协议，暂将另外有争议的采暖款项698720元也已先行支付给了被告，但最终双方结算以判决结果为准。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告鼓楼国投公司辩称，原告诉请没有事实及法律依据，被告依据合同约定全部履行了合同义务，根据原告实际使用的蒸汽量计取的费用不存在多收取费用的事实，对于原告在起诉状中所表述的有1816个数据经分析为非饱和水无任何事实和法律依据，不予认可，综上所述请求法院依法驳回原告的诉请。
本院认定事实如下：2016年11月3日原告（用热方、乙方）与被告（供热方、甲方）就采暖用热签订《采暖合同》一份。约定：采暖地点及区域为环城路173号（龙商天骄），乙方开户申请的用汽量8吨/小时、用汽面积8万平方米、流量表管径DN150；采暖收费标准执行合同签约地物价主管部门批准当期有效的居民采暖标准收取热费，11月20日至次年3月10日蒸汽单价130元/吨，其他时间蒸汽单价为145元/吨；乙方预交采暖汽款72万元，汽费按月在预交款中抵扣结算，抵扣金额原则上不得超过预交款的1/3，超过1/3部分在当月及时结清，不足1/3部分采暖季节终了时于最后一个月的用汽费一并结算，多退少补；按月结算，甲方于每月25日抄表，次月5日前根据乙方预付费情况向乙方开具上月缴费通知单，乙方应于次月15日前按通知单所列金额汇入甲方指定帐户；供暖期为2016年11月20日起至2017年3月10日止；蒸汽计量装置须安装在甲方指定位置；根据乙方用汽情况，供用双方协商共同选取计量装置的规格为涡街式；甲乙双方共同负责计量装置的管理，计量装置应放置在特殊制作的表箱内双方加锁，任何一方不能独自开箱进行工作；甲方有义务在正常情况下按合同约定的数量和使用范围向乙方供热，乙方有权要求甲方按合同约定的地点、时间和供暖标准供热；乙方未按照本合同的约定及时、足额向甲方支付采暖费的，应当按照每日0.5‰的标准向甲方支付滞纳金。被告对原告使用的计量器具无异议，认可蒸汽计量的准确性。
徐州市物价局印发的《关于明确市区今冬居民集中采暖价格政策的通知》（徐价工[2016]179号）规定：2016-2017年冬季采暖期，市区居民集中采暖供汽销售价格为145元/吨，其中，热力生产企业与居住小区供暖经营单位（或物业公司）实际含税结算价格：8公斤压力蒸汽为130元/吨；循环水为43元/吉焦。
2016-2017采暖季龙商天骄共使用蒸汽12294.8吨，原告已向被告支付汽费90万元，截止采暖季结束已欠费698720元，但原告对所欠汽费有异议。双方于2017年9月18日达成协议：原告同意于当日暂将所欠汽费付清，待法院判决结果出来后双方再按法院判决执行。原告已按协议实际支付汽费698720元。
庭审中原告述称，被告所供12124.1吨系未饱和水而不是达到饱和温度的蒸汽，合同上约定供应的为蒸汽，蒸汽按照国际水蒸气会议规定编制的水蒸气热力性质表确定必须达到饱和温度以上，和居民家中18度没有什么关系。
庭审中被告述称，我公司按合同约定的供暖标准进行供热，根据徐州市供暖文件规定室内温度不低于18度。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告按被告指定位置安装经校验合格的蒸汽计量装置且双方共同负责计量装置的管理，原告未提供证据证明系被告原因影响蒸汽计量的准确性，故本院对上述2016-2017采暖季用汽量真实性予以确认。案涉合同约定被告应按供暖标准供热，没有证据证明被告向原告供热不符合合同约定标准。被告按合同约定的单价130元/吨和实际总用汽量收取热费1598720元有事实和法律依据。原告以被告所供蒸汽的品质和数量有异议为由要求被告退还采暖款1298882.3元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐州金诺物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费16490元，减半收取为8245元，由原告徐州金诺物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 晨
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初900号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓荣，河南昊文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦龙，河南昊文律师事务所律师。
被告：福建省讯网网络科技有限公司，住所地泉州市。
法定代表人：王冬竹。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告福建省讯网网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于二〇一六年七月二十六日向本院提出申请，请求撤回对被告福建省讯网网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终153号
上诉人（原审原告）临沂顺成建陶有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处官战湖村。
法定代表人魏建陆，总经理。
委托代理人李峻，山东宇澄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区人力资源和社会保障局（以下简称罗庄区人社局）。住所地：临沂市罗庄区财税大厦**楼。
法定代表人孟宪伟，局长。
委托代理人高勇，该单位工作人员。
委托代理人孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区人民政府（以下简称罗庄区政府）。住所地：临沂市罗庄区湖北路*楼。
法定代表人刘凯，区长。
委托代理人宋晓倩，该单位法制办工作人员。
委托代理人贾西锐，山东华罗律师事务所律师。
原审第三人王道付，男，1959年3月5日出生，汉族，农民，住平邑县。
上诉人临沂顺成建陶有限公司因工伤行政确认一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人王道付于2015年2月到原告顺成公司三期车间压机岗位工作。2015年5月15日9点左右，第三人王道付在原告顺成公司三期车间压机摇头处工作时，右手不慎被压机带入机器，导致受伤，后被送往临沂市罗庄区人民医院进行治疗。经诊断，此次事故造成王道付右手挤压伤。第三人于2015年8月20日向被告罗庄区人社局提出工伤认定申请，被告罗庄区人社局告知其补充劳动关系证明材料后，被告罗庄区人社局于2016年11月6日进行受理，于2016年11月7日向原告顺成公司邮寄送达了《工伤认定受理决定书》及《工伤认定限期举证通知书》。原告未在举证期限内提交证据。被告罗庄区人社局根据第三人提交的证据材料，于2016年11月24日作出罗人社认[2016]第143号《认定工伤决定书》，认定第三人王道付于2015年5月15日9点左右在顺成公司三期车间受到的事故伤害属工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服，申请复议。被告罗庄区政府于2017年3月2日作出临罗政复字[2017]4号《行政复议决定书》，对罗庄区人社局作出的《认定工伤决定书》予以维持。原告不服诉至法院。
原审法院判决认为，本案的争议焦点为第三人王道付是否是因工作原因受到事故伤害。原告认为第三人在原告三期车间从事打扫卫生工作，其工作职责不是压机操作，其受案外人王义军指示在操作压机过程中被挤伤，并不符合《工伤保险条例》第十四条第一款中的“因工作原因受到事故伤害”之规定。《工伤保险条例》第十六条规定“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或吸毒的；（三）自残或自杀的。”该条款规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形并不包括违规操作，也就是说即使职工存在违规操作的情形，只要其受伤符合《工伤保险条例》第十四条或第十五条的规定，都应当认定为工伤。本案中，王道付在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故作害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。原告认为第三人不应认定工伤的理由不能成立。综观本案，被告罗庄区人社局作出的工伤认定决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法，并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形，被告罗庄区政府作出的行政复议决定职权正当、认定事实清楚、程序合法。原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条之规定，判决：驳回原告临沂顺成建陶有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂顺成建陶有限公司负担。
上诉人临沂顺成建陶有限公司不服原审法院判决上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。第三人王道付在事发之时受案外人王义军安排或指示，违规操作不属于其工作职责范围内的压机时挤伤右手，该行为的受益人并非上诉人而是案外人王义军，其后果不应由上诉人承担。因此第三人王道付虽在工作时间和工作场所内，但并非因上诉人的利益而受伤，不符合“因工作原因受伤”的规定。被上诉人因此认定工伤有违法律规定，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。请求撤销原审法院判决，撤销二被上诉人分别作出的罗人社认[2016]第143号认定工伤决定书和临罗政复字[2017]4号行政复议决定书。
被上诉人罗庄区人社局、罗庄区政府、原审第三人王道付答辩服判。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内,因工作原因受到伤害的；……”，第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人主张原审第三人所受伤害不能认定为工伤，依据上述行政法规的规定，上诉人对其主张应负有举证责任，而在被上诉人罗庄区人社局认定工伤过程中，被上诉人罗庄区人社局向上诉人送达了工伤认定限期举证通知书，上诉人在规定期限内未能提交充足证据证实其主张，被上诉人罗庄区人社局审查了原审第三人提交的证据,据此认定原审第三人该次受伤为工伤，符合《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，被上诉人罗庄区人社局作出的罗人社认[2016]第143号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人罗庄区人民政府作出的临罗政复字[2017]4号《行政复议决定书》程序合法，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临沂顺成建陶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 杨建义
审判员 崔岩梅
二〇一七年七月十八日
书记员 杨金亭
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执340号之一
申请执行人杨志刚，男，苗族，1973年1月27日出生，四川省兴文县人。
被执行人杨彬，男，1979年4月5日出生，苗族，四川省兴文县人。
被执行人陶文群，女，1983年4月21日出生，苗族，四川省兴文县人。
案由：借款合同纠纷
本院作出的（2016）川1528民初1036号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人与申请人已达成和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）川1528民初1036号民事判决书，终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月五日
书记员 詹成波
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执340号申请执行人杨志刚，男，1973年1月27日出生，苗族，四川省兴文县人。被执行人杨彬，男，1979年4月5日出生，苗族，四川省兴文县人。被执行人陶文群，女，1983年4月21日出生，苗族，四川省兴文县人。案由：借款合同纠纷本院依据已经发生法律效力的（2016)川1528民初1036号民事判决书，权利人杨志刚于2017年3月6日向本院申请强制执行。经查，被执行人杨彬名下所有的车牌为川xxx**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：对被执行人杨彬名下所有的车牌为川xxx**的汽车予以查封，未经本院准许，不得转让，过户，不得设定其他权利负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 鑫二〇一七年四月二十日书记员 詹成波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00006号
申请执行人榆林某集团有限公司。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
委托代理人申某某，男，汉族。
被执行人尚某某，男，汉族。
被执行人陈某，男，汉族。
本院执行的榆林某集团有限公司与尚某某、陈某买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2013）榆民二初字第00950号民事调解书，于2014年12月26日向被执行人尚某某、陈某发出执行通知书，责令被执行人尚某某、陈某向榆林市东方集团有限公司支付车款人民币251562元，负担案件受理费2050元、执行费3700元。本院于2014年12月22日立案执行。
在执行过程中，因被执行人尚某某、陈某下落不明，又暂无可供财产执行，申请执行人于2015年5月28日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00006号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘娜娜
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第530号
原告陈××。
委托代理人诸××。
被告鲍××。
被告建德市××实业有限公司，住所地浙江省建德市×
×桥××开发区。
法定代表人鲍××。
本院在审理原告陈××与被告鲍××、建德市××实业
有限公司买卖合同纠纷一案中，于2009年2月10日向原告送达
受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费人民币709元
。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。依照最高人民
�院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定
，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 崔 姗
二〇〇九年二月二十四日
书 记 员 赖佳琦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第111号
原告龙进祥，男，1973年9月11日生，汉族，农民。
被告四川兴安建设有限公司，地址四川省南充市西门坝街183号，组织机构代码73484647-8。
法定代表人敬正贤，该公司经理。
原告龙进祥诉被告四川兴安建设有限公司（下称兴安公司）承揽合同纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员肖鸿适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告龙进祥到庭参加了诉讼，被告兴安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告在承建六枝特区第七中学建设工程中，将爆破工程的钻孔部分承包给原告，工程完工后，经双方结算，被告需支付原告工程款33.4391万元。2013年7月29日，被告支付了28.4391万元，尚欠5万元，之后，被告一直拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告支付原告工程款5万元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、六枝特区人民法院民事调解书一份，拟证明原告承揽被告建设工程中爆破工程的事实。
2、工程结算单一份、银行取款凭条一份，拟证明原、被告于2013年7月29日进行结算，被告尚欠原告工程款5万元。
本院认为，上述证据能证明被告将其承建的六枝特区第七中学建设工程中的爆破钻孔工程交由原告施工，双方于2013年7月29日进行结算，被告尚欠原告工程款5万元。
经审理查明，被告将其承建的六枝特区第七中学建设工程中的爆破钻孔工程交由原告施工，工程完工后，双方于2013年7月29日进行结算，被告还应支付原告工程款33.4391万元。结算之日，被告支付了原告工程款28.4391万元，尚欠5万元。
本院认为，被告将其承建工程中的爆破钻孔工程交由原告施工，工程完工后，双方对工程价款进行了结算，但被告未按结算凭据支付原告工程款余款，已构成违约。故对原告要求被告支付工程款5万元之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告四川兴安建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龙进祥工程款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 肖鸿
二〇一四年三月十日
书记员 杨权
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初222号
原告：段某某，男，汉族，1960年3月10日生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，1979年9月14日生，住安徽省太和县。
原告段某某诉被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告段某某及其委托代理人邹鑫到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：王某自2014年12月23日起从段某某处租赁钢管等物品。2015年1月17日，双方补充签订钢管扣件租赁合同。王某从段某某处租赁钢管6812.6米，扣件3312只，顶丝313个，接管头475个。双方结算至2015年6月30日，王某下欠段某某31990元，现在王某既不支付租赁费用，也不返还租赁物。为此，依法起诉，要求判令王某支付租赁费31990元，赔偿钢管扣件等损失153700元并承担本案诉讼费。
被告王某缺席，未曾答辩。
经审理查明：王某自2014年12月23日起从段某某处租赁钢管等物品。2015年1月17日，双方补充签订钢管扣件租赁合同，合同约定：钢管每米每日租金0.015元，扣件每只每日租金0.01元，租赁费用以发货单为依据计算。后王某陆续从段某某处共租赁钢管6812.6米，扣件3312只，顶丝313个，接管头475个。至2015年6月30日，王某共欠段某某租金31990元。2016年1月8日，段某某诉至法院，要求判令王某支付租赁费31990元，赔偿钢管扣件等损失153700元并承担本案诉讼费。
上述事实，有段某某提供的身份证、租赁合同、租赁清单及庭审笔录在卷为证。
本院认为：段某某与王某的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性的约定，合同依法成立有效，王某应按合同之规定，向段某某交付租金并妥善的保管租赁物。王某逾期支付租金的行为，已构成违约，故段某某要求王某支付租金31990元的诉讼请求本院予以支持。段某某要求王某赔偿钢管扣件等损失153700元的诉讼请求，因无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条，第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某向原告段某某支付租金31990元（租金自2015年7月1日之后另算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告王某返还给段某某租赁的钢管6812.6米，扣件3312只，顶丝313个，接管头475个。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4014元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
审 判 员 张卫权
人民陪审员 赵建斌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 娜
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执325号
胡亮亮、
韩志：
申请执行人胡亮亮与被执行人韩志租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人韩志已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年三月二十八日
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初70号
原告甘井子区华北路日升石材经销处，地址：大连甘井子区华北路417-7。
被告北京弘高建筑设计工程有限公司，地址：北京市昌平区延寿镇长九路。
被告大连世合国际车城有限公司，地址：大连保税区海天路415。
本院在审理甘井子区华北路日升石材经销处北京弘高建筑设计工程有限公司、大连世合国际车城有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告甘井子区华北路日升石材经销处于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘井子区华北路日升石材经销处撤回起诉。
审判长 范西文
二〇一八年五月十日
书记员 刘馨阳
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初199号
原告：山西吕梁离石永聚煤业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区城北街道办菁蒿焉村。
法定代表人：李勇峰，该公司矿长。
委托诉讼代理人：张毅，山西省航宇律师事务所律师。
被告：王九照，男，汉族，现住山西省吕梁市临县。
委托诉讼代理人：薛慧慧，山西泰邦律师事务所律师。
原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司与被告王九照劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司的委托诉讼代理人张毅，被告王九照及其委托诉讼代理人薛慧慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.确认原告拖欠被告2015年8月、11月部分劳动报酬为8309.4元。事实与理由：2015年4月21，原告临时雇佣被告从事井下打杂工作，因是临时雇佣，而非公司员工，故原告未与其签订劳动合同，也不存在管理与被管理的关系，2015年8月、11月的部分劳动报酬没有及时支付，但已支付其劳动报酬的40％，因此，离石区劳动仲裁委员会认定原、被告存在劳动关系与实际不相符，特向法院提起诉讼。
被告王九照辩称，1.被答辩人是合法用人单位，答辩人向被答辩人提供劳动，并接受被答辩人的管理，服从其安排，被答辩人按月支付答辩人工资，双方存在事实劳动关系；2.答辩人未收到被答辩人所述的40％的工资。
原告未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据有被告提供的仲裁裁决书，予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的两份证人证言，因证人未出庭，无法核实其真实性，故本院不予认可。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：被告于2015年4月入职原告处，工种为井下采煤工，双方未签订劳动合同，原告给被告发放工资，2016年4月，被告未再上班。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，举证不利的应承担相应的法律后果。原告诉称已支付被告40％的工资，但无证据予以证明。依据双方当事人陈述可以证明被告在原告处工作，其工作是原告生产经营的必要部分，被告受原告管理并从原告处领取工资。《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告未提供被告的工资表、考勤表等证据，应承担举证不能的责任，故可以认定双方均符合劳动法律法规的劳动关系双方主体资格，被告为原告提供劳动，原告对被告进行管理并发放工资，双方形成事实劳动关系，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司与被告王九照之间存在事实劳动关系；
二、驳回原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长李建忠
代理审判员闫雅慧
人民陪审员李晓星
二0一七年六月五日
书记员王晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初199号原告：山西吕梁离石永聚煤业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区城北街道办菁蒿焉村。法定代表人：李勇峰，该公司矿长。委托诉讼代理人：张毅，山西省航宇律师事务所律师。被告：王九照，男，汉族，现住山西省吕梁市临县。委托诉讼代理人：薛慧慧，山西泰邦律师事务所律师。原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司与被告王九照劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司的委托诉讼代理人张毅，被告王九照及其委托诉讼代理人薛慧慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.确认原告拖欠被告2015年8月、11月部分劳动报酬为8309.4元。事实与理由：2015年4月21，原告临时雇佣被告从事井下打杂工作，因是临时雇佣，而非公司员工，故原告未与其签订劳动合同，也不存在管理与被管理的关系，2015年8月、11月的部分劳动报酬没有及时支付，但已支付其劳动报酬的40％，因此，离石区劳动仲裁委员会认定原、被告存在劳动关系与实际不相符，特向法院提起诉讼。被告王九照辩称，1.被答辩人是合法用人单位，答辩人向被答辩人提供劳动，并接受被答辩人的管理，服从其安排，被答辩人按月支付答辩人工资，双方存在事实劳动关系；2.答辩人未收到被答辩人所述的40％的工资。原告未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据有被告提供的仲裁裁决书，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的两份证人证言，因证人未出庭，无法核实其真实性，故本院不予认可。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：被告于2015年4月入职原告处，工种为井下采煤工，双方未签订劳动合同，原告给被告发放工资，2016年4月，被告未再上班。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，举证不利的应承担相应的法律后果。原告诉称已支付被告40％的工资，但无证据予以证明。依据双方当事人陈述可以证明被告在原告处工作，其工作是原告生产经营的必要部分，被告受原告管理并从原告处领取工资。《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告未提供被告的工资表、考勤表等证据，应承担举证不能的责任，故可以认定双方均符合劳动法律法规的劳动关系双方主体资格，被告为原告提供劳动，原告对被告进行管理并发放工资，双方形成事实劳动关系，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司与被告王九照之间存在事实劳动关系；二、驳回原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告山西吕梁离石永聚煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长李建忠代理审判员闫雅慧人民陪审员李晓星二0一七年六月五日书记员王晓丽
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6591号
原告：李婷婷，女，1981年3月30日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：谢化强，男，1981年9月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1981年3月30日生，汉族，系谢化强妻子，住徐州市云龙区。
被告：徐州隆耀置业有限公司，住所地徐州市云龙区绿地城市广场瀛海写字楼A座513室。
法定代表人：刘振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏国庆，江苏金合律师事务所律师。
原告李婷婷、谢化强与被告徐州隆耀置业有限公司（以下简称隆耀公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告谢化强的委托诉讼代理人暨原告李婷婷、被告隆耀公司的委托诉讼代理人刘洋、魏国庆到庭参加诉讼；第二次开庭，原告谢化强的委托诉讼代理人暨原告李婷婷、被告隆耀公司的委托诉讼代理人魏国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婷婷、谢化强向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告向原告支付逾期上房违约金4805元（总房价728612元×逾期上房日期66天×万分之一）、利息145元（728612元×66天×0.3%）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年2月28日，原告与被告隆耀公司签订编号为0361784的商品房买卖合同一份。合同约定：原告购买被告隆耀公司开发的提香湾小区第G9幢1单元2103号商品房一处，合同总价款710000元。同日，双方签订签订编号为0361785的商品房买卖合同一份，约定：由原告购买提香湾小区第G9幢1单元-124号地下室一处，合同总价款18612元。上述合同第八条均约定：被告隆耀公司应当于2014年12月31日前完成交付。合同第九条约定：若未按期交付，逾期不超过180日的，应当自第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订以后，原告完成了付款，被告却逾期66天交房，根据合同约定应当向原告支付违约金4805元。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告隆耀公司辩称，被告在合同约定的时间内书面通知原告收房，原告虽然没有接收房屋，但是按照合同约定应当视为原告接收房屋，被告不承担逾期交房违约责任。
本院认定事实如下:2013年2月28日，原告李婷婷、谢化强（买受人）与被告隆耀公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：NO.0361784），约定原告购买被告开发的位于乔湖和平路北提香湾小区第G9幢1单元2103号房，建筑面积107.1平方米，该商品房单价为每平方米6629.32元，总金额710000元。同日，双方另签订商品房买卖合同一份（合同编号：NO.0361785），约定：由原告购买提香湾小区第G9幢1单元-124号地下室一处，建筑面积8.46平方米，单价为每平方米2200元，总金额18612元。上述两份合同第八条均约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备已竣工验收备案，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条均约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同第十一条均约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同补充协议第6条均约定：买受人同意出卖人根据本条之约定“书面通知买受人”的行为可直接采取挂号信、直接送达、电话通知、登报告示或在出卖人售楼处张贴公告形式。挂号信、直接送达根据本合同及补充协议约定视为送达日、公告张贴于售楼处或公告登载于报纸之日为出卖人已书面通知并到达买受人之日，买受人不得以未实际见到公告等理由向出卖人提出异议或追究出卖人未书面通知之责任。签订合同后，原告根据实际面积按照约定缴纳了购房款728634元。
2014年12月15日，徐州市城乡建设局就提香湾G6-10#楼住宅项目向被告颁发徐建住（2014）通字第32号《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》，2014年12月20日被告向原告送达提香湾上房通知书，通知原告于2014年12月23日上房，但原告未办理上房手续。2015年1月19日提香湾住宅小区G6-10#楼及人防地下室工程经徐州市公安消防支队消防验收合格。2015年1月21日，徐州市城乡建设局作出决定以被告采用虚假的《建设工程消防验收意见书》办理提香湾小区G6-10#楼及人防地下室工程竣工验收备案为由撤销了上述交付使用通知书。2015年1月22日被告依法又取得徐州市城乡建设局颁发的提香湾G6-10#楼住宅项目的交付使用通知书。2015年3月7日被告再次向原告送达提香湾上房通知书，通知原告上房。
原被告在庭审中共同确认，被告逾期交房的天数为66天。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，李婷婷、谢化强与隆耀置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，依法成立并有效，对双方均具有法律约束力。
本案《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。被告逾期66天交房，依据合同第九条约定，被告未按合同规定期限将商品房交付原告使用，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，原告主张逾期交房违约金4805元有事实和法律依据，本院予以支持。原告未提供证据证实因被告逾期交房造成其他损失，故原告主张被告支付利息145元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告徐州隆耀置业有限公司向原告李婷婷、谢化强支付逾期上房违约金4805元。
二、驳回原告李婷婷、谢化强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告隆耀置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 张立勇
人民陪审员 曹 英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 晨
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1208号
申请执行人周某某，男，汉族，住所地平阴县被执行人刘某某，男，汉族，住所地山东省平阴县本院在执行周某某与刘某某民间借贷纠纷一案，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金67000元及利息、诉讼费1476元，未执行标的总额为本金67000元及利息、诉讼费1476元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）平民初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 岭
审判员 刘 超
审判员 王恩平
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘文丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初500号
原告：中国电信集团公司山东省临沂市电信分公司，住所地：临沂市兰山区。
负责人：郁万成，总经理。
委托诉讼代理人：杨东，山东鹏哲律师事务所律师。
被告：王寅旭，男，1972年5月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告中国电信集团公司山东省临沂市分公司（以下简称临沂电信公司）与被告王寅旭追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂电信公司委托诉讼代理人杨东、被告王寅旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂电信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告赔偿款241295元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告王寅旭驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆，与骑自行车的吕某氏相撞，造成吕某氏受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，吕某氏因事故受伤治疗后死亡。该事故经交警部门认定，被告王寅旭肇事逃逸承担事故的全部责任。吕某氏近亲属起诉原、被告及车辆投保保险公司，兰山区法院判令原告赔偿吕某氏亲属226325元，原、被告共同承担诉讼费、保全费8120元。原告收到判决书后提出了上诉，二审法院认定被告给原告提供劳务，驳回上诉，维持原判，原告对判决应承担赔偿款，已经履行。原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在保险公司购买了交强险及商业三者险，而被告王寅旭肇事逃逸行为，导致原告车辆购买的商业三者险没有赔付，被告肇事逃逸属于主观故意行为，应当对于原告该部分损失予以赔偿。综上，被告驾驶车辆承担事故全部责任，并存在肇事逃逸行为，导致原告购买商业三者险没法理赔并承担了赔偿责任。原告因此支出的费用，被告应当予以赔偿。
王寅旭辩称，我不应偿还原告赔偿款。我当时是原告公司的员工，公司宣传车无专门的驾驶员，谁申请谁开，发生事故时虽是我开的宣传车，但我是工作的，是职务行为。我也不是肇事逃逸，因为当时我们是两个人开车的，车上拉了不少东西，在事故发生时我以为是车上东西颠了一下，到了路口又返回来，发现那个地方已有人，我和同事下车，要打电话时，他们说已打过电话了，然后我把老太太（死者吕某氏）扶起，又和她聊天，她说是自己摔倒的。发生事故后我给伤者交了1万元医疗费并看望她，我的确没有逃逸行为。我已承担了刑事责任，不应再承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告王寅旭系案外人山东万博科技股份有限公司临沂分公司(以下简称万博公司)的员工。2015年1月1日原告临沂电信公司与万博公司签订了为期一年的业务代理协议，协议约定临沂电信公司委托万博公司代理市场销售、营业、打字、业务后勤支持等业务，万博公司派业务代理人员到临沂电信公司处为其进行业务代理。被告王寅旭系被万博公司派至原告公司从事市场销售业务，工作期间由原告对包括被告在内业务代理人员的工作内容进行安排并考核。
2015年11月3日17时30分，被告王寅旭工作期间驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号宣传车沿临沂市兰山区兰州路由西向东行驶至与沂蒙北路交汇东200米路段时，与骑自行车的吕某氏相撞，造成吕某氏受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，吕某氏因事故受伤经治疗无效死亡。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字[2015]第20xxxx36号道路交通事故认定书认定，被告王寅旭肇事逃逸负事故全部责任。
事故发生后，吕岳氏近亲属将原、被告及涉案车辆投保的天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉至本院，要求赔偿因吕岳氏死亡造成各项损失370000元。本院于2016年6月6日作出（2016）鲁1302民初4115号民事判决书，判决由天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿吕岳氏近亲属120000元，由原告赔偿吕岳氏亲属交强险赔偿限额外的损失共计226325元，并与被告共同承担案件诉讼费、保全费共计8120元。原告不服上述判决，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民终5061号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告承担二审案件受理费6580元。原告于2016年12月份将赔偿款226325元及诉讼费、保全费8120元分两次汇入本院过付款账户以赔付吕岳氏亲属。
原告认为被告在为其提供劳务时，发生交通事故，原告因此赔偿吕某氏亲属226325元并承担一、二审诉讼费、保全费14970元，因被告肇事逃逸行为，天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司未在鲁Ｑ×××××号车辆投保的商业第三者责任险（包含不计免赔）保险金额50万元限额内予以理赔。原告的上述损失，被告应当予以赔偿。为此，诉至本院。
庭审中，原告提交被告妻子签字的证明一份，证实发生事故时被告在从事万博公司安排的工作，借用了原告的车辆，被告对此不予认可，称其妻子不了解事实情况。原告未提交其与被告约定的或其公司有关规章制度及法律规定，以证实被告在履行职务过程中给其造成的损失需要承担赔偿责任。
本院认为，被告王寅旭在执行原告的工作任务中造成他人损害，原告在承担赔偿责任后，因被告的肇事逃逸行为受到的损失是否有权向被告主张追偿权是本案争议的焦点。首先，被告王寅旭系案外人万博公司员工，原告与万博公司签订业务代理协议，双方形成合同关系。被告作为业务代理人员被万博公司派其至原告公司从事市场销售业务，由原告对其工作进行安排及考核，原、被告之间形成用工关系。根据《侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务行万他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。上述法律规定，并没有明确规定用工单位在对外承担赔偿责任后享有向工作人员追偿的权利。其次，根据合同的相对性原则，被告的工作行为系履行万博公司的代理协议的行为，原告未提交其与被告约定的或其公司的有关规章制度及法律规定，用以证实被告在履行职务过程中给其造成的损失应承担赔偿责任；原告虽主张发生事故时被告系在从事万博公司安排的工作，借用了原告的车辆，被告对此不予认可，且其提交的证据亦不足以证实其主张，对此本案不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国电信集团公司山东省临沂市电信分公司的诉讼请求。
案件受理费4919元减半收取2460元，保全费1770元，共计4230元，由原告中国电信集团公司山东省临沂市电信分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一七年四月一日
书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初500号原告：中国电信集团公司山东省临沂市电信分公司，住所地：临沂市兰山区。负责人：郁万成，总经理。委托诉讼代理人：杨东，山东鹏哲律师事务所律师。被告：王寅旭，男，1972年5月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告中国电信集团公司山东省临沂市分公司（以下简称临沂电信公司）与被告王寅旭追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂电信公司委托诉讼代理人杨东、被告王寅旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂电信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告赔偿款241295元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告王寅旭驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆，与骑自行车的吕某氏相撞，造成吕某氏受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，吕某氏因事故受伤治疗后死亡。该事故经交警部门认定，被告王寅旭肇事逃逸承担事故的全部责任。吕某氏近亲属起诉原、被告及车辆投保保险公司，兰山区法院判令原告赔偿吕某氏亲属226325元，原、被告共同承担诉讼费、保全费8120元。原告收到判决书后提出了上诉，二审法院认定被告给原告提供劳务，驳回上诉，维持原判，原告对判决应承担赔偿款，已经履行。原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在保险公司购买了交强险及商业三者险，而被告王寅旭肇事逃逸行为，导致原告车辆购买的商业三者险没有赔付，被告肇事逃逸属于主观故意行为，应当对于原告该部分损失予以赔偿。综上，被告驾驶车辆承担事故全部责任，并存在肇事逃逸行为，导致原告购买商业三者险没法理赔并承担了赔偿责任。原告因此支出的费用，被告应当予以赔偿。王寅旭辩称，我不应偿还原告赔偿款。我当时是原告公司的员工，公司宣传车无专门的驾驶员，谁申请谁开，发生事故时虽是我开的宣传车，但我是工作的，是职务行为。我也不是肇事逃逸，因为当时我们是两个人开车的，车上拉了不少东西，在事故发生时我以为是车上东西颠了一下，到了路口又返回来，发现那个地方已有人，我和同事下车，要打电话时，他们说已打过电话了，然后我把老太太（死者吕某氏）扶起，又和她聊天，她说是自己摔倒的。发生事故后我给伤者交了1万元医疗费并看望她，我的确没有逃逸行为。我已承担了刑事责任，不应再承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告王寅旭系案外人山东万博科技股份有限公司临沂分公司(以下简称万博公司)的员工。2015年1月1日原告临沂电信公司与万博公司签订了为期一年的业务代理协议，协议约定临沂电信公司委托万博公司代理市场销售、营业、打字、业务后勤支持等业务，万博公司派业务代理人员到临沂电信公司处为其进行业务代理。被告王寅旭系被万博公司派至原告公司从事市场销售业务，工作期间由原告对包括被告在内业务代理人员的工作内容进行安排并考核。2015年11月3日17时30分，被告王寅旭工作期间驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号宣传车沿临沂市兰山区兰州路由西向东行驶至与沂蒙北路交汇东200米路段时，与骑自行车的吕某氏相撞，造成吕某氏受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，吕某氏因事故受伤经治疗无效死亡。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字[2015]第20xxxx36号道路交通事故认定书认定，被告王寅旭肇事逃逸负事故全部责任。事故发生后，吕岳氏近亲属将原、被告及涉案车辆投保的天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉至本院，要求赔偿因吕岳氏死亡造成各项损失370000元。本院于2016年6月6日作出（2016）鲁1302民初4115号民事判决书，判决由天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿吕岳氏近亲属120000元，由原告赔偿吕岳氏亲属交强险赔偿限额外的损失共计226325元，并与被告共同承担案件诉讼费、保全费共计8120元。原告不服上述判决，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民终5061号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告承担二审案件受理费6580元。原告于2016年12月份将赔偿款226325元及诉讼费、保全费8120元分两次汇入本院过付款账户以赔付吕岳氏亲属。原告认为被告在为其提供劳务时，发生交通事故，原告因此赔偿吕某氏亲属226325元并承担一、二审诉讼费、保全费14970元，因被告肇事逃逸行为，天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司未在鲁Ｑ×××××号车辆投保的商业第三者责任险（包含不计免赔）保险金额50万元限额内予以理赔。原告的上述损失，被告应当予以赔偿。为此，诉至本院。庭审中，原告提交被告妻子签字的证明一份，证实发生事故时被告在从事万博公司安排的工作，借用了原告的车辆，被告对此不予认可，称其妻子不了解事实情况。原告未提交其与被告约定的或其公司有关规章制度及法律规定，以证实被告在履行职务过程中给其造成的损失需要承担赔偿责任。本院认为，被告王寅旭在执行原告的工作任务中造成他人损害，原告在承担赔偿责任后，因被告的肇事逃逸行为受到的损失是否有权向被告主张追偿权是本案争议的焦点。首先，被告王寅旭系案外人万博公司员工，原告与万博公司签订业务代理协议，双方形成合同关系。被告作为业务代理人员被万博公司派其至原告公司从事市场销售业务，由原告对其工作进行安排及考核，原、被告之间形成用工关系。根据《侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务行万他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。上述法律规定，并没有明确规定用工单位在对外承担赔偿责任后享有向工作人员追偿的权利。其次，根据合同的相对性原则，被告的工作行为系履行万博公司的代理协议的行为，原告未提交其与被告约定的或其公司的有关规章制度及法律规定，用以证实被告在履行职务过程中给其造成的损失应承担赔偿责任；原告虽主张发生事故时被告系在从事万博公司安排的工作，借用了原告的车辆，被告对此不予认可，且其提交的证据亦不足以证实其主张，对此本案不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国电信集团公司山东省临沂市电信分公司的诉讼请求。案件受理费4919元减半收取2460元，保全费1770元，共计4230元，由原告中国电信集团公司山东省临沂市电信分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  聂荣先二〇一七年四月一日书记员  庄 丽
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执381号
申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路21号，组织机构代码:148032965。
法定代表人叶仙万，理事长。
委托代理人朱姝璇，该社职工。
被执行人龚建飞，男，1972年12月13日出生，汉族,住仙居县。
被执行人龚林军，男，1973年2月4日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人仙居县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初3855号民事判决书,于2017年02月08日向本院申请执行，要求被执行人龚建飞、龚林军履行该判决所确定的义务，根据该判决，龚建飞在判决生效之日起十日内归还仙居县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息自2016年6月21日起按借款合同约定的利率及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止）；龚林军对龚建飞的应付款项承担连带责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封被执行人龚建飞所有的位于仙居县××街道东方××单元××室房屋及其牌照为浙Ｊ×××××汽车，因被执行人龚建飞原配偶提出执行异议且经本院审核异议成立，中止对登记在龚建飞名下房产的执行。现经调查被执行人龚建飞、龚林军的银行存款、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人仙居县农村信用合作联社的本案债权暂未能受偿。因被执行人龚建飞、龚林军不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有查询材料、查封材料、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执381号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月一日
代书记员 李露霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4173号
原告段秀玲，女，汉族，庆阳市西峰区人。
委托代理人徐新春，男，庆阳市西峰区人。
被告董宝琦，男，汉族，庆阳市西峰区人。
被告庆阳行健生态工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区马莲河大道。
法定代表人，刘志龙，执行董事兼经理。
被告刘志龙，男，汉族，庆阳市西峰区人。
原告段秀玲与被告董宝琦、庆阳行健生态工程有限公司（以下简称行健公司）、刘志龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐新春、被告董宝琦到庭参加了诉讼，被告刘志龙、行健公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告董宝琦以需要资金为由，于2014年11月17日向我借款340000元，被告行健公司、刘志龙提供保证，借款期限12个月，约定月利率2%，至今支付我三个月利息20400元，再未支付利息，归还借款；经我多次催要，被告未支付利息。现请求被告归还借款340000元，以月利率2%支付2015年2月17起至归还借款之日止的利息；诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、被告董宝琦书写的借据1份，被告行健投资有限公司出具的保证合同一份，有被告庆阳市行健投资有限公司的签章、刘志龙、董宝琦的签名；2、银行调取的明细单，证明原告段秀玲打款给邵小芮34万元，3、2015年2月16日被告行健公司齐粉玲向原告支付三个月的利息20400元。
被告董宝琦对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。
被告董宝琦辩称：我不是实际借款人，将我列为本案被告属于错误，我向原告出具借据是职务行为，法律责任应由被告行健公司负担，与我个人无关。1、依照《最高法院关于审理民间借贷纠纷案件最新43个重要问题的指导意见》第一项关于借名借款的主体认定应认定实际使用人为实际借款人。2、根据《民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十二条，企业法人应当对他的工作人员的经营活动，承担民事责任，发生的诉讼，该法人为当事人。3、原告以转账的方式将借款转入邵小芮账户，并非是我的账户。4、我在借据上的签字是职务行为，原告与被告行健公司法人均予以确认。5、原告找被告行公司法定代表人刘志龙催要借款时，其答应尽快归还原告的借款。综上所述，我不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告行健公司及被告刘志龙辩称：我公司现在债务繁重，无力清偿债务，被告董宝琦名下债务由其债权实现收回借款后负责归还原告，我公司不再承担连带责任。
被告行健公司为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、2015年董宝琦欠款清单；2、行健公司营业执照、刘志龙身份证复印件；3、借款人为董宝琦的借据复印件9张。4、债权清算决议。
原告对上述证据认为系被告董宝琦与其公司内部的事情，与其无关，被告董宝琦认为系被告刘志龙单方行为，不予认可。
经审理查明：被告董宝琦以需要资金为由，原告将340000元借款以转账的方式转入被告董宝琦提供的邵小芮、齐粉玲账户，于2014年11月17日向原告段秀玲出具借款340000元的借据，借款期限12个月，约定月利率2%，被告行健公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。2015年2月16日被告行健公司齐粉玲以转账的方式向原告支付3个月利息20400元，之后被告未支付利息，归还借款。
2011年6月22日庆阳行健投资咨询有限公司依法成立登记，法定代表人为南义生。2013年3月18日庆阳行健投资咨询有限公司的法定代表人由南义生变更为刘志龙，次日，公司名称变更为庆阳行健投资有限公司。2014年11月10日，公司名称再次变更为庆阳行健生态工程有限公司，法定代表人继续为刘志龙。
被告董宝琦申请邵小芮、王玉兰、王奕、顾海涛出庭作证，但上述证人根据原告提供的联系方式均无法联系，未能到庭提供证言。
上述事实，有原、被告的陈述，借据、保证合同、个人活期明细信息等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告董宝琦因资金周转困难为由，向原告借款，原、被告之间就形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护。被告董宝琦辩称实际借款人为被告行健公司，原告予以否认，被告董宝琦也未提交借款时向原告告知、或者原告根据被告董宝琦提供的相关材料知悉借款人是被告行健公司的证据，根据合同的相对性原则，应认定借款人为被告董宝琦。被告行健公司在保证合同上提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等，予以确认。被告刘志龙作为被告行健公司的法定代表人在保证合同上的签名应视为职务行为，法律后果由被告行健公司承担。原告要求被告归还借款支付利息的请求，不违背法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告董宝琦归还原告段秀玲借款340000元，以2%月利率计息支付自2015年2月18日起至归还借款之日止的利息，被告庆阳行健生态工程有限公司承担连带责任。
2、驳回原告段秀玲对被告刘志龙的诉讼请求。
以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告董宝琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
代理审判员 吴立& # xB;
人民陪审员 金 治 国
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 金 佩 佩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初4173号原告段秀玲，女，汉族，庆阳市西峰区人。委托代理人徐新春，男，庆阳市西峰区人。被告董宝琦，男，汉族，庆阳市西峰区人。被告庆阳行健生态工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区马莲河大道。法定代表人，刘志龙，执行董事兼经理。被告刘志龙，男，汉族，庆阳市西峰区人。原告段秀玲与被告董宝琦、庆阳行健生态工程有限公司（以下简称行健公司）、刘志龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐新春、被告董宝琦到庭参加了诉讼，被告刘志龙、行健公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告董宝琦以需要资金为由，于2014年11月17日向我借款340000元，被告行健公司、刘志龙提供保证，借款期限12个月，约定月利率2%，至今支付我三个月利息20400元，再未支付利息，归还借款；经我多次催要，被告未支付利息。现请求被告归还借款340000元，以月利率2%支付2015年2月17起至归还借款之日止的利息；诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、被告董宝琦书写的借据1份，被告行健投资有限公司出具的保证合同一份，有被告庆阳市行健投资有限公司的签章、刘志龙、董宝琦的签名；2、银行调取的明细单，证明原告段秀玲打款给邵小芮34万元，3、2015年2月16日被告行健公司齐粉玲向原告支付三个月的利息20400元。被告董宝琦对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告董宝琦辩称：我不是实际借款人，将我列为本案被告属于错误，我向原告出具借据是职务行为，法律责任应由被告行健公司负担，与我个人无关。1、依照《最高法院关于审理民间借贷纠纷案件最新43个重要问题的指导意见》第一项关于借名借款的主体认定应认定实际使用人为实际借款人。2、根据《民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条，企业法人应当对他的工作人员的经营活动，承担民事责任，发生的诉讼，该法人为当事人。3、原告以转账的方式将借款转入邵小芮账户，并非是我的账户。4、我在借据上的签字是职务行为，原告与被告行健公司法人均予以确认。5、原告找被告行公司法定代表人刘志龙催要借款时，其答应尽快归还原告的借款。综上所述，我不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。被告行健公司及被告刘志龙辩称：我公司现在债务繁重，无力清偿债务，被告董宝琦名下债务由其债权实现收回借款后负责归还原告，我公司不再承担连带责任。被告行健公司为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、2015年董宝琦欠款清单；2、行健公司营业执照、刘志龙身份证复印件；3、借款人为董宝琦的借据复印件9张。4、债权清算决议。原告对上述证据认为系被告董宝琦与其公司内部的事情，与其无关，被告董宝琦认为系被告刘志龙单方行为，不予认可。经审理查明：被告董宝琦以需要资金为由，原告将340000元借款以转账的方式转入被告董宝琦提供的邵小芮、齐粉玲账户，于2014年11月17日向原告段秀玲出具借款340000元的借据，借款期限12个月，约定月利率2%，被告行健公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。2015年2月16日被告行健公司齐粉玲以转账的方式向原告支付3个月利息20400元，之后被告未支付利息，归还借款。2011年6月22日庆阳行健投资咨询有限公司依法成立登记，法定代表人为南义生。2013年3月18日庆阳行健投资咨询有限公司的法定代表人由南义生变更为刘志龙，次日，公司名称变更为庆阳行健投资有限公司。2014年11月10日，公司名称再次变更为庆阳行健生态工程有限公司，法定代表人继续为刘志龙。被告董宝琦申请邵小芮、王玉兰、王奕、顾海涛出庭作证，但上述证人根据原告提供的联系方式均无法联系，未能到庭提供证言。上述事实，有原、被告的陈述，借据、保证合同、个人活期明细信息等相关证据在卷佐证，予以确认。本院认为，被告董宝琦因资金周转困难为由，向原告借款，原、被告之间就形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护。被告董宝琦辩称实际借款人为被告行健公司，原告予以否认，被告董宝琦也未提交借款时向原告告知、或者原告根据被告董宝琦提供的相关材料知悉借款人是被告行健公司的证据，根据合同的相对性原则，应认定借款人为被告董宝琦。被告行健公司在保证合同上提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等，予以确认。被告刘志龙作为被告行健公司的法定代表人在保证合同上的签名应视为职务行为，法律后果由被告行健公司承担。原告要求被告归还借款支付利息的请求，不违背法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：1、被告董宝琦归还原告段秀玲借款340000元，以2%月利率计息支付自2015年2月18日起至归还借款之日止的利息，被告庆阳行健生态工程有限公司承担连带责任。2、驳回原告段秀玲对被告刘志龙的诉讼请求。以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告董宝琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 马延年代理审判员 吴立& # xB;人民陪审员 金   治   国二〇一六年十二月二十一日书 记 员 金   佩   佩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终480号
上诉人(原审被告)：黄志刚，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人(原审原告)：黄培龙，男，1956年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：黄景玉，男，1952年8月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
上诉人黄志刚因与被上诉人黄培龙、原审被告黄景玉民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄志刚收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄志刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年四月十日
书 记 员 王佳森
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终480号上诉人(原审被告)：黄志刚，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被上诉人(原审原告)：黄培龙，男，1956年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：黄景玉，男，1952年8月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。上诉人黄志刚因与被上诉人黄培龙、原审被告黄景玉民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄志刚收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄志刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波代理审判员  李华蓉代理审判员  黄双英二〇一七年四月十日书 记 员  王佳森附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5087号原告黄清严，男，1978年08月15日出生，汉族，住福建省南安市。被告陈秋婷，女，1988年06月07日出生，汉族，住福建省南安市。被告李金泉，男，1957年09月27日出生，汉族，住福建省南安市。被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，组织机构代码85610694-5。企业负责人伍朝晖，系该公司总经理。委托代理人陈荣哲、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。本院于2015年06月26日立案受理原告黄清严与被告陈秋婷、李金泉、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告黄清严于2015年07月24日以“已与被告达成协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄清严向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄清严撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄清严承担。审判员张朝新二〇一五年七月二十四日书记员吴萍瑜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1990号
原告：原告××银行股份有限公司××行，住所地杭州
市××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：顾某某。
原告××银行股份有限公司××行为与被告顾某某信用
卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告××银行股份
有限公司××行委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告顾某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告××银行股份有限公司××行起诉称：被告于2007
年12月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被
告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款
本息共计人民币9515.99元（截至2010年5月6日），经原告多
次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向本院提
起诉讼，请求：1、判令被告支甲用卡欠款本息共计人民币951
5.99元（本金：3434.8元，利息等费用：6081.19元，截至201
0年5月6日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约
的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的
百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支乙案
全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请资料一份，拟证明被告申请信用卡的事实
。
2、消费明细对账单一份，拟证明被告的欠款额度。
被告顾某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告顾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法
，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方
的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性
规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后
未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本
金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请
求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告顾某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩
权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：一、被告顾某某于本判决生效之日起十日内向原告××
银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金3434.8元。
二、被告顾某某于本判决生效之日起十日内支付中信银
行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用6081.19元（计算
至2010年5月6日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，
计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 王 燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1990号
原告：原告中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：顾志美。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告顾志美信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告顾志美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2007年12月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××3520。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9515.99元（截至2010年5月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币9515.99元（本金：3434.8元，利息等费用：6081.19元，截至2010年5月6日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请资料一份，拟证明被告申请信用卡的事实。
2、消费明细对账单一份，拟证明被告的欠款额度。
被告顾志美未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告顾志美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告顾志美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告顾志美于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金3434.8元。
二、被告顾志美于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用6081.19元（计算至2010年5月6日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告顾志美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院�行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 王 燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王召英，女，1984年3月9日出生，汉族，淄博七中教师，现住淄博七中南生活区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚永镪，男，1982年9月1日出生，汉族，山东蓝帆化工有限公司职工，现住淄博市临淄区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王斌，男，1982年2月4日出生，汉族，山东蓝帆化工有限公司职工，现住淄博市临淄区。
再审申请人王召英因与被申请人褚永镪、王斌民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王召英申请再审称，认定褚永镪出借27万元借款给王斌证据不足，属虚假民事诉讼。民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，应由褚永镪就借款合同关系成立、已履行提供借款的义务、借款合同已生效的事实承担举证责任，如褚永镪举证不能则应承担不利后果。本案不宜直接适用婚姻法司法解释第24条，而应适用婚姻法第四十一条和婚姻法司法解释（一）第17条第二项：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。退一万步说，假定借款的确存在，申请人对该笔借款毫不知情也没有从中受益，也不应判为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销（2016）鲁03民终1149号民事判决。
本院经审查认为，对于涉案借款，出借人褚永镪提供了三张由借款人王斌书写的借条，出借人王斌一二审庭审中对借款事实予以认可。再审申请人王召英主张该民间借贷纠纷属虚假民事诉讼，无证据证实。
虽然王斌称王召英对借款事实不知道，如果借款挣了钱也不打算用于家庭共同开支，但借款发生于王召英、王斌夫妻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。再审申请人王召英主张借款并未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务，但未提供证据证明。综上，再审申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王召英的再审申请。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00423号
原告白得伟，男，住陕西省榆林市。
被告白清卫，男，汉族，住陕西省榆林市。
白得伟诉白清卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兴银使用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告白得伟诉称，2014年8月27日，被告白清卫向原告白得伟借款40万元，并打有借款条据。后经原告多次追要，被告拒付，无奈诉至法院，请求依法判令被告白清卫偿还原告借款本金40万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交如下证据：借款条据一支，证明双方借贷的事实。
被告白清卫未答辩、未举证。
经审理查明，2014年8月27日，被告白清卫向原告白得伟借款40万元，并打有借款条据。后经原告多次追要，被告均拒绝偿还。
本院认为：被告向原告出具了借款条，双方确立了借贷关系，双方的行为不违反法律规定，应受到法律保护。被告应行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白清卫在本判决生效后十日内偿还原告白得伟（白增利）贷款人民币本金400000元及利息，利息按中国农业银行同期贷款利息计算，利率从起诉之日起计至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 高兴银
二〇一五年五月二十一日
书记员 贺 羽
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4677号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地：重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码91500118671013339K。
负责人：莫天云，行长。
被执行人：叶康，男，1992年4月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：邹思思，女，1992年5月15日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行与叶康、邹思思金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人叶康、邹思思支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行尚欠的借款本金243764.14元及2017年1月6日前的利息33690.18元，自2017年1月7日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利，支付律师费8000元，支付案件受理费5580元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费3556元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位，本案目前不具备继续执行的条件。本院已依法将被执行人叶康、邹思思纳入“失信被执行人”名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行申请执行被执行人叶康、邹思思（2017）渝0118执4677号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 旷昌政
审判员 郭显奇
二〇一八年三月十二日
书记员 胡 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执4677号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地：重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码91500118671013339K。负责人：莫天云，行长。被执行人：叶康，男，1992年4月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：邹思思，女，1992年5月15日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行与叶康、邹思思金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人叶康、邹思思支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行尚欠的借款本金243764.14元及2017年1月6日前的利息33690.18元，自2017年1月7日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利，支付律师费8000元，支付案件受理费5580元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费3556元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位，本案目前不具备继续执行的条件。本院已依法将被执行人叶康、邹思思纳入“失信被执行人”名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行申请执行被执行人叶康、邹思思（2017）渝0118执4677号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  郭显奇二〇一八年三月十二日书记员  胡 航