四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终93号
上诉人（原审被告）广安西部牛仔实业有限公司（原广安西部牛仔城投资管理有限公司），住所地四川省广安。
法定代表人张飞，该公司董事长。
委托代理人刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西盛鑫建筑安装工程有限公司，住所地陕西省咸阳市。
法定代表人史卫峰，该公司董事长。
委托代理人张小友，四川张小友律师事务所律师。
委托代理人明莉，四川张小友律师事务所律师。
上诉人广安西部牛仔实业有限公司（下称“广安西部牛仔公司”）因与被上诉人陕西盛鑫建筑安装工程有限公司（下称“陕西盛鑫建司”）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理，上诉人广安西部牛仔公司的委托代理人刘明清、被上诉人陕西盛鑫建司的委托代理人张小友、明莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月31日，陕西盛鑫建司（乙方）与广安西部牛仔城投资管理有限公司（甲方，以下简称广安西部牛仔管理公司）签订《广安西部牛仔城一期A型样板厂房装饰工程承包合同》，约定：陕西盛鑫建司为广安西部牛仔城投资管理有限公司的一期A型样板厂房一至四楼进行装修，工程日期为90天，工程价款为包干共计468万元；付款方式为乙方完成工程经甲方内部验收后4个月内支付装修工程款（总包价468万元）的95%，甲方如未付款则乙方有权对该工程所有建筑享有处置权来满足乙方的该工程款，工程结算后甲方预留结算总金额的5%作为本工程质量保证金；工程材料验收标准为满足设计要求达到国家标准；工程质量标准按照国家、行业现行相关规范、标准验收达到合格，并满足甲方设计的要求。随后，陕西盛鑫建司对西部牛仔城一期A型样板厂房一至四楼进行了装修施工，并如期完成了该工程。2014年4月30日，陕西盛鑫建司与广安西部牛仔城投资管理有限公司一起对该工程进行了验收，并制作了《竣工验收报告》。该报告中，广安西部牛仔城投资管理有限公司土建工程师邹正宏、水电工程师颜勤、工程部经理贾林签署了意见，并加盖了广安西部牛仔城投资管理有限公司工程管理部、广安西部牛仔城投资管理有限公司园区管委会的公章。2014年5月，陕西盛鑫建司将此厂房交付了广安西部牛仔城投资管理有限公司，双方对已完成的装修工程进行了结算，确认陕西盛鑫建司施工的工程增加了工程量应另付工程款185167元。广安西部牛仔城投资管理有限公司已于2014年6月正式使用该厂房至今。2014年，广安西部牛仔城投资管理有限公司共计向陕西盛鑫建司支付了工程价款256万元。2015年2月15日，广安西部牛仔城投资管理有限公司（甲方）与陕西盛鑫建司（乙方）签订《还款协议》，明确约定：甲方所欠乙方装修工程劳务工资共计2665167元分四次付清，第一次2015年2月16日支付36万元，第二次2015年3月底支付40万元，第三次2015年4月底支付80万元，第四次2015年6月30日付清剩余款项；甲方所欠乙方工程劳务工资按照月利率1.5%计算利息，从2015年3月1日起直到付清所有工程款项为止；若未按约定时间付款，则甲方所欠工程劳务工资应按照银行同期贷款利率四倍计算利息。之后，广安西部牛仔城投资管理有限公司仅支付了约定的第一期款项36万元，未按照约定支付其余款项2305167元。陕西盛鑫建司遂诉至本院，要求广安西部牛仔公司立即支付工程欠款2305167元并按同期银行贷款利率4倍从2015年3月1日起计付利息。
2015年5月5日，经广安市前锋区工商行政管理局核准，广安西部牛仔城投资管理有限公司将名称变更为广安西部牛仔实业有限公司。
一审法院审理认为，陕西盛鑫建司与广安西部牛仔公司签订《广安西部牛仔城一期A型样板厂房装饰工程承包合同》和《还款协议》，系双方的真实意思表示，应当受法律保护。陕西盛鑫建司依照约定完成了该装修工程，并配合广安西部牛仔公司对已完成的工程进行了验收并制作了《竣工验收报告》。该《竣工验收报告》有广安西部牛仔公司工作人员的签名与公司内设机构的签章，表明其认为该项工程达到了验收标准。同时，《广安西部牛仔城一期A型样板厂房装饰工程承包合同》中并未明确约定验收应达到的具体标准，仅约定按照国家、行业现行相关规范、标准验收达到合格，并满足甲方设计的要求。广安西部牛仔公司在验收时未提出质量异议；验收结束后至今，广安西部牛仔公司也未举证证明就该工程验收不合格（未达到国家标准）向陕西盛鑫公司提出过任何异议。且，广安西部牛仔公司已使用该房屋，支付了部分款项并对下欠工程款的支付达成还款协议。同时，广安西部牛仔公司提供的照片系孤证，在广安西部牛仔公司已使用房屋，亦无其他证据材料佐证的情况下，不能证明该房屋的装修存在质量问题及广安西部牛仔公司所谓的地面不平、墙面开裂和漏水渗水系陕西盛鑫公司的装修所致。故，广安西部牛仔公司关于该工程的验收未达到国家标准而他公司不予认可的理由不能成立，对于此抗辩意见不予采信。
陕西盛鑫公司履行了装修的义务，则广安西部牛仔公司应该按照约定支付相应的工程价款。依据双方之间的承包合同、结算单及还款协议，双方最终确认的工程价款为468万元＋185167元=4865167元。2015年2月15日，双方对剩余工程价款2665167元签订了《还款协议》，明确了该款的支付时间和金额，就剩余工程款的支付重新达成了一致意见。广安西部牛仔公司未按约定付款，仅支付了第一期36万元，已构成违约，应当按照《还款协议》的约定，以2305167元为基数自2015年4月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率5.35%的四倍计付利息。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：广安西部牛仔实业有限公司向陕西盛鑫建筑安装工程有限公司支付工程价款2305167元及相应利息，其中利息以2305167元为本金按同期银行贷款利率的4倍从2015年4月1日起计算利息至判决生效时止。一审案件受理费25241元，由广安西部牛仔实业有限公司负担。
宣判后，上诉人广安西部牛仔公司不服一审判决向本院上诉称，一审认定事实和适用法律错误。一审中上诉人提供的照片资料能够充分证明被上诉人所做工程存在严重质量问题，且该质量问题系被上诉人原因所致。即便案涉工程已经结算，上诉人也仅应向被上诉人付款1701908.65元。本案工程总价款为4865167元，依照《广安西部牛仔城一期A型样板厂房装饰工程承包合同》的约定，应扣除质保金243258.35，同时按照一审查明的上诉人已向被上诉人支付292万元，故上诉人还仅欠被上诉人1701908.65元。而上诉人与被上诉人对工程价款的结算应属无效结算，因为被上诉人并未提供配套的工程验收资料，属未按照合同全面履行义务，一审法院应要求被上诉人全面履行义务。且本案案由应系装饰装修合同纠纷并非承揽合同纠纷，故一审未使用装饰装修合同相关法律法规系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并责令被上诉人严格履行合同义务，按规定提供验收资料后再进行结算及付款。
被上诉人陕西盛鑫公司答辩称，关于工程质量问题，被上诉人承建的工程已经上诉人验收并使用，且上诉人从未向被上诉人提出质量上的异议。上诉人提供的照片不能证明其对质量问题的主张，而双方签订的《还款协议》也说明工程质量合格并受到上诉人的认可。双方签订的《还款协议》是合法真实有效的，上诉人理应按该《还款协议》向被上诉人支付工程欠款。而装饰装修合同系承揽合同的一种，故一审认定案由为承揽合同也是正确的。故一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院查明，上诉人与被上诉人之间的《广安西部牛仔城一期A型样板厂房装饰工程承包合同》第3.4条约定“工程结算后，甲方预留结算总金额的5%作为本工程质量保证金（保证金不计利息）”。2015年2月15日，上诉人与被上诉人签订的《还款协议》第四条约定“本协议如果与前合同（广安西部牛仔城投资管理有限公司A型厂房装修合同）有冲突的地方，则按照前合同执行。
另查明，截止2015年7月15日一审庭审时，上诉人共向被上诉人支付256万元。
经二审审理查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人称其与被上诉人所签订的《还款协议》属无效结算。但本案中，上诉人对被上诉人承建的装饰装修工程进行了验收并接收使用，表明上诉人接受了被上诉人交付的工作成果，其与被上诉人签订的《还款协议》应属其真实意思表示，且该协议不违反法律法规的禁止性规定，故应受法律保护。在双方当事人未申请撤销变更该《还款协议》的情况下，双方均应按《还款协议》的约定履行自己的义务。上诉人提出的工程质量问题，在双方对工程验收合格的情况下，属工程质量保修问题，因上诉人并未在一审中就该问题提出反诉，故不在本案审理范围内。
根据《还款协议》约定，上诉人欠被上诉人工程款2665167元，上诉人分四次付清，在2015年6月30日应付清所有欠款。而《广安西部牛仔城一期A型样板厂房装饰工程承包合同》第3.4条约定工程结算后，上诉人预留结算总金额的5%作为本工程质量保证金（保证金不计利息）。故《还款协议》中应在2015年6月30日付清所有欠款的约定与承包合同中由上诉人预留结算总金额的5%作为工程质保金的约定相冲突。而《还款协议》第四条约定，如《还款协议》与《广安西部牛仔城一期A型样板厂房装饰工程承包合同》有冲突的地方则按照《广安西部牛仔城一期A型样板厂房装饰工程承包合同》执行。故上诉人主张应扣除双方结算总金额4865167元的5%即243258.35元作为质量保证金的上诉主张符合双方约定，本院予以支持。因上诉人已向被上诉人支付的工程款为256万元，故上诉人仍下欠被上诉人工程款2061908.65元（4865167元-2560000元-243258.35元）。
综上，原审判决认定部分事实错误，导致裁判结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第503号民事判决；
二、广安西部牛仔实业有限公司向陕西盛鑫建筑安装工程有限公司支付工程价款2061908.65元及相应利息，其中利息以2061908.65元为本金按同期银行贷款利率的4倍从2015年4月1日起计算利息至判决生效时止。
二审案件受理费人民币25241元，由上诉人广安西部牛仔公司负担20000元，由被上诉人陕西盛鑫公司负担5241元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学明
代理审判员 蒋 濒
代理审判员 成 琪
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 雪