wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民特字第33号
申请人段俊国，男，1963年5月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人段俊强，四川科通律师事务所律师。
申请人段俊国申请宣告被申请人唐惠蓉无民事行为能力一案，本院于2015年8月24日受理后，依法进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，本院依法指定段苏倩（女，1994年9月30日出生，汉族，住成都市锦江区桂王桥西街23号8单元4楼8号，系被申请人唐惠蓉之女）作为被申请人唐惠蓉的代理人参加诉讼，本案现已审理终结。
被申请人唐惠蓉，女，1965年2月5日出生，汉族，住成都市锦江区桂王桥西街23号8单元4楼8号。
申请人段俊国述称，段俊国与唐惠蓉系夫妻，2010年唐惠蓉因患运动神经元病住院冶疗至今无好转。现唐惠蓉反复发热、昏迷，四肢不能活动，无自主呼吸，无意识。2015年8月22日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为：唐惠蓉有器质性疾病所致意识障碍，现病情仍极危重，全身肌无力，无自主呼吸，不能自主进食，不能言语，无自理能力，其认知能力和辩别力丧失，无民
事行为能力。申请法院判决唐惠蓉为无民事行为能力人，并指定段俊国为其监护人。
经审查，段俊国与唐惠蓉系夫妻，两人育有一女即段苏倩。唐惠蓉于2010年因患运动神经元病等疾病到成都市第三人民医院住院治疗，但至今病情仍极危重，全身肌无力，无自主呼吸，不能自主活动和进食，不能言语，无自理能力，肺部感染，需住院呼吸支持、营养支持、循环支持。2015年8月22日，唐惠蓉经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为：唐惠蓉有器质性疾病所致意识障碍，现病情仍极危重，其认知能力和辩别力丧失，无民事行为能力。段苏倩同意宣告唐惠蓉为无民事行为能力人并由段俊国担任唐惠蓉的监护人。
上述事实有段俊国、唐惠蓉、段苏倩的身份证复印件、户口本、段俊国和唐惠蓉的结婚证、成都市第三人民医院病情诊断证明书、成都蓉城司法鉴定中心成蓉司鉴（2015）精鉴字第1595号《鉴定意见书》等证据在案为证。
本院认为，唐惠蓉患有运动神经元病等疾病，目前无民事行为能力，有相关鉴定意见为据，符合认定无民事行为能力的条件。段俊国是唐惠蓉的丈夫，由其担任唐惠蓉的监护人符合法律规定，且段俊国和唐惠蓉的女儿段苏倩对宣告唐惠蓉为无民事行为能力人和由段俊国担任其监护人均无异议，故本院对段俊国的申请予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十八条、第十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、宣告唐惠蓉为无民事行为能力人。
二、指定段俊国为唐惠蓉的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒兴波
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈亚芬
附：本判决适用法律条文全文
《中华人共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初588号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人安某庚，男，1968年7月7日出生，农民。因犯破坏电力设备罪于1996年2月5日被上海市浦东新区法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月17日被利辛县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，因涉嫌犯包庇罪于2016年6月23日被利辛县公安局刑事拘留，2016年7月7日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由到利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）578号起诉书指控被告人安某庚犯包庇罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人安某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人安某庚明知安某丁系2015年12月16日16时许发生在利辛县阚疃镇程湾大桥路口处交通事故的肇事司机。为了包庇安某丁，被告人安某庚向利辛县公安局投案，并作出虚假陈述，称自己是该起交通事故的肇事司机。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据，认为被告人安某庚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，提请本院以包庇罪追究其刑事责任。
被告人安某庚对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月16日16时许，安某丁驾驶机动车在利辛县阚疃镇程湾桥路口处发生交通事故，事故致一人死亡、三人受伤，事故发生后安某丁离开现场，并告知安某庚其发生了交通事故。为了包庇安某丁，被告人安某庚向利辛县公安局投案，并作出虚假陈述，称自己是该起交通事故的肇事司机。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、刑事判决书等相关书证；证人安某丁、安某、袁某、崔某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人安某庚明知是犯罪的人而为其做假证明包庇，其行为已为构成包庇罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人安某庚有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。鉴于庭审中被告人安某庚能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人安某庚犯罪的事实、性质及社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：
被告人安某庚犯包庇罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘建轩
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 濮忠艳
附：相关法律条文
《华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1339号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人雷仙飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00873号，依法向被执行人雷仙飞发出执行通知书，责令被执行人雷仙飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷仙飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷仙飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币48000元，先冻结12�月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王华根
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行初72-2号
原告林凤子。
委托代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人许勤，市长。
原告林凤子不服被告深圳市人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原告林凤子于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林凤子自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告林凤子撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，为18名原告共同预交，故对林凤子撤回起诉暂不作减费处理。
审判长 傅新江
审判员 杨克成
审判员 王成明
二〇一七年五月二日
书记员 张庆臣
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行初72-2号原告林凤子。委托代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人许勤，市长。原告林凤子不服被告深圳市人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原告林凤子于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林凤子自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告林凤子撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，为18名原告共同预交，故对林凤子撤回起诉暂不作减费处理。审判长  傅新江审判员  杨克成审判员  王成明二〇一七年五月二日书记员  张庆臣
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2971号
申请执行人：陈建珍。
被执行人：赵丽萍。
被执行人：郑志清，系被告赵丽萍丈夫。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第653号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人执行款172000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明坐落于乐清市柳市镇长丰村的一处土地（宗地号：044-059-0110-0000）系被执行人郑志清所有。依据《中华人民共和国民讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑志清所有的坐落于乐清市柳市镇长丰村的一处土地（宗地号：044-059-0110-0000）
二、被执行人郑志清负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑志清可以使用被查封财产；但因被执行人郑志清的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周婉倩
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第924号
罪犯邱建锋，男，1991年10月3日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2013年12月24日作出（2013）信刑初字第266号刑事判决，以被告人邱建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月14日起至2016年4月13日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱建锋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年3月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。本次缴纳罚金1000元。执行机关所提供的罪犯邱建锋在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邱建锋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邱建锋减去有期徒刑五个月十天（减刑后刑期：自2013年8月14日起至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初3139号
原告：重庆迅安建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区蒲草田12号，统一社会信用代码91500103774879733C。
法定代表人:王孝旭，该公司总经理。
委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆勇凡汽车销售有限公司,住所地重庆市大渡口区华福大道中段2号附2号，统一社会信用代码500104007900826。
法定代表人：谢学连。
被告：李建平，男，汉族，1972年12月3日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆迅安建筑工程有限公司（以下简称“迅安公司”）诉被告重庆勇凡汽车销售有限公司（以下简称“勇凡公司”）、李建平建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员吉红霞、代理审判员曾继川、人民陪审员杨志芳组成合议庭，审判员吉红霞担任审判长，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告迅安公司的法定代表人王孝旭及委托代理人曹照军到庭参加诉讼，被告勇凡公司、李建平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迅安公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工程款903115元及资金占用损失（按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，以903115元为基数，从2016年4月13日起至支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，原告与第一被告签订了《装饰安装工程施工合同》，约定由原告承包位于华福路汽摩城福田4S专卖店的装饰安装工程，合同总价为85万元，如有增加另行计价。第二被告成立后在《装饰安装工程施工合同》的发包人处签章成为发包人之一。2015年1月15日，原告按照合同约定完成了全部装修义务及增加工程，共计完成工程价款为903115元。工程完工交付后，原告多次要求二被告支付工程款至今未果，特诉至法院。
被告勇凡公司、李建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告迅安公司作为承包人（乙方）与被告勇凡公司、李建平（甲方）作为发包人签订了《装饰安装工程施工合同》，合同主要约定：1、工程名称福田四S专卖店，工程地点华福路汽摩城，工程概况：本项目一层面积为711平方米，二层为钢结构制作，面积158平方米，目前标准层施工已经完毕，具备装饰安装施工条件；2、工作范围：包括但不限于施工所需要的所有机械、材料、人工、运输等，并负责承担完成上述工作内容所需的所有安全文明施工费、管理费、利润等一切费用；3、本工程采用施工图总价包干加设计变更增减的方式，包干合同价款为850000元；4、工程完工，甲方立即支付合同总工程造价的40%，工程完工后3个月内付合同总工程造价的30%，1年内付至合同总工程造价的30%，如到期未付款，按银行贷款利息的四倍支付。2015年4月12日，被告李建平与原告签订《恒通˙福田4S店竣工报告》，确认各项工程验收，并确认增加项目隔层增加钢板（10000）、接待台石材台面（3500）。
另查明，涉案工程商铺系被告李建平于2014年从案外人重庆天下通物流有限公司租赁而来，用于经营汽车销售。被告勇凡公司于2015年4月1日成立，住所地即为涉案工程商铺，经营范围为汽车及零部件销售。被告李建平为勇凡公司出资者之一，出资比例为55%。原告迅安公司具备建筑装修装饰工程专业承包贰级等资质。
以上事实，有原告陈述、《装饰安装工程施工合同》、《恒通˙福田4S店竣工报告》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告迅安公司作为具备建筑装修装饰工程专业承包贰级资质的企业与被告勇凡公司、李建平签订的《装饰安装工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当有效。原告迅安公司按约履行了合同义务，涉案工程已验收合格。根据合同约定，涉案工程包干价850000元，被告李建平确认增加项目隔层增加钢板（10000）、接待台石材台面（3500）。另原告举示被告勇凡公司出资人张建凡签收的《技术变更记录》一份，证明幕墙增加方量工程款29625元，该记录与被告李建平确认增加项目幕墙增加高度（查合同）相对应，定价与原被告双方合同约定的玻璃幕墙制作单价一致，且有被告勇凡公司出资人张建凡签字确认，可以认定为工程的增量，故本院依法确认原被告双方涉案工程款金额为893125元。现涉案工程已于2015年4月12日竣工验收合格，工程款给付期限已届满，被告勇凡公司、李建平未举示证据来证明已支付工程款项，对原告迅安公司要求被告勇凡公司、李建平支付工程款893125元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持，超出部分，不予支持。
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。根据合同约定，如被告到期未付款，按银行贷款利息的四倍支付。在本案中，涉案工程于2015年4月12日竣工验收合格，根据合同约定，被告应在2016年4月12日支付完毕工程款。现被告未按约履行付款义务，存在违约，故对原告迅安公司要求被告勇凡公司、李建平向原告支付资金占用损失（以893125元基数，从2016年4月13日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分，不予支持。被告勇凡公司、李建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告重庆勇凡汽车销售有限公司、被告李建平于本判决生效后十日内支付原告重庆迅安建筑工程有限公司工程款893125元；
二、被告重庆勇凡汽车销售有限公司、被告李建平于本判决生效后十日内支付原告重庆迅安建筑工程有限公司资金占用损失（从2016年4月13日起，以未付工程款893125元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至工程款付清时止）；
三、驳回原告重庆迅安建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12831元，由被告重庆勇凡汽车销售有限公司、被告李建平负担（此款原告重庆迅安建筑工程有限公司已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 吉红霞
代理审判员 曾继川
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 唐 凤
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第863号
原告：朱新武，男，汉族，出生于1971年5月5日，个体，住新疆和硕县。
被告：陈立生，男，汉族，出生于1970年6月18日，农民，住新疆和硕县。
原告朱新武与被告陈立生买卖合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判长杨阳、审判员叶发勇、人民陪审员黄平组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告朱新武到庭参加诉讼、被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，被告在原告处购买东风小康牌面包车一辆，总价款43,000元。购车同时向原告出具金额为43,000元的欠条一张，约定欠款于2012年10月中期还清并约定逾期利息为每月400元。后经多次催要，被告支付了25,000元欠款，剩余18,000元欠款被告至今仍未支付。故请求法院判令被告支付原告欠款18,000元、利息14,000元（2012年10月15日-2015年9月15日，共计35个月，400*35=14000元）并承担诉讼费用。
被告陈立生既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，2012年3月1日，被告在原告处购买了价值43,000元的东风小康牌面包车一辆，同时向原告出具金额为43,000元的欠条一张，约定欠款于2012年10月中期还清并约定逾期利息为每月400元。之后被告在2013年春节前分两次向原告支付了25,000元欠款，剩余18,000元欠款至今仍未偿付。原告向被告催要该欠款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的欠条在案佐证，经本院审查，予以认定。
本院认为，原告朱新武与被告陈立生间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。被告陈立生应积极履行双方约定欠款数额的给付义务，且原被告在欠条中明确约定了利息内容。被告陈立生在约定的期限内未履行给付义务，应当承担继续履行和支付利息的责任。被告欠原告剩余购车款18,000元，事实清楚、证据充分，应予偿付；利息部分约定每月400元是以43,000元为基数计算，因被告已支付25,000元，剩余18,000元再以每月400元计算利息明显过高，因根据法律规定计算利息，即18000元*2%*35个月=12,600元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈立生于本判决生效十日内偿付原告朱新武欠款18,000元及利息12,600元，合计30,600元。
二、驳回原告朱新武的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费390元，合计990元，由被告陈立生负担，定于本判决生效十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 叶发勇
人民陪审员 黄 平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨立鹏
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第863号
原告：朱新武，住新疆和硕县。
被告：陈立生，住新疆和硕县。
原告朱新武与被告陈立生买卖合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判长杨阳、审判员叶发勇、人民陪审员黄平组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告朱新武到庭参加诉讼、被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，被告在原告处购买东风小康牌面包车一辆，总价款43,000元。购车同时向原告出具金额为43,000元的欠条一张，约定欠款于2012年10月中期还清并约定逾期利息为每月400元。后经多次催要，被告支付了25,000元欠款，剩余18,000元欠款被告至今仍未支付。故请求法院判令被告支付原告欠款18,000元、利息14,000元（2012年10月15日-2015年9月15日，共计35个月，400*35=14000元）并承担诉讼费用。
被告陈立生既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，2012年3月1日，被告在原告处购买了价值43,000元的东风小康牌面包车一辆，同时向原告出具金额为43,000元的欠条一张，约定欠款于2012年10月中期还清并约定逾期利息为每月400元。之后被告在2013年春节前分两次向原告支付了25,000元欠款，剩余18,000元欠款至今仍未偿付。原告向被告催要该欠款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的欠条在案佐证，经本院审查，予以认定。
本院认为，原告朱新武与被告陈立生间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。被告陈立生应积极履行双方约定欠款数额的给付义务，且原被告在欠条中明确约定了利息内容。被告陈立生在约定的期限内未履行给付义务，应当承担继续履行和支付利息的责任。被告欠原告剩余购车款18,000元，事实清楚、证据充分，应予偿付；利息部分约定每月400元是以43,000元为基数计算，因被告已支付25,000元，剩余18,000元再以每月400元计算利息明显过高，因根据法律规定计算利息，即18000元*2%*35个月=12,600元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈立生于本判决生效十日内偿付原告朱新武欠款18,000元及利息12,600元，合计30,600元。
二、驳回原告朱新武的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费390元，合计990元，由被告陈立生负担，定于本判决生效十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 叶发勇
人民陪审员 黄 平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨立鹏
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3190号
原告：李学敬，男，1960年9月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李东海（系原告之子），男，1987年12月13日出生，汉族，律师，住天津市河西区。
被告：天津市金德宝装潢装饰工程有限公司，住所地天津市河西区永安道安德公寓5-3-108-110室。
法定代表人：李会姚，经理。
原告李学敬与被告天津市金德宝装潢装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学敬及其委托诉讼代理人李东海到庭参加诉讼，被告天津市金德宝装潢装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学敬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付清运费共计人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年7月初委托原告负责清运陈塘庄展厅后院（现为天津市河西区陈塘庄洞庭路与郁江道交口处南京理工大学北方研究院院内）工程土，双方约定由原告负责清运工程土，被告在原告将工程土清运完毕后支付清运费共计人民币10000元。该工程结束后，被告于2015年7月28日为原告出具一份清运费确认证明书，并保证尽快给付清运费。2015年7月30日被告向原告出具一份领款单，共计人民币10000元，但被告出具领款单后迟迟不能支付清运费，一再推脱至今。原告认为被告委托原告清运工程土，从法律上讲双方已经形成服务合同关系，现原告已经履行了合同义务，按照法律规定被告也应履行合同相应义务，即应支付清运费共计人民币10000元，望法院判如所请。
原告就其主张向本院提交证据如下：1.清运垃圾结算单，证明原告完成清运垃圾后，被告负责人于2015年7月28日向原告出具结算单，金额为10000元；2.领款凭证，证明2015年7月30日被告向原告出具清运工程土领款凭证，分别由被告负责人及法定代表人签字，金额为10000元，至今未付；3.录音光盘1张，证明原告通过电话向被告索要清运费，被告认可欠付10000元，且无法支付；4.原告证人韦明功、胡志勇、郑军杰出庭作证，证明原告雇佣的工人在天津市交口处南京理工大学北方研究院院内为被告清运垃圾的事实，及被告欠付清运费的相关情况。
被告天津市金德宝装潢装饰工程有限公司未答辩，亦未提交证据。
由于被告天津市金德宝装潢装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。本院经审查，原告提供的证据1、2、4具有真实性、合法性、关联性，能够证明其证明目的，本院予以采信；原告提交的证据3无法确认其真实性，故本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：2015年7月22日，被告联系到原告，称需要原告为其进行清运垃圾、除草等工作，工作地点为天津市河西区陈塘庄洞庭路与郁江道交口处南京理工大学北方研究院院内，工作完成后，被告支付给原告10000元清运费。同日，原告召集韦明功、胡志勇、郑军杰等6名工人，在指定地点为被告清运垃圾、除草等，工作时间为5天。2017年7月28日完工后，原告至被告处结算工钱，被告处负责人向原告出具结算单，写明：展厅清运垃圾费用总计一万元整，告知原告几日后来领取工钱。2017年7月30日，被告公司负责人及法定代表人向原告出具领款凭证，写明：陈塘展厅清运工程土、后院杂土人工费计人民币一万元整。后被告一直未向原告支付清运费用，原告通过电话无法与被告处负责人取得联系，至被告经营地及住所地也未能寻找到被告，多次索要未果，故呈讼来院。
本院认为，原、被告之间系服务合同关系。原告为被告提供了清运垃圾、除草等服务，虽然双方之间未形成书面的服务合同，但已经通过实际履行确认了双方之间的服务合同关系。原告完成了为被告清运垃圾的工作，已经履行了约定的义务，被告亦应按约定的金额支付原告清运费用，故原告要求被告支付清运费的诉请本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津市金德宝装潢装饰工程有限公司支付原告李学敬清运费10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告天津市金德宝装潢装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 马起泉
审判员 蔡荣华
审判员 李振东
二〇一七年九月一日
书记员 陈君怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初3190号
原告：李学敬，男，1960年9月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李东海（系原告之子），男，1987年12月13日出生，汉族，律师，住天津市河西区。
被告：天津市金德宝装潢装饰工程有限公司，住所地天津市河西区永安道安德公寓5-3-108-110室。
法定代表人：李会姚，经理。
本院于2017年3月8日受理原告李学敬与被告天津市金德宝装潢装饰工程有限公司服务合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马起泉
审判员 蔡荣华
审判员 李振东
二〇一七年四月十五日
书记员 陈君怡
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00208号
申请执行人：李红，女，1962年3月16�出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：张传银，男，1967年4月13日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行申请执行人李红与被执行人张传银民间借贷一案中，申请执行人申请执行的标的为88000元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人李红于2015年5月18日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第00208号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国勋
代理审判员 葛洪乾
代理审判员 李忠波
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵 亮
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第135号
申请执行人：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号文化路企图时代10层。
法定代表人：程法杰，董事长。
委托代理人：蔡永利。
被执行人：吉林牪犇农业开发有限公司，住所地：吉林省蛟河市河北街姣松路11号。
法定代表人：冯孝礼，董事长。
申请执行人中十冶集团有限公司与被执行人吉林牪犇农业开发有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉中民一初字第41号民事判决确定的期限履行义务，2015年5月19日申请执行人向本院申请执行，本院立案为（2015）吉中执字第135号。
在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，在申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吉中执字第135号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵 月
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第135号之一
申请执行人安福县中小企业信用担保中心。住所地：安福县。
法定代表人褚小安，中心主任。
被执行人江西金色时代农资有限公司。住所地：安福县。
法定代表人周良英，董事长。
申请执行人安福县中小企业信用担保中心与被执行人江西金色时代农资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案执行。本院查明，安福县人民法院已立案执行多起涉被执行人江西金色时代农资有限公司的案件，并已对该公司的资产进行了评估。申请执行人安福县中小企业信用担保中心向本院递交书面申请，要求将本案指定安福县人民法院执行。本院认为，本案由安福县人民法院执行有利于提高执行效率，实现当事人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江西省吉安市中级人民法院于2014年7月8日作出的（2014）吉中民二初字第40号民事调解书指定给安福县人民法院执行。
安福县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 麒
代理审判员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈 婕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第77号
原告：冯某某。
委托代理人：杭某某、曹某。
被告：海宁××××水利工程队。住所地：海宁×××
×东斗门。
负责人：周某某。
原告冯某某诉被告海宁××××水利工程队买卖合同纠
纷一案，本院于2009年12月30日立案受理，因被告下落不明，
本院依法组成合议庭，于2010年5月10日公开开庭进行审理。
原告委托代理人杭某某到庭参加诉讼，被告海宁××××水利
工程队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告冯某某起诉称：2008年间，被告向原告购买水泥管
。2009年3月4日，被告负责人周某某出具欠条一份，确认尚欠
原告货款19000元并承诺于2009年3月15日前结清。但被告至今
分文未付。故原告请求判令被告立即支付货款19000元。
原告向本院提交了被告负责人周某某于2009年3月4日出
具的欠条一份，以证明被告尚欠原告货款19000元及被告承诺
于2009年3月15日前付清的事实。
被告海宁××××水利工程队未作答辩，也未提供证据
。对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证
据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据具有真实性
、合法性及关联性，且能证明案件事实，本院予以认定。据此
，原告起诉之事实可予确认。
本院认为，被告尚欠原告货款19000元，事实清楚、证据
充分，应以认定。故原告要求被告支付货款19000元的诉讼请
求，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国
合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告海宁××××水利工程队于本判决生效之日起十日
内支付原告冯某某货款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费276元，由被告海宁××××水利工程队
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴
市中级人民法院。
审 判 长 汤 良 飞
代理审判员 周群新人民陪审员范伟国
二〇一〇年五月十日
书 记 员 俞 志 敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1982号
原告赵某某，男，生于1969年3月10日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
委托代理人田金强，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告何某某，女，生于1970年8月3日，汉族，初中文化，农民。
本院在受理原告赵某某与被告何某某离婚纠纷一案后，原告赵某某于2015年11月3日向本院提出书面申请，要求撤回对被告何某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告赵某某承担。
审 判 员 吴元勇
二〇一五年十一月三日
书记员代 翠 萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第624号
原告陈发银。
委托代理人杨共和，河南犀原律师事务所律师。
被告郭文国。
委托代理人郑逢圣，河南奕信律师事务所律师。
原告陈发银（以下简称原告）诉被告郭文国（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨共和与被告委托代理人郑逢圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，原告欲使用被告爱便利超市隔壁门面房一间并经原告装修而发生争议。2014年4月30日，被告向原告出具欠条一张。现被告未偿还该债务。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款3万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份。
被告辩称，原告说的事实不存在，驳回原告起诉。
被告为支持其答辩意见，向本院提交租赁合同一份。
本院根据当事人陈述、举证及诉变意见对本案事实确认如下：2014年4月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条兹欠陈发银房租费人民币叁万圆整。郭文国2014.4.30”。
另查明，2014年4月10日，被告与案外人马新全签订涉及临街房一间的房屋租赁合同。
2014年12月22日，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告出具欠条，且被告对欠条的真实性没有异议，应认定原告和被告双方的债权债务关系成立。被告应当偿还原告房租费。故对原告请求被告偿还房租费3万元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭文国于本判决生效后十日内支付原告陈发银30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙晓璐
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第624号
原告金昌市金川区农村信用合作联社宁远堡信用社，
负责人王东德，职务主任。
委托代理人葸仁锋，男，汉族，系该社职员。
被告曹鹏善，男，汉族。
被告王寿峰，男，汉族。
被告潘永飞，男，汉族。
原告金昌市金川区农村信用合作联社宁远堡信用社（以下简称宁远堡信用社）诉被告曹鹏善、王寿峰、潘永飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁远堡信用社委托代理人葸仁锋、被告王寿峰到庭参加诉讼，被告曹鹏善、潘永飞经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日，原告宁远堡信用社与三被告及王永生签订了一份《个人借款∕保证担保合同》，约定由原告向被告曹鹏善借款10万元，期限至2013年12月20日，年利率为10.54%，逾期则按约定利息的50%加收罚息，被告王寿峰、潘永飞及王永生为该笔借款提供保证担保，保证期间为2年。合同签订后，原告如约发放了贷款。借款使用期届满后至今，借款本息三被告分文未予清偿。现请求法院判令三被告连带偿还借款本金10万元、截止2015年9月13日产生的利息38412.45元，以及自2015年9月14日至借款还清之日产生的利息。
被告曹鹏善、潘永飞未到庭，亦未答辩。
被告王寿峰辩称，借款及担保情况属实，借款应由使用人曹鹏善归还。
经审理查明，2012年12月21日，原告宁远堡信用社与被告曹鹏善、王寿峰、潘永飞、王永生签订了一份《个人借款∕保证担保合同》，约定由原告向被告曹鹏善借款10万元，使用期限至2013年12月20日，利息按年利率10.54%计算，逾期不还则按约定利率的50%加收罚息，被告王寿峰、潘永飞及王永生为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年。合同签订后，原告于2012年12月21日向曹鹏善发放了借款。借款使用期届满后至今，三被告分文未向原告归还过借款本息。诉讼中，原告撤回对王永生的起诉。
上述事实，由原告提交的借款申请书、《个人借款∕保证担保合同》、借款借据、借款担保书3份，以及原告及被告王寿峰在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告曹鹏善签订的借款合同、以及与被告王寿峰、潘永飞、王永生签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，约定的逾期利率亦未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告曹鹏善应当按借款合同的约定返还借款本金、及按年利率10.54%的标准支付借款使用期内的利息、按年利率15.81%的标准支付逾期利息；因原告起诉时尚未超过保证期间，被告王寿峰、潘永飞则应按担保合同的约定，对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹鹏善返还给原告金昌市金川区农村信用合作联社宁远堡信用社借款本金10万元、2012年12月21日至2013年12月20日期间产生的利息10656.39元（100000元×10.54%÷360天×365天）、2013年12月21日至2015年9月13日期间产生的逾期利息27755.33元（100000元×15.81%÷360×632天），上述给付义务限本判决生效后10日内履行；
二、被告王寿峰、潘永飞对上述款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向借款使用人曹鹏善追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，减半收取为1534元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨晓芸
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初106号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人邹先军，男，1978年1月3日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，务工，现住澧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月12日被澧县公安局刑事拘留，2017年4月14日被澧县公安局变更为取保候审，2017年5月2日澧县人民检察院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人邹先军犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭辉独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。代理书记员施春娟担任记录，澧县人民检察院指派检察员朱政出庭支持公诉，被告人邹先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2017年4月10日19时50分许，被告人邹先军酒后驾驶湘Ｊ×××××号小型普通客车，途径澧县澧阳镇街道办解放路与桃花滩路交叉路口时被执勤交警查获。经检测，被告人邹先军血液中乙醇含量为132.3mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人邹先军归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邹先军在开庭审理过程中均无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见等予以证明，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人邹先军违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人邹先军归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚;本案在案件审理过程中，本院委托澧县司法局对被告人邹先军的平时表现、公众评价及监管环境等进行考察，考察报告认为被告人邹先军具备社区矫正的条件，可对其适用非监禁刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人邹先军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人邹先军自判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭 辉
二〇一七年五月十九日
代理书记员 施春娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：施春娟
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第177号
原告王林生，男，汉族，1956年5月出生，不识字，农民
原告张桂兰，女，汉族，1964年2月出生，初中文化，农民
二原告共同委托代理人何红年，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告张文国，男，汉族，1966年8月出生，小学文化，农民
原告王林生、张桂兰诉被告张文国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，于2014年3月19日由代理审判员张文斐适用简易程序公开开庭进行了审理。在开庭审理过程中，原告王林生、张桂兰以证据不足为由，当庭自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告王林生、张桂兰撤回起诉。
本案受理费1900元，减半收取950元，由原告王林生、张桂兰承担。本院预收原告受理费1900元，退还其950元。
代理审判员 张文斐
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张玉龙
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第177号
原告卢某，女，1982年生，汉族，高平市人，农民。
被告许某某，男，1983年生，汉族，高平市人，农民。
本院在审理原告卢某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告卢某于2014年1月20日，以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员 常晋豫
二〇一四年一月二十日
书记员 贾慧莉
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1991号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：胡天保，该行行长。
委托诉讼代理人：巫坤锜，该行个人金融部经理。
被告：梁英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告梁英信用卡纠纷一案中，本院于2016年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤诉。
案件受理费58元（原告已预交29元），减半收取计29元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年八月二十三日
代书记员 刘楚达
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川15行初64号
起诉人：杨龙，男，1988年12月出生，汉族，现住四川省宜宾县。
起诉人：杨婷，女，1985年4月出生，汉族，现住四川省宜宾县。
2016年8月29日，本院收到杨龙、杨婷以宜宾县人民政府为被告的起诉状，诉称：2016年4月21日，宜宾县政府牵头，宜宾县联合执法大队、柏溪镇人民政府、宜宾县公安局、宜宾县住建局协助，共100人在没有告知拆除原由、未听取原告陈述和申辩、也没有通知原告到场的情况下，强行将原告修建的房屋拆除，属行政行为违法。故请求法院依法确认宜宾县人民政府2016年4月21日强制拆除行政行为违法。同日，我院通过释明告知其7日内提交被告宜宾县人民政府主体适格的证明材料。截止于2016年9月7日杨龙、杨婷仍未向我院提供补正材料。
本院经审查认为，杨龙、杨婷起诉时未向本院提供宜宾县人民政府是适格被告的相关证据，经本院释明告知其七日内提交相关材料后，截止于2016年9月7日杨龙、杨婷仍未向我院提供补正材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第三款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”之规定，杨龙、杨婷的起诉缺乏被告适格的材料，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对杨龙、杨婷的起诉，人民法院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李红彬
代理审判员 涂万民
代理审判员 刘 琼
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 俊
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1530号
申请执行人阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司
被执行人高某1。
被执行人候某1。
被执行人高某2。
被执行人高某3。
被执行人候某2。
被执行人姚某。
阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司与高某1、候某1、高某2、高某3、候某2、姚某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3641号已经发生法律效力。由于被执行人高某1、候某1、高某2、高某3、候某2、姚某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司于2017年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人高某1、候某1、高某2、高某3、候某2、姚某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高某1、、高某2、高某3、候某2、姚某新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，
裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年七月三十日
书记员 朱 天
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6757号
原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人:赵红雨，经理。
委托诉讼代理人:赵留琴，女，该公司职员。
被告：赵宝萍，女，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告赵宝萍物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告赵宝萍已经履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘芳
二〇一七年八月二日
书 记 员 王楠
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终641号
上诉人（原审被告）：马进芳，女，1979年2月12日出生，回族，不识字，农民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：马俊宝，男，1977年10月4日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏固原市，系上诉人丈夫。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：余在花，女，1971年3月2日出生，回族，不识字，农民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：刘维玮，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人马进芳因与被上诉人余在花健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马进芳及其委托诉讼代理人马俊宝，被上诉人余在花及其委托诉讼代理人刘维玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马进芳上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。事实和理由：第一，2017年6月18日，被上诉人以上诉人所建的牛棚占据了自己的土地为由，对上诉人及其家人出言不逊，恶语相向的阻止不让上诉人建牛棚，并用脚将上诉人砌好的砖墙踢倒，随即拿了一块砖头扑向上诉人，上诉人便将被上诉人手中的砖头夺下，但并没有打伤被上诉人。第二，被上诉人主张的各项费用没有事实依据，被上诉人在纠纷结束后并没有及时到医院住院治疗，而是下午去医院之后就回了家，被上诉人请求上诉人赔偿住院治疗12天的费用没有事实依据。第三，是被上诉人故意挑起邻里纠纷，其应当承担主要责任。
余在花辩称，原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
马进芳向一审法院起诉请求：判令马进芳赔偿原告医疗费5107.17元、误工费1286.40元、护理费1286.40元、伙食费1200元、交通费200元，共计9079.97元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，2017年6月18日，原、被告因土地问题发生争执，遂发生打架，被告致原告受伤，后原告在固原市人民医院住院治疗12天，支出医疗费4331.37元、鉴定费500元。一审法院审理认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告双方遇事不能理智对待，正确处理，进而发生打架，被告侵犯原告的身体健康权，故应承担赔偿责任。结合相关标准及原告的诉讼请求，本院对原告的损失核定如下：1、医疗费4331.37元，2、护理费1287.24元（107.27元/天×12天），3、误工费1287.24元（107.27元/天×12天），4、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），5、鉴定费500元。原告在该起事件也存在一定过错，可以减轻被告30%的赔偿责任。原告要求被告赔偿交通费的请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决，一、由被告马进芳于本判决生效后立即向原告余在花赔偿医疗费3031.95元、误工费901.06元、护理费901.06元、住院伙食补助费840元、鉴定费350元，以上共计6024.07元；二、驳回原告马进芳的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元由被告马进芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马进芳与被上诉人余在花发生矛盾进而引起打架造成余在花身体受伤，该事实有上诉人马进芳在公安机关的陈述笔录、固原市原州区医院门诊病历、医疗费发票、固原市人民医院司法鉴定中心司法鉴定书等证据予以证实。中华人民共和国侵权责任法第十六条规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，...”，原审判决认定上诉人赔偿被上诉人医疗费用等处理正确。被上诉人在该起纠纷中存在一定过错，由其承担主要责任并无不当。
综上所述，马进芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马进芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 王喜军
审判员 刘秀萍
二〇一七年十月十六日
书记员 李 刚
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4701号
原告：湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地长沙市八一路1号。
法定代表人：胡子敬，董事长。
委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兴，男。
原告：长沙机床有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1689号。
法定代表人：胡子敬，董事长。
委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兴，男。
被告：贺雪良，男。
原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司（以下简称友阿公司）、长沙机床有限责任公司（以下简称长机公司）诉被告贺雪良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友阿公司、长机公司共同委托诉讼代理人缪先进、杨兴到庭参加诉讼，被告贺雪良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友阿公司、长机公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的房屋租赁关系，并由被告立即将房屋腾空交付给原告；2、判令被告支付自2010年7月至今欠付的租金1464元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告为原长沙机床厂（后变更为长沙机床有限责任公司）自管住宅新市街1号二宿舍1楼106号房的承租人，租金为18.6元/月，清扫费为5元/月。长沙市天心区人民政府于2015年8月启动对长沙机床厂及周边零星地块的征收程序，被告所承租的房屋属于征收范围，原告无法继续向被告出租该房屋。启动征收程序后，原告已多次向被告发出止租通知，要求被告退出租用，将房屋交付原告，但被告拒不搬迁，侵害了原告的合法权益，已影响长沙市棚改项目的进度。
被告贺雪良未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理查明，长沙市新市街1号二宿舍1楼106号房系原长沙机床厂的单位自管房（长房权南自字XXXXXX号），被告贺雪良从2000年起开始租住该房屋至今，但双方一直未签订书面租赁协议。至2010年6月，被告一直通过现金缴付的方式，每月向该厂交纳房租18.6元及卫生费5元。从2010年7月到2015年8月，被告累计欠缴租金及卫生费共计1464元。
2006年6月23日长沙市人民政府国有资产监督管理委员会发出长国资改革（2006）154号《关于同意长沙机床厂由湖南友谊阿波罗股份有限公司承债式兼并的批复》文件，同意湖南友谊阿波罗股份有限公司对长沙机床厂进行承债式兼并。2007年2月14日，湖南友谊阿波罗股份有限公司以24618万元竟得长沙市土地市场挂牌交易编号为（2007）挂001号的天心区新开铺宗地（含红线范围内房屋残值），涉案房屋的所有权亦转移至该公司名下。2007年6月5日，长沙机床厂名称变更为长沙机床有限责任公司，公司投资人变更为湖南友谊阿波罗股份有限公司，占股比例为100%。2010年5月5日，湖南友谊阿波罗股份有限公司名称变更为湖南友谊阿波罗控股股份有限公司。2015年8月20日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府作出天政征（2015）第5号《房屋征收决定》，新市街1号二宿舍1楼106号房屋在征收范围内，被依法征收。两原告于2017年3月22日向被告发出《房屋止租公告》，告知被告于即日起终止租赁关系，并腾空房屋交付原告。
以上事实有原告提交的房屋产权证、土地红线图、土地成交确认书、国土证、租金收款凭证、征收公告、止租通知等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。对原告提交的相关证据，本院予以确认。
本院认为，被告贺雪良通过现金缴付方式向原告长机公司缴纳租金，与该公司形成了事实上的租赁关系。友阿公司与长机公司存在股权交易关系，对长机公司的财产享有权益，但具体到本案，长机公司现仍具备独立法人资格，具有对本案租赁关系处置的权利。因诉争的房屋位于长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造范围内，因建设需要，该房屋已被征收，双方租赁合同关系的目的已不可能实现。且双方未签订书面租赁协议，应视为不定期租赁，在原告已书面通知止租并给予合理期限后，要求解除租赁关系并腾退房屋于法有据；至于被告欠缴的租金，应按约定给付原告。
综上所述，因诉争房屋已因棚户区改造而被征收，双方的租赁关系的目的已不可能实现，对原告长机公司要求解除租赁关系的诉讼请求，本院依法予以支持。租赁关系解除后租赁协议不再履行，因而被告亦应立即腾退所租赁的房屋并给付拖欠的租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙机床有限责任公司与被告贺雪良之间的房屋租赁关系；
二、限被告贺雪良于判决生效后十日内腾退所租住的长沙市新市街1号二宿舍1楼106号房屋，并交付原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司、长沙机床有限责任公司；
三、限被告贺雪良于判决生效后十日内向原告长沙机床有限责任公司缴付所欠租金1464元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由被告贺雪良承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡四佳
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 肖 平
二〇一八年一月十七日
代理书记员 周剑宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款有下列行为之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更28号
罪犯秦强强，男，1990年6月6日出生，汉族,初中文化，山西省临县人。太原市万柏林区人民法院于2009年6月26日以（2009）万刑初字第289号刑事附带民事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。执行情况：未交纳。刑期自2009年1月11日至2021年1月10日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院于2012年9月18日以（2012）阳刑执字第2030号刑事裁定书裁定减刑一年七个月，刑期执行到2019年6月10日止。2015年1月15日，经山西省阳泉市中级人民法院以（2015）阳刑执字第95号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，刑期执行到2017年12月10日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年4月7日再次提请本院对罪犯秦强强予以减刑。本院立案后，于2017年4月13日至2017年4月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦强强在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯秦强强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦强强减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年1月11日至2017年6月10日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 冬
审判员 江彦辉
审判员 张爱国
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 欣
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第3535号
申请执行人金玉兰，住广州市天河区。
被执行人张莉，住广州市荔湾区。
被执行人梁政文，住址同上。
申请执行人金玉兰与被执行人梁政文、张莉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第00692号民事判决书，于2015年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行向申请执行人支付借款本金、利息、受理费款等共计353570.51元的义务。本院于2015年7月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务及负担执行费5204元，但其未自觉履行。本院依法扣划被执行人银行存款2766.09元，经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第3535号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 任盛轩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第468号
原告吴杰，经商，
东街道青口小学宿舍。
委托代理人虞晓莲，特别
授权。
被告施程斌，
1976年2月29日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道下车门
街55号。
原告吴杰为与被告施程斌民间借贷纠纷一案，于2009年1月7
日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员吴刚适用
简易程序，于2009年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人虞晓莲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理
由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月28日，被告因资金周转向原告借款
人民币30万元，并写了一份借款凭据，约定归还时间为2007年
5月27日。若逾期归还，按银行同期贷款利率的4倍计算利息，
被告还需要承担违约责任。届满后经原告多次催讨，被告至今
未履行还款义务。现请求判令被告施程斌立即归还原告借款30
万元及利息（从2007年5月28日起按银行同期贷款利率的四倍
计付至实际履行之日止），共计442500元。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。
以上事实有原告提供的借款凭据、被告施程斌的户籍证
明、原告的身份证明及原告在庭审中的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法成立。被告
施程斌拖欠原告30万元借款未还事实清楚，有原告提供的借条
可以认定。双方对借款期限进行了约定，原告可以在借款期限
届满后随时要求被告返还；双方对利息按银行同期贷款利率的
4倍进行了约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请
合理合法，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定
，判决如下：
被告施程斌于本判决生效后十日内，归还原告吴杰借款
本金30万元及利息（从2007年5月28日起按中国人民银行同期
同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3969元，由被告施程斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年三月三日
书 记 员 何周剑
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第185号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人郭辉、张琴。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收郭辉、张琴社会抚养费一案，于2014年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2013年7月30日作出的营人口征决（2013）第511322118191号征收社会抚养费决定。
二、责令被执行人郭辉、张琴于2014年11月12日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月七日
书记员 周 立
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3073号
罪犯王宗勇，男，1971年11月12日出生，汉族，贵州省罗甸县人，小学文化，现在沙河监狱二监区服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年3月26日作出（2012）杭萧刑初字第408号刑事判决，以被告人王宗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金7000元（已缴纳），继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计七个月。刑期执行至2018年2月14日止。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯王宗勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王宗勇在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功2次，3次被评为监狱级半年度改造积极分子(剩余月改积1次）。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王宗勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王宗勇减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5208号
上诉人（原审被告）：李智，男，1973年8月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工。
上诉人李智因与被上诉人沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称“和泰公司”）物业服务合同纠纷一案不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初1651号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
和泰公司一审诉称：李智系和泰馨城业主，房屋建筑面积131.98平方米。李智与和泰公司签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.80元／平方米收取。李智拖欠2013年11月8日至2016年11月8日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、李智给付物业费3801元；2、诉讼费用由李智承担。
李智一审辩称：物业费日期不应该计算到2016年11月8日，入住时已经交纳两年物业费，但是没有物业服务，我要求免收两年物业费，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，楼道无人清扫，园区无绿化，不封闭，车辆乱停乱放，车位费应向业主公示公开，业主养鸡，到处都是粪便，园区大门车辆随意出入，行人刷卡。滞纳金不同意交纳，不是恶意不交费。
原审法院审理查明：和泰公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。李智系居住在由和泰公司负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为131.98平方米。和泰公司为小区提供物业管理服务，李智实际上也接受了该服务。
和泰公司与李智签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元／平方米／月收取。甲方（李智）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
原审法院另查明：李智实际拖欠2013年11月8日至2015年11月8日物业费2534元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。和泰公司与李智签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。和泰公司作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现和泰公司据证主张权利理由正当，对和泰公司诉讼请求的合理部分依法予以支持；李智作为业主享受了和泰公司提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，李智应履行向和泰公司交纳物业费的义务。
关于和泰公司提出的要求李智支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李智自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2013年11月8日至2016年11月8日物业费2534元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，李智不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决；和泰公司提供与物业费用标准相一致的服务内容；将部分业主私占公共绿地归还全体业主；和泰公司将停车位收费总额及使用情况向全体业主公开；诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审认定事实错误，和泰公司服务没有达到标准，上诉人与和泰公司之间签订的物业服务合同不具备根本条款，不具备法律效力。和泰公司进驻头二年没有提供物业服务，收取的两年物业费应返还上诉人；和泰公司进驻违法；案涉小区公共停车位管理和收费存在问题。
被上诉人和泰公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等证据佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，和泰公司与上诉人签订的《物业管理服务费收缴协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定其有效，适用法律正确，双方均应严格履行。现和泰公司已提供物业服务，故上诉人负有给付物业费的义务。
关于上诉人主张的被上诉人物业服务不到位的问题，根据上诉人提供的证据，尚无法使本院确定被上诉人提供的各项服务不符合服务标准的具体程度，并加以量化。另，服务瑕疵与拒绝交付物业费不具有对等性，且被上诉人也已对上诉人居住小区进行了物业服务，故原审判令上诉人负担相应物业费并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初340号
原告：余洋。
委托诉讼代理人：陈秋梅，系黄石市至诚法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：袁明卿。
原告余洋诉被告袁明卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由本院审判员冯俊适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告余洋及其委托代理人陈秋梅、被告袁明卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余洋诉称，2015年2月25日，被告袁明卿以公司资金周转困难为由向原告借款人民币110000元，借款期限一年，并约定借款收益年息不低于10%，合同期满随本金支付，逾期未还按前款金额的每天1‰计算利息。原告依约出借了款项给被告，但被告仅偿付利息5000元，余款至今未付。为此原告现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿付原告借款本金及利息共计人民币167464元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告余洋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份、被告户籍证明一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
证据二：借款合同一份。拟证明原、被告借款的金额及借条约定的利息、违约金的情况。
证据三：银行个人业务凭证一份、银行流水记录一份。拟证明原、被告给付借款款项的情况。
被告袁明卿口头辩称，原告所述借款一事不属实，原告是经人介绍将手中的余钱放到原告的公司进行投资理财。在这期间被告已给付原告部分本金及利息，现在被告经济比较困难，要求原告按合同约定给付利息。
被告袁明卿在本院规定的期限内未向本院提交书面答辩状及相关的证据材料。
经法庭质证，被告袁明卿对原告余洋提交的证据一、证据二、证据三的真实性、客观性、关联性均无异议。
对于双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
经本院审理查明，2013年2月4日，原告余洋借给被告袁明卿人民币150000元，双方约定利息为年息10%。2014年2月24日，被告袁明卿给付原告余洋款项人民币54671元。2015年2月，被告袁明卿又给付原告余洋款项人民币11000元。2015年2月25日，原告余洋与被告袁明卿签订了一份《借款合同》。合同约定：被告袁明卿向原告余洋借款人民币110000元。借期12个月，即2015年2月25日至2016年2月25日。借款收益不低于每年10%，合同期满随本金支付。乙方（被告袁明卿）未按期支付借款及收益，甲方（原告余洋）有权对逾期欠款在逾期期间，按欠款金额的每天1‰计算收益。被告袁明卿在2016年期间给付原告余洋款项人民币5000元后就不支付利息和还款，双方因而成讼。庭审中，原、被告双方对借款本金的数额及是否偿付违约金等问题，各执己见，达不成调解协议。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷而引起的诉讼。本案中，原、被告双方所签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，借条内容没有违反法律规定，借条依法有效。但双方约定的违约金超过了相关的法律规定，其约定超出法律规定的部分的违约金无效。由于被告袁明卿不及时履行还款义务，导致本案诉讼的发生，被告袁明卿应承担本案的全部责任。
对原、被告双方争议的借款本金数额的问题，本院认为，从还款的交易行为来看，一般是先付利息后还本金。本案中，原、被告双方所签订的借款合同中写明借款本金为人民币110000元，被告袁明卿所辩称的实际下欠的借款本金为人民币100000元和利息人民币10000元的辩解意见，因被告袁明卿未提交相关的证据证明其主张，故本院认定借款的本金为人民币110000元。对原告余洋提出要求被告袁明卿立即偿还借款本金人民币110000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对被告袁明卿提出的此项辩解意见，本院依法不予支持。
对原告余洋提出要求被告袁明卿偿还借款逾期利息、违约金计人民币57464元的诉讼请求，因原告余洋主张的借款利息和违约金超过了年利率24％的规定，故对其超出法律规定部分的利息及违约金本院依法不予支持，故对原告余洋提出的此项请求，本院依法予以部分支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告袁明卿偿还原告余洋借款本金人民币110000元，并支付从2015年2月25日起至本判决书确定给付之日止的利息（以人民币110000元为基数，按年利率24%的标准计算利息）。上述款项于判决生效之日起二十日内一次性付清。被告袁明卿给付的款项人民币5000元可从中抵扣。
驳回原告余洋提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1825元、财产保全费1370元、共计人民币3195元，由被告袁明卿负担（于本判决生效之日起五日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 冯 俊
二〇一七年六月五日
书记员 彭雅彬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1095号
上诉人（原审被告）：厦门金藏机电有限公司。
法定代表人：井上滋己。
被上诉人（原审原告）：深圳市远洋恒达机械有限公司。
法定代表人：龚伦勇。
上诉人厦门金藏机电有限公司因与被上诉人深圳市远洋恒达机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第262号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《销售合同》中约定：“……协商或调解不成的，依法向深圳市龙岗区人民法院起诉。”本案被上诉人的住所地位于深圳市坪山新区，属深圳市龙岗区人民法院辖区，协议约定由深圳市龙岗区人民法院管辖清楚明确，合法有效。深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 欣
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0421民初473号
原告：孔野，男，汉族，1979年10月6日出生，住所地抚顺县。
被告：黄胜，男，满族，1974年10月10日出生，住所地抚顺县。
原告孔野与被告黄胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告孔野向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄胜偿还借款人民币22,000元欠款及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原告经中间人郭瑞介绍认识被告黄胜，并借给被告22,000元。被告用三块林地作抵押.因原告也是从别人手中借来的钱，利息约定每月1000元，被告也自愿承担此利息（中间人为证）。被告借款后便失去联系。现该笔欠款到期未还，原告故诉至法院。
本院认为，原告未能向本院提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告应在提供出被告准确住址后，再另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费350元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
不
代理审判员 : 郭 丰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 ：路佳平
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1841号
原告：杨仁味。
被告：平阳县硕源皮具有限公司。
诉讼代表人：平阳县硕源皮具有限公司管理人。
委托代理人：翁慧慧，系平阳县硕源皮具有限公司管理人成员。
委托代理人：邵智康，系平阳县硕源皮具有限公司管理人成员。
原告杨仁味诉被告平阳县硕源皮具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。因本院于2016年4月6日受理被告平阳县硕源皮具有限公司破产清算申请一案，本案依法中止诉讼。本案依法由审判员林廷耀适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨仁味、被告平阳县硕源皮具有限公司管理人的委托代理人翁慧慧、邵智康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁味起诉称：2015年9月1日，原告为被告平阳县硕源皮具有限公司加工皮带激光业务，加工款为19656元。被告公司原告提货时称未带现金，口头承诺三日内汇款至原告的银行卡。三日后，经原告催讨，被告出具欠据一份交原告收执，但欠款至今未付。为此，原告杨仁味起诉要求：（1）依法判令被告平阳县硕源皮具有限公司立即立即偿还原告加工款19656元；（2）本案诉讼费由被告承担。
原告杨仁味在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告组织代码证、企业信息，证明被告诉讼主体资格；
3、欠款凭证，证明被告欠原告加工款的事实。
被告平阳县硕源皮具有限公司管理人答辩称：2015年1到9月份期间被告平阳县硕源皮具有限公司账目上未记载对原告的欠款。由于财务资料不齐，管理人无法确认2015年1月之前与2015年9月份之后发生的账务往来及偿还情况。请法院依法判决。
原告平阳县硕源皮具�限公司管理人未在本院指定的举证期限内提交证据。
诉讼中，本院依职权调取的（2016）浙0326民破11号民事裁定书、决定书。
对原告的提供的证据的1、2，被告平阳县硕源皮具有限公司无异议；对原告提供的证据3，被告平阳县硕源皮具有限公司对公章真实性予以确认，但对欠款金额不予认可。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以采纳。
原告及被告平阳县硕源皮具有限公司管理人对本院依职权调取的（2016）浙0326民破11号民事裁定书、决定书均无异议，本院予以采纳。
依据以上采纳的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告杨仁味曾为被告平阳县硕源皮具有限公司加工皮带。2015年9月26日，经双方结算，被告平阳县硕源皮具有限公司共欠�告加工款19656元。同日，被告平阳县硕源皮具有限公司出具一张欠款凭证予以确认。被告至今未支付上述欠款。另外，本院于2016年4月6日受理被告平阳县硕源皮具有限公司破产清算申请。
本院认为，原告杨仁味与被告平阳县硕源皮具有限公司之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告仍持有被告硕源出具的欠款凭证原件，而欠款凭证作为证明双方加工款结算的最直接证据，应视为该债务依旧存在。被告平阳县硕源皮具有限公司尚欠原告加工款19656元，事实清楚，证据确凿充分。现原告要求被告硕源支付加工款19656元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，判决如下：
被告平阳县硕源皮具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨仁味19656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，减半收取145.50元，由平阳县硕源皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费291元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
二〇一六年六月二十四日
代书记员 金 钡
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西充刑初字第80号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人崔某某。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派助理检察员张小芳出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人崔某某秘密窃取他人财物价值13060元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人崔某某对指控事实供认不讳。
经审理查明：2013年9月6日晚上22时许，被告人崔某某意欲盗窃仁和镇庞某某的页岩机砖厂内的财物，电话联系西充县东太乡某村某组从事收废旧物品的袁某某，谎称仁和砖厂要卖废铁，老板庞某某让其全权处理，要求袁某某带车带人过来收购。9月7日上午10时左右，袁某某带领何某某、杨某某、王某某四人驾驶两辆三轮摩托车到仁和页岩砖厂收购废铁，被告人崔某某趁砖厂看守人员张某某不在之机，安排袁某某四人拖走砖厂的平车3车（合计重3250千克，80余个），旧电瓶3个。之后，崔某某把平车以每千克1.6元，旧电瓶每个100元价格卖给袁某某等人，收取现金5500元。经鉴定，被盗平车价值为每个152元，电瓶价值为每个300元，被盗物品合计价值13060元。
同时查明：被告人崔某某积极退赃，受害人表示谅解，并书面请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某某秘密窃取他人财物价值13060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪，积极退赃，受害人表示谅解，均可酌情从轻处罚。被告人于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，期间共被羁押28日，应折抵刑期28日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月十三日起至二〇一五年一月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何素琼
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 向子昭
二〇一四年六月十三日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1200号
罪犯徐伟才，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇〇九年十一月三十日作出（2009）青刑一初字第133号刑事附带民事判决，认定被告人徐伟才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年四月八日作出（2010）鲁刑一复字第8号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月�日以（2013）鲁刑执字第17号刑事裁定，将罪犯徐伟才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯徐伟才在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐伟才的悔改表现，有罪犯徐伟才的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯徐伟才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐伟才无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月21日起，至2034年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3192号
原告:公主岭华兴村镇银行股份有限公司。
法定代表人：高远星，经理。
被告：丁莲双，女，现住吉林省公主岭市。
被告：吉林省富民集团有限公司公主岭市分公司。
法定代表人陈金富，经理。
本院在审理原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司与被告丁莲双、吉林省富民集团有限公司公主岭市分公司借款合同纠纷一案中,因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩玉芝
二〇一六年十一月十八日
书记员 王怀婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02586号
上诉人（原审被告）：重庆喜福置业有限公司喜来登大酒店，住所地重庆市南岸区南滨路78号，组织机构代码58018703-4。
负责人：董耀武，经理。
被上诉人（原审原告）：郭玉成。
被上诉人（原审被告）：深圳市福厨厨房设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区亚洲电力工业园4栋一、二层。
法定代表人：陈向锋，总经理。
上诉人重庆喜福置业有限公司喜来登大酒店与被上诉人郭玉成，深圳市福厨厨房设备有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年3月18日作出（2014）南法民管异初字第00050号民事裁定，驳回重庆喜福置业有限公司喜来登大酒店对该案管辖权提出的异议。重庆喜福置业有限公司喜来登大酒店对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆喜福置业有限公司喜来登大酒店上诉称，其主要办事机构所在地位于重庆市江北区五简路金桥北岸2栋6-3，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于重庆市南岸区，因此，重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。重庆喜福置业有限公司喜来登大酒店的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年五月八日
书 记 员 范艺馨
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1563号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
主要负责人：徐晓宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱东平，系该行副行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，系该行个金部经理。
被告：雷兴富，男，1968年12月14日出生，汉族。住所地：重庆市酉阳县。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告雷兴富（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡消费本金9980.5元、利息2232.49元、费用1646.56元，合计13859.55元（仅计算至2017年12月31日止，其后的利息、费用应计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告于2015年10月1日在原告处申请了龙卡信用卡，并于2015年11月23日开始使用此卡。但是从2016年8月份开始，被告信用卡账户上就时常发生拖欠行为，截止2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠本金、利息及费用共计13859.55元，原告经多次催讨无果，为维护原告正当合法权益，据此特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 甘万清
二〇一八年五月二日
书记员 熊卉中
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1563号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，该支行行长。委托诉讼代理人：朱东平，系该行副行长。委托诉讼代理人：熊素琴，系该行个金部经理。被告：雷兴富，男，1968年12月14日出生，汉族。住所地：重庆市酉阳县。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告雷兴富（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡消费本金9980.5元、利息2232.49元、费用1646.56元，合计13859.55元（仅计算至2017年12月31日止，其后的利息、费用应计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告于2015年10月1日在原告处申请了龙卡信用卡，并于2015年11月23日开始使用此卡。但是从2016年8月份开始，被告信用卡账户上就时常发生拖欠行为，截止2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠本金、利息及费用共计13859.55元，原告经多次催讨无果，为维护原告正当合法权益，据此特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  甘万清二〇一八年五月二日书记员  熊卉中
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第473号
罪犯徐旭峰。现押湖南省津市监狱九监区服刑。
沅江市人民法院于2012年1月10日作出（2012）沅刑初字第86号刑事判决，以被告人徐旭峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年8月15日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯徐旭峰在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子。2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记小功一个、表扬一个，余9分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯徐旭峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐旭峰在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐旭峰减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第568号
原告刘某，无业。
委托代理人李杰，山东泰山法正律师事务所律师。
被告马某甲。
原告刘某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2004年下半年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名马某乙，现跟随被告一起生活。双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固�婚后因原、被告双方长期两地分居生活，很少见面，加之双方性格不合，双方缺乏感情交流，致使双方一见面就吵架。2013年8月23日，原告曾向法院提起离婚之诉，法院于2013年10月15日判决不准双方离婚。现双方关系已名存实亡，夫妻感情已破裂。为维护原告的合法权益特诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告马某甲未答辩。
经审理查明，原、被告2004年下半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名马某乙，现随被告一起生活。婚后双方夫妻感情一般。原、被告双方均无婚前个人财产，婚后双方未购置共同财产，无共同存款、债权、债务。2013年8月23日原告曾诉至法院要求离婚，法院以（2013）岱民初字第2097号民事判决书判决不准双方离婚后，双方并未和好�为此，2015年3月10日，原告又诉来本院要求与被告离婚。
以上事实有原告陈述、身份证、结婚证、民事判决书、庭审笔录等在案证实，因被告未到庭致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告双方虽系自愿登记结婚，但婚后双方感情一般，因双方长期分居生活并未曾建立起真挚的夫妻感情。原告曾于2013年8月23日诉至法院要求与被告离婚，本院为促使双方和好，以（2013）岱民初字第2097号民事判决书判决不准双方离婚后，双方关系并未得到改善，现仍分居生活，以上事实充分证明双方夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，本院予以准许。婚生男孩现跟随被告一起生活，考虑到改变生活和学习环境对孩子的健康成长不利，且原告同意孩子由被告抚养，因此由被告抚养为宜，原告同意每月支付孩子抚养费300元，每半年支付一次，符合相关的法律规定，亦未损害被�的权益，本院也予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告马某甲离婚。
二、婚生男孩马某乙由被告马某甲抚养，原告刘某从2015年6月起每月支付孩子抚养费300元至孩子十八周岁止，抚养费每半年支付一次。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 亓恒海
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 毕研超