江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0239号
原告汤承山，男，1971年5月29日生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区人，居民。
委托代理人刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告房小宝，男，1981年10月24日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告诉被告返还原物纠纷一案，本案立案受理后，依法由代理审判员王振独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理。两次庭审，原告的委托代理人刘文景、被告的委托代理人封必树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日，原告从随州市风顺专用汽车有限公司购买一中型罐式货车，后该车登记牌号为新A×××××。2012年4月16日，原告委托被告房小宝与乌鲁木齐顺捷军玲货物运输有限公司签订挂靠合同。2013年10月27日下午，被告将原告所有的车牌号为新A×××××货车开走，此后，原告向被告索要，被告至今不予返还原告。现请求法院判令被告返还价值10万元的车牌号为新A×××××号中型罐式货车一辆。
被告辩称，原告诉称的车牌号为新A×××××中型罐式货车确实在被告处，但该车是被告本人购买的，并且挂靠在乌鲁木齐顺捷军玲货物运输有限公司名下，实际车主为被告，车辆购车价为6.5万元。原告没有委托被告办理该车辆的挂靠手续，如果如被告所说，原告应当提供委托手续并且应当以原告名义形成挂靠协议关系，实际情况是被告与该公司达成了挂靠关系。因该车的登记车主为上述挂靠公司，该公司就是该车的权利人，原告提起诉讼，主体不适格。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、购车合同复印件；出卖人随州市风顺专用汽车有限公司出具的该车购买车辆的发动机号码及车架号；原告购车的付款凭据（中国农业银行及邮政银行的转账记录复印件，无银行盖章），上述证据证明涉案车辆系原告购买；
2、乌鲁木齐顺捷军玲货物运输有限公司的一份证明，证明涉案车辆具体是出资购买人就是所有人，并没有说明该车辆是房小宝的；
3、涉案车辆的机动车行驶证、道路运输证、保险单、交保险的相关发票、该车辆运营期间原告为该车所缴纳的河滩车辆通行费发票、机动车检测费、车辆及驾驶员管理规费收据，证明该车一直是原告使用、管理；
4、2014年5月27日随州市风顺专用汽车有限公司提供的情况说明，内容为，1）、本人证明客户汤承山于2012年2月23日在我公司（乌市华南市场33号门前）定购油罐车两辆，发动机号11184849，车架号：LGDCM1G3CA100961，发动机号：1160512，车架号LGDCM81G5BA177698，签订合同与提车付清余款都由汤承山银行卡完成。2）、油罐车签订合同价75000（含运费10000元到乌市）；74000元（含运费9000元到乌市）。公司每辆车开65000元发票（不含运费）；3）、油罐车属于危险品车辆，个人无法上牌运营。必须有公司资质方可上牌照营运，所以汤承山购买的两辆油罐车发票及购车合格证等一切手续都交给乌鲁木齐顺捷军玲货物运输有限公司办理，以上情况属实，加盖随州市风顺专用汽车有限公司红色印章；
5、2014年5月30日随州市风顺专用汽车有限公司提供的证明，内容为，本人孙二名证明2012年2月份-2012年5月份房小宝没有在本公司定购车辆记录，只有汤承山在此期间定购油罐车两辆。发动机：111184849，车架号：LGDCM1G3CA100961，发动机：1160512，车架号：LGDCM81G5BA177698，付清车款后，两辆车被汤承山提走。加盖随州市风顺专用汽车有限公司红色印章；
6、乌鲁木齐市顺捷军玲货物运输有限公司车辆挂靠运营合同复印件两份，加盖乌鲁木齐市顺捷军玲货物运输有限公司红色印章，证明2012年4月16日被告为原告挂靠了两辆油罐车，两辆车中的的一部系本案所诉的车辆；
7、孙二名的证明，证明他两张农业银行卡和兴业银行卡都是孙二名个人的，2012年2月22日、4月3日、4月4日原告以刷卡形式将6000元、4800元、95000元支付给孙二名，2012年4月3日，原告又以同样形式，将48000元支付给孙二名，2012年4月4日原告以同样形式，将95000元支付给孙二名，合计向孙二名支付149000元。
8、原告申请我院调取的相关证据及笔录，
1）随州市风顺专用汽车有限公司营业执照，证明随州市风顺专用汽车有限公司主体；
2）、2014年6月22日证明，证明张晓梅系随州市风顺专用汽车有限公司办公室主任，2014年6月27日代表该公司与沭阳县人民法院工作人员谈话，内容属实，代表公司行为；
3）、张晓梅身份证复印件，证明张晓梅身份信息；
4）、我院工作人员与张晓梅的谈话笔录，证明孙二名是随州市风顺专用汽车有限公司在新疆乌鲁木齐设立的办事处负责人（简称新疆办事处），孙二名向我院出示的证明对外代表公司行为。汤承山向新疆办事处购买神狐牌油罐车两辆，孙二名通过个人银行账户已收取汤承山两辆购车款149000元；随州市风顺专用汽车有限公司及新疆办事处与房小宝没有签订购车合同，没有收取房小宝购车款；详细叙述随州市风顺专用汽车有限公司公司印章和合同专用章变更及使用情况；购车发票实际低于购车价款的缘由等。
被告对上述证据质证意见如下：
对证据1中关于购车合同复印件的真实性有异议，因车辆买卖合同双方均应该持有合同原件，按照原告的诉称，原告是该车辆的买受人，应当持有该买卖合同原件，对证据1的关联性有异议，该合同所载明的车价为7.5万元，而涉案车辆的购车价是6.5万元，该买卖合�未注明发动机车号和车架号，不能证明该买卖合同所注明的车辆与涉案车辆是同一辆车。第三点即使该合同真实也不能证明原告的主张，因从合同的内容看，只是一个预定合同，是一个购车意向不能证明该合同的履行。对证据中关于购买车辆的发动机号码及车架号真实性有异议，买卖车辆应当以购车发票、购车合同来证明买卖关系的成立，单凭该证明不能证实原告的主张，该证明所载明的车辆价格与涉案车辆的价格不一致。对证据1中关于原告购车的付款凭证复印件，无银行的印章，对证据的真实性，被告不予认可；
对证据2的真实性有异议，乌鲁木齐顺捷军玲货物运输有限公司不可能知道包括原被告在内的四人去车管所的情况，该证据无证明力，车辆的权利人应当以登记证书、车辆行驶证及挂靠协议为准。对行驶证的真实性无异议，该证据能够证实该车辆的登记�主为乌鲁木齐顺捷军玲货物运输有限公司；
对证据3真实性均无异议，但是该组证据不能证明涉案车辆系原告出资购买，证据3在原告手里是因为原告借用被告车辆，而被原告拿走，在原告借用该车辆前，涉案车辆的所有相关手续全部放在车内；
对证据4，该证据从头到尾都是孙二名以其个人名义而形成的，该公章处没有该公司法定代表人的签字，不能客观反映公司的意思表示，而且该证据所述的价款形成过程不能对抗被告提供的购车发票所载明的金额；
对证据5，也是以孙二名个人名义，不能证明客观真实性；
对证据6真实性不存在异议，该两份合同所载明的挂靠方都是被告，能证明被告是相关车辆的实际所有人，要补充说明的是被告在乌鲁木齐顺捷军玲货物运输有限公司共挂靠了3辆油罐车，除了原告所说的两辆，还存在另外一辆，被告另外在该公司挂靠了一辆轿车，因此原告所提供的两份挂靠合同相反证明了被告的主张；
证据7，对原告提供的孙二名于2014年4月21日书写证明的真实性不予认可，该证明所载明的银行卡不能反映出是在孙二名的名下，原告所提供的3份农业银行相关证据的真实性被告不存在异议，但是不能证明原告将该款转到孙二名的名下，就代表购买了诉争车辆。
对证据4、5、6、7，被告又作发表综合意见，车辆不同于普通商品，在很大程度上是一个登记所有权，本案诉争车辆是登记在乌鲁木齐市顺捷军玲货物运输有限公司名下，被告系该车辆的实际所有人，如果车辆所有权存在争议，应当与乌鲁木齐市顺捷军玲货物运输有限公司作为原告提起诉讼，或者作为第三人参与诉讼。
证据8，1、对营业执照，张晓梅身份证复印件的真实性没有异议；2、对随州公司提供的关于张晓梅身份及职务证明真实性不存在异议，但其不能代表公司与法庭谈话，因为该证人非该公司法定代表人；3、对法庭与张晓梅谈话笔录，该取得的形式不符合法律规定，因为根据法律规定该证人应该到庭接受原被告质证，该证人所说内容，被告方不予认可，而且该证人证言所说内容是孙二名告知的，系传来证据，不能作为直接证据使用，该笔录中所载明的两个公章，同时使用及后来又废止一个公章，不符合公司的严格规范，也不符合法律规定，因此该证据即使真实的也与原告提供的证据上面公章形式相互矛盾；4、该证人所陈述的提供给孙二名的空白合同，也不符合公司规范，其让孙二名有擅自填写合同的可能。
本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的证据与本院调取的证据能够相互印证，并能形成证据锁链，本院予以确认。
被告为证明自己抗辩主张提供证据如下：
1、购车发票一张，价值是6.5万元，证明该车辆系被告本人购买；
2、涉案车辆的登记证书（复印件），证明目的同上。3、乌鲁木齐顺捷军玲货物运输有限公司出具的一份证明，证实该车辆的所有手续均是被告经手办理；
4、车辆二级维护发票一张、车辆检验费发票一张、河滩费发票一张、货物责任保险单一张、该证据证明相关费用由被告出资，涉案车辆一直由被告使用；
5、乌鲁木齐顺捷军玲货物运输有限公司的营业执照及机构代码证（复印件），证明该公司的主体资质。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
对证据1、2、4、5的真实性无异议，但这份发票不能证明该车的购买者是被告，被告如若主张该车是其所购买，应提供相关的购车合同等一系列证据；
对证据3的真实性无异议，但证明内容有异议，质证意见同上；
本院对被告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2012�2月23日，原告汤承山与随州市风顺专用汽车有限公司新疆办事处定购两辆神狐牌油罐车，其中一辆车发动机号为11184849，车架号为LGDCM1G3CA100961，另一辆车发动机号为1160512，车架号为LGDCM81G5BA177698，本案所涉车辆合同为：甲方随州市风顺专用汽车有限公司，乙方汤承山，合同主要内容为；“合同编号F3XJ2012022A，签订时间：2012.2.23，车辆类型为HLQ5060GJYE，数量一辆，单价7.5万元，总金额7.5万元，交货时间是25个工作日；交（提）货地点、方式：新疆乌鲁木齐…。委托代理人孙二名，乙方汤承山”。孙二名是随州市风顺专用汽车有限公司在新疆乌鲁木齐办事处的负责人，原告汤承山向随州市风顺专用汽车有限公司新疆办事处分三次共支付149500元，后随州市风顺专用汽车有限公司新疆办事处向原告汤承山交付了两辆神狐牌轿车。基于朋友关系和油罐车的特殊性，原告将本案�涉车辆交由被告房小宝到新疆乌鲁木齐市顺捷军玲货物运输有限公司办理挂靠手续，该车现在被告占用使用。原告向被告索要车辆未果而成讼。
本院认为，侵犯他人民事权益，应当依法承担民事责任，无权占有不动产或动产，权利人可以请求返还原物。原告与随州市风顺专用汽车有限公司签订的合同，并向该公司支付了货款，双方形成买卖合同关系。原告提供的证据相互印证，形成证据链，可以证实原告系诉争车辆的实际车主，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称车辆不同于普通商品，在很大程度上是一个登记所有权，本案诉争车辆是登记在乌鲁木齐市顺捷军玲货物运输有限公司名下，被告系该车辆的实际所有人，如果车辆所有权存在争议，应当与乌鲁木齐市顺捷军玲货物运输有限公司作为原告提起诉讼，或者作为第三人参与诉讼，乌鲁木齐顺捷军玲�物运输有限公司已出示证明争议车辆不属其所有，也并未对实际所有人作出明确说明，被告所提供的证据不足以证实其为实际车主，故对被告的辩称理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告房小宝于本判决生效后五日内将车牌号为新A966**号神狐牌中型罐式货车返还给原告汤承山。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 李 航
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 崔振军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周纪昕