江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00847号
原告陈克梅。
原告景青。
原告景松。
委托代理人朱国辉，江苏紫石律师事务所律师（同为上述三原告的委托代理人）。
被告陈翔。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人张华，中国人民财产保险股份有限公司海安支公司总经理。
委托代理人储亚男，中国人民财产保险股份有限公司海安支公司职员。
被告吴玉碧。
原告陈克梅、景青、景松与被告陈翔、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）、吴玉碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志勇独任审判，后本院依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告景青、景松及三原告的共同委托代理人朱国辉，被告陈翔，被告保险公司的委托代理人储亚男及被告吴玉碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克梅、景松、景青诉称：2015年9月16日11时20分左右，在204国道雅周连接线海安县海安镇界河村三组交叉路口，被告陈翔驾驶苏F×××××号轿车与被告吴玉碧驾驶的苏L×××××号轿车发生碰撞，致乘坐在苏L×××××号小型轿车内原告亲人景某受伤，汽车受损，景某经抢救无效于当日死亡。该起事故经交警部门认定，被告陈翔与被告吴玉碧各负事故的同等责任，景某无责任。被告陈翔为苏F×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。事故至今被告仅支付了35000元，其余损失未赔偿。本起事故共造成原告方的损失如下：医疗费1860.4元、处理丧事人员的误工费3000元、交通费1000元、死亡赔偿金520422元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、合计607173.9元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、三被告赔偿三原告因交通事故引起的各项损失合计572173.5；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈翔辩称：我对本起事故发生的事实及责任的认定均没有异议，我所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元商业三责险（含不计免赔）。我在事故发生之后垫付了20000元。
被告保险公司辩称：我公司对本起事故发生的事实及责任的认定没有异议。本起事故中陈翔所驾驶的车辆在我公司投设了交强险和30万元的商业三责险（含不计免赔）是事实，事故是发生在保险期限内。对原告的合法合理损失我公司同意在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险责任限额的损失应当根据我公司与陈翔签订的第三者责任保险的条款的相关约定进行赔偿。对事故发生后景某在海安县人民医院抢救支出的医疗费1860.4元予以认可。对处理丧事人员的误工费、交通费不予认可，因为根据最高院审理交通事故的相关司法解释以及《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）的相关规定，死亡事故的法定赔偿项并不包含处理丧葬事务的误工费和交通费。死者的户籍性质是农业，其死亡赔偿金应当按照农民标准计算。精神损害抚慰金我司酌情认可15000元，丧葬费认可30891.5元。
被告吴玉碧辩称：我对本起事故的责任认定有异议。事故责任认定书送达以后，我向南通市公安局交警支队提交了复核申请，但因为法院受理了原告的起诉，故停止了复核。虽然南通交警支队没有复核，但他们分析认为：从让行规则上我应礼让对方，应负主要责任；尽管对方没有超速，但速度偏快，从加害程度上讲理应多担责，他们认为绿化带确实阻挡了视线，但是我应该在绿化带处停下来让对方优先通行，所以我们平分了责任。我认为本起事故责任认定应查明如下问题：1、应该谁先让谁；2、对方存不存在超速；3、哪一方对本事故的加害程度大一点。在本起事故中对方的车辆实际速度明明是110码以上，却检测到80码以下；我驾驶的车辆速度不快，只有30码左右，所以我对两次关于事发时车速鉴定的司法鉴定意见书均不予认可。在本起事故中，我不应该礼让对方，因为我确实看不见对方行驶的车道，对我来说是盲区。海安交警在制作现场图时改动数据，把7.1改成8.1米，制作标准图时更改了原图标志位置，从而缩小S1、S2过压位置；且程序违法，事故现场图没有我的签名，只有陈翔签名。事发后，我垫付了15000元。关于原告方具体损失的意见同保险公司的意见。另外，我是免费带景某去客户家里的，是做好事的，即使要赔偿，我也仅承担不超过20%的责任。
经审理查明：2015年9月16日11时20分左右，被告陈翔驾驶员苏F×××××号轿车沿204国道雅周连接线由东向西行驶至海安县海安镇界河村三组交叉路口时，所驾车辆前部与亦经该路口由南向北行驶的被告吴玉碧所驾苏L×××××号轿车右侧发生碰撞，致陈翔、吴玉碧及苏L×××××号小型轿车的乘坐人景某受伤，双方车辆受损。事发后，景某被送至海安县人民医院进行抢救，因抢救无效于当日死亡。原告方花去医疗费1860.40元。
2015年9月30日，经海安县公安局交通警察大队委托，南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定书所对事发时苏F×××××号轿车、苏L×××××号轿车速度情况进行鉴定，鉴定意见：1、苏F×××××号轿车事故时速度约为（69～78）km／h；2、苏L×××××号小型轿车事故时速度约为（67～74）km／h。该司法鉴定意见书向被告吴玉碧送达后，被告吴玉碧对司法鉴定意见提出异议，申请对两车辆事发时的速度进行重新鉴定。同年10月29日，经海安县公安局交通警察大队事故处理中队委托，江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所对苏F×××××号轿车、苏L×××××号轿车发生事故时的车辆速度情况进行重新鉴定，鉴定意见：陈翔驾驶苏F×××××号的小型轿车发生事故时的瞬时车速为70.3～75.9km／h；吴玉碧所驾苏L×××××号小型轿车发生事故时的瞬时车速为51.8～56.0km／h。
2015年11月13日，海安县公安局交通巡逻警察大队海公交认字（2015）02045号道路交通事故认定书认定：陈翔驾驶轿车通过路口时，未降低行驶速度、确保安全；吴玉碧驾驶轿车通过路口，未让优先通行的车辆先行，双方的违法过错行为在事故中所起作用相当，景某无违法过错行为。陈翔、吴玉碧应分别承担本起事故的同等责任，景某无责任。
2015年11月18日，海安县交警大队事故中队通过挂号信向被告吴玉碧邮寄送达了道路交通事故认定书。被告吴玉碧于同年11月21日收到后，即向南通市公安局交巡警支队申请复核。本院于同年12月7日立案受理了三原告提起的民事诉讼。此后，南通市公安局交巡警支队终止了被告吴玉碧的复核申请。
在本案审理过程中，被告吴玉碧申请本起事故的承办交警严鑫以及参与车速鉴定的鉴定人员吴鹏、张云、戈权民、季峻出庭接受质询。本院根据被告吴玉碧的申请，依法通知了海安县交警大队事故处理中队的副中队长严鑫到庭参加了诉讼。对其申请四位参与车速鉴定人员出庭的申请，本院未予准许。
另查明：被告陈翔所驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投设了交强险和300000元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事发后，被告陈翔垫付了20000元，被告吴玉碧垫付了15000元。
审理中，本院依法调取了交警部门的事故卷宗，事故卷宗中吴玉碧在9月16日交警对其的询问笔录中陈述“……2015年9月16日早晨大概五点多我就驾驶苏L×××××号轿车从镇江出发来海安的……我驾车到孙庄找我朋友景某让他带路把药送到那个姓丁的家里去，我到孙庄的时候大概是上午九点多，到了之后就去姓丁的家里送药的，送完药后我就驾车准备去景某家准备送景某回家然后我就回镇江的，后来到了事发路口我是怎么行驶的、怎么发生事故的我都记不清了，后来我也不知道是谁报警的……我速度慢，大概四五十码左右……事发前没有看到对方……当时路上没什么车子，我也没有看到撞我的车子，当时视线是好的。”吴玉碧在9月23日交警对其询问笔录中陈述“2015年9月16日早上五点多钟，我一个人驾驶苏L×××××号轿车从镇江送蚕药至海安的，是海安的景某介绍的，我就带了一些样品过来了，因为我不认识路，景某就给我带路的，早上我们是在孙庄中学门口见面的，景某是骑的电动自行车到中学门口的，然后景某坐我的车子到他介绍的人家去的，送好药我们就往回走的，我准备把景某送到孙庄中学门口……我只知道到了一个十字路口，我停下来看的，没有发现车子，我就过路口的，我快到路口对面的时候，突然就被一辆车子撞到了，撞到后我在车上昏迷了一会，然后我自己出来了，后来就是交警来了，当时具体情况我不知道，我到现在头还昏的……事故前具体行驶方向我不知道，我速度大约三四十码……事故前没有看到对方……我看到路口那儿有个停车让行的标志”。
9月16日，被告陈翔在交警对其询问笔录中陈述“今天中午，我从海安回雅周的，我一个人驾驶苏F×××××号轿车沿204国道到雅周连接线由东向西行驶的，出事之前，我行驶在绿化带北边的机动车道里面，速度大约七十码左右，到了出事的路口东边，我先朝北看的，没有看到有情况，然后朝南边看的，发现从南边过来一辆轿车向北，当时那辆轿车车头已经到了东西路上，差不多到了南边的非机动车道的位置，对方速度大约五六十码，我发现情况后就赶紧刹车并且向北边避让的，但是已经来不及了，我车子前面撞到对方车子副驾驶门的位置，撞到以后，我车子又撞到道口桩然后我车子翻掉了，然后我从车子里面爬出来，然后就拿手机报110的，然后走到对方车子旁边，看见对方车子驾驶员好像没大事，副驾驶的人好像受伤了，然后我就打120报警的，报好120，对方驾驶员也下车了，当时对方驾驶员好像吓傻了，我就去开副驾驶的门，但是门打不开了，我又打电话给110，请110通知消防队，后来周围的群众也帮着开，但是一直打不开，后来雅周交警的民警到了也打不开，等120到了以后，从驾驶室门把人弄出来的……事故前，我是沿连接线由东向西行驶在绿化带北边的车道里面，速度大约七十码左右……事故前我看到对方的，当时对方是由南向北行驶的，车头刚刚进入公路。我急忙刹车并且向右边让的”。
9月23日，目击证人孙某在交警对其的询问笔录中陈述“2015年9月16日中午11点多钟，我一个人驾驶轿车从家中去孙庄的，我就沿界河南北路由南向北行驶的。在我前面大约三四十米远的地方有一辆轿车也是由南向北行驶然后到了204国道连接线经过马路向北的，我只晓得那辆车子车牌是苏L的，具体多少记不得。当这辆轿车行驶到东西路绿化带北边的时候，被一辆由东向西行驶的轿车撞到，苏L的轿车被撞到路西北边绿化带里面了，由东向西的轿车自己也翻掉了。我到了现场就停下来报警的，报好警我就去看的，我先看翻掉的车子，当时我看到驾驶员正在解安全带，然后自己爬出来了，再看那辆轿车的，那辆苏L牌照的轿车驾驶员也出来了，脸都惨白的，坐在副驾驶位置上的老头头斜在那儿没有反应，我估计人比较严重，因为正好是撞的副驾驶的位置，然后我们想把人弄出来的，但是门打不开。后来有人要会车，我就走了……在我前面的车子速度不快，东西方向的车子我没有看到”。
上述事实，有海安县公安局交巡警大队道路交通事故档案，海安县人民医院的门诊病历、医疗费票据、居民死亡医学证明书、尸体检验报告、户口注销证明以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。三原告亲属景某在本起事故中受伤经抢救无效死亡，有获得医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等损失赔偿的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
医疗费，原告主张1860.4元，经核实原告提供的医疗费票据，结合门诊病历，本院认定医疗费为1860.40元。
死亡赔偿金，死者景某生前虽系农村户口，但随着南通地区城乡经济发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施，逐步实现城乡一体，三原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求本院予以支持。原告主张520422元（37173元／年＊14年），计算准确，本院予以认可。
精神损害抚慰金，三原告亲属因事故死亡，依照法律规定，被告应给予适当的精神损害抚慰金，用以填补三原告所遭受的精神损害，抚慰精神上的痛苦，但其数额的确定应当结合交通事故给当事人造成损害后果的严重程度、当事人的过错及本地生活水平等因素综合考虑。鉴于死者景某在本起事故无责任，本院认可三原告主张的50000元，且在交强险中优先赔付。
丧葬费，原告主张30891.5元计算准确且被告无异议，本院予以确认。
处理丧事人员误工费，原告主张3000元，但未提交相关证据，故本院参照农民标准计算支持2550元（3人＊10天＊85元／天）。
交通费，原告主张1000元，虽未提供相关交通费票据，但是考虑到原告亲属死亡后，处理丧葬事宜确需花费交通费用，故本院依法认可原告主张的1000元。
本院确认三原告因其亲属景某在本起交通事故中死亡引起的损失为：医疗费1860.4元、死亡赔偿金520422元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧事人员误工费2550元、交通费1000元，合计606723.9元。
公安机关认定，在本起事故中陈翔驾驶轿车通过路口时，未降低行驶速度、确保安全；吴玉碧驾驶轿车通过路口，未让优先通行的车辆先行，双方的违法过错行为在事故中所起作用相当，景某无违法过错行为。陈翔、吴玉碧应分别承担本起事故的同等责任，景某无责任。该责任认定被告陈翔及保险公司均无异议，被告吴玉碧认为其在事故中无责任。吴玉碧的理由是：1、路边绿化带和道路中间隔离带阻挡了其视线，其处于盲区，无法看到右侧车道通行的车辆；且其先进入路口，即将驶离路口，无需让右侧车辆优先通行。2、对事发时车速鉴定的两份司法鉴定意见书有异议，其认为该两份司法鉴定意见降低了被告陈翔所驾车辆的车速，增加了其所驾车辆的车速，被告陈翔所驾车辆已经超速。3、交警部门所制作的现场图与原图不符，改变了部分参数，且现场草图未经其签字确认。本院认为：1、被告吴玉碧所行驶的南北向水泥路，在路口右侧路边有停车让行标志，被告吴玉碧通过路口，理应让东西向道路的车辆优先通行；即使其真的处于盲区，其更应该谨慎驾驶，充分观察，确保安全才可缓慢通行。2、关于两份车速鉴定的司法鉴定意见书，第二次的司法鉴定意见就是基于被告吴玉碧的申请进行的重新鉴定，且被告陈翔所驾车辆事发时车速，两次鉴定意见相差不大，均是70多码，而该道路限速80码，本院有理由相信被告陈翔当时并未超速行驶。被告吴玉碧在庭审中申请鉴定人员出庭，本院认为两次鉴定意见是为交警部门进行事故责任认定作参考，而本院已通知处理事故的交警到庭接受了被告吴玉碧的询问，对车速鉴定人员本院认为没有必要出庭，故对被告吴玉碧的申请未予以准许。3、交警部门先根据事故现场绘制现场草图，然后在根据现场草图绘制现场复制图，是正常的工作程序；没有法律规定现场草图必须要求所有当事人均要签字，仅要求有在场的当事人或者见证人签字即可；现场草图因是绘图员手绘与电脑制作的复制图有一定的视觉误差属于正常，并无大的差距，故本院对被告吴玉碧所提出的有关责任认定的辩论理由均不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，本院认为公安机关的事故责任认定，定性准确，予以认可。
被告吴玉碧辩称其是免费带景某去客户家里的，是做好事的，即使要赔偿，其也仅承担不超过20%的责任。根据被告吴玉碧在交警部门询问笔录中的陈述，可以看出其是为了做蚕药生意，让死者景某带路的，然后在送死者回去的路上发生的事故，尽管免费但并非完全意义上的做好事，故对被告吴玉碧此辩解理由本院亦不予采信。
被告保险公司辩称根据最高院审理交通事故的相关司法解释以及《侵权责任法》的相关规定，死亡事故的法定相关项并不包含处理丧葬事务的误工费和交通费。尽管《侵权责任法》中没有明确提到处理丧事人员误工费和交通费，但是《侵权责任法》中提到的法定赔偿项并非完全列举。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款中已经明确受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。处理丧事人员误工费、交通费是原告处理其亲属丧葬事宜必然要发生的实际费用，故对被告保险公司该辩解意见本院亦不予采信。
由于被告陈翔所驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投设了交强险和300000元的不计免赔商业三责险，故原告损失中交强险限额内的部分应当由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分的损失，由被告陈翔与吴玉碧按事故责任比例承担，鉴于陈翔、吴玉碧应分别承担本起事故的同等责任，景某无责任，双方所驾车辆均系机动车，故三原告在交强险外的损失由被告陈翔与吴玉碧按5：5的比例承担。被告陈翔应当承担的赔偿责任由被告保险公司在商业险范围内根据保险合同予以赔偿。事发后被告陈翔垫付的20000元，超过其应承担部分由三原告予以返还；被告吴玉碧垫付的15000元，在计算赔偿数额时予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告陈克梅、景青、景松因其亲属景圣宽在交通事故中死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费等合计111860.4元。
二、被告保险公司在商业险范围内赔偿原告陈克梅、景青、景松因其亲属景圣宽在交通事故中死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费等合计247431.75元。
上述（一）（二）两项，合计359292.15元，由被告保险公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。此款被告保险公司可汇至本院（户名：海安县人民法院执行款；开户行：建行海安支行；账号：32×××74）转交三原告。
三、原告陈克梅、景青、景松于本判决发生法律效力后十日内返还被告陈翔垫付款20000元。
四、被告吴玉碧赔偿原告陈克梅、景青、景松因其亲属景圣宽在交通事故中死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费等合计247431.75元，此款与被告吴玉碧已经给付的15000元相抵后，被告吴玉碧尚应赔偿三原告232431.75元，此款由被告吴玉碧司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。此款被告吴玉碧可汇至本院（户名：海安县人民法院执行款；开户行：建行海安支行；账号：32×××74）转交三原告。
如上述义务人不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告陈克梅、景青、景松的其他诉讼请求。
案件受理费3260元，由三原告负担60元，由被告陈翔负担1600元（已由三原告代垫，由三原告在履行上述返还义务时予以扣除），由被告吴玉碧负担1600元（已由三原告代垫，由被告吴玉碧在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3260元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 王志勇
人民陪审员 胡建生
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡晓翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。
夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：
（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；
（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；
（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；
（四）相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行。
《江苏省道路交通安全条例》第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用（第三款）。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。