河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7652号
上诉人（原审原告）：王淑凤。
委托诉讼代理人：张婉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省祥博投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环29号国泰财富中心13层。
法定代表人：李江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国顺，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李江。
委托诉讼代理人：杨国顺，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南东铝实业有限公司，住所地河南省汝州市产业集聚区。
法定代表人：李新学。
上诉人王淑凤因与被上诉人河南省祥博投资担保有限公司（以下简称祥博公司）、李江、河南东铝实业有限公司（以下简称东铝公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王淑凤上诉请求：1.改判被上诉人李江对本案债务承担共同清偿责任；2.一、二审诉讼费、公告费、保全费等费用由被上诉人承担。事实和理由:李江在祥博公司的停息付本通知书上承诺还款，其意思表示符合连带保证构成要素，应依法承担连带清偿责任。综上，请求二审法院支持上诉请求。
祥博公司、李江辩称，本案债务系祥博公司债务，李江作为公司法人其行为系履行职务行为，且通知书不具有担保合同性质，应由公司承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
东铝公司未答辩。
王淑凤向一审法院起诉请求：1、被告河南东铝实业有限公司偿还原告借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2014年11月26日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、被告河南省祥博投资担保有限公司、李江承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费及律师费。
一审法院认定事实：2014年10月26日，出借人王淑凤、借款人河南东铝实业有限公司、保证人河南省祥博投资担保有限公司签订《借款/保证担保合同》，约定：借款金额为伍拾万元整；借款期限为3个月，自2014年10月26日起至2015年1月26日止，实际借款日与到期日以借据为准；出借人与借款人之间借款利率为月息18‰；计息、结息方式为每月一结，每月的25日为结息日；本合同项下的借款用于流动资金；保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下全部借款本金、利息及实现该债权的其他费用；本合同保证期限为两年，自借款到期日之日起计算；对不能按时支付利息的，在合同利率基础上按日万分之十加收罚息；超过10天人不能支付利息的，出借人或保证人有权解除本合同，提前收回借款；合同各方在合同上签字、盖章。同日，河南省祥博投资担保有限公司出具的《投资收益说明书》载明：借款本息分四期偿还，分别于2014年10月26日、2014年11月25日、2014年12月25日支付王淑凤9000元利息，2015年1月26日偿还原告本金500000元。2014年10月26日，河南东铝实业有限公司向原告出具《借据》一份，载明：借款人河南东铝实业有限公司收到出借人王淑凤交付的人民币（大写）伍拾万元整，（小写：￥500000），借款月利率18‰，借款期限3个月，自2014年10月26日至2015年1月26日止。借款人河南东铝实业有限公司在借款人处盖章。同日，河南东铝实业有限公司出具《收据》一份，载明：今收到王淑凤人民币伍拾万元整（￥500000）。借款人河南东铝实业有限公司在收据上盖章。同日，河南省祥博投资担保有限公司向王淑凤出具《担保函》，载明：王淑凤于2014年10月26日与借款人河南东铝实业有限公司签署了编号为豫祥保字（2014）第102701-01号《借款/保证担保合同》，借款金额为人民币（大写）伍拾万元整（小写：￥500000），月收益18‰，借款期限自2014年10月26日至2015年1月26日，已按合同约定于2014年10月26日向借款人足额交付上述借款。本公司作为担保人提供如下担保责任：本保证担保的方式为连带责任保证；当借款人不能按约定及时、足额偿付到期本金、利息和其它应付款项时，由本公司于到期后三个工作日内无条件代为清偿本金、利息。河南省祥博投资担保有限公司及其法定代表人李江在《担保函》上盖章确认。自2011年11月26日至2016年7月7日，被告共计支付原告115000元。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告河南东铝实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司签订的《借款/保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，予以确认。合同签订后，原告王淑凤向被告河南东铝实业有限公司支付了500000元借款。原告要求被告河南东铝实业有限公司偿还原告借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2014年11月26日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），截至2016年7月7日，被告共计向原告支付115000元，应从利息中扣除。关于利息标准，双方约定月息1.8%，故被告河南东铝实业有限公司应偿还原告借款500000元及利息（以500000元为基数，按月息1.8%，自2014年11月26日起计算至借款付清之日止，被告已向原告支付的115000元应当扣除）。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，河南省祥博投资担保有限公司作为保证人应对河南东铝实业有限公司的上述借款承担连带清偿责任。原告要求被告李江承担保证责任，理由不当，不予支持。原告要求被告承担律师费，该院认为，原告证据不足以证明其支付了律师费，对该项请求，不予支持。被告河南东铝实业有限公司，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南东铝实业有限公司偿还原告王淑凤借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按月息1.8%，自2014年11月26日起计算至借款付清之日止，被告已向原告支付的115000元应当扣除）。二、被告河南省祥博投资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任：三、驳回原告王淑凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10018元，由被告河南东铝实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2014年11月17日祥博公司向上诉人出具停息还本通知，并承诺：1、自停止支付利息起，根据资金回拢情况退还本金；2、本金结清后，逐步支付所欠利息（按原利率分段计算），保证您的收益不受任何损失；3、本金预计6个月左右分批退还。落款处署名祥博公司，并加盖有该公司公章。紧邻公章处手写有“法人李江六个月还清共伍拾万”。
本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，祥博公司于2014年11月17日向上诉人出具的停息还本通知系该公司向债权人发出的还本付息承诺，法人李江在该通知落款处书写“法人李江六个月还清共伍拾万”的内容，并不具有其个人向上诉人涉案债务提供担保的意思表示，故一审法院认定上诉人请求李江承担连带责任的理由不当，不支持其该项请求并无不妥。且二审中上诉人申请调取祥博公司股东出资及抽逃出资的银行流水缺乏依据，本院不予准许。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10018元，由上诉人王淑凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 光