wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖19号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，该公司董事长。
被告：孙善君，男，汉族，1979年9月21日出生，住长沙市岳麓区。
被告：刘艳（孙善君妻子），女，汉族，1984年6月8日出生，住址同上。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告孙善君、刘艳金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2017年7月7日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月6日，被告孙善君以办厂营业缺少流动资金为由向我行原怀化市鹤城区农村信用合作联社（2015年12月1日与原怀化洪江区农村信用合作联社合并组建怀化农村商业银行股份有限公司）申请贷款150万元，并向我行出具了夫妻共同债务承诺书，承诺该贷款为夫妻共同债务。同时，被告孙善君向我行出具了房屋抵押承诺书，承诺用怀房他证鹤城字第000744**、00023409、00023410号商用房为本贷款偿还提供担保，并约定如发生诉讼，由抵押权人住所地人民法院管辖。2014年10月30日，我行和被告孙善君签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额为150万元，借款期限为24个月，月利率为10.167‰，按月结息，分期还本。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告孙善君、刘艳逾期一直未按约定偿还原告部分本金及利息。故诉至法院，请求判令解除原被告双方签订的《个人贷款合同》，由被告孙善君、刘艳共同偿还原告贷款本金70万元，并按约定利率支付利息至本息清偿之日止。
怀化市鹤城区人民法院认为，本案属于《怀化市中级人民法院关于化解怀化农村商业银行金融风险、积极帮助清收不良贷款方案》中规定的移送管辖的情形，故向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。按照双方约定，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件。但鉴于怀化市鹤城区人民法院案多人少的矛盾突出，为切实维护良好的金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定中方县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 周炳生
审 判 员 聂从容
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 刘虹境
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第1058号
原告：陈东海，男，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：李梅，浙江三港律师事务所律师。
被告：袁春娜，女，1984年3月9日出生，汉族，系宁波市北仑区新碶方圆酒业副食店业主，户籍地浙江省奉化市，现住宁波市北仑区。
原告陈东海诉被告袁春娜买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月23日立案受理。原告陈东海起诉称：2009年7月19日，原告在被告经营的宁波市北仑区新碶方圆酒业副食店购买了10瓶贵州飞天茅台酒，价额共计18000元。原告饮用后发觉口感不对，于7月20日向工商部门举报，经工商部门委托贵州茅台酒股份有限公司鉴定，认定该10瓶茅台酒系假冒产品。故原告诉至本院，要求被告赔偿原告因购买假酒造成的损失18000元，并增加一倍的赔偿额18000元，合计36000元，同时要求原告赔偿交通费及住宿费4000元。该案原告曾于2009年9月14日向宁波市北仑区人民法院起诉，法院以本案涉嫌犯罪为由，在未经开庭质证的情况下，于2009年10月17日裁定驳回原告起诉，原告上诉后，二审法院于2009年12月1日裁定维持一审裁定。2010年初，法院将有关材料移送公安，但公安机关至今未作出刑事立案的通知或说明，甚至未对被告拘传或讯问。故为保护原告合法权益，依法再次起诉，请求法院判决被告赔偿原告损失4万元。
本院认为，本案存在犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且本院和上级法院已对该案作出生效裁定，当事人不得就同一法律事实再次提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈东海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余绍平
二〇一一年十二月九日
代书记员 顾美君
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2424号
原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道
××东路××号。
法定代表人张××。
委托代理人蒋××、胡××。
被告方甲。
被告方乙。
原告建德市××信用合作联社与被告方甲、方乙金融借
款合同纠纷一案，本院于2009年10月30日立案受理后，依法由
代理审判员 崔姗适用简易程序于2009年12月8日公开开庭进行
了审理。原告的委托代理人蒋××到庭参加诉讼，被告方甲、
方乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
，并当庭宣告判决。
原告诉称，2006年11月9日，我联社所属的大慈岩信用社
与被告方甲、方乙签订《保证借款合同》一份，该合同约定，
由大慈岩信用社发放给被告方甲借款人民币45000元，借款期
限为2006年11月9日至2007年10月31日，借款利率为月息8.67
‰，如不按期归还本金，从逾期之日起利率按月息13.005‰计
算；被告方乙对被告方甲的贷款承担连带保证责任，保证期间
为自贷款期限届满之日起两年。2006年11月13日，我联社所属
的大慈岩信用社依约向被告方甲发放了借款45000元。借款期满后，被告方甲仅归还了利息2006.44元，被告方乙也未承担
保证责任。经催讨无果，现诉至法院，要求依法判令：1.被告
方甲立即归还原告借款本金45000元，并支付利息18607.35元
（利息计算至2009年10月26日，2009年10月27日起至判决确定
给付之日止的借款利息按每日万分之四点三三五另计），本息
合计人民币63607.35元；2.本案诉讼费用由被告方甲承担；3.
被告方乙对被告方甲上述应付款项承担连带清偿责任。
补充陈述：原告在计算利息的时候误按借款本金48000元
计算，因此要求变更第一项诉讼请求为：要求被告方甲立即归
还原告借款本金某民币45000元，并支付利息人民币17318.99
元（利息计算至2009年10月26日，2009年10月27日起至判决确
定给付之日止的借款利息按每日万分之四点三三五另计），本
息合计人民币62318.99元。
原告为证明其主张，当庭向本院提供如下证据：
证据1、原告与两被告于2006年11月9日签订的保证借款
合同复印件（提供原件核对无异后退回）一份，证明被告方甲
向原告借款45000元并由被告方乙提供担保的事实。
证据2、借款借据复印件（提供原件核对无异后退回）一
份，证明原告已依约向被告方甲发放了贷款的事实。
证据3、户籍证明复印件两份，证明两被告的身份情况。
被告方甲、方乙未进行答辩，亦未提供证据。
对原告所提供的上述证据材料，被告方甲、方乙经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未
提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告提供的上述证据，本院认
为符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市××信用合作联社所属的大慈岩
信用社与被告方甲、方乙签订的保证借款合同，系双方当事人
的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告方甲借款到期
后未按约还清借款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承
担相应的违约责任；被告方乙为被告方甲借款提供连带责任保
证，因此在合同规定的债务履行期限届满后，被告方甲未按约
还清借款本息的情况下，被告方乙应在保证期间和保证范围内
承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，
本院予以支持。被告方甲、方乙经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方甲于本判决生效后十日内归还原告建德市×
×信用合作联社借款本金某民币45000元，并支付利息人民币1
7318.99元（该利息计算至2009年10月26日，从2009年10月27
日起至判决确定给付之日止的利息按所欠借款本金的日万分之
四点三三五另行计付）。
二、被告方乙对被告方甲上述应付款项承担连带清偿责
任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1358元，减半收取计人民币679元
，由被告方甲负担，被告方乙连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
1358元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202
024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
代理审判员崔姗
二〇〇九年十二月八日
书记员李雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3127号
原告：马蕊霞，女，1980年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：李正娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：陈斌，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告马蕊霞诉被告陈斌买卖合同纠纷一案中，原告马蕊霞于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马蕊霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马蕊霞撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告马蕊霞负担。
代理审判员 张 莉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李桂霞
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第01095号
原告：长春市瀚华小额贷款有限公司，住所长春经济技术开发区自由大路5188号208室。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：杨帆，该公司职员。
被告：周雪晶，住长春市朝阳区。
被告：苑学南，住长春市朝阳区。
被告：张旭，住吉林省镇赉县。
被告：张玉山，住长春市朝阳区。
被告：齐建光，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春市瀚华小额贷款有限公司诉被告周雪晶、苑学南、张旭、张玉山、齐建光合同纠纷一案中，原告长春市瀚华小额贷款有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费2010元，减半收取即1005元，由原告长春市瀚华小额贷款有限公司负担。
代理审判员 葛平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈皓
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书2014年长经开民初字第01095号原告：长春市瀚华小额贷款有限公司，住所长春经济技术开发区。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托代理人：杨帆，该公司职员。被告：周雪晶，女，汉族，1976年10月19日出生，住长春市朝阳区。被告：苑学南，女，汉族，1974年6月29日出生，住长春市朝阳区。被告：张旭，男，汉族，1990年6月19日出生，住吉林省镇赉县。被告：张玉山，男，汉族，1973年6月15日出生，住长春市朝阳区。被告：齐建光，男，汉族，1978年5月1日出生，住长春市朝阳区。本院在审理原告长春市瀚华小额贷款有限公司诉被告周雪晶、苑学南、张旭、张玉山、齐建光合同纠纷一案中，原告长春市瀚华小额贷款有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春市瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费2010元，减半收取即1005元，由原告长春市瀚华小额贷款有限公司负担。代理审判员  葛平二〇一四年八月二十七日书 记 员  陈皓
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1075号
申请执行人韩国太。
被执行人田平。
本院在执行韩国太与田平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第1620号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00280号
原告：辛集市华亭新材料商贸有限公司。
法定代表人：张戌，该公司董事长。
委托代理人冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：枣强县浩丰硝染厂。
法定代表人：贾双照，该厂厂长。
原告辛集市华亭新材料商贸有限公司与被告枣强县浩丰硝染厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田炯独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛集市华亭新材料商贸有限公司委托代理人冯青涛、被告贾双照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛集市华亭新材料商贸有限公司诉称，原告向被告供应化学产品，至今被告欠下原告货款204370元，对此货款原告屡次催要，被告不能支付。为此，原告起诉法院，要求1、判令被告支付原告货款204370元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告枣强县浩丰硝染厂辩称：对对账单的真实性没有异议，原告起诉后我厂又退了4380元的货物。
经审理查明：原告辛集市华亭新材料商贸有限公司向被告枣强县浩丰硝染厂供应化学产品，至今被告欠下原告货款199990元。证据有双方签署对账单一份。且原、被告双方对欠款数额无异议。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，原、被告对欠款数额无异议，原告的诉请本院予以支持。原告要求被告支付欠款的利息，应以原告主张权利之日即立案日（2015年8月28日）开始计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部付清之日止。
综上所述：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告枣强县浩丰硝染厂于本判决生效后十日内给付原告辛集市华亭新材料商贸有限公司货款199990元及利息（利息自2015年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 炯
二〇一五年十月十五日
书记员 任丽晓
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1998号
申请人秦凯杰，男，汉族，1975年10月24日出生。
被执行人郑州广播电视报有限公司。
关于申请执行人秦凯杰申请执行被执行人郑州广播电视报有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初29号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州广播电视报有限公司的银行存款5000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年九月十八日
书记员 何银杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第721号
上诉人（原审被告）：宁波市××水产冷冻有限公司。
住所地：浙江省××××号。
法定代理人：胡某某。
委托代理人：陈某某。
被上诉人（原审原告）：石某某。
委托代理人：田某某。
上诉人宁波市××水产冷冻有限公司（以下简称峰××
冷冻公司）因劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人
民法院于2010年7月5日作出的（2010）甬仑柴民初字第18号民
事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月10日立案受理后
，依法组成合议庭，于2010年9月7日进行了公开开庭审理。上
诉人峰××冷冻公司代理人陈某某；被上诉人石某某及其代理
人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：石某某于2008年2月14日到峰××冷
冻公司工作，双方未签订劳动合同。2009年8月，石某某自动
离职。2008年2月14日至2009年2月14日石某某的工资峰××冷
冻公司已支付，2009年2月14至2009年8月，峰××冷冻公司仅
支付石某某工资800元。峰××冷冻公司固定工月工资均在140
0元至2000元之间。2009年9月4日，石某某向宁波市北仑区劳
动争议仲裁委员会提起申诉，要求峰××冷冻公司支付石某某2009年2月14日至8月1日的工资8000元、补偿金3320元、赔偿
金7200元。2010年1月18日，仲裁委作出仑劳仲案字（2009）
第1019号仲裁裁决，裁决驳回石某某的各项仲裁请求。
原审另认定：石某某月工资为1660元，峰××冷冻公司
尚欠石某某2009年2月14日至2009年8月1日工资8000元。
石某某因不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。石某某
在原审起诉称：石某某于2008年2月14日进入峰××冷冻公司
单某某作。双方没有签订劳动合同，峰××冷冻公司没有为石
某某购买社会保险金，工资没有如期支付。石某某2009年6月2
5日提出辞职要求结算工资遭拒绝，石某某于2009年8月1日自
动离开工作岗位。后通过仲裁未获得支持。现起诉要求峰××
冷冻公司支付石某某工资8000元，赔偿款7200元及补偿金3320
元；诉讼费由峰××冷冻公司承担。原审庭审时，石某某诉讼
请求变更为要求峰××冷冻公司支付石某某2009年2月14日至
同年8月1日的工资8000元；因峰××冷冻公司长期未发放工资
，致使石某某的生活受到侵害，根据《中华人民共和国劳动合
同法》第85条，赔偿石某某拖欠工资8000元×80%的赔偿金640
0元；按拖欠工资8000元×25%支付补偿金2000元。
峰××冷冻公司在原审答辩称：要求法院驳回石某某的
诉讼请求。理由如下：1.峰××冷冻公司工人分为固定工人和
临时工，因为单位的特殊情况，在一定的时候会有大批的鱼到
厂，所以需要大批临时工人，每个人的工期只有一、二天；2.
石某某曾经是峰××冷冻公司单位的临时工，工作完成后就把
工资结清；3.石某某与峰××冷冻公司是完成一定任务的劳动关系，当一批鱼分捡、入库后那么石某某的工作就完成了，下
次还有需要的时候单位会叫他，但来不来是石某某自身的事。
原审法院审理认为：用人单位不得无故拖欠劳动者的工
资，石某某要求峰××冷冻公司支付2009年2月14日至2009年8
月1日拖欠工资8000元及拖欠工资25%的补偿金2000元之诉请，
予以支持；因石某某系自动离职，其提出赔偿拖欠工资8000元
×80%的赔偿金6400元于法无据，不予支付。据此，原审法院
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，作出判决：
一、宁波市××水产冷冻有限公司应支付石某某工资8000元。
二、宁波市××水产冷冻有限公司应支付石某某拖欠工资的补
偿金2000元。以上一、二项款项共计10000元，限宁波市××
水产冷冻有限公司与判决生效后七日内付清。如果未按判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。三、驳回石某某其他诉讼请求。案件受理费10元，由
宁波市××水产冷冻有限公司负担。
宣判后，峰××冷冻公司不服原审判决，上诉至本院。
峰××冷冻公司上诉称：原判认定被上诉人是上诉人单位的“
长期工”且拖欠其工资的事实确有错误，请求改判驳回被上诉
人要求支付工资及工资补偿金的诉讼请求。
针对峰××冷冻公司的上诉请求，石某某答辩称：一审
法院认定事实清楚，判决依法有据，故二审法院应某某持，对
上诉人的无理诉求予以驳回。
在二审指定的举证期限内，峰××冷冻公司提供了以下证据材料：《劳动争议仲裁申请书》一份（原件）及《证明》
一份（复印件），拟证明原审中石某某的证人之一李某某与石
某某等人是相互作证的。石某某没有提供任何新的证据材料，
但认为上述两份材料与本案没有关联性。
本院经审查认为：李某某的《劳动争议仲裁申请书》可
证明李某某曾向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁这
一事实，但结果未知。记载着石某某等人签名的《证明》系复
印件，其真实性难以认定，且证明的内容为李某某在上班时间
受伤并在医院治疗的情况，与本案的争议内容没有关联，故本
院对此不予采信。
综上，二审查明的事实除石某某月工资额及峰××冷冻
公司所欠石某某工资数额外，与原审法院认定的事实一致，故
对原审法院除此之外认定的事实予以确认。
另查明：被上诉人石某某在二审审理中自认其2008年2月
14日至2009年2月14日期间的工资为18000元。
本院认为：劳动者在用人单位付出了一定的劳动，用人
单位就应足额支付相应的劳动报酬。本案中，石某某曾在峰×
×冷冻公司工作，对此峰××冷冻公司也予以认可。故峰××
冷冻公司在石某某工作期间，应足额支付劳动报酬。由于石某
某在二审中自认其年工资为18000元，与其在原审中诉称的200
00元不符，故本院对其年工资18000元的事实予以认可，并按
月工资1500元（18000元÷12个月=1500元／月）计算峰××冷
冻公司拖欠石某某的5个月的工资共计7500元。因石某某承认
其在2009年2月14日后至自动离职前已拿到工资800元，故峰××冷冻公司仍需支付给石某某工资6700元及因拖欠工资而需支
付的相当于工资报酬25%的补偿金1675元，共计8375元。据此
，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《违
反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判
决如下：
一、撤销浙江省宁波市北仑区人民法院（2010）甬仑柴
民初字第18号民事判决。
二、上诉人宁波市××水产冷冻有限公司向被上诉人石
某某支付工资6700元。
三、上诉人宁波市××水产冷冻有限公司向被上诉人石
某某支付拖欠工资的补偿金1675元。
以上二、三项款项共计8375元，限宁波市××水产冷冻
有限公司于本判决生效后七日内付清。
四、驳回被上诉人石某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由宁波市××水产冷冻有限公司
负担；二审案件受理费10元，由石某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
代理审判员 梅亚琴
二〇一〇年九月二十五日
代书 记员 许玲儿
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第188号
原告王东生，男，汉族，1962年10月13日生。
委托代理人王国岭，律师。代理权限为特别授权。
被告杨永克，男，汉族，1972年9月25日生。
委托代理人宋俊伟，法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人朱富理，职务经理。
委托代理人曹思博，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告王东生诉被告杨永克、中国平安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称平安财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东生的委托代理人王国岭、被告杨永克的委托代理人宋俊伟、被告平安财险漯河支公司的委托代理人曹思博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东生诉称，2014年1月14日15时0分，被告杨永克驾驶豫LC52**号厢式货车，沿通许县城迎宾大道由北向南行驶至事故地点时与前方同向张守龙驾驶的左转弯的电动三轮车相撞，张守龙及其车上乘员王东生受伤，两车损坏。经通许县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，杨永克负事故的主要责任，张守龙负事故的次要责任，王东生无事故责任。经查肇事车辆豫LC52**号厢式货车在平安财险漯河支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。事故发生后，造成原告王东生受伤入住通许中医院、开封市第二人民医院进行治疗，经诊断为2-12肋前骨折、骨盆骨折，给原告造成各项经济损失12万元，被告拒不支付。为维护原告的合法权益诉至法院要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计120000元，残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损失费保留诉权，2、被告保险公司在交强险限额内承担保险责任，3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨永克辩称，事故车辆在被告平安财险漯河支公司投有交强险，原告要求赔偿的合理部分应当由平安财险漯河支公司承担，如果超出保险部分，我方愿意承担赔偿责任。因为原告变更了诉求，应当明确我方的承担责任。原告要求的数额有部分不合理，应当扣除。
被告平安财险漯河支公司辩称，保险公司在保险范围内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，对本案的诉讼费不予承担。因本案的被告张守龙也在此次事故中受伤，请法院为张守龙预留部分数额。
经审理查明，2014年1月14日15时0分，被告杨永克驾驶豫LC52**号厢式货车，沿通许县城迎宾大道由北向南行驶至通许县城迎宾大道刘庄小区门口时与前方同向张守龙驾驶的左转弯的电动三轮车相撞，张守龙及其车上乘员王东生受伤，两车损坏。该事故经通许县公安交通警察大队认定，杨永克负事故的主要责任，张守龙负事故的次要责任，王东生无事故责任。事故发生后，原告王东生在通许县中医院住院治疗3天，花去医疗费4508.5元。2014年1月16日转入开封市第二人民医院住院治疗32天，花去医疗费98620.91元，2014年1月22日在开封市第二人民医院花去门诊治疗费25元。事故发生后，被告杨永克已向原告王东生支付医疗费4000元。另查明，本案被告杨永克驾驶的豫LC52**号厢式货车在被告平安财险漯河支公司处投保有交强险，保险期间为2013年12月1日0时起至2014年11月30日24时止。再查明，本事故另一受害人张守龙因本事故在通许县中医院住院治疗11天，花去医疗费12040.6元。在本案审理过程中，原告王东生与张守龙达成和解协议。
上述事实，由当事人的相关陈述、道路交通事故认定书、原告王东生的住院病历、医疗费票据、诊断证明书、保险单等在卷佐证。
本院认为，通许县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，杨永克负事故的主要责任，张守龙负事故的次要责任，王东生无事故责任系其依职权作出的，合法有效，且各方对事故认定均不持异议，本院予以确认。原告王东生因此事故支出医疗费103154.41元，原告主张103129.41元，依其主张。原告主张的住院伙食补助费按每天30元计算35天，应为1050元。原告主张的营养费按每天20元计算35天，应为700元。原告主张的交通费因原告未提供相应的票据予以证明但该项费用确系因本事故作出的必要支出，本院酌定500元。本案事故另一受害人张守龙因本事故支出医疗费用12590.6元。原告王东生的医疗费用（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费）共计104879.41元，首先由被告平安财险漯河支公司在10000元的交强险限额内与张守龙的损失按比例承担8928.19元。下余95951.22元，由被告杨永克承担70%的责任，即67165.85元。原告主张的交通费由被告平安财险漯河支公司在110000元的交强险限额内予以赔偿。事故发生后，被告杨永克已向原告王东生支付医疗费4000元，应当予以扣除。原告对因此事故造成的伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损失费保留诉权，本院予以采信。在本案审理过程中，原告王东生与张守龙达成和解协议系当事人对其权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永克赔偿原告王东生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计67165.85元，扣除已支付的4000元，下余63165.85元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司赔偿原告王东生医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计9428.19元。
三、驳回原告王东生的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕，此款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告王东生承担977元，被告杨永克承担1511元，被告中国平安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担212元（原告已垫付，随执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邓 娜
代理审判员 时利娜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陶星宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3046号
原告：倪新文，女，1978年6月16日出生，汉族，祁阳县。
被告：永州市旭升房地产开发有限公司，住所湖南省永州市冷水滩区.
法定代理人：郑宏琳，该公司负责人。
原告倪新文与被告永州市旭升房地产开发有限公司立约定金合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪新文到庭参加诉讼，被告永州市旭升房地产开发�限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪新文向本院提出诉讼请求：1.请求被告按协议退还金河水案VIP认购金20万元，并按协议结算利息2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月30日签订二份金河水岸VIP铂金卡协议。到期后被告既未开盘也没有退还认购金，原告多次向被告催要，被告均已各种理由推脱，不履行退款义务。2017年6月15日，被原告到被告售楼部办理了VIP认购金退还申请，根据退还申请协议，被告应当在15个工作日内退还全部认购金并结算利息，但被告一直未兑现承诺，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告永州市旭升房地产开发有限公司未予答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了金河水岸VIP铂金卡协议及VIP卡各�份、付款收据及银行凭条各一份、金河水岸退卡申请共三份证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月30日，被告永州市旭升房地产开发有限公司作为甲方与原告倪新文作为乙方签订二份《金河水岸VIP（铂金卡）协议》，协议约定：“1.乙方自愿向甲方缴纳VIP认购金10万元作为物业购买诚意体现；2.乙方所购VIP卡按每月增值人民币1500元（不足一月按天计算），在认购金额和水岸物业享受冲抵现金优惠或每三个月结算一次增值红利；…5.若甲方签订本协议六个月未开盘或者开盘后，乙方放弃认购金河水岸物业的，需带齐下面6项内容所有的资料前来售楼部填写退款申请表，甲方在收到申请15个工作日内，将VIP认购金全额退还乙方，并按第2项内容结算增�红利；6.正式认购时请携带本协议、收据、身份证、VIP卡；…”，双方签订合同当天，原告向被告支付了20万元VIP卡认购金，被告出具收到倪新文交来VIP卡认购金（卡号：8XXXXX1、8XXXXX2）20万元的收据二份。因被告一直未开盘，原告于2017年6月15日向被告申请退卡退款，被告未支付退卡款及自2017年5月30日起的增值红利，酿成本案纠纷。
本院认为，本案立案案由为立约定金合同纠纷，应当为商品房预约合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。原告倪新文与被告永州市旭升房地产开发有限公司签订的合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据合同约定，被告在签订协议六个月未开盘，应当退还原告VIP卡认购金及红利。本案中原告向被告交纳了20万元的VIP卡认购金，被告在签订协议后六个月未开盘，原告向被告申请退还VIP认购金及红利，被告未予退还。被告未能全面履行自己的合同义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，本院对于原告要求被告退还VIP卡认购金20万元及红利的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永州市旭升房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告倪新文VIP认购金20万元及利息（利息自2017年5月30日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计付利息）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告永州市旭升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 唐惠君
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初4808号
原告:宿迁万泰服饰有限公司，住所地泗阳县李口镇道口工业园B区B区二栋。
法定代表人：王步前，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：上海峻硕服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。
原告宿迁万泰服饰有限公司诉被告上海峻硕服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告宿迁万泰服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加工费等费用60157元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。2017年7月27日，原告宿迁万泰服饰有限公司向本院提出变更诉讼请求：被告支付加工费10000元。原告宿迁万泰服饰有限公司于2017年8月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁万泰服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁万泰服饰有限公司负担。原告宿迁万泰服饰有限公司实际缴纳652元，余款627元退还原告宿迁万泰服饰有限公司。
审判员 刘慧玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 媛
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初501号
原告：陈培龙，男，1952年10月7日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：秦笃英，女，1971年10月14日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：井庆正，东平平湖法律服务所法律工作者。
原告陈培龙与被告秦笃英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈培龙撤诉。
案件受理费400元，由原告陈培龙负担。
审判员 陈 军
二〇一八年四月九日
书记员 冯晓东
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2955号
上诉人（一审被告）：安徽省阜南县春蕾物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县城关南阳大道路西，统一社会信用代码91341225774958706Y（1-1）。
法定代表人：宋道丽，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：张峰，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号，统一社会信用代码91330200734271133H（1/1）。
负责人：李昆红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。
上诉人安徽省阜南县春蕾物流运输有限公司（以下简称春蕾公司）、张峰因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险宁波分公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
春蕾公司上诉并答辩称，其与张峰仅系挂靠关系，不应承担赔偿责任，本案已超诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
张峰上诉并答辩称，其未收到江奕雄转让债权的通知，张峰系实际投保人，太平洋保险宁波分公司不具有追偿资格。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
太平洋保险宁波分公司答辩称，一审判决正确，应予以维持。
太平洋保险宁波分公司向一审法院起诉请求：判令春蕾公司、张峰赔偿理赔款74700元及利息8269元。
一审法院对双方无争议的事实予以认定，双方当事人二审未提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见及事实认定意见与一审一致。
一审法院认为，张峰作为承运车辆实际所有人兼驾驶员，其与货主江奕雄签订《货运合同书》，案涉事故并无法定免责事由，根据合同约定和法律规定，张峰应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。太平洋保险宁波分公司对案涉事故作出保险赔偿后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，其依法享有保险代位求偿权。承运人张峰作为保险关系之外的第三方，其对于承运蔬菜的毁损负有赔偿责任，且被保险人江奕雄书面承诺在获得保险赔偿金后向保险人太平洋保险宁波分公司让渡一切权利，故太平洋保险宁波分公司在于2014年12月4日向江奕雄赔付74700元后，即依法取得对张峰的代位求偿权。对于张峰“保险费系其实际支付”的辩称，因保险凭证上显示投保人系云南元琦投资有限公司、被保险人系江奕雄，且张峰提供的证据也不足以证明其主张，故对该抗辩理由不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十六条的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算，本案中太平洋保险宁波分公司于2014年12月4日向被保险人支付赔偿金，诉讼时效期间应当从2014年12月4日起开始计算，届满日为2016年12月4日。太平洋保险宁波分公司提供的寄件单显示其公司于2016年11月30日向一审法院立案庭邮寄了诉讼材料，本案诉讼时效从2016年11月30日开始中断，未超二年诉讼时效期间。因张峰购买的皖XXXX**（挂车皖XXXX**）挂靠于春蕾公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，春蕾公司作为被挂靠人应与挂靠人张峰承担连带赔偿责任。太平洋保险宁波分公司要求春蕾公司和张峰赔偿其保险理赔款74700元的诉讼请求，予以支持，其要求支付逾期利息，缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、张峰于判决生效之日起十日内返还中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险理赔款74700元，安徽省阜南县春蕾物流运输有限公司负连带责任；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，减半收取计937元，由张峰、春蕾公司负担。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。太平洋保险宁波分公司对案涉事故作出保险赔偿后，可依法向负有赔偿责任的第三方即张峰请求赔偿。张峰上诉称其系实际投保人缺乏依据，且与保险凭证不符，不予采信。根据太平洋保险宁波分公司主张权利的具体时间，本案不超诉讼时效。春蕾公司作为赔偿责任人的挂靠单位，应承担连带清偿责任。张峰与春蕾公司上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1874元，由张峰负担937元，春蕾公司负担937元。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2955号上诉人（一审被告）：安徽省阜南县春蕾物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县城关南阳大道路西，统一社会信用代码91341225774958706Y（1-1）。法定代表人：宋道丽，该公司总经理。上诉人（一审被告）：张峰，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号，统一社会信用代码91330200734271133H（1/1）。负责人：李昆红，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。上诉人安徽省阜南县春蕾物流运输有限公司（以下简称春蕾公司）、张峰因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险宁波分公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。春蕾公司上诉并答辩称，其与张峰仅系挂靠关系，不应承担赔偿责任，本案已超诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。张峰上诉并答辩称，其未收到江奕雄转让债权的通知，张峰系实际投保人，太平洋保险宁波分公司不具有追偿资格。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。太平洋保险宁波分公司答辩称，一审判决正确，应予以维持。太平洋保险宁波分公司向一审法院起诉请求：判令春蕾公司、张峰赔偿理赔款74700元及利息8269元。一审法院对双方无争议的事实予以认定，双方当事人二审未提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见及事实认定意见与一审一致。一审法院认为，张峰作为承运车辆实际所有人兼驾驶员，其与货主江奕雄签订《货运合同书》，案涉事故并无法定免责事由，根据合同约定和法律规定，张峰应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。太平洋保险宁波分公司对案涉事故作出保险赔偿后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，其依法享有保险代位求偿权。承运人张峰作为保险关系之外的第三方，其对于承运蔬菜的毁损负有赔偿责任，且被保险人江奕雄书面承诺在获得保险赔偿金后向保险人太平洋保险宁波分公司让渡一切权利，故太平洋保险宁波分公司在于2014年12月4日向江奕雄赔付74700元后，即依法取得对张峰的代位求偿权。对于张峰“保险费系其实际支付”的辩称，因保险凭证上显示投保人系云南元琦投资有限公司、被保险人系江奕雄，且张峰提供的证据也不足以证明其主张，故对该抗辩理由不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十六条的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算，本案中太平洋保险宁波分公司于2014年12月4日向被保险人支付赔偿金，诉讼时效期间应当从2014年12月4日起开始计算，届满日为2016年12月4日。太平洋保险宁波分公司提供的寄件单显示其公司于2016年11月30日向一审法院立案庭邮寄了诉讼材料，本案诉讼时效从2016年11月30日开始中断，未超二年诉讼时效期间。因张峰购买的皖XXXX**（挂车皖XXXX**）挂靠于春蕾公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，春蕾公司作为被挂靠人应与挂靠人张峰承担连带赔偿责任。太平洋保险宁波分公司要求春蕾公司和张峰赔偿其保险理赔款74700元的诉讼请求，予以支持，其要求支付逾期利息，缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、张峰于判决生效之日起十日内返还中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险理赔款74700元，安徽省阜南县春蕾物流运输有限公司负连带责任；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，减半收取计937元，由张峰、春蕾公司负担。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。太平洋保险宁波分公司对案涉事故作出保险赔偿后，可依法向负有赔偿责任的第三方即张峰请求赔偿。张峰上诉称其系实际投保人缺乏依据，且与保险凭证不符，不予采信。根据太平洋保险宁波分公司主张权利的具体时间，本案不超诉讼时效。春蕾公司作为赔偿责任人的挂靠单位，应承担连带清偿责任。张峰与春蕾公司上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1874元，由张峰负担937元，春蕾公司负担937元。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 罗 莹审判员 刘丹丹二〇一七年十二月十一日书记员 赵媛媛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第491号
原告杨某某。
被告杨某。
原告杨某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月10日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程
序进行审理。因需要采用公告方式送达诉讼文书，案件转入普
通程序，依法组成合议庭，于2010年8月19日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告杨某某到庭参加诉讼。被告经合
法传唤，无正当理由未到庭。
原告杨某某诉称：原、被告间存在民间借贷关系。2008
年8月2日，被告向原告借款200000元。同年8月21日，被告向
原告再借款200000元。两次借款共计400000元，被告均出具借
条。被告借款后一直未予返还。现起诉，要求被告返还借款40
0000元。
被告杨某未作答辩。
原告杨某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告出具的借条2份，欲证明被告于2008年8月2日及同
年8月21日向原告各借款200000元的事实。
被告杨某未提供证据。
对原告提供的证据，虽未经被告质证，但经本院审查，
认为其内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故对该证据的证明效力本院予以认定。
经审理本院查明事实如下：2008年8月2日及同年8月21日
，被告向原告各借款200000元，共计400000元。被告在取得借
款当日，向原告分别出具借条1份。嗣后，被告未返还借款。2
010年5月10日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效
。被告借款后未予返还，应承担相应的民事责任。原告要求被
告返还借款400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支
持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杨某返还杨某某借款400000元，限于本判决生效后三十
日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 赵狄宏
人民陪审员 施利明
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦军，男，住北京市大兴区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金朵，女，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区瀛海镇东合盛村村民委员会，住所地北京市大兴区南海家园5里2栋4单元201号。
法定代表人：温义豹，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亦庄投资控股有限公司（原北京经济技术投资开发总公司），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院1号楼。
法定代表人：白文，董事长。
委托诉讼代理人：肖焕坤，北京市坤宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。
再审申请人芦军、孙金朵因与被申请人北京市大兴区瀛海镇东合盛村村民委员会（以下简称东合盛村委会）、北京亦庄投资控股有限公司（以下简称京投公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
芦军、孙金朵申请再审称，（一）原审认定事实不清，据以裁判的事实缺乏证据证明。（二）东合盛村委会在拆迁中的违规行为给芦军、孙金朵造成损失，理当承担赔偿责任。（三）京投公司应对芦军、孙金朵承担赔偿责任。（四）二审法院维持一审错误判决，没有依据案件事实改判，置一审判决中的错误于不顾。综上所述，二审法院判决违背客观真相，违反了公平公正的原则，芦军、孙金朵的再审请求具有事实和法律依据，恳请贵院对本案予以立案再审，支持芦军、孙金朵的再审请求，维护芦军、孙金朵的合法权益。
京投公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意芦军、孙金朵的再审申请，请贵院依法予以驳回。
本院经审查认为,本案二审中，芦军、孙金朵明确表示确认其与京投公司之间签订的拆迁协议合法有效，双方均按此协议履行，故应当认定，芦军、孙金朵对于拆迁中宅基地面积的认定方式，双方已通过拆迁补偿协议的方式予以了确认，京投公司认定宅基地面积的方式，也符合相应拆迁政策的规定。本案中，芦军、孙金朵以被法院判决无效的京投公司与靳启利签订的拆迁协议中认定的宅基地面积为证据，请求认定京投公司、东合盛村委会赔偿其应取得的其他拆迁利益，缺乏依据。芦军、孙金朵主张因赔偿靳启利的95万元及回迁周转安置费、利息损失等，均因其在明知农村宅基地房屋不能买卖的情况下，与靳启利签订房屋买卖合同产生纠纷的情况下发生，与京投公司、东合盛村委会无关。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律无误，应予维持。综上，芦军、孙金朵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回芦军、孙金朵的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦军，男，住北京市大兴区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金朵，女，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区瀛海镇东合盛村村民委员会，住所地北京市大兴区南海家园5里2栋4单元201号。法定代表人：温义豹，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亦庄投资控股有限公司（原北京经济技术投资开发总公司），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院1号楼。法定代表人：白文，董事长。委托诉讼代理人：肖焕坤，北京市坤宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。再审申请人芦军、孙金朵因与被申请人北京市大兴区瀛海镇东合盛村村民委员会（以下简称东合盛村委会）、北京亦庄投资控股有限公司（以下简称京投公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芦军、孙金朵申请再审称，（一）原审认定事实不清，据以裁判的事实缺乏证据证明。（二）东合盛村委会在拆迁中的违规行为给芦军、孙金朵造成损失，理当承担赔偿责任。（三）京投公司应对芦军、孙金朵承担赔偿责任。（四）二审法院维持一审错误判决，没有依据案件事实改判，置一审判决中的错误于不顾。综上所述，二审法院判决违背客观真相，违反了公平公正的原则，芦军、孙金朵的再审请求具有事实和法律依据，恳请贵院对本案予以立案再审，支持芦军、孙金朵的再审请求，维护芦军、孙金朵的合法权益。京投公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意芦军、孙金朵的再审申请，请贵院依法予以驳回。本院经审查认为,本案二审中，芦军、孙金朵明确表示确认其与京投公司之间签订的拆迁协议合法有效，双方均按此协议履行，故应当认定，芦军、孙金朵对于拆迁中宅基地面积的认定方式，双方已通过拆迁补偿协议的方式予以了确认，京投公司认定宅基地面积的方式，也符合相应拆迁政策的规定。本案中，芦军、孙金朵以被法院判决无效的京投公司与靳启利签订的拆迁协议中认定的宅基地面积为证据，请求认定京投公司、东合盛村委会赔偿其应取得的其他拆迁利益，缺乏依据。芦军、孙金朵主张因赔偿靳启利的95万元及回迁周转安置费、利息损失等，均因其在明知农村宅基地房屋不能买卖的情况下，与靳启利签订房屋买卖合同产生纠纷的情况下发生，与京投公司、东合盛村委会无关。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律无误，应予维持。综上，芦军、孙金朵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦军、孙金朵的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月十三日书记员  周 润
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初499号
原告：胡群英，女，1960年4月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：阮永福，男，1980年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：阮永信，男，1978年9月25日出生，汉族，住福建省福安市。
原告胡群英与被告阮永福、阮永信民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告胡群英于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡群英以双方已在庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，胡群英的撤诉理由不违反法律规定，且系胡群英自愿行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予胡群英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由胡群英负担。
审判员 郑宝龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 詹 曦
山西省偏关县人民法院
支 付 令
（2017）晋0932民督03号
申请人：偏关县农村信用合作联社。
法定代表人：刘某。
委托代理人：苏某，男，委托权限：特别代理。
被申请人：李某2，男。
申请人偏关县农村信用合作联社于2017年9月6日向本院申请支付令。申请人称，2012年12月30日，被申请人李某2在偏关县农村信用合作联社营业部贷款200000元，根据借款合同约定，被申请人应于2013年12月29日归还贷款本息。截止2017年8月21日，欠息175148.97元，至今未予偿还。申请人于2015年10月16日对被申请人进行了催收，被申请人李某2在贷款催收单上进行了签字。以上事实有借款借据、借款申请书、贷款档案、借款人身份证复印件、借款催收通知书等证据予以证实。要求被申请人李某2给付申请人偏关县农村信用合作联社贷款本息合计人民币375148.97元，同时支付法院执行相关贷款所产生的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李某2应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人偏关县农村信用合作联社借款本息合计人民币375148.97元。
申请费2309元（申请人已预交），由被申请人李某2负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 武中华
二〇一七年九月十九日
书记员 张宇超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5525号
原告：张瑞红，女，1991年5月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：宋东峰，男，1978年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：王霖，女，1978年12月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州宜众房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路129号楼3号。
法定代表人：李凯。
原告张瑞红诉被告宋东峰、王霖、郑州宜众房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞红到庭参加诉讼。被告宋东峰、王霖、郑州宜众房地产营销策划有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞红（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款58万元及利息（按照月利率2%，自2015年7月1日计算至借款实际清偿之日止）。事实和理由：2014年8月28日，原告（××）与被告宋东峰（借款人）、被告郑州宜众房地产营销策划有限公司（以下简称宜众公司担保人）签订《借款合同》，约定被告宋东峰向原告借款28万元，借款期限自2014年8月28日至2014年11月28日，利息为月利率2%。合同签订后，原告将款项出借给被告宋东峰。借款后，被告宋东峰仅支付部分借款利息。2014年8月25日，被告宋东峰向原告借款100000元，并出具《借条》。2016年10月7日，被告宋东峰重新出具《借条》。2015年1月21日，被告宋东峰向原告借款200000元，并出具《借条》。被告宋东峰与被告王霖系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王霖亦应承担还款责任。原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。
被告宋东峰、王霖、郑州宜众房地产营销策划有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月28日，原告作为××与被告宋东峰作为借款人、被告宜众公司作为担保人签订《借款合同》一份，主要约定:被告宋东峰向原告借款28万元，借款期限3个月，自2014年8月28日至2014年11月28日，利息为月利率2%。当日,被告宜众公司出具收到原告28万元的《收据》一份。2014年8月25日，原告转账给被告宋东峰10万元。当日，被告宋东峰向原告出具借款10万元的《借条》一份。2016年10月7日，被告宋东峰就前述10万元借款向原告重新出具借款10万元的《借条》一份。2015年1月19日、1月21日，原告分别转账给被告宋东峰5万元、15万元，共计20万元。2015年1月21日，被告宋东峰向原告出具借款20万元的《借条》一份。
被告宋东峰与被告王霖于2008年2月4日在郑州市中原区民政局登记结婚，于2014年12月3日在郑州市中原区民政局登记离婚。
诉讼中，原告申请证人贾某出庭作证，贾某陈述称：其是被告宜众公司的业务员，为宜众公司揽款，原告是其发展的客户。2014年8月28日，原告将22万元转入其的银行账户，另给其6万元现金，共计28万元。收到上述款项的当日，其将21万元通过被告宜众公司的pos机直接刷入被告宜众公司的账户，另将7万元现金交给被告宜众公司，后被告宜众公司给原告出具了收到28万元的《收据》。原告之所以将钱转到其的账户，是因为原告可以拿到月息两分的利息，要是原告直接将钱交给被告宜众公司，原告只能拿到月息一分八的利息。
以上事实,有原告提交的《借款合同》、《借条》、《收据》、银行转账凭证、郑州市中原区档案馆出具的被告宋东峰与被告王霖结婚登记和离婚登记审查处理表及原告的陈述等证据，在案佐证。
本院认为：原告与被告宋东峰、被告宜众公司签订的《借款合同》合法有效。被告宋东峰未按约定期限还款，属违约行为，故本院对原告要求被告宋东峰偿还28万元借款及按照约定利率支付利息的诉讼请求予以支持。该笔涉案借款发生在被告宋东峰与被告王霖夫妻关系存续期间，根据相关司法解释规定，应按夫妻共同债务处理，故二被告应共同向原告偿还该28万元借款及按约定利率支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告宜众公司应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《借款合同》中仅约定被告宜众公司为保证人，但未与作为债权人的原告约定保证期间，涉案借款到期日为2014年11月28日，而原告向本院提起诉讼的日期为2016年10月18日，已经超出主债务履行期届满之日起六个月，故本院对原告要求被告宜众公司承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
2014年8月25日的涉案借款10万元发生在被告宋东峰与被告王霖夫妻关系存续期间，借款时未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；参照上述规定中的年利率6%的利率标准，故二被告应共同向原告偿还该10万元借款及自2016年10月18日（原告起诉之日）按照年利率6%支付利息。2015年1月21日的涉案借款20万元，借款时亦未约定利息，因被告宋东峰与被告王霖已经登记离婚，被告王霖不应承担还款责任，故应由被告宋东峰向原告偿还该20万元借款及自2016年10月18日按照年利率6%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋东峰、王霖自本判决生效之日起十日内向原告张瑞红偿还借款本金380000元及相应利息（包括：1、以280000元为基数，按照月利率2%，自2015年7月1日起至借款实际清偿之日止；2、以100000元为基数，按照年利率6%，自2016年10月18日起至借款实际清偿之日止）；
二、被告宋东峰自本判决生效之日起十日内向原告张瑞红偿还借款本金200000元及相应利息（以200000元为基数，按照年利率6%，自2016年10月18日起至借款实际清偿之日止）；
三、驳回原告张瑞红的其他诉讼请求及过高诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，公告费260元，共计9860元，由被告宋东峰、王霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 史艺娜
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 冬
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初5525号原告：张瑞红，女，1991年5月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：宋东峰，男，1978年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：王霖，女，1978年12月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州宜众房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路129号楼3号。法定代表人：李凯。原告张瑞红诉被告宋东峰、王霖、郑州宜众房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞红到庭参加诉讼。被告宋东峰、王霖、郑州宜众房地产营销策划有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞红（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款58万元及利息（按照月利率2%，自2015年7月1日计算至借款实际清偿之日止）。事实和理由：2014年8月28日，原告（××）与被告宋东峰（借款人）、被告郑州宜众房地产营销策划有限公司（以下简称宜众公司担保人）签订《借款合同》，约定被告宋东峰向原告借款28万元，借款期限自2014年8月28日至2014年11月28日，利息为月利率2%。合同签订后，原告将款项出借给被告宋东峰。借款后，被告宋东峰仅支付部分借款利息。2014年8月25日，被告宋东峰向原告借款100000元，并出具《借条》。2016年10月7日，被告宋东峰重新出具《借条》。2015年1月21日，被告宋东峰向原告借款200000元，并出具《借条》。被告宋东峰与被告王霖系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王霖亦应承担还款责任。原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告宋东峰、王霖、郑州宜众房地产营销策划有限公司未作答辩。经审理查明：2014年8月28日，原告作为××与被告宋东峰作为借款人、被告宜众公司作为担保人签订《借款合同》一份，主要约定:被告宋东峰向原告借款28万元，借款期限3个月，自2014年8月28日至2014年11月28日，利息为月利率2%。当日,被告宜众公司出具收到原告28万元的《收据》一份。2014年8月25日，原告转账给被告宋东峰10万元。当日，被告宋东峰向原告出具借款10万元的《借条》一份。2016年10月7日，被告宋东峰就前述10万元借款向原告重新出具借款10万元的《借条》一份。2015年1月19日、1月21日，原告分别转账给被告宋东峰5万元、15万元，共计20万元。2015年1月21日，被告宋东峰向原告出具借款20万元的《借条》一份。被告宋东峰与被告王霖于2008年2月4日在郑州市中原区民政局登记结婚，于2014年12月3日在郑州市中原区民政局登记离婚。诉讼中，原告申请证人贾某出庭作证，贾某陈述称：其是被告宜众公司的业务员，为宜众公司揽款，原告是其发展的客户。2014年8月28日，原告将22万元转入其的银行账户，另给其6万元现金，共计28万元。收到上述款项的当日，其将21万元通过被告宜众公司的pos机直接刷入被告宜众公司的账户，另将7万元现金交给被告宜众公司，后被告宜众公司给原告出具了收到28万元的《收据》。原告之所以将钱转到其的账户，是因为原告可以拿到月息两分的利息，要是原告直接将钱交给被告宜众公司，原告只能拿到月息一分八的利息。以上事实,有原告提交的《借款合同》、《借条》、《收据》、银行转账凭证、郑州市中原区档案馆出具的被告宋东峰与被告王霖结婚登记和离婚登记审查处理表及原告的陈述等证据，在案佐证。本院认为：原告与被告宋东峰、被告宜众公司签订的《借款合同》合法有效。被告宋东峰未按约定期限还款，属违约行为，故本院对原告要求被告宋东峰偿还28万元借款及按照约定利率支付利息的诉讼请求予以支持。该笔涉案借款发生在被告宋东峰与被告王霖夫妻关系存续期间，根据相关司法解释规定，应按夫妻共同债务处理，故二被告应共同向原告偿还该28万元借款及按约定利率支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告宜众公司应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《借款合同》中仅约定被告宜众公司为保证人，但未与作为债权人的原告约定保证期间，涉案借款到期日为2014年11月28日，而原告向本院提起诉讼的日期为2016年10月18日，已经超出主债务履行期届满之日起六个月，故本院对原告要求被告宜众公司承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。2014年8月25日的涉案借款10万元发生在被告宋东峰与被告王霖夫妻关系存续期间，借款时未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；参照上述规定中的年利率6%的利率标准，故二被告应共同向原告偿还该10万元借款及自2016年10月18日（原告起诉之日）按照年利率6%支付利息。2015年1月21日的涉案借款20万元，借款时亦未约定利息，因被告宋东峰与被告王霖已经登记离婚，被告王霖不应承担还款责任，故应由被告宋东峰向原告偿还该20万元借款及自2016年10月18日按照年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋东峰、王霖自本判决生效之日起十日内向原告张瑞红偿还借款本金380000元及相应利息（包括：1、以280000元为基数，按照月利率2%，自2015年7月1日起至借款实际清偿之日止；2、以100000元为基数，按照年利率6%，自2016年10月18日起至借款实际清偿之日止）；二、被告宋东峰自本判决生效之日起十日内向原告张瑞红偿还借款本金200000元及相应利息（以200000元为基数，按照年利率6%，自2016年10月18日起至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告张瑞红的其他诉讼请求及过高诉讼请求。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，公告费260元，共计9860元，由被告宋东峰、王霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  史艺娜审判员  毛大帅审判员  乔婉婷二〇一七年二月二十一日书记员  丁 冬
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2070号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：邹小九，男，1956年12月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告邹小九金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 斌
二〇一七年十月九日
书记员 黄鹏鹏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2070号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：邹小九，男，1956年12月16日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告邹小九金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 斌二〇一七年十月九日书记员 黄鹏鹏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执6744号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地：如皋市江安镇宁通居委会5组。
负责人常雪青。
被执行人倪春，男，1975年1月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人水刘勤，女，1971年7月27日生，汉族，住如皋市。
被执行人江新华，男，1973年1月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈建，男，1974年6月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人徐建亮，男，1985年2月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人倪友明，男，1960年6月29日生，汉族，住如皋市。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与倪春、水刘勤、江新华、陈建、徐建亮、倪友明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0682民初6121号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金200000元及利息、案件受理费2350元、执行费2935元（未预交）。本院立案后，由沈鹏执行。
执行中，申请执行人以被执行人已偿还部分借款为由，向本院申请撤销执行。
本院认为：申请执行人申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初6121号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月五日
书 记 员 刘国军
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初369号
原告栾某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告管某某，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告栾某某诉被告管某某离婚纠纷一案中，原告胡波于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告栾某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告栾某某承担。
审判员 张 岩
二〇一六年四月二十八日
书记员 李珍珍
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初371号
原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，地址：江西省九江市九江县柴桑北路240号。组织机构代码：49149032-2。
法定代表人：张志刚，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周保红，男，系该行工作人员。（特别授权）
委托诉讼代理人：郑永福，男，系该行工作人员。（特别授权）
被告：徐海霞，女，1975年11月1日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。
被告：蔡灿勤，男，1959年9月24日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。
被告：蔡报敏，男，1968年3月14日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。
被告：钟平，男，1975年2月13日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行（下简称农行九江县支行）诉被告徐海霞、蔡灿勤、蔡报敏、钟平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭。于2016年9月4日向被告徐海霞、蔡灿勤、蔡报敏、钟平公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票。于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周保红到庭参加了诉讼，被告徐海霞、蔡灿勤、蔡报敏、钟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行九江县支行提出诉讼请求：1、判令被告徐海霞迅速归还贷款本金19932.05元、利息452.65元及2015年12月20日以后孳生利息；2、判令被告蔡灿勤、蔡报敏、钟平承担连带保证担保责任，责令被告蔡灿勤、蔡报敏、钟平归还贷款全部本息；3、判令由四被告共同承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月7日，被告徐海霞与我行签订农户贷款借款合同，金额20000元，期限3年，自2012年7月7日至2015年7月6日，循环使用，按年还本，按季还息，每次使用借款时间最长不得超过一年，被告徐海霞于2012年7月25日将20000元取出，并于2013年7月9日、2014年7月7日分别进行了转贷，贷款于2015年7月6日到期，该笔贷款由被告蔡灿勤、蔡报敏、钟平承担连带保证担保责任，截至2015年12月20日止尚欠我行贷款本金19932.05元、利息452.65元。贷款到期后我行经办人员多次与四被告联系追讨所欠贷款本息无果，为维护我行的合法权益，特诉至人民法院。
被告徐海霞未出庭亦未提出答辩意见。
被告蔡灿勤未出庭亦未提出答辩意见。
被告蔡报敏未出庭亦未提出答辩意见。
被告钟平未出庭亦未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐海霞、蔡灿勤、蔡报敏、钟平经本院传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，经本院审查，与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月12日，被告徐海霞为借款人、被告蔡灿勤、蔡报敏、钟平为担保人与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2012年7月23日起至2015年7月22日止，借款人可以在人民币20000元的借款本金额度内向贷款人申请可循环借款，借款人可随借随还，通过自助方式用款、还款，但借款余额不得超过1.1倍约定的可循环借款额度。单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款利息按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；被告蔡灿勤、蔡报敏、钟平自愿为被告徐海霞的上述借款提供担保；担保方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告徐海霞分别于2012年7月25日、2013年7月9日在原告处将20000元贷出，贷款到期后按期归了贷款本息。2014年7月7日，被告徐海霞在额度有效期内于在原告处借款20000元，借款于2015年7月6日到期。该笔借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直未归还，截至2015年12月20日，被告徐海霞尚欠借款本金19932.05元及利息452.65元未归还，故原告诉至本院。
本院认为，原告农行九江县支行与被告徐海霞、蔡灿勤、蔡报敏、钟平签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效。现原告农行九江县分行已依约向被告徐海霞进行了放款，被告徐海霞理应按照约定的期限返还借款并支付利息，其未按约定进行还款，构成违约，对于原告请求被告徐海霞归还借款本金19932.05元及其孳生利息的请求，本院予以支持。被告蔡灿勤、蔡报敏、钟平作为连带责任保证人，在合同约定的保证期间内，在被告徐海霞未能按约定履行还款义务的情形下，被告蔡灿勤、蔡报敏、钟平作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。故对原告请求被告蔡灿勤、蔡报敏、钟平承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。三被告承担还款责任后，依法享有向被告徐海霞追偿的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐海霞于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江县支行借款本金19932.05元、利息452.65元及按合同约定自2015年12月21日起计算至款项付清之日止的利息；
二、被告蔡灿勤、蔡报敏、钟平对上述应还款项共同承担连带清偿责任，被告蔡灿勤、蔡报敏、钟平在承担连带清偿责任后，有权向被告徐海霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费310元，公告费600元，共计910元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钱自强
人民陪审员 杨厚龙
人民陪审员 戴建灯
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴 星
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4720号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘男男，男，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：赵月兰（刘男男之母），住哈尔滨市道外区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨振勇，男，住北京市丰台区。
一审被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，营业场所黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。
负责人：宋东胜，总经理。
再审申请人刘男男因与被申请人杨振勇及一审被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安哈尔滨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘男男申请再审称，（一）一审判决把杨振勇故意躺在车下认定为“未靠路边行走”是在篡改事实，减轻杨振勇的责任。杨振勇故意躺在车下违反道路交通安全法第六十三条规定，其故意制造本起案件，性质不同责任不能同等。其故意躺在车下的事实，已经京丰检公诉刑不诉[2015]81号、京二分检刑申复决[2015]32号、京检刑申复决[2016]10号决定书确认。一审法院却给予了经济上的支持、精神上的抚慰、违背民事诉讼法司法解释第三百九十条第六款，明显违背立法原意的。（二）本案一审用以作为伤残赔偿依据的京博司鉴所（2016）临鉴字第0876号鉴定书（以下简称0876号鉴定书）违反了公安部（2002）2GB18667号《交通事故伤残评定》的规定。0876号鉴定书是在终结治疗23个月后的2016年9月23日做出的，超过法定期限，已不能准确反应治愈后的真实情况，依法不能作为本案的证据使用。（三）本案一审多次以传票形式将刘男男传唤到北京法庭，被法官要求配合杨振勇到交警部门作本案的事故鉴定，不知什么原因本案审理当中未见有交警部门的事故鉴定，在没有事故责任认定书的情况下，刘男男向法庭递交了一份“案由”异议，但在法官对异议未驳回的情况下，一审就在二被告均未到庭，只以杨振勇一方的陈述进行了审理，剥夺了刘男男参加诉讼的权利，并将检察机关三次认定的“自主躺在车下”改变为“未靠路边行走”的事实认定，此份判决没有事实依据，违背了以事实为根据、以法律为准绳的基本原则。（四）二审法官的审理不予开庭，不允许质证、辩论，并在庭上公开提示被上诉人做不同意调解的表示，因此本案两审均没有质证、辩论环节，都是以杨振勇一方的意见作为判决本案的依据，对刘男男不公正，本案二审的维持原判，违反了法定程序，判案不公。综上所述，针对两审法官有法不依，偏袒一方的判案，刘男男依据相关法律规定提起再审请求，盼上级法院详查明鉴、依法支持。
本院经审查认为，涉案事故中，因刘男男驾驶车辆未确保安全驾驶，杨振勇在事故中未做到靠路边行走，双方均存在过错。一审法院根据事故情况确定刘男男对杨振勇的损失承担50%的赔偿责任适当。原审法院根据双方在此次事故中的过错责任，依法判决刘男男承担杨振勇基于本次交通事故所造成的各项损失，于法有据。关于刘男男认为一审法院未通知当事人且没有释明案由程序错误一节，一审法院已经针对本案的特殊情况即到底属于刑事案件还是交通事故进行了甄别，且均通过合法传唤程序通知当事人到庭。因当事人未到庭，从而缺席判决，符合法律规定。对于交通事故赔偿标准及鉴定问题，均是按照相关规定及程序处理，且在处理时亦对实际情况进行了考虑，并根据法律规定进行了确认，并不违背法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上，刘男男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘男男的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘男男，男，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵月兰（刘男男之母），住哈尔滨市道外区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨振勇，男，住北京市丰台区。一审被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，营业场所黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。负责人：宋东胜，总经理。再审申请人刘男男因与被申请人杨振勇及一审被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安哈尔滨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘男男申请再审称，（一）一审判决把杨振勇故意躺在车下认定为“未靠路边行走”是在篡改事实，减轻杨振勇的责任。杨振勇故意躺在车下违反道路交通安全法第六十三条规定，其故意制造本起案件，性质不同责任不能同等。其故意躺在车下的事实，已经京丰检公诉刑不诉[2015]81号、京二分检刑申复决[2015]32号、京检刑申复决[2016]10号决定书确认。一审法院却给予了经济上的支持、精神上的抚慰、违背民事诉讼法司法解释第三百九十条第六款，明显违背立法原意的。（二）本案一审用以作为伤残赔偿依据的京博司鉴所（2016）临鉴字第0876号鉴定书（以下简称0876号鉴定书）违反了公安部（2002）2GB18667号《交通事故伤残评定》的规定。0876号鉴定书是在终结治疗23个月后的2016年9月23日做出的，超过法定期限，已不能准确反应治愈后的真实情况，依法不能作为本案的证据使用。（三）本案一审多次以传票形式将刘男男传唤到北京法庭，被法官要求配合杨振勇到交警部门作本案的事故鉴定，不知什么原因本案审理当中未见有交警部门的事故鉴定，在没有事故责任认定书的情况下，刘男男向法庭递交了一份“案由”异议，但在法官对异议未驳回的情况下，一审就在二被告均未到庭，只以杨振勇一方的陈述进行了审理，剥夺了刘男男参加诉讼的权利，并将检察机关三次认定的“自主躺在车下”改变为“未靠路边行走”的事实认定，此份判决没有事实依据，违背了以事实为根据、以法律为准绳的基本原则。（四）二审法官的审理不予开庭，不允许质证、辩论，并在庭上公开提示被上诉人做不同意调解的表示，因此本案两审均没有质证、辩论环节，都是以杨振勇一方的意见作为判决本案的依据，对刘男男不公正，本案二审的维持原判，违反了法定程序，判案不公。综上所述，针对两审法官有法不依，偏袒一方的判案，刘男男依据相关法律规定提起再审请求，盼上级法院详查明鉴、依法支持。本院经审查认为，涉案事故中，因刘男男驾驶车辆未确保安全驾驶，杨振勇在事故中未做到靠路边行走，双方均存在过错。一审法院根据事故情况确定刘男男对杨振勇的损失承担50%的赔偿责任适当。原审法院根据双方在此次事故中的过错责任，依法判决刘男男承担杨振勇基于本次交通事故所造成的各项损失，于法有据。关于刘男男认为一审法院未通知当事人且没有释明案由程序错误一节，一审法院已经针对本案的特殊情况即到底属于刑事案件还是交通事故进行了甄别，且均通过合法传唤程序通知当事人到庭。因当事人未到庭，从而缺席判决，符合法律规定。对于交通事故赔偿标准及鉴定问题，均是按照相关规定及程序处理，且在处理时亦对实际情况进行了考虑，并根据法律规定进行了确认，并不违背法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上，刘男男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘男男的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月十三日书记员  周 润
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1244号
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇雪山南路1号。
负责人章正辉，行长。
委托代理人涂文士，男。
被告陈永洲，男，1974年9月8日出生。
被告陈新文，女，1986年4月25日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大田县支行与被告陈永洲、陈新文金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司大田县支行未按本院通知要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 连加埔
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 娟
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1052号
罪犯黄朝华，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
广东省广州市白云�人民法院2012年7月5日作出（2011）云刑重字第7号刑事判决，以被告人黄朝华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（本次缴纳2000元）。刑期自2009年3月19日起至2019年3月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄朝华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄朝华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明�执行机关认定罪犯黄朝华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄朝华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄朝华减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2018年2月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初1695号之一
原告:张文忠，男，生于1952年6月12日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，退休工人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人:李慧，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:宋艳荣，女，生于1978年10月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：常才有，男，生于1944年1月10日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：龚秀花，女，生于1949年6月30日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
共同委托诉讼代理人常治国，男，生于1968年2月8日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系常才有、龚秀花之子，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张文忠与被告宋艳荣、常才有和龚秀花民间借贷纠纷一案中，原告张文忠于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文忠申请撤回对被告宋艳荣、常才有和龚秀花的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文忠撤回对被告宋艳荣、常才有和龚秀花的起诉。
案件受理费1566元，减半收取783元，由原告张文忠负担。
审 判 长 吴晓利
人民陪审员 张学孝
人民陪审员 陈 兴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曾美静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初1695号之一
原告:张文忠，男，生于1952年6月12日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，退休工人，现住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人:李慧，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:宋艳荣，女，生于1978年10月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市。
被告：常才有，男，生于1944年1月10日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。
被告：龚秀花，女，生于1949年6月30日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。
共同委托诉讼代理人常治国，男，生于1968年2月8日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区新墩花园2号楼4单元201室。系常才有、龚秀花之子，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张文忠与被告宋艳荣、常才有和龚秀花民间借贷纠纷一案中，原告张文忠于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文忠申请撤回对被告宋艳荣、常才有和龚秀花的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文忠撤回对被告宋艳荣、常才有和龚秀花的起诉。
案件受理费1566元，减半收取783元，由原告张文忠负担。
审判员吴晓利
二Ｏ一六年十一月二十五日
书记员曾美静
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0502民初1695号之一原告:张文忠，男，生于1952年6月12日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，退休工人，现住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人:李慧，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:宋艳荣，女，生于1978年10月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：常才有，男，生于1944年1月10日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：龚秀花，女，生于1949年6月30日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。共同委托诉讼代理人常治国，男，生于1968年2月8日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区新墩花园2号楼4单元201室。系常才有、龚秀花之子，代理权限为特别授权。本院在审理原告张文忠与被告宋艳荣、常才有和龚秀花民间借贷纠纷一案中，原告张文忠于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文忠申请撤回对被告宋艳荣、常才有和龚秀花的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文忠撤回对被告宋艳荣、常才有和龚秀花的起诉。案件受理费1566元，减半收取783元，由原告张文忠负担。审判员吴晓利二Ｏ一六年十一月二十五日书记员曾美静本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第848号
申请人洪某甲，女，2006年8月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人洪某乙，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在执行洪某甲与洪某乙抚养费纠纷一案中，唐山市丰润区人民法院于2010年5月5日作出的（2010）丰民初字第1340号民事调解书已经发生法律效力。并于2010年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人洪某乙和解履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2010）丰执字第848号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十二月十七日
书记员 魏海强
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民磨初字第70号
原告覃某甲，女，1973年5月4日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人陈启军，男，石门县法律援助中心法律援助志愿者，一般授权代理。
被告文某甲，男，1964年5月20日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人黄显辉，男，石门县楚江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告覃某甲与被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员宋文彬独任审判，适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，书记员闫祖栋担任记录。原告覃某甲及其委托代理人陈启军和被告文某甲及其委托代理人黄显辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称：原、被告经人介绍相识、恋爱，1992年12月29日双方自愿到石门县雁池乡人民政府登记结婚，属男到女方落户。1994年2月8日生育一男，取名覃某乙。原、被告婚后夫妻关系长期不和，被告无家庭责任感，经常对原告非打即骂，现夫妻感情已彻底破裂。原告请求法院判令原告与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告覃某甲向本院提供了下列证据：
结婚证1份，以证明原、被告系合法夫妻的事实。
根据原告覃某甲的申请，本院通知证人覃某丙、唐某甲作证；证人覃某丙、唐某甲出庭作证，以证明原、被告夫妻感情状况。
被告文某甲辩称，原、被告夫妻感情一直较好，被告长期在家照顾婚生子，对家庭负责任，不同意与原告离婚。
被告文某甲就其辩解主张向本院提供了以下证据：
1、石门县雁池乡雁池坪村村民委员会出具的证明1份，以证明原、被告夫妻感情状况的事实；
2、石门县人民医院诊断证明书及出院记录各1份，以证明被告身患多种疾病的事实。
根据被告的申请，本院查询了原告在金融机构存款情况，以证明原、被告婚后共同财产的事实。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的有关规定，对原告提交的证据认证如下：证据1，被告无异议，本院直接确认该证据的证明力；证人覃某丙、唐某甲的证言，被告有异议，认为两证人所知为听他人所说，并未亲见。本院认为两证人证言系听他人所说，并未亲见，故对其证人证言本院不予采信；
对被告提交的证据1，原告有异议，认为原告一直在外务工，在家时间较少，村委会对其夫妻感情不甚了解；本院认为村委会系村民自治组织，对村民夫妻感情状况出具相关证明，无相关证据予以佐证，本院不予采信；证据2，原告无异议，本院直接确认该证据的证明力。
对法院依申请调取的证据，双方无异议，本院确认该证据的证明力。
根据当事人的举证、质证和本院的认证，并结合原、被告的陈述，本院查明本案的事实是：
原告覃某甲与被告文某甲于1992年10月经人介绍相识、恋爱，同年12月29日双方自愿到石门县雁池乡人民政府登记结婚，属男到女方落户。1994年2月8日生育一男，取名覃某乙。婚后原告一直在外务工，被告长年在家抚养婚生子，双方相处时间较少，导致夫妻感情不和。另查明，原告名下有存于中国邮政储蓄银行股份公司的存款47840.84元。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的婚姻基础；双方因相处时间较少而导致夫妻感情不和，原告现所提供的证据不足以证明夫妻感情已完全破裂，故对于原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告覃某甲与被告文某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告覃某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民
审判员 宋文彬
二〇一五年六月十九日
书记员 闫祖栋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3134号
罪犯向海军，男，1994年7月6日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年4月18日作出（2013）惠刑初字第303号刑事判决，以被告人向海军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向海军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯向海军本次减刑已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯向海军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯向海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯向海军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向海军减去有期徒刑五个月。本次减刑缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月9日起至2016年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 超
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执66号
申请执行人朱丽花，女，1991年3月15日出生，住大同市南郊区。
被执行人吴江，男，1990年7月26日出生，住大同市南郊区。2017年3月2日因故意杀人罪被大同市中级人民法院判处无期徒刑，现在监狱服刑。
本院在执行朱丽花与吴江刑事附带民事赔偿一案中，经查被执行人吴江暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下；
终结山西省大同市中级人民法院（2017）晋02刑初4号刑事附带民事判决书中的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊
审判员 车进
审判员 兰 宇
二〇一七年七月十一日
书记员 王 文 军
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执66号之一
申请执行人朱丽花，女，1991年3月15日出生，住大同市南郊区。
被执行人吴江，男，1990年7月26日出生，住大同市南郊区。2017年3月2日因故意杀人罪被大同市中级人民法院判处无期徒刑，现在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的山西省大同市中级人民法院（2017）晋02刑初4号刑事附带民事判决书，于2017年4月26日向被执行人吴江送达了本院（2017）晋02执66号执行通知书，责令被执行人按本院（2017）晋02刑初4号刑事附带民事判决书确定的内容履新义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下；
冻结、划拨被执行人吴江银行存款82543.52元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊
审判员 车进
审判员 兰 宇
二〇一七年八月十一日
书记员 王 文 军
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执501号
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
负责人NarpalAhluwalia，董事长。
被执行人范敏，男，1985年1月6日出生，汉族，住南县。
被执行人雷小珍，女，1988年9月18日出生，汉族，住湖南省道县。
本院在执行申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司与被执行人范敏、雷小珍借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）沪0115民初18767号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年二月八日
书记员 陈权鑫
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审103号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人张启荣，男，1983年6月23日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人李彩娟（被执行人张启荣之妻），女，1985年1月27日生，汉族，农民，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2016年3月10日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2015〕第1405001号社会抚养费征收决定，要求对二被执行人强制执行社会抚养费61335元。申请执行人补正材料后于2016年11月7日向本院重新申请，本院于同日立案。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人张启荣、李彩娟夫妇在政策内生育了一男后，于2015年1月3日在政策外生育第二个子女（女孩），属多生育一个子女；申请执行人提交了被执行人户籍登记证明、结婚证、第二孩出生医院证明、被执行人张启荣的婚育声明等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条第二项的规定，于2015年5月10日出作了汀计生征决字〔2015〕第1405001号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费61335元。
申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2015年5月10日依法送达给二被执行人，二被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2015年12月11日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人张启荣、李彩娟强制交纳社会抚养费61335元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费820元，由被执行人张启荣、李彩娟负担。
审判长 黄石荣
审判员 吴天水
审判员 刘小斌
二〇一六年十一月十七日
书记员 黎智鹏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00954号
原告宋宝文，男。
被告孟丹，女。
被告孟洋，男。
本院在审理原告宋宝文与被告孟丹、孟洋健康权纠纷一案中，原告宋宝文于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋宝文的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋宝文撤回起诉。
案件受理费减半收取二十九元（原告宋宝文预交），由原告宋宝文负担。
审判员 李淑琴
二〇一四年十二月十七日
书记员 谭满琴