广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终1125号
上诉人（原审被告）：刘晓玲，女，1985年6月13日出生，汉族，住广东省紫金县，
上诉人（原审被告）：钟桂发，男，1986年12月27日出生，汉族，住广东省紫金县，
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：赖天送，男，1972年4月13日出生，汉族，住广东省紫金县，
上诉人（原审被告）：赖天送，男，1972年4月13日出生，汉族，住广东省紫金县，
被上诉人（原审原告）：李梦辉，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省紫金县，
委托诉讼代理人：邓启鑫，广东腾兴律师事务所律师。
上诉人刘晓玲、钟桂发、赖天送因与被上诉人李梦辉合伙协议纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘晓玲、钟桂发、赖天送上诉请求判决：1、李梦辉承担合伙损失10万元；2、刘晓玲、钟桂发向李梦辉偿还本金22.5万元的利息按月利率0.2%计算；3、赖天送不承担担保责任。事实和理由：李梦辉与钟桂发是朋友关系，李梦辉得知钟桂发因从事车辆运输树皮生意，李梦辉与钟桂发共同出资于2016年1月购买二部货车运输树皮，因买车后天气不好，下雨不断，导致没有树皮可运，没有赢利。李梦辉于2016年3月中旬提出撤资请求，要求车辆归钟桂发所有，一切损失由钟桂发负责，钟桂发退回李梦辉的出资款。经多次协商未果，钟桂发多次带人上门威胁恐吓，甚至发生多次肌体冲突，钟桂发在万般无奈之下，李梦辉出资款当作借款，李梦辉威迫钟桂发于2016年4月17日以其钟桂发妻刘晓玲名义签下22.5万元的借据，约定借款月利率为0.2％，借款期限为8个月，保证人为钟桂发姐夫赖天送，保证人同意保证期限为还款期届满之日起两年。三上诉人认为李梦辉刻意隐瞒事实真相，颠倒黑白，不顾事情原由，把合伙做生意中途无故撤资退伙造成的经济纠纷诉成民间借贷，与事实不符。由于李梦辉中途无故撤资退伙，直接导致车辆运输生意失败，经济损失达十多万元，李梦辉拒不负责承担，还多次威胁恐吓，甚至发生多次肌体冲突，威迫要求给回投资款写成借据，按月利率0.2％计算利息。李梦辉不顾事实，将借据约定的月利率0.2％硬是由二个有利益关系的见证人证明成2％，说成是“笔误”。
被上诉人李梦辉辩称，本案债务是合伙退伙形成的民间借贷法律关系，一审查明事实清楚，债权债务关系明确，三上诉人应当承担连带偿还责任。利息0.2%是笔误，是在双方商议时由钟桂发主动提出，一审时钟桂发亦认可，见证人也证实。
李梦辉向一审法院起诉请求：刘晓玲、钟桂发共同偿还李梦辉借款本金22.5万元及利息（利息以22.5万元为基数，自2016年4月17日起至偿清之日止按月利率2%计算），赖天送承担连带清偿责任。
原审法院认定事实：2015年12月间，李梦辉出资35万元与钟桂发合伙买车做运输生意，后来又向合伙人钟桂发提出撤资，退出合伙生意。经钟桂发同意退伙后，钟桂发向李梦辉支付了12.5万元，未支付的出资款22.5万元作为借款。2016年4月17日，钟桂发的妻子刘晓玲作为借款人，向李梦辉出具了借款金额为22.5万元的《借据》。双方约定借款期限8个月（2016年4月17日至2016年12月17日），借款月利率为2%。赖天送作为连带保证人在《借据》中签名，对保证人的保证期限写明“保证人同意保证期限为还款期届满之日起两年”。钟某1、钟某2作为见证人在《借据》上签名。借款到期后，刘晓玲没有向李梦辉偿还借款本息。刘晓玲、钟桂发为夫妻关系，于2009年4月13日登记结婚。
原审法院认为，李梦辉与钟桂发、刘晓玲之间经济关系由原来的合伙人因退伙而形成新的民间借贷法律关系，事实清楚，债权债务关系明确，李梦辉请求刘晓玲、钟桂发偿还借款本金22.5万元，理由充分，证据确实，予以支持。刘晓玲、钟桂发抗辩认为借据是在李梦辉威胁下写的，但没有提供证据证实，不予采信。刘晓玲、钟桂发在约定的借款期限内未向李梦辉偿还借款，应承担违约责任。庭审中，双方对借款利率是0.2%还是2%存在争议。李梦辉诉称请求主张是按2%计息，平时习惯叫作按2分钱计息，在《借据》中写的“0.2%”是笔误，在场作双方见证的钟某1、钟某2出庭作证予以证实。钟某2作证时陈述认为，对于2分钱利息，先是由钟桂发提出来的。钟桂发也承认当时讲过按2分钱计息，是李梦辉自己写成0.2%，当时就知道但没有提出来。因证人钟某1与李梦辉、钟桂发为朋友关系，证人钟某2与李梦辉为同学关系、与钟桂发为堂兄弟关系。为此，对钟某1、钟某2出庭作证的证言予以采信，确定涉案借款月利率为按2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，予以支持。刘晓玲、钟桂发质证认为月利息按0.2%计，没有提出充分有效的反证，不予采纳。在李梦辉提交的借据中，有赖天送作连带保证人签名，李梦辉在保证期限内提起诉讼，并对连带保证人主张权利，因此，连带保证人赖天送应对涉案借款承担连带清偿责任。赖天送认为涉案借款在保证期限2年后李梦辉才有权起诉其承担保证责任的抗辩意见，于法无据，对赖天送的该抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：（一）刘晓玲、钟桂发在判决发生法律效力后二十日内向李梦辉偿还借款本金22.5万元及利息（利息以22.5万元为基数，从2016年4月17日起按月利率2%计至清偿日止）；（二）赖天送对刘晓玲、钟桂发的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4676元，因适用简易程序减半收取2338元，保全费1645元，共计3983元，由刘晓玲、钟桂发、赖天送负担。
双方当事人二审没有提交新的证据。
本院审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案是因李梦辉与钟桂发合伙产生的债务，应当定性为合伙协议纠纷。一审定性为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。李梦辉出资与钟桂发合伙买车做运输生意，后来又退出合伙。经钟桂发同意退伙后，除钟桂发向李梦辉支付了部分退伙款，未支付的退伙款为22.5万元作为借款，于2016年4月17日由钟桂发的妻子刘晓玲作为借款人向李梦辉出具了借款金额为22.5万元的《借据》，该《借据》上的借款实质是退伙欠款，不是借款。《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。因此，钟桂发、刘晓玲应当按《借据》约定的金额和时间向李梦辉支付退伙欠款。钟桂发、刘晓玲上诉认为该《借据》是在李梦辉威胁恐吓下写的，但其没有提供证据证实，本院不予采信。钟桂发上诉要求李梦辉承担合伙损失10万元，因钟桂发一审没有提起反诉，本院不予审理。刘晓玲、钟桂发在约定的期限内未向李梦辉支付欠款，应承担违约责任。对欠款利息的约定，《借据》写明月利率0.2%，即年利率2.4%。李梦辉认为是笔误，双方约定月利率2%，即年利率24%。一审庭审时钟桂发也承认借款时讲过按2分钱计息，是李梦辉自己写成0.2%。因此双方对欠款应当给付利息可以确定，但双方对利率多少理解不完全一致。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌情认定本案的欠款以年利率6%计算利息。赖天送在《借据》中作连带保证人签名，李梦辉在保证期限内提起诉讼，并对连带保证人主张权利，赖天送应对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，刘晓玲、钟桂发、赖天送的部分上诉请求成立，一审判决查明事实清楚，定性为民间借贷纠纷及对欠款利息计算不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、维持广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初223号民事判决第二项及对案件受理费、保全费的负担部分；
二、变更广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初223号民事判决第一项为：限上诉人刘晓玲、钟桂发在本判决发生法律效力后二十日内向被上诉人李梦辉支付欠款本金22.5万元及利息（利息以22.5万元为基数，从2016年4月17日起按年利率6%计至清偿毕止）；
三、驳回被上诉人李梦辉的其他诉讼请求。
二审案件受理费4676元，由上诉人刘晓玲、钟桂发、赖天送负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 邓天仕
代理审判员 李 翀
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄纯花