安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终168号
上诉人（原审原告）：台建修，男，1957年1月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
上诉人（原审原告）：台啟永，男，1976年2月11日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：何启伍，六安市叶集区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：六安纳海川钢构材料有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区岗南路，组织机构代码79983819-6。
法定代表人：祝良春，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽贝怡神饮品有限公司，住所地安徽省六安市叶集区经济开发区纬五路，组织机构代码08221065-X。
法定代表人：台建国，该公司经理。
上诉人台建修、台啟永因与被上诉人六安纳海川钢构材料有限责任公司（以下简称纳海川公司）、安徽贝怡神饮品有限公司（以下简称贝怡神公司）第三人撤销之诉一案，不服六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人台建修、台啟永的共同委托诉讼代理人何启武，被上诉人纳海川公司法定代表人祝良春及其委托诉讼代理人沈大全到庭参加诉讼。被上诉人贝怡神公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
台建修、台啟永上诉请求：1、撤销叶集区人民法院（2016）皖1504民撤2号民事判决书，即撤销霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第01524号民事调解书第二项内容；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：最高人民法院关于建设工程价款优先受偿的批复规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起算。如纳海川公司享有优先权，只能在工程竣工或约定竣工之日起6个月内主张。涉案的1#、2#厂房办理房产登记时间为2014年4月17日。实际竣工时间应在此前。该公司于2015年7月23日向人民法院主张优先受偿权，超出法定6个月期限。两被上诉人出具的2015年2月27日的《工程进度至完工确认书》明显是后补的，在此之前，该工程早已竣工，并在正常生产经营状态。一审法院以2015年2月27日为工程竣工日是错误的。综上，请求二审法院依法改判。
纳海川公司辩称，涉案工程在施工过程中因贝怡神公司未按工程进度支付工程款，致多次停工，到2015年1月，双方经验收结算，1#、2#厂房基本完工，4#厂房钢结构部分安装。2015年2月27日，由施工单位、业主单位签署工程进度完工确认书。次日，就1#、2#厂房达成还款协议。2015年3月10日，双方就4#厂房工程量决算签署确认。2015年3月15日，双方对4#厂房所拖欠的工程款达成还款协议。2015年6月29日，我公司诉请贝怡神公司支付拖欠工程款，并要求对涉案工程款享有优先受偿权。根据立法和司法解释规定，没有实际竣工日期的，认定建设工程协商停工核算的时间为行使建设工程价款优先受偿权的起算点。故涉案工程优先受偿权的起算时间分别是：1#、2#厂房为2015年2月27日和4#厂房为2015年3月10日。综上，我公司在法定期限内主张对承建工程享有优先受偿权，霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第01524号民事调解书确认我公司享有优先受偿权符合法律规定，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。
贝怡神公司未到庭答辩。
台建修、台啟永向一审法院起诉请求：撤销霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第01524号民事调解书第二项内容，并判令被告承担诉讼费用。
一审法院审理查明：2013年7月3日，纳海川公司与贝怡神公司签订工程承包合同，约定由纳海川公司承建贝怡神公司的1#、2#两栋钢构厂房，合同价款为450万元，双方约定签订合同时支付10%工程款，土地使用证抵押贷款到账后支付40%工程款，房屋产权证抵押贷款到账后支付45%工程款，余下5%工程款为质量保证金，一年后付清，但双方未约定工程工期。在1#、2#两栋厂房的施工过程中，双方于2014年5月16日又签订承建4#钢构厂房的合同，合同价款为213.171425万元，约定工期为2015年5月18日至2015年12月30日（阴雨天顺延），并约定主钢构进厂支付35%工程款，主钢构安装完毕支付15%工程款，屋面檩条及次构件安装完毕支付25%工程款，屋面、墙面板及门窗安装完毕支付20%工程款，余下5%工程款为质量保证金，一年后付清。由于缺少资金，贝怡神公司的4栋钢构厂房，除3#厂房由其另行建造外，案涉1#、2#、4#厂房全部由纳海川公司垫资施工，施工期间贝怡神公司未能按工程进度支付工程款，仅支付128万元，并在1#、2#厂房基本完工、4#厂房仍在施工过程中，贝怡神公司于2014年4月17日向叶集房地产管理局申请办理了1#、2#厂房房地权证书。后因贝怡神公司无力支付工程款，2015年1月经双方协商同意对4#厂房停工，并对已完成工程量进行验收决算。2015年2月27日，双方签署1#、2#厂房工程进度至完工确认书，其中载明1#、2#厂房落水管于2015年2月7日安装结束，门窗及所有包边折件于2015年2月26日安装结束，1#、2#厂房承包合同竣工。2015年2月28日，双方就支付1#、2#厂房工程款达成还款协议，贝怡神公司定于2015年5月20日前付清1#、2#厂房工程款405万元。因4#厂房只是部分安装，2015年3月10日，双方对在建4#厂房工程完成量进行决算并签署决算清单。2015年3月15日，双方就支付4#厂房工程款达成还款协议，贝怡神公司定于2015年5月20日前付清4#厂房工程款73.429609万元。后因贝怡神公司未按时支付上述工程款，2015年7月23日，纳海川公司诉至霍邱县人民法院，案经审理，霍邱县人民法院于2015年8月10日作出（2015）霍民一初字第01524号民事调解书，调解书第一项确认贝怡神公司应于2015年11月30日前偿还纳海川公司工程款478.429609万元，调解书第二项确认纳海川公司对其承建的1#、2#、4#厂房资产享有优先受偿权。
另查明，台建国与江贻霞系夫妻关系，二人为筹建贝怡神公司于2014年2月24日向台啟永借款，2013年11月12日向台建修借款。后因台建国与江贻霞未按时还款，台啟永、台建修于2015年7月1日诉至霍邱县人民法院原叶集法庭，根据两原告保全申请，该院依法对纳海川公司为贝怡神公司承建的1#、2#厂房及附属土地进行了查封。案经审理后该院分别作出（2015）霍民一初字第01562号民事调解书和（2015）霍民一初字第01564号民事调解书，约定贝怡神公司于2015年11月30日偿还台啟永借款本金147.82万元及相应利息，偿还台建修借款本金115万元及相应利息。2016年1月28日在霍邱县人民法院原叶集法庭主持召开的贝怡神公司债权人会议上，两原告得知纳海川公司主张对贝怡神公司的案涉三栋厂房享有优先受偿权，遂提起诉讼。
一审法院认为，首先，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。而本案中纳海川公司与贝怡神公司签署的1#、2#厂房工程施工合同并未约定工程竣工日期，因此1#、2#厂房不适用合同约定的竣工之日作为行使工程价款优先权的起算点。据2015年2月27日纳海川公司与贝怡神公司签署的工程进度至完工确认书载明，1#、2#厂房落水管于2015年2月7日安装结束，门窗及所有包边折件于2015年2月26日安装结束，因此贝怡神公司在2014年4月17日办理房地权证书时，1#、2#厂房只是主体基本完工，但仍在继续施工。其次，在贝怡神公司2014年4月17日办理房地权证书时，4#厂房的工程施工合同尚未签订，后又因贝怡神公司无力支付工程款，经双方协商同意对4#厂房停工，并于2015年3月10日对4#厂房已完成工程量进行决算，所以4#厂房的工程施工合同在双方停工结算时并未实际竣工。对于上述两点，两原告未能提供证据予以否定，也未能提供证据证明纳海川公司与贝怡神公司有恶意串通行为。因此，本院认为，若以贝怡神公司申请办理房地权证书的时间推定1#、2#厂房工程竣工，显与事实不符；由此，以此时间作为纳海川公司主张工程价款优先受偿权的起算点亦有违法律设定工程价款优先受偿权之立法本意。相关法律及司法解释之所以确定建设工程竣工之日或者合同约定的竣工之日为建设工程价款优先权的起算点，是因为合同约定的施工承包人义务履行完毕，才能取得向发包人主张工程价款的权利和资格，否则便无行使权利的前提和基础，工程价款优先权更无从谈起。因此，1#、2#厂房竣工时间应为2015年2月27日双方签署工程进度至完工确认书之时，纳海川公司主张工程价款优先权的时间也应从此时起算；由于4#厂房没有实际竣工，其竣工时间应为双方协商停工后并于2015年3月10日对已完成工程量进行决算之时，纳海川公司主张工程价款优先权的时间也应从此时起算。据此，纳海川公司因建设工程施工合同纠纷一案，于2015年7月23日向霍邱县人民法院起诉贝怡神公司并主张工程价款优先受偿权时，并未超出法定6个月的除斥期间；在审理过程中，双方自愿达成调解协议，贝怡神公司同意纳海川公司对其承建的1#、2#、4#厂房资产享有优先受偿权，并经霍邱县人民法院调解书予以确认，并不违反法律法规的禁止性规定。该院认为，建设工程价款的优先受偿权不仅优于抵押权，更优于民间借贷等所产生的一般债权，两原告诉请无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、三、四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款之规定，判决：驳回台建修、台啟永的诉讼请求。案件受理费100元，由台建修、台啟永负担。
本院二审期间，台建修、台啟永围绕其上诉请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对双方当事人一审所举证据的认证意见同于一审。对二审所举证据，与本案无关联性，均不予认定。
本院认为，霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第01524号民事调解书第二项内容“安徽贝怡神饮品有限公司同意对纳海川钢构材料有限公司承建的1#、2#厂房资产享有优先受偿权”，系贝怡神公司与纳海川公司自愿达成，故该项内容仅在该案双方当事人之间产生效力，不当然约束案外第三人。综上所述，台建修、台啟永的上诉请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由台建修、台啟永负担。
本判决系终审判决。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 许 琛
二〇一七年三月十四日
书记员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。