wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第965号
原告段学敏，乐陵市铁营乡段家村12号。
委托代理人孔祥合，山东浩尚律师事务所，律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司临邑支公司。
负责人夏贞明，经理。
原告段学敏诉被告中国大地财产保险股份有限公司临邑支公司（下称大地财保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日，高红燕驾驶的鲁N×××××号车与段兴良驾驶的鲁A×××××号车相撞，致使鲁A×××××号车乘坐人原告段学敏受伤，经交警调解，与驾驶人及车辆所有者之间已协商处理完毕。事故车辆在被告处投保有交强险，要求被告赔偿各项损失共计12万元，承担诉讼费用。
被告大地财保庭后到庭表示，高红燕无证驾驶，保险公司不应赔偿。
经审理查明，2013年11月24日，案外人高红燕无证驾驶鲁N×××××号车行至临邑县邢德公路西孙庙村路口处，与案外人段兴良驾驶的鲁A×××××号车相撞，造成两车及路树损坏，鲁A×××××号车乘车人原告段学敏受伤。德州交警临邑大队认定，高红燕负事故主要责任，段兴良负事故次要责任，段学敏不负事故责任。原告受伤后先后在临邑县第二人民医院、山东大学第二医院住院治疗共计16天，花费医疗费39600.06元。经交警队调解达成协议：案外人高红燕一次性赔偿原告医疗费2.3万元，修车费用自行承担，双方签字后互不纠缠，其余不足赔偿项目由段学敏与保险公司另行处理。原告不再向驾驶人及车辆所有者主张权利。案外人高红燕所驾车辆鲁N×××××号在被告大地财保投保有交强险，保险期间自2013年3月1日至2014年3月1日止。上述事实有原告提供的交通事故认定书、住院病历、用药明细、药费单据、保险单证明，被告大地财保对上述证据亦无异议。
原告为证明误工费、护理费等情况提供证据如下：
①山东大舜司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因交通事故致右踝骨折，遗有右踝关节活动功能障碍，鉴定为十级伤残。误工时间为120日。伤后护理期限16周，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理。原告右腓骨及内踝骨折内固定物需适时取除，届时约需二次手术费8000元。原告为此支付鉴定费2800元。
②济南佳园装饰材料批发市场及济南市公安局华山派处所出具的证明、原告毕业证书，证明原告自2010年大学毕业一直跟随其父段兴良在佳园市场经营、暂住一年以上，残疾赔偿金应按城镇居民计算。
③营业执照、结婚证，证明原告丈夫高政从事个体工商户经营及护理费的计算。
④提交出租车发票一宗，证明交通费500元。
⑤提交户口复印件、乐陵市公安局化楼派出所、铁营派出所出具的证明、出生医学证明，证明原告应承担被抚养人生活费的情况。
被告大地财保庭后质证：对①有异议，认为应1人护理，护理费按行业标准，是否重新鉴定7日内决定，对其他证据7日内提出意见。被告大地财保在7日内即未申请重新鉴定，也未对其他证据提出质证意见。
本院认为，案外人高红燕、段兴良分别驾车相撞，致使段兴良所驾车辆乘车人原告段学敏受伤造成经济损失，被告大地财保作为高红燕所驾车辆交强险承保公司，首先应在交强险有责限额内对原告段学敏的合理损失予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，案外人高红燕无证驾驶不影响被告大地财保在交强险责任限额范围内对原告段学敏人身损害承担赔偿责任。被告赔偿后可向侵权人追偿。原告段学敏的损失为：医疗费39600.06元、二次手术费8000元、交通费98.7元，有医疗费单据、鉴定意见、出租车发票证明，予以认定。原告提供的证据②表明，自2010年原告即在济南居住生活，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，根据证据①中确定的原告构成10级伤残的鉴定意见，原告残疾赔偿金为56528元。参照上一年度职工平均工资及护工标准，结合证据②中确定的误工时间、护理时间、护理人数，原告误工费为15250元，护理费为6400元。被告大地财保即未在限定时间内申请鉴定，又未在限定时间内提供反驳证据，因此，上述证据予以采信，原告上述损失125876.76元予以认定。原告医疗费用共计47600.06元（含二次手术费8000元），除去经交警队调解对方赔偿的23000元外，尚有24600.06元未得到赔偿，对该部分由被告大地财保在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，其余损失经交警队协商处理，原告不再向驾驶人及车辆所有者主张权利，本院不干预。原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金计78276.7元，未超交强险死亡伤残赔偿限额，由被告大地财保赔偿，被告大地财保共计赔偿原告88276.7元。原告构成10级伤残，等级较低，其要求赔偿被扶养人生活费的请求不予支持，鉴定费2800元不在交强险赔偿范围内，其该项请求亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告大地财保于本判决生效后5日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计88276.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元原告负担700元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 蔡长河
人民陪审员 李庆祝
人民陪审员 刘 鑫
二〇一四年七月十五日
书 记 员 董 宁
注：申请执行期限为两年
被告赔偿清单
医疗费10000元
误工费15250元（46386元÷365×120天）
护理费6400元院内：16天×50元×2人
院外：96天×50元×1人
交通费98.7元
残疾赔偿金56528元（565280元×10%）
合计：88276.7元
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第965号
原告黄国华。
委托代理人邱亮光、陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师。
被告谢荣铎。
被告陈素清。
委托代理人谢凌云。
委托代理人占志勇。
原告黄国华诉被告谢荣铎、陈素清买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员程江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄国华及其委托代理人邱亮光、陈乐崇，被告谢荣铎、陈素清的委托代理人谢凌云、占志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国华诉称，二被告系夫妻关系。1995年6月6日，原抚州市土地管理局核发了谢荣镇、谢荣铎坐落在抚州市牛角湾《国有土地使用权证》，证号分别为抚国用（95）第XX号、第XX号，面积均为139.76㎡。1995年3月28日，被告谢荣铎办理了该两宗地上房屋的《房屋所有权证》。2002年8月26日，原被告签订了一份《产权转移协议书》，约定被告将坐落在牛角湾私房区划拨的宗地和其中自建的砖混二层楼房及庭院等附属设施全部转移给原告所有。合同签订后，原告即按约支付了被告转让费，双方于2002年9月18日办理了该两宗地上房屋的产权过户，但土地使用权证一直未办理转移过户。至今，原告多次找被告及相关部门要求过户，但被告一直未配合，故诉至法院要求被告配合原告办理坐落在抚州市牛角湾私房区牛角弯路96号房屋的土地使用权证过户手续，诉讼费由被告承担。
被告谢荣铎、陈素清共同辩称，原被告于2002年签订了《产权转移协议书》，双方议定转让土地使用权面积共计279.52㎡，转让建筑楼房所有权面积共计280.19㎡，协议内注明：“乙方（原告）愿意一次性给付甲方（被告）上述产权转移经费共计人民币壹拾壹万柒仟元整，该房屋所有权、土地使用权转移过户登记手续由乙方负责办理，其间各项税费均由乙方负担”。为履行协议，被告于2002年8月26日将《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》交付给原告，2002年9月18日被告配合原告办理了房屋所有权过户登记手续，签订了《房屋买卖协议书》，随即被告将房屋交付给原告。然而原告仅在2002年8月26日交付给被告转让金110000元、2002年9月18日付给转让金6000元，至今尚欠转让金1000元，已有十一年零九个月之久，严重违背了协议第三条中原告一次性将117000元转让金交付给被告的约定，已构成严重违约，故原告应当支付被告1000元转让金并按照协议约定支付中每逾期一天罚违约金一百元的约定计算违约金共计428600元给付被告，原告在交付了转让金及违约金后再配合办理土地使用权变更手续。
经审理查明：二被告系夫妻关系。1995年，被告谢荣铎及其胞兄谢荣镇在抚州市城西乡南关村牛角湾私房区以合法程序获批取得征地并自建住房。1995年6月，原抚州市城建局颁发了证号分为抚国用（95）字第XX号、第XX号的《国有土地使用权证》二本。1995年8月26日，谢荣镇将其所有的抚国用（95）字第0259号土地赠与给被告谢荣铎。二被告在该两宗土地上自建二层楼房共计建筑面积280.19㎡，并依法了办理了房屋所有权证，产权证号：市房交私字第09999号。2002年8月26日，原告与被告签订了《产权转移协议书》，协议约定被告将面积为279.52㎡的两宗土地及地上建筑物转让给原告，原告一次性支付被告转让金117000元，同时原告向被告支付了转让金110000元。2002年9月18日，双方签订了《房屋买卖协议书》，协议约定房屋价值80000元，在协议书签字后三日内原告一次性支付，同时被告将房屋交付给原告。当日，被告配合原告办理了房屋所有权变更手续，原告办理了新的房屋所有权证（产权证号为：抚房权证字第××号），原告亦按照《产权转让协议书》约定的总价款支付了剩余转让金7000元，被告即将房屋钥匙交付给了原告。此后，双方均一直未办理土地使用权证的变更手续，2014年1月原告要求被告配合其办理土地使用权证的变更手续，被告以原告尚欠转让金并要求其支付违约金为由拒绝配合。2014年4月，原告诉至法院要求被告配合办理抚州市牛角湾路96号两宗土地{抚国用（95）字第0259号、第0260号}的土地使用权证的过户手续，诉讼费由被告承担。
以上事实有：原被告的陈述、产权转移协议书、房屋买卖协议书、房屋所有权证、国用土地使用权证二份、证明等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告谢荣铎及其胞兄谢荣镇在抚州市城西乡南关村牛角湾私房区经批准自建住房并取得了土地使用权证及房产证，后谢荣镇将其所有的用地139.76㎡赠送给被告谢荣铎，故谢荣铎为该两宗土地共计279.52㎡的实际所有权人。原告黄国华与被告谢荣铎、陈素清签订的《产权转让协议书》系双方真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认，协议书中约定被告将两宗共计279.52㎡的土地及地上建筑物转让给原告，原告一次性支付转让金117000元，在原告在支付完全部转让金后，被告亦配合原告办理了房屋产权变更手续，但之后一直未办理该两宗土地的土地使用权证变更手续，双方均按双方签订的《产权转让协议书》全部履行完毕，但办理土地使用权证的变更手续属于该合同的后合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，故二被告应当配合原告办理土地使用权证的变更手续。被告辩称原告尚欠其转让金1000元，但在本案审理过程中未提供充分有效的证据予以证明，且被告在2002年9月18日配合原告办理了房屋所有权变更手续，亦可以认定原告已按合同约定履行了支付117000元转让金的义务，故本院对被告辩称不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告谢荣铎、陈素清在本判决生效后三日内协助原告黄国华办理坐落在抚州市牛角弯路96号两宗土地的土地使用权证{产权证号：抚国用（95）字第XX号、第XX号）}的过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元由被告谢荣铎、陈素清共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 程江
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吕杨
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2035号
原告王某某，女，1989年4月28日出生，汉族。
被告宋某某，男，1984年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年七月四日
书记员 马康妮
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执异字第6号
案外人肖春艳，住大庆市。
申请执行人雷晓龙，现住青冈县。
被执行人王海林，个体户，现住青冈县。
被执行人姜丽坤，个体户，现住青冈县。
本院在执行申请执行人雷晓龙与被执行人王海林、姜丽坤民间借贷纠纷一案中，案外人肖春艳于2015年3月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已经审查终结。
案外人肖春艳称，2014年6月18日与姜丽坤达成买车协议，并签定买车合同，且付了车款，自此后该车由案外人按月偿还贷款，被查封车辆的所有权已归案外人，法院查封不当，应予解除。
本院查明，被执行人姜丽坤于2013年12月3日分别与绥化市北林区农村信用合作联社、绥化市嘉信房屋置业担保有限公司签定贷款合同和处置车辆协议书，该协议书第二条第二项规定姜丽坤不得变卖车辆。案外人肖春艳称于2014年6月18日与被执行人姜丽坤达成买车协议并签定合同，因姜丽坤的车辆系按揭贷款购买，没有进行过户。但该购车合同违反了上述协议书不得变卖车辆的约定，案外人提供的证据不能充分证实该购车合同有效。
本院认为，案外人肖春艳购买按揭贷款车辆，没有办理过户手续，购车合同的效力不确定，应在诉讼中解决，购车合同违反了上述协议书不得变卖车辆的约定，案外人提供的证据不能充分证实该购车合同有效，故案外人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人肖春艳的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定、判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪才
审判员 李国臣
审判员 李景军
二〇一五年六月三十日
书记员 华贯岚
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1039号
原告姜聪，女，汉族，生于1988年11月28日，住山西省曲沃县。
被告绵阳晋港游乐场管理有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人梁振，该公司董事长。
第三人梁振，男，汉族，生于1988年2月20日，住山西省太原市。
第三人梁真，女，汉族，生于1984年8月17日，住山西省太原市。
第三人梁寅夏，女，汉族，生于1988年6月27日，住山西省太原市。
本院在审理上列原告诉被告股东资格确认纠纷一案中，原告姜聪于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求以500万元为限，对被告的财产予以查封，并且提供了中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的保函。
本院认为，原告姜聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
以500万元为限，对被告绵阳晋港游乐场管理有限公司所有的下列财产予以查封：
1、河北智跑四环过山车（型号：GSC401）一台；
2、河北智跑高空飞翔机（型号：GKFXⅡ36）一台。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文 波
二〇一六年三月十四日
书记员 黄小兰
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第444号
原告馆陶县农村信用合作联社，住址馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人连运起，馆陶县农村信用合作联社路桥信用社客户经理。
被告牛振文。
被告牛子堂。
本院于2015年3月19日受理了原告馆陶县农村信用合作联社诉被告牛振文、牛子堂借款合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出撤回对上述被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
审判员 何金峰
二〇一五年四月二日
书记员 贾菁菁
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第444号
原告馆陶县农村信用合作联社，住址馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人连运起，馆陶县农村信用合作联社路桥信用社客户经理。
被告牛振文，农民。
被告牛子堂、男，农民。
本院于2015年3月19日受理了原告馆陶县农村信用合作联社诉被告牛振文、牛子堂借款合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出撤回对上述被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
审判员 何金峰
二〇一五年四月二日
书记员 贾菁菁
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2563号
原告：陆景龙，男，1990年12月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。
被告：王磊（曾用名王西干），男，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告陆景龙与被告王磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆景龙委托诉讼代理人李伟进到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆景龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损费、评估费、施救费、停运损失费等损失计19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日14时，原告驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车在利辛县旧城由东往西行驶至旧城水厂路口处，与苏Ｅ×××××号小型轿车由南向北转弯时发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，苏Ｅ×××××号小型轿车驾驶人弃车逃逸，至今未归案，经调查苏Ｅ×××××小型轿车车辆所有人系被告王磊，被告应赔偿原告的损失。
被告王磊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日14时许，陆景龙驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，在利辛县旧城由东往西行驶至旧城水厂路口处，遇苏Ｅ×××××小型轿车由南向北转弯向东行驶，两车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，苏Ｅ×××××号小型轿车驾驶人弃车逃逸，至今未归案。陆景龙自行委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对其驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车损失进行公估，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司做出方正评估【2016】第PG040004号评估报告，苏Ｅ×××××号小型轿车公估损失价值为6762元，陆景龙支付公估费470元。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人系王磊（曾用名王西干）。
本院认为，本次交通事故经利辛县公安局交通警察大队出具的事故证明，证明苏Ｅ×××××号小型轿车驾驶人在发生交通事故后弃车逃逸，至今未归案。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”。本案中，苏Ｅ×××××号小型轿车驾驶人在发生交通事故后弃车逃逸，根据上述规定，因此在该起交通事故中，苏Ｅ×××××号小型轿车驾驶人应承担本次事故的全部责任，原告陆景龙不负此事故的责任。被告王磊是苏Ｅ×××××号小型轿车所有人，苏Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故后，被告王磊应该知道车辆驾驶人员信息，应向公安机关提供车辆驾驶员的信息，查明案件事实，但其没有向公安机关提供苏Ｅ×××××号小型轿车驾驶员信息情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，被告王磊在本案具有一定的过错，应承担赔偿原告陆景龙经济损失的责任。关于原告陆景龙主张的其他各项经济损失，针对其提交的相关证据，本院作如下认定：
1、关于车辆损失费，原告主张6762元，经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司做出方正评估【2016】第PG040004号评估报告，经本院审查认为，该评估报告合法有效，因此本院认定原告的车辆损失费为6762元；
2、关于评估费，原告主张470元，因原告在此次交通事故中无责任，因此该评估费470元应由被告承担；
3、关于施救费，原告主张400元，但该施救费票据不是正规票据，因此本院对原告主张的施救费400元不予认可；
4、关于停运损失费，因原告未能提供证明其停运损失的证据，因此本院对原告要求被告赔偿停运损失费的诉讼请求不予认可。
因此原告陆景龙因本次交通事故造成的经济损失为：车辆损失费6762元、评估费470元，合计7232元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王磊（曾用名王西干）于本判决生效之日起三日内赔偿原告陆景龙各项经济损失7232元；
二、驳回原告陆景龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王磊（曾用名王西干）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一七年八月三日
书记员 李志宁
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初82号
原告：靖宇至松江河铁路靖宇段征地拆迁领导小组办公室
法定代表人：关学成，主任。
委托诉讼代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。
被告：付和欣，女，1971年1月14日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。
原告靖宇至松江河铁路靖宇段征地拆迁领导小组办公室（以下简称铁路拆迁办公室）与被告付和欣不当得利纠纷一案。本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在庭审过程中铁路拆迁办公室撤回了对付和祝的起诉，本院予以准许。铁路拆迁办公室的委托诉讼代理人郑希涛及付和欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
铁路拆迁办公室向本院提出诉讼请求：付和欣返还不当得利215736元。事实与理由：2010年4月，铁路拆迁办公室与付和祝签订了《房屋拆迁补偿协议书》，付和祝同意将其位于苗岭434平方米的房屋及附属物拆迁，铁路拆迁办公室向其支付补偿费用215736元。2010年5月24日，付和欣代付和祝到铁路拆迁办公室领取了补偿款215736元。铁路拆迁办公室就支付完毕了针对付和祝的补偿款。2015年4月份，铁路拆迁办公室的工作人员在整理档案时，看到了2010年4月份与付和祝签订的补偿协议，误以为补偿款未支付。2015年4月24日，付和欣又到铁路拆迁办公室再次领取了此笔补偿款215736元。付和欣重复领取铁路拆迁补偿款无合法依据，属于不当得利。
付和欣辩称，靖宇至松江河铁路确实占了付和祝位于靖宇县苗岭面积为434平方米的库房和住房，但不清楚补偿了付和祝多少钱。2010年5月24日，靖宇县交通局给付和欣和付和祝打电话让去取这笔拆迁款215736元，这笔拆迁款是付和祝的，当时是付和欣和付和祝一起去取的。2015年5月24日。靖宇县交通局给付和欣打电话又让去取补偿款，但我不清楚是什么钱，也记不清多少钱了。2015年5月24日付和欣领取的这笔拆迁款没交给任何人，自己留下了。
本院认定事实如下：2010年4月，铁路拆迁办公室与付和祝签订了《房屋拆迁补偿协议书》，因靖宇至松江河铁路占用苗岭434平方米的房屋及附属物，共补偿付和祝215736元。2010年5月24日，付和欣领取了此笔拆迁款。2015年4月24日，付和欣又再次领取了此笔拆迁款。铁路拆迁办公室围绕诉讼请求出示了2010年铁路拆迁办公室与付和祝签订的补偿协议、2010年5月24日和2015年4月24日付和欣出具的收据各一份，因付和欣对以上证据无异议，本院予以采信。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人利益受损的事实。不当得利可以分为给付不当得利和非给付不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”付和欣在2010年5月24日已经领取付和祝铁路拆迁补偿款的情况下，又在2015年4月24日重复领取该笔款项，属于没有合法根据取得不当利益，因此给国家造成的损失应当予以返还。本院依据以上法律规定，判决如下：
付和欣于本判决生效后即返还给靖宇至松江河铁路靖宇段征地拆迁领导小组办公室重复领取的拆迁款215736元。
案件受理费2268元（原告已预交），由付和欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（此页无正文）
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 杜雪梅
人民陪审员 曲建军
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 远
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8767号
罪犯廖晓洪，男，1974年9月13日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月13日作出（2012）深龙法刑初字第2069号刑事判决，以被告人廖晓洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2012年8月29日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯廖晓洪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖晓洪在本次考核期间（2012年8月29日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖晓洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖晓洪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初215号
原告：宁波北苑大酒店有限公司。住所地：宁波市江北区康庄南路***号。
法定代表人：陈祥夫，该公司总经理。
委托代理人：李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
被告：陈建国。
被告：姚雪青。
二被告共同委托代理人：文彪，浙江海泰律师事务所律师。
原告宁波北苑大酒店有限公司为与被告陈建国房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员邬丹适用简易程序进行审理。本案审理中，应原告的申请，本院追加姚雪青为本案被告。本案于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告宁波北苑大酒店有限公司的委托代理人李惠芳，被告陈建国、姚雪青的共同委托代理人文彪到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告宁波北苑大酒店有限公司起诉称：2015年1月31日，被告向原告租赁位于宁波市江北区康庄南路511号宁波北苑大酒店一楼全新豪华装修的面积650平方米，计21间房屋用于棋牌经营。双方签订合同一份，约定租期自2015年2月1日起五年，租金为按年支付先付后用，第二年度的租金281600元应当在2016年1月1日支付。合同第七条还约定了违约责任的承担方式。合同签订后，原告将装修一新的棋牌室交付给被告使用，但被告未按约定支付应于2016年1月1日支付的租金281600元。经原告多次催讨，被告一直未付。请求判令：一、被告立即支付租金281600元；二、被告支付违约金161280元；三、被告承担本案诉讼费和律师代理费21800元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告支付赔偿（违约）金591360元（按两年租金281600元＋309760元）；二、被告承担本案诉讼费和律师代理费21800元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.合同一份，用以证明原、被告签订租赁合同，对租用房屋、场地使用范围和权限，租用期限，租用费，付款方式及违约责任等作出约定的事实；
2.房屋产权证、变更登记情况、房屋使用性质变更申请表各一份，用以证明租赁房屋符合出租条件的事实；
3.委托代理合同、宁波增值税普通发票各一份，用以证明原告委托律师诉讼，花费律师费21880元的事实。
被告陈建国、姚雪青共同答辩称：由于经营效益不佳，经与原告协商无果，为防止损失过大，被告于2016年1月30日将经营用品搬离，并向原告发送解除合同告知书。原、被告签订的合同中约定的违约金过高，请求法院予以调整。原告将仓储用房用于商用，违反了相关法律规定，因此该房屋不具有向外出租交付商业使用的法律属性。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.解除合同告知书一份，用以证明被告向原告发送解除合同告知书的事实；
2.物品清单一份，用以证明清单上的物品已交付原告的事实。
被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，原告通过变更企业名称的方式改变房屋使用性质不符合相关法律的规定，原告向庄桥街道办事处申请房屋性质变更而没有向国土部门申请也违反了土地性质变更的相关程序性规定，因此该房屋不具有向外出租交付商业使用的法律属性。原告对被告提交的证据的真实性均无异议。本院对原、被告提交的上述证据的真实性均予以认定。
根据原、被告的陈述以及对双方提供的上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
原告与被告陈建国于2015年1月31日签订合同一份，约定被告陈建国租赁原告位于宁波市江北区康庄南路511号宁波北苑大酒店有限公司内一楼左侧全新装修的21间（其中南面北侧一间仓库及弱电房由原告自己使用）合计650平方米的房屋用于棋牌经营。租赁期限自2015年2月1日至2020年1月30日止。租金为每平方米32.8元，第一年租金为256000元，第二年起每年提增10%，租赁费按年支付，先付后用，第一年租赁费在签约后付清，第二年起被告陈建国应提前一个月支付租赁费。合同约定的违约责任有：若被告陈建国提前退场，原告不退还本年的租赁费，被告陈建国再赔偿原告两年租赁费；双方若违反合同中一个条款以违约论处，违约金为两年总租金的30%，由违约方支付另一方。因被告陈建国违约导致原告诉讼的，被告陈建国应承担与诉讼有关的一切实际发生的费用，包括律师费、诉讼费、保全费等。合同签订后，原告将合同约定的房屋交付给被告。被告姚雪青与被告陈建国系夫妻，第一年租赁费256000元由被告姚雪青支付给原告。被告未按照合同约定支付应于2016年1月1日支付的第二年租金281600元。2016年1月30日被告将经营用品搬离，并向原告发送解除合同告知书。2016年2月1日被告提交物品清单要求原告签收，原告法定代表人在物品清单上注明不予接收，对被告强行提前退场要作违约赔偿处理。
另查明，涉案房屋登记所有人为宁波市祥夫现代机械工程有限公司，规划用途为工交仓储，2014年11月该公司变更企业名称为宁波北苑大酒店有限公司，经营范围包括棋牌服务。原告委托律师代理本案共支出律师代理费21880元。
本院认为：原、被告签订的合同系当事人真实意思的表示，双方均应遵照履行。被告因经营状况不佳，在未与原告协商一致的情况下提前退出租赁房屋，已构成违约，虽然被告向原告发送了解除合同告知书，原告也同意解除合同，但原告保留了追究被告违约责任的权利。原告要求被告支付违约金的请求符合法律规定，但双方签订的合同中约定的违约金明显过高，结合被告违约的情形、被告提出解除合同的时间以及目前的市场经营状况等因素，本院酌定违约金为200000元。原告要求被告支付律师代理费的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告提出的原告将仓储用房用于商用，违反了相关法律规定，因此该房屋不具有向外出租交付商业使用的法律属性的抗辩意见，因原告领取的营业执照中明确了原告的经营范围包括棋牌服务，对被告的经营及使用并未产生任何影响，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建国、姚雪青于本判决生效之日起十日内支付原告宁波北苑大酒店有限公司违约金200000元，律师代理费21800元；
二、驳回原告宁波北苑大酒店有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9932元，减半收取4966元，诉讼保全费2920元，由原告宁波北苑大酒店有限公司承担3943元，由被告陈建国、姚雪青承担3943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邬 丹
二〇一六年三月三十日
代书记员 李丹阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05197号
罪犯刘玉财，男，汉族，1970年9月9日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖市居巢区人民法院于2010年10月12日作出（2010）巢居刑初字第178号刑事判决，以被告人刘玉财犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金五仟元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘玉财确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘玉财在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘玉财在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、省级服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉财在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉财减去自本裁定送达之日起至2016年12月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1688号
原告刘某甲，农民。
被告吴某，农民。
原告刘某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙，现随被告生活。因婚前缺乏了解便草率结婚，导致双方婚后感情不和，经常为生活琐事发生争吵。被告老家在内蒙古，于2016年3月份带孩子返回老家，至今不肯回来，执意离婚。我们夫妻感情已经破裂，无和好可能。起诉至法院请求判决离婚。婚生儿子刘某乙随被告生活。
被告吴某辩称未提交书面答辩亦未提供任何证据。
原告除当庭陈述外，对夫妻感情是否破裂未提交其他任何证据证实。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙，现随被告生活。2016年4月28日原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告刘某甲与被告吴某结婚时间较长，且生育一子，在共同生活和抚育孩子过程中，应当培养起深厚的夫妻感情。原告刘某甲和被告吴某应当珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，增加沟通与交流，努力改善夫妻关系。原告刘某甲称夫妻感情破裂，除当庭陈述外没有提供相关证据予以证实。原告刘某甲提出离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告吴某离婚。
诉讼费300元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 纪 凯
审判员 贾福华
审判员 段文杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 张雪芹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初552号
申请人：滁州市城投小额贷款股份有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号，统一社会信用代码91341100055786741D。
法定代表人：洪文振，该公司董事长。
被申请人：雍凤引，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人：严家梅，女，1975年12月11日出生，汉族，住址，
被申请人：安徽东吴酿酒有限公司，住所地安徽省定远县经济开发区九梓路9号，组织机构代码77495820-4。
法定代表人：吴红旗，公司经理。
被申请人：吴红旗，男，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人：程厚玲，女，1968年2月4日出生，汉族，住址，
申请人滁州市城投小额贷款股份有限公司与被申请人雍凤引、严家梅、安徽东吴酿酒有限公司、吴红旗、程厚玲借款合同纠纷一案，申请人滁州市城投小额贷款股份有限公司于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雍凤引、严家梅、安徽东吴酿酒有限公司、吴红旗、程厚玲银行存款800万元或查封等额价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司为上述保全提供担保。
本院认为，滁州市城投小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人雍凤引、严家梅、安徽东吴酿酒有限公司、吴红旗、程厚玲银行存款人民币800万元或查封其等额价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人滁州市城投小额贷款股份有限公司预交，待本案审理终结时一并处理。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陆 潮
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00154号
申请执行人：宫建，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：刘阿敏，女，1992年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：王侠，女，1967年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。（系刘阿敏的母亲）。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第00641号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为48000元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第00641号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年三月十四日
书记员 孔祥亚
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第698号
原告袁某某，女，1978年7月24日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。
委托代理人刘华成，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告江某某，男，1975年9月10日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院于2015年4月21日立案受理原告袁某某诉被告江某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘湘南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人刘华成到庭参加诉讼，被告江某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于2004年下半年经人介绍相识，2005年5月9日在隆回县民政局登记结婚，女方为结婚置办了一个三组高柜、一个碗柜、一张梳妆台、一套桌椅板凳等嫁妆。原、被告婚前来往交流甚少，草率登记结婚，因性格不合，聚少离多。原、被告结婚后，被告的家人做事不顺畅，就怪罪于原告，说原告“八字”不好。因此，原、被告建立不起应有的夫妻感情，原、被告从2009年9月分居至今，分居期间被告在外地常年不归，原告打工回家也是住在娘家。2012年“五.一”期间，按双方约定共同回家协议离婚，因被告无理向原告提出经济要求而协议离婚不成，无法和好，各自外出。原告于2014年7月向隆回县人民法院起诉要求离婚，被告无正当理由拒不到庭，隆回县人民法院做出了（2014）隆民一初字第1009号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍然没有和好，既无联系，也不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。因感情不和分居已逾五年，感情已彻底破裂。原、被告无婚生小孩，无共同财产，无共同债权债务。原告认为和被告绝无和好共同生活的可能，分道扬镳系原、被告婚姻关系的唯一选择。为此请求人民法院判准原、被告离婚。
被告江某某没有答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍后，于2005年5月9日登记结婚。婚初感情尚可。2009年8月在广东打工时因原告打牌两人发生争吵，之后两人开始分居。原告曾于2014年7月23日诉诸本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，两人没有和好，一直持续分居至今。原告于是于2015年4月21日再次诉诸本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。原、被告婚后没有生育小孩。两人没有共同财产及债权债务。因被告未到庭，本案未能调解。
以上事实有原、被告的身份证明，结婚登记审查处理表，当事人陈述、原告的委托代理人对江某某等的调查笔录、（2014）隆民一初字第1009号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告袁某某和被告江某某因感情不和而分居的时间已满两年，原告袁某某先后两次诉诸本院要求与被告离婚，被告江某某同意离婚，这足以说明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故此，对原告袁某某要求与被告江某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某某与被告江某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘湘南
二〇一五年五月十三日
书记员 阳 舒
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终255号
上诉人（原审被告）：乔家美，女，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：许仁忠，男，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人乔家美因买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初6384号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方只是口头购销合同，不适用合同履行地法院管辖规定；上诉人住所地在安徽省蚌埠市蚌山区青年街36号栋附18号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由蚌埠市蚌山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省临海市，其选择向临海市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年八月十一日
代书记员 陈雅婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第9266号
原告杜立柱，个体工商户。个体工商户字号：高碑店市白沟鑫茂珍珠棉加工部。
委托代理人陈海亮，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人张君保，河北盛誉律师事务所律师。
被告陈占宝。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告杜立柱与被告陈占宝买卖合同纠纷一案中，原告杜立柱于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜立柱的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜立柱撤回起诉。
案件受理费1424元，由原告杜立柱负担。
审判员 高斌
二〇一四年二月十九日
书记员 王蕾
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第212-1号
申请执行人雷勇，男，1953年11月2日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被执行人张样先，男，1970年10月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请执行人雷勇与被执行人张样先买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月16日作出的（2009）贵民一初字第231号民事调解书已发生法律效力，现申请执行人雷勇于2015年4月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张样先银行存款计人民币玖佰捌拾贰元整或提取等额收入。
二、在冻结、扣划银行存款不足部分，查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪 彦
二〇一五年四月十六日
代书记员 饶路新
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2306号
罪犯刘斌，男，1986年6月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年九月二十八日，长春市南关区人民法院作出（2009）刑初字第234号刑事判决，认定罪犯刘斌犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院依法减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一七年五月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃连方，女，汉族，1975年出生，住广西壮族自治区藤县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李耀弟，女，汉族，1966年出生，住广西壮族自治区平乐县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄洁惠，女，汉族，1967年出生，住广东省佛山市顺德区杏坛镇新联蒲北路19号
上列三再审申请人的共同委托代理人：杨树筠，广东××××律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区大良葆新清洁服务有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道凤翔路三街*号*楼。组织机构代码×××9-7。
法定代表人：胡启光，该公司董事长。
再审申请人覃连方、李耀弟、黄洁惠因与被申请人佛山市顺德区大良葆新清洁服务有限公司（以下简称葆新清洁公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民四终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃连方、李耀弟、黄洁惠申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。1.葆新清洁公司欺骗劳动者签订补充协议，用以规避《劳动合同法》的规定。二审判决认为覃连方、李耀弟、黄洁惠放弃提出签订无固定期限劳动合同的请求，是错误的。2.《会议记录》是该公司伪造的证据，不能作为认定案件事实的依据，二审判决认定覃连方、李耀弟、黄洁惠不愿与葆新清洁公司继续签订合同，是错误的。（二）二审判决适用法律错误。1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。葆新清洁公司只向法庭提供了一份所谓的会议记录，并未向法庭提供解除或终止合同的证据，更未提供周六、日以及节假日覃连方、李耀弟、黄洁惠不在岗工作的证据。依据《广东省工资支付条例》的相关规定，葆新清洁公司未举证证明已支付加班工资的，应视为未支付加班工资。2.葆新清洁公司竞投北区清洁不得，二审判决在发生这样重大变化的情况下仍适用《劳动合同法》第四十六条第五项来支持葆新清洁公司的做法是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定对本案申请再审。
本院认为，关于合同期限的问题。覃连方、黄洁惠虽然符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的可以签订无固定期限劳动合同的条件，但却与葆新清洁公司签订了属于固定期限劳动合同性质的补充协议。覃连方、黄洁惠未能举证证明签订补充协议时存在欺诈、胁迫、显失公平或乘人之危的情形，亦未能提供证据证明曾经向葆新清洁公司提出签订无固定期限劳动合同，该公司予以拒绝的事实，故二审判决认定其二人与葆新清洁公司签订补充协议后，双方存在的是固定期限劳动合同的关系，并无不当。此外，李耀弟在职期间与葆新清洁公司共签订两份固定期限的劳动合同，并未签订补充协议，二审判决认定李耀弟与葆新清洁公司之间不存在无固定期限劳动合同关系的事实，是正确的。
关于加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，覃连方、李耀弟、黄洁惠提供的证据不足以证明加班事实的存在，同时也无证据证明葆新清洁公司掌握加班事实存在的证据但拒不提供，故二审法院认定覃连方、李耀弟、黄洁惠依法应承担举证不能的不利后果，并无不当。
关于赔偿金的问题。覃连方、李耀弟、黄洁惠对《会议签到表》上签名的真实性无异议，但对《会议记录》不予认可。二审判决认为覃连方、李耀弟、黄洁惠对己方主张只有本人陈述，但未能提供相关证据证明，且对《会议记录》的记载内容未能提供相反证据予以反驳，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十六条的规定，确认《会议记录》的证明力，并无不当。同时，从劳动合同的约定、《会议记录》记载的内容以及覃连方、李耀弟、黄洁惠在二审庭审中的陈述来看，能够相互印证。二审判决对上述证据进行综合审查后，认定葆新清洁公司在维持原有劳动条件和劳动待遇的前提下，提出与覃连方、李耀弟、黄洁惠续签劳动合同，覃连方、李耀弟、黄洁惠不同意续签，本案属于劳动合同期满、不再续约的情形，且不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对于覃连方、李耀弟、黄洁惠要求葆新清洁公司支付赔偿金的主张不予支持，并无不当。
综上，覃连方、李耀弟、黄洁惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃连方、李耀弟、黄洁惠的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 秦 旺
代理审判员 李 安
二〇一四年十月二十日
书 记 员 范兴龙
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初747号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人窦某，男，1977年9月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）572号起诉书指控被告人窦某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人窦某于2017年6月29日21时许，酗酒后驾驶东南牌小型轿车行驶至北京市房山区大件路东沿村路口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人窦某血液中酒精含量为105.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人窦某具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人窦某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人窦某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人窦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人窦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年七月十八日
书记员 郑春节
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1639号
罪犯牛建光，男，1976年4月11日出生，汉族，小学文化，山西省泽州县人。山西省晋城市城区人民法院以（2013）城刑初字第438号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑九年六个月，并处罚金20000元。刑期自2012年5月9日至2021年11月8日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日提请本院对罪犯牛建光予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯牛建光在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯牛建光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛建光减去有期徒刑十个月（刑期执行到2021年1月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初271号
原告：李成军，男，1969年2月17日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告：祁树强，男，1967年6月11日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人:邢纯,新沂市钟吾法律服务所法律工作者.
原告李成军与被告祁树强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告李成军于2017年9月22日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成军自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李成军撤回起诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由李成军负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 黄宜松
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 庄 婷
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第212号
申请人陈万红。
被执行人陶巨友。
申请人陈万红申请执行被执行人陶巨友房屋租赁合同一案，固始县人民法院作出的（2013）固民初字第1258号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陶巨友家庭无财产可供执行。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人陶巨友在各银行无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结陈万红申请执行陶巨友租赁合同212号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴明亮
审判员 高建中
审判员 张鸿雁
二〇一五年十月十二日
书记员 金 辉
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第212号
申请执行人：陶长近，男，1942年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人：王翠英，女，1948年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。系陶长近之妻。
被执行人：陶国强，1971年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。系陶长近与王翠英长子。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2013）固民一初字第00524号民事判决书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陶国强在金融机构的存款2490元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年七月十二日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第212号申请执行人：陶长近，男，1942年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人：王翠英，女，1948年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。系陶长近之妻。被执行人：陶国强，1971年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。系陶长近与王翠英长子。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2013）固民一初字第00524号民事判决书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人陶国强在金融机构的存款2490元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张红岩二〇一六年七月十二日书记员  王晓莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9561号
冯小玲：
杭州国方塑化有限公司:
申请执行人冯小玲与被执行人杭州国方塑化有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年六月二十八日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初94号
公�机关龙泉市人民检察院。
被告人金某，无业。曾因盗窃于2011年9月16日被龙泉市公安局处以行政拘留五日。因本案于2016年4月12日被龙泉市公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕92号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年2月26日4时许，被告人金某窜至龙泉市龙渊街道女人街内衣店，徒手破坏店门门把后进入店内，用扫帚将店内监控录像砸坏，将被害人翁某放在收银台上杯子里的人民币17元及一把钥匙盗走后逃离现场。
2.2016年3月30日21时许，被告人金某窜至龙泉市龙渊街道女�街内衣店，徒手破坏店门门把后进入店内，将被害人翁某放在收银台杯子里的人民币6元及一把钥匙盗走后逃离现场。
3.2016年4月5日5时许，被告人金某窜至龙泉市龙渊街道女人街内衣店，徒手破坏店门门把后进入店内，将被害人翁某放在收银台杯子里的人民币5元盗走后逃离现场。
4.2016年4月9日5时许，被告人金某窜至龙泉市龙渊街道女人街内衣店，徒手破坏店门门把后进入店内，在实施盗窃时听到店内铃声响起，因怕被发现在未盗得财物的情况下逃离现场。
2016年4月12日，被告人金某主动到龙泉市公安局龙渊派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。据此，公诉机关认定被告人金某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明，2016年4月21日，被告人金某已赔偿被害人经济损失人民币800元，并取得被害人的谅解。
上述�实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金某的供述与辩解；受案登记表、谅解书、归案经过、行政处罚决定书、户籍信息；证人汤某的证言；被害人翁某的陈述；现场勘查笔录、现场指认笔录；视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人金某有自首情节，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）�
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
金某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 陈宇望
二〇一六年六月六日
代书记员 雷雨晴
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执258号之一
申请执行人：徐伟，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：路得伟，男，1977年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理徐伟与路德伟劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初477号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人路德伟在金融机构的存款9845.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年一月十日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执258号
申请执行人：徐伟，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：路得伟，男，1977年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理徐伟与路德伟劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初477号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人路德伟在金融机构的存款9845.00元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年一月十日
代理书记员 张莹莹
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第151号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人蒋某国，男，1965年4月14日出生，汉族，中专文化，在深圳某工程有限公司工作，户籍所在地山东省烟台市某区，住深圳市某区某小区。因本案于2014年11月18日被查获，次日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人蒋某国犯危险驾驶罪一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉。被告人蒋某国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月18日22时许，被告人蒋某国酒后驾驶粤B某号机动车，行驶至深圳市南山区港湾大道南方中集工厂路段时，与道路隔离栏发生碰撞，造成车辆、护栏损坏，后被到场处理事故的公安民警现场查获。经鉴定，从当日23时30分提取的蒋某国血液中检出酒精，含量为111.6ml／100ml。交警部门认定，蒋某国负事故的全部责任。
上述事实，被告人蒋某国在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，呼吸式酒精检测结果，交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份信息，车辆信息，机动车驾驶人信息，理化鉴定意见，视频录像，被告人蒋某国的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院建议对被告人蒋某国判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人蒋某国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人犯罪情节较轻，且当庭认罪，本院依法从轻处罚，并认为对其宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年一月二十八日
书记员 苏淦德
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执395号
申请执行人叶光明，男，1957年8月11日出生，汉族，住福州市。
被执行人福建省松溪家园房地产开发有限公司，住所地松溪县。
法定代表人王伟全，该公司董事长。
本院在执行叶光明与福建省松溪家园房地产开发有限公司劳动纠纷一案，本案在执行过程中，经查：被执行人无银行存款，目前又无其名下可供执行的车辆等可供执行的流动资产，被执行人名下的房产已被本院查封，目前暂无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索。本案先予终结本次执行程序，待财产处置条件成熟后，再予申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724民初969号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾世彪
审 判 员 李 健
代理审判员 周统翰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许 菲
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02493号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告衡占石，男，汉族，1974年6月1日生，住河南省西华县。豫PKF6**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告衡占石车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告衡占石经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告衡占石与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告衡占石缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，衡占石是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2008年12月25日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告衡占石未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2008年12月25日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告衡占石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18017号
原告：李志增。
委托诉讼代理人：马俊昌。
被告：深圳市安保服务公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖路2011号庆安大厦十一层，组织机构代码：192190784。
法定代表人：罗国良。
委托诉讼代理人：王旭东。
委托诉讼代理人：李伟。
被告：王登朝。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李志增及其委托诉讼代理人马俊昌，被告深圳市安保服务公司的委托诉讼代理人王旭东、李伟，被告王登朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求：撤销原告与被告王登朝于2011年12月7日签署的金额为1883816元的《协议书》。
二、被告深圳市安保服务公司辩称：1.其与涉案的协议书没有任何关系，不是本案被告适格的主体；2.《协议书》是双方真实意思表示，不存在胁迫欺骗的情形，没有法律规定的撤销事宜，且根据法律规定，撤销权人应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年以内行使撤销权，否则撤销权消灭，因此原告的诉请没有事实和法律依据；3.涉案协议书已经被2013深中法刑二终字第63号刑事判决书所确认，根据该判决书的内容，王登朝因该协议其犯贪污罪的涉案金额被减去了1883816元，可见该协议书的真实性、合法性是没有异议的；4.原告在2016粤03**民初13925号案件庭审过程中，也确认了涉案协议书的真实性。被告王登朝辩称该协议书是真实的，1883816元的款项已付清。
三、2011年12月7日，原告与被告王登朝签订一份《协议书》，内容为：“在深圳大运安保工作期间，双方因南方电网保安合作的经费结算上发生了纠纷，经双方平等友好协商，该经济纠纷已解决，并达成以下协议：王登朝在合作期间已用各种方式支付给李志增1883816元，在此协议签订后，以前双方所有借条、账单等相关单据一律作废。李志增在合作期间虽然收支计算有误差，但不再向王登朝提出任何经济方面的要求。自本协议签订生效后，双方再无其他经济纠纷”。
四、（2013）深中法刑二终字第63号刑事判决书载明：“认定上诉人王登朝支出款项的证据有：（1）协议书，由李志增与王登朝在2011年12月7日签署，用于厘清双方在大运期间的钱款纠纷，该协议书显示王登朝在大运期间支付给李志增资金总额为1883816元。因李志增确认从工资卡中由保安公司转入的工资卡为1129370元，故推断李志增从王登朝处领取的现金为二者之差额753816元”。
五、本院（2016）粤0303民初13925号关于李志增诉深圳市安保服务公司及王登朝合同纠纷的民事判决书确认，李志增对《协议书》签名的真实性予以认可。
判决结果
本院认为，本案为撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》的规定，因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销；具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。即已签订的合同能否撤销需要满足法定事由和法定期间。本案中，原告称其被骗签下了《协议书》，但并未提供相应证据，而被告王登朝称协议书中的1883816元已付清，（2013）深中法刑二终字第63号刑事判决书亦确认王登朝在大运期间支付给李志增资金总额为1883816元。退一步讲，即使真如原告庭审中所称，被告王登朝骗其称先签了协议才给钱，那么从常理来讲，原告签订后会立刻向被告追索款项，如果王登朝不付款其就应知道被欺骗，而如今距签协议近五年才要求撤销明显已超过除斥期间。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李志增的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告李志增承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 耿哲娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴 雪
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初751号
原告：王兰英，女，1943年4月5日生，苗族。
委托代理人：杨金山，男，1967年5月10日生，苗族，贵州省黄平县谷陇镇青塘村马头岩*组村民，现住黄平县。（系原告王兰英之女婿）。
被告：杨忠，男，1978年9月5日生，苗族。
原告王兰英与被告杨忠排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序于同年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨金山，被告杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除其违法侵占原告土地修建的建筑物（即拆除侵占的土地：北面长8.4米、宽5米），恢复原状；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：土地承包到户口后，原告家承包的一块责任田“干古洋（苗语地名）”，东抵风名田，南抵文华田，西抵春田，北抵路边，四至明确，该块责任田的北面有一条公路通往黄泥五、六组。2012年被被告的父亲杨正福侵占原告家该块责任田引发纠纷，案经谷陇镇人民调解委调处，当时原告为了大家和谐相处，所以原告才让其父亲占地修建房屋，现被告得寸进尺，2016年5月下旬，被告在原告家该块责任田的北面占地长8.4米、宽5米下脚修建房屋，得知该情况后我女婿和女儿多次去阻拦，被告及其家人却说争议的土地国民党时期是他家的，所以他就要。为此，原告请村委领导去阻拦，被告仍我行我素，不听劝阻。为了维护原告家的该块责任田不受侵害，特依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。
被告辩称：我家祖祖辈辈都住在争议地处，争议地一直是我家的猪牛圈。1958年修建湘黔铁路时，为修建铁路便道，占用了我家的院坝和厢房一间。10多年前，因迷信而将猪圈拆除，拆除后空地仍由我家栽种作物、果树等，一直管理到现在。因我家没有猪圈，2016年5月份，我家便在原猪圈处修建砖混结构平房，用作猪圈、厕所等。在修建过程中，原告家以我修建新房前是其责任田，便阻止我修房。事实上我现修建的房屋是在王兰英责任田坎上，并没有侵占到其责任田，即使按民间习惯，其责任田的田坎归属于责任田使用权人，田后坎不属于其所有。据此，我并没有侵占王兰英的责任田，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告王兰英为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：12、原告居民身份证和常住人口登记卡1份，证明原告具有诉讼主体资格；3、现场照片四张，证明被告开始侵占划线和原告阻拦被告侵占情况；4、现场照片1张，证明被告开始挖基础和原告阻拦被告侵占情况；5、现场照片1张，证明被告侵占挖基础和原告阻拦被告侵占情况；6、调解协议书，证明被被告父亲侵占，案经谷陇镇调委会调处情况；7、公证书、土地承包合同书各1份，证明被告侵占的土地是原告承包的责任田（干古洋）。被告杨忠为证明其主张向本院提交了如下证据：1、证明1份，证明争议土地是被告杨忠的；2、照片1组，证明被告开挖基础前的现状；3、照片1组，证明被告土地与责任田现状（水沟已被责任田方挖去）。法庭调取的笔录一份、争议土地概貌草图一份、现场照片10张，证明法院依法送达诉讼文书，以及现场图及办案干警阻止被告施工情况。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的5、6号证据提出异议，认为现场照片和曾经调解过属实，但不是侵占到原告的责任田，该证据是客观真实的，被告提出不是侵占的理由不符合客观实际，对该证本院予以采纳；对7号证据，被告提出争议的土地抵公路边与实际情况不符，是先有水沟才到被告家的土，再到路边。本院认为，该证是发包方与承包方签订的，并经过公证机关公证的生效合同，其载明的争议地“干古洋”东抵风明田，南抵路边，西抵春田，北抵文华田，四至明确，本院对该证据予以采纳。原告对被告提交的1、3号提出异议，该争议地不是被告的，现被告说的水沟还在，土地承包合同书对争议部分的四至情况已明确，因该证明不符合证据的形式要件，且照片不体现水沟的现状，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系谷陇镇同村不同组村民，被告家的房屋与原告的承包地相邻。1984年7月10日，在第一轮土地承包时，以原告为户主的承包方承包得谷陇镇黄泥村（现并为谷陇村）三组的土地，其中争议地“干古洋”（地名，也叫毛梨坪）的四至为：东抵风明田，南抵路边，西抵春田，北抵文华田。2012年5月5日，因被告家在与原告相邻土地上建房发生纠纷，经谷陇镇人民调解委员会主持双方调解，被告父亲杨正福（已故）与原告达成协议为：1、甲方（本案被告方）修建建筑物占用集体沟约0.68平方米，经甲方向村、组请求，村组群众同意其使用约0.68平方米的沟面积。2、如以后甲方或乙方（本案原告方）修建筑物，双方中的任何一方不得占用集体沟。即甲方从其北面石墙直往南2.1米的范围内使用；乙方只能使用其责任田。3、本协议自双方当事人及代理人签字生效，双方须自觉履行，不得违反或单方终止，一方不得以此为借口侮辱另一方。4、本协议一式三份（含复印件），由双方当事人和调解单位分执，具有同等效力。甲、乙双方及在场人签字，谷陇镇人民调解委盖章确认。2016年6月2日，被告在自己原建房的北面（原告承包田和公路之间）占地长8.4米、宽5米下脚又修建房屋，原告认为被告新修房屋侵占其承包的责任田的经营权即前去阻拦又再次引发生纠纷。原告在阻拦无果时遂于2016年6月14日向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，原告责任田干古洋的北面有一条村级公路通往黄泥五、六组，责任田和公路之间原有一条水沟。被告新修房屋未经建设行政主管部门批准。庭审中，法庭对被告在建房屋已责令其先作停工处理。
本院认为，结合原、被告的诉辩情况，本案的争议焦点为，被告新建房屋是否侵占了原告的土地承包的经营权。根据本案原告提供的土地承包经营权证书载明的情况，原告责任田干古洋处承包地的四至相抵中，北抵路边，而被告新建的房屋在原告承包田干古洋和路之间，该之间的使用权属于原告责任田的使用范围，故被告新建房屋已妨害了原告的土地承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，原告可以请求排除妨害。被告辩称其修建房屋处祖祖辈辈一直是其家管理，其新修建房屋并没有侵占到原告责任田，请求驳回原告的诉讼请求的理由，无有效证据证明自己的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，判决如下：
被告杨忠于本判决发生法律效力之日起五日内自行拆除新建在原告王兰英承包土地干古洋处北面长8.4米、宽5米的建筑物，并恢复土地原状。
案件受理费60.00元，由被告杨忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，同时预交案件上诉费60.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
发生法律效力的判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行，逾期申请的，则不予保护。
审 判 长 罗如军
人民陪审员 杨正堂
人民陪审员 雷放海
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 谦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4149号
原告：庄德荣，男，1969年10月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：李金菊，曾用名李菊凤，女，1980年11月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴刚波，男，1979年4月12日出生，汉族，住址同上。
原告庄德荣与被告李金菊、吴刚波民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日在本院公开开庭进行了审理，原告庄德荣到庭参加诉讼，被告李金菊、吴刚波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告庄德荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金菊、吴刚波归还原告借款100000元、利息27000元，并支付自起诉之日起按月利率10‰计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李金菊、吴刚波系夫妻关系。2016年1月1日，二被告因经济困难向原告借款，原告借给二被告100000元，约定利息为月利率10‰，被告李金菊借款时出具一份借款借条，二被告借款后拒绝偿还借款。
被告李金菊、吴刚波未作答辩。
经审理查明，被告李金菊、吴刚波于2008年7月22日登记结婚。2016年1月1日，被告李金菊向原告庄德荣借款100000元，并出具借条一份，约定月利息1分。嗣后，被告李金菊未支付借款本息分文。
本院认为，被告李金菊向原告庄德荣借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告李金菊在原告催讨后合理期限内仍未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告吴刚波共同承担还款义务，未能进一步举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，原告该项诉讼请求本院不予支持。故原告合理的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金菊于本判决生效之日起十日内归还原告庄德荣借款100000元，并支付自2016年1月1日起按月利率10‰计算至款还清之日止的利息；
二、驳回原告庄德荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告李金菊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年四月二十七日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4149号原告：庄德荣，男，1969年10月30日出生，汉族，住温岭市。被告：李金菊，曾用名李菊凤，女，1980年11月14日出生，汉族，住温岭市。被告：吴刚波，男，1979年4月12日出生，汉族，住址同上。原告庄德荣与被告李金菊、吴刚波民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日在本院公开开庭进行了审理，原告庄德荣到庭参加诉讼，被告李金菊、吴刚波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告庄德荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金菊、吴刚波归还原告借款100000元、利息27000元，并支付自起诉之日起按月利率10‰计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李金菊、吴刚波系夫妻关系。2016年1月1日，二被告因经济困难向原告借款，原告借给二被告100000元，约定利息为月利率10‰，被告李金菊借款时出具一份借款借条，二被告借款后拒绝偿还借款。被告李金菊、吴刚波未作答辩。经审理查明，被告李金菊、吴刚波于2008年7月22日登记结婚。2016年1月1日，被告李金菊向原告庄德荣借款100000元，并出具借条一份，约定月利息1分。嗣后，被告李金菊未支付借款本息分文。本院认为，被告李金菊向原告庄德荣借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告李金菊在原告催讨后合理期限内仍未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告吴刚波共同承担还款义务，未能进一步举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，原告该项诉讼请求本院不予支持。故原告合理的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金菊于本判决生效之日起十日内归还原告庄德荣借款100000元，并支付自2016年1月1日起按月利率10‰计算至款还清之日止的利息；二、驳回原告庄德荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告李金菊负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年四月二十七日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2811号
原告：王某1，男，汉族，1998年1月18日生，住商水县。
原告：王某2，男，汉族，1969年3月11日生，住商水县。系王某1之父。
二原告委托代理人李德安，男，系商水县法律服务所，法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：杨某1，女，汉族，1997年10月11日生，住商水县。
被告：杨某2，男，汉族，1974年1月20日生，住商水县。系杨某1之父。
原告王某1、王某2诉被告杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2及二原告委托诉讼代理人李德安到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告的彩礼款30900元并承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年经人介绍原告王某1与被�杨某1相识，2017年农历正月初八原告到被告家中给被告彩礼款27000元及物品，当天下午被告杨某1到原告家中，原告方又给被告压岁钱3900元，后，王某1、杨某1分别外出打工，双方从未见过面，期间，原告王某1给被告杨某1打电话，被告也是应付一下就关机，无法继续共同生活。为维护原告的合法权益。诉至法院。
被告杨某1、杨某2未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料：到庭证人王某3、舒某，证明目的1、原告方给被告方彩礼款30900元。2、王某1与杨某1没有举行结婚仪式。
被告杨某1、杨某2未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年经人介绍原告王某1与被告杨某1相识，2017年2月4日（农历正月初八）原告方去舒庄乡杨集村杨某2家中给被告方彩礼款27000元。2017年2月15日原告王某1与被告杨某1分别外出打工至今。原告王某1与被告杨某1未举办结婚仪式，也未办理婚姻登记。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼款的，应予以支持。本案中原告王某1给付被告方彩礼款27000元，因双方共同生活不满三个月，被告返还数额应为70%为宜，计款18900元（27000元×70%）。关于原告诉称要求被告返还2017年正月初八下午给被告杨某1压岁钱3900元，未向本院提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，被告杨某1、杨某2应返还原告王某1、王某2彩礼款18900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告杨某1、杨某2于判决生效后十日内返还原告王某1、王某2彩礼款18900元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告杨某1、杨某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵少华
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 磊
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初2963号
原告张思瑶，女，1995年11月9日出生，汉族,住沈阳市浑南区桃仙镇。
被告郝钢，男，1979年3月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人张铁民，系该公司总经理。
原告张思瑶与被告郝钢、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员任玲玲独任审理。在审理过程中，原告张思瑶于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张思瑶自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张思瑶撤回起诉。
案件受理费500.00元，收取250.00元，由原告张思瑶自行承担。
审判员 任玲玲
二〇一七年三月三十日
书记员 胡 瑶
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执403号
申请执行人：柳树高，男，1971年1月1日出生，汉族，住山西省柳林县。
被执行人:范春，男，1982年3月6日出生，汉族，住防城港市港口区。
申请执行人柳树高与被执行人范春车辆租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初86号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务:偿付给申请执行人柳树高14400元及利息、案件受理费294元，并负担本案执行费116元。
本案在执行过程中，被执行人范春自动履行了还款义务，本案债权债务两清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初86号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年五月二十九日
法官助理 邓锡宁
书 记 员 石露珠
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执87号
申请执行人：金永高，男，1963年4月16日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆浪迷食品有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：张浪，总经理。
申请执行人金永高与被执行人重庆浪迷食品有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月27日做出的渝津劳人仲案字[2016]第42、61-66号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆浪迷食品有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人金永高于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人重庆浪迷食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。经本院查找未发现被执行人重庆浪迷食品有限公司下落，申请执行人亦不知被执行人下落信息。本院已将被执行人重庆浪迷食品有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年5月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果电话告知申请执行人。截至2017年5月25日，被执行人重庆浪迷食品有限公司尚欠申请执行人金永高26421元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执87号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 王思予
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执36号
山西沁新能源集团股份有限公司沁新煤矿:
你与杨鑫荣国内非涉外仲裁裁决一案，沁源县劳动争议仲裁委员会于2017年11月7日作出的沁劳仲案字(2017)第15号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人杨鑫荣于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款220650元；
2、负担案件申请执行费3210元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共223860元。
执行员 孟力
二〇一八年一月三十日
书记员 李锐
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执36号
申请执行人杨鑫荣，男，汉族，1974年3月12日出生。
被执行人山西沁新能源集团股份有限公司沁新煤矿。
法定代表人李文静，任矿长。
本院依据已经发生法律效力的沁源县劳动争议仲裁委员会作出的沁劳仲案字（2017）第15号，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人山西沁新能源集团股份有限公司沁新煤矿所属财产及银行存款在223860元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟力
二〇一八年一月三十日
书记员 李锐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1037号
原告：温州大荣资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道238号恒隆商务楼801室。
法定代表人：易伟林。
被告：彭春凤。
原告温州大荣资产管理有限公司（以下简称原告）与被告彭春凤（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶爱武适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人易伟林及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是以介绍客户的名义跟原告公司合作的（所谓兼职），双方无劳动关系，所以原告无须与其签订书面劳动合同。原告公司经营模式不跟兼职员工直接合作，被告的客户是挂靠在合作经理许肖玮名义下，被告的介绍费也是合作经理来公司领取的。仲裁裁决仅凭被告口述，无任何证据证明而认定被告有考勤记录，对原告很不公平，被告本不是原告公司员工何来考勤记录。原告公司于2014年年初结业，清理后无法提供工资册等资料，而以此要公司承担举证不利后果，违背公平原则。合作经理许肖玮原系原告公司的法定代表人，后由于个人原因于2013年4月份将股份出让给原告现在的法定代表人易伟林，而后以带团队的形式和原告合作，被告的客户是挂靠在他名下的。被告提供了一份原告公司奖励制度，说是公司提成，此证据是复印件，上面无证据证明是原告所出，内容也可以随意填写，如果就凭此要求原告支付，显然对原告不公平。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、原告不支付被告业务提成及二倍工资；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、原告称其是公司的兼职，其不同意，被告于2013年2月21日到原告处上班，基本工资是1500元／月，再加100元全勤奖，合计1600元另加提成；被告于2013年9月16日离开原告公司，原告未向其支付8月1日至9月16日的底薪。二、当时原告公司的合作经理不是许肖玮，被告不认识这个人，只认识一个叫许超群的经理，被告上班是以指纹打卡考勤的。
经审理，本院查明事实如下：被告于2013年2月21日应聘到原告公司从事业务员工作，月工资为1600元，另加业务提成，双方未订立书面劳动合同。在职期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告在原告处参加指纹考勤。每月中旬，工资由帐户名为胡洁的帐户通过网银转帐方式支付给被告，业务提成以现金方式发放给被告。2013年9月17日，被告从原告处离职，离职前，被告未领取2013年8月1日至9月16日期间工资及2013年8月1日至8月28日期间的业务提成。2013年10月31日，被告向鹿城区劳动保障监察大队南汇中队投诉，双方经调解未果。2013年12月5日，被告向鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年3月26日作出鹿劳仲案字（2013）第437号裁决书，原告不服，遂诉至本院。
上述事实由原告提供的原告变更登记情况、法定代表人身份证、被告身份证、证人证言及被告提供的银行交易明细、网银转账记录、证人余某的证言等证据及双方当事人的陈述证实。
本院认为：原告与被告双方虽未订立书面劳动合同，但存在事实劳动关系，依法应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告对鹿城区劳动争议仲裁委员会鹿劳仲案字（2013）第436号仲裁裁决1、支付被告2013年8月1日至9月16日期间的工资2250元；2、为被告办理并补缴2013年2月21日至9月16日期间的社会保险未提起诉讼，视为对该两项仲裁裁决没有异议，故本院予以确认。
关于双方是否存在劳动关系的争议。原告主张其与被告不存在劳动关系，但未提供证据证明。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定：用人单位招用劳动者，未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规的主体资格；（二）劳动者受用工单位的劳动管理，从事用工单位安排有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用工单位业务的组成部分。本案中，原告、被告双方均认可被告在原告公司从事业务员工作的事实，且被告的工资由原告公司的财务通过网银转账的方式支付，被告一直工作至2013年9月16日离职，以上事实有银行交易明细、网银转账记录及证人证言相佐证，可以证实被告所从事的工作属于原告公司的业务范围，被告从原告处领取工资，并需遵守原告公司的规章制度、接受原告公司的管理，故原告与被告之间属于劳动关系。原告关于双方不存在劳动关系的主张，本院不予支持。
关于业务提成的争议。本院认为，根据原告的诉称：一、原告虽否认存在业务提成，但其亦承认每个合作经理会根据不同的标准给其团队内的员工奖励，由此可见，原告公司员工每月工资由基本工资加奖励两部分组成；二、员工的工资均由其团队内的合作经理统一从其财务处领取，再向员工发放。但原告未在指定的期限向本院提交员工工资册及合作经理领取现金的凭证，应承担不利后果，视为其对被告2013年8月1日至8月28日期间业务提成12747.2元不持异议，故原告应支付被告上述期间的业务提成12747.2元。
关于未订立书面劳动合同二倍工资的争议。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告订立书面劳动合同，原告应向被告支付2013年3月21日至2013年9月16日期间未订立书面劳动合同二倍工资9333元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告温州大荣资产管理有限公司于本判决生效之日给付被告彭春凤工资2250元、业务提成12747.2元、未订立书面劳动合同二倍工资9333元，合计24330.2元；
二、原告温州大荣资产管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内按照温州市人力资源和社会保障局的规定为被告彭春凤补缴2013年2月21日至9月16日期间的社会保险费，其中个人应缴部分应由被告彭春凤自行承担；
三、驳回原告温州大荣资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 陈纯子
涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第153-3号
申请执行人龙仲山，农民。
被执行人周桓宇（曾用名周德凤），居民。
被执行人尹琪，居民。
被执行人贵州省水城县新寨煤矿，住所地贵州省六盘水市水城县红岩乡新发村。
本院依据已经发生效力的涟源市人民法院（2013）涟民二初字第1569号民事判决书确认，于2014年3月10日向被执行人周恒宇、尹琪、贵州省水城县新寨煤矿在2014年3月15日前履行如下义务：一、由被执行人周恒宇偿还申请执行人龙仲山本金1350000元，利息189000元，并从2013年10月29日开始对借款本金1350000元按月利率2%计算利息至实际清偿之日止；二、由被执行人尹琪、贵州省水城县新寨煤矿对被执行人周恒宇的该债务负连带清偿责任；三、由被执行人周恒宇承担本案受理费、财产保全费23651元，申请执行费18026元。但被执行人周恒宇、尹琪、贵州省水城县新寨煤矿至今未履行上述义务。本案在审理过程中，本院于2013年11月11日依法以（2013）涟民二初字第1569-1号等民事裁定书，扣留了六盘水市西南计算机职业技术学校在水城县双水新区开发建设管理办公室缴纳的相关费用1716945元。现经本院查明，六盘水市西南计算机职业技术学校原由欧永恒于2002年个人全额出资开办，2008年8月27日取得办学许可证。2012年8月，欧永恒将该校股权全部转让给周恒宇，并约定该校自2002年8月8日之后所产生的债权债务由周恒宇一人承担。同年8月，经贵州省六盘水市教育局同意批复，该校更换法定代表人为周恒宇。学校更换法人后，周恒宇以六盘水市西南计算机职业技术学校的名义向水城县国土资源局缴纳了征地保证金、土地占用税、工程承包费等1749004.1元，及向水城县双水新区开发建设管理办公室缴纳相关费用1716945万元，预取得了位于六盘水市双水新区水城大道的2012－SC－3的一宗土地的使用权。2013年5月，水城县人民政府对此宗土地挂牌出让，周恒宇没有参与竞拍，此宗土地被他人以1070万元竞价取得。故贵州省水城县双水新区开发建设管理办公室收取六盘水市西南计算机职业技术学校的各种款项应予返回给周恒宇。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人周桓宇在水城县双水新区开发建设管理办公室以六盘水市西南计算机职业技术学校的名义缴纳的相关费用1716945元至本院帐号上（具体开户银行及帐号见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴新生
二〇一四年十月八日
书记员 陈新业
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终145号
原公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，女，1996年10月20日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因本案于2014年7月7日被抓获，次日，因吸毒被处行政拘留十五日，同月22日因本案被刑事拘留，同月30日被取保候审，2016年3月11日被监视居住，同月24日被逮捕。现押于望谟县看守所。
贵州省望谟县人民法院审理贵州省望谟县人民检察院指控原审被告人马某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月26日作出（2016）黔2326刑初39号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员夏玉洁、苟青出庭履行职务。上诉人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年7月1日，被告人马某在望谟县复兴镇环城路其租住房间内容留刘某（未成年人）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2014年7月4日，被告人马某在望谟县复兴镇环城路其租住房间内容留曹某、刘某（未成年人）、晏某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，认定被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人马某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定上诉人马某于2014年7月1日、4日，两次在自己租住的房间内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的事实清楚。据以认定事实的证据已在原审判决中列举，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人马某未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人马某违反国家禁毒法律、法规，在其租住房内二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。马某犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节，应从轻处罚。马某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判在综合其系未成年人犯罪、有坦白情节的情况下，在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋文禄
审判员 杨 林
审判员 简 坤
二〇一六年七月十二日
书记员 黎 漓