wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初341号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人金维，女，1974年8月4日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，务农，住贵州省遵义市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月27日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年4月8日被该局取保候审；经本院决定，于2017年6月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人金维犯容留他人吸毒罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官郭淑霞、检察官助理盛梓一出庭支持公诉，被告人金维，侦查人员ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2017年3月19日23时许，被告人金维容留陈某某、陈某、敖某在其位于重庆市綦江区的租赁房中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），被告人金维也一起吸食了毒品。被告人金维到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人金维的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，建议对其在拘役五个月至有期徒刑十一个月幅度内量刑，并处罚金人民币三千元。
另查明，被告人金维于2017年3月20日被公安机关抓获，因吸食毒品，于同年3月22日被行政拘留五日。2017年3月21日，公安机关扣押了冰壶1个、锡箔纸2卷、吸管83根。
上述事实及量刑建议，被告人金维在庭审过程中均无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，检查证，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位图，现场照片，检查笔录、照片，收缴物品清单，指认吸毒工具照片，辨认笔录，辨认现场记录，辨认吸毒现场照片，指认藏匿吸毒工具位置照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，指认尿液检测结果照片，尿液封存笔录，指认尿液封装照片，房屋租赁合同，安置区选房确认书，到案经过，公安行政处罚决定书，视听资料制作说明，情况说明，常住人口基本信息，认罪认罚具结书,调查评估意见书；证人陈某某、敖某、陈某、雷某某的证言；被告人金维的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人金维违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人金维犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人金维到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人金维签订了认罪认罚具结书，并缴纳了罚金，酌情从轻处罚。扣押在案的吸毒工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金维犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押的15日，被告人金维的刑期自2017年6月27日起至2017年11月11日止。所判处的罚金已缴纳。）
二、扣押在案的冰壶1个、锡箔纸2卷、吸管83根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池 杰
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 郭迎智
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 霜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1896号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《永远的期待》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1018号
罪犯刘忠安，男，1987年10月6日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年4月10日作出（2014）邵东刑初字第68号刑事判决，以被告人刘忠安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑四个月至六个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘忠安在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议降低对罪犯刘忠安的减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘忠安在服刑改造期间，认罪�罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分116.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘忠安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠安减去有期徒刑六个月（刑期至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1996号
原告彭召玲，男，1956年6月27日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人杜正飞、朱辉，山东锦心源律师事务所律师（特别授权）
被告冯萃，男，1963年2月6日出生，汉族，居民，教师，住邹城市。
委托代理人赵连栋、金兴云，邹城圣地法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘培元，男，1960年11月30日，汉族，居民，住邹城市。
原告彭召玲与被告刘培元、被告冯萃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭召玲的委托代理人杜正飞、朱辉、被告冯萃的委托代理人赵连栋到庭参加诉讼。被告刘培元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭召玲诉称，2011年7月12日，原告彭召玲与被告刘培元、刘中芹签订借款协议一份，约定被告刘培元、刘中芹向原告借款30000元，被告冯萃作为担保人，合同签订后，原告依约定将30000元交付给被告刘培元、刘中芹，还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益。特向法院起诉，请求判令被告刘培元归还借款30000元及截止至判决之日的违约金。被告冯萃对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告冯萃辩称，刘培元、刘中芹夫妇（现刘中芹已经过世）向原告彭召玲借款30000元，借款期限为2011年7月12日至2011年10月11日，我作为一般保证的保证人在保证合同上签字，因与原告未约定保证期间，保证期间按照法定期间为6个月，自2011年10月12日起至2012年4月11日止，在此期间内原告对借款人未提起诉讼或申请仲裁，保证人冯萃免除保证责任。其原告的起诉也已经超出了2年的诉讼时效，法院应驳�对被告冯萃的诉讼请求。
被告刘培元未作答辩。
经审理查明，2011年7月12日，原告彭召玲（出借人）与被告刘培元、刘中芹（借款人）签订借款合同一份，载明借款金额30000元，借款期限3个月，自2011年7月12日起至2011年10月11日止。担保方式为信益担保，担保合同另行签订，担保合同编号为018。出借人彭召玲签字，借款人刘培元、刘中芹签字按手印。同日，被告冯萃（保证人）签订保证合同一份，编号亿通中保字（2011）第018号，载明被保证的主债权种类为人民币叁万元整，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。双方约定的其他事项如果合同到期，需要延续本合同时，我自愿履行担保责任。冯萃又签订担保人承诺书一份，载明：我叫冯萃自愿为刘培元的借款行为做担保，并郑重承诺，此借款到期叁日前督促借款人按时还款。若借款人逾期不还，本人承担全部的还款责任，并按期还借款人所借的本金和利息，并承担违约金。担保人冯萃。合同签订后，原告彭召玲向被告刘培元交付30000元，刘培元、刘中芹、冯萃出具借到叁万元整借据一张，并签字按手印。借款到期后，被告至今未还，原告诉至本院。
上述事实，主要根据原被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘培元及其妻刘中芹向原告彭召玲借款，并签订了借款合同出具了借据，在原被告间形成民间借贷关系。被告刘培元在约定的还款期限内未履行还款义务，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告刘培元偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告根据合同约定向被告主张自2012年7月12日至判决确定的履行之日的违约金，�合同约定违约金按借款总额的每日千分之二十计算，该违约金的数额远远超过按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，本院对超出部分的违约金不予支持。
被告冯萃签订保证合同与担保人承诺书承诺自愿为刘培元的借款30000元做担保，保证范围包括债务本金及利息，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，合法有效。刘培元的借款期限届满之日为2011年10月11日，被告冯萃的保证期间至2013年10月11日届满，在保证期间内，原告未要求被告冯萃承担保证责任，保证人免除保证责任。对原告要求被告冯萃承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘培元未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘培元于本判决生效后十日内返还原告彭召玲借款本金30000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2012年7月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告彭召玲对被告冯萃的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘培元负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一五年七月三十日
书记员 王 莉
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1996号
原告张某，农民。
委托代理人李清斌，广平县方正法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告伊某甲，农民。
原告张某与被告伊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员王小荟独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某、原告委托代理人李清斌及被告伊某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年10月6日生一男孩，取名伊某乙。我们婚后因脾气性格差异较大，彼此又缺乏沟通信任，经常因家庭琐事发生矛盾争执，婆媳关系也一直紧张，被告经常猜忌我，甚至不上班在家监视我，限制我的人身自由，使我痛苦不堪，我与被告夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，特提起诉讼，请求法院依法判决1、准予原被告离婚；2、婚生子伊某乙由原告抚养，被告于每年元月10日前支付子女抚养费6000元，至孩子成人为止。
被告伊某甲辩称，我与原告相识四年才登记结婚，有深厚的感情基础，孩子现在太小，如果我们离婚，不利于孩子的健康成长，所以我不同意离婚。
在庭审过程中，原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；
2、户籍证明一份，证明原被告于2012年10月6日生一男孩，取名伊某乙。
经当庭质证，被告伊某甲对原告张某提交的上述证据均无异议，本院审查后认为，原告提交的证据1、2均客观真实，来源合法，与本案有关联，为有效证据，本院予以确认。
在庭审过程中，被告伊某甲未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告张某与被告伊某甲于××××年××月××日登记结婚，于2012年10月6日生子伊某乙。双方婚后感情尚可，偶因家庭琐事发生口角争执。2015年9月6日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告张某与被告伊某甲婚前了解充分，感情基础较好，且已生育一子，虽因家庭琐事发生过矛盾争执，并不致夫妻感情完全破裂，双方均应顾念来之不易的夫妻感情，关爱子女的健康成长，在日常生活中增进交流，相互理解，相互关心，以维护稳定的婚姻家庭关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告伊某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王小荟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高 芳
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冠刑初字第11号
公诉机关冠县人民检察院。
被告人宛某，男，1987年4月10日生于山东省莘县，回族，初中文化，农民。2009年10月16日因寻衅滋事被劳动教养一年。2013年7月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，7月25日被冠县公安局监视居住，2013年10月31日被冠县人民检察院取保候审，2013年12月4日被本院决定逮捕。现羁押于冠县看守所。
冠县人民检察院以冠检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人宛某犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杨书彩出庭支持公诉，被告人宛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控
（一）抢劫罪
2009年9月10日23时许，被告人宛某同张某某、姜某某（均已判刑）在冠县店子办事处华村停车场的饭店内饮酒时，与冠县清泉办事处南街村杨某发生口角，继而厮打，杨某将张某某右眼打伤，后被人劝开。张某某驾驶自己的面包车送宛某、姜某某回家，当行至冠县东环高速路口南约三百米处时，张某某发现，他的车前有一辆货车在缓缓行驶，于是驾车超过路经此处的德州市东风运输公司司机杨某某驾驶的鲁N×××××货车，将该车截住。张某某以货车轧起的石子崩伤眼部为由，向货车司机索要现金1000元。姜某某和宛某用砖头将货车倒车镜及卧铺左边的玻璃砸坏，张某某持铁棍殴打杨某某臀部，后杨某某被迫拿出现金600元。
而后，被告人宛某伙同张某某、姜某某驾驶面包车返回冠县华村停车厂，当行至冠县东环高速路路口南200余米处时，宛某三人将路经此处的德州市华通运输公司司机赵某某驾驶的鲁N×××××货车截住。张某某以同样的理由向驾驶员赵某某索要钱财，在赵某某拒绝的情况下，张某某对赵某某实施殴打，后赵某某乘张某某不备驾车离开了现场。被告人宛某等三人驾车追赶，在追赶过程中，宛某与姜某某用小凳子、矿泉水瓶对货车进行投掷，致使货车驾驶室和左侧尾灯不同程度损坏。经鉴定，赵某某的损伤属轻微伤。
（二）盗窃罪
2011年11月30日早晨5点左右，被告人宛某在冠县和平路风云网吧三店二楼上网期间，趁同在该网吧上网的冠县北馆陶镇大刘庄村村民刘某某熟睡之机，将刘某某衣兜内的现金2400元盗走。
上述事实，被告人宛某在开庭审理过程中并无异议，且有鉴定意见，被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宛某以非法占有为目的，采用暴力手段，抢劫他人财物；采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为分别构成了抢劫罪、盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。被告人宛某在抢劫犯罪过程中起次要和辅助作用，属从犯，应从轻处罚。因本案抢劫罪已于2009年10月16日以寻衅滋事案由被劳动教养一年三个月，实际执行一年，本次判决可酌情予以从轻处罚。当庭自愿认罪，并积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人宛某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程 敏
审判员 樊 斌
审判员 于红艳
二〇一四年一月四日
书记员 刘鑫鑫
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第4147号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：姜苏挺、朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：史培森，职业不�。
被告:何雪红，职业不明。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告史培森、何雪红金融借款合同纠纷一案,于2015年12月28日向本院起诉，请求判令：1.被告史培森、何雪红归还原告借款本金300000元，支付截至2015年8月15日止的利息1323.40元、罚息11962.68元、复利52.70元，并支付自2015年8月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告史培森、何雪红支付原告因实现债权而支付的律师费16600元。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：三次借款时间分别为：2014年11月4日至2015年5月4日、2014年11月5日至2015年5月5日、2014年11月6日至2015年5月5日。
二、借款金额：被告史培森在综合授信项下向原告三次借款金额分别为：100000元、150000元、50000元，被告何雪红为共同借款人。
三、约�利息：固定利率，年利率9.352%；按月付息，到期还本，每月还款日为15日；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年11月4日、2014年11月5日、2014年11月6日。
五、借款用途：经营周转。
六、还款期限：2015年5月4日、2015年5月5日、2015年5月5日。
七、还款情况：未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2015年8月15日，尚欠借款本金300000元、利息1323.40元、罚息11962.68元、复利52.70元。
九、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师代理费16600元。
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、对账单、个人贷款欠款明细表、《委托代理协议》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告史培森、何雪红归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金300000元，支付利息1323.40元、罚息11962.68元、复利52.70元，并支付自2015年8月16日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告史培森、何雪红偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费16600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6249元，财产保全申请费2170元，公告费650元，合计9069元，由被告史培森、何雪红共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 薛春红
二〇一六年六月十四日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
�、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4309号之一
原告吴某某。
被告杨某。
原告吴某某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告吴某某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某负担。
审 判 长 孟定军
人民陪审员 甘政法
人民陪审员 魏清源
二〇一七年十月二十三日
书�记员禄青
??
??
??
??
1
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00181号
原告：王静，男，1983年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。
委托代理人（特别授权）：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：周儒超，男，1986年7月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告王静诉被告周儒超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静委托�理人孙守龙到庭，被告周儒超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王静诉称：原、被告之间系朋友关系，2009年11月3日，被告以生意上资金困难为由向原告借款70000元，当时未约定利息及还款时间。被告借款后一直未还款，期间原告多次要求被告归还，被告至今没有归还欠款。请求法院判令：1、被告立即支付借款70000元；2、被告支付起诉之日至判决生效之日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告周儒超未作答辩。
原告王静为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间的借款合同关系；
3、被告身份证复印件，证明被告身份。
被告周儒超在举证期限内未向本院提交证据。
本院认可原告所举证据。
经审理查明：2009年11月3日，被告周儒超以周转资金为由向原告王静借款70000元，于当日立借条一份，双方未约定借款利息及还款时间。借款后被告一直未将借款偿还，原告王静经多次催要未果，遂向本院起诉。
上述事实，有借条、当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王静与被告周儒超之间借款合同依法成立，权利义务关系明确，原告王静要求被告偿还借款70000元于法有据，应予支持。原告要求被告支付起诉之日至判决之日的利息，缺乏相关法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周儒超于本判决生效后五日内偿还原告王静借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、财产保全费720元，由被告周儒超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张 冉
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 侯威亚
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00181号
原告：中国农业银行股份有限公司霍山县支行，住安徽省霍山县。
负责人：程军，行长。
被告：杨安文，男，汉族，农民，住安徽省霍山县。
被告：万直清，男，汉族，教师，住安徽省霍山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行与被告杨安文、被告万直清金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行于2013年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告外出务工，相关文书无法送达为由申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春雷
二〇一三年五月三十一日
书记员 王 明
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)霍民二初字第00181号原告：中国农业银行股份有限公司霍山县支行,住霍山县。负责人：程军，行长。被告：杨某，住霍山县。被告：万某，住霍山县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行与被告杨某、被告万某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行于2013年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告外出务工，相关文书无法送达为由申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行撤回起诉。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春雷二〇一三年五月三十一日书记员  王 明
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）丽龙执字第652号
申请执行人张美高
被执行人翁庆红，
本院依据已经发生法律效力的（2008）龙民二初字第36号，依法向被执行人翁庆红发出执行通知书，责令被执行人翁庆红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁庆红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁庆红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币28400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 陆方力
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6733号
上诉人(原审被告)：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区缸窑路5号。
主要负责人：郝爱国，总经理。
委托诉讼代理人：闫森，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：岳维来，男，1977年3月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达保险公司）因与被上诉人岳维来财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初5854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
信达保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回岳维来的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由岳维来承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,公估结论金额过高,公估费不属保险赔偿范围。
岳维来未发表答辩意见。
岳维来向一审法院起诉请求：信达保险公司赔偿岳维来保险金79375元。
一审法院认定事实：2016年2月28日，岳维来将其所有的冀Ｂ×××××号机动车向信达保险公司投保了机动车商业保险，并与信达保险公司订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为76500元，不计免赔；保险期间自2016年5月27日0时起至2017年5月26日24时止。
2017年4月24日4时30分，在京哈公路73千米100米，王小刚驾驶冀Ｂ×××××号机动车与张维纪驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｒ×××××号机动车发生交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定，王小刚负事故全部责任，张维纪不负事故责任。此交通事故，造成岳维来冀Ｂ×××××号机动车损失72745元，支付机动车评估费3630元，施救费3000元，经济损失合计79375元。此后，岳维来要求信达保险公司赔偿保险金，双方协商未果。
一审法院认为：岳维来与信达保险公司订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成岳维来冀Ｂ×××××号机动车损失72745元，属于保险标的损失；岳维来支付评估费3630元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；岳维来支付施救费3000元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。对于岳维来的上述损失，信达保险公司应在双方约定的保险金额内予以赔偿。
综上，岳维来要求信达保险公司赔偿保险金79375元，其中76500元,理据充分，应予支持；其余2875元，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿岳维来保险金76500元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回岳维来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元（已减半），由岳维来负担36元，信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担856元。
二审中，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，岳维来与信达保险公司签订的保险合同合法有效，双方当事人应按合同履行权利和义务。
关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估系有评估资质的公司作出，上诉人未提供有效证据，推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。上诉人关于评估结论不当、数额过高的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于评估费是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上述费用依法应由信达保险公司承担，信达保险公司关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人信达保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1713元，由上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第588号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人车德宇，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告冯雷。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告冯雷信用卡纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚、吴晓梅出庭参加了诉讼，被告冯雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2014年3月24日的欠款本金、利息、滞纳金等共计101340.05元以及上述款项自2014年3月25日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单3页，证明截止2014年3月24日被告尚欠原告透支本金74971.68元、利息10541.69元、滞纳金15826.68元，合计101340.05元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2012年8月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××42的信用卡，原告为被告批准的信用额度为50000元，取现额度为15000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2014年3月24日止，被告尚欠原告信用卡透支本金74971.68元、利息10541.69元、滞纳金15826.68元，合计101340.05元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯雷给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2014年3月24日止的信用卡透支本金74971.68元、利息10541.69元、滞纳金15826.68元，合计101340.05元；
二、被告给付原告上述款项自2014年3月25日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）；
三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴 磊
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终2042号
上诉人（原审原告）：王超，男。
委托诉讼代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区乾波商贸有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：王琨，总经理。
上诉人王超因与被上诉人日照市东港区乾波商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王�自愿于2016年12月27日以另行主张权利为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费47516元，减半收取23758元，由上诉人王超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 刘 芳
代理审判员 李 云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴俊霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7942号
上诉人(原审被告)：上海得众食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：许永俊，董事长。
委托诉讼代理人：许群水，男。
被上诉人(原审原告)：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：上海朋联实业发展有限公司，住所地上海�青浦区。
法定代表人：朱千猛，董事长。
上诉人上海得众食品有限公司因与被上诉人倪怀存、原审被告上海朋联实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初9805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海得众食品有限公司以双方达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海得众食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海得众食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海得众食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
�判长朱川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郭宁宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初2261号
原告：管校根，男，1960年6月18日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：陈国芳，浙江振源律师事务所律师。
被告：陈小庆，男，1975年8月18日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈大庆，男，1975年8月18日出生，汉族，住安吉县。
原告管校根与被告陈小庆、陈大庆民间借贷一案，本院于2018年4月17日立案。原告管校根于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管校根申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管校根撤诉。
案件受理费5140元（已减半），由原告管校根负担。
审判员 彭瑞森
二〇一八年五月二十四日
书记员 何妍妍
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保252号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
负责人：陈磊。
被申请人：万祥文，男，1969年2月12日生，汉族，住南昌市青山湖区，
被申请人：闵咏梅，女，1973年1月16日生，汉族，住南昌市东湖区，
被申请人：万思远，男，1993年12月16日生，汉族，住南昌市东湖区，
本院受理的申请人招商银行股份有限公司南昌分行与被申请人万祥文、闵咏梅、万思远金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人万祥文、闵咏梅、万思远银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人万祥文、闵咏梅、万思远银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：王加南
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初526号
原告：庆阳恒隆商贸有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街88号陇东大厦A座8-07号。
法定代表人：王鹏，该公司董事长。
委托代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被告：王湘霞。
原告庆阳恒隆商贸有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告王湘霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告恒隆公司的委托代理人周志璞到庭参加了诉讼，被告王湘霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即依约清偿原告租金等费用8360元；2、判令被告按照银行逾期贷款利率计算支付自2017年1月19日起至实际清偿之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月3日签订了《庆阳恒隆商贸有限公司恒隆商城专柜经营合同》，原告将座落于陇东大厦恒隆商城二楼男装区46.8平方米的场地租赁给被告经营男装，租赁期限从2014年11月1日起至2015年10月30日止，合同约定了租金等费用标准。但被告在合同签订后履行中拒绝交纳费用，经原告多次催缴未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王湘霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的审核认定并结合原告陈述，对本案的事实认定如下：原、被告于2015年5月3日签订了《庆阳恒隆商贸有限公司恒隆商城专柜经营合同》，原告将座落于陇东大厦恒隆商城二楼男装区46.8平方米的场地租赁给被告经营男装，租赁期限从2014年11月1日起至2015年10月30日止，合同约定了租金等费用标准。租赁期满，被告再未租赁原告场地，租赁期间租金合计50544元，被告已交纳租金34184元，尚欠原告租金16360元未交纳。另在租赁期内，被告按照合同约定，向原告交付合同保证金5000元，质量保证金3000元，未向被告退付。原告经向被告索要欠付的租赁费未果，向本院起诉。
本院认为：原告与被告之间签订的《庆阳恒隆商贸有限公司恒隆商城专柜经营合同》合法有效，双方成立房屋租赁合同法律关系。双方当事人应当按照租赁合同约定全面履行合同义务，被告未按照合同约定履行支付租赁费义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付租赁费的请求成立，予以支持；原告请求的拖欠租赁费金额8360元，系原告扣减被告交纳的合同保证金5000元及质量保证金3000元后的金额，合同保证金5000元及质量保证金3000元本应按照合同约定在合同履行期限届满后予以退还，但因被告未履行支付欠付租金义务，原告可以拒绝返还，原告将该两种保证金计入欠付租赁费予以扣减的行为属行使先履行抗辩权，符合法律规定，故被告应支付的租赁费可以确定为8360元。关于原告请求的违约金，无合同及法律依据，其该项请求不成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王湘霞于本判决生效之日起10日内支付拖欠原告庆阳恒隆商贸有限公司的租赁费8360元；
二、驳回原告庆阳恒隆商贸有限公司要求被告王湘霞支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，公告费600元，合计1664元，由被告王湘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任舸& # xB;
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 段 宝 生
二〇一七年九月十五日
书 记 员 苏 栋
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2149号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人苏某，男，1975年6月9日出生，汉族，文盲，农民，住晋江市。曾均因犯盗窃罪于2008年2月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年5月31日刑满释放；于2014年5月5日被福建省石狮市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月4日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2001号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年6月4日1时许，被告人苏某在�江市安海镇金石KTV207包厢内，趁被害人吕某不注意之际，盗走其放在该包厢沙发上手提包内的一个钱包，内有现金人民币2272元、身份证及银行卡。同日，被告人苏某在其家中被公安机关抓获，并追回上述被盗钱包及现金发还被害人吕某。
上述事实，被告人苏某在庭审过程中亦无异议，且有调取证据清单、扣押清单、发还清单及照片、刑事判决书及释放证明、抓获及破案经过、户籍证明，被害人吕某陈述，辨认笔录及照片，现场监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有盗窃前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第�款之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年12月3日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年八月十二日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第351－3号
申请执行人：叶美琴。
被执行人：蔡秀娟。
被执行人：胡金寿。
申请执行人叶美琴与被执行人蔡秀娟、胡金寿民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第225号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡秀娟、胡金寿归还申请执行人叶美琴借款20000元及相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，如按此利率计算高于月利率2%的，则按月利率2%计算，自从2010年4月26日起至本金还清之日止，扣除已支付利息4000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息），并由被执行人连带负担案件受理费338元及执行费440元，但被执行人未自动履行。
2014年7月7日本院依法冻结了被执行人蔡秀娟、胡金寿在中国邮政储蓄银行泰顺县支行开设工资账户（分别为：60×××17、60×××81），被执行人蔡秀娟、胡金寿基本生活费将上述两工资账户款项划拨至本院执行款专户时再予以预留。本院依法查封了被执行人胡金寿名下的位于泰顺县罗阳镇北外村泰景路146号房产（土地证号：泰政集建94字第17**号；权属性质：集体；使用面积：60.40平方米），该房产不宜在本案中处置。依法查询了工商银行、中国银行、农业银行等58家商业银行及其他财产管理机关，均未发现被执行人蔡秀娟、胡金寿名下有其他可供执行财产，本案目前无法继续执行。为此，申请人同意本案的本次执行程序予以终结。
本院认为，本案冻结了被执行人蔡秀娟、胡金寿工资账户，且经本院查询未能找到被执行人有其他可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）温泰执民字第351号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 薛林敏
代理审判员 陈乐尧
二〇一四年八月二十一日
（）
书 记 员 夏晓宾
长春市二道区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第74号
原告：燕海申，住河北省沧州市献县。
被告：衣凤德，住长春市二道区。
本院在审理原告燕海申诉被告衣凤德租赁合同纠纷一案中，原告燕海申于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告燕海申撤回对被告衣凤德的起诉。
审 判 长 赵 鸣
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 翟 微
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00031号
申请人莫凡，男。
申请人武汉嘉臣信物业管理有限公司。
法定代表人周玉宏，该公司董事长。
委托代理人阎斌，代理权限为特别授权。
本院于2014年1月9日受理了申请人莫凡与武汉嘉臣信物业管理有限公司申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员周红兵对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人莫凡与武汉嘉臣信物业管理有限公司因物业服务质量发生纠纷，双方于2014年1月3日自行调解达成协议如下：
申请人武汉嘉臣信物业管理有限公司维修甲方莫凡住房客厅墙壁，申请人莫凡缴纳所欠物业管理费1220元。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人莫凡与武汉嘉臣信物业管理有限公司上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 周红兵
二〇一四年一月十三日
书记员 李 娟
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审322号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人杭州远通化工有限公司。
法定代表人王勤勤。
申请执行人建德市国土资源局于2016年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]203号行政处罚决定。本院于同年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市国土资源局于2015年12月10日作出建土政罚决[2015]203号《行政处罚决定书》，认定：2005年，杭州远通化工有限公司经批准取得建德市大洋镇工业功能区23978平方米土地建造厂房。在实际建设过程中，超批准范围占用8068平方米土地，建有房屋占地面积2637平方米、建筑面积3215平方米。所占土地8068平方米均为建设用地，属于允许建设区，符合大洋镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，按照《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令杭州远通化工有限公司退还非法占用的8068平方米土地，没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的3215平方米的房屋，并处非法占用符合土地利用总体规划的8068平方米土地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币121020元。该处罚决定书于2015年12月14日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币121020元。2016年7月13日，申请执行人送达建土催字[2016]第133号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定确定的其他义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]203号行政处罚决定中责令被执行人杭州远通化工有限公司退还非法占用的8068平方米土地的内容准予强制执行，交由建德市大洋镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄 静
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第786号
原告泉州汉光印刷有限公司，住所地泉州市鲤城区甲第巷107号。
法定代表人郑黎莉，该公司总经理。
委托代理人谭怀孟，该公司员工。
被告福建泉州恒泉化妆品有限公司，住所地泉州市洛江区万安塘西工业园二期。
法定代表人林联泉，公司董事长。
委托代理人许丹，该公司员工。
原告泉州汉光印刷有限公司（以下简称汉光公司）诉被告福建泉州恒泉化妆品有限公司（以下简称恒泉公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员龚万淳适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭怀孟、被告委托代理人许丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月至2012年12月间，被告恒泉公司委托我公司为其印制批量印刷品、纸制品宣传单等，原告已全部印刷完并经被告公司工作人员验收合格，签收入库。但被告未按合同约定的付款期限履行支付款项，经我公司多次催讨，至今未付。特提起诉讼，要求判令被告速付清所欠我公司的款项147922元。
被告恒泉公司对原告诉称的2012年6月至2012年12月间与原告签订四份合同，委托原告为其印制批量印刷品、纸制品宣传单等事实无异议。但认为合同约定收货人为许春祥，原告提供的发货清单上实际签署人是许建成、苏隆花等，也没加盖我公司的盖章，所以不能证明我方有收到合同约定的货物。
根据双方诉辩主张，争议的焦点为：本案的合同是否实际履行；原告是否按合同约定向被告送货？
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体适格；
2、合同（时间分别为2012年6月9日、2012年7月8日、2012年8月1日、2012年8月11日）四份，证明原、被告之间存在纸品印刷合同关系；
3、2012年6月15日至2012年8月17日发货清单21份金额共计147922元，证明我方已将货品送至被告处，由被告仓库人员签字确认，被告结欠原告货款的事实。
被告质证认为，证据1，无异议；证据2，真实性无异议，但是不能证明原告有实际履行其约定的义务；证据3、送货单有异议，发货清单上签名的许建成、苏隆花、杨燕红、魏翠红、许青山均不能证明是我方公司的员工，即便这些人是我公司的员工，也不能证明这些发货清单就是其签署的，而且合同中明确约定，收货人是许春祥，合同约定的收货人与送货单上的签署人不一致，不能证明我方有收到原告的货物。
经本院释明，被告恒泉公司分别于2014年8月4日、8月21日向本院提交情况说明，对原告提供发货单上签收人许建成、苏隆花、杨燕红、魏翠红、许青山的身份予以认可，确认许建成、苏隆花、杨燕红、魏翠红、许青山签收原告货物的期间，是公司仓库管理员。
被告恒泉公司未提供证据。
对于原告提供的上述证据及被告恒泉公司的质证意见，本院认证如下：对证据1，被告无异议，对原告的证明目的，本院予以确认；对证据2、3，被告对四份合同书真实性无异议，本院予以确认。对21份送货单中有关许建成、苏隆花、杨燕红、魏翠红、许青山签收的货物，被告在庭审和庭审后认可是其仓管员，因此其五人签收货物的行为是代表公司履行职务行为，原告已按合同及相关约定向被告履行了送货义务。
经审理查明，2012年6月9日、同年7月8日、8月1日、8月11日，原、被告签订《合同》四份，约定原告为被告加工印刷纸质品、广告单，双方约定由原告负责送货并承担运费，原告必须按照协议按时保质保量完成生产和交货，结算方式为全部货品验收合格后7-15个工作日内付清，收货人为许春祥，合同货款总计56450元。合同签订后，原告在约定的时间内向被告送货，实际送货金额56267.72元。同年7月11日至7月30日，按双方口头约定，原告又陆续向被告送货，金额91472元，合计147739.72元，上述货物原告按约送至被告公司处，分别由被告仓库管理员许建成、苏隆花、杨燕红、魏翠红、许青山予以签收。由于被告未能还款，原告于2014年6月10日向本院起诉，请求判令被告恒泉公司立即支付所欠货款147922元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的印刷品定作加工关系未违反法律、法规禁止性规定，是合法有效的行为，合法有效的行为受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了送货义务，虽然未按合同约定由收货人许春祥签收，但货物签收人均为被告仓库管理员，可见被告已接收了原告货物，应当按照送货金额承担支付货款的责任。由于原告起诉金额147922元与本院查明的实际送货金额不符，因此被告应以原告实际送货金额147739.72元向原告履行支付货款的责任，原告起诉金额合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告福建泉州恒泉化妆品有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还原告泉州汉光印刷有限公司货款147739.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3258元，减半收取1629元，由被告福建泉州恒泉化妆品有限公司负担1579元，原告泉州汉光印刷有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚万淳
二〇一四年八月二十七日
书记员 苏艳月
附注：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第2176号
原告祁旭明。
委托代理人袁欣，江苏德善律师事务所律师。
被告北京创锐文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区新源里16号3层3座305、306、307室。
负责人不详。
本院在审理原告祁旭明与被告北京创锐文化传媒有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告祁旭明撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁旭明撤回起诉。
案件受理费230元，依法减半收取115元，由原告祁旭明负担。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 董 琴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 熊正露
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行委字第17号
申请执行人厦门市盛超科技有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人黄超海，经理。
被执行人刘惠阳，男，1982年10月25日出生，住惠安县。
申请执行人厦门市盛超科技有限公司与被执行人刘惠阳买卖合同纠纷的（2013）湖民初字第5779号民事调解书已经发生法律效力，厦门市湖里区人民法院于2014年8月7日委托本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行偿还货款等义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第5779号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年一月十五日
书记员 陈小章
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初936号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈晓俊（自报），男，1990年7月12日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因犯盗窃罪于2016年11月29日被普宁市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月6日刑满释放。因本案于2017年7月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]795号起诉书指控被告人陈晓俊犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人陈晓俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年7月9日21时许，被告人陈晓俊骑1辆自行车、携带1把扳手到普宁市占陇镇某杂货店，撬开门锁，进入店内实施盗窃，盗得现金人民币2000元及苹果6手机1部（价值人民币1550元）。
上述事实，被告人陈晓俊在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场与作案工具及赃物相片、证人证言、被害人陈述、辨认现场笔录、提取笔录、扣押清单、涉案财产价格认定结论书、刑事判决书及释放证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓俊以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈晓俊所犯罪名成立。陈晓俊曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于陈晓俊能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈晓俊判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈晓俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一七年十月十九日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第442号
上诉人（原审被告）北京奥宇隆生化科技有限公司，住所地北京市亦庄经济技术开发区。
法定代表人齐合普，经理。
委托代理人杨作福，北京市义派律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵富宽，男，1977年出生，满族，住天津市蓟县。
委托代理人王建伟，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
上诉人北京奥宇隆生化科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民二初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京奥宇隆生化科技有限公司（以下简称奥宇隆公司）的委托代理人杨作福，被上诉人赵富宽的委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月23日，赵富宽与奥宇隆公司签订了销售合同，合同约定：赵富宽向奥宇隆公司购买价值59800元的销售套餐；奥宇隆公司排位人员到赵富宽所在地协助赵富宽店面选址、为赵富宽店内工作人员提供技术培训；赵富宽作为天津市蓟县（含乡镇）的芙博莱产品独家经销店，奥宇隆公司对赵富宽实施区域保护；赵富宽为提升业绩举行的活动，奥宇隆公司予以支持；奥宇隆公司销售给赵富宽的产品，一年内奥宇隆公司协助维修。销售合同书内的“配货一览表”同时载明：美容、美体、SPA产品的市场价为30000元。合同签订后，赵富宽按约履行了付款义务。2012年5月25日、7月5日、9月19日奥宇隆公司分别通过货物托运的方式将赵富宽购买的销售套餐中的产品及后续购买的产品发送给赵富宽。2012年6月至11月，奥宇隆公司派员工到赵富宽的店面进行技术培训，协助其开展活动。之后，双方就产品质量及服务产生争议，成讼。请求依法判令：解除双方之间的销售合同；奥宇隆公司退还赵富宽套餐款59800元及部分产品退货款20000元，诉讼费用由奥宇隆公司负担。
原审法院认为，本案的争议焦点为奥宇隆公司是否存在违约行为，赵富宽能否据此要求解除合同。双方签订的销售合同载明，销售套餐包含美容产品、技术培训、对提升业绩活动的支持、区域保护等内容。因此，双方之间不但具有货物买卖关系，还具有加盟关系。赵富宽提供的录音资料表明，录音时赵富宽和奥宇隆公司的员工丁一兵、陈柱均在场，录音资料能够反映出奥宇隆公司在以下几方面违约：奥宇隆公司提供给赵富宽的产品存在质量瑕疵，且未予及时退换；奥宇隆公司派驻的导师业务操作技能存在不足，不能对赵富宽的员工进行有效培训；奥宇隆公司派驻的导师销售能力存在缺陷，未能协助赵富宽在开展活动期间有效提升销售业绩；奥宇隆公司未对赵富宽的店面予以重视，赵富宽向奥宇隆公司反映问题后奥宇隆公司未能及时有效予以解决。因奥宇隆公司的上述违约行为未能使赵富宽的员工在美容美体服务技能方面获得预期提高，在店面管理及销售业绩上亦未能获得预期效果。因经营状况持续恶化，赵富宽于开店半年后将店面关闭。现已不具备继续履行合同的条件，赵富宽要求解除合同，应予以支持。赵富宽要求奥宇隆公司退还套餐款59800元，由于所付套餐款包含产品费、服务费、扶植费等，赵富宽在经营店面期间，接受了奥宇隆公司的技术指导与店面扶植，已不具退还条件，故应以赵富宽退还套餐产品，奥宇隆公司退还产品费30000元为宜。奥宇隆公司可另行主张权利。赵富宽要求奥宇隆公司退还其他产品货款20000元，因该20000元产品不属于双方2012年5月23日所订立合同的内容，而是双方另外成立的买卖合同关系，且赵富宽不能提供证据证明奥宇隆公司具有应将该20000元货款退还的其他情形，故对赵富宽的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告赵富宽与被告北京奥宇隆生化科技有限公司于2012年5月23日订立的销售合同；二、被告北京奥宇隆生化科技有限公司退还原告赵富宽套餐款30000元；三、驳回原告赵富宽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由原告赵富宽负担1120元，被告北京奥宇隆生化科技有限公司负担675元。
上诉人奥宇隆公司不服原审判决，向本院提起上诉认为，双方签订销售合同后上诉人全面履行了合同约定的义务，不存在违约行为。被上诉人二次进货，上诉人均于当日将所购产品发往被上诉人处。上诉人依约向被上诉人提供了店面选址服务，并即时派出员工为被上诉人提供其他相应的服务。被上诉人向一审法院递交的谈话录音，该证据属于存疑证据，根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第六十九条规定，存有疑点的视听资料不能单独作为定案依据。被上诉人称上诉人的产品存有质量问题，但在审理中被上诉人没有提供任何产品质量检测部门出具的“存在质量问题的”检测报告。上诉人既没有迟延履行债务，也没有其他违约行为，一审法院判决上诉人退还套餐款30000元没有任何事实和法律依据。上诉人请求二审法院，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人赵富宽辩称，合同签订后被上诉人按约定履行了付款义务，但上诉人提供的仪器设备并非全新设备而是样机且不能正常使用，致使上诉人派驻的培训老师不能对被上诉人员工进行正常培训指导。由于上诉人管理的瑕疵，虽然经过多次与上诉人相关管理人员协调仍没有达到经营目的。被上诉人提供的录音证据是客观真实的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决，诉讼费由上诉人承担。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订销售合同，合同约定被上诉人向上诉人购买销售套餐，上诉人协助被上诉人完成店面选址工作，并向被上诉人提供技术培训服务。被上诉人作为天津市蓟县（含乡镇）的芙博莱产品独家经销店，上诉人对被上诉人实施区域保护。上述合同约定表明上诉人在向被上诉人提供专业设备及产品外还负有对被上诉人所购专业设备的使用、技师的培训等提供服务之义务。被上诉人提供的录音证据显示，上诉人在履行合同中提供的相关服务存在瑕疵，一审法院据此判决上诉人承担向被上诉人退还销售套餐中的产品款30000元并无不妥。关于上诉人上诉主张，被上诉人提供的录音证据不能证明上诉人存在违约行为，一审判决上诉人返还被上诉人套餐款30000元缺乏事实及法律依据的理由，本院认为，上诉人提供的录音证据虽不能直接证明上诉人在履行合同中存在严重违约行为，但诉争双方的谈话录音能够反映出上诉人在履行合同中存在瑕疵，一审法院依据双方签订的销售合同性质，判决解除双方签订的销售合同、上诉人承担向被上诉人返还销售套餐中的产品款是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人北京奥宇隆生化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二０一三年十一月二十九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终441号
上诉人（原审被告）张锦菊，女，1965年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）渭南恒发物业管理有限责任公司。
法定代表人李长远，该公司董事长。
委托代理人孙晓杰，系陕西圣迪律师事务所律师。
原审被告张怡，女，1966年2月8日出生。
上诉人张锦菊因与被上诉人渭南恒发物业管理有限责任公司（以下简称恒发物业公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2015）临渭民初字第01398号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张锦菊、被上诉人恒发物业委托代理人孙晓杰到庭参加诉讼，原审被告张怡经本院传票传唤未到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月9日，原告恒发公司与被告张锦菊签订了《物业公司挂靠合同》，约定张锦菊挂靠在原告恒发公司企业名下，从事潼关县华府天下小区物业管理，每年支付给原告恒发公司5000元的管理服务费，付款时间为每年一月份交清全年的管理服务费。该合同还约定原告恒发公司向被告张锦菊提供相关经营业务所需的手续证件和经营许可证及等级证书，被告张锦菊在经营上实行内部独立核算，自负盈亏。被告张怡为原告恒发公司出具了一份《担保书》，约定“张怡愿意担保张锦菊挂靠渭南恒发物业管理有限责任公司从事的华府天下小区物业管理。张锦菊挂靠在渭南恒发物业管理有限责任公司下从事华府天下小区物业管理期间与第三方发生的经济纠纷与法律连带责任涉及渭南恒发物业管理有限责任公司由我本人承担全部责任。”2011年12月5日，被告张锦菊以原告恒发公司名义与被告陕西世通置业有限责任公司华府天下项目部签订了《前期�业服务合同》，被告张锦菊代原告恒发公司履行物业服务义务时，收取了90名业主共18万元的装修保证金。后来被告张锦菊在合同履行中与业主产生矛盾，陕西世通公司与原、被告协商未果，以恒发公司为被告于2014年诉至潼关县人民法院请求恒发公司退还90名业主的房屋装修保证金。2014年4月11日，潼关县人民法院作出（2013）潼民初字第00184号民事判决书，判决原告恒发公司退还业主装修保证金18万元，并按照银行同期贷款利率计算自2012年11月26日至执行完毕的利息。诉讼费4600元，也由恒发公司承担。原告恒发公司在2014年4月24日收到判决后未上诉，也未履行该判决，陕西世通公司遂申请强制执行。执行中陕西世通公司与原告恒发公司达成和解，原告恒发公司共支付给陕西世通公司20万元。2014年12月5日该案执行终结。审理中，被告张锦菊、张怡称原告恒发公司在潼关县诉讼期间未履行通知义务。其在2014年11月29日才知道原告恒发公司已经履行了判决。原告恒发公司称其多次通知二被告，但二被告怠于参加诉讼。
原审法院认为，原告恒发公司与被告张锦菊签订的《物业公司挂靠合同》是双方当事人真实的意思表示，合同已发成立，并已实际履行。被告张锦菊以原告恒发公司名义经营潼关县华府天下小区物业服务期间收取业主的18万元装修保证金，现已由原告恒发公司退还给陕西世通公司，还支付了相关利息、诉讼费、执行费共计20万元。被告张锦菊在经营上实行的独立核算、自负盈亏，故原告恒发公司在承担责任后有权向被告张锦菊进行追偿，被告张锦菊负有返还该20万元的义务。原告恒发公司主张的其余损失证据不足、于法无据，不予支持。被告张怡为原告恒发公司出具的担保书中承诺张锦菊“与第三方发生的经济纠纷与法律连带责任涉及渭南恒发物业管理有限责任公司由我本人承担全部责任。”该担保不违法法律规定，意思表示真实，应为合法有效的连带责任保证。从担保书的内容来看，担保的主债权是陕西世通公司与恒发公司之间的债务，债务履行期限应是潼关县法院判决中的债务履行期限。因此，原告恒发公司应在（2013）潼民初字第00184号判决书生效后六个月内向担保人主张担保责任。被告张怡只认可原告恒发公司在2014年11月29日向其主张过债权。原告恒发公司未提供充分证据证明其在保证期间内向保证人主张过债权，故应免除被告张怡的保证责任。遂根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条之规定判决：一、被告张锦菊在本判决生效后十五日内付给原告渭南恒发物业管理有限责任公司20万元；二、驳回原告渭南恒发物业管理有限责任公司其余诉讼请求。案件受理费4556元，由被告张锦菊承担。
原审宣判后，被告张锦菊不服，提起上诉，请求判令被上诉人《物业挂靠合同》未到期违约，应承担民事责任；判令因被上诉人与陕西世通置业有限公司（2013）潼民初字第00148号案件产生的18万元之外的2万元费用应由被上诉人承担。主要理由是：本案《物业挂靠合同》是被上诉人不告知上诉人违约合同，剥夺上诉人的权利义务造成，不是上诉人违约，不履行权利义务造成，本案诉讼费4556元应由上诉人承担；被上诉人与陕西世通置业有限公司（2013）潼民初字第00184号案件，18万元之外的2万元费用因被上诉人不按照履行义务造成，应由被上诉人承担。（2013）潼民初字第00184号判决严重违法，被上诉人不上诉，（2015）�渭民初字第01398号民事判决，显失公平，适用法律不当等。
被上诉人恒发公司未按期提交书面答辩状进行答辩，二审审理中辩称，上诉人在上诉状中所提理由均不是事实，恒发物业公司并未与开发商解除合同，恒发物业公司未参与张锦菊的经营，并未管理其财务，业主的18万元保证金由张锦菊收取占有，原审判决事实清楚，适用法律正确，二审应当维持原判，驳回上诉。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人张锦菊与被上诉人恒发物业公司签订的《物业公司挂靠合同》合法有效，双方当事人应当按照合同的约定严格履行自己的权利义务，上诉人张锦菊因收取潼关县华府天下小区物业服务期间收取业主的18万元装修保证金，已经生效（2013）潼民初字第00184号民事判决书判决，由被上诉人恒发公司退还给陕西世通公司，并支付了相关利息、诉讼费、执行费共计20万元，该20万元系上诉人张锦菊在履行《物业挂靠合同》中给被上诉人恒发物业公司造成的损失，上诉人张锦菊在经营潼关县华府天下小区物业管理中，实行的独立核算，张锦菊有承担向被上诉人恒发物业公司返还该20万元的义务。上诉人张锦菊对已生效的（2013）潼民初字第00184号民事判决书有异议以及上诉人张锦菊与被上诉人、开发商之间还存在其他纠纷，不属于本案审理范围，不予涉及。上诉人张锦菊的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张锦菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 徐新卫
二〇一六年三月十五日
书记员 刘晓婉
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初25号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人马正书，男，1965年4月14日生，苗族，文盲，云南省广南县人。因本案于2016年8月6日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人马正书犯非法持有枪支罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、代理检察员农学敏出庭支持公诉。被告人马正书到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，被告人马正书违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的自制枪支。2016年6月8日13时许，民警在马正书家中发现该枪支。经鉴定，该枪支具有致伤力。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、户口证明等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人马正书的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人马正书对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月8日13时许，广南县公安局民警在马正书家中查获一支马正书持有的火药枪。经鉴定，该枪支是以火药为动力的自制火药枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人马正书在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户口证明及前科查询记录，抓获经过，证人马某一、马某二，被告人马正书的供述及辩解，辨认笔录及照片，鉴定意见，现场笔录，物证照片，扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马正书违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马正书到案后认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马正书犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对广南县公安局扣押的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴永光
二〇一七年二月四日
书记员 张佳佳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初690号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告柳玉玺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳玉玺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柳玉玺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,653.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,653.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘01执718号
周用清：
喻春光、湖南美林置业有限公司：
周用清与喻春光、湖南美林置业有限公司合同纠纷一案，本院根据周用清的申请，依据本院（2014）长中民四初字第00265号民事调解书，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月六日
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第46号
罪犯段瑞权。现在浙江省临海市看守所服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年10月16日作出（2014）台临刑初字第1023号刑事判决，以被告人段瑞权犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海市看守所于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段瑞权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，努力完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯段瑞权在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段瑞权准予减去拘役二十五日（刑期自2014年10月16日起至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年二月九日
代书记员 王钟音
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17160号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄忠在。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄忠在信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄忠在系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,892.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,892.87元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执676号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路7号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人国长玲，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人孙伟，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的(2016)黑0111民初2276号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人国长玲、孙伟金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年六月二十三日
书记员 高 晓 明
浙江省乐清市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）温乐刑执字第68号
罪犯赵建荣。
2013年2月4日，本院作出了（2012）温乐刑初字第1794号刑事判决，以非法对非国家工作人员行贿罪判处被告人赵建荣有期徒刑二年，缓刑三年。原判决已经发生法律效力并交付执行。乐清市司法局于2014年6月11日书面建议本院撤销对罪犯赵建荣的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
乐清市司法局提出，罪犯赵建荣在缓刑考验期内，在自己家里吸食冰毒约0.1克，后被公安民警抓获，经尿检呈阳性，被乐清市公安局批准行政拘留十五日。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》二十五条之规定，建议本院撤销罪犯赵建荣缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯赵建荣于2014年5月22日15时许，独自在乐清市北白象镇南巉村委会大楼1301室家里吸食冰毒约0.1克。2014年5月25日17时30分许，赵建荣在乐清市北白象镇南巉村委会大楼1301室门口被公安民警抓获，经尿检呈阳性。罪犯赵建荣的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，被乐清市公安局批准以乐公行罚决字（2014）第2606号行政处罚决定书予以行政拘留十五日，并送乐清市强制隔离戒毒所戒毒治疗。以上事实有罪犯赵建荣陈述、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵建荣在缓刑考验期内，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，并受到行政处罚，其行为违反缓刑的监督管理规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）温乐刑初字第1794号刑事判决中对罪犯赵建荣宣告缓刑三年的执行部分。
二、对罪犯赵建荣收监执行原判有期徒刑二年。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈庆林
审判员 吴银喜
审判员 周 萍
二〇一四年六月十一日
书记员 郑小东
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2226号
原告：合肥正光农产品贸易有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100738945465B。
法定代表人：李家元，总经理。
委托代理人：蔡如堂，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：王林，安徽大森律师事务所律师。
被告：合肥市庐阳区三十岗乡柴冲村民委员会，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：瞿贤义，村委会主任。
委托代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告合肥正光农产品贸易有限公司诉被告合肥市庐阳区三十岗乡柴冲村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告合肥正光农产品贸易有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥正光农产品贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告合肥正光农产品贸易有限公司撤回对被告合肥市庐阳区三十岗乡柴冲村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥正光农产品贸易有限公司负担。
审 判 长 蒋子钰
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴芳芳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3901号
原告：江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行），住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该行董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：谌炳山，男，1980年11月29日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告江苏银行与被告谌炳山信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委�诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告谌炳山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计48293.12元（截至2017年2月13日，欠款本金34679.49元、利息1279.83元、费用12333.8元，自2017年2月14日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月6日，被告谌炳山在原告处申请并办理了信用卡，卡号为62×××94，截至2017年2月13日，此卡透支逾期金额为48293.12元，其中本金34679.49元，利息1279.83元，费用12333.8元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。
被告谌炳山未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
本院�审理认定事实如下：2016年1月6日，被告向原告江苏银行申请办理信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告申请大额消费分期付款业务时，应遵守《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》内容，被告逾期未履行还款义务，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项宣布提前到期，被告需立即清偿。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、服务规则等进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准”。
被告谌炳山开卡透支消费并申请分期付款业务后，截至2017年2月13日，欠款本金34679.49元、利息1279.83元、费用12333.8元，合计48293.12元。因被告未能按约还款，原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谌炳山于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金34679.49元及利息、费用（截止2017年2月13日的利息为1279.83元、费用12333.8元，自2017年2月14日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，因适用简易程序审理，减半收取504元，由被告谌炳山负担（因原告已预付，被告谌炳山于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄彦杰
二〇一七年七月十四日
书记员 王 欢
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00579号
原告蒋旺民，男，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托代理人汪佳，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告骆宏钲，男，住安徽省祁门县。
原告蒋旺民因与被告骆宏钲林权转让合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卫德平独任审理。本院审理过程中，原告蒋旺民于2015年10月26日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告蒋旺民自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋旺民撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告蒋旺民负担。
审判员 卫德平
二〇一五年十月二十六日
书记员 倪 璇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终5203号
上诉人（原审被告）：ＸＸ才，男，1973年2月15日出生。
被上诉人（原审原告）：修雷，男，汉族，1962年4月24日出生。
上诉人ＸＸ才因与被上诉人修雷买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ才收到法院缴纳案件受理费通知后未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一六年十二月二十日
代书记员 崔新建
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初451号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人朱某，男，1974年4月14日生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月16日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于同年3月31日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月3日、8月22日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李卫士、冯艳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月16日14时许，被告人朱某无证驾驶无号牌重型自卸货车沿王郑公路自北向南行驶至王庄镇后王庄村路段，与自东向西过公路向南行驶的赵某驾驶的电动自行车相撞，造成被害人赵某当场死亡、电动自行车损坏的交通事故。经滑县交警大队道路交通事故认定书认定，被告人朱某负此事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人朱某拨打报警电话之后到滑县公安局王庄派出所投案，后被滑县公安交通警察大队带走接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人朱某与被害人赵某的亲属就民事赔偿部分达成了协议，赔偿被害人赵某的亲属各项损失共计155000元，被害人赵某的亲属对被告人朱某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人朱某的供述与辩解、交通事故现场照片、抽血照片、尸检照片、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措凭证、朱某、赵素芬身份证复印件、人口信息表、驾驶人员信息查询单、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单、血样提取登记表、称重单、道路交通事故认定书、家庭成员关系证明、被害人近亲属身份证复印件、户口本复印件、滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单、法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、到案经过证明、调解协议、收到条、谅解书等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人朱某肇事后主动拨打报警电话并到滑县公安局王庄派出所投案，在被滑县公安交通警察大队带走接受调查时，如实供述自己的罪行，系自首。被告人朱某能够对被害人的亲属积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，当庭认罪态度较好，具有法定的从轻、减轻处罚情节和酌定的从轻处罚情节。根据被告人朱某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人朱某可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 赵政凯
审判员 刘国强
审判员 杨海玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1791-1号
申请执行人徐福东，天津市滨海新区汉沽茶淀小学老师。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1454号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币31020元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3207号
申请执行人田秀华。
被执行人淄博汇源水务设备有限公司。住所地，淄博市张店区马尚大街*号。
本院执行的田秀华申请执行淄博汇源水务设备有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1956号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉