wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)潍刑二终字第67号原公诉机关昌乐县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏忻民。辩护人左爱民，山东万信律师事务所律师。辩护人王伟，山东宝都律师事务所律师。原审被告人夏某甲。昌乐县人民法院受理的昌乐县人民检察院指控被告人夏忻民、夏某甲犯职务侵占罪一案，于2015年1月28日作出（2014）乐刑初字第384号刑事判决。宣判后，原审被告人夏忻民不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审被告人夏忻民及其辩护人左爱民、王伟，原审被告人夏某甲均到庭参加诉讼，潍坊市人民检察院指派检察员侯丰田到庭履行职务。现已审理终结。原审法院认定：被告人夏忻民1989年任乔官镇北夏村村支部书记，自2005年至2011年10月任该村村党支部书记，村主任。1997年－2011年4月兼任乔官镇山唐村村党支部书记，2002年至2011年10月兼任乔官镇南夏村村党支部书记，2007年至2011年4月兼任乔官镇方南刘村村党支部书记。2008年1月至2010年4月，被告人夏忻民在担任以上各村村党支部书记期间，利用职务上的便利，以非法占有为目的，采取虚报支出、少作收入或将应由其个人负担的支出在村集体资金报销的方式，侵占村集体资金811014元，非法据为已有。原审法院认定上述事实的证据有书证昌乐县农村信用合作联社帐户交易明细，个人存款业务凭证、储蓄存单、个人存款计息单、贷款凭证、记账凭证、转账凭证、资金流向说明、经管站出具的证明等；证人于某、唐某甲、唐某乙、夏某乙、夏某丙、夏某丙等人的证言；鉴定意见以及被告人夏忻民、夏某甲的供述与辩解。原审法院认为，被告人夏忻民在担任昌乐县乔官镇山唐村、北夏村、南夏村各村党支部书记期间，利用职务之便，以非法占有为目的，采取虚报支出、少作收入或将应由其个人负担的支出在村集体资金报销的方式，侵占村集体资金811014元，非法据为已有，数额巨大；被告人夏某甲在担任昌乐县乔官镇北夏村现金保管员期间，利用职务之便，侵占本村集体资金23020元，非法据为已有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，以职务侵占罪判处被告人夏忻民有期徒刑六年，以职务侵占罪判处被告人夏某甲有期徒刑一年六个月，缓刑二年；扣押于昌乐县公安局的鲁G×××××号凯美瑞轿车一辆返还被害单位；被告人夏忻民违法所得542035元追缴后返还被害单位。宣判后，原审被告人夏忻民不服，以“原审认定事实不清、证据不足”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为上诉人夏忻民、原审被告人夏某甲，利用其职务上的便利，侵占村集体财产，其行为已构成职务侵占罪。原审被告人夏某甲经公安机关电话传唤主动到案接受讯问，如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。关于上诉人夏忻民“原审认定事实不清、证据不足”的上诉理由，经查，结合上诉人夏忻民的供述、原审被告人夏某甲的供述，与证人证言、银行交易记录、鉴定意见等证据能够相互印证，形成完整证据链，证据确实、充分，足以认定上诉人夏忻民利用职务便利侵占村集体财产的事实，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩增茂代理审判员  高 波代理审判员  朱 峰二〇一五年六月十五日书 记 员  杨晓云
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10436号
罪犯文强，男，1983年9月20日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，中专文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2015年4月9日作出（2015）浔刑一初字第82号刑事判决，认定被告人文强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人文强不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）九中刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年9月获得旧表扬8次，新表扬1次，单项表扬3次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文强减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年12月12日起至2018年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第243号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人张某，男，甘肃省平凉市人，居民，无党派。2003年7月22日因犯抢劫罪、盗窃罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金4500元。2007年6月24日刑满释放。2014年11月6日因涉嫌故意伤害罪被庆城县公安局取保候审，2015年12月10日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第204号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员温亚男、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年5月9日23时许，徐国某酒后来到被告人张某家中，看见有人打麻将，便以自己当天要到张某家中打麻将而张某谎称其不在家将其拒绝为由谩骂张某，将麻将拨到地上，并以举报要挟张某归还之前其在此打麻将时给张某妻子刘某某的600元及吃饭花费200元。刘某某见状拿出1000元给徐国某，徐国某嫌少不接受。张某见妻子劝说无效，便用胳膊夹住徐国某脖子将其拉至卧室推倒在床上，在徐面部击打两拳。徐国某用脚踢张某，张某抱住徐的脚将其拉倒在地，徐抱住张某双腿不松手，张某用脚在徐的胳膊及左手上踏了几脚后挣脱，后刘某某进入卧室将张某拉出。徐国某受伤后前往长庆油田职工医院住院治疗，诊断为左小指肌腱断裂，左手3、4、5远节指骨骨折，头皮裂伤、肺挫伤，多发软组织损伤。庆城县公安司法鉴定中心鉴定徐国某左手之损伤属轻伤二级。2014年11月3日，经双方协议，张某一次性赔偿徐国某医药、误工等费用共计39000元，徐国某对张某伤害自己的行为表示谅解。被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，建议以故意伤害罪判处张某管制。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，住院病历，诊断证明书，鉴定委托书，鉴定机构、鉴定人资质复印件，庆城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，平凉市崆峒区人民法院刑事判决书，释放证明，证人刘某某证言，被害人徐国某陈述，被告人张某供述，协议书，申请书，收条，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，应予支持。本案系因民间矛盾引发，且被害人对矛盾激化负有责任，被告人在案发后积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故可对被告人酌情从轻处罚。被告人在侦查阶段即如实供述其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷普昌
二〇一五年十二月十八日
书记员 李雅雅
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4325号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市四明西路*******号。
代表人：陈统理，该支行行长。
委托代理人：韩炅，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：吕栋，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：余姚市舜南建筑工程有限公司。住所地：浙江省余姚市鹿亭乡上庄村。
法定代表人：诸铁成，职务不详。
被告：诸铁成，职业不明。
被告：陈建荣，职业不明。
被告：杨先钵，职业不明。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告余姚市舜南建筑工程有限公司、诸铁成、陈建荣、杨先钵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院起诉后，本院于同日立案受理，依法由代理审判员邱青霞适用简易程序进行独任审理。于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人韩炅、吕栋到庭参加诉讼；被告余姚市舜南建筑工程有限公司、诸铁成、陈建荣、杨先钵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称:2015年7月2日，被告余姚市舜南建筑工程有限公司与原告签订了最高额抵押合同一份，约定：被告余姚市舜南建筑工程有限公司以其所有的位于杭州市余杭区星桥街道星桥紫桂公寓初阳苑7幢1单元101室（余房权证星移字第××号）、102（余房权证星移字第××号）房产作为抵押，担保原告与被告余姚市舜南建筑工程有限公司在2014年7月2日至2015年7月1日期间连续发生的信贷业务，担保限额为200万元，担保范围包括贷款主债权本金、利息、逾期罚息、复利、违约金以及实现债权的全部费用。之后，双方办理了抵押物登记。2015年7月3日，原告与被告余姚市舜南建筑工程有限公司签订了借款合同，约定：被告余姚市舜南建筑工程有限公司向原告借款200万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年7月1日，借款利率为月利率8.46‰的固定利率。按月结息，在每月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。同日，被告诸铁成、陈建荣、杨先钵作出连带责任保证。2015年7月6日，原告按合同约定向被告余姚市舜南建筑工程有限公司发放贷款200万元。但被告余姚市舜南建筑工程有限公司未按照合同约定偿还本合同项下的借款利息，其行为已构成违约。被告诸铁成、陈建荣、杨先钵也未履行连带还款义务。故诉至贵院（变更后的诉讼请求）：一、被告余姚市舜南建筑工程返还原告借款2000000元，利息63168元（利息暂算至2016年5月12日，以后的利息按合同约定计算至判决确定履行之日止），合计2063168元；2、原告有权就被告余姚市舜南建筑工程有限公司所有的位于杭州市余杭区星桥街道星桥紫桂公寓初阳苑7幢1单元101室（余房权证星移字第××号）、102室（余房权证星移字第××号）二套房产折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；3、被告诸铁成、陈建荣、杨先钵对第一项诉讼请求承担连带保证责任。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了最高额抵押合同1份、他项权证（庭后核对与原件无异）2份、借款合同1份、保证函3份、借款借据1份、对账单（庭后核对与原件无异）1份。
被告余姚市舜南建筑工程有限公司、诸铁成、陈建荣、杨先钵未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告余姚市舜南建筑工程有限公司、诸铁成、陈建荣、杨先钵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据三性，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同和保证合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告余姚市舜南建筑工程有限公司向原告借款，应按约归还，并应按约支付借款利息。被告余姚市舜南建筑工程有限公司以自己所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。被告诸铁成、陈建荣、杨先钵为被告余姚市舜南建筑工程有限公司提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。原告与被告诸铁成、陈建荣、杨先钵未在保证函中约定物的担保与人的担保的先后顺序，故原告应当先就物的担保实现债权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。四被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告余姚市舜南建筑工程有限公司归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金2000000元、支付利息80088元（计算至2016年6月11日）及从2016年6月12日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的罚息，款于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、如被告余姚市舜南建筑工程有限公司未按期履行第一项所涉款项义务，则原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行有权以其所有的位于杭州市余杭区星桥街道星桥紫桂公寓初阳苑7幢1单元101室（余房权证星移字第××号）、102室（余房权证星移字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在
2000000元范围内优先受偿，债权利息计算到抵押物变价之日止；
三、被告诸铁成、陈建荣、杨先钵在被告余姚市舜南建筑工程有限公司抵押房产清偿后不足部分对上述第一项所涉款项承担连带清偿责任，被告诸铁成、陈建荣、杨先钵在实际承担保证责任的范围内有权向被告余姚市舜南建筑工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23305元，减半收取11652.50元，由被告余姚市舜南建筑工程有限公司、诸铁成、陈建荣、杨先钵共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年七月二十日
代书 记员 曹钟波
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0706刑初6号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人朱某某，男，1974年10月28日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中，驾驶员，住铜陵市铜官区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月19日被铜陵市公安局义安分局决定刑事拘留，2016年11月2日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控：2016年10月18日21时许，被告人朱某某驾驶皖0XXXX**号变型拖拉机，在S103线134KM+680M处时，与王某某发生碰撞，造成王某某当场死亡。经铜陵市公安局义安分局交通管理大队认定，被告人朱某某负本起事故主要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了：被告人供述，证人证言，受案登记表，归案经过等证据。并指控认为，被告人朱某某的行为构成交通肇事罪，请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
庭审中，被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无意见，并自愿认罪。
其辩护人主要辩护意见为：对公诉机关指控的罪名及事实没有意见。事故发生事出有因，交通事故发生后，被告人朱某某留在现场等候处理，并能如实交代犯罪事实，有自首情节。被告人朱某某与被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属谅解。综上，请求法院判处缓刑。
经审理查明：2016年10月18日21时许，被告人朱某某驾驶未按期安全技术检验的皖0XXXX**号变型拖拉机，由铜陵市海螺水泥厂前往义安区天门镇，车辆沿S103线自北向南行驶至134KM+680M处时，与道路上自行清扫路面的人员王某某发生碰撞，后变型拖拉机及王某某又与马某某驾驶的逆向停在道路上的铲车发生碰撞，造成王某某当场死亡。经铜陵市公安局义安分局交通管理大队认定，被告人朱某某负本起事故主要责任，王某某、马某某负事故次要责任。
案发后，被告人朱某某在现场等候公安机关处理，并如实供述本案事实。2017年1月3日，民事赔偿部分被告人朱某某与被害人亲属自行协商处理。被害人家属对朱某某表示谅解，并请求法院对其判处缓刑。
上述事实，被告人朱某某无异议，并有公诉机关提供的被告人朱某某的供述及辩解，证人马某某、罗某某、顾某某、夏某某等人的证言，安徽中衡司法鉴定中心、安徽公立司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，铜陵市公安局义安分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，受案登记表，现场勘验、检查笔录、现场照片，行政强制措施凭证，户籍证明、归案经过，赔偿协议，收条，谅解书等证据，足以认定。
本院认为：被告人朱某某未遵守机动车安全驾驶规定，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
案发后，被告人朱某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节；并能赔偿被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属谅解。综上，依法对其从轻处罚，并宣告缓刑不致危害社会。故辩护人上述辩护意见有理，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序及人民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事案件若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟
二〇一七年一月十八日
书记员 姜燕
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00660号
上诉人（原审原告）：亳州市谯城区牛市小区业主委员会。住所地：亳州市谯城区大牛市街。
代表人：杨金峰，该业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）：安徽古井房地产集团有限责任公司。住所地：亳州市谯城区古泉路百大商场*楼。
法定代表人：王敬新，该公司董事长。
委托代理人：杨尘，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：新华路河南段1号、2号、3号楼业主委员会。
代表人：张友军，周文芳。
上诉人亳州市谯城区牛市小区业主委员会因与被上诉人安徽古井房地产集团有限责任公司、新华路河南段1号、2号、3号楼业主委员会合同纠纷一案，不服谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0995号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：原告亳州市谯城区牛市业主委员会系该小区全体业主选举成立、代表业主行使物业管理职权的民间组织，原告虽依法成立，应依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。根据《物业管理条例》第十一条第七项，有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定。《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主对侵害自己合法权益的行为可以依法向人民法院提起诉讼，原告亳州市谯城区牛市业主委员会代表其小区全体业主提起诉讼，须召开业主大会或业主代表大会，应向本院提交表决同意的书面材料。原告亳州市谯城区牛市业主委员会在无全体业主明确授权的情况下代表全体业主提起诉讼，无诉讼主体资格。裁定：驳回原告亳州市谯城区牛市小区业主委员会的起诉。亳州市谯城区牛市小区业主委员会向本院提起上诉称，原审认定上诉人没有主体资格显属不妥。首先，上诉人是依法成立的业主委员会，受广大业主的委托，代表广大业主的利益，被上诉人古井集团有限公司和新华路河南段1号、2号、3号楼业主委员会签订的合同，明显侵犯了广大业主的合法权益，上诉人是广大业主的代表，行使业主赋予的权利，维护业主的利益。其次，在审理过程中，广大业主已经到庭，并且签订了广大业主同意业主委员会代表自己行使诉讼权利的授权委托书，应当认定上诉人已经广大业主的授权，依法行使诉讼权利。故原审认定上诉人没有主体资格，驳回上诉人的起诉，与法无据。请求二审发回重审。
本院经审查认为，上诉人亳州市谯城区牛市小区业主委员会虽依法成立，但应履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。业主委员会代表全体业主提起诉讼，按照法律规定须召开业主大会或业主代表大会，提交表决同意的书面材料。但亳州市谯城区牛市小区业主委员会，未按照法律规定履行其职责，在法定期限内未提供相关证据证明其召开业主大会及会议采取何种形式进行。故原审认定亳州市谯城区牛市小区业主委员会的诉讼即无法律的明确规定又无全体业主在法定期限内明确授权的情况下代表全体业主提起的诉讼，无诉讼主体资格并无不当。案经审判委员会研究决定，定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 徐全义
审判员 顾玉华
二〇一〇年十二月十五日
书记员 冯 春
?
?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00660号
上诉人（原审原告）：亳州市谯城区牛市小区业主委员会。住所地：亳州市谯城区大牛市街。
代表人：杨金峰，该业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）：安徽古井房地产集团有限责任公司。住所地：亳州市谯城区古泉路百大商场三楼。
法定代表人：王敬新，该公司董事长。
委托代理人：杨尘，男，1979年2月16日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：新华路河南段1号、2号、3号楼业主委员会。
代表人：张友军，周文芳。
上诉人亳州市谯城区牛市小区业主委员会因与被上诉人安徽古井房地产集团有限责任公司、新华路河南段1号�2号、3号楼业主委员会合同纠纷一案，不服谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0995号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：原告亳州市谯城区牛市业主委员会系该小区全体业主选举成立、代表业主行使物业管理职权的民间组织，原告虽依法成立，应依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。根据《物业管理条例》第十一条第七项，有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定。《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主对侵害自己合法权益的行为可以依法向人民法院提起诉讼，原告亳州市谯城区牛市业主委员会代表其小区全体业主提起诉讼，须召开业主大会或业主代表大会，应向本院提交表决同意的书面材料。原告亳州市谯城区牛市业主委员会在无全体业主明确授权的情况下代表全体业主提起诉讼，无诉讼主体资格。裁定：驳回原告亳州市谯城区牛市小区业主委员会的起诉。亳州市谯城区牛市小区业主委员会向本院提起上诉称，原审认定上诉人没有主体资格显属不妥。首先，上诉人是依法成立的业主委员会，受广大业主的委托，代表广大业主的利益，被上诉人古井集团有限公司和新华路河南段1号、2号、3号楼业主委员会签订的合同，明显侵犯了广大业主的合法权益，上诉人是广大业主的代表，行使业主赋予的权利，维护业主的利益。其次，在审理过程中，广大业主已经到庭，并且签订了广大业主同意业主委员会代表自己行使诉讼权利的授权委托书，应当认定上诉人已经广大业主的授权，依法行使诉讼权利�故原审认定上诉人没有主体资格，驳回上诉人的起诉，与法无据。请求二审发回重审。
本院经审查认为，上诉人亳州市谯城区牛市小区业主委员会虽依法成立，但应履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。业主委员会代表全体业主提起诉讼，按照法律规定须召开业主大会或业主代表大会，提交表决同意的书面材料。但亳州市谯城区牛市小区业主委员会，未按照法律规定履行其职责，在法定期限内未提供相关证据证明其召开业主大会及会议采取何种形式进行。故原审认定亳州市谯城区牛市小区业主委员会的诉讼即无法律的明确规定又无全体业主在法定期限内明确授权的情况下代表全体业主提起的诉讼，无诉讼主体资格�无不当。案经审判委员会研究决定，定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 徐全义
审判员 顾玉华
二〇一〇年十二月十五日
书记员 冯 春
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民一终字第00660号上诉人（原审原告）：亳州市谯城区牛市小区业主委员会。住所地：亳州市谯城区大牛市街。代表人：杨金峰，该业主委员会主任。被上诉人（原审被告）：安徽古井房地产集团有限责任公司。住所地：亳州市谯城区古泉路百大商场三楼。法定代表人：王敬新，该公司董事长。委托代理人：杨尘，男，1979年2月16日出生，汉族，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：新华路河南段1号、2号、3号楼业主委员会。代表人：张友军，周文芳。上诉人亳州市谯城区牛市小区业主委员会因与被上诉人安徽古井房地产集团有限责任公司、新华路河南段1号�2号、3号楼业主委员会合同纠纷一案，不服谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0995号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为：原告亳州市谯城区牛市业主委员会系该小区全体业主选举成立、代表业主行使物业管理职权的民间组织，原告虽依法成立，应依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。根据《物业管理条例》第十一条第七项，有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定。《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主对侵害自己合法权益的行为可以依法向人民法院提起诉讼，原告亳州市谯城区牛市业主委员会代表其小区全体业主提起诉讼，须召开业主大会或业主代表大会，应向本院提交表决同意的书面材料。原告亳州市谯城区牛市业主委员会在无全体业主明确授权的情况下代表全体业主提起诉讼，无诉讼主体资格。裁定：驳回原告亳州市谯城区牛市小区业主委员会的起诉。亳州市谯城区牛市小区业主委员会向本院提起上诉称，原审认定上诉人没有主体资格显属不妥。首先，上诉人是依法成立的业主委员会，受广大业主的委托，代表广大业主的利益，被上诉人古井集团有限公司和新华路河南段1号、2号、3号楼业主委员会签订的合同，明显侵犯了广大业主的合法权益，上诉人是广大业主的代表，行使业主赋予的权利，维护业主的利益。其次，在审理过程中，广大业主已经到庭，并且签订了广大业主同意业主委员会代表自己行使诉讼权利的授权委托书，应当认定上诉人已经广大业主的授权，依法行使诉讼权利�故原审认定上诉人没有主体资格，驳回上诉人的起诉，与法无据。请求二审发回重审。本院经审查认为，上诉人亳州市谯城区牛市小区业主委员会虽依法成立，但应履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。业主委员会代表全体业主提起诉讼，按照法律规定须召开业主大会或业主代表大会，提交表决同意的书面材料。但亳州市谯城区牛市小区业主委员会，未按照法律规定履行其职责，在法定期限内未提供相关证据证明其召开业主大会及会议采取何种形式进行。故原审认定亳州市谯城区牛市小区业主委员会的诉讼即无法律的明确规定又无全体业主在法定期限内明确授权的情况下代表全体业主提起的诉讼，无诉讼主体资格�无不当。案经审判委员会研究决定，定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定。裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 燕审判员 徐全义审判员 顾玉华二〇一〇年十二月十五日书记员 冯 春
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6564号
原告：张嘉庆，男，1963年6月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告：张加龙，男，1965年11月5日出生，住安徽省铜陵市枞县。
两被告共同委托诉讼代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：张亚涛，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：安徽省阜阳市金来劳务有限公司，统一社会信用代码913412007349705080，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路2号楼。
法定代表人：杨金来。
原告张嘉庆、张加龙与被告张亚涛、安徽省阜阳市金来劳务有限公司（以下简称金来公司）借款合同纠纷一案,本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张嘉庆、张加龙的共同委托代理人朱祥到庭参加诉讼，被告张亚涛、金来公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张嘉庆、张加龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款42万元并支付利息（以42万元为基数自2016年10月1日起至实际付清之日止按照月利率2%计算）；2.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两原告为合伙人，被告张亚涛系被告金来公司常州分公司经理。2011年3月7日，原告张嘉庆与被告金来公司签订合作协议，原告所属班组挂靠被告金来公司，被告收取管理费，利润均归原告所有。同年，原告张加龙以被告金来公司名义与中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）签订劳务合作合同，承包了泰州万达广场土建工程劳务项目。后中建八局将劳务费付至被告金来公司的银行账户，此款应由被告金来公司给付原告，但被告截留了该款项，在原告的催要下被告仅给付48万元，尚欠42万元。2016年7月5日，被告张亚涛承诺于2016年9月30日前归还并出具了借条，被告金来公司也出具书面材料愿意承担连带责任，但被告未履行付款义务，故原告提起本次诉讼。
被告张亚涛、金来公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张嘉庆与张加龙系合伙关系。2011年3月7日，甲方金来公司与乙方张嘉庆签订《合作协议》一份，约定：甲方同意乙方挂靠在其名下，从事甲方经营许可证范围内的经营项目；甲方按每个中标项目向乙方收取0.5%的管理服务费，经营上实行内部独立核算、自负盈亏，甲乙双方仅是挂靠经营关系，双方具有独立的经营地位，不存在内部管理关系；……。该合同落款处甲方加盖金来公司印章及金来公司常州分公司印章，并由张亚涛签字，乙方由张嘉庆签字。后张加龙以金来公司名义与中建八局签订《工程劳务合作合同》一份，约定中建八局将泰州万达广场土建（二结构）工程劳务部分分包给金来公司，金来公司指定张加龙为施工现场代表，双方还就相关事项进行了约定。在合同履行过程中，中建八局于2013年2月5日汇款90万元至金来公司账户，付款回单显示为：泰州万达集中付款。
针对上述90万元的款项，张嘉庆委托律师向金来公司发函进行索要，后金来公司支付了48万元，仍欠42万元。2014年11月4日，张亚涛出具《还款计划》一份，内容：“中建八局在2013年2月5日转付金来公司工程款90万元，此款是张嘉庆以金来公司名义组织队伍承建了中建八局在泰州万达广场的劳务费，我单位（金来公司）截留了该工程款42万元，我就截留的该部分工程款还款作如下计划：1.2014年11月20日还款10万元；2014年12月30日还款15万元；余下在2015年1月30日前全部还清。”因未按期还款，2016年7月5日，张亚涛又出具《承诺书》一份，就张嘉庆与张加龙系合伙关系及挂靠、截留劳务费等情况进行了阐明，同时所欠42万元转为张亚涛向张嘉庆、张加龙的借款，并承诺2016年9月30日前归还，如逾期则承担月利率2%的利息。张亚涛出具承诺书的同时，还在该承诺书写下借条一份，内容：今借到张嘉庆、张加龙人民币42万元。2016年7月30日，金来公司出具《承诺书》一份，承诺如张亚涛在2016年9月30日前不能归还张嘉庆、张加龙的借款42万元，其愿意承担连带还款责任，并从2016年10月1日起承担月利率2%的利息。
本院认为：原告张嘉庆与被告金来公司签订了挂靠合作协议以及原告张加龙以被告金来公司名义签订了劳务合作合同，根据合同内容及性质，原、被告形成挂靠合同关系。但是根据查明的事实，本案中的劳务费经原、被告确认已经转化为借款，双方并就还款期限、利息及担保等进行了约定，故原、被告在本案中形成的系借款合同法律关系，案由应为借款合同纠纷。
被告张亚涛出具承诺书及借条，确认欠付两原告42万元并承诺2016年9月30日前偿还，如逾期则承担月利率2%的利息，但其未履行还款义务，对于其违约行为，两原告主张其偿还借款42万元并支付利息（以42万元为基数自2016年10月1日起至实际付清之日止按照月利率2%计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告金来公司对于被告张亚涛的上述债务，自愿承担连带责任担保，故原告要求其承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告张亚涛、金来公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张嘉庆、张加龙借款42万元并支付利息（以42万元为基数自2016年10月1日起至实际付清之日止按照月利率2%计算）；
二、被告安徽省阜阳市金来劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元减半收取3800元，由被告张亚涛、安徽省阜阳市金来劳务有限公司负担（此款原告已预交，两被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 猛
二〇一七年二月十六日
书记员 刘彬彬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终832号
上诉人（原审原告）代治海，曾用名代志海，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住邯郸市。
被上诉人（原审被告）张银河，男，1957年2月3日出生，汉族，农民，住邯郸市。
委托代理人张献涛，男，1977年9月12日出生，汉族，农民，住邯郸市。系张银河的儿子。
上诉人代治海因与被上诉人张银河排除妨害纠纷一案,不服邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人代治海，被上诉人张银河及其委托诉讼代理人张建涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
代治海上诉请求：撤销一审判决，维护上诉人的合法权益，作出公正判决。事实和理由：1999年9月5日村委会与代治海签订土地承包合同，将本村五组一块闲散土地0.5亩承包给上诉人，上诉人按照合同约定一次将承包金1400元交给村委会。张银河出面干扰上诉人合法经营，应依法得到制止。上诉人提交的合同有村委会印章，和原支部书签字，真实可信。张银河提交的村委会证明，没有支书和村长签字，也没有合同，缺乏真实性。
被上诉人张银河没有提交答辩状。
代治海向一审法院请求：1、判令被告停止侵害原告承包该土地经营权；2、被告承担本案的诉讼费。
原判认定：争议土地位于东张寨村××一片闲散土地，早在1991年东张寨村委会将该块土地承包给本村三队五组全体成员耕种，张银河系五组成员。贾香科任东张寨村支部书记期间，于1999年9月5日为解决五组买水泵的经济困难，东张寨村村委会将争议土地（面积0.5亩，四至为：东至董家坟，西至张银河，南至坑，北至代志国）承包给代治海，约定承包期限为长期承包，承包费1400元，代治海一次性交清。双方于当日签订了闲散土地承包合同。后代治海一次性向东张寨村委会交了1400元，但一直未点边。贾香科不任东张寨村支部书记之后，谷龙献任该村主任。期间于2001年谷龙献等人给代治海点边时，代国的与代治海发生打架。2015年1月份代治海在争议土地上干活时，又与被告发生争执，引发诉讼。
一审法院经审理认为，东张寨村委会先于1991年将该争议土地承包给本村三队五组全体成员耕种，后东张寨村委会没有与五组全体成员解除承包合同的情况下，又于1999年9月5日将该争议土地承包给代治海耕种，从而导致2001年左右谷龙献等人给代治海点边时，代国的与代治海发生打架。2015年1月份代治海在争议土地上干活时，又与被告发生争执。东张寨村委会与五组全体成员承包合同在先，东张寨村委会与代治海承包合同在后，所以东张寨村委会与五组全体成员承包合同有效，东张寨村委会与代治海签订的闲散土地承包合同无效。原告依据东张寨村委会与其签订的闲散土地承包合同，请求“判令被告张银河停止侵害其承包该土地经营权”的主张，证据不足，不予支持。一审法院据此判决：驳回代治海的诉讼请求。案件受理费100元，由代治海承担。
二审中双方均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：东张寨村委会先于1991年将该争议土地承包给本村三队五组全体成员耕种。1999年9月5日又订立合同将该争议土地发包给代治海，但村委并没有给代治海确定该地边界。至2011年左右村主任谷龙献等人给代治海确定边界时，代国的与代治海发生打架，确定边界未果。说明发包方并未将该承包合同项下土地交付代治海。代治海在未取得承包土地的情况下，没有排除妨害的权利，应向其合同相对方主张合同权利。故一审法院驳回代治海诉讼请求正确。一审法院在村委会没有参加诉讼的情况下，不宜对两个承包关系的效力作出认定，应予纠正。据此认为，一审判决结果正确，对代治海上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由代治海负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年六月五日
书记员 常新蕊
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第222号
上诉人（原审被告）：浙江大东南建设有限公司，住所地
：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路7号。
法定代表人：黄玲夫，董事长。
委托代理人：王李全，浙江博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈亲亚，1969年3月21日出
生，汉族，住安吉县梅溪镇石龙村彭家自然村**号。
委托代理人：喻继发，安吉县梅溪法律服务所法律工作
者。
上诉人浙江大东南建设有限公司（以下简称大东南公司
）为与被上诉人陈亲亚买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法
院（2009）湖安商初字第185号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2009年7月16日立案受理后，依法组成由审判员窦修旺
担任审判长，代理审判员陈静、沙季超参加的合议庭进行审理
，书记员史倩担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案
现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年12月18日，安吉华兴房产开发
有限公司（以下简称华兴公司）与大东南公司签订了建设施工
合同一份，约定安吉县梅溪新城商业街二标段由大东南公司承建，魏红霞为该工程项目实际负责人。陈亲亚系安吉县桃园建
材厂经营者，向大东南公司供应水泥砖，经双方于2008年12月
2日结算，大东南公司尚欠陈亲亚货款87352元，大东南公司该
工程项目负责人魏红霞向陈亲亚出具欠条一份。该款大东南公
司至今未支付。
陈亲亚诉请原审法院判令：1、大东南公司给付水泥砖款8
7352元及利息（按日利率0.21‰自2008年12月2日起计算至款
清止）；2、大东南公司承担本案诉讼费。
大东南公司在原审中辩称，大东南公司没有拖欠过陈亲亚
任何款项，请求驳回陈亲亚的诉讼请求。
原审法院审理认为：大东南公司与陈亲亚之间的买卖合同
系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均
具有法律约束力。魏红霞作为大东南公司承建的安吉梅溪新城
商业街二期工程负责人，其与陈亲亚就水泥砖款进行结算并出
具欠条的行为属其职务行为，对大东南公司具有法律约束力。
大东南公司尚欠陈亲亚87352元应及时支付。大东南公司与陈
亲亚虽未约定欠款利息，但大东南公司出具欠条应视为双方结
算，陈亲亚要求大东南公司自结算之日起按日利率0.21‰支付
利息，其计算期间及标准均合理，法院予以支持。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第
一百六十一条之规定，判决：大东南公司给付陈亲亚货款8735
2元及利息（自2008年12月2日起按日利率0.21‰计算至判决确
定给付之日），限于判决生效之日起十日内履行。案件受理费995元（已减半），财产保全费970元，合计诉讼费1965元，由大
东南公司负担，限于判决生效之日起五日内缴纳。
宣判后，大东南公司不服原审法院上述民事判决，向本院
提起上诉称：1、安吉县法院对本案不具有管辖权，大东南公
司与陈亲亚没有签订过书面合同，因此，不应当依据履行地确
定管辖，应当由大东南公司住所地人民法院管辖。2、原审法
院对授权委托书的理解错误，授权委托书已明确记载魏红霞的
权限为工程质量、安全、财务三项及质量、安全、财务相关事
务，并没有授权该工程的所有事项，包括签订合同等。况且当
时该份授权委托书存放在案外人华兴公司处，陈亲亚没有理由
相信魏红霞能够代表大东南公司，故该欠条实际上是魏红霞个
人债务，而不是魏红霞代表大东南公司的职务行为，此外在欠
条上也看不出水泥砖的供货时间、地点等，也不能证明用于大
东南公司工地的事实。对魏红霞在欠条上的签字是否属实，陈
亲亚应当举证证明，一审法院直接认定该欠条的真实性，依据
不足。请求二审法院驳回陈亲亚的诉讼请求。
陈亲亚在二审中辩称：对于管辖权问题，当时大东南公
司也曾经上诉过，湖州市中级人民法院已经做出了终审裁定
。大东南公司出具给魏红霞的授权委托书，明确授权魏红霞
对工程有关情况进行管理，故其行为应当是职务行为。欠条
上也明确注明大东南公司，魏红霞作为大东南公司梅溪新城
负责人在欠条上签字，是职务行为，况且欠条上也写明了小
票已收。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，大东南公司向本院申请取证，由本院向华兴公
司调取终止协议书（复印件）一份，证明2007年12月13日，本
案所涉的安吉县梅溪新城工程由杭州顺畅建设有限公司（以下
简称顺畅公司）承建，在2008年5月17日华兴公司与顺畅公司
终止合同的事实。
陈亲亚对大东南公司二审证据经质证认为：该终止协议
与本案没有关联性，而且该终止协议实际上也是补签的，因为
大东南公司与华兴公司在2007年12月18日签订了建设工程施工
合同，即实际上本案安吉县梅溪新城工程是大东南公司所承建
。
对大东南公司提供的证据，本院认证如下：该终止协议
仅证明顺畅公司曾承建过梅溪新城商业街二期工程商住楼土建
工程，并于2008年5月17日与华兴公司终止了《安吉梅溪新城
商业街二期工程商住楼土建工程施工合同》及《补充条款》关
系，与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
二审中，陈亲亚未提供新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于大东南公司上诉称，原判法院对本案没有
管辖权，经查，本院已经于2009年3月27日做出了（2009）浙
湖辖终字第37号民事裁定书，确定本案安吉县人民法院具有管
辖权，故对大东南公司该项上诉主张，本院不予支持。2007年
12月15日，大东南公司曾以书面授权委托书形式，委托魏红霞
作为大东南公司安吉梅溪新城商业街二期工程负责人，负责“施工工程质量、安全、财务管理及与之相关的一切事项”，其
授权范围属于概括授权。2008年12月2日，魏红霞就水泥砖款
与陈亲亚进行结算，并以项目工程部名义出具欠条一份，属其
职务行为，陈亲亚也有理由相信魏红霞有权代表大东南公司，
故对大东南公司具有法律约束力。大东南公司辩称该笔欠款是
魏红霞个人债务，缺乏证据证实，且也无证据证明陈亲亚所供
水泥砖没有用于安吉梅溪新城商业街二期工程。综上，大东南
公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实基本
清楚，审判程序合法，适用法律和实体判决正确。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990元，由上诉人浙江大东南建设有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长
窦修旺
代理审判员 陈
静
代理审判员
沙季超
二〇〇九年九月二十八日
书 记 员 史
倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第222号
上诉人（原审被告）：浙江大东南建设有限公司。
法定代表人：黄玲夫。
委托代理人：王李全。
被上诉人（原审原告）：陈亲亚。
委托代理人：喻继发。
上诉人浙江大东南建设有限公司（以下简称大东南公司）为与被上诉人陈亲亚买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2009）湖安商初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月16日立案受理后，依法组成由审判员窦修旺担任审判长，代理审判员陈静、沙季超参加的合议庭进行审理，书记员史倩担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年12月18日，安吉华兴房产开发有限公司（以下简称华兴公司）与大东南公司签订了建设施工合同一份，约定安吉县梅溪新城商业街二标段由大东南公司承建，魏红霞为该工程项目实际负责人。陈亲亚系安吉县桃园建材厂经营者，向大东南公司供应水泥砖，经双方于2008年12月2日结算，大东南公司尚欠陈亲亚货款87352元，大东南公司该工程项目负责人魏红霞向陈亲亚出具欠条一份。该款大东南公司至今未支付。
陈亲亚诉请原审法院判令：1、大东南公司给付水泥砖款87352元及利息（按日利率0.21‰自2008年12月2日起计算至款清止）；2、大东南公司承担本案诉讼费。
大东南公司在原审中辩称，大东南公司没有拖欠过陈亲亚任何款项，请求驳回陈亲亚的诉讼请求。
原审法院审理认为：大东南公司与陈亲亚之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。魏红霞作为大东南公司承建的安吉梅溪新城商业街二期工程负责人，其与陈亲亚就水泥砖款进行结算并出具欠条的行为属其职务行为，对大东南公司具有法律约束力。大东南公司尚欠陈亲亚87352元应及时支付。大东南公司与陈亲亚虽未约定欠款利息，但大东南公司出具欠条应视为双方结算，陈亲亚要求大东南公司自结算之日起按日利率0.21‰支付利息，其计算期间及标准均合理，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：大东南公司给付陈亲亚货款87352元及利息（自2008年12月2日起按日利率0.21‰计算至判决确定给付之日），限于判决生效之日起十日内履行。案件受理费995元（已减半），财产保全费970元，合计诉讼费1965元，由大东南公司负担，限于判决生效之日起五日内缴纳。
宣判后，大东南公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、安吉县法院对本案不具有管辖权，大东南公司与陈亲亚没有签订过书面合同，因此，不应当依据履行地确定管辖，应当由大东南公司住所地人民法院管辖。2、原审法院对授权委托书的理解错误，授权委托书已明确记载魏红霞的权限为工程质量、安全、财务三项及质量、安全、财务相关事务，并没有授权该工程的所有事项，包括签订合同等。况且当时该份授权委托书存放在案外人华兴公司处，陈亲亚没有理由相信魏红霞能够代表大东南公司，故该欠条实际上是魏红霞个人债务，而不是魏红霞代表大东南公司的职务行为，此外在欠条上也看不出水泥砖的供货时间、地点等，也不能证明用于大东南公司工地的事实。对魏红霞在欠条上的签字是否属实，陈亲亚应当举证证明，一审法院直接认定该欠条的真实性，依据不足。请求二审法院驳回陈亲亚的诉讼请求。
陈亲亚在二审中辩称：对于管辖权问题，当时大东南公司也曾经上诉过，湖州市中级人民法院已经做出了终审裁定。大东南公司出具给魏红霞的授权委托书，明确授权魏红霞对工程有关情况进行管理，故其行为应当是职务行为。欠条上也明确注明大东南公司，魏红霞作为大东南公司梅溪新城负责人在欠条上签字，是职务行为，况且欠条上也写明了小票已收。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，大东南公司向本院申请取证，由本院向华兴公司调取终止协议书（复印件）一份，证明2007年12月13日，本案所涉的安吉县梅溪新城工程由杭州顺畅建设有限公司（以下简称顺畅公司）承建，在2008年5月17日华兴公司与顺畅公司终止合同的事实。
陈亲亚对大东南公司二审证据经质证认为：该终止协议与本案没有关联性，而且该终止协议实际上也是补签的，因为大东南公司与华兴公司在2007年12月18日签订了建设工程施工合同，即实际上本案安吉县梅溪新城工程是大东南公司所承建。
对大东南公司提供的证据，本院认证如下：该终止协议仅证明顺畅公司曾承建过梅溪新城商业街二期工程商住楼土建工程，并于2008年5月17日与华兴公司终止了《安吉梅溪新城商业街二期工程商住楼土建工程施工合同》及《补充条款》关系，与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
二审中，陈亲亚未提供新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于大东南公司上诉称，原判法院对本案没有管辖权，经查，本院已经于2009年3月27日做出了（2009）浙湖辖终字第37号民事裁定书，确定本案安吉县人民法院具有管辖权，故对大东南公司该项上诉主张，本院不予支持。2007年12月15日，大东南公司曾以书面授权委托书形式，委托魏红霞作为大东南公司安吉梅溪新城商业街二期工程负责人，负责“施工工程质量、安全、财务管理及与之相关的一切事项”，其授权范围属于概括授权。2008年12月2日，魏红霞就水泥砖款与陈亲亚进行结算，并以项目工程部名义出具欠条一份，属其职务行为，陈亲亚也有理由相信魏红霞有权代表大东南公司，故对大东南公司具有法律约束力。大东南公司辩称该笔欠款是魏红霞个人债务，缺乏证据证实，且也无证据证明陈亲亚所供水泥砖没有用于安吉梅溪新城商业街二期工程。综上，大东南公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律和实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990元，由上诉人浙江大东南建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年九月二十八日
书 记 员 史 倩
福建省漳浦县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0623行初84号
原告李美聪，男，1975年11月14日出生，汉族，住所地福建省龙海市。
被告龙海市东泗乡人民政府，住所地龙海市东泗乡碧浦村168号，统一社会信用代码113506810038876637。
法定代表人黄育伟，乡长。
委托代理人韩志雄，福建中仑律师事务所律师。
原告李美聪不服被告龙海市东泗乡人民政府行政强制一案，于2016年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月3日立案后，于2016年8月5向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告李美聪、被告龙海市东泗乡人民政府的委托代理人韩志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙海市东泗乡人民政府于2015年4月16日以原告李美聪搭建的涉案铁棚不符合水浒村整体规划属“两违”建筑为由，强制拆除了原告搭建的铁棚。
原告李美聪诉称，2015年4月16日上午，被告在原告不知情的情况下拆毁了原告搭建的址在水浒村橄仔湖一座置放养虾工具的铁棚，原告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，违反了法定程序，造成了原告经济损失。请求确认被告拆除原告搭建在东泗乡水浒村橄仔湖的铁棚的行为违法。
原告向本院提交了以下证据：
1、《合同书》，欲证明原告于2012年4月10日取得涉案土地的承包经营权。
2、4张照片，欲证明被告违法拆毁原告铁棚的事实。
被告龙海市东泗乡人民政府辩称，1、搭建铁棚的土地系由水浒村村民李友才承包，原告不能证实其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，原告不具备主体资格。2、讼争地块原系水田，铁棚的搭建改变了土地用途，不符合水浒村整体规划，该铁棚属“两违”建筑，被告在铁棚张贴通知并要求搭建者限期拆除，但期限届满后搭建者未自行拆除，因此被告实施拆除行为符合法定程序；3、根据法律规定，原告应就其损失负举证责任。
被告向本院提交《土地承包经营权证》一份，欲证明讼争地块土地承包经营权人为李有才，原告不具有诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为该合同无效，且该合同也不能证明铁棚系原告搭建；对原告提供的证据2有异议，认为该证据不能证明铁棚系原告搭建。被告对原告提供的的证据1有异议，认为该证据系伪造。
经庭审查证，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1与证据2具备证据三性特征，能够相互佐证证明被告拆除了原告搭建在水浒村的铁棚，本院予以采信；被告提供的证据1与本案不具关联性，不予采信。
经审理查明，2015年4月16日，被告龙海市东泗乡人民政府拆除了原告搭建在水浒村的铁棚。原告认为该行政行为违法向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告龙海市东泗乡人民政府拆除了原告搭建的铁棚，原告与该行政行为具有利害关系，其是适格的原告主体。被告辩称原告不是适格诉讼主体的观点，于法不符，不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。本案中，被告龙海市东泗乡人民政府未能提供证据证明其作出拆除行为符合法定程序，应承担举证不能的法律后果。原告的诉请，有法可依，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十四条、第七十四条第二款第（一项）之规定，判决如下：
确认被告龙海市东泗乡人民政府于2015年4月16日拆除原告李美聪搭建在东泗乡水浒村的铁棚的行政行为违法。
本案受理费人民币50元，由龙海市东泗乡人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 陈贵珍
人民陪审员 张文龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张小祥
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执859号
申请执行人：侯某，女，1992年6月21日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：张某，男，1989年8月29日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在执行申请执行人侯某与被执行人张某离婚纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执859号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年五月十日
书记员 袁江涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第672号
罪犯金金飞，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年6月30日作出了(2010)甬宁刑初字第342号刑事判决，以被告人金金飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金金飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金金飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金金飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金金飞减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年二月十一日
代书记员 王 萍
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1063号
申请执行人王秋利，女，汉族。
被执行人陕西捷荣物流有限公司。
法定代表人何卫，经理。
王秋利与陕西捷荣物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03131号民事判决书已经发生法律效力，权利人王秋利向本院申请执行，要求陕西捷荣物流有限公司支付本金80000元，利息3200元，诉讼费2800元，执行费1190元，合计87190元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已调查被执行人名下房产、车辆、银行账户，未发现可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条件第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执1063号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一六年十月十八日
书记员 答军伟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1063号
申请执行人王秋利，女，汉族，1959年7月20日出生，住西安市未央区。
被执行人陕西捷荣物流有限公司，住所地西安市新城区长缨西路289号贝斯特东区6-3号。
法定代表人何卫，经理。
王秋利与陕西捷荣物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03131号民事判决书已经发生法律效力，权利人王秋利向本院申请执行，要求陕西捷荣物流有限公司支付本金80000元，利息3200元，诉讼费2800元，执行费1190元，合计87190元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已调查被执行人名下房产、车辆、银行账户，未发现可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条件第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执1063号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一六年十月十八日
书记员 答军伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13462号
原告：广东中奥物业管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市滨江西路圣庭苑7号楼。
负责人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：陈巍，该公司职员。
被告：许龙，男，1982年4月4日生，汉族，住江阴市。
被告：周科娜，女，1987年9月10日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司与许龙、周科娜物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取266元（广东中奥物业管理有限公司江阴分公司已预交），由广东中奥物业管理有限公司江阴分公司负担。
审判员 姚明希
二〇一七年十月三十一日
书记员 张萌萌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4020号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：孙建华。
被告：梁灿。
被告：叶祥林。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告梁灿、叶祥林为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2170元，依法减半收取1085元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十月二十六日
代书记员 胡 霞
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保72号
申请人朱少柱
被申请人张长河
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3697号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
查封被申请人张长河名下的房产、车辆或冻结银行存款442596.31元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年四月十四日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保72号申请人朱少柱被申请人张长河申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3697号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:查封被申请人张长河名下的房产、车辆或冻结银行存款442596.31元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年四月十四日书记员  尹建伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初19198号
原告：广州市天东运输有限公司，住所地广东省广州市天河区员村程界西子富五街18号一、二楼。
法定代表人：陈志均，总经理。
委托代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
被告：李根红，男，1968年12月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。
原告广州市天东运输有限公司与被告李根红承包经营合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告广州市天东运输有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市天东运输有限公司撤诉。
案件受理费430元减半收取计215元，由原告广州市天东运输有限公司负担。
审 判 员 田天宝
二〇一七年九月八日
法官助理 林 吉
书 记 员 陈慧明
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邯山行初字第29号原告刘小明。委托代理人张卫国，河北新择律师事务所律师。被告邯郸市公安局交警支队车辆管理所，住所地：邯郸市邯山区渚河路100号。法定代表人侯庆文，该所所长。第三人耿永新。第三人罗兴顺。本院在审理原告刘小明诉被告邯郸市公安局交警支队车辆管理所道路行政行为一案中，原告刘小明于2015年8月27日以起诉的被告邯郸市公安局交警支队车辆管理所主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小明的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告刘小明撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘小明承担。审判长张柏青审判员苗冬梅人民陪审员马华民二〇一五年八月二十七日书记员朱颖附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初2794号
原告泉州市万邦物业服务有限公司，住所地南安市霞美镇光伏基地创新大厦三楼，统一社会信用代码：91350583595986744G。
法定代表人王伟杰，该公司总经理。
委托代理人杨彩红，该公司员工。
被告苏小红，女，1989年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县，
本院在审理原告泉州市万邦物业服务有限公司与被告苏小红物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市万邦物业服务有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告泉州市万邦物业服务有限公司以原、被告双方已自行庭外调解为由向本院提出撤诉申请，经审查，并没有违背有关法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币69元，减半收取人民币35元，由原告泉州市万邦物业服务有限公司负担。
审判员 黄永茂
二〇一七年五月二十四日
书记员 杜 琛
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第161-1号
申请执行人：刘春财，男，1970年12月21日生，汉族，住吉林市昌邑区吉康小区铁一中教工楼天成招待所。
被执行人：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市北大湖经济开发区24-12-10-113。
法定代表人：肖春伟，该公司总经理。
申请执行人刘春财与被执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年12月30日作出的吉市劳人仲字（2013）第697号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘春财于2014年8月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，后双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司支付刘春财工伤医药费、误工费、手术费、伙食补助金等人民币64，040.02元，于2014年10月30日前给付30，000.00元，余款34，040.02元于2014年12月10日前一次付清。被执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司向本院交纳执行费860.00元。申请执行人刘春财申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉市劳人仲字（2013）第697号仲裁裁决书和解执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 尹立成
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 冰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2321号原告陈晓云，女，汉族，住福建省厦门市集美区。被告林涛，男，汉族，住福建省厦门市集美区。被告郑晓娟，女，汉族，住福建省厦门市集美区。原告陈晓云与被告林涛、郑晓娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。原告陈晓云到庭参加诉讼，被告林涛、郑晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林涛于2012年向其借款100000元，于2013年向其借款150000元，并于2014年1月25日出具《借条》一份确认欠款的事实，双方于《借条》中约定借款月利率为2.2%。被告林涛仅支付利息至2014年12月25日，之后就不再支付利息。经多次催讨，被告林涛拒不支付借款本息。被告郑晓娟自愿为本案借款承担连带保证责任，但却未履行过担保责任。为维护其合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告林涛向原告偿还借款本金250000元及利息（以250000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年12月26日起计至实际还款之日止）；2、被告郑晓娟对被告林涛上述债务承担连带保证责任；3、本案案件诉讼费用、保全费由二被告承担。原告当庭变更第3项诉讼请求为本案案件诉讼费用由二被告承担。被告林涛、郑晓娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告通过其银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）于2012年8月27日向被告林涛银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxx）转账40000元，于2013年4月26日向被告林涛银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）转账78000元，于2013年5月26日、2013年5月27日向被告林涛银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）转账46400元、20000元。被告林涛于2014年1月25日向原告陈晓云出具《借条》一张，载明：“兹有借款人林涛今向陈晓云借人民币贰拾伍万元整（￥250000元）【借款人签字时已现金收到】，用于个人生意的经营周转，借款按月利2.2%计算，担保人郑晓娟自愿为乙方借款提供连带保证，承担对全部借款本息负连带偿还责任。”由林涛在借款人处签名按印，郑晓娟在担保人处签名按印。在收到上述款项及出具《借条》后，被告林涛并未偿还上述款项，郑晓娟亦未履行过担保责任。以上事实，有原告提供的《借条》一份、转账记录一份及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告提供的《借条》及转账记录足以确认原告陈晓云与被告林涛之间的借贷关系成立。本案借款没有约定借款期限，现经原告催讨，被告林涛仍未履行借款本金250000元的还款义务，故本院对原告要求被告林涛偿还借款本金250000元的请求予以支持。另，原告要求被告林涛支付利息（以250000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年12月26日起计至实际还款之日止），本借款约定月利2.2%，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对原告的利息诉求予以支持。原告同时还要求被告郑晓娟对林涛的上述应付借款本息承担连带保证责任，《借条》已经明确约定担保人郑晓娟对借款本息承担连带偿还责任，故本院对原告要求郑晓娟对林涛的上述应付借款本息承担连带保证责任的主张予以支持。被告林涛、郑晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓云借款本金250000元及利息（以250000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年12月26日起计至实际还款之日止）。二、被告郑晓娟对被告林涛的上述应付款项向原告陈晓云承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5478元，减半收取2739元，由被告林涛、郑晓娟承担，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。代理审判员赵亮二〇一五年七月三十一日代书记员孙晓梅附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终478号
上诉人（原审被告）：王新华,男,1969年2月22日出生,汉族,住安吉县。
被上诉人（原审原告）：递铺街道吉庆桥村村南村民小组，住所地安吉县递铺街道吉庆桥村。
负责人:卢建民，该村民小组组长。
上诉人王新华因与被上诉人递铺街道吉庆桥村村南村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2017）浙0523民初7958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王新华自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王新华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王新华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王新华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年四月二十四日
法官助理 朱 芸
书 记 员 王如英
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初888号
原告周某某，男，汉族，1964年7月16日出生,安康市汉滨区人，住汉滨区早阳乡。
被告安康市汉滨区某某装饰设计有限公司（简称某某公司），住所：汉滨区滨江大道。
法定代表人张少杰，系公司总经理。
原告周某某与被告某某公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原告经人介绍给张少杰做装修油漆活，截止12月，共给金城美墅、远大理想城、鑫州家园、汉城国际共十户做工，工资结算总额为65500元，被告拖欠27000元未支付。2015年5月至8月，原告又在金城美墅、鑫州家园、南苑国际、御公馆共五户做工，被告拖欠人工费19800元未支付。以上两项，被告共拖欠原告人工费46800元未支付。原告多次向被告公司法定代表人张少杰索要，对方均以各种借口推脱，至今未付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付原告装修劳务费46800元及误工费8000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.欠条两张。证明被告拖欠原告劳务费的事实。
2.保证书。证明被告承诺分期支付，在8月30日前全部给清。
3.记账单。证明2015年12月之前原告共向被告索要欠款42次，原告按40次主张，每次按200元计算，共计产生误工费8000元。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2客观真实，能够互相印证，本院予以确认；证据3系原告单方出具，也无其他证据进行印证，缺乏客观性，故本院不予确认。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认以下案件基本事实：
2014年8月至12月，原告给被告承揽的家庭装修工程做油漆工，工资结算总额为65500元，被告拖欠27000元未支付，于2015年8月28日给原告出具了一张欠条，载明：今欠周某某喷漆、批墙人工工资27000元，欠款人张少杰，原定于2015年10月15日之前还款。2015年5月至8月，原告又为被告承揽的金城美墅、鑫州家园、南苑国际、御公馆共五户家庭装修工程做工，工资共计19800元，被告也未支付，于2015年9月6日给原告又出具一张欠条，载明：今欠周某某漆工工资19800元（南苑国际五号楼、御公馆8C栋、金城美墅703、102、鑫州家园），欠款人张少杰，原定于2015年10月15日还款。上述两张欠条均加盖有安康市汉滨区某某装饰设计有限公司印章。2016年4月1日，被告公司法定代表人张少杰给原告出具了一份保证书，载明：今保证在2016年4月15日晚八点之前给漆工周某某结人工工资5000元，5月15日结10000元，6月15日结10000元，剩余工资在8月30日之前全部结清。此后，被告并未按承诺向原告支付工资，原告遂于2016年4月27日诉至本院，要求判令被告给付装修劳务费46800元及误工费8000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告已实际向被告提供了劳务，双方的劳务合同关系成立，被告应按欠条载明的金额向原告支付劳务费，故对原告要求被告支付劳务费46800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付误工费8000元，因其未提供合法有效的证据证实其因向原告索要劳务费而造成误工损失，故其该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条,第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告安康市汉滨区某某装饰设计有限公司给付原告周某某劳务费四万六千八百元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十元，由被告安康市汉滨区某某装饰设计有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 贺茂芳
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 晁 梅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第781号
原告：祁某。
委托代理人：胡某某。
被告：邱某甲。
原告祁某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6
月30日立案受理后，依法由代理审判员祝令河适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告祁某及其委托代理人胡某某、被告
邱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，
婚后生育一女邱某乙，现年16岁（农某1995年8月出生）。婚后
双方感情一般，由于双方性格差异较大，经常因生活琐事发生
争吵，现原告以双方感情彻底破裂为由，请求判决原、被告离
婚；女儿邱某乙由被告抚养，原告承担抚养费；分割位于象山县
××××室的房屋一套。
原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格的事实。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系的
事实。
3、蓬某小区14幢10梯501室房产证存根复印件一份，证
明该处房产为夫妻共有的事实。
4、原被告关于象山县××人××街××号房屋的协议复印件一份，证明被告将位于象山县××人××街××号房屋与
原告共有的事实。
被告邱某甲辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚
。
被告邱某甲向本院提供以下证据：
1、房产证复印件一份、土地证复印件一份、存款凭条复
印件三份，证明被告父亲将房产证转到被告名下，由被告将房
产证抵押贷出60万元，给被告母亲治病及还债外，还剩下18万
元，现由原告保管的事实。
2、照片一组，证明夫妻感情很好的事实。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
对被告提供的证据1，原告认为属实，但其中的20万元借
给被告的表兄，在原告处的18万元也已经还债或出借他人。
对被告提供的证据2，原告认为与本案无关联，刚开始夫
妻感情是好的。
案经审理，本院查明本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女邱某乙
，现年16岁。婚后双方感情尚好，现因被告母亲患病等原因，
经常发生争吵。现在被告邱某甲名下的蓬某小区14幢10梯501
室房屋一套、位于象山县××人××街××号房屋一套及货车
一辆。现原告以双方感情彻底破裂为由，请求法院判决原、被
告离婚。
本院认为，原、被告结婚以来，虽在家庭生活中产生了
一些矛盾，但只要双方在今后的生活中能正确对待，互谅互让，改正各自的不足，原、被告之间尚有和好可能。原告主张夫
妻感情已彻底破裂，依据不足，根据查明的事实，原、被告尚
未达到婚姻法规定的离婚条件。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告祁某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告祁某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年七月三十日
代书 记员 林 媛
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更122号
罪犯吴友权，男，1965年1月9日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2012年4月10日作出（2012）梅刑初字第62号刑事判决，以被告人吴友权犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期：自2011年10月9日起至2020年10月8日止）。2015年1月20日经通化市中级人民法院（2015）通中刑执字第145号裁定减刑十个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯吴友权在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励一次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯吴友权在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴友权减去有期徒刑八个月。（刑期：自2011年10月9日起至2019年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年一月二十日
书记员 邹金伶
S
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民催22号
申请人:南通市政工程总承包有限公司，住所地江苏省南通市崇川区环城西路142号。
法定代表人:袁永新，职务总经理。
申请人南通市政工程总承包有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月25日立案后，依法于2016年9月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、�告申请人南通市政工程总承包有限公司持有的号码00100041/30771769、票面金额人民币45万元、申请人南通市政工程总承包有限公司、收款人南通市通州区财政局、出票日期2016年7月29日的华东三省一市银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南通市政工程总承包有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人南通市政工程总承包有限公司负担。
审判长 金成飞
审判员 邹 亚
审判员 施新荣
二〇一六年十一月九日
书记员 秦建祥
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民催22号申请人:南通市政工程总承包有限公司，住所地江苏省南通市崇川区环城西路142号。法定代表人:袁永新，职务总经理。申请人南通市政工程总承包有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月25日立案后，依法于2016年9月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、�告申请人南通市政工程总承包有限公司持有的号码00100041/30771769、票面金额人民币45万元、申请人南通市政工程总承包有限公司、收款人南通市通州区财政局、出票日期2016年7月29日的华东三省一市银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人南通市政工程总承包有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人南通市政工程总承包有限公司负担。审判长  金成飞审判员  邹 亚审判员  施新荣二〇一六年十一月九日书记员  秦建祥
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执异55号
异议人(利害关系人)：王鹏，男，1988年3月18日出生，汉族，市民，住黑龙江省漠河县。
委托诉讼代理人：李丹，女，1990年8月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。系异议人王鹏之妻。
异议人(利害关系人)：李丹，女，1990年8月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人：李培培，女，1984年8月22日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人:刘伟，男，1982年2月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：张建华，女，1964年4月12日出生，汉族，市民，现在山东省女子监狱服刑。
在本院执行申请执行人李培培、刘伟与被执行人张建华借款合同纠纷一案中，异议人王鹏、李丹对本院作出的（2014）菏牡执字第764号强制迁出房屋公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人王鹏、李丹称，牡丹区法院作出的（2014）菏牡执字第764号公告中坐落于菏泽市牡丹区成阳路紫阳小区2号楼2单元501室系张建华房产，但房屋装修是二异议人王鹏、李丹投资，法院评估该房产时未对装修部分进行评估。该房产毛坯房及装修价值90多万，而法院处理该房产仅毛坯房价款为50多万元，要求撤销该执行公告，对该房产装修评估价值归二异议人所有。
申请执行人李培培、刘伟称，该房产于2012年5月28日由张建华抵押给二申请执行人时室内简装修，与执行过程房产评估部门查看的现场没有什么变化。张建华之女李丹所提出的对房产评估价值异议及房屋装修未评估不属实，要求法院合理解决此案。
本院查明，本院在执行申请执行人李培培、刘伟与被执行人张建华借款合同纠纷一案中，因被执行人张建华未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司对被执行人张建华抵押担保的其名下位于菏泽市牡丹区成阳路紫阳小区2号楼2单元501室房产一套（房产证号为菏房权证市直字第××号）进行了价值评估。2015年8月24日山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司出具三鑫评（鉴）字（2015）第HZ0711号房地产司法鉴定估价报告，认定该房产价值为57.78万元。该报告第7页室内部分表述如下：估价人员会同申请人对估价对象室内进行了实地查勘，设定估价对象装修为中等装修。具体情况如下：估价对象所在建筑物总层数5层，估价对象位于第5层。防盗门入户，室内地板砖地面，仿瓷墙面，石膏板异形吊顶，实木门，包门窗口；厨房、卫生间瓷砖贴面，室内木楼梯通往阁楼，阁楼地板砖地面，包门窗口。通水、通电、无供暖，通天然气。同年9月28日本院通过山东省女子监狱将该司法鉴定报告送达给被执行人张建华，被执行人张建华于同年10月8日在送达回证签字。双方当事人均未在法定期限内申请重新鉴定。后本院依法委托拍卖了该房产，竞买人秦洪英以最高价520020元竞得该房产。2017年5月18日本院发布（2014）菏牡执字第764号执行公告，责令占用该房产的住户在张贴之日起十日内从房屋内自行搬出。逾期不搬迁的，本院将依法强制执行，并追究相关人员妨碍执行的法律责任。异议人王鹏、李丹于同年6月15日向本院提出执行异议，认为涉案的房屋装修是二人投资，本院在评估该房产时未对装修部分进行评估，要求本院撤销执行公告，将该房产装修评估价值归二所有。异议人王鹏、李丹为证明其主张，向本院提供以下证据：1、时间为2007年7月21日金额为55000元的材料费收款收据单据复印件1张；2、无时间金额为270元胶款收款收据单据复印件1张；3、时间为2007年7月16日金额为17600元的水电人工费（含材料费）收据单据复印件1张；4、时间为2007年7月10日金额为15000元的铝合金门窗收据单据复印件1张；5、2007年8月6日陈东杰出具金额为45600元的装修尾款结清收条复印件1张。申请执行人李培培、刘伟认为异议人对评估房产价值有异议及房屋装修未评估不属实，要求本院合理解决此案。
本院认为，位于菏泽市牡丹区成阳路紫阳小区2号楼2单元501室涉案房产的所有权人为被执行人张建华，本院在执行过程中，依法向被执行人张建华送达该涉案房产的司法鉴定估价报告后，被执行人张建华未在法定期限内对估价结果提出异议，且该司法鉴定估价报告已经对涉案房屋装修部分进行了估价，异议人王鹏、李丹认为在评估该涉案房产时未对房屋装修部分进行评估，与涉案房产的司法鉴定估价报告中所载明的事实不符。因被执行人张建华未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其所有的涉案房产进行拍卖并张贴强制迁出房屋公告的执行行为，于法有据，并无不当。异议人王鹏、李丹认为房屋装修是其二人投资，对该房产装修评估价值应归其二人所有的主张，可向涉案房屋的所有权人张建华另行主张权利。其要求本院撤销执行公告的异议理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人王鹏、李丹的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈卫国
人民陪审员 文继良
人民陪审员 孙书领
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 威
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1152号
原告：段某，男，1991年11月10日出生，汉族，河北省新乐市人，现住。
委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，女，1989年7月19日出生，汉族，河北省新乐市人，现住。
被告：刘某2，女，1966年3月18日出生，汉族，河北省新乐市人，现住。系刘某1母亲。
被告：刘某3，男，1963年8月26日出生，汉族，河北省新乐市人，现住。系刘某1父亲。
原告段某与被告刘某1、刘某2、刘某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人、被告刘某2、被告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某向本院提出诉讼请求：依法分割同居期间财产，被告返还原告同居前所收彩礼款53400元。事实与理由：被告刘某1系被告刘某3、刘某2之女，原告与被告刘某1经媒人介绍认识，交往一年，于2014年8月举行结婚仪式，开始共同生活，至今未领取结婚证。同居前原告通过煤人给付被告彩礼款53400元。结婚后被告刘某1长期不着家，总共在原告家居住生活不足半年，2017年农历6月彻底离开原告家，电话也不接，双方已经无和好可能。因原被告未领取结婚证，且同居生活时间极短，根据《婚姻法》及司法解释，被告理应返还所收彩礼，同居期间购买的电动车原告与被告刘某1应均分。原告与被告家协商多次无果，原告无奈只得起诉至法院，请求依法判决支持原告诉请。
被告刘某1、刘某2、刘某3辩称，我不同意返还彩礼,彩礼给了30000元,不是53400元。2017年过年我就在原告家过得年,正月过后我跟原告一起去外地打工了,分居时间也不对,应该是2017年8、9月份。同居后确实购买了一辆电动车,2015年购买的小羚羊牌电动车,当时花费2000多。我和原告同居后我和原告看病花了大概10000多元。
本院经审理认定事实如下：原告段某与被告刘某1于2013年经人介绍认识，2014年8月举行结婚仪式开始同居生活。同居前原告称给被告刘某1彩礼38000元、压箱礼6600元、互换物品时给8800元，被告承认彩礼30000元，压箱礼4000元，互换物品时给8800元，无陪嫁物品。同居期间于2015年花2000元左右购买小羚羊电动车一辆，现在被告处。同居期间双方无共同债权债务。双方因未生育去看过病，被告称看病花费的是彩礼款，原告否认。双方于2017年6、7月份分居至今。被告刘某1在2018年3月在无极县医院因“1、右侧卵巢囊肿2、左侧输卵管壶腹部妊娠（流产型）”住院治疗花费8000多元。
以上所述，由审理笔录、证人证明、住院记录、医疗费票据等为据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”，原告段某与被告刘某1未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，原告要求被告刘某1返还彩礼的诉请应予支持。考虑到双方同居时间较长，且被告因病花费，酌定被告返还原告彩礼款5000元为宜。原被告共同生活期间购买的小羚羊电动车系共同财产，现在被告处，以归被告所有，被告适当给付原告共同财产折款，考虑到该车已使用两年多，以500元为宜。原告要求被告父亲和母亲返还彩礼，证人证言证明把彩礼给了被告刘某1父亲，因此原告要求被告父亲和母亲返还彩礼的诉请，本院予支持。被告刘某3经本院依法送达庭审传票后未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告刘某2、刘某1、刘某3退还原告段某彩礼5000元；
二、小羚羊电动车归被告刘某1所有，被告刘某1给付原告段某折款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告负担500元，被告负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建强
二〇一八年五月七日
书记员 陈 星
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1804号
本院在执行申请人王银环与被执行人王健民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王健不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将王健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十三日
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00311号
原告戴振泳，农民。
委托代理人季松涛，海门市临江法律服务所法律工作者。
被告张进清，农民。
委托代理人冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
原告戴振泳与被告张进清非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告戴振泳及其委托代理人季松涛到庭参加了诉讼，被告张进清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴振泳诉称，2014年5月27日，被告张进清驾驶三轮电瓶车与原告戴振泳驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，交警部门事故认定书认定原告承担事故主要责任，被告承担次要责任。事故发生后原告至海门市第三人民医院治疗。现因原告同被告协商赔偿事宜不成而诉至法院，要求被告赔偿原告40%的损失18099元。
被告张进清未答辩。
经审理查明，2014年5月27日6时20分许，原告戴振泳驾驶无号牌二轮摩托车沿海门市正余镇瑞丰村东西方向的乡村道路由西向东行驶至三组地段时，与前方被告张进清驾驶三轮电瓶车左转弯时发生交通事故。2014年5月27日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。
原告戴振泳受伤后就诊于海门第三人民医院，住院15天。出院诊断为右手第4、5掌骨骨折。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医药费发票、用药清单、出院记录及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费21259元、住院伙食补助费270元、营养费600元、护理费4200元、误工费18900元。对于原告的损失，被告未质证，本院依法认定如下：
医疗费21259元，提供海门第三人民医院医疗费发票、出院记录、用药清单、门诊病历等证据。
本院认为，原告该项损失计算正确，本院予以认定。
住院伙食补助费270元，住院15天，按照18元／天进行计算。
本院认为，原告该项损失计算正确，本院予以认定。
营养费600元，根据病情证明书营养期限60天，按照10元／天进行计算。
本院认为，根据原告伤情，本院酌定原告营养期限为30日，计300元。
护理费4200元，根据病情证明书护理期限60日，按照70元／天进行计算。
本院认为，根据原告伤情，本院酌定原告护理期限为30日，计2100元。
误工费18900元，根据病历及病情证明书休息9个月，按照70元／天进行计算。
本院认为，根据原告伤情，本院酌定原告护理期限为70日，计4900元。
综上，本院认定原告的损失为医疗费21259元、住院伙食补助费270元、营养费300元、护理费2100元、误工费4900元，合计人民币28829元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护；非机动车之间发生交通事故致人损害的，由侵权人按责予以赔偿。本起交通事故中，被告承担事故次要责任，原告承担主要责任。原告因事故造成的损失28829元，酌定由被告承担30％的赔偿责任，计8648.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张进清于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴振泳损失人民币8648.7元。
二、驳回原告戴振泳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告戴振泳负担100元，被告张进清负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 杨东旭
代理审判员 孙晓燕
人民陪审员 李 新
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张佳妮
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初574号
原告：黄小凤，女，1964年11月29日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
委托代理人：祝祥，南昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：罗结凤，女，1963年7月29日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
委托代理人：陈剑华、程宇如，江西民信律师事务所律师，一般代理。
被告：万荣根，男，1953年5月13日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：罗进，男，1975年12月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
被告：李老细，男，1953年10月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
原告黄小凤诉被告罗结凤、万荣根合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告黄小凤及其委托代理人祝祥、被告罗结凤及其委托代理人陈剑华、程宇如、被告万荣根均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告罗结凤申请追加李老细、罗进为被告，本院依法追加李老细、罗进为被告后，并依法组成合议庭于2016年7月27日再次公开开庭进行了审理，原告黄小凤委托代理人祝祥、被告罗结凤及其委托代理人程宇如、被告万荣根、被告罗进均到庭参加诉讼，被告李老细经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄小凤诉称：原告黄小凤与熊中国系夫妻，熊中国于2014年4月16日过世。熊中国与罗结凤、万荣根、熊建华、熊国金五人系好朋友，并一起到进贤县前坊投资砖瓦厂。2013年，熊中国与熊建华、熊国金三人在砖瓦厂不景气时想退股，后在征得砖瓦厂厂长及其他合伙人一致同意后，熊中国与熊建华、熊国金三人退股，并应退还熊中国股金40000元。但由于当时砖瓦厂资金不充裕，而熊中国与熊建华、熊国金、罗结凤、万荣根都是武阳人，且相互熟识，最后商定以被告罗结凤和万荣根的名义分别向熊中国与熊建华、熊国金出具借条，待砖瓦厂资金充裕后，砖瓦厂将钱给被告罗结凤与万荣根两人，再由该两人将钱付给熊中国与熊建华、熊国金三人，约定2013年12月30日前还清款项，并承诺另付利息2000元。之后，被告万荣根向熊中国支付了21000元，被告罗结凤向熊中国支付了16000元，余款3000元及利息2000元未再支付。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，要求两被告偿还债款5000元，并承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告罗结凤辩称：1、原告所说的事实不清，原告所主张款项不是借贷关系，而是退伙结算，并且另外两个合伙人同不同意或者是否已经清偿也不清楚；2、退一步说，即便是本案的两被告承诺退回原告钱的话，两被告也只是代理的关系，责任义务人还是合伙主体而不是两个代理人，因此两被告不是适格的责任人；3、罗结凤在合伙中也已经承担了自己的四分之一的责任，现在罗结凤也不具备清偿债务的责任。
被告万荣根辩称：被告万荣根该支付的钱已经支付，现在不应再承担责任。
被告罗进辩称：该笔债务应当由四个人一起承担。被告李老细与被告万荣根一个管现金，一个管发�，砖瓦厂的账目被两人搞乱了。
被告李老细在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。
本案在审理过程中，被告罗结凤申请追加李老细、罗进为被告，并称：熊中国等三人退伙后，前坊砖瓦厂由罗结凤、万荣根、罗进、李老细四人继续经营。该笔借款属于砖瓦厂借款，所归还的部分也是由砖瓦厂账上提取的，属于合伙人共同的债务，应由罗结凤等四人共同承担。
庭审中，对被告罗结凤追加李老细、罗进为被告的申请，原告黄小凤与被告罗进均无异议。被告万荣根辩称，原告黄小凤所主张的债款并不是被告万荣根的个人借款，而是砖瓦厂的借款，且被告万荣根已经支付了部分款项，故原告黄小凤要求被告万荣根继续承担清偿责任不符合法律规定。
经审理查明：2013年，熊中国与被告罗结凤、万荣根及熊建华、熊国金五人一同入伙进贤县前坊砖瓦厂，该五人入伙后，前坊砖瓦厂的合伙人及合伙份额为：熊中国1份、被告万荣根1份、被告罗结凤1份、被告李老细与被告罗进共1份、熊建华0.8份、熊国金1份、熊新保1.2份、熊任平0.5份、胡安飞1份，其中每份出资70000元。后因砖瓦厂不景气，在征得全体合伙人同意后，熊中国与熊建华、熊国金、熊新保、熊任平、胡安飞六人退伙，又因砖瓦厂资金不足，熊新保、熊任平、胡安飞三人从砖瓦厂取得现金后退伙，而熊中国与熊建华、熊国金三人则由被告万荣根、罗结凤出具借条后退伙。2013年6月30日被告万荣根、罗结凤向熊中国出具借条一张，载明：兹借到熊中国现金4万元整，每月利息400元，计算时间到12月30日。同日，被告罗进、李老细向被告万荣根出具借条一张，载明：兹借到万荣根退股人民币壹拾壹万贰仟元整。六人退伙后，该砖瓦�由被告罗结凤、万荣根、李老细、罗进继续经营，四人均享收益、均担亏损。2014年，被告万荣根三次向熊中国支付了共计21000元。另外，被告罗结凤向熊中国支付了16000元，余款未再支付。
另查明，熊中国于2014年4月16日死亡，原告黄小凤与熊中国系夫妻关系。庭审中，被告万荣根表示被告罗进、李老细向其出具的112000元的借条实际上是熊中国与熊建华、熊国金三人的退伙款，被告罗进表示认可。此外，被告罗结凤、万荣根、罗进均称砖瓦厂自2014年开始未再经营，但剩余四合伙人未进行清算。案经调解未果。
以上事实有原告黄小凤提供的借条、被告罗结凤提供的砖瓦厂的总账、被告万荣根提供的被告罗进与李老细向其出具的借条及原告黄小凤、被告罗结凤、万荣根、罗进在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告万荣根、罗结凤向�中国出具借条后，熊中国退出合伙，该借条上的借款实际上是熊中国应收的退伙款，且熊中国并未向被告万荣根、罗结凤实际给付借款，故本案案由应为合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷。从双方的举证及庭审的陈述来看，熊中国退伙是征得全体合伙人同意的，且剩余四合伙人亦认可其应收得退伙款40000元，故该退伙款应属剩余四合伙人共同债务，由剩余四合伙人共同承担清偿责任。熊中国退伙后，被告罗结凤向其支付了16000元，被告万荣根向其支付了21000元，故被告罗结凤、万荣根、罗进、李老细应向原告黄小凤支付退伙款3000元。原告黄小凤要求被告支付2000元利息，被告万荣根与罗结凤向熊中国出具的借条上既约定有利息，也约定有还款期限，且2000元利息远低于双方的约定，于法有据，本院予以支持。虽然被告万荣根辩称该支付的钱已经支付，不应再承担责任，但合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故本院对被告万荣根的辩解意见不予采纳。此外，原告黄小凤提供的由被告罗结凤、万荣根向熊中国出具的40000元借条、被告万荣根提供的由被告罗进、李老细向其出具的112000元借条均应收回附卷。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗结凤、万荣根、罗进、李老细于本判决生效后十日内一次性给付原告黄小凤退伙款3000元及利息2000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗结凤、万荣根、罗进、李老细负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 何岸青
人民陪审员 万凌鹏
人民陪审员 徐福弟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄小斌
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01698号
罪犯鲁安江，男，1987年6月13日出生，土家族，湖北省来凤县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省咸丰县人民法院于2011年2月10日作出（2011）咸刑初字第21号刑事判决，认定被告人鲁安江犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年10月9日止），罚金4000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院经二审审理，于2011年5月21日以（2011）恩中刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯鲁安江减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯鲁安江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯鲁安江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年4月至2014年6月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系主犯，履行罚金1500元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯鲁安江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系主犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁安江减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 杨如舫