吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初446号
原告李维亮（反诉被告），男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人李守忠（系原告父亲），男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
被告抚松县商务和粮食局（反诉原告），所在地:万达北区政府楼。
法定代表人钟继荣，系该局局长。
委托代理人王利，吉林王利律师事务所律师。
原告李维亮诉被告抚松县商务和粮食局租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维亮委托代理人李守忠、朱玉华、被告抚松县商务和粮食局委托代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维亮诉称，2006年，李维亮通过原抚松县粮食局招商引资来到松江河镇，与抚松县粮食局下属的原抚松县松江河粮食所签订了租赁松粮商厦合同书，李维亮按照合同约定投入资金2,400,000.00元对原松粮商厦进行了大规模的维修、改造后，将原松粮商厦改为松江河圣山宾馆进行经营。2007年4月松江河镇规划加宽站前大街进行封路，工程到当年11月份完工，李维亮无法正常营业，直接经济损失100,000.00元。2008年原松江河粮食所被撤销，其权利义务由原抚松县粮食局承担，2013年原抚松县粮食局与抚松县商务局合并成立抚松县商务和粮食局。松江河圣山宾馆原来有独立的小锅炉，完全可以满足供暖需求，2013年根据松江河镇城镇规划的需要，要求废除小锅炉，2013年5月23日，原抚松县粮食局与抚松县天合热力有限公司签订协议书一份，约定圣山宾馆的供热线路由抚松县天合热力公司改造，工程款15,000.00元与入网费一起打入抚松县天合热力公司账户，但原抚松县粮食局却将供暖线路改造另行委托他人施工，当年抚松县天合热力公司的供热达不到供热标准，李维亮多次要求原抚松县粮食局解决被拒绝，找抚松县天合热力公司，该公司以供热线路改造不是自己施工为由拒绝承担责任。2014年11月抚松县天合热力公司派人把供热管道断开，李维亮多次找原抚松县粮食局要求解决并赔偿损失，均遭拒绝，按照合同约定，原抚松县粮食局构成违约。另外，租赁经营期间，经原抚松县粮食�同意，李维亮垫付资金63,000.00元，对原松粮商厦部分设施进行维修，该笔资金至今未返还。综上，原抚松县粮食局在李维亮租赁经营过程中，没有按照合同约定履行自己的义务，现要求抚松县商务和粮食局赔偿因违约造成李维亮的经营损失200,000.00元、违约金600,000.00元，返还垫付的维修资金63,000.00元，计863,000.00元。
抚松县商务和粮食局辩称，1、李维亮先与原抚松县粮食局签订了租赁合同，之后又与原抚松县粮食局下属的原松江河粮食所签订了租赁合同，原松江河粮食所无权签订合同，属越权行为；2、因城市规划改造造成的营业损失需要抚松县商务和粮食局认可；3垫付资金不认可。并反诉称，1、确认2006年9月21日李维亮与原抚松县粮食局签订的租赁合同有效，李维亮与原松江河粮食所签订的租赁合同无效；2、依据租赁合同第四条第六款的�定解除租赁合同；3、李维亮补交租赁款880,000.00元。
针对抚松县商务和粮食局的反诉，李维亮辩称，1、2006年9月21日双方确实签订了该份合同，但履行不到一年，原抚松县粮食局便要求终止该合同，要求其下属的原抚松县粮食所与李维亮重新签订了第二份合同，并收回了第一份合同，而后按第二份合同履行，第二份合同是原抚松县粮食局与原抚松县粮食所共同协商签订的，双方一直按第二份合同履行，现要求确认第一份合同有效及第二份合同无效没有道理；2、双方签订的租赁合同没有解除合同的条文约定；3、要求补交租赁费880,000.00元没有理由和依据。
经审理查明，2006年9月21日，李维亮与原抚松县粮食局签订了租赁合同，由李维亮租赁原松江河粮食所的松粮商厦(北门新楼1—4层，酒楼2—4层，新楼一层大小餐厅及后院内锅炉房，新楼一层汽车修理部2008年10月15日到期后交由李维亮承租），租赁期限自2006年11月15日至2016年11月14日，租金交付方式及数额：2006年11月15日至2008年11月14日期间每年租金110,000.00元，2008年11月15日至2011年11月14日期间每年租金150,000.00元，2013年11月15日以后租金视社会经济发展情况在150,000.00元的基础上每年上浮10—20%。2006年末，原抚松县粮食局以原松江河粮食所的名义与李维亮重新签订了租赁合同，将租金数额变更为：2006年11月15日至2008年11月14日期间租金每年30，000.00元，2008年11月15日至2011年11月14日期间租金每年70,000.00元，2011年11月15日以后的租金视社会经济发展情况在70，000.00元的基础上每年上浮10—20%，每年租金要在前一年的11月15日前交清，约定由李维亮投入资金，对松粮商厦进行大规模的维修和改造，在承租期内因城市规划而产生的一切费用及损失由出租方承担，承租人超过六个月未交租金，出租方可请求解除合同补交所欠租金，任何一方违约，承担违约金为维修改造资金的30%。李维亮按照合同约定投入资金2,071,460.00元对原松粮商厦进行了大规模的维修、改造后，将原松粮商厦改为松江河圣山宾馆进行经营。2007年4月松江河镇规划加宽站前大街进行封路，工程到当年11月份完工，李维亮无法正常营业。2008年原松江河粮食所被撤销，其权利义务由原抚松县粮食局承担，2013年原抚松县粮食局与原抚松县商务局合并成立抚松县商务和粮食局。2013年根据松江河镇城镇规划的需要，要求废除小锅炉，2013年5月23日，原抚松县粮食局与抚松县天合热力有限公司签订协议书一份，约定圣山宾馆的供热线路由抚松县天合热力公司改造，工程款15,000.00元与入网费一起打入抚松县天合热力公司账户，但原抚松县粮食局将供暖线路改造另行委托他人施工，当年抚松县天合热力公司的供热达不到供热标准，李维亮多次要求原抚松县粮食局解决未果。
另查明，李维亮租赁经营期间，已经按其与原松江河粮食所签订的租赁合同交纳租金至2015年，2014年李维亮交纳租金20,000.00元，后因供暖及营业损失问题没有继续交纳租金。
上述事实，有李维亮提供的李维亮与原松江河粮食所签订的租赁合同书1份、圣山宾馆装修改造明细表1份、收据1份、2013年原抚松县粮食局与抚松县天合热力有限公司签订的协议书1份、原抚松县粮食局与松江河镇居民张某某签订的承包合同1份、原松江河粮食所所长辛某某在2011年以书面形式出具的关于圣山宾馆遗留问题的说明1份、2014年李维亮向抚松县商务和粮食局反应问题说明及挂号信回执各1份、光碟1份、维修改造垫付费�收据1份、租金收据2份、证人辛某某出庭作证及抚松县商务和粮食局提供的李维亮与原抚松县粮食局签订的租赁合同书1份、抚松县天合热力有限公司出具的证明1份、圣山宾馆明细账1份，以及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。李维亮与原松江河粮食所签订了租赁合同，双方始终按照该合同履行，足可说明该合同系双方当事人的真实的意思表示，但2007年松江河镇因城镇规划加宽站前大街进行封路，2013年根据松江河镇城镇规划的需要，要求废除小锅炉，原抚松县粮食局与抚松县天合热力有限公司协议由抚松县天合热力有限公司为圣山宾馆供暖，约定圣山宾馆的供热线路由抚松县天合热力公司改造，但原抚松县粮食局将供暖线路改造另行委托他人施工，致使李维亮经营的圣山宾馆供热达不到供热标准，后抚松县天合热力有限公司将圣山宾馆供暖管道断开，不能正常营业，原抚松县粮食局没有及时予以协调，亦没有按照双方合同的约定对李维亮造成的营业损失予以承担，已经构成违约，理应按照合同的约定承担违约责任（按合同约定为：维修改造款2,071,460.00元×30%=621,438.00元），因李维亮诉请的违约金数额为600,000.00元，因此应以李维亮诉请的数额为准，但其诉请的营业损失因其不能提供相应的依据，对方亦不予认可，本院不予支持。李维亮称租赁经营期间，经原抚松县粮食局同意，李维亮垫付资金63,000.00元，对原松粮商厦部分设施进行维修，但其提供的收据均系白条，又无其他证据佐证，抚松县商务和粮食局又不予认可，其该主张本院不予支持。抚松县商务和粮食局诉请确认李维亮与原松江河粮食所签订的租赁合同无效，其与原抚松县粮食局签订的租赁合同有效，现要求解除该合同，但因其违约在先才导致李维亮自2014年始没有按照约定及时交纳租金，原抚松县粮食局、原松江河粮食所、抚松县商务和粮食局与李维亮始终履行的是原松江河粮食所与李维亮签订的租赁合同，且合同中没有约定解除合同的条款，现李维亮不同意解除该合同，合同亦即将到期，因此其该主张依据不足，本院依法不予支持，双方应当按照合同的约定继续履行租赁合同约定的各自的义务，李维亮亦应当付清尚欠的租金，2014年以后应当以70,000.00元/年为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
抚松县商务和粮食局于本判决生效之日给付李维亮违约金600,000.00元�
李维亮于本判决生效之日给付抚松县商务和粮食局尚欠的租金190,000.00元；
驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,430.00元，减半收取6,215.00元，反诉费12,600.00元，减半收取6,300.00元，由原告李维亮承担2,515.00元，被告抚松县商务和粮食局承担10,000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一六年六月十七日
书记员 谭 雪