wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终20号
上诉人（原审原告）：邱军梅，女，1953年8月5日出生，住丹东市振兴区汤池镇。
委托诉讼代理人：于开东（系上诉人儿子），男，1975年10月31日出生，住东港市汤池镇。
委托诉讼代理人：王崇国，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：包贵光，男，1944年11月23日出生，住丹东市振兴区浪头镇。
上诉人邱军梅与被上诉人包贵光返还原物纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2015年11月30日作出（2015）兴民一初字第00027号民事裁定书。上诉人邱军梅对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日作出（2016）辽06民终732号民事裁定书，撤销原审裁定，指令振兴区人民法院对本案进行审理。振兴区人民法院于2016年11月14日作出（2016）辽0603民初2927号民事判决书，上诉人邱军梅对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。上诉人邱军梅的委托诉讼代理人于开东、王崇国，被上诉人包贵光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱军梅上诉请求:撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人将丹东市振兴区浪头镇瓦房村四组26间房屋及40千瓦动力电返还给上诉人。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。1992年3月5日上诉人与于世群将五间房及相关设施租赁给被上诉人使用。1994年3月25日以30万元价格转让给被上诉人。后经振安区人民法院判决认定双方签订的房屋买卖协议无效，且双方均未提出异议，该判决已生效，双方恢复到售前的租赁关系状态和每月租金2600元。尽管时间已经过去19年之久，但不影响上诉人对房屋进行管理和收取房屋费的权利。二、被上诉人提供1996年其给浪头法庭6万元的收据，仅凭该张收据不能证明于世群的房子归被上诉人所有的事实。三、没有经过上诉人同意，被上诉人将涉案房屋办理了房产证明，而且房产证明是在被上诉人提供虚假手续的情况下办理的。四、振安区人民法院没有为被上诉人及于世群做调解工作，没有证据证明被上诉人与于世群达成了口头协议。
包贵光辩称，上诉人不可能没有原因就将房屋给被上诉人使用。该房屋在1992年就不是上诉人的，生效的判决已经确认该事实，且有协议约定于世群还不上对外债务，将房屋抵顶给瓦房村。执行于世群时，浪头法庭找到被上诉人，让被上诉人拿诉讼费、贷款及利息，就将房屋转让给被上诉人，被上诉人同意，并支付了该笔钱。
邱军梅向一审法院起诉请求：依法判令被告包贵光、案外人包小路立即将丹东市振兴区浪头镇瓦房村四组26间房屋及40瓦千动力电返还给原告。
一审法院认定事实：于世群系原告的丈夫，于世群于2013年7月14日死亡。1984年11月1日，于世群购买了丹东市振安区浪头镇瓦房村四组的养猪场房屋及设施，于世群购得房屋后又新建了19间，共计26间房屋（均无房照），有动力电40瓦千。1993年12月24日，于世群同丹东市瓦房实业总公司工业公司及案外人白成文三方达成协议，协议约定：甲方（丹东市瓦房实业总公司工业公司）给乙方（白成文）担保的银行贷款40000元及利息，乙方必须在1994年6月末还清，如白成文到期还不上欠款，由于世群房屋设施抵顶。因白成文到期未还上贷款，银行从丹东市瓦房实业总公司工业公司账面扣款偿还了白成文贷款的本息。事后，丹东市瓦房实业总公司工业公司将白成文、于世群诉至法院，法院作出判决，由于世群对上述贷款承担连带责任。1994年3月25日，于世群将上述26间房屋设施作价30万元转卖给被告，协议签订时，于世群向被告隐瞒了涉案房屋涉及抵押的事实。双方达成协议后，被告于1994年5月15日，给付于世群购房款13万元，同年5月21日又给付于世群2万元，共计给付于世群15万元。待被告欲给付原告另外15万元房款时，得知涉案房屋涉及抵押的事实，故将于世群诉至丹东市振安区人民法院，请求判令：终止房屋买卖协议，由于世群返还15万元房款，同时负担被告的经济损失。该院于1995年6月16日作出（1994）安民初字第539号民事判决书，判决：房屋买卖协议无效，于世群返还原告购房款15万元；被告给付于世群房租费44200元，于世群返给被告利息44550元。判决作出后，丹东市振安区人民法院的法官找到被告及于世群做调解工作，被告及于世群达成口头协议：由被告替于世群偿还银行的贷款本金及利息，且承担案件诉讼费用，涉案房屋归被告所有。1996年2月15日，被告按约将6万元款项给付丹东市振安区法院浪头法庭，由该院向其出具专用收款收据一份。事后，于世群将涉案26间房屋向被告全部倒出。1998年4月，被告对涉案房屋其中735平方米进行私房修建，2000年末，被告将翻建后房屋及其余300平方米房屋分别办理了房屋所有权证，房屋所有权人均系被告。至今，涉案房屋一直由被告占有使用。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案经过庭审及原、被告双方当事人的举证、质证，可以认定涉案房屋已归被告所有。现原告提交的证据，无法证明其观点，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告邱军梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对于双方当事人在一审时提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，丹东市建设委员会颁发的房屋所有权证能够确认被上诉人是涉案房屋的合法所有权人。上诉人虽然认为房屋所有权证存在瑕疵，但不能提供证据加以证明。另外，被上诉人与于世群房屋买卖合同一案中，在于世群未按判决内容履行返还购房款义务的情况下，被上诉人又另行通过浪头法庭代替于世群支付6万元执行费，并从被上诉人实际占有、使用涉案房屋近二十年之久，并已将涉案房屋依法办理产权证的事实可以认定，被上诉人通过替于世群偿还债务的方式取得涉案房屋更具有合理性。
综上所述，上诉人邱军梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邱军梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜淑晶
审 判 员 曹振宇
代理审判员 关 爽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王秀文
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初4112号
原告：席文广，男，1970年7月6日出生，汉族，户籍地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。
委托诉讼代理人张小辉，四川运逵律师事务所律师。
被告：成都广泽物业服务有限公司。住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道***号。
法定代表人王文富，总经理。
委托诉讼代理人魏敏，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人邓亚玲，四川天府律师事务所律师。
原告席文广诉被告成都广泽物业服务有限公司（以下简称广泽物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席文广的委托诉讼代理人张小辉、被告广泽物业公司的委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席文广向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加班费1000元及退还扣除的工资3915元；2、被告支付原告解除劳动合同赔偿金48000元。事实和理由：其系被告公司员工。2016年8月1日，原告因工作原因与被告经理发生意见分歧，原告被公司要求自动离职未果，被派至温江区上班。因工作地点变更给原告生活带来不便，原告不同意变更工作地点，被告于2016年8月29日违法解除了双方的劳动关系。被告因违法解除双方的劳动关系，故要求支付原告经济补偿金的二倍。
被告广泽物业公司辩称，原告系广泽物业公司员工，但被告未扣除其工资，且加班费已全额发放，故不应支持该项主张。广泽物业公司位于成都市温江区柳城镇柳城大道。双方签订的劳动合同中约定工作地点为成都市，原告不服公司对其工作地点的调整，违反公司规章制度，无故旷工，被告解除与原告的劳动合同，符合法律规定，不应承担其二倍经济补偿金的赔偿责任。因此，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告系被告广泽物业公司员工，原告在被告所在的彭州德坤.汀城服务处上班；2015年10月工资2508.12元、11月2247.12元、12月2197.12元，2016年1月工资2247.12元、2月5747.12元、3月2502.10元、4月2502.12元、5月2492.12元、6月2505.04元、7月2368.92元、8月2569.66元、9月2179.98元；2016年8月4日，因被告调整原告工作岗位，双方发生劳动争议，原告于2016年9月向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、被告支付原告加班费1000元及退还扣除的工资3915元；2、被告支付与原告违法解除劳动合同赔偿金48000元，仲裁委员会于2016年11月11日作出了驳回原告仲裁请求裁决的事实，本院予以确认。双方争议事实：原告在被告处的工作年限；被告是否已结清原告的加班工资以及扣除过原告工资的情形；双方签订劳动合同的真实性；被告调整原告工作岗位后，原告旷工，被告解除与原告的劳动合同是否违法。经庭审质证，有被告为原告缴纳的城镇职工养老保险缴费信息，证明2009年被告为原告缴费3个月、2010至2015年均缴费12个月、2016年缴费8个月，其工作年限应从2009年10月起至2016年8月止计算；有仲裁委员会庭审笔录及被告公司员工2016年1月至8月出勤情况，证明被告未扣发原告工资且已按月发放其工资及加班费；有双方签订的书面劳动合同，证明原告的工作地点虽在成都市，但未明确其具体服务处；有原告的房权证监证字第02760**号所有权证，证明原告住所地为彭州市天彭镇朝阳中路146号2栋1单元6层15号的事实。
本院认为，本案系劳动争议，结合查明的事实，本院对原告的诉讼请求作如下评判：
一、关于原告要求被告支付加班费及退还扣除工资共计4915元的主张。本院认为，原告2016年1月至8月出勤表、工资表及其银行明细账数额均能相互印证，被告已按月支付原告加班费及其工资的事实，且工资表载明的扣款项目不能证明被告扣除了原告工资。故原告要求被告支付加班费及退还扣除工资共计4915元，本院不予支持。
二、关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金48000元的主张。本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，原告自在被告处上班后，其工作地点在被告位于彭州市天彭镇的牡丹北路德坤.汀城物业服务中心。原、被告双方签订的劳动合同虽约定了原告的工作地点为成都市，但未约定用人单位有权调整工作岗位或者工作地点（以下简称调岗），也未明确可以调岗的具体情形。本案中，原告常住地为彭州市天彭镇朝阳中路146号2栋1单元6层15号，被告作为用人单位，调整原告工作地点到温江区上班，且双方未经过协商，原告拒绝调岗而不上班，被告因此解除劳动合同，应当承担违法解除劳动合同的赔偿金。根据原告提供的2015年至2016年工资发放明细及被告为原告缴纳基本养老保险金情况，依照《中华人民共和劳动合同法》第四十七条关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……。工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、《中华人民共和劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、《中华人民共和劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，原告离职前12个月平均工资为2672.21元，被告应支付原告14个月工资共计37410.94元（2672.21元/月7个月X2）作为违法解除合同赔偿金。故对原告要求被告支付赔偿金的过高部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都广泽物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告席文广支付违法解除劳动合同赔偿金37410.94元；
二、驳回原告席文广的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年三月七日
书记员 钟晓莉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第00768号
原告郜豹生
被告张博
原告郜豹生诉被告张博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜豹生到庭参加了诉讼，被告张博经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张博于2013年7月份左右向原告借款3万元，后经原告催要，被告于2014年12月份向原告重新出具了3万元借据，并约定2014年12月30日到期还款，借款到期后，原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告张博向原告郜豹生借款3万元，并向原告出具借据一份，约定2014年12月30日到期还清。借款到期后，原告向被告催要未果，双方形成纠纷。
本院认为：被告张博向原告郜豹生借款3万元的事实由被告向原告出具的借据为证，本院予以认定。原告请求被告偿还借款本金3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张博偿还原告郜豹生借款本金3万元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张博承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 张卫旦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1807号
上诉人（原审被告）：辽宁福城房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑河堡街54-1号。
法定代表人：魏大魁，系该公司董事长。
委托代理人：魏莉，系辽宁乐成律师事务所律师。
委托代理人：赵毅林，系辽宁乐成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于凤，女，1949年2月28日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
委托代理人：于立源（于凤弟弟），男，1952年3月14日出生，沈阳市政府国资委副主任。
上诉人辽宁福城房地产开发有限公司（以下简称“福城公司”）因与被上诉人于凤房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第01023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长并主审，审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭。2016年4月5日公开开庭审理了本案，上诉人福城公司的法定代表人魏大魁、委托代理人魏莉、赵毅林，被上诉人于凤的委托代理人于立源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于凤一审诉称：2001年其购买辽宁福利房地产开发公司开发的商品房一处，住址：沈阳市大东区小东路248号2栋11—12轴，128.11平方米门市房一处，当时交了352300元购房款，没有签合同，也没有开发票，只给了三联据和准住通知，后来找他们办手续的时候，售楼处撤了，公司也没有了。1999年1月5日福利房地产开发公司的上级主管单位辽宁长城实业总公司关于福利房地产开发公司改制的批复，改制为辽宁福城房地产开发有限公司，2000年8月28日辽宁省老新闻工作者协会关于同意转制的批复，将辽宁福利房地产开发有限公司改制为福城房地产开发有限公司。福城房地产公司是本案被告的主体，因为原来福利房地产公司的上级长城集团批准改制前文件写明更名为现在的福城公司，由福城公司承担权利和义务。而且福城房地产公司改制后第一次的股东大会决议也写明承担所有的权利义务。从房产局档案中调查出来，该项自始至终都是福利房地产开发公司。诉讼请求：1、要求福城公司办理房屋买卖合同；2、要求福城公司给付于凤购房发票；3、要求福城公司协助于凤办理房屋更名过户，办理过程中所产生的税费滞纳金由福城公司承担；4、诉讼费由福城公司承担。
福城公司一审辩称：于凤起诉福城公司主体不适格，福城公司既没有开发该房屋也没有售楼证，所以请求驳回于凤的诉讼请求。这个楼盘谁开发的、谁拍卖土地、谁做的规划、谁拿的预售证和售楼证就应该由谁负责。于凤购房款交给了谁，就应该向谁主张权利。
原审法院审理查明：2001年于凤向辽宁福利房地产开发公司支付352300元，购买该公司开发的沈阳市大东区小东区248号第2栋11-12轴，网点一处。该公司出具了准住通知书，将房屋交付于凤使用至今。于凤现用该处房屋经营“鑫盛洁汽车美饰”。
另查，2000年7月20日，辽宁福利房地产开发公司全体股东决议将辽宁福利房地产开发公司改制为辽宁福城房地产开发有限公司，原辽宁福利房地产开发公司的债权债务由辽宁福城房地产开发有限公司承担。
再查，与于凤同属一个楼即地址为沈阳市大东区小东路248号1-7F-2室房屋建筑面积72.82平方米，以及沈阳市大东区小东路248号2-4-3室建筑面积51.86平方米的房屋均在沈阳市房产局办理了商品房买卖合同备案登记，出卖人为辽宁福利房地产开发公司，且买受人均取得房屋所有权证书。
原审法院认为：于凤与辽宁福利房地产开发公司虽未签订书面商品房买卖合同，但于凤已将购房款交付该公司，该公司亦将房屋交付于凤，故以双方的实际履行行为表明双方商品房买卖合同关系成立，无需再签订书面商品房买卖合同，故于凤该诉请不予支持。辽宁福利房地产开发公司系福城公司的前身，故福城公司应对辽宁福利房地产开发公司的债权债务概括继承。现辽宁福利房地产开发公司未向于凤开具发票，未协助于凤办理房屋所有权证，应由福城公司继续履行。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、被告辽宁福城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10内向原告于凤开具购房发票；二、被告辽宁福城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30内协助原告于凤办理沈阳市大东区小东路248号2栋11轴—12轴之间，原告使用经营“鑫盛洁汽车美饰”的房屋所有权证书，办理过程中所产生的税费滞纳金由被告承担；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7785元，由被告辽宁福城房地产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人福城公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决事实认定不清、适用法律错误。我公司未直接向于凤销售过诉争房屋，我公司向外销售或者动迁户回迁房均有合法手续。
被上诉人于凤辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、商品房准住通知单、联建协议、天齐一期工程联建说明、企业通知等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：于凤与辽宁福利房地产开发公司虽未签订书面的商品房买卖合同，但于凤已将购房款交付该公司，该公司亦将房屋交付于凤并使用至今。辽宁福利房地产开发公司作为福城公司的前身，福城公司应对辽宁福利房地产开发公司的债权债务概括继承。故原审法院判决福城公司开具购房发票、并协助于凤办理诉争房屋的所有权证书并无不当，本院予以确认。
关于上诉人认为其未直接向于凤销售过诉争房屋，该公司向外销售或者动迁户回迁房均有合法手续的上诉主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。福城公司并未提供相应证据证明其未直接向于凤销售过诉争房屋，且辽宁福利房地产开发公司为于凤出具了收款收据和准住通知书，故对其上诉主张，因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7785元，由上诉人辽宁福城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）轮民初字第1443号
原告：孙君清，男，汉族，现住河南省邓州市。
委托代理人：孙均礼，男，汉族，现住库尔勒市系原告孙君清哥哥。
被告：艾麦提·阿木提，男，维吾尔族，现住轮台县草湖乡。
委托代理人：阿布都热西提，新疆静安律师事务所律师。
被告：艾海提·买买提，男，维吾尔族，现住博湖县本布图镇。
本院在审理原告孙君清诉被告艾麦提·阿木提、艾海提·买买提民间借贷纠纷一案过程中，经法院通知后，原告孙君清未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李 新 立
人民陪审员 曹 西 霞
人民陪审员 买买提.居马
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 泽 龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第1021号
原告：中山市民众镇海枣椰新伦花木场，住所地：广东省中山市。
经营者：王璐，身份证住址：广东省中山市石岐区。
委托代理人：李永祥，广东合众拓展律师事务所律师。
被告：恒大园林集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：王荣伟，董事长。
委托代理人：程凌，该公司职员。
被告：恒大地产集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：赵长龙，董事长。
委托代理人：唐玉淼，该公司职员。
本院在审理原告中山市民众镇海枣椰新伦花木场诉被告恒大园林集团有限公司、恒大地产集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山市民众镇海枣椰新伦花木场撤回起诉。
本案受理费减半收取1480元，由原告中山市民众镇海枣椰新伦花木场负担。
代理审判员 陈靖宇
二〇一五年九月九日
书 记 员 龙健美
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终8号
上诉人（原审原告）邢台县金硕砂石料有限公司，住所地邢台县羊范镇喉咽村村南，组织机构代码:31998089-9。
法定代表人程建英，女，该公司经理。
被上诉人（原审被告）邢台县羊范镇人民政府，住所地邢台县羊范镇羊范村，统一社会信用代码11130521748496413U。
法定代表人张居虎，男，该镇镇长。
委托代理人周捷，男，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台县环境保护局，住所地邢台市桥东区人民大街，组织机构代码：00022082-0。（以下简称邢台县环保局）
法定代表人张玉敏，女，该局局长。
行政机关负责人冀景彦，男，该局副局长。
委托代理人梁雪平，女，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）国网河北省电力公司邢台县供电分公司，住所地邢台市桥东区凤凰街1号，统一社会信用代码：91130521MA07L8907G。（以下简称邢台县供电分公司）
法定代表人武利革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏鹏，河北兴天律师事务所律师。
上诉人邢台县金硕砂石料有限公司（以下简称金硕砂石料公司）因确认邢台县羊范镇人民政府（以下简称羊范镇政府）、邢台县环境保护局（以下简称邢台县环保局）行政行为违法一案，不服邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金硕砂石料公司的法定代表人程建英，被上诉人羊范镇政府的委托代理人周捷，被上诉人邢台县环保局的行政负责人冀景彦及委托代理人梁雪平，被上诉人邢台县供电分公司的委托代理人魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年6月14日，原告公司接到《停电告知书》一份，其中载明：按照邢台县大气污染治理指挥部办公室［2016］20号文件彻底实施断电的文件要求，于2016年6月14日配合羊范镇政府环保局对您采取停电措施。该告知书下方加盖国网河北省电力公司邢台县供电分公司羊范供电所的印章，有环保局赵丽云及镇政府董亚斌在告知书下方签字。原告公司于当日被采取了断电措施。
原审认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被诉行政机关作出等基本事实的义务。本案原告提交的证据仅能说明其公司在2016年6月14日被断电的情形，但并不能证明上述行为系由本案二被告实施，故其应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告邢台县金硕砂石料有限公司的诉讼请求。
上诉人金硕砂石料公司上诉的主要理由，上诉人提交的《停电告知书》上明确载明，“第三人配合羊范镇政府、环保局对您采取停电措施”，且有羊范镇政府、环保局的工作人员的签字，足以证明对上诉人的停电行为为二被上诉人。而且两被上诉人实施的“采取停电措施”，已被邢台县发展和改革局所认定。因此，原审认定事实及适用法律错误，请二审撤销原判，并依法改判。
被上诉人羊范镇政府当庭答辩称，上诉人对镇政府提起诉讼的主要证据是停电告知书，该停电告知是邢台县供电分公司羊范供电所根据邢台县大气办（2016）20号文件作出的，该停电行为被上诉人没有任何关系。因上诉人的企业位于镇政府的管辖范围内，镇政府工作人员在停电告知书签字，只是确认给上诉人停电的事实。上诉人对被上诉人提起行政诉讼没有事实和法律依据，应依法驳回上诉。
被上诉人邢台县环保局答辩称，被上诉人在停电告知书上署名签字，只是证明上诉人被停电的情形，被上诉人并未具体实施停电措施的行为。该行为与邢台县环保局不具有行政法意义上的关联性，邢台县发展和改革局对上诉人投诉邢台县供电公司违法断电作出的答复，也仅证明被上诉人的工作人员在停电告知书签字的事实，并不能证明是被上诉人具体实施了停电措施。该答复仅是对上诉人投诉的一种回复和说明，并不是对有关部门行为的定性。因此，原审认定事实清楚，应当维持原审判决。
被上诉人邢台县供电分公司答辩称，答辩人按照《供电监管办法》第二十四条“供电企业应当严格执行政府有关部门依法作出的对淘汰企业、关停企业或者环境违法企业采取停限电措施的决定。未收到政府有关部门决定恢复送电的通知，供电企业不得擅自对政府有关部门责令限期整改的用户恢复送电”的规定。根据邢台县大气办［2016］20号文件对包括上诉人在内的八家企业实施断电的要求，在镇政府和环保局相关人员签字在场的前提下，依法配合政府对上诉人采取停电措施没有任何过错，不存在违法行为。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致,本院予以确认。
本院另查明，2016年6月7日，邢台县大气污染治理指挥部办公室作出《关于对邢台县安和建材有限责任公司等8家企业实施断电的通知》（[2016]20号），要求被上诉人邢台县供电分公司自接到通知后,对包括上诉人金硕砂石料公司在内的8家企业实施断电。2016年6月14日，邢台县供电分公司羊范供电所向上诉人金硕砂石料公司发出《停电告知书》。
本院认为，被上诉人邢台县供电分公司按照邢台县大气污染治理指挥部办公室［2016］20号文件要求，于2016年6月14日向上诉人金硕砂石料公司发出《停电告知书》，并实施停电措施，符合国家电力监管委员会颁布的《供电监管办法》第二十四条第三款：“供电企业应当严格执行政府有关部门依法作出的对淘汰企业、关停企业或者环境违法企业采取停限电措施的决定。未收到政府有关部门决定恢复送电的通知，供电企业不得擅自对政府有关部门责令限期整改的用户恢复送电”的规定。被上诉人邢台县羊范镇人民政府、邢台县环保局的工作人员在该《停电告知书》上的签字行为，应当属于在场见证的行为，二被上诉人并非具体实施了停电措施。上诉人金硕砂石料公司认为二被上诉人的工作人员在该《停电告知书》上签字即为二被上诉人具体实施了该停电行为，属于对客观事实的误解。因此，上诉人金硕砂石料公司要求确认二被上诉人对其采取停电措施违法的诉讼请求没有事实根据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人邢台县金硕砂石料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏天志
审判员 邢向恩
审判员 刘爱群
二〇一七年三月十五日
书记员 王 洋
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀05行终8号上诉人（原审原告）邢台县金硕砂石料有限公司，住所地邢台县羊范镇喉咽村村南，组织机构代码:31998089-9。法定代表人程建英，女，该公司经理。被上诉人（原审被告）邢台县羊范镇人民政府，住所地邢台县羊范镇羊范村，统一社会信用代码11130521748496413U。法定代表人张居虎，男，该镇镇长。委托代理人周捷，男，河北法众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台县环境保护局，住所地邢台市桥东区人民大街，组织机构代码：00022082-0。（以下简称邢台县环保局）法定代表人张玉敏，女，该局局长。行政机关负责人冀景彦，男，该局副局长。委托代理人梁雪平，女，河北齐心律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）国网河北省电力公司邢台县供电分公司，住所地邢台市桥东区凤凰街1号，统一社会信用代码：91130521MA07L8907G。（以下简称邢台县供电分公司）法定代表人武利革，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏鹏，河北兴天律师事务所律师。上诉人邢台县金硕砂石料有限公司（以下简称金硕砂石料公司）因确认邢台县羊范镇人民政府（以下简称羊范镇政府）、邢台县环境保护局（以下简称邢台县环保局）行政行为违法一案，不服邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金硕砂石料公司的法定代表人程建英，被上诉人羊范镇政府的委托代理人周捷，被上诉人邢台县环保局的行政负责人冀景彦及委托代理人梁雪平，被上诉人邢台县供电分公司的委托代理人魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2016年6月14日，原告公司接到《停电告知书》一份，其中载明：按照邢台县大气污染治理指挥部办公室［2016］20号文件彻底实施断电的文件要求，于2016年6月14日配合羊范镇政府环保局对您采取停电措施。该告知书下方加盖国网河北省电力公司邢台县供电分公司羊范供电所的印章，有环保局赵丽云及镇政府董亚斌在告知书下方签字。原告公司于当日被采取了断电措施。原审认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被诉行政机关作出等基本事实的义务。本案原告提交的证据仅能说明其公司在2016年6月14日被断电的情形，但并不能证明上述行为系由本案二被告实施，故其应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告邢台县金硕砂石料有限公司的诉讼请求。上诉人金硕砂石料公司上诉的主要理由，上诉人提交的《停电告知书》上明确载明，“第三人配合羊范镇政府、环保局对您采取停电措施”，且有羊范镇政府、环保局的工作人员的签字，足以证明对上诉人的停电行为为二被上诉人。而且两被上诉人实施的“采取停电措施”，已被邢台县发展和改革局所认定。因此，原审认定事实及适用法律错误，请二审撤销原判，并依法改判。被上诉人羊范镇政府当庭答辩称，上诉人对镇政府提起诉讼的主要证据是停电告知书，该停电告知是邢台县供电分公司羊范供电所根据邢台县大气办（2016）20号文件作出的，该停电行为被上诉人没有任何关系。因上诉人的企业位于镇政府的管辖范围内，镇政府工作人员在停电告知书签字，只是确认给上诉人停电的事实。上诉人对被上诉人提起行政诉讼没有事实和法律依据，应依法驳回上诉。被上诉人邢台县环保局答辩称，被上诉人在停电告知书上署名签字，只是证明上诉人被停电的情形，被上诉人并未具体实施停电措施的行为。该行为与邢台县环保局不具有行政法意义上的关联性，邢台县发展和改革局对上诉人投诉邢台县供电公司违法断电作出的答复，也仅证明被上诉人的工作人员在停电告知书签字的事实，并不能证明是被上诉人具体实施了停电措施。该答复仅是对上诉人投诉的一种回复和说明，并不是对有关部门行为的定性。因此，原审认定事实清楚，应当维持原审判决。被上诉人邢台县供电分公司答辩称，答辩人按照《供电监管办法》第二十四条“供电企业应当严格执行政府有关部门依法作出的对淘汰企业、关停企业或者环境违法企业采取停限电措施的决定。未收到政府有关部门决定恢复送电的通知，供电企业不得擅自对政府有关部门责令限期整改的用户恢复送电”的规定。根据邢台县大气办［2016］20号文件对包括上诉人在内的八家企业实施断电的要求，在镇政府和环保局相关人员签字在场的前提下，依法配合政府对上诉人采取停电措施没有任何过错，不存在违法行为。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致,本院予以确认。本院另查明，2016年6月7日，邢台县大气污染治理指挥部办公室作出《关于对邢台县安和建材有限责任公司等8家企业实施断电的通知》（[2016]20号），要求被上诉人邢台县供电分公司自接到通知后,对包括上诉人金硕砂石料公司在内的8家企业实施断电。2016年6月14日，邢台县供电分公司羊范供电所向上诉人金硕砂石料公司发出《停电告知书》。本院认为，被上诉人邢台县供电分公司按照邢台县大气污染治理指挥部办公室［2016］20号文件要求，于2016年6月14日向上诉人金硕砂石料公司发出《停电告知书》，并实施停电措施，符合国家电力监管委员会颁布的《供电监管办法》第二十四条第三款：“供电企业应当严格执行政府有关部门依法作出的对淘汰企业、关停企业或者环境违法企业采取停限电措施的决定。未收到政府有关部门决定恢复送电的通知，供电企业不得擅自对政府有关部门责令限期整改的用户恢复送电”的规定。被上诉人邢台县羊范镇人民政府、邢台县环保局的工作人员在该《停电告知书》上的签字行为，应当属于在场见证的行为，二被上诉人并非具体实施了停电措施。上诉人金硕砂石料公司认为二被上诉人的工作人员在该《停电告知书》上签字即为二被上诉人具体实施了该停电行为，属于对客观事实的误解。因此，上诉人金硕砂石料公司要求确认二被上诉人对其采取停电措施违法的诉讼请求没有事实根据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人邢台县金硕砂石料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏天志审判员  邢向恩审判员  刘爱群二〇一七年三月十五日书记员  王 洋
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1358号
原告中国建设银行股份有限公司通化分行。住所地，通化市。
法定代表人孙良瑜，行长。
被告李东海，现住通化市。
被告于红伟，女，现住通化市。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行诉被告李东海线、于红伟金融借款纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司通化分行的起诉。
案件受理费421元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一六年七月十日
书记员 范文博
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第512号
申请执行人青岛东海岸物业管理公司。
法定代表人葛宏，职务总经理。
被执行人段存柏，男，汉族，1950年1月30日出生。
申请执行人青岛东海岸物业管理有限公司于2014年3月25日向本院申请执行被执行人段存柏物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1306元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2014年3月28日向被执行人段存柏送达了传票，被执行人段存柏于2014年4月9日到庭缴纳案款1450元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人青岛东海岸物业管理有限公司申请执行的青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二初字第102号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年四月十七日
书记员 牟孝星
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第512号
申请执行人青岛东海岸物业管理公司。
被执行人段存柏，男，汉族，1950年1月30日出生。
申请执行人青岛东海岸物业管理有限公司于2014年3月25日向本院申请执行被执行人段存柏物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1306元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2014年3月28日向被执行人段存柏送达了传票，被执行人段存柏于2014年4月9日到庭缴纳案款1450元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人青岛东海岸物业管理有限公司申请执行的青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二初字第102号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年四月十七日
书记员 牟孝星
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第507号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人邱某，个体经营户。因本案于2013年7月4日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）609号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人邱某于2013年7月4日0时20分许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒后驾驶车牌号为闽C×××××号丰田牌小型普通客车，由南向北行驶至本市江干区秋涛北路艮秋立交南口处时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人邱某酒精含量为187.8mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人邱某血液中的酒精含量达192mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人邱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年七月十日
代书记员 来菘芳
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0303行初13号
原告淄博凯业运输有限公司,统一社会信用代码：913703035913792778,住所地，淄博市张店区中埠镇铁治村南首。
法定代表人路玉清，经理。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
被告淄博市交通运输管理处，统一社会信用代码证：12370300493226672B，住所地，淄博市高新技术产业开发区鲁泰大道49号。
法定代表人刘卫东，处长。
委托代理人李锋，被告单位工作人员。
委托代理人刘国涛，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告淄博市人民政府，住所地，淄博市人民西路8号。
法定代表人周连华，市长。
委托代理人伊国庆，被告单位法制办公室行政执法监督科科长。
委托代理人司维静，山东普正律师事务所律师。
本院在审理原告淄博凯业运输有限公司诉被告淄博市交通运输管理处道路运输证变更行政行为案及被告淄博市人民政府行政复议决定案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告淄博凯业运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告淄博凯业运输有限公司负担。
审 判 长 李永梅
审 判 员 王怀建
人民陪审员 李笑笑
二〇一七年六月十九日
书 记 员 年家慧
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初126号
原告：李孔斌，男，1970年11月7日出生，汉族，住阳江市�城区。
委托代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告：沙业凛，男，1972年9月27日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告李孔斌诉被告沙业凛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孔斌的委托代理人郭尤，被告沙业凛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李孔斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金218000元及利息（从2016年10月1日起按年利率6%计至付清本息之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系，2016年4月份，被告因承包工程急需资金周转，向原告借款，原告于2016年4月14日通过转账178000元至被告账户，同时�付现金40000元给被告，被告共借到原告218000元，借款时，被告保证资金短时间归还，但一直未能兑现。至2016年9月1日，由于该款仍未归还，同时原告又需资金周转，便向被告催收，被告于是写下借条给原告承诺1个月内归还，但至今被告仍未履行。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告的第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金218000元及利息（从2016年10月1日起按年利率24%计至付清本息之日止）。
被告沙业凛在庭审中辩称：对原告请求的欠款数额218000元无异议，对原告请求被告偿还欠款218000元及利息（以200000元为本金，从2016年10月1日起按年利率24%计至付清本息之日止）无异议。
经审理查明：2016年4月，被告沙业凛因资金周转困难向原告李孔斌借款。借款后，被告没有按时偿还借款，被告于2016年9月1日向原告出具一份《借条》，借条载明：“今借到李孔斌人民币贰拾壹万捌仟元整（￥218000），其中壹拾柒万捌仟元转账，肆万元现金。一个月内归还。身份证：。”被告在“借款人”处签名并捺指模。
庭审中，原、被告双方确认上述借条中载明的借款218000元，其中借款本金为200000元，另外的18000元是按月利率3%，计算三个月的利息。出具借条后，被告没有偿还过任何借款本息，原告经多次催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借条、银行账户交易明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，并经被告进行质证，本院对上述证据予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告李孔斌向被告沙业凛出借本金200000元，被告尚欠原告借款本金200000元及利息18000元，有被告签写的《借条》、银行转账交易明细及庭审笔录等证据为证，本院予以认定。现原告请求被告偿还借款218000元且被告亦对此无异议，本院应予支持。对于原告请求被告从2016年10月1日起按年利率24%计付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方确认借款本金为200000元，借款利率为年利率36%，还款期限为2016年9月30日，因此，原告请求被告偿还借款本金200000元的利息（从2016年10月1日起按年利率24%计�还清款时止），理据充分，本院予以支持。
关于该借款利息18000元能否计入后期借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，前期借款本金为200000�，并按原、被告双方约定的月利率3%计算三个月的借款利息为18000元，现原告请求再将该利息18000元计入后期借款本金，要求被告支付18000元的利息（从2016年10月1日起按年利率24%计算至还清款时止），该项请求显然理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
限被告沙业凛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款218000元及利息（以200000元为本金，从2016年10月1日起按年利率24%计算至被告还清款时止）给原告李孔斌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元（原告已预缴）减半收取2285元，由被告沙业凛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 杨冬航
二〇一七年二月七日
书记员 冯奕馨
书记员 敖卓斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03110号
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市长江一路61号37楼，组织机构代码：55200804-3。
法�代表人蒲白丁，总经理。
委托代理人伍春雨，男，汉族，1981年5月10日生，住重庆市九龙坡区杨家坪横街。
被告程超，男，汉族，1984年8月11日生，住湖北省武穴市花桥镇。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司诉被告程超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由代理审判员杨崛实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的委托代理人伍春雨到庭参加了诉讼，被告程超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司诉称，通过合法配租，原、被告双方于2012年9月19日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定，原告将位于重庆市九龙坡区民安华福（项目名称）路339号A11幢21-7号租赁房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2012年9月19日起至2017年9月18日止，月租金为344.97元／月，被告应于每月20日前缴纳当月租金。合同还约定，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金，被告应自合同终止、解除之日腾空房屋并将房屋及附属设施移交原告，若被告拒不腾退房屋的，原告按照租金标准的2倍收取被告占有房屋使用费。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用。被告自2013年12月起一直拖欠租金，虽经原告通过电话通知、上门催告、张贴通知单等多种方式催收，被告却一直拒不缴纳租金。被告的行为严重违反了合同约定，构成了根本性违约，故现原告起诉来院，请求：一、判决立即解除原，被告双方与2012年9月19日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；二、判决被告将位于九龙坡区华凤大道民安华福（项目名称）路339号A11幢21-7租赁房屋及相关附属设施交还原告；三、判决被告按照344.97元／月的标准，从2013年12月1日起至合同实际解除之日止向原告支付租金2069.82元；四、判决被告向原告支付租金的违约金暂计为92.07元（违约金以每月应缴租金344.97元为基数，按照拖欠每日万分之五的标准，暂计至2013年6月2日为92.07元），最终以截至到实际付清租金之日计算的违约金总额为准；五、判决被告自合同解除之日起至实际腾退返还重庆市九龙坡区华凤大道路339号A11幢21-7号租赁房屋止，按照344.97元／月（两倍计租标准）标准向原告支付房屋占有使用费；六、诉讼费由被告承担。
被告程超未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年9月19日，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司作为甲方，被告程超作为乙方，双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》（合同编号：2012MAHF05848），合同约定，甲方将座落于重庆市九龙坡区民安华福A区第11栋21-7公共租赁住房出租给乙方及共同承租人居住使用，该房屋建筑面积38.33平方米，租赁期限为5年，租期自2012年9月19日至2017年9月18日，租金标准按建筑面积计算，为9元／平方米，月租金为344.97元，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。另约定，乙方拖欠租金累计6个月以上的，甲方有权解除合同。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。
审理中，原告陈述被告自2013年12月起即未缴纳租金，在被告拖欠租金满6个月之后，原告就已经清理了重庆市九龙坡区民安华福A区第11栋21-7公共租赁住房。由于现原告已经实际控制了该租赁房屋，故原告当庭向本院申请撤回其要求判决被告将位于九龙�区华凤大道民安华福（项目名称）路339号A区第11栋21-7租赁房屋及相关附属设施交还原告以及要求判决被告自合同解除之日起至实际腾退返还重庆市九龙坡区民安华福A区第11栋21-7租赁房屋止，按照两倍计租标准向原告支付房屋占有使用费的两项诉讼请求，因原告的申请符合法律规定，本院当庭口头裁定予以准许。另，原告在审理中明确，向被告所主张的租金为2013年12月至2014年5月的租金2069.82元、违约金92.07元，共计2161.89元。此外，原告陈述其曾向被告寄送要求解除合同的通知，但并未送达被告，该通知被邮局退回。
上述事实，有重庆市公共租赁住房租赁合同、房产证以及本院庭审笔录等材料在卷为凭，并经当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告重庆市公共住房开发建设投资�限公司与被告程超签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》，对租金的计算标准、支付时间、合同的解除以及违约责任等事项进行了约定。庭审中，原告陈述被告的自2013年12月起即未缴纳租金，被告未到庭应诉，亦未举示任何证据。根据我国证据规则的相关规定，除法律另有规定的以外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的的当事人承担举证责任。故被告程超应当承担其是否支付租金的举证责任。本案中，应当承担举证责任证明其是否支付租金的被告程超未到庭应诉，亦未举示自己交付租金的证据，应当承担举证不能的不利后果。根据双方约定，“乙方拖欠租金累计6个月以上的，甲方有权解除合同”，故本院对原告要求解除双方于2012年9月19日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》的诉讼请求因其理由正当，予以支持。
对于原告所诉请2013年12月至2014年5月的租金租金2069.82元及违约金92.07元，原告所计算的租金及违约金，其计算方式符合合同约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告程超于2012年9月19日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》（合同编号：2012MAHF05848）自即日起解除；
二、被告程超于本判决生效之日起五日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司给付2013年12月至2014年5月的租金及违约金共计2161.89元。
三、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告程超承担（本案案件受理费原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起五日内将诉讼费直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 杨崛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 程春
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初243号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
被告：阮建中，男，1960年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院受理原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告阮建中物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担。
审判员 邹志刚
二〇一七年二月二十四日
书记员 叶学麟
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第654号
申请执行人郝永杰。
被执行人马顺利。
郝永杰与马顺利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院已经发生法律效力。由于被执行人马顺利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝永杰于2015年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无存款信息、四、经查无股份信息。
本院认为，本案被执行人马顺利目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郝永杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马顺利新的财产线索，申请执行人郝永杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年二月十六日
书记员 申法伟
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第654号
马顺利：
郝永杰与马顺利追索劳动报酬纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年8月18日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年八月二十五日
附：执行法官：申法伟联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民保字第26号
申请人孟燕强。
被申请人河北旺族饲料集团有限公司，地址：邢台经济开发区。
法定代表人魏孟强，系该公司执行董事兼总经理。
被申请人邢台市综合畜禽养殖场，地址：邢台县祝村镇辛兴铺村东。
法定代表人魏孟强，系该公司执行董事兼总经理。
被申请人魏孟强
被申请人霍书兰
被申请人霍珍玉
申请人孟燕强于2015年9月29日，向本院申请对被申请人河北旺族饲料集团有限公司名下的财产进行诉前保全。申请人孟燕强已提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人邢台市综合畜禽养殖场名下价值2300万元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘东娟
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民保字第26号
申请人孟燕强。
被申请人河北旺族饲料集团有限公司，地址：邢台经济开发区。
法定代表人魏孟强，系该公司执行董事兼总经理。
被申请人邢台市综合畜禽养殖场，地址：邢台县。
法定代表人魏孟强，系该公司执行董事兼总经理。
被申请人魏孟强。
被申请人霍书兰。
被申请人霍珍玉。
申请人孟燕强于2015年9月29日，向本院申请对被申请人河北旺族饲料集团有限公司名下的财产进行诉前保全。申请人孟燕强已提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人邢台市综合畜禽养殖场名下价值2300万元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘东娟
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终89号
上诉人（一审原告）闫立江，男，1951年5月4日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人栗昭伟，山东济青律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市章丘区民政局，住所地济南市。
法定代表人靖永礼，局长。
委托代理人周岷，济南市章丘区民政局副局长。
委托代理人张静，济南市章丘区民政局低保办副主任。
上诉人闫立江因被上诉人济南市章丘区民政局（以下简称章丘区民政局）民政行政处理一案，不服济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，行政诉讼所诉行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，原告诉称被告于2016年6月停发本人及女儿的低保待遇，其到信访局反映低保被取消问题，要求听取本人陈述并恢复低保待遇，被告于2016年6月20日受理，并于2016年6月29日作出章民信访字[2016]2号关于闫立江反映低保待遇被取消问题的处理意见书（以下简称2号处理意见书），而该意见书仅是对原告闫立江信访问题的核实答复，并未对其合法权益产生实际影响，为此，原告就该处理意见书提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告闫立江的起诉。
上诉人闫立江不服一审裁定上诉称，一审裁定适用法律错误。章丘区民政局作出的2号处理意见书实质是取消上诉人享受低保资格的裁决书，是侵害上诉人实体权利的具体行政行为。一审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理。
本院认为，《山东省最低生活保障管理办法》第四十七条规定：“……对经复核家庭人口、收入和财产状况发生变化的，县级民政部门应当及时增发、减发或者停发最低生活保障金；决定停发的，应当书面说明理由。……”；第六十二条规定：“对县级民政部门不批准享受低保或者减发、停发低保资金决定以及行政处罚不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”从2号处理意见书载明的内容来看，处理意见书是因信访原因作出的取消上诉人享受低保待遇的书面意见。二审中，被上诉人章丘区民政局明确表明其在调查时发现上诉人与其女儿不符合低保条件，口头告知取消其低保待遇后，上诉人向信访部门反映情况，在此情况下，被上诉人依据《山东省最低生活保障管理办法》的有关规定作出了2号处理意见书，该意见书是其取消上诉人低保待遇的决定书，是对上诉人的权利义务产生影响的行政行为。因此，本院认为，被上诉人在接到举报人的举报后，对上诉人是否符合低保资格的调查中，上诉人通过信访、新闻媒体等形式反映情况，2号处理意见书的文号中虽然包括“信访”二字，但2号处理意见书并不是依据《信访条例》作出的重复性信访答复，而是被上诉人对上诉人是否符合低保资格调查结束后作出的书面决定，且被上诉人在处理意见书中明确告知上诉人如不服该意见书，其有权申请行政复议或提起行政诉讼，故2号处理意见书是对原告合法权益产生影响的行政行为。一审裁定驳回上诉人的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181行初43号行政裁定；
二、本案指令济南市章丘区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李雪珂
山西省垣曲县人民法院
支 付 令
（2017）晋0827民督26号
申请人：李延明，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省济源市。
被申请人：李虎，男，1975年11月23日出生，汉族，住山西省垣曲县。
申请人李延明于2017年7月21日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人系生意合作伙伴，申请人一直为被申请人供应各类型成品油。截止目前，因被申请人经营困难，现拖欠申请人货款215.5万元未付。并提供了被申请人出具的欠条八张，交易流水明细表七张。要求被申请人李虎给付申请人拖欠的货款215.5万元。
本院经审查认为，申请人李延明的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人李虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李延明货款215.5万元。
申请费8013元，由被申请人李虎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。
审判员 邱自强
二〇一七年八月三日
书记员 杜冬冬
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0785刑初45号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
被告人解某，女，1970年9月13日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区根河市，现住内蒙古自治区根河市，无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月31日被根河市公安局取保候审，于2017年11月10日由根河市人民法院决定继续取保候审，现在其居所候审。
根河市人民检察院以根检公诉刑诉（2017）44号起诉书，指控被告人解某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院检察员韦万章出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
根河市人民检察院指控，2017年8月30日8时许，根河市公安局禁毒大队的工作人员，在工作中发现被告人解某近期有吸毒嫌疑，经检测，解某体内摄入了甲基苯丙胺（俗称”冰毒”）。
被告人解某于2016年至2017年6月，四次容留冯某在其家中吸食毒品。其中，第一、二次，分别是2016年的某一天，由冯某提供毒品，解某提供工具，在解某租住的根河市铁路小区的楼房内,解某容留冯某吸食毒品；第三次，是2016年的一天，冯某到解某租住的根河市铁路小区的楼房内，由解某提供毒品和工具，解某容留冯某吸食毒品；第四次，是2017年的一天，解某购买毒品，在解某租住的平房内，解某容留冯某吸食毒品。
上述事实，被告人解某在开庭审理中无异议，且有书证被告人基本情况、户籍证明、归案情况说明，物证吸毒工具，证人冯某的证言，检测报告，被告人解某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人解某，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪、悔罪，可依法从轻处罚。本院根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人解某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的吸毒工具玻璃锅一个、吸管十根、矿泉水瓶盖一个、塑封袋六个、吸锅头二个予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘英武
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孟 艳
海南省五指山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）五行初字第17号
原告五指山生源贸易有限公司。住所地五指山市消防大队旁。
法定代表人王虎伟，该公司董事长。
委托代理人王少峰，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人胡永秀，海南新概念律师事务所律师。
原告王进武，男，1980年1月28日出生，汉族，现住＊＊＊。
原告王进丽，女，1982年3月24日出生，汉族，现住＊＊＊。系王进武的妹妹。
原告王进奇，男，1989年11月2日出生，汉族，现住＊＊＊。系原告王进武的弟弟。
原告王玉琴，女，1967年8月19日出生，汉族，现住＊＊＊。系原告王进武的婶婶。
以上原告王进丽、王进奇、王玉琴的委托代理人为王进武。
被告五指山市国土环境资源局。住所地五指山市爱民路政府综合办公楼*楼。
法定代表人吴云，该局局长。
委托代理人谢云，该局工作人员。
第三人五指山市环海房地产开发有限公司。住所地五指山市海榆汉中路环海公寓。
法定代表人黄傅玉，该公司总经理。
委托代理人黄福伟，该公司员工。
委托代理人黎良柏，海南瑞来律师事务所律师。
第三人中国东方资产管理公司海口办事处。住所地海口市大同路38奥国际商业大厦****室。
法定代表人林海，该办事处总经理。
委托代理人刘文华，办事处职员。
委托代理人周全，海南海大平正律师事务所律师。
原告五指山生源贸易有限公司（以下简称生源公司）、王进武、王进丽、王进奇、王玉琴认为被告五指山市国土环境资源局（以下简称国土局）没有依职权依法注销土地抵押登记于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院于2014年9月18日立案受理本案。本院依法由审判员梁丽梅担任审判长，与代理审判员李圆、人民陪审员王叶平组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告生源公司委托代理人王少峰、胡永秀、原告王进武、被告国土局委托代理人谢云、第三人五指山市环海房地产开发有限公司（以下简称环海公司）委托代理人黄福伟、黎良柏、第三人中国东方资产管理公司海口办事处（以下简称东方资产海口办事处）委托代理人刘文华、周全到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告五指山生源贸易有限公司、王进武、王进丽、王进奇、王玉琴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告原告五指山生源贸易有限公司、王进武、王进丽、王进奇、王玉琴负担。
审 判 长 梁丽梅
代理审判员 李 圆
人民陪审员 王叶平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁艺兰
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
第1页共4页
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1192号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。住所地天津市宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。
负责人：刘洪山，行长。
委托诉讼代理人：丛立国，该支行职员。
被告：李建华，男，1963年6月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行（以下简称霍各庄支行）与被告李建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍各庄支行的委托诉讼代理人丛立国到庭参加诉讼。被告李建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍各庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建华立即偿还原告借款本金26000元，利息6513.56元（截止到2015年12月21日），本息合计32513.56元。2.本案诉讼费用由被告李建华承担。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社霍各庄信用社（以下简称霍各庄信用社）于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。
2009年6月30日，原告与被告签订了农合借字第20092143号农户小额信用借款合同，借款本金30000元；借款月利率5.7525‰；借款期限自2009年6月30日至2010年1月10日止；借款用途为借新还旧。借款合同订立后，原告履行了给付被告李建华借款本金30000元义务。借款到期后，被告始终未归还借款本息。
李建华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月30日，原霍各庄信用社与被告签订了农合借字[2009]第2143号《农户小额信用借款合同》一份，合同约定，原霍各庄信用社向被告提供借款，借款金额为30000元；借款月利率为5.7525‰；借款期限自2009年6月30日至2010年1月10日止；借款用途为借新还旧；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率加收30%计收利息。被告李建华在借款人处签字确认。《农户小额信用借款合同》订立后，原霍各庄信用社依约履行了给付被告借款的义务。被告分别于2010年6月21日支付借款利息477.46元、2010年9月21日支付借款利息2536.32元、2011年12月30日偿还借款本金4000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。2010年10月9日、2011年4月10日、2013年4月17日、2015年4月2日，原告向被告发出逾期贷款催收函，被告在逾期贷款催收函上签字确认，但被告仍未履行偿还剩余借款本金及利息的义务。截止到2015年12月21日前尚欠原告借款本金26000元，利息6513.56元，本息合计32513.56元。
另查，原天津市宝坻区农村信用合作联社霍各庄信用社已于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。
上述事实，有当事人的当庭陈述，农户小额信用借款合同、借款借据、逾期贷款催收函、结欠利息清单等证据予以证实。
本院认为，原霍各庄信用社与被告签订的农合借字[2009]第2143号《农户小额信用借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原霍各庄信用社已改建为霍各庄支行，故原告霍各庄支行对该债权享有权利。被告依约获得借款后，应当按照合同的约定偿还原告借款本息，其拖延不付属违约行为，被告应承担此纠纷的全部责任。原告要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效之日起立即返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行借款本金26000元，并支付截止到2015年12月21日的利息6513.56元，本息合计32513.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取计306，由被告李建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙俊颖
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执380号
申请执行人刘某，男，1951年4月5日出生，住所地开原市，证件号码×××。
被执行人宋某,男，1979年2月18日出生,证件号码×××，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
关于申请执行人刘某与被执行人宋某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民初1336号已经发生法律效力。由于被执行人宋某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2018年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人银行存款6375元，并已返还完毕。
本院认为，（2017）辽0503民初1336号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人宋某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1336号执行完毕，本案予以结案。
执行员孟辉
二〇一八年五月二十八日
书记员岳俊宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执380号申请执行人刘某，男，1951年4月5日出生，住所地开原市，证件号码×××。被执行人宋某,男，1979年2月18日出生,证件号码×××，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。关于申请执行人刘某与被执行人宋某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民初1336号已经发生法律效力。由于被执行人宋某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2018年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人银行存款6375元，并已返还完毕。本院认为，（2017）辽0503民初1336号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人宋某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1336号执行完毕，本案予以结案。执行员孟辉二〇一八年五月二十八日书记员岳俊宏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初925号
原告:毕然，男，1989年5月2日出生。
委托代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
委托代理人:董晓黎，北京市庆成律师事务所实习律师。
被告：何群芳，女，1971年4月14日出生。
被告：沈建，男，1971年3月26日出生。
被告：北京中视禾润传媒文化有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号东方梅地亚中心C座1101、1112号，实际经营地北京顺义区机场东路国翼中心1号楼805号。
法定代表人：何群芳，董事长。
原告毕然与被告何群芳、被告沈建、被告北京中视禾润传媒文化有限公司（以下简称中视公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，组成由法官杜学禄担任审判长，人民陪审员马淑贤、人民陪审员许香菊参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告毕然之委托代理人刘丽冉、董晓黎到庭参加了诉讼。被告何群芳、被告中视公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告沈建经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告毕然向本院提出诉讼请求：1.判令被告何群芳偿还原告借款本金5万元；2.判令被告何群芳给付原告利息（按照每月2%的标准自2014年5月8日起至实际给付之日止）；3.判令被告沈建、中视公司对上述给付承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵阳与何群芳于2014年5月8日签订了《借款合同》，合同约定：何群芳向赵阳借款人民币30万元，借款期限为30天，借款利息为月利率3.2%，利息应按月支付，如何群芳未能按期偿还借款本息，则剩余本金按月利息3.2%计算直至全额还清，何群芳尚需每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。被告沈建、中视公司作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后，赵阳已全面履行了合同约定的义务，但何群芳并未依约偿还赵阳的借款本金及利息，沈建、中视公司亦未履行保证义务代为还款。2015年9月11日，赵阳与毕然签订了债权转让协议，约定将其中的5万元本金及其从权利转让给毕然，并于2015年9月14日向何群芳、沈建、中视公司发出了债权转让通知书。
被告何群芳辩称：关于毕然诉我民间借贷纠纷一案，其认可借款合同也认可借款数额，并将于2016年10月30日开始陆续还款。何群芳未参加本院庭审，亦未提交证据。
被告沈建、被告中视公司未提交证据，未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告毕然向本院提交如下证据：
证据1.借款合同一份；
证据2.担保书一份；
证据3.收据一份；
证据4.工商银行网上银行转账汇款查询打印件一份；
证据5.债权转让协议书一份；
证据6.EMS全球邮政特快专递凭单三份。
经本院庭审质证,本院对原告毕然提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年5月8日，赵阳与何群芳签订了《借款合同》。合同约定：何群芳向赵阳借款人民币30万元，借款期限为30天，借款利息为月利率3.2%，借款每满30日，借款人支付当月利息。如何群芳未能按期偿还借款本息，则剩余本金按月利息3.2%计算支付逾期利息直至全额还清，何群芳尚需每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。张胜富、被告中视公司作为担保人在借款合同上签名、盖章并约定对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起二年。债权发生转让的，不影响受让债权的人向借款人或担保人要求履行相应偿还或者担保责任。该借款合同还约定因本合同产生的争议由合同签订地北京市顺义区人民法院管辖。
2014年5月8日，沈建出具《担保书》，载明对赵阳与何群芳于2014年5月8日签订的借款30万的《借款合同》对借款人何群芳因上述合同履行而应承担的全部债务承担连带保证责任。并声明：保证期限为借款到期之日起二年。债权发生转让的，不影响债权的人向担保人要求履行担保责任。
2014年5月8日，赵阳委托冷亚萍用网上银行转账的方式以×××的账户向何群芳×××的账户转账人民币30万元。何群芳于当日出具《收据》，确认收到赵阳的30万元借款。
2015年9月，赵阳与毕然签订《债权转让协议书》。约定赵阳将2014年5月8日出借给何群芳的30万债权中的5万元本金及从权利转让给毕然。毕然享有赵阳对何群芳关于转让部分债权的一切主、从权利。赵阳于2015年9月14日通过EMS邮政特快专递向何群芳、中视公司、沈建发出《债权转让通知书》，何群芳、沈建于2015年9月15日签收，中视公司于2015年9月18日签收。
上述事实，有原告毕然提供借款合同、担保书、收据、工商银行网上银行转账汇款查询打印件、债权转让协议书、EMS全球邮政特快专递凭单、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，赵阳与何群芳之间2014年5月8日签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且赵阳已实际支付了借款，故赵阳与何群芳之间的民间借贷法律关系成立并生效。中视公司在借款合同的担保人处盖章，沈建另出具担保书，均承诺就何群芳对赵阳负有的三十万元债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起二年，故借款合同中的保证条款及担保书亦属有效。赵阳与毕然于2015年9月签订债权转让协议书，约定赵阳将2014年5月8日出借给何群芳的30万债权中的5万元本金及从权利转让给毕然，赵阳就该债权转让情况通知了何群芳及保证人，故赵阳与毕然之间的债权转让协议有效，并对何群芳发生效力，中视公司与沈建亦应当在原保证担保的范围内继续承担保证责任。何群芳未按约定期限归还毕然借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。毕然要求何群芳归还借款本金5万元及以5万元为基数自2014年5月8日按照月利率2%即年利率24%支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中视公司与沈建在保证期限内未履行连带保证义务亦属违约，故毕然关于要求中视公司与沈建对何群芳的5万元债务及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。何群芳、沈建、中视公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何群芳立即偿还原告毕然借款五万元并支付利息（以五万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二○一四年五月八日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告沈建、被告北京中视禾润传媒文化有限公司对被告何群芳上述应偿付的款项向原告毕然承担连带清偿责任；
三、被告沈建、被告北京中视禾润传媒文化有限公司承担保证责任后，有权向被告何群芳追偿。
如果被告何群芳、被告沈建、被告北京中视禾润传媒文化有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元一千零五十元由被告何群芳、被告沈建、被告北京中视禾润传媒文化有限公司共同负担，公告费五百六十元由被告沈建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜学禄
人民陪审员
马淑贤
人民陪审员
许香菊
二〇一六年八月十九日
书 记 员 韩 啸
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执恢153号
申请执行人：詹昌清，男，1967年6月17日生，汉族。住赤壁市城北花园。
被执行人：黄汇峰，男，1961年12月18日生，汉族，住赤壁市官塘驿镇北街。
被执行人；浦金燕，女，1962年10月5日生，汉族，住址同上，系黄汇峰之妻。
本院在执行申请执行人詹昌清与被执行人黄汇峰、浦金燕民间借贷纠纷一案中，该案执行款于2017年7月27日通过本院扣划，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条(1)的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂赤壁民初字第1943号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏绍华
二〇一七年八月一日
书记员 赵 鳌
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初93号
原告颜国财，男，1974年3月15日出生，汉族。
委托代理人伍佳，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、承认、放弃、变更诉求事项，代为调解，代为接收款项，代签法律文书等。
委托代理人李南欣，湖南中航律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谢靖，男，1984年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告颜国财与被告谢靖装饰装修合同纠纷一案中，原告颜国财于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢靖的起诉。
本院认为，原告颜国财在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜国财撤回对被告谢靖的起诉。
本案案件受理费289元，减半收取145元，由原告颜国财承担。
审判员 黄爱武
二〇一七年三月六日
书记员 黄 璐
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初1910号
原告：王金涛，男，1984年11月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：孙占琴，女，1966年2月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告王金涛与被告孙占琴排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月20作出（2016）豫0329民初232号民事判决，被告孙占琴不服判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2018年4月19日作出（2016）豫03民终4674号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2018年6月26日开庭审理，原告王金涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王金涛撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王金涛负担。
审 判 长 王飞鹏
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 贾秀团
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 白虹娣
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1771号
原告：陈士淼，男，1956年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：濉溪县安顺投资理财信息咨询有限公司，住所地濉溪县。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
被告：王峰，濉溪县安顺投资理财信息咨询有限公司法定代表人。
本院在审理原告陈士淼与被告濉溪县安顺投资理财信息咨询有限公司、王峰民间借贷纠纷一案中，陈士淼于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈士淼在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈士淼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈士淼负担。
审判员 吴 燕
二〇一六年六月十六日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1148号
原告：刘德义，男，1962年12月26日出生（公民身份号码XXX），汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人：黄俐，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
原告刘德义与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司（以下简称铁发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告刘德义向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还违规收取的IC卡水表款510元、煤气报警器款415元、进户内门款130元，合计1055元；2.要求被告给付原告逾期进户5个月的临迁补助费523.60元。事实和理由：原告原住所地由被告开发。2000年8月2日原、被告签订了一份被拆迁人就地购买住宅房屋协议书，该协议约定，被告先期付给原告12个月的临迁补助费1256.44元。由于被告原因，2001年12月29日原告才进户，逾期进户五个月。进户时，被告违规向原告收取了IC卡水表、煤气报警器、进户内门款等费用合计1055元。2009年10月份，原告得知保障华庭小区有200多户居民通过铁路运输中级法院调解，被告给退回了多收取的各项费用，并支付了拖欠的临迁补助费，才知道自己的权利受得了侵害，而后原告多次与被告交涉，并一直坚持到有关部门上访，要求被告返还多收取的费用和给付临迁补助费未果，故依法起诉，以维护原告的合法权益不受侵犯。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”经查询，刘德义于2006年7月28日因死亡被注销户籍，刘德义死亡后不具备民事权利能力，不具备原告主体资格，其以原告的身份提起民事诉讼，并委托杨绍贤作为其诉讼代理人，与客观事实不符，不符合起诉的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘德义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
人民陪审员 孙 聪
人民陪审员 郭兴妍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 康轶乔
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第553号
原告郭二青，女，1940年9月29日出生，汉族，清徐县马峪乡西梁泉村农民。
原告郜海发，男，1969年11月2日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。身份证号。
被告清徐县马峪乡西梁泉村村民委员会，住所地清徐县马峪乡西梁泉村。
法定代表人梁卫刚，村委会主任。
原告郭二青、郜海发与被告清徐县马峪乡西梁泉村村民委员会（以下简称西梁泉村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员杜丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭二青、郜海发、被告西梁泉村委会法定代表人梁卫刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭二青诉称，我与原告郜海发系母子关系。2003年在段刚贵任村委会主任期间，与我口头约定，由我承揽清理本村的垃圾。被告每年给付我工资8000元。后我购买了垃圾车，由原告郜海发按约定清理垃圾。开始几年双方均按约定履行了义务。到2007年年底被告拖欠我工资4000元。2008年又干了二个月17天，工资为1694元，共计拖欠工资5694元。当时向村委会主任段刚贵催要过一次，当时段刚贵说村委会没钱等有了给吧。后来王根书于2008年年底担任村委会主任后，就没有向村委会再要过。经我多年一直向村委会索要，因本村无资金一直拖欠至今。直至2011年底村委会换届，梁卫刚上任为新的村委会主任，我向他要过一次，但是被告以没有钱为由不给付我工资款。故我向法院起诉，要求被告尽快给付我拖欠的工资款5694元，诉讼费由被告清徐县马峪乡西梁泉村委会负担。
被告西梁泉村委会辩称，2011年12月我才当选村委会主任，前任村委会主任没有将原告的这个账务移交过来，所以现在村委会的往来账务上就没有这笔欠款，我作为村委会主任也不清楚村委会欠原告的事实，所以不同意支付。我担任村委会主任后，原告问我要过是要过原告郭二青30**元的工资，已经法院处理了，原告起诉的这个钱没有要过。并且原告的起诉已经超过两年的诉讼时效，不同意支付原告，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭二青与原告郜海发系母子关系，在2003年段刚贵任村委会主任期间，二原告承揽清理本村的垃圾，被告拖欠二原告从2007年7月至2008年3月的工资共计5694元。但该欠款没有记到被告村委会的往来帐上，2008年原告向段落刚贵催要过一次，后王根书于2008年年底担任村委会主任后，原告未向村委会要过这笔欠款2011年年底梁卫刚担任村委会主任后，原告也向村委会催要过这笔欠款。
上述事实，有原告提供的西梁泉村委会时任副村长王拉书证明一份、民事裁定书一份及原、被告在庭审中陈述笔录佐证。
本院认为，被告西梁泉村委会欠二原告工资事实清楚，有前任村委会副村长王拉书提供的书面证据及当庭电话核实为依据，对被告西梁泉村委会欠二原告工资的事实本院予以认定，故二原告起诉要求被告支付工资的请求本院予以支持；被告辩称村委会往来帐上没有该笔欠款，且原告起诉已超过诉讼时效，被告的该辩解不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
由被告西梁泉村委会支付二原告工资款5694元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告西梁泉村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜丽芬
二〇一三年七月二十二日
书记员 雷红敏
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）清民初字第553号原告：宋某某，女，1978年5月22日出生，汉族，住清丰县。委托代理人：王洪涛，清丰县法律援助中心指派马庄桥法律服务所法律工作者。被告董某某，男，1980年7月3日出生，汉族，住清丰县。委托代理人：冯玉彩，清丰县法律援助中心律师。原告宋某某诉被告董某某离婚纠纷一案，原告宋某某于2013年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，由审判员库锁庆适用简易程序于2013年4月19日进行了公开开庭审理，原告宋某某及其委托代理人王洪涛，被告董某某及其委托代理人冯玉彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称：原被告经人介绍认识，不久后就仓促结婚。婚后于2005年2月17日生育长子董某甲，2007年12月15日生育次子董某乙。原被告双方因性格不合，没有共同语言，婚后常因家庭琐事吵架生气，被告还经常殴打原告，为了孩子被告默默忍受；最近几年，原告经常住在娘家并抚养着两个孩子，被告对家庭不管不问，不尽丈夫和父亲的义务。特别是2012年农历12月23日，因家庭琐事被告将原告打伤，原告住院期间，被告从不去医院看望和照顾，出院后原告在娘家居住过年。综上所述原被告之间夫妻感情已完全破裂。故起诉到法院，要求与被告董某某离婚；婚生孩子董某甲、董某乙由原告抚养，由被告承担抚养费；原告的婚前个人财产归原告所有，婚后财产依法分割。被告董某某辨称：原告所诉不是事实，原被告双方经过充分了解后才结婚的，婚后夫妻感情是良好的，特别是有了两个孩子后，被告外出打工挣钱，将打工的收入交由原告管理和使用，被告尽到了做父亲和丈夫的责任，不同意离婚。经审理查明：原告宋某某与被告董某某经人介绍于2001年认识，2003年1月15日在清丰县民政局登记结婚。婚后于2005年2月17日生育长子董某甲，现跟随被告董某某生活。2007年12月15日生育次子董某乙，现跟随原告宋某某生活。婚后原被告之间没有发生大的矛盾，夫妻感情较好。本院认为，原告宋某某与被告董某某虽经媒人介绍认识，双方经过近两年的了解后结婚，婚前有一定的感情基础；原被告从结婚至今已共同生活有十余年，并且生育了两个子女，婚后夫妻之间没有发生大的矛盾，夫妻感情较好，达不到夫妻感情确已破裂的程度。为了使年幼的孩子能够感受到家庭的温暖和父母的关心与呵护，原被告双方应当克制各自的个性，相互理解、相互尊重对方，夫妻感情可以重归于好，和睦稳定的家庭关系可以继续。从维护和谐稳定家庭关系的角度考虑，以不准原、被告离婚较妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告宋某某与被告董某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  库锁庆二〇一三年四月十九日书记员  贾荣荣
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初415号
原告：山东亿嘉农资连锁销售有限公司。住所地：寿光市圣城街**号。统一社会信用代码：91370783668050120G。
法定代表人：褚爱玲，董事长。
委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑祯临，山东优克律师事务所实习律师。
被告：吴玉光，男，1989年1月25日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。
原告山东亿嘉农资连锁销售有限公司与被告吴玉光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告山东亿嘉农资连锁销售有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东亿嘉农资连锁销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计173元，由山东亿嘉农资连锁销售有限公司负担。
审判员 韩希成
二〇一七年三月八日
书记员 孙晓迪
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审第257号
申请人邓州市卫生和计划生育委员会
法定代表人吴玉先，系该委员会主任。
被执行人丁强，男，生于1982年，汉族，住邓州市。
被执行人陈小华，女，生于1981年，汉族，邓州市教育局职工。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日向本院申请强制执行邓人口征决字（2015）第131号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》与《河南省人口与计划生育条例》已经修改，被执行人生育二孩的行为已不构成违法，申请人申请执行事项与现行法律法规不符。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行邓州市卫生和计划生育委员会作出的邓人口征决字（2015）第131号征收决定书的社会抚养费征收事项。
申请人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年十月二十日
书记员 刘祖普
主送
原、被告
案件签发
抄送
代理人
拟稿时间：
拟稿人：
校对人：
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6357号
原告：郑文雄，男，汉族，1964年11月10日出生，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：高彦明，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春云，广东中晟律师事务所律师。
被告：张贤平，男，汉族，1972年7月27日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：周金知，女，汉族，1975年4月18日出生，住广东省珠海市香洲区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文雄及其委托代理人张春云到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，原告与被告张贤平签订借款合同一份，张贤平向原告借款40万元，期限为2个月。同日，原告委托他人向被告张贤平转账384000元。借款到期后，被告张贤平偿还本金28万元，支付利息至2015年年底。被告周金知作为张贤平配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。原告提起诉讼，请求：1、判令被告张贤平偿还借款本金104000元以及自2016年1月1日起按月利率2%的计算标准支付借款利息直至清偿之日止。2、判令被告张贤平支付原告因本案支出的律师费30000元；3、判令被告周金知对被告张贤平的上述费用承担共同偿还的责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭增加一项诉讼请求，请求法院判令被告向原告支付公告费用300元。
两被告未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2014年9月30日，被告张贤平与原告郑文雄签订借款合同，约定张贤平向原告借款40万元，期限为2个月，利息为月息2%。合同还约定，如被告违约，原告有权要求被告承担包括律师费在内的实现债权的费用。同日，原告委托他人向被告张贤平账户转账384000元，原告预扣利息16000元。借款到期后，被告张贤平偿还本金28万元，支付利息至2015年年底。
两被告于2001年12月5日登记结婚，在2003年1月21日两人同时迁入珠海，2010年3月18日两被告一同迁入现在的户籍地址，2016年7月19日原告向珠海市公安局户籍科查询，两被告仍为夫妻关系。
另查明，原告为本次诉讼支付律师费3万元。
本院认为：原告郑文雄提交了借款合同、被告张贤平出具的借款借据及银行转账凭证原件，本院对上述证据予以采信，原告与张贤平形成的民间借贷法律关系合法有效。原告预扣利息16000元，本金应当按照实际出借金额384000元计算。被告张贤平已偿还本金28万元，支付利息至2015年年底，被告张贤平应向原告返还借款本金104000元，并支付从2016年1月1日至付清之日按照月息2%计算的利息。
原告还请求被告张贤平支付律师费3万元。本院认为，3万元律师费是按照本金384000元及利息计算约定的，由于起诉时被告张贤平实际欠借款本金为104000元，原告本应按此标的额及利息支付律师费用，因此，本院酌情认定被告张贤平应向原告支付律师费1万元。原告还未本次诉讼支付公告费300元，被告张贤平还应向原告支付上述公告费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在两被告结婚后，被告周金知未提交证据证明双方已离婚及本案具有司法解释规定的除外情形，因此，本院对原告请求被告周金知对被告张贤平上述债务承担连带清偿责任予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张贤平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑文雄返还借款本金104000元；
二、被告张贤平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑文雄支付以104000元为基数、从2016年1月1日起至清偿之日、按照月息2%计算的利息；
三、被告张贤平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑文雄支付律师费1万元、公告费300元；
四、被告周金知对被告张贤平上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告郑文雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7510元，由原告负担5000元，两被告负担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 邵 康
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 肖 念
主送原、被告案件签发抄送代理人拟稿时间：拟稿人：校对人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初6357号原告：郑文雄，男，汉族，1964年11月10日出生，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：高彦明，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春云，广东中晟律师事务所律师。被告：张贤平，男，汉族，1972年7月27日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：周金知，女，汉族，1975年4月18日出生，住广东省珠海市香洲区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文雄及其委托代理人张春云到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年9月30日，原告与被告张贤平签订借款合同一份，张贤平向原告借款40万元，期限为2个月。同日，原告委托他人向被告张贤平转账384000元。借款到期后，被告张贤平偿还本金28万元，支付利息至2015年年底。被告周金知作为张贤平配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。原告提起诉讼，请求：1、判令被告张贤平偿还借款本金104000元以及自2016年1月1日起按月利率2%的计算标准支付借款利息直至清偿之日止。2、判令被告张贤平支付原告因本案支出的律师费30000元；3、判令被告周金知对被告张贤平的上述费用承担共同偿还的责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭增加一项诉讼请求，请求法院判令被告向原告支付公告费用300元。两被告未提交答辩状，也未提交证据。经审理查明：2014年9月30日，被告张贤平与原告郑文雄签订借款合同，约定张贤平向原告借款40万元，期限为2个月，利息为月息2%。合同还约定，如被告违约，原告有权要求被告承担包括律师费在内的实现债权的费用。同日，原告委托他人向被告张贤平账户转账384000元，原告预扣利息16000元。借款到期后，被告张贤平偿还本金28万元，支付利息至2015年年底。两被告于2001年12月5日登记结婚，在2003年1月21日两人同时迁入珠海，2010年3月18日两被告一同迁入现在的户籍地址，2016年7月19日原告向珠海市公安局户籍科查询，两被告仍为夫妻关系。另查明，原告为本次诉讼支付律师费3万元。本院认为：原告郑文雄提交了借款合同、被告张贤平出具的借款借据及银行转账凭证原件，本院对上述证据予以采信，原告与张贤平形成的民间借贷法律关系合法有效。原告预扣利息16000元，本金应当按照实际出借金额384000元计算。被告张贤平已偿还本金28万元，支付利息至2015年年底，被告张贤平应向原告返还借款本金104000元，并支付从2016年1月1日至付清之日按照月息2%计算的利息。原告还请求被告张贤平支付律师费3万元。本院认为，3万元律师费是按照本金384000元及利息计算约定的，由于起诉时被告张贤平实际欠借款本金为104000元，原告本应按此标的额及利息支付律师费用，因此，本院酌情认定被告张贤平应向原告支付律师费1万元。原告还未本次诉讼支付公告费300元，被告张贤平还应向原告支付上述公告费用。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在两被告结婚后，被告周金知未提交证据证明双方已离婚及本案具有司法解释规定的除外情形，因此，本院对原告请求被告周金知对被告张贤平上述债务承担连带清偿责任予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张贤平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑文雄返还借款本金104000元；二、被告张贤平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑文雄支付以104000元为基数、从2016年1月1日起至清偿之日、按照月息2%计算的利息；三、被告张贤平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑文雄支付律师费1万元、公告费300元；四、被告周金知对被告张贤平上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告郑文雄的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7510元，由原告负担5000元，两被告负担2510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  石 淼人民陪审员  何润贤人民陪审员  邵 康二〇一七年二月二十三日书 记 员  肖 念