厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1326号
原告叶跃东，男，1952年12月21日出生。（系叶跃东家庭户成员叶跃东、陈黎、叶炳炼、叶英军、叶梅芳推荐的诉讼代表人）
委托代理人杨基壬、马飘海律师，福建平齐律师事务所。
被告厦门市翔安区新圩镇上宅村第一村民小组，住所地厦门市翔安区新圩镇上宅村。
代表人叶金钟。
被告厦门市翔安区新圩镇上宅村民委员会，住所地厦门市翔安区新圩镇上宅村。
法定代表人叶国旗。
原告叶跃东与被告厦门市翔安区新圩镇上宅村第一村民小组（以下简称上宅村一组）、厦门市翔安区新圩镇上宅村民委员会（以下简称上宅村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序公开开庭进行了审理。叶跃东的委托代理人杨基壬、马飘海和上宅村一组的代表人叶金钟到庭参加诉讼，上宅村委会的法定代表人叶国旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶跃东诉称，原告叶跃东系被告上宅村一组的村民，其家庭以户为单位向被告上宅村一组承包水田及果林地。2006年之前，原告家庭的龙眼树林因瑞丰制面厂建设被征用，但其家庭户未获得相应的补偿。2013年间，其小组的其他承包户又有龙眼林被征用，小组却决定采取“征到谁的承包地，补偿款归谁的”方案进行补偿。为平衡前后不同的征地补偿款分配方案导致的分配不公问题，其所在的村民小组在镇、村干部的主持下多次召开户主代表会，最终于2015年3月31日达成“关于拟定瑞丰制面厂、大帽山进场路及五边地补偿二次会议纪要”。决定对原瑞丰制面厂、大帽山进场路被征用龙眼树的村民给予补充补偿，补偿标准按照新被征用承包地（指乃仔尾及院林）的村民已获补偿款的平均数额确定。最终确定新被征用承包地（指乃仔尾及院林）村民为每人口平均获得的补偿款人民币（币种，下同）36000元，参照此标准决定给予之前被征地的承包户发放征地龙眼树补偿款每人32000元。该补充补偿款从其小组委托被告上宅村委会收取的宅基地有偿使用费中支付。另外，对之前承包地被征收时小组予以截流的“五边地”征收补偿、其它果林地征收被截流的10%的补偿也决定予以返还。按此标准计算，其家庭户共五人因之前龙眼树被征可获得差价补偿款为160000元，“五边地”补偿被截流返还款28345元，合计为188345元。小组决定公示后立即予发放。嗣后，该小组对该补偿方案及包括原告家庭在内的村民应获补充补偿款的数额进行了公示，现公示时间已过多时，被告上宅村一组却拒不支付该笔款项。另外，由于上述用于发放补充补偿的款项存放于被告上宅村委会的账户，被告上宅村委会应承担连带付款责任。故请求贵院依法判令：1、被告上宅村一组向其支付龙眼树被征收的青苗补偿款、承包地被征收补偿等的补差款188345元；2、被告上宅村委会承担连带付款责任。
被告上宅村一组辩称，一、原告叶跃东家庭户承包的龙眼树的承包期至2015年10月份才届满，应待承包期限届满后才能决定是否重新发包。二、其小组委托被告上宅村委会收取的宅基地有偿使用费仅114万元，根据其小组所讨论的方案，需要补充发放的补偿款计160万元左右，其小组收取的宅基地有偿使用费不足支付原告等人的补偿款，故其没办法签名向原告发放补充补偿款。三、分配方案公示三天后，就有很多村民开始反映这个方案不合理。四、其小组每次的代表会中，其都要求召开社员会，大家形成统一的分配方案，如果大家同意将钱分给原告，其才签名向原告发放补充补偿款。
被告上宅村委会未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告叶跃东系被告上宅村一组的村民，原告叶跃东家庭户（成员包括原告叶跃东、原告的妻子陈黎、原告的长子叶炳炼、原告次子叶英军、长女叶梅芳）向被告上宅村一组承包了水田及果林地。2006年之前，原告家庭户承包的龙眼树林承包地因瑞丰制面厂建设被征收，被告上宅村一组未对该部分征地补偿款进行分配，原告家庭户亦未获得相应的征地补偿款。2013年间，被告上宅村一组的其他家庭户承包的龙眼树林又因建设需要被征收，被告上宅村一组获得了相应的补偿款。2013年11月21日，被告上宅村一组召开户主会议，讨论通过了征地补偿款分配方案，分配方案确定“谁的土地被征用，征地补偿归谁所有”方案进行补偿款分配，具体补偿对象、补偿金额以公示为准，今后本组所涉及征地、征地补偿一律按“谁的土地被征用，征地补偿归谁所有”方案执行。2014年2月19日，被告上宅村一组召开户主会议，讨论关于第一小组宅基地安排问题，形成“第一小组把叶金亮围墙至叶火旺厝边以及五棵龙眼地（过火地点）东至第五小组地界所有第一小组所有土地全部交由上宅村委会统一安排第一小组村民进行宅基地建设，宅基地土地款由村委会统一收取后交付给第一小组150万元”的决议。为平衡前后不同的征地补偿款分配方案导致的分配不公问题，上宅村一组在镇、村干部的主持下多次召开户主代表会，最终于2015年3月31日达成“关于拟定瑞丰制面厂、大帽山进场路及五边地补偿二次会议纪要”。该会议纪要决定对原瑞丰制面厂、大帽山进场路被征用龙眼树的村民给予补偿，补偿标准按照新被征用承包地（指乃仔尾及院林）的村民已获补偿款的平均数额确定。最终确定新被征用承包地（指乃仔尾及院林）村民为每人口平均获得的补偿款36000元，五边地与被当年抽取10%的补偿金。该补偿款从其小组委托被告上宅村委会收取的宅基地有偿使用费中支付。按此标准计算，原告家庭户共五人因之前龙眼树被征可获得补偿款为160000元，“五边地”补偿被截流返还款28345元，合计为188345元。后上宅村一组对上述补偿方案及包括原告家庭在内的村民应获得的补偿款的金额进行了公示，公示后并按上述标准对征地补偿款进行了分配。但拒绝向原告家庭户发放补偿款。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令如诉请。
上述事实，有原、被告的陈述与答辩，庭审笔录，原告叶跃东提供的户口本、推选诉讼代表人决定书、二份上宅村一组会议记录、关于拟定瑞丰制面厂、大帽山进场路及五边地补偿二次会议纪要及相关附件、公示照片等证据予以佐证，上述证据已经开庭质证并经本院审核，可予采信。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，依照法律管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，其对集体财产的处置按照该法的规定，由村民小组会议和村民会议决定。本案中被告上宅村一组于2013年11月间根据被征土地的实际情况通过村民小组户主会议讨论通过了“谁的土地被征用，征地补偿归谁所有”的征地补偿款分配方案，符合上述法律的规定，该方案决定的事项属村民自治组织的自治范围。但行使村民自治组织的自治权而制定的方案也不能违反国家相关的法律、法规的规定。原告家庭户原承包的龙眼树林承包地2006年间因瑞丰制面厂建设被征用，被告上宅村一组未对该部分征地补偿款进行分配，原告家庭户亦未获得相应的补偿。而根据被告上宅村一组通过的上述征地补偿款分配方案和权利义务相一致原则，原告家庭户原承包的龙眼树林承包地被征用，依法有权获得相应的征地补偿款，后被告上宅村一组于2015年3月31日达成“关于拟定瑞丰制面厂、大帽山进场路及五边地补偿二次会议纪要”。上述会议纪要与被告上宅村一组于2013年11月间通过了“谁的土地被征用，征地补偿归谁所有”的征地补偿款分配方案相一致，依法应认定为合法有效，根据该会议纪要，原告家庭户等之前（2006年间）被征地的承包户应分得相应的征地补偿款，原告家庭户所应分得的合计应为188345元。该方案已公示，经公示后，被告上宅村一组应依据上述会议纪要向原告家庭户支付补偿款。但被告上宅村一组却拒绝向原告家庭户支付补偿款，已侵犯了原告家庭户的合法权益。同时，被告上宅村委会代被告上宅村一组收取及管理村民宅基地建设用地的土地款，并至今未交付给上宅村一组管理支配，因此上宅村委会对上宅村一组应支付给原告家庭户的补偿款应在代上宅村一组收取款项的限额内负有连带付款责任，故原告请求被告上宅村一组向其家庭户支付补偿款合计188345元以及被告上宅村委会承担连带付款责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法应予支持。对被告上宅村一组提出公示后部分村民对上述补偿方案提出异议等抗辩意见，因未能提供证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市翔安区新圩镇上宅村第一村民小组应于本判决生效之日起三日内向原告叶跃东家庭户支付征地补偿款共计人民币188345元；
二、被告厦门市翔安区新圩镇上宅村民委员会对被告厦门市翔安区新圩镇上宅村第一村民小组应支付给原告叶跃东家庭户上述款项在代被告厦门市翔安区新圩镇上宅村第一村民小组收取的款项限额内承担连带付款责任。
如果被告厦门市翔安区新圩镇上宅村第一村民小组、厦门市翔安区新圩镇上宅村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4067元，适用简易程序审理，减半收取为人民币2033.5元，由被告厦门市翔安区新圩镇上宅村第一村民小组负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一五年七月三十日
书记员 田陈林
附：本案所适用的法律条文。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
第二十八条第三款属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。
农户代表人按照下列情形确定：
（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；
（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。