安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0506民初978号原告：安徽巨威机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西城工业园。法定代表人：迟道鑫，该公司执行董事。原告：马鞍山市艾尔玛机床有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇东工业园。法定代表人：陈生斌，该公司执行董事。原告：马鞍山双益机械制造厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇长裕村裕溪开发区。投资人：刘道前，该厂厂长。原告：马鞍山市正权机械附件厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇平桥开发区。投资人：许正权，该厂厂长。上述四原告的共同委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。被告：马鞍山市旺达工艺标牌厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇长裕开发区。投资人：张敦兴，该厂厂长。被告：张敦兴，男，1983年9月20日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。被告：陈有德，男，1983年12月6日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。被告：王言言，女，1983年8月25日出生，汉族，系马鞍山市旺达工艺标牌厂员工，住安徽省马鞍山市博望区。原告安徽巨威机床制造有限公司（以下简称巨威公司）、马鞍山市艾尔玛机床有限公司（以下简称艾尔玛公司）、马鞍山双益机械制造厂（以下简称双益制造厂）、马鞍山市正权机械附件厂（以下简称正权附件厂）与被告马鞍山市旺达工艺标牌厂（以下简称旺达标牌厂）、张敦兴、陈有德、王言言追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人芮珍平及被告陈有德、王言言到庭参加诉讼；被告旺达标牌厂、张敦兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨威公司、艾尔玛公司、双益制造厂、正权附件厂向本院提出诉讼请求：1.判令旺达标牌厂、张敦兴、陈有德、王言言共同偿还垫付款1276858.1元，并自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按照12%的年利率标准赔偿利息损失(当庭变更为判令旺达标牌厂、张敦兴、陈有德、王言言共同偿还垫付款1251819.08元，并自2017年7月11日起至实际清偿之日止，按照12%的年利率标准赔偿利息损失）；2.本案诉讼费用（含保全费）由旺达标牌厂、张敦兴、陈有德、王言言负担。事实与理由：旺达标牌厂系个人独资企业，投资人原为陈有德，2017年4月20日变更为张敦兴。2016年6月10日，巨威公司、艾尔玛公司、双益制造厂、正权附件厂及旺达标牌厂共同与马鞍山农村商业银行签订《联户宝企业合作协议》一份，合同约定巨威公司、艾尔玛公司、双益制造厂、正权附件厂及旺达标牌厂相互为各方向马鞍山农村商业银行的贷款承担连带责任担保，保证金额为各自最高150万元。协议签订后，旺达标牌厂分三次向马鞍山农村商业银行贷款150万元。贷款到期后，旺达标牌厂未能偿还借款本金150万元及到期利息26858.1元。后巨威公司、艾尔玛公司、双益制造厂、正权附件厂基于保证合同的约定为旺达标牌厂偿还了贷款本金125万元（因旺达标牌厂在马鞍山农村商业银行贷款时留有保证金25万元，故实际偿还贷款本金为125万元）及到期利息26858.1元。巨威公司、艾尔玛公司、双益制造厂、正权附件厂已为旺达标牌厂承担了保证责任，有权向旺达标牌厂追偿。旺达标牌厂为个人独资企业，根据《个人独资企业法》的规定，陈有德及张敦兴应当对旺达标牌厂的债务承担无限连带责任。王言言曾于2015年6月23日与马鞍山农村商业银行签订《最高额保证合同》一份，对涉案贷款提供保证担保。根据法律规定，王言言应对涉案债务承担连带给付责任。综上，请求法院判如所请。旺达标牌厂、张敦兴未作答辩，亦未提交证据材料。陈有德、王言言承认四原告垫付款1251819.08元并承诺归还，但辩称欠款与张敦兴无关，因其欠张敦兴钱款及希望通过变更法定代表人获得新的银行贷款，才将旺达标牌厂变更到张敦兴名下。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。巨威公司、艾尔玛公司、双益制造厂、正权附件厂提交了如下证据：1、营业执照（副本）复印件及法定代表人身份证明书各4份、私营企业基本注册信息查询单及国家企业信用信息公告、陈有德、王言言、张敦兴户籍资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《流动资金借款合同》3份，证明旺达标牌厂向马鞍山农村商业银行共计贷款150万元。3、《最高额保证合同》2份，证明巨威公司、艾尔玛公司、双益制造厂、正权附件厂及陈有德、王言言为旺达标牌厂的贷款提供最高150万元的保证担保。4、借款凭证3份，证明马鞍山农村商业银行依约发放贷款150万元给了旺达标牌厂。5、马鞍山农村商业银行凭证及收回贷款凭证各4份，证明四原告分别为旺达标牌厂垫付312954.77元，共计1251819.08元。6、《流动资金借款合同》及借款凭证各4份，证明四原告为偿还贷款均向银行贷款或未归还银行贷款。7、安徽省政府非税收入专用收据1份，证明四原告支付保全费5000元。本院认证意见为：旺达标牌厂、张敦兴未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，陈有德、王言言对巨威公司、艾尔玛公司、双益制造厂、正权附件厂提交的证据均无异议。本院经审核认为，上述第1-5项及第7项证据真实、合法，并与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证，第6项证据不足以证实四原告向马鞍山农商银行贷款是为了代旺达标牌厂垫付贷款本息，达不到其证明目的，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日、2016年6月10日，巨威公司、艾尔玛公司、双益制造厂、正权附件厂及上述单位法定代表人/股东夫妻（共八人）、陈有德、王言言先后与马鞍山农商银行签订《最高额保证合同》，为旺达标牌厂于2015年6月23日至2018年6月23日期间向马鞍山农商行的贷款提供最高额连带保证责任，保证责任的最高限额为150万元。2016年6月21日、22日、8月10日，旺达标牌厂三次与马鞍山农商银行签订《流动资金借款合同》，约定其每次向马鞍山农商银行借款50万元，共计150万元，期限均为12个月，固定利率分别为6.63%、6.63%、5.655%。2017年7月10日，因旺达标牌厂未按期偿还马鞍山农商银行贷款本息，巨威公司、艾尔玛公司、双益制造厂、正权附件厂分别代替旺达标牌厂偿还马鞍山农商银行本息312954.77元，共计1251819.08元。另查明：旺达标牌厂为个人独资企业，2011年10月18日，该厂法定代表人由陈达山变更为陈有德，2017年4月20日，该厂法定代表人由陈有德变更为张敦兴。2017年7月11日，中国人民银行1年期贷款基准年利率为4.35％。本院认为：巨威公司、艾尔玛公司、双益制造厂、正权附件厂作为旺达标牌厂银行贷款的连带责任保证人，在旺达标牌厂无力还款时向银行代偿借款后，依法享有向旺达标牌厂追偿的权利。旺达标牌厂从四原告实际代偿之日始具有偿还责任，逾期可参照中国人民银行同期贷款利率赔偿相应利息损失。故巨威公司、艾尔玛公司、双益制造厂、正权附件厂主张旺达标牌厂给付代偿款1251819.08元并从2017年7月11日起赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利息损失的年利率标准确定为4.35%。王言言在2015年6月23日签订的《最高额担保合同》中约定的是为旺达标牌厂向马鞍山农商银行借款提供最高限额为150万元的连带保证责任，而非是为巨威公司、艾尔玛公司、双益制造厂、正权附件厂对旺达标牌厂追偿的代垫付借款本息提供担保，四原告也没有提供证据证明王言言为四原告的追偿款项另行提供了担保，且根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，故四原告请求王言言与旺达标牌厂、陈有德、张敦兴共同向其偿还垫付款1251819.08元于法无据，本院不予支持。对王言言作为连带责任保证人应承担的份额，四原告可以根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定另行主张。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，旺达标牌厂作为个人独资企业，其财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。涉案金融借款合同的借款人系旺达标牌厂，不是陈有德、张敦兴，2017年4月20日，四原告代旺达标牌厂向马鞍山农商银行偿付贷款本息前，该厂法定代表人由陈有德变更为张敦兴，故张敦兴作为投资人应对旺达标牌厂的债务依法承担补充清偿责任，四原告主张陈有德、张敦兴对旺达标牌厂的债务承担共同还款责任之诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、马鞍山市旺达工艺标牌厂于本判决生效之日起十日内分别向安徽巨威机床制造有限公司、马鞍山市艾尔玛机床有限公司、马鞍山双益机械制造厂、马鞍山市正权机械附件厂偿付代偿的借款本息312954.77元，合计1251819.08元，并赔偿逾期付款利息损失（分别以312954.77元为基数、自2017年7月11日起按年利率4.35%计算至实际给付之日止）；二、如马鞍山市旺达工艺标牌厂财产不足以清偿上述债务，张敦兴承担补充清偿责任；三、驳回安徽巨威机床制造有限公司、马鞍山市艾尔玛机床有限公司、马鞍山双益机械制造厂、马鞍山市正权机械附件厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16291元，减半收取8146元，诉讼财产保全申请费5000元，合计13146元，由马鞍山市旺达标牌厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  邓维丽二〇一七年十月十六日书记员  曹 彬附：本案相关法律和司法解释条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。