云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第497号
原告谭某甲。
原告谭某乙。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告谭某丙。
第三人谭某丁。
第三人谭某戊。
第三人谭某己。
原告谭某甲、谭某乙诉被告谭某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。诉讼中，第三人谭某丁、谭某戊、谭某己申请参加诉讼。原告谭某甲、谭�乙及被告谭某丙向本院提交了相关证据材料。原告谭某甲、谭某乙分别向本院申请要求对被告谭某丙提交的《律师见证书》上“谭某庚”的字迹及手印与被继承人谭某庚生前所留字迹及手印和被告谭某丙左、右手大拇指指纹进行对比鉴定，本院根据双方当事人的一致意见，委托云南省昭通市中级人民法院指定鉴定机构进行鉴定，本院分别于2014年8月5日、12月1日收到云南鼎丰司法鉴定中心作出的云鼎鉴痕字（2014）第939号和1581号《鉴定书》。本院公开开庭审理了本案。原告谭某甲、谭某乙及其委托代理人黄春刚，被告谭某丙和第三人谭某丁、谭某戊、谭某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲、谭某乙诉称，父母谭某庚、徐某某生育了二原告及被告等5个儿子，老大、老二多年前已分家独立生活。1987年经家庭成员商议一致，将二原告及被告分成三家�因谭某乙为聋哑人，与父母为一家，谭某甲及谭某丙各为一家，谭某甲负责谭某庚的生养死葬，谭某丙负责徐某某的生养死葬。因溪洛渡电站建设，原、被告及父母均为溪洛渡库区移民，被告谭某丙于2013年2月26日举家搬迁至大兴集镇暂时租房居住，谭某甲帮忙将老人及其物品一起搬至被告家中。因谭某甲家搬迁晚几天，待其去被告谭某丙家中接父亲谭某庚时，被告认为父亲有移民赔偿款，赡养老人有利可图，多次拒绝让其接走父亲。2014年3月1日，谭某甲再次去接父亲谭某庚，被告及其子3人对谭某甲拳打脚踢，使谭某甲身体多处受伤。父亲于2014年3月20日去世，母亲2014年3月29日去世，谭某乙跟随谭某甲一起生活。现被告谭某丙将父母及原告谭某乙的财产占为己有。特起诉要求被告谭某丙拿出父母的移民款43785.33元由二原告继承；谭某庚、徐某某的40㎡安置房由原告谭某乙继承；被继承人谭某庚和徐某某长效补助由原、被告及第三人每人每月继承53.30元。本案诉讼费由被告承担。
被告谭某丙辩称，因为父母生前需要生活，过世需要安葬，他确实保管了父母生前的存折。他没有占有谭某乙的低保、残疾补助资金和长效补助，谭某乙的一切财产已被原告谭某甲拿去给其儿子买房，以致原告谭某乙身无分文，生活十分可怜。父亲谭某庚、母亲徐某某生前一直随他生活，由他照料和赡养，二老分别于2014年3月20日、3月29日逝世，他支付一切安葬费用安葬了父母，被告及第三人均未尽赡养及安葬义务。同时，2013年6月2日，由云南滇东北律师事务所永善分所律师周某甲为谭某庚、徐某某代书，周某乙律师在场见证订立了遗嘱，两位被继承人遗嘱表示，死后由他安葬，生前的移民补偿款、安置房屋、银行存款、移民长效卡和其他所有的全部财�归他继承。因此谭某庚、徐某某生前的全部财产应由他一人继承，原告及第三人没有继承权，不能继承谭某庚、徐某某的任何遗产，请求依法驳回二原告及第三人的诉讼请求。
第三人谭某丁、谭某戊、谭某己述称，他们系谭某庚、徐某某的子女，因父母死亡时留有移民赔偿款104540元，两人的长效补助。他们作为法定第一顺序继承人，有权分割父母遗产的四分之一，要求被告谭某丙分给他们每人移民补偿费26135元，每年分给他们每人长效补助960元。
综合各方诉辨主张，本案各方当事人对下列问题存在争议：1、被继承人谭某庚、徐某某的遗产有哪些；2、原告及第三人是否有权继承，若有权继承，该继承多少份额。
针对上述争议，原告谭某甲、谭某乙向本院提交了下列证据：
谭某庚户全户人员简况表，证明原告谭某乙的身份信息及谭某庚户生前人员情况及家庭成员之间的关系。
原告谭某甲的身份证复印件1份，证明原告谭某甲的身份信息。
户口注销证明1份，证明被继承人徐某某已死亡，户口已注销。
新街社区居委会证明1份，证明谭某庚于2014年2月29日病故。
大兴镇移民发展服务中心证明1份，证明大兴镇河口村干田坝三社移民谭某庚户，家庭人口3人，选择逐年补偿大兴集镇安置，移民补偿补助总资金278984.77元，扣建房资金122176.4元后，剩余资金156807.77元已全部兑现。另该户兑现了3人的综合影响补助7332元、过渡期生活补助10815元，谭某庚、徐某某、谭某乙的逐年补偿各3360元。
谭某丁证明1份，证明其大家庭曾在1987年召开过家庭会议，经几弟兄协商，由谭某甲负责谭某庚的生养死葬，由谭某丙负责徐某某的生养死葬。
被继承人谭某庚户溪洛渡水电站实物指标建卡复核调查表、土地分解确权表、移民安置方式选择表、移民人口界定登记表共5页，证明被继承人谭某庚户有移民人口3人，该户选择逐年补偿集镇安置方式及该户房屋、土地的实物量。同时证明该几份表册上的签名“谭某庚”不是谭某庚本人所签，土地分解确权表的户主签名由谭某丙代签。
经质证，第三人谭某丁、谭某戊、谭某己对原告出示的7组证据均无异议。被告谭某丙对原告出示的第1－5组证据无异议，认为第6组证据不真实，认为第7组证据系原告自己调取，不清楚其来源是否合法、内容是否真实。
被告谭某丙针对其答辩理由，向本院提交了如下证据：
被告谭某丙的身份证复印件1份，证明谭某丙的身份信息。
律师见证书两份，证明2013年6月2日，被继承人谭某庚、徐某某委托云南滇东北律师事务所永善分所，并由该所指派周某甲律师为其代书，周某乙律师在场见证订立了内容为：死亡后由谭某丙安葬；我死后�于我自己生前的移民补偿款、安置房屋、银行存款和其它所有的全部财产归谭某丙继承的遗嘱各1份。
被告谭某丙自己所写的“证明申请书”1份，证明谭某庚和徐某某生育了他和二原告、第三人谭某丁、谭某戊等5个儿子，但二原告及第三人都没有尽赡养义务。
“分账协议书”1份，证明谭某庚户应属于原告谭某乙的移民补偿款52270元和生活费2730元已全部兑现给了原告谭某甲。
收条1份，证明原告谭某乙的过渡期生活补助3470元已给了谭某甲。
经质证，原告及第三人均对被告出示的第1组证据无异议。第三人均认为被告出示的其余4组证据都是假的。二原告认为被告出示的第2组证据来源不合法，遗嘱内容可由代书人所写，但应由立遗嘱人自己签名；认为第3组证据系被告的自述，不能作为证据使用；认为第4、5组证据内容真实，但与本案无关，且原告谭某�在第4组证据的即“分账协议书”上签名，是因为只有签了名才能得到应分的钱，所以才签。
第三人谭某丁、谭某戊、谭某己针对自己的请求未向本院提交证据。
在诉讼过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
谭某丁、谭某己、谭某戊的户口证明各1份，分别证明第三人谭某丁、谭某己、谭某戊的身份信息。
询问谭某壬的笔录1份，证明她系被继承人谭某庚、徐某某的女儿，她已出嫁多年，没有对父母尽赡养义务，放弃分割父母遗产的权利。本来父亲由谭某甲赡养，母亲由谭某丙赡养，但后来父亲母亲都是谭某丙赡养。
询问谭某辛的笔录1份，证明她与原、被告系兄妹，父母在世时是谭某丙照顾。父母生前有近300000元钱，修了60平米房子后，剩十五六万，分了五万多给谭某乙后只剩十万，安葬父母后已用完了，她不要求参与分割遗产。
询问�某甲、调查苟某某的笔录各1份、质证笔录两份、云南鼎丰司法鉴定中心作出的云鼎鉴痕字（2014）第939号《鉴定书》1份。证明2014年5月28日，原告谭某甲、谭某乙向本院提出申请，要求对被告谭某丙提交的《律师见证书》上“谭某庚”字迹和字迹上的油墨指印与其从永善县移民局调取的谭某庚户溪洛度水电站实物指标建卡调查登记表及移民人口界定登记表、移民安置方式选择表上“谭某庚”字迹及手印进行对比鉴定，经质证，双方当事人对原告调取表册上“谭某庚”字迹及字迹上的手印是否为谭某庚生前所留无法确定，后经双方认可，提取了谭某庚曾在永善县大兴镇移民发展服务中心领取长效补助卡时所留的油墨指纹进行对比鉴定，经鉴定，两处“谭某庚”字迹上的红色油墨指印为同一人同一指所留。
询问谭某丙的笔录1份及云南鼎丰司法�定中心作出的云鼎鉴痕字（2014）第1581号《鉴定书》1份，证明2014年8月16日，原告谭某甲、谭某乙向本院申请，要求对被告谭某丙提交的《律师见证书》上谭某庚字迹的红色油墨指纹与原告谭某丙左、右手大拇指指纹进行对比鉴定，经鉴定，《遗嘱》中“谭某庚”字迹上的红色油墨指印与谭某丙的左、右手拇指指印不是相同手指所留。
询问谭某甲、谭某丙的笔录各1份，均证明土地被征收后，谭某乙给他人搬运货物或捡废旧物品卖为生，没有固定的收入，每月只有长效补助160元，低保108元，现与谭某甲共同生活，但单独居住在谭某庚户a147号安置房。另谭某丙证实，他们搬到大兴集镇后，谭某乙与父母跟他生活了4天后，谭某甲来接父亲，因父亲不愿意去，后双方对父母、谭某乙的养老、安葬、遗产等问题进行了协商，经协商一致，谭某乙由谭某甲照顾，且将属�某乙的土地、房屋等移民赔偿款近五万九千多元拿给了谭某甲，谭某乙的收入都交由谭某甲保管。
被继承人谭某庚、徐某某在永善县农村信用合作联社大兴信用社2014年度的历史分户明细账各2份2页，证明被继承人谭某庚、徐某某在该社的存款情况及2014年的流水账。
经质证，原告及第三人对第1、2、7组证据及第6组证据中谭某甲所述的内容无异议；认为第3组证据中谭某辛说的部分是假的，谭某丙只有父母搬到集镇后才赡养父母，之前父母都是自己生活；认为第6组证据中谭某丙所述的内容是假的。第三人均认为第4、5组证据是假的。原告对第4组证据的来源及内容的真实性无异议，但认为提交对比鉴定的样本不能确定是谭某庚的油墨指纹；认为第5组证据是假的。被告谭某丙对本院依职权调取的第1－6组证据无异议，对第7组证据的内容不清楚。
通过各方当事人对以上证据的质证，本院认为，原告出示的第1－3组、被告出示的第1组及本院依职权调取的第1、7组证据，系国家有关机关依法形成，来源合法，内容客观真实，且各方当事人均无异议，本院予以采信；原告出示的第4组证据中谭某庚的死亡时间与本案原、被告所述的死亡时间不一致，且该组证据无其他证据佐证，本院不予采信；原告出示的第5、7组证据，系国家有关机关依法出具，其来源合法、内容客观真实，原告用以证实谭某庚户移民人员情况、安置方式、实物量及移民款兑现情况，本院予以采信，但对原告用以证实表册上的签名“谭某庚”不是谭某庚生前所签的证明内容，因无其他证据佐证，无法形成证据锁链，本院对该证明目的不予认可；原告出示的第6组证据系本案第三人谭某丁的证言，因谭某丁与本案有利害关系，其证言证明力较弱，且无其他证据佐证，�孤证，本院不予采信。被告出示的第2组证据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，虽原告认为其来源不合法，应由立遗嘱人签名而不是代书代签，第三人认为该组证据是假的，但原告及第三人均未提供充分证据证实其反驳意见，且庭审中，当事人均表示被继承人不识字且“遗嘱”上已载明谭某庚、徐某某不识字，由周某甲代书，故本院对该组证据予以采信；被告出示的第4、5组证据，其来源合法、内容客观真实，且原、被告均对其真实性无异议，第三人虽认为是假的，但未能提供相反证据证实，故本院予以采信；被告出示的第3组证据，系其自述材料，不符合证据的形式要件，本院不予采信；本院依职权调取的第2－6组证据，来源合法、内容客观真实，且与本案其他证据相互印证，第三人及原告虽对3－5组证据提出异议，但未能提供证据证实其反驳意见，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被继承人谭某庚与徐某某系夫妻，生前生育了谭某壬、谭某丁、谭某戊、谭某己、谭某乙、谭某辛、谭某甲、谭某丙8个子女。除原告谭某乙系聋哑人、未婚，与谭某庚、徐某某生前为一户共同生活外，其余子女均已成家单独生活。谭某庚户生前系永善县溪洛渡水电站库区移民，该户家庭成员3人（谭某庚、徐某某、谭某乙），选择了逐年补偿集镇安置，谭某庚、徐某某、谭某乙每人每月享有长效补助160元，该户获移民补偿补助总资金278984.77元，其中投入122176.40元在集镇安置点（滨江社区）修建了占地面积60㎡的两层砖混结构安置房一栋，房宗号为a147，剩余移民资金156807.77元已兑现到谭某庚的账户内，此外还兑现了该户3人的综合影响补助7332元、过渡期生活补助10815元，谭某庚、徐某某、谭某乙的长效补助各3360元。2013年4月6日搬迁后，被继承人谭某庚、徐某某和谭某乙随谭某丙共同生活，谭某乙与谭某丙生活不久便随原告谭某甲生活，现谭某乙居住在a147号安置房。
2013年6月2日，因遗嘱事由，被继承人谭某庚、徐某某委托云南滇东北律师事务所永善分所为其见证，该所指派律师周某甲为其代书，周某乙律师在场见证，订立了内容相同的遗嘱各1份，内容为：“死亡后由谭某丙安葬；我死后属于我自己生前的移民补偿款、安置房屋、银行存款和其它所有的全部财产归谭某丙继承。”谭某庚、徐某某相继于2014年3月20日、3月29日去世。被继承人谭某庚、徐某某死亡时分别在永善县农村信用合作联社大兴信用社留有存款4032.24元、2366.76元及长效补助卡各1张。
另查明，2013年8月26日，被告谭某丙拿给谭某甲属谭某乙的过渡期生活补助3470元。2013年11月7日，原告谭某甲与被告谭某丙达成一致协议：将谭某庚户修建房屋后剩余的156807.77元移民资金按谭某庚户家庭人员平分，分配后谭某乙所得移民资金52270元及生活费2730元兑现给谭某甲；谭某乙今后赡养及死后安葬由谭某甲负责；谭某庚和徐某某所得淹没区土地补偿资金104537元由谭某丙所得。
本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产。本案中被继承人谭某庚、徐某某生前委托云南滇东北律师事务所永善分所为其见证遗嘱，该所指派周某甲律师为其代书，周某乙律师在场共同见证，被告继承人谭某庚、徐某某订立了内容为：死亡后由谭某丙安葬；我死后属于我自己生前的移民补偿款、安置房屋、银行存款和其它所有的全部财产归谭某丙继承的遗嘱各1份，从该遗嘱内容可知，该遗嘱为代书遗嘱，由周某甲、周某乙二律师见证，其中周某甲代书，注明了年、月、日，该二人在遗嘱上�名，因谭某庚、徐某某不识字，由代书人代为签名，立遗嘱人谭某庚、徐某某捺印，故该遗嘱符合法定要求。原告及第三人认为遗嘱是假的，但未提供充分证据证实其意见且原告向本院申请对比鉴定，经鉴定对比，《遗嘱》中“谭某庚”字迹上的红色油墨指印与双方所认可提交对比的大兴镇移民发展服务中心领取长效补助卡表册上“谭某庚”字迹上的红色油墨指印为同一人同一指所留，与谭某丙的左、右手拇指指印不是相同手指所留。原告认为被继承人谭某庚、徐某某立遗嘱时神智不清，因《遗嘱》上载明立遗嘱时神智清醒，且庭审中，原告、第三人均表示去年时其父母谭某庚、徐某某仍然清醒，原告无相反证据证实谭某庚、徐某某立遗嘱时神智不清，故应认定被继承人谭某庚、徐某某立遗嘱时神智清醒。本案中，原告及第三人均不属于遗嘱需要保留�额的人员范畴，继承人谭某乙虽为聋哑人，但其能劳动且有每月160元的长效补助和108元的最低生活保障，因此被继承人谭某庚、徐某某所立遗嘱合法有效。依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”被继承人谭某庚、徐某某生前立有代书遗嘱，自愿将其生前的移民补偿款、安置房屋、银行存款和其他所有的全部财产由谭某丙继承。故本案中被继承人谭某庚、徐某某的所有遗产应按遗嘱由继承人被告谭某丙继承，原告谭某甲、谭某乙、第三人谭某丁、谭某戊、谭某己无权继承，对其请求判决继承被继承人谭某庚、徐某某遗产的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二第、第三条、第五条、第十六条、第十七条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭某甲、谭某乙和第三人谭某丁、谭某戊、谭某己的诉讼请求。
案件受理费2914元，由原告谭某甲、谭某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 樊小柱
代理审判员 吴宗友
人民陪审员 何顺发
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄 燕