wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0798号
原告周小林。
委托代理人徐鸿梅（特别授权）。
被告黄来琴。
被告徐新峰。
原告周小林与被告黄来琴、徐新峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小林特别授权委托代理人徐鸿梅到庭参加诉讼。被告黄来琴、徐新峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小林诉称：被告因以前经常向原告借用车辆和原告认识，2014年5月17日，被告和原告说因自己做酒生意急用要向原告借钱周转一下，一个月就还。因被告向原告借车时，每次归还都很诚信，原告就从银行里取了100000元借给了被告，被告打下借条并承诺于2014年6月17日还款，但至目前为止，被告只归还了14000元，余款迟迟不还。现请求：1、判令被告偿还原告借款本金86000元并承担逾期利息（逾期利息自2014年6月17日起按照同期银行贷款利率的双倍计算至法院判决给付之日）；2、被告承担本案受理费。
被告黄来琴、徐新峰未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年5月17日，被告黄来琴向原告借款100000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条今借到周小林人民币拾万元整（￥100000.00）至2014年6月17日还款。借款人：黄来琴2014年5月17日134××××3067”。后被告黄来琴仅偿还14000元，余款86000元未能偿还，原告催要未果，遂于2014年8月诉来本院，要求判如所请。审理中，原告明确诉讼请求为要求两被告偿还原告借款本金86000元并承担逾期利息（自2014年6月18日起按照同期银行贷款利率的双倍计算至法院判决给付之日）。
以上事实，有当事人陈述，两被告的结婚登记审查处理表、借条、江苏省农村信用社取款凭条、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告黄来琴向原告周小林借款100000元之事实，有被告黄来琴出具的借条为证，本院予以认定，后被告黄来琴偿还原告14000元，余款86000元被告黄来琴依法应当偿还。关于原告的利息主张，因被告未能按期还清借款，且双方未约定借款利率，故本院认定由被告黄来琴支付原告自2014年6月18日起按照中国人民银行同档期贷款利率计算本金86000元的逾期利息。被告黄来琴所欠原告之债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告徐新峰应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄来琴、徐新峰于本判决生效后立即偿还原告周小林借款86000元及利息（以86000元为本金，按中国人民银行同档期贷款利率的标准计算自2014年6月18日起至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1950元，由被告黄来琴、徐新峰负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告与履行还款义务时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费1950元。
审 判 长 章海涛
代理审判员 曹 晖
人民陪审员 顾 军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 鑫
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初659号
原告：乔某，住甘肃省华亭县。
被告：华亭县砚峡乡煤矿。
法定代表人：李某，该矿矿长。
委托诉讼代理人：唐某，该矿副书记。
委托诉讼代理人：刘某，该矿办公室主任。
原告乔某与被告华亭县砚峡乡煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告乔某经华亭县人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告乔某负担。
审判员邓小邦
二〇一八年四月十七日
书记员马雯妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初659号原告：乔某，住甘肃省华亭县。被告：华亭县砚峡乡煤矿。法定代表人：李某，该矿矿长。委托诉讼代理人：唐某，该矿副书记。委托诉讼代理人：刘某，该矿办公室主任。原告乔某与被告华亭县砚峡乡煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告乔某经华亭县人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告乔某负担。审判员邓小邦二〇一八年四月十七日书记员马雯妮
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中立撤字第00029号
上诉人（一审被告）被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司（以下简称晟鑫公司），住所地大冶市新冶大道。
法定代表人张凤荣，执行董事。
被上诉人（一审原告）聂文江。
一审第三人大冶市新冶建筑工程有限责任公司（以下简称新冶公司），住所地大冶市观山路特1号。
法定代表人冯光霞，董事长。
上诉人晟鑫公司与被上诉人聂文江、一审第三人新冶公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2011）鄂冶民初字第02033号民事判决，向本院提出上诉。大冶市人民法院向双方当事人送达的（2011）鄂冶民初字第02033号民事判决，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人晟鑫公司在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人晟鑫公司按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 刘海军
二〇一四年七月十日
书 记 员 娄 晶
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03676号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人赵进，男，1983年09月12日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与赵进信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01979号判决书已发生法律效力。赵进在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人赵进无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01979号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 娥
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初7611号
原告：中国联合网络通信有限公司宁城县分公司，住所地宁城县天义镇大宁路中段。
负责人：张永，该公司经理。
被告：宁城天晟硅业有限责任公司，负责人张青，系公司总经理，住所地宁城县工业园区。
原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司诉被告宁城天晟硅业有限责任公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司申请撤诉的理由符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员牧斯
二0一七年十二月二十七日
书记员张国番
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初7611号原告：中国联合网络通信有限公司宁城县分公司，住所地宁城县天义镇大宁路中段。负责人：张永，该公司经理。被告：宁城天晟硅业有限责任公司，负责人张青，系公司总经理，住所地宁城县工业园区。原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司诉被告宁城天晟硅业有限责任公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司申请撤诉的理由符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员牧斯二0一七年十二月二十七日书记员张国番
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初265号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口，统一社会信用代码91130984796586384X。
负责人田茂林，理事长，。
委托诉讼代理人张兆平，河间市农村信用合作联社职员，。
被告：许增涛，男，成人，汉族，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社诉被告许增涛借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兆平到庭参加诉讼，被告许增涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社的诉讼请求：被告偿还借款本金8800元及利息。事实和理由：1、1989年7月26日被告在原告所辖的北司徒信用社贷款1100元，期限1989年7月26日至1989年12月20日，利率执行月利率24‰。2、1989年9月30日被告在原告所辖的北司徒信用社贷款4700元，期限1989年9月30日至1989年12月20日，利率执行月利率24‰。3、1989年11月13日被告贷款3000元，期限1989年11月13日至1989年12月20日，利率执行月利率24‰。借款到期后，经我社多次催要至今未还。
被告许增涛未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。
对原告的证据和案件事实，进行分析，认定如下：
原告主张被告欠原告借款8800元，提交了信用社放款凭证三份、还款协议三份（被告许增涛在债务人栏签字）、贷款催收通知书（被告许增涛在借款人栏签字）。该书证具有证明效力，可以支持原告的诉讼主张。
综上所述，被告许增涛欠原告借款本金8800元及利息，事实清楚，证据充分。被告许增涛应履行偿还义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告许增涛于本判决发生法律效力之日起三日内，偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金8800元及利息。利息按合同约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告许增涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王文杰
二〇一七年八月七日
书记员 田 鸽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5607号
原告:潘伯华，男，1967年3月18日出生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：沈旭，男，1976年9月3日出生，汉族，居民，住响水县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司响水支公司,住所地盐城市人民南路1号华邦国际一楼。
法定代表人：吕文朋，职务总经理。
委托代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。
原告潘伯华诉被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日、2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告潘伯华的委托诉讼代理人沈旭、被告人财保险公司的委托诉讼代理人朱石坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘伯华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、营养费、残疾赔偿金等各项损失123304.29元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日0时10分许，王华荣驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿301县道由西向东行驶至2公里加370米时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告驾驶的电动自行车又撞到摔倒在地的钱进驾驶无号牌二轮摩托车，致使原告受伤，车辆受损。事故发生后，经响水县公安局交通警察大队认定王华荣负事故的全部责任。2016年8月18日，经盐城东方司法鉴定所鉴定：1、原告因车祸颅脑损伤出血致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残。其外伤性脑脊液耳漏构成道路交通事故十级伤残；2、原告因本次损伤后的误工期为6个月，营养期为2个月，护理期为2个月，住院期间2人护理。苏Ｊ×××××号小型客车在被告人财保险公司投保了交强险及商业三者险，为维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告人财保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在公司投保了交强险及商业险20万元不计免赔。关于赔偿部分，医疗费要求扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费认可18元/天；营养费认可9元/天；护理费认可60元/天；交通费认可200元，鉴定费不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日0时10分许，王华荣驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿301县道由西向东行驶至2公里加370米时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告驾驶的电动自行车又撞到摔倒在地的钱进驾驶无号牌二轮摩托车，致使原告受伤，车辆受损。事故发生后，经响水县公安局交通警察大队认定王华荣负事故的全部责任。2016年8月18日，经盐城东方司法鉴定所鉴定：1、原告因车祸颅脑损伤出血致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残。其外伤性脑脊液耳漏构成道路交通事故十级伤残；2、原告因本次损伤后的误工期为6个月，营养期为2个月，护理期为2个月，住院期间2人护理。被告人财保险公司对上述鉴定提出异议，并于2016年12月4日申请重新鉴定，要求对原告潘伯华的伤残等级及误工期进行重新鉴定。经我院委托鉴定，南京两江司法鉴定所于2017年6月2日出具司法鉴定意见书：原告潘伯华因车祸颅脑损伤致神经症样综合征构成X（十）级伤残，误工期限评定180日。
苏Ｊ×××××号小型客车在被告人财保险公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔，本起交通事故发生在保险期内。
另查明，原告潘伯华出生于1967年3月18日，事故发生前在江苏之江化工有限公司上班。
上述事实有当事人陈述、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、交通事故责任认定书、工资证明及银行工资流水、司法鉴定意见书等证据予以佐证。
本院认为，原告潘伯华驾驶的电动自行车与王华荣驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，事故发生后，经响水县公安局交通警察大队认定王华荣负事故的全部责任。对此，双方当事人均无异议。故交警部门对于本起事故作出道路交通事故认定书可以作为认定本案事实和划分双方责任的依据。因苏Ｊ×××××号小型客车在被告人财保险公司投保了交强险及商业险，应当由被告人财保险公司在交强险及商业险限额先行赔偿。被告人财保险公司未能证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，其要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。被告人财保险公司辩称不承担鉴定费无法律依据，本院不予支持。
根据有关法律和司法解释的规定，结合原、被告的诉辩称，对原告方因本起交通事故造成的损失认定如下：1.医疗费8525.69元；2.住院伙食补助费180元；3.营养费540元；4.护理费4200元；5.误工费18586元；6.交通费200元；7.残疾赔偿金74346元；8.精神抚慰金5000元；财物损失未提供正式发票及依据，本院不予支持。上述损失合计111577.69元，由被告人财保险公司在交强险限额内赔偿原告111577.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司在交强险范围内赔偿原告潘伯华残疾赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费等各项损失111577.69元（将款汇至户名：响水县人民法院执行款专户。开户行：中国农业银行响水县支行营业部，账号：40×××02）；
二、驳回原告潘伯华的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力后15日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1116元，减半收取558元，鉴定费4420元，合计4978元，由原告潘伯华负担474元，被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担4504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王加冠
二〇一七年七月十日
书记员 王 勇
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第700号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人莫某利，男，1991年1月21日出生于贵州省独山县，布依族，文化程度初中，无业，户籍所在地：贵州省独山县。2014年7月16日因本案被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）680号起诉书指控被告人莫某利犯抢夺罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同年12月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人莫某利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年6月9日7时许，被告人莫某利伙同“阿来”（另案处理）经密谋后，驾驶一辆女装助力车从广东省中山古镇镇窜到本区荷塘镇某幢楼下，见吴某晶驾驶电动车行驶至该处，“阿来”驾车靠近，莫某利坐在车后趁吴某晶不备，抢走吴某晶放在电动车前车篮内装有人民币795元、一部价值人民币240元的OPPO牌A613型手机及身份证、银行卡等物品的手提包。
上述事实，被告人莫某利在开庭审理过程中没有异议，并有被害人吴某晶的陈述，现场勘验、检查笔录，江门市蓬江区价格认证中心蓬江价认（2014）295号价格鉴定结论书，被告人莫某利对作案地点的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某利无视国家法律，伙同他人驾驶机动车抢夺作案一次，款物共价值人民币1035元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人莫某利抢夺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人莫某利判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人莫某利利用行驶的机动车抢夺正在驾驶机动车的被害人的财物，依法应从重处罚。鉴于被告人莫某利犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某利犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年7月15日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、责令被告人莫某利退赔被害人吴爱晶人民币1035元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林侵稳
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈娇梅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2066号
原告：赵自立，男，1955年6月27日出生，回族，住河南省新郑市。
被告：郑州珅悦商贸有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府7号楼2单元1层T7号。
法定代表人：ＸＸ杰。
被告：王海发，男，1962年1月14日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：刘建伟，男，1968年10月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告赵自立与被告郑州珅悦商贸有限公司、被告王海发、被告刘建伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告赵自立向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项费用、工程定金10万元，垫付弃土场地租金5万元，机械费20万元，办公室租赁费1.1万元，项目工地办公室空调1500元，洒水车租赁费4600元，管理人员工资5.3万元，利润8万元，合计50.01万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月，原告赵自立与孙素国、王纪强经人介绍认识被告王海发、被告刘建伟和习小峰。刘建伟、习小峰保证以不低于2元/m3的利润将中建七局港区滨河大道土方工程1千多万方给原告三人施工，要求原告方出流动资金。刘建伟、习小峰、王海发要求上钩机先到工地准备开工，承诺钩机到现场如不开工每天1000元费用，开工按工程量结算。7月14日、17日原告先后把三台钩机运到2号、3号施工现场。7月18日孙素国代表原告、孙素国、王纪强三人与郑州珅悦商贸有限公司签订了合作协议，被告刘建伟代表郑州珅悦商贸有限公司盖章。合同签订后，刘建伟、王海发通知原告方安排施工人员进场，原告于7月23日租庙后安村委东院作为施工现场办公室月租1000元。7月24日租薛店镇华福御景6-2-304室月租2000元，交租金押金合计1万元。7月23日施工人员管理人员全部到达现场，7月28日、29日对3号桥和2号桥工地平整了场地。因大气治理租洒水车拉23车水每车200元。到9月28日王海发、ＸＸ杰说暂时开不了工让钩机撤离，等2号桥施工节点付款时把拿出的租地、钩机、租办公室、买电器钱给原告，工程干完结账。现施工基本完毕找谁都见不到人，不给钱不算账，为维护合法权益诉至法院。
本院经审查认为，根据原告诉称事项及提交证据，原告与其列写的三被告之间非同一法律关系，不能在一案中处理，经本院向原告释明后，原告未变更起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵自立的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式12份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 李 萌
二〇一七年九月六日
法官助理 赵妙金
书 记 员 慎丽媛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192民初2066号原告：赵自立，男，1955年6月27日出生，回族，住河南省新郑市。被告：郑州珅悦商贸有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府7号楼2单元1层T7号。法定代表人：ＸＸ杰。被告：王海发，男，1962年1月14日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：刘建伟，男，1968年10月17日出生，汉族，住河南省新郑市。原告赵自立与被告郑州珅悦商贸有限公司、被告王海发、被告刘建伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。原告赵自立向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项费用、工程定金10万元，垫付弃土场地租金5万元，机械费20万元，办公室租赁费1.1万元，项目工地办公室空调1500元，洒水车租赁费4600元，管理人员工资5.3万元，利润8万元，合计50.01万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月，原告赵自立与孙素国、王纪强经人介绍认识被告王海发、被告刘建伟和习小峰。刘建伟、习小峰保证以不低于2元/m3的利润将中建七局港区滨河大道土方工程1千多万方给原告三人施工，要求原告方出流动资金。刘建伟、习小峰、王海发要求上钩机先到工地准备开工，承诺钩机到现场如不开工每天1000元费用，开工按工程量结算。7月14日、17日原告先后把三台钩机运到2号、3号施工现场。7月18日孙素国代表原告、孙素国、王纪强三人与郑州珅悦商贸有限公司签订了合作协议，被告刘建伟代表郑州珅悦商贸有限公司盖章。合同签订后，刘建伟、王海发通知原告方安排施工人员进场，原告于7月23日租庙后安村委东院作为施工现场办公室月租1000元。7月24日租薛店镇华福御景6-2-304室月租2000元，交租金押金合计1万元。7月23日施工人员管理人员全部到达现场，7月28日、29日对3号桥和2号桥工地平整了场地。因大气治理租洒水车拉23车水每车200元。到9月28日王海发、ＸＸ杰说暂时开不了工让钩机撤离，等2号桥施工节点付款时把拿出的租地、钩机、租办公室、买电器钱给原告，工程干完结账。现施工基本完毕找谁都见不到人，不给钱不算账，为维护合法权益诉至法院。本院经审查认为，根据原告诉称事项及提交证据，原告与其列写的三被告之间非同一法律关系，不能在一案中处理，经本院向原告释明后，原告未变更起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵自立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式12份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  李 萌二〇一七年九月六日法官助理  赵妙金书 记 员  慎丽媛
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第2057号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人郭某，户籍所在地广东省英德市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]2243号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年11月3日13时许，被告人郭某去到广州市花都区狮岭镇旗岭市场新又购物广场附近，以600元的价格向购毒人员何某某贩卖白色晶体2小包。交易完成后，被公安人员当场抓获，从被告人郭某身上起获毒资600元、作案工具手机1部，从购毒人员何某某处起获白色晶体1小包。经刑事化验检验，上述白色晶体2小包净重1.21克，检出甲基苯丙胺成分。认为被告人郭某具有坦白认罪的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人郭某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人郭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年10月2日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、起获的作案工具手机1台予以没收；毒品甲基苯丙胺1.21克予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李璇炜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 叶婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第250号
申请执行人：张广惠，男，户籍所在地：吉林市。
被执行人：汪鸿涛，男，住和龙市。
申请执行人张广惠于2015年9月28日向本院申请强制执行和龙市公证处于2015年9月28日制发的赋予强制执行效力的（2015）吉和执字第941号执行证书。
经审查，和龙市公证处在查明的事实中已经涉列汪鸿涛、吴晓欣的《声明书》公证解除与王颖翠的委托关系及张广惠与王颖翠代理的借款事实，说明张广惠与汪鸿涛夫妻已经产生民事争议，以此出具赋予强制执行效力的公证债权文书与事实不符。汪鸿涛现向本院请求不予执行。
本院认为，被执行人请求不予执行的公证债权文书确有错误，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对和龙市公证处（2015）吉和执字第941号执行证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵永生
执行员 ：林永德
执行员 ：栗宝军
二〇一五年十二月九日
书记员 ：元香花
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第250号
申请人崔桃顺，和顺县运输公司退休职工。
被申请人毕润林，阳泉一矿退休工人。
本院在执行申请人崔桃顺与被执行人毕润林人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）和民初字第190号民事判决书，责令毕润林履行给付人格权赔偿款1190元及执行费50元的义务。为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毕润林在金融机构的存款1240元。不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 樊海波
二〇一六年九月七日
书记员 曹利军
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4868号
罪犯周××，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年9月27日作出（2012）南刑初字第486号刑事判决，以被告人周××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2012年5月18日起至2015年5月17日止。
天津市李港监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯周××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周××减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月18日起至2014年11月17日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4868号
罪犯周忠宇。
天津市南开区人民法院于2012年9月27日作出（2012）南刑初字第486号刑事判决，以被告人周忠宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2012年5月18日起至2015年5月17日止。
天津市李港监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周忠宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周忠宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯周忠宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周忠宇减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月18日起至2014年11月17日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 史军锋
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1150号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新，局长
被执行人青岛君华低压锅炉有限公司。
法定代表人边军，经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行审字第301号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行审字第301号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 法经纶
审判员 黄莹莹
审判员 朱晓菲
二〇一六年五月十日
书记员 法文龙
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4113号
罪犯李雁青，又名李艳清，原住山东省成武县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2002年1月10日作出（2002）平刑初字第6号刑事判决，认定被告人李雁青犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2006年4月12日送入河南省女子监狱服刑改造。李雁青在执行期间，2011年1月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李雁青减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李雁青自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李雁青自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年2月、2012年9月、2013年12月、2014年6月累计表扬4次，2011年7月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人姜某、康某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李雁青在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李雁青准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年1月10日起至2029年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨莉莉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3981号
原告：徐州彭城农村商业而银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。
负责人：张林林，该行行长。
委托诉讼代理人：张建，该行职员。
被告：赵云龙，男，1987年7月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：赵秀丽，女，1988年3月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：赵士明，男，1986年6月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：赵德永，男，1961年5月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：赵亮，男，1981年9月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：赵德忠，男，1981年2月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）与被告赵云龙、赵秀丽、赵士明、赵德永、赵亮、赵德忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。被告赵云龙、赵秀丽、赵士明、赵德永、赵亮、赵德忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵云龙偿还借款本金20000元及利息（利息以4万元为基数，从2012年2月4日至2012年7月2日按年利率15.084%计算，小计2514元；以2万元为基数，从2012年7月3日至2013年2月3日按年利率15.084%计算，小计1810.08元；以2万元为基数，从2013年2月4日至2017年5月25日在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50%计算，小计19760.04元；本息合计44084.12元；从2017年5月26日至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%的基础上上浮50%计算）;2.被告赵秀丽、赵士明、赵德永、赵亮、赵德忠承担连带还款责任;3.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2012年2月4日，原告与各被告订立一份个人担保借款合同。合同约定：被告赵云龙向原告借款人民币4万元，借款期限为2012年2月4日至2013年2月3日。贷款利率为年利率15.084%，逾期贷款利息从逾期之日起至判决实际给付之日止按原利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向被告赵云龙发放了贷款，履行了合同约定的法律义务，但其未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼，依法予以判决。
被告赵云龙、赵秀丽、赵士明、赵德永、赵亮、赵德忠未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月4日，赵云龙因购货需要，与徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）签订个人担保借款合同一份。约定：赵云龙向塔山信用社借款4万元，还款日期为2013年2月3日，年利率为15.084%，逾期年利率为22.626%（按15.084%上浮50%）。赵秀丽、赵士明、赵德永、赵亮、赵德忠作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，约定保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本息、罚息等。借款合同签订后，赵云龙领取40000元并在借款人实名领款登记簿上签字确认。2015年1月30日和2016年10月8日，原告分别向被告赵云龙、赵秀丽、赵士明、赵德永、赵亮、赵德忠通过邮寄快递方式催收贷款。
2012年7月2日，被告赵云龙偿还借款本金2万元，剩余本金及利息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2012年2月4日的个人担保借款合同、借款借据、[苏银监复（2012）831号]批复、2015年1月30日和2016年10月8日的邮政快递寄件人存联、赵云龙所签借款人实名领款登记簿及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与赵云龙、赵秀丽、赵士明、赵德永、赵亮、赵德忠签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据现有证据，可以认定塔山信用社已按合同约定向赵云龙发放了贷款，借款人赵云龙应按约偿还借款本息、逾期利息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，原告塔山支行有权就本案债权主张权利。故原告塔山支行要求被告赵云龙偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；被告赵秀丽、赵士明、赵德永、赵亮、赵德忠作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告通过邮寄快递的方式在保证期间内向五保证人主张权利，故五保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向赵云龙追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告要求被告赵秀丽、赵士明、赵德永、赵亮、赵德忠承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵云龙、赵秀丽、赵士明、赵德永、赵亮、赵德忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金2万元及利息(以4万元为基数，自2012年2月4日起至2012年7月2日止按年利率15.084%计算；以2万元为基数，自2012年7月3日起至2013年2月3日止按年利率15.084%计算；以2万元为基数，自2013年2月4日起至实际给付之日止按年利率22.626%计算)；
二、被告赵秀丽、赵士明、赵德永、赵亮、赵德忠对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费600元，合计1500元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杨 冬
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2028号
上诉人（原审原告）：马新成，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人马新成因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1166号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马新成及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马新成上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人马新成1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
马新成向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资100000元（每年48000，从1991年至2012年年底）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告马新成系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告马新成的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月九日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2028号上诉人（原审原告）：马新成，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人马新成因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1166号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马新成及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马新成上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人马新成1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。马新成向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资100000元（每年48000，从1991年至2012年年底）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告马新成系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告马新成的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月九日书记员 袁 野
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2976号
原告孟某某，女，住肥城市。
委托代理人闫永红，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告荣某甲，男，住肥城市。
原告孟某某与被告荣某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人闫永红到庭参加诉讼，被告荣某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原被告经人介绍认识，2002年9月22日生一男孩荣某乙，于2004年4月2日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后两人感情一直不融洽，无法沟通。且被告欺骗原告说，我和孩子的户口不用原告管，但直至现在孩子才落下户口，2012年至今被告离家杳无音信，原告对被告已无感情可言，期间被告对原告和孩子不管不问，两人感情确已破裂，故而向人民法院提起诉讼，请求依法判令原被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告荣某甲未做答辩。
经审理查明，原告孟某某与被告荣某甲1999年相识，同年订婚，并同居生活。2002年9月22日，孟某某生一男孩取名荣某乙。2004年4月2日，原被告登记结婚。因被告荣某甲长期不在家中居住，原告孟某某带其子荣某乙回娘家肥城市石横镇生活。2015年9月10日，原告诉来本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致法庭调解无果。
以上事实有当事人陈述、原告身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告孟某某与被告荣某甲自认识至登记结婚经过了长时间的了解，且在婚前即育有一子，双方建立起了夫妻感情。被告荣某甲现不在家中居住，原告孟某某应积极寻找其下落，给孩子一个完整的家，而不是提出离婚。原告主张被告自2012年即离家出走，但未能提交应证据予以证实，应承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告荣某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
代理审判员 吕士锋
人民陪审员 孙本红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韩 朋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3853号
原告：上海××电器××司。
×号。
法定代表人：龚××。
委托代理人：徐××。
被告：慈溪市××厂（独资企业）。住所地：慈溪市×
×镇工业开发区。
代表人：陈×。
委托代理人：陈××。
委托代理人：何××。
本院在审理原告上海××电器××司与被告慈溪市××
厂买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2009年
11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一
百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海××电器××司撤回起诉。
本案受理费减半收取计3045元，由原告负担，交纳本院
。
审 判 员 卢静芬
二〇〇九年十一月十六日
代书记员 陈 瑜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执1902号
宁波�宏紧固件制造有限公司：
关于申请执行人许素莲与被执行人宁波永宏紧固件制造有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行案件即（2017）浙0212执1902号案已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年三月三十日
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1773号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人余祖阔，男，1989年3月25日出生于河南省商城县，汉族，高中文化，农民，户籍地商城县；因犯盗窃罪于2017年1月23日被判处拘役六个月，并处罚金2000元，同年5月12日刑满释放；因本案于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，因在取保候审期间违反相关规定，于同年11月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉[2017]768号起诉书指控被告人余祖阔犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用速裁程序审理。因在审理过程中发现不宜适用速裁程序，于2017年11月21日依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员赵桔水出庭支持公诉，被告人余祖阔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月9日20时许，被告人余祖阔经预谋在杭州市萧山区城厢街道徐家河社区115号西北面的公共停车充电处，窃得被害人刘某1停放于此的黑色五星钻豹牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币2160元。
到案后，被告人余祖阔如实供述了犯罪事实，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人余祖阔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、俞某、章某的证言，被害人刘某1的陈述，失窃报告，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，价格认定结论书，监控视频光盘，说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，案发经过，刑事判决书，刑满释放证明书，前科证明，被告人余祖阔的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余祖阔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余祖阔有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人余祖阔如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人余祖阔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起，扣除先前羁押的一个月零六日，至2018年4月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 楼冰峰
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 沈丽芳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初115号
申请人：肖俊，女，汉族，1971年10月14日出生，住四川省威远县。
被申请人：林盛，男，汉族，1976年9月29日出生，住四川省自贡市。
被申请人：自贡市家和超市有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井筱溪街2组5栋1层3号。
法定代表人：林盛。
申请人肖俊与被申请人林盛、胡君华、自贡市家和超市有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请了财产保全，请求对被申请人所有的价值2400万元的财产采取保全措施。案外人廖勇以其所有的车牌为川xxx**号雪佛兰牌xxxxxxx；坐落于成都市成华区地下车库x（栋）x层xxx号（房权证为：成房权证监证字第xxxx**号）；案外人廖勇、李燕共有的分别坐落于成都市龙泉驿区（产权证号为：龙房权证监证字第xxx**号、xxxx**号）、坐落于成都市成华区xxxxxxx号（产权证号为：成房权证监证字第xxxx**号、xxxx**号）；案外人黄智以其所有的坐落于威远县房产（产权证号为：威远县房权证严陵镇字第xxxxx**号）；案外人李跃龙以其所有的坐落于威远县（产权证号为：威远县房权证严陵镇字第xxxxx**号）、坐落于成都市成华区（产权证号为：成房权证监证字第xxxx**号）以及车牌为川xxxx**北京现代牌xxxxxxx。案外人李跃龙、黄智共有的坐落于成都市龙泉驿区（产权证号为：龙房权证监证字第xxxx**号、xxxxx**号）；案外人马占河、黄波共有的坐落于成都市成华区（产权证号为：成房权证监证字第xxxx**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林盛、自贡市家和超市有限责任公司所有的财产2400万元，或查封、扣押其同等价值的其他房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 健
审 判 员 林晓宇
人民陪审员 罗顺苹
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 廖 燊
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2538号
原告：衢州长友物业管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道曙光路3号。
法定代表人：刘文良，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘建良，男，原告公司员工。
被告：叶家华，男，1963年2月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告衢州长友物业管理有限公司与被告叶家华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告衢州长友物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州长友物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衢州长友物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由衢州长友物业管理有限公司负担。
审 判 员 张国平
二〇一七年九月十五日
代书记员 李济洲
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2616号
原告周海滨，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住平南县。
委托代理人马勋雄，广西桂港律师事务所律师。
被告戴金海，男，1989年4月8日出生，汉族，农民，住平南县。
原告周海滨与被告戴金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员韦欣伶适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告周海滨的委托代理人马勋雄到庭参加诉讼，被告戴金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告的申请以（2016）桂0821民初2616号民事裁定书依法查封了被告名下的桂Ｒ×××××号小型轿车。本案现已审理终结。
原告周海滨诉称，2015年7月17日上午，被告戴金海因做生意急需资金周转想向原告借款本金16万元，因原告当时只有8万元现金，故出借了8万元给被告，约定被告的借款期限为6个月（即到2016年1月17日止），并约定被告如期不还需每日按5%计算支付违约金给原告，被告自愿以其名下的本田小车押给原告，被告出具借据一张交原告收执。同日下午，被告再次以做生意急需资金周转向原告借款本金8万元，约定每月17日前还2000元利息给原告，被告出具借据一张交由原告收执。但被告至今未偿还借款及利息给原告，经原告多次催讨被告均以种种借口推诿不予支付。为此，原告提起诉讼请求判令：被告清偿所欠原告借款本金8万元及从2016年1月18日起的利息、本金8万元及从2016年8月7日起的利息，利息的计算均按月利率2%计算至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。原告周海滨对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件二份，证实原、被告身份情况；2、借条二份，证实被告向原告借款的事实；3、结婚证、营业执照各一份，证实原告与罗冰霞是夫妻关系，原告在2016年原经营店铺迁址后重新在罗冰霞名下办理了营业执照；4、银行活期存款历史明细表，证实原告通过柜员机取现、汇款等方式向被告交付了第二次借款的8万元。
被告戴金海没有提出答辩，也没有提供证据。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告戴金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由于2015年7月17日两次向原告借款共计16万元，并出具《借条》二份交原告收执。其中第一份《借条》（以下称《借条一》）约定，戴金海借到周海滨现金8万元，用于生意资金经营周转；借款期限为6个月，即自2015年7月17日起至2016年1月17日止；若逾期不还，借款人自愿按借款额每日违约金5%计算；以被告名下的东风本田思铂睿小车作为活押，车辆牌号：桂Ｒ×××××，车架号：LVHCU5654F5001514LVHCU5654F5xx1514，发动机号：10014891xx1489。借款当日上午，原告将现金8万元交付给被告。第二份《借条》（以下称《借条二》）约定，被告因资金周转困难，在周海滨手借到现金8万元，利息每月2000元，利息支付方式为每月17日前支付。原告于次日通过银行柜员机取现2万元、转账5万元，共计7万元交付给被告；同年7月21日，原告通过现金交付4000元及银行转账6000元共计1万元交付给被告。后原告要求被告偿还借款未果，遂于2016年8月15日提起本案诉讼。本案的调查重点为：一、原告与被告是否存在合法借贷关系；二、原告要求被告偿还借款16万元及利息是否符合法律规定，应否得到支持。
本院认为，一、关于原告与被告是否存在合法借贷关系的问题。被告向原告借款的事实，有原告提供的有被告签名确认的《借条》二份、银行交易明细表等证据证实，本院依法予以认定，原告与被告存在合法的借贷关系。二、关于原告要求被告偿还借款16万元及利息是否符合法律规定，应否得到支持的问题。合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款后被告没有偿还借款本金给原告，原告主张由被告向其偿还借款本金16万元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息应否得到支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方在《借条一》中约定了还款期限和逾期还款的违约责任，被告未能按期还款应向原告支付逾期还款的损失，但《借条一》约定的逾期还款违约金按借款额每日5%计算，双方在《借条二》中约定利息为每月2000元，均超出了年利率24%的标准。故原告主张《借条一》的借款8万元从2016年1月18日起按照年利率24%支付利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。《借条二》的借款因原告系分两次交付，利息计算应按照被告实际收到款项之日起算，故原告主张《借条二》的借款7万元从2015年7月18日起、1万元从2015年7月21日起按照年利率24%支付利息损失的主张，本院予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴金海偿还借款本金160000元及支付利息（利息计算：其中借款本金80000元自2016年1月18日起、借款本金70000元自2015年7月18日起、借款本金10000元自2015年7月21日起按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告周海滨。
案件受理费4076元，减半收取2038元，诉讼保全费1170元，由被告戴金海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4076元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦欣伶
二〇一六年十一月三日
书 记 员 余 鑫
appoint
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执1316号
申请执行人：拜城恒通建材有限公司。
法定代表人：石先英，该公司总经理。
委托代理人：鲁良勇，男，汉族，该公司职工。
被执行人：拜城县众泰建材有限公司。
法定代表人：�百伟，男，该公司总经理。
本院在执行拜城恒通建材有限公司与拜城县众泰建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人拜城恒通建材有限公司于2017年4月11日向本院提交申请书撤回执行申请。
本院认为，申请执行人拜城恒通建材有限公司向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)新2926执1316号案件的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长徐昕
审判员 张新伟
审判员 郭 刚
二〇一七年四月十六日
书记员 刘洪垒
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2926执1316号申请执行人：拜城恒通建材有限公司。法定代表人：石先英，该公司总经理。委托代理人：鲁良勇，男，汉族，该公司职工。被执行人：拜城县众泰建材有限公司。法定代表人：�百伟，男，该公司总经理。本院在执行拜城恒通建材有限公司与拜城县众泰建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人拜城恒通建材有限公司于2017年4月11日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人拜城恒通建材有限公司向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2016)新2926执1316号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审�长徐昕审判员  张新伟审判员  郭 刚二〇一七年四月十六日书记员  刘洪垒
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第262-2号
申请人：韩进海运株式会社（ＨａｎｊｉｎＳｈｉｐｐｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ）。住所地：大韩民国首尔市永登浦区国际金融路2-街**号（汝矣岛洞）。
法定代表人：石泰寿（TaisooSuk），该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐全忠，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
原告韩进海运株式会社与被告凯丰工业有限公司、被告天津市凯丰化工有限公司、被告深圳市成翰兴业贸易有限公司、被告天津市松涛国际货运代理有限公司、被告华韩（天津）货箱有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。
2016年4月20日，韩进海运株式会社向本院申请追加黄骅市凯丰化工有限公司为共同被告，其认为根据调查了解，黄骅市凯丰化工有限公司可能系涉案货物的实际托运人。
本院经审查认为，申请人对于黄骅市凯丰化工有限公司系涉案货物实际托运人的主张至今未提交相关证据，未能证明黄骅市凯丰化工有限公司就涉案货物与原告存在法律关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回韩进海运株式会社追加黄骅市凯丰化工有限公司为共同被告的申请。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 李 颖
人民陪审员 崔美娜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 梁 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42743号
申请人：俞苑泽，男，1982年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈燕萍，上海高达律师事务所律师。
被申请人：王连，女，1981年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人俞苑泽诉被申请人王连民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王连的银行存款人民币388.6万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王连的银行存款人民币388.6万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年六月五日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执124号
申请人杨燕燕，女，汉族，农民，住姚安县光禄镇。
被执行人张顺昌，男，汉族，农民，住姚县栋川镇。
杨燕燕申请执行张顺昌林木折损损害责任纠纷一案，本院依据(2016)云2325民初314号民事判决发出执行通知书，责令被执行人履行义务：赔偿申请人经济损失44000.32元，承担案件受理费486元、执行费560元。现该案经强制划拨全部执行完毕并已兑付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院(2016)云2325民初314号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即生效。
审判员 张毅平
二〇一七年九月二十日
书记员 张发厅
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第320号
原告王建峰，男，1983年3月28日出生，汉族。
委托代理人张红卫，男，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市居易实业有限公司，住所地：汝州市西环路赵庄村。
法定代表人杨玉良，男，系该公司董事长。
委托代理人郭杰，男，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人李淦，男，河南豫都律师事务所实习律师。
本院在审理原告王建峰诉被告汝州市居易实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王建峰于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。
本院认为，原告王建峰自愿撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建峰撤回起诉。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 陈世月
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王翠萍
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第320号
原告张东辽，男，1954年6月16日生，汉族，初中文化。
委托代理人杜建斌，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张瑛朝，男，1955年4月7日生，汉族，本科文化。
委托代理人狄海军，河南民天律师事务所律师，一般代理。
原告张东辽诉被告张瑛朝物权纠纷一案，原告张东辽于2015年3月30日向本院起诉，本院受理后，原告张东辽自愿于2015年9月1日向本院申请撤回对被告张瑛朝的起诉。经审查，原告张东辽对被告张瑛朝的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东辽撤回对被告张瑛朝的起诉。
本案受理费100元，由原告张东辽自愿负担。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 姬晨凯
二〇一五年九月一日
书 记 员 杜亚琼
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第324号
原告叶根旺，男，汉族，1957年12月1日出生。
原告苏荣俤，男，汉族，1963年7月27日出生。
原告苏新建，男，汉族，1972年1月14日出生。
被告林盛壮，男，汉族，1969年11月21日出生。
被告卢水兴，男，汉族，1960年5月30日出生。
原告叶根旺、苏荣俤、苏新建与被告林盛壮、卢水兴民间借贷纠纷一案，三原告于2013年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员赖亮洲适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告叶根旺、苏荣俤、苏新建到庭参加诉讼，被告林盛壮、卢水兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，2011年8月19日，被告林盛壮以做生意急需周转资金为由，向原告借款人民币20万，当时双方约定还款时间为2012年8月18日，月利率为3%，被告卢水兴作为保证人签名。二被告至今尚未还款，只好将被告诉至法院。请求法院依法判令1、被告林盛壮、卢水兴归还原告叶根旺、苏荣俤、苏新建借款人民币20万元及利息（自2012年2月至借款清偿之日止按月利率3%计算）2、诉讼费用由二被告承担。
被告林盛壮、卢水兴未到庭且未提出答辩。
经审理查明，2011年8月19日，被告林盛壮以做生意急需周转资金为由，向原告借款人民币20万，约定借款期限为自2011年8月19日至2012年8月18日止，月利率为3%，被告卢水兴作为保证人签名，二被告至今未还款，利息按月支付至2012年1月31日后就不再支付，三原告遂诉至本院，引发本案诉讼。上述事实，有三原告提供的借款合同一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告林盛壮、卢水兴不到庭参加诉讼并未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告林盛壮向原告借款人民币20万元，事实清楚，证据充分，故三原告要求被告林盛壮偿还借款本金人民币20万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
关于三原告主张本金为人民币20万元的利息，自2012年2月1日至借款清偿之日止、月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
被告卢水兴以连带保证人的身份在借条上签名捺印，且三原告在保证期限内要求被告卢水兴承担担保责任，故对于三原告主张被告卢水兴对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林盛壮应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告叶根旺、苏荣俤、苏新建借款本金人民币20万元及利息（自2012年2月1日至借款清偿之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告卢水兴对本判决第一项确定被告林盛壮的债务承担连带清偿责任。
如果被告林盛壮、卢水兴未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3185元，由被告林盛壮、卢水兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 赖亮洲
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第324号
原告王辉，女，1971年10月9日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告何昊轩，男，1994年4月7日生，汉族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市。
委托代理人孙德娟，女，1971年9月6日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。何昊轩的母亲。
委托代理人洪金，男，1962年11月6日生，朝鲜族，无职业，吉林省延吉市。
被告延边长城物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人李辉，该公司总经理。
委托代理人张卉夫，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人林琳，男，1974年2月6日生，汉族，现住延吉市。
原告王辉与被告何昊轩、延边长城物业管理有限公司就财产损害赔偿纠纷一案经本院调解，被告何昊轩、延边长城物业管理有限公司分别给付原告王辉赔偿款18000元、12000元，共计30000元，案件受理费二被告各承担500元。并当场给付完毕，故原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取988元（原告已预交1975元），其他诉讼费用80元，合计1068元，由原告王辉负担。
审判员 石勋波
二〇一四年三月二十日
书记员 寇志宇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1619号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告丁国民，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告丁国民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告丁国民经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告丁国民于2014年1月16日在原告处贷款50000元，约定2015年1月15日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息5815.48元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告丁国民未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告丁国民身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、被告下落不明证明1份，证明被告在相应时间不在本村居住，至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告丁国民未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2014年1月16日，被告丁国民与原告桦南县农村信用合作联社下辖的桦南镇信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2015年1月15日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金50000元及应付利息（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告丁国民签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁国民于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.39‰计算至2015年1月15日；此后的罚息按合同约定月利率9.39‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1195元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 臧春海
二〇一六年一月五日
书 记 员 宋 扬
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初133号
原告：定州市国通物流有限责任公司，住所地河北省定州市定曲路（芦庄子）。
法定代表人：杨政，该公司董事长。
委托代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦9层。
负责人：康洁，该公司总经理。
委托代理人：冯朝阳，男，该公司职工，住河北省涿州市。
原告定州市国通物流有限责任公司（以下简称定州国通物流公司）与被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼广宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告定州国通物流公司的委托代理人陈泊汀、被告永诚财险石家庄公司的委托代理人冯朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告定州国通物流公司诉称，2015年5月15日4时40分许，白洋驾驶冀Ｆ×××××货车沿107国道由北向南行驶至107国道徐水县白塔铺村路段，与同向行驶李晓庆驾驶的晋Ａ×××××／晋AH4**挂重型半挂牵引车碰撞，造成双方车辆损坏、白洋受伤的交通事故。徐水县公安局交通大队出具徐公交认字（2015）50261号道路交通事故认定书，认定白洋负主要责任，李晓庆负次要责任。原告的车辆在被告处投保有车损险等，事故发生在保险责任期间，故请求法院依法判令永诚财险石家庄公司赔付保险理赔款131070元并承担本案诉讼费用。
原告定州国通物流公司向本院提交以下证据予以证明：
1、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分。
2、保险单，证明双方具有保险合同关系。
3、施救费发票，证明施救花费3500元。
4、公估报告及公估费发票，证明冀Ｆ×××××车辆损失为119070元，公估费支出8500元。
5、行驶证、驾驶证、道路运输经营许可证、道路运输证，证明车辆及驾驶员的情况。
被告永诚财险石家庄公司辩称：第一、本案事故车辆冀Ｆ×××××号车在我公司投有车辆损失险一份，保额是215000元，附加不计免赔险，保险期间为2015年3月12日至2016年3月11日，事故发生在保险责任期间内，我公司在保险金额内承担原告车辆的合理合法损失；第二、保险公司主张按照事故责任认定书中记载的责任比例承担本案原告的车辆损失；第三、本案诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。
被告永诚财险石家庄公司向本院提交以下证据予以证明：
1、机动车辆保险定损报告，证明经保险公司核损，冀Ｆ×××××车辆损失为73180元。
2、机动车损失保险条款，证明依据该条款，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经本院庭审质证，被告永诚财险石家庄公司对原告定州国通物流公司提交的证据1、2、4、5无异议，本院予以确认。被告对证据3的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为该票据虽为正式发票，但结合事发地点与发票所显示的修理厂的距离计算，3500元的施救费用过高，且施救单位无相应资质。本院认为该发票形式合法有效，票面有涉案车辆号牌并注明系拖车费，与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。原告定州国通物流公司对被告永诚财险石家庄公司提交的证据2无异议，本院予以确认。原告对被告所提交证据1不认可，认为该定损报告系被告单方制作，不具有合法性。本院认为该定损报告系保险公司单方制作，原告方未签字确认，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，定州国通物流公司为发动机号码6P15B001358、识别代码LG6ED7NH1FY200534的载货汽车在永诚财险石家庄公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为215000元的不计免赔车辆损失险，保险期间自2015年3月12日零时起至2016年3月11日24时止。2015年3月13日，定州国通物流公司为发动机号码6P15B001358、识别代码LG6ED7NH1FY200534的载货汽车上车牌照为冀Ｆ×××××。
2015年5月15日4时40分，白洋驾驶冀Ｆ×××××货车沿107国道由北向南行驶至107国道徐水县白塔铺村路段，与同向行驶李晓庆驾驶的晋Ａ×××××／晋AH4**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆损坏、白洋受伤的交通事故。徐水县公安局交通大队出具徐公交认字（2015）50261号道路交通事故认定书，认定白洋负主要责任，李晓庆负次要责任。事故发生后，定州国通物流公司支付施救费3500元。2015年7月20日，定州国通物流公司委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行鉴定，河北盛衡保险公估有限公司出具保险公估报告，确定冀Ｆ×××××车辆的车损为119070元，定州国通物流公司支付公估费8500元。
本院认为，原告定州国通物流公司与被告永诚财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本辆损坏，该情形属于双方保险合同约定的车辆损失险的保险责任范围，永诚财险石家庄公司应当依约承担保险责任。
关于各项损失的确定及承担：（一）本案的车辆损失及鉴定费用。被告对原告提交的公估报告无异议，也未提出重新鉴定的申请，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。关于被告对于车辆损失按责赔付的抗辩意见，本院认为在车损险中被告的抗辩主张明显违反了保险法的规定，排除了被保险人依法向保险公司主张赔偿的权利，且根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故本院对被告要求“车辆损失按责赔付”的抗辩主张不予采信。因鉴定所产生的公估费用是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，被告永诚财险石家庄公司负担该笔费用，符合保险法的规定。（二）施救费用，该项损失系原告为防止或减少保险车辆损失所实际支出的必要费用，且被保险人已实际支付，被告依法应当予以赔付。综上所述，原告定州国通物流公司要求被告永诚财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其本车损失、公估费、施救费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告定州市国通物流有限责任公司保险金十三万一千零七十元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十元，由永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 呼广宇
二〇一六年六月十三日
书记员 靳泽鑫
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第499号
原告吴某某，男，1988年6月24日生，汉族，农民，住所地民权县。
原告吴某甲，男，1965年6月27日生，汉族，农民，住所地同上，系原告吴某某之父。
二原告委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。
二原告委托代理人李蔚，河南广民律师事务所实习律师。
被告肖某某，女，1990年8月18日生，汉族，农民，住所地民权县。
被告肖某甲，男，1958年7月20日生，汉族，农民，住所地同上，系被告肖某某之父。
被告燕某某，女，1969年6月16日生，汉族，农民，住所地同上，系被告肖某某之母。
三被告委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
原告吴某某、吴某甲与被告肖某某、肖某甲、燕某某婚约财产纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定双方举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告吴某某及二原告委托代理人李清华、被告肖某某、肖某甲、燕某某及三被告委托代理人张丙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴某某与被告肖某某经人介绍于2011年订婚。订婚期间，被告陆续向原告家索取小见面礼600元、大见面礼22000元、压箱礼46000元、烟酒礼品折合2500元。2013年农历1月12日，被告以拉嫁妆为由索要拉嫁妆礼18000元和1600元的礼品，上车礼600元，接电车礼400元，共计款91700元。被告索要彩礼，但肖某某却不安心与吴某某共同生活，经常无事生非，找各种理由和原告争吵。2013年农历8月15日，被告肖某某再次因琐事把吴某某砍伤，然后扬长而去，原告多次托人及村委会出面调解，被告故意躲避拒不相见，原告对被告已彻底失望。请求依法判决三被告返还彩礼91700元并由被告承担诉讼费。
被告辩称：1、原告起诉的彩礼款数额不正确，按照原告在起诉状中所列的各种款项，加起来总计75500元，并不是原告请求的91700元。在75500元中，只有大见面礼22000元及压箱礼46000元属于彩礼范围，其他款项均不属于彩礼。2、原告吴某某与被告肖某某虽然未办理结婚登记手续，但已经按照农村风俗于2013年正月12日举行了结婚仪式，至今已共同生活一年以上。3、原告吴某某及其母亲经常对肖某某打骂，是造成双方不能继续共同生活下去的主要原因，原告方存在过错。综合以上三点，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告方交付给被告方的彩礼数额是多少；2、原告方交付给被告方的彩礼，被告方应否返还。
原告向本院提交的证据有：对李某某、孙某某、吴某乙、吴某丙、李某甲调查笔录各一份及证人身份证复印件，证明：1、被告方索取原告彩礼数额；2、被告肖某某根本就没有安心和吴某某过日子，实属骗取钱财。
被告质证称：原告方提供的五位证人均与原告方有利害关系；拉嫁妆钱18000元不属实，并且与起诉状相矛盾；五位证人称肖某某不愿意和原告吴某某过日子及原告方多次去被告家接肖某某均不是事实，另外原告方多次带很多人去被告家找事。
被告向本院提交的证据材料有：第一组，1、对证人蔡某某的调查笔录及该证人身份证明；2、对证人张某某的调查笔录及该证人身份证明；3对证人潘某某的调查笔录及该证人身份证明，证明目的：1、原告吴某某与被告肖某某于2013年正月12日举行结婚仪式并同居生活，至今已有一年多时间；2、原告吴某某经常对被告肖某某打骂，吴某某的母亲也经常吵肖某某，造成原告吴某某与被告肖某某无法再继续共同生活下去。第二组：1、收款收据一份；2、财产清单一份。证明被告肖某某的个人财产及与吴某某的共同财产情况。
原告质证称：上述证人陈述中的肖某某经常在娘家住是事实，其它均不是事实；上述证人的住所地与原告吴某某及被告肖某某居住的村相距甚远，因此证人对于双方生活的情况根本不了解。
本院认为，原告提交的证据能够证明其主张的按习俗给付被告见面礼22600元、压箱礼46000元，拉嫁妆礼18000元，共计现金86600元，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，对其证据效力本院依法予以确认。被告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告吴某某与被告肖某某经人介绍于2011年订婚。订婚期间，原告方交付给被告方见面礼22600元、压箱礼46000元。2013年农历1月12日（阳历2013年2月21日），原告吴某某与被告肖某某在没有办理结婚登记手续的情况下，按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，拉嫁妆时原告方交付给被告方拉嫁妆礼18000元。2013年农历8月15日（阳历2013年9月19日），双方因家庭琐事产生矛盾而分居。
本院认为，原告吴某某、吴某甲与被告肖某某、肖某甲、燕某某婚约财产纠纷一案，原告吴某某与被告肖某某订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。结合本案案情，鉴于原告吴某某与被告肖某某已同居生活的事实，原告方按照习俗给付被告方的彩礼共计现金86600元，被告方应当酌情予以返还，具体返还数额本院酌定为43300元，原告要求被告返还彩礼91700元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告肖某某、肖某甲、燕某某于本判决生效后十日内返还原告吴某某、吴某甲彩礼人民币43300元；
二驳回原告其他诉讼请求。
如果被告肖某某、肖某甲、燕某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由原告方负担1090元，二被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 丁玉东
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第499号
原告吴某甲，男，1988年6月24日生，汉族，农民。
原告吴某乙，男，1965年6月27日生，汉族，农民，系原告吴某甲之父。
二原告委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。
二原告委托代理人李蔚，河南广民律师事务所实习律师。
被告肖某甲，女，1990年8月18日生，汉族，农民。
被告肖某乙，男，1958年7月20日生，汉族，农民，系被告肖某甲之父。
被告燕某某，女，1969年6月16日生，汉族，农民，系被告肖某甲之母。
三被告委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
原告吴某甲、吴某乙与被告肖某甲、肖某乙、燕某某婚约财�纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定双方举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告吴某甲及二原告委托代理人李清华、被告肖某甲、肖某乙、燕某某及三被告委托代理人张丙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴某甲与被告肖某甲经人介绍于2011年订婚。订婚期间，被告陆续向原告家索取小见面礼600元、大见面礼22000元、压箱礼46000元、烟酒礼品折合2500元。2013年农历1月12日，被告以拉嫁妆为由索要拉嫁妆礼18000元和1600元的礼品，上车礼600元，接电车礼400元，共计款91700元。被告索要彩礼，但肖某甲却不安心与吴某甲共同生活，经常无事生非，找各种理由和原告争吵。2013年农历8月15日，被告肖某甲再次因琐事把吴某甲砍伤，然后扬长而去，原告多次托人及村委会出面调解，被告故意躲避拒不相见，原告对被告已彻底失望。请求依法判决三被告返还彩礼91700元并由被告承担诉讼费。
被告辩称：1、原告起诉的彩礼款数额不正确，按照原告在起诉状中所列的各种款项，加起来总计75500元，并不是原告请求的91700元。在75500元中，只有大见面礼22000元及压箱礼46000元属于彩礼范围，其他款项均不属于彩礼。2、原告吴某甲与被告肖某甲虽然未办理结婚登记手续，但已经按照农村风俗于2013年正月12日举行了结婚仪式，至今已共同生活一年以上。3、原告吴某甲及其母亲经常对肖某甲打骂，是造成双方不能继续共同生活下去的主要原因，原告方存在过错。综合以上三点，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告方交付给被告方的彩礼数额是多少；2、原告方交付给被告方的彩礼，被告方应否返还。
原告向本院提交的证据有：对李某某、孙某某、吴某丙、吴某丁、李某某调查笔录各一份及证人身份证复印件，证明：1、被告方索取原告彩礼数额；2、被告肖某甲根本就没有安心和吴某甲过日子，实属骗取钱财。
被告质证称：原告方提供的五位证人均与原告方有利害关系；拉嫁妆钱18000元不属实，并且与起诉状相矛盾；五位证人称肖某甲不愿意和原告吴某甲过日子及原告方多次去被告家接肖某甲均不是事实，另外原告方多次带很多人去被告家找事。
被告向本院�交的证据材料有：第一组，1、对证人蔡某的调查笔录及该证人身份证明；2、对证人张某的调查笔录及该证人身份证明；3对证人潘某的调查笔录及该证人身份证明，证明目的：1、原告吴某甲与被告肖某甲于2013年正月12日举行结婚仪式并同居生活，至今已有一年多时间；2、原告吴某甲经常对被告肖某甲打骂，吴某甲的母亲也经常吵肖某甲，造成原告吴某甲与被告肖某甲无法再继续共同生活下去。第二组：1、收款收据一份；2、财产清单一份。证明被告肖某甲的个人财产及与吴某甲的共同财产情况。
原告质证称：上述证人陈述中的肖某甲经常在娘家住是事实，其它均不是事实；上述证人的住所地与原告吴某甲及被告肖某甲居住的村相距甚远，因此证人对于双方生活的情况根本不了解。
本院认为，原告提交�证据能够证明其主张的按习俗给付被告见面礼22600元、压箱礼46000元，拉嫁妆礼18000元，共计现金86600元，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，对其证据效力本院依法予以确认。被告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告吴某甲与被告肖某甲经人介绍于2011年订婚。订婚期间，原告方交付给被告方见面礼22600元、压箱礼46000元。2013年农历1月12日（阳历2013年2月21日），原告吴某甲与被告肖某甲在没有办理结婚登记手续的情况下，按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，拉嫁妆时原告方交付给被告方拉嫁妆礼18000元。2013年农历8月15日（阳历2013年9月19�），双方因家庭琐事产生矛盾而分居。
本院认为，原告吴某甲、吴某乙与被告肖某甲、肖某乙、燕某某婚约财产纠纷一案，原告吴某甲与被告肖某甲订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。结合本案案情，鉴于原告吴某甲与被告肖某甲已同居生活的事实，原告方按照习俗给付被告方的彩礼共计现金86600元，被告方应当酌情予以返还，具体返还数额本院酌定为43300元，原告要求被告返还彩礼91700元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告肖某甲、肖某乙、燕某某于本判决生效后十�内返还原告吴某甲、吴某乙彩礼人民币43300元；
二驳回原告其他诉讼请求。
如果被告肖某甲、肖某乙、燕某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由原告方负担1090元，二被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 丁玉东
�〇一四年五月二十八日
书 记 员 庞全国
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第499号
原告杨芬霞，女，民勤县人。
委托代理人解永祥，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者。
被告赵淑霞，女，民勤县人。
本院在审理原告杨芬霞诉被告赵淑霞健康权纠纷一案过程中，原告杨芬霞于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨芬霞撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王自和
二〇一四年四月二十三日
书记员 张建祥
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第499号
原告霍五家，男，汉族，1952年3月13日出生，青海省民和回族土族自治县人。
被告马玉峰，男，汉族，1971年6月6日出生，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告霍五家与被告马玉峰民间借贷纠纷一案中，原告霍五家于2014年2月19日以主体不适格为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍五家撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告霍五家负担。
代理审判员 马小平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 马 蓓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更870号
罪犯温守泉，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2010年3月23日作出（2010）南宁刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人温守泉犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月20日入监。2013年10月18日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月（减刑后刑期至2032年5月17日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯温守泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年9月止共获奖励分164.8分。2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯温守泉予以减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯温守泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温守泉减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2031年5月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣