广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初3133号
原告：雷绍坤，男，1972年4月12日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：石民权，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：刘武，男，1963年5月11日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：王天琳，南宁市东盟法律事务中心法律工作者。
原告雷绍坤与被告刘武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石民权以及被告委托诉讼代理人王天琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金300000元；2.被告向原告支付利息和违约金（利息和违约金计算方式：以300000元为基数，按年利率24%从2015年4月3日起计算至被告实际清偿之日止。利息和违约金分别计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月2日，原被告签订了一份《汽车抵押借款合同》（以下简称《合同》），约定被告向原告借款300000元，借款期限自2015年4月2日至2015年7月1日，借款利息按月利率5%计算，于每月1日前支付，逾期未能支付利息的，按300元/天的标准自逾期之日起计付违约金。双方在合同履行过程中产生争议的，向合同签订地法院南宁市青秀区人民法院起诉。原告于2015年4月2日通过银行转账方式向被告交付借款90000元，于2015年4月3日通过银行转账方式向被告交付借款196500元、现金交付13500元。被告分别于上述日期向原告出具了两份《借条》，确认已收到300000元借款。但款项出借后，被告未向原告偿还任何本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：1.原告未足额交付本金。根据《合同》第一条的约定，原告应当将借款转入被告指定银行账户，现金交付不符合双方约定的交付方式。原告仅向被告实际交付了借款本金286500元，剩余13500元根据双方口头约定是作为3个月的借期内利息按照月利率1.5%在本金中预扣；2.原告主张的借款利息和违约金过高。《合同》第二条约定的借款月利率5%和第七条约定的逾期利息每日300元均超出了法律规定的上限，超出部分不应得到支持；3.被告已将本案债务转让给担保人赵克辛。原告知晓被告与担保人赵克辛之间的债务转让并予以认可，故本案债务应当由赵克辛向原告偿还。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、《合同》，证明双方的借款合意；证据2、《借条》两张；证据3、中国建设银行望园路支行《活期个人明细查询》。证据2、3共同证明原告已经将借款足额交付给被告使用。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议。《合同》第二条约定的借款月利率5%和第七条约定的逾期利息每日300元均超出了法律规定的上限，超出部分不应得到支持；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容有异议，这两份证据恰恰证明了原告仅向被告交付了借款286500元。
被告无证据提交。
双方对原告证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：首先，关于原告交付的借款本金数额问题。《合同》证明本案双方的借款为300000元，两张《借条》证明被告确认其已收到300000元。被告虽辩称其仅实际收到286500元，剩余13500元系作为三个月利息预扣，原告所称13500元以现金方式交付不符合双方《合同》约定；但两张《借条》产生于《合同》之后，被告对收款金额的确认视为双方以实际履行变更了《合同》中约定的借款交付方式。被告的辩称缺乏证据佐证，本院对此不予采信。其次，关于本案债权债务是否转让的问题。被告主张本案债务已转让给案外人赵克辛，原告对此知情并予以认可；但被告对此未能提供证据证明，原告亦予以否认，故本院不予采信。
综上，结合当事人的陈述和答辩意见，以及提交的证据材料，本院查明以下事实：2015年4月2日，以原告雷绍坤为出借人、被告刘武为借款人、案外人赵克辛为担保人，三方签订了一份《合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2015年4月2日至2015年7月1日，借款利息按月利率5%计算，于每月1日前支付，逾期未能支付利息的，按300元/天的标准自逾期之日起计付违约金。担保人赵克辛对被告的上述债务承担连带责任。各方在合同履行过程中产生争议的，向合同签订地法院南宁市青秀区人民法院起诉。原告于2015年4月2日通过银行转账方式向被告交付借款90000元，于2015年4月3日通过银行转账方式向被告交付借款196500元、现金交付13500元。被告分别于上述日期向原告出具了两份《借条》，确认已收到借款共计300000元。款项出借后，被告未向原告偿还任何本息。
另查明，原告雷绍坤在起诉时自愿放弃对担保人赵克辛主张权利。
本院认为，《合同》系被告向原告借款的真实意思表示，两张《借条》亦表明被告已如数收到借款，双方已形成合法有效的民间借贷关系，受到法律保护。被告应当向原告归还借款。现被告未归还借款，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金300000元符合法律规定，应予支持。至于原告主张的利息和违约金，因原告主张利息和违约金按照年利率24%分别计算，现利息数额已到达《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定的上限，故对于原告主张的违约金本院不再支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告刘武向原告雷绍坤偿还借款本金300000元；
二、被告刘武向原告雷绍坤支付利息（利息计算方式：以30000元为基数，按年利率24%从2015年4月3日起计算至被告实际清偿之日止）；
三、驳回原告雷绍坤的其他诉讼请求。
本案受理费9640元，由原告雷绍坤负担2344元，被告刘武负担7296元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭慧敏
人民陪审员 蓝汉善
人民陪审员 梁霄鹤
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄元琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。