福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1152号
原告：卢伍宏，男，汉族，1974年5月25日出生，汉族，住：漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄高声，福建悦华律师事务所律师。
被告：林宝宗，男，汉族，1976年3月25日出生，汉族，住芗城区，
被告：福建圆创软件有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区御泰公寓28-A号。
法定代表人：林宝宗，经理。
被告：王浩静，男，汉族，1971年5月28日出生，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：黄松泰，福建泾渭明律师事务所律师。
原告卢伍宏与被告林宝宗、被告福建圆创软件有限公司、被告王浩静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢伍宏的委托诉讼代理人黄高声、被告王浩静及其委托诉讼代理人黄松泰到庭参加诉讼，被告林宝宗、被告福建圆创软件有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢伍宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1立即支付欠款本金及利息408900元：其中本金为300000元（叁拾万元正），利息108900元（双方约定从2014年10月7日起算利息至2015年10月6日，每月利息9000元，现已还利息30000元，2015年10月7日至2016年1月19日也以每月9000元计算利息，至今仍有108900元利息未支付），被告2、3对被告1承担连带责任。2、依法判令被告从起诉时起按2%月利率支付利息至还清款项之日止。3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，被告1因资金周转需要向原告借款300000元，并答应支付每月利息9000元，并于2015年10月6日还清借款。原告当天即通过兴业银行向被告1指定的漳州工行龙江支行账号：62×××05转款300000元，被告1也于当日支付首月利息9000元，被告2及被告3自愿提供担保。后被告1又陆续支付利息30000元，仍有108900元利息未支付，但时至今日，还款期限已过，原告多次催讨，被告均未再还款，本息合计为人民币408900元。并判令被告自起诉之日起按月利率2%支付利息至被告还清欠款为止。为维护原告合法权益，特此诉诸贵院，敬请贵院判决被告还款。
被告林宝宗未提供答辩意见。
被告福建圆创软件有限公司未提供答辩意见。
被告王浩静辩称，1、本案讼争款项的本金是流向被告福建圆创软件有限公司，该公司也承担着归还全部利息的义务，故本案应认定为企业债务，直接债务人为被告福建圆创软件有限公司，所以本案的借款协议因本金没有到被告林宝宗本人的账户上，因此这份借款协议实质没有得到履行。答辩人所担保的对象是被告林宝宗个人，在原告的催讨过程中，答辩人才知道被告林宝宗没有收到讼争款项，所以与答辩人没有形成担保关系。所以认为此担保无效。2、按照双方借款协议书，原告在支付给被告福建圆创软件有限公司本金时，即时扣除了9000元作为利息。依法不能将9000元作为本金。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王浩静对原告证据的真实性无异议。被告林宝宗、被告福建圆创软件有限公司拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告王浩静提交的《关于人事任免的通知》，本院对其真实性予以确认。对本案主要事实，本院认定如下：
2014年10月7日，被告林宝宗因资金周转需要向原告借款，双方签订了《借款协议书》，约定由原告借款300000元给被告林宝宗，款项转入被告林宝宗指定的银行账户，借款期限为2014年10月7日至2015年10月6日，利息及介绍人佣金为每月9000元，被告福建圆创软件有限公司、被告王浩静作为连带责任担保人在上述《借款协议书》上签名，保证期限为两年。原告于当天通过兴业银行向《借款协议书》中载明的被告林宝宗指定的银行账号转账300000元，被告林宝宗也于当日支付首月利息9000元。后经原告催讨，被告仅于借款后半年分3次偿还共计21000元利息，借款到期后亦未归还借款本金。
综上所述，本院认为，被告林宝宗向原告卢伍宏借款300000元，有被告签名的借款协议书、兴业银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告王浩静辩称该笔借款没有实质履行，没有形成担保关系，依法不能成立。关于双方之间所约定的利息，《借款协议书》中约定利息及介绍人佣金为每月9000元，折算成年利率为36%，双方首月利息已按该协议履行完毕，本院不予干预。其后所产生之利息，原告主张按协议中约定的利率从借款之日起计算至起诉前，再按月利率2%从起诉之日起计算至还清款项之日止，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，依法应予以调整。被告已经偿还的21000元，应从其后产生的利息中予以扣除。原告的其他主张原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告福建圆创软件有限公司、被告王浩静作为连带责任担保人，依法应对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告林宝宗追偿。被告林宝宗、被告福建圆创软件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宝宗应于本判决书生效之日起十日内偿还原告卢伍宏借款300000元及自2014年11月7日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息（扣除被告已经支付的21000元）；
二、被告福建圆创软件有限公司、被告王浩静对本案上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告林宝宗追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7434元，由原告卢伍宏负担695元，被告林宝宗、被告福建圆创软件有限公司、被告王浩静负担6739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 铿
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 杨宝银
二〇一七年一月十一日
书 记 员 钟 萍
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE