wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20376号
原告：胡锦添，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国恒，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
被告：王国武，男，1964年10月25日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：中山市昕诺涂料有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇。
法定代表人：王国武。
原告胡锦添诉被告王国武、中山市昕诺涂料有限公司（以下简称昕诺公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月21日受理后,依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡锦添委托诉讼代理人黄彦斌、李国恒到庭参加诉讼。被告王国武、昕诺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锦添诉称,原告与被告王国武是朋友关系。被告王国武因搬迁其设立的公司即被告昕诺公司，急需资金周转，于2014年10月14日向原告借款40000元，承诺于当月月底偿还并按利率5%支付利息。被告王国武收到借款后即向原告发短信确认收到借款。后被告王国武违约，原告多次追讨，被告王国武拒绝返还本金及支付利息。被告王国武向原告借款用于被告昕诺公司生产经营，被告昕诺公司应承担连带清偿责任。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告返还借款40000元；2.两被告自2014年11月1日起至实际清偿之日止，以本金40000元为基数，按月利率2%向原告支付利息。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.企业机读档案登记资料、企业公示信息表、组织机构代码证；2.微信历史记录、短信历史记录；3.银行转账记录。
被告王国武、昕诺公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，王国武通过微信、手机短信方式向胡锦添借款。2014年10月14日13时05分，王国武向胡锦添发送微信消息：“请帮忙今天借我40000元好吗？我在搬厂资金周转紧张，我月底还给你并付5%的利息。”同日14时17分，王国武向胡锦添发送短信：“我的工商银行卡号：62×××63，户名：王国武……月底准时还并付5%利息……”借款当天，胡锦添转账汇款40000元至王国武的上述银行账户，王国武收款后短信回复“收到40000元了，胡总，月底我准时还”。借款期满，王国武未依约归还借款。胡锦添多次追讨未果，遂于2016年9月21日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。王国武与胡锦添通过微信、短信往来的方式往来形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。结合胡锦添对借款事实的陈述以及提供的微信及短信往来内容、银行转账记录等证据，可以充分证实胡锦添与王国武之间存在合法有效的借贷关系，王国武未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信胡锦添的陈述及证据，认定王国武向胡锦添借款40000元的事实。王国武未依约清偿欠款，对胡锦添的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金40000元及支付利息等违约责任。
关于利息，王国武与胡锦添约定“付5%的利息”，现胡锦添自愿调整为自逾期之日即2014年11月1日起按2%计付利息，该诉求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以支持。
关于昕诺公司的责任问题。虽然王国武为昕诺公司的法定代表人，王国武微信借款时称“搬厂资金周转困难”，但胡锦添未能提供其他证据进一步证明上述微信内容中所指的“厂”即为昕诺公司，亦不能证明王国武收取本案借款后即用于昕诺公司的生产经营。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，胡锦添以本案借款用于昕诺公司生产经营为由主张昕诺公司就本案借款承担连带清偿责任的诉求，没有事实及法律依据，故本院不予以支持。
王国武、昕诺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王国武于本判决生效之日起七日内向原告胡锦添返还借款本金40000元并支付利息（计算方法：以40000元为基数，自2014年11月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告胡锦添的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取为630元，诉讼保全费604元，合共1234元（原告胡锦添已预交），由被告王国武负担（被告王国武于判决生效之日起七日内迳付原告胡锦添）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚 班
冯冰冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3402号
原告杭州萧山金龙汽车修理有限公司,统一社会信用代码913301092557092815，住所地杭州市萧山区新塘街道长青路38号
法定代表人蒋金木，系总经理。
委托代理人蒋望洪，系该公司职工。
被告杭州大地五金制造有限公司,统一社会信用代码913301097324210465，住所地杭州市萧山区新街街道新塘头村。
法定代表人徐国君。
原告杭州萧山金龙汽车修理有限公司诉被告杭州大地五金制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山金龙汽车修理有限公司的委托代理人蒋望洪到庭参加诉讼。被告杭州大地五金制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山金龙汽车修理有限公司诉称：2015年8月24日起至2015年10月19日止，原告先后3次为被告修理汽车。累计修理费为20400元。此后，经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求：被告支付原告修理费20400元，并赔偿该款自2015年11月19日起至2017年1月18日止按日万分之二点一计算的利息损失1799.28元。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告支付原告报酬20400元，并赔偿该款自2017年3月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告杭州大地五金制造有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有原告提供的浙江增值税专用发票、车辆维修工时配件结算清单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立且合法有效，被告作为定作人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州大地五金制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山金龙汽车修理有限公司报酬20400元，并赔偿该款自2017年3月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如杭州大地五金制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由杭州大地五金制造有限公司负担。该款杭州萧山金龙汽车修理有限公司已预交，由杭州大地五金制造有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给杭州萧山金龙汽车修理有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一七年四月十日
书 记 员 张艳
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第00234号原告：陈某，女，1991年4月17日出生，汉族，重庆市开县人，无固定职业。委托代理人：李永翠，丹江口市丹赵路法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：凌某，男，1975年12年12日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。原告陈某诉被告凌某离婚纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈永功担任审判长并主审，审判员王延俊，人民陪审员王晓莉组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李永翠到庭参加了诉讼，被告凌某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：我与被告凌某于2010年6月经徐根柱介绍相识，2011年5月26日在丹江口市民政局登记结婚，2012年9月6日生于一女取名凌菊香。婚后由于我们性格不合，根本未建立起夫妻感情，被告总是找事动手打我，对我们母女不闻不问，致使我们无法共同生活，我坚决要求跟他离婚，女儿随我生活，他每月给孩子500元生活费。原告陈某就其起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：证据1：原告陈某的居民身份证复印件1份。拟证明原告的主体资格。因被告凌某未到庭参加质证。本院对该证据予以确认。证据2：原、被告的结婚证1份。拟证明原被告系夫妻关系。因被告凌某未到庭参加质证。本院对该证据予以确认。证据3：丹江口市新港社区居委会出具的证明材料1份。拟证明被告凌某与其父凌汉兵共同居住在新港大道13号里2号。因被告凌某未到庭参加质证。本院对该证据予以确认。被告凌某经本院送达起诉状副本，逾期未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明：原告陈某与被告凌某于2010年6月经徐根柱介绍相识，2011年5月26日在丹江口市民政局登记结婚，2012年9月6日生育一女取名凌菊香。婚后原被告为了生计各自外出打工至今，很少相互联系。原告认为双方未建立起夫妻感情，无法共同生活，为此原告陈某于2014年12月26日向本院提起诉讼，坚决要求与被告凌某离婚，女儿随其生活，要求被告凌某每月支付孩子抚养费500元。本院认为：原、被告之婚姻虽然经他人介绍相识建立恋爱关系，时间较短，但婚后已生育一女，证明双方有一定的夫妻感情，现双方各自外出打工，其目地是为了生计、改善现有生活状况，并无根本利害冲突，且原告在诉讼中也未提供相应证据证实夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持，希望双方加强勾通，和睦相处，共同努力营造美满幸福之家。根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐号：17×××33－1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员陈永功审判员王延俊人民陪审员王晓莉二〇一五年三月十九日书记员姬雪妍
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第591号
罪犯刘忠发，男，汉族，1967年1月5日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）丽中刑初字第20号刑事判决，认定刘忠发犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，并处民事赔偿3万元（刑期自2010年1月10日起至2025年1月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零6个月。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯刘忠发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年10月至2014年1月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的刘忠发在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠发减去有期徒刑10个月（刑期至2022年9月9日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 陈 旭
审判员 谢旭东
二〇一四年五月六日
书记员 夏 颖
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第400号
原告黄程xx，女，1992年1月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务农，住湖南省汨罗市玉池乡双狮村迈家洞组。
被告于x，男，1988年3月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务农，住湖南省汨罗市黄柏镇团山村扎子屋组。
原告黄程xx诉被告于x离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日依法立案受理，在本院审理过程中，原告黄程xx于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于x的起诉。
本院认为，原告的申请是自己真实意思表达，是对自己合法权利的一种处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄程xx撤回对被告于x的起诉。
本案案件受理费200元，由原告负担。
审判员 贺xx
二〇一四年五月十四日
书记员 张 x
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初4666号
原告周章辉，男，1982年9月18日出生，汉族，住浦江县。
被告费童童，男，1989年7月21日出生，汉族，住浦江县。
被告傅超丹，男，1988年1月3日出生，汉族，住浦江县。
原告周章辉诉被告费童童、傅超丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员张向宇独任审判，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张向宇
二〇一七年八月十四日
代书记员 蒋俊杰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初4666号原告周章辉，男，1982年9月18日出生，汉族，住浦江县。被告费童童，男，1989年7月21日出生，汉族，住浦江县。被告傅超丹，男，1988年1月3日出生，汉族，住浦江县。原告周章辉诉被告费童童、傅超丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员张向宇独任审判，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 张向宇二〇一七年八月十四日代书记员 蒋俊杰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初59号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人段绪良，男，1980年11月30日出生，眉山市东坡区人，因犯贩卖毒品罪于2015年9月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人段绪良犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人段绪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月4日15时许，被告人段绪良在眉山市东坡区沙縠巷北段“梅西商城”负一楼将被害人刘某某外衣口袋内的OPPOA59m手机一部盗走。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗的OPPOA59m手机价值人民币1619元。案发后，被盗的手机已经发还给被害人刘某某。
另查明，被告人段绪良被动到案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人段绪良因犯贩卖毒品罪于2015年9月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月27日刑满释放。
上述事实，被告人段绪良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场笔录、照片，四川眉山康达电子有限公司购物凭证，搜查证、搜查笔录、照片，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认〔2016〕136号价格认定结论书，被害人刘某某的陈述，四川省眉山市东坡区人民法院（2015）眉东刑初字第421号刑事判决书，释放证明，到案经过，吸毒人员动态管控信息表，被告人段绪良的户籍信息及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段绪良以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段绪良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人段绪良到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人所盗窃的财物已经返还给被害人，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段绪良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月5日起至2017年6月4日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙斌
二〇一七年一月二十二日
书记员 石剑
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第722号
上诉人（原审被告）：任诗龙。
被上诉人（原审原告）：钟晓洪。
委托代理人：王彩仙。
上诉人任诗龙为与被上诉人钟晓洪居间合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人任诗龙以“双方达成和解协议且已履行完毕”为由于2010年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任诗龙撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人任诗龙撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人任诗龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年十月二十一日
代理书记员 李佳婧
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初02509号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：奉化市体育场路**号。
诉讼代表人：沈盛杰，系该支行行长。
委托代理人：徐凯，系该支行员工。
委托代理人：林卓雄，系该支行员工。
被告：舒行达，居民。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商银行大桥支行）为与被告舒行达金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫与人民陪审员徐恩琴、陈国平组成合议庭适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行大桥支行的委托代理人林卓雄到庭参加诉讼，被告舒行达经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭缺席判决。
原告农商银行大桥支行基于借款申请书、《个人循环借款合同》、借款借据、欠款清单各一份，以被告舒行达未能还本付息为由，起诉至本院，要求判令：被告舒行达立即归还原告借款本金30000元，支付截止2016年5月9日的应付利息6552.18元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年5月10日起至款清日止的利息、罚息及复利。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月5日，被告舒行达与原告农商银行大桥支行签订一份《个人循环借款合同》（合同号：8261120140003832）。该合同约定，本合同项下的借款额度为人民币30000元，被告舒行达使用该借款额度的期限自2014年5月5日起至2017年5月4日止，在上述期限内，被告舒行达可循环使用该借款额度，具体每笔借款的金额、期限及用途由借款借据另行约定。此外，该合同还对借款的还款方式、利率的计付方式、违约责任的承担等事项进行了约定。
同日，原告农商银行大桥支行向被告舒行达发放借款30000元，并在借款借据中约定该笔借款的到期日为2015年5月4日，借款月利率为8.75‰，还款方式为到期还本、按季结息。
现该笔借款约定的还款期限已过，被告舒行达未能归还借款本金，并拖欠截止2016年5月9日的应付利息6552.18元。
本院认为：原告农商银行大桥支行与被告舒行达间的借贷关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告舒行达发放借款30000元，被告舒行达作为借款人应当履行按约还本付息的义务。现该笔借款约定的还款期限已过，被告舒行达未能归还借款本金，并拖欠截止2016年5月9日的应付利息6552.18元。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告舒行达经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒行达于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金30000元，支付截止2016年5月9日的应付利息6552.18元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年5月10日起至款清日止的利息、罚息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费714元，由被告舒行达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第711号
原告张秀萍，女，汉族，个体户，住永定县。
委托代理人苏和锦，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告吕镇虎，男，汉族，个体户，住永定县。
原告张秀萍与被告吕镇虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法适用简易程序由审判员孔祥村于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告张秀萍的委托代理人苏和锦到庭参加诉讼，被告吕镇虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀萍诉称，2012年9月27日，被告吕镇虎以生意周转需用资金为由向原告借款50000元，双方约定月利率为2%，没有约定借款期限。借款后，经原告多次催收，被告未归还借款。现原告起诉，请求法院判令：一、被告吕镇虎立即归还原告借款50000元，并支付该款从2012年9月27日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（截止至2014年3月26日的利息为17000元）；二、诉讼费由被告承担。
被告吕镇虎未作答辩。
本案在审理过程中，原告张秀萍在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告张秀萍和被告吕镇虎身份证复印件各1份，以此证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借据1份，以此证明被告吕镇虎于2012年9月27日向原告借款50000元，双方约定利息按月利率2%计算的事实。
本案在审理过程中，被告吕镇虎未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的上述证据，本院已依法送达给被告吕镇虎，被告吕镇虎未出庭参加庭审质证也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的上述2组证据，其形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
被告吕镇虎于2012年9月27日向原告张秀萍借款50000元，被告吕镇虎向原告张秀萍出具借据一张，双方约定借款利息按月利率2%计算，借据写明：“借据兹有借款人吕镇虎向张秀萍借到人民币伍万元整（￥50000.00元）用于生意周转，月利率为2%（月息2分）计算。借款人：吕镇虎现居住地址：凤城镇。2012年9月27日”。借款后，被告吕镇虎未归还借款，亦未支付利息。
本院认为，被告吕镇虎向原告张秀萍借款50000元的事实，有原告提供的被告吕镇虎出具的借据为凭，双方之间形成的借贷关系应受法律保护，现原告要求被告吕镇虎归还借款50000元，有事实和法律依据，依法应予支持。原、被告约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，该笔借款系自然人之间的不定期有息借款，原告要求被告吕镇虎支付从2012年9月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，超出法律规定的范畴，依法只能支持从2014年3月19日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息。被告吕镇虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告吕镇虎返还原告张秀萍借款50000元，并支付该款从2012年9月27日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清；
如果被告吕镇虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1475元，因本案适用简易程序审理减半收取737.5元，由被告吕镇虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 孔 祥 村
二〇一四年五月十五日
书记员 李莎（代）
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第711号
原告：郭某。
被告：闫某某。
原告郭某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日向被告闫某某公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告闫某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2010年5月21日在临漳县民政局办理结婚登记，后生一女儿，取名郭某某。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，2013年双方曾协议离婚，后被告闫某某一直拒绝与原告见面，现夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决原告与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告闫某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2010年5月21日在临漳县民政局办理结婚登记，后生一女儿，取名郭某某，出生后一直随原告父母生活居住，现随原告生活。2011年5月10日原告郭某因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，后被判处有期徒刑三年，2013年12月31日刑满释放，2014年4月16日向本院提起民事诉讼，要求与被告闫某某离婚。
上述事实，有原、被告结婚证、婚生女儿郭某某常住人口登记卡复印件、原告郭某减刑执行通知书等证据在卷佐证。
原告主张夫妻感情破裂，提交村委会证明一份，2013年10月22日原告郭某与被告闫某某离婚协议书一份。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，领取结婚证，婚姻关系合法有效。原、被告结婚未满一年，原告即因犯罪而被判处有期徒刑，双方婚后在一起共同生活时间较短，未建立起真挚的夫妻感情，现原告起诉与被告离婚，经本院主持调解，原告仍坚持离婚，双方无和好可能，可视为原、被告双方夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。
原告要求抚养婚生女儿，因孩子一直随原告父母生活居住，现随原告生活，被告闫某某长期未尽抚养义务，由原告郭某继续抚养较为适宜。关于孩子抚育费，由原告郭某自行负担。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告郭某与被告闫某某离婚。
二、婚生女儿郭某某由原告郭某抚养，抚养费自行负担。
案件受理费300元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李一晖
代理审判员 房志鹏
人民陪审员 宋 臻
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王亚婷
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第711号
原告彭某某，男，土家族。
被告田某某，女，土家族。
本院在审理原告彭某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，2014年10月14日原告彭某某以原、被告已经和好为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告彭某某自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
审判员 唐 兴
二〇一四年十月十四日
书记员 彭微微
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永春县人民法院发文稿纸
签发核稿会稿拟稿
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第711号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告施新养，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告施新养电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 苏昌庆
二〇一四年二月十三日
书记员 吴国梁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启久民初字第0843号
原告：张陆兵。
委托代理人：李决英。
原告：杨建峰。
委托代理人：袁玲玲。
原告：倪彐冲。
委托代理人：戴卫珍。
原告：陆辉。
委托代理人：陈亚平。
原告：张金涛。
委托代理人：陆安平。
原告：沈祖平。
原告：倪彐辉。
委托代理人：施锦美。
原告：曹林飞。
委托代理人：张红英。
原告：徐忠平。
原告：龚凯华。
原告：陆秀英。
上述十一位原告的共同委托代理人：陆巍。
被告：浦建祥。
原告张陆兵、杨建峰、倪彐冲、陆辉、张金涛、沈祖平、倪彐辉、曹林飞、徐忠平、龚凯华、陆秀英与被告浦建祥劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张陆兵、杨建峰、倪彐冲、陆辉、张金涛、沈祖平、倪彐辉、曹林飞、徐忠平、龚凯华、陆秀英的共同委托代理人陆巍到庭参加诉讼，被告浦建祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张陆兵等11人诉称：2011年10月，被告在山东省青岛市黄岛区海尔山海湾承接工程，张陆兵、杨建峰、倪彐冲、陆辉、张金涛、沈祖平、倪彐辉、曹林飞、龚井兴九人由张鹤冲介绍到被告上述承包的工地做工，言明往返车费及工资均由被告负担，工资根据不同工种按工日计算，同年12月施工暂告段落。2012年1月22日，去除已支付钱款后结账，被告尚欠陆辉6300元、曹林飞6800元、倪彐冲6300元、倪彐辉10720元、杨建峰55000元，并由被告书具欠条一张。2013年2月9日，去除已支付钱款后结账，被告尚欠张陆兵63700元、沈祖平4680元、龚井兴4400元、张金涛7280元，并由被告书具欠条两张，其中龚井兴于2012年10月6日死亡，由其妻徐忠平代为结账。后经多次催要无果。现请求判令被告支付各原告的工资款合计165180元。
被告浦建祥未作答辩
经审理查明，2011年10月，张陆兵、杨建峰、倪彐冲、陆辉、张金涛、沈祖平、倪彐辉、曹林飞、龚井兴九人经人介绍到被告承包的工地做工，言明往返车费及工资均由被告负担。后经结账，扣除已支付的钱款，被告于2012年1月22日出具欠条一份，内容为“陆辉6300元、曹林飞6800元、倪彐冲6300元、倪彐辉10720元、杨建峰55000元，到年初三来我处领起现金”并由被告署名；于2013年2月9日出具欠条两份，内容为“今欠张陆兵人工费63700元、沈祖平人工费4680元、龚井兴人工费4400元、张金涛人工费7280元”并均由在场人杨玉琴及具欠人被告署名。其中，龚井兴于2012年10月6日死亡，由其妻子徐忠平代为结账。但直至今日，经众原告多次催要，被告仍未支付欠款。因龚井兴无遗嘱，其法定继承人妻子徐忠平、儿子龚凯华、母亲陆秀英作为原告与张陆兵等人于2013年10月25日诉至法院，要求被告给付工资款合计165180元。
以上事实，由原告的庭审陈述、被告出具的欠条、龚井兴家庭户籍信息证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的劳动收入受法律保护。被告结欠11位原告的工资款合计165180元的事实由其出具的欠条佐证，原告要求给付，本院予以支持。龚井兴死亡后，在无遗嘱的情况下，徐忠平、龚凯华、陆秀英三人作为法定继承人有权作为原告参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦建祥于本判决生效之日起十日内分别支付原告张陆兵63700元、杨建峰55000元、倪雪冲6300元、陆辉6300元、张金涛7280元、沈祖平4680元、倪雪辉10720元、曹林飞6800元、徐忠平、龚凯华、陆秀英4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3604元（原告已预交），由被告浦建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用3604元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴启飞
审 判 员 吴永飞
人民陪审员 黄 明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄 菊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2544号
原告：花连凤，女，1963年1月30日生，汉族，住江苏省高邮市界首镇维兴村周桥组19号。委托代理人：王伟，上海朋洋律师事务所律师。被告：上海强生舒乐出租汽车有限公司，住所地上海市场中路XXX号。法定代表人：田东升，总经理。委托代理人：施群景，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托代理人：于素玲、赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告花连凤与被告上海强生舒乐出租汽车有限公司(以下简称“强生出租公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花连凤委托代理人王伟，被告强生出租公司委托代理人施群景，被告太平洋保险公司委托代理人赵余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花连凤诉称：2014年10月7日，被告强生出租公司驾驶员驾驶牌号为沪FVXX**车辆在本市宝山区淞南七村内，与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告沪FVXX**驾驶员负事故全部责任。被告太平洋保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院，要求被告赔偿医疗费58,673.17元、鉴定费1,800元、残疾赔偿金105,924元、误工费18,000元、护理费3,600元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费440元、交通费500元、衣物损失500元、律师费4,000元。被告强生出租公司辩称，事故事实及责任认定无异议，车辆投保了交强险及商业三者险，对于原告超出保险责任的损失，承担赔偿责任。对于原告的损失，鉴定费、无异议；律师费，认可2,000元；无异议，其他损失答辩意见同保险公司。另外，公司已经预付原告赔偿款47,179.8元。被告太平洋保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在公司投保了交强险及限额为10万元的商业三者险，根据保险合同，商业三者险，保险公司有20%的免赔率。对于原告的损失，医疗费总额无异议，其中110元无病历，不认可，非医保部分亦不认可；鉴定费，不属保险责任限范围；残疾赔偿金，伤残等级无异议，但不认可原告适用城镇居民标准；误工费，不认可；护理费，无异议；营养费，认可30元/天；精神损害抚慰金，无异议；住院伙食补助费，无异议；交通费，认可100元；衣物损失，不认可；律师费，不属保险范围。经审理查明，2014年10月7日，被告强生出租公司驾驶员驾驶牌号为沪FVXX**车辆在本市宝山区淞南七村内，与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告沪FVXX**驾驶员负事故全部责任。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，休息期180日，营养期45日，护理期90日。被告太平洋保险公司系肇事车辆较强险及商业三者险保险人，商业三者险限额为10万元。另外，在商业三者险保险合同中，保险公司与投保人约定律师费、未经保险公司书面同意的鉴定费，保险公司不负责赔偿；全责事故的免赔率为20%。嗣后，被告强生出租公司预付赔偿款47,179.8元。审理中，原告提供上海市宝山区淞南镇嘉骏香山苑居民委员会于2015年4月23日出具的证明一份，证明原告于2012年初开始居住于本市宝山区通南路XXX号，并从事保姆工作。被告对于该份证明内容并不认可。以上事实，有鉴定结论、事故认定书、驾驶证、驾驶证、保单、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费，应当扣除无病历部分，故费用应当为58,563.17元；鉴定费1,800元，符合规定；残疾赔偿金，根据原告提供的居委会证明，结合原告的伤残等级，其主张105,924元，可予支持；误工费，本院根据实际，确定其误工损失为12,120元(2,020*6)；护理费，根据鉴定结论，确定为3,600元(40*90)；营养费，根据鉴定结论，确定为1,800元(40*45)；精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，酌情确定为5,000元；住院伙食补助费440元，本院确认；交通费，酌情确定为300元；衣物损失500元，并无不当；律师费，酌情确定为4,000元。上述费用，被告太平洋保险公司应当因交强险而赔偿原告医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损失500元；应当因商业三者险而赔偿原告医疗费38,850.54元、残疾赔偿金739.2元、误工费9,696元、护理费2,880元、营养费1,440元、住院伙食补助费352元、交通费240元；被告强生出租公司应当赔偿原告医疗费9,712.63元、鉴定费1,800元、残疾赔偿金184.8元、误工费2,424元、护理费720元、营养费360元、住院伙食补助费88元、交通费60元、律师费4,000元，合计19,349.43元，因被告强生出租公司已预付赔偿款47,179.8元，故差额27,830.37元，原告应当返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告花连凤医疗费48,850.54元、残疾赔偿金105,739.2元、误工费9,696元、护理费2,880元、营养费1,440元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费352元、交通费240元、衣物损失500元，合计人民币174,697.74；二、驳回原告花连凤其他诉讼请求；三、原告花连凤于本判决生效之日起十日内，返还被告上海强生舒乐出租汽车有限公司人民币26,827.37元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,212元，由原告花连凤负担418元、被告上海强生舒乐出租汽车有限公司负担3,794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
审 判 员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00674号
原告张汉萍，女，1965年1月17日出生，汉族。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告张汉萍与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张汉萍，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉萍诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让的国有股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改革委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告张汉萍为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程序不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东。
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告张汉萍系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告张汉萍。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张汉萍的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告张汉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00872号
申请执行人殷永兴。
被执行人包红良。
被执行人袁丽华。
申请执行人殷永兴与被执行人包红良、袁丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）澄长民初字第0724号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人包红良、袁丽华应归还申请执行人殷永兴借款20000元并承担利息3000元，案件受理费210元。因被执行人包红良、袁丽华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷永兴向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人包红良、袁丽华的银行存款、房产、车辆、股票等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现双方当事人已达成执行和解并自行交付5000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2015年5月4日，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄长民初字第0724号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 闵永刚
执行员 王澄宇
二〇一五年五月十五日
书记员 薛丹雁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8655号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告吴慈元，男，1980年12月01日出生，住上海市虹口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴慈元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,260.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,260.17元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛晓青
二〇一七年五月二十二日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执651号
被执行人王伟，男，1971年10月4日出生，住天台县。
被执行人王红月，女，1971年10月27日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人庞学琪与被执行人王伟、王红月为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3206号民事判决书一案中，向被执行人王伟、王红月发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王伟、王红月未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人王伟罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人王红月罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十二日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执651号
被拘留人:王红月公民身份号码:332623197110270085天台县平桥镇朝阳西路241号
本院在执行庞学琪与王伟、王红月（2017）浙1023执651号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王红月拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十二日
()
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第534号
原告德昌永昇商砼物流有限公司
住所地四川省凉山州德昌县德州镇大坪工业园区。
法定代表人李永华。
委托代理人谢春，四川可泉律师事务所律师。
被告四川华弘建筑工程有限公司
住所地成都市武侯区二环路南三段1号2单元17层1号。
法定代表人姚放鸣。
本院在审理原告德昌永昇商砼物流有限公司诉被告四川华弘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德昌永昇商砼物流有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德昌永昇商砼物流有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德昌永昇商砼物流有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8600元，减半收取人民币4300元，由原告德昌永昇商砼物流有限公司负担。
审判员 范云
二〇一五年八月二十六日
书记员 丰华
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1845号
原告：敦化市明达汽车维修厂。住所地：敦化市胜利街西环城委**号。
经营者：王德君。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：郑金刚，户籍所在地吉林省蛟河市，现住吉林市。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所地：吉林市吉林大街***号。
负责人：张硕，系公司总经理。
委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
原告敦化市明达汽车维修厂诉被告郑金刚修理合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告敦化市明达汽车维修厂委托诉讼代理人陈世伟，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司委托诉讼代理人高宏明到庭参加诉讼，被告郑金刚经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告敦化市明达汽车维修厂提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告（吉林F514**号）车辆更换配件及维修费119959元、车辆拖车费1000元、车辆保管费（每日500元）截止起诉之日5000元，合计125959元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月17日21时50分许，案外人孙永生驾驶×××号解放重型牵引罐车，在敦化市黑石乡牡丹岗被下颇由南向北行驶时，由于冰雪路面且车辆操作原因车辆侧滑翻沟内，发生单方交通事故，车辆损坏。原告应被告要求派出救援车辆，将车辆救援到原告公司。因事故车辆是被告郑金刚所有的，在中国人民财产保险股份有限公司投保了车辆损失保险（商业险险种）被告郑金刚和被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司将车辆交付原告维修厂进行维修，经敦化市公安局交通警察大队委托敦化市价格鉴定中心鉴定此车辆更换配件及维修费119959元。多次通知二被告结算更换配件及车辆维修费，但二被告置之不理，各种理由推拖，车辆需要专人看护支出费用巨大，故诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告郑金刚未到庭答辩。
第三人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司陈述：原告开始将我公司列为被告，告诉主题错误，现法院释明下变更为第三人，陈述如下：请求给付的车辆损失没有合法依据，双方委托法院指定的原则，自行委托鉴定的修理费是不符合民诉法规定，不能作为确定主张修理费的依据，原告应申请司法鉴定后确定修理费，现在车辆修理完毕，无法确定实际修理费更换相关部件的情况，故原告应承担不利后果；请求车辆保管费没有法律依据，修理车辆自然应由原告保管。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证，原告针对自己的主张提供了证据：营业执照、敦化市公安局交通警察大队交通事故证明、敦化市道路交通事故车辆损失价格认定书、保险单。被告郑金刚因未到庭，对以上证据未能进行质证。第三人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司对以上证据的真实性均未提出异议，但对敦化市道路交通事故车辆损失价格认定书委托程序未经第三人为由提出异议。本院认为原告举出的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2016年11月17日21时50分许，案外人孙永生驾驶×××号解放重型牵引挂车、×××号重型罐车（被告郑金刚所有）在敦化市黑石乡牡丹岗被下颇由南向北行驶时，由于冰雪路面且车辆操作不当，致使车辆侧滑翻进路旁沟内，发生单方交通事故，造成×××号解放重型牵引挂车、×××号重型罐车损坏。事故发生后交警队联系原告将车辆救援到敦化市明达汽车维修厂。事故车辆是被告郑金刚所有的车辆，在中国人民财产保险股份有限公司投保了车辆损失保险（商业险险种）。2016年11月29日经敦化市公安局交通警察大队委托敦化市价格鉴定中心鉴定此车辆更换配件及维修费损失价款，2017年1月9日敦化市价格鉴定中心作出的鉴定结论为：更换配件及修理价格合计为119959元。现敦化市明达汽车维修厂将车辆维修完毕要求结算维修费，但被告至今没有进行结算。车辆始终存放在敦化市明达汽车维修厂内。
本院认为：原告敦化市明达汽车维修厂与被告郑金刚之间是修理合同关系，现原告敦化市明达汽车维修厂将车辆维修完毕，被告郑金刚理应结算维修费后将车辆取回。现原告主张被告郑金刚给付修理费，理应支持。敦化市价格鉴定中心作出的鉴定结论是经敦化市公安局交通警察大队委托进行的，不是个人行为，程序符合法律规定，被告郑金刚理应按该鉴定结论内容119959元予以结算。原告敦化市明达汽车维修厂主张被告郑金刚给付车辆保管费，因双方关于此项内容没有约定，因此不予支持。因修理合同和保险合同是不同的法律关系，因此被告郑金刚可以另行按照保险合同，向第三人保险公司主张保险理赔事宜，本案中不予调整。本案依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑金刚于本判决生效后立即给付原告敦化市明达汽车维修厂119959元。
二、驳回原告敦化市明达汽车维修厂的其他诉讼请求。
如果被告郑金刚未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元，由被告郑金刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 权春花
审 判 员 孙彩云
人民陪审员 武景堂
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陶 虹
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审265号
申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号
法定代表人吴跃升，局长。
被执行人兰溪市恒星建材厂，住浙江省兰溪市灵洞乡洞源村。
法定代表人刘菊芳。
申请执行人兰溪市环境保护局于2016年5月27日作出兰环罚字（2016）60号行政处罚决定书，认定被执行人兰溪市恒星建材厂的石棉瓦、瓦脊、水槽等项目未批先建并投入生产。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款；《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条；《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定给予1、责令停止石棉瓦、瓦脊、水槽加工制造项目的生产；2、罚款人民币30000元整的行政处罚。申请执行人于2016年6月2日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，只缴纳了罚款人民币10000元，故申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的处罚决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行支付罚款人民币20000元的义务，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请人兰溪市环境保护局作出的兰环罚字（2016）60号行政处罚决定书中对被执行人兰溪市恒星建材厂处罚款人民币30000元（已缴纳10000元）的内容准予强制执行。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 邵衡丹
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审265号申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号法定代表人吴跃升，局长。被执行人兰溪市恒星建材厂，住浙江省兰溪市灵洞乡洞源村。法定代表人刘菊芳。申请执行人兰溪市环境保护局于2016年5月27日作出兰环罚字（2016）60号行政处罚决定书，认定被执行人兰溪市恒星建材厂的石棉瓦、瓦脊、水槽等项目未批先建并投入生产。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款；《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条；《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定给予1、责令停止石棉瓦、瓦脊、水槽加工制造项目的生产；2、罚款人民币30000元整的行政处罚。申请执行人于2016年6月2日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，只缴纳了罚款人民币10000元，故申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的处罚决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行支付罚款人民币20000元的义务，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请人兰溪市环境保护局作出的兰环罚字（2016）60号行政处罚决定书中对被执行人兰溪市恒星建材厂处罚款人民币30000元（已缴纳10000元）的内容准予强制执行。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年十二月二十九日代书 记员  邵衡丹
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑终字第45号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张殿龙，男，汉族，广东省人，初中文化。户籍所在地广东省汕头市潮南区，住所地辽源市。曾因犯非法持有毒品罪，被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑七年，于2013年1月21日被假释，于2014年2月6日假释期满。因涉嫌容留他人吸毒于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月2日被批准逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人张殿龙犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月16日作出（2015）龙刑初字第98号刑事判决。原审被告人张殿龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽源市人民检察院指派检察员于潍敏、徐玮出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张殿龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月8日、2月11日，被告人张殿龙在其住宿的本市开发区“宜如家”旅店房间内，由其提供毒品，二次容留石某某吸食毒品冰毒。
认定上述事实的证据有：
1、证人石某某、高某某证言；2、书证；3、照片；4、视听资料；5、被告人张殿龙供述。
原审法院认为，被告人张殿龙容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张殿龙曾因犯非法持有毒品罪，被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑七年，2013年1月21日被假释，2014年2月6日假释期满。在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。又系毒品再犯，从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十五条累犯、第三百五十六条毒品再犯、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳的规定，对被告人张殿龙以犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
张殿龙上诉称原审判决量刑过重，而且母亲生病，请求二审法院从轻处罚。
检察机关出庭意见认为，一审判决认定事实正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且所有证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张殿龙容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张殿龙曾因犯非法持有毒品罪，被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑七年，2013年1月21日被假释，2014年2月6日假释期满。在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 震
审 判 员 张 闯
代理审判员 李志华
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 靓
西藏自治区阿里地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏25民辖终4号
上诉人（原审被告）：重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县。
法定代表人：张真贵，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄忠勇,男，汉族，1975年4月13日生，四川省成都市人，住西藏自治区阿里地区。
委托诉讼代理人：黄志雄，西藏岗底斯律师事务所援藏律师。
上诉人重庆市丰都县建筑工程公司（以下简称丰都公司）与被上诉人黄忠勇买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西藏自治区噶尔县人民法院(2016)藏2523民初64号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西藏噶尔县人民法院受理黄忠勇与丰都公司买卖合同纠纷一案后，丰都公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为：1、黄忠勇在诉讼中所述与事实不符，丰都公司2016年6月至10月没有跟黄忠勇签订《装饰材料采购合同》，也未承诺项目验收后一次性付款的事实。丰都公司并不认识黄忠勇，且丰都公司没有李某某和魏某某二人，也未出具欠条并加盖公章。2、本案应当由被告住所地法院管辖，丰都公司与黄忠勇之间没有任何买卖关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由丰都公司住所地重庆市丰都县人民法院管辖。
西藏噶尔县人民法院审查认为，丰都公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回丰都公司管辖权异议申请。
丰都公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，原审裁定没有言明确定管辖的理由，上诉人与被上诉人没有业务往来，被上诉人也不是阿里地区户籍，故根据原告就被告的原则，对企业或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地重庆市丰都县人民法院管辖。
被上诉人黄忠勇答辩称，答辩人向法院提交的证据显示，答辩人与被答辩人之间存在买卖合同关系，合同内容是答辩人为被答辩人提供阿里地区2015年（地直）公租房项目所需装饰材料，因此合同履行地在阿里地区噶尔县。被答辩人在一审提出管辖异议，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，依法驳回被答辩人的管辖异议，符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持噶尔县人民法院(2016)藏2523民初64号民事裁定。
本院经审查认为，被上诉人黄忠勇提供了加盖上诉人公章的《装饰材料采购合同》和欠条，能够证明本案系买卖合同所引发的欠款纠纷，本案应确定为买卖合同纠纷，并依此来确定法院的管辖权。经审查，黄忠勇与丰都公司的合同履行地在西藏自治区噶尔县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，被上诉人向噶尔县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定。上诉人提出原审裁定未言明确定管辖的理由，对此本院认为，原审裁定确定管辖所适用法律规定并无不当，虽未言明确定管辖理由，但不影响本案管辖的确定，因此丰都公司就管辖权异议提出的上诉理由不成立，本案应该由西藏自治区噶尔县人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、一百七十条、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 普布旦增
审 判 员 杨 冰
代理审判员 拉姆边宗
二〇一七年四月十日
书 记 员 吕 亚 泽
湖北省监利县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）鄂1023法赔1号
赔偿请求人：卢银平，男，1973年2月24日出生，汉族，现住湖南省华容县。
赔偿请求人：卢红平，男，1971年9月10日出生，汉族，现住监利县。
赔偿请求人：卢小平，男，1976年7月15日出生，汉族，监利县。
2013年12月28日，赔偿请求人卢银平、卢红平、卢小平因“无罪逮捕赔偿”申请监利县人民法院国家赔偿。在本案审理过程中，三赔偿请求人与监利县人民法院达成赔偿协议（赔偿20000元，已支付）。三赔偿请求人以赔偿请求解决为由，向本院申请撤回赔偿申请。鉴于赔偿请求人的目的已达到且申请撤回赔偿请求，根据最高人民法院《关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第九条规定，本院赔偿小组决定如下；
准许赔偿请求人卢银平、卢红平、卢小平撤回赔偿申请。
二〇一七年十二月二十二日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3044号
原告：冯家虎，男，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：霍邱苏润置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道南段，统一社会信用代码91341522062485445R。
法定代表人：陈智富，该公司总经理。
原告冯家虎与被告霍邱苏润置业有限公司（以下简称苏润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯家虎到庭参加诉讼，被告苏润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯家虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金31860元（按照178.06元每日，自2016年11月12日起计算至2017年6月23日止）；2.本案诉讼费用由苏润公司承担。事实和理由：冯家虎与苏润公司于2014年5月5日签订商品房买卖合同，约定冯家虎购买苏润公司商品房一套，总价款593537元，合同约定苏润公司应于2016年11月12日前将经验收合格的商品房交付冯家虎使用。同时，双方约定出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自双方约定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，冯家虎按约交付了全部购房款，履行了合同义务，而苏润公司未按约定时间交付经验收合格的房屋。
冯家虎围绕其诉讼请求依法向本院提交了商品房买卖合同、发票等证据，经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与冯家虎诉称相同。
本院认为，冯家虎与苏润公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在冯家虎按合同约定支付购房款后，苏润公司未按合同约定的时间交付经验收合格的房屋，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。关于违约金计算方式，双方合同约定的出卖人违约责任承担方式为“从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。从2016年11月13日起计算至2017年6月23日的违约金数额为：593537元×3÷10000×221天=39351.5元，冯家虎诉请苏润公司支付违约金31860元，系自愿处分自己的民事权利，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告霍邱苏润置业有限公司支付原告冯家虎逾期交房违约金31860元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告霍邱苏润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 沈 阳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱 煜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0102行初85号
原告：丁玉梅，女，1963年2月14日出生，汉族。
委托代理人：王自强，安徽锦和律师事务所律师。
被告：合肥市国土资源局。
法定代表人：储昭海，该局局长。
委托代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
本院在审理原告丁玉梅诉被告合肥市国土资源局房屋行政登记一案中，原告丁玉梅于2017年12月18日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告丁玉梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方 劼
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王义明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3965号
原告：景满才，男。
被告：山西一建集团有限公司。
被告委托代理人：赵江锋，系公司职工。
被告：山西一建集团有限公司第十六分公司。
被告委托代理人：赵江锋，系公司职工。
原告景满才诉被告山西一建集团有限公司（以下简称一建公司）、山西一建集团有限公司第十六分公司（以下简称一建十六分公司）建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景满才和二被告委托代理人赵江峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景满才诉称：2013年12月，第二被告与原告联系商定由原告分包运城市护理职业学院门诊住院楼的部分外墙保温工作。2014年3月18日，原告进驻工地开始施工。2014年4月18日竣工并经验收合格。双方经过结算产生的人工费和材料费为240731元。事后被告支付30000元，仍欠210731元，原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求依法判决被告立即支付原告人工和材料费共计210731元及利息（利息自2014年7月至款付清之日止利息，利息以2014年7月份银行同期贷款利率2倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告一建公司辩称：原告所述金额数目属实，但是被告不承担利息。公司现在暂时没有能力偿还，希望可以与原告协商分期偿还。
被告一建公司十六分公司辩称：原告所述金额数目属实，但是被告不承担利息。公司现在暂时没有能力偿还，希望可以与原告协商分期偿还。
原告方提交下列证据：
2014年3月劳务队人工费结算书一张；拟证明被告尚欠原告工程款210731元的事实。
经庭审质证，二被告对原告所举证据无异议，本院予以确认。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2013年12月，原告景满才从被告一建十六分公司处承包运城市护理职业学院门诊住院楼的部分外墙保温工作。原告如约施工。后双方经过结算，被告一建十六分公司共欠原告景满才人工费和材料费共计240731元。2014年7月，被告向原告景满才支付现金30000元，尚欠210731元原告多次催要无果。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告景满才与被告一建十六分公司系建设工程合同法律关系。被告一建十六分公司欠原告景满才人工费和材料费共计210731元事实清楚，被告一建十六分公司应予清偿。同时，因双方对欠付工程价款利息没有约定，故依法应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2014年7月起付至工程款还清为止。但因被告一建十六分公司不具有企业法人资格，故其民事责任应由企业法人即被告一建公司负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告山西一建集团有限公司于本判决生效后十日内向原告景满才支付工程款210731元。
案件受理费4461元，减半收取2230.5元，由被告山西一建集团有限公司承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一七年五月十日
书记员 吕皎洁
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12248号
申请执行人陈某
被执行人那某
陈某与那某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1478号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十月二十七日
书记员 崔 庆 涛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执698号
申请执行人黄井清，男，1950年9月1日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被执行人宋洪伟，男，1981年10月15日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
原告黄井清诉被告宋洪伟劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初59号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄井清于2017年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人宋洪伟无财产可供执行，现申请执行人黄井清亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初59号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 震
二〇一七年八月二日
书记员 宋泳希
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执38号
申请执行人陈志。
被执行人张殿国。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇民初字第5号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇民初字第5号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 卢云鹤
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522初字1638号
原告曹贵，男，生于1967年1月18日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告曹宏科，男，生于1970年10月26日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告曹贵与被告曹宏科宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员杨彦礼适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月18日，原告从其三叔曹为仁处流转来1.6亩旧宅基地使用权，流转费为1500元，流转期限永久，双方经村委会同意并达成协议，并留一份在村委会备案。但被告不经原告允许，私自将牛棚羊舍建在原告的旧宅基地上，并毁掉35.5米的围墙和果树、椿树、杨树等共计8棵，将宅基地占为己有。为维护自己的合法权益，故请求判令：1、被告立即拆除在原告旧宅基地上所建的牛棚羊舍；2、被告赔偿原告各项损失1万元。
被告辩称，原、被告曾有过口头协议，被告是在原告同意后才建的牛棚羊舍，因此，原告的损失不予赔偿，如果原告同意赔偿被告损失被告就拆除牛棚羊舍。
原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，提供的证据有：
证据一、集体土地建设使用证一份，拟证明原宅基地使用权人为曹为仁的事实；
证据二、农村宅基地使用权流转协议一份，拟证明原告从曹为仁处流转了1.6亩宅基地的事实；
证据三、照片9张，拟证明被告拔掉8棵树并建造了车棚、牛棚、羊舍及现场现状的事实。
被告的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但认为双方有争议的1.6亩宅基地中有被告的0.8亩，并不全是曹为仁的；对证据二的真实性无异议，但认为该协议系近期所写，并不是2009年11月18日签订的；对证据三中其中两张树的照片有异议，认为系自家树木，对其他照片无异议，就是被告所建的车棚、牛棚、羊舍。
本院认为，原告提供的证据一系土地管理部门出具，并经村民委员会确认的有效证件，其内容真实，来源合法，能够证明原告的证明目的，对其证明效力予以认定；证据二系原告与曹为仁就宅基地流转而达成的协议，并经土地管理部门及村委会同意，应认定该协议合法有效，能够证明原告的证明目的，对其证明效力予以认定；证据三中除两张树木的照片外，其他照片系双方所争议宅基地的现场照片，被告无异议，予以认定。被告对两张树木的照片有异议，认为系自家树木，原告又未提供其他证据予以佐证，因此，不予认定。
被告未提供证据。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2009年11月18日，原告与案外人曹为仁就转让宅基地使用权达成口头协议，协议约定曹为仁将其位于海原县西安镇小河行政村第一自然村长35.5米、宽30米的宅基地使用权流转给原告，该宅基地四址为：北靠曹为峰，南靠卢建海，西靠二队场，东靠曹为常，流转费为1500元，后于2015年3月份补签了协议，并经海原县西安镇人民政府小河村民委员会、海原县西安国土资源管理所盖章同意。2015年，被告拆除原告从曹为仁处流转来的宅基地西面的围墙后建盖了车棚、牛棚及羊舍，供自己使用至今。
本院认为，农村宅基地属于集体所有，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告曹贵与案外人曹为仁系同村村民，经村委会及土地管理部门同意，双方签订了宅基地流转协议，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效。该协议约定，案外人曹为仁将自己享有的宅基地的使用权流转给原告，原告因此取得了该宅基地的使用权，依法享有占有和使用该宅基地的使用权。被告曹宏科未经原告同意，擅自在原告流转的宅基地上建盖牛棚、羊舍，系对原告依法享有的宅基地使用权的侵犯，因此，对原告要求被告拆除建在该宅基地上的牛棚羊舍的诉讼请求依法予以支持。对于原告请求的损失，被告予以否认，原告仅提供了现场的照片，未提供其他证据，也未提供相关的赔偿标准，不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹宏科于本判决生效后30日内拆除建在原告的宅基地（四址：北靠曹为峰，南靠卢建海，西靠二队场，东靠曹为常）上的车棚、牛棚和羊舍；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹宏科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 杨彦礼
二〇一六年九月七日
书记员 张东亮
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1251号
原告：顾文初，男，1963年5月21日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：许纯刚，海宁市袁花法律服务所法律工作者。
被告：何雪祥，男，1966年9月11日出生，汉族，住海盐县。
本院在审理原告顾文初诉被告何雪祥买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾文初撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告顾文初负担。
审判员 韩国勤
二〇一六年二月二十六日
书记员 范焱燚
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第175号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年4月25日出生于吉林省扶余市，汉族，高中文化，农民，捕前住扶余市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于扶余市看守所。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭审理本案。扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月27日凌晨，被告人刘某某在扶余市锦绣华城的家中容留阮某吸食冰毒；另查明在6月22日，被告人刘某某也曾在自家中容留阮某吸食冰毒一次。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人刘某某在公安侦查阶段的供述，证人阮某、姚某证言，并有检测结论等证据。
公诉机关认为被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。
被告人对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年6月22日、27日，吸毒人员阮某带着冰毒到位于扶余市锦绣华城小区的被告人刘某某家中，被告人刘某某提供吸毒工具，在自已家中与阮某吸食冰毒两次。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、刘某某供述，2014年6月28日3点钟，阮某来我家的时候带着冰毒，我就把吸毒工具拿出来，我俩就开始吸毒，都让我俩吸了。四五天之前的晚上，阮某来我家拿出5分左右冰毒，我俩一次性把冰毒吸了。这两次吸毒都是在扶余市锦绣华城1号楼二单元202室我家北屋。第一次吸毒是6月22日左右。
2、证人阮某证实，2014年6月28日凌晨3点左右，我带冰毒去刘某某家，我和刘某某把这三四分冰毒吸了。6月22日左右一天晚上我带冰毒到刘某某家，和刘某某吸了5分左右的冰毒。
3、证人姚某证实，我和刘某某是夫妻关系，不知道阮某在我家吸毒。最近半个月，阮某来我家两次，不知道刘某某吸毒。
4、尿样毒品检测实验笔录，证明刘某某、阮某近期内有吸毒行为。
5、案件来源、到案经过，记载2014年6月28日，扶余市公安局人员接到举报后将被告人刘某某抓获。
6、常住人口信息查询，证明被告人刘某某犯罪时是成年人，未有前科劣迹。
7、吸食毒品工具照片。
综上事实与证据，被告人刘某某对容留他人吸毒的犯罪事实供认，并有相关吸毒人员的证言及检测笔录等书证予以证实，据此，被告人刘某某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动交待6月22日容留他人吸毒的事实，并结合被告人的认罪态度，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2014年10月27日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
代理审判员 卢 欣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 邢淑静
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审123号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人王连明，男，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请执行龙国土资罚字[2015]46号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月9日以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条第二款的规定，确认被执行人未经批准，于2014年3月占用东莱街道菜园泊村集体土地硬化地面，占地面积1600平方米，所占地为耕地，属破坏种植条件行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十六条第（二）项之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即改正违法行为，限被执行人自接到本处罚决定之日起十五日内对破坏种植条件的1600平方米土地进行治理，恢复土地原种植条件，并处罚款人民币肆万捌仟圆整（￥48000.00）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月10日依法将龙国土资罚字[2015]46号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2015年9月22日将龙国土资催告字[2015]56号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。罚款已缴纳。
本院认为，申请执行人于2015年3月9日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2015]46号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2015]46号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。被执行人已缴纳罚款，不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人王连明在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2015]46号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即改正违法行为，对破坏种植条件的1600平方米土地进行治理，恢复土地原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张卫青
审 判 员 姜效禹
人民陪审员 孙惠贤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 傅 铭
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0681行审123号申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道***号。法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。被执行人王连明，男，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请执行龙国土资罚字[2015]46号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月9日以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条第二款的规定，确认被执行人未经批准，于2014年3月占用东莱街道菜园泊村集体土地硬化地面，占地面积1600平方米，所占地为耕地，属破坏种植条件行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《山东省实施办法》第十六条第（二）项之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即改正违法行为，限被执行人自接到本处罚决定之日起十五日内对破坏种植条件的1600平方米土地进行治理，恢复土地原种植条件，并处罚款人民币肆万捌仟圆整（￥48000.00）。经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月10日依法将龙国土资罚字[2015]46号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2015年9月22日将龙国土资催告字[2015]56号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。罚款已缴纳。本院认为，申请执行人于2015年3月9日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2015]46号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2015]46号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。被执行人已缴纳罚款，不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人王连明在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2015]46号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即改正违法行为，对破坏种植条件的1600平方米土地进行治理，恢复土地原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张卫青审 判 员  姜效禹人民陪审员  孙惠贤二〇一七年四月二十五日书 记 员  傅 铭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82814号
原告：庆华集团国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区98号1区D座4门202室。
法定代表人：霍庆华，董事长。
被告：绛县信和镁业有限公司，住所地山西省运城市绛县古绛镇勃村。
法定代表人：刘彩荣。
被告：山西恒天镁业有限公司，住所地山西省运城市绛县古绛镇勃村。
法定代表人：刘淑娟。
被告：河津市骏达铝业有限公司，住所地河津市赵家庄乡伏伯工业园区。
法定代表人：段向红。
被告：王壮斌，男，1976年9月14日出生，住山西省河津市。
被告：段向红，男，1967年3月25日出生，住山西省河津市铝基地太华区。
被告：张秀霞，女，1974年6月9日出生，住山西省河津市。
被告：张俊龙，男，1973年3月9日出生，住山西省河津市。
被告：段国桢，男，1968年9月22日出生，住山西省绛县。
被告：郭佩栋，男，1992年1月5日出生，住山西省太原市小店区。
被告：侯会荣，女，1978年2月28日出生，住山西省河津市。
被告：刘淑娟，女，1968年5月26日出生，住山西省绛县。
被告：郝仲科，男，1965年10月16日出生，住山西省绛县。
原告庆华集团国际贸易有限公司诉被告绛县信和镁业有限公司、山西恒天镁业有限公司、河津市骏达铝业有限公司、王壮斌、段向红、张秀霞、张俊龙、段国桢、郭佩栋、侯会荣、刘淑娟、郝仲科买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆华集团国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为22528元，由原告负担。
审 判 长 宋增义
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 张金明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王增艳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建立民保字第00054号
申请人王海英。
被申请人陶景文。
被申请人韩秀英。
申请人王海英与被申请人陶景文、韩秀英民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月6日向本院提出申请，请求查封被申请人陶景文辽XX号福特轿车一辆，查封韩秀英辽XX奔腾X80轿车一辆，保全价值30万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陶景文辽XX号福特轿车一辆，查封韩秀英辽XX奔腾X80轿车一辆，查封期间不准变卖、抵押、隐匿、转让，否则依法追究相应的法律责任。查封期间为二年，期限届满，本裁定失去效力，如申请延长期限，必须在查封期限届满前向本院申请办理续行查封手续。
二、查封韩臣名下的建平县房执字第XX号房产（建筑面积105平米）一处，查封期间不得出售、转让、毁损、抵押。否则依法追究相应法律责任。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一五年七月六日
书记员 王 杰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执417号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：夏磊，男。
本院在执行追缴夏磊违法所得一案中，于2016年12月6日作出（2016）吉0204刑初196号刑事判决，判决主文内容：一、被告人夏磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50,000.00元。二、追缴被告人夏磊违法所得人民币153,000.00元，于本判决生效后十日内返还给被害人柴紫威。该判决已经发生法律效力。我院刑事审判庭将案件移送到立案庭审查立案后，立案庭于2017年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人正在服刑，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年四月十四日
代理书记员 高愉悦
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第197号
原告车忠庆，男，汉族，居民。
被告田学民，男，汉族，农民。
本院在审理原告车忠庆与被告田学民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告车忠庆撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告负担。
审判长 王景文
审判员 于颂峰
审判员 郭利荣
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄秋允
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初4829号
原告罗某某，女，汉族，农民。
被告周某某（曾用名周某某），男，汉族，农民。
原告罗某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告罗某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
代理审判员 徐震华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第1029-2号
原告陈昌进，男，1964年7月17日出生，汉族，公务员。
委托代理人吴中平，男，1964年12月20日出生，汉族。
委托代理人杨文军，男，1968年7月20日出生，汉族。
被告唐新国，男，1952年5月8日出生，汉族，农民。
被告唐小勇，男，1974年9月7日出生，汉族，农民。
被告郭祥任，男，1947年4月27日出生，汉族，退休职工。
委托代理人李春年，湖南丹阳律师事务所律师。
被告何登俊，男，1946年10月28日出生，汉族，退休职工。
被告唐文明，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈昌进诉被告唐新国、唐小勇、郭祥任、何登俊、唐文明合伙协议纠纷一案中，原告陈昌进于2015年3月11日向本院提出申请，以该案已由邵阳县公安局处理并已追回案款为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告陈昌进要求撤回起诉，是对自己民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈昌进撤回起诉。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由原告陈昌进负担。
审 判 长 易中红
审 判 员 范元林
人民陪审员 袁多良
二〇一五年三月十一日
书 记 员 黎 倩
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1658号
原告陈刚，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告席海龙，男，1986年10月29日出生，汉族，农民，现住双辽市.
原告陈某与被告席某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐占义独任审判。原告陈某到庭参加了诉讼、被告席某经本案传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称：被告席某于2017年4月7日在我处借款50000.00元，约定2017年5月7日还款。到期后经多次催要，被告拒不偿还欠款，故诉至法院要求被告偿还欠款50000.00元。
被告未作答辩。
在开庭审理中，原告为证实自己的主张出示和宣读了有关证据。法庭调查的重点是：原、被告是否存在50000.00元的债权债务关系以及被告应否偿还原告相应欠款。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点本院综合评判如下：
原告陈某与被告席某之间50000.00元的债权债务关系存在，被告席某应偿还原告陈某欠款50000.00元。
在庭审中，原告向法庭出示了借款日期为2017年4月7日、还款日期为2017年5月7日、欠款人为席某的借据一张。该借据被告未到庭予以质证，本院对该借据予以确认，同时对原告陈某与被告席某之间存在50000.00元债权债务关系这一事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”原、被告债权债务关系清楚，被告应当偿还欠款。
综上，本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确，被告席某应当偿还原告陈某欠款50000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告席某于判决生效后即偿还原告陈某欠款50000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告席某负担525元，退回原告525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一七年五月九日
书记员 李恩旭