苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3654号
原告：顾坚,男,1990年1月15日生,汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告：周文中,男,1972年2月15日生,汉族，住苏州。
被告：江苏恒强环境工程有限公司,统一社会信用代码91320509591199743U，住所地苏州市吴江区盛泽镇渔业村。
法定代表人：张召兵，总经理。委托诉讼代理人：李惠芳，男，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司,统一社会信用代码913205097934343928，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
负责人：吴建国,总经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告顾坚诉被告周文中、江苏恒强环境工程有限公司（以下简称恒强公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴贵学、被告恒强公司委托诉讼代理人李惠芳到庭参加诉讼，被告周文中、被告太保吴江支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、停车费施救费等合计176796.19元。该损失由被告太保吴江支公司在保险范围内优先赔付，超出部分由周文中、恒强公司连带赔付原告。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告周文中驾驶机动车与原告相撞，致原告受伤。
被告周文中未到庭也未提交书面答辩意见。
被告恒强公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事发后未垫付费用。被告周文中事故发生时为恒强公司员工，属于履职行为。我司于保险公司投保交强险和商业险，相应赔偿责任应由保险公司承担。
被告太保吴江支公司书面辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保交强险及50万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后保险公司未垫付过费用。
经审理查明，2016年5月27日5时12分左右，被告周文中驾苏Ｅ×××××6重型货车沿星华街阳澄环路上中环匝道由北向南行驶，在变道时与同向行驶的顾坚驾驶苏Ａ×××××1小型客车相撞，造成两车受损，顾坚受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书认定周文中负事故全部责任。
事发后，原告于苏州九龙医院及苏州大学第一附属医院进行门诊治疗，共支出医疗费用5336.91元。
2017年3月15日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人顾坚因车祸致下颌骨骨折伴缺损、牙齿缺失4枚以上，构成十级伤残。2、被鉴定人顾坚误工期为五个月；护理期为一人护理两个月；营养期为二个月。
原告顾坚与妻子于宁育有一儿一女。儿子为顾啸林，2014年11月30日出生；女儿为顾语悦，2013年1月26日出生。原告顾坚于2013年6月登记流动人口居住信息，2014年5月13日于苏州市购买房屋居住，2015年9月办理江苏省居住证。
另查明苏Ｅ×××××6车辆登记车主为恒强公司，其就该车向太保吴江支公司投保了交强险、50万元商业三者险含不计免赔，事故发生于保险期间内。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故证明书、交强险保单、鉴定意见书、门诊病历、医疗费发票、交通费发票、户口本、苏州市流动人口居住信息登记表、居住证、房产证、结婚证以及原被告的庭审陈述予以证实。
对于原告主张的各项费用，本院认定如下：
1、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金计算80304元，被告太保吴江支公司、恒强公司认为鉴定报告真实性无异议，但对于鉴定结论存在异议，认为原告伤情达不到伤残级别，另外原告顾坚为农村户口，居住证签发时间为2015年9月，距离事故发生时没有在苏州连续居住满一年，因此对残疾赔偿金不予认可。本院认为，苏州同济司法鉴定所的鉴定程序合法，被告虽不认可鉴定意见，但并未提出充分证据予以反驳，故本院对鉴定意见书予以确认。尽管居住证签发时间距事发时间未满一年，但是原告提供的苏州市流动人口居住信息登记表以及庭后补充的房产证信息足以证明原告在苏州居住满一年，应当适用城市标准。原告对于残疾赔偿金的主张于法有据，本院据此认定残疾赔偿金80304元。
2、误工费。原告根据苏州佳麦食品有限公司出具的误工证明主张误工费计算标准为3500元/月，误工期参照司法鉴定意见书计算五个月共计17500元。被告太保吴江支公司、恒强公司认为误工证明真实性无异议，但是该证明不足以证明原告的收入及误工情况。本院认为，误工费为因事故受伤而导致收入减少，本案原告已提供证据证明其工作及收入减少状况，故本院认定误工费为17500元。
3、被扶养人生活费。原告主张子女的抚养义务人为原告夫妻两人，故儿子顾啸林被扶养人生活费为21146.4元（26433×16×0.1÷2），女儿顾语悦被扶养人生活费为18503.1元（26433×14×0.1÷2）。被告太保吴江支公司、恒强公司对户口本真实性无异议，但是无法证明原告有一儿一女两名未成年人需要抚养，故对于被扶养人生活费不予认可。本院认为，原告对被扶养人生活费的主张符合法律规定，结婚证、户口本足以证明原告的子女情况，故本院认定被扶养人生活费为39649.5元。
关于其他损失构成，本院依据病历、发票及鉴定意见认定如下：医疗费5336.91元、营养费3000元（50×60）、护理费5400元（90×60）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定300元、鉴定费2520元、施救费、停车费360元。
以上全部赔偿金额合计159370.4元。其中交强险医疗费限额项下合计为8336.91元（5336.91+3000），死亡伤残限额项下为148153.5元（17500+5400+300+80304+5000+39649.5），不属于交强险赔偿范围的为2880元（2520+360）。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告太保吴江支公司作为承保单位应在交强险内赔偿原告118336.91元（8336.91+110000）。超出交强险赔偿范围的41033.49元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。交警部门认定周文中负本次事故全部责任。被告周文中驾苏Ｅ×××××6车辆为职务行为，故相应赔偿责任应由恒强公司承担。被告恒强公司苏Ｅ×××××6车辆向太保吴江支公司投保50万商业第三者责任险含不计免赔，故超出交强险赔偿范围的41033.49元应由太保吴江支公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告顾坚赔偿款159370.4元（款项付至：户名顾坚，账62×××544，开户行中国工商银行星湖支行）；
二、驳回原告顾坚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为604元，由被告江苏恒强环境工程有限公司负担。款项已由原告预交，本院不再退还，被告江苏恒强环境工程有限公司在本判决生效之日起十日内将该款直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766。
审判员 吴海锋
二〇一七年八月三十一日
书记员 曹继红
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共6页