贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0526民初3963号
原告刘述艳，男，1978年1月14日生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。
原告卯乔姐，女，1952年12月18日生，汉族，农，不识字，住址同上。
二原告委托代理人杨华，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘福江，男，1972年9月9日生，汉族，不识字，农民，住址同上。
第三人威宁县海拉镇黑多村委会。
住址：威宁县海拉镇黑多村水井组。
负责人浦绍稳，村主任。
第三人威宁县海拉镇人民政府。
住址：威宁县海拉镇海明村三棵树组。
法定代表人唐民华，镇长。
委托代理人朱文广，威宁县海拉镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人丁润朋，男，1989年8月25日生，汉族，研究生文化，系政府工作人员。代理权限：特别授权。
第三人朱记军，男，1974年6月30日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县
原告刘述艳、卯乔姐诉被告刘福江、第三人威宁县海拉镇黑多村委会（以下简称黑多村委会）、威宁县海拉镇人民政府（以下简称海拉镇人民政府）、朱记军恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘述艳、卯乔姐及其委托代理人杨华、被告刘福江、第三人黑多村委会主任浦绍稳、威宁县海拉镇人民政府的委托代理人朱文广、丁润朋，第三人朱记军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：我们有两块地名为箐边、小花尖的承包地，四至界线明确。2014年7月，第三人修建海拉至岔河通村公路，在修建过程中，被告刘福江作为岔河组组长为避开修路占其土地，强行要求挖机驾驶员夏杰改变通村公路的规划路线，破坏我们的土地，并在里面堆放很多大石头。后第三人出面，要求重新按原来规划的路线施工，现该路已通行。由于被告的行为和第三人作为修路的出资方、监管方的违法行为，致使我们的合法权益受到损害，故请求判令被告及第三人赔偿原告修复土地的费用14976元及评估费、案件受理费。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、村委会证明一份。用以证明：二原告对箐边和小花尖土地享有权属。
2、4张照片和平面草图。用以证明：原告箐边和小尖山的土地被破坏。被告刘福江的地在原告土地的下方，照片证明损坏事实。
3、证人夏通雄的证言。用以证明：其是修建通村公路的，刘组长（被告）带领修路，挖到岩口处挖不动了。第二天村委会重新定路线才挖下去的。
4、证人浦树才的证言。用以证明：2014年10月，夏杰开挖机挖原告的地，刘福江在上面指挥，后挖不下去。村里面来调解要求按重新的线路挖。
5、鉴定报告和发票。用以证明：原告受损土地恢复费用为14976元、鉴定费10000元。
被告刘福江辩称：原告所述不属实，2014年7月，海拉政府为老百姓出行方便，修建海拉至岔河的通公路，该公路是由黑石的朱记军修建，村委会负责相关事宜。我作为岔河组组长，并未参与其中。公路的测绘是由政府安排人员测绘，在修路工人修到原告家地里时，我并未在场，我也未指挥修路的工人，当是有证人在场，因原告与我有矛盾，他告我是为了泄愤。请求判令驳回原告的诉请。
被告刘福江在举证期限内提交的证据有：
1、村委会证明。用以证明：路线修到原告地中与被告无关。
2、证人刘福能的证言。用以证明;2014年9月28日那天，刘福江不在修路的现场，当时我在旁边地里拣草，刘福江在旁拣瓜。
3、证人刘仕永的证言。用以证明：2014年9月份修路当天，我在我地里拣草背瓜，刘福江也在地里干活。当挖机挖到刘述艳家地里时，刘福江在他地里干活。
第三人村委会述称：政府修路是为了解决群众的出行问题，是政府与施工方签订的合同。路线规划也是政府定的，我村委会无权更改，经过路线是召开村民会议定的，对通过土地不作补偿，与我村委会无关。
第三人黑多村委会在举证期限内提交的证据有：
1、协议书一份。用以证明：修通村公路是经村民开会同意的，对经过地点不作任何补偿。
2、补充会议记录及证明各一份。用以证明：在修公路时，因修路废石等占用土地由老百姓自行清理，与任何部门无关。
3、证人李正银的证言。用以证明:在修黑多村水井组的公路时，其是村支书。当时召开了群众大会，总共55人，来了45人。会议决定：1、所占土地一律不作补偿；2、修路时如有石头等损坏了土地，由村民自行负责；3、这条公路没有经过设计，都是边修边看。会议是其记录的。
第三人海拉镇人民政府述称：修建公路是经合法程序批准修建的工程；政府不是适格主体，与我无关。原告要求赔偿损失，但政府并未给原告造成损失，原告未提供证据证明该土地属于原告。，政府没有义务赔偿。不认可鉴定机构丈量方式，对鉴定报告不予认可。
第三人海拉镇人民政府在举证期限内提交的证据有：
1、《施工合同》、《实施方案》、《监督备案表》、《文件》。用以证明：修路是经过合法批准的，政府无任何过错。
2、《协议书》、留言回复、《实施方案》、照片。用以证明：因群众反映强烈，希望修通本条路。群众愿意配合，并保证不阻工。该工程是按程序进行，方案并没有明确通组路线，所以不存在更改线路。该路是党委政府为小岔河组村民修通的致富路，不针对个人，所以原告状告政府不合法。鉴定部门所丈量的损毁面积不实。
第三人朱记军述称：我是跟政府签订的合同，政府让我怎么修我就怎么修。
第三人朱记军在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2013年2月5日，黑多村民委员会与岔河组村民签订了一份《协议书》内容为：“为了地方经济的发展，经甲、乙方双方协商，就黑多村上村至岔通组公路的修建达成以下协议：1、修建通组公路以本村上村组至岔河组共11公里，路面设计为6米。2、在修建过程中，公路所经过地段所占面积由村民无偿提供。3、公路经过路段如有树苗及果树，村委会不作赔偿。4、在修建过程，村民必须全力支持。”该村43名村民在上签名捺印。2013年6月17日，威宁县财政局以威扶开【2013】46号文件对海拉镇通组公路列为扶贫资金项目。同年11月5日，海拉镇人民政府向威宁县采购办提交了《海拉镇政府关于黑多村水井组至小岔河通组公路建设自行组织实施的报告》要求对该项目自行实施，该报告经威宁县财政局采购办同意。海拉镇人民政府于2013年11月12日出台了《威宁县财政扶贫资金产业化项目实施方案》。2014年3月2日，第三人海拉镇人民政府与第三人朱记军签订了《海拉镇黑多村水井组至小岔河通组公路刘家河至小岔河段施工合同》，合同签订后，朱记军进场施工，海拉镇人民政府未提供施工图纸给朱记军，朱记军在施工过程中也未按合同约定以施工图纸完成工程。在施工过程中，当修建到二原告耕种的箐边、小尖山的两块土地时，朱记军的施工工人先对二原告的土地进行开挖修建，但由于未有相关资料，造成第一次开挖修建不成功。后海拉镇政府及黑多村委会又对线路进行重新制定，朱记军的施工工人又在二原告的土地内进行第二次开挖修建，该条通组公路按第二次开挖线路修建完毕。二原告认为被告刘福江作为岔河组的组长，因其错误指挥造成二原告土地受损要求其进行赔偿并要求黑多村委会及海拉镇政府承担责任诉至本院。
另查明：在审理过程中发现遗漏当事人，本院依法追加朱记军参加诉讼。同时，原告申请对恢复受损地块的费用进行评估，经本院委托贵州皓天价格评估司法鉴定所进行评估：箐边、小花尖受损土地复垦费用为14976元。二原告支付了10000的评估费。
本院认为：二原告持黑多村委会向其出具的《证明》主张其所耕种的箐边、小尖山两块土地系其承包地被第三人损坏要求赔偿，但在庭审中黑多村委会对该《证明》予以否认，二原告未提供承包经营权证证明对该地块的权属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘述艳、卯乔姐的起诉。
案件受理费30元由免交。
如不服本裁定，应自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋靖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵伟