江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执异39号
异议人（案外人）余金彩，女，1964年3月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人宿迁市融通典当有限公司，组织机构代码证78767746-0，住所地宿迁市幸福南路249号。
法定代表人翟一鸣，该公司总经理。
委托代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
被执行人欧学辉，男，1966年9月20日，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人宿迁市融通典当有限公司（下称融通典当）申请执行被执行人欧学辉典当纠纷一案过程中，本院于2016年1月委托鉴定机构对被执行人欧学辉名下的已抵押给融通典当的位于宿迁市宿城区车辆汽配城二期一幢407室进行司法评估，后异议人（案外人）余金彩向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对该执行异议进行了审查。本案现已审查终结。
异议人余金彩称：请求法院停止评估、拍卖、执行宿迁市宿城区车辆汽配城二期一幢407室房屋。1、异议人和欧学辉2007年9月协议离婚，约定该房屋归异议人和子女所有。欧学辉当时做工程，其借款异议人不知情，借款理由也不清楚。且欧学辉借款时和异议人的婚姻已经走到了离婚的边缘，房屋是夫妻共有的，其用该房屋抵押借款异议人不同意，抵押借款行为没有经过异议人签字不能生效。欧学辉无权将共有房屋以个人名义抵押借款；2、涉案房屋是异议人和子女的唯一住房，更是异议人多年心血和汗水换来的，异议人认为欧学辉的典当行为涉嫌预谋欺诈；3、在离婚时欧学辉有三套住房，其中只是约定涉案房屋归异议人，至今已经十年。综上，请求支持异议人请求。
申请执行人融通典当辩称：1、对于异议人申请异议的时间我们认为已经过了申请期限，因为宿城区人民法院在2016年3月份左右就以张贴公告的形式告知了被执行人法院将拍卖涉案房屋，距现在已经有3个月的时间，而异议人是在2016年6月才提出执行异议，我们认为过了申请时效。2、异议人认为涉案房屋在离婚时已由欧学辉分割给其，但是我们认为他们夫妻之间的分配财产的协议仅对他们夫妻双方有效，对夫妻双方之外的其他第三人都没有效力，所以我们认为法院拍卖其房产没有错误。3、异议书当中异议人所提到的几点理由均在宿城区人民法院（2009）宿城民二初字第00077号判决书当中均已确认，本案的抵押借款行为该判决书已经认定是合法有效的。欧学辉在判决书生效之前没有提出上诉，现在该判决已经生效，判决认定的事实以及适用法律均没错误，所以我们认为异议人在异议书上的几点理由均不能成立。综上，请求驳回异议人的执行异议请求。
本院审查查明：融通典当系依法成立的具有房地产等抵押典当资质的有限责任公司。2007年初欧学辉以其所有的位于宿迁市××城区发展大道车辆配件城××室房屋一套（产权证号为宿字第××号）典当给融通典当，约定当金为150000元，典当期限为2007年1月22日至同年4月21日止，月利率0.5%，月综合费率2.7%。扣除约定的综合费用12150元，融通典当实际给付欧学辉137850元。同时，“为进一步明确当票以外的事项”，双方在房管部门办理了《房地产借款抵押合同》一份，约定欧学辉（乙方）以其上述房产抵押给融通典当，作为借款的担保，并支付合同约定的利息和相关费用。关于抵押房地产担保范围，合同约定，借款本金（当金）、利息、综合费、违约金损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用。合同有约定具体数额的按照约定，没有约定的依照相关单位出具给甲方的收款发票额为准。关于借款金额（当金）及借款期限，合同约定，借款金额（当金）：人民币（大写金额）壹拾伍万元整。月利率：0.5%，月综合费率：2.7%。借款期限：自2007年1月22日至2007年4月21日（借款具体期限在双方签署的当票上予以确认）。借款期内及借款期限届满后5日内，经甲乙双方协商同意可以续当，届时双方另行签署《续当凭证》，《续当凭证》上确定的借款终止日为本合同的借款终止日，合同约定的事项在续当期间继续有效，如需重新办理房地产抵押登记的，乙方应按照甲方要求办理相关登记手续。后房管部门向融通典当颁发相关他项权证。到期后，经协商，续当至2008年7月21日。2008年5月21日之前的利息及2008年7月21日之前的综合费均已结算。后欧学辉未赎当，融通典当索要无着，诉至本院，请求判令将典当财产（宿字第20-100号房产）进行拍卖，清偿欧学辉欠融通典当的借款本息及各项费用178860元（当金150000元，2008年5月22日至7月21日的利息为1500元，2008年7月22日至2009年1月13日的各项费用27360元）。
后经审理，本院于2009年6月26日作出（2009）宿城民二初字第00077号民事判决书，判决：宿迁市融通典当有限公司于本判决生效后可依法拍卖欧学辉所有的位于宿迁市××城区发展大道车辆配件城××室房屋一套（产权证号为宿字第××号），并以拍卖所得清偿宿迁市融通典当有限公司178860元。案件受理费3877元，公告费520元，计收4397元，由欧学辉负担。
（2009）宿城民二初字第00077号民事判决书发生法律效力后，融通典当向本院申请强制执行。在执行期间，本院于2016年1月委托鉴定机构对被执行人欧学辉名下的宿迁市宿城区车辆汽配城二期一幢407室房屋进行评估。后异议人（案外人）余金彩认为该房产属其所有，并向本院提出上述执行异议。
另查明：宿迁市宿城区车辆汽配城二期一幢407室房屋登记在欧学辉名下，宿迁市房屋登记簿上未注明有共有人。欧学辉与余金彩于1986年登记结婚，后于2009年9月17日登记离婚。双方在离婚时签署了离婚协议书一份，约定宿迁市宿城区车辆汽配城二期一幢407室房屋由余金彩和子女所有。
本院认为：余金彩的异议内容主要包含了两方面，第一是其认为宿迁市宿城区车辆汽配城二期一幢407室房屋系其和欧学辉的夫妻共同财产，欧学辉无权未经其同意擅自抵押借款，因此欧学辉和融通典当之间的抵押借款行为无效；第二是其认为该房屋已经在其和欧学辉离婚时约定分割给其和子女所有，且该房屋是其唯一住房，故法院不应当执行该房屋。
关于第一方面的内容，本院认为，（2009）宿城民二初字第00077号民事判决书已经生效，而该判决已经认定欧学辉和融通典当之间的典当、抵押借款行为有效，并判令融通典当有权拍卖涉案房屋用于清偿欧学辉所欠借款。现余金彩称欧学辉和融通典当之间的抵押借款行为无效，属于认为原判决错误的范畴，对此，根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，余金彩的该部分异议应当依照审判监督程序办理，不属于执行异议处理范围。
关于第二个方面的内容，本院认为，欧学辉已于2007年1月将涉房屋抵押给融通典当，并办理了抵押登记，融通典当已于2007年1月22日取得房屋抵押他项权证。据此，融通典当已属涉案房屋的合法抵押权人。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。现欧学辉将涉案房屋设立抵押后未经抵押权人同意，在离婚时将该房屋约定归余金彩所有，且余金彩和欧学辉均未清偿欠抵押权人的债务，故欧学辉的上述行为违反了法律规定。同时，欧学辉和余金彩的离婚协议对第三人无约束力，且目前涉案房屋仍登记在欧学辉名下，故欧学辉和余金彩的离婚协议中关于房产划分的约定无法改变该房产的权属。因此，余金彩主张涉案房屋归其所有，并系其唯一住房，请求对该房屋停止评估、拍卖等执行行为的异议理由不能成立。
关于申请执行人融通典当提出异议人提出执行异议超出申请时间的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，涉案房屋虽然已经进行了评估，但拍卖尚未成交，即执行标的并未执行终结，异议人此时有权提出异议，故本院对融通典当的该项意见不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人余金彩提出的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 朱 洋
审判员 吴雪媛
审判员 沈金龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 周 建