广东省信宜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0983行初50号
原告张何英，女，汉族，1966年12月27日出生，户籍住址广东省，现住信宜市。系黄胪配偶。
原告黄学贞，男，汉族，1941年3月18日出生，住广东省信宜市。系黄胪父亲。
原告黄威，男，汉族，1990年1月17日出生，住广东省信宜市。系黄胪儿子。
共同委托代理人李能，广东泰的律师事务所律师。
被告信宜市人力资源和社会保障局。
法定代表人罗旺典，局长。
委托代理人陈远波，男，信宜市人力资源和社会保障局干部。
第三人信宜市东镇街道六运小学。
法定代表人曾春笋，校长。
委托代理人黎盛，男，信宜市东镇街道六运小学教导主任。
原告张何英、黄学贞、黄威诉被告信宜市人力资源和社会保障局、第三人信宜市东镇街道六运小学工伤行政确认一案，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼。2016年12月22日，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。被告在法定答辩、举证期限内向本院提交了答辩状和证据。本院依法组成合议庭，于2016年1月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李能、被告委托代理人陈远波、第三人委托代理人黎盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，黄胪是第三人在职教职工，于2016年10月11日下午在第三人信宜市东镇街道六运小学工作期间，因××，由家属送到信宜市人民医院住院治疗，于2016年10月12日凌晨三时因抢救无效死亡。2016年10月19日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告于2016年12月12日作出编号：2016015《工伤认定申请不予认定决定书》，认为黄胪同志受到的伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或视同工伤的条件，不予认定或者视同工伤。原告认为，黄胪出现气促加重时间是在上班期间，属于在“工作时间和工作岗位”上，××，黄胪因抢救无效于2016年10月12日凌晨三时死亡。黄胪受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款视同工伤的条件。因此，原告请求法院撤销该不予认定决定书，并由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称，2016年10月11日下午上班时间，黄胪与姜燕、阮小梅等同事在校长办公室整理原民办代课教师摸底资料，一直工作到当天下午16时45分下班时间，之后各自下班回家。2016年10月11日晚约20时，黄胪身体不适，其儿子将其送往信宜市人民医院进行救治，于次日凌晨3时左右经抢救无效死亡。××的时候既不是在工作时间，也不是在工作岗位，××是在回到家后晚20时左右。根据《广东省工伤保险条例》第十条“职工有下列情形之一的，视同工伤”中的第一款“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”。××死亡不符合上述条款的规定。因此，答辩人作出编号：2016015《工伤认定申请不予认定决定书》，不予认定或视同工伤，答辩人作出的决定书合理合法，请求法院依法维持。
被告提供作出被诉具体行政行为的书证复印件如下：1、《工伤认定调查笔录》3份共8页；2、《工伤报告》和《工伤认定申请表》共5页；3、广东省医疗机构门（急）诊通用病历2页；4、信宜市人民医院入院记录、死亡记录共4页。
原告对被告提供书证的质证意见：书证1，对三性均没有异议，但对其关联性证实的内容有异议，被告没有全面真实地调查；书证2，对《工伤报告》的真实性有异议，里面描述的内容与客观事实是不符的，对《工伤认定申请表》没有异议；书证34，没有异议。
第三人对被告提供书证的质证意见：书证2，《工伤报告》的内容与事实不一致，对《工伤认定申请表》没有异议；对其他书证没有异议。
原告围绕其诉讼请求于2016年12月19日提供的书证复印件如下：1、三原告身份证3页；2、黄胪身份证1页；3、结婚证和《证明》2页；4、病案记录资料8页；5、死亡医学证明（推断）书和《遗体火化证明》2页；6、《证明》1页；7、编号：2016015《工伤认定申请不予认定决定书》2页。
被告对原告提供的书证的质证意见：书证6，对真实性有异议，该份证明说黄胪在2016年10月11日当天全天上班，经我方调查是事实，无异议，但原告起诉时没有明确提到放学后是何时送到医院，根据原告提交的证据4，住院的时间是2016年10月11日22点50分入院的，与原告提出诉讼的一放学就送到医院的说法，有点模糊，具体入院时间不够明确；对其他书证没有异议。
第三人对原告提供的书证均没有异议。
本院对上述当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时参考。
经审理查明，2016年10月11日下午上班时间，第三人信宜市东镇街道六运小学在职教师黄胪与同事姜燕、阮小梅等人在校长办公室整理原民办代课老师清查摸底资料。工作至3时左右，黄胪感觉头晕、周身无力，便停止手上工作，坐到一边休息，还不时地用毛巾擦汗。随后，黄胪对校长讲，他要去看医生开药吃。下午4时45分，黄胪离校回家。晚8时左右，黄胪出现气促加重等症状，即由家人送信宜市人民医院急诊室就诊，晚约11时转入重症监护室进行抢救。次日凌晨3时左右，黄胪经抢救无效死亡。死亡诊断：1、××；2、感染性休克；3、急性呼吸窘迫综合症；4、多器官功能损害；5、电解质紊乱。死亡原因：××。2016年10月19日，第三人信宜市东镇街道六运小学填写《工伤认定申请表》对黄胪的死亡提出工伤认定申请。2016年12月12日，被告以黄胪受到的伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或视同工伤的规定为由，作出《工伤认定申请不予认定决定书》。原告对该决定不服，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2016年12月12日作出的编号：2016015《工伤认定申请不予认定决定书》。
本院认为，被告信宜市人力资源和社会保障局作为统筹地区社会保险行政部门，受理工伤认定申请并依法作出是否工伤认定的决定，是其法定职责。
关于黄胪的死亡是否属于工伤的问题。《广东省工伤保险条例》第十条第一款:“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；……。”黄胪在事发当日下午2时30分上班时与同事一起整理原民办老师清查摸底资料，工作至3时多时，黄胪突然感觉到头晕、浑身乏力，无法继续工作，其便停止手上工作，一直坐在一旁休息，期间伴随冒汗等症状。可见，黄胪的身体属明显不适。虽然，黄胪之前因身体不舒服也在吃药，但此次突感不适的病情区别于此前的一般不适，它的发生具有突然性，已致使黄胪的身体霎时间无法继续工作，该事实有其同事的笔录共同证明，且黄胪随即向校长报告讲其很吃力、要去看医生开药吃。由此可知，黄胪当时的病情较为严重。据此可认定，××。晚8时左右，该突发病情进一步恶化，黄胪由家人送入信宜市人民医院急诊室转重症监护室进行抢救，因抢救无效死亡。因此，黄胪的病情发展具有时间上的延续性，被告辩称的××的时间是在回家后晚20时左右，这与事实不符，本院不予采纳。黄胪是第三人的正式职工，在工作时间、××，××至经抢救无效死亡历时在四十八小时内，因此，依据上述法规规定，应视同工伤。
综上所述，被告作出的《工伤认定申请不予认定决定书》属认定事实不清，依法应予撤销，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告信宜市人力资源和社会保障局于2016年12月12日作出的编号：2016015《工伤认定申请不予认定决定书》；由信宜市人力资源和社会保障局对黄胪的工伤认定申请重新作出具体行政行为。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
审 判 员 李艺兴
代理审判员 黄 晓
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周捡虹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
……。