福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽05行终265号
上诉人(原审原告)刘建筑，男，1955年6月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处，住所地泉州市丰泽区东海街道疏港路。统一社会信用代码：113505030038194920。
法定代表人李晓灿，主任。
委托代理人柳复荣、郑小英，福建伟立律师事务所律师。
上诉人刘建筑因诉被上诉人泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处（以下简称“东海街道办事处”）政府信息公开一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘建筑、被上诉人东海街道办事处的副主任杨冬辉及委托代理人郑小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月24日，原告刘建筑向被告东海街道办事处申请政府信息公开。被告于2015年6月19日向原告作出《信息公开申请答复书》，答复原告所申请公开的信息是由各征迁指挥部制作，并非由被告制作，因此其无权对刘建筑申请的信息进行公开，并于同日将该答复书送达原告。原告刘建筑不服，诉至泉州市丰泽区人民法院。2015年12月26日，泉州市丰泽区人民法院作出（2015）丰行初字第90号行政判决书，撤销被告作出的《信息公开申请答复书》，并责令被告对原告的申请重新作出答复。2015年12月30日，原告向被告提出缩小申请公开的范围和进行部分增补。2016年1月12日，被告委托东海司法所工作人员对原告做询问笔录，原告明确其要求公示的对象包括刘建玉、刘富裕、刘建聪、刘建碧、刘抗、刘聪胜、刘跃进、张凉、刘建国、刘瑞芳、刘建鹏、刘松根、刘志胜、刘建设、刘建德、刘建民、刘秋南、刘聪德、刘忠、刘建谅、刘德春、刘贞祥、刘委南、刘秋兰、杨粒仔、刘建筑等人，包括刘厝祖厝，要求公开的内容包括房屋征地拆迁的房产合法手续、拆迁面积及各种补偿情况。2016年1月28日，被告重新作出《信息公开申请答复书》，被告于同日将该答复书送达原告。原告不服向原审法院提起行政诉讼。2016年6月21日，原审法院作出(2016)闽0502行初47号行政判决书，判决：一、撤销被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处于2016年1月28日作出的《信息公开申请答复书》；二、责令被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处在本判决生效后15个工作日内，对原告刘建筑于2015年12月30日提出的政府信息公开申请重新作出答复。被告不服本院作出的判决，向泉州市中级人民法院提出上诉。2016年9月27日，泉州市中级人民法院作出(2016)闽05行终173号行政裁定书，准许被告东海街道办事处撤回上诉。该行政裁定书于2016年10月2日发生法律效力。2016年11月3日，被告根据原审法院的(2016)闽0502行初47号行政判决作出《信息公开申请答复书》，答复原告：“结合你本人提出的信息公开要求，及2016年1月12日东海街道委托东海司法所工作人员对您本人作出的询问笔录，街道协调丰泽区东海隧道工程征地拆迁安置领导小组调查后，在所有被拆迁个人中未发现张凉此人。故此次信息公开涉及征迁对象包括了刘建民、刘建碧、刘秋兰、刘委南、刘建玉、刘富裕、刘建筑、杨粒仔、刘贞祥、刘德春、刘建谅、刘建忠(刘忠)、刘建聪(刘思明)、刘建德、刘建设、刘松根、刘建鹏、刘瑞芳、刘跃进(刘培耀)、刘建国、刘聪胜、刘抗、刘秋南、刘志胜及刘氏祖厝，信息公开的内容包括上述对象房屋征地拆迁的协议、拆迁面积及各种补偿情况。”被告将该答复书送达原告。原告不服向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”依照上述规定，原告作为东海街道办事处的居民，有权向东海街道办事处申请公开本社区被征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的相关政府信息。东海街道办事处作为政府部门，应当重点公开本辖区内征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本案被告已将原告申请要求公开的征迁对象包括刘建民、刘建碧、刘秋兰、刘委南、刘建玉、刘富裕、刘建筑、杨粒仔、刘贞祥、刘德春、刘建谅、刘建忠(刘忠)、刘建聪(刘思明)、刘建德、刘建设、刘松根、刘建鹏、刘瑞芳、刘跃进(刘培耀)、刘建国、刘聪胜、刘抗、刘秋南、刘志胜及刘氏祖厝的房屋征地拆迁的协议、拆迁面积及各种补偿情况对原告进行公开，已履行了其法定职责。原告关于请求撤销被告2016年11月3日作出的政府信息公开申请答复书，要求被告按照原告2015年12月30日的政府信息公开申请书申请公开的内容进行答复的主张，于法无据，不予支持。另，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”泉州市中级人民法院的(2016)闽05行终173号行政裁定书于2016年10月2日发生法律效力。被告需在该行政裁定书发生法律效力之日起十五日内向原告作出答复，而被告于2016年11月3日才作出《信息公开申请答复书》，其未在(2016)闽05行终173号行政裁定书发生法律效力之日起十五日内予以答复，且没有办理延长答复期限手续，违反了法律规定，程序违法,但对原告的权利不产生实际影响。因此，被告作出的本案《信息公开申请答复书》违反法定程序，应予以确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项之规定，判决：一、确认被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处于2016年11月3日作出的《信息公开申请答复书》违法；二、驳回原告刘建筑的诉讼请求。
原告刘建筑不服一审判决，提起上诉称，鲤城区法院（2017）闽0502行初10号行政判决认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定“原告向被告提出缩小申请公开范围及增补的认定是错误的”，上诉人要求按照协调后的范围公开。行政诉讼的范围应是包含行政机关的所有行政行为。征地拆迁属于政府应该主导在阳光下进行的行政行为。被上诉人2009年主持和实施泉州市东海隧道工程云山片区房屋工作中的行政行为不但违法，而是严重地违反了党纪国法。被上诉人称其有向上诉人公开资料，包括产权手续，但是除了刘建碧的女儿刘秋兰和儿子刘委南的两份伪造的假《契约》外，政府需要明确还公开了哪些。政府在2016年1月12日所做的询问笔录企图以个人隐私掩盖其与刘建碧相互勾结、共同诈骗国家财产的违法犯罪事实。《政府信息公开条例》第九条（一）（二）、第十三条、第二十三条的规定均是针对第三方合法权益的保护，不是案涉的弄虚作假的违法所得。请求二审法院查明案件事实，把被上诉人违法犯罪的材料移送公安、检察机关，撤销一审判决，直接改判或者发回重审，判令被上诉人向上诉人公开所申请的政府信息。
被上诉人泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应径直驳回上诉人的上诉请求。2、答辩人已经针对上诉人申请公开的政府信息予以全部公开，并依法送达相关材料给上诉人。3、上诉人否认其主动缩小申请公开的信息范围，而系应答辩人要求所作的，其的主张并不客观。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，刘建筑不服提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院，均经二审质证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”本案中，被上诉人于2016年11月3日作出的《政府信息公开申请答复书》以及附件(1)《刘建筑要求公示对象情况表》(刘建民等人的拆迁面积、安置面积、奖励金及拆迁补助费的具体情况的表格)；(2)公示对象的相关征迁资料汇总表；(3)公示对象的相关拆迁资料复印件（刘建民等人的产权手续及具体补偿信息等相关材料)，可以证明被上诉人已经按照上述法律规定，向上诉人公开其所申请的全部内容。庭审中，上诉人主张，被上诉人已经公开其所要求的产权手续等相关材料，但是被上诉人公开的材料存在虚假。被上诉人表示其公开的材料均是从档案中复印而来，均保证真实性。本院认为，本案属于政府信息公开行政诉讼，只对被上诉人是否依法公开相关政府信息进行审查，至于公开内容的合法性不是本案审查的问题，故对上诉人的上述主张本院不予采纳。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定：行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息可以予以公开。被上诉人提供给上诉人的刘德春等人的《继承、分家析产协议》等材料明显属于涉及公民个人隐私的政府信息。被上诉人提供的证据未能证明刘德春等相关权利人同意公开该政府信息，被上诉人直接予以公开违反上述法律规定。鉴于已经公开的政府信息不可逆转，本案被上诉人未经权利人同意公开涉及个人隐私的政府信息行为不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，应予确认违法。
程序方面问题，泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初47号行政判决书已于2016年10月2日发生法律效力，该判决书判决“责令被告泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处在本判决书生效后15个工作日内，对原告刘建筑于2015年12月30日提出的政府信息公开申请重新作出答复。”被上诉人于2016年11月3日才作出《信息公开申请答复书》，且没有办理延长答复期限手续，被上诉人作出答复超过上述答复期限，故被上诉人作出答复程序违法,但对原告的权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，应予确认违法。
综上，被上诉人于2016年11月3日对上诉人作出的《信息公开申请答复书》依法应予确认违法。一审法院判决结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人刘建筑承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 何淑婷
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蔡清秋
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（1行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（2被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（3被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。