浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1487号
原告：陈晓峰，男，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市甘林果蔬专业合作社，住所地：浙江省义乌市大陈镇甘山村。
法定代表人：骆林民。
委托诉讼代理人：叶金明、胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
原告陈晓峰为与被告义乌市甘林果蔬专业合作社合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，分别于2018年3月13日、3月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈晓峰，被告义乌市甘林果蔬专业合作社的委托诉讼代理人俞俊奇（第一次庭审后解除委托关系）、胡洁到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告陈晓峰，被告义乌市甘林果蔬专业合作社的委托诉讼代理人叶金明、胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓峰诉称，2017年9月至10月期间，原告本想个人承包村流转土地进行龙虾养殖，后因村书记陈时宾及村长杜德彪提议及后续商谈，决定以原告立项村集体众筹形式，把村现有的已流转的土地进行整体旅游开发。立项以图文的形式出来后，通过全体村民代表大会进行项目推荐、介绍，成功筹集到1368000元原始资金，其中原告存入100000元。而后相继成立合作社并选出董事会成员，由村书记陈时宾担任董事长、村长杜德彪担任总经理、骆林民担任法人代表、陈水明担任财务、陈晓峰担任技术及统筹设计、陈志远为董事。后因村领导内部原因陈水明第一个全额退出并不再是董事会成员。之后财务暂时由村民骆林森接管。在2017年10月28日晚，召开第一次股东大会时曾确定给予原告50000元的年薪及项目整体收益的10%作为奖励。后因种种原因导致整体项目流产，绝大部分成员及众筹资金退出。原告认为现状已失去最初立项、众筹集体开发的意义，事实上确已给原告造成一定的人力及经济损失。原告综合考虑后与其他董事会成员多次商谈最终意见不能统一，决定退出并要求退回100000元的原始资金及支付尚未支付的2017年11月、12月两个月的工资9000元。经多次、多方沟通，原告迟迟不愿退回10万元及支付9000元工资。为此，诉请判令被告支付原告2017年11月、12月及2018年1月的工资11250元；被告退回原告暂存的100000元。
被告义乌市甘林果蔬专业合作社辩称，原告诉请不是事实。1、原告是被告的股东，股东是否享有工资应该跟法人约定或签订劳动合同。原告陈述其是技术入股，但是根据章程，其是资金入股。2、100000元是投资款，并非暂存款，被告合作社已经制定章程并经营，也已经与义乌市大陈镇甘山村民委员会签订了土地承包经营权出租合同，合作社本身已经开始经营，经营必然产生相应的支出。3、章程关于股东退股的形式及手续已经做出了明确的约定。原告在章程已经约定的情况下，没有按照章程约定向被告书面提出申请，在被告没有书面答复不予退社的情况下，原告向法院提起诉讼，已经违反了章程的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、微信记录八份共七页，证明：1、营业执照办理的日期；2、2017年12月24日曾经确认过要做股权证了，可以退股或增股；3、2018年1月10日公布的最后的股东及金额。
2、农村土地承包经营合同打印件一份（下载于微信聊天记录），证明这份合同与被告提供的合同是不一致的，被告篡改了合同。
3、照片打印件一份，证明合作社发起人不是陈志远、陈晓峰。
4、照片打印件三份，证明被告在第一次开庭提供的众筹出资证明是虚假的。
5、陈时宾的银行账户信息一份，证明出资的钱全部在陈时宾的临时账户上，什么时候转到被告账户上，原告不知情。
6、通告打印件一份，证明第一次开庭被告代理人提供的合作章程内容原告没有见过。
7、村两委开会记录照片打印件二份，证明投标的大致时间。
8、甘山村小龙虾项目合作协议一份，证明被告当时同意原告退股再进行另外的合作。
9、2018年1月11日、12日原告与骆林民电话录音二份，证明：1、骆林民同意原告退股；2、第一次开会时有说过原告有50000元年薪和提成奖励；4、被告故意不把钱退给原告。
10、叶新喜、陈志远、陈晓雷出具的书面证言三份，证明当时约定原告是有工资的。
11、收款收据二份，证明甘山村财务陈水明收了原告100000元。
12、原告申请证人蔡某出庭作证称，开始是原告找到我，他说这个项目很好，他想让我入股进去。开会的时候他们好像都在吵架，我听到他们说是给原告付工资的，工资是50000以及10%的业绩提成，具体其他的好像没有说。
13、原告申请的证人韦某出庭作证称，我是朋友介绍认识原告的，我是种果树的，甘山村想种菜、种果树想让我指导下，他们想让我去投土地的标。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1的真实性没有异议，营业执照办理日期没有异议，退股或增股是事实，退股不是全额退掉，是退70%。公布的股东、金额是骆林森当时发出来核对一下的，并不是最终的版本，上面没有原告的名字是因为原告要求全额退款，所以没有列进去。对证据2真实性没有异议，实际上存在二份农村土地承包经营权出租合同，原告提供的是2017年11月28日签订的合同，事后由于承租土地面积发生变化，所以后来又签订了一份，原来只有70亩的山地，修改后变成了160亩的山地。对证据3真实性、关联性都不予认可，即使真实也无法达到原告的证明目的。对证据4真实性没有异议，但是无法达到原告的证明目的。对证据5的真实性有异议，即便属实也不能证明临时账户款项的变化。对证据6真实性无异议，但是与原告的证明目的没有关联。证据7真实性无法确认，不予认可。证据8没有被告的盖章确认，真实性不予认可。对证据9真实性无异议，关联性有异议。在二份录音中，骆林民从个人角度同意原告退股，但是退股也要按70%比例退股。第二份录音中，骆林民让原告不要冲动后，基本上没有说话的机会，每次开口都被原告打断，骆林民是处于听原告讲话的状态，“嗯”是语气词，没有对原告的陈述予以确认。对证据10的真实性有异议，证人未出庭作证，也不符合证人证言的形式要件。证据11，真实性没有异议，但是10万元是入股的合作资金，并不是原告所陈述的暂存款。对证据12，证人是原告的利害关系人，证言不足信。从刚才的询问可得知证人对原告工资情况并不清楚，甚至连如何获知5万元工资都记不清楚，其证言不足以证明原告的证明目的。
对原告提供的证据，本院认证如下：
对证据1予以采信。因被告对证据2的真实性无异议，本院对证据2的真实性予以认定，但该证据与本案不具有关联性。证据3系打印件，真实性无法核实，即使真实，也与本案不具有关联性。因被告对证据4的真实性无异议，本院对证据4的真实性予以认定。证据5的真实性无法认定，且与本案不具有关联性。因被告对证据6的真实性无异议，本院对证据6的真实性予以认定，但无法证明被告的证明目的。证据7系打印件，无法与原件进行核对，真实性无法确认，且与本案不具有关联性。证据8中无原、被告签字，无法证明原、被告曾意图进行另外合作。对证据9的真实性予以认定。证据10，原告未申请证人出庭作证，对该证据不予采纳。对证据11的真实性予以认定。证据12的证明力将综合认定。证据13，证人陈述的内容与本案不具有关联性。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、股东姓名和入股金额清单一份，证明原告仍然是合作社股东，并未退出合作社的事实。
2、农村土地承包经营权出租合同一份，证明合作社已与甘山村签订土地承包合同，已经开始经营。
3、义乌市甘林果蔬专业合作社章程一份，证明依据章程，原告应在会计年度终了三个月前提交书面退社申请及承担本年度经营亏损。
4、工资表一份，证明合作社前期已经投入了费用，原、被告对11月份的劳务费用进行结算的事实。
5、微信聊天一份，证明骆林森在微信群中明确提出退股只能退70%。
对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对证据1的真实性有异议，与微信中的描述不符，有12个人是全额退出的，骆林森退出的钱是不止70%的，陈时宾的66000元真实性有异议。对证据2的真实性有异议，公章在他们手里，他们想篡改就篡改，这不是当初投标时的合同。对证据3真实性有异议，原告没有看到过全部内容。对证据4真实性有异议，该证据中的工资与原告主张的工资无关。对证据5的真实性无异议，骆林森是说过的。
对被告提供的证据，本院认证如下：
证据1的内容与“甘山村农业合作社”微信群中发布的内容不一致，应以微信群中发布的内容为准。对证据2、3的真实性予以认定。证据4与本案不具有关联性。对证据5的真实性予以认定。
经审理查明，2017年10月，义乌市大陈镇甘山村拟以众筹方式成立农业合作社，后共筹得资金1368000元，其中原告投资100000元。2017年11月27日，农业合作社成立，名称为义乌市甘林果蔬专业合作社，即被告。义乌市甘林果蔬专业合作社章程载明第二章第十三条载明：“成员要求退社的，须在会计年度终了的三个月前向理事会提出书面声明，方可办理退社手续；其中，团体成员退社的，须在会计年度终了的六个月前提出。退社成员的成员资格自财务年度终了时终止。资格终止的成员须分摊资格终止前本社的亏损及债务”，该章程制定的时间为2017年11月21日。2017年12月24日，“甘山村农业合作社”微信群发布通知，内容为“经会议决定，如有村民或者股东需要增股或者退股的，于星期一晚上之前（12月25号），到村委办公室报名。下个星期要做股权证了，想再确认一下，请各位股东相互转告。”2018年1月10日，该群再次发布三张名单，该名单中记载了投资人姓名及已退还投资款的金额、尚余投资款的金额，该名单中没有原告陈晓峰。上述三张名单发布后，微信名为“晟昊制袋厂”的群组成员问：“是不是所有的人都在这三张单子上”，名单发布者骆林森回答：“对，之前退了一部分，也有个别股东退出来，跟我们合作社合作”。2018年1月10日，微信群内发布了剩下的股东及投资金额名单，其中没有原告陈晓峰。2018年1月11日，原告与被告法定代表人骆林民沟通退股事宜，骆林民表示其对退还原告100000元投资款没有意见。被告至今未退还原告100000元投资款。
本院认为，从被告在“甘山村农业合作社”微信群发布的最终股东名单中及部分聊天内容可以看出，原告与被告达成了同意被告退出合作社并退回投资款的口头约定，因此，对于原告要求退还投资款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，退社应按合作社章程规定来进行，但从“甘山村农业合作社”微信群内容可以看出，投资者退回投资款具有随意性，并未按章程内容进行操作，被告不能以章程内容来约束原告。被告还辩称，退股只能退回70%，通过对比最初和最终的投资人员名单及投资金额可以看出，有部分人全额退出，有部分人退回的不止70%，且被告在发布最终股东名单之前也未提及只退还原告70%的投资金额。故本院对被告的上述抗辩不予采纳。原告要求被告支付工资，该诉讼请求与本案属于不同的法律关系，本案中不予处理。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告义乌市甘林果蔬专业合作社于本判决生效后退还原告陈晓峰投资款100000元。
二、驳回原告陈晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由原告陈晓峰负担113元，由被告义乌市甘林果蔬专业合作社负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余芹
二〇一八年四月十日
书记员 陈哲