浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第433号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司××中心
支公司。住所地：安徽省亳州市××大道××号。
负责人：周某。
委托代理人：王某。
被上诉人（原审原告）：陆某某。
委托代理人：倪某某。
被上诉人（原审被告）：姚某某。
委托代理人：沈某。
被上诉人（原审被告）：刘某某。
上诉人天安保险股份有限公司××中心支公司（以下简
称天安××公司）为与被上诉人陆某某、姚某某、刘某某道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院
2010年6月5日作出的（2010）甬余民初字第1015号民事判决，
于同年7月5日向本院提起上诉。2010年7月27日本院立案受理
后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明事实，2009年5月30日12时许，原审被告姚
某某驾驶登记在原审被告刘某某名下的皖s×××××号低速
货车，在余姚市××××线南侧非机动车道由东某某行驶时，
与相对方向原审原告驾驶的电动自行车相刮擦，导致原审原告
受伤，电动自行车损坏。经余姚交警部门事故认定，原审被告方负事故的全部责任。原审原告因受伤，在浙江大学附属第二
医院住院32天治疗，诊断为多发伤，头脸部外伤，左侧额骨眶
突骨折、左侧眼眶内侧壁粉碎性骨骨折，左眼球外伤，左内外
踝骨折，左足跖骨无端骨折等，先后用去医药费50883.09元，
现已基本治疗终结，但医院建议需要填补眼球。2010年3月23
日，原审原告在宁波崇新司法所进行鉴定，构成八级、九级和
十级伤残各一个，并需要护理2.5个月，营养3个月。另查明，
原审被告刘某某的车辆已经转让给原审被告姚某某，但未办理
相关手续，该车辆在天安××公司处保有交强险。事发后，原
审被告姚某某已经支付给原审原告55000元。
原审原告于2010年5月12日诉至法院，请求判令：两原审
被告共同赔偿原审原告人身损害医药费50883.09元，伤残赔偿
金85959元，后续医药费30000元，住院伙食补助费480元，误
工费23100元，护理费5913元，营养费10000元，交通费4302元
，鉴定费2640元，精神抚慰金20000元，车辆损失费1500元，
合计234777.09元。原审被告天安××公司在交强险范围内承
担先行赔付责任。
原审法院认为：该起事故中，交警部门已经依法对事故
进行了责任认定，原审被告方在本起事故中承担事故的全部责
任，应对原审原告的相关损失赔偿。庭审中，原审被告方认为
原审原告的护理费等过高，后续医药费不应支持。原审法院对
此认为，原审原告合理的护理费为3813元（住院期间按每天78
.84元的理赔标准，出院后按每天30元计算），因原审原告系
农村人员，交通费为1600元，营养费2500元，合理的伤残鉴定费为一次，即1440元，另一次鉴定与其无关。考虑到本起事故
对原审原告的摩托车造成一定的损坏，保险公司因未予定损，
该损失费用基本符合实际，故原审法院予以支持。因原审原告
主张的后续医药费较大，原审法院认为对其后续医药费宜在实
际发生后另行处理；同时，考虑到原审原告年龄等实际情形，
原审法院对其精神损害抚慰金予以酌情支持。原审法院还认为
，保险公司应在交强险范围内承担先行赔付的责任。综上，原
审法院认定原审原告陆某某的相关损失为医药费50883.09元，
伤残赔偿金85959元，住院伙食补助费480元，误工费10148元
，护理费3813元，营养费2500元，交通费1600元，鉴定费1440
元，精神抚慰金12000元，车辆损失费1500元，合计170323.09
元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款，第一百三十条，《中华人民共和国民法通则
》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
、第十八条的规定，判决如下：一、原审被告天安保险股份有
限公司××中心支公司在交强险范围内先行赔付原审原告陆某
某医药费10000元，伤残赔偿金85959元，误工费10148元，护
理费3813元，交通费1600元，精神损害抚慰金8480元，车辆损
失费1500元，合计121500元。二、原审被告姚某某赔偿原审原
告陆某某的相关损失扣除保险公司已经先行支付的121500元后
的余款48823.09元。上述赔偿款，限于本判决发生法律效力后
十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原审原告陆
某某的其它诉讼请求。本案案件受理费3896元，减半收取1948
元，原审原告陆某某负担600元，原审被告姚某某负担1348元
。
宣判后，原审被告天安××公司不服，向本院提起上诉
称：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任
。事实与理由：涉讼车辆的驾驶人所持驾驶证与准驾车型不符
，应当认定为无证驾驶。根据《机动车交通事故责任某制保险
条例》第22条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交
通事故责任某制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害
人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……；有前
款所列情形之一的，发生道路交通事故的，造成受害人财产损
失，保险公司不承担责任。另外，《机动车交通事故责任某制
保险条款》第九条规定：保险公司某担基本医疗保险限额内的
垫付责任。保险公司仅对抢救期间的医疗费实行垫付，对于其
他损失，保险公司不承担责任。请求二审法院撤销原判，依法
改判。
被上诉人陆某某答辩称：保险公司对事故承担无过失赔
偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚某某答辩称：上诉人上诉称被上诉人系无证
驾驶明显不符，被上诉人持有合法的驾驶证。另外对原审法院
提出两点意见：1.陆某某的牙齿受伤是否是本起交通事故导致
，存有疑问，一审判决被上诉人承担牙齿的医疗费用证据不足。2.被上诉人已经支付了55000元，一审判决应该在判决主文
某某以表述，并注明该笔款项可在执行中一并结算。请求二审
法院作出公正判决。
二审中，上诉人天安××公司提交证据机动车交通事故
责任某制保险条款，拟证明该条款属于合同的一部分，条款第
九条约定驾驶人无证驾驶的，保险公司不承担赔偿责任。被上
诉人陆某某、姚某某对真实性无异议，本院予以认定。
被上诉人姚某某提交证据驾驶证、机动车驾驶证申领和
使用规定附件、体检证明，拟证明被上诉人姚某某持有交通部
门颁发的b2驾驶证，允许驾驶低速自卸货车，不属于无证驾驶
。上诉人天安××公司经庭后核实没有提出异议，被上诉人陆
某某对真实性无异议，本院予以认定。
综上，本院认定被上诉人姚某某持有b2驾驶证，不存在
与准驾车型不符的情形。另外，本院查明的其他事实与原审法
院认定的事实一致，予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿；不足的部分，由当事人按照过错责任承担赔偿责
任。上诉人天安××公司作为涉案机动车交强险的承保单位，
应当在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内承担赔偿责
任。上诉人上诉称被上诉人姚某某所持驾驶证与准驾车型不符
，经姚某某二审提交的新证据证实其具有相应的驾驶资质，并
不存在上述情形，因此上诉人要求不承担赔偿责任理由不足，
本院不予支持。综上，原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2730元，由上诉人天安保险股份有限公
司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 炜
审 判 员 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
二〇一〇年八月二十日
代书 记员 陆 琼