河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1234号
原告刘东海，男，1975年8月23日生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。
被告陈彦成，男，1975年10月10日生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。
被告张利霞，女，1976年7月8日生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。
两被告委托代理人，李政，河北滏潮律师事务所律师。
原告刘东海与被告陈彦成、张利霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺倩独任审理，由书记员王娜担任记录，公开开庭进行审理。原告刘东海，被告陈彦成、张利霞及其委托代理人李政均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东海诉称，二被告系夫妻关系，2014年5月18日，被告陈彦成、张利霞以承包建筑工程资金紧张为由，借原告13万元，约定还款日期为2015年5月18日，逾期不还按每月3%支付违约金。同时约定被告张利霞以其名下冀Ｄ×××××东风日产牌小汽车作抵押，借款到期后如不能归还借款，由原告处理该车偿还部分借款，车款不足部分，现金补齐。2015年2月，被告张利霞称经营不善无法偿还到期借款，经双方协商，2015年2月24日，被告张利霞给原告出具了《二手车过户委托书》，全权委托原告处理抵押车辆，用以偿还部分借款，剩下的借款，待车辆转让过户后，再进行补齐。车辆转让款为68000元，处理违章1300元，剩余欠款为63300元，车辆转让过户后，原告多次催要剩余借款，两被告拒不归还原告借款。原告请求法院依法判决两被告偿还原告借款本金63300元，并由两被告承担本案的一切费用。
原告刘东海为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.2014年5月18日，被告陈彦成给原告刘东海出具的借款手续一份。借款人为被告陈彦成、担保人为靳海利、抵押方为被告张利霞。
三份“保险单”，用于证明原告刘东海的资金来源。
2015年2月24日，由被告张利霞签字摁手印的“二手车过户委托书”一份。
2015年2月24日，由被告张利霞签字摁手印的空白“二手车交易合同”一份。
2015年3月7日，原告刘东海与李飞签订的“邯郸市旧机动车交易协议书”一份。用于证明卖车款为68000元。
被告陈彦成、张利霞辩称如下，对证据1的真实性无异议，上面的字确实是两被告所签，借款不是从原告手里拿的，是从担保人靳海利手里拿了10万元，借款本金不是13万元。2015年2月24日，原被告口头上达成了以车抵债协议，原告把车开走，原被告之间两清，被告张利霞给原告签订“二手车过户委托书”“二手车交易合同”后，被告张利霞从原告刘东海处取回了被告提交的证据二，因为原件与复印件的相似程度高，当时误以为已将原件撤回。
被告陈彦成、张利霞为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.2015年2月24日，原告刘东海出具的“证明”一份，内容为“证明我于2015年2月24日接手张利霞名下冀Ｄ×××××小型汽车自2015年2月24日起发生任何事故均于张利霞无关。刘东海2015年2月24日”。
原告刘东海提交证据1的复印件，用于证明已与被告抵清债务。
车辆价值评估报告一份。从网上二手车交易平台下载，用于证明车辆的价值。
证人马某的证人证言。用于证明，2015年2月24日，原告与被告张利霞口头约定以车抵债，原被告之间两清。
被告陈彦成、张利霞对其提交的证据说明如下，从原告刘东海处取回证据２时，误以为是原件。
被告陈彦成、张利霞对原告刘东海提交的证据质证如下，对证据1的真实性没有异议，确实是两被告签的字，从靳海利手中拿的钱，只拿到了10万元借款本金。对证据2没有异议。证据3、证据4的真实性没有异议，被告张利霞本人签的字。证据5上没有被告签字。被告张利霞在证据3、4上签字时，是想用车和原告刘东海抵清借款。原告对被告陈彦成、张利霞提交的证据质证如下，对证据1的真实性没有异议，因为车是抵押车辆，打欠条时只是把车辆登记证书给了原告，2015年2月24日，被告张利霞把车交给了原告，为偿还部分债务。当时不是原告给的被告借据，是被告张利霞从原告包里拿走的，因为被告张利霞要看看，没有说要看原件还是复印件。对证据3有异议，不值证据3上的那么多钱，因为车被改装成加气的了。证人马某是被告张利霞的直系亲属，证言可信度不高，证人马某和担保人靳海利一直进进出出，没有一直在场。
综合当事人的质证意见，本院认证如下，两被告对原告提交证据1-5的真实性无异议，原告对被告提交的证据1、２的真实性无异议，本院依法确认以上证据的证明力。对原告提交的证据3、4、5，被告提交证据的3与本案无关联性，本院依法不予采纳；被告提交的证据4，证人马某系被告张利霞的直系亲属，原告刘东海否认其证言内容，证人马某的证言又无其他证据予以佐证，本院依法不予采纳。
经审理查明，2014年5月18日，原告刘东海与被告陈彦成达成借款协议，被告陈彦成给原告刘东海出具了借据，借据中关于借款部分的内容为“今借到刘东海现金130000元整（大写：壹拾叁万元整），2015年5月18日归还，逾期不还按每月3%支付违约金。借款人：陈彦成2014年5月18日联系方式：181××××3382”。同日，原告刘东海通过靳海利向被告陈彦成交付借款本金10万元。
2015年2月24日，被告张利霞为出售其名下的牌号为冀Ｄ×××××的小型汽车，与原告刘东海签订了“二手车过户委托书”，被告张利霞给原告刘东海出具了空白的“二手车交易合同”，同日，被告张利霞将该汽车交付于原告刘东海。2015年3月7日，原告刘东海将该车出售，取得卖车款68000元。原告刘东海现占有该车辆的出售款68000元。
2015年9月13日，原告刘东海向本院申请撤回对被告张利霞的起诉。
以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原告刘东海与被告陈彦成之间系借款合同关系，被告陈彦成给原告刘东海出具了借据，原告刘东海通过靳海利向被告陈彦成交付了借款本金10万元，原告刘东海与被告陈彦成之间的借款合同成立并生效。原告要求被告陈彦成偿还借款63300元，本院认为，原告基于其与被告张利霞的委托合同取得68000元卖车款，有权行使抵销权，从借款本金10万元中扣除68000元卖车款后，被告陈彦成依法应偿还原告借款32000元。
原告刘东海主张向被告陈彦成交付了借款1３万元，被告陈彦成认可10万元，对于陈彦成不予认可的部分，原告刘东海负有举证责任，其未提供相关证据证明其主张，本院依法不予认可。
原被告均主张双方达成了口头以车抵债协议，本院经审理查明，被告张利霞仅委托原告刘东海出售被告张利霞名下的车辆，本院认为，原被告认可的事实与本院查明的事实不一致，对于原被告以车抵债的主张，本院依法不予认可。
被告陈彦成、张利霞主张已与原告刘东海已达成口头以车抵债协议，已用车与原告抵清债务，并称撤回的借据复印件误以为是原件。原告刘东海不认可二被告主张的事实，且二被告未提供相应的证据证明其主张的事实，本院依法不予采信二被告的主张。
2015年9月13日，原告刘东海向本院申请撤回对被告张利霞的起诉，于法有据，本院依法予以准许。
原告刘东海要求被告支付其处理车辆违章花费的1300元，与本案不是基于同一事实，依法应另案处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定判决如下：
被告陈彦成在本判决生效后十日内给付原告刘东海借款32000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，由原告刘东海负担583元，由被告陈彦成负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 贺倩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王娜
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销权的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或附期限。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以不得随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。