沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00348号
原告：沈阳吉斯艾汽车部件有限公司。
法定代表人：申元浩，系该公司董事长。
委托代理人：卜昆山，系辽阳市白塔区胜利法律服务所法律服务工作者。
被告：李守富，男，汉族。
委托代理人：杨明，系辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：袁淑清，汉族。
委托代理人：杨明，系辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：侯玉良，汉族。
委托代理人：杨明，系辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：孙茁，汉族。
法定代理人：孙军，汉族。
委托代理人：杨明，系辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。
原告沈阳吉斯艾汽车部件有限公司与被告李守富、被告袁淑清、被告侯玉良、被告孙茁劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审，人民陪审员吴延艳参加评议，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳吉斯艾汽车部件有限公司委托代理人卜昆山，被告李守富，被告侯玉良，被告孙茁法定代理人孙军、四被告共同委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳吉斯艾汽车部件有限公司诉称：被告亲属李世荣生前系原告单位职工。2013年2月26日20时10分，李世荣下班回家途中，被交通肇事车辆撞伤，经医院抢救无效死亡。此次交通事故经交警认定，李世荣无责，肇事司机李双阳负全部责任。2013年6月，沈阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，认定李世荣为工亡。2013年7月，沈阳市和平区法院（2013）沈和刑初字第443号刑事附带民事判决交通事故肇事者李双阳承担刑事责任和部分民事赔偿责任；事故车辆保险承保人中国太平洋财产保险公司辽宁分公司承担包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费等各项经济损失共计495，540元。对该判决，该案原、被告均未上诉，并且已经得到有效执行。被告先后从肇事者和保险公司总计得到538，547.58元赔偿。2013年9月25日，本案被告侯玉良（李世荣丈夫）受李守富、袁素清（李世荣父母）、孙茁（李世荣女儿）委托在律师陪同下，到原告单位向原告要求对李世荣不低于40万元的工亡保险待遇赔偿。原告方依据相关法律规定和李世荣生前已向单位做出的《不参加公司办理社会保险声明》，之后又主动提出辞退申请，致使公司未能为其办理社会保险关系的事实，明确答复：不接受被告方的工亡赔偿请求。被告方鉴于原告方的答复，改称希望企业能从关心职工遗属家庭困难给予适当补助。原告答应被告方的补助请求，双方经协商签订《协议书》一份，其中表明：乙方（原告）同意在第三方已支付538，547.58元赔偿金和乙方已支付1.2万元慰问金基础上，再一次性给付甲方（被告）李守富、袁玉清一万元、孙茁一万元、侯玉良三万元（因考虑在刑事附带民事赔偿中候玉良没得到抚养费赔偿及失去胎儿的实际损失情况给候补助三万元）；甲方同意乙方再一次性给付补助金数额，并委托侯玉良全权办理，至此，甲方不再向乙方主张任何权利，如有反悔即视为违约；甲方违约，应当向乙方返还已收取的慰问金及补助金，另承担二万元违约金。2014年6月17日，被告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求仲裁被申请人（本案原告）支付丧葬补助金24，359.52元、工亡补助金491，300元、抚恤金149，184元，共计664，843.52元。原告答辩表示不同意支付，并要求裁定被告承担违约责任。2015年1月13日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会《沈劳人仲字（2014）442号仲裁裁决书》裁决：被申请人（原告）支付申请人工亡补助金429，300元，对申请人其他仲裁请求不予支持。针对该裁决，原告认为：该裁决书依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十二条和《工伤保险条例》第三十九条规定，裁决原告承担被告死亡补助金属于适用法律不当。依据《侵权责任法》第二十八条规定，原告不应当承担赔偿责任，裁决原告支付被告工亡补助金不公平。依据《社会保险法》第四十二条和《社会保险基金现行支付暂行办法》第十一条、第十六条规定，被告不应在已经得到第三方赔偿后再兼得工伤保险待遇。依据《劳动争议调解仲裁法》第四条规定，发生劳动争议劳动者可以与用人单位协商。原、被告双方自愿达成的《协议书》合法有效，被告违反约定应承担违约责任。诉讼请求：原告不应向被告支付429，300元的死亡补助金。
四被告辩称：李世荣是在上下班途中发生的交通事故，依法应认定为工亡，且该赔偿与第三人是否予以民事赔偿，属不同的法律范畴，故可以进行双得，因原告单位未给被告缴纳工伤保险，故该份赔偿责任应当由用人单位承担。同意仲裁裁决。
经审理查明：李世荣原系原告职工。2013年2月26日20时10分，李世荣在下班途中被车辆撞伤，经抢救无效死亡。2013年6月26日，沈阳市人力资源和社会保障局作出沈人社工认字（2013）第1475号工伤认定决定，认定李世荣为工亡。
被告李守富系李世荣父亲、被告袁淑清系李世荣母亲、被告侯玉良系李世荣丈夫、被告孙茁系李世荣女儿。
2013年7月15日，本院作出（2013）沈和刑初字第443号刑事附带民事判决，判决：“一、被告人李双阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年；二、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人侯玉良、李守富、袁淑清、孙茁医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费等各项经济损失共计495，540元；三、驳回附带民事诉讼原告人及附带民事诉讼被告的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。
2013年9月25日，被告侯玉良与原告签订《协议书》一份，约定：“……乙方（原告）同意在第三方已支付538，547.58元赔偿金和乙方已支付1.2万元慰问金基础上，再一次性给付甲方（被告）李守富、袁玉清一万元、孙茁一万元、侯玉良三万元补助金；甲方同意乙方再一次性给付补助金数额，并委托侯玉良全权办理，至此，甲方不再向乙方主张任何权利，乙方将同意再补助甲方合计五万元全部打入主持调解方银行账户，待此协议生效后十日内转交甲方。……”2013年9月25日，被告侯玉良出具收条，载明已收到卜律师转交吉斯艾公司补助款五万元。
2014年6月17日，四被告以原告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、要求被申请人支付丧葬补助金24，359.52元；2、一次性工亡补助金491，300元（20，467元×20年）；3、供养亲属抚恤金149，184元。该委于2015年1月13日作出沈劳人仲字（2014）442号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人于本裁决生效之日起15日内一次性支付申请人一次性工亡补助金429，300元（24，565元×20个月-62，000元）；二、对申请人其他仲裁请求不予支持。”原告不服，诉至本院。
另查明：2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24，565元。
上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决书、刑事附带民事判决书、委托书、协议书、收条，被告向法庭提供的道路交通事故认定书、死亡医学证明书、工伤认定书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：李世荣作为原告职工，在下班途中被车辆撞伤抢救无效死亡，被认定为工亡，其近亲属依法享受工亡待遇。因原告未按规定为李世荣缴纳工伤保险，故原告应按照《工伤保险条例》规定的标准向四被告支付相应的费用。四被告虽已从第三人处获得相应赔偿，但其系基于侵权法律关系及《中华人民共和国侵权责任法》的规定。而本案涉及的一次性工亡补助金系基于劳动关系、工伤保险关系及《工伤保险条例》的规定。仅就一次性工亡补助金而言，二者并不相悖。因此，原告应向四被告支付一次性工亡补助金。原告虽与被告侯玉良签订了《协议书》，但因该《协议书》的内容显失公平，本院不予认可，原告应按《工伤保险条例》第三十九条规定的标准“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”向四被告支付，但原告已支付的6.2万元应予扣除，故原告应支付四被告一次性工亡补助金429，300元（24，565元×20-62，000元）。
综上，依据《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告沈阳吉斯艾汽车部件有限公司的诉讼请求；
二、原告沈阳吉斯艾汽车部件有限公司于本判决生效之日起15日内一次性支付被告李守富、被告袁淑清、被告侯玉良、被告孙茁一次性工亡补助金429，300元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被告李守富、被告袁淑清、被告侯玉良、被告孙茁其他仲裁请求。
案件受理费10元，由原告沈阳吉斯艾汽车部件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 吴延艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 董悦冉