中华人民共和国最高人民法院
民 事 判 决 书
（2016）最高法民再54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江安吉竹艺置业有限公司。住所地：浙江省安吉经济开发区塘浦。
代表人：浙江安吉竹艺置业有限公司等合并破产管理人；姚武强，该管理人负责人。
委托代理人：徐先明，浙江广诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（原中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行）。住所地：山东省青岛市经济技术开发区香江路**号。
代表人：张晓文，该行行长。
委托代理人：王磊，山东倡通律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：安吉安康置业有限公司。住所地：浙江省安吉县安吉国际竹艺商贸城（塘浦工业园）**幢*********室。
代表人：浙江安吉竹艺置业有限公司等合并破产管理人；姚武强，该管理人负责人。
委托代理人：徐先明，浙江广诚律师事务所律师。
一审被告：青岛劲时通国际贸易有限公司。住所地：山东省青岛市保税区汉城路*号黄海大厦***室。
法定代表人：胡桂琴，该公司董事长。
委托代理人：李雪冰，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
一审被告：徐春堂，男，1971年3月18日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张海区，住山东省青岛市经济技术开发区。
委托代理人：李雪冰，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
一审被告：李艳娟，女，1982年10月16日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区，住山东省青岛市经济技术开发区。
一审被告：周明良，男，1971年8月29日出生，汉族，住浙江省富阳市。
一审被告：黄丽，女，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人：周明良，男，1971年8月29日出生，汉族，住浙江省富阳市，系黄丽之夫。
再审申请人浙江安吉竹艺置业有限公司（以下简称安吉竹艺公司）因与被申请人中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（以下简称中行青岛西海岸分行）、一审被告二审上诉人安吉安康置业有限公司（以下简称安吉安康公司）及一审被告青岛劲时通国际贸易有限公司（以下简称劲时通公司）、徐春堂、李艳娟、周明良、黄丽金融借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月24日作出（2015）民申字第2025号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭审理了本案，安吉竹艺公司、安吉安康公司的委托代理人徐先明，中行青岛西海岸分行的委托代理人王磊，劲时通公司、徐春堂的委托代理人刘凯，周明良本人及作为黄丽的委托代理人，到庭参加诉讼。李艳娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（以下简称中行青岛开发区支行）于2014年3月14日向山东省青岛市中级人民法院起诉称：该行与劲时通公司于2013年4月25日签订编号为2013年青开中银司协字058号授信额度协议，约定中行青岛开发区支行向劲时通公司提供授信额度，用于叙作贸易融资授信业务。中行青岛开发区支行向劲时通公司提供贸易融资额度2亿元人民币，用于进口开证、押汇（即期、远期）、进口代收押汇。徐春堂、周明良、安吉竹艺公司、安吉安康公司提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。安吉竹艺公司提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同。自2013年12月25日至2014年1月24日，中行青岛开发区支行为劲时通公司办理进口代收押汇业务共6笔，金额总计为7886592美元。现因劲时通公司违约，未能按约定期限偿还押汇本息，故请求判令：1、劲时通公司偿还进口代收押汇本金7886592美元；2、劲时通公司偿还进口押汇利息69292美元（暂计算至2014年3月12日）及此后至还清之日的利息；3、劲时通公司、徐春堂、李艳娟、周明良、黄丽、安吉竹艺公司、安吉安康公司共同支付律师费1138220元人民币；4、徐春堂、李艳娟、周明良、黄丽、安吉竹艺公司、安吉安康公司对上述款项承担连带清偿责任；5、中行青岛开发区支行在安吉竹艺公司抵押担保的财产范围内享有优先受偿权；6、诉讼费由劲时通公司、徐春堂、李艳娟、周明良、黄丽、安吉竹艺公司、安吉安康公司共同承担。中行青岛开发区支行在诉讼中撤回了上述第3项诉讼请求。
一审认定的事实：
（一）2013年4月25日，中行青岛开发区支行（乙方）与劲时通公司（甲方）签订编号为2013年青开中银司协字第058号《授信额度协议》，约定乙方向甲方提供贸易融资额度2亿元人民币的授信额度，用于进口开证、押汇（即期、远期）、进口代收押汇、保证金比例不低于15%，其中9000万元人民币为贷押额度，使用期限自本协议生效之日至2014年4月23日止。双方同意采用以下方式进行担保：1、由徐春堂提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同，合同编号为2013年青开中银司保字058-1号；2、由周明良提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同，合同编号为2013年青开中银司保字058-2号；3、由安吉竹艺公司提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同，合同编号为2013年青开中银司保字058-3号；4、由安吉安康公司提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同，合同编号为2013年青开中银司保字058-4号；5、由安吉竹艺公司提供最高额抵押，并签订相应最高额抵押合同，合同编号为2013年青开中银司抵字058号。甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务，乙方有权宣布本协议、单项协议或甲方与乙方签订的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方赔偿因违约而给乙方造成的损失、行使担保物权并要求保证人承担保证责任。
（二）2013年4月25日，中行青岛开发区支行（抵押权人）与安吉竹艺公司（抵押人）签订编号为2013年青开中银司抵字058号《最高额抵押合同》，合同约定本合同的主合同为抵押权人与债务人劲时通公司之间签署的编号为2013年青开中银司协字058号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议。除另行约定外，在主合同项下实际发生的债权以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为2亿元人民币。担保范围包括基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。上述本金余额与利息等为本合同所担保的最高债权额。抵押物有关情况见附件“抵押物清单”。在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者拍卖、变卖，所得的价款优先清偿主债权。协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人在本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押权人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2013年4月27日，双方按照约定，就“抵押物清单”上所列安房权证递铺字第023-5097号-51**号、023-5065-5076等共计299套房屋办理了抵押登记，中行青岛开发区支行取得安房他证递铺字第703**至70642号房屋他项权证。
2013年4月25日，中行青岛开发区支行（债权人）分别与徐春堂（保证人）、李艳娟（保证人配偶）签订编号为2013年青开中银司保字058-1号《最高额保证合同》，与周明良（保证人）、黄丽（保证人配偶）签订编号为2013年青开中银司保字058-2号《最高额保证合同》，与安吉竹艺公司（保证人）签订编号为2013年青开中银司保字058-3号《最高额保证合同》，与安吉安康公司（保证人）签订编号为2013年青开中银司保字058-4号《最高额保证合同》。上述合同均约定：本合同的主合同为抵押权人与债务人劲时通公司之间签署的编号为2013年青开中银司协字058号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议。除另行约定外，在主合同项下实际发生的债权以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为2亿元人民币。担保范围包括基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。上述本金余额与利息等为本合同所担保的最高债权额。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，在该保证期间，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。同日，李艳娟、黄丽分别作为保证人徐春堂、周明良的配偶签署了《同意函》，均同意以夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。
（三）自2013年12月25日至2014年1月24日，中行青岛开发区支行为劲时通公司办理进口代收押汇业务共6笔，金额总计为7886592美元。1、2013年12月25日，中行青岛开发区支行与劲时通公司签订编号为IC1066513002288的《进口押汇申请书》，约定押汇金额为725760美元，押汇期限为90天，利息自对外付款之日起计算，利率按押汇前一个工作日（北京时间）9时前从路透社获取的最新的3个月的LIBOR/HIBOR+550基点，逾期偿还押汇款项按重新定价日前一个工作日（北京时间）9时前从路透社获取的最新的同浮动周期的3MLIBOR加550基点。2014年5月7日，中行青岛开发区支行对外付款725760美元。截止2014年3月12日，中行青岛开发区支行对外付款共产生利息8919.4美元。2、2014年1月6日，中行青岛开发区支行与劲时通公司签订编号为IC1066514000023的《进口押汇申请书》，约定押汇金额为1483776美元，押汇期限为90天，利息自对外付款之日起计算，利率按押汇前一个工作日（北京时间）9时前从路透社获取的最新的3个月的LIBOR／HIBOR+550基点，逾期偿还押汇款项按重新定价日前一个工作日（北京时间）9时前从路透社获取的最新的同浮动周期的3MLIBOR加550基点。2014年5月7日，中行青岛开发区支行对外付款1483776美元。截止2014年3月12日，中行青岛开发区支行对外付款共产生利息15140.7美元。3、2014年1月7日，中行青岛开发区支行与劲时通公司签订编号为IC1066514000105的《进口押汇申请书》，约定押汇金额为709632美元，押汇期限为90天，利息自对外付款之日起计算，利率按押汇前一个工作日（北京时间）9时前从路透社获取的最新的3个月的LIBOR/HIBOR+550基点，逾期偿还押汇款项按重新定价日前一个工作日（北京时间）9时前从路透社获取的最新的同浮动周期的3MLIBOR加550基点。2014年5月7日，中行青岛开发区支行对外付款709632美元。截止2014年3月12日，中行青岛开发区支行对外付款共产生利息6219.55美元。4，2014年1月20日，中行青岛开发区支行与劲时通公司签订编号为IC1066514000127的《进口押汇申请书》，约定押汇金额为2483712美元，押汇期限为90天，利息自对外付款之日起计算，利率按押汇前一个工作日（北京时间）9时前从路透社获取的最新的3个月的LIBOR/HIBOR+550基点，逾期偿还押汇款项按重新定价日前一个工作日（北京时间）9时前从路透社获取的最新的同浮动周期的3MLIBOR加550基点。2014年5月7日，中行青岛开发区支行对外付款2483712美元。截止2014年3月12日，中行青岛开发区支行对外付款共产生利息201839美元。5、2014年1月23日，中行青岛开发区支行与劲时通公司签订编号为IC1066514000142的《进口押汇申请书》，约定押汇金额为1419264美元，押汇期限为90天，利息自对外付款之日起计算，利率按押汇前一个工作日（北京时间）9时前从路透社获取的最新的3个月的LIBOR/HIBOR+550基点，逾期偿还押汇款项按重新定价日前一个工作日（北京时间）9时前从路透社获取的最新的同浮动周期的3MLIBOR加550基点。2014年5月7日，中行青岛开发区支行对外付款1419264美元。截止2014年3月12日，中行青岛开发区支行对外付款共产生利息10855.7美元。6、2014年1月24日，中行青岛开发区支行与劲时通公司签订编号为IC1066514000142的《进口押汇申请书》，约定押汇金额为1064448美元，押汇期限为90天，利息自对外付款之日起计算，利率按押汇前一个工作日（北京时间）9时前从路透社获取的最新的3个月的LIBOR／HIBOR+550基点，逾期偿还押汇款项按重新定价日前一个工作日（北京时间）9时前从路透社获取的最新的同浮动周期的3MLIBOR加550基点。2014年5月7日，中行青岛开发区支行对外付款1064448美元。截止2014年3月12日，中行青岛开发区支行对外付款共产生利息7972.82美元。上述押汇期限届满后，劲时通公司未向中行青岛开发区支行偿还押汇借款本息。徐春堂、李艳娟、周明良、黄丽、安吉竹艺公司、安吉安康公司未履行担保责任。
另查明：2014年6月3日，浙江省安吉县人民法院（以下简称浙江安吉法院）作出(2014)湖安破（预）字第2-1号民事裁定，裁定受理申请人浙江安吉农村商业银行股份有限公司对被申请人安吉竹艺公司的破产清算申请。
一审认为：
中行青岛开发区支行与劲时通公司签订的《授信额度协议》、《进口押汇申请书》，与徐春堂、李艳娟、周明良、黄丽、安吉竹艺公司、安吉安康公司签订的《最高额保证合同》，与安吉竹艺公司签订的《最高额抵押合同》，及李艳娟、黄丽出具的《同意函》均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效。中行青岛开发区支行依约发放了进口押汇款项，履行了合同义务。劲时通公司未按期清偿进口押汇本息，构成违约，应承担违约责任。中行青岛开发区支行有权根据其与劲时通公司的约定，要求劲时通公司清偿全部所欠进口押汇本息。中行青岛开发区支行主张截止2014年3月12日劲时通公司尚欠本金7886592美元、利息69292美元，应予以支持。
依据《最高额保证合同》的约定，徐春堂、周明良、安吉安康公司应对劲时通公司的上述债务在最高额2亿元人民币的范围内承担连带清偿责任。鉴于李艳娟、黄丽在《同意函》中确认同意以夫妻共同财产对上述债务予以清偿，故李艳娟、黄丽承担保证责任的财产范围应包括且仅限于夫妻共同财产。但《同意函》并不代表李艳娟、黄丽同意其本人为独立保证人。对于中行青岛开发区支行要求李艳娟、黄丽作为独立保证人承担担保责任的诉讼请求，该院不予支持。对于黄丽关于其签订合同不是其真实意思表示的抗辩，一审法院认为，黄丽作为有完全民事行为能力的自然人，应对自己在合同上的签章行为负责。因此，对黄丽的该抗辩，不予支持。
安吉竹艺公司与中行青岛开发区支行签订《最高额保证合同》，为劲时通公司的上述债务在最高额2亿元人民币的范围内承担连带责任保证。因安吉竹艺公司已进入破产清算程序，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，安吉竹艺公司所担保债权的利息应截止到2014年6月3日。中行青岛开发区支行的该保证债权应在安吉竹艺公司的破产程序中申报处理。安吉竹艺公司与中行青岛开发区支行签订《最高额抵押合同》，且抵押物办理了抵押权登记，中行青岛开发区支行依法享有抵押权。因安吉竹艺公司已进入破产清算程序，本案抵押物所担保债权的利息应截止到2014年6月3日。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第三条第二款“对债务人的特定财产在担保物权消灭或者实现担保物权后的剩余部分，在破产程序中可用以清偿破产费用、共益债务和其他破产债权”的规定，中行青岛开发区支行有权对安吉竹艺公司提供的抵押财产所处分的价款在最高额2亿元人民币的范围内优先受偿。安吉竹艺公司承担担保责任后，有权向劲时通公司追偿。
对于徐春堂、李艳娟、周明良、黄丽关于应在中行青岛开发区支行实现担保物权后，方能承担保证责任的抗辩，该院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”当债权存在第三人提供物的担保与人的担保时，法律对债权的实现并无先后顺序之规定。因此，上述保证人的主张，没有法律依据，不予支持。安吉安康公司经该院合法传唤无正当理由未到庭，法律后果应自负。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出（2014）青金商初字第105号民事判决：（一）劲时通公司于本判决生效之日起10日内偿还中行青岛开发区支行欠款本金7886592美元及利息69292美元（利息已计算至2014年3月12日，此后至判决确定的给付之日的利息按照《进口押汇申请书》约定的标准计算）；（二）徐春堂、李艳娟、周明良、黄丽、安吉安康公司对上述第一项债务分别在最高额2亿元人民币的范围内承担连带清偿责任（李艳娟承担保证责任的财产范围包括且仅限于其与徐春堂的夫妻共同财产；黄丽承担保证责任的财产范围包括且仅限于其与周明良的夫妻共同财产）。保证人承担保证责任后，有权向劲时通公司追偿；（三）安吉竹艺公司对上述第一项债务本金及截止到2014年6月3日的利息在最高额2亿元人民币的范围内承担连带清偿责任。中行青岛开发区支行享有的该保证债权在安吉竹艺公司的破产程序中申报处理；（四）劲时通公司未履行上述第一项给付义务，中行青岛开发区支行有权对安吉竹艺公司提供抵押的安房他证递铺字第703**至70642号房屋他项权证项下的抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在2亿元人民币的范围内对上述第一项债务本金及截止到2014年6月3日的利息优先受偿；安吉竹艺公司承担担保责任后，有权向劲时通公司追偿；（五）驳回中行青岛开发区支行的其他诉讼请求。如果劲时通公司、徐春堂、李艳娟、周明良、黄丽、安吉安康公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费285755元人民币、诉前财产保全费5000元人民币，由劲时通公司、徐春堂、李艳娟、周明良、黄丽、安吉竹艺公司、安吉安康公司负担。
安吉竹艺公司、安吉安康公司均不服一审判决而共同上诉，请求确认中行青岛开发区支行对涉案抵押物不享有优先受偿权、中行青岛开发区支行对安吉安康公司享有的保证债权在破产程序中申报处理、以确认之诉按件收取二审诉讼费。
二审认定的事实：
2013年8月5日，浙江安吉法院作出(2013)湖安执民字第3126号执行裁定书，并查封了安吉竹艺公司名下的所有房产，其中包括本案中安吉竹艺公司提供给中行青岛开发区支行的涉案抵押财产。2014年6月24日，浙江安吉法院作出(2014)湖安破字第2—1号民事裁定，安吉安康公司与安吉竹艺公司合并破产。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
二审认为：
涉案的《授信额度协议》、《进口押汇申请书》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》及《同意函》是各方当事人真实意思表示，内容和形式不违反法律强制性规定，均合法有效。本案争议的焦点问题是：（一）中行青岛开发区支行对安吉竹艺公司提供的抵押物是否享有优先受偿权；（二）中行青岛开发区支行对安吉安康公司的保证债权应否在安吉安康公司的破产程序中申报处理；（三）安吉竹艺公司和安吉安康公司应负担的一、二审案件受理费应否按件收取。
（一）关于中行青岛开发区支行对涉案的抵押物是否享有优先受偿权问题。安吉竹艺公司主张中行青岛开发区支行知道抵押物被查封的事实，中行青岛开发区支行对该抵押物不享有优先受偿权。2005年1月1日起施行至今仍在适用的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第二十七条规定，“人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时不再增加。人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证明抵押权人知道查封、扣押事实的，受抵押担保的债权数额从其知道该事实时起不再增加。”自2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》第二百零六条规定，“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：……（四）抵押财产被查封、扣押的；……”。上述司法解释和法律均规定了抵押财产被查封后，如何确定最高额抵押权人的债权数额。该司法解释对查封，扣押抵押财产抵押权人的债权确定条件作了具体规定，而物权法的该规定比较原则。但从规定的内容上看，该司法解释与物权法的规定并不矛盾，且该司法解释依然在适用。依照该司法解释规定，受最高额抵押财产担保的债权数额确定有两种情形：一是查封、扣押抵押财产后，人民法院将查封、扣押事实通知抵押权人；二是有证据证明抵押权人知道抵押物被查封、扣押事实的。而本案中，安吉竹艺公司和中行青岛开发区支行均认可浙江安吉法院并没有将查封事实通知中行青岛开发区支行。对于中行青岛开发区支行是否知道查封问题，虽然安吉竹艺公司提交了王磊（本案中行青岛开发区支行的委托代理人）、万永钊（中行青岛开发区支行职员）、胡军（劲时通公司职员）等人于2013年12月11日至12月14日期间在浙江省安吉县国际假日酒店住宿的证据和浙江安吉法院执行局工作人员的书面证人证言，但中行青岛开发区支行否认此行的目的是了解或调查抵押物被查封的情况。且因证人未依法出庭作证，中行青岛开发区支行否认该证人书面证言的真实性。该院认为，抵押权人是否知道该查封事实判断，直接影响抵押权人其抵押权的丧失与享有，涉及抵押权人的重大权益，对此的判断应力求公平和审慎，对主张抵押权丧失的一方应强化其举证责任。安吉竹艺公司提交的住宿证明只能证明王永钊、王磊等人到过浙江省安吉县，不能推断出其是代表中行青岛开发区支行去浙江安吉法院去核实抵押财产被查封的情况。至于安吉竹艺公司提交的书面证人证言，即使是浙江安吉法院的工作人员出具的，但该证人证言对于造访人的身份及造访时间均不明确，不足以证明中行青岛开发区支行曾派人核实抵押财产被查封的情况。综上，本院认定，本案中不存在抵押权人中行青岛开发区支行的债权确定的法律事实，安吉竹艺公司与中行青岛开发区支行签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押权登记，中行青岛开发区支行对涉案抵押物依法享有抵押权。安吉竹艺公司主张中行青岛开发区支行对抵押物不享有优先受偿权的理由不成立，该院不予支持。
（二）中行青岛开发区支行对安吉安康公司的保证债权应否在安吉安康公司的破产程序中申报处理。该院认为，中行青岛开发区支行与安吉安康公司签订的《最高额保证合同》有效，一审法院确认了中行青岛开发区支行对安吉安康公司享有保证债权。但在本案诉讼期间，因安吉安康公司已进入破产程序，在本案中，不宜判决安吉安康公司在确定的期间内履行支付，故中行青岛开发区支行对安吉安康公司享有债权在本案中得以确认后，应在安吉安康公司的破产程序中申报，按破产程序处理。
（三）关于安吉竹艺公司和安吉安康公司应负担的一、二审案件受理费应否按件收取问题。该院认为，本案属于财产案件，一审法院是依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条（一）项规定的标准预收的案件受理费，也是依据该办法第二十九条的规定，决定的案件受理费的负担。安吉竹艺公司主张其与安吉安康公司负担的案件受理费应按件收取无法律依据。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。但安吉竹艺公司和安吉安康公司主张的中行青岛开发区支行对安吉安康公司的保证债权在破产程序中申报处理的理由成立，该院应予加判支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：（一）维持一审判决；（二）中行青岛开发区支行对本案确认的对安吉安康公司享有的保证债权在安吉安康公司的破产程序中申报处理。二审案件受理费285755元人民币，由安吉竹艺公司、安吉安康公司负担。
安吉竹艺公司向本院申请再审称：（一）2013年8月9日，本案抵押财产被浙江安吉法院查封，但中行青岛开发区支行仍于2013年12月25日至2014年1月24日向劲时通公司发放六笔贷款，本金合计7886592美元。《中华人民共和国物权法》二百零六条规定，抵押财产被查封、扣押的，抵押权人的债权确定。原判决不适用物权法而适用制定于物权法之前的且效力层级低的《查封规定》第二十七条认定不存在债权确定的法律事实、中行青岛开发区支行仍然享有优先受偿权，属于适用法律错误。（二）即使适用相关司法解释，申请人在二审中亦提交了完整的证据链，包括录音证据和证人证言等，根据民事诉讼高度可能性的证明标准，足以证明被中行青岛开发区支行于2013年12月12日至14日期间调查得知本案抵押财产被查封的事实，原判决认定不存在债权确定的法律事实缺乏事实依据。请求撤销中行青岛开发区支行对涉案抵押财产的价款优先受偿的相应判项，诉讼费用由中行青岛开发区支行承担。
中行青岛西海岸分行答辩称：（一）再审申请人所称浙江安吉法院将涉案抵押财产全部查封与事实不符，相关执行裁定书、协助执行通知书不但没有附查封、扣押物品清单，而且查封起止时间不明确、查封范围没有最终确定，同时存在严重超标的查封的违规行为，故无法证明本案所涉299套抵押房屋在查封范围内。（二）原判决认定事实清楚、证据确实充分。申请人二审时提供的证据并不能证明中行青岛开发区支行已经知晓抵押财产被查封的事实。（三）物权法和相关司法解释并不对立排斥，而是相互补充和统一的。本案一审时，申请人对于最高额抵押主债权决定期未提出任何异议，其应按自认事实承担担保责任。请求驳回再审诉讼请求、维持原判。
劲时通公司陈述意见称：原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
徐春堂、周明良、黄丽陈述意见称：同意劲时通公司的意见。
安吉安康公司陈述意见称：支持安吉竹艺公司的意见。
本院再审查明：本案各方当事人对于二审查明的事实的客观性没有异议，本院予以确认。
本院另查明：2015年12月21日，中国银行业监督管理委员会青岛监管局批复同意中行青岛开发区支行升格后的机构名称为中行青岛西海岸分行。同年12月30日，完成名称的变更登记。
再审庭审时，根据安吉竹艺公司的申请，证人何某和陈某出庭作证。证人何某，男，1971年3月13日出生，时任浙江安吉法院执行局局长；证人陈某，男，1962年8月14日出生，时任浙江安吉法院执行局执行员。何某作证称：“2013年10月至12月20日之间，一位自称青岛中国银行法律顾问的男子来办公室询问安吉竹艺公司执行财产查封情况，并提供了抵押物清单，未提交授权委托手续，我查看了他的律师证并告知他去申报债权，安吉竹艺公司所有资产已经被浙江安吉法院查封。”陈某作证称：“2013年年底，本地中国银行的人事先跟我联系，说青岛中国银行的工作人员及法律顾问欲来了解安吉竹艺公司有关财产执行的情况。来人后，我告知他们安吉竹艺公司所有房产我们已经查封了，具体情况可以去房管部门核实。”
本院再审认为：
根据当事人再审诉讼请求，经当事人确认，本案争议焦点为：本案应适用《中华人民共和国物权法》第二百零六条还是《查封规定》第二十七条的规定确定抵押权人的债权。
最高额抵押中抵押权人的债权确定，是指对最高额抵押的担保范围进行定额化的原因出现后，对最高额抵押所担保的债权额进行确定和计算。本案的争议主要在于应如何适用法律，各方当事人均认为，如果适用《中华人民共和国物权法》第二百零六条，则抵押物被查封的事实一发生，抵押权人的债权即确定；如果适用《查封规定》第二十七条，则以人民法院通知或者抵押权人知道查封事实时债权确定。
就本案而言，即使适用《查封规定》第二十七条的规定以确定债权，亦应认定中行青岛西海岸分行在发放涉案贷款时已知晓本案抵押财产被查封的事实，并应据此确定债权。首先，自涉案抵押物被查封至发放第一笔贷款，时间跨度达8个月，抵押权人只要尽到审慎注意义务，本案抵押财产的情况并不难核实。其次，安吉县房地产管理服务中心档案查询记录和介绍信显示，2013年12月12日，劲时通公司另案委托代理人吴某查询了抵押物有关查封情况。有关行程单和住宿登记则显示，2013年12月12日，劲时通公司职员胡某与上述代理人吴某一同从杭州返回青岛。浙江安吉法院执行局两位工作人员则出庭作证证明抵押权人去了该院查询抵押物查封情况。以上证据相互印证形成证据链，应认定中行青岛西海岸分行就涉案抵押物状况进行了查询并知悉抵押物已被查封的事实。因此，安吉竹艺公司的再审主张应予采信，受抵押担保的债权数额从中行青岛西海岸分行知道查封事实时起不再增加。
综上，本案无论适用《中华人民共和国物权法》第二百零六条还是适用《查封规定》第二十七条的规定确定抵押权人的债权，由于涉案债权发生于抵押财产被查封之后且有证据证明中行青岛西海岸分行知道查封事实，故中行青岛西海岸分行对抵押财产的价款不享有优先受偿权。原判决针对抵押担保适用法律错误，应予纠正。安吉竹艺公司关于本案抵押权人中行青岛西海岸分行无优先受偿权的再审申请理由成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第105号民事判决、山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第155号民事判决书；
二、青岛劲时通国际贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行本金7886592美元及利息69292美元（利息已计算至2014年3月12日，此后至判决确定的给付之日的利息按照《进口押汇申请书》约定的标准计算）；
三、徐春堂、李艳娟、周明良、黄丽、安吉安康置业有限公司对上述债务分别在最高额2亿元人民币的范围内承担连带清偿责任（李艳娟承担保证责任的财产范围包括且仅限于其与徐春堂的夫妻共同财产；黄丽承担保证责任的财产范围包括且仅限于其与周明良的夫妻共同财产）。保证人承担保证责任后，有权向青岛劲时通国际贸易有限公司追偿；
四、浙江安吉竹艺置业有限公司对上述债务本金及截止到2014年6月3日的利息在最高额2亿元人民币的范围内承担连带清偿责任。中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行享有的该保证债权在浙江安吉竹艺置业有限公司的破产程序中申报处理；
五、中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行对本案确认的对安吉安康置业有限公司享有的保证债权在安吉安康置业有限公司的破产程序中申报处理；
六、驳回中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行的其他诉讼请求。
一审案件受理费285755元人民币、诉前财产保全费5000元人民币，由青岛劲时通国际贸易有限公司、徐春堂、李艳娟、周明良、黄丽、浙江安吉竹艺置业有限公司、安吉安康置业有限公司负担。二审案件受理费285755元人民币，由浙江安吉竹艺置业有限公司、安吉安康置业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘敬东
审 判 员 陈纪忠
代理审判员 梁 颖
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张伯娜