安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2013）霍民一初字第02245号原告：刘玉江，男，1962年7月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，高中文化，住霍邱县。委托代理人：朱学兰，女，1964年3月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，初中文化，住址同上，系刘玉江妻子。委托代理人：田永，安徽大鸣律师事务所律师。被告：张桂勇，男，1971年10月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，初中文化，住霍邱县。委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。原告刘玉江诉被告张桂勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开进行了审理。原告刘玉江及其委托代理人朱学兰、田永，被告张桂勇及其委托代理人万廷鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘玉江诉称：2013年1月1日上午8时许，刘玉江到穆志怀停车厂内开自己的出租车出差，被张桂勇驾驶皖Ｎ×××××面包车倒车时撞伤。后被张桂勇送到武警安徽省总队医院进行治疗，经诊断为右股骨颈骨折。2013年1月9日行“右股骨颈骨折切开复位内固定+带蒂骨瓣移植术”。住院34天，花去医药费25111元。经鉴定构成八级�残。2013年2月1日，双方就赔偿事宜达成协议，被告不守诚信，多次催要至今不愿履行协议约定，而且协议约定内容不包含残疾赔偿金等损失。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗、误工、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失246758.26元；2、被告承担本案的诉讼费用。刘玉江提供的证据有：1、身份证、驾驶证、机动车行驶证、营运证复印件，证明原告诉讼主体资格及所从事的职业。2、原告妻子朱学兰身份证复印件、证明1份，证明原告受伤期间由妻子朱学兰护理，朱学兰是城镇户口且有固定收入，护理费应按照误工费计算。3、被告身份证复印件和驾驶证查询单，证明被告诉讼主体资格，且无驾驶资格。4、协议1份，证明①刘玉江被撞伤是张桂勇的侵权行为造成的；②被告负事故全部责任并愿意赔偿，但至今分文未付。5、�院小结、医疗费发票、用药清单，证明原告住院34天，花去医疗费25111元，医保报销的10000元不纳入本案的诉讼标的之中。6、伤残鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤情经鉴定为八级伤残、“三期”评定、二次手术费10000元和鉴定费1300元。7、交通费发票，证明原告花去交通费1294元。8、证人证言，证明原告在证人停车场被张桂勇撞伤的事实。张桂勇辩称：一、原告所受损伤不是被告所撞造成的。二、被告在停车场看到原告坐在地上，原告讲是自己不小心摔倒的，叫被告帮忙联系其家人，被告又开车将其送到医院，后原告诬陷被告，讲是被告撞伤。被告为了不造成矛盾就达成协议。综上，请求法庭驳回原告的诉请。张桂勇未提供相关证据。经当庭举证、质证，被告对原告证据质证意见为：对1号证据不持异议。对2号证据中原告妻子的身份证不持异议；对证明的内容真实性、合法性均持有异议，证明上盖的是办公室章，也没有工资单、劳动合同和上岗证佐证，不具有证明效力。对3号证据的真实性不持异议，但是与本案无关联性。4号证据不具有合法性，协议是在被告受原告及其家人胁迫的情况下签字的，应属无效；该协议的内容不能证明原告的损伤是被告行为所致，且与5号证据相互矛盾。对5号证据的真实性、合法性均不持异议，用药清单和票据与本案无关联性。6号证据不具有真实性、合法性，也与本案无关联性，本案是侵权纠纷，原告承认是走路不慎摔伤的，鉴定是原告治疗并未完全终结的状态下进行。7号证据与本案不具有关联性。对8号证据证人的当庭证言无异议，但对原告的证明目的有异�。本院对原告证据认定如下：对1、2、3、5、6号证据予以认定；对4号证据予以认定，但对证明目的不予认定；对7号证据酌定为800元；对8号证据予以认定，但对证明目的不予认定。根据以上认证，结合当事人陈述，审理查明的事实为：2013年1月1日前，刘玉江所有的出租车和张桂勇所有的皖Ｎ×××××面包车每晚均停放在穆志怀个人开办的停车厂内。2013年1月1日8时许，刘玉江和张桂勇在该停车厂院内相遇，张桂勇上车启动汽车，后发现刘玉江跌坐在该车右后方的地上，张桂勇遂下车搀扶，并从穆志怀家拿来一把椅子给刘玉江坐下。刘玉江称给家里打电话没打通，张桂勇称刘玉江给家里打通电话，其妻子和大哥立即赶到，用张桂勇的车将刘玉江送到霍邱县第一人民医院。当日16时50分，刘玉江入住武�安徽省总队医院，入院记录：主诉：摔伤致右髋部疼痛、活动受限8小时余。初步诊断：右股骨颈骨折。2013年1月9日，在连硬外麻醉下行“右股骨颈骨折切开复位内固定+带蒂骨瓣移植术”。术后预防感染等对症治疗，于2013年2月2日出院，住院32天，出院医嘱：1、卧床休息2个月，期间不下床，不盘腿，不侧卧，正确患肢功能锻炼，严禁负重行走；2、2个月后骨科门诊复查等。刘玉江住院期间由朱学兰和张桂勇陪护，张桂勇支付刘玉江的全部医药费25111元。2013年10月26日，安徽仁和司法鉴定所对刘玉江伤残程度鉴定、后续医疗费评估、“三期”评定。鉴定意见：1、被鉴定人刘玉江系道路交通事故致伤右下肢，造成右股骨颈骨折，手术切开复位、植骨内固定治疗，目前右髋关节功能大部分丧失达一肢体50%以上，根据《道标》4.8.10条f项评为Ⅷ（八）级伤残。2、被鉴定人系右股骨颈骨折，手术空心螺丝钉内固定治疗，需行二次手术取出内固定，经评估后续医疗费合计人民币为壹万（￥：10000.00）元。3、被鉴定人系右股骨颈骨折手术治疗，其人身损害休息期为360日，营养期120日，护理期180日（包括二次手术后）。另查明：2013年2月1日，在武警安徽省总队医院住院部，经证明人崔亚阔、石文兵、刘玉龙三人在场，由崔亚阔起草协议书1份，内容：张桂勇付给刘玉江误工费和营养费一年，从2013年元月1日至2014年元月1日，叁万元—30000元。注：第二次手术及一切治疗费用，由张桂勇承担。张桂勇、刘玉江均在协议书上签名，三位证明人亦予以签名。刘玉江在庭审中不认可当时收到上述款30000元，张桂勇称当时就在合肥市借的小额贷款支付。另，就双方已达成的协议，刘玉江明确向本院表示，提交此协议意在证明其本人受伤为张桂勇侵权行为所致。再查明:张桂勇无证驾驶自己所有的车辆，并对其车辆未投任何保险。刘玉江在穆志怀个人开办的停车厂院内是自己摔伤还是被张桂勇在倒车时撞伤，无现场目击者，刘玉江亦未报警。本院认为：原告刘玉江起诉要求被告张桂勇承担交通事故的赔偿责任，依照我国民事诉讼法相关规定，刘玉江对于其受张桂勇驾车碰撞而受伤的待证事实，应举出报警记录、车辆碰撞鉴定、交通事故责任认定抑或相关的证人证言、视听资料等证据证明，现张桂勇对撞伤刘玉江的事实予以否认，刘玉江仅以曾就赔偿问题与张桂勇达成过协议并曾护理过刘为由证明张桂勇侵权并请求张桂勇承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。关于双方签订的协议，刘玉江明确表示本次起诉不是要求张桂勇履行协议，而是以此作为证据要求张桂勇承担交通事故的全部责任。故本院本次审理是机动车交通事故责任纠纷。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘玉江的诉讼请求。案件受理费5001元，由刘玉江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  周 莉审 判 员  赵光瑜人民陪审员  刘丽娟二〇一四年二月二十七日书 记 员  钟 华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。