广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2428、2461号
魏小青（2428号案原告、2461号案被告），女，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省XX县**房。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
广州天虹物业发展有限公司（2428号案被告、2461号案原告），住所地广州市天河区。
法定代表人：赖莹。
委托代理人：梁华强，广东董文浩律师事务所律师。
魏小青与广州天虹物业发展有限公司（以下简称“天虹公司”）劳动争议两案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月16日公开开庭合并进行了审理。魏小青及其委托代理人彭宇，天虹公司的委托代理人梁华强到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
魏小青诉称及辩称：2006年9月3日魏小青通过招聘入职天虹公司处工作，每周工作6日，一直没有给魏小青计算加班费。魏小青对此存在异议，后天虹公司借口魏小青违纪，辞退魏小青未赔偿任何损失。而且2014年6月、7月期间的工资一直没有支付。仲裁未足额支付赔偿金不当。现起诉要求：1.判令天虹公司向魏小青支付违法解除劳动关系的赔偿金28000元；2.判令天虹公司向魏小青支付2006年9月3日至2014年7月11日期间的休息日加班工资53760元。
天虹公司诉称及辩称：2013年8月10日，天虹公司与魏小青签订《劳动合同》，魏小青在天虹公司处任职清洁工，期限自2013年7月1日至2016年6月30日，月基本工资为1550元＋加班费，合计1900元。合同签订时，天虹公司向魏小青送达了员工守则，在其后的多次强调，告知该职位不得兼职。合同期间，魏小青在天虹公司管理的物业内的客户广州杰卓商贸有限公司内兼职清洁工工作，经多次要求其停止兼职，但魏小青不予理会，仍继续兼职。魏小青的行为已影响劳动合同约定的本职工作。天虹公司经营范围物业管理其中一项经营性收入是为客户提供有偿服务的收入，而清洁工正是天虹公司为园区租户提供的有偿服务项目之一，魏小青的行为违反了劳动合同及员工守则，严重损害了天虹公司的利益，导致天虹公司经营业务无法正常开展。另外，天虹公司已按照考勤记录及工资政策足额支付魏小青的加班工资，其对工资的数额予以签名确认，且从未提出异议，故其请求加班工资毫无根据。综上所述，天虹公司解除与魏小青之间的劳动合同关系，是有法律上和合同上的依据的，现起诉要求：1.判令天虹公司无须支付魏小青违法解除劳动合同赔偿金；2.本案诉讼费用由魏小青承担。
经审理查明：魏小青于2006年9月3日入职，在天虹公司处任清洁工，双方签订书面劳动合同。天虹公司提供三份不同期限的《劳动合同》显示，合同双方均约定实行标准工时制，其中最后一份劳动合同的期限是2013年7月1日至2016年9月30日，约定工资“1550元／月＋加班费350元（加班费少于标准则补差额，根据实际出勤计发），月基本合计1900元”。魏小青确认在前两份合同上签名，否认在最后一份合同上签名，并申请对该份合同上的签名进行鉴定；同时，其否认上述三份合同约定的工资情况，并主张工资构成为：基本工资为1900元＋绩效工资（根据考评结果支付）＋加班费。
魏小青主张天虹公司未足额支付其2006年9月3日至2014年7月11日期间的加班工资，并提交2014年2-4、6、7月值班安排表、2010年1月至2014年7月工资表、2014年4月至7月签收表、2011年6月至11月签收表予以证明其存在加班事实，而天虹公司因就此提交考勤表以证明其足额支付加班工资。天虹公司对上述证据的真实性予以确认，但认为这些证据恰好可以证明其已足额支付魏小青的加班工资，并提交以下证据予以反驳：1.2008年7月至2010年5月《考勤记录》，显示每周工作5天，2014年3月至6月《考勤记录》显示每月休息5天，其中5月只休息半天，每天工作8小时，偶尔加班。魏小青在仲裁时对上述两份考勤记录予以确认，但在本案庭审时对前一份考勤记录不予确认。2.2010年1月至2014年5月《工资签收表》，显示自2010年9月起魏小青的工资构成中有加班费，加班费金额并不固定，魏小青在表上签收，签收栏后是备注栏，备注栏中载明“绩效”和“高温”的金额；2012年8月起月应发工资2000元以上，2013年7月至2014年5月期间月平均工资2346.18元。魏小青确认签名的真实性，但否认备注栏中的内容，主张是天虹公司事后添加上去的。3.签收表两份，显示魏小青签收确认收到补发2011年6月至11月加班工资差额1190元，以及确认收到补发2012年4月至7月加班工资差额1200元；魏小青对该两份证据的真实性不予确认，并对该两份签收表上的签名提出鉴定申请。
天虹公司以魏小青兼清洁工作影响本职工作且损害公司利益为由予以辞退，并于2014年7月9日作出《关于严重违纪辞退通知》并送达魏小青，要求魏小青于7月11日办理离职手续。天虹公司提交以下证据以证明其辞退魏小青的合法性：物业服务流程及签收表、2013年7月22日会议记录、物业服务收费标准、物业服务工作单及企业验收、满意度调查问卷、关于清组会议记录、2014年5月15及6月13日的录音、2014年9月27日录像对话记录、2014年9月25日黄龙海与魏小青通话录音、魏小青兼职录像截图、录音录像、员工手册及签收表、责任整改通知、违纪通知及广州市杰卓商贸有限公司营业执照。上述2013年7月22日会议记录中载明“私自接单兼职者不论上下班一律按照《员工手册》规定作无偿辞退处理”，有“魏小青”字样的签名，魏小青对该签名不予确认，但不申请对此进行笔迹鉴定；满意度调查问卷上显示被调查的公司对魏小青在17点30分以后提供的卫生服务基本满意，上盖有“广州市杰卓商贸有限公司”印章以及“黄龙海”字样的签名，魏小青对该证据的真实性无异议，但否认关联性，因其下班后去该司只是去捡饮料品还有饮料包装箱，并非兼职；魏小青对上述录音录像均不予确认，认为形成时间及具体内容存在修改的可能性，无法确认是否为魏小青本人；对员工手册及签收表的真实性，魏小青予以确认，但认为该员工手册没有经过职代会表决通过、公示以及培训等程序，应属无效，该员工手册第三节第四条第24项及第五条第7项规定，员工在公司任职期间私自在外兼职的，对其作劝退或违纪辞退处理，并不给经济补偿；对于其他的证据，魏小青均不确认真实性或者关联性。另，魏小青确认其于2014年1月29日收到黄龙海转账支付的1000元，但认为该款项并非为其公司提供服务的报酬，而是黄龙海本人向其出借的款项。
天虹公司主张魏小青最后工作日为2014年7月10日，确认未支付其6月和7月工资，其中6月应发工资3028元（含绩效工资166元、高温补贴150元、加班工资775元、4-5月加班工资387元），7月应发736元（含高温补贴62元、加班费135元）。魏小青不同意上述金额，并主张其最后工作日是2014年7月11日。
经魏小青申请，本院委托广东明鉴司法鉴定所对期限为2013年7月1日至2016年9月30日的劳动合同以及两份签收表（加班工资及高温费）上“魏小青”字样的签名进行司法鉴定，该鉴定所经依法鉴定后于2015年1月4日出具《鉴定意见书》，鉴定结论为：上述三份文件上的“魏小青”签名字迹是魏小青所写。魏小青为此预付鉴定费10800元。魏小青认为该鉴定意见书的鉴定意见错误，但不申请鉴定人出庭接受质询。天虹公司对该鉴定意见书没有异议。
另查明，魏小青于2014年7月15日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求天虹公司：1.支付2014年6月1日至2014年7月11日期间工资4000元；2.支付2006年9月3日至2014年7月11日期间的休息日加班工资53760元；3.支付违法解除劳动合同的赔偿金27000元。该委员会经审理后于2014年8月14日作出穗天劳人仲案（2014）1633号仲裁裁决书，裁决：1.天虹公司支付魏小青20**年6月1日至2014年7月11日期间工资3764元；2.天虹公司支付魏小青违法解除劳动合同赔偿金27000元；3.驳回魏小青的其他仲裁请求。魏小青与天虹公司均不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为：劳动关系双方的合法权利应受到法律保护。
关于休息日加班工资。劳动者应对存在加班的基本事实进行举证，现无证据显示魏小青在2008年7月至2010年5月期间存在休息日加班的情形，故魏小青请求支付此期间的休息日加班费没有依据。至于2010年5月后的休息日加班工资，根据鉴定结果，本院认定天虹公司提交的三份劳动合同及两份签收表均经魏小青签名确认，并予以采纳。双方最后两份合同明确约定魏小青的基本工资为1300元或1550元，“加班费少于标准则补差额，根据实际出勤计发”，此约定与签收表及2010年1月至2014年5月期间的《工资签收表》所反映的加班工资发放及补发这一事实相互印证。因此，根据现有证据，结合魏小青基本工资金额、考勤情况以及加班工资发放情况核算，天虹公司并不存在未足额发放休息日加班工资的情况，故对魏小青的该项请求，本院不予支持。
关于劳动关系的解除。首先，天虹公司提交的满意度调查问卷上显示魏小青有为广州市杰卓商贸有限公司提供清洁服务，魏小青确认该证据的真实性，但主张其下班后去该司只是去捡饮料品还有饮料包装箱，然而，其对该主张未举证证明，应担相应的举证不能之责；而且，天虹公司提交的录音（特别是黄龙海的录音）及录像资料均显示魏小青存在兼职的事实，虽魏小青对该证据不予确认，但是并未提交相应的证据予以反驳，而该证据具有一定的证明力。综上，根据双方证据、当事人陈述以及诚信情况，本院认定魏小青存在兼职的事实。其次，根据天虹公司提交的员工手册及签收表等证据，足以认定魏小青知晓公司规章制度对员工兼职的规定。因此，综合以上两方面的事实，本院认定天虹公司以魏小青兼职为由解除双方的劳动关系，符合法律规定，无需支付其经济赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：
一、广州天虹物业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内支付魏小青20**年6月1日至2014年7月11日期间工资3764元；
二、驳回魏小青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费20元、鉴定费10800元，均由魏小青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 游 丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 叶丽方