江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00667号
原告王亚芹。
委托代理人黄健华。
被告蔡建兵。
委托代理人朱玉娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地本市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人周伯慧。
原告王亚芹与被告蔡建兵、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴新峰适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王亚芹的委托代理人黄健华、被告蔡建兵及其委托代理人朱玉娟、被告保险公司的委托代理人周伯慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚芹诉称，2014年7月2日7时10分左右，被告蔡建兵驾驶小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。事发后，原告先后至启东市第二人民医院和南通市第一人民医院救治。因被告蔡建兵驾驶的事故车辆已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险），故要求两被告按责赔偿原告医疗费90463.51元。
被告保险公司辩称，1.对事故的发生和责任认定无异议。2.对被告蔡建兵驾驶的事故车辆在其处投保了交强险和商业险以及事故发生在保险期间内无异议，其司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。3.应扣除医疗费中20%非医保用药费；原告治疗使用的内固定材料非国产，应剔除进口内固定材料费50%；原告主张4590元专业护理费与本案无关，且原告住院费中已含护理费项目，故应剔除该费用；对两张外购药品费用，票据上品名记载不清，且与本案无关，应予剔除；担架费票据150元系白条，不予认可。
被告蔡建兵辩称，1.对事故的发生和责任认定无异议。2.其驾驶的事故车辆系其本人所有，已在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。3.事发后其为原告垫付费用15000元，要求原告返还。4.对原告主张医疗费，同被告保险公司意见。
经审理查明，2014年7月2日7时10分左右，原告驾驶电动自行车沿启东市吕四港镇头补北路由东向西行驶至启东市天王线与头补北路交叉路口左转弯时，与沿启东市天王线由南向北行驶的由被告蔡建兵驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事后交警部门认定在该起交通事故中，被告蔡建兵与原告承担同等责任。
另查明，事发当日，原告先至启东市第二人民医院治疗，同日又转入南通市第一人民医院住院治疗。经诊断，原告失血性休克、左髋臼骨折伴股骨头中心性脱位、左股骨远端粉碎性骨折、右踝关节骨折、腰椎骨折、左第7肋骨折、右第二掌骨骨折、口腔外伤、多发性软组织损伤。其于2014年7月30日出院，共住院28天。
还查明，被告蔡建兵驾驶的苏F×××××号小型轿车系其本人所有，该车辆已在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险（保险金额500000元，附不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。事发后，被告蔡建兵已为原告垫付费用15000元。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药明细、交强险及商业险保单以及当事人庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因发生交通事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。关于本案所涉交通事故的基本事实及责任认定，双方当事人未持异议，本院依法予以确认。被告蔡建兵所驾驶的事故车辆投保了交强险和商业险（附不计免赔险），被告保险公司应在交强险限额内向本案原告承担赔偿责任，并应按商业险向本案原告承担相应的理赔责任。关于被告保险公司抗辩要求扣除20%的非医保费用的问题，因其未能提供有效证据证明原告非医保用药明细、基本医疗保险范围内同类可替代用药明细和医疗费标准以及替代用药的合理性，故应承担举证不能的法律后果，故对被告保险公司的该辩称，本院不予采纳。关于被告保险公司要求剔除原告医疗费中进口内固定材料费50%费用的问题，本院认为，原告作为受害方缺乏医学专业判断能力，故其在医方建议下选择接受较好的医疗方案并无不当，被告保险公司的上述抗辩，于法无据，本院亦不采纳。
关于原告医疗费具体损失，根据原告的诉请及有效证据，依法核定如下：原告已发生的医疗费为143275.85元，有相关医疗票据为证，予以认定；对其中专业护理费4590元系原告为治疗伤情的实际合理支出，应予支持，一并计入医疗费；对担架费，因原告提供的是手写白条，并非正式规范票据，故不认定；对外购药品费680元，原告庭审中放弃主张，本院不予理涉。上述医疗费143275.85元，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，对超出的133275.85元（143275.85元-10000元），根据事故双方的事故责任比例以及驾驶车辆等情况，酌定由原告与被告蔡建兵按照40%︰60%的比例分担损失，根据上述归责意见，应由被告保险公司承担60%的损失，即赔偿原告损失79965.51元（133275.85元＊60%），其余损失由原告自理。综上，被告保险公司应共计赔偿原告损失89965.51元（79965.51元＋10000元）。因被告蔡建兵已为原告垫付费用15000元，为减少诉累，将该垫付款由被告保险公司从原告的应得赔款89965.51元中扣除后返还给被告蔡建兵，故被告保险公司尚需赔付原告74965.51元（89965.51元-15000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司赔偿原告王亚芹因交通事故所致损失人民币74965.51元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司给付被告蔡建兵人民币15000元。
以上第一至二项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王亚芹的其他诉讼请求。
本案受理费660元，依法减半收取330元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担200元，由被告蔡建兵负担100元，由原告王亚芹负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费660元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 吴新峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄晓赛
附：法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。