广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终490号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈一彬，男，1993年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍住址四川省大竹县，曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月12日刑满释放。因本案，于2016年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈一彬犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月8日作出（2016）粤0307刑初3885号刑事判决。宣判后，原审被告人陈一彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月8日，举报人胡飞（化名）与一网名为“东京-/孤傲的背景”的男子即被告人陈一彬通过QQ联系商谈交易毒品，被告人陈一彬称有毒品出卖，两人在QQ聊天中还就毒品价格等事项进行了商谈。2014年6月12日18时许，被告人陈一彬在深圳市光明新区光明农场客来居旅馆226房与胡飞见了面，陈一彬称自己是中间介绍人，并介绍罪犯周某（已判刑）给胡飞认识，然后被告人陈一彬离开了现场。次日0时许，胡飞和“蔡哥”(化名)与周某及另一名男子在深圳市光明新区光明大街24号君源旅馆209房见面，周某叫胡飞先拿5000元人民币交给随其前来的男子，该男子拿钱后便离开去拿毒品，周某和胡飞、“蔡哥”则在房间内等候。2014年6月13日3时许，周某与此前拿走5000元人民币的男子电话联系后，和胡飞一起来到君源旅馆旁边巷子，从该巷子的垃圾桶内拿到了该男子放在该处的一包甲基苯丙胺（冰毒）。随后周某与胡飞一起回到君源旅馆209房，胡飞将该包甲基苯丙胺交给了在房间等待的“蔡哥”，并把毒品交易余款人民币11000元交给了周某。交易完成后，伏击民警将被告人周某抓获，当场从其身上缴获毒资人民币11000元、手机一部，从“蔡哥”身上提取涉案甲基苯丙胺。经鉴定，涉案用于交易的毒品共重225.75克，检出含甲基苯丙胺成分。
原判证明的上述事实，有下列证据证实：
1、物证。手机、毒品、毒资等。
2、书证。受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、手机通话记录清单、QQ聊天记录、指认照片、被告人身份信息及前科材料、同案人周某的刑事判决书、疑似毒品收条等。
3、证人胡飞的证言：其举报QQ号码为22×××11的叫“东京-/孤傲的背景”的男子在网上贩卖甲基苯丙胺。其事先与对方谈好说要200个(冰毒)，对方说要2万元，其同意称这两天去对方处拿货。6月12日其和对方约定在光明农场交易，在民警安排下其在光明农场客来居旅馆226房开了房，约对方过来。之后QQ名为“东京-/孤傲的背景”男子过来226房与其见面，称自己是中介人，过一会有个拿货的过来跟其见面。约五分钟后有一个叫“阿某1”进来，称货要晚上才有，其问“阿某1”一个货多少钱，对方称80元一个，其将身上的2万元给对方看，对方称货到后在坂田街道雪象一带交易。晚上“阿某1”联系其称让其过来光明农场君源宾馆交易，其表示要带一个人一起过去，对方同意了。在民警安排下其和“蔡哥”到君源宾馆开了209房，其联系“阿某1”，“阿某1”带了一个穿黑色T恤的男子到209房，该男子先拿了5000元作为订金后就去拿货，“阿某1”和其两人在房间等该男子。其间其一直追着“阿某1”打电话和该男子联系，最后凌晨3点左右，该男子让其和“阿某1”下楼拿货，其和“阿某1”到旅馆巷子路口与该男子见了面，该男子说货在前面的垃圾桶旁用红色塑料袋包着，其和“阿某1”将垃圾桶旁的甲基苯丙胺捡起后回到209房，其将红色塑料袋包着的毒品交给了“蔡哥”,“蔡哥”看了货后，其把剩下的11000元交给了“阿某1”，此时“蔡哥”说有事出去了。“阿某1”在房内数完钱后开门被民警抓获。
辨认笔录，胡飞辨认出周某就是叫“阿某1”的男子，被告人陈一彬就是网名为“东京-/孤傲的背景”的男子。
4、证人“蔡哥”的证言：其假扮买家和举报人胡飞一起到光明农场君源宾馆与卖家见面交易。2014年6月13日0时许其两人到了光明新区君源宾馆开了209房，胡飞给“阿某1”电话说到了，随后“阿某1”带着一个穿黑色T恤的男子进来，进门后“阿某1”让胡飞先拿5000元给穿黑色T恤男子，该男子收了钱后去拿货，“阿某1”和其两人在房内等。凌晨3时许，“阿某1”打电话给该男子，该男子让“阿某1”下楼拿货交易，于是其不让“阿某1”带剩下的11000元下去交易，要“阿某1”拿到货后来房间交易,其呆在房间守着钱，“阿某1”和胡飞下楼拿货。约半小时后胡飞和“阿某1”回到房间给其一个红色塑料袋包着的甲基苯丙胺，其接过后胡飞将剩下的11000元给了“阿某1”，随后其就开门出来告诉伏击的民警交易完毕。
辨认笔录，蔡哥辨认出周某就是叫“阿某1”的男子。
5、证人周某的证言：其伙同“阿某2”、“阿某3”、“李某”参与贩毒。其负责收买家的钱，“阿某2”、“阿某3”负责送货，“李某”负责和买家联系要货的事情。2014年6月12日下午18时许“阿某2”打电话让其到X宾馆，其到了后“李某”下楼让其去找“阿某2”拿东西。其找到“阿某2”后，“阿某2”给了其两包甲基苯丙胺，约七分多一点，告诉其小包的给买家看，大包点的可以给买家玩，其拿着货到了客来居，“李某”带其到226房，里面有一个穿红衣服的买家在等，“李某”先走了，让其和买家在房间等货。等了很久后其联系“阿某2”，“阿某2”称凌晨才能拿到货，其和买家各自回去。晚上10时许“阿某2”找到其称货拿到了，其就联系买家过来。到凌晨12时许，买家联系其称到了君源宾馆2楼的一个房间，其和“阿某2”一起到了君源宾馆与买家见面，在楼下时“阿某2”说等下先拿5000元钱走，让其和买家在那等，其同意。上楼后其和买家说他们要先拿5000元走，等一会再把货拿过来，买家就给了“阿某2”5000元钱，“阿某2”就走了，其和两个买家在房内等货。直到凌晨2时许，其联系“阿某2”，“阿某2”告诉其货放在旅馆旁边巷子的垃圾桶里，其和穿红色衣服的买家在旅馆旁边巷子的垃圾桶里找到了一个用红色塑料袋装着的货，“阿某2”称不过来旅馆，让其和买家上楼拿钱，其和穿红色衣服的买家回到宾馆房间，买家将剩下的11000元毒资给了其，其收了钱还没有出门就被民警抓了。货的数量和价格是“李某”和买家谈好的，200克甲基苯丙胺共16000元人民币。其是帮“阿某2”贩毒,“阿某2”给其500元钱。
辨认笔录，周某辨认出被告人陈一彬就是“李某”。
6、被告人陈一彬的供述与辩解：承认其用网名为“东京-/孤傲的背景”QQ号与举报人胡飞商谈过联系贩卖毒品的事宜，但在2014年6月12日18时许其与举报人见面后，其只介绍周某与举报人一起吸毒，并没有介绍他们两人进行毒品交易。
7、鉴定意见。经鉴定，涉案毒品重225.75克，检出甲基苯丙胺成分。
8、现场勘查笔录及照片，证实对案发现场勘查情况。
原判认为，被告人陈一彬介绍他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈一彬在本案中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈一彬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又是毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条一款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人陈一彬有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币一万二千元。
宣判后，原审被告人陈一彬提出上诉，1、原审判决认定事实错误，其不构成贩卖毒品罪。其与周某是老乡关系，在举报人得知其不能为其提供毒品交易对象时转而要求尝试吸食毒品，其介绍周某与举报人见面后即完成了其介绍行为，至于举报人与周某进行毒品交易行为，与其无关。本案的证人证言与其供述不一致，证人周某等人的证言都不属实，不能认定其贩卖毒品，而且本案有特情人员介入其中。2、原审法院量刑过重。即使认定其构成贩卖毒品罪也属于犯罪未遂，故依法应当予以从轻处罚。其虽然属于累犯与毒品再犯，但在量刑时不得重复予以从重处罚。请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人陈一彬无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，且毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人陈一彬因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本案之罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。
关于上诉人陈一彬所提的上诉意见。经查，上诉人陈一彬应举报人胡飞求购毒品甲基苯丙胺之约，遂联系、介绍毒品卖家贩卖毒品给举报人的事实，有举报人胡飞的证言“联系陈一彬购买毒品后陈一彬介绍周某贩卖毒品给其”、同案人周某的供述“陈一彬负责联系买家，介绍其与买家见面等”予以证实，且证人胡飞的证言与同案人周某的供述相印证，二人均明确辨认出上诉人陈一彬，与上诉人陈一彬在原审庭审时供述的部分事实亦相吻合，且得到了证人蔡哥的证言之印证，结合在案的手机通话记录、QQ聊天记录、抓获经过、扣押的毒品毒资、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以佐证，已形成完整的证明体系，足以认定上诉人陈一彬贩卖毒品之犯罪事实。本案涉案毒品的交易已完成，在公安机关的控制下交付，不影响毒品犯罪既遂之成立，故上诉人陈一彬居间介绍他人贩卖毒品的行为业已既遂。本案系共同犯罪，上诉人陈一彬明知他人贩卖毒品而居间介绍，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。对于上诉人陈一彬的累犯与毒品再犯情节，原审法院在对其量刑时依法应一并考量。原审法院根据陈一彬的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人陈一彬所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一七年三月六日
书记员 陈倩（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。