常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6631号
原告：孙茹，女，1990年9月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：朱留珍，女，1963年10月18日生，汉族，住常州市金坛区。
二原告委托诉讼代理人：吴承艳，江苏吴承燕律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：石玉玲，江苏吴承燕律师事务所实习律师。
被告：常州市金坛区人民医院，住所地常州市金坛区南门大街**号。
法定代表人：苏建华，该院院长。
委托诉讼代理人：陈玉新，江苏六友律师事务所律师。
原告孙茹、朱留珍诉被告常州市金坛区人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙茹、朱留珍及二原告的委托诉讼代理人吴承艳、石玉玲，被告人民医院的委托诉讼代理人陈玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茹、朱留珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿两原告各项损失合计387221.7元（按40%的赔偿责任计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日上午8时左右，受害人孙夕平因突感胸闷不适，到人民医院就诊，医生根据其陈述对其进行凝血检验、心电图、胃及胸部CT以诊断病因。根据当日D-
DIMER凝血检验报告单显示：“D二聚体”项目达到0.55,已达到该项目的峰值。胸部CT检查报告显示“诊断为双侧胸廓对称，两肺纹理增多，分布未见明显异常，实质内未见明显异常密度影等；检查结论为冠状动脉硬化。”。电子胃镜检查报告单显示“胃镜诊断为慢性糜烂性胃炎，病理诊断结论为胃窦：慢性中度浅表性炎伴活动。”。�上述报告中，受害人的血凝度已到达峰值0.55，冠状动脉见钙斑，但接诊医生在发现患者有冠状动脉硬化的危机病情时，并没有对其进行医疗处置。当天11时左右，患者回家。8月17日上午，患者再次感觉胸闷，7点左右发病，于2016年8月17日上午8:26经抢救无效死亡。诊断原因为猝死即心梗发作导致死亡。被告作为二级甲等医疗机构，应按照法律、法规、规章及医疗机构的诊疗规程，对患者的病情进行分析、研判并在报告中明确，但其在发现受害人冠状动脉硬化的情况下，既未尽到注意义务和告知义务，也未进一步相应采取诊疗措施，故被告存在过错，其过错行为使患者丧失了可能的救治机会，与患者死亡具有因果关系，给患者家属造成经济损失及巨大的精神痛苦。根据《侵权责任法》与相关解释的规定，原告方诉至法院，请求法院支持原告方的诉讼请求。
被�人民医院辩称，对于本案请求法庭依法审理。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、结婚证、独生子女证、户口本、孙夕平死亡证明、居民医学死亡证明、胸部CT诊断报告单复印件、心电图报告单复印件、凝血检验报告单复印件、电子胃镜检查报告单复印件、药品清单复印件、医院抢救记录复印件、工伤认定书、常州市医学会医疗损害鉴定书、门诊收费发票复印件、鉴定费发票、殡葬服务收费收据。被告人民医院对于上述证据的真实性均无异议。被告围绕答辩意见提交了江苏省医学会鉴定书，原告对该份证据的真实性无异议。原被告双方对于患者孙夕平的诊疗过程均无异议。对于双方无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2016年8月16日，患者孙夕平因“胸部闷胀不适�恶心2-3天”至人民医院呼吸内科门诊就诊。查体：精神可，BP154/98mmHg，颈部淋巴结（-），心肺听诊尚可。诊断：胸闷待查。心电图检查报告：窦性心律，左偏电轴。化检验查示：D-二聚体0.55mg/L。心肌酶谱正常。胸部CT检查报告：冠状动脉硬化。胃镜检查报告：慢性糜烂性胃炎，十二指肠球部息肉；病理诊断：（胃窦）慢性中度浅表性炎伴活动。予雷贝拉唑、果胶铋口服治疗。嘱定期复查胃镜，监测血压，随诊。2016年8月17日08:00孙夕平因“跌倒致心跳呼吸停止约半小时”至被告处急诊内科就诊，查体：神智丧失，大动脉搏动小时，瞳孔大而固定、光反射小时，四肢末梢紫绀。诊断：心跳呼吸骤停。经抢救无效死亡。
患者诊疗总费用为2364.3元。
2016年11月3日，常州市金坛区人力资源和社会保障局出具坛人社工认字[2016]第1252号认定工伤决定书，载明�孙夕平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予是同为工伤。2016年11月23日，常州市金坛区人力资源和社会保障服务中心出具结算凭证，载明基金支付孙夕平一次性工亡补助金623900元，丧葬费27882元，总计651782元。
孙夕平出生于1960年9月28日，原告孙茹系孙夕平的独生女儿，原告朱留珍系孙夕平的妻子。
2017年3月30日，常州市医学会经本院委托，作出常州医损鉴[2017]015号医疗损害鉴定书，其专家意见为医方对患者的诊疗过程中存在一定的过错，该过错行为与患者死亡后果之间存在一定的因果关系，原因力大小为次要因素。被告对此结论提出异议，并申请重新鉴定。2017年9月5日，江苏省医学会作出江苏医损鉴[2017]131号医疗损害鉴定书，分析意见认为2016年8月16日患者至医方呼吸内科门诊就诊，接诊医务�员根据患者临床表现已考虑到患者心血管系统、呼吸系统、消化系统疾病可能，并进行心电图、胸部CT及D-
二聚体和心肌酶谱等检查，其中实验室检查结果显示各项指标均在正常值范围，结合当日患者无典型胸痛表现、心电图检查未见异常，患者急性心肌梗死诊断无依据。针对胃镜检查提示慢性糜烂性胃炎、十二指肠球部息肉，医方给予了相应处理符合诊疗常规。患者胸部CT检查显示“冠状动脉见钙斑”，专家组鉴定时阅片见多支冠脉血管钙化，对于实验室各项检查正常但伴有“胸部闷胀不适”的病人，有经验的心脏专科医生可收住院，择期对病人进行进一步检查（冠脉造影），接诊医生对此认识不足，未能予以重视。但本病例无急诊冠脉造影指征，有研究表明冠脉钙化的严重程度与疾病严重性和不良预后明确相关。8月17日早晨患者在家跌倒突发心跳呼吸骤停，病情进展迅速，约半小时后至医方急诊时大动脉搏动消失、瞳孔散大固定（120转运途中可能已经死亡）。根据现有资料专家分析患者猝死原因为冠脉痉挛引发致死性心律失常可能性大。即使首次就诊即收住入院，因其无急诊冠脉造影指征，在未明确冠脉狭窄病变程度的情况下无特殊处理。患者发生猝死属于难以预见和不能防范的不良后果，与接诊医务人员预计不足的过错行为无因果关系。专家意见：医方诊疗行为存在过错，但医疗过错行为与患者猝死无因果关系。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。患者孙夕平因病到被告处就诊，双方形成医疗服务合同关系。本案的争议焦点在于，人民医院对于孙夕平的诊疗行为，是否存有过错？根�庭审查明情况，本院认为，科学是在探索和试验中前进的，医学亦属于科学，由于人类的认识能力的非至上性，目前尚不能完全解释生命现象，也不能完全诊断和治愈所有疾病。本案中，患者自行前往呼吸内科门诊，接诊医生已经针对其进行了各项必要检查并进行了符合诊疗常规的处理，而患者猝死原因考虑为冠脉痉挛引发致死性心律失常可能性大。根据专家分析，即使是有经验的心脏专科医生接诊并将患者收院，因患者无急诊冠脉造影指征，在未明确冠脉狭窄病变程度的情况下无特殊处理，患者发生猝死属于难以预见和不能防范的不良后果。故而，本院认为被告医院的接诊医生在接诊过程中，具备呼吸内科专业医生所应具有的专业水准，尽到了其应尽的合同义务、法定义务，其主观亦无过错，不应承担赔偿责任。但被告的接诊行为不尽完善与患者死亡的不良后果有客观的关联，故被告可给予原告一定的补偿，本院酌定为60000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常州市金坛区人民医院应于本判决生效之日起10日内补偿原告孙茹、朱留珍人民币60000元。
二、驳回原告孙茹、朱留珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7109元，由被告常州市金坛区人民医院负担1102元，原告孙茹、朱留珍负担6007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费7109元。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 蒋雪晴
人民陪审员 杨康萍
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 潘逸鹤
书 记 员 陈燕萍