四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终1279号上诉人（原审被告）：四川华西集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区解放路。法定代表人：陈贵林，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：董国辉，男，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：西昌市金晨不锈钢经营部。住所地：四川省西昌市航天南路。经营者：翟艳，女，1985年12月出生，汉族，河南省尉氏县人，村民，住河南省尉氏县永兴镇东范庄村。被上诉人（原审原告）：石星，男，1987年10月出生，汉族，河南省尉氏县人，村民，住河南省尉氏县永兴镇东范庄村。二被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：隋磊，四川衡平律师事务所律师。上诉人四川华西集团有限公司（以下简称华西公司）与被上诉人西昌市金晨不锈钢经营部（以下简称金晨经营部）、石星建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行审理了本案。本案现已审理终结。上诉人华西公司上诉请求：1.撤销原判并发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。攀钢西昌钒钛厂前区办公楼工程的实施施工人为张学华，上诉人与被上诉人签订的合同主体为张学华，按照合同相对性原则，工程款应由张学华承担。上诉人承建攀钢西昌钒钛资源综合利用项目厂前区办公楼项目，张学华是该工程的实际施工人，该项目由张学华自负盈亏。案涉《华西集团公司西昌项目栏杆、玻璃分项工程施工承包劳务协议》实际是张学华与被上诉人签订，结算由张学华办理。上诉人并未授权张学华代上诉人签订合同及办理。2.一审法院遗漏诉讼当事人。张学华作为双方签订的合同当事人，应当参加诉讼而未参加诉讼。被上诉人金晨经营部、石星辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.双方签订的《华西集团公司西昌栏杆、玻璃分项工程施工承包劳务协议》加盖了双方的印章，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。答辩人已实际履行了合同义务，并与上诉人进行了工程结算，上诉人已支付650500.00元，还欠113986.00元未支付。2.张学华的签名在证据中多次出现，均显示其担任经理或负责人一职，且上诉人也未提交证据证明张学华非其公司员工，其签名不能代表公司。金晨经营部、石星向一审法院起诉请求：判令华西公司支付所欠工程款113986.00元，并由华西公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：金晨经营部、石星与华西公司双方签订了《华西集团公司西昌项目栏杆、玻璃分项工程施工承包劳务协议》，约定由华西公司将“攀钢集团厂前区办公楼”工程中的栏杆、玻璃栏板（除主楼附楼外）分项工程以包人工（或包人工、机械、材料）的形式承包给金晨经营部、石星施工。该份协议金晨经营部代表石星及华西公司代表张学华的签名，并加盖了金晨经营部和华西公司的印章。金晨经营部、石星提供的证据3《分包工程结算书》显示结算总额为764486.00元，该《结算书》有项目负责人张学华的签名，亦有其他相关人员的签名确认。证据4的票据反映出金晨经营部、石星陆续收到华西公司支付的部分工程款。双方之间存在建设工程施工合同关系，且双方已经进行了结算，结算总金额为764486.00元，华西公司已支付650500.00元，还欠113859.00元款项未支付。华西公司辩称“张学华”非其公司工作人员，但在庭审中，华西公司未向法庭提供证据予以证明亦未对其公司加盖的印章提出异议。一审法院认为，双方签订了《华西集团公司西昌项目栏杆、玻璃分项工程施工承包劳务协议》，合同加盖了金晨经营部和华西公司的印章，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金晨经营部、石星已实际履行了相应的义务，并与华西公司进行了工程结算，结算总额为764486.00元，华西公司已支付650500.00元，还欠113986.00元未支付，事实清楚、证据确凿。另，在《分包工程结算书》表5第6项中，华西公司要求扣除127.00元，该扣款金额得到金晨经营部、石星的认可（《分包工程结算书》表3），故金晨经营部、石星的诉讼请求应将该笔127.00元的款项予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对金晨经营部、石星要求华西公司支付所欠工程款113859.00元的诉讼请求，予以支持。华西公司在庭审中辩称，“张学华”非其公司员工，他的签字不能代表公司，但在金晨经营部、石星提供的证据中“张学华”的签名多次出现，均显示其担任经理或负责人一职，且华西公司亦未向法庭提供证据证明其观点。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对华西公司的答辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由四川华西集团有限公司在本判决生效之日起五日内支付西昌市金晨不锈钢经营部、石星工程款113859.00元。二、驳回西昌市金晨不锈钢经营部、石星的其他诉讼请求。案件受理费2580.00元，由四川华西集团有限公司负担（此款西昌市金晨不锈钢经营部、石星已垫付，四川华西集团有限公司在履行上述义务时径直付给西昌市金晨不锈钢经营部、石星）。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认外，另查明，华西公司（甲方）与金晨经营部、石星（乙方）签订的《华西集团公司西昌项目栏杆、玻璃分项工程施工承包劳务协议》中在（二）承包总价3.⑤明确约定所有签证单必须报甲方张学华确认方可有效……（三）工程人工费（或工程量）结算：……乙方向甲方提供工程量清单，甲方应在15日内审定完毕，并形成项目部的结算，报成本员处审定，由成本部门审核后，报张学华审批签字确认后方可有效，审定后的人工费总价甲乙双方签字后生效。张学华作为华西公司的委托代理人在合同上签名，同时合同上加盖有华西公司和金晨经营部的公章。在金晨经营部提交的付款凭证中涉及华西公司直接向金晨经营部转款部分就有250，000.00元，金晨经营部也向华西公司开具了完税发票。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否漏列当事人张学华；2.案涉工程款是否应由上诉人华西公司支付。关于争议焦点1，因在本案双方当事人签订的《华西集团公司西昌项目栏杆、玻璃分项工程施工承包劳务协议》中，约定华西公司作为甲方，并明确约定签证单、工程量清单需甲方张学华确认方有效，张学华作为华西公司的委托代理人也在合同上签名，华西公司也在合同上加盖了公章。可以确认张学华作为华西公司委托代理人的身份。案涉协议的合同双方当事人为上诉人华西公司与被上诉人金晨经营部、石星。上诉人华西公司主张案涉合同的签订主体是张学华与被上诉人，张学华是案涉工程实际施工人，应由其自行承担案涉工程款支付责任，因上诉人华西公司未提交证据证明张学华系案涉攀钢西昌钒钛资源综合利用项目厂前区办公楼项目的实际施工人，故其认为一审判决漏列当事人，故应予撤销，发回重审的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于案涉工程款是否应由上诉人华西公司支付的问题。审理中查明，张学华作为华西公司的委托代理人与金晨经营部、石星签订《华西集团公司西昌项目栏杆、玻璃分项工程施工承包劳务协议》，协议中已明确授权张学华在签证及结算时作为甲方代表的权利。以及在施工完毕后，张学华代表华西公司在《分包工程结算书》中以公司经理名义的签字行为均是履行的华西公司的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，该结算行为的后果应归属于华西公司，其结算金额为764486.00元，上诉人华西公司已支付650500.00元，尚欠113986.00元未支付。虽然上诉人华西公司对尚欠工程款金额有异议，但审理中并未提交证据证明案涉工程款金额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，金晨经营部、石星要求华西集公司支付工程欠款113986.00元，有事实及法律依据，应予支持。上诉人华西公司未能举证予以反驳，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人华西公司上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580.00元，由四川华西集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶庆华审判员  马 俊审判员  陈慧玲二〇一七年十月十一日书记员  叶枝玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。