沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初6996号
原告：任少丹，男，汉族，1967年3月18日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：韩杰，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：袁厚银，男，汉族，1963年11月28日出生，住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳华毅房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：侯世臣，系该公司总经理。
原告任少丹与被告袁厚银、沈阳华毅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任少丹及其委托代理人韩杰、被告、袁厚银、沈阳华毅房地产开发有限公司法定代表人候世臣到庭参加诉讼。
原告任少丹诉称：被告袁厚银系被告沈阳华毅房地产开发有限公司总经理，因该公司在沈阳经济技术开发区缴纳土地摘牌需要资金，被告向原告借款350万元。双方于2015年12月18日签订借款《协议书》。因沈阳经济技术开发区管委会欠原告四个工程的工程款扣除税费后剩余350万元，通过抵账的方式借给被告缴纳土地摘牌款项。同时约定借款期限及利息：2016年5月1日前偿还原告100万元；2016年5月31日前偿还250万元，如果未还款从2015年12月31日支付利息，月利率3%。且被告袁厚银将沈阳新世界花园9-8（1-30-2）的房屋作为借款的抵押物，约定如果2016年9月30日被告未还本金及利息，同意将该房屋过户归原告所有。借款到期后，被告仍不偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款350万元及利息115.5万元。
被告袁厚银辩称：被告与原告很早相识，系朋友关系，与被告沈阳华毅房地产开发有限公司法定代表人也系朋友关系。被告仅为撮合原告与沈阳华毅房地产开发有限公司、沈阳经济技术开发区管委会共同协商，希望通过抹账的方式将原告对所有沈阳经济技术开发区管委会的债权转移为对沈阳华毅房地产开发有限公司的债权，最终达成三方协议。这对原告及被告沈阳华毅房地产开发有限公司都是有利的。原告因对被告沈阳华毅房地产开发有限公司不熟悉，仅对我方信任，所以我方才在原告单方制作的协议书上签字。我方不是沈阳华毅房地产开发有限公司总经理，也不是该公司股东或者实际控制人。原告并没有向我方支付借款。原告诉称与事实不符，我方不应承担责任。
被告沈阳华毅房地产开发有限公司辩称：欠款与我方无关，我方没有拿到原告的钱。
经审理查明：2015年12月18日，被告袁厚仁（甲方）与原告任少丹（乙方）达成协议书，该协议书载明：一、乙方在沈阳经济技术开发区管委会有工程欠款4,015,807.14元，具体名称如下:1、沈盘线道路排水工程二标段，施工单位辽宁山水公路工程建设有限公司，抵顶金额1,637,931.55元；2、开发区行政执法局院内停车场工程，施工单位沈阳市兴安市政建筑工程有限公司，抵顶金额463,899.10元；3、开发区宝马项目（BBA）地块五地基处理挖方工程三标段，施工单位沈阳新元建设集团有限公司，抵顶金额1,086,002.05元；4、开发区化工园东药厂区内排水管线迁移工程（一标段），施工单位沈阳市兴安市政建筑工程有限公司，抵顶金额827,974.44元。现乙方同意将此工程款借给甲方用于甲方在开发区土地摘牌的土地出让金（后附工程款抵账协议）。抵账协议签订后，乙方应向管委会提供工程发票的税费合计515,807.14元，此税费款由甲方负责缴纳，剩余350万元，乙方借给甲方。二、此抵账协议中甲方袁厚银为沈阳华毅房地产开发有限公司债权人，此次顶账款，乙方只与甲方袁厚银办理一切事宜，甲方不得以任何理由将此款转给包括沈阳华毅房地产开发有限公司在内的任何其他方。三、甲方将沈阳新世界花园9-8号（1-30-2）抵押给乙方，作为此次借款抵押物。四、借款期限：双方约定，2016年5月1日前，甲方还给乙方100万元，2016年5月31日前，甲方还给乙方250万元，共计350万元。如甲方没有按时归还，2016年6月1日，甲方应向乙方支付利息，利率为月息3%，计息起始日为2015年12月31日，利息支付方式为月初先行支付。五、双方约定，2016年9月30日甲方仍然没有将本金及利息归还给乙方，甲方抵押在乙方的新直接房产自动归乙方所有，甲方不得有任何理由拒绝过户，过户所发生的税费均由甲方承担。甲方将此房产给乙方前，应保证此房产无任何法律纠纷，无任何贷款及债权债务。
2016年10月26日，沈阳兴安市政建筑工程有限公司、沈阳新元建设集团有限公司、辽宁山水公路工程建设有限公司分别出具证明，证明2015年12月18日原告与被告袁厚银签订的协议书中提到的四项工程的实际施工人为原告任少丹，工程欠款归原告所有，公司只是代表签字三方协议，权利义务均由任少丹履行。后原告分别以沈阳兴安市政建筑工程有限公司、沈阳新元建设集团有限公司、辽宁山水公路工程建设有限公司名义作为乙方与沈阳经济技术开发区开发集团公司（甲方）及沈阳华毅房地产开发有限公司（丙方）签订三方协议，约定沈阳华毅房地产开发有限公司关于曹后路农贸市场项目欠开发区管委会土地出让金滞纳金468.5893万元、契税73.1546万元。现因甲方支付乙方工程款，经甲、乙、丙三方协商，同意将该工程款抵顶给丙方，并达成协议：一、甲方将支付乙方的工程款转账给丙方，以抵顶丙方欠开发区管委会的上述款项。由开发区财政局将该款直接转给丙方。二、乙方需向甲方提供工程款发票。三、待丙方所欠开发区管委会款项按照协议全部缴纳完毕后，开发区财政局向丙方出具收据，并完善相关手续。四、本协议达成后，乙、丙双方因债权债务发生纠纷由丙方负全责，与乙方无关。该款项已按照协议书及三方协议内容抵顶完毕。沈阳兴安市政建筑工程有限公司、沈阳新元建设集团有限公司、辽宁山水公路工程建设有限公司均在三方协议加盖公章及法人名章，经办人签字；沈阳经济技术开发区开发集团公司加盖公章；沈阳华毅房地产开发有限公司加盖公章及法人名章。
本案在审理过程中，原告自认2015年12月18日与被告袁厚银签订的协议书内容由原告起草，没有与被告袁厚银协商，但被告袁厚银已看了协议内容。同时自认该协议书中所载明的“后附顶账协议”即为原告提交的三方协议。被告袁厚仁自认协议签字为其本人签字，也确实将房产证交给原告，但仅为促成借款，表示协议书为原告单方起草，对该协议书内容不予认可。
以上事实，有协议书、三方协议、证明、一般缴款书及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告沈阳华毅房地产开发有限公司提出签订三方协议该公司所加盖的公章系被告袁厚银私自加盖，没有法人签字不发生效力的主张，因该三方协议下有被告沈阳华毅房地产开发有限公司公章及法定代表人候世臣名章，且借款已按照三方协议实际履行，故对于被告沈阳华毅房地产开发有限公司的该项主张本院不予采信。可以认定该三方协议系各方真实意思表示，合法有效。各方已按照该协议实际履行，沈阳华毅房地产开发有限公司已实际享有原告借款抹账带来的利益，故原告要求被告沈阳华毅房地产开发有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张被告袁厚银偿还借款及利息问题，原告自认协议书载明的顶账协议即为三方协议。可以认定三方协议先于协议书签订，原告与被告袁厚银在签订协议书时知晓借款用途及实际受益人为沈阳华毅房地产开发有限公司，且被告袁厚银在签订协议书时将房产证抵押给原告，并与原告签订该协议书，可以认定被告袁厚银承诺加入原告与被告沈阳华毅房地产开发有限公司债务的意思表示。即被告袁厚银与原告签订协议书的行为应为债务加入行为，原告主张其偿还借款及利息，理由正当，法院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳华毅房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告任少丹借款350万元；
二、被告沈阳华毅房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告任少丹借款350万元的利息（2016年12月23日起至实际给付还款之日止，按照中国人民银行基准利率计算）；
三、被告袁厚银对上述第一项、第二项金钱给付义务承担连带责任。
四、驳回原告任少丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44,040.00元，由被告沈阳华毅房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费44,040.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 王桂华
代理审判员 陈 阳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 闵 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。