wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初7538号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：谢绍祥，男，汉族，1956年4月19日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告谢绍祥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加了诉讼。被告谢绍祥经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款（计至2017年1月9日止）本息及费用合计10185.18元（其中：本金6909.17元、利息及费用3276.01元）；2.判令被告支付2017年1月10日起至清偿日止的利息（以本金6909.17元为基数，日利率为万分之五）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××99。自2012年10月19日起被告开始持卡消费和使用，截止到2017年1月9日止，被告拖欠本息及费用合计10185.18元（其中：本金6909.17元、利息及费用3276.01元）。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告谢绍祥未作答辩。
�院经审理认定事实如下：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月;转账手续费（每笔）：境内人民币柜台转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××99的交通�行太平洋信用卡，被告从2012年10月26日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行信用卡珠海分中心多次催收，仍未清偿。截至2017年1月9日止，被告透支本金6909.17元、暂计利息3030.78元、滞纳金245.23元（截止到2016年12月31日），原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告谢绍祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告谢绍祥向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被�谢绍祥办理了信用卡并提供相应的服务，而被告谢绍祥持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告谢绍祥应将截至2017年1月9日止，透支本金6909.17元、暂计利息3030.78元、滞纳金245.23元（截止到2016年12月31日）偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2017年1月10日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢绍祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金6909.17元以及计至2017年1月9日止的利息3030.78元、滞纳金245.23元；
二、被�谢绍祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2017年1月10日起至清偿日止，以6909.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告谢绍祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 黄毅江
人民陪审员 林林丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1172号
罪犯郝景斌，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年3月15日作出（2006）大刑初字第278号刑事附带民事刑事判决，以罪犯郝景斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2007年8月17日以（2007）辽刑三终字第209号刑事附带民事刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2008年1月30日被投入瓦房店监狱服刑改造。2012年3月26日经本院以（2012）大审刑执字第697号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。现刑期至2020年4月30日止。执行机关于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯郝景斌减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期至2018年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执512号
申请执行人李洪强，男，汉族。
被执行人郭世龙，男，汉族。
申请执行人李洪强与被执行人郭世龙买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）黑0828民初309号民事判决书，被执行人应给付本息合计40157元。经网络查控，被执行人无车辆、存款可供执行。被执行人现不在户籍所在地居住，具体住址不详，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人后立即向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2016）黑0828执512号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一六年十一月二十八日
书记�员王集威
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第741号
原告：杜留阁，女，1952年11月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：杨金超，男，1986年4月5日出生，汉族，住河南省清丰县，系原告杜留阁之子。
委托代理人：刘相霞，清丰县法律援助中心法律工作者。
被告：史素芳，女，1985年12月7日出生，汉族，住河南省濮阳县，现住河南省清丰县。
被告：王红轩，男，1984年3月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王彦瑞，清丰县司法局马庄桥法律服务所法律工作者。（系上述二被告的共同代理人）
原告杜留阁诉被告史素芳、王红轩机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜留阁于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法由审判员王旭栋适用简易程序，于2014年5月16日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人杨金超、刘相霞，被告的委托代理人王彦瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜留阁诉称：2013年10月10日15时许，被告史素芳驾驶被告王红轩所有的豫JWD0**“东风”牌小型普通客车沿固双线自东向西行驶至清丰县双庙乡盐店村路段时与前方原告杜留阁相撞，致原告杜留阁受伤，造成伤人道路交通事故。事故发生时被告史素芳没有驾驶证，且被告王红轩明知被告史素芳没有驾驶证还将肇事车辆借予被告史素芳。肇事车辆豫JWD0**“东风”牌小型普通客车有年检标志，无交强险。后经清丰县公安局交警大队认定：被告史素芳负事故的全部责任，原告杜留阁不负责任。事故发生后原告被送至濮阳市油田总医院住院治疗20天，期间费用已起诉，并经法院调解已结案。2014年2月24日原告杜留阁在濮阳清风法医临床司法鉴定所做了伤残鉴定，鉴定结果为：伤残程度为九级，后续治疗费用需3000元。请求被告依法赔偿原告误工费2618.27元，鉴定费1490元，伤残赔偿金28594.77元，后续治疗费3000元，精神损害赔偿金10000元，共计45703.04元，
被告史素芳、王红轩均辩称：二被告对本案的事实无异议，但原告要求的赔偿项目及数额过高，法院应在合理合法的范围内认定。原告的伤残鉴定是单方行为，不符合司法伤残鉴定的程序，对鉴定结论有异议。原告住院期间二被告为原告垫付医药费及押金4000元，要求从本次赔偿的损失中扣除3800元的医药费。
经审理查明：2013年10月10日15时许，被告史素芳驾驶被告王红轩所有的豫JWD0**“东风”牌小型普通客车沿固双线自东向西行驶至清丰县双庙乡盐店村路段时与前方原告杜留阁相撞，致原告杜留阁受伤，造成道路交通事故。事故发生后原告被送至濮阳市油田总医院住院治疗20天，被告史素芳、王红轩为原告杜留阁垫付了3800元的医药费。原告住院期间的各项费用已起诉，并经清丰县人民法院（2013）清民初字第1840号民事调解书调解被告史素芳、王红轩自愿于2013年12月15日前赔偿原告杜留阁共计32000元，但该调解书没有就被告垫付的医药费做出调解。原告的伤情经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，作出濮清风临鉴所（2014）临鉴字第021号司法鉴定意见书，认定1.原告杜留阁因交通事故致左侧肱骨骨干骨折，其伤残程度构成九级伤残；2.原告杜留阁后续治疗费用需叁仟元。该事故发生后，经清丰县公安局交警大队处理做出清公交认字（2013）第1010005号道路交通事故认定书，认定被告史素芳负事故的全部责任，原告杜留阁不负责任。
另查明，被告王红轩系肇事车辆豫JWD0**“东风牌”小型普通客车车主，被告史素芳借用了该车辆，被告王红轩与被告史素芳系夫妻关系，被告史素芳未取得驾驶资格。肇事车辆豫JWD0**“东风”牌小型普通客车未投保机动车第三者强制保险。
上述事实，有庭审笔录、调查笔录、清丰县公安局交通警察大队出具的清公交认字（2013）第1010005号道路交通事故认定书，原告身份证明、濮清风临鉴所（2014）临鉴字第021号司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷予以证实。
本院认为：公民因受到侵害而造成人身、财产损失的，应依法获得赔偿。本案事故已被清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书予以确认。对此交通事故的认定双方均无异议，本院予以采信。因本次交通事故给原告杜留阁人身造成损害理应得到赔偿，被告史素芳负本次事故的全部责任。因被告王红轩将机动车借给无驾驶资格的人驾驶，存在过错，故被告王红轩亦负事故责任，被告王红轩应承担连带责任。被告王红轩作为肇事车辆豫JWD0**“东风”牌小型普通客车车主未按照法律规定投保机动车第三者强制保险，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条第二款之规定：“投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告请求作为投保义务人的被告王红轩和作为侵权人的被告史素芳在交强险责任限额内承担连带赔偿责任应予支持。
原告请求的误工费2618.27元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告没有提供证据证明其在事故发生前有收入，也没有提交证据证明因该事故减少收入，故原告请求的误工费，本院不予支持。
原告请求的伤残鉴定费1490元。原告提供了鉴定费票据，本院予以支持。
原告请求的伤残赔偿金28594.77元。原告请求的伤残赔偿金是按照2012年河南省全年农村居民人均纯收入7524.94元计算的，原告杜留阁现年61岁（1952年11月10日出生），其适用标准适当，计算时间正确，二被告对原告的伤残鉴定均有异议，但未在法定期限内申请重新鉴定，故本院采信濮阳清风法医临床司法鉴定所做出的鉴定结论，原告请求的伤残赔偿金28594.77元，本院予以支持。
原告请求的后续治疗费3000元。虽未实际发生，但考虑到原告左侧肱骨骨干骨折的伤情，且该后续治疗费已经濮阳清风法医临床司法鉴定所作出的濮清风临鉴所（2014）临鉴字第021号司法鉴定意见书认定，故原告请求的后续治疗费3000元本院予以支持。
原告请求的精神损害赔偿金10000元。因交通事故原告构成九级伤残，原告请求精神抚慰金符合法律规定，但请求的数额过高，本院酌定为6000元，超出部分本院不予支持。
综上，原告可获得支持的赔偿总额为39084.77元。二被告在原告住院期间为其垫付了3800元医疗费，在本案中应予扣除，原告可获得的赔偿数额为35284.77元。因同一事故同时提起的另一诉讼的标的与本案标的之和未超出交强险限额，故本院在按照交强险处理本案时可在交强险余额范围内判决。依照《中华人民共和国责任侵权法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第一条、第十九条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史素芳于本判决生效后十日内赔偿原告杜留阁各项损失共计35284.77元，被告王红轩承担连带赔偿责任。
二、驳回原告杜留阁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，减半收取471.5元，由被告史素芳负担364元，原告杜留阁负担107.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王旭栋
二〇一四年六月四日
书记员 郝 宁
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第741号
原告杨俊萍，女，1972年9月2日出生，汉族，清徐县集义乡靳村农民。
委托代理人王小玲，男，清徐县徐沟镇人民政府退休干部。
被告杨冬明，男，1951年11月29日出生，汉族，清徐县集义乡靳村农民。
被告崔变英（又名崔三妮），女，1953年4月18日出生，汉族，清徐县集义乡靳村农民�
两被告委托代理人杨晓丽（系两被告之女），女，清徐县集义乡集义村农民。
两被告委托代理人张东旺，男，清徐县集义乡邓桥村农民。
原告杨俊萍与被告杨冬明、崔变英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊萍及委托代理人王小玲，被告杨冬明、崔变英及委托代理人杨晓丽、张东旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊萍诉称，原告家与被告家的承包地相邻，二被告系夫妻。原、被告双方因地界问题素有纠纷。2014年6月3日上午9时许，原告发现被告非法在其承包地内垒砖墙，将对原告所种植的拱棚产生危害，原告遂出面阻拦。二被告扑上来将原告按倒在地，一顿拳打脚踢。将原告身体多处打伤，经医院治疗数日至今未能康复，给原告造成很大的经济损失。经派出所调解未果，无奈原告诉至法院，要求二被告共同赔偿原告医疗费4837.1元、住院伙食补助费1000元、营养费1200元、误工费3280元、护理费820元、交通费500元等各项共计11637.1元，并承担本案诉讼费。
被告杨冬明、崔变英辩称，2014年6月3日原告与答辩人确实发生过争执，但是原告在起诉状中并没有真实反映本次事件的经过，其陈述完全歪曲了事实的本来面目。实际情况为：答辩人与原告家的地相邻，中间隔一走道，事件发生当日，答辩人出于安全的目的，准备在自己的耕地范围内垒砖墙（该地由村委会批准属于养殖业占地），而原告看到答辩人垒墙后，来到答辩人的耕地内不由分说冲到跟前，就拆答辩人正在垒的砖墙，并将答辩人又垒好的砖搬塌。答辩人当时只是出于阻止其不正当行为目的，对其进行阻拦，并将其拉到一边。从以上事实可以说明两答辩人从该事件发生的主观意识上�，根本没有伤害原告的故意，根本没有发生原告在起诉状中所述的对其“拳打脚踢”的行为，是原告在故意虚构、并扩大事实，完全歪曲了事实的本来面目。从公安机关的询问原告的笔录中原告也明确认可：我在地里看到杨冬明和他老婆在他地里垒砖墙，我过去就给他拆的扔墙上的砖……原告提供的清徐县公安局鉴定意见书中说明原告左足拇指青紫，这一后果是原告在拆答辩人的墙时自己砸的，与答辩人的行为没有关系，这一情节也说明原告在本次事件中存在重大过错，且是原告有错在前，所以即使在本次事件中原告有损失，也是其不正当的违法行为（私自拆答辩人在自己耕地范围内的砖墙）造成的，该损失应当自己承担，答辩人没有义务承担其损失。综上所述，本次事件的发生是因原告的过错行为在前发生的，因此在本案中原告应当承担全部责任，答辩人在本�中没有任何过错，因此不应当承担原告的损失，所以法庭应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系，原告家与被告家的承包地相邻。2014年6月3日上午9时许，两被告在其承包地内垒砖墙，原告发现后，认为被告所垒的砖墙对其拱棚产生危害，原告遂出面阻拦，并拆被告所垒的砖墙，为此双方发生争吵，并引发肢体冲突，被告杨冬明将原告推倒导致杨俊萍受伤。原告于2014年6月4日到清徐县第二人民医院住院治疗，经该院诊断为：1.脑外伤神经症状；2.周身多处软组织损伤。于2014年6月12日出院，实际住院8天，期间花医药费4629.6元。2014年6月24日原告在太谷县红十字正骨医院检查治疗花医药费207.5元，但未提供诊断证明。2014年7月10日清徐县公安局对被告杨冬明作出行政处罚决定书，决定对杨冬明罚款二百元，对此，被告杨冬明既未�请行政复议，也未提起行政诉讼。之后双方就赔偿事宜，经集义派出所调解未果。后原告向法院起诉，要求二被告共同赔偿原告医疗费4837.1元、住院伙食补助费1000元、营养费1200元、误工费3280元、护理费820元、交通费500元等各项费用共计11637.1元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有庭审笔录，双方当事人陈述，原告提供的清徐县第二人民医院的诊断证明书、入院证、出院证、医药费收据、住院病历，集义派出所转送的清徐县公安局集义派出所的调解意见书、清徐县公安局行政处罚决定书、集义派出所对杨俊萍、杨冬明、崔变英、董建兵的询问笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告双方因在地界垒墙发生争议，本应经有关部门妥善解决，但双方采取不理智的行为进行相互对骂，致使矛盾激化，从而引发肢体冲突，导致原告杨俊�受伤，被告应承担主要的民事责任，原告杨俊萍也有不可推卸的责任。原告合理的医药费4629.6元，有医药费单据佐证，本院予以认定；2014年6月24日原告在太谷县红十字正骨医院检查治疗花医药费207.5元，未提供诊断证明，也未提供相关证据证实该费用与双方发生肢体冲突有关，故该医药费207.5元，本院不予认定。营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费等根据法律有关规定计算并予以赔偿；营养费应计算为240元（30元∕天×8天），护理费应计算为648元（81元∕天×8天），误工费应计算为648元（81元∕天×8天），住院伙食补助费应计算为400元（50元∕天×8天），交通费确系原告在就医中实际支出的费用，但其提供的证据不符合法律规定，故交通费酌情赔偿100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由两被告杨冬明、崔变英赔偿原告杨俊萍医药费4629.6元、营养费240元、护理费648元、误工费648元、住院伙食补助费400元、交通费100元共计6665.6元的70%即4666元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨俊萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告负担15元，由两被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 党彩云
二〇一四年十月八日
书记员 宁云娟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第04189号
原告：陈某德，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：汪某兴，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告陈某德与被告汪某兴追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈某德于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某德撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈某德负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 况 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2874号
原告丁建亭，男，汉族，1978年12月30日出生，住商丘市。
委托代理人胡洪强，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。
被告吴春雷，男，汉族，1970年9月25日出生，住商丘市睢阳区。
原告丁建亭与被告吴春雷买卖合同纠纷一案，原告丁建亭于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告丁建亭送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告吴春雷送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法适用简易程序于2016年7月28日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理，原告丁建亭及其委托代理人胡洪强到庭参加诉讼，被告吴春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建亭诉称，2015年12月9日，原告丁建亭与被告吴春雷订立一份车辆买卖协议，被告以十万元价格购买原告车辆，因双方关系较好，被告要求给原告打个五万元的借条折抵车款，三个月内还清，原告表示同意，后原告多次找被告催要，被告一直拒绝偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判令被告支付原告剩余车款5万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告吴春雷经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。
原告丁建亭向法庭提交证据有：1、原告身份证，证明原告的主体身份；2、借条一份，证明2015年12月9日被告吴春雷为购买原告货车（车牌号为豫Ｎ×××××）而下欠原告50000元购车款未付清。
本院审查认定，原告举证证据均为有效证据。
经审理查明，2015年12月9日，被告吴春雷因购买原告丁建亭的货车（车牌号为豫Ｎ×××××），而下欠原告购车款50000元未付清，被告承诺三个月内还清，并给原告出具借条，到期后，经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，原、被告双方成立买卖合同关系。被告吴春雷因购买原告的货车而下欠原告车款50000元未付清，并给原告出具借条一份，原告丁建亭有权要求被告支付，故原告要求被告支付剩余车款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方没有明确约定支付利息，故原告要求被告支持利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴春雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春雷于本判决生效后五日内支付原告丁建亭剩余车款50000元。
二、驳回原告丁建亭其他诉讼请求。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴春雷负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一六年九月十三日
书记员 贾国庆
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2874号
原告丁建亭，男，汉族，1978年12月30日出生，住商丘市。
委托代理人张陆峰、高杨，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。
被告吴春雷，男，汉族，1970年9月25日出生，住商丘市睢阳区。
被告杨萍，女，汉族，1971年1月14日出生，住住商丘市睢阳区。
本院在审理原告丁建亭被告吴春雷、杨萍民间借贷纠纷一案中，原告丁建亭于2016年7月14日向本院提出对被告杨萍的撤诉申请。
本院认为，原告丁建亭申请撤回对被告杨萍的起诉，属于依法行使处分权的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁建亭撤回对被告杨萍的起诉。
审判员 宋国强
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 帅
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初130号
原告汉阴县丰聚园食品有限责任公司，住所地汉阴县平梁镇安合村九组，组织机构代码证：30550695-0。
法定代表人欧定松，系该公司董事长。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告汉阴县丰聚园食品有限责任公司诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告汉阴县丰聚园食品有限责任公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉阴县丰聚园食品有限责任公司的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉阴县丰聚园食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费763元，减半收取381.5元，由原告汉阴县丰聚园食品有限责任公司负担。
审判员 郭 斌
二〇一六年三月十五日
书记员 吴小旭
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2066号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：刘卫民。
被执行人朱艳辉，住所地双峰县。
被执行人朱虎生，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请朱艳辉等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的(2013)双行非执字第532号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的(2013)双行非执字第532号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年一月八日
书记员 彭永迪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7133号
原告：杜圣彬，男，1955年4月5日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告：沈硕渊，男，1986年10月1日出生，住南京市浦口区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场。
主要负责人：朱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司法律顾问。
原告杜圣彬与被告沈硕渊、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告杜圣彬的委托诉讼代理人张可升、被告沈硕渊及被告平安财保公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜圣彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计36745.29元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月16日16时30分许，被告沈硕渊驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型客车，由东向西行驶至张庙小学北300米交叉路口时，遇原告杜圣彬驾驶的电动三轮车由北向南行驶，发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。原告后被送至新沂市人民医院治疗，花费数万元。原告经治疗好转出院后，多次向被告主张赔偿未果。因被告沈硕渊驾驶的车辆在被告保险公司出投保交强险及商业险，故特起诉，请求依法支持诉请。
被告平安财保公司辩称，1.对本次事故发生事实及责任认定无异议，被告沈硕渊驾驶的车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔三责险，事故也发生在保险期间内。我公司同意在交强险限额范围外按事故责任比例三七开承担赔偿责任。原告已超过法定的误工年龄，依法不应支持误工费。对于原告主张的护理费，认可按60元/天标准计算，我公司同意支付其住院期间护理费。原告主张的后续治疗费，因未实际产生，不应支持，原告应待实际发生后另行主张。
被告沈硕渊辩称，对事故发生事实及责任认定无异议,对于原告起诉没有意见，但其已垫付3000元要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日16时30分许，被告沈硕渊驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型客车，由东向西行驶至新沂市棋盘镇张庙小学北300米交叉路口时，遇原告杜圣彬驾驶的电动三轮车由北向南行驶，发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，新沂市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告沈硕渊负事故主要责任，原告杜圣彬负事故次要责任。
原告伤后即至新沂市人民医院住院治疗20天，花费医疗费21432.29元，其伤情经诊断为：“尺骨桡骨远端骨折、腕和手特指部位挤压伤”。2016年10月17日，新沂市人民医院出具病情证明书，建议：“休息治疗3个月、加强营养，一年后行内固定取出术，费用约7000元”。原告驾驶的电动三轮车后经维修花费维修费1250元、施救费80元。
被告沈硕渊驾驶的苏Ａ×××××号车辆在被告平安财保公司处投保了交强险及不计免赔三责险50万元，该事故发生于保险期间内。
原告系农村居民。对于原告的损失，被告沈硕渊已支付3000元。
本院认为，原告杜圣彬因交通事故人身、财产受到伤害，依法有权获得赔偿。经新沂市交警大队认定，被告沈硕渊对本次事故负主要责任，原告杜圣彬负次要责任，故被告沈硕渊应当按照责任认定对原告的损害承担赔偿责任。根据事故发生原因力大小、事故当事人的主观过错程度并结合事故责任认定、原告主张等情形，对于原告的损害，应由被告沈硕渊承担70%赔偿责任。
事故发生时，被告沈硕渊驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在被告平安财保公司处投保了交强险及商业险且事故发生在保险期间内，故被告平安财保公司应当首先在交强险限额内赔偿原告的损失，超出限额部分，按照被告沈硕渊应承担应承担责任比例由被告平安财保公司在商业险范围内承担赔偿责任。不足部分，再由被告沈硕渊承担赔偿责任。
原告杜圣彬实际住院治疗20天，花费医疗费21432.29元，有其提交的医疗费发票予以证实，本院予以认定。原告已61周岁，其未举证证实其存在误工损失，且被告平安财保公司也不予认可，故对其误工费主张，本院不予支持。结合原告主张及被告平安财保公司答辩意见，对于原告主张的护理费，本院酌定按60元/天认定。根据原告因伤治疗情况，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，对于原告主张的交通费，本院酌定为300元。原告主张的二次手术费未实际发生且被告平安财保公司不予认可，故对其该部分主张本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
据此，结合双方陈述及举证、原告主张及相关法律规定，原告杜圣彬因本案交通事故造成的各项损失应确定为：医疗费21432.29元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费3740元［34元/天×（20天+90天）］、护理费1200元（60元/天×20天）、交通费300元、车辆损失1250元、施救费80元，以上合计29002.29元。上述损失由被告平安财保公司在交强险限额内赔偿原告杜圣彬医疗费10000元、护理费1200元、交通费300元、车辆损失1250元、施救费80元，合计12830元，剩余部分16172.29元（29002.29元-12830元）按70%比例由被告平安财保公司赔偿11320.6元（16172.29元×70%）。被告沈硕渊已支付原告的3000元从被告平安财保公司的上述赔偿款项中扣除给被告沈硕渊。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告主张符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告杜圣彬医疗费等各项损失合计24150.6元（12830元+11320.6元），被告沈硕渊垫付款3000元从原告杜圣彬上述赔偿款中扣除给被告杜圣彬；
二、驳回原告杜圣彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担（原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 蔡 焱
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7133号
原告：杜圣彬，男，1955年4月5日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告：沈硕渊，男，1986年10月1日出生，住南京市浦口区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
主要负责人：朱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司法律顾问。
原告杜圣彬与被告沈硕渊、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告杜圣彬的委托诉讼代理人张可升、被告沈硕渊及被告平安财保公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜圣彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计36745.29元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月16日16时30分许，被告沈硕渊驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型客车，由东向西行驶至张庙小学北300米交叉路口时，遇原告杜圣彬驾驶的电动三轮车由北向南行驶，发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。原告后被送至新沂市人民医院治疗，花费数万元。原告经治疗好转出院后，多次向被告主张赔偿未果。因被告沈硕渊驾驶的车辆在被告保险公司出投保交强险及商业险，故特起诉，请求依法支持诉请。
被告平安财保公司辩称，1.对本次事故发生事实及责任认定无异议，被告沈硕渊驾驶的车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔三责险，事故也发生在保险期间内。我公司同意在交强险限额范围外按事故责任比例三七开承担赔偿责任。原告已超过法定的误工年龄，依法不应支持误工费。对于原告主张的护理费，认可按60元/天标准计算，我公司同意支付其住院期间护理费。原告主张的后续治疗费，因未实际产生，不应支持，原告应待实际发生后另行主张。
被告沈硕渊辩称，对事故发生事实及责任认定无异议,对于原告起诉没有意见，但其已垫付3000元要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日16时30分许，被告沈硕渊驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型客车，由东向西行驶至新沂市棋盘镇张庙小学北300米交叉路口时，遇原告杜圣彬驾驶的电动三轮车由北向南行驶，发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，新沂市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告沈硕渊负事故主要责任，原告杜圣彬负事故次要责任。
原告伤后即至新沂市人民医院住院治疗20天，花费医疗费21432.29元，其伤情经诊断为：“尺骨桡骨远端骨折、腕和手特指部位挤压伤”。2016年10月17日，新沂市人民医院出具病情证明书，建议：“休息治疗3个月、加强营养，一年后行内固定取出术，费用约7000元”。原告驾驶的电动三轮车后经维修花费维修费1250元、施救费80元。
被告沈硕渊驾驶的苏Ａ×××××号车辆在被告平安财保公司处投保了交强险及不计免赔三责险50万元，该事故发生于保险期间内。
原告系农村居民。对于原告的损失，被告沈硕渊已支付3000元。
本院认为，原告杜圣彬因交通事故人身、财产受到伤害，依法有权获得赔偿。经新沂市交警大队认定，被告沈硕渊对本次事故负主要责任，原告杜圣彬负次要责任，故被告沈硕渊应当按照责任认定对原告的损害承担赔偿责任。根据事故发生原因力大小、事故当事人的主观过错程度并结合事故责任认定、原告主张等情形，对于原告的损害，应由被告沈硕渊承担70%赔偿责任。
事故发生时，被告沈硕渊驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在被告平安财保公司处投保了交强险及商业险且事故发生在保险期间内，故被告平安财保公司应当首先在交强险限额内赔偿原告的损失，超出限额部分，按照被告沈硕渊应承担应承担责任比例由被告平安财保公司在商业险范围内承担赔偿责任。不足部分，再由被告沈硕渊承担赔偿责任。
原告杜圣彬实际住院治疗20天，花费医疗费21432.29元，有其提交的医疗费发票予以证实，本院予以认定。原告已61周岁，其未举证证实其存在误工损失，且被告平安财保公司也不予认可，故对其误工费主张，本院不予支持。结合原告主张及被告平安财保公司答辩意见，对于原告主张的护理费，本院酌定按60元/天认定。根据原告因伤治疗情况，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，对于原告主张的交通费，本院酌定为300元。原告主张的二次手术费未实际发生且被告平安财保公司不予认可，故对其该部分主张本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
据此，结合双方陈述及举证、原告主张及相关法律规定，原告杜圣彬因本案交通事故造成的各项损失应确定为：医疗费21432.29元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费3740元［34元/天×（20天+90天）］、护理费1200元（60元/天×20天）、交通费300元、车辆损失1250元、施救费80元，以上合计29002.29元。上述损失由被告平安财保公司在交强险限额内赔偿原告杜圣彬医疗费10000元、护理费1200元、交通费300元、车辆损失1250元、施救费80元，合计12830元，剩余部分16172.29元（29002.29元-12830元）按70%比例由被告平安财保公司赔偿11320.6元（16172.29元×70%）。被告沈硕渊已支付原告的3000元从被告平安财保公司的上述赔偿款项中扣除给被告沈硕渊。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告主张符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告杜圣彬医疗费等各项损失合计24150.6元（12830元+11320.6元），被告沈硕渊垫付款3000元从原告杜圣彬上述赔偿款中扣除给被告杜圣彬；
二、驳回原告杜圣彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担（原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 蔡 焱
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 娜
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第846号
罪犯张传高，男，生于1960年9月2日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于2012年7月9日作出（2012）永刑初字第76号刑事判决，以被告人张传高犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期执行至2019年12月25日止。被告人张传高不服，向本院提起上诉。本院于2012年9月5日作出（2012）昭中刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年六月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张传高在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年4月的考核中获记表扬三次。
上述事实，执行机关提供了罪犯张传高的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张传高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张传高准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 霍晨宇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2123号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谭可儿，女，1993年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年6月3日被中山市公安局取保候审，2017年5月26日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年9月25日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2179号起诉书指控被告人谭可儿犯贩卖毒品罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，谭可儿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月2日下午，被告人谭可儿以号码为134××××4376的手机为联络工具，与购毒人员陈某某电话联系后，窜至中山市民众镇豪华公寓门口，以人民币200元的价格向陈某某贩卖毒品1包。交易完成后，预伏的公安人员将谭可儿抓获，当场从其身上缴获上述作案工具手机1台，从陈某珊处扣押其所购得的上述毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.71克）。归案后，谭可儿如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获涉嫌非法持有毒品的犯罪嫌疑人梁某某。
上述事实，被告人谭可儿在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭可儿无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。谭可儿有立功表现，依法可以从轻处罚。谭可儿归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。谭可儿符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谭可儿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.71克和作案工具手机1台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局阜沙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年九月二十七日
书记员 翟燕云
连宜静
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第79号
申请执行人刘淑旺，男，1927年出生，汉族，农民。
被执行人刘保国，男，1969年出生，汉族，农民。
被执行人刘培永，男，1953年出生，汉族，农民。
被执行人刘巧兰，女，1952年出生，汉族，农民。
被执行人刘秀芹，女，1956年出生，汉族，农民。
被执行人刘玉华，女，1962年出生，汉族，农民。
被执行人刘根兰，女，1964年出生，汉族，农民。
被执行人刘香平，女，1975年出生，汉族，农民。
申请执行人刘淑旺与被执行人刘保国、刘培永、刘巧兰、刘秀芹、刘玉华、刘根兰、刘香平赡养纠纷一案，本院作出的（2014）巨民初字第1079号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月4日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）巨民初字第2073号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年一月三十日
书记员 刘昌标
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2012）浙嘉商终字第33号
上诉人（原审被告）：华建建设集团有限公司。
法定代表人：沈建华。
委托代理人：费月根。
被上诉人（原审原告）：陈国灿。
委托代理人：蔡掌泉。
上诉人华建建设集团有限公司（以下简称华建公司）为与被上诉人陈国灿买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2011）嘉秀商初字第630号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年5月10日，陈国灿与华建公司签订协议书1份，约定华建公司承建嘉兴市威腾染化有限公司（以下简称威腾公司）综合楼车间（一）、车间（二）、成品仓库、危化仓库工程（位于嘉兴市南湖区余新镇），所用方木、模板由陈国灿供货，结算方式及期限为华建公司支付每批货款的50％，余款在工程竣工验收合格后1�月内付清。之后，陈国灿依约向华建公司供应方木、模板。2008年3月5日，华建公司与威腾公司签订承诺书1份，约定威腾公司综合楼、车间（一）、车间（二）、成品仓库、危化仓库工程施工进度与工程款支付进度，并明确综合楼、车间（一）、成品仓库、危化仓库工程于2008年3月20日竣工验收，车间（二）工程于2008年5月8日竣工验收，由华建公司加盖公章、王来坤作为工程项目负责人签字确认。2009年11月28日，华建公司向陈国灿出具结算单1份，确认陈国灿向华建公司承建的威腾公司工程供应方木、模板共计货款173000元，华建公司于2008年6月15日前已支付给陈国灿货款100000元，尚欠陈国灿货款73000元。华建公司至今未付货款73000元。
原审另查明，原浙ＸＸ建安装有限公司于2009年11月12日办理了吸收合并原浙ＸＸ建建设有限公司和原嘉兴市华建机电科技开发有限公司的工�登记手续，原浙ＸＸ建建设有限公司和原嘉兴市华建机电科技开发有限公司债权债务由原浙ＸＸ建安装有限公司承继，原浙ＸＸ建安装有限公司于2010年2月12日变更名称为华建建设集团有限公司。威腾公司综合楼、车间（一）、车间（二）、成品仓库、危化仓库工程由华建公司承建，项目经理为沈建军，王来坤挂靠在华建公司，王来坤作为项目负责人负责该工程施工管理及原材料供应等工作。协议书与结算单由该工程项目负责人王来坤经手并加盖原浙ＸＸ建建设有限公司嘉兴市威腾染化工程项目部资料专用章确认，已付货款100000元也由该工程项目负责人王来坤以现金方式支付给陈国灿。
原审法院认为：陈国灿、华建公司之间买卖合同关系有效。本案中王来坤作为项目负责人负责华建公司承建的威腾公司工程施工管理及原材料供应等工作，王来坤经手购买该工程所�方木、模板并确认方木、模板款系职务行为，华建公司作为该工程的合法承包主体需承担相应的民事责任。华建公司提出陈国灿、华建公司之间无买卖行为，陈国灿提供的协议书和结算单是预先加盖资料专用章，且资料专用章对外没有法律效力，陈国灿提供的协议书签订时间在该工程开工时间之前，陈国灿提供的协议书和结算单涉嫌伪造；因华建公司自认其承建的威腾公司工程是由王来坤挂靠，王来坤负责该工程施工管理及原材料供应等工作，原审法院向王来坤所作询问笔录，王来坤陈述其是华建公司的工程项目负责人，华建公司因威腾公司工程向陈国灿购买方木、模板，是其经手并出具协议书和结算单，陈国灿提供的协议书和结算单真实性可确认，根据陈国灿提供的协议书、结算单、送货单、承诺书，及原审法院向王来坤所作的询问笔录，与华建公司承建威腾公司综合楼、车间（一）、车间（二）、成品仓库、危化仓库工程，王来坤挂靠在华建公司，王来坤负责该工程施工管理及原材料供应等工作的事实，可相互印证陈国灿与华建公司存在方木、模板买卖关系，且华建公司反驳未提供有效证据加以证明，应由华建公司承担不利后果，华建公司对此提出的抗辩意见，不予采信。陈国灿依约向华建公司供应方木、模板，华建公司未按时支付剩余货款，已构成违约，陈国灿要求华建公司支付货款73000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：华建公司在判决生效之日起十日内支付陈国灿货款73000元。本案受理费减半收取813元，由华建公司负担，在判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，华建公司不服，向本院�出上诉称：1、陈国灿提供的协议书签订时间在威腾公司厂房工程开工时间之前，说明协议书不真实；资料专用章一直在王来坤手中，陈国灿提供的协议书和结算单上资料专用章系偷盖，证据有伪造的嫌疑；王来坤用资料专用章对外发生买卖行为无效。故原审法院认定的事实不清、证据不足。2、王来坤无权代表华建公司，其向陈国灿购买方木、模板系个人行为，与华建公司没有关系。请求撤销原判，依法改判驳回陈国灿的诉讼请求。
陈国灿答辩称：1、华建公司与威腾公司签订协议书在2007年4月17日，当月底工程即已开工，陈国灿提供的协议书在2007年5月10日，方木和模板工程开工即需使用，买卖交易符合实际情况。2、王来坤系华建公司管理人员，持有资料专用章，王来坤有权代表华建公司与陈国灿签订协议，华建公司应承担责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为：王来坤以华建公司名义与陈国灿签订买卖协议，并因此拖欠货款，本案争议的焦点是王来坤以华建公司名义与陈国灿订立的买卖合同对华建公司是否发生效力。
首先，华建公司承认其承建威腾公司厂房工程时，王来坤系管理工程的工作人员。而本案买卖合同标的物方木和模板系建筑工程施工中一般会使用到的建筑材料，王来坤以华建公司名义向陈国灿购买方木和模板用于威腾公司厂房工地，其购买行为可认定为以企业法人名义发生的经营活动。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故华建公司应对工作人员王来坤以其名义实施的买卖经营活动，向陈国灿承担支付货款的责任。
其次，即便王来坤与华建公司之间没有基于劳动关系的职务，但根据王来坤掌管工程资料专用章、王来坤代表华建公司与威腾公司签订承诺书、威腾公司证明王来坤负责工程施工等事实情形，王来坤也系华建公司承建的威腾公司厂房工程实际负责人，华建公司与王来坤在威腾公司厂房工程施工中的这种关系，实际上说明华建公司对王来坤为工程施工作出了某种程度的授权。王来坤在与陈国灿签订买卖合同时，系以华建公司而非其个人作为买卖合同的买受方，王来坤实施的与陈国灿签订履行买卖合同的行为系代理华建公司所为，华建公司作为买受一方应向陈国灿承担合同义务。
第三，如果王来坤经手向陈国灿购买方木和模板的行为超过了华建公司的授权，那么对陈国灿而言，其基于对相关资料上印章外观事实的信任和合同履行情况的判断，有理由相信王来坤有权代�华建公司，王来坤的行为也构成表见代理，华建公司应向陈国灿承担合同义务。至于王来坤与华建公司在威腾公司厂房工程中是否尚有权利义务争执，与本案无涉。华建公司称陈国灿据以主张权利的协议书和结算书涉嫌伪造，但华建公司并未就此向有关机关控告处理，相关事实没有得到证实，不予采信。
综上理由，王来坤以华建公司名义与陈国灿订立的买卖合同对华建公司发生效力。原审认定事实清楚，判决结果正确，对华建公司的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1626元，由上诉人华建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁 建 龙
代理审判员 汪 先 才
代理审判员 赵 超
二〇一二年二月十四日
书 记 员 �金惠芳
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招齐民初字第129号
原告高金涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告马世连，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告高金涛与被告马世连买卖合同纠纷一案中，原告高金涛于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高金涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高金涛负担。
审判员 刘福东
二〇一五年五月四日
书记员 陈 雪
�徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8449号
原告：周德品，男。
委托诉讼代理人：张丙清，淮北市烈山区宋瞳镇法律服务所法律工作者。
被告：杨辉，男。
委托诉讼代理人：宋忠侠，女，系被告大娘。
被告：淮北市濉溪县通泰运输有限公司，住所地淮北市濉溪县五里郢铝业加油站南。
负责人：张贵福，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市淮河西路219号市国土局大楼东裙楼。
负责人：�群，该公司经理。
原告周德品与被告杨辉、淮北市濉溪县通泰运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告周德品于2016年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周德品撤回起诉。
案件受理费减半收取计374元，由原告周德品负担。
审判员 张海波
二〇一六年十月十九日
书记员 王宇宁
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初1219号
原告：姬秋霞，女，1957年6月17日出生，汉族，住偃师市。
被告：李占芳，女，1959年12月2日出生，汉族，农民。住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦宗社，偃师市城关法律服务所法律工作者。
原告姬秋霞诉被告李占芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬秋霞、被告李占芳的委托诉讼代理人秦宗社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬秋霞向本院提出诉讼请求：一、请求判定被告立即偿还原告借款本金100000元（壹拾万圆整）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年9月23日，被告向原告借款100000元，约定借款于一个月后归还，借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。
被告李占芳辩称：1、答辩人不曾借过原告款项，原告所诉不真实。2、原告持有的10万元借据是答辩人受到人身威胁，被逼迫下为其书写的，请求依法予以撤销。3、原告的钱是她自己投资给河南康乐房地产营销策划有限公司，与我无关。
经审理查明，2014年9月23日，被告李占芳向王中宪借款100000元，并向王中宪出具借条一张。该借条载明：“借据今借王中宪现金壹拾万元整（￥100000元），期限一个月到期按时归还。（自2014年9月19日-10月19日）借款人李占芳2014.9.23日”。
另查明，原告姬秋霞与王中宪系夫妻关系，王中宪于2016年4月29日因病去世。王中宪有三个子女，分别为王朝阳、王坤坤、王怡然，该三名子女均出具声明放弃对该10万元的继承权。
另，原告为了保证该案审结后顺利执行，向本院申请诉讼保全，并支付保全费1020元。
上述事实由原告提交的借条1张、声明3份、银行流水1份、寇圪垱村村委会证明3份及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告李占芳向王中宪借款100000元，有原告姬秋霞提交的借条为证，其借贷关系予以确认。王中宪已如约交付借款，被告李占芳应承担还款责任。被告李占芳到期不能足额偿还借款的行为，属违约行为，侵害了王中宪的合法权益，王中宪已病故，原告姬秋霞作为法定继承人，有权继承该债权，现原告姬秋霞向被告李占芳主张债权，合法有理，其诉求依法应予支持，原告姬秋霞自认被告李占芳偿还本金2900元，该款额应予扣除。被告李占芳虽辩称原告持有的10万元借据是其在受到人身威胁，被逼迫的情况下书写的，但因其未提供被胁迫的证据，故该答辩意见不予采纳。被告李占芳在庭审中提交的河南康乐房地产营销策划有限公司收据及内部诚意单，因被告李占芳不能证实该证据与本案有关系联，因此其关于原告的钱是原告自己投资给了河南康乐房地产营销策划有限公司的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李占芳于本判决生效之日起十日内向原告姬秋霞支付借款本金97100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、申请费1020元，共计3320元，由被告李占芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
人民陪审员 ：胡晓培
二〇一七年九月十九日
书 记 员 ：姬慧勇
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1219号
原告姬秋霞，女，1957年6月17日出生，汉族，住偃师市岳滩镇。
被告李占芳，女，1959年12月2日出生，汉族，住偃师市城关镇。
本院在审理原告姬秋霞诉被告李占芳借款纠纷一案中，原告姬秋霞于2017年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李占芳名下的银行存款100000元。并由中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司提供的诉讼财产保全责任保险进行担保。
本院认为，原告姬秋霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李占芳名下的银行存款100000元。
申请费1020元，由原告姬秋霞负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 ：姬慧勇
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初8号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人董海生（曾用名董江波），男，1975年8月26日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，个体经营，住滨州市滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月20日被取保候审。
辩护人索琳，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]456号起诉书指控被告人董海生犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员孙洁、被告人董海生及其辩护人索琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月20日19时51分许，被告人董海生驾驶鲁Ｍ×××××号轿车行至黄河二路渤海十四路交叉口以南约200米处时，与前方顺行的李某驾驶的电动三轮车追尾碰撞。李某受伤，后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交警支队开发区大队审批认定，被告人驾驶机动车未按规定车道行驶、未与前方车辆保持安全车距、未安全驾驶机动车的违法行为是此次事故发生的全部原因，确定被告人董海生承担事故的全部责任。案发后，被告人董海生明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了事故发生经过。
上述事实，被告人董海生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人位某、冯某的证言、122报警记录表、现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故认定书、交通事故司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、死亡证明、身份信息、车辆信息、驾驶证信息、归案情况说明等证据所证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人董海生与被害人李某近亲属就民事赔偿部分达成协议，由被告人董海生与车辆投保的保险公司共计赔偿被害人近亲属经济损失968000元。被害人近亲属对被告人董海生予以谅解。这由协议书、谅解书予以证实。
本院认为，被告人董海生违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人董海生投案自首，依法可从轻处罚。被告人董海生积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董海生犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕明华
二〇一七年一月十日
书记员 高秀静
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
皖05民终873号
上诉人（原审原告）：魏润文，建筑工程师。
被上诉人（原审被告）：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。
法定代表人：先明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
上诉人魏润文因与被上诉人安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖集团公司）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人魏润文、被上诉人慈湖集团公司的诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏润文上诉请求：改判慈湖集团公司支付其工资12.28万元，一、二审诉讼费由慈湖集团公司承担。事实和理由：一审认定涉案工程系安徽慈湖建设集团有限公司安庆分公司（以下简称慈湖集团安庆分公司）中标，与事实不符，该工程是由慈湖集团公司中标。魏润文是由慈湖集团公司申请并经建设方批准后而担任的项目经理，工资是由张宏雷代慈湖集团公司支付。当时慈湖集团公司经营部经理胡引弟安排魏润文与慈湖集团安庆分公司、张宏雷签订协议书，称这是公司内部操作模式，工资都由慈湖集团公司支付，如果张宏雷不支付工资，就由慈湖集团公司直接从工程款中扣除。涉案工程由慈湖集团公司中标，应由其管理才是合理合法，其是履行责任的主体。目前涉案工程因资金短缺而停工，魏润文还是涉案工程的项目经理，只是因其拖欠工资而未到场工作，其不是技术顾问意义上的项目经理，而是到现场进行实际工作。
慈湖集团公司辩称，双方之间不存在劳动合同关系，根据协议书第四条的约定，应由张宏雷支付劳动报酬，慈湖集团公司不应支付。
魏润文向一审法院起诉请求：判令慈湖集团公司支付其2015年3月10日之前（按满月计算）在亳州市南部新区拆迁安置小区A区62#-64#楼工程项目部担任项目经理期间拖欠的工资及费用12.28万元。
一审法院认定事实：2011年9月6日，魏润文与慈湖集团公司签订技术顾问聘任协议，约定慈湖集团公司聘任魏润文为技术顾问，魏润文将其一级建造师执业资格证书注册在慈湖集团公司，在此期间，慈湖集团公司每年向魏润文支付报酬12000元，另支付现场服务费3000元；魏润文只负责提供一级建造师执业资格证书、注册证书及中、高级职称证书给慈湖集团公司使用，不承担项目上所产生的安全、质量及经济责任所带来的风险责任；慈湖集团公司根据需要，在魏润文条件许可的情况下，可以聘任魏润文全职担任中标工程的项目经理，全权负责项目施工管理的各项工作，双方另订项目管理协议，以明确双方的责、权、利关系；协议暂定三年，自协议生效之日起36个月。2014年9月6日，魏润文与慈湖集团公司再次签订技术顾问聘任协议，协议期限仍为三年，自协议生效之日起36个月，除每年的报酬提升至35000元以外，其余约定与第一次协议内容相同。2013年1月10日，张宏雷以安徽慈湖亳州南部新区62#-64#楼工程项目部负责人的名义与魏润文、慈湖集团安庆分公司签订协议书，约定2012年6月慈湖集团安庆分公司中标的亳州市南部新区拆迁安置还原小区A区62#、63#、64#楼工程由张宏雷承包负责施工，该项目原中标项目经理范石山因其个人原因无法长期驻扎施工现场，根据慈湖集团安庆分公司申请并经建设方批准，现将该项目经理变更为魏润文，由张宏雷实行有偿聘用并长期驻扎在该项目施工现场，直接参与现场施工管理工作直至工程全面竣工；魏润文的工资待遇为16000元/月（2013年1月10日起），由张宏雷按月及时打到魏润文指定的个人银行账户；张宏雷每月固定给魏润文报销手机通讯费200元，以魏润文缴费单据为凭，超出部分自行负责；慈湖集团安庆分公司应敦促张宏雷每月10号前将魏润文的上月工资发放到位，未经魏润文本人同意不得无故拖延，否则因拖欠工资导致其无法正常工作，其所有后果由张宏雷承担。魏润文于2016年2月3日向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本次诉请一致的请求。次日，该委以安徽慈湖建设集团有限公司不是适格主体为由作出不予受理的决定。魏润文对该决定不服，以致成讼。另查明，庭审中，魏润文陈述其在涉案工程工作期间的工资由张宏雷、潘宜宏和亳州项目部支付，慈湖集团公司陈述因慈湖集团安庆分公司管理不善，后期由其接管了涉案工程。
一审法院认为：本案的争议焦点在于慈湖集团公司是否有义务向魏润文支付工资。对此，应当首先明确魏润文与慈湖集团公司之间的法律关系。魏润文与慈湖集团公司分别于2011年和2014年签订了技术顾问聘用协议，根据协议的约定，魏润文在协议期内仅需将其一级建造师职业资格证书提供给慈湖集团公司使用，而无需提供任何劳动，因此，双方之间不存在劳动关系。由于涉案工程由张宏雷承包施工，魏润文直接受雇于张宏雷，其与慈湖集团公司之间不存在管理与被管理的关系，双方之间亦不存在劳动关系。协议书的签订主体不是慈湖集团公司，该协议书明确了魏润文由张宏雷聘用，且魏润文自认其工资由张宏雷、潘宜宏和亳州项目部支付，故慈湖集团公司没有支付工资的合同义务。因此，魏润文要求慈湖集团公司支付其在涉案工程工作期间的工资，没有法律依据，不予支持。判决：驳回原告魏润文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏润文负担。
本院二审期间，魏润文围绕上诉请求提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为：魏润文提供的证据不能证明慈湖集团公司是支付工资的责任主体，故不予认定。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：魏润文要求慈湖集团公司支付工资，有无事实和法律依据。根据魏润文与张宏雷、慈湖集团安庆分公司签订的协议书的约定，魏润文由张宏雷有偿聘用并长期驻扎施工现场，其工资由慈湖集团安庆分公司敦促张宏雷足额发放，且魏润文亦称工资由张宏雷、潘宜宏和亳州项目部支付。从以上协议内容可知，魏润文与张宏雷形成雇佣关系，签订协议书的另一主体是慈湖集团安庆分公司而非慈湖集团公司，因此，慈湖集团公司不应承担用工主体责任。魏润文称其工资是由张宏雷代慈湖集团公司支付，与事实不符。另，根据魏润文与慈湖集团公司签订的技术顾问聘任协议，慈湖集团公司聘任魏润文为技术顾问，魏润文将其一级建造师执业资格证书注册在慈湖集团公司，供慈湖集团公司使用，不承担项目上的风险责任。由此可知，双方之间只是挂证关系，慈湖集团公司只需向魏润文支付协议约定的报酬，而不应承担支付工资的责任。
综上所述，魏润文的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人魏润文负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一六年九月七日
书记员 袁 园
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6754号
原告：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州中路63号。
负责人：卜燎斐。
委托代理人：章梅艺优，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：卢笑钦，女，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈广赛，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行为与被告卢笑钦、陈广赛信用卡纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司永康支行的委托代理人章梅艺优到庭参加诉讼，被告卢笑钦、陈广赛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行起诉称：2013年，被告卢笑钦向原告申请办理龙卡信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡领用协议，中国建设银行信用卡章程等章程内容，并签署了名字。领用协议约定信用卡的重要提示，使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为43×××10的龙卡信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年5月31日，被告尚欠信用卡透支本金103919.71元，利息和滞纳金38829.72元，合计142749.43元。本次透支行为发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令：1、由被告卢笑钦、陈广赛立即向原告归还欠款本金103919.71元，并支付利息、滞纳金38829.72元（算至2017年5月31日止，以后利息继续按借款合同约定的结息方式计算至款清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用及律师费600元。庭审中原告方更诉讼请求：1、由被告卢笑钦、陈广赛立即向原告归还欠款本金103919.71元，并支付滞纳金16543.25元及利息22286.47元（利息算至2017年5月31日止，以后利息继续按借款合同约定的结息方式计算至款清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告卢笑钦、陈广赛未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议各一份、申请人个人信用及夫妻共有房产证明等资料一份、审批意见表一份（加盖中国建设银行股份有限公司永康支行公章），用以证明卢笑钦向原告申请信用卡一张，并对利息、滞纳金进行约定，原告于2013年3月11日通过审批，并于2013年3月12日发放被告卢笑钦信用额度为6.5万元的信用卡的事实。
2、信用卡交易明细汇总表一份（共十五张，加盖中国建设银行股份有限公司永康支行公章），欲证明截止至2017年5月31日，被告卢笑钦信用卡账户43×××10，尚欠原告信用卡本金103919.71元、利息及滞纳金38829.72元的事实。
另出示建设银行系统截屏4张，欲证明截止2017年12月25日，被告卢笑钦的信用卡内透支余额已达到156888.85元（此数字包含利息）的事实。
3、两被告结婚登记申请书一份，欲证明被告陈广赛与被告卢笑钦系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。
4、中国建设银行股份有限公司永康支行及金华分行的证明原件各一份，欲证明庭上出示的证据与原件核对无误的事实。
被告卢笑钦、陈广赛未到庭质证，未提交证据。
本院认证如下：被告卢笑钦、陈广赛未到庭质证，视为放弃质证权利。原告中国建设银行股份有限公司永康支行提供的证据具有证明效力。
经审理，本院认定事实如下：2013年，被告卢笑钦向原告申请办理龙卡信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡领用协议，中国建设银行信用卡章程等章程内容，并签署了名字。领用协议约定信用卡的重要提示，使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告卢笑钦发放了卡号为43×××10的龙卡信用卡。被告卢笑钦激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年5月31日，被告卢笑钦尚欠信用卡透支本金103919.71元，利息和滞纳金38829.72元，合计142749.43元。
另查明，被告陈广赛与被告卢笑钦于1988年11月8日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告卢笑钦之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。故被告卢笑钦未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告陈广赛与被告卢笑钦于1988年11月8日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告陈广赛未提供证据证明系被告卢笑钦个人债务，故应认定本案借款为夫妻共同债务，被告陈广赛应对上述债务承担共同偿还责任。被告卢笑钦、陈广赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢笑钦、陈广赛归还原告透支本金103919.71元，并支付滞纳金16543.25元及利息22286.47元（利息已算至2017年5月31日，自2017年6月1日起利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告卢笑钦、陈广赛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3166元，公告费400元，合计3566元，由被告卢笑钦、陈广赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 吕永团
人民陪审员 朱妙江
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 朱晶晶
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第567号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人苏某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人薛富巍。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）106号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员张人龙出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人薛富巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2013年12月14日11时许，被告人苏某在青岛市市北区顺兴路X号X户内，因与被害人解某发生房屋租赁纠纷，该对解某拳打脚踢，并持马扎击打，致解某当场昏迷，全身多处受伤。后被告人苏某被抓获到案。
经法医鉴定，被害人解某右侧第6、7、9、10肋骨及左侧第2、7、8、9、10、11、12肋骨骨折；腰椎3、4右侧横突骨折、腰椎2、3左侧横突骨折。均构成轻伤一级。被害人解某左侧眼眶内侧壁、下壁骨折、左侧桡骨骨折，均构成轻伤二级。被害人解某头面部、右眼部、胸背部及肢体部多处皮肤软组织损伤均构成轻微伤。
公诉机关提交的证据有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人苏某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出辩护意见为：1、被告人苏某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。2、被告人与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，具有悔罪表现，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2013年12月14日11时许，被告人苏某在青岛市市北区顺兴路X号X户内，因与被害人解某发生房屋租赁纠纷，该对解某拳打脚踢，并持马扎击打，致解某当场昏迷，全身多处受伤。后被告人苏某被抓获到案。
经法医鉴定，被害人解某右侧第6、7、9、10肋骨及左侧第2、7、8、9、10、11、12肋骨骨折；腰椎3、4右侧横突骨折、腰椎2、3左侧横突骨折，均构成轻伤一级。被害人解某左侧眼眶内侧壁、下壁骨折、左侧桡骨骨折，均构成轻伤二级。被害人解某头面部、右眼部、胸背部及肢体部多处皮肤软组织损伤均构成轻微伤。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告人苏某与被害人解某达成赔偿协议，被告人苏某赔偿被害人解某经济损失共计人民币120000元，赔偿款已支付。被害人解某对被告人苏某予以谅解，请求法院对被告人从宽处罚，适用缓刑。
经本院委托，济南市长清区司法局出具调查评估意见书，评估意见为被告人苏某适用于非监禁刑。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某的供述，被害人解某的陈述，证人王某甲、来某、王某乙、李某、王某丙的证言，辨认笔录，现场图及现场检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，现场照片，通话记录，病历，房屋租赁合同，被告人指认物证照片，发破案及抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明材料，调解笔录，谅解书，收条，社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致人多处轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人苏某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人苏某与被害人解某达成赔偿协议，已积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可作为量刑情节考虑。被告人苏某的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 单美丽
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执恢字第1号
申请执行人马毅，男，1964年11月14日出生，汉族，个体业主。
被执行人杨旭，男，1965年9月23日出生，汉族，无职业。
本院在执行马毅与杨旭民间借贷纠纷一案中，被执行人杨旭自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2011）黑中民终字第160民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于金龙
二〇一四年四月五日
书记员 刘大朋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2157号
原告童坑才。
被告王青启。
被告抚州市永盛物流有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
原告童坑才诉被告王青启、抚州市永盛物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童坑才到庭参加诉讼。被告王青启、抚州市永盛物流有限公司、太平洋保险深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告童坑才诉称：2013年9月27日6时10分许，被告王青启驾驶被告抚州市永盛物流有限公司所有的赣F×××××号／赣F×××××重型半挂车行驶至杭州市萧山区03省道军联庄路段时与驾驶二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告王青启负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费5750.08元、误工费18000元（120元／天×150天）、护理费7200元（120元／天×60天）、营养费3000元（50元／天×60天）、住院伙食补助费2600元（50元／天×52天）、交通费600元、鉴定费1800元、残疾赔偿金90842.50元、精神损害抚慰金6000元，合计135792.58元。现起诉要求被告王青启、抚州市永盛物流有限公司对上述损失承担赔偿责任；被告太平洋保险深圳分公司在交强险限额范围内予以优先偿付。
被告太平洋保险深圳分公司庭前提交书面答辩状称：一、原告对其提出诉讼请求所依据的事实负有举证责任；二、关于原告的损失：1.医�费，要求结合门诊病例、用药清单等证据核实医疗费票据原件与本案事故的关联性。2.营养费，标准偏高，认可20元／天。3.护理费，标准过高且无依据，认可50元／天。4.误工费，原告已达60岁，且未提交任何证据证明其确实仍在工作、参与经营及因本次交通事故造成其收入的减少，因此误工费的主张无事实依据，不予认可；不考虑前述情况，原告主张的误工时间过长，认可142天，标准认可50元／天。5.交通费，金额过高，且原告提交的票据与本案事故不具有关联性。6.残疾赔偿金，伤残系数认可为11%。7.鉴定费、诉讼费用，不属于保险公司赔偿范围。8.精神损害抚慰金金额明显过高。
被告王青启、抚州市永盛物流有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告童坑才为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定�，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、医疗费票据、检查报告单、出入院记录，欲证明原告因交通事故受伤及就诊支出医疗费的事实；3.医疗诊断证明书，欲证明原告因伤休息导致误工时间的事实；4.鉴定意见书及鉴定发票一份，用于证实因涉案交通事故，原告的伤势已经构成的两个伤残等级均为十级、伤后护理和营养补偿期限均为60日，以及支出鉴定费的事实；5.交通费票据，欲证明原告因就诊支出交通费的事实；6.肇事车辆及驾驶员信息、交强险保单（复印件），欲证明肇事车辆投保交强险的事实；7.户口本，欲证明原告系非农业家庭户的事实。
经审查，本院认为上述证据1、2、3、4、6、7虽未经三被告当庭质证，但其内容客观真实、来源形式合法，与待证事实相关联，本院予以认定。证据5的真实性，本院予�确认，对于相关交通费损失，本院将连同原告主张的其余赔偿项目，结合有效证据及本案实际情况予以酌情认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。原告因交通事故已构成的两项伤残等级均为十级。
另查明，本案肇事车辆在被告太平洋保险深圳分公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在强制保险期间。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费，计5729.60元（不包括被告垫付的医疗费）；住院伙食补助费，计2600元（50元／天×52天）；营养费，结合原告实际伤情，本院对原告关于营养费的主张予以支持，计3000元（50元／天×60天）。以上医疗费用项计11329.60元。（二）误工费，截至事故发生时，原告实际年龄距60周岁尚差三天，鉴于其已接近退休年龄，结合实际情况，本院酌情确定误工时间为150天，参照上一年度浙江省在岗职工平均工资标准（农、林、牧、渔业），计11358元（75.72元／天×150天）；护理费，参照上一年度浙江省在岗职工平均工资标准，计6589.80元（109.83元／天×60天）；残疾赔偿金86300.28元（37851元／年×19年×12%）；精神损害抚慰金，根据原告伤残等级酌情确认为6000元；交通费300元。以上伤残赔偿项计110548.08元。（三）鉴定费1800元，即财产损失项计1800元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权行为人按照过错责任比例予以承担。被告太平洋保险深圳分公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。故被告太平洋保险深圳分公司应赔偿原告121800元（10000元＋110000元＋1800元）。不足部分，根据交警部分对事故责任的认定，由被告王青启承担全部赔偿责任，故被告王青启应赔偿原告1877.68元【（11329.60元－10000元）＋（110548.08－110000元）】。鉴于原告无法确认被告王青启与抚州市永盛物流有限公司之间的关系，亦无证据证明被告抚州市永盛物流有限公司作为肇事车辆所有人对事故损害的发生存在过错，故其要求被告抚州市永盛物流有限公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
被告王青启、抚州市永盛物流有限公司、太平洋保险深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿童坑才因事故造成的损失121800元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、王青启赔偿童坑才因事故造成的损失1877.68元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回童坑才的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，减半交纳1508元，由童坑才负担70元，王青启负担1438元。王青启应负担的受理费1438元，童坑才已向本院预交，由王青启于本判决生效后十日内直接支付给童坑才。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3016元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一四年六月三日
书 记 员 瞿丽丹
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1307号
原告：房世昌，居民。
委托诉讼代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告崔勇，居民。
委托诉讼代理人：崔辉，居民。
原告房世昌诉被告崔勇返还财物纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告房世昌及其委托代理人吕德平，被告崔勇的委托代理人崔辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房世昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔勇归还7000元；2.本案诉讼费由被告崔勇承担。事实与理由：2009年春，原告支付7000元给被告（被告自称劳务中介）用于办理出国护照等费用，后未能顺利出国，也未能接收任何培训。2012年1月19日，被告承诺若两年之间未能找到案外人朱国建，出国费用由被告承担（两年期间：2012年1月19日至2014年1月19日）。该期间原告多次联络被告，也未有案外人的线索。原告认为，被告承诺支付款项的条件已经成就，被告应当按照约定履行自己义务，原告曾于2014年2月向法院诉讼，后因案件需要程序撤诉，现原告依照法律的相关规定，请求法院判决如上诉请。
被告崔勇辩称，本案原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效；原告诉求违反合同规定，违反事实与法律，被告不是合同的当事人，只是与合同有关的第三人。
经审理查明，2012年1月19日，被告崔勇向原告房世昌出具收据一份，载明：出国费用，收房世昌7000元（柒仟元整），若两年之间，未能找到朱国建，出国费用由崔勇承担，一旦能找到朱国建，必须有房世昌同去，如果不去，后果自行负责，两年之期，自2012年1月19日起至2014年1月19日止，2012年1月19日，崔勇。后原告向被告主张返还7000元未果，遂涉诉。
另查明，原告房世昌曾于2014年7月24日诉讼至本院，后申请撤诉。
以上事实，有原告提交的由被告出具的收据以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案中，依据被告崔勇出具收据的所载内容，被告未能举证在2012年1月19日至2014年1月19日期间内已找到朱国建，并已告知原告房世昌同去的有效证据，故出国费用7000元应由被告崔勇承担，被告应将其收取的7000元出国费用返还原告房世昌。被告抗辩原告的诉讼请求已超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告崔勇于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告房世昌7000元。
案件受理费226元，由被告崔勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并向盐城市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙云文
代理审判员 刘 平
人民陪审员 戴加兰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王孟璨
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南新民初字第164号
原告：嘉兴市南湖区七星镇江南新家园业主委员会。
委托代理人：刘卓文。
被告：王来根。
本院在审理原告嘉兴市南湖区七星镇江南新家园业主委员会与被告王来根物业服务合同纠纷一案中，原告以庭履行完毕为由于2014年9月3日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市南湖区七星镇江南新家园业主委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 王 懿
二〇一四年九月三日
书记员 沈文清
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民二初字第00161号
原告：孙小虎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：左志兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告孙小虎与被告左志兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由代理审判员章丽适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙小虎到庭参加了诉讼，被告左志兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙小虎诉称：孙小虎从事钢材销售业务，左志兵从事建筑行业。左志兵因建筑需要钢材，从孙小虎处多次赊购钢材。2013年5月4日，左志兵向孙小虎赊购钢材，价值为64700元，并出具了欠条一份，注明：若8个月后不还款按照月利率1.5%计息；2014年1月26日，左志兵又向孙小虎赊购了钢材，价值为68000元，并出具了欠条，两次合计欠款132700元。孙小虎多次催讨，左志兵以各种理由不付。孙小虎遂起诉至本院，请求判令：一、左志兵立即向孙小虎给付货款132700元及利息29858元（货款64700元计息从2014年5月4日起、货款68000元计息从2014年4月7日起，均计算至2015年4月7日止）；二、本案诉讼费用由左志兵负担。
孙小虎为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、孙小虎身份证复印件一份，证明其主体身份情况。
二2013年5月4日“欠条”原件及2014年1月26日“欠条”原件各一份，证明左志兵欠孙小虎钢材款132700元的事实。
左志兵未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院对孙小虎提供的证据作以下认定：孙小虎提供的证据一至证据二具备证据形式要件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
孙小虎从事钢材销售业务，左志兵从事建筑行业。左志兵因建筑需要钢材，从孙小虎处多次赊购钢材。2013年5月4日，左志兵向孙小虎赊购钢材，价值为64700元，并出具了欠条一份，注明：若8个月后不还款按照月利率1.5%计息；2014年1月26日，左志兵又向孙小虎赊购了钢材，价值为68000元，并出具了欠条，两次合计欠款132700元。孙小虎多次催讨，左志兵以各种理由不付，由此成讼。
另查明：2014年1月5日至2015年4月7日共计451日（按每月30日计算），按月利率1.5%，货款金额为64700元，利息为14590元{64700（元）×451（天）×1.5%÷30}。2014年1月26日起至2015年4月7日共计431日，货款金额为68000元，利息为14654元{68000（元）×431（天）×1.5%÷30}。
本院认为：孙小虎与左志兵之间系买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该买卖行为合法、有效，受法律保护。孙小虎履行了合同义务，左志兵应当履行给付钢材货款义务，现拖欠货款且经催讨不予给付，己构成违约，应承担民事责任。故对孙小虎要求左志兵给付钢材货款132700元的诉求，依法应予支持。关于利息的诉求。2013年5月4日左志兵出具的“欠条”上注明：若8个月后不还款按照月利率1.5%计息。故对孙小虎要求从2014年1月5日起至2015年4月7日止期间的利息14590元，本院予以支持；左志兵2014年1月26日出具的“欠条”，未约定月利率计算的标准，可参照前述“欠条”约定的月利率1.5%标准计算利息，从2014年1月26日起至2015年4月7日止期间的利息14654元，上述利息合计29244元（14590元+14654元），本院予以支持；对超出部分利息诉求不予支持。左志兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左志兵于本判决生效之日起十日内给付原告孙小虎货款132700元及利息29244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3551元，减半收取1775.5元，由左志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 章 丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1800号
申请执行人高瑞鹏，男。
申请执行人李晓锐，女。
被执行人王明星，男。
本院在执行申请执行人高瑞鹏、李晓锐与被执行人王明星民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人王明星财产状况进行相关调查措施之后，被执行人王明星暂无其他财产可供执行。申请执行人高瑞鹏、李晓锐亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1800号申请执行人高瑞鹏，男。申请执行人李晓锐，女。被执行人王明星，男。本院在执行申请执行人高瑞鹏、李晓锐与被执行人王明星民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人王明星财产状况进行相关调查措施之后，被执行人王明星暂无其他财产可供执行。申请执行人高瑞鹏、李晓锐亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年六月二十日书 记 员 王      瑞
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第603号
原告：李某龙，男，1989年5月13日生，汉族。
被告：夏某梅，女，1988年11月11日生，汉族。
本院在审理原告李某龙诉被告夏某梅离婚纠纷一案中，原告李某龙于2015年6月2日以原、被告案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某龙撤回对被告夏某梅的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某龙负担。
审判员 ＸＸ恩
二〇一五年六月三日
书记员 赵 任
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3628号
原告:浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁，系行长。
委托诉讼代理人：林伟雄。
被告：林仁江。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告林仁江信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由代理审判员徐露苗适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林伟雄到庭参加诉讼。被告林仁江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告林仁江立即向原告归还欠款本金19988.99元，并支付利息2326.53元，滞纳金2985.99元（已算至2017年4月12日止，起诉后利息和滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方法继续计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求依法判令被告林仁江立即向原告归还欠款本金19988.99元，并支付利息2672.42元、滞纳金3485.99元（已算至2017年5月27日止，起诉后利息和滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方法继续计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，被告因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2014年11月4日发放了信用额度为20000元的卡号为：62×××72的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为20000元；账单日为17日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金、贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费。依照约定本卡免息期仅为记账日至到期还款日止，被告已于2016年9月17日起未按上述约定归还款项。现经原告催讨，至今被告尚欠原告透支欠款本金19988.99元、利息2672.42元、滞纳金3485.99元。
被告林仁江未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交抗辩证据。
庭审后，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司自愿变更诉讼请求：滞纳金计收至2016年12月31日止，其他诉讼请求不变。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告林仁江向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡一张，丰收贷记卡领用合约中约定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知到期还款日止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25日，持卡人在到期还款日前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，最低还款额为发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期待遇。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、滞纳金等欠款。2014年11月4日原告向被告发放了信用额度为20000元的卡号为62×××72的信用卡。2016年9月17日起，被告林仁江未按约定归还透支款项，亦未支付相关费用。截至2016年12月17日，被告林仁江共透支本金人民币19988.99元、滞纳金1485.99元，截至2017年5月27日，被告尚欠利息2672.42元，经原告催讨，被告未有归还。
上述事实，有原告提供的信用卡申请书原件一份、基本信息材料、交易明细清单及催收记录等证据在案证明，足以认定。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告林仁江之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，应予确认合法有效。被告林仁江截至2016年12月17日共透支本金人民币19988.99元未有归还的事实清楚。在被告领用原告发放的丰收贷记卡后，应按双方认可的丰收贷记卡领用合约的约定归还透支本金并支付相应的透支利息。被告逾期未归还，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求符合双方之间的约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林仁江在判决生效后五日内归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币19988.99元并支付利息（截至2017年5月27日的利息2672.42元，此后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至款清之日止）、滞纳金1485.99元（滞纳金计算至2016年12月17日止，此后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元，计算至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元（已减半收取），由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担16元，由被告林仁江负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一七年六月十二日
代书 记员 徐英晓