山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初3558号原告：潘树军，男，1960年2月4日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：杨广升，山东滕国律师事务所律师。被告：杜国防，男，1973年4月2日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被告：张瑞云，女，1973年6月23日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：徐建华，山东滕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，山东滕达律师事务所律师。原告潘树军与被告杜国防、张瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘树军及其委托诉讼代理人杨广升、被告张瑞云�其委托代理人徐建华、王永强到庭参加诉讼，被告杜国防经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘树军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金182620元及利息（以本金182620元为基数，自2015年7月4日起至判决确定履行之日止按年利率6%计付）；2.判令诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告潘树军变更诉讼请求为：1.判令二被告偿还借款本金160941.89元；2.判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杜国防于2008年至2014年7月分四次向原告潘树军借现金共计41600元；2013年12月，被告杜国防持原告潘树军所有的中国银行信用卡消费20000元；2013年10月18日，被告杜国防以原告潘树军的名义从中国工商银行逸贷贷款85000元，约定借款期限为3年，每月偿还贷款2595.91元，被告杜国防每月向被告潘树军账户转账以偿还贷款至2015年11月。2014年7月31日，被告杜国防以原告潘树军的名义与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司签订借款咨询与服务协议，借款83584.78元，约定借款期限为4年，每月偿还贷款2849.59元，被告杜国防每月向被告潘树军账户转账以偿还贷款至2015年11月。后被告杜国防无力偿还剩余贷款，经协商，原告潘树军同意替被告杜国防偿还剩余贷款。2016年1月1日，原告潘树军与被告杜国防经算账，被告杜国防为原告潘树军补具借条一份，载明借款金额为182620元。上述借款发生于被告杜国防与被告张瑞云婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。后经原告潘树军多次催要，被告张瑞云向其偿还借款本金20400元，之后被告杜国防抑或被告张瑞云未再偿还借款。被告杜国防辩称，向原告潘树军借现金41600元及借用原告潘树军信用卡消费20000元属实，具体时间以原告陈述为准，被告张瑞云对前述借款不知情。原告潘树军以其名义贷款两次亦属实，该款由其实际使用，并按期偿还贷款本息至2015年12月份，后无力偿还，被告杜国防与原告潘树军约定剩余款项由原告潘树军偿还，并就上述所欠款项向原告潘树军出具借条一份及还款计划书一份。现已没有偿还能力，不能按照承诺履行。被告张瑞云辩称，对案涉借款中所借现金部分及信用卡消费不知情，对两笔贷款仅认可收到借款本金135000元，且被告杜国防所借款项未用于家庭生活，不同意原告潘树军的诉讼请求；原告潘树军从被告张瑞云工资卡中取走20400元，要求原告潘树军予以返还。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告潘树军为支持其诉称，向本院提交下列证据：一、被告杜国防与张瑞云户籍�明、婚姻登记证明、离婚登记审查处理表各一份。证明二被告身份及婚姻状况。二、落款时间为2016年1月1日借条、2016年5月19日还款计划书各一份。证明原告潘树军与被告杜国防存在借贷合意及借贷事实。三、中国银行账号为62×××49长城环球信用卡一张及该卡2013年10月、11月、12月对账单各一份。证明被告杜国防于2013年12月持原告潘树军中行信用卡消费20000元。四、原告潘树军名下中国工商银行网银“我的逸贷”还款明细一份。证明2013年10月18日，原告潘树军在中国工商银行网银“我的逸贷”贷款85000元，借款期限36个月，按月等额偿还贷款，原告潘树军取得贷款后转借给被告杜国防使用。五、原告潘树军与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称宜信公司）、宜信惠民投资管理（北京）有限公司签订的借款咨询与服务协议及还款事项提醒函各一份。证明2014年7�31日原告潘树军向宜信公司借款83584.78元，其中包括循环贷33584.78元及新贷款50000元。循环贷33584.78元用以偿还2012年秋季被告杜国防以原告潘树军名义在宜信的贷款。新贷款50000元由原告潘树军转借被告杜国防使用。六、原告潘树军中国工商银行账户62×××12的历史明细。证明原告潘树军取得贷款后将款项转入被告杜国防账户，被告杜国防每月按期偿还贷款本息至2015年11月。七、2016年5月31日15时58分原告潘树军之妻肖宝秀及女婿郑虎与被告杜国防通话记录，被告张瑞云给原告潘树军之女潘冉冉发送的短信及被告张瑞云中国农业银行银联卡一张。证明被告张瑞云对借款一事知情并将自己的工资卡给原告潘树军用来偿还借款。对原告潘树军提交的上述证据，被告张瑞云经质证，对证据一的真实性及证明目的没有异议；对证据二，被告张瑞云辩称对案涉借款及借条�还款计划书出具情况不知情；对证据三，被告张瑞云认为仅凭银行对账单不能证明该笔消费系被告杜国防所为，不同意原告潘树军的证明目的；对证据四，被告张瑞云辩称对该笔贷款不知情且对该笔贷款通过网银电子签章的方式有异议，对该份证据的证据形式有异议，认为其为复印件不具有合同效力，从内容上看，该证据仅能体现出原告潘树军与银行存在借贷关系，不能证明贷款为被告杜国防所用，即使该款确为被告杜国防所用，借款本金仅为85000，还应当扣除被告杜国防已经偿还部分；对证据五，被告张瑞云辩称对该笔贷款不知情且对该笔贷款通过网银电子签章的方式有异议，该证据仅能体现出原告潘树军与宜信公司存在借贷关系，不能证明贷款为被告杜国防所用，即使该款确为被告杜国防所用，被告杜国防仅收到借款本金50000元，还应当扣除被告杜国防已经偿�部分，对合同所载其余33584.78元不予认可；对证据六，被告张瑞云没有异议并辩称从该份证据显示被告杜国防实际收到借款数额为135000元，且实际偿还110491.19元，尚欠24508.81元；对证据七，被告张瑞云辩称对通话记录的真实性及证明目的有异议，对短信内容及农业银行银联卡的真实性没有异议，对证明目的有异议，辩称该短信内容不代表其认可共同偿还借款一事，其工资卡系被告杜国防未经其许可私自交给原告潘树军持有的，不代表其对借款的认可并承担偿还责任。被告张瑞云为了证明其辩称，向本院提交中国农业银行账号为62×××75活期账户明细清单一份，证明2016年1月至5月，原告潘树军持有被告张瑞云中国农业银行卡并从卡内提取现金共计20400元，要求被告潘树军予以返还。对被告张瑞云提交的证据，原告潘树军没有异议，但主张予以抵销。被告杜国防未向本院提交证据。对原告潘树军及被告张瑞云提交的上述证据材料，本院综合分析认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告潘树军提交的证据三，被告张瑞云认为其为复印件且不予认可，原告潘树军对拟证事实未提供其他证据佐证，该组证据为孤证，与本案不具关联性，不能作为有效证据使用，本院对该组证据不予采纳；对原告潘树军提交的证据四、五，被告张瑞云对两笔贷款以电子签章形式签订有异议，但未提交相反证据加以反驳，本院对此辩称不予采信，被告张瑞云主张证据四为复印件不具有合同效力，原告潘树军辩称依据该证据合同内容第十条10.3所载“本协议的传真件、复印件和扫描件等有效复本的效力与本协议原件效力一致。”之内容足以证明该证据虽为复印件仍具有合同效力，对被告张瑞云的此项主�，本院不予支持；证据二所载数额虽与实际借款数额不一致，但原告潘树军作出合理解释并按照实际借款数额变更诉讼请求，证据二与证据四、五、六、七相互印证，结合被告杜国防答辩意见，能够形成证据链条，本院确认证据二、四、五、六、七为有效证据并确认其证明力。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，原告潘树军在中国工商银行“我的逸贷”贷款85000元，约定每月偿还贷款本息2595.91元，共偿还36期。原告潘树军取得借款后，将该款借给被告杜国防使用，双方并约定由被告杜国防每月偿还贷款本息。借款合同履行中，被告杜国防偿还贷款本息至2015年11月，剩余11期共计28555.01元由原告潘树军偿还。2014年7月31日，原告潘树军向宜信公司借款83584.78元，约定每月偿还贷款本息2849.59元，共偿还48期。原告潘树军取�借款后，将该款借给被告杜国防使用，双方并约定由被告杜国防每月偿还贷款本息。借款合同履行中，被告杜国防偿还贷款本息至2015年11月，剩余32期共计91186.88元由原告潘树军偿还。2016年1月1日，原告潘树军与被告杜国防核算账目，核算后，被告杜国防为原告潘树军出具借条一份，借条载明“借条。今借潘树军现金壹拾捌万贰仟陆佰贰拾元整。（￥182620.00）。借款人：杜国防。2016.元.1。”2016年1月至5月，原告潘树军从被告张瑞云中国农业银行银联卡中支取20400元。2016年5月19日，被告杜国防向原告潘树军出具还款计划书一份，载明“还款计划书。本人杜国防承诺自2016年7月起每月还款给潘树军人民币贰仟元正。2年后每月还款肆仟元正给潘树军。承诺人：杜国防。2016.5.19。”嗣后，被告杜国防无能力按照承诺履行给付金钱义务。2016年7月4日，原告潘树军呈诉本院，要求被告杜国防、张瑞云偿还前述借款119741.89元外，另要求返还发生于2008年秋、2012年春节前、2013年3月、2014年7月的借款合计41600元，以及发生于2013年12月份期间的使用原告潘树军的中国银行信用卡消费20000元。另查明，1996年6月26日，被告杜国防与被告张瑞云在滕州市民政局办理结婚登记。2014年10月17日，被告杜国防与被告张瑞云在滕州市民政局办理离婚登记。本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。故此，案涉借款合同具有实践性特征，原告潘树军主张其与被告杜国防存在有效的民间借贷法律关系，除应对二者存在借贷合意提供证据证明外，还应对款项�付的法律要件事实承担举证责任。庭审中原告潘树军提供借据及还款计划书拟证其与被告杜国防存在借款的合意，被告杜国防对此事实不争，被告张瑞云持有异议，因前述债权凭证形成于被告杜国防与被告张瑞云离婚之后，基于两被告目前的婚姻状况及利益冲突，被告杜国防对借款合意的认可，显然并不能当然地产生两被告自认债务的法律效果，并不必然免除原告潘树军对借贷关系成立并生效的事实应承担的举证责任，原告潘树军作为出借人仍应提交证据证明借贷事实的实际发生，以佐证借据之证明力。对于原告潘树军主张的发生于2008年至2014年7月份期间的借款41600元及被告杜国防因使用特定资金账户拖欠的债务20000元，被告张瑞云否认，除被告杜国防自认该债务外，原告潘树军对交付事实未提供有效证据证明，原告潘树军关于该部债务为两被告夫妻共同债务并继�要求二被告公告偿还的诉讼主张不能成立，被告杜国防自认该部债务，系其处分民事诉讼权利，应自行承担自认债务的法律后果。对于原告潘树军主张的其向中国工商银行“我的逸贷”以及宜信公司借款后将其所借款项转借于被告杜国防并达成借款合同项下的借款本息由被告杜国防承担之协议，此为原、被告不争之事实，被告张瑞云对所拖欠的债权数额持有异议，并不影响借贷关系的真实性。根据原、被告诉辩意见，结合原告潘树军提供的书证，原告潘树军主张的此节借贷关系成立并生效，本院并据此确认截至2015年12月份被告杜国防尚拖欠原告潘树军借款本息119741.89元这一事实。被告张瑞云对前述债务数额持有异议，未提供证据证明亦未提供反驳证据反驳原告潘树军主张，本院对此辩称不予采信。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于�用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，庭审中被告杜国防与被告张瑞云均未提供证据证明本案债务符合前述法律规定之情形，亦未举证证明原告潘树军知道或应当知道案涉款项并非用于二被告家庭生产经营或者共同生活，案涉债务应为被告杜国防与被告张瑞云夫妻共同债务，被告张瑞云现虽与被告杜国防离婚�但依照法律规定仍然不能免责。被告杜国防为原告潘树军出具债权凭证后，被告张瑞云将其所有的工资卡交由原告潘树军支配，庭审中原告潘树军述称从中业已支取20400元以折抵案涉债务，被告张瑞云对此数额亦无异议，被告张瑞云前述民事行为应视为将其银行账户的支配权授权予原告潘树军，原告潘树军因此要求将取得的款项抵充主债务并无不当，本院予以准许。被告张瑞云要求原告潘树军返还前述款项于法相悖，本院不予采信。综上所述，至本案成讼之日，被告杜国防、张瑞云拖欠原告潘树军借款本息99341.89元，事实清楚，证据充分，原告潘树军据此要求被告杜国防、张瑞云返还前述数额，本院予以支持。原告潘树军要求被告杜国防、张瑞云对案涉借据所载的其他款项承担共同清偿责任，无事实依据，本院不予支持，但被告杜国防认可其拖欠原告潘树军借款61600元，系其个人债务，由被告杜国防个人偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告杜国防于本判决生效后十日内偿还原告潘树军借款本金61600元；被告杜国防、张瑞云于本判决生效后十日内偿还原告潘树军借款本金99341.89元；驳回原告潘树军其他诉讼请求。如果被告杜国防、张瑞云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3519元，由被告杜国防负担1347元，被告杜国防、张瑞云负担2172元，财产保全费1520元由被告杜国防、张瑞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 干审 判 员  梁晓曦人民陪审员  高 松二〇一七年三月十三日书 记 员  李 静