wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初752号
原告：饶树华。
原告：高俊亮。
原告：唐秋玉。
原告：李代明。
原告：侯召军。
原告：李代亮。
原告：王德兴。
原告：高俊喜。
原告：王广林。
原告：王德强。
原告：高建生。
原告：李风歧。
原告：高俊岭。
原告：侯召存。
以上原告的诉讼代表人：高俊亮，基本情况同上。
以上原告的诉讼代表人：李代亮，基本情况同上。
以上原告的诉讼代表人：高俊喜，基本情况同上。
以上原告的委托代理人：杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
被告：东营市垦利区永安镇一村村民委员会，住所地：东营市垦利区永安镇一村。
法定代表人：侯宪臣，村主任。
原告饶树华、高俊亮、唐秋玉、李代明、侯召军、李代亮、王德兴、高俊喜、王广林、王德强、高建生、李风歧、高俊岭、侯召存与被告东营市垦利区永安镇一村村民委员会（以下简称一村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告饶树华、高俊亮、唐秋玉、李代明、侯召军、李代亮、王德兴、高俊喜、王广林、王德强、高建生、李风歧、高俊岭、侯召存诉称：2013年10月份，永安镇一村三组土地“同兴地块”被万达新能源热电厂租用为建设用地，该补偿款根据相关法律规定及村民公约应由被占地的成员按实际占用土地亩数平均分配，故应按照1200斤每亩稻谷补偿被占地农民。万达新能源热电厂已支付两年补偿款后，被告一直未分配支付被占地的原告。鉴于以上事实，为了维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告占地补偿款共计284569.2元，由被告承担本案诉讼费用。
被告一村村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。占地情况属实，所占土地是三组全体成员的口粮田，有土地证为证。针对占地补偿款，种地户与未种地户产生争议，虽经过村两委和镇政府多次调解，但一直没有达成协议。村两委组织全村村民制定了一个分配方案，该方案由全村90%以上村民签字。在无争议的情况下，村两委就按照该方案实施，因有了争议村两委就不能拨放征地款。
本院认为，本案与本院正在审理的（2016）鲁0521民初493号原告孙凤仙等诉被告东营市垦利区永安镇一村村民委员会、东营市垦利区永安镇一村第三生产小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案均系各原告对同一块土地的占地补偿款的参与分配人员问题产生争议，而占地补偿款的参与分配人员问题是农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定民主议定程序决定的范围。本案中，原告提交的《一村土地补偿款和地上附着物补偿款分配管理暂行办法》未对涉案占地补偿款的参与分配人员问题进行决定，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告饶树华、高俊亮、唐秋玉、李代明、侯召军、李代亮、王德兴、高俊喜、王广林、王德强、高建生、李风歧、高俊岭、侯召存的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋成元
审 判 员 孙 涛
人民陪审员 冯伦宗
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 超
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初832号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住图们市。
法定代表人：金顺月，该公司负责人。
委托诉讼代理人：金顺玉，该公司正式员工。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：赵忠香，女，汉族，现住图们市。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告赵忠香物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审判员 孔德欣
二〇一八年六月六日
书记员 杨艳红
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1472号
原告：黄凤轩，男，1962年5月28日出生。
委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。
被告：沈正发，男，1966年8月22日出生。
原告黄凤轩与被告沈正发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄凤轩及其委托诉讼代理人郑科到庭参加诉讼，被告沈正发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄凤轩向本院提出诉讼请求：1.沈正发双倍返还黄凤轩10万元及利息（利息自2015年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费用由沈正发负担。事实与理由：2015年7月，黄凤轩经人介绍认识正在承建平顶山市运输公司第二分公司（以下简称市运输公司）宏瑞苑小区工程的沈正发。沈正发称可以把其承包的1#楼、3#楼二次结构施工分包给黄凤轩，并要求黄凤轩缴纳5万元定金。2015年7月27日，黄凤轩将5万元定金交给沈正发，沈正发向其出具欠条1份。后沈正发既没有将工程分包给黄凤轩，也未将定金退还。黄凤轩多次催要，沈正发以种种理由推诿。故提起诉讼。
沈正发未作答辩。
黄凤轩围绕其诉讼请求依法提交：证据1.居住证明、租房合同、房租收条，证明黄凤轩在湛河区居住的事实；证据2.收条1份，证明黄凤轩向沈正发交5万元定金的事实；证据3.沈正发向黄凤轩发送的手机短信，证明黄凤轩向沈正发主张返还定金的事实。经庭审审查，上述证据客观真实合法，能够证明本案事实，本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，黄凤轩经人介绍认识沈正发。沈正发称自己正在承建市运输公司宏瑞苑小区工程，可以把其承包的1#楼、3#楼二次结构施工分包给黄凤轩，并要求黄凤轩缴纳5万元定金。2015年7月27日，黄凤轩将5万元定金以现金形式交给沈正发，沈正发向其出具欠条1份，该欠条载明：今收到黄凤轩定金5万元整，系市运输公司宏瑞苑小区1#楼、3#楼二次结构工程定金（价格和2#楼，5#楼相同）。后沈正发未将上述项目发包给黄凤轩。庭审中，黄凤轩认为，该收条具有建设工程施工合同的具体条款及相关价格，应为建设工程施工合同。2016年12月7日前，黄凤轩多次向沈正发主张退还该款项，现黄凤轩主张自2016年12月7日起向沈正发主张利息。
另查明，黄凤轩于2015年10月至2017年4月6日一直在湛河区居住。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同无效。本案中，双方在均未取得建筑资质的情况下就市运输公司宏瑞苑小区工程1#楼、3#楼二次结构工程达成合意，由黄凤轩承包该工程，并向沈正发缴纳工程定金5万元。双方关于上述工程的约定违反上述法律的强制性规定，属无效合同。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保合同另有约定的，按照约定。本案双方对该定金合同又无其他约定，故本案定金合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。沈正发因合同取得的财产，应当予以返还。现黄凤轩要求沈正发双倍返还定金于法无据，本院不予支持。至于损失，本案双方在未取得建筑资质的情况下承包本案工程，均存在一定的过错，但考虑到沈正发长期无故占有黄凤轩资金，给黄凤轩造成了资金流动损失，现黄凤轩曾多次向沈正发主张，故对其损失本院确定自2016年12月7日起以5万元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至本金实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈正发于本判决生效之日起三日内向黄凤轩返还5万元，并自2016年12月7日起以5万元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至本金实际清偿之日止。
二、驳回黄凤轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由黄凤轩负担1000元，沈正发负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 孙新鸽
人民陪审员 褚君瑞
二〇一七年九月一日
书 记 员 韩孟君
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国担保法》
第5第一款担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第5建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4106号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，法律顾问。
被告：孙某某，女，1962年10月4日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 康书宾
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初1703号
原告：杨德学，男，1975年10月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被告：广东福东海药业有限公司，地址：遂溪县遂城镇站南路西侧银河小区二号地块23号A幢四楼。
法定代表人：叶希林，该公司经理。
原告杨德学与被告广东福东海药业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告杨德学于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自愿达成协议解决，原告杨德学向本院申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨德学撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告杨德学负担。
审判员 熊小宝
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 念
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更764号
罪犯崔建明，男，1977年7月19日出生于天津市河西区，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年九月六日，山东省济南市中级人民法院作出(2010)济刑一初字第13号刑事判决，以被告人崔建明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元。二〇一一年七月五日，山东省高级人民法院以（2011）鲁刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯崔建明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔建明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔建明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯崔建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔建明减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第139号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人王某甲，农民，户籍所在地及居所地山东省烟台市福山区。2014年9月3日因涉嫌犯诈骗罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人王某甲于2013年8月至9月期间，虚构可以帮助栾某乙购买宫家岛附近的杨树，收取处理关系费用为由，先后两次骗取栾某乙人民币两万八千元整。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请求本院依法予以惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2013年8月至9月期间，被告人王某甲看到宫家岛附近的夹河边有一片杨树林，在不知道杨树林所有权人的情况下，虚构认识这片杨树林所有者和管理者，找到被害人栾某乙，允诺有熟人可以帮助栾某乙购买到杨树，并将栾某乙带到杨树林现场进行查看、清点。后以需要处理关系为由，先后两次骗取栾某乙人民币两万八千元整。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某甲供述证实：其于2013年8月至9月期间，谎称有熟人可以帮助栾某乙购买宫家岛附近的杨树，以收取处理关系费用为由，先后两次骗取栾某乙人民币两万八千元整的有关情况，以及被栾某乙发现后退还赃款的有关情况。
2、被害人栾某乙陈述证实：2013年8、9月份王某甲告诉其福山夹河边有一片杨树林能卖给其，以需要交押金等为由先后两次从其处骗取现金二万八千元，以及后来其发现被骗后王某甲退赔赃款的有关情况。
3、证人栾某甲证言证实：王某甲之前跟其父亲栾某乙说那片树林是福山王某乙的，后其通过朋友打电话联系王某乙，王某乙说那片树林不是自己的，才发现被骗了，以及王某甲退还赃款的有关情况。
4、证人王某乙胜证言证实：其父亲王某甲让其帮忙办信用卡后提现还钱以及其并无住房需要付款的有关情况。
5、证人王某乙证言证实：其不是宫家岛附近那片杨树林的主人且其和李某均无树林要销售的有关情况。
6、证人王某丙证言证实：宫家岛西杨树林是其所承包的并且其并没有对外销售或委托销售过这片杨树林，其不认识王某甲，也从来没有委托他销售过杨树林的有关情况。
7、辨认笔录证实：2014年9月3日王某甲带领侦查人员辨认其实施诈骗所称的杨树林的有关情况。
8、受案登记表、抓获经过证实：该案由被害人栾某乙于2014年7月29日10时00分报案至烟台市公安局福山分局回里派出所，经审查，烟台市公安局福山分局于2014年9月3日立案进行侦查。被告人王某甲于2014年9月3日被烟台市公安局福山分局抓获归案。
9、户籍证明证实：被告人王某甲年满18周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
10、收条证实：2013年9月6日王某甲收到栾某乙割树定金两万元整的有关情况；2013年9月14日王某甲收到收到栾某乙割树定金八千元整。
11、收条证实：2014年9月29日栾某乙收受王某甲退赔人民币一万七千元整的有关情况。
被告人王某甲的当庭供述与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后认罪态度较好，且赃物已全部退赔给被害人，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学强
人民陪审员 姜凤鸣
人民陪审员 辛明勇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郭君华
贵州省福泉市人民法院刑 事 判 决 书(2015)福刑初字第139号公诉机关贵州省福泉市人民检察院。被告人李某，男，1964年12月10日出生于贵州省瓮安县，汉族，本科文化，中共党员，捕前系贵州省福泉市妇幼保健院院长，户籍住址：福泉市金山办事处。因涉嫌受贿罪于2015年6月2日被福泉市人民检察院立案侦查，同日被福泉市公安局刑事拘留，经黔南州人民检察院批准，于2015年6月18日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。辩护人吴绍元，系贵州平越律师事务所律师。福泉市人民检察院以福检刑诉〔2015〕119号起诉书指控被告人李某犯受贿罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员彭建华出庭支持公诉，被告人李某以及辩护人吴绍元均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李某于2010年至2014年，先后任福泉市第三人民医院院长、福泉市妇幼保健院院长。在此期间，其利用职务之便，为他人谋取利益，多次收受都匀锐进医疗设备有限公司法人代表李某甲、福泉市第一人民医院放射科医师李某乙的贿赂款共计10万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第385条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。并建议对被告人李某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人吴绍元对本案事实及罪名均无异议，但其提出被告人李某在案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻或减轻处罚，同时被告人李某在案发后主动将赃款全额退还，且是初犯，可从轻处罚。经审理查明，被告人李某于2007年任福泉市第三人民医院（以下简称市三医）院长，后于2012年任福泉市妇幼保健院（以下简称市保健院）院长，其在职期间，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿赂款。具体事实如下：1、2010年，市三医准备购买一台全自动生化分析仪，都匀锐进医疗设备有限公司（以下简称锐进公司）法人代表李某甲得知此消息后，找到时任市三医院长李某并请托其帮忙，二人约定事成后由李某甲给予被告人李某好处费2万元。之后，在被告人李某的帮助下，市三医采购了由锐进公司销售的一台全自动生化分析仪，李某甲按事前约定送给被告人李某现金2万元。2、2011年6月，被告人李某接受李某乙（另案处理）请托，利用职务之便，使市三医采购了李某乙推销的黔南州腾济医院设备有限公司销售的CR机、呼吸麻醉机及相关配套设施。事后，李某乙为感谢被告人李某的帮助分别两次送给被告人李某现金5万元。3、2013年，市保健院准备采购一台全自动生化分析仪，锐进公司法人代表李某甲得知此消息后，找到时任市保健院院长李某并请托其帮忙，在被告人李某的帮助下，市保健院购买了锐进公司销售的一台全自动生化分析仪。设备安装完毕后，李某甲为感谢被告人李某的帮助送给被告人李某现金2万元。4、2014年4月，被告人李某等人在贵阳参观医疗器械展销会时，对李某甲在展销会上推荐的全自动细菌鉴定及药敏分析仪和全自动血液培养分析仪比较满意，李某甲便向被告人李某许诺若市保健院能购买此设备，在事成之后会感谢被告人李某。之后，在被告人李某的帮助下，市保健院购买了锐进公司销售的一台全自动细菌鉴定及药敏分析仪和全自动血液培养分析仪一台，李某甲为感谢被告人李某的帮助送给被告人李某现金1万元。另查明，福泉市纪委在2015年5月对福泉市第一人民医院放射科医生李某乙进行双规期间，李某乙交待了其向李某行贿5万元的事实，市纪委于同年6月1日将李某涉案线索移送至福泉市人民检察院，在市检察院对李某的询问过程中，李某于同年6月2日凌晨交代其收受李某乙5万元贿赂款的犯罪事实，市检察院于当日对其立案侦查。同时查明，被告人李某于2015年8月24日向福泉市人民检察院退赃10万元。上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关提供的被告人李某的供述；证人李某乙、李某甲、彭某、张某、杨某的证言；书证：案件线索函、立案决定书、户籍证明、任职文件、福泉市三医采购CR/呼吸申报表、批复、公示、成交通知书、采购合同、财务凭证、会议记录、采购统计、销售协议、发票、记账凭证、市保健院与都匀锐进公司购买医疗设备合同书、锐进公司营业执照及相关资质文件、收据、到案情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人李某在担任福泉市第三人民医院院长和福泉市妇幼保健院院长期间，利用职务之便，接受他人请托，多次为他人谋取利益，收受他人贿赂款共计10万元，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。另被告人李某积极退赃，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。辩护人提出被告人李某有坦白情节并积极全额退赃，可从轻或减轻处罚的情节符合本案查明事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合本案的事实及法律规定，应予以采纳。据此，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项及第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2017年6月1日止。上述所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳）二、暂扣于福泉市人民检察院的李某违法所得人民币十万元由暂扣机关依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴荣仙审判员  于 佳审判员  何 格二〇一六年五月六日书记员  冯源琳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5351号
申请执行人：王时雨，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍地上海嘉定工业区泾河村XXX号。
被执行人：陈国良，男，1964年7月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人：张静，女，1972年4月7日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人：朱惠峰，男，1958年6月15日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。
被执行人：上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初6996号民事调解书已经发生法律效力。因陈国良、张静、朱惠峰、上海钱桥华勋投资管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，王时雨于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人陈国良、张静、朱惠峰、上海钱桥华勋投资管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，返还王时雨借款100万元、负担诉讼费3,504.11元，承担执行费12,400元。
本院立案执行后向被执行人陈国良、张静、朱惠峰、上海钱桥华勋投资管理有限公司发出执行通知及财产报告令，要求上述被执行人履行上述法律文书确定的义务，但上述被执行人未到庭履行。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人暂无可供执行的财产。2018年3月23日本院约谈了申请人王时雨将上述执行情况告知申请人，申请人也无可供执行的财产线索向本院提供，同意本院对上述案件终结本次执行程序。本院于2018年4月9人将上述被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王时雨依据上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初6996号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一八年四月九日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5351号申请执行人：王时雨，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍地上海嘉定工业区泾河村XXX号。被执行人：陈国良，男，1964年7月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：张静，女，1972年4月7日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：朱惠峰，男，1958年6月15日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。被执行人：上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初6996号民事调解书已经发生法律效力。因陈国良、张静、朱惠峰、上海钱桥华勋投资管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，王时雨于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人陈国良、张静、朱惠峰、上海钱桥华勋投资管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，返还王时雨借款100万元、负担诉讼费3,504.11元，承担执行费12,400元。本院立案执行后向被执行人陈国良、张静、朱惠峰、上海钱桥华勋投资管理有限公司发出执行通知及财产报告令，要求上述被执行人履行上述法律文书确定的义务，但上述被执行人未到庭履行。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人暂无可供执行的财产。2018年3月23日本院约谈了申请人王时雨将上述执行情况告知申请人，申请人也无可供执行的财产线索向本院提供，同意本院对上述案件终结本次执行程序。本院于2018年4月9人将上述被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王时雨依据上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初6996号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年四月九日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执146号
申请执行人某某银行股份有限公司禄丰支行
住所地：禄丰县金山镇金水路世纪佳缘商住区*幢。
负责人：李某某，系该支行行长
统一社会信用代码：91532331917651534K
被执行人杨某某，男，1960年12月9日生，汉族，住禄丰县碧城镇上村村委会。
被执行人谢某某，女，1972年2月13日生，汉族，云南省安宁县人，住址同上，系杨某某妻子。
被执行人杨某某，男，1978年9月28日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县碧城镇新大街，现住楚雄市鹿城西路兆顺财富中心*幢****号。
被执行人李某某，女，1978年11月27日生，汉族，云南省楚雄市人，住址同上，系杨某某妻子。
某某银行股份有限公司禄丰支行与杨某某、谢某某、杨某某、李某某借款合同纠纷一案，依照本院作出的（2016）云2331民初2015号民调解书，杨某某、谢某某应偿还某某银行股份有限公司禄丰支行借款本金及利息449508.13元，律师费5000元，及逾期产生的罚息，并于2017年3月15日前全部还清，若逾期不还，则某某银行股份有限公司禄丰支行对杨某某、李某某位于侏罗纪大街金澜半岛小区15幢1单元602号的房产（房产证号：禄房权证2013字第000316**号、土地使用权证号：禄国用（2013）第12275号）享有优先受偿权。现该房屋已在拍卖依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙晋楠
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5516号
原告：石狮市添彩丝印材料经营部，经营场所石狮市。
经营者：陈东明，男，1985年8月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：晋江市龙湖镇鑫瑞鞋服辅料加工厂，经营场所晋江市。
经营者：郎文祥，男，1980年12月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告石狮市添彩丝印材料经营部（下简称添彩丝印经营部）与被告晋江市龙湖镇鑫瑞鞋服辅料加工厂（下简称鑫瑞加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告添彩丝印经营部到庭参加诉讼。被告鑫瑞加工厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
添彩丝印经营部向本院提出诉讼请求：判令鑫瑞加工厂立即支付添彩丝印经营部货款12920元并按银行同期贷款利率标准给付逾期利息。事实和理由：截止2016年1月29日，鑫瑞加工厂累计结欠添彩丝印经营部货款12920元，并出具欠款凭证一张。此后，经添彩丝印经营部多次催讨，鑫瑞加工厂未还款。
鑫瑞加工厂未作答辩。
经审理查明，添彩丝印经营部、鑫瑞加工厂均依法办理工商登记。添彩丝印经营部经营范围丝印材料零售，鑫瑞加工厂经营范围为鞋服辅料（吊牌、包装盒、包装袋）加工。鑫瑞加工厂于2015年3月开始向添彩丝印经营部购买丝印油墨材料。2016年1月29日，经双方结算，截止2016年1月29日鑫瑞加工厂结欠添彩丝彩印经营部货款12920元，并由鑫瑞加工厂经营者郎文祥出具结欠款凭证一份交添彩丝印经营部收执，确认欠款事实。结欠后，鑫瑞加工厂经添彩丝印经营部催讨未还款。添彩丝印经营部于2016年10月13日诉至本院。
本院认为，添彩丝印经营部与鑫瑞加工厂之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，添彩丝印经营部可以随时要求履行。鑫瑞加工厂经添彩丝印经营部起诉催告后，仍不偿付，添彩丝印经营部要求鑫瑞加工厂按银行同期贷款利率支付逾期利息，予以支持，其逾期利息应自起诉之日起计算至实际还款之日止。鑫瑞加工厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
晋江市龙湖镇鑫瑞鞋服辅料加工厂应在本判决发生法律效力后十日内给付石狮市添彩丝印材料经营部货款12920元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年10月13日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由晋江市龙湖镇鑫瑞鞋服辅料加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 吴思思
二〇一七年三月十五日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3897号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告孙福民，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙福民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年5月7日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年5月8日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年5月7日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙福民于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3897号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告：孙福民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙福民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年5月7日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年5月8日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年5月7日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙福民于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初987号
原告：毕思汤，男，1964年5月13日出生，汉族，住商河县。
委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被告：济南和齐环保纸业有限公司，住所地商河县。
法定代表人：张宗利，总经理。
原告毕思汤与被告济南和齐环保纸业有限公司（以下简称和齐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告毕思汤诉讼代理人于共安到庭参加诉讼，被告和齐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕思汤向本院提出诉讼请求：1.判令和齐公司偿还工程款453017元并承担利息；2.涉诉费用由和齐公司承担。事实与理由：毕思汤与和齐公司于2014年11月14日签订《河道平整工程施工合同》，就位于商河县科源路以南、玉皇大道以东的和齐公司第一期建设中的河道平整工程达成协议，双方就工程价款和付款方式进行了具体约定。2015年5月25日，双方通过现场勘测，进一步确定了土方量。后毕思汤多次向和齐公司主张工程款，和齐公司总是推诿，无奈诉至法院，望判如所请。
和齐公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定，毕思汤与和齐公司于2014年11月14日签订《河道平整工程施工合同》一份，合同约定：发包人为和齐公司，承包人为毕思汤；工程名称为和齐公司第一期建设中的河道平整工程；工程地点位于山东商河经济开发区科源路以南、玉皇大道以东；工程承包范围为2014年11月14日由双方共同勘察测量确认的南北向间断河道、东西向间断河道各一条的填埋整平压实（其中南北向间断河道填埋整平总量为7423立方米，东西向间断河道填埋整平总量为16820立方米，合计24243立方米）；本工程合同约定价款为人民币肆拾陆万零陆佰壹拾柒元整（24243立方米×19元/立方米=460617元）；付款方式为本工程完工经检查验收合格后180天，全额给付本合同约定价款460617.00元。合同签订后，毕思汤即施工作业。工程完工后，和齐公司与毕思汤于2015年5月25日对工程量再行勘察测量，双方签订《勘测结果》文件一份，载明“2015年5月25日，甲乙双方共同对填埋后的和齐纸业厂区原河边（具体位置在双方合同中已明确界定）进行测量，实测结果比合同中写明的填埋总土方数减少了肆佰立方米。双方对此实测结果均无异议，并同意在按合同约定结算费用时以此结果为依据。若结算时填埋后的原河边再有下沉，另外酌情在费用中扣除”。双方分别签名盖章。上述事实有毕思汤举证的《河道平整工程施工合同》一份、《勘测结果》文件一份在卷为凭。
本院认为，毕思汤与和齐公司签订的《河道平整工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。毕思汤对河道平整工程已施工完毕，双方并就工程量重新勘测并对工程验收合格，工程量为土方23843立方米，单价为19元/立方米，工程款应为453017元。现毕思汤向本院主张工程款453017元，理由正当，于法有据，本院对此予以支持。关于毕思汤主张工程款利息的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付”。毕思汤与和齐公司于2015年5月25日签订《勘测结果》文件一份，自此应认定该工程完工并经检查验收合格，依照《河道平整工程施工合同》第五条约定“本工程完工经检查验收合格后180天，全额给付本合同约定价款”，因此应付工程价款之日应为2015年11月21日，利息应从该日计付。和齐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南和齐环保纸业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告毕思汤支付工程价款453017元，并支付利息（以453017元为基数，自2015年11月21日始至本判决指定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8095元，减半收取4047.50元，诉讼保全费3020元，合计7067.50元，由被告济南和齐环保纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张吉强
二〇一七年六月二日
书记员 吴 刚
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执2171号
申请执行人：曹圣霖，男，1994年5月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：张赛，男，1984年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2018）津0105民初2723号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景长
审判员 李庆玉
审判员 王津虎
二〇一八年六月七日
书记员 冯亚男
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执346号
申请执行人范丽英，女，1971年2月17日出生，汉族，无业，住松溪县。
被执行人罗祥生，男，1975年12月3日出生，汉族，无业，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初628号民事判决书，范丽英与罗祥生民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，不动产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初628号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘君玉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8236号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：张惠财，住址：吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告张惠财金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初8236号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：张惠财，住址：吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告张惠财金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 李 艳二〇一七年十一月十五日书 记 员 张竞文
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执恢1号
申请执行人：邢儒汉，男，黎族，1922年1月10日出生，住所地：海南省乐东黎族自治县。
申请执行人：邢打好，女，黎族，1930年7月5日出生，住所地：海南省乐东黎族自治县。
被执行人：宁永昌，男，汉族，1970年11月25日出生，原住所地：海南省东方市，现在监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的（2009）海南二中刑初字第8号刑事附带民事判决的第二项内容：“被告人宁永昌应于判决生效之日起十日内向附带民事原告人邢儒汉、邢打好赔偿丧葬费、死亡赔偿金、赡养费共计人民币88055.06元。”于2010年12月1日立案执行。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，在对申请执行人进行司法救助后，于2010年12月13日作出（2010）海南二中执字第40号执行裁定，终结对本案的本次执行程序。后因被执行人宁永昌家属宁康堡代其分别于2016年12月13日、2017年5月22日向本院缴纳执行款人民币8000元和890元，案件于2017年1月10日立案恢复执行。
执行过程中经查，被执行人仍在监狱服刑当中，其名下无可供执行的财产；经询两申请执行人，无法提供被执行人可供执行的财产或线索，且同意终结本次执行程序，依法可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、将被执行人宁永昌家属宁康堡代其向本院缴纳的执行款人民币8890元给付申请执行人邢儒汉、邢打好。
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
审判员 麦永强
二〇一七年六月十九日
书记员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼97执恢1号申请执行人：邢儒汉，男，黎族，1922年1月10日出生，住所地：海南省乐东黎族自治县。申请执行人：邢打好，女，黎族，1930年7月5日出生，住所地：海南省乐东黎族自治县。被执行人：宁永昌，男，汉族，1970年11月25日出生，原住所地：海南省东方市，现在监狱服刑。本院依据已发生法律效力的（2009）海南二中刑初字第8号刑事附带民事判决的第二项内容：“被告人宁永昌应于判决生效之日起十日内向附带民事原告人邢儒汉、邢打好赔偿丧葬费、死亡赔偿金、赡养费共计人民币88055.06元。”于2010年12月1日立案执行。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，在对申请执行人进行司法救助后，于2010年12月13日作出（2010）海南二中执字第40号执行裁定，终结对本案的本次执行程序。后因被执行人宁永昌家属宁康堡代其分别于2016年12月13日、2017年5月22日向本院缴纳执行款人民币8000元和890元，案件于2017年1月10日立案恢复执行。执行过程中经查，被执行人仍在监狱服刑当中，其名下无可供执行的财产；经询两申请执行人，无法提供被执行人可供执行的财产或线索，且同意终结本次执行程序，依法可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、将被执行人宁永昌家属宁康堡代其向本院缴纳的执行款人民币8890元给付申请执行人邢儒汉、邢打好。二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立生效。审判员  麦永强二〇一七年六月十九日书记员  刘少杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1343号
罪犯白宇春，男，1990年3月20日生，傣族，初中文化，云南省景洪市人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2011年12月22日作出(2011)景刑初字第431号刑事判决，以被告人白宇春犯抢劫、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。服刑期间，本院于2014年8月20日作出（2014）西刑执字第456号刑事裁定，对罪犯白宇春减去有期徒刑十一个月；于2015年11月30日作出（2015）西刑执字第938号刑事裁定，对罪犯白宇春减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月2日起至2020年9月1日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯白宇春在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2016年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯白宇春系数罪并罚。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯白宇春确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白宇春减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月2日起至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终2760号
上诉人（原审原告）：何秀珍。
委托诉讼代理人：李廷明。
被上诉人（原审被告）：何秀红。
被上诉人（原审被告）：朱清超。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄绩青：贵州达德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王兴林。
上诉人何秀珍因与被上诉人何秀红、朱清超、王兴林确认合同无效纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结
何秀珍上诉请求：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初180号民事裁定，确认朱清超、何秀红于2007年11月8日与王兴林所签订的《此房屋永远出售协议》无效；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原裁定认定事实所依据的证据——小坝村村委会出具的《证明》不真实，不能作为定案依据。该村村委会主要领导赵家林、杨少兴曾伙同被上诉人何秀红、朱清超侵占上诉人土地补偿款，在2014年8月22日上诉人起诉被上诉人何秀红、朱清超返还补偿款一案中，将赵家林、杨少兴列为共同被告一期起诉，要求其承担连带责任。故赵家林、杨少兴与上诉人有利害冲突，故由其签发的《证明》不具有证明力。同时，该《证明》内容并不真实，该《证明》属于孤证，没有任何证据证明；二、被上诉人何秀红所住父母的房屋并没有垮塌，而是在2000年后政府实施茅草房改造后由政府补贴3000元改造而成，而非被上诉人何秀红、朱清超自行修建。上诉人与被上诉人何秀红、朱清超系同户家庭成员，有权享受该项补助，故上诉人理应享有份额；三、案涉房屋上诉人享有继承份额，即便老房垮塌，上诉人对房屋基础和可用建材均享有份额，房屋无论是改造还是再建，均不能导致上诉人继承权的消失；四、原裁定不采信赵某、李某1的证词理由不充分，赵某、李某1与何秀珍及何秀红的关系是相同的，其证词客观公正。
何秀红、朱清超共同答辩称：一、原裁定采纳的村委会出具的《证明》具备证据的“三性”，应当作为定案依据。该《证明》上加盖有村委会的印章，符合法律对证明材料的形式规定。同时，本村范围内房屋坍塌及村民建房等事宜均在村委会所办理本村的公共事务之内；二、上诉人对案涉房屋不享有继承权，何秀红父母原修建的木架房屋于1994年坍塌灭失，小坝村村委会于1997年为朱清超申请到政府扶贫建房款3000元后通知何秀红、朱清超回村建房是客观事实，但该3000元不足以修建房屋，案涉房屋系何秀红、朱清超修建的，属于何秀红、朱清超的个人合法财产。另外，根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干问题》第五十二条的规定，原房屋所占土地使用权已经由于房屋坍塌而灭失，新建的房屋所占地基是基于何秀红、朱清超建造行为取得。
王兴林答辩表示没有意见。
何秀珍向一审法院起诉请求：一、确认被告朱清超、何秀红于2007年11月8日与被告王兴林签订的《此房屋永远出售协议》无效；二、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：原告向人民法院提起民事诉讼系以原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织为必要前提。本案中，经清镇市站街镇小坝村村民委员会出具《证明》，已确认何秀珍、何秀红父母遗留木架房已于1994年5月垮塌，何秀红、朱清超出售给王兴林的房屋，也即是《此房屋永远出售协议》指向的房屋，系二人在1997年至1999年自行修建而成。证人赵某、李某1与本案当事人存在亲属关系，故在无其他相关证据佐证的情况下，二人的证言证明力存在瑕疵，不予采信。证人李某2未到庭接受询问，其证言证明力亦存在瑕疵，亦不予采信。在此情况下，一审法院确认何秀珍对此房屋并不具备相应的诉讼利益，无权就该房屋交易提起民事诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告何秀珍的起诉。原告何秀珍预交的案件受理费60元予以退还。
本院审理查明：清镇市站街镇小坝村村民委员会于2017年2月26日出具《证明》一份，载明：兹有我村村民朱清超、何秀红夫妻，1994年5月该夫妻原在本村所居住的木架房垮塌灭失，夫妻二人带着小孩搬回朱清超遵义老家居住。1997年，我村为朱清超申请到政府扶贫建房款，通知朱清超、何秀红夫妻回到清镇市站街建房。朱清超夫妻回到我村后，领取扶贫建房款在我村一组水井边开始新建砖混结构房屋，由于扶贫建房款不够，该夫妻二人边打工边建房，砖混结构房屋建成的时间为1999年。2003年，朱清超在房屋旁边新建厢房一间。朱清超夫妻所新建住房四至为：前抵路，后抵陈明财路脚，左抵何西林家老房，右抵邓书华家老房。
本院认为，村民委员会系农村基层群众自治性组织。本案中，清镇市站街镇小坝村村民委员会作为该村属于村民集体所有土地的管理者，由其出具的关于本村土地及房屋状况的《证明》较之上诉人何秀珍提供的证人证言更具有证明效力，上诉人何秀珍认为该《证明》属于假证，案涉房屋并未垮塌，但其并未提供相应证据予以佐证，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，何秀珍应承担举证不能的法律后果，故对于何秀珍的该项上诉请求，本院不予支持。根据清镇市站街镇小坝村村民委员会于2017年2月26日出具《证明》，何秀珍、何秀红父母遗留的木架房屋已于1994年5月垮塌，即该房屋已经灭失，案涉房屋系由被上诉人何秀红、朱清超于1997年至1999年修建，故何秀珍对于《此房屋永远出售协议》的效力问题不具有相应的诉讼利益。同时，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条的规定，房屋坍塌两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权，已经确定使用权的，由集体报县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。案涉房屋所占宅基地及扶贫建房款的继承问题，与本案合同效力的确定系不同的法律关系，何秀珍可另行主张。综上，何秀珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费60元，退还何秀珍。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭伦禹
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一七年六月八日
书记员 黄 倩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终2760号上诉人（原审原告）：何秀珍。委托诉讼代理人：李廷明。被上诉人（原审被告）：何秀红。被上诉人（原审被告）：朱清超。二被上诉人共同委托诉讼代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄绩青：贵州达德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王兴林。上诉人何秀珍因与被上诉人何秀红、朱清超、王兴林确认合同无效纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结何秀珍上诉请求：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初180号民事裁定，确认朱清超、何秀红于2007年11月8日与王兴林所签订的《此房屋永远出售协议》无效；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原裁定认定事实所依据的证据——小坝村村委会出具的《证明》不真实，不能作为定案依据。该村村委会主要领导赵家林、杨少兴曾伙同被上诉人何秀红、朱清超侵占上诉人土地补偿款，在2014年8月22日上诉人起诉被上诉人何秀红、朱清超返还补偿款一案中，将赵家林、杨少兴列为共同被告一期起诉，要求其承担连带责任。故赵家林、杨少兴与上诉人有利害冲突，故由其签发的《证明》不具有证明力。同时，该《证明》内容并不真实，该《证明》属于孤证，没有任何证据证明；二、被上诉人何秀红所住父母的房屋并没有垮塌，而是在2000年后政府实施茅草房改造后由政府补贴3000元改造而成，而非被上诉人何秀红、朱清超自行修建。上诉人与被上诉人何秀红、朱清超系同户家庭成员，有权享受该项补助，故上诉人理应享有份额；三、案涉房屋上诉人享有继承份额，即便老房垮塌，上诉人对房屋基础和可用建材均享有份额，房屋无论是改造还是再建，均不能导致上诉人继承权的消失；四、原裁定不采信赵某、李某1的证词理由不充分，赵某、李某1与何秀珍及何秀红的关系是相同的，其证词客观公正。何秀红、朱清超共同答辩称：一、原裁定采纳的村委会出具的《证明》具备证据的“三性”，应当作为定案依据。该《证明》上加盖有村委会的印章，符合法律对证明材料的形式规定。同时，本村范围内房屋坍塌及村民建房等事宜均在村委会所办理本村的公共事务之内；二、上诉人对案涉房屋不享有继承权，何秀红父母原修建的木架房屋于1994年坍塌灭失，小坝村村委会于1997年为朱清超申请到政府扶贫建房款3000元后通知何秀红、朱清超回村建房是客观事实，但该3000元不足以修建房屋，案涉房屋系何秀红、朱清超修建的，属于何秀红、朱清超的个人合法财产。另外，根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干问题》第五十二条的规定，原房屋所占土地使用权已经由于房屋坍塌而灭失，新建的房屋所占地基是基于何秀红、朱清超建造行为取得。王兴林答辩表示没有意见。何秀珍向一审法院起诉请求：一、确认被告朱清超、何秀红于2007年11月8日与被告王兴林签订的《此房屋永远出售协议》无效；二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：原告向人民法院提起民事诉讼系以原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织为必要前提。本案中，经清镇市站街镇小坝村村民委员会出具《证明》，已确认何秀珍、何秀红父母遗留木架房已于1994年5月垮塌，何秀红、朱清超出售给王兴林的房屋，也即是《此房屋永远出售协议》指向的房屋，系二人在1997年至1999年自行修建而成。证人赵某、李某1与本案当事人存在亲属关系，故在无其他相关证据佐证的情况下，二人的证言证明力存在瑕疵，不予采信。证人李某2未到庭接受询问，其证言证明力亦存在瑕疵，亦不予采信。在此情况下，一审法院确认何秀珍对此房屋并不具备相应的诉讼利益，无权就该房屋交易提起民事诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告何秀珍的起诉。原告何秀珍预交的案件受理费60元予以退还。本院审理查明：清镇市站街镇小坝村村民委员会于2017年2月26日出具《证明》一份，载明：兹有我村村民朱清超、何秀红夫妻，1994年5月该夫妻原在本村所居住的木架房垮塌灭失，夫妻二人带着小孩搬回朱清超遵义老家居住。1997年，我村为朱清超申请到政府扶贫建房款，通知朱清超、何秀红夫妻回到清镇市站街建房。朱清超夫妻回到我村后，领取扶贫建房款在我村一组水井边开始新建砖混结构房屋，由于扶贫建房款不够，该夫妻二人边打工边建房，砖混结构房屋建成的时间为1999年。2003年，朱清超在房屋旁边新建厢房一间。朱清超夫妻所新建住房四至为：前抵路，后抵陈明财路脚，左抵何西林家老房，右抵邓书华家老房。本院认为，村民委员会系农村基层群众自治性组织。本案中，清镇市站街镇小坝村村民委员会作为该村属于村民集体所有土地的管理者，由其出具的关于本村土地及房屋状况的《证明》较之上诉人何秀珍提供的证人证言更具有证明效力，上诉人何秀珍认为该《证明》属于假证，案涉房屋并未垮塌，但其并未提供相应证据予以佐证，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，何秀珍应承担举证不能的法律后果，故对于何秀珍的该项上诉请求，本院不予支持。根据清镇市站街镇小坝村村民委员会于2017年2月26日出具《证明》，何秀珍、何秀红父母遗留的木架房屋已于1994年5月垮塌，即该房屋已经灭失，案涉房屋系由被上诉人何秀红、朱清超于1997年至1999年修建，故何秀珍对于《此房屋永远出售协议》的效力问题不具有相应的诉讼利益。同时，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条的规定，房屋坍塌两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权，已经确定使用权的，由集体报县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。案涉房屋所占宅基地及扶贫建房款的继承问题，与本案合同效力的确定系不同的法律关系，何秀珍可另行主张。综上，何秀珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费60元，退还何秀珍。本裁定为终审裁定。审判长  彭伦禹审判员  田 勇审判员  刘 劼二〇一七年六月八日书记员  黄 倩
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第01009号
原告重庆恒都房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道50号，组织机构代码：69120550-6。
法定代表人秦亚良，该公司董事长。
委托代理人谢勇，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。
被告张世琴，女，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆恒都房地产开发有限公司与被告张世琴不当得利纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈邹、陈乐惠组成合议庭，依法适用普通程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人谢勇到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆恒都房地产开发有限公司诉称：2011年3月17日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于綦江区文龙街道九龙大道82号3-15-1号房屋，套内面积64.37平方米，总金额为324477元，按揭付款。该房已于2012年7月交付，这期间，因原告工作人员业务不熟悉，误认为房屋实测面积比套内面积“少2.12平方米”，于2012年7月6日退给被告房款10346元，其出具了收条。事后原告对比了《重庆市房屋面积测算报告书》，发现该房实测面积和所售套内面积一致，没有误差。随即原告员工多次对自己失误行为表示歉意，并请求被告返还多退的房款，而被告以各种理由拒绝返还，收到律师催收函也置之不理，显然拒不返还原告错给其的10346元。原告认为，被告取得原告错给的10346元已构成不当得利，应将该款返还原告，被告拒不返还，违反了法律规定，损害了原告的合法利益，应赔偿原告资金占用损失。为维护原告的合法权益，请求判令被告将其取得的不当利益10346元返还原告，并赔偿原告资金占用损失（损失计算方法：以10346元为基数，自2012年8月1日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止）。
被告张世琴无答辩意见。
经审理查明，原告系房地产开发企业。2011年3月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将其正在开发建设的位于重庆市綦江区文龙街道九龙大道82号“恒都﹒世纪花城”3-15-1号房屋预售与被告，建筑面积75.99平方米，套内建筑面积64.37平方米，分摊面积11.62平方米，总价款324477元，单价为建筑面积4270元／平方米、套内建筑面积5040.81元／平方米；付款方式为按揭付款，被告首付162477元，另162000元由被告向银行按揭贷款支付；交房期限为2012年9月30日前；面积确认及面积差异处理为在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补；……。之外，合同还对其他相关事项和违约责任进行了约定。当日，被告即向原告支付购房首付款162477元。同年4月25日，土地房管部门对《重庆市商品房买卖合同》办理了登记备案。2012年6月8日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院綦江土地房屋勘测所对该房屋面积进行测算，确认套内面积为64.37平方米。次月6日，原被告办理房屋交接，原告退回被告房款10346元，被告为此出具收条，载明“本人在重庆恒都房地产开发有限公司恒都世纪花城一期购买3-15-1号房，预售套内面积为66.49㎡，实测套内面积64.37㎡，预售单价4880元，现因实测面积比套内面积少2.12㎡，收到重庆恒都房地产开发有限公司退回房款10346元（大写：壹万零叁佰肆拾陆元整）。补交大修基金2898元，实际收到7448元（大写柒仟肆佰肆拾捌元整），收款人：张世琴已领现金，身份证号码：51022319750101XXXX，2012年7月6日”。之后，原告发现该房实测面积与所售套内建筑面积一致，没有误差，退款错误，遂通过电话、律师函等形式要求被告返还所退房款，未果。2014年1月21日，原告便提起本案诉讼，请求判若所请。
另查明，2013年3月19日，房屋登记机关颁发了该房屋的房地产权证，证号为213房地证2013字第22903号，权利人登记为张世琴，套内建筑面积为64.37平方米。
前述事实，有原告当庭陈述、《重庆市商品房买卖合同》、合同登记备案证明、销售不动产统一发票、《重庆市房屋面积测算报告书》、房屋产权证、收条、律师函、邮政快递回单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，公民、法人和其他组织的合法权益受法律保护。法律明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。尽管原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，但合同约定的所售房屋套内建筑面积与有资质的测绘机构对该房屋实测套内建筑面积以及房屋产权证上登记的套内建筑面积均为64.37平方米，可见，原告交付被告的房屋套内建筑面积与合同约定一致，并不存在差异，原告因失误将合同约定的房屋套内建筑面积弄错，误以为实际面积与其存在偏差，进而作出退还房款的错误行为，被告由此获得房款，并无合法依据，在原告提出返还请求后，被告理应将获得的不当利益返还原告，被告拒不返还的行为，违反了法律的相关规定，故原告要求被告返还房款10346元，理由正当，本院予以支持。虽然法律规定，返还不当利益包括原物及原物产生的孳息，但原告在向被告追索不当得利过程中，并无证据证明曾明确提出过利息主张，因此，本院认为宜以起诉之日作为原告主张资金占用损失即起算利息之日，标准按中国人民银行公布的同期同类存款利率确定。
综上所述，对原告之合理请求，本院予以支持；不当请求，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张世琴于本判决生效之日起三日内返还原告重庆恒都房地产开发有限公司房款10346元，并支付相应资金占用损失（损失以10346元为基数，从2014年1月21日起按中国人民银行公布的同期同类存款利率计息，至付清之日止，息随本清）；
二、驳回原告重庆恒都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元、公告费600元，共计660元，由被告张世琴承担（原告已预交案件受理费30元、垫付公告费600元，被告在履行前述义务时一并支付原告；其余案件受理费30元，限被告于本判决生效时立即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 陈乐惠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 兰云星
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初187号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人黄淋萍，聋哑人，女，1986年6月7日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化。因本案于2017年10月23日被抓获，同日被刑事拘留，11月3日被取保候审。
指定辩护人任孝，湖南天地人律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］269号起诉书指控被告人黄淋萍犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐青山出庭支持公诉,被告人黄淋萍及其辩护人任孝，手语翻译曹俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年10月21日16时许，被告人黄淋萍在长沙市芙蓉区德政街83号“么么哒”服装店内，趁人不备，将被害人丁某放置在服装店收银台上的一台黑色“OPPO”牌R9S型手机（经鉴定价值人民币2338元）盗走。公诉机关认为被告人黄淋萍的行为构成盗窃罪，且系聋哑人，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人黄淋萍对公诉机关指控的事实、证据及罪名均没有提出异议，其辩护人辩称：被告人黄淋萍系初犯，犯罪后如实供述了自己的罪行，系聋哑人，且已退赃，并取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年10月21日16时许，被告人黄淋萍在长沙市芙蓉区德政街83号“么么哒”服装店内，趁人不备，将被害人丁某放置在服装店收银台上的一台黑色“OPPO”牌R9S型手机（经鉴定价值人民币2338元）盗走。随后，黄淋萍将盗得的手机藏匿于其姐姐居住的长沙市芙蓉区教师二村11栋703房内。
2017年10月23日10时许，黄淋萍被民警抓获，民警从黄淋萍的住处查获并扣押被盗的黑色手机，后发还给被害人。2017年10月25日，被害人出具了对被告人黄淋萍的书面谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、接报案登记表、线索来源及抓获经过证明，2017年10月21日17时许，丁某报警称其在长沙市芙蓉区德政街83号“么么哒”服装店内被盗一台黑色“OPPO”牌R9S型手机。后经侦查，民警于2017年10月23日在芙蓉区教师二村11栋2单元的楼下将被告人黄淋萍抓获归案；
2、被害人丁某的陈述证明，2017年10月21日16时许，丁某在长沙市芙蓉区德政街“么么哒”服装店内上班时发现其放在店内收银台上的一台黑色“OPPO”牌R9S型手机被人盗走了；
3、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品的照片及扣押、发还物品清单证明，公安民警在抓获被告人黄淋萍时从其居住的房间内查获了被盗的一台黑色“OPPO”牌R9S型手机，并将该手机发还给了被害人丁某；
4、指认作案现场照片及收缴的赃物手机的照片；
5、价格认定结论书证明，证实被盗的黑色“OPPO”牌R9S型手机价值人民币2338元；
6、案发现场监控视频截图证明，被告人黄淋萍实施盗窃犯罪行为的过程；
7、被害人丁某出具的谅解书证明，被害人丁某已对被告人黄淋萍的犯罪行为予以了谅解；
8、被告人黄淋萍的户籍证明材料、现实表现材料及残疾人证，证明：被告人黄淋萍已达刑事责任年龄，且系残疾人；
9、被告人黄淋萍的供述及其辩解，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人黄淋萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2338元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄淋萍系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。被告人黄淋萍到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄淋萍系初犯，赃物已被追回，并已取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，其辩护人提出的请求从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄淋萍犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 甘炯宇
二〇一八年四月四日
书 记 员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初90号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人韩明锋，男，1983年3月19日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，农民，住湖北省。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人韩明锋犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人韩明锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日上午，被告人韩明锋酒后驾驶鄂Ｑ×××××号小型普通客车，从恩施市龙凤镇往恩施市城区行驶，当行驶至恩施市职业技术学院东门路段时与黎某驾驶的鄂Ｑ×××××号轿车发生追尾。经恩施市交通警察大队认定，韩明锋在此次事故中负全部责任。经恩施州公安司法鉴定中心检验，韩明锋血样中乙醇含量为287.7mg/100ml。
同年7月10日，韩明锋给黎某赔偿了全部经济损失，黎某出具了书面谅解书，对其行为予以谅解。
事故发生后，双方就赔偿一事未协商一致，韩明锋遂打电话报警，民警到现场后怀疑韩明锋酒后驾车，遂带其到民大医院进行抽血。同年7月18日，韩明锋自行到恩施市公安局交通警察大队说明酒后驾车发生交通事故的情况，并说明民事赔偿部分已了结。
上述事实，被告人韩明锋在庭审过程中亦无异议，并有被害人黎某的陈述，证人伍某的证言，（恩施州）公（司）鉴（理）字[2016]404号物证检验报告，鄂利锐司鉴[2016]车鉴字第271号司法鉴定意见书，现场示意图及照片，户籍证明、到案经过、血样提取登记表、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、交通事故谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人韩明锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，韩明锋应当承担刑事责任。被告人韩明锋血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。事故发生后，韩明锋主动报警，事后又主动到公安机关说明情况，符合自首的相关规定，应认定为自首，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人韩明锋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）�
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一七年三月十三日
书记员 马腾飞
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2801刑初90号公诉机关恩施市人民检察院。被告人韩明锋，男，1983年3月19日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，农民，住湖北省。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人韩明锋犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人韩明锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月7日上午，被告人韩明锋酒后驾驶鄂Ｑ×××××号小型普通客车，从恩施市龙凤镇往恩施市城区行驶，当行驶至恩施市职业技术学院东门路段时与黎某驾驶的鄂Ｑ×××××号轿车发生追尾。经恩施市交通警察大队认定，韩明锋在此次事故中负全部责任。经恩施州公安司法鉴定中心检验，韩明锋血样中乙醇含量为287.7mg/100ml。同年7月10日，韩明锋给黎某赔偿了全部经济损失，黎某出具了书面谅解书，对其行为予以谅解。事故发生后，双方就赔偿一事未协商一致，韩明锋遂打电话报警，民警到现场后怀疑韩明锋酒后驾车，遂带其到民大医院进行抽血。同年7月18日，韩明锋自行到恩施市公安局交通警察大队说明酒后驾车发生交通事故的情况，并说明民事赔偿部分已了结。上述事实，被告人韩明锋在庭审过程中亦无异议，并有被害人黎某的陈述，证人伍某的证言，（恩施州）公（司）鉴（理）字[2016]404号物证检验报告，鄂利锐司鉴[2016]车鉴字第271号司法鉴定意见书，现场示意图及照片，户籍证明、到案经过、血样提取登记表、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、交通事故谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，�告人韩明锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，韩明锋应当承担刑事责任。被告人韩明锋血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。事故发生后，韩明锋主动报警，事后又主动到公安机关说明情况，符合自首的相关规定，应认定为自首，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人韩明锋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）�（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一七年三月十三日书记员  马腾飞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初302号
原告朱黎伟，男，1965年4月12日生。
被告贺玉生，男，51岁。
本院在适用简易程序审理原告朱黎伟与被告贺玉生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告朱黎伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱黎伟负担。
审判员 兰大兵
二〇一六年三月十五日
书记员 彭 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第773号
原告金日升，农民，
乌市苏溪镇湾头下村。
被告蒋成强，农民，家
住义乌市苏溪镇上娄村八里前山35号。
原告金日升为与被告蒋成强买卖合同纠纷一案，于2009年1
月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈高明适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告金日升到庭参加了诉讼
，被告蒋成强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告金日升诉称，要求被告支付衬布款74600元并赔偿损
失（按银行同期同类贷款利率计，自立案受理之日起至实际履
行之日止）。
被告蒋成强未作答辩。
经审理查明，2008年上半年间，被告多次向原告赊购衬
布，2008年10月8日经双方结算，被告共欠原告货款74600元，
上述欠款经原告催讨，被告至今没有偿付。上述事实有原告出具的欠条原件一份、当事人的身份证
明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，故
对原告诉请应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，视为放弃抗辩和质证权利，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告蒋成强偿付原告金日升货款74600元及利息（按银行
同期同类贷款利率计，自2009年1月16日起计至清偿之日止）
，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告蒋成强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 员 陈高明
二〇〇九年三月十一日
代书记员 方阳阳
【附注】
（2009）义民初字第773号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被
告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受
人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不
明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受
人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人
应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法查执字第00214号
申请执行人郭xx，女，1974年10月23日出生，汉族，住蒲城县贾曲乡xx村x组，农民。
被执行人郭xx，男，1951年12月14日出生，汉族，住蒲城县贾曲乡xx村x组，农民。
被执行人郭x，男，1987年6月15日出生，汉族，住蒲城县贾曲乡xx村x组，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）渭中法民再终字第00021号民事判决书，于2013年6月3日向被执行人郭xx、郭x发出执行通知书。限期于当日将赔偿款2928.4元，案件受理费40元，执行费50元履行完毕。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭xx、郭x存款3018.4元，或查封、扣押其价值相应的财产，并予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖所得款支付案款及受理费执行费等。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁润恒
二〇一三年十月十一日
书记员 李民旗
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第197号
原告：开化县农村信用合作联社，住所地：开化县城关镇
解放街60号。
法定代表人：吴晓平，系开化县农村信用合作联社理事长
。
委托代理人：黄荣红，系开化县农村信用合作联社中村分
社信贷员。
被告：程小雄，男，1957年4月21日出生，身份证号（33082
4570421151）汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县中村乡
坑口村78号。
原告开化县农村信用合作联社为与被告程小雄金融借款合同
纠纷一案，于2009年3月18日向本院起诉，本院于2009年3月18
日受理后，依法由审判员朱伯全适用简易程序，于2009年4月1
日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社委托代
理人黄荣红到庭参加诉讼，被告程小雄经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社起诉称：2006年4月12日，被
告程小雄以种植茶叶缺少资金为由，向原告开化县农村信用合
作联社借款10000元，月利率6.975‰，定于2007年4月1日归还
。借款期满后，经原告多次催讨，被告程小雄未归还借款1000
0元及利息。故原告诉诸至法院，请求判令被告程小雄归还借
款10000元及利息3284.07元（截止2009年3月7日），日后利息至
本案履行完毕之日止，按信用社签订的贷款合同约定计付。被告程小雄未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借款合同、借
款借据各一份。证明被告程小雄于2006年4月12日向原告开化
县农村信用合作联社借款10000元，月利率为6.975‰，定于20
07年4月1日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议，本院认为上
述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
程小雄向原告开化县农村信用合作联社借款10000元及支付
利息的事实，本院予以认定。被告程小雄经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃了其质证的权利。
经本院审理认定的事实与原告开化县农村信用合作联社诉
称的事实和主张的请求相一致。2006年4月12日被告程小雄
向原告开化县农村信用合作联社借款10000元，月利率为6.9
75‰，定于2007年4月1日归还。借款到期后，被告程小雄未
归还借款10000元及利息。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社与被告程小雄之
间签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违
反法律规定，是合法有效的合同，当事人应按合同的约定履
行自己的义务。合同到期后，被告程小雄未按约归还借款，
应承担违约责任。原告开化县农村信用合作联社的诉请合理
合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六
十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条之规定，判决如下：
被告程小雄返还原告开化县农村信用合作联社借款10000
元并支付利息3284.07元（截止2009年3月7日），日后利息
至本判决确定履行之日止，按合同约定的贷款利率计付。限
本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告程小雄负担，
（限判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇〇九年四月一日
书记员 蒋 婉
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1378号
原告三门峡阳光铸材有限公司。
住所地：三门峡。
法定代表人李保良，该公司总经理。
委托代理人侯碾锁，该公司员工，特别授权。
委托代理人王爱华，河南蓝剑律师事务所律师，一般代理。被告淅川县银龙汽车配件有限公司。（缺席）
住所地：河南省淅川县。
法定代表人秦帅，该公司经理。
原告三门峡阳光铸材有限公司（以下简称阳光铸材）与被告淅川县银龙汽车配件有限公司（以下简称银龙汽配）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵占虎适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告阳光铸材委托代理人侯碾锁、王爱华到庭参加诉讼，被告银龙汽配经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阳光铸材诉称，2011年5月以来，被告订购原告消失模铸铁涂料等产品，被告收取原告货物后却未能全部支付货款。截至2015年8月1日，被告总计欠款130773.88元。原告多次催要，但被告一直不予支付。被告拖欠货款的行为已经构成违约，根据《合同法》规定，被告应当立即支付拖欠的货款并承担逾期付款的违约责任。根据《中华人民共和国诉讼法》有关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付原告货款130773.88元及逾期付款违约金（按合同约定的每日千分之三计算，自2015年7月27日起计至款项全部付清之日至，暂计至起诉之日为19616元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告银龙汽配未予答辩。
经审理查明，2011年8月28日至2015年7月27日，原、被告分别签订《产品购销合同》7份，该7份合同对产品名称、数量、单价、总金额、质量要求、包装标准、结算方式、合同争议解决方式、违约责任等进行了明确约定。截止2015年8月1日，原告共向被告发货总金额为981389.88元，被告已支付原告货款850616.00元，尚欠原告130773.88元。且2015年7月27日的合同约定，如原、被告在合同签订后60日内无发生业务关系，合同自动终止，合同终止之日起7日内付清全部货款，如有延期，每日收取被告0.3%的违约金。此后，经原告多次讨要，被告一直不予支付。原告于2015年9月22日来院起诉，请求处理。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》，系原、被告真实意思表示，该合同内容真实有效，本院应予认定。原告按照合同的约定全面履行了交付货物的义务，被告未能按照合同的约定全额支付原告货款，已构成违约，依法应承担支付原告货款130773.88元及并支付因违约给原告造成相应损失的法律责任。虽然，原、被告约定货款如有延期，每日收取0.3%的违约金，但该约定与原告损失相比明显过高，故本院确定其违约损失应按中国人民银行同期贷款利率4倍予以计算，计算时间从2015年10月4日起至本判决确定履行义务之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告淅川县银龙汽车配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告三门峡阳光铸材有限公司货款本金130773.88元及利息，计息时间从2015年10月4日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍予以计算。
二、驳回原告三门峡阳光铸材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，减半收取1655元，由被告淅川县银龙汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵占虎
二〇一五年十二月十日
书记员 李 青
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执379号之一
申请执行人张世峰，男，汉族。
被执行人贺祥林，男，汉族。
被执行人贺凤义，女，汉族。
本院在执行申请执行人张世峰与二被执行人贺祥林、贺凤义民间借贷纠纷一案中，经查被执行人贺凤义在太原市城区农村信用合作联社东山分社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺凤义在太原市城区农村信用合作联社东山分社账号1011120102000XXXX6404、62305110100XXXX7292上的存款各300000元,期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 马彦红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 帆
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执379号申请执行人张世峰，男，汉族。被执行人贺祥林，男，汉族。被执行人贺凤义，女，汉族。本院在执行申请执行人张世峰与二被执行人贺祥林、贺凤义民间借贷纠纷一案中，经查被执行人贺凤义在中国银行股份有限公司太原迎宾支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺凤义在中国银行股份有限公司太原迎宾支行账号000001467XXXX1395上的存款2000000元,期限为一年。本裁定立即执行。执行员  马彦红二〇一六年十一月十八日书记员  张 帆
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审294号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县玉城街道南山村老人协会，住所地玉环县玉城街道南山村。
负责人刘小宝。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行玉土资城执罚【2012】12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2000年，擅自在玉城街道南山村土地上回填，并在2010年9月动工建房用于做老人协会活动场所。经查实，被执行人总用土地面积1019.49㎡，其中建筑占地面积967.29㎡，建筑面积1143.55㎡，现状为一幢二层砖混结构。经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地类为旱地，规划分区为上一轮为建设留用地，新一轮调整为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地1019.49㎡；2.没收非法占用土地上建筑物1143.55㎡；3.对非法占用的土地1019.49㎡处以20元/㎡的罚款，计人民币20390元。申请执行人于2012年5月24日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了20390元的罚款和退还土地，对玉土资城执罚【2012】12号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行行政处罚：没收非法占用土地上建筑物1143.55㎡。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚【2012】12号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚【2012】12号行政处罚决定书中，对没收非法占用土地上建筑物1143.55㎡的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋04执复6号
复议申请人韩旭燕，女，汉族，出生于1970年7月20日，屯留县路村庄北浒庄村人。
申请执行人夏玉娥（别名夏月娥），女，汉族，出生于1969年6月23日，屯留县麟绛镇人。
被执行人耿东杰，男，汉族，出生于1970年8月23日，屯留县路村乡北浒庄村人。
申请复议人韩旭燕不服山西省屯留县人民法院依法作出的（2016）晋0424执字第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院屯留县人民法院认为，异议人韩旭燕无证据证明已经发生法律效力的（2015）屯民初字第108号民事调解书违反法律规定，也无证据证明本案执行标的错误，如申请执行人夏玉娥与申请复议人韩旭燕有经济纠纷，应另案解决。故韩旭燕提出执行异议的理由不成立，二〇一六年十月二十日作出（2016）晋0424执字第2号执行裁定书，驳回韩旭燕的异议请求。
申请复议人韩旭燕的复议请求及理由：申请复议人与被执行人耿东杰是夫妻关系，其与被执行人耿东杰的财产系夫妻共同财产，执行标的1万元中有一半属于复议人，调解书复议人未签字，故不得作为执行依据，且夏玉娥欠其4万元。
本院认为，调解书的双方当事人系夏玉娥与耿东杰，韩旭燕未在调解书上签字并不影响调解书的法律效力；关于夏玉娥是否欠韩旭燕4万元，与本案无关，不属于本案的审查范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条规定，裁定如下：
驳回复议人韩旭燕的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建平
审判员 申志勇
审判员 李晋星
二〇一七年五月十五日
书记员 张全洲
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第735号
原告：王某，农民。
委托代理人：王萌。
被告：孙某，农民。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王萌到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2006年10月24日生男孩孙某甲。因婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事吵闹。2013年正月被告无故离家出走，至今未归。现我与被告的夫妻感情确已破裂，请求判令与被告离婚。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，原被告婚姻系他人介绍而成，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。2006年10月24日生男孩孙某甲。原告以婚前缺乏了解，婚后发现性格不合经常因琐事吵闹，夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原被告结婚时间较长且生有一男孩。双方虽疏于沟通产生隔阂，但只要双方相互加强沟通、相互理解，尚有和好可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
本案诉讼费300元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 柏仲民
审 判 员 靳新立
代理审判员 范育臣
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘承祥
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1678号
申请执行人欧昌安，男，1975年7月26日生，汉族，重庆市巫山县。
被执行人马兴星，男，1984年4月24日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人欧昌安与被执行人马兴星借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3716号民事调解书，于2017年8月3日向被执行人马兴星发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1678号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 毅
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年一月三十一日
书记员 余发敏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1678号申请执行人欧昌安，男，1975年7月26日生，汉族，重庆市巫山县。被执行人马兴星，男，1984年4月24日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人欧昌安与被执行人马兴星借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3716号民事调解书，于2017年8月3日向被执行人马兴星发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1678号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年一月三十一日书记员 余发敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初612号
原告：彭明，男，1984年2月10日生，汉族，住仪征市。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：郭星，该公司法务。
本院在审理原告彭明与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告彭明于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭明撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐美菊
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘 丽