武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1297号
原告：宜昌江洋船务有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市经济技术开发区张家村*组。统一社会信用代码：91420500553924967Q。
法定代表人：姜洋，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，湖北新世界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾军，湖北普济律师事务所律师。
被告：宜昌九五船舶运输有限公司。住所地：湖北省宜昌市环城东路**号。统一社会信用代码：914205007707637098。
法定代表人：明玉宁，董事长。
被告：明玉宁，男，1959年9月17日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被告：谭艳，女，1962年7月5日出生，土家族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：明玉宁，男，1959年9月17日出生，汉族，与谭艳系夫妻关系，住湖北省巴东县信陵镇北京大道**号***室。公民身份号码：4228231959********。
被告：向旭东，男，1987年8月7日出生，土家族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：明玉宁，男，1959年9月17日出生，汉族，与向旭东系翁婿关系，住湖北省巴东县信陵镇北京大道**号***室。公民身份号码：4228231959********。
被告：明蕾，女，1988年9月24日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：明玉宁，男，1959年9月17日出生，汉族，与明蕾系父女关系，住湖北省巴东县信陵镇北京大道**号***室。公民身份号码：4228231959********。
被告：宜昌金典物流有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区夷陵大道***号。统一社会信用代码：91420500662258705A。
法定代表人：谭海，董事长。
被告：谭海，男，1971年7月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：谢琼，女，1971年5月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：谭海，男，1971年7月21日出生，汉族，与谢琼系夫妻关系，住湖北省宜昌市西陵区东山开发区张家村*组**号。公民身份号码：4228011971********。
原告宜昌江洋船务有限责任公司（以下简称江洋公司）因与被告宜昌九五船舶运输有限公司（以下简称九五公司）、明玉宁、谭艳、向旭东、明蕾、宜昌金典物流有限责任公司（以下简称金典公司）、谭海、谢琼海事海商纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告江洋公司委托诉讼代理人曾军，被告明玉宁（同时作为被告九五公司法定代表人、谭艳、向旭东、明蕾的共同委托诉讼代理人），被告谭海（同时作为被告金典公司法定代表人，被告谢琼委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告九五公司向原告江洋公司支付原告为其偿还的银行借款人民币（以下均为人民币）202万元；2、判令被告九五公司向原告江洋公司支付违约金190万元；3、判令被告明玉宁、谭艳、向旭东、明蕾、金典公司、谭海、谢琼承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月30日，被告九五公司向中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行（以下简称建行西陵支行）借款900万元，由原告提供自有船舶“恒洋3”轮抵押担保，被告九五公司、明玉宁、向旭东书面承诺，无偿使用“恒洋3”轮，使用权一年，如到期不能解除抵押，以贷款额900万为本金，按月息2分标准赔偿原告。2014年7月24日，由于被告九五公司没有还清银行贷款，续借一年，本金变更为800万，期限一年。原告与被告九五公司、明玉宁、向旭东、金典公司、谭海达成新的协议，约定原告继续将“恒洋3”轮作为担保物给被告无偿使用一年，2015年8月30日到期不能解除抵押，则被告九五公司每月支付原告违约金10万元，直至撤押为止，其他被告承担保证责任。由于被告九五公司没有按期偿还贷款，2015年4月20日，建行西陵支行诉至武汉海事法院，法院于2015年12月10日作出（2015）武海法商字第00552号民事判决书，判决被告九五公司偿还借款800万元及利息140005.06元，江洋公司承担抵押担保责任。该判决生效进入执行阶段以后，建行西陵支行将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北省分公司）。原告为减少损失于2017年3月29日与信达湖北省分公司达成执行和解协议，由原告向其支付202万元解除“恒洋3”轮抵押担保，并于同日支付202万元。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告九五公司辩称，原告起诉依据的2013年《承诺》，因2014年签订补充协议，该《承诺》已经失效。2014年签订的补充协议第六条、第七条是江洋公司用手写加上去的，答辩人不予认可。江洋公司主张的202万赔偿款和190万违约金属实，对连带责任持有异议，九五公司对江洋公司的责任是应该承担的。
被告明玉宁辩称，协议是以九五公司的名义签字的，产生的债务只能由九五公司承担。答辩人没有对江洋公司签订个人担保合同，不应承担连带责任。
被告谭艳辩称，被告明玉宁对外所签协议是为其作为公司法定代表人所为行为，不属于为家庭生活所作担保，不属夫妻共同债务，答辩人不应承担连带责任。
被告向旭东辩称，答辩人签字时是九五公司的法定代表人，签字行为代表的是九五公司，后果应由九五公司负责。
被告明蕾辩称，第一个观点和前面一致。另外，明蕾作为向旭东的妻子，向旭东签字时是九五公司的法定代表人，履行的是公司行为，其所作担保签字不是为夫妻共同债务，答辩人不应承担连带责任。被告作为九五公司的股东，已经缴纳足额股金，根据公司法的规定，答辩人不承担连带责任。
被告金典公司辩称，贷款是2013年7月底8月初达成的协议，与金典公司没有关系。贷款资金到期，九五公司要续贷，原告江洋公司要求被告九五公司签订补充担保协议，给其多次打电话，要求其提供担保，九五公司为了控制风险拉着答辩人担保的，答辩人担保的不是江洋公司和九五公司达成抵押协议的前提，答辩人是八月二十几号签的字，他们之前发生的贷款和答辩人没有关系，事后已经造成后果了让答辩人提供的担保。
被告谭海辩称，公司担保滞后不知道有没效果，即使金典公司担保有效，这个担保和答辩人也没有关系。
被告谢琼辩称，答辩人没有在担保协议上签字，即使金典公司担保有效，该担保也与答辩人没有关系。
原告江洋公司为支持其诉讼请求，在举证期限内进行如下举证：
证据1、《承诺》。拟证原告与被告之间2013年成立担保合同关系的事实。
证据2、《协议》。拟证2014年8月被告没有按时还款并解除抵押，双方协议续签担保合同，被告金典公司、谭海提供反担保，约定违约金每月10万元的事实。
证据3、（2015）武海法商字第00552号判决书。拟证被告没有偿还银行贷款，原告承担保证责任的事实。
证据4、执行和解协议书、收据、银行转账凭证。拟证原告替被告支付202万元，解除抵押物“恒洋3”轮抵押的事实。
被告明玉宁（同时作为被告九五公司法定代表人、谭艳、向旭东、明蕾共同委托诉讼代理人）质证认为：对证据1、证据3、证据4真实性予以认可；对证据2《协议》为本人签字予以确认同时认为《协议》第六条、第七条不是真实的，为事后原告单方面补加。
被告谭海（同时作为被告金典公司法定代表人、谢琼委托诉讼代理人）质证认为：对证据1因不知情不予质证；证据2的《协议》是其本人签字；对证据3、证据4真实性认可。
原告对被告明玉宁和谭海提出的《协议》第六条、第七条为事后添加的指认辩解称系经和被告协商后添加，但未得到二被告的承认，也无相关证据予以证明。
本院认证认为：被告明玉宁对证据1、证据3、证据4真实性予以认可，被告谭海对证据3、证据4真实性予以认可，本院对证据1、证据3、证据4予以采信；被告明玉宁和谭海均确认证据2的《协议》为其本人签的字，同时认为《协议》第六条、第七条为事后原告单方面添加，原告不能证明证据2《协议》手写部分的第六条、第七条经与被告协商后添加，不能作为证据使用，对证据2《协议》的其他条款予以采信。
被告九五公司在举证期限内向法庭提交了九五公司章程作为证据，证明被告向旭东在《承诺》和《协议》签订时为九五公司法定代表人，被告明玉宁是九五公司的实际控制人的事实。
原告江洋公司质证，对九五公司章程没有异议。
被告明玉宁（同时作为被告谭艳、向旭东、明蕾共同委托诉讼代理人）质证，对九五公司章程没有异议。
被告谭海（同时作为被告金典公司法定代表人、谢琼委托诉讼代理人）质证，对九五公司章程没有异议。
本院对被告九五公司提交的九五公司章程予以采信。
被告明玉宁、谭燕、向旭东、明蕾、金典公司、谭海、谢琼在举证期限内未向法庭提交证据，本院视其放弃举证权利。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月30日，被告九五公司因与案外人建行西陵支行签订借款合同需要抵押担保，委托原告江洋公司出具担保，双方确定以原告所有的“恒洋3”轮作为抵押物。为此，被告九五公司向原告出具《承诺》书确认：九五公司借用江洋公司“恒洋3”轮作为抵押物，抵押贷款900万元整，无偿使用抵押一年，如到期不履行承诺，按贷款900万元×利率2分/月，按月支付江洋公司，直至撤押为止。特别约定：“恒洋3”轮价值1045万元，如银行拍卖，江洋公司损失由九五公司全额赔偿。2014年8月9日，被告九五公司对建行西陵支行的借款期限行将届满，九五公司不能如期偿还借款，欲续展借款一年。为此，江洋公司作为甲方、九五公司作为乙方、金典公司、谭海作为丙方签订《协议》，约定：九五公司借用江洋公司“恒洋3”轮无偿使用一年，于2014年8月30日到期，不能撤押。要求再使用一年，至2015年8月30日止。“恒洋3”轮船舶价值为1045万元，使用时间为2015年8月30日到期；到期再不能撤押，每月向江洋公司支付违约金10万元，直至撤押为止；到期如九五公司不能撤押，给江洋公司造成协议损失由担保人金典公司、谭海全额承担赔偿一切经济损失。因被告九五公司到期仍未按期归还借款，建行西陵支行向本院提出起诉。2015年12月10日，本院作出（2015）武海法商字第00552号民事判决书，判决九五公司于判决生效之日起十日内向建行西陵支行偿还借款本金800万元及利息140005.06元，并向建行西陵支行支付罚息；建行西陵支行对江洋公司所有的“恒洋3”轮享有抵押权，其有权按照法律规定在8140005.06元及上述罚息范围内对“恒洋3”轮拍卖、变卖后的价款优先受偿。随后，建行西陵支行将对九五公司的债权转让给信达湖北省分公司。2017年3月29日，信达湖北省分公司作为甲方，江洋公司作为乙方，在本院主持下签订《执行和解协议书》，约定：1、乙方于2017年3月30日前向甲方支付202万元和解款，支付方式：双方签订本协议后，由甲方将乙方已缴存于甲方的20万元保证金直接转为和解款；乙方在2017年3月30日前向甲方指定账户一次性支付剩余的182万元和解款。甲方收到上述全部和解款后同意：解除以“恒洋3”轮为甲方债权设定的抵押，并配合乙方办理解押手续，免除乙方依据（2015）武海法商字第00552号民事判决书应承担的其他责任；2、甲方同意解除“恒洋3”轮抵押后，乙方不得以任何理由要求甲方返还上述全部或部分和解款；3、由于乙方原因造成和解款不能于2017年3月31日前全部到达甲方账户，甲方有权终止和解进程并继续通过拍卖抵押物实现债权收偿，已收取的和解款不退还乙方。2017年3月29日，江洋公司法定代表人姜洋通过中国农业银行账户转账182万元至信达湖北省分公司指定账户。当日，信达湖北省分公司给原告江洋公司出具《收据》，载明：交款单位为江洋公司，收款方式为转账，收款金额为202万元，收款事由为九五公司项目执行和解款。
同时查明，九五公司于2005年2月2日登记设立，被告向旭东于2012年12月1日至2015年5月24日期间任九五公司法定代表人，2015年5月25日，九五公司进行公司变更登记，由被告明玉宁接替被告向旭东作为公司法定代表人至今。
本院认为：本案系船舶抵押合同引起的追偿权纠纷，原告江洋公司与被告九五公司、金典公司、谭海签订的《协议》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力。原、被告各方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。
被告九五公司因与建行西陵支行船舶营运借款合同纠纷，在本院（2015）武海法商字第00552号民事判决书中，判决九五公司向建行西陵支行支付借款本息共计8140005.06元及相应罚息，并对“恒洋3”轮在上述债权范围内享有抵押权。建行西陵支行将上述债权转让给信达湖北省分公司后，信达湖北省分公司在申请本院执行（2015）武海法商字第00552号民事判决的过程中，在本院主持下与原告江洋公司达成执行和解协议书，原告江洋公司按和解协议向信达湖北省分公司支付了202万元和解款，信达湖北省分公司依和解协议解除了“恒洋3”轮的抵押。《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。原告江洋公司支付给信达湖北省分公司执行和解款202元系为被告九五公司偿还银行借款，原告江洋公司在替被告九五公司偿还银行借款后有权向被告九五公司追偿替其偿还的银行借款202万元。根据《协议》约定，到2015年8月30日到期不能撤销抵押，九五公司每月向江洋公司支付违约金10万元，直至撤销抵押为止。原告江洋公司有权按照《协议》约定向被告九五公司主张2015年8月30日至2017年3月29日撤押期间共计19个月的违约金190万元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《协议》约定，到期如九五公司不能撤销抵押，给江洋公司造成协议损失由担保方金典公司、谭海全额赔偿一切经济损失。被告金典公司、谭海作为担保方对被告九五公司欠付原告江洋公司的款项负有连带支付责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告向旭东、明玉宁在涉案《承诺》和《协议》上的签字均代表被告九五公司所签，其法律后果应由被告九五公司承担。被告谭燕、明蕾与本案没有关联，不是适格被告。被告谭海对原告江洋公司所负债务为担保之债，夫妻一方对外担保之债不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务，被告谢琼对被告谭海担保之债无支付义务，被告谢琼亦不是适格被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宜昌九五船舶运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌江洋船务有限责任公司支付为其偿还的银行借款202万元；
二、被告宜昌九五船舶运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌江洋船务有限责任公司支付违约金190万元；
三、被告宜昌金典物流有限责任公司和被告谭海对判决主文第（一）、（二）项下的债务承担连带支付责任；
四、驳回原告宜昌江洋船务有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费38160元因适用简易程序减半收取19080元，由被告宜昌九五船舶运输有限公司、宜昌金典物流有限责任公司、谭海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 员 左铭辉
二〇一七年十月十七日
法官助理 余 辉
书 记 员 李 琼