河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14387号
上诉人（原审原告）：李建军，男，1965年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：袁亚红，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张龙强，男，1990年4月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巩义市信拓汽车运输有限公司，住所地巩义市北山口镇西头村。
法定代表人：景沛东。
委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人李建军因与被上诉人张龙强、巩义市信拓汽车运输有限公司（以下简称信拓公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初4782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月15日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李建军上诉请求：1、依法撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初4782号民事判决书，判决三被上诉人连带赔偿上诉人各项损失6万元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院将上诉人的误工费按农林牧渔业在岗职工的平均工资计算显属错误。上诉人常年从事交通运输业，每月纯收入12000元，上诉人至今仍不能干活，一审认定的误工损失过低。2、一审法院认定护理费时按照居民服务业在岗职工平均工资计算显属错误，上诉人的护理人员为上诉人妻子，月收入3400元，应照此计算，且护理期限应延长。3、本次事故造成当事人实际修车费用损失为6400元，而非有关评估部门评估的4950元。4、一审法院判决支持的交通费、营养费、伙食补助费过低。综上所述，一审法院给予上诉人的赔偿标准过低，不符合相关法律规定，请二审法院查明事实，公正判决。
张龙强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
信拓公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
人民保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人驾驶的车辆是一个农用车，且上诉人没有提供从业资格证以及营运许可证等相关证据，不能证明上诉人从事的行业是交通运输业。上诉人驾驶农用车也属于农林牧行业。上诉人主张每月1.2万元收入没有依据。关于护理费，上诉人也没有提供护理人员的劳动合同、误工损失的相关证明，一审法院依照服务行业判决支持其护理费事实认定正确。上诉人没有提供有效的证据证明修车费用是6400元，应当以车辆评估意见为准。综上，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
李建军向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿损失60000元。
一审法院认定事实：2017年6月1日5时30分许，张龙强驾驶豫Ａ×××××号货车沿310国道由东向西行驶至巩义市芝田镇超限站东200米处时，与前方同向行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××号货车相撞，致两车不同程度损坏，李建军受伤，巩义市芝田镇村镇管理服务办公室的花池及苗木损坏及刘会明的树木损坏。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张龙强承担事故的全部责任。事故发生后，原告李建军被送往巩义恒星医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、双侧第11肋骨骨折；2、腰背部软组织损伤。原告在该院治疗至2017年8月30日，共住院90天，花去医疗费9170．21元，原告仅主张医疗费9170元，故医疗费按照9170元计算。原告住院期间的伙食补助费为2700元。营养费为1800元。原告住院期间由其家人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30864元计算为7610.3（30864÷365×90）元。人身损害误工期、护理期、营养期评定规范7.2.2中多根、多处肋骨骨折误工60～120日，根据原告伤情确定原告的误工期为120日。原告李建军系农村居民，参照上年度农林牧渔业在岗职工平均工资28976元的标准，误工损失为9526.36（28976÷365×120）元。原告主张交通费1000元，根据其入院、出院等情况，合理的交通费为300元。
豫Ａ×××××号货车系原告所有，该车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为4950元。事故发生时车上所载货物经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，损失为1350元。原告为此支付评估费350元。事故处理过程中，原告还支付了900元的施救费、400元装运费。豫Ａ×××××号货车系被告信拓公司所有，张龙强系该公司雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。该车在人民保险公司投有交强险和50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张龙强支付给原告1000元。
一审法院认为，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张龙强承担事故的全部责任。由于张龙强系在从事雇佣活动中致人损害，故民事赔偿责任应由信拓公司承担。张龙强存在重大过失，与信拓公司承担连带赔偿责任。原告的医疗费为9170元，住院伙食补助费为2700元，营养费为1800元，共计13670元，已经超出交强险医疗费用赔偿限额，故人民保险公司应在该项目下赔偿原告10000元。原告的护理费为7610.3元，误工费为9526.36元，交通费为300元，共计17436.66元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，故人民保险公司应在该项目下赔偿原告17436.66元。原告车损为4950元，货损为1350元，施救费900元，装运费400元，共计7600元，已经超出财产损失赔偿限额，故人民保险公司应在该项目下赔偿原告2000元。扣除交强险下已经赔偿的费用，原告还有超出部分损失9270（13670＋7600-12000）元及评估费350元，由于评估费不属于第三者责任险赔偿范围，故人民保险公司应在第三者责任险下赔偿原告9270元，信拓公司赔偿原告350元。由于张龙强已经支付了1000元，多支付了650元，应从保险公司赔偿款中予以扣除。信拓公司可以另行向人民保险公司主张。综上，人民保险公司应赔偿原告38056.66（10000＋17436.66＋2000＋9270-650）元。原告主张的合理损失，该院予以支持。
原告主张护理人员工资3400元，但没有提供相应的劳动合同及工资流水，故该诉讼请求该院不予支持。原告主张其从事的是交通运输业，但没有提供相应的营运资格证或者从业资格证，故该诉讼请求该院亦不予支持。原告主张实际修车费用6400元，但不能提供相应的修车明细，无法证明该费用完全用于交通事故造成损害部件的修理，故该诉讼请求该院亦不予支持。被告人民保险公司辩称应扣除非医保用药，但没有提供相应的依据，故该辩解意见该院不予采信。被告人民保险公司辩称信拓公司未提供公司营运许可证，三责险不予理赔。被告信拓公司已经提交了相应的道路运输证、驾驶员从业资格证，足以证明其符合道路运输的相关条件，故人民保险公司的该辩解，该院亦不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李建军38056.66元；二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，财产保全费320元，共计783元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担376元，被告巩义市信拓汽车运输有限公司负担320元，原告负担87元。
本院二审期间，上诉人李建军为支持其上诉请求向法院提交经营资格证一组，以证明上诉人的误工费、护理费应当按照运输业计算。张龙强发表质证意见称：一审已经质证，二审不予质证；信拓公司发表质证意见称：一审已经质证，二审不予质证；人民保险公司发表质证意见称：该证据在一审中能够提供而上诉人没有提供，二审提供的证据不是新证据我方不认可。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投有商业三责险的，保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，不足部分则由侵权人按照责任比例依法予以赔偿。关于上诉人李建军起诉要求的人身损害赔偿项目和标准应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关事实和证据予以确定，原审法院据此作出的判决并无不当。本案事故中受损车辆经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为4950元，一审对此认定并无不当。关于上诉人李建军的上诉理由，二审中其虽然提供了经营资格证以证明其从事交通运输业，但各被上诉人均不予认可，其所举证据不能证明其每月纯收入12000元系实际减少的收入，鉴于其系农村居民，一审参照上年度农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算其误工损失并无不当，故对于上诉人的上诉理由，本院应不予采信。综上，本院对上诉人李建军的上诉理由不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔顺龙