河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4667号
上诉人（原审被告）：巩义市第四建筑有限公司。
法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康保绪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巩义市亿联建材有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：逯卫东，男，该公司站长。
委托诉讼代理人：张在忠，巩义市法律服务所法律工作者。
原审被告：巩义市上庄煤矿有限责任公司。
法定代表人：狄文宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
原审被告：翟伟周，男，1972年3月19日出生，汉族。
上诉人巩义市第四建筑有限公司（以下简称巩义四建）因与被上诉人巩义市亿联建材有限公司（以下简称亿联建材）以及原审被告巩义市上庄煤矿有限责任公司（以下简称上庄煤矿）、翟伟周买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初6654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人巩义四建的委托诉讼代理人康保绪、周武召，被上诉人亿联建材的委托诉讼代理人逯卫东、张在忠，原审被告上庄煤矿的委托诉讼代理人席红霞到庭参加诉讼。原审被告翟伟周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
巩义四建上诉请求：1.依法撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初6654号民事判决；2.依法改回亿联建材对巩义四建的诉讼请求；3.诉讼费用由亿联建材承担。事实和理由：一、买卖合同双方为亿联建材与翟伟周，巩义四建不是该买卖合同的当事人，不应对合同约定事项承担责任，没有支付合同价款的法律依据。二、一审判决认定上庄煤矿已将工程价款结清超出审理范围，上庄煤矿未将工程款支付完毕，若在本案中确定工程款已经支付完毕，势必影响巩义四建权利的维护。三、本案为买卖合同纠纷，买卖合同之诉与侵权之诉不能并列出现，出借资质与未尽监督职责与欠款无法清偿之间不存在法律上的因果关系，一审判决巩义四建承担补充赔偿责任没有法律依据。
亿联建材辩称，一审判决认定事实清楚，实体判决正确，巩义四建的上诉理由没有证据支持，请求驳回上诉，维持原判。
上庄煤矿发表意见称，我方不是买卖合同的当事人，且与巩义四建之间的工程款已经结清，一审判决我方不承担责任符合法律规定，应予维持。
翟伟周未到庭发表或提交书面意见。
亿联建材向一审法院起诉请求：请求判令巩义四建、上庄煤矿、翟伟周给付亿联建材货款890765元，并从2015年1月21日起至付清之日止按日万分之五向亿联建材赔偿损失，本案诉讼费用由巩义四建、上庄煤矿、翟伟周承担。
一审法院认定事实：2014年7月29日，巩义四建与上庄煤矿签订建设工程施工合同1份，主要约定，由巩义四建承建涉村镇镇区社区镇西小区1-5#、9#楼建筑工程及水电安装，承包范围为包工包料，开工日期为2014年8月20日，竣工日期为2015年5月1日，合同价款为2569万元。翟伟周作为巩义四建的委托代理人在该合同上签字。
翟伟周向一审法院言明，上述合同约定的建筑工程系翟伟周借用巩义四建的资质、由其实际承建。翟伟周与上庄煤矿共同认可，上庄煤矿已将工程款结清。
2014年9月22日，亿联建材与翟伟周签订商品砼供需合同1份，主要约定，由亿联建材向翟伟周所承建的涉村镇镇区社区镇西小区建筑工程供应商品砼；关于产品交付，双方约定，交货地点为翟伟周施工的工程所在地即施工现场，由亿联建材负责送货，翟伟周认为砼不符合合同中的技术要求时，经确定后可以退货；关于付款方式，双方约定，由翟伟周分3次付款，其中第3次付款时间为2015年1月20日，把所有砼款一次付完；关于争议及违约责任，双方约定，如出现争议时由双方协商解决，单方可提请仲裁或人民法院裁决，如违约，违约方应承担每日5‰的经济损失；合同还对其他事项进行了约定。该合同加盖有亿联建材的合同专用章，翟伟周在需方后面签名。
合同签订后，亿联建材向翟伟周负责施工的建筑工程供应商品砼，2015年12月6日，翟伟周给亿联建材出具欠条1份，记明翟伟周尚欠亿联建材商品砼价款为890765元，该混凝土用于上庄煤矿浅井村拆迁安置1-5#楼，无质量问题。此款后经亿联建材多次催要，翟伟周拖欠至今，亿联建材遂诉至一审法院。
一审法院认为，2014年9月22日，亿联建材与翟伟周签订的商品砼供需合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人双方均应严格履行。关于付款方式，该合同约定，翟伟周应于2015年1月20日将所欠砼款全部付清，但翟伟周却不按合同约定的时间支付货款，至今尚欠亿联建材货款890765元未付，其付款行为已构成违约，依法应当承担违约责任。翟伟周除向亿联建材支付欠款外，还应当按约定从逾期付款之日即2015年1月21日起至付清之日止按日千分之五向亿联建材赔偿损失，亿联建材请求其按日万分之五赔偿损失，系对其民事权利的合法处分，一审法院予以支持。翟伟周辩称，已用1套住房抵欠部分货款，因亿联建材不予认可，翟伟周提供的证据不足以证明，故一审法院不予采信。巩义四建将其资质借给翟伟周承接工程，明显违反了《中华人民共和国建筑法》及相关法律法规的强制性规定，具有明显过错，同时未尽监督职责，导致亿联建材主张的欠款无法得到清偿，其应在翟伟周不能清偿的范围内承担补充清偿责任。因翟伟周与上庄煤矿共同认可，上庄煤矿已将工程款结清，故亿联建材请求上庄煤矿承担付款责任于法无据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、翟伟周于该判决生效之日起10日内向巩义市亿联建材有限公司支付货款890765元，并从2015年1月21日起至付清之日止按日万分之五向亿联建材赔偿损失。二、巩义市第四建筑有限公司对上述债务承担补充清偿责任。三、驳回巩义市亿联建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12708元，由翟伟周、巩义市第四建筑有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。巩义四建提交河南省农村信用社账户历史交易明细清单三页及河南省农村信用社转款凭证三份，证明上庄煤矿仅向巩义四建支付工程价款197万元，按照合同约定上庄煤矿应当将合同价款转入巩义四建指定账户，由此，上庄煤矿没有履行全部的付款义务。亿联建材发表质证意见为，对证据的真实性没有异议，该证据足以证明本案所涉工程是巩义四建承包实施的，巩义四建付给亿联建材所欠商品砼款是完全正确的。上庄煤矿发表质证意见为，对证据的真实性没有异议，但该证据只显示2015年3月至2015年9月之间的流水，是否完整无法确定，同时双方所签合同中虽约定工程款支付账户，但不排除上庄煤矿以承兑汇票的方式支付，故巩义四建所出示证据不能证明其收到工程款全部数额。双方结算方式是巩义四建在收到上庄煤矿工程款时出具有收款收据，我方保存的收款收据足以说明双方工程款已结算完毕。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：2014年7月29日，翟伟周作为巩义四建的委托代理人与上庄煤矿签订建设工程施工合同，该合同约定的建筑工程系翟伟周借用巩义四建的资质，由翟伟周实际承建。亿联建材与翟伟周签订供需合同，向该工程供应商品砼，翟伟周却未按合同约定的时间支付货款，已构成违约，应承担支付货款及赔偿损失的违约责任。巩义四建将其资质借给翟伟周承接工程，违反法律法规的强制性规定，具有明显过错，且未尽监督职责，导致亿联建材的货款未及时得到偿付，故一审法院判决其在翟伟周不能清偿的范围内承担补充清偿责任，并无不当。
综上所述，巩义四建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12708元，由巩义市第四建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年五月十五日
书记员 佟欣玮