wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第478-1号申请执行人田新保，男，1967年7月21日出生，回族，高中文化，个体经营者。被执行人张红生，男，1968年10月20日出生，汉族，初中文化，无业。被执行人侯金文，男，1972年12月26日出生，汉族，初中文化。本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1677号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张红生、侯金文向申请执行人田新保支付煤款206100元及利息7636.78元，并承担案件受理费5071�，案件执行费3228元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第486条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人张红生、侯金文在银行账户上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一五年五月十九日书记员  郝 鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0525行审25号
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗人民政府直属部门办公区。
法定代表人王化成，职务局长。
被执行人奈曼旗大镇李老五私家菜馆，办公地址奈曼旗大镇清河路北段。
负责人李学军。
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年4月8日向本院申请强制执行奈人社监理字[2015]第104号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人拖欠劳动用工腾某工资，于2015年12月21日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2015]第104号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2015]第104号），已经发生法律效力，被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2015]第104号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币19,890.00元（工资13,260.00元，赔偿金6,630.00元）并缴纳罚款10,000.00元。申请执行人向本院提交了《奈曼旗大镇李老五私家菜馆拖欠工人工资案卷》副本一份。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2015]第104号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
二〇一六年四月八日
书记员 吕远征
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0525行审25号申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗人民政府直属部门办公区。法定代表人王化成，职务局长。被执行人奈曼旗大镇李老五私家菜馆，办公地址奈曼旗大镇清河路北段。负责人李学军。申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年4月8日向本院申请强制执行奈人社监理字[2015]第104号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人对被执行人拖欠劳动用工腾某工资，于2015年12月21日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2015]第104号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2015]第104号），已经发生法律效力，被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2015]第104号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币19,890.00元（工资13,260.00元，赔偿金6,630.00元）并缴纳罚款10,000.00元。申请执行人向本院提交了《奈曼旗大镇李老五私家菜馆拖欠工人工资案卷》副本一份。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2015]第104号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。审判长  南京文审判员  李利华审判员  何 凯二〇一六年四月八日书记员  吕远征
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3517号
原告李世清，女，汉族，1945年5月12日出生，住成都市成华区东风路**号**栋*单元***号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告李世清诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告李世清到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世清诉称，原告于2009年6月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋C198、C266B号车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项132500元；3.二被告向原告支付资金占用利息16929.78元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。另查明，《委托经营协议》约定，成都金同辉物业管理有限公司承担每月向原告返利1500元之义务，且未约定至合同期满后应一并返还本金之条款。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息。经本院审查，《委托经营协议》约定每月返利与本金之比例为18%/年，且未约定期满退还本金，故每月所返利中已包含本金及利息，经本院对四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本次系列纠纷的审查，认为返利中存有8%/年的利息为合理，其余10%为逐年退还之本金，故本院认定二被告应退还原告剩余本金132500元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息16929.78元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李世清与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李世清偿还本金132500元，并支付资金占用利息16929.78元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，因适用简易程序减半收取1645元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1289号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：董沛源，男,1989年06月30日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：王井志，男，1977年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：高玉芳，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告王井志、高玉芳借款合同纠纷一案，本院于2017年05月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人董沛源到庭参加诉讼，被告王井志、高玉芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王井志偿还借款本金37,725.40元，及利息罚息合计24,162.75元（计算至2017年05月04日），本息合计61,888.15元，利息及罚息计算至还清借款时止；2.请求法院判令高玉芳偿还借款本金5万元，及利息罚息合计29,713.71元（计算至2017年05月04日），本息合计79,713.71元，利息及罚息计算至还清借款时止。事实与理由：王井志、高玉芳购买农机具需要资金。2012年12月18日，2013年11月20日，王井志、高玉芳各向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为14个月。在合同履行过�中，王井志偿还借款本金12,274.60元及部分利息，其余未偿还，故诉至法院。
王井志、高玉芳未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王井志、高玉芳未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的借款合同、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：2012年12月18日，2013年11月20日，王井志、高玉芳购买农机具需要资金，高玉芳、王井志各向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在合同履行过程中，王井志偿还借款本金12,274.60元及部分利息。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限�司方正县支行与王井志、高玉芳之间的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。王井志、高玉芳应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行自愿撤回对刘德伟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王井志于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币37,725.40元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；
二、高玉芳于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币5万元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,132.00元，王井志负担1,369.00元，高玉芳负担1,763.00元，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张景阳
审判员 刘 威
审判员 孟范亮
二〇一七年十一月三日
书记员 韩松格
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第55号
原告：雷德文。
委托代理人：徐锦华，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
委托代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：新疆西部房地产开发有限公司，注册登记的住所地：乌鲁木齐市北京北路3号，现下落不明。
法定代表人：李江明，职务不详。
原告雷德文与被告新疆西部房地产开发有限公司（下称西部房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告雷德文及其委托代理人徐锦华到庭参加了诉讼，被告西部房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷德文诉称：2002年7月13日，我与被告西部房产公司签订商品房买卖合同。合同约定，我购买被告西部房产公司开发建设的位于乌鲁木齐市北京中路147号西部豪庭4至5层404号房屋。合同签订后，我依约向被告西部房产公司支付了购房款。被告西部房产公司向我交付了房屋，但至今未办理房屋产权证，故诉至法院，请求被告西部房产公司协助我办理位于乌鲁木齐市北京中路147号西部豪庭4至5层404号房屋的产权过户登记手续，由被告承担本案诉讼费。
被告西部房产公司未答辩。
经审理查明，2002年7月13日，原告雷德文与被告西部房产公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告雷德文购买被告西部房产公司开发建设的位于乌鲁木齐市北京北路3号西部国际超市小区1栋4＋5层D号（现在的位置：乌鲁木齐市北京中路147号西部豪庭4至5层404号）房屋，购房款352815元。合同签订后，原告雷德文依约向被告西部房产公司支付了购房款。被告西部房产公司向原告雷德文交付了房屋，但至今未办理产权变更登记手续，原告遂诉至法院。
上述事实有原告雷德文与被告西部房产公司签订的《商品房买卖合同》、付款票据、解押通知书及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应当认真履行。本案原告雷德文与被告西部房产公司签订的商品房买卖合同依法成立，双方均应当认真履行。原告雷德文依约履行了付款义务，被告西部房产公司也应当履行交付房屋并协助原告雷德文办理产权登记的义务。被告西部房产公司虽然向原告雷德文交付了房屋，但未协助原告雷德文办理房屋权属登记，因此，原告要求被告协助办理权属登记的请求本院予以支持。被告西部房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆西部房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告雷德文办理位于乌鲁木齐市北京中路147号西部豪庭1栋4至5层404号（即乌鲁木齐市北京北路3号西部国际超市小区1栋4＋5层D号）房屋的产权登记手续。
应收案件受理费70元、公告费320元，共计390元（原告已预交）由被告负担，可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 健
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16759号
原告邵恒松，男，汉族，1981年12月22日出生，身份证住址贵州省遵义县，。
委托代理人闵军，广东通盈律师事务所律师。
被告深圳市欣丰电路有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道草围社区第二工业区F栋201室，组织机构代码076902481。
法定代表人杨丙哲。
原告邵恒松与被告深圳市欣丰电路有限公司劳动争议一案，原告诉请：1、被告立即支付2016年3月至6月的工资人民币21975.19元；2、被告立即支付经济赔偿金6个月工资38380.35元。在诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为“被告支付经济补偿金3个月工资19190.19元”。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年11月5日。
二、工作岗位：阻焊。
三、签订劳动合同的情况：已签订了书面的劳动合同。
四、工资数额及支付情况：原、被告双方在劳动仲裁时共同确认被告拖欠原告2016年3月至6月工资合计21975.19元。
五、解除劳动合同经济补偿：被告于2016年6月份停产歇业。原告主张，被告非法停产，拒不支付工人工资，不提供劳动条件，以自己的行为终止了原、被告之间的劳动关系，属违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，被告未及时足额支付劳动报酬，未按约定提供劳动条件，原告享有解除劳动合同的权利，但原告关于被告以实际行为单方违法解除劳动合同的主张不能成立。经本院释明，原告请求将违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求变更为经济补偿。原告没有证据证明其已经通知被告解除劳动合同，鉴于被告已经停产歇业，原告也没有再为被告提供劳动，原告主张双方的劳动关系已于2016年6月6日解除，本院认定双方劳动关系是由被告提出，双方协商一致于2016年6月6日解除合同，被告应向原告支付经济补偿。原告在合同解除前十二个月平均工资为6396.73元，被告应向原告支付经济补偿19190.19元(6396.73元/月×3个月)。
六、申请仲裁的时间：2016年6月13日。
七、仲裁请求：1、被告支付2016年3月至6月的工资人民币21975.19元；2、被告支付单方违法终止劳动合同赔偿金6个月工资38380.35元。
八、仲裁结果：1、被告支付2016年3月至6月的工资人民币21975.19元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有当事人的当庭陈述、劳动合同、工资表、仲裁裁决书等证据予以证实。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邵恒松支付2016年3月至6月工资合计21975.19元；
二、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邵恒松支付解除劳动合同经济补偿金19190.19元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告深圳市欣丰电路有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王燕文
书 记 员 梁娇梅
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初16759号原告邵恒松，男，汉族，1981年12月22日出生，身份证住址贵州省遵义县，。委托代理人闵军，广东通盈律师事务所律师。被告深圳市欣丰电路有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道草围社区第二工业区F栋201室，组织机构代码076902481。法定代表人杨丙哲。原告邵恒松与被告深圳市欣丰电路有限公司劳动争议一案，原告诉请：1、被告立即支付2016年3月至6月的工资人民币21975.19元；2、被告立即支付经济赔偿金6个月工资38380.35元。在诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为“被告支付经济补偿金3个月工资19190.19元”。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2013年11月5日。二、工作岗位：阻焊。三、签订劳动合同的情况：已签订了书面的劳动合同。四、工资数额及支付情况：原、被告双方在劳动仲裁时共同确认被告拖欠原告2016年3月至6月工资合计21975.19元。五、解除劳动合同经济补偿：被告于2016年6月份停产歇业。原告主张，被告非法停产，拒不支付工人工资，不提供劳动条件，以自己的行为终止了原、被告之间的劳动关系，属违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，被告未及时足额支付劳动报酬，未按约定提供劳动条件，原告享有解除劳动合同的权利，但原告关于被告以实际行为单方违法解除劳动合同的主张不能成立。经本院释明，原告请求将违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求变更为经济补偿。原告没有证据证明其已经通知被告解除劳动合同，鉴于被告已经停产歇业，原告也没有再为被告提供劳动，原告主张双方的劳动关系已于2016年6月6日解除，本院认定双方劳动关系是由被告提出，双方协商一致于2016年6月6日解除合同，被告应向原告支付经济补偿。原告在合同解除前十二个月平均工资为6396.73元，被告应向原告支付经济补偿19190.19元(6396.73元/月×3个月)。六、申请仲裁的时间：2016年6月13日。七、仲裁请求：1、被告支付2016年3月至6月的工资人民币21975.19元；2、被告支付单方违法终止劳动合同赔偿金6个月工资38380.35元。八、仲裁结果：1、被告支付2016年3月至6月的工资人民币21975.19元；2、驳回原告的其他仲裁请求。以上事实，有当事人的当庭陈述、劳动合同、工资表、仲裁裁决书等证据予以证实。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邵恒松支付2016年3月至6月工资合计21975.19元；二、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邵恒松支付解除劳动合同经济补偿金19190.19元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告深圳市欣丰电路有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱碧媛人民陪审员  曾映霞人民陪审员  潘秋芬二〇一七年二月二十二日书 记 员  王燕文书 记 员  梁娇梅
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第37号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区长江路70号,组织机构代码09019928-6。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：彭楚灵、梁秋源，该局工作人员。
被执行人：程西林（曾用名程习林），男，1955年4月7日出生，汉族，住河南省睢县，
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫监罚字[2014]TZ062408号行政处罚决定的申请，本院于2014年12月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年6月30日作出中卫监罚字[2014]TZ062408号行政处罚决定，认定程西林于2014年6月16日在中山市坦洲镇十四村源泰街126号未领取医疗机构执业许可证擅自开展医疗执业活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。市卫计局依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，决定没收所涉药品，并罚款3000元。市卫计局向程西林送达了行政处罚决定书。程西林在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。为此，市卫计局向程西林送达了履行行政决定催告书，催告程西林限期履行，但程西林逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但程西林仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫监罚字[2014]TZ062408号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月七日
书 记 员 孙倩衡
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第37号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：彭楚灵、梁秋源，该局工作人员。
被执行人：程西林（曾用名程习林），男，1955年4月7日出生，汉族，住河南省睢县。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫监罚字（2014）TZ062408号行政处罚决定的申请，本院于2014年12月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年6月30日作出中卫监罚字（2014）TZ062408号行政处罚决定，认定程西林于2014年6月16日在中山市坦洲镇十四村源泰街126号未领取医疗机构执业许可证擅自开展医疗执业活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。市卫计局依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，决定没收所涉药品，并罚款3000元。市卫计局向程西林送达了行政处罚决定书。程西林在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。为此，市卫计局向程西林送达了履行行政决定催告书，催告程西林限期履行，但程西林逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但程西林仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫监罚字（2014）TZ062408号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月八日
书 记 员 孙倩衡
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第448号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号，机构代码：86903116-1。
负责人王云升，支行行长。
委托代理人刘存友（特别授权代理）。
被告马金星，农民。
被告马存景，农民。
被告马安全，农民。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行（以下简称原告）与被告马金星、马存景、马安全金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月27日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘存友到庭参加了诉讼；被告马金星、马存景、马安全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月5日，原告与被告马金星、马存景、马安全签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定“贷款人自2011年1月5日起至2013年1月4日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告马存景、马安全在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同当日，原告履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告马金星偿还借款本金3万元及利息、罚息及诉讼费用，被告马存景、马安全承担连带清偿责任。
被告马金星、马存景、马安全均未答辩。
经审理查明，2011年1月5日，原告与被告马金星、马存景、马安全签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为马金星，借款保证人为马存景、马安全，其三人分别在借款人栏和保证人栏签名捺印。合同约定：借款金额／可循环借款额度3万元；借款用途为种植及收购；自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2011年1月5日至2013年1月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保债务最高余额为可循环借款额度3万元的1.3倍。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后的2012年11月29日，被告马金星从原告处借款3万元，约定2013年6月28日到期，利息按年利率10.2%计付。借款逾期后，经原告催收，被告马金星于2014年7月8日偿还本金3万元，尚欠利息3018.43元未予偿还，被告马存景、马安全未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细各一份、身份证和户口本登记卡复印件予以证实，足以认定。
本院认为，被告马金星、马存景、马安全虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细及被告身份证和户口本登记卡复印件，能够认定原告与被告马金星之间存在借款合同关系，被告马金星从原告处借款3万元，该借款由被告马存景、马安全提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告马金星之间的借贷行为及与被告马存景、马安全之间的担保行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规强制性的规定，是合法有效的。原告按合同约定向被告马金星履行了支付借款的义务，被告马金星也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息。鉴于被告马金星已于2014年7月8日偿还原告本金3万元，故原告要求被告马金星偿还借款3万元的诉请不予支持。但对于原告要求被告马金星支付利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告与被告马存景、马安全约定保证人最高额保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，在被告马金星不能按照合同约定向原告偿还利息时，被告马存景、马安全应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告马金星追偿。同时最高额保证是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告马存景、马安全承担的保证责任应以合同约定的3.9万元为限。被告马金星、马存景、马安全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金星于判决生效后5日内偿还原告利息及罚息3018.43元；
二、被告马存景、马安全在3.9万元保证限额内对被告马金星所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告马金星追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年七月十四日
书 记 员 卢恩冲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1550号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市交通实业开发总公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区建华路*号。
法定代表人：黄立先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈铭，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪波，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军，男，1964年10月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘洪涛，男，1969年7月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区，
再审申请人襄阳市交通实业开发总公司（以下简称交通实业总公司）因与刘军、潘洪涛承包合同一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
交通实业总公司申请再审称：1、在襄阳市樊城区人民法院（2011）樊王民初字第47号案件的开庭审理时，法官告知被申请人应当提交最后一份补充协议，否则以2005年8月26日的协议为最后一份《补充协议》，在该案审理过程中，被申请人始终未提供新的补充协议，被申请人应承担相应的法律后果。本案诉争内容与襄阳市樊城区人民法院（2011）樊王民初字第47号案件中认定的事实存在诸多矛盾，应认定2005年8月26日的《补充协议》为最后一份协议，2005年8月30日的《补充协议》真实性不应得到认可。2、两被申请人在襄阳市公安局樊城区公安分局刑警大队已承认其与申请人公司原职工张世权签订的2005年8月30日的《补充协议》为倒签合同，其签订期限为2007年7月至8月左右，而张世权却陈述该协议签订时间为2006年2月。申请人从未授权张世权在2005年与被申请人签订补充协议，申请人对2005年8月30日《补充协议》的签署并不知情，系张世权变造授权委托书后与他人串通签署。甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科【2014】司鉴字第2014A号、2014B号鉴定意见认定2005年8月30日《补充协议》形成的时间为2011年左后，不是合同落款的时间。3、根据湖北省玖誉房产评估公司的咨询报告显示，本案2005年8月30日的《补充协议》明显有违公平原则，不可能是双方真实意思表示，是张世权在空白纸张上盖章后与人虚构而成。请求撤销二审判决，维持一审判决，由二被申请人承担全部诉讼费及鉴定费。
本院经审查认为，刘军、潘洪涛提供的2005年8月30日《补充协议》为书证原件，该协议上加盖有交通实业总公司的合同专用章，交通实业总公司对该协议上加盖公章的真实性不持异议，且协议上代表交通实业总公司签名的张世权原系该公司职员，申请人对张世权签名的真实性亦不持异议。故二审认定《补充协议》有效并无不当。申请人在本次审查中向本院提交襄阳樊城区公安分局刑警大队对张世权及两被申请人的讯问笔录，拟证明《补充协议》存在恶意串通应属无效。然而，公安机关对张世权及两被申请人的讯问是因申请人向公安机关报案后公安机关履行职务的结果，公安机关在侦查后并未作出张世权与两被申请人恶意串通或者存在欺诈的结论，申请人提供的证据并不能证明2005年8月30日《补充协议》存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。本案虽与襄阳市樊城区人民法院（2011）樊王民初字第47号民事判决所审理的基本案情一致，但在上述案件的审理过程中，刘军、潘洪涛未能依法在举证期限内提供2005年8月30日《补充协议》，该案依据当事人提供的证据认定事实与本案依据当事人提供的证据来认定事实并不矛盾。该案审理过程中，合议庭要求刘军、潘洪涛在指定期限内举证，刘军、潘洪涛没有提供2005年8月30日《补充协议》，两被申请人已经承担相应的法律后果，本案并不能依据两被申请人在另案中的举证后果推断已在本案中存在证据的真伪。同时，甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科〔2014〕司鉴字第2014A号鉴定意见书，认为“张世权、刘军、潘洪涛签名时间非协议落款时间”的鉴定结论并不足以否定该协议系的真实性，一、二审已查明张世权、刘军、潘洪涛的签字属实，倒签协议不影响合同效力。即使张世权超越代理权限，由于本案合同主体是交通实业总公司和刘军、潘洪涛两方，《补充协议》上加盖的公章真实有效，交通实业总公司仍受《补充协议》约定的权利及义务约束。申请人在本次审查中提供的湖北玖誉房产评估公司的评估报告系其单方委托所做，本院不予采信。且评判合同显失公平的依据是合同主体一方利用优势或者对方没有经验，致使双方当事人的权利与义务在订立合同时明显违反公平、等价有偿的原则。不公平的产生是由一方当事人利用优势或者对方没有经验所致。本案双方已签订多份协议，申请人对前面的协议均未提出显失公平的意见，不存在一方利用优势或没有经验的情形，申请人提供的评估报告不能达到其证明显失公平的目的，二审判决依据合法有效的协议判决交通实业总公司承担合同义务并无当。
综上，交通实业总公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回襄阳市交通实业开发总公司的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年七月二十日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1550号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市交通实业开发总公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区建华路*号。法定代表人：黄立先，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈铭，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洪波，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军，男，1964年10月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘洪涛，男，1969年7月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区，再审申请人襄阳市交通实业开发总公司（以下简称交通实业总公司）因与刘军、潘洪涛承包合同一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。交通实业总公司申请再审称：1、在襄阳市樊城区人民法院（2011）樊王民初字第47号案件的开庭审理时，法官告知被申请人应当提交最后一份补充协议，否则以2005年8月26日的协议为最后一份《补充协议》，在该案审理过程中，被申请人始终未提供新的补充协议，被申请人应承担相应的法律后果。本案诉争内容与襄阳市樊城区人民法院（2011）樊王民初字第47号案件中认定的事实存在诸多矛盾，应认定2005年8月26日的《补充协议》为最后一份协议，2005年8月30日的《补充协议》真实性不应得到认可。2、两被申请人在襄阳市公安局樊城区公安分局刑警大队已承认其与申请人公司原职工张世权签订的2005年8月30日的《补充协议》为倒签合同，其签订期限为2007年7月至8月左右，而张世权却陈述该协议签订时间为2006年2月。申请人从未授权张世权在2005年与被申请人签订补充协议，申请人对2005年8月30日《补充协议》的签署并不知情，系张世权变造授权委托书后与他人串通签署。甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科【2014】司鉴字第2014A号、2014B号鉴定意见认定2005年8月30日《补充协议》形成的时间为2011年左后，不是合同落款的时间。3、根据湖北省玖誉房产评估公司的咨询报告显示，本案2005年8月30日的《补充协议》明显有违公平原则，不可能是双方真实意思表示，是张世权在空白纸张上盖章后与人虚构而成。请求撤销二审判决，维持一审判决，由二被申请人承担全部诉讼费及鉴定费。本院经审查认为，刘军、潘洪涛提供的2005年8月30日《补充协议》为书证原件，该协议上加盖有交通实业总公司的合同专用章，交通实业总公司对该协议上加盖公章的真实性不持异议，且协议上代表交通实业总公司签名的张世权原系该公司职员，申请人对张世权签名的真实性亦不持异议。故二审认定《补充协议》有效并无不当。申请人在本次审查中向本院提交襄阳樊城区公安分局刑警大队对张世权及两被申请人的讯问笔录，拟证明《补充协议》存在恶意串通应属无效。然而，公安机关对张世权及两被申请人的讯问是因申请人向公安机关报案后公安机关履行职务的结果，公安机关在侦查后并未作出张世权与两被申请人恶意串通或者存在欺诈的结论，申请人提供的证据并不能证明2005年8月30日《补充协议》存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。本案虽与襄阳市樊城区人民法院（2011）樊王民初字第47号民事判决所审理的基本案情一致，但在上述案件的审理过程中，刘军、潘洪涛未能依法在举证期限内提供2005年8月30日《补充协议》，该案依据当事人提供的证据认定事实与本案依据当事人提供的证据来认定事实并不矛盾。该案审理过程中，合议庭要求刘军、潘洪涛在指定期限内举证，刘军、潘洪涛没有提供2005年8月30日《补充协议》，两被申请人已经承担相应的法律后果，本案并不能依据两被申请人在另案中的举证后果推断已在本案中存在证据的真伪。同时，甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科〔2014〕司鉴字第2014A号鉴定意见书，认为“张世权、刘军、潘洪涛签名时间非协议落款时间”的鉴定结论并不足以否定该协议系的真实性，一、二审已查明张世权、刘军、潘洪涛的签字属实，倒签协议不影响合同效力。即使张世权超越代理权限，由于本案合同主体是交通实业总公司和刘军、潘洪涛两方，《补充协议》上加盖的公章真实有效，交通实业总公司仍受《补充协议》约定的权利及义务约束。申请人在本次审查中提供的湖北玖誉房产评估公司的评估报告系其单方委托所做，本院不予采信。且评判合同显失公平的依据是合同主体一方利用优势或者对方没有经验，致使双方当事人的权利与义务在订立合同时明显违反公平、等价有偿的原则。不公平的产生是由一方当事人利用优势或者对方没有经验所致。本案双方已签订多份协议，申请人对前面的协议均未提出显失公平的意见，不存在一方利用优势或没有经验的情形，申请人提供的评估报告不能达到其证明显失公平的目的，二审判决依据合法有效的协议判决交通实业总公司承担合同义务并无当。综上，交通实业总公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回襄阳市交通实业开发总公司的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一七年七月二十日书记员  刘清晓
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4324民初969号
原告：康哈叁，住哈巴河县。
被告：马军。
原告康哈叁与被告马军劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康哈叁到庭参加诉讼。被告马军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康哈叁向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费5500元、违约金825元，并承担案件受理费。事实理由：2015年，原告为被告打井劳务费5500元，约定于2015年11月1日还清。
被告马军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年被告雇佣原告的打井机打井，经结算劳务费5500元。被告于2015年5月1日出具欠条，约定该款于2015年11月1日还清，未按时付清，按总款的15%支付违约金。对被告出具的欠条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告为被告打井，双方的劳务合同合法有效，被告应当按照约定支付劳务费。对原告主张被告支付5500元劳务费的诉请，本院予以支持。被告未按照约定的期限付款，构成违约，原告主张被告支付按打井款5500元的15%支付违约金825元的诉请，本院予以支持。被告马军经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马军于本判决生效当日支付原告康哈叁劳务费5500元、违约金825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 孟 蕾
二〇一六年九月七日
书记员 孙艳芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16217号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
诉讼代表人：郑波，董事。
委托代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
被告：张伟浩，男，1991年9月25日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告张伟浩、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 杨烁峰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16217号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。诉讼代表人：郑波，董事。委托代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。委托代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。被告：张伟浩，男，1991年9月25日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告张伟浩、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  杨烁峰二〇一七年十二月七日书 记 员  盛 妍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民保字第00064号
申请人：重庆四通园林绿化有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道劳动街18-56号。
法定代表人谭滨，董事长。
被申请人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。
法定代表人陈德祥，董事长。
申请人重庆四通园林绿化有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2015年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市德感建筑安装工程有限公司采取保全措施，担保人胡敬军、卢祥琴、谭非梦、谭滨、卢祥洪已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人重庆四通园林绿化有限公司向本院提出诉前财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人重庆市德感建筑安装工程有限公司所有的价值2900000元的财产。
二、查封担保人胡敬军、卢祥琴位于重庆市璧山区青杠街道来凤民生街41号房屋；查封担保人谭非梦位于重庆市九龙坡区华福大道北段16号16幢附15-4号；查封担保人谭滨、卢祥洪位于重庆市璧山区丁家街道同文路17号附1号、17号2幢3-1号房屋，位于重庆市璧山区丁家街道渝隆路234号房屋，位于重庆市九龙坡区华福大道北段16号16幢附15-3号。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 连婧妤
审判员 程 鹏
审判员 谢钦羽
二〇一五年五月五日
书记员 陈巧琳
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1023执639号
申请执行人贾立涛，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，永清县永清镇人，现住永清县。
被执行人刘骏，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，永清县永清镇人，现住永清县。
本院在执行（2016）冀1023民初1824号贾立涛与刘骏民间借贷纠纷一案中。申请执行人贾立涛于2016年11月21日与被执行人刘骏达成执行和解协议，并撤销执行申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1023民初1824号民事调解书的执行。
申请执行人贾立涛在终结本案执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人刘骏仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳志刚
审判员 马敬微
审判员 于福彬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 炜
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第266号
原告：温月妹，女，汉族，1963年9月27日出生。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
法定代表人：危可光，该公司总经理。
委托代理人：庾庆权，男，汉族，1962年5月26日出生。
本院于2014年4月24日立案受理了原告温月妹诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员冯建刚适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告温月妹与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1980年4月至1999年5月之间存在劳动关系，原告温月妹在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年五月二十日
书记员 麦 颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第918号
原告蒋某，无固定职业。
被告韩某，无固定职业。
委托代理人陈某甲。
原告蒋某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告韩某及其委托代理人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2014年8月原告提出过离婚，2014年9月30日奎文区人民法院开庭审理，2015年1月12日在（2014）奎梨民一初字第309号民事判决书中已经查明，原、被告因双方婚前缺乏了解，感情不深，以致婚后无法正常生活，致使夫妻感情破裂。从2015年5月份分居至今。虽然奎文区人民法院在此判决书中希望原、被告双方互谅互让、互信互爱，营造幸福生活，但半年来，原、被告的情况依旧，原告回家务农，从未联系，感情已破裂，无法弥补，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起离婚诉讼，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告韩某辩称，原告所诉与事实不符，如果双方感情不好，被告不会流产两次，有一次还是双胞胎。自被告流产后，被告身体就不好。原告与被告多次去看病，但未治愈，被告无法生育。原告认为再继续治疗下去也是无底洞，所以才提出离婚。如果原告能给被告治好病，且赔偿被告的损失，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。2014年，原告曾诉至本院，主张双方婚前缺乏了解，感情不深，以致婚后无法正常生活，致使夫妻感情破裂，要求与被告解除婚姻关系、分割夫妻共同财产。后本院作出（2014）奎梨民一初字第309号民事判决书，判决不准离婚。2015年8月13日，原告再次诉至本院，请求判如所请。被告称如果原告能给被告治好病，且赔偿被告损失，被告就同意离婚。
原、被告婚姻存续期间，被告曾于2007年流产一次，2008年11月小产一次，现被告患有××，暂不能生育。被告要求原告赔偿300，000元治疗费用，原告对此不予认可。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2014）奎梨民一初字第309号民事判决书、被告提供的住院病历、门诊病历等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，虽未生育子女，但双方在共同生活期间，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，双方夫妻感情并未破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情，被告因流产患病后，原告应积极主动配合被告治疗，加强双方之间的沟通与理解，仍可维持和睦的家庭，营造幸福的生活。原告虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据予以证明，且被告不同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 坤
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10033号
原告：上海嘉顺汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴赞赓，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰。
被告：阮建，男，1990年12月1日生，汉族，户籍地山东省。
被告：阮振，男，1966年5月23日生，汉族，户籍地山东省。
原告上海嘉顺汽车销售有限公司与被告阮建、阮振买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。因被告阮建、阮振下落不明，本案依法转为合议庭，由审判员陶伟春、人民陪审员凌璟、刘靖组成合议庭，陶伟春担任审判长。审理中，原告上海嘉顺汽车销售有限公司申请撤回对被告阮振的起诉，本院口头裁定准许。2018年1月15日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告上海嘉顺汽车销售有限公司委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告阮建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海嘉顺汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮建给付原告货款本金人民币(以下币种均为人民币)53,358元及利息7,392元，合计60,750元；2、原告对抵押物优先受偿。事实与理由：2014年11月13日，被告阮建因购车与原告签订《汽车分期买卖合同》及还款计划书，约定被告阮建向原告购买三菱牌汽车一辆，车价为131,500元，被告阮建签订合同时向原告支付了货款36,500元，余款95,000元分30个月付清，每个月支付本金4,050元及利费。被告阮建将所购车辆作为分期债务的抵押担保。合同签订后，原告履行了合同义务，被告阮建取得了牌号为苏AMXX**、发动机号为NN9513的三菱牌小型普通客车一辆。被告自2016年3月起不履行还款义务，拖欠原告货款53,358元及利息7,392元。原告向被告主张权利未果，故原告涉诉。
被告阮建未答辩。
经审理本院确认事实如下：原告主张的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有买卖合同、还款计划书、机动车登记证书、抵押合同在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系、抵押合同关系明确，合法有效，具有约束力。被告未能按约履行合同义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮建应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉顺汽车销售有限公司货款人民币53,358元；
二、被告阮建应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉顺汽车销售有限公司利息人民币7,392元；
三、被告阮建若未能按上述期限履行付款义务则原告上海嘉顺汽车销售有限公司有权就被告阮建名下的牌号为苏AMXX**、发动机号为NN9513的三菱牌小型普通客车进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿原告上海嘉顺汽车销售有限公司的上述债权，所得价款余额归被告阮建所有，不足部分由被告阮建继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,318.75元，公告费560元，合计1,878.75元，由被告阮建负担。被告阮建负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶伟春
人民陪审员 凌 璟
人民陪审员 刘 靖
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10033号
原告：上海嘉顺汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴赞庚，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰。
被告：阮建，男，1990年1月20日生，汉族，户籍地山东省。
被告：阮振，男，1966年5月23日生，汉族，户籍地山东省。
原告上海嘉顺汽车销售有限公司诉被告阮建、阮振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，因被告下落不明，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 刘 靖
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2622号
上诉人（原审原告）王旭兰。
委托代理人朱淑才，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人吴绍祥，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人王旭兰因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称常熟禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明：2008年5月1日，王旭兰与常熟禧徕乐公司常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》2份，约定由王旭兰将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场3层A3016、A3018号商铺（建筑面积均为70.26平方米）交由常熟禧徕乐公司统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2008年5月1日起算，常熟禧徕乐公司无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托常熟禧徕乐公司经营，由常熟禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，常熟禧徕乐公司收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给王旭兰（年终常熟禧徕乐公司向王旭兰公开该商铺租金收入账目并接受查询）。王旭兰自行承担依法应缴纳的税费，常熟禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场3层A3016、A3018号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）3094、3095，房屋所有权人为王旭兰。
王旭兰以常熟禧徕乐公司自2011年开始未按时按约支付租金、从2014年下半年起挪用、拖欠其应付的2014年度租金、未在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由于2015年8月向常熟禧徕乐公司发出了解除合同的通知书，常熟禧徕乐公司于2015年8月8日收到解除通知。由于王旭兰、常熟禧徕乐公司意见不一致纠纷发生。
原审原告王旭兰的一审诉讼请求为：请求判决确认王旭兰、常熟禧徕乐公司签订的统一经营管理合同于2015年8月8日解除；本案诉讼费用由常熟禧徕乐公司承担。
原审法院认为：王旭兰、常熟禧徕乐公司间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。王旭兰、常熟禧徕乐公司在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查王旭兰提供的证据和当事人的陈述，法院认为，王旭兰、常熟禧徕乐公司签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与常熟禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对王旭兰、常熟禧徕乐公司和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。王旭兰以常熟禧徕乐公司未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。王旭兰请求依法确认涉案《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除的诉讼请求，难予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回王旭兰的诉讼请求。案件受理费人民币80元减半收取人民币40元，由王旭兰负担。
上诉人王旭兰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未明确裁判适用的实体法依据而驳回了上诉人实体性权利，是错误的；二、原审法院未正确理解上诉人一审诉讼请求的请求权基础，即合同一方迟延履行债务的违约行为致使另一方不能实现合同目的，此已构成法定解除情形，不能通过合同约定的限制性条件来排除法定权利；三、原审法院对合同的定性有误，合同应定性为一种特殊租赁合同而非新型合同；四、原审法院对合同目的解释也是错误的，对被上诉人持续赖账行应当视作合同目的不能实现的案件基础事实；五、原审法院认为部分业主主张解除合同会影响整体经营的说法不能成立，事实上广大业主的利益目前都受到了侵害，都主张合同解除。请求二审撤销原判，支持上诉人一审诉请。
被上诉人常熟禧徕乐公司表示服从原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，统一经营管理合同所设定的合同主要权利义务合法有效，合同双方应当恪守执行。相关合同未事先明确上诉人权利让渡之收益，也未为上诉人单一事务而设定被上诉人义务，属合同法上的无名合同，原审法院对合同的定性并无偏差。上诉人在起诉状中明确，因被上诉人欠付租金，其已通知被上诉人解除合同，其诉请是确认诉讼前双方合同已因通知解除，故法院应当围绕通知一方的合同当事人是否享有合同解除权，通知解除合同行为是否具有法律效力进行审查。原审法院以双方合同对于合同解除之情形进行限制性的约定，且约定解除情形并未发生，而未对通知解除合同行为效力进行实质性审查不甚妥当。诉讼中，上诉人认为其系基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，即当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的而主张解除合同的，但此与上诉人发出的《解除合同通知书》中主张解除合同的事实及法律依据均不相符。本案合同目的对上诉人而言是取得租金收益，在合同双方未就租金获取的期限利益予以特别约定的情况下，上诉人所述被上诉人迟延支付租金之违约行为尚不足以达到合同目的无法实现的严重程度。综上，原审法院对通知解除合同行为效力不予确认并无不当，原审法院相关裁判结果依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王旭兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈闵悦
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3460号
申请执行人南京润泰市场大蚂蚁床上用品经营部，经营者黄夏雨，女，汉族，1973年3月20日生，居民身份证号码3424221973********，住南京市浦口区南浦路301号19幢四单元108室。组织机构代码L8295937-2，住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区凤集大道15号1栋润泰市场B14-40。
被执行人南京逸驰贸易有限责任公司，组织机构代码75411815-2，住所地在南京市鼓楼区华保新寓32号501室。
法定代表人黄静，该公司总经理。
申请执行人南京润泰市场大蚂蚁床上用品经营部与被执行人南京逸驰贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）鼓商初字第1663号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月19日立案执行，判决书确定的义务为：“被告南京逸驰贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南京润泰市场大蚂蚁床上用品经营部支付货款468623元及利息（利息自2015年8月17日起至本判决确定的给付之日止，按同类同期银行贷款利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8329元，保全费3020元，公告费600元，合计11949元，由被告南京逸驰贸易有限责任公司负担。”
执行中，经查，被执行人南京逸驰贸易有限责任公司名下无车辆、股权股票、银行存款、房屋登记，且该公司在全市有大量案件。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信名单。本院已将被执行人南京逸驰贸易有限责任公司纳入失信名单，将执行人南京逸驰贸易有限责任公司法定代表人黄静，纳入限制高消费名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓商初字第1663号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 吕 军
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 姜 杉
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3460号申请执行人南京润泰市场大蚂蚁床上用品经营部，经营者黄夏雨，女，汉族，1973年3月20日生，居民身份证号码3424221973********，住南京市浦口区南浦路301号19幢四单元108室。组织机构代码L8295937-2，住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区凤集大道15号1栋润泰市场B14-40。被执行人南京逸驰贸易有限责任公司，组织机构代码75411815-2，住所地在南京市鼓楼区华保新寓32号501室。法定代表人黄静，该公司总经理。申请执行人南京润泰市场大蚂蚁床上用品经营部与被执行人南京逸驰贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）鼓商初字第1663号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月19日立案执行，判决书确定的义务为：“被告南京逸驰贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南京润泰市场大蚂蚁床上用品经营部支付货款468623元及利息（利息自2015年8月17日起至本判决确定的给付之日止，按同类同期银行贷款利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8329元，保全费3020元，公告费600元，合计11949元，由被告南京逸驰贸易有限责任公司负担。”执行中，经查，被执行人南京逸驰贸易有限责任公司名下无车辆、股权股票、银行存款、房屋登记，且该公司在全市有大量案件。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信名单。本院已将被执行人南京逸驰贸易有限责任公司纳入失信名单，将执行人南京逸驰贸易有限责任公司法定代表人黄静，纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）鼓商初字第1663号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执 行 长  朱晓斌执 行 员  沈向红执 行 员  吕 军二〇一六年十二月二十七日见习书记员  姜 杉
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1657号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人姚某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1548号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王纪林、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日22时30分许，被告人姚某酒后驾驶牌号为沪CPXX**的小型轿车行驶至本区乐都路人民北路西约20米处时与他人发生争执，被告人姚某明知对方报警仍在现场等候处理，后被民警查获。经血样鉴定，被告人姚某血液中的乙醇浓度为2.11mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、马某某、陈某某、蔡某某的证言，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，抽血现场照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，车辆信息，驾驶证信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人姚某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人姚某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人姚某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一五年十月十九日
书记员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第1096号
原告李××。
委托代理人（特别授权）王××。
被告华××。
原告李××诉被告华××买卖合同纠纷一案，于2009年1
0月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员
陈武文独任审判，于2009年10月28日在本院公开开庭进行了审
理。原告李××委托代理人王××到庭参加诉讼，被告华××
经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告李××诉称，原告系松阳县雅饰水泥制品厂（个体
工商户）的业主。2007年8月被告因水利建设工程的需要向原
告购买u型块，约定货款在工程竣工后付清。2008年1月30日双
方对货款进行结算后，由被告亲自出具欠条“今欠李××u型
块款计人民币壹万柒仟零拾玖元整”。后经原告多次催讨被告
支付了货款12079元，尚欠货款5000元。为此，原告向法院起
诉，请求依法判令被告支付货款5000元并承担本案的诉讼费。
被告华××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告李××为主张其诉讼请求，向本院提供以下证据：1
、营业执照复印件一份，待证原告的主体资格；2、欠条原件
一份，待证被告欠原告货款17079元的事实。原告提供的上述证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以
采信，能够作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告华××欠原告李××货款17079元，有欠
条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告华××已支付
货款12079元，尚欠5000元。故原告的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。被告华××未到庭应诉，也未向本院提供证据
、提交答辩状，视为其放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告华××于本判决生效之日起十日内支付原告李××
货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告华××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇〇九年十月二十八日
书记员 吴溢芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01773号
原告：张利，男，汉族，1971年7月6日出生，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。
委托代理人：李宇航，安徽卓邦律师事务所实习律师
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告张利与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省延津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0726刑初358号
自诉人郑州某某农业种植农民专业合作社延津分社，负责人，樊某，任社长。
被告人孙某，男，汉族，1964年07月15日，住河南省延津县。
自诉人郑州某某农业种植农民专业合作社延津分社以被告人孙某拒不执行判决罪，于2016年12月31日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州某某农业种植农民专业合作社延津分社与被告人孙某达成和解，自诉人郑州某某农业种植农民专业合作社延津分社撤回自诉。
本院认为，判决宣告前，自诉人郑州某某农业种植农民专业合作社延津分社与被告人孙某自行和解，自诉人郑州某某农业种植农民专业合作社延津分社申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州某某农业种植农民专业合作社延津分社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 许英杰
二〇一六年十二月三十一日
书记员 丰振华
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第26号
异议人（案外人）胡家莲，女，汉族，1963年2月14日生。
委托代理人姚丽君，江苏盛律律师事务所律师。
申请执行人江苏省信用担保有限责任公司，住所地在本市鼓楼区湖南路1号凤凰广场B幢15层。
法定代表人金维民，执行董事。
委托代理人杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
委托代理人姚兰青，江苏倍宁得律师事务所律师。
被执行人江苏东迈物流有限公司，住所地在本市雨花台西善桥北路78号。
法定代表人何东南。
被执行人郑磊，男，汉族，1963年5月30日生。
本院在执行申请执行人江苏省信用担保有限责任公司（以下简称省信用担保公司）与被执行人江苏东迈物流有限公司、郑磊等追偿权纠纷一案中，案外人胡家莲提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日进行公开听证审查。异议人胡家莲及其委托代理人姚丽君、申请执行人江苏省信用担保有限责任公司的委托代理人杨思明、被执行人郑磊到庭参加听证。现已审查终结。
异议人胡家莲异议称，法院拍卖本市建邺区云锦路139号8幢二单元203室房产（以下简称203室房产），该房产系案外人胡家莲的和郑磊的夫妻共同财产，房产抵押时未征得异议人的同意。故请求法院中止对203室房产的执行。
申请执行人省信用担保公司答辩称，（2013）鼓商初字第206号民事判决书已经认定申请人对203室房产享有抵押权，法院依照房产部门的登记进行判决，符合法律规定。胡家莲是否为实际权利人未经登记，申请执行人无从知晓。故请求法院驳回胡家莲的异议申请。
经审查，申请执行人省信用担保公司与被执行人江苏东迈物流有限公司、郑磊等追偿权纠纷一案，本院于2013年10月24日作出（2013）鼓商初字第206民事判决书，判定，一、被告江苏东迈物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏省信用担保有限责任公司代偿款15116800元；二、被告江苏东迈物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏省信用担保有限责任公司违约金204076.80元（2013年9月17日至2013年10月14日期间），并自2013年10月15日起至本判决确定的给付之日止，以15116800元为基数，按照日息0.5‰的标准继续支付违约金；三、如被告江苏东迈物流有限公司未按时履行上述（一）、（二）项债务，原告江苏省信用担保有限责任公司有权对被告江苏东迈物流有限公司拥有的抵押房产及车辆、被告何东南拥有的抵押房产、质押股权以及被告郑磊拥有的抵押房产（详见抵押清单、质押清单）进行折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；在原告江苏省信用担保有限责任公司实现抵押权及质押权后，被告何东南、郑磊有权向被告江苏东迈物流有限公司进行追偿；四、被告江苏高荣贸易有限公司、江苏斯特姆赛尔生物科技有限公司、何东南、华桂萍对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告江苏东迈物流有限公司进行追偿；五、驳回原告江苏省信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费117410元，保全费5000元，公告费600元，合计123010元，由原告信用担保公司负担4525元，被告东迈公司负担118485元（此款原告信用担保公司已预交，被告东迈公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告高荣公司、斯特姆公司、何东南、华桂萍、郑磊对此款承担连带给付责任）。后抵押清单：江苏东迈物流有限公司拥有的南京市白下区御道街58号-803幢1单元202室、南京市白下区光华东街8号3幢105室、南京市白下区光华东街8号3幢106室房产。江苏东迈物流有限公司拥有的苏A×××××号、苏A×××××号、苏A×××××号、苏A×××××号、苏A×××××号、苏A×××××号重型厢式货车。何东南拥有的南京市雨花台区梅山生活区224幢2单元101室房产。郑磊拥有的南京市建邺区云锦路139号8幢2单元203室房产。质押清单：质押人何东南、质押股权数额1800万元、质押股权比例30%、目标公司江苏东迈物流有限公司。后各被执行人未履行。申请执行人省信用公司向本院申请执行。执行中，本院查封了被执行人郑磊名下的涉案房屋。案外人胡家莲不服，遂提起本次执行异议。
听证中查明，郑磊与胡家莲于1986年1月2日结婚，2011年1月26日，郑磊购买了本市云锦路139号8幢2单元203室房屋。房屋建筑面积176.23平方米。2012年8月15日，郑磊与江苏省信用担保有限公司签订资产抵押反担保合同，就江苏东迈物流有限公司与深圳发展银行南京分行之间的借款提供担保。该份担保合同中配偶签字一栏为空白。2012年8月21日郑磊和江苏省信用担保有限责任公司到房地产部门办理了抵押登记。
本院认为，生效法律文书是执行程序启动的依据，执行程序中无权审查执行依据。本案中，异议人胡家莲以抵押无效要求本院中止对本市建邺区云锦路139号8幢二单元203室房屋的查封、拍卖。而申请执行人对本市建邺区云锦路139号8幢二单元203室房屋享有的抵押权，已在本院（2013）鼓商初字第206号案件民事判决书认定。异议人提出的异议，实质上是对本院生效判决提出的异议，该请求已经超出执行异议审查的范畴。故对胡家莲要求对本市建邺区云锦路139号8幢二单元203室房屋中止执行的异议，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡家莲的异议。
如不服本裁定，认为原调解、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原调解、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贾亚东
人民陪审员 陆 苇
人民陪审员 孙 冰
二〇一五年五月十一日
见习书记员 李昱慧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2261号
原告付宗强，男，1979年8月12日出生，汉族，个体。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
委托代理人于松波，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告梁晓奇，男，1990年2月11日出生，满族，农民。
原告付宗强与被告梁晓奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于松波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告付宗强诉称，2013年12月10日，梁晓奇、王艳红因买卖向原告借款30000元，被告为原告出具了欠条一枚，此款经原告多次催要至今未还，为此诉至法院请求法院判令被告梁晓奇立即偿还借款人民币30000元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条原件一枚，用以证实梁晓奇、王艳红作为共同借款人欠原告借款30000元。
被告梁晓奇未提交答辩意见及证据。
以上证据，经庭审核实，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月10日，梁晓奇、王艳红向付宗强借款30000元，为原告出具了欠条一枚，此款经原告多次催要至今未还，原告向共同借款人之一梁晓奇主张偿还此借款。
本院认为，原告提交的欠条能够证实被告梁晓奇向其借款30000元未还的事实清楚，证据充分，原告有权选择共同借款人之一梁晓奇来主张权利，被告梁晓奇依法应当承担还款的责任，故本院对原告的主张予以支持。被告梁晓奇经本院合法传唤放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁晓奇于本判决生效后立即偿还原告付宗强借款30000元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告梁晓奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 崔欣欣
人民陪审员 金 生
人民陪审员 刘金海
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋 赫
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4802号
原告：韩福德，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍所在地为河南省荥阳市，现住郑州市管城回族区户。
委托诉讼代理人：孙玉中、宋洁，河南首航律师事务所律师。
被告：熊建超，男，1958年9月13日出生，汉族，住河南省浚县，现下落不明。
原告韩福德与被告熊建超买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩福德的委托诉讼代理人孙玉中到庭参加诉讼，被告熊建超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款832610元，并支付原告违约金596885元（计算至实际清偿之日，暂计算至2015年11月16日），以上合计1429495元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月16日、2011年10月29日、2011年10月31日、2011年11月14日被告分别从原告处购买价值245809.19元、185428.29元、253834.02元、148410.45元的钢材，并为原告出具《借款凭证》3份，载明被告共计欠原告832610元的事实，同时，3份《借款凭证》还对还款期限及违约责任进行了约定。但时至今日，经原告多次催要，被告仍未履行上述还款义务。
被告缺席，无答辩意见。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、借款凭证三张，证明原、被告之间存在钢材买卖的法律关系，被告欠原告钢材款832610元，并对违约责任进行了约定。
2、出库单四张（其中2011年11月14日出库单系复印件），证明原、被告之间存在钢材买卖的法律关系。
本院认为，在被告缺席的情况下，依据原告所提交的证据，可以确定原、被告之间存在买卖合同关系以及被告违约的事实。因此，原告诉请被告向其支付三笔货款245000元、148410元、439200元，符合法律规定，本院予以支持。原告另诉请被告按照日千分之五的标准支付违约金596885元，本院认为，该标准过高，应酌定为月息两分为宜，其中第一笔245000元，自2011年11月28日起计算至判决确定之日止；第二笔148410元、第三笔439200元，自2011年12月21日起计算至判决确定之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告熊建超向原告韩福德支付货款832610元，并支付相应的违约金（其中245000元货款的违约金的计算按照月息两分的标准自2011年11月28日起计算至判决确定之日止；剩余587610元货款的违约金的计算按照月息两分的标准自2011年12月21日起计算至判决确定之日止）；
二、驳回原告韩福德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17665元，公告费620元，由被告熊建超承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 马 新 平
人民陪审员 张�
人民陪审员 高 铁 梁
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 蕊
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执605号
申请执行人张玉桥，男，生于1998年2月7日，住四川省高县。
被执行人周瑞平，男，生于1996年8月17日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15刑终47号刑事附民事判决书，张玉桥申请执行周瑞平侵权纠纷一案，申请执行标的2776.60元，执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，并将周瑞平列入失信被执行人名单，本院已将执行情况及即将终结本次执行程序告知申请执行人。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15刑终47号刑事附民事判决书中被执行人周瑞平应付申请执行人张玉桥赔偿款2776.60元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁�书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年十月三十日
书记员 何 啸
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4637号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：孙连霞，女，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告孙连霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 薛晓宇
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审232号
申请执行人温县国土资源局。组织机构代码：00570262-6。
住所地：温县黄河路31号。
法定代表人张秉峰，局长。
委托代理人李占亭，男，温县国土资源局工作人员。
被执行人任卫超，男，1972年9月26日出生，汉族，住温县。
温县国土资源局因被执行人任卫超于2007年在觉世头村占地用于建车棚，2011年10月翻建成厂房，该宗地位于焦温高速东、觉世头村西，呈长方形，东西宽44米，南北长56米，面积2466.67平方米(折合3.7亩)，所占土地为一般耕地，不符合规划。温县国土资源局经过调查后，于2016年11月28日对其作出温国土资罚决字(2016)01019号行政处罚决定书：1、责令任卫超在接到处罚决定书之日起十五日内退还其非法占用的2466.67平方米土地；2、责令任卫超在接到处罚决定书之日起十五日内拆除其在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施2466.67平方米；3、对任卫超非法占用的2466.67平方米土地，每平方米处以15元罚款，共计37000.05元。被执行人任卫超在法定期限内既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县国土资源局于2017年6月28日向法院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚决字(2016)01019号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和土地管理法》第八十三条规定：被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。本案中，温县国土资源局针对处罚决定第1项提出的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。针对处罚决定第2项提出的执行申请，申请执行人温县国土资源局于2016年11月28日作出处罚决定，同日向被处罚人进行了送达，申请执行人应于2017年6月13日前向法院申请强制执行，但申请执行人于2017年6月28日向法院申请强制执行，已超过了法定期限，故处罚决定书第2项亦不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。针对处罚决定第3项提出的执行申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚决字(2016)01019号行政处罚决定书第3项准予强制执行。
申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚决字(2016)01019号行政处罚决定书第1项、第2项不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郭 珂
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第1135号
原告刘灿军，居民。
委托代理人刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告常洪敏，居民。
被告王敦武，居民。
原告刘灿军诉被告常洪敏、王敦武民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员李巍独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘灿军的委托代理人刘培远，被告常洪敏、王敦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘灿军诉称，2014年5月1日，被告常洪敏、王敦武向原告借款20万元，约定借期半年，月息1.5%，用于其厂内周转，两被告向原告出具借条一份。后经原告催要，被告至今未偿还。请求依法判令被告常洪敏、王敦武偿还原告借款本金20万元，利息按月息1.5%从2014年5月1日起计算至给付之日止。诉讼费用由被告承担。
被告常洪敏辩称，常洪敏没有见到钱，不认识刘灿军，也没有见到刘灿军，被告常洪敏只是在借条中签了字，什么时间借钱并不清楚。
被告王敦武辩称，借原告20万元是事实，该借款是两被告合伙开厂借的钱，是在常洪敏同意的情况下借的钱，借款用于购买设备和原材料了。
经审理查明：2014年3月起，被告常洪敏、王敦武在沛县大屯镇刘寨村合伙经营铸件厂。2014年5月1日，被告常洪敏、王敦武向原告借款20万元并出具借条一份，内容为：“借条今借刘灿军人民币现金贰拾万元正（￥200000.00元），借期半年，月息1.5%。借款人：王敦武、常洪敏。2014年5月1日”。借款后，被告常洪敏、王敦武未还本付息。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的借条等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告常洪敏、王敦武应当按照约定返还借款并支付利息。借款出借后，被告常洪敏、王敦武未履行还本付息的义务，故对原告要求被告常洪敏、王敦武偿还借款本金20万元并按月利率1.5%支付自2014年5月1日至借款实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据被告常洪敏在庭审中的陈述，合伙期间其对王敦武对外借款是知晓并同意的，而且常洪敏作为共同借款人在借条中签名，能够认定被告常洪敏与王敦武系共同借款人。对被告常洪敏关于“合伙开厂王敦武投资，常洪敏出力”、“常洪敏不认识原告、没见过钱，不应承担还款责任”的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告常洪敏、王敦武于本判决生效后十日内偿还原告刘灿军借款本金200000元及利息（从2014年5月1日起至实际给付之日止，以200000元为本金，按月利率1.5%计算），两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取为2350元，由被告常洪敏、王敦武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李巍
二〇一五年七月二十日
书记员 李艳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3141号
原告：黄剑香，女，1974年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：郑绵务，男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。
被告：周桂华，女，1976年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。
原告黄剑香与被告郑绵务、周桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑香、被告郑绵务到庭参加诉讼，被告周桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄剑香向本院提出诉讼请求：俩被告共同偿还原告借款本金3万元及利息，利息按月利率2%计算，自2015年6月20日起算至实际还款之日止（暂计至2016年6月19日为7200元）。事实和理由：被告郑绵务于2015年6月20日出具借条向原告借款3万元，约定月利率为2%。借款后，被告分文未付。由于被告郑绵务借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
郑绵务承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在无能力还款。
本院认为，郑绵务承认黄剑香在本案中主张的事实，故对黄剑香主张的事实予以确认。合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑绵务向原告黄剑香借款3万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照双方约定主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告郑绵务向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告郑绵务与被告周桂华夫妻共同债务，原告要求被告郑绵务与周桂华共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告周桂华未到庭，依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑绵务、周桂华应在本判决生效之日起三日内共同偿还原告黄剑香借款3万元及利息（利息从2015年6月20日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由郑绵务、周桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年九月九日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初951号
原告贵阳光华房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新创路6号贵阳新阳光花园E3栋1单元3层1号。
法定代表人俞光华，该公司负责人。
被告徐顺林。
原告贵阳光华房地产开发有限责任公司诉被告徐顺林商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理，依法对本案进行了审查。
本院经审查认为，由于原告贵阳光华房地产开发有限责任公司未在规定的期限内即2016年8月18日之前交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 蓉
审 判 员 田 勇
代理审判员 刘 劼
二〇一六年八月十九日
书 记 员 万炫兵
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2119号
原告张家港市希尔发汽车出租有限公司,住所地张家港市杨舍镇长安北路,机构代码：91320582791992228C。
法定代表人陆建华，该公司董事长。
被告严*,女,1981年4月19日出生,35岁,汉族，,住江阴市。
本院在审理原告张家港市希尔发汽车出租有限公司诉被告严*交通事故责任纠纷一案中，原告张家港市希尔发汽车出租有限公司于2017年3月22日向本院申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市希尔发汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（张家港市希尔发汽车出租有限公司已预交），由张家港市希尔发汽车出租有限公司负担。
审判员 龚丹杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯瑜琳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金东商初字第78号
原告浙江××氟××化工装备有限公司，住所地金华市
××东区××街××号。
法定代表人郭某某。
委托代理人宋某某。
被告上虞市解氏××业××司，
。
原告浙江××氟××化工装备有限公司诉被告上虞市解
氏××业××司买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月10日受
理后，依法由代理审判员高鹏芳独任审判，于2012年2月29日
公开开庭进行了审理。原告浙江××氟××化工装备有限公司
的委托代理人宋某某到庭参加诉讼。被告上虞市解氏××业×
×司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法
缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江××氟××化工装备有限公司诉称，2009年2月
至2009年10月，被告向原告采购耐腐蚀衬氟管件等物，总计货
款金额9760元，买卖双方约定货到即付清货款。原告按照被告
要求，将货物委托物流公司分批托运至被告处，且先后开据17
%增值税发票给被告。原告多次催促被告按发票金额付款，被
告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的货款
9760元，赔偿原告因被告违约造成的经济损失1952元，并由被告承担实现债权的费用。
原告浙江××氟××化工装备有限公司向本院举证如下
：1、对账单一份，证明欠款经被告确认的事实；2、销售发货
清单复印件五份及增值税发票复印件（与原件核对无异）四份
，证明原告向被告供货及被告尚欠货款9760元的事实。
被告上虞市解氏××业××司未答辩，也未向本院提交
证据。
经庭审，本院对原告提供的证据认证如下：发货单、增
值税发票以及对账单上显示的货款金额不一致，由于被告在证
据1的对账单上对货款数额进行了签章确认，故本院对证据1中
经被告确认的货款数额8052元予以认定，而对其他证据材料显
示的货款数额不予确认。
经审理查明，2009年2月至2009年10月期间，被告上虞市
解氏××业××司向原告浙江××氟××化工装备有限公司采
购耐腐蚀衬氟管件等物。2010年12月21日，经双方财务对帐，
被告确认尚欠原告货款8052元。
本院认为，原、被告间成立合法有效的买卖关系。原告
依约交付货物，被告应及时支付货款。被告未按时付款，已经
构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告按欠款总额
的20%支付因其违约造成的损失缺乏事实及法律依据，本院依
法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十
九条的规定，判决如下：
一、被告上虞市解氏××业××司于本判决生效后十日内支付原告浙江××氟××化工装备有限公司货款8052元及利
息损失（利息自2010年12月22日起按中国人民银行同期同档次
贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限之日止）。
二、驳回原告浙江××氟××化工装备有限公司的其他
诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元（已减半收取），由被告上虞市解氏×
×业××司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
代理审判员 高鹏芳
二〇一二年二月十九日
申请执行时效两年
书 记 员 项淑娟