湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初215号
原告黄杰标。
原告黄涛。
委托诉讼代理人李青松，湖南昱众律师事务所律师。特别授权。
被告李艳明。
被告李兰初。
被告雷纯富。
被告蓝山县交通运输总公司,
法定代表人杨光,该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
负责人姚惠明,该公司负责人。
委托诉讼代理人蒋小燕,湖南谭青生律师事务所律师。
原告黄杰标、黄涛与被告李艳明、李兰初、雷纯富、蓝山县交通运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称财险永州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄杰标及其委托代理人李青松与被告李艳明、财险永州公司的委托代理人将小燕到庭参加诉讼。原告黄涛因故未能到庭参加诉讼；被告李兰初、被告雷纯富、蓝山交通运输总公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李艳明、李兰初、雷纯富、蓝山县交通运输总公司连带赔偿原告各项经济损失46430元，被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在保险范围内先行理赔；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年4月6日，原告之子黄涛驾驶重型自卸货车在总市乡大富头村路段与被告蓝山县交通运输总公司所有的由被告雷纯富驾驶的普通客车及由被告李艳明违规驾驶且严重超载的被告李兰初所有的货车连环相撞的重大交通事故。2015年4月17日蓝山县交警大队依法作出黄涛负主要责任60%，李艳明负次要责任20%、雷纯富负次要责任20%。事故发生后，原告垫付了大部分赔偿款，被告均未向原告赔偿分文及湘M636**车车辆损失。肇事车辆分别投有交强险及第三者责任险的被告保险公司也未向原告理赔。
综上，被告李艳明、雷纯富严重违反交通规则，造成原告车辆损失构成共同侵权，肇事车辆车主蓝山县交通运输总公司、李兰初理应承担连带责任，被告财险永州公司理应在保险范围内承担理赔责任。为此，为维护原告合法权益，起诉到法院，请依法判决。
被告财险永州公司辩称：1、原告的诉请无证据予以证实，请求驳回对我司的诉请。2、我司已在交强险及商业险范围内承担了由蓝山县交通运输总公司应当承担的责任，本案调解笔录中的受害人是车上的人，所购的交强险与商业第三者险对乘车人员的损伤是不承担赔偿责任的，货车只购买了交强险，我司也已是在交强险范围内承担责任。3、财产损失，因原告的车辆损失证据存在瑕疵，同时所举证证据无法证明损失是4月6日交通事故所造成，故在交强险范围内我司不应承担责任。况且，被告李艳明在本次交通事故中造成的损失已诉至法院，蓝山县人民法院一审已判决我司在交强险财产赔偿范围内给予了赔付。
被告雷纯富、蓝山县交通运输总公司未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：
被告李艳明、财险永州公司对二原告的证据有争议的有：
被告财险永州公司对真实性无异议，证明目的有异议，认为黄涛是逃逸且无证驾驶，应当负事故的全部责任，因证据2交通事故责任认定已在法院生效判决予以认定，本院予以采信。对证据3、证据7被告李艳明认为有异议，要求对损失鉴定重新鉴定，但未在规定的时间内提出申请，视为放弃重新鉴定；被告财险永州公司虽有质证异议,但未提供证据相佐证，该证据的形式、来源符合法律规定,与本案事实相关,故本院予以采信。对证据6被告李艳明虽有异议，经查其在法院调解笔录上签了字；被告财险永州公司未提出实质性的异议，本院予以采信。2015年12月15日的(2015)永中法民一终字第564号、568号民事判决书对（2015）蓝民一初字第307号、308号判决维持原判，已生效判决可以作为法院认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、案件基本事实：
2015年4月6日,被告黄涛未取得驾驶证驾驶湘M636**号牌重型自卸货车沿S322线由东往西方向行驶,7时5分,行驶至蓝山县总市乡大富头村路段时,因未与前车保持安全车距,未保持安全车速,导致重型自卸货车与前方同向行驶的,由李艳明持“B2”驾驶证（实习期至2014年3月份10日，期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年）帮其父李兰初驾驶的自卸低速货车追尾相撞后,致货车失控,又与该货车前方,由被告蓝山县交通运输总公司雇佣被告雷纯富持“A1、A2”驾驶证驾驶的正停车上下客的大型普通客车追尾相撞,造成三车不同程度受损,大型普通客车上的乘客杨晓群、曾红等人受伤,路边行人李竹翠（另案处理）当场死亡,曾四秀经医院抢救无效死亡，路边行人梁某松、梁某忠受伤的重大道路交通事故。事发后,重型自卸货车驾驶员黄涛（其犯罪行为已另案处理）弃车逃逸。2015年4月17日蓝山县公安局交通警察大队作出了蓝公交认字[2015]第0312号道路交通事故认定书认定:①黄涛负此事故的主要责任;②李艳明负此事故的次要责任;③雷纯富负此事故的次要责任;④曾四秀、李竹翠、杨晓群、曾红、梁某松、梁某忠等人不负此事故的责任。
另查明,1、自卸低速货车,机动车所有人李兰初,投保了交强险12.2万元,在财险永州公司投保车辆交强险，保险终止日期2015年8月15日24时止。2、大型普通客车,机动车所有人蓝山县交通运输总公司,投保了交强险12.2万元，商业三者险30万元，保险终止日期2015年11月1日24时止,涉案事故在上述保险期内。
再查明，1、在（2015）蓝民一初字第307号、308号判决中（上诉维持原判）责任划分为黄涛负事故的主要责任即60%;李艳明负事故的次要责任即20%;雷纯富负事故的次要责任即20%，
2、被告财险永州公司在（2015）蓝法民一初字第308号、（2015）蓝法民一初字第430号、（2015）蓝法民一初字第414号、（2015）蓝法民一初字第307号案件中已在交强险的范围内足额赔偿了财产部分的损失；被告雷纯富驾驶的湘M628**号牌客车商业险范围内已赔偿受害人76044.6元,未超出商业三者险30万元范围。
二、各项赔偿费用数额的确认
2015年8月11日，在蓝山县人民法院主持下，本案原告黄涛及本案被告李艳明与受害人梁某松达成赔偿协议，由黄涛一次性赔偿受害人梁某松32000元（由本案原告黄涛先行垫付），该费用由本案原告黄涛与本案被告李艳明、雷纯富自行协商处理。同日，在蓝山县人民法院主持下，本案原告黄涛又与受害人梁某忠、黄丽芳（梁某忠之子）达成赔偿协议，由被告黄涛一次性赔偿梁某忠1400元。
2016年3月11日蓝山县价格认证中心对湘M636**大货车的损失鉴定修复价格为12630元，鉴定费400元。
以上费用共计人民币46430元。
本院认为：一、本案原告黄涛与被告李艳明、雷纯富因交通事故致他人受伤害，属于侵权行为，应当按照各自责任大小承担相应的民事赔偿责任，因此，由原告黄涛先行垫付赔偿受害人梁某松、梁某忠的损失33400元，应当由被告李艳明、雷纯富按照各自责任大小返还原告黄涛。
二、由于被告雷纯富系被告蓝山县交通运输总公司所雇佣的员工，且被告雷纯富所执行的行为是职务行为，因此被告雷纯富因履行职务行为所造成的后果应当由被告蓝山县交通运输总公司承担。
三、被告李艳明、雷纯富驾驶的两车在被告财险永州公司投的交强险在原来的判决中足额赔偿，因此，被告财险永州公司在本案不再承担交强险赔偿责任。被告蓝山县交通运输总公司的客车应当承担本案中所涉及的受害人的损失33400元的20%即6680元，以及大货车的损失鉴定修复价格13030元的20%即2606元，属于商业三者险赔偿范围。因此，由被告财险永州公司在商业险的范围内承担赔偿责任。
四、被告李艳明是投保人李兰初允许的车驾驶人,其驾驶证是有效的“B2”类型,符合驾驶涉案车辆的准驾车型,是被保车辆的合格驾驶员,作为车主的被告李兰初对被告李艳明的肇事行为没有过错，且被告李艳明能独立承担责任，因此，被告李兰初在本案中不再承担赔偿责任。
五、被告方虽然对鉴定价格提出异议，但未提供真实有效的证据予以支持，且本案中无其他可供借鉴的证据，同时，被告方在本院确定的期限内未提出重新鉴定的申请，视为放弃申请重新鉴定的权利。因此，对该证据的异议，本院不采纳。
六、被告黄涛虽然是逃逸，但并非是交通肇事的原因，逃逸只是肇事后的行为，不属保险公司免除责任的理由；同时，本案所涉事故的受害人梁某松、梁某忠不是车上的人，而是行人，属于交强险与商业三者险赔偿责任的范围，因此，被告财险永州公司的抗辩理由不成立。
七、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，保险公司应当在商业三者险责任范围内承担因诉讼而产生的诉讼费用。
综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第三十四条、第四十九条、第五十三条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第十七条、第二十一条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、由被告蓝山县交通运输总公司一次性赔付原告黄杰标车辆损失费用2606元、给付黄涛6680元。此款转由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在交通事故责任商业三者险范围内承担。
二、由被告李艳明给付原告黄杰标车辆损失费用2606元、给付黄涛6680元，其余费用由原告黄涛自行承担。
三、驳回原告黄杰标、黄涛的其他诉讼请求。
上述款项，限赔偿义务人自本判决生效后十日内履行，如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元,由原告黄涛承担576元;由被告李艳明承担192元;由中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司承担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷格英
人民陪审员 成丕立
人民陪审员 唐晖然
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 肖 蔚
一、附录全案证据
（一）为支持其诉讼请求，二原告提供了下列证据：
1、居民身份证复印件2份、拟证明二原告诉讼主体身份。
2、道路交通事故认定书复印件1份,拟证明此交通事故过程中李艳明负此事故的次要责任，雷纯富负此事故的次要责任。
3、车辆损失鉴定书复印件1份,拟证明原告的湘M636**车辆损失12630元。
4、发票1份，拟证明车辆损失鉴定费400元。
5、(2015）蓝民一初字第307号、308号民事判决书各1份,(2015)永中法民一终字第564号、568号民事判决书各1份，拟证明李艳明负此事故的次要责任20%，雷纯富负此事故的次要责任20%。
6、法院的调解笔录2份，拟证明原告黄涛先行垫付赔偿伤者医疗费33400元。
7、交通事故现场照片，拟证明原告的湘M636**车辆受损情况。
被告李艳明、财险永州公司对二原告的证据提出如下质证意见：
对证据1、4、5无异议。对证据2被告李艳明无异议;被告财险永州公司对真实性无异议，证明目的有异议，认为黄涛是逃逸且无证驾驶，应当负事故的全部责任。对证据3被告李艳明认为价格有异议、被告财险永州公司认为与本案无关联、清单上鉴定人未签名，鉴定未附照片来吻合受损部位。
对证据6被告李艳明有异议认为其买了交强险，伤者医疗费应当由保险公司出、被告财险永州公司认为是原告与伤者的赔偿协议，与其无关。对证据7被告李艳明认为照片角度不同，体现的损失不同，要求对损失鉴定重新鉴定、被告财险永州公司认为真实性有异议，交警队没有盖章，证据来源不合法。
（二）被告李艳明、李兰初为支持其主张,向本院提供了下列证据：
1、湘M611**的保单及投保发票复印件各1份,拟证明湘M611**在被告财险永州公司投保了交强险的事实。
二原告及被告财险永州公司对该证据无异议。
被告财险永州公司为支持其主张,向本院提供了下列证据：
1、（2015）蓝民一初字第307号、308号判决书各1份,拟证明湘M628**在本公司交强险已判赔给李艳明。
二原告对被告财险永州公司的证据无异议，被告李艳明认为没有收到交强险赔偿款。
（三）被告雷纯富、蓝山县交通运输总公司未提供证据。
被告雷纯富、蓝山交运公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
（四）本院依职权调取了蓝山县人民法院（2015）蓝法民一初字第414号、430号民事判决书
二、附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。