wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第1064号
原告季彩艳，住通河县。
被告杨春祥，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县凤山镇蚂螂河村。身份证号不详
被告杨丽杰，女，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县凤山镇蚂螂河村。身份证号不详
被告黄福民，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县凤山镇蚂螂河村。身份证号不详
原告季彩艳诉被告杨春祥、杨丽杰、黄福民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日诉至本院，在审理过程中，原告季彩艳于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季彩艳向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告季彩艳撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元由原告负担。
审判员 刘艳华
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐海钟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1921号
原告：武汉兴泰安物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街东湖路8号。
法定代表人：王汉泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：龙武，男，1990年5月21日出生，汉族，公司法务人员，住武汉市洪山区，特别授权。
被告：陈冬，男，1985年7月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告武汉兴泰安物业管理有限公司（以下简称兴泰安物业公司）与被告陈冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰安物业公司的委托诉讼代理人龙武、被告陈冬及均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴泰安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费8609.76元及违约金4092.95元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月20日，原告与泰祥.江郡华府小区开发商武汉泰祥房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，合同履行期限暂定为3年，或自物业正式交付使用日开始计算，至项目业主委员会成立之日止。合同约定由原告为泰祥.江郡华府小区提供物业服务，住宅按照每月每平方米1.38元收取物业服务费。由于小区业主委员会直至2017年4月19日正式成立，故原告服务期限截止至2017年4月30日为止，收费标准不变。合同又约定，业主和物业使用人逾期未足额交纳物业服务费用的，物业可从逾期之日起每日加收应交费用万分之五的违约金。被告系泰祥.江郡华府小区8-1-1101室业主，房屋面积119.98㎡，自2012年12月31日起，被告拒绝交纳物业服务费，截止至2017年4月30日，被告已欠缴物业服务费8609.76元，违约金4092.95元。共计12702.71元。原告多次催缴未果。
被告陈冬答辩称，未交物业费的原因是我家存在被盗问题，已向派出所报案；外墙漏水，物业多次来家拍照，至今仍未解决。物业公司没有为我们服务，我不应该交物业费。
本院经审理认定事实如下，泰祥.江郡华府小区系武汉泰祥房地产开发有限公司开发。2011年7月20日，武汉泰祥房地产开发有限公司与兴泰安物业公司签订《物业管理委托合同》，将泰祥.江郡华府小区委托给兴泰安物业公司管理服务，物业服务费价格为住宅每月每平方米1.38元。物业服务内容为房屋建筑公用部位的日常维修、养护和管理；公用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公用绿地的养护和管理；公用环境卫生，维持公共秩序等，同时约定业主逾期交纳物业服务费的，可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五。
陈冬系该小区8-1-1101室业主。2011年4月2日，陈冬与兴泰安物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由兴泰安物业公司提供物业服务，协议上载明房屋面积119.74㎡。陈冬交纳物业费至2012年12月31日，2013年1月1日起未交纳物业服务费，至2017年4月30日止，欠交物业服务费8592.54元。兴泰安物业公司委托律师事务所于2017年10月24日发出物业费催收律师函。
另查明，陈冬的房屋因房屋存在渗水情况报修，兴泰安物业公司人员进行了记录。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、律师函、渗漏水记录回访单、小区服务照片等证据，并经质证，本院予以认定。
本院认为，兴泰安物业公司与武汉泰祥房地产开发有限公司订的《物业管理委托合同》，以及兴泰安物业公司与陈冬签订的《前期物业管理服务协议》，均系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。在合同履行中，原告为被告提供了物业管理服务，被告应按合同约定交纳所欠物业管理服务费8592.54元。
关于陈冬辩称兴泰安物业公司未尽到管理义务，服务不到位等问题，不应该支付物业服务费的意见。因物业公司的职责是对小区进行维护、管理，其经费来源主要来自业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。物业公司在服务过程中出现瑕疵，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。房屋漏水系房屋质量方面问题，业主可根据购房合同约定就房屋质量问题另行主张权利。家中财物被盗系刑事案件，应由公安机关侦破后进行追赃。故对陈冬该辩称意见，本院不予采纳。
关于违约金的问题，根据《物业管理委托合同》约定，兴泰安物业公司提供的管理服务并非没有疏漏，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈冬于本判决生效之日起十日内向原告武汉兴泰安物业管理有限公司交纳2013年1月1日起至2017年4月30日止的物业管理服务费8592.54元。
二、驳回原告武汉兴泰安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元，由原告武汉兴泰安物业管理有限公司负担19元，被告陈冬负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 员 毛 慧
二〇一八年六月七日
法官助理 夏 勇
书 记 员 王雅睿
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初741号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人吝某某，女，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月14日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕721号起诉书指控被告人吝某某犯交通肇事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员郭月、于震、葛占东出庭支持公诉，被告人吝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年6月3日8时25分许，被告人吝某某驾驶辽某号小型普通客车，沿某路自南向北行驶至某路入市方向3.6公里路段时车辆撞击中心隔离护栏后驶入对向车道，分别与胡某某驾驶的辽某号小型轿车及李某某驾驶的辽某号小型轿车相撞，此事故造成车辆及护栏损伤、李某某当场死亡，吝某某受伤。经交通事故认定书认定：吝某某负此事故全部责任。经司法鉴定：李某某系车辆撞击所致颅脑损伤，合并多脏器破裂及左侧锁骨下动脉破裂失血死亡，符合车辆撞击所致，与本次交通事故系直接关系。
案发后，吝某某经侦查机关电话传唤主动到案，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人吝某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人吝某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2017年6月3日8时25分许，被告人吝某某驾驶辽某号小型普通客车，沿某路自南向北行驶至某路入市方向3.6公里路段时车辆撞击中心隔离护栏后驶入对向车道，分别与胡某某驾驶的辽某号小型轿车及李某某驾驶的辽某号小型轿车相撞，此事故造成车辆及护栏损伤、李某某当场死亡，吝某某受伤。经交通事故认定书认定：吝某某负此事故全部责任。经司法鉴定：李某某系车辆撞击所致颅脑损伤，合并多脏器破裂及左侧锁骨下动脉破裂失血死亡，符合车辆撞击所致，与本次交通事故系直接关系。
案发后，吝某某经侦查机关电话传唤主动到案，如实供述自己的犯罪事实。
另查，在本院审理期间，被告人吝某某家属主动赔偿被害人胡某某，得到谅解；愿意主动赔偿被害人李某某父、母李某某、王某某人民币110万元，其中被告人吝某某同意将其在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保的交强险11万元、商业险50万元，全部赔偿给李某某、王某某，余款49万元已转账支付，李某某、王某某对吝某某的行为表示谅解，民事部分撤回起诉。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过、道路交通事故现场图、扣押物品清单、吝某某、李某某、胡某某驾驶证、车辆保险单、李某某户口薄、被告人吝某某人口基本信息、机动车信息查询、交通事故证据公开记录、病历、重大事故情况报告表、居民死亡证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条、撤诉状、本院调查笔录等书证；证人李某某、吴琼的证言；被害人胡某某的陈述；被告人吝某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吝某某违反道路交通安全法规，违章驾车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，吝某某有自首情节，可依法从轻处罚；致一人死亡，负事故主要责任，依法予以处罚；主动赔偿被害人及被害人家属经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。综合吝某某的犯罪情节、悔罪情节、谅解情况，可对其适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 潘乌蒙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9087号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告祝永华，男，1957年8月4日出生，住浙江省临安市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告祝永华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祝永华系该行信用卡持卡人。被告祝永华使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币62，910.07元（包括利息、滞纳金�计算至2015年8月14日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告祝永华偿还信用卡透支款人民币62，910.07元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告祝永华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一五年九月十五日
书记员 叶慧琳
附：�关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初575号
原告李国彬，男，汉族，农民，住甘南县
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告李国山，男，农民，住甘南县
本院在审理原告李国彬与被告李国山财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国彬撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 孙启祥
人民陪审员 罗海军
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱 微
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶新法执字第5号
申请执行人周清培（曾用名周俊杰），男，1980年3月9日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住本县丰城街道。
被执行人李扎保（又名李扎宝、李才旺），男，1982年11月20日出生，汉族，广东省新丰县人，现在清远监狱服刑。
申请执行人周清培与被执行人李扎保身体权纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）韶新法民一初字第255号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决，被告李扎保应向原告周清培赔偿经济损失841720.7元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费6572元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人李扎保现在清远监狱服刑。本院就其财产情况，到金融、房管等部门进行调查，没有发现被执行人李扎保有可供执行财产。申请执行人周清培同意终结本次执行。
本院认为，本院就被执行人李扎保的财产情况，到金融、房管等部门进行调查，没有发现被执行人李扎保有可供执行的财产。申请执行人周清培同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶新法执字第5号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英勤
审判员 温志雄
审判员 潘建当
二〇一五年六月八日
书记员 叶学文
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝法执字第503号
申请执行人：李某甲
被执行人：李某乙
上列当事人因离婚纠纷一案，孝义市人民法院2014年6月4日作出（2014）孝民初字第442号判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
1、责令被执行人李某乙从收到本裁定书之日起，立即给付申请人10.4万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）-元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人李某乙如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1460元，由被执行人李某乙承担。
本裁定不准上诉。
执行员 李 涛
二〇一四年十一月十日
书记员 张大有
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初32127号
原告宗某甲，男，1982年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈某某，女，1985年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈美娟，上海市锦天城律师事务所律师。原告宗某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告宗某甲、被告陈某某及其委托代理人陈美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗某甲诉称，原、被告于2006年3月相识，2009年3月28日登记结婚，2011年1月19日生有一子宗某乙。婚初夫妻感情尚可，婚后为家庭生活琐事及照顾孩子问题经常发生争吵。2014年5月，被告带着儿子搬回娘家居住，与原告分居至今。原被告之间感情已经破裂，故要求与被告离婚。被告陈某某辩称，双方婚初感情尚可，婚后为原告父母及双方孩子问题发生过争吵，后被告于2014年5月搬回自己娘家居住，与原告分居至今。被告于2013年被诊断为右肾癌，现需要一直吃药，五年内还需定期检查。现被告患病需要治疗，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于2009年3月28日登记结婚，2011年1月19日生育一子宗某乙。原、被告婚初感情尚可，近年来为家庭生活琐事及孩子抚养等问题双方产生了一定的矛盾。双方自2014年5月开始分居至今。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告则认为其患病需要治疗，故不同意离婚，因双方各执己见，调解不成。以上事实，由原告提供的结婚登记摘要、常口现实库信息资料、被告提供的出院记录及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因原告认为家庭生活琐事及孩子抚养等问题，双方产生了一定的矛盾，影响了夫妻感情，但现被告身患疾病，在此情况下原告提起离婚诉讼显然不利于被告疾病的治疗。本院希望作为丈夫的原告能珍惜以往的夫妻感情，并能给予被告更多的关心、体贴、照顾和鼓励，以期被告能继续安心治疗，早日康复。综上，本院认为只要今后双方均作出努力，珍惜、呵护以往建立的夫妻感情，平时多加强沟通，自省自身存在的不足，原告给予被告更多的关爱，夫妻和好还是有可能的。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告宗某甲要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告宗某甲负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年五月二十四日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民初42号
原告：安徽省矿业机电装备有限责任公司，住所地安徽省淮北市东山路222号。
法定代表人：段中淮，董事长。
委托诉讼代理人：袁东向，该公司员工。
委托诉讼代理人：代恒荣，该公司员工。
被告：四川华蓥山广能集团嘉华机械有限责任公司，住所地四川省华蓥市石岭岗路78号。
法定代表人：彭勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨鸿志，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄亮，该公司员工。
原告安徽省矿业机电装备有限责任公司与被告四川华蓥山广能集团嘉华机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。经本院主持调解，原告安徽省矿业机电装备有限责任公司于2017年7月25日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省矿业机电装备有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省矿业机电装备有限责任公司撤诉。
案件受理费149382元，减半收取计74691元，由原告安徽省矿业机电装备有限责任公司负担。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年七月三十一日
书记员 周甜甜
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1324号
原告：韩老虎，男，1957年7月28日出生，汉族，农民。住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：兰俪君、李森，河南聚图律师事务所律师。
被告：熊文彬，女，1975年10月9日出生，汉族，农民。住潢川县。
第三人：郭永发，男，1973年5月4日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告韩老虎与被告熊文彬、第三人郭永发共同债务确认纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰俪君到庭参加诉讼。被告熊文彬及第三人郭永发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩老虎向本院提出诉讼请求：1、请求确认郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第2491号民事判决书确定的债务为被告与第三人的夫妻共同债务。事实和理由：第三人于2010年与原告签订《建筑施工物资租赁合同》，从原告处租赁钢管、扣件等建筑物资，因未按合同约定返还租赁物资、支付租金等，原告诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，现该案已审理终结，判决第三人向原告返还租赁物资并支付租金，但第三人并未在确定期限内履行判决确定的义务，原告于2016年6月16日立案申请执行，但因被执行人暂无财产可供继续执行，郑州高新技术产业开发区人民法院作出终结执行的裁定。现原告查知第三人与被告于2010年9月8日登记结婚，该债务产生于被告与第三人婚姻关系存续期间，上述债务应系被告与第三人的夫妻共同债务。故诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告熊文彬未作答辩。
第三人郭永发未作答辩
经审理查明，第三人郭永发于2010年7月1日与原告韩老虎签订《建筑施工物资租赁合同》，合同约定了郭永发租赁韩老虎的钢管、扣件、顶丝及单价，但未约定数量。同年7月8日，双方又签订了《郑州市金水区昌宏建筑设备租赁站租赁合同》，作为第一份合同的补充。该合同约定了租赁物的数量。第一份合同约定期间为2010年7月1日至2011年4月30日。第二份合同约定期间为2010年7月8日至2010年8月8日，但到期后，双方合同继续履行。同年9月8日，第三人郭永发与被告熊文彬结婚并生育两子。由于郭永发不能全部支付租金和返还全部租赁物，2014年，韩老虎向郑州市高新技术产业开发区法院起诉。要求郭永发等人返还租赁物并支付租金。2015年2月28日，郑州市高新技术产业开发区法院作出（2014）开民初字第2491号民事判决书。判决内容：一、被告郭永发在本判决生效后十日内返还原告韩老虎钢管九千七百五十五点九米、扣件二万三千八百四十七套、顶丝二百零八根，若不能在指定期限内返还，则按市场价赔偿（若市场价高于钢管每米十三元、扣件每套五元、顶丝每根十二元，则按钢管每米十三元、扣件每套五元、顶丝每根市二院赔偿）。二、被告郭永发在本判决生效后十日内支付原告韩老虎租金一百九十万零三元四角六分，并支付本判决第一项未返还租赁物自二〇一四年一月一日起至被告郭永发实际返还租赁物或付清赔偿款之日止的租金（按钢管每米每天0.022元、扣件每套每天0.01元、顶丝每根每天0.1元计算）。三、被告郭永发在本判决生效后十日内支付原告韩老虎租赁物扣件螺丝丢失赔偿款一千零一十六元七角二分。四，被告河南隆兴建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告韩老虎的其他诉讼请求。判决后，郭永发不服，上诉至郑州市中级人民法院，2016年4月25日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终2952号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月9日，被告熊文彬与第三人郭永发登记离婚。离婚协议约定，二人婚后位于潢川县××房产归两个儿子和女方所有，无房产纠纷；双方婚后债务都由郭永发承担，无债权债务纠纷。郑州市中级人民法院作出终审判决后，韩老虎向郑州市高新技术产业开发区法院申请执行，法院执行了部分财产，但大部分债权无法执行。2016年12月26日，郑州市高新技术产业开发区法院作出（2016）豫0191执3681号《执行裁定书》，终结本次执行程序。2017年4月19日，韩老虎向潢川县人民法院起诉，要求依法确认郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第2491号民事判决书确定的债务为被告与第三人的夫妻共同债务。
本院认为，原告韩老虎与第三人郭永发签订租赁合同，合同虽然约定了履行期间，但期间过后第三人郭永发未向原告完全支付租金和返还租赁物，双方合同一直在履行之中。虽然合同签订时被告熊文彬与郭永发尚未结婚，但在合同履行期间，熊文彬与郭永发结婚，直至原告与第三人因租赁合同纠纷发生诉讼。在二审阶段，被告熊文彬与第三人郭永发才于2016年3月9日离婚，故郭永发对韩老虎的债务是被告与第三人夫妻关系存续期间所欠的债务，应认定为夫妻共同债务。被告与第三人在离婚协议中约定财产归子女和女方所有，债务都归男方郭永发所有，被告和第三人不能举证证明原告韩老虎知道该约定，故该约定对债权人韩老虎没有法律约束力。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第2491号民事判决书确定的债务为被告熊文彬与第三人郭永发的夫妻共同债务。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 黄守志
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 罗怀锐
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0302行初73号
原告淄博春荣工贸有限公司，统一社会信用代码9137030258609746XE，住所地：淄川区昆仑镇四维村。
法定代表人刘春荣，董事长。
委托代理人王峰，山东正大至诚律师事务所律师。
被告淄博市环境保护局淄川分局。统一社会信用代码11370302004216108Q，住所地：淄川区淄城东路312号。
法定代表人贾士龙，局长。
委托代理人雒燕博，男，淄博市环境保护局淄川分局法规科科员。
委托代理人高铭，山东全正律师事务所律师。
原告淄博春荣工贸有限公司不服被告淄博市环境保护局淄川分局行政处罚一案，于2016年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月12日立案后，于2016年12月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告淄博春荣工贸有限公司的委托代理人王峰，被告淄博市环境保护局淄川分局的委托代理人雒燕博、高铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月17日，被告作出川环罚字[2016]第042号行政处罚决定，被告认定2016年6月7日被告执法人员在现场检查过程中，发现原告利用渗坑存放酸性液体废水，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定，被告对其立案调查并依据《中华人共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（八）项之规定，对原告作出罚款五万元的处罚决定。
原告淄博春荣工贸有限公司诉称，被告认定原告单位的废水回收池为渗坑，属于认定事实不清。因为该废水回收池原告已经严格按照防渗漏的标准做了2层防渗漏篷布和2层塑料布共四层防渗漏处理，确保不会渗漏，而且没有发生任何的渗漏。被告也没有对废水池是否发生渗漏，是否造成附近土壤、地下水等污染，也没有相应证据证明。被告适用《中华人共和国水污染防治法》第三十六条的规定对原告罚款没有法律依据。请求法院依法撤销被告作出的川环罚字[2016]第042号行政处罚决定。
被告淄博市环境保护局淄川分局辩称，依据《中华人共和国水污染防治法》第三十六条规定，禁止利用无防渗漏措施的沟渠、坑塘等输送或者存贮含有毒污染物的废水、××原体的污水和其他废弃物。2016年6月7日，答辩人与淄博市公安局、淄博市环保局危管办、监测站执法人员到淄博春荣工贸有限公司（被答辩人）现场监察时发现，该单位利用渗坑存贮废水，经答辩人执法人员现场调查询问，并同时委托淄川区环境监测站采样进行水质样品监测得知，监测场内渗坑PH值为3.95mg/L,高于国家规定的的标准值69mg/L，为酸性液体废水，后答辩人按照《中华人共和国水污染防治法》第七十六条之规定，限期采取治理措施，消除污染，处以罚款；逾期不采取治理措施的，环境保护主管部门可以指定有治理能力的单位代为治理，所需费用由违法者承担：（八）利用无防渗漏措施的沟渠、坑塘等输送或者存贮含有毒污染物的废水、××原体的污水或者其他废弃物的。有前款第一项、第四项、第八项行为之一的，处二万元以上二十万元以下的罚款；同时按照《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》之规定对淄博春荣工贸有限公司作出罚款伍万元的行政处罚。综上所述，答辩人认为对淄博春荣工贸有限公司作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人的处罚决定。被告2016年12月25日提交事实证据：1、辐射环境与危险废物现场环境监察处理单一份；2、污染源现场监察记录表一份；3、物证登记表一份；4、污染源图片及监测人员取样图片七份；5、检查结果报告单；6、执法录像一份；7、现场勘验笔录一份；8、调查询问笔录一份；被告提交程序证据：9、立案审批表一份；10、责令改正违法行为决定书及送达回证各一份；11、重大行政处罚案件集体讨论会议记录一份；12、行政处罚事先告知书及送达回证各一份；13、行政处罚听证告知书及送达回证各一份；14、行政处罚决定书及送达回证各一份。被告提交法律依据：《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条、第七十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条、《环境行政处罚办法》第十四条、第十七条及《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》编号16，一般情节的处罚标准。
经庭审质证，原告对被告提交1号证据真实性有异议，认为该证据是复印件，没有原件；对2、3、4、5、6、7、8号证据无异议；对被告提交程序证据有异议；对被告法律依据无异议，但认为原告不存在违法事实。
经庭审质证，本院对被告提供证据、依据作如下确认：被告提供的1至8号事实证据能够证明原告利用渗坑存放酸性液体废水的事实，本院予以认定；被告提供9至14号程序证据，能够证明被告履行了立案审批、责令改正违法行为、集体讨论、行政处罚事先告知、行政处罚决定及送达等程序，本院予以认定。被告适用法律依据《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《环境行政处罚办法》、《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》均属于现行有效法律法规，适用于本案。
经审理查明，2016年6月7，被告在对原告进行执法现场检查过程中发现原告利用渗坑存放酸性液体废水，被告认定原告行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第36条的规定，被告对其立案调查并依据《中华人共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（八）项之规定，对原告作出罚款五万元的处罚决定。原告对被告作出处罚决定不服，提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。《中华人共和国水污染防治法》第八条规定：县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。《环境行政处罚办法》第十四条规定：县级以上环境保护主管部门在法定职权范围内实施环境行政处罚。据此，本案被告对本辖区水污染行为具有执法权。本案被告认定原告利用渗坑存放酸性液体废水的事实，由污染源现场监察记录、现场勘验笔录、调查询问笔录、检查结果报告单、污染源照片及录像等证据证实，被告认定违法事实清楚，证据充分；被告执法中履行了立案审批、责令改正违法行为、集体讨论、行政处罚事先告知、行政处罚决定及送达等程序，被告执法程序合法；被告对原告违法行为依据《中华人共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（八）项之规定，对原告作出罚款五万元的处罚决定，适用法律正确。原告主张已经严格按照防渗漏的标准做了2层防渗漏篷布和2层塑料布共四层防渗漏处理，由于原告没有相应证据予以证明，原告主张事实与理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回淄博春荣工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告淄博春荣工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 赵树江
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 张 雪
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第2841号
原告李某某，女，1966年11月13日出生，汉族，务农，住四川省屏山县。
委托代理人葛永红，富顺县赵化法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1949年11月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本院决定，本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
代理审判员 李勇
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 刘波
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3396号
上诉人（原审原告）：张龙秀，男，1963年8月30日出生，汉族，夏县水头镇西下晁村村民，现住。
委托诉讼代理人：李伟波、齐涛，河北顺业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大西铁路客运专线有限责任公司。
住所地：太原市兴华街**号。
法定代表人：汤晓光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王卫华，山西晋商律师事务所律师。
上诉人张龙秀因与被上诉人大西铁路客运专线有限责任公司（简称大西铁路）物权保护纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张龙秀及委托诉讼代理人李伟波、齐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张龙秀上诉请求：1、请求贵院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院罔顾事实，“流水性”判案。本案是因铁路修建、运营产生的侵权纠纷。在拆迁问题上，上诉人认可了县政府和大西高铁指挥部的二次拆迁承诺。但时至今日，不仅没有拆迁，就连基本的生存权利都遭受到了侵害。修铁路打桥墩导致房子地基严重下沉，院子不平了，房子不稳了，窑洞坍塌了；高铁距离房屋特别近，每次通过时的剧烈震动，导致房屋产生裂缝并持续加大，已经无法正常居住。二、一审法院错误理解侵权法律，教条判决。一审法院认为本案是一般侵权，忽视了上诉人提出的其他侵权行为。上诉人提出的停止侵权，消除危险指的是，上诉人的房屋目前正处于危房状态，并且一直在加重。再加上其他侵权行为的持续，如噪音、安全保护区的规定等，如不立即拆除有可能随时发生房屋倒塌人员伤亡的重大事故，所以，诉请的目的就是要求被上诉人尽快对上诉人拆迁安置，通过拆迁达到停止侵权，消除危险的合理、合法效果。三、一审法院未查明本案关联事实，导致判决失实。
被上诉人大西铁路答辩称：一、上诉人的房屋位于大西铁路18米征地经线范围之外，上诉人在上诉状中要求大西铁路对其房屋进行拆迁和补偿，没有法律和政策依据。铁路线路15米安全保护区的划定范围与铁路建设用地18米征地范围之间是存在着部分重合，但安全区的划分并不改变各自土地的用地性质。在本案中，上诉人的房屋即使位于15米安全保护区范围之内，也不在大西铁路的18米征地红线范围内。二、本案属于相邻侵害纠纷案件中的一般侵权案件，应当适用“谁主张、谁举证”的证据规则。三、上诉人没有证据证明其房屋损害结果与大西铁路施工或运行之间存在因果关系。
张龙秀向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，消除危害；2、诉讼费由被告承担。
一审查明事实：2011年，被告大西铁路客运专线有限责任公司修建的大西高铁夏县段开始施工，途经夏县水头镇西下晁村，2014年7月1日大西高铁正式通车运行，原告张龙秀的房屋位于高铁桥梁的一侧。2015年12月15日，夏县人民政府在政府网站上发布了关于大西铁路线路安全保护区划定的公告。
一审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权责任纠纷，原告应当依据法律规定就其房屋损失与被告行为存在因果关系进行举证，其提交的证据无法证明大西高铁施工、运行与其房屋损失之间存在客观联系，其主张被告大西铁路客运专线有限责任公司构成侵权，要求其停止侵害、消除影响的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：驳回原告张龙秀的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张龙秀负担。
本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。上诉人在二审中提供证据一、2017年11月17日环境保护部政府信息公开告知书（2017）第358、359号文件及中华人民共和国环境保护部环审（2009）523号文件，证明环保部就上诉人提出的政府信息公开作出答复，批复内容明确：落实线路外轨中心30米内的居民和1处学校进行拆迁的保护措施。被上诉人应采取对上诉人房屋进行拆迁的保护措施。证据二、夏县人民法院夏政发（2014）36号文件，证明上诉人的房屋在环评审评文件确定的拆迁范围之内。被上诉人质证意见为：一、证据一跟本案无关。上诉人诉请的是因工程施工和铁路运行造成其房屋损害的侵权纠纷，而上诉人向法庭提供的批复文件与上诉人所诉请的事实理由及诉讼请求没有关联。二、对证据二真实性无异议。从证据的内容来看也不能证明30米安全保护范围内的拆迁工作应当由大西铁路来承担，根据铁路安全保护条例第27条规定，在铁路用地范围外划定安全保护区的由县级以上人民政府根据保障铁路安全和节约用地原则，组织有关机构等部门划定与公示，根据国务院的条例规定，安全保护区的划定和管理均是由当地人民政府作为主体责任进行的实施。这里的主体责任是当地地方各级人民政府而不是铁路建设单位。本院经审查认为，对上诉人提供的两组文件的真实性予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：大西铁路是否对上诉人的房屋造成影响，上诉人称：大西铁路造成其房屋地基下沉，墙体开裂，施工时因巷道地基提高无法排除雨水等，但上诉人未提供证据证明被上诉人房屋损害与上诉人存在因果关系，也没有经过鉴定确定具体赔偿数额，并且上诉人在二审时请求对房屋予以拆迁赔偿，与一审时诉讼请求不同。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由具有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的证据不能证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张龙秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一七年十二月十九日
书记员 褚 乐
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3396号上诉人（原审原告）：张龙秀，男，1963年8月30日出生，汉族，夏县水头镇西下晁村村民，现住。委托诉讼代理人：李伟波、齐涛，河北顺业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大西铁路客运专线有限责任公司。住所地：太原市兴华街**号。法定代表人：汤晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫华，山西晋商律师事务所律师。上诉人张龙秀因与被上诉人大西铁路客运专线有限责任公司（简称大西铁路）物权保护纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张龙秀及委托诉讼代理人李伟波、齐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙秀上诉请求：1、请求贵院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院罔顾事实，“流水性”判案。本案是因铁路修建、运营产生的侵权纠纷。在拆迁问题上，上诉人认可了县政府和大西高铁指挥部的二次拆迁承诺。但时至今日，不仅没有拆迁，就连基本的生存权利都遭受到了侵害。修铁路打桥墩导致房子地基严重下沉，院子不平了，房子不稳了，窑洞坍塌了；高铁距离房屋特别近，每次通过时的剧烈震动，导致房屋产生裂缝并持续加大，已经无法正常居住。二、一审法院错误理解侵权法律，教条判决。一审法院认为本案是一般侵权，忽视了上诉人提出的其他侵权行为。上诉人提出的停止侵权，消除危险指的是，上诉人的房屋目前正处于危房状态，并且一直在加重。再加上其他侵权行为的持续，如噪音、安全保护区的规定等，如不立即拆除有可能随时发生房屋倒塌人员伤亡的重大事故，所以，诉请的目的就是要求被上诉人尽快对上诉人拆迁安置，通过拆迁达到停止侵权，消除危险的合理、合法效果。三、一审法院未查明本案关联事实，导致判决失实。被上诉人大西铁路答辩称：一、上诉人的房屋位于大西铁路18米征地经线范围之外，上诉人在上诉状中要求大西铁路对其房屋进行拆迁和补偿，没有法律和政策依据。铁路线路15米安全保护区的划定范围与铁路建设用地18米征地范围之间是存在着部分重合，但安全区的划分并不改变各自土地的用地性质。在本案中，上诉人的房屋即使位于15米安全保护区范围之内，也不在大西铁路的18米征地红线范围内。二、本案属于相邻侵害纠纷案件中的一般侵权案件，应当适用“谁主张、谁举证”的证据规则。三、上诉人没有证据证明其房屋损害结果与大西铁路施工或运行之间存在因果关系。张龙秀向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，消除危害；2、诉讼费由被告承担。一审查明事实：2011年，被告大西铁路客运专线有限责任公司修建的大西高铁夏县段开始施工，途经夏县水头镇西下晁村，2014年7月1日大西高铁正式通车运行，原告张龙秀的房屋位于高铁桥梁的一侧。2015年12月15日，夏县人民政府在政府网站上发布了关于大西铁路线路安全保护区划定的公告。一审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权责任纠纷，原告应当依据法律规定就其房屋损失与被告行为存在因果关系进行举证，其提交的证据无法证明大西高铁施工、运行与其房屋损失之间存在客观联系，其主张被告大西铁路客运专线有限责任公司构成侵权，要求其停止侵害、消除影响的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告张龙秀的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张龙秀负担。本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。上诉人在二审中提供证据一、2017年11月17日环境保护部政府信息公开告知书（2017）第358、359号文件及中华人民共和国环境保护部环审（2009）523号文件，证明环保部就上诉人提出的政府信息公开作出答复，批复内容明确：落实线路外轨中心30米内的居民和1处学校进行拆迁的保护措施。被上诉人应采取对上诉人房屋进行拆迁的保护措施。证据二、夏县人民法院夏政发（2014）36号文件，证明上诉人的房屋在环评审评文件确定的拆迁范围之内。被上诉人质证意见为：一、证据一跟本案无关。上诉人诉请的是因工程施工和铁路运行造成其房屋损害的侵权纠纷，而上诉人向法庭提供的批复文件与上诉人所诉请的事实理由及诉讼请求没有关联。二、对证据二真实性无异议。从证据的内容来看也不能证明30米安全保护范围内的拆迁工作应当由大西铁路来承担，根据铁路安全保护条例第27条规定，在铁路用地范围外划定安全保护区的由县级以上人民政府根据保障铁路安全和节约用地原则，组织有关机构等部门划定与公示，根据国务院的条例规定，安全保护区的划定和管理均是由当地人民政府作为主体责任进行的实施。这里的主体责任是当地地方各级人民政府而不是铁路建设单位。本院经审查认为，对上诉人提供的两组文件的真实性予以确认。本院认为：本案争议焦点为：大西铁路是否对上诉人的房屋造成影响，上诉人称：大西铁路造成其房屋地基下沉，墙体开裂，施工时因巷道地基提高无法排除雨水等，但上诉人未提供证据证明被上诉人房屋损害与上诉人存在因果关系，也没有经过鉴定确定具体赔偿数额，并且上诉人在二审时请求对房屋予以拆迁赔偿，与一审时诉讼请求不同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由具有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的证据不能证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张龙秀负担。本判决为终审判决。审判长  张山平审判员  毛松伟审判员  靳 彦二〇一七年十二月十九日书记员  褚 乐
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第1130号
申请人田慕寅，男，1974年2月9日出生。
被执行人北京诚通颐年山庄有限公司，住所地北京市房山区河北镇黄土坡村军工路，组织机构代码：66313922-2。
法定代表人张炳华，董事长。
田慕寅申请执行北京诚通颐年山庄有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第10592号判决书已经发生法律效力。因北京诚通颐年山庄有限公司未履行该判决书所确定的义务，田慕寅向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人北京诚通颐年山庄有限公司暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第10592号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 栗建顺
执行员 张军挺
执行员 崔文生
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 阳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2518号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告赖国祥，男，1974年11月20日出生，汉族，村民，内江市东兴区人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告赖国祥民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第4949号
原告：吴某。
委托代理人：刘刚涛、黄烈萍。
被告：陈某。
原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2008年11月3日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇〇八年十一月三日
书记员 茹亮良
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂10行初20号
原告李远龙，男，1974年2月22日出生，汉族，住公安县。
委托代理人储彪，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被告公安县人民政府，住所地：公安县斗湖堤镇青年路42号。
法定代表人刘忠诚，县长。
负责人魏天洪，副县长。
委托代理人李章鸿，公安县法制办主任。
委托代理人张加坦，湖北博智律师事务所律师。
原告李远龙诉被告公安县人民政府不履行法定职责一案，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告李远龙及其委托代理人储彪、裴爱英，被告公安县人民政府负责人魏天洪及其委托代理人李章鸿、张加坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远龙于2015年11月6日通过特快专递向被告公安县人民政府递交了书面申请，请求被告处理原告与东卷高速路湘鄂连接线段业主单位之间存在的土地权属争议，但被告在11月9日收到申请书后，至原告起诉前，未履行处理职责。
原告李远龙诉称，原告在公安县章××镇××村拥有合法宅基地一处，门前空地一直作为自留地由其使用。2015年10月，东卷高速路湘鄂连接线段施工单位告知原告，该路段业主持有的土地使用权证的范围包括原告门前自留地，其扩宽、封闭工程都是在其土地证内施工，与原告无关。但原告认为，其门前自留地的使用权应归原告所有。为解决与东卷高速路湘鄂连接线段业主单位之间存在的土地权属纠纷，原告于2015年11月6日向被告寄交书面申请书，请求其依法对上述土地权属争议作出妥善处理。被告于2015年11月9日予以签收，但至今未作任何处理。现诉至法院，请求确认被告不履行处理原告与东卷高速路湘鄂连接线段业主单位之间存在的土地权属争议法定职责的具体行政行为违法，并判令其履行职责，本案诉讼费用由被告承担。
原告李远龙向本院提交的证据有：1.居民身份证；2.土地权属争议处理申请书一份及附件；3.EMS快递投递单及查询材料复印件一份。证明原告的身份情况及被告收到了申请书。
被告公安县人民政府辩称：一、原告没有举出产权证明，其不是本案的利害关系人。二、原告的诉请是被告不履行处理的法定职责，是否应该处理，应由被告进行认定，原告的诉请没有事实依据。
被告公安县人民政府在法定期间未提交相关证据及依据。
经庭审质证，被告对原告提交的三份证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告李远龙于2015年11月6日通过特快专递向被告公安县人民政府递交了书面申请及相关材料，请求被告处理原告与东卷高速路湘鄂连接线段业主单位之间存在的土地权属争议。被告于2015年11月9日收到该申请书。原告于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。被告公安县人民政府负有处理本行政区域内土地所有权和使用权争议的法定职责。《土地权属争议调查处理办法》第十条规定，申请调查处理土地权属争议的，申请人应与争议的土地有直接利害关系。本案原告李远龙与其房屋门前争议的土地是否有法律上的利害关系，并不是本案的审查对象。本案审查的对象是被告收到原告提交的申请后，是否应该作出处理决定。被告即使认为原告不是本案的利害关系人，在接到原告李远龙提出的土地权属争议申请后，亦应履行其法定职责，依法对原告的申请作出处理决定。因此，被告不履行处理原告与东卷高速路湘鄂连接线段业主单位之间存在的土地权属争议法定职责的具体行政行为违法，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告公安县人民政府对原告李远龙的土地权属争议申请依法作出处理决定。
案件受理费50元，由被告公安县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户（银行转账，银行汇兑缴款时在凭据栏内注明湖北省高级人民法院）。开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 阳
审判员 盛 千
审判员 孙开炎
二〇一六年十月十七日
书记员 王文娟
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初750号
原告：丁明花，女，1958年4月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：王晟克，男，1998年2月4日出生，汉族，住郑州市。
原告丁明花诉被告王晟克机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
丁明花向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晟克赔偿原告误工费、护理费损失等共计10000元（伤残赔偿金等损失待伤残鉴定后另行增加诉讼请求）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日晚20时许，被告王晟克驾驶电动自行车沿上街区新乡路北侧机动车道自东向西行驶至阳光浴场东20米处时，将沿新乡路自南向北横过道路的行人原告丁明花撞伤。后经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具的“郑上公交认字[2017]第01576号”道路交通事故认定书，认定被告王晟克负该事故的主要责任，原告丁明花负次要责任。事故发生后，原告丁明花被送往郑州市第十五人民医院住院治疗，出院诊断为：一、急性闭合性颅脑损伤；二、胸部闭合性损伤；三、多部位软组织挫伤。现原告已经出院，被告未对原告的合理损失进行赔偿。故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告丁明花已就本次事故的纠纷向本院提起诉讼，案件案号为“（2018）豫0106民初460号”，该案尚未审结。现原告丁明花再次提起诉讼，且诉请内容及事实理由与前诉相同，本案中原告丁明花的起诉已构成重复起诉。因该案已经受理，故本院应依法驳回原告丁明花的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告丁明花的起诉。
案件受理费50元，原告丁明花已经预交，由本院退还原告丁明花。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一八年四月九日
书记员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初750号原告：丁明花，女，1958年4月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王晟克，男，1998年2月4日出生，汉族，住郑州市。原告丁明花诉被告王晟克机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。丁明花向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晟克赔偿原告误工费、护理费损失等共计10000元（伤残赔偿金等损失待伤残鉴定后另行增加诉讼请求）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日晚20时许，被告王晟克驾驶电动自行车沿上街区新乡路北侧机动车道自东向西行驶至阳光浴场东20米处时，将沿新乡路自南向北横过道路的行人原告丁明花撞伤。后经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具的“郑上公交认字[2017]第01576号”道路交通事故认定书，认定被告王晟克负该事故的主要责任，原告丁明花负次要责任。事故发生后，原告丁明花被送往郑州市第十五人民医院住院治疗，出院诊断为：一、急性闭合性颅脑损伤；二、胸部闭合性损伤；三、多部位软组织挫伤。现原告已经出院，被告未对原告的合理损失进行赔偿。故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为：原告丁明花已就本次事故的纠纷向本院提起诉讼，案件案号为“（2018）豫0106民初460号”，该案尚未审结。现原告丁明花再次提起诉讼，且诉请内容及事实理由与前诉相同，本案中原告丁明花的起诉已构成重复起诉。因该案已经受理，故本院应依法驳回原告丁明花的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告丁明花的起诉。案件受理费50元，原告丁明花已经预交，由本院退还原告丁明花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇一八年四月九日书记员  时 磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1836号
原告：杨丽婵，女，1989年9月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：花明煜，男，1998年9月8日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告杨丽婵与被告花明煜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告杨丽婵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨丽婵撤回起诉处理。
审判员 陈春华
二〇一八年三月二十日
书记员 叶丽敏
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执323号
申请执行人：文丽萍，女，1973年10月20日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞兴华，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省芦山县，系原告文丽萍之夫。
申请执行人：庞兴华，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省芦山县。
被执行人：黄琳倡，男，1963年10月4日出生，汉族，住四川省芦山县。
关于文丽萍、庞兴华申请执行黄琳倡民间借贷纠纷一案，申请执行人文丽萍、庞兴华申请执行标的本金为600000.00元。本院在执行查明被执行人黄琳倡名下暂无银行存款、车辆、证券、房地产等财产可供执行，已依法将被执行人黄琳倡纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初524号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 郑晓强
二〇一七年十月三十日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执323号申请执行人：文丽萍，女，1973年10月20日出生，汉族，住四川省芦山县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞兴华，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省芦山县，系原告文丽萍之夫。申请执行人：庞兴华，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省芦山县。被执行人：黄琳倡，男，1963年10月4日出生，汉族，住四川省芦山县。关于文丽萍、庞兴华申请执行黄琳倡民间借贷纠纷一案，申请执行人文丽萍、庞兴华申请执行标的本金为600000.00元。本院在执行查明被执行人黄琳倡名下暂无银行存款、车辆、证券、房地产等财产可供执行，已依法将被执行人黄琳倡纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826民初524号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 燕审判员 郭 维审判员 郑晓强二〇一七年十月三十日书记员 罗 奥
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16589号
原告北京天诚古运物业管理有限公司，住所地北京市通州区半壁店大街×号。
法定代表人刘庆强，董事长。
委托代理人杨瑞莹，女，1981年2月14日出生，北京天诚古运物业管理有限公司职员。
委托代理人杨薪尧，男，1988年10月12日出生，北京天诚古运物业管理有限公司职员。
被告姚瑞铮，女，1978年4月25日出生。
原告北京天诚古运物业管理有限公司（以下简称原告）与被告姚瑞铮（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杨瑞莹、杨薪尧到庭参加诉讼，被告姚瑞铮经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市通州区梨园西里新通国际花园26号楼3单元×室房屋的业主。原告为该小区提供物业服务，并与被告于2010年6月20日签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务费收费标准及交费时间。现被告拖欠2012年12月23日至2014年12月22日物业服务费、生活垃圾消纳费，经原告多次催缴被告仍未交纳。故诉至法院，请求：被告给付原告2012年12月23日至2014年12月22日物业服务费4727.18元，生活垃圾消纳费60元；被告给付原告物业服务费滞纳金1196.8元；被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区梨园西里26号楼3-×房屋的产权人（房屋建筑面积为89.53平方米），该房屋位于新通国际花园小区。2010年6月20日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费为2.2元／月／平方米、生活垃圾消纳费30元／户／年，首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业服务费，此后每年12月1日及6月1日前预先交纳半年度物业管理服务费用，该协议还约定了其他内容。协议签订后，原告依约为被告居住的小区提供物业服务至今。经核实，被告拖欠原告2012年12月23日至2014年12月22日物业服务费4727.18元，生活垃圾消纳费60元尚未交纳。
本院于2013年10月12日依法向被告邮寄送达起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依据与被告签订的协议，为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务相关费用，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费、生活垃圾消纳费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告给付滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚瑞铮给付原告北京天诚古运物业管理有限公司二〇一二年十二月二十三日至二〇一四年十二月二十二日期间的物业服务费四千七百二十七元一角八分、生活垃圾消纳费六十元，共计四千七百八十七元一角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京天诚古运物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告姚瑞铮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 楠
二〇一四年十二月四日
书 记 员 洪春晓
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00404号
原告魏某某，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村*组。
委托代理人樊文涛，陕西省蒲城县党睦法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村*组。
原告魏某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人樊文涛到庭参加了诉讼。被告宋某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2013年3月10日，被告宋某某以承包工程需要资金为由，通过单战华介绍从原告处借款20000元，并亲自书写了借条。当时约定利息为月息1.2分，3个月归还。到期后，原告多次让单战华找被告索要借款及利息，但是被告拒不归还。原告现依法起诉，请求判令被告归还原告借款20000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称，被告不同意归还20000元，被告已经归还了10000元，并且将利息付完，现在只剩下10000元未还，没有利息。
本案的争议焦点为：被告要求原告归还20000元借款及利息是否有事实及法律依据。
原告魏某某为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、借条一份，证明2013年3月10日被告借原告20000元，至今未予归还的事实；2、证人单战华出庭所作的证人证言一份，证明原、被告借款的经过，双方口头约定月息1.2分的事实。
被告宋某某未提交证据。
经开庭审查，对原告魏某某提供的证据认定如下：对证据1，结合本院与被告宋某某的谈话，被告对该份借条内容的真实性认可，本院对该证据予以认定。对证据2结合证据1，对该两份证据相互印证的事实予以认定。
依据以上认定的证据及原、被告的陈述笔录、庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2013年3月10日之前，被告宋某某找到单战华，以承包工程需要资金为由，让单战华帮助借钱，单战华先后共计给被告借到75000元，其中从原告魏某某处借到20000元。2013年3月9日，经过单战华与被告算账，下剩原告的20000元未还。2013年3月10日，单战华书写内容为“借条，今借到某某人民币20000”的借条，被告在借条上签了名字及日期。后双方因借款归还的问题发生纠纷，原告向本院提起诉讼，要求被告归还原告借款20000元及利息。
本院认为，原告魏某某与被告宋某某之间的借贷法律关系明确。原告魏某某要求被告宋某某归还借款，被告未予归还，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。对于原告主张双方口头约定月息1.2分，要求被告归还利息的诉讼主张，因借条上双方未约定利息，原告只有证人单战华的证人证言证明双方口头约定了利息，没有其他证据予以佐证，本院对此诉讼请求不予支持。被告宋某某对自己的抗辩主张，未提供证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告宋某某归还原告魏某某借款20000元，于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 景 涛
代审判员 杨晓东
二〇一四年七月十日
书 记 员 任 婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1899-2号
原告潘正立，男，汉族，1965年12月26日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告韩新建，男，汉族，1970年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告麻淑珍，女，汉族，1975年12月16日生，住址同上。
被告麻炎灵，男，汉族，1950年2月4日生，住址同上。
被告王银娟，女，汉族，1949年11月15日生，住址同上。
四被告共同委托代理人尤士虎、吕亚伟（实习），河南诚然律师事务所律师，特别授权。
原告潘正立诉被告韩新建、麻淑珍、麻炎灵、王银娟民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院定于2017年6月21日上午9时开庭审理，原告潘正立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告韩新建、麻淑珍及其委托代理人尤士虎、吕亚伟，被告麻炎灵、王银娟委托代理人尤士虎、吕亚伟到庭参加了诉讼。
本院认为，原告潘正立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，经合议庭合议，裁定如下：
对原告潘正立的起诉按撤诉处理。
本案受理费11400元，由原告潘正立承担。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 倩
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第497号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人侯仰召，农民。
被执行人张福梅（系侯仰召之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年9月28日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月4日作出的郓费征字（2014）110119号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110119号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）110119号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110119号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110119号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈卫华
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1461号
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行，住福建省福州市鼓楼区五四路。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人周琦，平安银行股份有限公司福州分行员工。
被执行人林雪姐，女，1975年5月10日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林雪姐借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3698号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款人民币62016.01元及利息；并支付申请执行人垫付的本案诉讼费825.5元。本院于2014年8月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年8月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行的存款，未发现有可供执行的存款。2016年3月15日，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3698号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出强制执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏品常
执行员 张裕荣
执行员 林毅坚
二〇一六年三月二十八日
书记员 欧阳军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4253号
原告：刘梅，女，1969年4月12日出生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：余继华（系原告丈夫），住址同原告刘梅。
被告：承良彬，男，1965年2月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：曹小进，女，1966年2月13日出生，住址同被告承良彬。
原告刘梅与被告承良彬、曹小进民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅的委托诉讼代理人余继华到庭参加诉讼，被告承良彬、曹小进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅向本院提出诉讼请求：二被告立即归还原告借款本金127500元，支付利息22000元（利息暂计算一年，以后另计）。事实与理由：二被告系夫妻关系，二人为经营船舶向原告借款。2015年11月3日双方结算，被告承良彬欠款127500元，并约定以后按月利率1.5%计算利息，并由被告承良彬出具借条。借款后，二被告一直未还本付息，遂成讼。
被告承良彬、曹小进未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告承良彬因经营船舶向原告借款。2015年11月3日双方结算，被告承良彬向原告出具欠条一份，载明：欠刘梅127200元，月利率1.5%。并注明其中11万是2015年9月7日借，计息。此后，两被告一直未能还本付息，遂成讼。
上述事实有原告提交的借条、银行回单、说明、结婚证及原告的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘梅与被告承良彬之间的债权、债务关系明确，有被告承良彬出具的欠条、银行回单、说明予以证实，上述款项未约定还款期限，原告可随时主张，故对原告要求被告承良彬归还借款本金的主张，本院予以支持。借条载明的金额为127200元，原告诉请127500元，但未能提供证据予以证实，故对借款本金，本院认定为127200元。原告诉请欠条约定月利率1.5%，不超过法律规定，本院予以支持，其中11000元，系2015年9月7日所出借，欠条中亦表明从该日期计算利息，故11000元应自2015年9月7日起计算，17200元应该自2015年11月3日起计算，均计算至实际清偿之日止。被告承良彬与被告曹小进系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间内，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，被告曹小进应对上述借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告承良彬、曹小进于本判决生效之日起十日内归还原告刘梅借款本金127200元，并按月利率1.5%支付至实际清偿之日止的利息（其中110000元自2015年9月7日起计算，17200元自2015年11月3日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1645元，由被告承良彬、曹小进负担，调查费300元，由原告刘梅负担（案件受理费原告已预付，两被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖玮
二〇一六年十月二十六日
书记员 贾玮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初4253号原告：刘梅，女，1969年4月12日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：余继华（系原告丈夫），住址同原告刘梅。被告：承良彬，男，1965年2月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：曹小进，女，1966年2月13日出生，住址同被告承良彬。原告刘梅与被告承良彬、曹小进民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅的委托诉讼代理人余继华到庭参加诉讼，被告承良彬、曹小进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅向本院提出诉讼请求：二被告立即归还原告借款本金127500元，支付利息22000元（利息暂计算一年，以后另计）。事实与理由：二被告系夫妻关系，二人为经营船舶向原告借款。2015年11月3日双方结算，被告承良彬欠款127500元，并约定以后按月利率1.5%计算利息，并由被告承良彬出具借条。借款后，二被告一直未还本付息，遂成讼。被告承良彬、曹小进未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告承良彬因经营船舶向原告借款。2015年11月3日双方结算，被告承良彬向原告出具欠条一份，载明：欠刘梅127200元，月利率1.5%。并注明其中11万是2015年9月7日借，计息。此后，两被告一直未能还本付息，遂成讼。上述事实有原告提交的借条、银行回单、说明、结婚证及原告的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘梅与被告承良彬之间的债权、债务关系明确，有被告承良彬出具的欠条、银行回单、说明予以证实，上述款项未约定还款期限，原告可随时主张，故对原告要求被告承良彬归还借款本金的主张，本院予以支持。借条载明的金额为127200元，原告诉请127500元，但未能提供证据予以证实，故对借款本金，本院认定为127200元。原告诉请欠条约定月利率1.5%，不超过法律规定，本院予以支持，其中11000元，系2015年9月7日所出借，欠条中亦表明从该日期计算利息，故11000元应自2015年9月7日起计算，17200元应该自2015年11月3日起计算，均计算至实际清偿之日止。被告承良彬与被告曹小进系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间内，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，被告曹小进应对上述借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告承良彬、曹小进于本判决生效之日起十日内归还原告刘梅借款本金127200元，并按月利率1.5%支付至实际清偿之日止的利息（其中110000元自2015年9月7日起计算，17200元自2015年11月3日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1645元，由被告承良彬、曹小进负担，调查费300元，由原告刘梅负担（案件受理费原告已预付，两被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  肖玮二〇一六年十月二十六日书记员  贾玮附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第387号
原告：吴天明。
委托代理人：郑军，新疆九鼎法律服务所法律工作者。
被告：杨洲。
委托代理人：洪联合，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
原告吴天明与被告杨洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴天明及其委托代理人郑军，被告杨洲及其委托代理人洪联合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天明诉称，原告在经营制作木楼梯中雇佣被告杨洲，双方口头约定了工作范围、工作标准、年限。在此期间，被告以种种理由向我借款共计38355元，为了稳定员工不跳槽，我尽量满足其要求，但被告学会技术后不干了，并拒绝归还借款。现诉至法院要求被告偿还借款38355元、利息1868元，并承担本案诉讼费。
被告杨洲辩称，原告吴天明所述与事实不符。2011年6月6日，我从学徒开始为原告工作，双方对工作期限、工资进行了约定。我向原告出具借条属实，但收到的是原告预付的工资，而非借款，故不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2012年2月18日，被告杨洲向原告吴天明出具借条一份，载明的内容为：“今借到驾驶培训费3015元”。2012年5月1日、5月28日、7月27日，被告杨洲又分别向原告吴天明出具借条共计三份，载明的内容分别为：“今收到人民币1500元整”、“今收到人民币3916元整”、“今借到人民币6510元整”。2013年9月11日，被告杨洲再次向原告吴天明出具借条一份，载明的内容为：“因家里买三轮车要借人民币4000元整”。2013年1月29日，被告杨洲出具收据一份，内容为：“应得工资27500元，实拿工资32500元”。2014年1月23日，被告杨洲再次出具借条一份，内容为：“2013年工资已算清，今借6200元整”。在庭审中，被告杨洲对上述书证的真实性无异议，认为收到的是原告预付的工资，而非借款，被告就其抗辩理由未向法庭提供相关凭证。另外，原告吴天明在诉讼中自愿撤回了其中13214元的诉讼请求。
以上事实有被告杨洲出具的借条、收据，当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨洲向原告吴天明借款25141元，事实清楚，有其出具的借条为凭，被告杨洲应当依约履行相应的还款义务。由于双方未明确约定利息，应视为不支付利息，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。被告杨洲认为本案的争议标的是原告吴天明预付的工资，而非借款，被告对此负有举证责任，因举证不足，故其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨洲偿还原告吴天明借款25141元；
二、驳回原告吴天明主张利息1868元的诉讼请求。
本案争议标的27009元，核定给付金额25141元，占争议标的的93%，案件受理费475.23元（原告已预交805.08元），减半收取237.62元，原告吴天明负担7%即16.63元，被告杨洲负担93%即220.99元；退还原告吴天明567.46元。
上述被告杨洲共应给付原告吴天明款项合计25361.99元，于本判决生效后十日内一次性付清；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 彭惠
二〇一五年四月十四日
书记员 孟谦
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1502刑初210号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人崔克和，男，1941年4月12日出生于安徽省六安市，务农，住安徽省六安市金安区。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月25日六安市公安局决定对其取保候审，同年6月24日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）173号起诉书指控被告人崔克和犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员阮兰出庭支持公诉，被告人崔克和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日6时许，被告人崔克和在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿X006线由南向北行驶至76KM＋800M处时，撞上行人高某某，致高某某受伤，后经抢救无效死亡。经责任认定，崔克和负此事故的全部责任。
到案后，被告人崔克和如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人崔克和赔偿被害方83000元，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、协议书、收条、谅解书、户籍信息、到案经过，证人许某、罗某、周某证言，尸体检验报告、车辆技术检报告、痕迹司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔克和违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。鉴于被告人如实供述罪行，主动赔偿，取得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。被告人已满七十五周岁，根据其犯罪情节和悔罪表现，结合其居住地的县级司法行政机关出具的建议对其适用缓刑的评估意见，应当对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔克和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘子如
二〇一六年九月八日
书记员 程 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2729号
原告：徐某，男，1977年6月16日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：闫林山，男，住河南省舞钢市，由舞钢市尚店镇王西村村民委员会推荐（特别授权）。
被告：翟某，男，1967年6月22日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告徐某与被告翟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人闫林山、被告翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息13500元（2015年4月3日至2017年9月1日）。事实和理由：2015年翟某向徐某借款30000元，双方约定月利率1.5%，但并未约定还款期限。2017年3月，原告要求被告偿还该笔借款但被告未予偿还，并在2017年3月14日向原告出具了欠条。直至起诉之日，被告仍未清偿本金和利息。故诉至法院，要求判如所请。
翟某辩称，借款属实，借条是我出具的，约定的利息是月息1.5%，但我未使用该笔借款，闫林山使用该笔借款，应当由闫林山偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：翟某认可其对徐某所出具的借条，本院予以确认。该借条内容显示:“今借徐明叁（三）现金叁万园正，利息1分伍厘，2015年4月3日借翟某2017年3月14日”。
本院认为，翟某认可所出具的借条及借款，借款后翟某将该借款用于何种用途不影响其与徐某间债权债务的成立，故对翟某称该借款其未使用因而不应当偿还借款的辩称不予采纳。翟某未曾偿还该30000元借款，故翟某应当偿还徐某借款30000元。
关于利息部分，徐某和翟某均认可月息1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持……”之规定，双方约定的月息1.5%未违反法律规定，故翟某应当按照月息1.5%支付自2015年4月3日至2017年9月1日的利息为13020元。
综上，翟某应当支付徐某借款本金30000元及利息13020元（2015年4月3日至2017年9月1日）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告翟某于本判决生效之日起十五日内支付原告徐某借款本息共计43020元；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为444元，由被告翟某负担439元，由原告徐某负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1434号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人：吕连柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高金梅，女，1974年4月8日出生，汉族，住河南省封丘县。
再审申请人河南天中三辰房地产开发集团有限公司因与被申请人高金梅房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南天中三辰房地产开发集团有限公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清且错误，程序违法。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。被申请人支付房款后，申请人未依约定时间交付房屋、未将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。一、二审判决申请人河南天中三辰房地产开发集团有限公司支付相应逾期交房违约金及逾期报送房屋权属初始登记资料违约金并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南天中三辰房地产开发集团有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 董相荣
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5822号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：祖素红，女，1954年10月18日生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告祖素红商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 张 伟
二〇一七年一月十一日
书记员 窦雪娇
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初197号
原告赵铁松，男，1952年7月11日出生。
被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路9号。
法定代表人李黎，镇长。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
原告赵铁松诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府建房用地行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与赵铁丰在北京市顺义区李遂镇×村×街各有房宅一处且相邻。原告的房宅居西，面积315.28平方米，集体土地建设用地使用证号为顺-遂-×集建（证）字第×号。赵铁丰房宅×号居东，面积493.12平方米，集体土地建设用地使用证号为顺-遂-×集建（证）字第×号。原告×号宅基权证是对原告使用该块宅基的确权，原有×号房宅属原告所有。被告下属受赵铁丰所持不成立的“赵瀛遗产分割的协议书”蒙蔽，非法给了赵铁丰编号为001的“李遂镇集体土地建设用地批准书”，并加盖有“顺义县李遂镇人民政府土地规划科”的公章及批准人印，签发日期为2010年3月5日。从该批准书上可见，被告下属部门剥夺原告权益：1.赵铁丰明明居住在其×号权证记载的面积为493.12平方米的×村×街×号宅院内，但该批准书上记载的却是赵铁丰居住在原告×号宅基权证上的李遂×街原告的×号宅院。2.×号的土地使用者为原告,×号的土地使用者才是赵铁丰。3.赵铁丰拿了不成立的“赵瀛遗产分割协议书”蒙蔽了村委会和镇政府，取得了村委会、镇政府的审核批准。但“遗产分割协议书”是不成立的，该协议是7人订立，应当7人签字才可成立，但是只有4人画押签字了。正是赵铁丰本人撕毁了自己拟定的协议，因此该协议不成立。协议中第一条是×房归原告继承，第二条才是原告的×号房基地归赵铁丰用。但是赵铁丰先趁机以不成立之协议去骗被告职能部门批文，剥夺原告权益，侵占原告房宅基地，造成既成事实后，又亲自撕毁了该协议。被告职能部门的失察、疏忽，致使被赵铁丰骗取假批文。4.批文上说是本人同意李遂镇政府关于原宅地建房规定，但具体是原告同意还是赵铁丰同意，逻辑不清楚。按该批文是赵铁丰同意剥夺原告权益，这是荒谬的。赵铁丰拿着不成立的分割协议获得批文与被告职能部门疏忽审核是分不开的，被告剥夺了原告对×号房宅、×号宅基地的权益。被告职能部门一味强调原告在遗产分割协议上签了字，这是政府将原告的居住权益非法剥夺送与他人，也是在推卸责任掩盖失职行为。5.批文上最后说：允许本人在×村×街×号即顺-遂-×集建（证）第×号宅基地使用证规定的范围内扩建房屋。赵铁丰是假土地使用者，剥夺了真土地使用者也就是原告的合法权益。为解决该情况，原告先找到赵铁丰探寻以合理的价格购回原告权益，但赵铁丰凭借被告职能部门的假批文，向原告索要60万才肯归还原告权益。后原告又去顺义区国土资源局咨询，其负责人对原告解释说：以盖有县政府大印的宅基地使用权确权证为准。原告去了被告各职能部门、土地科、司法所、信访办探寻相互协调的办法，但被告各职能部门相互推诿，让原告找法院解决。原告又向法院起诉，（2015）三中民终字第03956号判决书中记载“赵铁松的相关证据材料证明，涉案宅基地上原有房屋的存在，从该原有房屋的建造情况及家庭情况上来看，涉案宅院上原有房屋应归赵铁松所有，赵铁丰翻建房屋，赵铁松可合理补偿其建宅费用，但不能剥夺赵铁松的合法权益。原来就赵瀛的遗产分割协议不成立，赵瀛名下的房屋已经再行分割，赵铁丰应当将原来属于赵铁松的房屋返还给赵铁松。”但涉及有被告职能部门批文的问题，还是得由被告的土地管理部门来解决。现原告房基上宅院经赵铁丰翻、改、扩、复建，形成了新的格局，原告尊重新的格局，在权属回归问题上仅要求与原告×号宅基地×号院面积相当宅院的回归。赵铁丰因批文占据了其本不该占据的全属于原告的×号宅基和之上的×号宅院，且出租获利颇丰。而原告因不得入户居住此宅院，只能住高价房，背负高额贷款。现原告急需解决以合理价格将原告原有权益回归，故起诉，请求撤销2010年3月5日遂编号001李遂镇集体土地建设用地批准书。
被告在答辩状中提出原告的起诉已经超过法定起诉期限。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告认可其在2013年与赵铁丰的排除妨害纠纷一案中就已经知道被诉的批准书及内容，根据上述规定，原告于2016年8月19日才提起涉案之诉，已经超过了法定起诉期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵铁松的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孟 思
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2123号
原告：杨飞。
被告：王珠红。
本院在审理原告杨飞与被告王珠红民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，规定如下：
准许原告杨飞撤回起诉。
案件受理费337元（原告已预交），减半收取计人民币168.50元，由原告杨飞负担。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 黄艳治
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执异105号
案外人熊小琼，女，1971年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人王姝丽，女，1978年02月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人孙尧忠，总经理。
本院在执行申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司其他合同纠纷一案中，案外人熊小琼于2016年7月12日对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案在审理过程中，案外人熊小琼于2016年8月14日向本院书面申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人的撤回异议申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人熊小琼撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 强
审 判 员 刘云华
代理审判员 周 媛
二〇一六年八月二十日
书 记 员 胡 兵
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉法执字第111号
申请执行人王某某
被执行人某某房地产开发有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
申请执行人王某某申请执行被执行人某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案执行。作为本案执行依据的法律文书湖南省吉首市人民法院于2014年4月4日作出的（2014）吉民初字第63号民事调解书主文确定的标的为被执行人某某房地产开发有限公司应返还申请执行人王某某合同保证金9000元。在执行过程中，因被执行人某某房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定。裁定如下：
终结执行申请执行人王某某申请执行的湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第63号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送到后立即生效.
审判长 吴庭和
审判员 胡吉明
审判员 何 筠
二〇一四年九月三日
书记员 龙 洋
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执355号
申请执行人张玉霞。
申请执行人张金波。
申请执行人朱文芝。
委托代理人王剑锋，律师
申请执行人张新朋。
申请执行人张玉环。
被执行人宋建军。
委托代理人赵国辉，律师
张玉霞、张金波、朱文芝、张新朋、张玉环与宋建军侵权责任纠纷一案，原阳县人民法院于2016年2月3日作出的（2015）原民初字第1460号已经发生法律效力。由于被执行人宋建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉霞、张金波、朱文芝、张新朋、张玉环于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人宋建军履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋建军的财产进行了查证：无存款信息、无房产信息、无车辆信息、无股权信息。
本院认为，本案被执行人宋建军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张玉霞、张金波、朱文芝、张新朋、张玉环在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋建军新的财产线索，申请执行人张玉霞、张金波、朱文芝、张新朋、张玉环可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年九月一日
书记员 李华清
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第770号
原告李文哲，台湾人。
委托代理人王明文，广东三铭律师事务所律师。
被告郑乃群，户籍地址广东省深圳市福田区。
第三人中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308、313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人李耀智。
本院在受理上述原告诉被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李文哲向本院提出财产保全申请，请求查封被告郑乃群名下价值人民币1735560元的财产（财产线索：被告郑乃群名下所有的位于深圳市龙岗区沙园路阳光天健城1栋;同时提供其在中国银行深圳龙岗支行账号中存款人民币1735560元作为担保。
经审查，本院认为原告李文哲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结原告李文哲在中国银行深圳龙岗支行账号为中存款人民币1735560元；
二、查封、扣押或冻结被告郑乃群名下所有的价值人民币1735560元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 张淑琼
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄 敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00363号
上诉人（原审被告）：重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园，组织机构代码76269764-1。
法定代表人：左宗申，董事长。
被上诉人（原审原告）：万开伟。
上诉人重庆宗申天润地产有限公司（以下简称“宗申天润公司”）与被上诉人万开伟商品房买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年11月4日作出（2013）巴法民管异初字第00171号民事裁定，驳回宗申天润公司对本案提出的管辖权异议。宗申天润公司不服，向本院提起上诉。
宗申天润公司上诉称，该公司系宗申地产集团下的一子公司，宗申地产集团主要办事机构在四川省成都市双流县东升镇，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的相关规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市双流县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人万开伟与上诉人宗申天润公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定：万开伟向宗申天润公司购买座落于重庆市巴南区渝南大道的房屋一套；合同履行过程中，若发生争议，协商不成，依法向人民法院起诉。现被上诉人万开伟起诉，要求上诉人宗申天润公司支付延期办证违约金。本案系商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的合同履行地和原审被告宗申天润地产公司的住所地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。宗申天润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴剑波
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云祥，男，汉族，1980年10月9日出生，无业。
委托代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充兴运劳务开发有限公司。住所地：南充市顺庆区西门坝街***号*楼。
法定代表人：曾和平，该公司总经理。
再审申请人刘云祥因与被申请人南充兴运劳务开发有限公司（以下简称兴运劳务公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第06611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘云祥申请再审称：（一）申请人刘云祥与被申请人兴运劳务公司自2013年4月10日起一直存在劳动关系且未签订劳动合同。被申请人应依法承担用人单位责任，向申请人支付未签订劳动合同二倍工资差额。（二）二审判决对双方“劳动关系处于非正常履行状态及难以完全归责被申请人”这一事实的认定是完全错误的。（三）申请人停工留薪期间工资及被申请人未依法安排申请人工作期间依法应发放的工资均系申请人的劳动报酬，应以上述劳动报酬为依据确定被申请人应支付的二倍工资数额。（四）二审判决适用法律严重错误。本案只应适用《中华人民共和国劳动合同法》。（五）二审判决未支持申请人二倍工资差额的请求，于法无据，应予纠正。（六）北京市辖区内的人民法院审理案件应在适用法律上保持一致性。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：生效判决确认了兴运劳务公司与刘云祥于2013年4月10日至2013年4月26日期间存在事实劳动关系，刘云祥于2013年4月26日受伤，此后未为兴运劳务公司提供劳动。此后，刘云祥因伤治疗、休养，并向劳动行政主管部门申请认定工伤，其与兴运劳务公司的劳动关系处于非正常履行状态，而此种状态的产生难以完全归责于兴运劳务公司，故在此种情况下刘云祥主张未签订劳动合同二倍工资差额，不符合法律规定的用人单位应支付未签订劳动合同二倍工资差额的情形。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。刘云祥的再审理由不能成立。
综上，刘云祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘云祥的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳