广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终49号
上诉人（原审被告）：赖伟阳，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：紫金县农村信用合作联社，住所地：广东省河源市紫金县长安大道***号。
法定代表人：张小华，该社理事长。
委托代理人：李震兴，广东众浩律师事务所律师。
原审被告：温淑静，女，汉族。（与上诉人系夫妻关系）。
上诉人赖伟阳与被上诉人紫金县农村信用合作联社（以下简称紫金信用社）、原审被告温淑静借款合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月26日，被告赖伟阳、温淑静因经营陶瓷生意缺少资金向原告所属的紫金县联社乌石信用社申请贷款300000元，以位于紫金县紫城镇新安里仁的土地〔证号：紫府国用（2004）第1119号〕作抵押的情况下，双方签订了300000元的《紫金县农村信用合作联社个人借款合同》和《紫金县农村信用合作联社抵押担保合同》，合同约定按月还息，到期还本，到期日为2015年12月12日，借款年利率9.225%。2013年1月14日，原告依约向被告赖伟阳、温淑静发放了300000元贷款，被告在借款借据上签名确认。后原告依法申领了涉案抵押土地他项权证[证号：紫府他项（2011）第164号]。借款到期后，被告只偿还了部分利息，至2016年1月12日止，被告仍欠我社贷款本金300000元，利息54836.46元，本息合计354836.46元。经多次催收未果，原告遂于2016年8月24日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，被告赖伟阳、温淑静经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告赖伟阳、温淑静向原告紫金县农村信用合作联社借款300000元，有被告赖伟阳、温淑静签名盖章确认的借款借据、借款合同为凭，事实清楚，证据确实、充分，原审法院予以确认。被告赖伟阳、温淑静借款后，应当按照借款合同的约定到期还本，按月还息履行义务，但被告赖伟阳、温淑静未按合同约定支付本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告与被告赖伟阳、温淑静订立的《紫金县农村信用合作联社抵押担保合同》，由双方签名确认，内容和形式均没有违反法律规定，合法有效；依照合同的约定，原告紫金县农村信用合作联社对位于紫金县紫城镇新安里仁的土地〔证号：紫府国用（2004）第1119号〕具有优先受偿权。据此，原告要求被告赖伟阳、温淑静清偿借款本金300000元及支付利息的诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（一）限被告赖伟阳、温淑静在本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金县农村信用合作联社偿还借款本金300000元及支付利息（1、截止至2016年1月12日结欠利息54836.46元；2、从2016年1月13日起至贷款偿清日止以本金300000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算利息）。（二）确认原、被告双方签订的《紫金县农村信用合作联社抵押担保合同》成立有效，原告紫金县农村信用合作联社对紫府他项（2011）第164号他项权证下的土地享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3311元（已减半收取），由被告赖伟阳、温淑静负担。
上诉人赖伟阳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，对本案发回重审或者直接改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：首先本案涉及被上诉人的工作人员串通国土部门的工作人员伪造的借款，一审对案件事实未查清，而草率作出判决，是错误的。被上诉人原工作人员邓洁平(已逃路)在发生本案本笔借款之前已利用上诉人的姓名向信用社骗取了贷款300000元，以后又欺骗上诉人到信用社可贷款，先叫上诉人俩公婆签名，因相信邓洁平而在部分贷款资料上签了姓名，等待邓洁平通知。但是以后未接到邓洁平的通知，上诉人认为没有贷到钱，所以一直也没有理它，而被上诉人工作人员追款时，才知道发生了此笔贷款。上诉人认为此笔贷款手续不全，贷款发放账号不是上诉人开的，且所贷的钱也不是上诉人支取的，这些被上诉单位的贷款资料是可以看和鉴定的。完全是被上诉人的内部工作人员冒充上诉人骗取银行的钱，由于被上诉人内部管理不规范，因此该笔贷款不应该由上诉人偿还。其次一审确认原、被告双方签订的《紫金县农村信用合作联社抵押担保合同》成立有效，也是完全错误的。因为用来抵押的土地根本无此块土地，完全是被上诉人的工作人员邓洁平串通国土人员黄某某(已逃路)伪造的证件，而用来骗取银行的钱，一审不查清事实而对不存在的抵押行为作出判决是错误的。
被上诉人紫金信用社答辩称：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本案的抵押担保借款事实有借款合同、借款借据、抵押担保合同、土地他项权证等证据证明，且上述书证均有赖伟阳与温淑静的亲笔签名，真实合法。赖伟阳、温淑静申请借款时还提供了其夫妻双方的身份证、结婚证与国土证给答辩人，根据《合同法》之规定，本案的抵押借款合同合法有效。（二）上诉人的上诉行为纯属恶意逃债，其上诉理由没有事实和法律依据。1、一审期间赖伟阳与温淑静未作答辩，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，视为其对原审原告诉讼请求的确认。2、赖伟阳称其没有贷到款，故不用偿还借款，也不用承担抵押担保责任，该理由是不成立的。本案的贷款已实际发生，并且赖伟阳在其递交的上诉状中承认本案的贷款是用于偿还赖伟阳欠紫金信用社的旧贷款300000元，本案的借款合同第2页第一条也约定本案的借款为“借新还旧”，赖伟阳与温淑静在该借款合同上签名确认。3、答辩人在二审中补充提供《个人贷款面谈表》、《贷款申请材料真实性承诺书》、《贷款资金用途记录表》、《提款申请表》、《借款申请表》、《借记卡业务申请表》、身份证、营业执照等资料，以证明本案赖伟阳借旧还新的事实。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，本案贷款的具体用途是经营金巴利陶瓷（借新还旧）。
还查明，上诉人赖伟阳于2014年3月28日向被上诉人紫金信用社还款1万元。
本院认为，本案系借款同纠纷。根据本案当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1、上诉人赖伟阳与被上诉人紫金信用社的借款关系是否成立并生效，赖伟阳是否要向紫金信用社偿还借款本金及利息。2、本案的《紫金县农村信用合作联社抵押担保合同》是否成立并生效，被上诉人紫金信用社是否对抵押的土地享有优先受偿权。
关于上诉人赖伟阳与被上诉人紫金信用社的借款关系是否成立并生效，赖伟阳是否要向紫金信用社偿还借款本金及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。首先，本案的《紫金县农村信用合作联社个人借款合同》、《广东农村信用社借款借据》中的“借款人”均为上诉人赖伟阳亲笔签名，可见本案的借款是赖伟阳的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。其次，本案的借款已发放到上诉人赖伟阳名下的账户，且该账户是《紫金县农村信用合作联社个人借款合同》中指定的账户，既然赖伟阳在上述借款合同亲笔签名，应视为该账户为赖伟阳指定的放款账户，紫金信用社按照贷款人指定账户放款的义务已完成，故上诉人赖伟阳与被上诉人紫金信用社的借款关系成立并有效，赖伟阳应按照合同约定向紫金信用社偿还借款本金及利息。上诉人赖伟阳主张本案借款发放的账户不是其本人开设的，其也不知道借款已发放的陈述，因没有证据予以证明，且与其在2014年3月28日还款1万元的事实相矛盾，故本院对其该主张不予采纳。
关于本案的《紫金县农村信用合作联社抵押担保合同》是否成立并生效，被上诉人紫金信用社是否对抵押的土地享有优先受偿权的问题。首先，本案的《紫金县农村信用合作联社个人借款合同》成立并有效。其次，本案《紫金县农村信用合作联社抵押担保合同》中的“抵押人”赖伟阳以及“有权签章人”温淑静，均是两人的亲笔签名，本案的抵押担保是赖伟阳与温淑静的真实意思表示，且办理了抵押物的他项权利登记，故本案的《紫金县农村信用合作联社抵押担保合同》成立并生效。《中华人民共和国物权法》第一百七十九规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。根据上述法律规定，被上诉人紫金信用社对本案借款抵押的土地享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币6622元，由上诉人赖伟阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年三月八日
书记员 何丽媛