湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初239号
原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
法定代表人胡德华，该行行长。
委托代理人杜云、丁卫国，该行员工。一般授权。
被告武汉第六制药有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川人民街***号。
法定代表张福有，该公司总经理。
被告张福有。
被告李秀芳。
原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行（下称农行黄陂支行）诉被告武汉第六制药有限公司（下称武汉六药）、被告张福有、被告李秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员徐燕担任审判长，人民陪审员任丽君、人民陪审员何若南参加的合议庭，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告农行黄陂支行的委托代理人杜云、丁卫国到庭参加了诉讼，被告武汉六药、被告张福有、被告李秀芳，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行黄陂支行诉称：被告武汉六药于2014年12月10日从原告处借款960万元，到期日为2015年12月9日，以被告武汉六药所有的房地产作抵押，武汉六药股东张福有、李秀芳作连带责任保证担保。前述贷款到期后，经原告多方催告，被告武汉六药不按照合同约定及时足额清偿贷款本息，担保人也未按约定履行担保义务。被告的行为已构成违约。为维护原告合法利益。请求判令：1、被告武汉六药清偿全部借款本金960万元及利息45032.33元（截止2016年1月7日），后期利息计算至还清之日止；2、被告张福有、李秀芳对前述债务承担连带保证责任；3、原告农行黄陂支行对设定抵押担保的财产享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费。
原告农行黄陂支行为支持其诉讼主张，庭审中出示如下证据：
一、借款合同。证明原告与被告武汉六药签订了借款合同。
二、借款凭证。证明原告的贷款已经实际发放。
三、最高额抵押合同、抵押权证。证明原告的债权是以被告武汉六药所有的房屋作为抵押担保的。
四、保证合同。证明被告张福有和被告李秀芳对被告武汉六药的借款提供保证担保。
被告武汉六药、被告张福有、被告李秀芳未答辩，亦未提供相关证据。
本院认为，原告农行黄陂支行提供的证据，客观真实，且与本案事实有关联，均予以采信。
经审理查明：2014年1月20日，原告农行黄陂支行与被告武汉六药签订合同编号42100620140001358号最高额抵押合同，约定抵押权人为农行黄陂支行，抵押人为武汉六药。被担保的主债权及最高额：抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的担保债权余额1600万元提供担保。抵押权人自2014年1月22日起至2017年1月21日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间。在本合同约定的期间和最高余额内，抵押权人发放本合同约定的贷款或提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。抵押担范围：包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、按法律规定确定由××和担保人承担的迟延履行债务利息以及××实现债权的一切费用。抵押物：抵押人同意以其房屋及土地设定抵押。抵押物的实现：债务人发生违反本合同项下义务等情形时，债权人有权行使抵押抵押权，并可以与抵押人协商以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的含债务人提供物的担保，抵押人有权就其中人任一或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式／担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式／担保物来实现全部或部分债权。抵押物详见编号陂2014012001号《房地产抵押清单》，该抵押清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。同时对抵押物的占管等与抵押担保的相关事项进行了约定。房地产抵押清单（编号：陂2014012001号）载明：抵押权人为农行黄陂支行，抵押人为武汉六药。产权人为武汉六药，房产证号：武权证黄字第××、20××64、20××65、20××66、20××67、20××68、20××70号，建设用地使用权证号：黄陂国用（2004）372号。本次房产抵押面积5558.35平方米，本次建设用地使用权抵押面积27661.38平方米等内容。2014年1月20日，农行黄陂支行与保证人张福友、李秀芳签订保证合同，约定为确保债权人与武汉六药签订的主合同的履行，保人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。一、被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为960万元。二、保证范围：包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、按法律规定确定由××和担保人承担的迟延履行债务利息以及××实现债权的一切费用。三、保证方式：连带责任保证。四、保证期间：为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。并对争议解决方式等事项进行了约定。2014年12月9日，农行黄陂支行与被告武汉六药签订编号42010120140006510流动资金借款合同。约定：××为武汉六药，××为农行黄陂支行。借款金额：960万元。用途：购买原材料。借款期限：1年，自2014年12月10日起至2015年12月9日止。借款利率：为固定利率，按合同签订日单笔借款期限所对应的在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%，直至借款到期日；计息、结息方式：按月结息，结息日为每月的20日。罚息：如××未按合同约定期限归还借款本金，××对逾期的借款从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率的基础上，计收罚息30%。同时双方对其他权利义务事项进行了约定。上述最高额抵押合同、担保合同和流动资金借款合同分别由抵押权人（××）原告农行黄陂支行、抵押人（××）被告武汉六药、（保证人）被告张福友、被告李秀芳盖章签名确认。2014年12月10日，农行黄陂支行以借款凭据的形式将960万元支付至收款人武汉六药的帐户中，同时载明借款执行利率为7.2%（含上浮20%），借款用途为购原材料等事项。该凭据由武汉六药、农行黄陂支行及双方法定代表人盖章签名确认。2014年1月21日及22日，武汉六药、农行黄陂支行将武汉六药上述抵押物在房屋、土地行政管理部门办理了武房他证黄字第20140004**号、黄陂他项（2014）第37号抵押登记手续。借款期限内，武汉六药按借款合同约定的利率、期限向农行黄陂支行支付了利息，但借款到期后，武汉六药未如期向农行黄陂支行偿还借款本金960万元。是此，引起诉讼。
本院认为，原告农行黄陂支行与被告武汉六药、被告张福友、被告李秀芳分别签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同和保证合同，是各双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，各方当事人应当遵照履行。原告农行黄陂支行已按约履行了贷款义务，但被告武汉六药未向原告农行黄陂支行全面履行偿还借款本金960万元的义务，已构成违约。故原告农行黄陂支行主张被告武汉六药向其偿还借款本金960万元及支付利息225125.74元（含罚息、复利，自2015年12月20日起暂截止2016年3月20日止）的理由，本院予以支持。“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”。“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定，本案中，农行黄陂支行与债务人即抵押人武汉六药、担保人张福友、李秀芳在最高额抵押合同和保证合同中，明确约定在债务人发生违反合同项下义务等情形时，所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；保证人的保证方式为连带责任保证。据此，原告农行黄陂支行请求在武汉六药不履行上述债务时，有权对武汉六药设定的抵押担保财产享有优先受偿权及担保人张福友、李秀芳承担连带责任保证的理由，本院予以支持。如张福友、李秀芳向农行黄陂支行承担了保证责任，有权向债务人武汉六药追偿。被告武汉六药、张福友、李秀芳不到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第（二）项、第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉第六制药有限公司向中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行偿还借款本金960万元；
二、被告武汉第六制药有限公司向中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行偿还借款利息225125.74元（含罚息、复利，自2015年12月20日起暂计算至2016年3月20日止；后期利息含复利，以960万元为基数，从2016年3月20日起，按约定实际执行利率7.2%加逾期30%罚息计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
三、如被告武汉第六制药有限公司不能履行上述偿还义务，原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行有权以被告武汉第六制药有限公司提供的抵押财产即坐落于武汉市黄陂区前川街人民街258号（武房权证黄字第××号）、第2幢（武房权证黄字第××号）、第3幢（武房权证黄字第××号）、第4幢（武房权证黄字第××号）、第5幢（武房权证黄字第××号）、第6幢（武房权证黄字第××号）、第7幢（武房权证黄字第××号）的房屋及土地使用权【黄陂国用（2014）第372号】折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告张福友、李秀芳对被告武汉第六制药有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
以上应付款项应于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79315元，由被告武汉第六制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 伶