wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1175号
原告：高庆，男。
原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告高庆与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金4984元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月5日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角翠苑4号楼2单元402号商品房一套，总价值为408665元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年8月1日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告未按合同时间付清房款属于原告违约在先，并对原告所持有的前期物业管理协议表示怀疑，认为是原告方私自伪造，明显是字压章，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效且无证据证实交房时间为2014年8月1日。
经审理查明：2012年11月5日，原告高庆与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都翠苑4号楼2-4-2号面积为97.07平方米楼房以每平米4210元卖给原告，双方约定首付200665元，下余208000元办理公积金贷款，共计408665元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2012年11月5日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款200665元，下余208000元办理银行按揭，共计408665元。2014年8月1日待原告签署前期物业管理协议及业主临时管理规约后，被告将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告高庆与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年11月5日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年8月1日，违约天数为123天，该房房款为408665元，违约金计算方式为408665×1÷10000×123=5026.6元，本院对原告诉求4984元违约金予以认定。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告高庆违约金4984元，该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十一日
书记员徐益皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1175号原告：高庆，男。原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告高庆与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金4984元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月5日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角翠苑4号楼2单元402号商品房一套，总价值为408665元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年8月1日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告未按合同时间付清房款属于原告违约在先，并对原告所持有的前期物业管理协议表示怀疑，认为是原告方私自伪造，明显是字压章，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效且无证据证实交房时间为2014年8月1日。经审理查明：2012年11月5日，原告高庆与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都翠苑4号楼2-4-2号面积为97.07平方米楼房以每平米4210元卖给原告，双方约定首付200665元，下余208000元办理公积金贷款，共计408665元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2012年11月5日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款200665元，下余208000元办理银行按揭，共计408665元。2014年8月1日待原告签署前期物业管理协议及业主临时管理规约后，被告将房屋钥匙交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告高庆与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年11月5日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年8月1日，违约天数为123天，该房房款为408665元，违约金计算方式为408665×1÷10000×123=5026.6元，本院对原告诉求4984元违约金予以认定。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告高庆违约金4984元，该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年四月十一日书记员徐益皎
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审43号
申请执行人平舆县公安局交通警察大队
法定代表人王建平，男，系平舆县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。
被执行人余红卫，男，汉族，1972年出生，住河南省汝南县。
申请人平舆县公安局交通警察大队于2018年2月12日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002876541号简易程序处罚决定书，对余红卫处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1002876541号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1002876541号简易程序处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一八年三月二日
书记员 陈灿灿
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审43号申请执行人平舆县公安局交通警察大队法定代表人王建平，男，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人余红卫，男，汉族，1972年出生，住河南省汝南县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2018年2月12日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002876541号简易程序处罚决定书，对余红卫处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1002876541号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1002876541号简易程序处罚决定书。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 李 斌二〇一八年三月二日书记员 陈灿灿
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2891号
原告：高全吉，男，1970年8月12日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：大连雍鑫房地产开发有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：张雍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明恩，男，1959年10月11日出生，汉族。系该公司法律顾问，住庄河市。
原告高全吉与被告大连雍鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车高全吉诉。
案件受理费25元，由原告高全吉负担。
审判员 隋晓丽
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 敏
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第202号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人栾某，男，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪2013年9月3日被陆良县人民检察院决定不起诉；现因再次涉嫌犯盗窃�于2015年3月31日被陆良县公安局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人栾某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院检察员孟伏权出庭支持公诉，被告人栾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆良县人民检察院指控：1、2015年2月28日12时许，被告人栾某驾驶“豪爵”牌两轮摩托车窜入马街镇泉丰村委会泉丰村264号陆某甲家，乘人不备，将陆某甲家放在客厅里茶几上的一部价值人民币410元的白色“中兴”牌手机及放在客厅柜抽屉里的人民币4800元盗走。赃物“中兴”牌手机已追退。2、2014年上半年的一天，被告人栾某驾驶“豪爵”牌两轮摩托车窜到三岔河镇刘良村委会刘良村柏芝商店，以帮助维修电脑�名义从在店里看店的高某（生于2001年9月8日）的手里骗走价值人民币4513元的康博笔记本电脑一台。上述事实，公诉机关列举了被害人陈述、证人证言、现场指认笔录、鉴定结论、物证、书证等证据。被告人栾某亦做了供述和辩解。公诉机关认为，本案事实清楚，证据确实、充分。被告人栾某无视国家法律，以非法占有为目的，入户或以欺骗手段盗窃他人财务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人栾某以盗窃罪在有期徒刑一年零六个月至三年间量刑，并处罚金。
被告人栾某辩解其在马街镇泉丰村陆某甲家没有盗窃着现金4800元。对其他事实及罪名没有异议。
经审理查明：1、2015年2月28日12时许，被告人栾某驾驶“豪爵”牌两轮摩托车至马街镇泉丰村委会泉丰村264号，进入陆某甲家，将陆某甲家放在客厅里茶几上的一部价值人民币410元的白色“中兴”牌手机及放在客厅柜抽屉里的人民币4800元盗走。赃物“中兴”牌手机已追退。
上述事实，被告人栾某对入户盗窃手机的事实无异议。公诉机关列举了下列证据：被告人栾某的供述，证实其在2015年2月底的一天，骑摩托在老马街子一带转，获知一家人在盖新房，人不在家，就入室盗窃了这家人放在茶几上的一部手机。失主陆某甲的陈述，证实2015年2月28日，因家里盖新房，人都去新房这边忙着，中午回家拿手机翻电话，发现手机不在了，过了一会儿要买管子、接头等物品，才发现抽屉里的钱4800元不见了。调村委会的监控，是一个骑摩托的人进去过屋里，其儿子刚好去上厕所。钱是在2015年正月初七八（2015年2月25、26日）的给龙海乡双箐口的王某某借的。证人伏某某、陆某乙的证言，证实�家里被盗手机及现金的事实。证人武某某的证言，证实被告人作案时骑的摩托车，是其买了轿车后，把摩托车给了其外甥栾某。证人王某某的证言，证实陆某甲给其借了5000元的事实。价格鉴定意见书，证实手机的价值。现场勘查笔录及照片，证实陆某甲家被盗的现场位置及状况。现场指认笔录及照片，证实被告人对陆某甲家被盗现场的指认情况。监控视频截图照片，证实被告人到案发现场及离开案发现场的情况。搜查证及搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单，证实在被告人栾某的提子种植田房查获扣押了其盗窃的手机、电脑及作案工具一辆摩托车，手机、电脑已退还失主。物证照片，证实被盗手机的形状。上述证据，能够证实本桩盗窃事实，予以采纳。对陆某甲家被盗4800元的事实，有失主陆某甲、证人陆某乙、伏某某的陈述证实，证人王某某的证言予以佐证�法庭予以确认，对被告人的辩解不予采纳。
2、2014年上半年的一天，被告人栾某驾驶“豪爵”牌两轮摩托车至三岔河镇刘良村委会刘良村柏芝商店，以帮助维修电脑的名义从在店里看店的高某（生于2001年9月8日）的手里骗走价值人民币4513元的康博笔记本电脑一台。赃物已追退。
上述事实，被告人栾某无异议。公诉机关列举了被告人的供述，证人高某、李某某、高某某的证言，价格鉴定意见书，物证照片等证据。足以认定。
另有户口证明，归案情况，前科材料等证据证实相关事实。
本院认为，第一桩事实是被告人栾某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物；第二桩事实是被告人栾某以非法占有为目的，采取不为被害人监护人所知晓的手段，骗取未成年人的信任，窃取他人财物（高某无处分能力和权限），二桩盗窃共计9723元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人栾某归案后对自己盗窃的基本事实能如实供述，庭审后对盗窃的4800元予以退赔，可酌定从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人栾某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、随案移送的作案工具一辆摩托车，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 润 红
人民陪审员 �发贵
人民陪审员 马 俊 山
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 琦
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第202号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人黄某，男，1962年5月20日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年７月１日被陆川县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）157号起诉书指控被告人黄某犯滥伐林木罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年4月中旬，被告人黄某经木材中介黎某介绍以人民币34000元价格购买木主陈某种植在陆川县马坡镇六平村黄屋队鹅公石岭的速丰桉林木。后从2015年6月29日至30日，被告人黄某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐该山岭二十多立米速丰桉树。在马坡镇茶花山路段被森林公安民警查获，经过磅木材净重13.7吨。经玉林市林业勘测设计院技术人员现场鉴定，被滥伐林木共371株，总蓄积量为26立方米，规格材为18立方米，造成经济损失人民币11422元。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实和公诉机关的指控相同。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人钟某、陈某、黎某、刘某、李某、王某、覃某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，过磅单，扣押、返还物品文件清单，玉林市林业勘测设计院调查鉴定书及被砍伐林木位置示意图，陆川县林业局证明，户籍证明，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反森林法规，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，擅自砍伐其所有的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某犯滥伐林木罪罪名成立。被告人如实供述自已的犯罪行为，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年7月1日起至2016年6月30日止。缴纳罚金期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的,强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一五年八月二十六日
书记员 谭雪林
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第202号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人黄某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年7月1日被陆川县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）157号起诉书指控被告人黄某犯滥伐林木罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控，2015年4月中旬，被告人黄某经木材中介黎某介绍以人民币34000元价格购买木主陈某种植在陆川县马坡镇六平村黄屋队鹅公石岭的速丰桉林木。后从2015年6月29日至30日，被告人黄某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐该山岭二十多立米速丰桉树。在马坡镇茶花山路段被森林公安民警查获，经过磅木材净重13.7吨。经玉林市林业勘测设计院技术人员现场鉴定，被滥伐林木共371株，总蓄积量为26立方米，规格材为18立方米，造成经济损失人民币11422元。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关的指控没有异议。经审理查明的事实和公诉机关的指控相同。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人钟某、陈某、黎某、刘某、李某、王某、覃某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，过磅单，扣押、返还物品文件清单，玉林市林业勘测设计院调查鉴定书及被砍伐林木位置示意图，陆川县林业局证明，户籍证明，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反森林法规，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，擅自砍伐其所有的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某犯滥伐林木罪罪名成立。被告人如实供述自已的犯罪行为，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：被告人黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年6月30日止。缴纳罚金期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员李恒二〇一五年八月二十六日书记员谭雪林
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01804号
原告：宿华超，男，1980年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：宿庆贵，男，1953年5月21日出生，汉族，住址同上。
原告：李传英，女，1952年6月25日出生，汉族，住址同上。
原告：宿坤，男，2001年4月21日出生，汉族，住址同上。
原告：宿龙，男，2004年10月25日出生，汉族，住址同上。
五原告共同委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。
五原告共同委托代理人：张静，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：李长征，男，1966年6月21日出生，回族，住安徽省亳州市经济开发区。
委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：亳州市。
负责人：张超，职务：总经理。
委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。
本院在审理原告宿华超、宿庆贵、李传英、宿坤、宿龙诉被告李长征、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2015年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宿华超、宿庆贵、李传英、宿坤、宿龙撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告宿华超、宿庆贵、李传英、宿坤、宿龙负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨守涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01804号
原告：宿华超，男，1980年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区城父镇尺河村委会张营一队45号。身份证号码：341281198006274630。
原告：宿庆贵，男，1953年5月21日出生，汉族，住址同上。身份证号码：341281195305214634。
原告：李传英，女，1952年6月25日出生，汉族，住址同上。身份证号码：341281195206254622。
原告：宿坤，男，2001年4月21日出生，汉族，住址同上。身份证号码：341602200104214638。
原告：宿龙，男，2004年10月25日出生，汉族，住址同上。身份证号码：341602200410254670。
五原告共同委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。
五原告共同委托代理人：张静，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：李长征，男，1966年6月21日出生，回族，住安徽省亳州市经济开发区。
委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：亳州市。
负责人：张超，职务：总经理。
委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。
本院在审理原告宿华超、宿庆贵、李传英、宿坤、宿龙诉被告李长征、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2015年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宿华超、宿庆贵、李传英、宿坤、宿龙撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告宿华超、宿庆贵、李传英、宿坤、宿龙负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨守涛
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执756号
申请执行人：高颖秋，女，1968年10月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人：马士兰，女，1936年9月20日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：王静香，女，1983年11月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行高颖秋、马士兰与王静香健康权纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李昱萱
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执756号申请执行人：高颖秋，女，1968年10月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。申请执行人：马士兰，女，1936年9月20日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：王静香，女，1983年11月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行高颖秋、马士兰与王静香健康权纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一七年十二月二十二日书记员  李昱萱
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第696号
原告高晓峰。
委托代理人张淑敏。
被告李宝祥。
被告徐秀梅。
原告高晓峰与被告李宝祥、徐秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告高晓峰的委托代理人张淑敏到庭参加诉讼，被告李宝祥、徐秀梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李宝祥与徐秀梅系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间以被告李宝祥名义与原告签订保证借款合同一份。合同约定原告借给被告李宝祥现金60万元，期限为2014年8月29日至2015年8月28日止，口头约定借款利率为1分7厘5，如被告不按期归还借款，从逾期之日起按每日360元支付违约金。秦皇岛市融泰担保有限公司对这笔借款本金、违约金及原告实现债权的费用承担连带保证责任。后因被告李宝祥、徐秀梅在借款期满后联系不上，未按期偿还借款，原告起诉要求解除该借款合同，并要求被告李宝祥、徐秀梅、秦皇岛融泰担保有限公司连带偿还借款本金60万元及利息、并按360元／日给付违约金。
本案在审理过程中，原告撤回对被告秦皇岛融泰担保有限公司的起诉。
被告李宝祥、徐秀梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告高晓峰与被告李宝祥于2014年8月29日签订借款合同一份，合同约定：原告高晓峰借给被告李宝祥60万元，借款期限自2014年8月29日起至2015年8月28日止，借款人不按期归还借款，从逾期之日起按每日（大写）360元，向贷款人支付违约金，该借款合同中保证人处签章为“秦皇岛市融泰担保有限公司”。借款期限届满后，被告李宝祥、徐秀梅联系不上，未按期偿还借款。
再查，被告李宝祥与被告徐秀梅于1990年4月23日登记结婚，在昌黎县民政局婚姻登记处和昌黎县人民法院目前没有离婚记录。
本院认为，原告高晓峰提交的借款合同和当时的转款凭证足以证明其与被告李宝祥存在借款事实，被告到期后应当偿还借款而未偿还，属于违约，双方约定逾期偿还的违约金为360元／日不违反法律规定，故对于原告要求被告偿还借款本金60万元及给付合同约定的违约金诉讼请求应予支持，但原告要求被告给付利息的主张无证据提交，不予支持。因原告借款给被告李宝祥时，被告李宝祥与被告徐秀梅系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告徐秀梅应承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李宝祥、徐秀梅于本判决生效后十日内给付原告高晓峰借款60万元，并自2015年8月29日开始按360元／日给付违约金至给付之日止。二被告对前述借款及违约金承担连带偿还义务。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11060元，保全费4270元，公告费560元，合计15890元，由被告李宝祥、徐秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 成
审 判 员 赵 琳
审 判 员 常玉凤
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 刘美倩
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第696号
原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司。
法定代表人孙学庆，职务董事长。
委托代理人杨建辉，该单位总工程师。
委托代理人白华，该单位法律顾问。
被告赵闽，男，1988年6月6日出生，满族。
被告哈尔滨美和投资有限公司。
法定代表人柳江平，职务总经理。
原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司与被告赵闽、被告哈尔滨美和投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，原、被告经协商后由第一被告出面同原告签订了商品房买卖合同，原告为卖方，第一被告为买方，合同约定，原告将坐落于北安市百顺源1-2栋1单元1503号建筑面积83.11平方米，单价每平方米4080.00元，总价款339089.00元的房屋卖给被告赵闽。同时约定被告赵闽应在合同签订后7日内一次性付清全部房款。逾期付款买方按日万分之十支付违约金并继续履行合同。合同签订后，原告履行了全部义务，但被告至今未交付购房款，当原告向被告追索购房款时，被告不但不付房款，反而通过地《黑河日报》地以公告形式明确房屋产权归第二被告所有。被告不履行交付购房款义务的行为是一种严重的违约行为，依法应承担违约责任。现原告提起诉讼要求被告履行与原告签订的商品买卖合同，给付购房款339089.00元，支付违约金13903.00元。
本院认为，原告与被告赵闽签订的商品房买卖合同第二十条约定了合同在履行过程中发生争议，提交有关仲裁委员仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外，本案原告与被告赵闽签订的商品房买卖合同约定了仲裁条款，原告又未提供双方达成的仲裁协议无效裁的决或裁定，原告的起诉不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 邵希奇
二〇一五年十月二十八日
书记员 王傲辉
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第696号
原告安县界牌龙集页岩机砖厂，住所地：安县。
负责人陈建刚。
委托代理人谢强，四川西华律师事务所律师。
被告四川省安泰建设有限责任公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县。
法定代表人张延书，该公司董事长。
委托代理人张全文，四川联衡律师事务所律师。
本院在审理原告安县界牌龙集页岩机砖厂诉被告四川省安泰建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安县界牌龙集页岩机砖厂于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安县界牌龙集页岩机砖厂的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告安县界牌龙集页岩机砖厂撤回起诉。
本案案件受理费4250元，减半收取2125元，由原告安县界牌龙集页岩机砖厂负担。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年七月十日
书记员 黎丹丹
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第696号原告高晓峰。委托代理人张淑敏。被告李宝祥。被告徐秀梅。原告高晓峰与被告李宝祥、徐秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告高晓峰的委托代理人张淑敏到庭参加诉讼，被告李宝祥、徐秀梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李宝祥与徐秀梅系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间以被告李宝祥名义与原告签订保证借款合同一份。合同约定原告借给被告李宝祥现金60万元，期限为2014年8月29日至2015年8月28日止，口头约定借款利率为1分7厘5，如被告不按期归还借款，从逾期之日起按每日360元支付违约金。秦皇岛市融泰担保有限公司对这笔借款本金、违约金及原告实现债权的费用承担连带保证责任。后因被告李宝祥、徐秀梅在借款期满后联系不上，未按期偿还借款，原告起诉要求解除该借款合同，并要求被告李宝祥、徐秀梅、秦皇岛融泰担保有限公司连带偿还借款本金60万元及利息、并按360元/日给付违约金。本案在审理过程中，原告撤回对被告秦皇岛融泰担保有限公司的起诉。被告李宝祥、徐秀梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，原告高晓峰与被告李宝祥于2014年8月29日签订借款合同一份，合同约定：原告高晓峰借给被告李宝祥60万元，借款期限自2014年8月29日起至2015年8月28日止，借款人不按期归还借款，从逾期之日起按每日（大写）360元，向贷款人支付违约金，该借款合同中保证人处签章为“秦皇岛市融泰担保有限公司”。借款期限届满后，被告李宝祥、徐秀梅联系不上，未按期偿还借款。再查，被告李宝祥与被告徐秀梅于1990年4月23日登记结婚，在昌黎县民政局婚姻登记处和昌黎县人民法院目前没有离婚记录。本院认为，原告高晓峰提交的借款合同和当时的转款凭证足以证明其与被告李宝祥存在借款事实，被告到期后应当偿还借款而未偿还，属于违约，双方约定逾期偿还的违约金为360元/日不违反法律规定，故对于原告要求被告偿还借款本金60万元及给付合同约定的违约金诉讼请求应予支持，但原告要求被告给付利息的主张无证据提交，不予支持。因原告借款给被告李宝祥时，被告李宝祥与被告徐秀梅系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告徐秀梅应承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李宝祥、徐秀梅于本判决生效后十日内给付原告高晓峰借款60万元，并自2015年8月29日开始按360元/日给付违约金至给付之日止。二被告对前述借款及违约金承担连带偿还义务。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11060元，保全费4270元，公告费560元，合计15890元，由被告李宝祥、徐秀梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  徐 成审 判 员  赵 琳审 判 员  常玉凤二〇一六年二月二十九日代理书记员  刘美倩
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第696号原告蔡长春，男，汉族，无职业。委托代理人张宇，河南兴邺律师事务所律师。原告赵改花，女，汉族，无职业。委托代理人张宇，河南兴邺律师事务所律师。被告ＸＸＸ，男，汉族。原告蔡长春、赵改花诉被告ＸＸＸ物权保护纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告蔡长春的委托代理人张宇，原告赵改花及其委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡长春、赵改花诉称，原告蔡长春与王金平合伙于2009年通过竞拍取得位于安阳市北关区电池厂北街二巷的1-3层的房屋，后变更到两原告名下。被告占用原告上述房产中的第2层1号房屋，拒不腾房，且对法院的房屋拍卖不服，向安阳市北关区人民法院提起诉讼，要求确认房屋变卖行为无效，安阳市北关区人民法院（2010）北民一初字第686号民事判决书驳回了被告的诉讼请求但经原告多次催告，被告至今仍不腾房，也没有支付占房期间的费用，给原告造成了巨大的损失。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告立即将占用原告位于安阳市北关区电池厂北街二巷4号楼2层1号的房屋腾清，并交付原告。被告ＸＸＸ未予答辩。经审理查明，原告蔡长春与王金平合伙于2009年通过竞拍取得位于安阳市北关区电池厂北街二巷的1至3层的房屋。2015年1月20日，该房屋登记到原告蔡长春、赵改花名下，为共同共有。房产证号分别为安阳市房权证北关区字第号、安阳市房权证北关区字第号。安阳市北关区电池厂北街二巷4号楼2层1号的房屋属于安阳市北关区电池厂北街二巷的1至3层房屋的一部分。被告ＸＸＸ现占用位于安阳市北关区电池厂北街二巷4号楼2层1号房屋，拒不腾房。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即将占用原告位于安阳市北关区电池厂北街二巷4号楼2层1号的房屋腾清，并交付原告。上述事实，有原告提供房产证、（2010）北民一初字第686号民事判决书、（2013）北民初字第786号民事调解书以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权益。原告蔡长春、赵改花已于2015年1月20日合法取得位于安阳市北关区电池厂北街二巷1至3层的房屋所有权，并办理了房屋产权证。安阳市北关区电池厂北街二巷4号楼2层1号的房屋属于上述房屋的一部分。因此，原告蔡长春、赵改花对该房屋享有合法的物权，被告ＸＸＸ未到庭证明继续占用该房的合法性，视为放弃答辩和质证的权利。原告蔡长春、赵改花要求被告ＸＸＸ腾清位于安阳市北关区电池厂北街二巷4号楼2层1号的房屋并交付原告蔡长春、赵改花，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ于本判决生效之日起30日内将位于安阳市北关区电池厂北街二巷4号楼2层1号的房屋腾清并交付原告蔡长春、赵改花。案件受理费100元，由被告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘庆生人民陪审员  李 敏人民陪审员  马 月二〇一五年十二月十四日书 记 员  李明阳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8649号
原告：汪敏杰，男，1983年3月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。
被告：章范永，男，1967年4月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告汪敏杰诉被告章范永民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告汪敏杰以已与被告达成和解为由，于2016年11月17日向本院提交申请书，要求撤回起诉。
本院认为原告汪敏杰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪敏杰撤回起诉。
案件受理费2203元，减半收取1101.5元，由原告汪敏杰负担。
代理审判员 章华海
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 陈佳男
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐商初字第1142-2号
原告：徐忠贤，
委托代理人：赵军良。
被告：郑惠春，
被告：杭州宝磊建材有限公司。
法定代表人：胡兴红。
两被告共同委托代理人：周苏临、刘应梅。
原告徐忠贤诉被告郑惠春、杭州宝磊建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，原告徐忠贤于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐忠贤向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐忠贤撤回起诉。
案件受理费2358元，减半收取1179元，财产保全费1120元，合计2299元，由原告徐忠贤承担（已预交）。
审判员 周建民
二〇一三年十月八日
书记员 庐 茜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6154-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。
地址宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人张兰裕。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张兰裕申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张兰裕在宁津县农村信用合作联社张学武分社账户，账号为91xxxxxxxxxxx003，金额899.32元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初1号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陈险峰，男，汉族，1972年9月20日出生。
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人陈险峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈开腾出庭，指控：2016年12月31日凌晨，被告人陈险峰违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通汽车从本区滨康路信诚路口出发上路行驶；同日1时6分许，当其驾车行驶至滨康路时代大道路口处时，发生一起两车相擦的交通事故，并负事故全部责任。经对方司机报警后因酒后驾车被杭州市公安局交警支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人陈险峰呼吸酒精测试含量为241.1mg/100ml；经杭州市公安司法鉴定中心对陈险峰抽取的血液进行检验后，确认被告人陈险峰的血液中乙醇含量为209mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。鉴于被告人陈险峰归案后如实供述其罪行，建议判处被告人陈险峰拘役二个月十五天，并处罚金。
被告人陈险峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈险峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈险峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年3月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 毅
二〇一七年一月六日
代书记员 宋飞超
原告刘某某与被告王嘉利、太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00756号
原告刘某某，女，1998年5月12日出生。
法定代理人张美玲，女，1977年9月15日出生，汉族，无业，住址同原告。（系原告之母）
委托代理人刚阳、李宁，陕西迈道律师事务所律师。
被告王嘉利，男，1989年12月3日出生，汉族，无业。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区南广济街133号金泰国际商务大厦11层。
负责人张欣岩，该公司副经理。
委托代理人赵文涛，男，1988年1月15日出生，汉族，该单位职工。
原告刘某某与被告王嘉利、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人张美玲、委托代理人李宁、被告王嘉利、被告太平财保公司的委托代理人赵文涛到庭参与诉讼。
原告刘某某诉称，2013年6月29日14时30分许，被告王嘉利驾驶陕ASQ7**号小型轿车在公园南路咸宁路十字北侧与蔡琳琳驾驶的陕A8868**号电动自行车相撞，导致电动自行车后座上原告受伤，造成交通事故。后经交警部门认定，被告王嘉利负事故主要责任，原告无责任。因被告王嘉利所驾驶的肇事车辆在被告太平财保公司处投保交强险。故要求被告王嘉利赔偿原告医疗费4146元、后期治疗费23400元、营养费600元、住院伙食补助费510元、护理费6000元、交通费111.5元、鉴定费800元，共计35567.5元。并要求被告太平洋财保公司在保险责任范围内对原告优先赔偿。
被告王嘉利辩称，事实属实，表示具体理赔意见同被告保险公司。
被告太平财保公司辩称，对交通事故及责任认定无异议。同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年6月29日14时30分许，被告王嘉利（亦系车主）驾驶陕ASQ7**号小型轿车在公园南路咸宁路十字北侧与蔡琳琳驾驶的陕A8868**号电动自行车相撞，导致电动自行车后座上原告受伤，造成交通事故。后经交警部门认定，被告王嘉利负事故主要责任，蔡琳琳负事故次要责任，原告无责任。事故后，原告前往518医院门诊治疗，后原告还在外购买踝足矫形器749元，并于当日被送往西安市东方医院住院治疗，2013年7月16日出院，住院17天，住院费用2435.71元。住院期间由原告之母张美玲护理。以上医疗费用均由被告王嘉利支付。出院后原告还陆续进行了门诊复查，共花费门诊费用4138元。2014年2月10日，经原告方申请，陕西正义司法鉴定中心出具陕正义司鉴（2014）临鉴字第02002号法医临床司法鉴定意见书，结论为原告牙齿行修复治疗的费用约需人民币壹仟贰佰元；18岁后安装义齿的费用约需人民币壹仟捌佰元，更换年限为4年。鉴定费800元由原告预付。2014年3月原告诉至本院，要求被告赔偿以上费用。庭审过程中，被告保险公司对原告提供的鉴定结论不服，但未在本院限定期限内提出重新鉴定的申请。原告未能提供护理人张美玲的收入标准及营养费医嘱。肇事车辆在被告太平财保公司处投保交强险及商业险。原告所提供的共八元四张医疗票据无医疗单位公章。
以上事实有门诊病历、住院病历、医疗费票据、交通费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王嘉利（亦系车主）驾驶陕ASQ7**号小型轿车在公园南路咸宁路十字北侧与蔡琳琳驾驶的陕A8868**号电动自行车相撞，导致电动自行车后座上原告受伤，造成交通事故。后经交警部门认定，被告王嘉利负事故主要责任，原告无责任。交警部门的认定，符合公平原则，本院依法予以确认。因肇事车辆在被告太平财保处投保交强险及商业险，故被告太平财保公司应在交强险范围内支付原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、交通费。超过交强险部分，由被告太平财保公司按商业险规则理赔。不足部分，由被告王嘉利按双方事故责任比例予以赔偿，即被告王嘉利承担不足部分的90%。原告医疗费、后续治疗费按有效票据及司法鉴定书计算，其中安装义齿的更换时间应计至全国人均寿命，为医疗费4138元及后续治疗费23400元。其中原告所提供四张共8元医疗费票据因无医疗单位公章，本院不予认可。原告的住院伙食补助费按照每日30元计算，住院17天计为510元。原告未提供住院期间护理人的收入标准，亦未提供出院后护理医嘱，可按护工标准每日90元计其住院期间的护理费，为1530元。原告无营养费医嘱，其要求营养费不予支持。交通费按其票据计算，定为100元。司法鉴定费按责任比例90%由被告王嘉利负担，即720元。原告要求营养费，未提供营养费医嘱，该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条条之规定，判决如下：
一、原告刘某某因本次交通事故所产生的医疗费4138元、后续治疗费23400元、住院伙食补助费510元、护理费1530元、交通费100元，共计29678元，由被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘某某予以赔偿医疗费10000元（含医疗费4138元、后续治疗费5862元）、护理费1530元、交通费100元。剩余医疗费17538元、住院伙食补助费510元，由被告太平财产保险有限公司陕西分公司按商业险理赔规则予以赔偿。不足部分由被告王嘉利予以赔偿其中的90%。
二、被告王嘉利于本判决生效之日起三十日内向原告刘某某支付鉴定费720元。
三、驳回原告刘某某要求被告王嘉利、被告太平财产保险有限公司陕西分公司支付营养费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，减半收取344.5元，由被告王嘉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 詹晓晔
二〇一四年四月十八日
书记员 郭 瑞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00756号
原告赵某
被告孙某
本院在审理原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某以已与被告孙某和好为由撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 王秀军
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 平
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执824号
被执行人舒元义，男，生于1959年1月26日，汉族，初中肄业，四川省乐至县人，住乐至县。
乐至县人民检察院指控舒元义犯诈骗罪一案,本院于2017年1月3日作出的（2016）川2022刑初231号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年9月13移送执行，要求被执行人退赔138000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款和证券信息，无工商和车辆登记信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。在被执行人户籍所在地调查，未查到财产信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未退赔138000元。
本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执824号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谢国莉
审判员 杨 光
审判员 王明霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓明钦
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执824号被执行人舒元义，男，生于1959年1月26日，汉族，初中肄业，四川省乐至县人，住乐至县。乐至县人民检察院指控舒元义犯诈骗罪一案,本院于2017年1月3日作出的（2016）川2022刑初231号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年9月13移送执行，要求被执行人退赔138000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款和证券信息，无工商和车辆登记信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。在被执行人户籍所在地调查，未查到财产信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未退赔138000元。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执824号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谢国莉审判员  杨 光审判员  王明霞二〇一七年十二月十三日书记员  邓明钦
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终35号
上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。
法定代表人王闯，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周琪，局长。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。
原审法院经审理查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。法院告知杭州联庄公司将市房管局作为本案被告已不适格，但其拒绝变更被告为市国土局。
原审法院认为，杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 唐莹祺
审判员 李希芝
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑 漩
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终35号上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。法定代表人王闯，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周琪，局长。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。原审法院经审理查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。法院告知杭州联庄公司将市房管局作为本案被告已不适格，但其拒绝变更被告为市国土局。原审法院认为，杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 唐莹祺审判员 李希芝二〇一八年二月二十六日书记员 郑 漩????4?
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平新商初字第165号
原告：施观水，
萧山区衙前镇新一路7号。
委托代理人：马小华，浙江浙平律师事务所律师。
被告：李永明，
市新埭镇杨庄浜村芦席村27号。
原告施观水为与被告李永明买卖合同纠纷一案，于2010年
10月15日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员张
娜独任审判，于2010年11月4日公开开庭进行了审理。原告施观
水的委托代理人马小华，被告李永明到庭参加诉讼。现已审理
终结。
原告施观水起诉称：2009年3月5日，被告结欠原告pvc板材
款48579元，被告口头向原告承诺2009年6月底前付清，但被告
仅于2009年3月16日支付原告20000元、4月2日支付原告2250元
、2010年3月31日支付原告6000元、6月30日支付原告5000元，
尚欠原告货款15329元，上述款项虽经原告多次催讨，被告却总以无钱支付推托，至今尚欠原告15329元。原告认为，被告
的行为违背了民事行为应遵循的诚实信用原则，损害了原告的
合法利益，故现原告根据我国合同法和民事诉讼法的有关规定
诉至法院，请求判决：一、被告即刻支付原告货款人民币1532
9元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告李永明答辩称：由于从原告处进的货有变形的情况，
导致被告发往湖南的货都退回来了，损失很大，所以要求原告
赔偿被告损失。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
欠条1份，证明2009年3月5日被告结欠原告pvc板材款4857
9元，被告仅于2009年3月16日支付原告20000元、4月2日支付
原告2250元、2010年3月31日支付原告6000元、6月30日支付原
告5000元，尚欠原告货款15329元的事实。
被告质证意见：没有异议。
被告针对自己的抗辩，提供了如下证据：
变形门板1块，证明被告向原告购买的货所做的门板有变
形状况，也就是说有质量问题。
原告质证意见：1.被告并不能证明该门板是由原告卖给被
告的pvc板材所做，也就是真实性有异议；2.被告从未向原告
提出过质量异议，如果存在质量异议，按合同法，被告理应在合理的质量异议期限内向原告提出，原告认为被告的合理质量
异议期限在买得板材一周内向原告提出。
对原告提供的证据，本院认证意见：符合证据的真实性、
合法性、关联性，本院予以认定。
对被告提供的证据，本院认证意见：被告不能证明该证据
与本案的关联性，故不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告原有业务关系，由
被告向原告购买pvc板材，2009年3月5日，被告结欠原告货款4
8579元，被告于2009年3月16日支付原告20000元，2009年4月2
日支付原告2250元、2010年3月31日支付原告6000元、2010年6
月30日支付原告5000元，尚欠原告货款15329元，至今未付。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告向原告
购买板材后，理应及时支付货款，被告虽以原告的货物有质量
问题为由提出抗辩，但未提供有力证据予以证明。故被告至今
未支付货款的行为显属欠理，原告的诉讼请求应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之
规定，判决如下：
被告李永明于本判决生效后十日内向原告施观水支付货款
15329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告李永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒
绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日
起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张 娜
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 冯春妹
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法行申字第00119号
盛秀峰：
你诉三门峡市湖滨区人民政府房屋征收决定一案，不服三门峡市中级人民法院（2013）三行终字第91号行政判决，以原审裁判结果错误、被诉征收决定违法为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”三门峡市湖滨区人民政府对涉案区域进行旧城区改造，可以适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对房屋进行征收。该项目已经列入三门峡市2011年度国民经济和社会发展年度计划，三门峡市湖滨区人民政府已经履行了征求意见、社会风险评估等程序，作出被诉的房屋征收决定，符合法律规定。综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回盛秀峰的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年六月九日
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00119号
盛秀峰：
你诉三门峡市湖滨区人民政府房屋征收决定一案，不服三门峡市中级人民法院（2013）三行终字第91号行政判决，以原审裁判结果错误、被诉征收决定违法为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”三门峡市湖滨区人民政府对涉案区域进行旧城区改造，可以适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对房屋进行征收。该项目已经列入三门峡市2011年度国民经济和社会发展年度计划，三门峡市湖滨区人民政府已经履行了征求意见、社会风险评估等程序，作出被诉的房屋征收决定，符合法律规定。综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回盛秀峰的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年六月九日
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00119号
盛秀峰：
你诉三门峡市湖滨区人民政府房屋征收决定一案，不服三门峡市中级人民法院（2013）三行终字第91号行政判决，以原审裁判结果错误、被诉征收决定违法为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”三门峡市湖滨区人民政府对涉案区域进行旧城区改造，可以适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对房屋进行征收。该项目已经列入三门峡市2011年度国民经济和社会发展年度计划，三门峡市湖滨区人民政府已经履行了征求意见、社会风险评估等程序，作出被诉的房屋征收决定，符合法律规定。综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回盛秀峰的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年六月九日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）豫法行申字第00119号盛秀峰：你诉三门峡市湖滨区人民政府房屋征收决定一案，不服三门峡市中级人民法院（2013）三行终字第91号行政判决，以原审裁判结果错误、被诉征收决定违法为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”三门峡市湖滨区人民政府对涉案区域进行旧城区改造，可以适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对房屋进行征收。该项目已经列入三门峡市2011年度国民经济和社会发展年度计划，三门峡市湖滨区人民政府已经履行了征求意见、社会风险评估等程序，作出被诉的房屋征收决定，符合法律规定。综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回盛秀峰的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一五年六月九日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）豫法行申字第00119号盛秀峰：你诉三门峡市湖滨区人民政府房屋征收决定一案，不服三门峡市中级人民法院（2013）三行终字第91号行政判决，以原审裁判结果错误、被诉征收决定违法为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”三门峡市湖滨区人民政府对涉案区域进行旧城区改造，可以适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对房屋进行征收。该项目已经列入三门峡市2011年度国民经济和社会发展年度计划，三门峡市湖滨区人民政府已经履行了征求意见、社会风险评估等程序，作出被诉的房屋征收决定，符合法律规定。综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回盛秀峰的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一五年六月九日
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初364号
原告王技，男，1979年9月8日生，汉族。
被告南京尚品宅配供应链管理有限公司（组织机构代码58048693-1），住所地南京市江宁区东山街道宏运大道1192号左邻右里家园1幢103。
法定代表人袁海荣，该公司董事长。
本院在审理原告王技诉被告南京尚品宅配供应链管理有限公司（以下简称尚品宅配公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案中，因原告王技经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案应减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 孟维
二〇一六年三月二日
书记员 陈玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保454号
申请人郴州华亿混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人曾海文，该公司董事长。
被申请人广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区。
法定代表人陈世成。
被申请人王洪林，男，1970年7月24日出生，住邵东县两市镇。
被申请人李荣华，男，1981年11月22日出生，住北湖区保和镇。
申请人郴州华亿混凝土有限公司因与被申请人广东电白建设集团有限公司、王洪林、李荣华买卖合同纠纷一案，于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东电白建设集团有限公司、王洪林、李荣华银行存款470000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州华亿混凝土有限公司提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州华亿混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广东电白建设集团有限公司、王洪林、李荣华银行存款470000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一七年八月一日
书记员 贺 鑫
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第0196号
申请人：魏志超，男，1982年9月24日生，汉族。
被申请人：杨先焕，男，1963年3月10日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的（2015六裕民二初字第01578号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人杨先焕发出执行通知书，责令被执行人立即给付借款50000元及利息、诉讼费525元及执行费660元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、提取被执行人杨先焕房屋拆迁款55000元本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张军
二〇一五年九月十八日
书记员 张驭
裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六裕执字第0196号申请人：魏志超，男，1982年9月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人：杨先焕，男，1963年3月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院依照已经发生法律效力的（2015六裕民二初字第01578号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人杨先焕发出执行通知书，责令被执行人立即给付借款50000元及利息、诉讼费525元及执行费660元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、提取被执行人杨先焕房屋拆迁款55000元本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张军二〇一五年九月十八日书记员  张驭
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第622号
原告：徐奕配（公民身份号码3301271970********）。
被告：周荣华（公民身份号码3301271985********）。
被告：李秋（公民身份号码3301841989********）。
原告因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
1、两被告立即返还原告借款90000元并支付违约金10000元；2、两被告承担本案诉讼费。审理中，原告违约金的数额变更为3156元。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告向原告借款90000元并于2015年2月15日出具借条1份，双方约定该款于2015年3月5日前归还，如逾期不还则承担违约金10000元，现还款期限已到，被告未按约还款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周荣华、李秋于本判决生效之日起十日内返还原告徐奕配借款90000元并支付违约金3156元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告周荣华、李秋负担。
原告徐奕配于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告周荣华、李秋于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2128元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年五月十一日
代书 记员 李燕君
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第488号
申请执行人张景爱，女，汉族。
被执行人李元善，男，汉族。
被执行人李连善，男，汉族。
申请执行人张景爱与被执行人李元善、李连善保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）利民初字第486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）利民初字第486号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一五年十月十三日
书记员 李 涛
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第488号
申请执行人张景爱，女，汉族。
被执行人李元善，男，汉族。
关于张景爱与李元善保证合同纠纷一案，申请执行人张景爱与被执行人李元善保证合同纠纷一案，利津县人民法院（2015）利民初字第486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李元善在利津农村商业银行××支行账户的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一六年一月五日
书记员 孙 磊
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2015）利执字第488号申请执行人张景爱，女，1961年7月2日出生，现住利津县。被执行人李元善，男，1954年11月22日出生，现住利津县。关于张景爱与李元善等民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）利民初字第486号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李元善在山东利津农村商业银行股份有限公司汀罗支行账户的存款20万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振华二〇一六年十一月二日书记员  崔首雁
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2015）利执字第488号申请执行人张景爱，女，1961年7月2日出生，现住利津县。被执行人李元善，男，1954年11月22日出生，现住利津县。关于张景爱与李元善等民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）利民初字第486号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人李元善在山东利津农村商业银行股份有限公司汀罗支行账户的存款3300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振华二〇一六年十一月二十九日书记员  崔首雁
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1561号
原告杨某某，女。
委托代理人祝某某，男，系杨某某之舅。
委托代理人祝某某，男，系杨某某之舅。
被告李某某，男。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员张忠林独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人祝兴国、祝永年、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告婚前自由恋爱，2005年以夫妻名义共同生活，在同居期间，2006年生育长女取名李某甲，2008年生育次女取名李某乙，2010年9月生育长子取名李某丙，2010年9月在当地计生服务站做女扎手续，双方于2012年12月10日在当地人民政府婚姻登记处登记结婚。在结婚期间，夫妻感情一直不好，被告长期在外酗酒，常以家庭琐事毒打我，双方之间夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能。被告的恶劣手段，我一直忍于在心，经家人多次劝解，被告直到现在仍无悔改之心。综上所述，为维护自身的合权益，特诉至法院，请求1、依法判决与被告离婚；2、双方所生长女、次女由我抚养，长子由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况。
2、六盘水市钟山区大河镇人民政府婚姻登记处证明一份，用于证明原、被告于2012年12月10日办理结婚登记手续的事实。
对原告杨某某提供的上列二组证据，被告李某某的质证意见为均无异议。
被告李某某辩称，我不同意离婚。我喝酒是因为原告三天两头地跑，我经常大晚上的出去找她，如果原告不到处乱跑，我也不会喝酒。原告离家出走两年多，孩子都是我一个人和我父母一起抚养的，原告对孩子并没有付出过抚养费也从未与三个孩子联系过。
被告在举证期限内向本院提交了证人李某丁的证人证言：用于证明原告外出至今的情况。
对被告李某某提供的证人证言，原告杨某某无异议。
证据的分析及认定：原、被告双方均对对方提供的证据无异议，经审查，对原、被告双方提供的证据本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
原告杨某某与被告李某某未办理结婚登记手续同居生活并于2006年生育长女李某甲；2008年生育次女李某乙；2010年9月生育三子李某丙；2010年9月在当地计生服务站做女扎手续，双方于2012年12月10日补办结婚登记手续。2016年3月18日，原告以被告酒后打骂其，致夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告杨某某与被告李某某在婚姻登记管理机关办理结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效。原告诉称被告酒后对其打骂，导致双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚的理由，因原告并未向本院提供充分的证据予以证实存在导致夫妻感情破裂的情形，为维护婚姻家庭的稳定，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费因适用简易程序减半收取100元，由原告杨某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一六年五月三日
书记员 刘雪晶
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第168-2号
申请执行人林华英，女，汉族，住广宁县。
被执行人李子军，男，汉族，住广宁县。
被执行人李天成，男，汉族，住广宁县。
申请执行人林华英与被执行人李子军、李天成健康权纠纷一案，本院作出的（2015）肇宁法民二初字第137号民事判决书已发生法律效力。依判决书确定，被执行人李天成应支付赔偿款79030.04元给申请执行人林华英，并负担案件受理费827元，被执行人李子军对上述赔偿款79030.04元及案件受理费827元承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人至今未履行清偿义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查银行、工商、国土、房管、车管等部门，除发现被执行人李子军有福田牌小型汽车一辆，本院已依法查封（车辆去向不明，已查封车辆档案）外，无发现两被执行人有其他可供执行的财产，因上查封车辆在短期内难以拍卖变现，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第168号案终结本次执行。
如发现被执行人有其他财产可供执行或查封的财产需拍卖变现时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年六月十日
书记员 廖雪琼
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第168-2号
申请执行人林华英，女，汉族，1967年7月出生，住广宁县。
被执行人李子军，男，汉族，1984年2月出生，住广宁县。
被执行人李天成，男，汉族，1959年3月出生，住广宁县。
申请执行人林华英与被执行人李子军、李天成健康权纠纷一案，本院作出的（2015）肇宁法民二初字第137号民事判决书已发生法律效力。依判决书确定，被执行人李天成应支付赔偿款79030.04元给申请执行人林华英，并负担案件受理费827元，被执行人李子军对上述赔偿款79030.04元及案件受理费827元承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人至今未履行清偿义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查银行、工商、国土、房管、车管等部门，除发现被执行人李子军有福田牌小型汽车一辆，本院已依法查封（车辆去向不明，已查封车辆档案）外，无发现两被执行人有其他可供执行的财产，因上查封车辆在短期内难以拍卖变现，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第168号案终结本次执行。
如发现被执行人有其他财产可供执行或查封的财产需拍卖变现时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年六月十日
书记员 廖雪琼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10738号
罪犯邓忠辉，男，1988年9月18日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2013年7月11日作出（2013）青羊刑初字第431号刑事判决，认定被告人邓忠辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。四川省成都市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）成刑终字第297号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓忠辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2017年9月获得旧表扬5次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓忠辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓忠辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年2月18日起至2020年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初518号
原告：普喜华，女，1987年10月16日生，汉族，居民，住玉溪市江川区。
被告：吴磊，男，1988年1月4日生，汉族，住玉溪市江川区。（未到庭）
被告：蒋万华，女，1963年4月12日生，汉族，住玉溪市江川区。（未到庭）
原告普喜华与被告吴磊、蒋万华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告普喜华到庭参加诉讼，被告吴磊、蒋万华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普喜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴磊、蒋万华连带偿还借款本金11400元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月26日，被告因需资金，向原告借款11400元人民币，约定还款日期为2016年7月26日，并出具借条一张，还款期到，被告未及时归还借款，从2016年7月26日起，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没钱无法按时归还借款，2016年期间原告多次催讨无果，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待，之后连原告的电话也不接。原告为维护自身的合法权益，只能依法向法院提起诉颂。
被告吴磊、蒋万华未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告吴磊向原告普喜华借款11400元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今向普喜华借到现金人民币11400元整，大写壹万壹仟肆佰元整，还款时间2016年7月26日交还清，如到期未还清则自愿按银行同期贷款利率四倍计算一并还给普喜华，并自愿承担所有到法院起诉费及委托代理费等全额损失费，每月还款2000元整，11月15日前全部还清，此据，借款人连带责任保证人：蒋万华（签名摁印），借款人：吴磊（签名摁印），身份证号码：，电话：151××××9028,2016年6月26日。”二被告至今未偿还原告借款。
认定上述事实的证据如下：原告提交的由被告吴磊、蒋万华签名摁印的借条一份及原告的当庭陈述。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告普喜华与被告吴磊之间的民间借贷关系合法有效，被告蒋万华的连带责任保证关系明确，原告请求判令二被告连带偿还借款11400元的事实清楚、证据充分，诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴磊、蒋万华于本判决生效后十五日内连带偿还原告普喜华借款11400元；
二、被告蒋万华在承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告吴磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告吴磊、蒋万华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张秀春
二〇一七年三月十日
书记员 李明丽
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更394号
罪犯乜文波，男，1963年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一四年八月二十二日作出（2014）烟牟刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人乜文波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失73088.78元。刑期自2014年2月24日起至2018年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月23天。已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯乜文波减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯乜文波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币73088.78元未履行。
上述事实有罪犯乜文波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台监狱出具的个人消费账单等证据证实。
本院认为，罪犯乜文波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其民事赔偿未履行，本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯乜文波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更394号罪犯乜文波，男，1963年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一四年八月二十二日作出（2014）烟牟刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人乜文波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失73088.78元。刑期自2014年2月24日起至2018年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月23天。已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯乜文波减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯乜文波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币73088.78元未履行。上述事实有罪犯乜文波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台监狱出具的个人消费账单等证据证实。本院认为，罪犯乜文波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其民事赔偿未履行，本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯乜文波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年五月二十三日书记员  宋慧慧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1980号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱保国，男，1965年4月10日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县阁山镇三合村赵平安屯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连中远船务工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中远路80号。
法定代表人：梁岩峰，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连汇博劳务派遣有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长街26-3号2单元3层2号。
法定代表人：陈伟斌，该公司总经理。
再审申请人朱保国因与被申请人大连中远船务工程有限公司（以下简称中远船务公司）、大连汇博劳务派遣有限公司（以下简称汇博劳务公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终7423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱保国申请再审称，请求依法撤销二审判决，改判中远船务公司和汇博劳务公司连带支付朱保国代通知金6262.19元。本案焦点问题在于双方之间的劳动关系解除是否由劳动者主动提出。原审法院均未查明相关辞职申请中的签字是否属于朱保国签字。2016年3月14日鉴定部门下发通知函，告知应该提供更多对比样本，4月18日仲裁机关对朱保国做了相关样本提取笔录，但经调查发现4月14日鉴定部门已经退鉴，仲裁机关明显枉法裁判。两级法院对朱保国的鉴定申请置之不理，认为鉴定申请与待证事实无关联。但实际情况只有查明是否属于朱保国自愿辞职，才能认定汇博劳务公司是否存在违法解除的问题，且汇博劳务公司对自己解除劳动者属于合法解除也应当承担举证责任。朱保国要求再审法院就本案事实予以调查，对朱保国的辞职申请中的签字进行鉴定。朱保国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于涉案劳动关系的解除是否由朱保国主动提出的问题。根据原审法院查明事实，2013年12月31日，朱保国向汇博劳务公司提交了辞职报告，该报告尾部辞职人签字处为“朱保国”，并加盖指纹。朱保国如对辞职报告的真实性提出异议，应当同时申请对“朱保国”签字和指纹进行鉴定，单独进行笔迹鉴定不足以推翻辞职报告的真实性。原审法院已向朱保国进行法律释明，但朱保国不同意对指纹进行鉴定，故原审法院未支持其笔迹鉴定申请，采信辞职报告的内容，符合法律规定。因辞职报告可证明涉案劳动关系的解除系朱保国一方主动提出，故其要求中远船务公司和汇博劳务公司连带支付代通知金6262.19元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于朱保国在再审审查期间提出的鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故对朱保国的鉴定申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱保国的再审申请。
审判长 樊少忠
审判员 侯爱军
审判员 陈 晨
二〇一七年七月二十五日
书记员 李思源
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱保国，男，1965年4月10日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县阁山镇三合村赵平安屯。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连中远船务工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中远路80号。法定代表人：梁岩峰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连汇博劳务派遣有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长街26-3号2单元3层2号。法定代表人：陈伟斌，该公司总经理。再审申请人朱保国因与被申请人大连中远船务工程有限公司（以下简称中远船务公司）、大连汇博劳务派遣有限公司（以下简称汇博劳务公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终7423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱保国申请再审称，请求依法撤销二审判决，改判中远船务公司和汇博劳务公司连带支付朱保国代通知金6262.19元。本案焦点问题在于双方之间的劳动关系解除是否由劳动者主动提出。原审法院均未查明相关辞职申请中的签字是否属于朱保国签字。2016年3月14日鉴定部门下发通知函，告知应该提供更多对比样本，4月18日仲裁机关对朱保国做了相关样本提取笔录，但经调查发现4月14日鉴定部门已经退鉴，仲裁机关明显枉法裁判。两级法院对朱保国的鉴定申请置之不理，认为鉴定申请与待证事实无关联。但实际情况只有查明是否属于朱保国自愿辞职，才能认定汇博劳务公司是否存在违法解除的问题，且汇博劳务公司对自己解除劳动者属于合法解除也应当承担举证责任。朱保国要求再审法院就本案事实予以调查，对朱保国的辞职申请中的签字进行鉴定。朱保国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案劳动关系的解除是否由朱保国主动提出的问题。根据原审法院查明事实，2013年12月31日，朱保国向汇博劳务公司提交了辞职报告，该报告尾部辞职人签字处为“朱保国”，并加盖指纹。朱保国如对辞职报告的真实性提出异议，应当同时申请对“朱保国”签字和指纹进行鉴定，单独进行笔迹鉴定不足以推翻辞职报告的真实性。原审法院已向朱保国进行法律释明，但朱保国不同意对指纹进行鉴定，故原审法院未支持其笔迹鉴定申请，采信辞职报告的内容，符合法律规定。因辞职报告可证明涉案劳动关系的解除系朱保国一方主动提出，故其要求中远船务公司和汇博劳务公司连带支付代通知金6262.19元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于朱保国在再审审查期间提出的鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故对朱保国的鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱保国的再审申请。审判长  樊少忠审判员  侯爱军审判员  陈 晨二〇一七年七月二十五日书记员  李思源
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06200号
原告：李瑞东，男，住址沈阳市于洪区
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海湖路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭，男，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区
原告李瑞东诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李瑞东、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区汪河路1甲-2号17#562室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后365内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3134元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但由于我方资金紧缺，不能立刻向原告支付该违约金，请求法院酌情判决。
经审理查明，原告李瑞东与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-2号17#562室房屋，建筑面积为94.97平方米，金额为313401元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年3月15日前，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。5、通水、通电、具备装修条件；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、由出卖人继续协助办理产权证。买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人一次性支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、由出卖人继续协助办理产权证。买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人一次性支付违约金。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应向原告支付逾期办证违约金3134元（313401元×1%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于2015年11月12日前一次性给付原告李瑞东位于沈阳市于洪区汪河路1甲-2号17#562室房屋的逾期办证违约金3134元；
二、双方无其他纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十月十二日
书记员 胡楠
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02680号
原告忠县巴王环境咨询服务中心，住所地重庆市忠县忠州街道州屏环路19号附4号，组织机构代码75624575-3。
法定代表人何秋红。
被告重庆甲第农业发展有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇西流村七组。
法定代表人成小丽。
本院在审理原告忠县巴王环境咨询服务中心与被告重庆甲第农业发展有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告忠县巴王环境咨询服务中心在本案诉讼期间�请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告忠县巴王环境咨询服务中心撤回对被告重庆甲第农业发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取122元，由原告忠县巴王环境咨询服务中心负担。
代理审判员 龙 琴
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 昌金艳