河北省唐山市路南区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）南行初字第33号
原告柴某某，女，汉族，1948年生，无业，住唐山市路北区。
原告赵某某，女，汉族，1956年生，无业，住唐山市路北区。
原告刘某某，男，汉族，1958年生，无业，住唐山市路北区。
原告杨某某，男，汉族，1966年生，无业，住唐山市路北区。
原告李某某，男，汉族，1952年生，无业，住唐山市路北区。
原告单某某，男，汉族，1949年生，无业，住唐山市路北区。
原告吴某某，男，汉族，1936年生，唐山市电缆总厂工程师退休，住唐山市路北区。
原告王某某，男，汉族，1940年生，无业，住唐山市路北区。
原告杨某某，男，汉族，1948年生，无业，住唐山市路北区。
9原告共同推举诉讼代表人杨某某、吴某某、李某某、单某某。
委托代理人吕国华，男，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告唐山市住房和城乡建设局，地址：唐山市路北区。
法定代表人苏春生，局长。
委托代理人王书民，男，唐山市住房和城乡建设局法规处干部。
委托代理人赵国斌，男，河北唐正律师事务所律师。
第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司，地址：唐山市路北区。
法定代表人马永涛，总经理。
委托代理人郭学恭，男，该单位工作人员。
原告柴某某等9人诉唐山市住房和城乡建设局请求撤销拆许字（2010）第22号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期的具体行政行为一案，本院经唐山市中级人民法院指定，本院依法受理。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内提交了答辩状及作出拆许字（2010）第22号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期的具体行政行为的证据、依据，第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司依法参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告及委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐山市住房和城乡建设局根据第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司的申请，同意将城子庄区域改造项目的拆迁期限延长至2012年10月22日，原告房屋在拆迁许可证许可拆迁的范围内，被告批准拆迁许可延期的具体行政行为与原告具有直接的利害关系。但被告未听取原告的陈述和意见，也未告知原告享有听证的权利，直接违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条和第四十七条的规定。被告批准许可证延期，是在房屋拆迁许可证的建设项目批准文件、建设用地规划许可证和国有土地使用权批准文件均未延期的情况下，主要证据不足，程序严重违法，适用法律、法规极其错误。城子庄区域改造项目属于商业开发，是非为公共利益实施拆迁，被告将原告房屋以危旧房为由，擅自将原告房屋列入延长期限后的拆迁范围，缺乏事实根据和法律依据。且第三人在拆迁过程中实施一系列扰民、害民的违法拆迁行为，被告置若罔闻，反而支持、包庇、纵容，延长第三人实施拆迁的期限，极其严重的损害原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》（法释（2009）20号）第一条的规定向人民法院提起诉讼，请求撤销被告具体行政行为。原告向法庭提交如下证据以支持其诉请：1、9原告身份证复印件；2、房屋产权证明复印件；3、许可证复印件。另当庭提交13份证据，1、唐山市路北区发展改革局北发改字（2010）第15号（商业、住宅）；2、唐山市城乡规划局第130201201004848号；3、唐山市中级人民法院（2011）唐行终字第171号行政裁定书；4、唐国土资（2010）156号文件；5、关于依法公开唐山市住房和城乡建设局据以颁发拆许字（2010）第22号房屋拆迁许可证的国有土地使用权批准文件的答复意见书；6、国土资源局指出谁使用唐国土资（2010）156号发放拆迁许可证谁承担法律责任；7、唐山晚报2010年11月9日刊登城子庄危改已开工，资金投入14个亿；证明2010年11月9日已开工建设；8、开工建设牌坊照片；9、施工的工棚照片；10、2010年11月9日至2012年11月9日经过730天建设施工，挖了一个长满荒草大坑的照片；10，投资12个亿、730天施工只挖长满荒草的大坑；11、路北区乔屯办事处工作汇报；12、城子庄片区动迁指挥部组织机构；13、路北区公安局对诉讼户的处理证据6份。
被告辩称，被告批准拆许字（2010）第22号《房屋拆迁许可证》延期符合法律规定。2010年10月21日，被告向第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司颁发了拆许字（2010）第22号《房屋拆迁许可证》，期限为2010年10月22日-2011年10月22日，在2011年9月30日，第三人因未能在《房屋拆迁许可证》确定的拆迁期限完成全部拆迁工作，向被告提交了延长拆迁期限的书面申请。被告审核后认为符合《城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定，2011年10月10日作出准予拆迁期限延期的答复，并在原颁发的拆许字（2010）第22号《房屋拆迁许可证》上载明“同意延长至2012年10月22日”，加盖了被告的公章，并于2011年10月18日在被拆迁区域进行张贴。原告关于撤销被告“作出的将其颁发的拆许字（2010）第22号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限批准延期至2012年10月22日的具体行政行为延长的答复”的诉讼请求，于法无据。原告所称被告据以颁发房屋拆迁许可证的建设项目批准文件等未延期，因此被告批准延长拆迁期限的主要证据不足，程序严重违法，适用法律、法规错误的说法，依据我国《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款的规定于法无据。原告关于“城子庄区域改造项目属于商业开发，拆迁人非为公共利益实施拆迁”说法，不能否定该区域建造年代较早、配套设施不完善的事实，城子庄区域改造项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》对公共利益的界定。且第三人申请延期时，拆许字（2010）22号《房屋拆迁许可证》并未因原告所诉的商业开发被撤销，被告以第三人申请作出准予延期答复，符合法律规定。原告所诉第三人联合唐山市路北区人民政府成立的拆迁指挥部实施一系列违法拆迁行为，被告认为原告所述事实应当经过有关部门确认，否则不能认定被告准予延长拆迁期限是对第三人的庇护和纵容。另被告在颁发拆许字（2010）第22号《房屋拆迁许可证》之前，履行了告知及听证的通知义务和相关的法律程序，对第三人申请拆迁期限延长的准许，是延续第三人“依法取得行政许可决定”的行为，而非重新颁发《房屋拆迁许可证》，无需另外组织听证。被告批准延期，既没有设定新的权利义务，也没有创设新的法律关系，批准延期行为的效力依附于原房屋拆迁许可证，不构成一个独立的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定的“关系他人重大利益”事项。原告所诉实质是对颁发拆许字（2010）第22号《房屋拆迁许可证》的行政行为不服，关于不服拆许字（2010）第22号《房屋拆迁许可证》行政行为问题，原告等已经提起行政诉讼，但被唐山市路北区人民法院（2011）北行初字第42号生效判决所否定。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》）第四十四条第一款第十项的规定，不予采信，以维护司法裁判的统一性、稳定性和权威性。原告诉称被告批准延期过程中未组织听证，依法亦不应采信。被告提交证据5份，分别为：1、延期申请；证明第三人于2011年9月30日向被告提出延期；2、唐山市住房和城乡建设局《关于准予城子庄片区域改造项目房屋拆迁许可延期的答复意见》，证明被告收到申请后于2011年10月10日作出准予延期；3、记载拆迁期限延长的拆许字（2010）第22号《房屋拆迁许可证》；4、《房屋拆迁许可证延期公告》，证明被告发布房屋拆迁许可延期公告；5、《房屋拆迁许可证延期公告》张贴照片，证明被告在拆迁范围内进行张贴。
经庭审质证，对原、被告双方提交的证据真实性、合法性、相关性，本院不予确认。
经审理查明，第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司于2010年10月21日取得唐山市路北区城子庄区域改造项目拆许字（2010）第22号《房屋拆迁许可证》，期限为2010年10月22日——2011年10月22日，拆迁范围为大城山东山脚以东、唐河以西、大城山绿带以南、北新东道以北。第三人因在许可证确定的期限内未能完成拆迁任务，于2011年9月30日向被告唐山市住房和城乡建设局提出延期申请，被告审核后依照《城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定，在2011年10月10日作出准予拆迁期限延期的答复，延长拆迁期限至2012年10月22日，并在原颁发的拆许字（2010）第22号《房屋拆迁许可证》上载明延长的期限并加盖了公章，2011年10月18日在被拆迁区域进行了公告。
本院认为，第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司在取得房屋拆迁许可证后，组织实施了对唐山市路北区城子庄区域的房屋拆迁工作，在拆迁期限内完成了绝大部分的拆迁工作，但还有部分房屋未能拆除，因此，向被告唐山市住房和城乡建设局申请对拆许字（2010）第22号《房屋拆迁许可证》延长拆迁期限，被告对第三人的延期申请进行了审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定作出《关于准予城子庄片区域改造项目房屋拆迁许可延期的答复意见》，其行为符合法律、法规的规定，程序合法。房屋拆迁许可证期限的延长，并未对该许可证内容和性质进行改变，且被告为第三人颁发的拆许字（2010）第22号《房屋拆迁许可证》，在其执行过程中其内容、性质亦未发生变化，并未被相应机关撤销或否定，被告据此作出许可证的延期行为，虽然在办理许可证延期过程中存在一些不合理因素，但并不违反法律规定，因此，原告所提诉讼意见要求撤销被告所作许可证延期的具体行政行为，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告柴某某等九人的诉讼请求。
案件诉讼费50元由原告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 曹 延
代理审判员 赵海亮
代理审判员 樊颖淑
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 朱良曼