江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终1066号
上诉人（原审原告）艾粉珍，女，1969年9月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人陈建明，男，1968年12月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审被告）泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路26号。
法定代表人陈翔，该区区长。
委托代理人于存根，泰州市海陵区人民政府工作人员。
委托代理人曹华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
艾粉珍因诉泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）政府信息公开及行政赔偿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2016）苏12行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，艾粉珍分别于2014年12月30日、2015年2月10日两次向海陵区政府申请查阅《江苏省村镇工程建设许可证》编号为0006418、0006419、0009578的许可证（以下简称涉案三个许可证）及核发该三个许可证的政务，海陵区政府收到上述申请后，未予答复。艾粉珍不服于2015年3月27日向提起诉讼，请求确认海陵区政府不履行信息公开法定职责违法，并判令其履行公开接受查阅涉案三个许可证以及核发该许可证政务的义务，承担行政赔偿责任，采取相应的补救措施。泰州中院经审理后于2015年6月1日作出（2015）泰中行初字第00026号行政判决，责令海陵区政府于本判决生效之日起十五日内针对艾粉珍的信息公开申请依法作出答复；驳回艾粉珍要求海陵区政府采取补救措施的赔偿请求。艾粉珍不服，向江苏省高级人民法院上诉，江苏省高级人民法院审理后于2015年9月14日作出（2015）苏行终字第00444号行政判决，驳回上诉，维持原判。后艾粉珍向泰州中院申请执行，泰州中院受理后，海陵区政府于2015年10月26日作出2015年第11号《信息办理告知书》（以下简称11号《告知书》），载明“已请京泰路街道办事处依法提供查阅。请您凭相关证件前往查阅。”2016年1月4日，泰州中院作出（2015）泰中执字第00323号结案通知书，载明“在执行过程中，被执行人泰州市海陵区人民政府已于2015年10月26日针对艾粉珍的信息公开申请重新作出答复。至此，本院（2015）泰中行初字第00026号行政判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。”2016年1月11日，海陵区政府再次向艾粉珍作出答复意见，载明“由于你至今未领取相关内容，现将您申请的《江苏省村镇工程建设许可证》编号0006418、0006419、0009578的许可证存根复印件，《江苏省村镇规划管理条例》和“泰州市村民建房申请表”复印件邮寄给您。”同日，海陵区政府向艾粉珍送达答复意见以及上述复印件。艾粉珍不服，提起诉讼，请求确认海陵区政府未完全履行公开接受查阅涉案三个许可证和核发该许可证所依据的材料的行为违法；判令海陵区政府依据《中华人民共和国行政许可法》第五条、第十八条、第三十条、第四十条，书面公开《泰州市村民建房申请表》的行政许可实施机关、许可证（规范文件、程序）和申请书（申请表）示范文本；判决海陵区政府赔偿人民币268万元。
原审法院认为，根据艾粉珍于2014年12月30日、2015年2月10日两次向海陵区政府提交的申请书可知，艾粉珍向海陵区政府申请公开的信息系涉案三个许可证及核发该三个许可证的政务。本案中，海陵区政府在（2015）苏行终字第00444号行政判决生效之后，于2015年10月26日作出2015年第11号信息办理告知书，告知艾粉珍前往京泰路街道办事处查阅。后因艾粉珍未自行前往查阅，海陵区政府于2016年1月11日，向艾粉珍邮寄送达了涉案三个许可证存根复印件、《江苏省村镇规划管理条例》以及“泰州市村民建房申请表”复印件，应当认定，海陵区政府已经针对艾粉珍的政府信息公开申请进行答复，依法履行了政府信息公开法定职责。至于艾粉珍诉称海陵区政府提供的许可证复印件无法明确核发许可主体、未就村民建房申请表栏目中的有关部门和审批主体作出解释等问题，不属于本案审查范围。关于艾粉珍诉称海陵区政府的答复行为使其在社会公平竞争中处于不利地位，请求海陵区政府赔偿其286万元损失的问题。艾粉珍未举证证明其因海陵区政府的答复行为造成了损害，且海陵区政府已经依法履行了政府信息公开法定职责，故该行政赔偿请求应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回艾粉珍的诉讼请求。
上诉人艾粉珍上诉称：1、海陵区政府公开的政府信息不完整、不准确。2、江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00444号行政判决生效后，海陵区政府仍然拒绝艾粉珍查阅涉案政府信息违法。请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人海陵区政府答辩称：1、泰州中院（2015）泰中执字第00323号结案通知书证明，在执行过程中，海陵区政府已于2015年10月26日针对艾粉珍的信息公开申请重新作出答复。海陵区政府已履行了泰州中院（2015）泰中行初字第00026号行政判决书确定的义务。2、艾粉珍提出的行政赔偿请求无事实根据和法律依据。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人均应当履行人民法院生效的判决确定的义务。本案中，泰州中院生效的（2015）泰中行初字第00026号行政判决，责令被上诉人海陵区政府于该判决生效之日起十五日内针对艾粉珍提出的信息公开申请重新作出答复。海陵区政府于2015年10月26日作出11号《告知书》，告知上诉人艾粉珍前往京泰路街道办事处查阅，故海陵区政府已履行生效判决确定的义务。艾粉珍请求查阅的涉案三个许可证并非海陵区政府颁发，海陵区政府并非该政府信息公开义务机关，生效行政判决并未责令海陵区政府向艾粉珍公开涉案三个许可证等信息，海陵区政府为了保障艾粉珍的知情权，在告知艾粉珍前往京泰路街道办事处查阅后，向京泰路街道办事处收集了涉案三个许可证存根复印件以及“泰州市村民建房申请表”复印件等材料，并邮寄送达艾粉珍。艾粉珍主张其请求查阅的是涉案三个许可证等信息，海陵区政府向其公开许可证存根错误。由于许可证已颁发给申请人，海陵区政府表示，京泰路街道办事处仅有许可证存根以及“泰州市村民建房申请表”具有合理性。海陵区政府已履行了政府信息公开法定职责。
提起行政赔偿，不仅要有明确的赔偿请求，还应当有事实根据和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，海陵区政府已履行政府信息公开法定职责，艾粉珍请求法院判决海陵区政府赔偿其268万元无法律依据。原审法院判决驳回艾粉珍的诉讼请求正确。
综上，上诉人艾粉珍的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人艾粉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年八月四日
书 记 员 吁 璇
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；