福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第44号
原告赖欣怡，女，2009年2月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县，现住福建省德化县。
原告赖弘毅，男，2010年8月9日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县，现住福建省德化县。
二原告法定代理人林彩莲（系二原告母亲），女，1982年7月27日出生，汉族，住福建省德化县。
委托代理人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告蒋秀英，男，1958年4月13日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告赖礼福，男，1957年5月29日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告赖传秩，男，1981年11月15日出生，汉族，德化县人，住福建省福州市。
原告赖欣怡、赖宏毅与被告蒋秀英、赖礼福、赖传秩共有纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖欣怡、赖宏毅的法定代理人林彩莲及其委托代理人郭文先、被告蒋秀英、赖礼福到庭参加诉讼，被告赖传秩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖欣怡、赖宏毅诉称，2012年3月30日，赖传文（系赖欣怡、赖宏毅之父）因交通事故死亡。后经三明市中级人民法院调解，赖传文的工作单位即福建三钢小蕉实业发展有限公司补偿二原告及被告蒋秀英（系赖传文之母亲）丧葬补助费、一次性困难补助费、一次性救济费合计人民币80000元，并将该款项汇入被告赖传秩的账户。后因三被告之间相互串通，拒绝将属于原告75676元的份额支付给二原告的法定监护人林彩莲保管。现要求三被告支付原告人民币75676元及自2012年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并交由原告的法定监护人林彩莲进行保管。
被告蒋秀英、赖礼福辩称，福建三钢小蕉实业发展有限公司补偿二原告及被告蒋秀英丧葬补助费、一次性困难补助费、一次性救济费合计人民币80000元属实，但答辩人并未占有该款，也应扣除赖传文的丧葬费用及处理交通事故的费用。答辩人曾拿14000余元给林彩莲。二原告的法定监护人林彩莲无理取闹，不适合代为保管涉诉的补偿款，为了二原告的健康成长，该补偿款应用于抚养二原告，不宜分割。
被告赖传秩未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，赖传文系原告赖欣怡、赖宏毅之父亲、被告蒋秀英、赖礼福之儿子，二原告法定代理人林彩莲之夫。2011年11月1日，赖传文与福建三钢小蕉实业发展有限公司签订《协议工劳动合同书》，约定赖传文在该公司从事汽车维修工工作。2012年3月30日，赖传文无证醉酒驾驶无牌摩托车发生交通事故导致自身死亡。2012年4月5日与6日，原、被告在三明市殡仪馆为赖传文举行葬礼，并将遗体火化。嗣后，二原告与被告蒋秀英提起劳动仲裁，2012年6月11日，三明市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁定福建三钢小蕉实业发展有限公司支付丧葬补助费5100元、一次性困难补助费4250元、一次性救济费152320元，合计161670元。福建三钢小蕉实业发展有限公司不服该仲裁中有关一次性救济费的裁决向三明市梅列区人民法院提起诉讼。2012年9月26日，三明市梅列区人民法院作出判决，判决福建三钢小蕉实业发展有限公司无须支付救济费152320元。二原告与被告蒋秀英不服该判决，向三明市中级人民法院提起上诉，2012年12月19日，经三明市中级人民法院调解，福建三钢小蕉实业发展有限公司同意补偿给二原告与被告蒋秀英丧葬补助费、一次性困难补助费、一次性救济费合计人民币80000元。2012年12月25日，福建三钢小蕉实业发展有限公司将该款汇入被告赖传秩的账户。次日，被告赖传秩出具一份数额80000元的收条给法院存档。
上述事实，有原告提供的出生医学证明、户口薄、结婚证、劳动仲裁申请书、劳动合同书、尸体检验鉴定书、收款收据、下涌村委会证明、仲裁裁决书、（2012）梅民初字第1799号民事判决书、（2012）三民终字第889号民事调解书、付款业务回单、收条、调解协议书及原、被告的陈述为据，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：可分割共有财产的认定与付款责任主体问题。
原告赖欣怡、赖宏毅认为，对赖传文因事故死亡的补偿款80000元，其中二原告可以分得75676元。赖传文的丧事费用扣除收取的奠仪外，尚余约10000元。
原告为此提供录音证据一份为据。
被告蒋秀英、赖礼福认为，他们二人并未占有该补偿款，该补偿款应扣除赖传文的丧葬费用与处理交通事故的费用。二原告的法定代理人林彩莲不适合作为涉诉款项的保管人。该款应留为二原告的抚养费用，不宜分割。且林彩莲也取走赖传文遗留下的存款10300元及社保费3300元。
被告蒋秀英、赖礼福为此提供了以下证据：
1、三明市殡仪馆收费票据（金额3700元）一份、收款收据（金额分别为360元、290元）二份、购买香烟、寿衣及抬棺、丧宴等收款收据（金额分别为78元、1401元、1800元、260元、320元、220元）六份、购买手巾及香皂的送货单（金额分别为500元、1000元）的送货单二份、农村丧事记帐本（共七页，总金额20291元），证实被告已支出赖传文的丧葬费用合计30220元的事实。
2、处理丧事与交通事故赔偿的汽车加油电子发票（总金额4388元）十四份、加油手工发票（总金额840元）三份、高速公路通行费票据（总金额1410元）十四份、伙食费用定额发票（总金额350元）七份、住宿费发票（金额198元）一份，证实被告已支出因处理赖传文丧葬与交通事故赔偿等事宜的交通费用、住宿费用、伙食费用计7186元的事实。
3、公证书一份，证实原告的法定代理人林彩莲已取走赖传文的存款10328.4元的事实。
经庭审质证，原告对第一组证据中的真实性不持异议，但认为应核对票据与记帐本才能确认实际支出的费用。对第2组证据的真实性无异议，认为合理的交通费用应予以支持。被告蒋秀英、赖礼福对原告提供的录音证据予以否认，且录音对象也未能到庭作证。
本院认为，原告对被告蒋秀英、赖礼福提供的第1组证据的真实性不持异议，本院予以采信。但被告蒋秀英、赖礼福提供的丧事记帐本第七页的费用支出清单中其中260元、220元、1800元均载明“吃饭”与被告提供的三张收款收据（N0.0105606、0105608、005189号）的款项内容“丧宴、饭菜”意思一致，属重复计算，应予以扣除。被告蒋秀英、赖礼福提供的三明殡仪馆出具的收费票据（N0.00856838）、收款收据（N0.0008263、N0.0008264号）合计金额4350元，在被告蒋秀英、赖礼福提供的丧事记帐本第七页的费用支出清单中有一项有明显修改过的费用4350元，被告蒋秀英、赖礼福未能予以说明，可以认定该笔费用系赖传文遗体火化费用，亦属重复计算。故发票与记帐本中重复计算认定6630元（4350元＋2280元）。被告蒋秀英、赖礼福提供的其它证据清单上均记载购买按农村习俗举行葬礼所需要的毛巾、舒肤佳香皂、香烟等物品，根据农村习惯和生活经验，属于合理费用，可予以认定。故丧葬费用实际支出为23590元（30220元-6630元）。因处理事故与丧事支出的交通费用（含加油费用与高速公路通行费用）、伙食费用、住宿费合计7186元，原告对其真实性不持异议，但未能提供证据证实其不合理性，故可以认定该费用为7186元。综上，被告为赖传文丧事与处理事故共支出30776元（23590元＋7186元）。被告对原告提供的录音证据予以否认，录音对象也未能到庭作证，原告也未能提供证据证实收取奠仪与费用尚有盈余的证据加以证实，故对该录音证据不予认定。
综上所述，本院认为，根据已生效的法律文书确认，原告赖欣怡、赖宏毅和被告蒋秀英是赖传文发生交通事故致死而获得的补偿款80000元的合法权利人，该补偿款属二原告与被告蒋秀英共有，依法可共同分割。该款项是汇入被告赖传秩的账户，原告与被告蒋秀英、赖礼福也认可该事实，原告也未提供证据证实被告蒋秀英、赖礼福有存在妨害原告行使共有权的行为，因此被告赖传秩是本案涉及的补偿款的保管人，故原告要求蒋秀英、赖礼福承担支付责任的请求应予驳回。赖传文是无证醉驾驶无牌摩托车发生交通事故导致自身死亡，具有违法性，不应当适用非因工死亡的待遇，故本案的补偿款的分配不能参照相关工伤的标准来分割，而应在扣除被告支付的丧葬费用及处理事故费用后，按补偿权利人与赖传文的生活紧密程度与依赖程度来进行分割。本案中，扣除被告支出的费用30776元，尚余49224元（80000元-30776元）可以在二原告与被告蒋秀英之间进行分割。结合本案的实际情况，二原告年幼丧父，被告蒋秀英年迈丧子，故该款项应按份分割。二原告可分得三分之二，即49224元÷3×2=32816元。涉诉款项现由被告赖传秩保管，该款应由被告赖传秩支付。二原告属未成年人，不具有民事行为能力，该款可由二原告的法定代理人林彩莲保管。该补偿款在本案诉讼前并未分割，处于共有关状态，原告要求被告自2012年12月26日起支付利息的请求，于法无据，不予支持。被告蒋秀英、赖礼福辩称该款不宜分割及原告的法定代理人林彩莲不适合作为涉诉款项保管人，缺乏法律
依据与事实依据，理由不能成立。被告蒋秀英、赖礼福辩称原告的法定代理人林彩莲已领取存款10328.4元及3300元的社保费，与本案涉诉款项没有关联性，不能扣除。被告赖传秩未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第七十八条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赖传秩应在本判决生效之日起十五日内支付给原告赖欣怡、赖宏毅补偿款人民币32816元，并交由原告赖欣怡、赖宏毅的法定代理人林彩莲保管。
二、驳回原告赖欣怡、赖宏毅的其它诉讼请求。
被告赖传秩如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由原告赖欣怡、赖宏毅负担960元，由被告赖传秩负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 聪 养
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴 凡
附：一、本判决书引用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第七条：民事活动应当尊重社会公德，不提损害社会公共利益，破坏国家经济计划、扰乱社会经济秩序。
第七十八条：财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人在同等条件下有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国物权法》
第九十三条：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百零三条：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉求或提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。