广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初443号
原告：张丽昌，男，1956年11月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：广州市白云区钟落潭镇人民政府，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇，组织机构代码00748543-4。
法定代表人：胡述华，职务镇长。
委托代理人：朱碧桃，广东尊海律师事务所律师。
委托代理人：陈静琳，广州市白云区司法局钟落潭司法所工作人员。
原告张丽昌诉被告广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）政府信息公开一案，原告张丽昌于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告张丽昌，被告钟落潭镇政府委托代理人陈静琳、朱碧桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽昌诉称，2016年8月22日，原告根据广州市白云区审计局（以下简称白云区审计局）〔2016〕第1号《关于政府信息公开申请的答复》指引，向被告申请政府信息公开，内容为“镇政府与白云区审计局于2002年底开始对龙塘村自1985年5月至2002年6月账目（财务）进行联合审计的工作方案和审计结论（结果）。（备注：区审计局曾于2005年8月16日答复审计工作方案报告，底稿未向龙塘村提供，此回复抄送钟落潭镇政府。）”被告迟至2016年10月24日作出《关于申请公开“龙塘村审计工作方案”的答复》，该答复与原告所申请公开内容毫无关系。原告所申请的政府信息内容为二项，即其制作的对龙塘村“审计工作方案、审计结论（结果）”，根本与村务公开无关（审计工作方案、审计结论均由被告制作，不属于村委会制作），而且当时原告时任龙塘村委会成员，也没有见过被告所称的“当年度已在龙塘村范围公开”。广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行初1645号行政判决的观点是：对龙塘村被审计后的审计政府信息应由钟落潭镇政府公开。该案是龙塘村村民张耀权向白云区审计局申请公开“白云区审计局对龙塘村自1985年5月至2002年6月的财务审计结果”，白云区审计局作出〔2016〕第1号《关于政府信息公开申请的答复》，指引所申请的政府信息由钟落潭镇政府制作。综上所述，被告是原告所申请政府信息公开的制作机关（现广州市白云区竹料镇已并入钟落潭镇），故被告应履行政府信息公开义务，原告诉至法院，请求：1.撤销被告钟落潭镇政府于2016年10月24日作出的《关于申请公开“龙塘村审计工作方案”的答复》；2.判令被告钟落潭镇政府对原告于2016年8月22日提出的政府信息公开申请内容予以公开。
被告钟落潭镇政府辩称，（一）原告申请公开的信息被告未掌握，无法公开。1.《白云区钟落潭镇村级会计代理制实施方案》发布时间是2004年11月23日，对龙塘村实施“村账镇管”工作则从2006年开始，1985年5月至2002年6月期间的相关账务资料由村自行建档保存，并未在被告处备案，被告不掌握。2.原告申请公开的信息属于村务公开范围，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，村民委员会是建立在农村的基层群众自治性组织，不是乡镇政府的派出机构，且村民委员会实行村务公开制度，因此，关于原告申请的事项，应直接向龙塘村委会咨询了解，被告在《关于申请公开“龙塘村审计工作方案”的答复》中已明确告知原告申请的信息被告不掌握，并告知其获取该信息的途径。（二）2015年，龙塘村村民张耀权因同一事由向政府申请信息公开，并向广州市白云区人民法院提起诉讼，本案原告作为张耀权的委托代理人参与诉讼，要求被告公开对龙塘村1985年5月至2002年6月账目的审计结果。广州市白云区人民法院（2015）穗云法行初字第278号行政判决书和广州铁路运输中级法院的行政判决书均认为：除《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息，但无论是上述案件原告张耀权或是本案原告张丽昌，若无法证明申请公开信息存在自身生产、生活、科研等特殊需要，即不属于被告依申请公开的范围。综上，被告已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定向原告作出答复，已经履行法定职责。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张丽昌系广州市白云区钟落潭镇龙塘村村民，其在2001年3月起至2006年3月止在广州市白云区钟落潭镇龙塘村民委员会（以下简称龙塘村委会）处担任村委会主任。2016年8月21日，张丽昌以邮寄的形式向钟落潭镇政府提交了《钟落潭镇人民政府依申请公开政府信息申请表》，申请内容为：“镇政府与白云区审计局于2002年底始对龙塘村自1985年5月到2002年6月账目（财务）进行联合审计的工作方案和审计结论（结果）。备注：区审计局曾于2005年8月16日答复审计工作方案报告、底稿未向龙塘村提供，此回复抄送钟落潭镇政府。”钟落潭镇政府于2016年8月22日签收了张丽昌邮寄的政府信息公开申请，并于2016年10月24日作出《关于申请公开“龙塘村审计工作方案”的答复》，答复内容为：“你申请‘关于龙塘村1985年5月到2002年6月进行联合审计的审计工作方案’公开信息，已于9月26日收悉，现就依申请公开内容答复如下：申请公开龙塘村1985年5月到2002年6月的审计方案，我府于2006年对龙塘村实施‘村账镇管’工作，1985年5月到2002年6月期间的相关财务资料由村自行建档保存，并未在我府备案。申请公开的相关信息本属于村务公开范围，当年度已在龙塘村范围内公开，申请人可自行向龙塘村委会提交申请查阅。”上述《关于申请公开“龙塘村审计工作方案”的答复》送达给了张丽昌。张丽昌收到后不服，故诉至本院。
另查明，钟落潭镇政府向本院提交的由其2004年11月23日作出的《白云区钟落潭镇村级会计代理制实施方案》第二点规定：“通过成立村级会计代理中心，实现村账镇代管，逐步将镇属51条行政村的账务纳入村级会计代理中心管理，实现以下工作目标：（一）全面实行集中核算。镇属51条行政村财务全部纳入会计代理中心集中核算……”第三点规定：“管理模式。村级会计代理制是指在充分体现各村自治权的基础上受村的委托，由镇会计代理中心对村级财务实行代理做账、规范做账……5.统一建档。镇要专门建立村级财务档案室，村级财务档案实行‘一村一柜’，一般在镇档案室保留三年，到时按规定办理移交手续，逐年移交到村，由各村落实专人保管……”第七点规定：“组织与实施……按会计代理中心业务流程操作试运行。12月25日开始运行……”白云区审计局于2005年8月16日回复龙塘村委会，内容为：“……二、竹料镇政府曾4次向你村委会发出审计通知书，我局是联合审计组的成员单位，无需再单独发审计通知书。三、审计结束后，联合审计组已将审计情况向区委、区政府有关领导作了汇报。审计过程中形成的审计底稿等资料需要归档，按规定不需要向被审计单位提供。四、目前是否还有尚未归还（或不愿意接受）的会计资料，我局不清楚，请与钟落潭政府联系。”
再查明，本院于2016年12月19日作出（2016）粤7101行初1645号行政判决书，审理查明部分显示：“2016年6月12日，原告张耀权以邮寄方式向被告白云区审计局递交了政府信息公开的申请，申请被告向其公开对龙塘村自1985年5月至2002年6月的财务审计结果。被告白云区审计局次日收到原告递交的申请后，于2016年6月16日向原告张耀权作出并送达了〔2016〕第1号《关于政府信息公开申请的答复》，答复称：‘经审核，您申请公开的政府信息系由白云区钟落潭人民政府制作，依法不属于本机关公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第（三）项规定，建议您径向上述单位提出申请……’另查明，广州市白云区竹料镇人民政府曾分别于2002年3月、4月、11月共四次向龙塘村委会发出审计通知书，告知龙塘村委会根据《广东省农村集体经济审计条例》规定，派出审计组进行任期经济责任审计等。”上述行政判决书本院认为部分显示：根据《广东省农村集体经济审计条例》第四条及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，乡（镇）人民政府具有对农村集体经济进行审计监督的职权，且广州市白云区竹料镇人民政府曾分别于2002年3月、4月、11月共四次向龙塘村委会发出审计通知书，通知龙塘村委会根据《广东省农村集体经济审计条例》规定，派出审计组进行任期经济责任审计。由于广州市白云区竹料镇已并入钟落潭镇，白云区审计局作出被诉的答复，告知张耀权应向钟落潭镇政府提出政府信息公开的申请，事实清楚，适用法律法规正确，并无不当，从而最终驳回了张耀权的诉讼请求。张耀权对上述行政判决书不服，提起上诉，广州铁路运输中级法院作出行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有钟落潭镇政府提交的《关于申请公开“龙塘村审计工作方案”的答复》《白云区钟落潭镇村级会计代理制实施方案》、行政判决书[（2015）穗云法行初字第278号、（2016）粤71行终223号]等；张丽昌提交的《钟落潭镇人民政府依申请公开政府信息申请表》《关于申请公开“龙塘村审计工作方案”的答复》、白云区审计局于2005年8月16日向钟落潭镇龙塘村民委员会所作的答复、行政判决书[（2016）粤7101行初1645号、（2007）云法民一初字第476号]、政府信息公开申请表的邮寄凭证及签收情况截图等证据予以证实，张丽昌、钟落潭镇政府亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，张丽昌为龙塘村村民，且其2001年3月起至2006年3月止担任龙塘村委会主任，因此，其与申请公开的信息具有利害关系，钟落潭镇政府主张张丽昌若无法证明申请公开信息存在自身生产、生活、科研等特殊需要，即不属于其依申请公开范围的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
《广东省农村集体经济审计条例》第三条第一款规定：“县级以上人民政府农村集体经济行政管理部门（以下简称农村经济管理部门）和乡（镇）人民政府负责本行政区域内的农村集体经济审计工作和本条例的组织实施。”第十三条规定：“县级农村经济管理部门负责乡（镇）一级农村集体经济的审计；乡（镇）人民政府负责村级集体经济的审计……”第十六条第一款规定：“农村经济管理部门和乡（镇）人民政府应当根据审计事项组成不少于二人的审计组，于实施审计三日前向被审计单位送达审计通知书。”第十八条第一款规定：“农村经济管理部门或乡（镇）人民政府审定审计报告，应当对审计事项作出评价，出具审计意见书……”第十八条第二款规定：“农村经济管理部门或乡（镇）人民政府应当在收到审计组的审计报告之日起三十日内，将审计意见书或审计决定送达被审计单位。”第十九条规定：“农村经济管理部门和乡（镇）人民政府办理的审计事项应当建立审计档案。”本案中，钟落潭镇政府作出的《关于申请公开“龙塘村审计工作方案”的答复》中，以其于2006年对龙塘村实施“村账镇管”工作，1985年5月到2002年6月期间的相关财务资料由村自行建档保存，并未在其处备案为由，指引张丽昌向龙塘村委会查阅相关信息。钟落潭镇政府为证实上述理由，向本院提交了其于2004年11月23日制定的《白云区钟落潭镇村级会计代理制实施方案》，上述方案的实施在原告申请公开的信息时间段之后。根据上述规定，乡（镇）人民政府具有对农村集体经济进行审计监督的职权，且广州市白云区竹料镇人民政府曾分别于2002年3月、4月、11月共四次向龙塘村委会发出审计通知书，通知龙塘村委会根据《广东省农村集体经济审计条例》的规定，派出审计组进行任期经济责任审计，广州市白云区竹料镇人民政府现已并入钟落潭镇政府。钟落潭镇政府仅凭《白云区钟落潭镇村级会计代理制实施方案》，且在其未提交证据证实其有办理过交接手续的情况下，就答复龙塘村1985年5月到2002年6月期间的相关财务资料由村自行建档保存，并未在其处备案事实不清，主要证据不足。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”本案中，钟落潭镇政府于2016年8月22日签收了张丽昌邮寄的政府信息公开申请，但其于2016年10月24日才作出《关于申请公开“龙塘村审计工作方案”的答复》，其作出答复的期限明显超出上述法定期限，属于程序违法。钟落潭镇政府虽主张其是于2016年9月26日才收到张丽昌的政府信息公开申请，但并未向本院提交相关证据予以证实，因此，对其上述主张，本院不予采纳。
因此，钟落潭镇政府于2016年10月24日作出的《关于申请公开“龙塘村审计工作方案”的答复》事实不清，主要证据不足，程序违法，应当依法予以撤销。鉴于上述《关于申请公开“龙塘村审计工作方案”的答复》被依法撤销，将会对张丽昌的权利义务产生实质性影响，因此，应当由钟落潭镇政府对张丽昌于2016年8月22日提出的政府信息公开申请重新作出答复。至于张丽昌请求法院判令钟落潭镇政府对其于2016年8月22日提出的政府信息公开申请内容予以公开的问题，因张丽昌申请公开的政府信息到底存不存在，所申请的内容是否涉及不宜公开的内容等事项均需由行政机关先行进行审查和处理，因此，对张丽昌的上述请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告广州市白云区钟落潭镇人民政府于2016年10月24日作出的《关于申请公开“龙塘村审计工作方案”的答复》；
二、被告广州市白云区钟落潭镇人民政府在本判决生效之日起十五个工作日内对原告张丽昌于2016年8月22日提出的政府信息公开申请重新作出处理。
三、驳回原告张丽昌的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告广州市白云区钟落潭镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 屈玲红
人民陪审员 吴 晓
人民陪审员 邓金兰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 彭煜棋