湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终3362号上诉人（原审原告）:赵培姣，女，1964年9月10日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：张正兵，湖南三湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:谢振凯，男，1975年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：彭行青，女，1992年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场2楼。负责人：刘铁山。委托诉讼代理人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。上诉人赵培姣因与被上诉人谢振凯、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称平安财保长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(以下简称原审法院)(2017)湘0105民初647号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。赵培姣上诉请求：请求依法撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判，本案一审、二审诉讼费由谢振凯、平安财保长沙支公司承担。事实和理由：赵培姣自2008年3月开始居住于长沙市开福区××街道××组，该住址是赵培姣的经常居住地，上述事实可以从赵培姣与廖小艳的《房屋租赁合同》、长沙市开福区街道凤羽村村民委员会与长沙市公安局开福分局捞刀河派出所联合出具的《居住证明》等证据得到证实。赵培姣常年以拾荒为生，主要收入来源地为长沙市开福区，赵培姣在一审时已提交赵培姣居住房屋的照片予以佐证。根据《最高人民法院》的规定，赵培姣的经常居住地及主要收入来源地均为长沙市开福区，因此赵培姣的残疾赔偿金应按城镇标准计算。原审法院以赵培姣在公安机关人口登记信息的居住时间不满一年为由，判决按农村标准计算赵培姣的残疾赔偿金，但该人口登记是公安机关为便于人口管理进行的程序性登记，且需经居住人主动申请，其并不能代表赵培姣的实际居住情况。谢振凯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。平安财保长沙支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。赵培姣向一审法院起诉请求：1、谢振凯赔偿赵培姣各项损失191712元（医疗费3236元，伙食补助费3000元，护理费10440元，营养费5400元，后续医疗费10000元，残疾赔偿金125136元，交通费1500元，鉴定费2000元，精神抚慰金10000元）；2、平安财保长沙支公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、平安财保长沙支公司、赵培姣承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月17日7时30分，谢振凯驾驶牌照为湘Ａ×××××小型客车沿长沙市××区福××路由西向东行驶时，遇赵培姣在此路段行走。谢振凯驾驶车辆与赵培姣相撞，造成赵培姣受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队开福大队认定，谢振凯在本次事故中承担全部责任，赵培姣无责任。事故发生后，赵培姣被送往解放军第一六三医院住院治疗。入院时间为2016年10月17日，入院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、软组织挫伤。出院时间为2016年12月6日，住院50天，出院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、软组织挫伤。医嘱为，1、注意休息，避免摔伤和腰背部过度负重；2、佩戴腰部支具下地活动；3、加强双下肢肌肉收缩及直腿抬高功能锻炼；4、术后3、6、12月复查X线片，随诊。为此，花费医疗费41800元，该费用已由平安财保长沙支公司垫付。2016年12月5日，长沙市公安局交通警察支队开福大队就赵培姣（被鉴定人）的伤残等级及相关医疗事项委托湖南师范大学司法鉴定中心进行鉴定。2017年1月18日，该鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》认定，1、被鉴定人因本次交通事故导致损伤构成九级伤残；2、建议受伤后休息180天，一人护理90天，营养期90天；3、取除内固定材料费用1万元或按实际支出计算。为此，赵培姣花费鉴定费2000元。赵培姣起诉时错误将中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司作为本案的被告，本案审理期间，赵培姣经核实保险合同后变更进行变更，将中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司列为被告。另查明，谢振凯驾驶的车辆在平安财保长沙支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限从2015年11月2日0时起至2016年11月1日24时止，此次事故处于保险期限内。再查明，赵培姣的户籍为农业户口，赵培姣提交长沙市开福区××街道××村村民委员会的《居住证明》、《房屋租赁合同》拟证明赵培姣在长沙市开福区××街道××村××一年以上，伤残赔偿金应按城镇标准计算，对此，谢振凯、平安财保长沙支公司认为，根据公安局的人口登记卡显示，赵培姣在长沙市开福区××街道××组的居住时间为2016年11月23日，赵培姣提供的《居住证明》、《房屋租赁合同》难以核实其真实性，故赵培姣的伤残赔偿金应按农村标准进行计算。一审法院认为，一、谢振凯驾车与赵培姣相碰撞，造成赵培姣受伤。经长沙市公安局交通警察支队开福大队道路交通事故认定书认定，谢振凯承担全部责任，赵培姣不承担责任。平安财保长沙支公司系肇事车辆的交通事故强制保险及第三者责任保险的承保方，故其应在交通事故强制保险及第三者责任保险限额范围内承担赔付责任。二、对于平安财保长沙支公司提出要求重新鉴定的问题。平安财保长沙支公司以鉴定程序违法，鉴定标准依据错误为由对湖南师范大学司法鉴定中心的出具的鉴定意见提出重新鉴定申请，经查，该鉴定机构由长沙市公安局交通警察支队开福大队申请，该鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》（湖南师大司鉴[2017]临鉴字第91号）的鉴定程序均符合法律规定，鉴定人具有鉴定资格，鉴定所依据的标准符合法律规定，故对于平安财保长沙支公司提出重新鉴定的申请，原审法院予以驳回。三、赵培姣因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2016年度（2016年未公布的数据则以2015年的数据为准）统计数据及赵培姣的主张，原审法院对赵培姣因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费认定为41800元。根据庭审查明，平安财保长沙支公司已先行支付医疗费41800元，各方对此无异议，原审法院予以认定。2、后续治疗费认定为10000元。根据司法鉴定意见书，原审法院认定后续治疗费为10000元。3、住院伙食费认定为3000元。赵培姣实际住院天数为50天，赵培姣提出住院伙食费认定为3000元未超出法定限额，原审法院予以认定。4、营养费认定为2700元。根据司法鉴定意见书认定伤后营养期为90天，原审法院酌情认定营养费为2700元。5、护理费认定为10440元。根据鉴定意见，赵培姣须伤后一人护理90天，参照2015年湖南省统计局公布上一年度的居民服务业和其他服务业标准，原审法院认定对原告按照1人护理90天计算为10478元（42494元÷365×90天×1人），赵培姣提出护理费10440元未超出法定限额，原审法院予以认定。6、交通费认定为800元。赵培姣提出交通费1500元请求但未提交相关票据，考虑赵培姣就医等实际交通费用的需要，原审法院酌情认定交通费为800元。7、鉴定费认定为2000元。根据赵培姣提供的票据，原审法院认定鉴定费为2000元。8、误工费认定为16241元，根据鉴定意见，伤后休息180天，根据2015年湖南省城镇单位就业人员平均工资，赵培姣原为农民，现为拾荒人员，应参照2015年湖南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算为16241元（32933元÷365×180天），对于赵培姣超出部分的请求，原审法院不予支持。9、残疾赔偿金认定为47720元，针对赵培姣提出的残疾赔偿金按城镇标准计算为125136元的请求，经查，赵培姣此次交通事故造成九级伤残的情况，赵培姣为农业户口，根据公安机关的人口登记信息，赵培姣在长沙市开福区××街道××村的居住时间未满一年，故赵培姣的残疾赔偿金应以农村居民为标准计算为47720元（按湖南省2016年度农村居民人均纯收入11930元×伤残等级九级20%×20年），对于赵培姣超出部分的请求，原审法院不予支持。10、医疗器具费认定为3036元。赵培姣另行提出医疗费3236元中的3036元系购买的医用固定带、矫正器等物品，实际为残疾器具费并提供了票据，原审法院对残疾器具费3036元予以认定，另外200元系赵培姣购买的浴巾、衣架、睡衣、拖鞋等私人物品，与伤害结果没有必然联系，原审法院不予认定。11、精神抚慰金认定为10000元。赵培姣提出赔偿精神抚慰金10000元与法律规定及赵培姣的伤情相适应，原审法院予以认定。综上，赵培姣在此次交通事故中的损失共计147737元。平安财保长沙支公司已向赵培姣支付医疗费41800元，赵培姣尚余损失105937元。四、关于损害赔偿的责任承担根据赵培姣上述损失共计147737元，其中第1、2、3、4项损失为57500元。平安财保长沙支公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，故赵培姣该部分损失剩余47500元。平安财保长沙支公司在商业险范围内已承担31800元，剩余15700元由平安财保长沙支公司在商业险范围内承担。上述5、6、8、9、10、11项共计88237元，由平安财保长沙支公司在交强险赔偿限额内赔偿。第7项鉴定费2000元由谢振凯承担。平安财保长沙支公司应在交强险与商业险范围内共计赔偿103937元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、谢振凯于判决生效之日起10日内向赵培姣赔付各项赔偿款2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心分公司于判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险范围内给付赵培姣各项赔偿款共计103937元；三、驳回赵培姣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1259元，因适用简易程序减半收取629.5元，由谢振凯承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明，赵培姣自2008年3月开始居住于长沙市开福区××街道××村以拾荒为生。本院二审查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：原审法院认定赵培姣的残疾赔偿金是否恰当。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中载明：“…人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。…”本案中，赵培姣系农村居民户口，但其在一审时提交了长沙市开福区街道凤羽村村民委员会与长沙市公安局开福分局捞刀河派出所出具的《居住证明》、《房屋租赁合同》、照片等证据证明其自2008年3月开始居住于长沙市开福区××街道××村以拾荒为生。平安财保长沙支公司提交了公安机关的人口登记信息，上述信息载明赵培姣于2016年11月23日居住于长沙市××××组，赵培姣称该人口登记信息是其受伤后去派出所开居住证明时所进行的登记。赵培姣户籍地为湖北省，2016年10月17日7时30分赵培姣在长沙市××区福××路被谢振凯驾驶车辆撞伤。本院认为，公安机关的人口登记信息只能显示人口登记情况，并不能全面反映登记人的实际居住情况。综合本案案情，赵培姣受伤情况及双方当事人提交的证据，可认定本案交通事故发生前赵培姣已在城镇生活、工作一年以上，因此应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，即赵培姣因本案交通事故产生的残疾赔偿金为115352元（28838元/年×20%×20年=115352元）。综上，赵培姣在本次交通事故中的损失有：医疗费41800元、后续治疗费认定为10000元、住院伙食费3000元、营养费2700元、护理费10440元、交通费800元、鉴定费2000元、误工费16241元、残疾赔偿金115352元、医疗器具费3036元、精神抚慰金认定为10000元。赵培姣在此次交通事故中的损失共计215369元。平安财保长沙支公司已向赵培姣支付医疗费41800元，赵培姣尚余损失173569元。根据赵培姣上述损失共计215369元，其中第1、2、3、4项损失为57500元。平安财保长沙支公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，故赵培姣该部分损失剩余47500元。平安财保长沙支公司在商业险范围内已承担31800元，剩余15700元由平安财保长沙支公司在商业险范围内承担。上述5、6、8、9、10、11项共计155869元，由平安财保长沙支公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，在商业险范围内赔偿45869元。第7项鉴定费2000元由谢振凯承担。平安财保长沙支公司应在交强险与商业险范围内共计赔偿171569元。综上所述，赵培姣的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初647号民事判决第一项；二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初647号民事判决第二项；三、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险范围内给付赵培姣各项赔偿款共计171569元；四、驳回赵培姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1259元，因适用简易程序减半收取629.5元，由谢振凯承担；二审案件受理费1259元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 胜审 判 员  王晓虹代理审判员  曾 明二〇一七年七月二十七日书 记 员  张弘治附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。