福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4977号
原告：林金龙，男，1954年11月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告：林侦贤，男，1956年12月13日出生，汉族，住漳浦县。
上列二原告的委托诉讼代理人：林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
被告：洪赞龙，男，1956年8月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：洪办方(洪赞龙的儿子)，住漳浦县。
被告：洪结有，男，1945年9月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告：洪结定，男，1949年1月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告：洪瑞龙，男，1961年12月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林结花（曾用名洪结花），女，1941年12月19日出生，汉族，住漳浦县。
原告林金龙、林侦贤与被告洪赞龙、洪结有借用合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2015）浦民初字第4846号民事判决，被告洪赞龙、洪结有不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉，漳州市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）闽06民终1311号民事裁定，发回重审。本院依法追加洪结定、洪瑞龙、林结花为本案被告，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林金龙及林金龙、林侦贤的诉讼代理人林跃辉，被告洪赞龙及其诉讼代理人洪办方、被告洪结有、洪结定、洪瑞龙到庭参加诉讼，被告林结花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
林金龙、林侦贤向本院提出诉讼请求：判令洪赞龙、洪结有、洪结定、洪瑞龙、林结花返还借用房屋拆迁补偿款202153.36元。事实和理由：林金龙、林侦贤的父母林亚木、黄地花有址在漳浦县古雷镇下堀自然村东至林大口义厅中、西与林天德共巷、南至林天坐田坎、北至自家滴水的房屋一座，二十世纪70年代洪赞龙、洪结有、洪结定、洪瑞龙、林结花的父母因家庭人口众多，住房困难向林金龙、林侦贤的父母提出借房，林金龙、林侦贤的父母基于邻居关系，把上述房屋的二间借给洪赞龙、洪结有、洪结定、洪瑞龙、林结花的父母使用。2015年7月21日，本案讼争的房屋被政府征收，被告洪瑞龙以本案讼争房屋所有人的身份与征收单位签订房屋征收补偿手续，并领取房屋征收补偿款202153.36元。
被告洪赞龙、洪结有、洪结定、洪瑞龙辩称，1963年林金龙、林侦贤的父亲林亚木因新建住房资金不足，将本案讼争的房屋以1000元的价格转让给被告的父亲，双方签订一份“买卖协议书”，2013年洪结定将该份买卖协议书交给洪结有保管，后洪结有因搬家，该份协议书至今未能找到。且本案讼争的房屋已被政府征收，房屋征收补偿款18万多元，该房屋现已被征收部门拆迁，请驳回林金龙、林侦贤的诉讼请求。
林结花未作答辩。
林金龙、林侦贤围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.漳浦县民委员会证明三份及林金通、林兰英、林飞英和林永和、刘随来的声明各一份，证明林金龙、林侦贤作为本案原告主体适格的事实；2.福建省东山县“东字第00817号”土地房产所有权证一份，证明本案讼争的房屋系林金龙、林侦贤的父母林亚木、黄地花的遗产；3.古雷石化基地土地房屋征收补偿确认表一份，证明洪瑞龙代表被告方与古雷镇政府签订协议书，取得讼争房屋补偿款202153.36元的事实。洪赞龙、洪结有、洪结定、洪瑞龙质证后认为，林金龙、林侦贤提供的证据1的真实性及证明的内容均有异议，对证据2、3的真实性无异议，对证明的内容有异议。
洪赞龙、洪结有、洪结定、洪瑞龙为支持其主张依法提交如下证据：1.证人林某1、林某2、林某3、林某4、林某5的证言各1份，证明本案讼争的房屋系被告的父亲洪金顺向原告的父亲林亚木购买的事实；2.分居合约1份，证明本案讼争的房屋在1976年10月19日被告方兄弟分家析产时已分给洪结有的事实；3、漳浦县村（居）民非农业用地清查登记表、漳浦县人民政府“浦政文[2015]96号”文件各1份，证明本案讼争的房屋其所有权人为洪赞龙；4、中共古雷镇下堀村支部委员会的证明、原告的父亲林亚木的土地证各1份，证明漳浦县人民政府于1987年进行土地清理时，原告的父亲林亚木是古雷镇下堀村民委员会的治安主任，若林亚木没有将本案讼争的房屋出卖给被告的父亲洪金顺，则林亚木不可能同意将本案讼争的房屋登记在被告洪赞龙的名下。林金龙、林侦贤质证后对证据1的真实性无异议，对证明的内容有异议；对证据2的真实性及证明的内容均有异议；对证据3、4的真实性无异议，但不能证明被告的主张。
本院认证如下：因被告林结花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利；原告提供的证据1有下堀村民委员会的盖章及声明人的签名，证据2、3系有关单位出具的文书，原告提供的证据1-3具有真实性；被告洪赞龙、洪结有、洪结定、洪瑞龙提供的证据1有证人的签名，具有真实性，证据2有被告洪结有、洪结定的签名，证据3、4系有关单位出具的文书，证据2-4具有真实性。上述原、被告提供的证据均具有真实性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
漳浦县古雷镇在二十世纪五十年代初隶属东山县人民政府辖区，1951年福建省东山县人民政府出具的“东字第00817号”土地房产所有证，确认现址在漳浦县中社，东至林大口义厅中、西与林天德共巷、南至林天坐田坎、北至自家滴水的平房二间半（其中一间房一伸首为本案讼争的房屋，半间厅不属于本案讼争的房屋）为本户林长太、林永和、林亚木、刘随来、黄地花全家共有；户主林长太系林永和、林亚林的父亲，林亚木与黄地花为夫妻关系，林永和与刘随来为夫妻关系，该户分家析产时将上述的房屋分给林亚木、黄地花夫妇居住。
自二十世纪六十年代初至2016年房屋被征收拆迁前，本案讼争的房屋均由洪金顺（曾用名洪金瓶）、林黑皮（洪赞龙、洪结有、洪结定、洪瑞龙、林结花的父母亲）家庭户居住，在此期间林亚木、黄地花及其子女均未向洪金顺、林黑皮家庭成员主张权利。洪金顺于1975年过世，其妻林黑皮于2006年过世，洪金顺、林黑皮夫妻共生育四个儿子，分别为长子洪结有、次子洪结定、三子洪赞龙、四子洪瑞龙，林结花系洪金顺、林黑皮的养女，1976年洪赞龙、洪结有、洪结定、洪瑞龙四兄弟分家析产时将上述房屋分给洪赞龙居住，期间洪赞龙也多次对本案讼争的房屋进行修缮，1987年4月21日漳浦县村（居）民非农业用地清查登记时，本案讼争的房屋登记在洪赞龙的名下。漳浦县人民政府进行“村（居）民非农业用地清查登记”时林亚木、黄地花均健在，持有本案讼争房屋所有权证（即东山县人民政府出具的“东字第00817号”土地房产所有证）的房屋所有权人林亚木、黄地花、林永和、刘随来及林亚木、黄地花的子女，对上述的房屋登记至洪赞龙的名下均无异议。
因国家建设需要，本案讼争的房屋被征收，在征收期间洪赞龙同意由洪瑞龙向征收单位主张经济补偿。2015年1月间，林金龙持有福建省东山县人民政府出具的“东字第00817号”土地房产所有证，向征收单位主张经济补偿。本案讼争房屋的实际占有人洪瑞龙持有1987年漳浦县村（居）民非农业用地清查登记表向征收单位主张经济补偿，后征收实施单位漳浦县古雷镇人民政府决定与本案讼争房屋的实际占有人签订征收补偿协议，经双方协商，2015年7月21日征收实施单位漳浦县古雷镇人民政府与洪瑞龙达成征收协议，征收实施单位同意补偿洪瑞龙经济损失202153.36元，本案讼争的房屋因政府征收于2016年被拆除。
另查明，林亚木于2003年过世，黄地花于2015年过世，林亚木与黄地花夫妻共生育三子二女，长子林金龙、次子林侦贤、三子林金通、长女林兰英、次女林飞英；林金通、林兰英、林飞英在本案诉讼期间表示放弃继承本案诉讼的房屋。
本院认为，本案立案时的案由确定为“排除妨害纠纷”，经审理后查明，本案起诉时的诉讼请求为“判令洪赞龙、洪结有归还借用的址在本村的房屋二间”，因本案讼争的房屋被政府征收，现已被拆除，且林金龙、林侦贤认为本案讼争的房屋系被告的父母洪金顺、林黑皮向原告的父母林亚木、黄地花借用，故林金龙、林侦贤变更诉讼请求，请求洪结有、洪结定、洪赞龙、洪瑞龙、林结花共同返还借用房屋被征收补偿款202153.36元。林金龙、林侦贤认为本案系因借用房屋而产生的纠纷，所以林金龙、林侦贤按合同债权请求权向被告主张权利，而不是按物权请求权向被告主张权利，故本案审理后按“借用合同纠纷”确定本案的案由。
本案林金龙、林侦贤所主张的诉讼请求，其请求权基础的法律规范应为《中华人民共和国合同法》的有关规定，解决合同纠纷，首先应检索双方当事人是否存在合同，就本案首先应证明原告的父母林亚木、黄地花与被告的父母洪金顺、林黑皮双方是否存在借用合同关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”的规定，本案林金龙、林侦贤应对借用合同的存在基本事实承担举证责任，庭审中林金龙、林侦贤除提供福建省东山县人民政府出具的“东字第00817号”土地房产所有证，证明本案讼争的房屋系其父母林亚木、黄地花所有外，均未提供其他证据证明原告的父母林亚木、黄地花与被告的父母洪金顺、林黑皮就本案讼争的房屋存在房屋借用关系的口头协议或书面的房屋借用合同关系，另一方面，被告的父母洪金顺、林黑皮占有本案讼争的房屋，可能基于借用，也可能基于买卖、租赁、侵占等法律行为或事实行为，因本案借用关系的主要当事人均已过世，林金龙、林侦贤仅凭福建省东山县人民政府出具的“东字第00817号”土地房产所有证，就认定原告的父母林亚木、黄地花与被告的父母洪金顺、林黑皮存在房屋借用关系，显然证据不足，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足于证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，林金龙、林侦贤至今未能提供证据证明原告的父母林亚木、黄地花与被告的父母洪金顺、林黑皮双方存在房屋借用合同关系，应承担举证不能的法律后果。林结花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，林金龙、林侦贤请求洪赞龙、洪结有、洪结定、洪瑞龙、林结花返还房屋拆迁补偿款，因林金龙、林侦贤未能提供证据证明原告的父母林亚木、黄地花与被告的父母洪金顺、林黑皮对本案讼争的房屋存在房屋借用关系的事实，故林金龙、林侦贤的诉讼请求缺乏证据，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回林金龙、林侦贤的诉讼请求。
本案受理费4432元，由林金龙、林侦贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林文波
审 判 员 陈海华
人民陪审员 李艺华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 林秋皇