wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第774号
原告高某某，女，汉族，生于1973年8月22日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告唐某某，男，汉族，生于1966年2月13日，甘肃省永登县人，住永登县，现下落不明。
原告高某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：自2012年4月至2013年7月17日期间，被告在原告经营的轮胎店购买轮胎，共计拖欠原告货款49865元，经原告多次上门催要，被告以资金困难为由，拒不支付拖欠的货款，为了维护原告的合法权益，诉请法院判令被告归还货款49865元，诉讼费由被告承担。
被告唐某某未到庭应诉，也未提交书面答辩状
经审理查明：2012年4月至2013年7月17日期间，被告在原告经营的轮胎店购买轮胎，有些收据、欠条和证明上由被告妻子杨某某和司机钱某签名，但总共十二张收据、欠条和证明上均有被告唐某某签名，被告共计拖欠原告货款49865元，经原告多次上门催要，被告以资金困难为由，拒不支付拖欠的货款，为了维护原告的合法权益，诉请法院判令被告归还货款49865元，诉讼费由被告承担。
综上所述，本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。本案中，被告拖欠原告货款的证据确实充分，本院予以认定。被告应当支付原告轮胎款49865元。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐某某于本判决生效后十日内向原告高某某支付货款49865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，公告费560元，共计1607元，由被告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 张明慧
人民陪审员 李永宏
二〇一六年三月十日
书 记 员 高金环
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第774号
原告：宋某。
被告：赵某。
本院在审理原告宋某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年6月18日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元由原告宋某负担。
代理审判员 卢 航
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王翠月
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执1223号
申请执行人:新乡市牧野区人民法院。
被执行人:梁攀滨。
被执行人：王少根。
本院执行的申请执行人新乡市牧野区人民法院与被执行人梁攀滨、王少根罚金纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，经查询，被执行人银行账户、股票、房产、车辆均无可供执行的财产，且被执行人在监狱服役，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ： 路 飚
执 行 员 ：曹清扬
执 行 员 ： 李 涛
二〇一八年一月八日
代书记员 ：闫文文
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13091号
原告重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃园路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。
法定代表人宋祥江。
被告成都金房物业集团有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人闻涛。
被告重庆市南岸区美堤雅城业主委员会，住所地重庆市南岸区汇龙路A区66号5号楼。
负责人王德明。
本院在审理原告重庆瑞庭物业管理有限公司诉被告成都金房物业集团有限责任公司、被告重庆市南岸区美堤雅城业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞庭物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞庭物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告重庆瑞庭物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王贵枫
二〇一六年十月十日
书 记 员 蒋 姝
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第132号
上诉人（原审原告）郗玩科，男，汉族，现住平定县。
委托代理人郗晓明，男，汉族，现住平定县，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）平定县东回镇中小川村村民委员会。
法定代表人程有明，村委会主任。
委托代理人郗万寿，村委会副主任。
上诉人郗玩科因与被上诉人平定县东回镇中小川村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2013）平民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郗玩科及委托代理人郗晓明、被上诉人平定县东回镇中小川村村民委员会的法定代表人程有明及委托代理人郗万寿到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平定县人民法院（2013）平民初字第383号民事判决；
二、发回平定县人民法院重审。
审判长 郝丽琴
审判员 谷守乾
审判员 王保才
二〇一四年六月三日
书记员 王俊英
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初51号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人曾佳生，男，1993年1月29日出生于江西省赣州市，汉族，中专文化，务工，家住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯失火罪，于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月26日被执行�捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人曾佳生犯失火罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人曾佳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月18日下午，被告人曾佳生在赣州经济技术开发区金岭路172号沣瑜实业从事钢结构厂房加固工作。15时许，曾佳生和同事赵某来到沣瑜实业内报废车停车场西北角过道处使用气割工具切割钢材。切割完毕后，曾佳生看到停车场西北角由北向南第三辆报废公交车内有一根金属栏杆扶手，决定拿来自己使用。随后，曾佳生进入公交车之间的过道，手持气割枪将该扶手切割下来。�程中，气割枪切割扶手产生高温熔化铁水，熔化铁水掉落在切口下方公交车座椅和地板上。曾佳生用扶手捅了座椅和地板几下，然后收起工具离开。尔后，该公交车起火，火势迅速蔓延至周边报废车辆，引发大火并蔓延至与停车场一墙之隔的四平家电仓库。经赣州市价格认证中心鉴定，此次火灾造成直接经济损失为人民币2653761元。其中，赣州四平家电仓库内货品损失价格为2576797元，赣州南方报废汽车回收（拆解）有限公司报废汽车损失价格为12597元，赣州沣瑜实业公司厂棚损失价格为64367元。经赣州经济技术开发区公安消防大队认定，起火时间为2016年12月18日15时21分许；起火部位位于沣瑜实业厂区停车场西北角由北往南第三辆公交车处；起火原因为曾佳生使用气割切割公交车部件不慎引燃可燃物引发火灾。
上述事实有下列证据可以证实：1�物证照片：公交车扶手钢管（黄色，有切割痕迹）、推车1辆、气割设备1组（液化石油气瓶1个、乙炔瓶1个、塑胶管、气割枪头等）；2、受案登记表，归案经过，归案情况说明，被告人曾佳生的常住人口信息，扣押物品、文件清单等书证；3、证人赵某、肖某、郭某等人的证言；4、被害单位代表李某、程某的陈述；5、被告人曾佳生的供述和辩解；6、赣州经济技术开发区公安消防大队火灾事故认定书，赣州市价格认证中心关于火灾损失价格认定结论书；7、现场勘验笔录及刑事摄影照片，辨认笔录等；8、视听资料等。被告人曾佳生在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人曾佳生因过失引发火灾，造成直接经济损失2653761元，其行为已构成失火罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人曾佳生在归�后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决如下：
被告人曾佳生犯失火罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月20日至2020年12月19日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 付桂春
广西壮族自治区浦北县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（存根）
（2016）桂0722执保11号
浦北县公安局交通警察管理大队：
关于审理原告刘文红与被告甘正旺民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区浦北县人民法院作出的（2017）桂0722民初613号民事裁定书已经发生法律效力。因你队是机动车辆登记管理部门，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
查封被告甘正旺所有的车牌号码为桂Ｎ×××××的别克小汽车一辆，查封期限为二年。
二〇一七年三月二日
广西壮族自治区浦北县人民法院
协助执行通知书
（2017）桂0722执保11号
浦北县公安局交通警察管理大队：
关于审理原告刘文红与被告甘正旺民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区浦北县人民法院作出的（2017）桂0722民初613号民事裁定书已经发生法律效力。因你队是机动车辆登记管理部门，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
查封被告甘正旺所有的车牌号码为桂Ｎ×××××的别克小汽车一辆，查封期限为二年。
附：（2017）桂0722民初613号民事裁定书1份。
二○一七年三月二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第569号
罪犯杨希，男，汉族，1978年4月4日出生，四川省崇州市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2008年6月13日作出（2008）新刑初字第136号刑事判决书，认定杨希犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已履行）。刑期自2008年1月22日起到2018年1月21日止。服刑中，经本院2012年、2013年二次裁定减刑二年。现刑期止日为2016年1月21日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年1月27日提出对罪犯杨希的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯杨希在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨希在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年7月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2013年10月、2014年2月、4月、7月、11月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨希在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨希予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年三月十二日
书记员 艾 克 丹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初226号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人齐勇奇，男，1978年12月11日出生，汉族，湘潭县人，初中文化，个体户，户籍所在地湘潭县，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年5月27日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年6月8日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人齐勇奇犯妨害公务罪，于2017年7月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，依法由审判员段凤皇独任审判，代理书记员石凯担任记录，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员周金丽出庭支持公诉，被告人齐勇奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2017年5月26日晚，湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队双拥警务站和板塘警务站开展联合执法行动，共同在湘潭市岳塘区板塘铺长潭路查处酒驾行为。至21时许，被告人齐勇奇饮酒后驾驶牌照号码为湘C的白色本田越野车从长沙方向往湘潭市区方向行驶，发现路口有交警执勤后，其因担心被查处，立即驾车越过双黄线调头，正在执勤的交通协警戴某、龙某见状后示意被告人齐勇奇靠边接受检查。被告人齐勇奇拒绝配合检查，将试图劝阻其离开的戴某撞倒在地后驾车逃离现场。
案发后，被告人齐勇奇于当日23时许拨打110主动投案，到案后如实供述自己的罪行。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，戴某所受损伤构成轻微伤。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，齐勇奇血液中乙醇浓度测定为4.1mg/dl。
公诉机关认为被告人齐勇奇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
另查明，被告人齐勇奇家属与被害人戴某于2017年6月6日达成刑事和解协议，被告人齐勇奇赔偿了被害人戴某各项损失共计5万元，取得了被害人戴某的谅解。
上述事实被告人齐勇奇在开庭审理过程中并未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人齐勇奇的供述，被害人戴某的陈述，证人龙某、张某、盛某、陈某、陈某2、戴某2的证言，融城司鉴中心[2017]临鉴字第762号司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测结果单、抽取当事人血样登记表、惠景司法鉴定所[2017]毒检字第128号血液中乙醇检验报告书，现场照片及现场监控视频截图，湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队出具的证明、人民警察证等证件，到案经过，刑事和解协议书、调解协议书、谅解书，接报案件登记表、立案决定书，被告人齐勇奇的身份信息资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人齐勇奇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人齐勇奇能主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成了和解协议、赔偿了被害人损失、取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。被告人齐勇奇以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人齐勇奇犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（拘役的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 段凤皇
二〇一七年七月十九日
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02518号
罪犯李家权，男，1987年2月8日生，汉族，四川省雷波县人，户籍地安徽省合肥市包河区淝河镇。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2010年11月3日以（2010）蜀刑初字237号刑事判决，认定罪犯李家权犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金七万元。刑期自2010年4月28日起至2015年10月27日止。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2013年12月30日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯李家权在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯李家权提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李家权在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。自2010年12月入监至2013年11月经执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分�一以上。
另查明，罪犯李家权家庭困难，但有固定住所，所在社区愿意接受并对其进行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区制作的《罪犯改造表现奖惩审批表》及罪犯李家权的陈述证实，罪犯李家权被执行机关予以表扬奖励二次、记功奖励一次的事实。
2、罪犯李家权的陈述及证人证言证实，罪犯李家权在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省合肥市包河区司法局社区矫正工作科及淝河司法所出具的社区影响评估意见书证实，李家权家庭困难，但有固定住所，所在社区愿意接受并对其进行社区矫正。
本院认为，罪犯李家权被判处有期徒刑，已实际执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术�育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得行政奖励三次，确有悔改表现。李家权原户籍所在地的司法行政机关经社区影响评估，所在社区愿意接受并对其进行社区矫正。故李家权符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李家权予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年1月24日起，至2015年10月27日止。）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00592号
原告：俞霞，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：俞斌，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告俞霞诉被告俞斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告俞霞到庭参加诉讼，被告俞斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞�诉称：被告于2013年1月2日从原告处借款25万元整，约定每月利息一分五，用身份证和工资卡作抵押。自2014年1月，被告在未告知原告的前提下，自行调换工资卡号。至今被告只支付部分利息。2013年1月2日，被告出具借条一张，对双方的债权债务予以确认。后原告催要借款，被告均以种种理由拒不偿还。为了维护自身合法权益，原告特依法诉至人民法院，请求判令：1、被告立即归还借款25万元整；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、借条原件一份，证明原、被告债权债务关系；
2、承诺书一份。
被告俞斌未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告俞斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告俞霞提交的证据材料，经审查均符合证据�真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告俞斌因经营需要多次向原告俞霞借款。2013年1月2日，原告俞霞与被告俞斌签订借款协议一份，协议中确定俞斌向俞霞借款人民币250000元，被告俞斌同时向原告俞霞出具借款250000元的借条一份。上述借款协议及借条中均未约定借款利息及借款期间。现原告多次向被告催要借款，被告一直未予还款，故原告诉至本院。
本院认为，原告俞霞与被告俞斌之间的民间借贷关系合法有效，被告俞斌应及时履行还款义务。现原告多次向被告催要借款无果，遂诉至本院要求被告俞斌归还借款本金人民币250000元，本院对此应予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定，判决如下：
被告俞斌归还原告俞霞借款本金人民币250000元，此款在本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2525元（原告已预交），由被告俞斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一五年六月二日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同�或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第846号
罪犯王平桥，男，1986年9月8日出生，布依族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市小河区人民法院于2009年2月18日作出（2009）筑小法刑初字第20号刑事判决，认定被告人王平桥犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年10月11日起至2016年10月10日止，于2009年3月3日交付执行。因有悔改表现，于2013年2月4日经本院减刑一年零六个月，减刑后刑期执行至2015年4月10日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王平桥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王平桥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王平桥减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2014年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 闯
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审334号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人欧远明，男，汉族，公民身份号码×××2739，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行其于2015年9月28日作出的斗征决字（2015）第0212016号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为102000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾万零贰仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年9月29日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年3月28日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）0212016号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴悦媚
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1853号
原告谢某某。
委托代理人戴湘南，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者，系宁乡县法律援助中心指派。
被告颜某某。
原告谢某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后,依法由审判员文彬适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人戴湘南到庭参加了诉讼，被告颜某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告均系再婚，经人介绍相识后不久，于2013年1月16日在宁乡县民政局登记结婚，于2015年6月14日生育女儿颜某乙。结婚初期，原、被告夫妻感情一般。后被告开始本性凸显，性格暴躁，对家庭没有责任感，夫妻关系十分紧张。在原告待产及坐月期间，被告对原告不仅漠不关心，还为了家庭琐事与原告发生争吵，甚至在原告刚生完小孩第四天还在住院期间便动手殴打原告，原告为了孩子以及维护家庭和谐，选择了隐忍。但被告不但没有收敛，反而愈演愈烈，在原告出院后的第四天，才生完小孩第十四天，再次对原告实施欧打，无奈之下，原告被父母接回娘家坐月。2015年6月30日，被告家属邀请双方村委会进行调解，被告却在调解的当天离家出走，至今未与原告见面，被告家属虽写下承诺书，被告并没有兑现承诺。2015年9月，原告向法院起诉离婚，但未予判离，至今被告仍一直避而不见，既不愿意与原告协商离婚，也不愿意承担一个做丈夫、做父亲的责任和义务，原告因没有生活来源，还需要哺育幼女，只得外出打工挣钱，以维持母女的生活开支。被告的行为不仅给原告带来了巨大的伤害，且使原告对此段婚姻彻底失去了信心。为了解除痛苦的婚姻，特向法院起诉，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿颜某乙归原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告自愿不要求被告支付小孩抚养费，且自愿承担本案诉讼费用。
被告颜某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据和书面答辩、质证意见。
经审理查明，原告谢某某与被告颜某某于2012年底经人介绍相识，于2013年1月16日在宁乡县民政局登记结婚，于2015年6月14日生育女儿颜某乙，现随原告及原告父母共同生活。双方均系再婚，结婚初期，原、被告夫妻感情尚可。2015年6月17日（原告剖腹产后第四天）双方因琐事争吵，被告打了原告。同年6月27日双方再次因琐事争吵，被告又对原告有暴力行为。2015年6月30日，原、被告的亲属及双方村干部对原、被告之间的矛盾进行了调解，被告家属向原告出具了承诺书，但该承诺书被告并未实际履行，两人自此开始分居生活。2015年9月原告诉请离婚，2015年9月29日本院作出（2015）宁未民初字第00748号民事判决书，以维护家庭稳定及利于小孩成长为由驳回原告诉讼请求。判决不准离婚后，原、被告夫妻关系无实质改善，两人继续分居生活，互不履行夫妻义务。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告户籍信息、结婚证、出生医学证明、宁乡县人民医院三病室证明、宁乡县回龙铺镇天鹅村民委员会证明、承诺书、（2015）宁未民初字第00748号民事判决书及送达回证及到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，相识不久便登记结婚，婚前缺乏了解，感情基础不牢。两人均系再婚，本应倍加珍惜夫妻感情，但被告在原告剖腹产刚四天及坐月子期间，多次对原告实施殴打，给原告及家庭带来了严重伤害。原告于2015年9月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系无实质改善，两人继续分居至今，互不履行夫妻义务，现原告再次诉请离婚，被告又不到庭参加诉讼表明其对婚姻的积极态度，应当认定原、被告双方的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故对原告谢某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生小孩颜某乙的抚养权，现颜某乙随原告及原告父母生活，被告在2015年6月两人分居后未积极履行小孩抚养义务，现小孩尚未年满一周岁，本院认为由原告抚养更有利于小孩的健康成长。庭审中原告自愿不要求被告支付小孩抚养费，本院予以准许。原告庭审陈述，原、被告无共同财产、债权、债务、存款，被告未到庭参加诉讼，就该部分事实无法查实，本院不予审查。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告谢某某与被告颜某某离婚；
二、婚生小孩颜某乙由原告谢某某抚养，抚养期间被告颜某某有探望小孩的权利，原告谢某某有协助探望的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，原告谢某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 文 彬
二０一六年六月二日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执842号
申请执行人吴永峰（又名吴静），女，汉族
被执行人孙建奎，男，汉族
被执行人白润华，女，汉族
申请执行人申请执行人吴永峰与被执行人孙建奎、白润华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月17日作出的（2016）陕0802民初7804号民事判决书已经发生法律效力。责令由被执行人孙建奎、白润华共同偿还吴永峰借款本息共计人民币51400元；案件受理费540元、申请执行费670元，由被执行人孙建奎、白润华共同负担。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执842号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 周利娥
二〇一七年七月二十八日
书记员 牛 伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2672号
原告：赵佩琴，女，1972年2月23日出生，汉族，住仪征市。
被告：吴明华，男，1966年6月29日出生，汉族，住扬州市维扬区。
被告：施天余，男，1968年4月3日出生，汉族，住仪征市。
被告：丁庆祖，男，1967年12月13日出生，汉族，住仪征市。
原告赵佩琴与被告吴明华、施天余、丁庆祖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佩琴、被告吴明华到庭参加诉讼。被告施天余、丁庆祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵佩琴向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还借款人民币15万元及相应利息（自2016年2月27日至实际还清之日止，按照月利率1.2%计算）,并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月27日，吴明华向我借款人民币15万元，由施天余、丁庆祖提供担保，并出具借条一份，约定月利率为1.2%，用期一年。到期后，我多次向吴明华追要借款未果，施天余、丁庆祖也未承担担保责任。我向法院提起诉讼后，被告吴明华支付了截至2017年7月27日的按借款期限内计算的利息。其向本院提供的证据有：借条1份。
被告吴明华辩称，我向原告借款并支付利息是事实，截至2017年7月27日的利息我已经全部给付。我在今年农历春节前一定连本带息全部偿还给原告，希望原告同意。其未向本院提供证据。
被告施天余、丁庆祖在本院送达应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告吴明华向原告赵佩琴出具借条一份，载明：“今借到赵佩琴人民币计壹拾伍万元整（150000元）（月利1.2分），用期壹年。（其中现金肆万元整）借款人：吴明华2016.2.27担保人：施天余、丁庆祖2016.2.27。”上述事实，由原告提供的借条及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据并结合被告吴明华的自然能够证实被告吴明华向其借款15万元的事实，借款期限至2017年2月26日已经到期，故原告据此要求被告偿还借款15万元合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担自2016年2月27日起至实际还清之日止按照月利率1.2%即年利率14.4%计算的利息，本院认为，结合原被告的陈述，被告吴明华已经支付了截至2017年7月27日按借款期限内计算的利息，根据相关规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故原告有权要求被告吴明华支付自2017年7月28日起至实际还清之日止按年利率14.4%计算的利息。担保人施天余、丁庆祖作为连带责任保证人，在债务人未能按合同约定的债务履行期限履行债务时，对该笔债务应当承担连带偿还责任，保证范围包括主债权及利息，担保人在承担担保责任后，有权向主债务人吴明华追偿。被告施天余、丁庆祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明华于本判决生效后10日内归还原告赵佩琴借款15万元及相应利息（自2017年7月28日起至实际还清之日止按年利率14.4%计算）；被告施天余、丁庆祖对上述款项承担连带给付责任;
二、被告施天余、丁庆祖承担给付责任后，有权向被告吴明华追偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、依法减半收取1650元，由被告吴明华负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内给付原告；被告施天余、丁庆祖对上述款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘春香
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00054号
原告：绍兴县民宇纺织品有限公司。
法定代表人：祁阿多，董事长。
委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：赵子莹，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：安徽中安进出口股份有限公司。
法定代表人：张越，董事长。
委托代理人：蒋小捷，男，1959年11月28日生，汉族，该公司员工。
委托代理人：王晶晶，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告绍兴县民宇纺织品有限公司诉被告安徽中安进出口股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，由审判员谢静筠适用简易程序，于2014年1月17日、2月27日依法公开开庭进行了审理。原告绍兴县民宇纺织品有限公司委托代理人朱海秀、赵子莹，被告安徽中安进出口股份有限公司委托代理人蒋小捷、王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县民宇纺织品有限公司诉称：原告系批发、零售：针、纺织品及原料、服装公司，被告需要原告供货，先行预付100000元货款（该笔货款于2012年9月26日应被告的要求全部退回给被告），原告应被告的要求，自2012年6月中旬开始，陆续向被告供应春亚纺、摇粒绒和抓毛布。经被告验收，原告供应的货品完全符合相关的质量标准。经原、被告双方结算，货款为195292元。被告于2012年6月26日支付货款70000元，后于2013年1月28日向原告支付货款80000元，被告至今仅向原告支付货款150000元，尚拖欠原告货款人民币45292元，原告多次催要，被告均拒绝支付。请求依法判令：1、被告支付原告货款共计45292元；2、被告支付原告逾期付款损失暂计至2013年11月26日为4876.5元，以后顺延计算至款清之日止（按照中国人民银行公布的同期贷款利率，参照逾期罚息利率标准自2012年9月26日起计算）；3、本案诉讼费用及调查取证费用均由被告承担。
庭审中，原告明确逾期付款损失的计算方法为：2012年9月26日起按银行同期贷款基准利率上浮50%计算。
被告安徽中安进出口股份有限公司辩称：1、原、被告之间虽然存在买卖关系，但原告提供的证据并不足以证明其主张的金额。2、根据原告提交的证据，被告已经先后三次向原告付款共计25万元，已经超额付款，不存在任何拖欠。3、原告主张逾期付款的损失缺乏事实及法律依据。
经审理查明：2012年2月3日，被告向原告预付货款100000元，应被告的要求，原告于2012年6月中旬开始，陆续向被告供应春亚纺、摇粒绒和抓毛布。2012年6月26日，原告向被告转款70000元，2012年9月26日，原告向被告开具195292元的增值税发票，被告于2012年11月进行了网上认证，并确认已进行增值税进项税额的抵扣。2013年1月28日，原告支付货款80000元。2012年9月26日，原告应被告要求将被告预付货款100000元返还被告。
被告提出原告实际供货货款为171425元。对原告提供的2012年6月15日货款金额为24532元、2012年6月20日货款金额为2006元、2012年7月23日货款金额为3119元的码单，客户签名处无人签字，被告不予认可，原告陈述上述货物系按被告要求以托运和快递方式交付。
另查明：张兴雨系被告单位职工，被告与原告业务的经办人，2013年1月23日，张兴雨在原告提供的注明共计付款150000元，还欠款51080元，共计开票金额195292元的供货清单上注明“已对账，还欠45292元未付，人民币肆万伍仟贰佰玖拾贰元整”。
上述事实有当事人陈述、原告提供的绍兴县民宇纺织品有限公司码单捌张、增值税发票两张、行内汇款直入账收款通知单两张、中国银行进账单及业务申请书、银行汇票、安徽省合肥市蜀山区国家税务局出具的证明及认证发票查询、中国银行进账单（贷方凭证）、华东三省一市银行汇票、安徽中安进出口股份有限公司购销合同、企业法人营业执照、证明、身份证复印件、社会保障册复印件、绍兴县民宇纺织品有限公司结算清单、中国轻纺城汽车站-44号托运单两张在卷证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，原告供货后向被告开具195292元的增值税发票，被告已进行网上认证及增值税进项税额的抵扣，被告经办人张兴雨确认原告向被告供货货款为195292元。综合原告提供的证据及原、被告的陈述，本院确认原告向被告供货货款为195292元，现被告尚欠原告货款45292元未予支付。原告要求被告支付货款45292元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告实际供货货款为171425元，本院不予采信。原、被告未约定具体的付款时间，被告应在收到货物的同时支付货款，被告经办人确认2012年7月23日前已收到全部货物，被告未按时支付货款构成违约，故原告要求被告自2012年9月26日起按银行同期贷款基准利率上浮50%支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、安徽中安进出口股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付绍兴县民宇纺织品有限公司货款45292元；
安徽中安进出口股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付绍兴县民宇纺织品有限公司逾期付款利息（2012年9月26日起至本判决确定的履行期限内货款45292元实际支付之日按银行同期贷款基准利率上浮50%计付）。
本案案件受理费1054元，减半收取527元，由安徽中安进出口股份有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢静筠
二〇一四年三月五日
书记员 崔 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1号
原告哈芹，女，回族，1978年11月7日出生，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
委托代理人冯建栋（系原告哈芹丈夫），男，回族，1975年6月25日出生，系宁夏英力特化工股份有限公司职工，住石嘴山市惠农区。特别授权代理。
被告马彦龙，男，回族，1988年2月19日出生，个体工商户，住石嘴山市惠农区。（原告提供）
被告马娟，女，回族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。（原告提供）
本院在审理原告哈芹诉被告马彦龙、马娟民间借贷纠纷一案中，原告哈芹于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈芹撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告哈芹承担。
审判员 王国民
二〇一六年二月二十三日
书记员 田 婧
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1565号
原告：徐玲，女，1968年12月26日出生，汉族，住常山县。
被告：马岳军，男，1979年7月1日出生，汉族，住常山县。
被告：陈方军，男，1980年10月2日出生，汉族，住常山县。
委托诉讼代理人：王怀情，常山县文峰法律服务所法律工作者。
原告徐玲与被告马岳军、陈方军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，依法由审判员郑志东适用简易程序于2017年6月27日、8月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告徐玲、被告马岳军参加诉讼；第二次开庭原告徐玲、被告陈方军及其委托诉讼代理人王怀情参加诉讼，被告马岳军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告轮胎款16840元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告开一家轮胎店。两被告与原告有轮胎生意来往，到原告处购买轮胎，因资金不足，2013年3月21日欠轮胎款800元，被告陈方军出具一张800元的欠条交原告收执。2013年4月26日两被告又向原告购买轮胎，写了一张2890元�欠条交原告收执。2013年5月13日，两被告又购买轮胎，被告陈方军写了5500元的欠条给原告收执。2013年8月19日，两被告购买轮胎，被告陈方军写了5500元的欠条给原告收执。2013年11月18日，两被告在原告处购买轮胎，由被告陈方军写了2650元，后来付了500元。多次装轮胎时，两被告均在场。后经原告多次催讨，两被告至今不归还上述款项。原告认为，因为两被告同时到原告轮胎店谈妥价格，并且说明两个人是合伙经营车辆的。现在所欠的轮胎款应该由两被告同时支付原告，故诉至法院。
被告马岳军答辩称，原告所诉款项与其无关。事实与理由：1.欠条上没有马岳军的签字。2.两被告合伙经营浙Ｈ×××××号自卸货车情况属实，但两被告已经算过账。原告提供的合伙协议已经作废了，两被告之后重新签订过一份，两份协议的内容是不同的。3.其对陈方军是否在原告�购买轮胎、购买的轮胎是否用于浙Ｈ×××××号自卸货车情况不清楚。
被告陈方军答辩称，两被告系合伙关系，应共同承担还款责任，或者按合伙协议的出资比例承担，被告马岳军承担份额更多。2013年5月13日的借款凭证也用于浙Ｈ×××××号自卸货车更换轮胎。由于被告马岳军私自将车子买掉了，所以放在车上的账本也找不到了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的欠条和借款凭证5份，被告陈方军对其真实性无异议，认可系用于更换轮胎的欠款；被告马岳军认为不知情。本院综合其他证据，对该组证据的真实性予以认定。2.原告和被告陈方军各提供车辆合伙协议1份，两被告虽对其内容陈述不一，但均认可系合伙关系，本院对两被告合伙经营浙Ｈ×××××号自卸货车的事实予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：原告经营轮胎店。2013年被告马岳军和被告陈方军签订《车辆合伙协议》，约定双方合伙经营浙Ｈ×××××号自卸货车。两被告与原告有轮胎生意来往，多次到原告处购买轮胎。2013年3月21日、4月26日、5月13日、8月19日、11月18日，两被告先后向原告购买轮胎，因资金不足，分别欠原告轮胎款800元、2890元、5500元、5500元、2650元，每次均由被告陈方军出具欠条或借款凭证交原告收执。2013年11月18日的轮胎款被告陈方军之后支付了500元，其余款项均未支付。原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告陈方军到原告处购买轮胎，双方形成买卖合同关系。原告已按照约定交付轮胎，被告应及时足额支付货款。合伙人�合伙的债务承担连带责任。浙Ｈ×××××号自卸货车系被告陈方军和被告马岳军合伙经营，故原告要求被告马岳军、陈方军共同承担支付责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马岳军、陈方军支付原告徐玲货款16840元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告陈方军、马岳军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑志东
二〇一七年八月二十二日
代书记员 李济洲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执356号
申请执行人：天津韩信精密电子有限公司，住天津市北辰区小淀镇津围公路东小淀工业聚集区二号路南侧。
法定代表人郑宽教，董事长。
被执行人：三协机电（天津）有限公司，住天津市北辰区津围公路东。
法定代表人宋荣奎，董事长。
本院在执行申请执行人天津韩信精密电子有限公司与被执行人三协机电（天津）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）辰民初字第3924号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人自愿撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）辰民初字第3924号民事判决书的执行程序。如被执行人未按期履行上述约定义务，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康柏林
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1981号
原告阳盛，男，汉族，1973年7月16日生，户籍所在地：四川省米易县。
委托代理人李丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告许宪芳，女，汉族，1972年8月16日生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
被告唐禾，男，汉族，1967年8月11日生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
二被告共同委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。
原告阳盛诉被告许宪芳、唐禾民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告阳盛的委托代理人李丽，被告许宪芳，被告许宪芳、唐禾的委托代理人吕庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳盛诉称，2015年3月3o日，被告许宪芳因家中需资金周转而向原告借款45000元，并出具一张借条，且口头承诺愿意支付利息。借款期限届满后，原告阳盛多次向被告催要借款，被告许宪芳均以各种理由推脱。二被告系夫妻关系，本案借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担连带还款责任。原告阳盛遂起诉，请求判令：1.二被告连带偿还原告阳盛借款本金45000元；2.二被告按银行贷款利率四倍连带支付原告从2015年3月30日起至借款本金还清之日止的利息；3.二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，当庭出示了以下证据：
1、落款时间为2015年3月3o日的借条一张，拟证明被告向原告借款45000元的事实。
二被告认为被告许宪芳向原告借款的实际时间是2014年5月14日，借款本金是40000元，且已经偿还了20000元。原告出示的这张借条中20000元是还未归还的本金，而多出来的25000元是利息。
2、被告许宪芳、唐禾的结婚证复印件一份，拟证明二被告为夫妻关系。
二被告对原告出示的证据2不持异议。
被告许宪芳、唐禾辩称，二被告不认识原告阳盛。被告许宪芳于2014年5月14日经案外人夏琼容介绍向阳盛借款4万元，出具了借条，并口头约定还款账户为案外人周静的账户。被告许宪芳借款后，从2014年6月到12月先后偿还了借款2万元。之后，被告许宪芳因资金紧张未能还款，2015年3月30日，原告遂要求被告许宪芳或直接偿还2万元借款，或再给其出具一张金额为45000元的借条。由于被告许宪芳无力一次付清借款，只能选择向原告再出具一张借条。2015年3月30日的借条与2014年5月14日的借条实际上是同一笔借款。被告方已按原告指定的案外人周静账户中还款2万元。被告方不同意原告的诉讼请求。
二被告为证明其主张，当庭出示了以下证据：
1、落款时间为2014年5月14日的借条一张，拟证明借款本金为40000元。
原告对该借条的真实性没有异议，认可双方的借贷关系形成于2014年5月14日，并认为借款时双方约定了利息，且二被告从未偿还原告借款，故在2015年3月30日重新打借条的时候，在借条中写入了5000元的利息。
2、中国工商银行自动柜员机客户凭条6张，拟证明被告许宪芳按照约定偿还了借款20000元。
原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
3、录音整理资料一份，拟证明原告阳盛承认案外人周静系其妻子的事实。
原告认为录音资料的取得违法，对录音资料合法性不予认可，且认为录音资料的证明力较低，达不到被告的证明目的。
经审理查明，2014年5月14日，被告许宪芳经案外人夏琼容介绍向原告阳盛借款40000元，并出具了借条。借条载明“今借到阳盛人民币现金肆万元整（￥40000.00元）”，借条中未约定还款期限及利息。
另查明，2015年3月30日，原告阳盛要求被告许宪芳又出具了一张主要内容为“今借到阳盛人民币现金肆万伍仟元整（￥45000元）”的借条，并将落款时间为2014年5月14日的借条归还给了被告许宪芳。
同时查明，被告许宪芳、唐禾为夫妻关系。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、借条及结婚证复印件等证据在案佐证。
本院认为，原告阳盛以落款时间为2015年3月30日的借条为依据主张借款本金为45000元，并当庭认可其与被告许宪芳之间的借贷关系实际形成于2014年5月14日。而落款时间为2014年5月14日的借条中载明的借款本金为40000元。基于此，本案借款本金应确认为40000元。而被告提出许宪芳已按原告阳盛的指示通过案外人周静的账户中还款20000元的抗辩意见，缺乏依据。首先，二被告既未能提出充分的证据证明被告许宪芳与原告阳盛约定通过案外人账户还款的事实；其次，二被告也未能提出证据证明许宪芳向案外人周静账户中存入的款项与本案借款存在关联性。基于此，本院对被告许宪芳已经还款20000元的抗辩解意见不予采纳。本案讼争的两张借条中均未约定还款期限及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告阳盛落款时间为2015年3月30日的借条中多出的5000元是利息的诉讼主张不予支持。本案讼争的借款合同关系是自然人之间的无息不定期借贷，原告阳盛未能提出有效证据证实其已向对方当事人经履行了催告义务。基于此，本院对原告要求二被告按照银行贷款利率四倍支付从2015年3月30日起至借款本金还清之日止的的逾期利息的诉讼主张，不予支持。原告阳盛提出本案讼争的借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告依法应当承担连带还款责任的诉讼主张，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、许宪芳、唐禾于本判决生效后十日内一次性连带支付阳盛借款本金40000元；
二、驳回阳盛的其他诉讼请求。
案件受理费463元，由被告许宪芳、唐禾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一五年十一月十日
书记员 段明鑫
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1046号
原告：胡林旺，男，1974年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：尉辉，山西飞虹律师事务所律师，特别授权。
被告：张赵群，又名张超群，男，1980年10月13日出生，汉族，农民。
原告胡林旺与被告张赵群民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡林旺及其委托代理人尉辉到庭参加了诉讼，被告张赵群经本院依法在《人民法院报》刊登公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡林旺诉称：2013年10月27日被告向我借款120000元，言明2013年12月26日偿还，如逾期还款，需按日支付原告1‰滞纳金，并写有借据一张。被告到期没有偿还，经我多次索要也未果，故提起诉讼，要求被告偿还我借款120000元，并支付我逾期还款滞纳金（截止起诉时）25200元。
被告张赵群未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年10月27日，被告张赵群向原告胡林旺借款120000元并出具借据一份，借据载明：“今借到胡林旺现金壹拾贰万元整（￥120000），借期2个月，自2013年10月27日至2013年12月26日止，到期偿还本金。备注：借款人逾期还款，需缴纳1%的滞纳金。借款人：张赵群。日期：2013年10月27日。”原告另称被告向其借款时约定如未按期归还借款需按日支付1%的滞纳金，考虑到双方借款时对滞纳金的约定较高，故要求被告按1‰的比例支付该借款的滞纳金。
庭审中，原告称借款到期后经其多次催要被告至今未曾归还，故要求被告归还借款120000元。原告提供被告书写的借据一张到庭并申请证人贾XX出庭作证，证人证明被告借款120000元的事实。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。上述为本案全部事实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款并书写借据，双方债权债务关系明确，借款后，被告至今未曾归还，已对原告的合法权益造成侵害，故对原告要求被告归还借款120000元的请求，本院予以支持。被告至今未曾归还原告借款构成违约，已对原告的合法权益造成了损害，理应赔偿原告的损失。原、被告双方借款时未曾约定借款利息，只是约定了滞纳金。滞纳金是行政机关的行政处罚行为，不具备行政主体的个人无权收取。自然人之间的借款逾期付款，由合同法调整只能是违约金或利息。故双方对滞纳金的约定实为借款逾期利息，故被告应按每日1‰的利率支付原告利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告张赵群于本判决生效后十日内归还原告胡林旺借款120000元，并自2013年12月26日按日1‰利率支付原告利息（但利息的支付不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分无效）至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，由被告张赵群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 景峰
人民陪审员 韩鹏
人民陪审员 董峰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 焦圆
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1046号
原告母某某，女，27岁。
委托代理人夏芳，四川必应律师事务所律师。
被告沈某，男，31岁。
原告母某某与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告母某某及其委托代理人夏芳，被告沈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年12月经人介绍相识恋爱，2007年11月30日在洪雅县民政局登记结婚。2010年4月6日生育一子沈某某。由于婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，双方又缺乏沟通，常因家庭琐事和被告打牌喝酒等事情发生吵打，影响了夫妻感情。2014年正月初八，双方吵打后分居生活至今，现双方夫妻感情完全破裂，多次协商离婚未果，请求依法判决原、被告离婚，婚生子沈某某随原告生活，被告承担相应的抚育费用，依法分担共同债务。
被告辩称，原告所述不实，双方是自由恋爱，感情很好，刚开始是由于被告的身体和经济原因没有生孩子，加之原告常和其前男友联系，开始发生争吵，被告喝酒都是朋友聚会才喝，也没有酒后打骂原告，被告对家庭尽到了义务，原告没有尽到妻子的义务，被告半夜出车回家原告也不关心，去年被告发生车祸后，原告也不关心，没有来看望过被告，反而常常去打牌。2012年原告家修房子，被告又出钱又出力。今年被告出去打工，事先也和原告商量过，并不是感情不合分居生活，被告打工的收入也邮寄给了原告1万多元。如果原告补偿被告5万元，共同债务共同承担，子女由原告独立抚养，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年12月自由相识恋爱，2007年11月30日在洪雅县民政局登记结婚。婚后于2010年4月6日生育一子沈某某。婚后由于双方性格不合，发生矛盾后缺乏沟通，常为家庭生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告于2014年10月14日向本院提起离婚诉讼
上述事实，有原、被告的结婚证复印件，原、被告身份证复印件，庭审中原、被告的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由相识恋爱，婚后已生育了一子，建立起了应有的夫妻感情，只是因双方性格上的差异，在家庭生活琐事上没有相互理解和缺乏沟通，致使双方常发生争吵，影响了夫妻感情。但只要双方共同努力，相互尊重和理解，彼此关爱和包容，夫妻关系是可以和好如初的。故原告提出的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件。据此，判决如下：
不准予原告母某某与被告沈某离婚。
本案诉讼费300元，由原告母某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 白文华
二〇一四年十一月二十日
书记员 谢佳志
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第933号
罪犯黄礼会，女，1978年8月26日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2009年12月14日作出（2009）广刑初字第188号刑事判决，认定被告人黄礼会犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人黄礼会提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2010年2月27日作出（2010）文中刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年4月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减去有期徒刑二年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄礼会准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月5日起至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第792号
原告谢万志。
被告郝俊峰。
本院在审理原告谢万志与被告郝俊峰民间借贷纠纷一案中，原告谢万志于2014年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告郝俊峰的诉讼。
本院认为，原告谢万志申请撤诉符合相关法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢万志撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告谢万志承担。
审判员 王光怀
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 硕
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1269号
原告：张念成，居民。
委托代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。
被告：赵涛，居民。
本院在审理原告张念成与被告赵涛民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张念成的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张念成撤回起诉。
案件受理费8800元，按原告减少后诉讼请求数额计收5800元，减半收取2900元，公告送达费800元，共计3700元，由原告张念成负担。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 张守法
人民陪审员 刘从刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 龙
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1126号
原告李城媛，女，1962年7月14日出生，汉族，云南省大理市人，大理市啤酒厂退休职工，住云南省大理州大理市。
被告陈红云，女，1976年8月29日出生，汉族，云南省大理市人，大理州联鑫通信有限公司职工，住云南省大理州大理市。
被告杨云根，男，1973年12月8日出生，白族，云南省云龙县人，大理联鑫通信有限公司职工，住云南省大理州大理市，(被告陈红云丈夫)。
被告大理联鑫通信有限公司。
法定代表人陈红艳，系该公司总经理。
住所：云南省大理白族自治州大理市下关镇泰安路*排**号。
统一社会信用代码：91532901592010340u。
三被告共同委托代理人黄翠艳，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
原告李城媛诉被告陈红云、杨云根、大理联鑫通信有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员杨建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李城媛、被告陈红云、杨云根、大理联鑫通信有限公司的共同委托代理人黄翠艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,二被告陈红云、杨云根系夫妻，二人因投资需要周转资金，提出向原告借款人民币60000元，双方于2016年l月25日签订了《借款合同》，在原告向其提供了所借款项后，被告于当日向原告出具了一份《借条》。双方约定月利率按1.7%计算，由被告大理联鑫通信有限公司对该笔借款提供担保。被告现已陷入多起经济纠纷案件，其主要财产己被人民法院依法予以查封。被告现已明显不具备清偿该笔债务的能力，且又无法提供其他相应的担保，原告曾要求被告偿还借款，并要求大理联鑫通信有限公司对所借款项承担连带偿还责任，两被告均置之不理。现原告为维护自身合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》等规定，请求判令：一、被告陈红云、杨云根向原告归还借款本金人民币60000元。二、被告陈红云、被告杨云根按月利率1.7%支付自2016年5月25日起至欠款还清之日止的利息。三、大理联鑫通信有限公司对上述本金及利息承担连带偿还责任。四、案件受理费由被告承担。
被告辩称，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。理由是对原告诉讼请求的借款事实无意见，但是双方没有约定利息，要求原告延长给两被告一定的还款期限。被告支付给原告的利息已经支付至2016年5月。至起诉时，原告的利益并未受到损害，人民法院不应当立案受理，故请法庭依法驳回起诉。
被告大理联鑫通信有限公司辩称，借条中的签章不是公司行为，未经法定代表人签字，同时借款合同中并未约定担保行为，故本公司依法不承担相关还款责任，请法庭驳回原告对联鑫通信公司的全部诉讼请求。
原告就其诉讼主张向本院提交了如下证据：一、收条一份，证明陈红云于2014年4月22日出具给原告收条，内容是收到原告的借款3万元。二、收据二份，证明2014年12月24日被告大理联鑫通信有限公司向原告及丈夫借款23万元，归还部分款项后至2016年1月止尚欠6万元的事实。三、借款合同、借条各一份，证明2016年1月25日，借款人陈红云向原告借款6万元，约定借款利息为1.7％，双方未约定借款期限，被告联鑫通信公司承担担保责任。
被告质证认为对收据真实性认可，对合法性不认可，形式要件不合法，借款人为陈红云，但是盖章的是联鑫公司，故对合法性不认可。对收条的真实性认可，该借条并未记载月利息，也未记载联鑫通信公司担保行为，无联鑫通信公司法定代表人的签章。对借款合同，借款金额认可，借款利率和担保责任不认可，其与借条相冲突，且无联鑫通信公司法定代表人签章，不是公司行为。联鑫通信公司质证意见对原告提交的证据三性均不认可。本院认为，原告提交的证据一、二证明原、被告双方以前的借贷事实，双方已经结清，与本案无关联，本院不予确认，对证据三借款合同及收条符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告未提交证据。
本院根据上述到庭当事人庭审中一致的陈述，本院确认本案如下法律事实：被告陈红云、杨云根系夫妻，原告与被告陈红云、杨云根之间曾有借款往来。被告陈红云、杨云根于2016年1月25日与原告李城媛签订借款合同，被告陈红云、杨云根向原告李城媛借款60000元，双方约定借款利率为月息1.7％，双方未约定借款期限，借款合同中被告联鑫通信公司作为担保人承担连带责任。被告陈红云、杨云根按约定支付给原告李城媛借款利息至2016年5月25日止。被告陈红云、杨云根未按约定支付给原告利息，遂起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈红云、杨云根认可向原告借款60000元的事实，双方借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告可以随时主张诉讼权利。被告大理联鑫通信有限公司在借款合同中约定对借款承担保证责任，故应依法承担连带偿还责任。原告要求被告陈红云、杨云根共同偿还借款60000元、按约定承担月利率1.7％的利息以及由被告大理联鑫通信有限公司承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告大理联鑫通信有限公司提出借款合同中只有公司盖章，没有法定代表人签字，担保不成立的的抗辩观点，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》十八条之规定，判决如下：
一、被告陈红云、杨云根于本判决后十日内归还原告李城媛借款60000元人民币，并承担从2016年5月26日起至款项还清之日止的按月1.7％计算的利息；
二、被告大理联鑫通信有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告陈红云、杨云根负担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨建文
二〇一六年八月二日
书记员 王 淳
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2082号
申请执行人：武威市凉州区东海铝合金门窗加工厂。住所地：武威市凉州区。
法定代表人：陈晋，该厂厂长。
委托代理人：陈和斌，该厂业务经理。
被执行人：李金成
被执行人：甘肃金沙建筑工程有限公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人：张克雄，该公司总经理。
本院受理的武威市凉州区东海铝合金门窗加工厂与李金成、甘肃金沙建筑工程有限公司承揽合同纠纷执行一案，被执行人李金成、甘肃金沙建筑工程有限公司应按调解书偿付申请执行人武威市凉州区东海铝合金门窗加工厂剩余加工安装工程款114485元，并负担案件受理费2516元、执行费1617元。在执行过程中，被执行人已主动给付申请执行人案款，并�纳执行费1617元，申请执行人书面撤销执行申请。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3926号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁保业
二〇一六年十月十三日
书记员 陈喜奎
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1126执恢60号
申请执行人夏金姿
被执行人丽水金地建设有限公司
本院在执行申请执行人夏金姿与被执行人丽水金地建设有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行单位已支付夏金资劳动工资4110元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月七日
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行赔终字14号
上诉人（原审原告）周文凯，男，汉族，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区人民政府，住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。
法定代表人刘汇，区长。
委托代理人唐贤茂，岳麓区人民政府工作人员。
委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
上诉人周文凯与长沙市岳麓区人民政府行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院于2017年5月15日作出的(2017)湘01行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审长沙市中级人民法院（以下简长沙中院）认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，原告系单独就被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）的征收行为提起行政赔偿，依据法律规定，岳麓区政府的征收行为只有在被确认为违法的前提下，原告单独提起的行政赔偿诉讼才符合法律规定。被告岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定驳回原告周文凯的起诉。
周文凯上诉称，1、原审裁定适用法律错误，驳回上诉人的起诉无法律依据。原审裁定认为“根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。上诉人认为，最高人民法院上述规定不再适用，因为修正后的国家赔偿法实行“确赔合一”和“多元归责”的原则。因此，上诉人可以直接向赔偿义务机关请求赔偿。2、原审裁定的“区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认”依法不能成立。理由：（1）长沙中院对被告为县级以上人民政府的行政案件依法只有一审管辖权，无二审管辖权。（2）长沙中院在法定无二审管辖权的情况下，越权实施“二审”，其判决无效。（3）岳麓区政府申请岳麓区法院依据上述所谓的“一、二审”行政判决下达执行裁定、执行通知，强拆上诉人的房屋明显违法。3、违反审判职责，严重失职渎职。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，国家赔偿审理程序实行“确赔合一”，上诉人向原审法院提交了岳麓区政府在征收涉案房屋违法的证据有：一是没有法律依据，不具有征收主体资格；二是征收程序违法；三是征收目的违法；四是补偿明显不符合公平原则。然而，原审法院对此置之不理，一意孤行，一不开庭审理，迳行作出一审裁定，是严重的失职、渎职行为。请求：一、确认长沙中院（2017）湘01行赔初10号行政裁定违法，并撤销该裁定；二、责成长沙中院重新开庭，按“确赔合一”的原则和程序进行审理。
被上诉人岳麓区政府答辩称，答辩人作出的征收补偿决定合法有效，未被确认违法，上诉人的房屋系被依法拆除，答辩人无损害其合法权益的情形，上诉人的上诉请求无理，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
本院经审查查明：因长沙市岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设需要,长沙市人民政府决定收回涉及湖南商学院等地199.263391公顷国有土地使用权。上诉人周文凯所有的坐落于长沙市岳麓区茶子山第023栋407号房屋在征收拆迁范围内，属于应拆迁房屋。由于周文凯与征收拆迁方就补偿安置经协商未能达成协议，岳麓区政府于2012年3月23日对周文凯作出（2012）岳征字第036号《房屋征收补偿安置决定》。周文凯不服该决定，向长沙中院提起行政诉讼。长沙中院受理立案后移交天心区人民法院审理，该院经审理作出（2012）天行初字第91号行政判决，认为岳麓区政府作出（2012）岳征字第036号《房屋征收补偿安置决定》的主体合法，程序正当，判决驳回原告周文凯的诉讼请求。周文凯上诉至长沙中院，该院作出（2012）长中行征终字第0174号行政判决，驳回上诉，维持原判。岳麓区政府依法申请岳麓区法院强制执行，该院于2013年3月27日作出（2013）岳执字第00257号执行裁定，限被执行人周文凯限期腾空房屋并交付拆除，周文凯逾期未履行，后被岳麓区法院强制腾空房屋交付拆除。2016年11月9日，周文凯以岳麓区政府违法下达《房屋征收补偿安置决定》，并伙同岳麓区人民法院进行偷拆房屋造成其损失为由，向岳麓区政府申请国家赔偿，请求：1、恢复被违法强拆房屋的原状；2、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；3、赔偿被迫租房过渡费用；4、赔偿精神损失费20万元。岳麓区政府于2016年12月9日作出不予赔偿决定书，对申请人周文凯不予承担恢复房屋原状及赔偿责任。
本院认为，1、关于一审法院受理案件后未组织开庭,程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，本案一审法院受理案件后未经开庭审理而迳行裁定驳回起诉并不违反法律规定。
2、关于原审裁定中“被告岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”的事实认定是否错误的问题。长沙中院对周文凯诉岳麓区政府（2012）岳征字第036号《房屋征收补偿安置决定》一案作出的（2012）长中行征终字第0174号行政判决为生效裁判文书，且该判决认为岳麓区政府作出的（2012）岳征字第036号《房屋征收补偿安置决定》主体合法、程序正当、符合法律法规及规章的规定，未损害上诉人周文凯的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，提起诉讼应当符合有事实根据的条件，否则，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，也明确了生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。因此，本案一审虽未开庭质证，但其直接依据长沙中院上述已认定未损害上诉人周文凯的合法权益的生效判决，认定“被告区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”，有事实根据和法律依据，据此裁定驳回原告周文凯的起诉符合法律规定。
3、岳麓区政府对周文凯涉案房屋征收行为的合法性问题已经人民法院生效裁判所确认，而周文凯逾期未履行腾空房屋交付拆除的义务，岳麓区法院根据岳麓区政府的申请，对周文凯被征收房屋依法实施了强制执行，周文凯认为司法强制执行违法，要求岳麓区政府赔偿违法强拆房屋所造成的损失，缺乏事实根据。至于上诉人周文凯提出长沙中院将其不服岳麓区政府房屋征收补偿安置决定一案受理后，又移交基层人民法院审理，一审法院的判决书是否有法律效力和约束力的问题，不属于本案审理范围，本院不予审查。
综上，上诉人周文凯的上诉理由不能成立,本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，虽然原审裁定引用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》不当，依法应予以纠正，但该引用对本案的事实认定、处理结果以及上诉人周文凯的合法权益并无影响，对原审裁定予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周清平
审判员 王小纯
审判员 周志刚
二〇一七年九月十一日
书记员 龙邦宁
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行赔终字14号
上诉人（原审原告）周文凯，女，汉族，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区人民政府，住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。
法定代表人刘汇，区长。
委托代理人唐贤茂，岳麓区人民政府工作人员。
委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
上诉人周文凯与长沙市岳麓区人民政府行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院于2017年5月15日作出的(2017)湘01行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审长沙市中级人民法院（以下简长沙中院）认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，原告系单独就被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）的征收行为提起行政赔偿，依据法律规定，岳麓区政府的征收行为只有在被确认为违法的前提下，原告单独提起的行政赔偿诉讼才符合法律规定。被告岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定驳回原告周文凯的起诉。
周文凯上诉称，1、原审裁定适用法律错误，驳回上诉人的起诉无法律依据。原审裁定认为“根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。上诉人认为，最高人民法院上述规定不再适用，因为修正后的国家赔偿法实行“确赔合一”和“多元归责”的原则。因此，上诉人可以直接向赔偿义务机关请求赔偿。2、原审裁定的“区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认”依法不能成立。理由：（1）长沙中院对被告为县级以上人民政府的行政案件依法只有一审管辖权，无二审管辖权。（2）长沙中院在法定无二审管辖权的情况下，越权实施“二审”，其判决无效。（3）岳麓区政府申请岳麓区法院依据上述所谓的“一、二审”行政判决下达执行裁定、执行通知，强拆上诉人的房屋明显违法。3、违反审判职责，严重失职渎职。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，国家赔偿审理程序实行“确赔合一”，上诉人向原审法院提交了岳麓区政府在征收涉案房屋违法的证据有：一是没有法律依据，不具有征收主体资格；二是征收程序违法；三是征收目的违法；四是补偿明显不符合公平原则。然而，原审法院对此置之不理，一意孤行，一不开庭审理，径行作出一审裁定，是严重的失职、渎职行为。请求：一、确认长沙中院（2017）湘01行赔初10号行政裁定违法，并撤销该裁定；二、责成长沙中院重新开庭，按“确赔合一”的原则和程序进行审理。
被上诉人岳麓区政府答辩称，答辩人作出的征收补偿决定合法有效，未被确认违法，上诉人的房屋系被依法拆除，答辩人无损害其合法权益的情形，上诉人的上诉请求无理，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
本院经审查查明：因长沙市岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设需要,长沙市人民政府决定收回涉及湖南商学院等地199.263391公顷国有土地使用权。上诉人周文凯所有的坐落于长沙市岳麓区茶子山第023栋407号房屋在征收拆迁范围内，属于应拆迁房屋。由于周文凯与征收拆迁方就补偿安置经协商未能达成协议，岳麓区政府于2012年3月23日对周文凯作出（2012）岳征字第036号《房屋征收补偿安置决定》。周文凯不服该决定，向长沙中院提起行政诉讼。长沙中院受理立案后移交天心区人民法院审理，该院经审理作出（2012）天行初字第91号行政判决，认为岳麓区政府作出（2012）岳征字第036号《房屋征收补偿安置决定》的主体合法，程序正当，判决驳回原告周文凯的诉讼请求。周文凯上诉至长沙中院，该院作出（2012）长中行征终字第0174号行政判决，驳回上诉，维持原判。岳麓区政府依法申请岳麓区法院强制执行，该院于2013年3月27日作出（2013）岳执字第00257号执行裁定，限被执行人周文凯限期腾空房屋并交付拆除，周文凯逾期未履行，后被岳麓区法院强制腾空房屋交付拆除。2016年11月9日，周文凯以岳麓区政府违法下达《房屋征收补偿安置决定》，并伙同岳麓区人民法院进行偷拆房屋造成其损失为由，向岳麓区政府申请国家赔偿，请求：1、恢复被违法强拆房屋的原状；2、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；3、赔偿被迫租房过渡费用；4、赔偿精神损失费20万元。岳麓区政府于2016年12月9日作出不予赔偿决定书，对申请人周文凯不予承担恢复房屋原状及赔偿责任。
本院认为，1、关于一审法院受理案件后未组织开庭,程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。因此，本案一审法院受理案件后未经开庭审理而径行裁定驳回起诉并不违反法律规定。
2、关于原审裁定中“被告岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”的事实认定是否错误的问题。长沙中院对周文凯诉岳麓区政府（2012）岳征字第036号《房屋征收补偿安置决定》一案作出的（2012）长中行征终字第0174号行政判决为生效裁判文书，且该判决认为岳麓区政府作出的（2012）岳征字第036号《房屋征收补偿安置决定》主体合法、程序正当、符合法律法规及规章的规定，未损害上诉人周文凯的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，提起诉讼应当符合有事实根据的条件，否则，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，也明确了生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。因此，本案一审虽未开庭质证，但其直接依据长沙中院上述已认定未损害上诉人周文凯的合法权益的生效判决，认定“被告区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”，有事实根据和法律依据，据此裁定驳回原告周文凯的起诉符合法律规定。
3、岳麓区政府对周文凯涉案房屋征收行为的合法性问题已经人民法院生效裁判所确认，而周文凯逾期未履行腾空房屋交付拆除的义务，岳麓区法院根据岳麓区政府的申请，对周文凯被征收房屋依法实施了强制执行，周文凯认为司法强制执行违法，要求岳麓区政府赔偿违法强拆房屋所造成的损失，缺乏事实根据。至于上诉人周文凯提出长沙中院将其不服岳麓区政府房屋征收补偿安置决定一案受理后，又移交基层人民法院审理，一审法院的判决书是否有法律效力和约束力的问题，不属于本案审理范围，本院不予审查。
综上，上诉人周文凯的上诉理由不能成立,本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，虽然原审裁定引用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》不当，依法应予以纠正，但该引用对本案的事实认定、处理结果以及上诉人周文凯的合法权益并无影响，对原审裁定予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周清平
审判员 王小纯
审判员 周志刚
二〇一七年九月十一日
书记员 龙邦宁
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行赔终字14号上诉人（原审原告）周文凯，男，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区人民政府，住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人刘汇，区长。委托代理人唐贤茂，岳麓区人民政府工作人员。委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。上诉人周文凯与长沙市岳麓区人民政府行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院于2017年5月15日作出的(2017)湘01行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审长沙市中级人民法院（以下简长沙中院）认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，原告系单独就被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）的征收行为提起行政赔偿，依据法律规定，岳麓区政府的征收行为只有在被确认为违法的前提下，原告单独提起的行政赔偿诉讼才符合法律规定。被告岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定驳回原告周文凯的起诉。周文凯上诉称，1、原审裁定适用法律错误，驳回上诉人的起诉无法律依据。原审裁定认为“根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。上诉人认为，最高人民法院上述规定不再适用，因为修正后的国家赔偿法实行“确赔合一”和“多元归责”的原则。因此，上诉人可以直接向赔偿义务机关请求赔偿。2、原审裁定的“区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认”依法不能成立。理由：（1）长沙中院对被告为县级以上人民政府的行政案件依法只有一审管辖权，无二审管辖权。（2）长沙中院在法定无二审管辖权的情况下，越权实施“二审”，其判决无效。（3）岳麓区政府申请岳麓区法院依据上述所谓的“一、二审”行政判决下达执行裁定、执行通知，强拆上诉人的房屋明显违法。3、违反审判职责，严重失职渎职。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，国家赔偿审理程序实行“确赔合一”，上诉人向原审法院提交了岳麓区政府在征收涉案房屋违法的证据有：一是没有法律依据，不具有征收主体资格；二是征收程序违法；三是征收目的违法；四是补偿明显不符合公平原则。然而，原审法院对此置之不理，一意孤行，一不开庭审理，迳行作出一审裁定，是严重的失职、渎职行为。请求：一、确认长沙中院（2017）湘01行赔初10号行政裁定违法，并撤销该裁定；二、责成长沙中院重新开庭，按“确赔合一”的原则和程序进行审理。被上诉人岳麓区政府答辩称，答辩人作出的征收补偿决定合法有效，未被确认违法，上诉人的房屋系被依法拆除，答辩人无损害其合法权益的情形，上诉人的上诉请求无理，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。本院经审查查明：因长沙市岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设需要,长沙市人民政府决定收回涉及湖南商学院等地199.263391公顷国有土地使用权。上诉人周文凯所有的坐落于长沙市岳麓区茶子山第023栋407号房屋在征收拆迁范围内，属于应拆迁房屋。由于周文凯与征收拆迁方就补偿安置经协商未能达成协议，岳麓区政府于2012年3月23日对周文凯作出（2012）岳征字第036号《房屋征收补偿安置决定》。周文凯不服该决定，向长沙中院提起行政诉讼。长沙中院受理立案后移交天心区人民法院审理，该院经审理作出（2012）天行初字第91号行政判决，认为岳麓区政府作出（2012）岳征字第036号《房屋征收补偿安置决定》的主体合法，程序正当，判决驳回原告周文凯的诉讼请求。周文凯上诉至长沙中院，该院作出（2012）长中行征终字第0174号行政判决，驳回上诉，维持原判。岳麓区政府依法申请岳麓区法院强制执行，该院于2013年3月27日作出（2013）岳执字第00257号执行裁定，限被执行人周文凯限期腾空房屋并交付拆除，周文凯逾期未履行，后被岳麓区法院强制腾空房屋交付拆除。2016年11月9日，周文凯以岳麓区政府违法下达《房屋征收补偿安置决定》，并伙同岳麓区人民法院进行偷拆房屋造成其损失为由，向岳麓区政府申请国家赔偿，请求：1、恢复被违法强拆房屋的原状；2、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；3、赔偿被迫租房过渡费用；4、赔偿精神损失费20万元。岳麓区政府于2016年12月9日作出不予赔偿决定书，对申请人周文凯不予承担恢复房屋原状及赔偿责任。本院认为，1、关于一审法院受理案件后未组织开庭,程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，本案一审法院受理案件后未经开庭审理而迳行裁定驳回起诉并不违反法律规定。2、关于原审裁定中“被告岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”的事实认定是否错误的问题。长沙中院对周文凯诉岳麓区政府（2012）岳征字第036号《房屋征收补偿安置决定》一案作出的（2012）长中行征终字第0174号行政判决为生效裁判文书，且该判决认为岳麓区政府作出的（2012）岳征字第036号《房屋征收补偿安置决定》主体合法、程序正当、符合法律法规及规章的规定，未损害上诉人周文凯的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，提起诉讼应当符合有事实根据的条件，否则，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，也明确了生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。因此，本案一审虽未开庭质证，但其直接依据长沙中院上述已认定未损害上诉人周文凯的合法权益的生效判决，认定“被告区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”，有事实根据和法律依据，据此裁定驳回原告周文凯的起诉符合法律规定。3、岳麓区政府对周文凯涉案房屋征收行为的合法性问题已经人民法院生效裁判所确认，而周文凯逾期未履行腾空房屋交付拆除的义务，岳麓区法院根据岳麓区政府的申请，对周文凯被征收房屋依法实施了强制执行，周文凯认为司法强制执行违法，要求岳麓区政府赔偿违法强拆房屋所造成的损失，缺乏事实根据。至于上诉人周文凯提出长沙中院将其不服岳麓区政府房屋征收补偿安置决定一案受理后，又移交基层人民法院审理，一审法院的判决书是否有法律效力和约束力的问题，不属于本案审理范围，本院不予审查。综上，上诉人周文凯的上诉理由不能成立,本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，虽然原审裁定引用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》不当，依法应予以纠正，但该引用对本案的事实认定、处理结果以及上诉人周文凯的合法权益并无影响，对原审裁定予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周清平审判员  王小纯审判员  周志刚二〇一七年九月十一日书记员  龙邦宁
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行赔终字14号上诉人（原审原告）周文凯，女，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区人民政府，住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人刘汇，区长。委托代理人唐贤茂，岳麓区人民政府工作人员。委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。上诉人周文凯与长沙市岳麓区人民政府行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院于2017年5月15日作出的(2017)湘01行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审长沙市中级人民法院（以下简长沙中院）认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，原告系单独就被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）的征收行为提起行政赔偿，依据法律规定，岳麓区政府的征收行为只有在被确认为违法的前提下，原告单独提起的行政赔偿诉讼才符合法律规定。被告岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定驳回原告周文凯的起诉。周文凯上诉称，1、原审裁定适用法律错误，驳回上诉人的起诉无法律依据。原审裁定认为“根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。上诉人认为，最高人民法院上述规定不再适用，因为修正后的国家赔偿法实行“确赔合一”和“多元归责”的原则。因此，上诉人可以直接向赔偿义务机关请求赔偿。2、原审裁定的“区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认”依法不能成立。理由：（1）长沙中院对被告为县级以上人民政府的行政案件依法只有一审管辖权，无二审管辖权。（2）长沙中院在法定无二审管辖权的情况下，越权实施“二审”，其判决无效。（3）岳麓区政府申请岳麓区法院依据上述所谓的“一、二审”行政判决下达执行裁定、执行通知，强拆上诉人的房屋明显违法。3、违反审判职责，严重失职渎职。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，国家赔偿审理程序实行“确赔合一”，上诉人向原审法院提交了岳麓区政府在征收涉案房屋违法的证据有：一是没有法律依据，不具有征收主体资格；二是征收程序违法；三是征收目的违法；四是补偿明显不符合公平原则。然而，原审法院对此置之不理，一意孤行，一不开庭审理，径行作出一审裁定，是严重的失职、渎职行为。请求：一、确认长沙中院（2017）湘01行赔初10号行政裁定违法，并撤销该裁定；二、责成长沙中院重新开庭，按“确赔合一”的原则和程序进行审理。被上诉人岳麓区政府答辩称，答辩人作出的征收补偿决定合法有效，未被确认违法，上诉人的房屋系被依法拆除，答辩人无损害其合法权益的情形，上诉人的上诉请求无理，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。本院经审查查明：因长沙市岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设需要,长沙市人民政府决定收回涉及湖南商学院等地199.263391公顷国有土地使用权。上诉人周文凯所有的坐落于长沙市岳麓区茶子山第023栋407号房屋在征收拆迁范围内，属于应拆迁房屋。由于周文凯与征收拆迁方就补偿安置经协商未能达成协议，岳麓区政府于2012年3月23日对周文凯作出（2012）岳征字第036号《房屋征收补偿安置决定》。周文凯不服该决定，向长沙中院提起行政诉讼。长沙中院受理立案后移交天心区人民法院审理，该院经审理作出（2012）天行初字第91号行政判决，认为岳麓区政府作出（2012）岳征字第036号《房屋征收补偿安置决定》的主体合法，程序正当，判决驳回原告周文凯的诉讼请求。周文凯上诉至长沙中院，该院作出（2012）长中行征终字第0174号行政判决，驳回上诉，维持原判。岳麓区政府依法申请岳麓区法院强制执行，该院于2013年3月27日作出（2013）岳执字第00257号执行裁定，限被执行人周文凯限期腾空房屋并交付拆除，周文凯逾期未履行，后被岳麓区法院强制腾空房屋交付拆除。2016年11月9日，周文凯以岳麓区政府违法下达《房屋征收补偿安置决定》，并伙同岳麓区人民法院进行偷拆房屋造成其损失为由，向岳麓区政府申请国家赔偿，请求：1、恢复被违法强拆房屋的原状；2、赔偿被违法强拆所造成的财产损失；3、赔偿被迫租房过渡费用；4、赔偿精神损失费20万元。岳麓区政府于2016年12月9日作出不予赔偿决定书，对申请人周文凯不予承担恢复房屋原状及赔偿责任。本院认为，1、关于一审法院受理案件后未组织开庭,程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。因此，本案一审法院受理案件后未经开庭审理而径行裁定驳回起诉并不违反法律规定。2、关于原审裁定中“被告岳麓区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”的事实认定是否错误的问题。长沙中院对周文凯诉岳麓区政府（2012）岳征字第036号《房屋征收补偿安置决定》一案作出的（2012）长中行征终字第0174号行政判决为生效裁判文书，且该判决认为岳麓区政府作出的（2012）岳征字第036号《房屋征收补偿安置决定》主体合法、程序正当、符合法律法规及规章的规定，未损害上诉人周文凯的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，提起诉讼应当符合有事实根据的条件，否则，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，也明确了生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。因此，本案一审虽未开庭质证，但其直接依据长沙中院上述已认定未损害上诉人周文凯的合法权益的生效判决，认定“被告区政府征收行为的合法性问题已由其他相关生效法律文书所确认，故原告的起诉不符合法定条件”，有事实根据和法律依据，据此裁定驳回原告周文凯的起诉符合法律规定。3、岳麓区政府对周文凯涉案房屋征收行为的合法性问题已经人民法院生效裁判所确认，而周文凯逾期未履行腾空房屋交付拆除的义务，岳麓区法院根据岳麓区政府的申请，对周文凯被征收房屋依法实施了强制执行，周文凯认为司法强制执行违法，要求岳麓区政府赔偿违法强拆房屋所造成的损失，缺乏事实根据。至于上诉人周文凯提出长沙中院将其不服岳麓区政府房屋征收补偿安置决定一案受理后，又移交基层人民法院审理，一审法院的判决书是否有法律效力和约束力的问题，不属于本案审理范围，本院不予审查。综上，上诉人周文凯的上诉理由不能成立,本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，虽然原审裁定引用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》不当，依法应予以纠正，但该引用对本案的事实认定、处理结果以及上诉人周文凯的合法权益并无影响，对原审裁定予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周清平审判员  王小纯审判员  周志刚二〇一七年九月十一日书记员  龙邦宁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01871-1号
被执行人王为民，个体。
被执行人犯危险驾驶罪，射阳县人民法院于年6月2日作出（）射刑初字第00148号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人王为民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产存在，一时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产存在，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射刑初字第00148号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨文涛
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一五年十月二十一日
书记员 孟 梦
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第424号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘志伟（自报），曾用名刘高岭。
被告人李某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人刘志伟、李某某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人刘志伟、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年11月26日2时许，被告人刘志伟、李某某驾车至上海市嘉定区黄渡镇曹安路XXX号东华环球石材厂门口，采用撬开油箱盖后持抽油管插入油箱内抽油的方式，窃得被害人伊绪斌停放在上址的牌号为沪BGXX**的半挂车油箱内的柴油225升（经鉴定，价值人民币1383.75元）。
2014年11月27日凌晨，被告人刘志伟、李某某以相同方式先后在嘉定区黄渡镇联群路XXX号门口，窃得被害人崔保亮停于路边的牌号为沪DCXX**的厢式货车油箱内的柴油100升（经鉴定，价值人民币615元）；在嘉定区江桥镇曹安公路3798弄门口，窃得被害人沃某某停于路边的牌号为冀G6XX**的厢式货车油箱内的柴油100升（经鉴定，价值人民币615元）；在嘉定区江桥镇浦环路XXX号处窃得被害人徐某某停于路边的牌号为沪BSXX**的重型货车油箱内柴油80升（经鉴定，价值人民币492元）。嗣后，被告人刘志伟、李某某二人在继续盗窃过程中被民警人赃俱获，二人在到案后均如实供述了盗窃货车内柴油的事实。
上述事实，被告人刘志伟、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沃某某、徐某某等的陈述，证人李某某、刘某某、卢某某等的证言，有关的扣押清单、照片、称量记录、财产物品估价鉴定结论书、委托书、刑事判决书、手印鉴定书、行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况，被告人刘志伟、李某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘志伟、李某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，本案系共同犯罪；被告人刘志伟系累犯，应当从重处罚；被告人刘志伟、李某某到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；本案赃物已缴获，可以酌情从轻处罚；被告人李某某有劣迹，在量刑中予以考虑的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人刘志伟、李某某在共同犯罪中的具体作用、本案的犯罪手段和后果等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年12月26日止。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年10月26日止。）
（罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、在案柴油五百零五升，分别发还被害人，其中伊绪斌二百二十五升，崔保亮一百升，沃某某一百升，徐某某八十升；
四、犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1468号
申请执行人：贾远富，男，1955年4月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：张小旦，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省。
被执行人：陈莲，女，1963年12月1日出生，汉族，住河南省正阳县。
本院在执行贾远富与张小旦、陈莲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1347号民事调解书确定的义务，责令被执行人限期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张小旦
。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王祯
二〇一七年十月十六日
书记员 王杰
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1468号
陈莲：
本院已立执行贾远富申请执行张小旦、陈莲借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年9月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年九月六日