wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终1559号
上诉人（原审原告）：李明忠，男，1951年5月12日出生，汉族，住莱阳市。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司，住所地：莱阳市旌旗西路439号。
法定代表人：刘东明，经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
上诉人任淑军因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司劳动争议纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5141号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任淑军上诉请求：指定一审法院受理本案。事实和理由：本案是劳动争议案件，属于人民法院民事案件受理范围。
国网山东省电力公司莱阳市供电公司辩称，任淑军的诉请是国家在农村电力体制改革过程中的历史遗留问题，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的劳动争议，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。
任淑军向一审法院起诉请求：1.依法判决任淑军与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实劳动关系；2.依法判决任淑军与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实无固定期限合同。
一审法院认为，从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非被告公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回任淑军起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回任淑军的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据上诉人一审陈述和法庭辩论意见，上诉人将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此上诉人请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据，同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回上诉人起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 李 安
二〇一七年六月二十日
书记员 辛婷婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终1559号上诉人（原审原告）：李明忠，男，1951年5月12日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司，住所地：莱阳市旌旗西路439号。法定代表人：刘东明，经理。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。上诉人任淑军因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司劳动争议纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5141号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任淑军上诉请求：指定一审法院受理本案。事实和理由：本案是劳动争议案件，属于人民法院民事案件受理范围。国网山东省电力公司莱阳市供电公司辩称，任淑军的诉请是国家在农村电力体制改革过程中的历史遗留问题，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的劳动争议，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。任淑军向一审法院起诉请求：1.依法判决任淑军与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实劳动关系；2.依法判决任淑军与国网山东省电力公司莱阳市供电公司存在事实无固定期限合同。一审法院认为，从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非被告公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回任淑军起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回任淑军的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人劳动仲裁请求和一审诉讼请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据上诉人一审陈述和法庭辩论意见，上诉人将自己定义为农村电工，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此上诉人请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据，同时，非企业自主进行的改制也不能直接引起纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的法律后果。但一审法院驳回上诉人起诉的裁判结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王云龙审判员  樊 勇审判员  李 安二〇一七年六月二十日书记员  辛婷婷
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终945号
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司
机构代码：07245114--2。
住所地：曲靖市麒麟区文笔路阳光上城*幢商铺。
负责人许富春，总经理。
委托代理人李健，云南西翥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋金昌，男，汉族，1965年8月14日生，沾益县人，小学文化，农民，住沾益县。
被上诉人（原审被告）陶月芬，女，汉族，1971年6月23日生，沾益县人，小学文化，公司职工，住沾益县。
原审被告祝富贵，男，汉族，1979年1月23日生，麒麟区人，文盲，农民，住曲靖市麒麟区。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司因与被上诉蒋金昌、陶月芬、原审被告祝富贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服沾益县人民法院（2016）云0328民初438号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2015年9月4日14时15分许，被告陶月芬驾驶被告祝富贵所有的云DXX**号车由沾益县炎方乡红土沟向珠江源方向行驶至K4+600米处时，其所驾车辆前部与原告蒋金昌驾驶的云DKX**号普通二轮摩托车相撞，造成原告蒋金昌及两车不同程度受损的交通事故。事故经交警认定，被告陶月芬负事故的全部责任，原告蒋金昌无责任。原告蒋金昌受伤后到沾益县人民医院治疗，住院17天，其伤经诊断为左腓骨中上段粉碎性骨折、左小腿软组织挫伤、腰部软组织挫伤，共用去医疗费13337.4元，该费用全部系被告陶月芬、祝富贵支付。原告蒋金昌的伤经曲靖明鉴司法鉴定中心2015年12月25日鉴定，其左下肢损伤评定为九级伤残，需后期治疗费7000元，被告陶月芬、祝富贵为此支付鉴定费1020元。2016年1月20日，原告蒋金昌到云南乾盛司法鉴定中心作误工期、营养期、护理期评定，被告陶月芬、祝富贵为此支付鉴定费600元。另查明，云DXX**号车在被告鼎和财保曲靖公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为200000元的不计免赔第三者责任险，事故发生时均在保险期内。
原审法院认为，被告陶月芬驾驶机动车致原告蒋金昌受伤并负事故的全部责任，对原告蒋金昌因该次事故产生的合法损失，被告陶月芬依法应予赔偿。但因被告陶月芬所驾车辆向被告鼎和财保曲靖公司投保了交强险及第三者责任险，故应由被告鼎和财保曲靖公司在交强险限额内予以先行赔偿，不足部分再由被告鼎和财保曲靖公司在第三者责任限额内予以替代赔偿，仍有不足的，则由被告陶月芬赔偿。对原告蒋金昌的合法损失依法认定如下：医疗费根据，认定13337.40元；残疾赔偿金根据鉴定意见及原告的户口情况，认定29824元；后期治疗费根据鉴定意见，认定7000元；误工费，根据原告的受伤情况，计算至定残日前一天为111天，按每天79元计算，认定8769元；住院伙食补助费，根据其住院天数，按每天100元计算，认定1700元；护理费根据其受伤情况及医院的护理证明，认定1343元；鉴定费根据票据及鉴定的实际，认定1620元；营养费根据其受伤情况及出院医嘱，酌情认定1500元；交通费根据其治疗、鉴定等实际，酌情认定300元；精神抚慰金根据其伤残情况，认定6000元，合计认定71393.40元。上述费用中，被告鼎和财保曲靖公司应在交强险限额内赔付医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费中的10000元及残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金，合计在交强险限额内赔付56236元，余额15157.40元由被告鼎和财保曲靖公司在第三者责任险限额内予以赔付。因原告的合法损失已由保险公司赔偿，被告陶月芬、祝富贵在本案中不再承担赔偿责任。对被告鼎和财保曲靖公司提出鉴定费及精神抚慰金不在保险范围内，不予赔偿的意见，与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法第》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蒋金昌56236元，在第三者责任险限额内赔偿原告蒋金昌15157.40元，两项合计71393.40元(该款项中包含被告陶月芬、祝富贵垫支的14957.40元)。二、被告陶月芬、被告祝富贵于本案中不再承担民事赔偿责任。案件受理费100元，予以免收。
一审判决宣判后，原审被告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司不服提起上诉称，上诉人在一审中提出重新鉴定伤残等级，一审未准许，剥夺了上诉人的诉讼权利。请求二审法院重新鉴定，予以改判。
被上诉人蒋金昌、陶月芬未作答辩。
原审被告祝富贵未作陈述。
在二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司认为被上诉人蒋金昌在曲靖明鉴司法鉴定中心所作出的伤残等级和后期治疗费过高，未提交足以反驳该鉴定意见的证据，一审未准许其重新鉴定并无不当。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 雷仙莲
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一六年七月十九日
书记员 何雨洁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终945号上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机构代码：07245114—2。住所地：曲靖市麒麟区文笔路阳光上城*幢商铺。负责人许富春，总经理。委托代理人李健，云南西翥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋金昌，男，汉族，1965年8月14日生，沾益县人，小学文化，农民，住沾益县。被上诉人（原审被告）陶月芬，女，汉族，1971年6月23日生，沾益县人，小学文化，公司职工，住沾益县。原审被告祝富贵，男，汉族，1979年1月23日生，麒麟区人，文盲，农民，住曲靖市麒麟区。上诉人鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司因与被上诉蒋金昌、陶月芬、原审被告祝富贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服沾益县人民法院（2016）云0328民初438号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：2015年9月4日14时15分许，被告陶月芬驾驶被告祝富贵所有的云DXX**号车由沾益县炎方乡红土沟向珠江源方向行驶至K4+600米处时，其所驾车辆前部与原告蒋金昌驾驶的云DKX**号普通二轮摩托车相撞，造成原告蒋金昌及两车不同程度受损的交通事故。事故经交警认定，被告陶月芬负事故的全部责任，原告蒋金昌无责任。原告蒋金昌受伤后到沾益县人民医院治疗，住院17天，其伤经诊断为左腓骨中上段粉碎性骨折、左小腿软组织挫伤、腰部软组织挫伤，共用去医疗费13337.4元，该费用全部系被告陶月芬、祝富贵支付。原告蒋金昌的伤经曲靖明鉴司法鉴定中心2015年12月25日鉴定，其左下肢损伤评定为九级伤残，需后期治疗费7000元，被告陶月芬、祝富贵为此支付鉴定费1020元。2016年1月20日，原告蒋金昌到云南乾盛司法鉴定中心作误工期、营养期、护理期评定，被告陶月芬、祝富贵为此支付鉴定费600元。另查明，云DXX**号车在被告鼎和财保曲靖公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为200000元的不计免赔第三者责任险，事故发生时均在保险期内。原审法院认为，被告陶月芬驾驶机动车致原告蒋金昌受伤并负事故的全部责任，对原告蒋金昌因该次事故产生的合法损失，被告陶月芬依法应予赔偿。但因被告陶月芬所驾车辆向被告鼎和财保曲靖公司投保了交强险及第三者责任险，故应由被告鼎和财保曲靖公司在交强险限额内予以先行赔偿，不足部分再由被告鼎和财保曲靖公司在第三者责任限额内予以替代赔偿，仍有不足的，则由被告陶月芬赔偿。对原告蒋金昌的合法损失依法认定如下：医疗费根据，认定13337.40元；残疾赔偿金根据鉴定意见及原告的户口情况，认定29824元；后期治疗费根据鉴定意见，认定7000元；误工费，根据原告的受伤情况，计算至定残日前一天为111天，按每天79元计算，认定8769元；住院伙食补助费，根据其住院天数，按每天100元计算，认定1700元；护理费根据其受伤情况及医院的护理证明，认定1343元；鉴定费根据票据及鉴定的实际，认定1620元；营养费根据其受伤情况及出院医嘱，酌情认定1500元；交通费根据其治疗、鉴定等实际，酌情认定300元；精神抚慰金根据其伤残情况，认定6000元，合计认定71393.40元。上述费用中，被告鼎和财保曲靖公司应在交强险限额内赔付医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费中的10000元及残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金，合计在交强险限额内赔付56236元，余额15157.40元由被告鼎和财保曲靖公司在第三者责任险限额内予以赔付。因原告的合法损失已由保险公司赔偿，被告陶月芬、祝富贵在本案中不再承担赔偿责任。对被告鼎和财保曲靖公司提出鉴定费及精神抚慰金不在保险范围内，不予赔偿的意见，与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法第》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蒋金昌56236元，在第三者责任险限额内赔偿原告蒋金昌15157.40元，两项合计71393.40元(该款项中包含被告陶月芬、祝富贵垫支的14957.40元)。二、被告陶月芬、被告祝富贵于本案中不再承担民事赔偿责任。案件受理费100元，予以免收。一审判决宣判后，原审被告鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司不服提起上诉称，上诉人在一审中提出重新鉴定伤残等级，一审未准许，剥夺了上诉人的诉讼权利。请求二审法院重新鉴定，予以改判。被上诉人蒋金昌、陶月芬未作答辩。原审被告祝富贵未作陈述。在二审中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人鼎和财产保险股份有限公司曲靖中心支公司认为被上诉人蒋金昌在曲靖明鉴司法鉴定中心所作出的伤残等级和后期治疗费过高，未提交足以反驳该鉴定意见的证据，一审未准许其重新鉴定并无不当。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  雷仙莲审判员  刘滢靖审判员  朱绍茂二〇一六年七月十九日书记员  何雨洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第456号
上诉人（原审被告）江某。
被上诉人（原审原告）李某。
上诉人江某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第233-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院仅以上诉人没有提供任何证据为由驳回上诉人的诉讼请求太过武断。上诉人虽然因为种种原因提供不出长期居住在杭州市西湖区林语别墅的证�，但是一审法院可以依职权去调查核实。现一审法院在没有经过调查核实的情况下就驳回上诉人的管辖异议申请，太过武断。二、被上诉人曾两次向杭州市西湖区人民法院起诉离婚，杭州市西湖区人民法院都驳回了被上诉人的诉讼请求，杭州市西湖区人民法院对本案事实有全面了解，因此本案移送杭州市西湖区人民法院审理为宜。综上，一审法院认定事实有误，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。江某主张其一直居住在杭州市西湖区林语别墅，但未能提供证据证明，一审法院对其主张不予支持，并无不当。目前江某的户籍所在地为杭州市江干区东方润园7幢2单元1802室，属于杭州市江干区行政区划内，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，认定其对本案具有管辖权，本院予以认可。上诉人江某的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一五年四月一日
书 记 员 潘晓玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第447号
申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市。
法定代表人张永华。
被执行人陈冠宇。
被执行人王惠玉。
被执行人宜昌卓越投资开发有限公司，住所地住宜昌市。
法定代表人吴克岸。
本院依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第309号民事判决书，责令被执行人陈冠宇、王惠玉偿还申请执行人借款本金1905960.99万元，利息34231.01元，罚息153.51元；并自2014年6月22日起至生效判决确定的给付期限届满之日止以本金1905960.99元为基数按月利率9.006249‰支付利息。支付申请执行人为实现债权而支出的费用81210元；申请执行人对上述债权有权就宜字房他证西陵区字第××号、宜字房他证西陵区字第××号他项权证项下的所有权证号为××、××、××、××号房屋折价或变卖该项财的价款优先受偿。承担案件受理费22972元、保全费5000元，承担案件执行费22894元；从判决生效确定确履行之日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；被执行人宜昌卓越投资开发有限公司对上述项款承担连带清偿责任。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈冠宇、王惠玉、宜昌卓越投资开发有限公司的银行存款2072268元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、自2014年6月22日起至生效判决确定的给付期限届满之日止以本金1905960.99元为基数按月利率9.006249‰支付利息；
三、从判决生效确定确履行之日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年六月十日
书记员 吴 隽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申549号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李树俊，男，汉族，1976年4月6日出生。
委托代理人：刘勇，河南新天河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘书海，男，汉族，1957年2月19日出生，系新乡市高新区振华建筑设备租赁站个体经营者。
委托代理人：刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑卫斌，男，汉族，1981年11月22日出生。
委托代理人：刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。
一审被告：林州建总建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市开元区。
法定代表人：李怀增，该公司董事长。
委托代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。
一审被告：李贵拴，男，汉族，1970年11月23日出生。
再审申请人李树俊因与被申请人刘书海、郑卫斌及一审被告林州建总建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、李贵拴租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民二终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李树俊申请再审称：（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实不清，且认定事实的主要证据属于伪造。1.生效判决否认了彭贵文作为合同出租方代表的身份，将其签订合同时的行为与签订合同前的行为分开解释，以此排除李树俊提供证据的效力，未对本案租赁合同纠纷安装义务作出认定，显属错误。2.无证据表明郑卫斌是涉案租赁合同出租方当事人，郑卫斌不具备本案诉讼主体资格，其主张有资格起诉的合同是伪造的。（二）生效判决适用法律错误。1.无论从合同内容、交易习惯、法律规定或者举证责任上讲，均能证明出租方对塔机负有安装责任，李树俊依法享有留置权，生效判决却没有进行认定。2.生效判决未按法律规定将“新乡市高新区振华建筑设备租赁站”列为本案当事人。请求对本案进行再审。
刘书海、郑卫斌提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确，李树俊的再审申请理由不能成立。
建筑公司提交意见称：李树俊使用塔机不负责安装，安装是出租方的义务，本案纠纷与建筑公司无关。
本院认为：（一）关于郑卫斌的诉讼主体问题。涉案塔机租赁合同载明的出租方为“郑卫斌”，且郑卫斌提供了塔机的《产品合格证》、《河南省建筑起重机械设备备案证》和新乡市高新区振华建筑设备租赁站出具的证明，足以证明郑卫斌为涉案塔机的出租人，具备本案的诉讼主体资格。（二）关于生效判决对彭贵文行为的认定问题。根据本案的证据以及李树俊在二审庭审中的陈述内容，足以认定以下事实：在“汤阴县鼎胜御景苑”工程中，彭贵文共承诺为李树俊提供五台塔机，并收取五台塔机的定金10000元，涉案塔机租赁合同是由彭贵文介绍并签订，合同内容仅涉及一台塔机，发生塔机翻倒事故的当天共安装两台塔机，在安装第二台塔机，即案涉塔机时发生翻倒事故。彭贵文另外还以“新乡市彭城建筑设备租赁有限公司”的名义与他人签订塔机租赁合同。故生效判决认定彭贵文虽在签订涉案租赁合同时在出租方栏中签署了自己的姓名，但其并非是塔机的所有人，彭贵文向李树俊出具的手续中写明收到的10000元为“进出场费”，不足以证明该费用系涉案塔机的安装费用，并无不当。（三）关于郑卫斌、刘书海是否负有安装塔机的义务以及李树俊是否享有留置权的问题。《建筑起重机械安全监督管理规定》就建筑起重机械的租赁、安装、拆卸、使用及其监督管理作出了明确规定，但未规定建筑起重机械的出租方与从事建筑起重机械安装、拆卸活动的单位必须是同一主体。本案双方当事人在租赁合同中也未明确约定出租方负有塔机安装义务，彭贵文收取的10000元又不足以证明系安装塔机的费用，生效判决认定李树俊提供的证据不足以证明郑卫斌、刘书海负有安装塔机的义务，并无不妥。李树俊对塔机在安装过程中翻倒给其造成的损失，可以向直接责任人提出赔偿主张，由于不能证明郑卫斌、刘书海负有安装塔机的义务，即不能证明郑卫斌、刘书海对塔机安装过程中翻倒负有责任，李树俊不享有要求郑卫斌、刘书海进行赔偿的权利，李树俊主张留置权没有事实和法律依据。（四）关于生效判决所列诉讼主体的问题。刘书海系个体工商户，其登记注册的字号名称为“新乡市高新区振华建筑设备租赁站”，对该租赁站的经营活动承担责任。生效判决是否将“新乡市高新区振华建筑设备租赁站”列为本案当事人，对刘书海应当承担的责任并不产生影响。
综上，李树俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李树俊的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年四月六日
书 记 员 李淑静
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第5262号
原告绵阳市泰发物业服务有限公司阆中分公司
负责人屈全聪，该分公司经理。
委托代理人李旺，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
被告田秀华。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市泰发物业服务有限公司阆中分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 母红英
二〇一五年十一月十八日
书记员 张露文
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执6497号
申请执行人：上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴晓晖，董事长。
被执行人：姜荷璟，女，1963年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
关于上海绿安物业管理发展有限公司与姜荷璟物业服务合同纠纷一案，申请执行人上海绿安物业管理发展有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初23704号民事调解书，于2017年12月18日向本院申请执行，要求被执行人姜荷璟支付物业管理费人民币35582.4元、电费人民币17590.5元、水费人民币1530元、滞纳金人民币40000元，本院于当日依法受理。
在执行过程中，本院于2017年12月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。经向有关机构查询，被执行人系外地户籍，目前不在系争房屋所在地，且电联未果，本院依法公告送达相关执行法律文书。2018年3月20日，本院轮候查封被执行人名下房产，并冻结其名下银行账户。另本院对被执行人采取限制高消费并列入失信名单的强制措施。另查，被执行人名下除另案在先保全的房产外，无其他可供执行的财产，在本市无社保记录，亦无公积金记录，且上述房产系办公楼，有多家法院的在先查封，多项案外人的抵押权登记，且另有按份共有人(合计99%份额)。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索，对本院可能终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，根据规定，轮候查封无财产处置权，且未经析产尚不具备处置共有房屋的条件，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执6497号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年三月二十三日
书记员 姜锡斌
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执6497号申请执行人：上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴晓晖，董事长。被执行人：姜荷璟，女，1963年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。关于上海绿安物业管理发展有限公司与姜荷璟物业服务合同纠纷一案，申请执行人上海绿安物业管理发展有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初23704号民事调解书，于2017年12月18日向本院申请执行，要求被执行人姜荷璟支付物业管理费人民币35582.4元、电费人民币17590.5元、水费人民币1530元、滞纳金人民币40000元，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2017年12月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。经向有关机构查询，被执行人系外地户籍，目前不在系争房屋所在地，且电联未果，本院依法公告送达相关执行法律文书。2018年3月20日，本院轮候查封被执行人名下房产，并冻结其名下银行账户。另本院对被执行人采取限制高消费并列入失信名单的强制措施。另查，被执行人名下除另案在先保全的房产外，无其他可供执行的财产，在本市无社保记录，亦无公积金记录，且上述房产系办公楼，有多家法院的在先查封，多项案外人的抵押权登记，且另有按份共有人(合计99%份额)。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索，对本院可能终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，根据规定，轮候查封无财产处置权，且未经析产尚不具备处置共有房屋的条件，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执6497号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 张 凯二〇一八年三月二十三日书记员 姜锡斌
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第966号
原告段占猛，系北京华美启达商贸中心业主。
被告河南华旗京建工程有限公司，住所地濮阳市开州路北段路东，组织机构代码79675958-0。
法定代表人雷学军，董事长。
委托代理人张晓燕。
原告段占猛与被告河南华旗京建工程有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员丁瑞芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段占猛、被告委托代理人张晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段占猛诉称，原、被告系业务关系。被告从原告处采购保温管等建材，双方经过结算，被告共欠原告材料款共计16600元。2013年10月1日，被告为原告开具了中国建设银行转账支票一张，票号为04538223，金额16600元整，出处为中国建设银行廊坊燕郊支行。当原告持该支票兑现时，支票密码错误，由此导致原告的合法利益未能实现。故诉至法院，请求依法判令被告按照票据支付实际款项16600元整；并要求被告从支票开具之日即（2013年10月1日）起至实际给付欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；诉讼费由被告承担。
被告河南华旗京建工程有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告河南华旗京建工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告段占猛材料款人民币16600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2013年10月1日起至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告河南华旗京建工程有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 丁瑞芹
二〇一四年五月三十日
书记员 刘满杰
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第966号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：羊丽，女，住三台县乐加乡。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉羊丽金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 许亚州
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 涵
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初1651号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：赵臣，男，1970年12月17日出生，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告赵臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁忠发
二〇一七年十月二十日
书记员 王 野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0691民初1651号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：赵臣，男，1970年12月17日出生，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告赵臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇一七年十月二十日书记员  王 野
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执恢85号
申请执行人秦友林，男，1988年4月17日生，汉族，农民，住安徽省临泉县迎仙镇秦寨行政村鲁庄**号。
被执行人常静静，女，1987年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县迎仙镇常湾行政村后常湾***号。
秦友林与常静静婚约财产纠纷一案,本院作出的（2013）临民一初字第01114号民事判决书已发生法律效力。判决等一项确认常静静返还秦友林彩礼32800元，案件受理费400元由常静静负担。权利人秦友林于2013年7月30日向本院申请执行，2016年11月14日恢复执行。本案在执行中，申请执行人秦友林与被执行人常静静达成和解协议并履行，申请执行人秦友林撤回执行申请（不再要求执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第01114号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 张耀东
二〇一六年十一月十日
书记员 李晓涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4282号
原告：邓阮朝，男，1975年1月7日出生，汉族，住湖北省十堰市东城经济开发区。
委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：王忠兵，男，1983年2月22日出生，汉�，住湖北省十堰市张湾区。
被告：湖北雅轩装饰设计工程有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区天津路31号1幢2-13。
法定代表人：刘武岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绪文，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
本院在审理原告邓阮朝与被告王忠兵、湖北雅轩装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邓阮朝于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓阮朝申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓阮朝撤回起诉�
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告邓阮朝负担。
审判员 韩西蒲
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第588号
罪犯杨利，男，1985年7月12日出生，汉族，四川省南溪区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
原四川省南溪县人民法院于2010年9月3日作出（2010）南溪刑初字第68号刑事判决，以被告人杨利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨利确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分163分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯杨利确有悔改表现，符合法定减刑�件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨利减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月十日
书记员 孙加力
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第52-1号
申请执行人林寿福，男，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人袁向春，男，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人缪丽琴，女，汉族，住福建省柘荣县。
本院在执行林寿福与袁向春、缪丽琴民间借贷纠纷一案中，已依法向二被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金8000元及利息，但二被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。经本院依法调查，被执行人袁向春、缪丽琴长期外出，下落不明，本院已依法查封二被执行人共同所有的房产并启动司法拍卖程序，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第554号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年五月十九日
书记员 陆闽晶
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1163号
原告中国银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华北路42号。
负责人：赖联伟。系该支行行长。
委托代理人罗建繁，1969年6月27日生，住石城县。特别授权。
被告魏细流，男，1961年5月26日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人肖云龙，江西南方律师事务所律师，执业证号：13607200910206205。特别授权。
委托代理人魏天慜，江西南方律师事务所实习律师。
原告中国银行股份有限公司石城支行与被告魏细流信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏细流立即偿还所欠原告到期信用卡本金261050元，利息25641.05元，滞纳金59690.32元，合计346381.37元（计算至2017年8月9日），并按合同约定利率（按剩余本金以日利率万分之五收取）及滞纳金（未还部分的5%）收取支付自2017年8月10日起至款清之日的利息及滞纳金；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年元月14日，被告魏细流为满足消费需要向原告申请一张白金信用卡，并于2014年9月11日激活开通，用于日常消费。被告自2017年2月开始逾期，已经5期逾期，经原告多次向其催收，被告一直未能还清欠款。被告行为已经触犯其所签订中国银行股份有限公司信用卡领取合约第四条、第五款。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告魏细流答辩称，信用卡本金属实，利息按合同约定，请求法院调整滞纳金，合计不能超过年利率24%的标准。
经审理查明，2013年1月14日，被告魏细流向原告申请了一张中国银行长城环球通白金信用卡，并承诺遵守履行中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的各项条款。合约中规定，借款人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息和相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告受理被告申请后，向被告发放了一张号码为6259073679541997的信用卡，被告于2014年9月11日激活该卡并使用。截至2017年8月9日，被告尚欠原告透支款本金261050元、逾期利息25641.05元和滞纳金59690.32元。
上述事实有被告魏细流的身份证、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告魏细流信用卡消费流水清单，原告出具的被告魏细流结欠清单以及原、被告庭审中的相关陈述可证实。
本院认为，被告魏细流向原告申请长城环球通白金信用卡，原告向被告发放了白金信用卡，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，双方之间系合法有效的民事行为。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任。被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。被告截止2017年8月9日已结欠本金261050元，逾期利息25641.05元，合计286691.05元未归还，故原告请求被告归还所透支的本金261050元及相关利息，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏细流应于本判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司石城支行信用卡透支本金261050元及逾期利息（截至2017年8月9日的逾期利息25641.05元，2017年8月10日开始至款清之日止的逾期利息按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司石城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，由原告中国银行股份有限公司石城支行负担1120元，由被告魏细流负担5370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 曾文超
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3339号
原告：衢州长友物业管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道曙光路3号。
法定代表人：刘文良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建良，该公司物业部经理。
被告：ＸＸ，女，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原告衢州长友物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日以被告已付清物业费为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告衢州长友物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州长友物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衢州长友物业管理有限公司负担。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执754号
申请执行人余育志
被执行人林陈娇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水商初字第00737号，依法向被执行人林陈娇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林陈娇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林陈娇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林陈娇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年四月十五日
书记员 谢作概
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）镇经刑初字第0044号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人芦某，男，1969年11月22日出生。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检刑诉（2007）053号起诉书指控被告人芦某犯容留卖淫罪，于2007年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控被告人芦某于2007年6月8日晚，在其经营的本市新区某休闲中心内，容留卖淫女曹某某以向嫖客程某某卖淫1次。后经群众举报，由此而案发。公诉机关认为被告人芦某的行为已构成容留卖淫罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定处罚。
被告人芦明亮对起诉书指控的事实没有异议，未作辩解。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人曹某、程某的证言以及相关辨认笔录；公安机关的案发经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。案发后，被告人芦某认罪态度较好，确有悔改表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关指控被告人芦某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人芦某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确�之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任荣兴
二〇〇七年七月十七日
书 记 员 陈 丹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第331号
原告：杨某。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：金某。
被告：汪某某。
原告杨某为与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月27日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员魏建
明独任审理，于2010年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨
某委托代理人朱某某、金某，被告汪某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告杨某起诉称，原、被告系同事关系。自2008年12月2
2日起，被告以家庭经商为由，多次向原告借款共计254000元
。经原告多次催讨，被告未归还借款。故原告诉至法院，要求
：一、被告归还借款254000元及利息；二、本案诉讼费用由被
告承担。
被告汪某某答辩称，我借钱是用来玩六合彩。已经归还
部分本金，支付利息约18万元。
原告杨某为证明其主张，向本院提供了借条4份、中国农
某某行转账交易凭条复印件、银行卡活期子账户交易明细各1
份，证明被告汪某某分五次向原告借款共计人民币254000元的
事实。被告汪某某未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：被告杨某
对原告所举证据的真实性没有异议，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，
本院认定以下事实：
2008年12月22日，被告汪某某向原告杨某借款人民币500
00元，借款期限为三个月。2009年1月15日，被告向原告借款1
50000元，借款期限为六个月。2009年12月18日、2010年2月12
日、3月16日，被告分三次向原告借款20000元、24000元、200
00元，共计64000元，该三笔借款双方未约定还款期限。2010
年3月12日，被告归还2010年2月12日所借款项的本金10000元
，并从2009年7月15日起按每月1%支付2009年1月15日所借款项
的利息至2009年12月14日止。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告要求被告
归还借款有被告出具给原告的《借条》及银行凭证予以证实，
双方债权债务关系明确。被告认为其已支付利息18万元，因被
告未提供证据证实，且支付利息属其自愿履行的行为，在不损
害国家、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，本院不予
干预。故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告汪某某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某借
款254000元及利息（其中本金50000元从2009年3月22日起、本
金150000元从2009年12月15日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款实际还清之日止）。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告汪某某负
担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 魏建明
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 王 坤
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执204号
申请执行人李敏，女，1978年9月10日出生，汉族，中专文化，无业，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司，住所地驻马店市中华路东段（东笃医院北侧）。组织机构代码：59344508-X。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初3595号民事调解书，责令被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司银行存款或其它收益220000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月八日
书记员 杨 光
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3335号
申请人胡守平，女，生于1972年2月17日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人重庆市南川区奉生物资回收有限公司，住所地：重庆市南川区金山镇小河坝居委5组。
法定代表人王奉生，总经理。
被执行人王奉生，男，生于1975年1月5日，汉族，住重庆市南川区。
被执行人周芋，女，生于1974年6月9日，汉族，住重庆市南川区。
本院在执行胡守平申请执行重庆市南川区奉生物资回收有限公司、王奉生、周芋民间借贷纠纷一案，本院已依法给被执行人发出了执行通知书和传票。目前由于财产无法处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0120执3335号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗文莉
审 判 员 张 川
代理审判员 杨伯涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 廖森静
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0222民初408号
原告：应坚兵，住浙江省温岭市。
被告：陈华，住江西省景德镇市。
被告：江西斯达尔钢结构有限公司，住所地江西省景德镇市高新技术产业园区。
法定代表人：刘春根。
原告应坚兵诉被告陈华、江西斯达尔钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告应坚兵于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应坚兵撤诉。
案件受理费10701元，减半收取计5350.50元，案件申请费3970元，两项合计9320.50元，均由原告应坚兵负担。
审 判 长 姚 军
代理审判员 吴志军
人民陪审员 吴筱兰
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 叶 盛
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商字第1005号
原告：林××。
被告：汪××。
本院在审理原告林××与被告汪××为民间借贷纠纷一
案中，原告于2009年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商和解，本案纠纷已消除
，现原告要求撤回起诉，依法应予准许。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告林××撤回对被告汪××的起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 应建军
二〇〇九年七月二十七日
代书记员 尤薪钫
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0108刑初96号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人王诚，男，1981年12月30日出生，汉族，中共党员,高中文化，户籍所在：河北省石家庄市桥西区汇通路88号1栋1单元302号。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月16日被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2017年4月25日经本院决定，由石家庄市公安局裕华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人曹树伟，河北启疆律师事务所律师。
被告人靖燕，女，1981年5月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：河北省石家庄市桥西区，现住址：河北省石家庄市桥西区。因涉嫌包庇罪，于2016年6月16日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
辩护人曹树丽，河北启疆律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2017）76号起诉书，指控被告人王诚犯交通肇事罪、被告人靖燕犯包庇罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被害人董某1诉讼代理人董某3，被告人王诚及其辩护人曹树伟、被告人靖燕及其辩护人曹树丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年1月31日14时40分许，被告人王诚驾驶冀Ａ×××××“别某”小型轿车沿石家庄市裕华区建华大街由南向北行驶至塔北路与董某1骑电动自行车发生交通事故，致两车损伤、董某1受伤，而后被告人王诚未报警、保护现场，经石家庄市公安局损伤检验鉴定结论：董某1之损伤属重伤二级，被告人王诚负此事故全部责任。被告人靖燕明知王诚驾驶机动车发生交通事故，为了使王诚逃避打击，谎称当时自己驾驶的冀Ａ×××××，向公安机关提供虚假证词。公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人王诚违反交通运输管理法规，驾驶未投保第三者责任强制保险的机动车进入无灯控路口，未停车瞭望，将被害人董某1撞成重伤后，未报警、保护现场，负此事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人靖燕明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，已构成包庇罪，应当以包庇罪追究其刑事责任。
被告人王诚对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并当庭认罪。辩护人主要辩护意见：被告人王诚主观罪过较轻，不存在犯罪故意，社会危害性较小，案发后主动投案自首，具有悔罪表现，积极赔偿受害人经济损失，并取得谅解。平时表现较好，属于初犯、偶犯，当庭自愿认罪，建议适用缓刑。
被告人靖燕对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并当庭认罪。辩护人主要辩护意见：被告人靖燕主观罪过较轻，社会危害性较小，案发后主动投案自首，具有悔罪表现，积极赔偿受害人经济损失，并取得谅解。平时表现较好，属于初犯、偶犯，当庭自愿认罪，建议适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，2016年1月31日14时40分许，被告人王诚驾驶冀Ａ×××××“别某”小型轿车沿石家庄市裕华区建华大街由南向北行驶至塔北路与董某1骑电动自行车发生交通事故，致两车损伤、董某1受伤的交通事故，事故发生后被告人王诚仅用手机拨打了120急救电话，但未报警、保护现场，弃车逃离现场。经石家庄市公安局损伤程度鉴定：董某1之损伤属重伤二级，道路事故认定书认定被告人王诚负此事故全部责任。
被告人靖燕系王诚之妻，事故发生后明知是王诚驾驶机动车发生交通事故，为了使王诚逃避打击，谎称当时自己驾驶的冀Ａ×××××，向公安机关提供虚假证词。
另查明，案发后被告人王诚、靖燕到公安机关投案，被告人与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，公诉机关提交了道路交通事故勘查笔录，事故现场图，事故照片，法医毒物检验报告书，鉴定文书、图片说明，道路交通事故认定书，证人付某、刘某证言，被害人董某1陈述，机动车信息查询结果单、责任强制保险单，通话详单，基站方位查询，被告人王诚、靖燕供述和辩解等证据，足以认定。被告人提供赔偿协议和谅解书。
本院认为，被告人王诚违反交通运输管理法规，驾驶未投保第三者责任强制保险的机动车进入无灯控制路口时，未停车瞭望，将被害人董某1撞成重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，负此次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人靖燕明知王诚是交通肇事犯罪的人而做假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王诚、靖燕犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；二被告人已经与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第三百一十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告王诚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告靖燕犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 刘 琦
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 贾金黛
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0731刑初69号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人张大冬，男，1989年10月28日生于河北省怀来县，汉族，小学文化，户籍所在地怀来县，现住怀来县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被涿鹿县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2017年5月16日被涿鹿县人民检察院决定逮捕，同年6月9日被涿鹿县人民检察院决定取保候审，同年7月11日被本院决定取保候审。
被告人赵安然（曾用名赵安远），男，1990年6月8日生于河北省怀来县，汉族，高中文化，住怀来县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被涿鹿县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2017年7月11日被本院决定取保候审。
被告人张小冬，男，1989年10月28日生于河北省怀来县，汉族，小学文化，户籍所在地怀来县，现住怀来县。2017年5月11日因犯故意伤害罪,被怀来县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日被涿鹿县公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年7月11日被本院决定取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人张大冬、赵安然、张小冬犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军、书记员李英新出庭支持公诉，被告人张大冬、赵安然、张小冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，被告人张大冬曾委托刘某卖一辆奥迪车，随后刘某以自己的名义将车以12000元的价格卖给李某1，事后张大冬了解到买车人的情况后，张大冬、张小冬、赵安然采取跟踪措�掌握了奥迪车停放地点后，于2016年10月22日晚，张大冬、张小冬、赵安然、李某3（已死亡）窜至辉耀村安有全家门口将奥迪车盗走，经涿鹿县物价局价格认证中心认证，被盗奥迪车价格15500元。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人张大冬、赵安然、张小冬的刑事责任。
被告人张大冬、赵安然、张小冬对涿鹿县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年，被告人张大冬委托刘某将其一辆车牌号为晋Ａ×××××奥迪牌轿车以20000元的价格卖掉。刘某在未经张大冬同意的情况下以12000元的价格卖给李某1，事后张大冬要求刘某归还汽车未果。张大冬通过王某了解到买车人的情况后，于2016年10月22日伙同被告人张小冬、赵安然采取跟踪被害人李某1的方式找�了李某1在涿鹿县辉耀镇辉耀村的停车地点。当晚，张大冬、赵安然、张小冬、李晓强（已死亡）将李某1停放在辉耀村安有全家门口的车牌号为晋Ａ×××××奥迪牌轿车盗走。经涿鹿县物价局价格认证中心价格认证，被盗奥迪车价值15500元。
案发后，被告人张大冬、赵安然、张小冬经公安机关传唤，主动到公安机关，并如实供述自己的犯罪事实。刘某将李某1的买车款退还被害人李某1。
上述事实，被告人张大冬、赵安然、张小冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述、证人刘某、王某的证言、现场勘验笔录及照片、物证照片、价格认定结论书、机动车行驶证、机动车登记证书、购车协议、退款协议及被告人张大冬、赵安然、张小冬的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大冬伙同被告人赵安然、张小�以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人张大冬伙同赵安然、张小冬共同实施盗窃行为，系共同犯罪。在共同犯罪中张大冬起主要作用系主犯，应当按照其各自所参与的全部犯罪予以处罚。被告人赵安然、张小冬起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三名被告人案发后经公安机关传唤后主动到公安机关，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后所盗车辆已被公安机关扣押，刘某退还了被害人的损失、三被告人当庭认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。参照社区矫正部门的意见，均可适用缓刑。综上所述，本院根据被告人张大冬、赵安然、张小冬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第�十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张大冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵安然犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人张小冬犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李东海
二〇一七年七月三十一日
书记员 韩晓斌
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯�活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告�刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第1第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额的或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深商初字第58号
原告：薛国君，居民。
委托代理人：尤校进，浙江五联律师事务所律师。
被告：孙小东（曾用名孙晓东），农民。
原告薛国君为与被告孙小东、葛雪春民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日诉讼来院。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告孙小东、葛雪春下落不明，本院以公告的方式向两被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本及开庭传票等，于2015年6月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告薛国君及其委托代理人尤校进到庭参加诉讼，被告孙小东、葛雪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告撤回对被告葛雪春的起诉。
原告薛国君起诉称：被告与原告母亲系同村人，自2000年开始，被告陆续向原告母亲借款共计130000元，约定月利率为2%。2012年底，原告母亲病重，遂将上述债权转让给原告并通知了被告，现原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金130000元；2.被告支付利息134400元（计算至2013年1月5日，此后按月利率2%计算至判决支付之日）。庭审过程中，原告变更第二项诉请为：被告支付利息（以借款20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2001年3月28日起计算至判决确定的履行之日止；以借款110000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
原告薛国君提供了如下证据：
1.2000年3月27日、2009年5月19日、2009年7月18日、2009年10月17日、2010年1月5日被告孙小东出具的借条各一份，拟证明被告向原告母亲王秀玉借款共计130000元，并约定月利率为2%的事实。
2.2013年2月25日的债权转让通知书、国内特快专递邮件详情单、查询记录各一份，拟证明原告母亲王秀玉将债权转让给原告并通知了被告的事实。
被告孙小东未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据形式及来源均合法，本院对真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2000年3月27日、2009年5月19日、2009年7月18日、2009年10月17日、2010年1月5日被告孙小东向原告母亲王秀玉各出具借条一份，借款共计130000元，其中2000年3月27日的借款20000元，双方约定月利率为2%。2013年2月25日，原告母亲王秀玉将上述债权转让给原告，并向被告孙小东履行了通知义务。被告至今未归还本金。
本院认为：被告孙小东向原告母亲王秀玉借款，双方之间形成借贷关系，原告母亲王秀玉将其对被告孙小东的130000元债权转让给原告薛国君，并通知了被告孙小东，该债权转让行为已发生效力。被告孙小东应对原告薛国君履行归还借款的合同义务，本院对原告的第1项诉请予以支持。原告母亲王秀玉与被告孙小东对2000年3月27日的借款20000元约定了月利率为2%，现原告要求被告孙小东就上述20000元借款按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，另外要求被告就其余110000元借款自起诉之日起支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告当庭撤回对被告葛雪春的起诉，本院予以准许，不另行制作民事裁定书。被告孙小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙小东于判决生效后十日内归还原告薛国君借款130000元，并支付利息（以借款20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2001年3月28日起计算至判决确定的履行之日止；以借款110000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍自2015年3月18日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告孙小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2900元，由被告孙小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 石 羽
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一五年六月一日
代书 记员 吴雪美
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初1156号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人柯东杰，男，1985年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。
辩护人陈嘉、张杭，上海慕轩律师事务所律师。
被告人孟庆礼，男，1981年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
辩护人倪建国，上海力勤律师事务所律师。
被告人曹棚，男，1988年11月13日出生，汉族，户籍地湖北省。
辩护人金道浪，上海申伦律师事务所律师。
被告人吴诗琴，女，1995年1月9日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。
辩护人路遥、曾嵘，系本院通过长宁区法律援助中心指派的上海慕轩律师事务所律师。
被告人自报何福，男，1989年3月18日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。
辩护人李海东，上海创远律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]1140号起诉书指控被告人柯东杰、孟庆礼、曹棚、吴诗琴、何福犯合同诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王1出庭支持公诉。被告人柯东杰及其辩护人张杭、孟庆礼及其辩护人倪建国、曹棚及其辩护人金道浪、吴诗琴及其辩护人曾嵘、何福及其辩护人李海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，经审理查明，徐遥峰、廖英杰、吴志武、黎嘉诚、吴神威、廖伟国(另处)经合谋，于2015年6月设立上海禹阁文物经营有限公司，租借本市长宁区江苏路XXX号XXX栋XXX室作为经营场地。受徐遥峰等人指使，被告人柯东杰、孟庆礼、曹棚、吴诗琴、何福等人虚构可高价收购藏品等事实骗取客户信任，并与客户达成协议，要求客户对藏品进行鉴定以确定是否符合收购条件，从而骗取鉴定费，并按收取的鉴定费用获取相应提成。
被告人柯东杰伙同刘常妍、郭伟(另处)孟庆礼、何福等人，骗取被害人张某、陈某某、孙某某、蔡某某、赖某某、杨某、邱某某共计人民币5.62万元。
被告人孟庆礼单独或伙同柯东杰，骗取被害人万某某、李某某、陈某某、曾某某、杨某某、左某某共计人民币3.67万元。
被告人曹棚骗取被害人姜某某、罗某、徐某某、刘某共计人民币2.2万元。
被告人吴诗琴单独或伙同吴志武(另处)骗取被害人邢某某、吴某某、王某2、曾某某、林某某共计人民币2.4万元。
被告人何福单独或伙同吴志勇(另处)、柯东杰骗取被害人寿某某、叶某某、杨某、伍某、陈某某、邱某某共计人民币3.4万元。
本院审理期间，被告人柯东杰、孟庆礼、曹棚、吴诗琴、何福均有退赃表现。
上述事实，被告人柯东杰、孟庆礼、曹棚、吴诗琴、何福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某等人陈述，证人吴志勇、刘常妍等人证言，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单、抓获经过，上海禹阁文物经营有限公司工商登记资料、营业执照、房屋租赁协议、银行交易明细表以及相关协议、合同、检测报告、话术单、藏品交易明细，盘石软件(上海)有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯东杰、孟庆礼、曹棚、吴诗琴、何福以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中骗取钱财，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯东杰、孟庆礼、曹棚、吴诗琴、何福在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后能够能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护经济合同管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯东杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年6月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
二、被告人孟庆礼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年3月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
三、被告人曹棚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
四、被告人吴诗琴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
五、被告人何福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年2月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
六、违法所得发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 戴玉清
人民陪审员 倪初莹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01410号
罪犯陈要要，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于二〇一〇年一月十五日作出（2010）钟刑初字第30号刑事判决，以被告人陈要要犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。执行中，二0一二年七月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年4月17日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯陈要要在服刑中获监狱五次表扬，一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈要要在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬，一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈要要在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈要要减去有期徒刑十一个月。（刑期至2022年12月9日止。）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一四年五月十五日
书记员 鲁习梅
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2116号
原告张会玲，女，1972年2月2日生，汉族，住长垣县。
委托代理人冯建轩，男，1974年3月16日生，汉族，住长垣县，系张会玲之夫。
被告高文献，男，1974年2月8日生，汉族，住长垣县蒲西区。
委托代理人高建霞，女，1969年2月4日生，汉族，住长垣县。
原告张会玲诉被告高文献民间借贷纠纷一案，张会玲于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张会玲申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张会玲撤回起诉，案件受理费2797元,本院减半收取1398.5元，由张会玲承担。
审判员 王霞
二〇一八年五月十一日
书记员 张硕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10932号
原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦。
负责人：李一平，支行行长。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告盛红敏。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温素琴到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申办中国银行信用卡，并接受《领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、《领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额还返手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按《领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金等费用，之后的利息、滞纳金按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告盛红敏负担（上述费用原告已预付，被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 何 兴
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 晏成林
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初139号
原告孙书芹，女，1963年11月12日生，汉族，住吴桥县。
被告吴桥县宏升机械制造有限公司，住所地:吴桥县经济开发区。
法定代表人焦立忠，该公司经理。
被告焦立忠，男，年龄不详，汉族，住吴桥县。
原告孙书芹与被告吴桥县宏升机械制造有限公司、焦立忠为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙书芹到庭参加了诉讼，被告吴桥县宏升机械制造有限公司、焦立忠经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙书芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还原告借款400000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月10日和2015年1月10日，原被告签订借款协议两份，分别约定被告向原告借款200000元，借款期限均为1年。利息按月息1分，如到期不能归还，按3分计息。借款到期后，被告未能归还欠款，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法保护原告的合法权益。
被告吴桥县宏升机械制造有限公司、焦立忠未到庭亦未提交答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，经合议庭依法核实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告借款后，双方即形债权债务关系。原告孙书芹分别于2014年11月10日和2015年1月10日将借款共计400000元交付被告吴桥县宏升机械制造有限公司、焦立忠，被告向原告出具了收到条，原告孙书芹已经履行了自己的义务，被告就应按照双方约定偿还借款及支付利息，被告吴桥县宏升机械制造有限公司、焦立忠仅支付上述借款的利息至2016年1月31日，此后被告不偿还借款本金及支付利息的行为已经构成了违约。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。”原告主张按照合同约定的月利息1分计算，利息自2016年2月1日起计算至所有款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告吴桥县宏升机械制造有限公司、焦立忠偿还借款400000元及支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴桥县宏升机械制造有限公司、焦立忠于本判决生效之日起七日内偿还原告孙书芹借款400000元及利息（利息自2016年2月1日按月利息1%计算至所有款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告吴桥县宏升机械制造有限公司、焦立忠承担。保全费2520元退还原告孙书芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚 桢
人民陪审员 李万霞
人民陪审员 贾秀玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李晓宇
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第265号
原告：陈苹，男，现住和龙市。
原告：王华，男，现住和龙市。
被告：崔振平，男，现住和龙市。
原告陈苹、王华诉被告崔振平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈苹、王华，被告崔振平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈苹、王华起诉称：2014年9月初，被告找到二原告，说陈爱国有和龙市公路段的维修桥涵工程，将该工程转让给被告，被告没有启动资金，被告要求二原告与其合伙完成该工程，约定工程利润三人平均分配。三人口头合伙协议后，二原告先行出资10000元并且原告陈苹将自己的车辆都投入到工程中，原告还以工程负责人的身份和和龙市公路段签订了安全生产责任书。工程进行一多半后，原告要求被告签订合伙合同，被告以各种理由推脱拒签，被告后来就通知原告不用原告合伙经营了，现该工程已经完工，原告要求与被告结算，被告不同意。故原告起诉至法院，请求法院判令解除原告与被告之间口头签订的合伙协议，请求法院依法判令被告支付合伙利润53200元，被告承担本案的诉讼费用。
原告陈苹、王华为证明其主张，向本院提交如下证据：一、身份证复印件两份，证明原告的自然情况；二、证明一份，证明工程资金我方垫付了1万元，被告拿走2000元，预付费用没结清的事实；三、2014水毁工程抢通协议一份，证明此工程由我方干活的事实；四、预算表两张，证明整个桥梁工程的总造价为180653元的事实。
被告崔振平辩称：2014年8月9日，陈爱国将自己的桥梁维修工程转包给了被告崔振平，工程名为“团结至源河灾害防治水毁工程”，工程于2014年8月13日开工，于2014年9月20日竣工，工期共39天。2014年8月10日原告王华知道被告崔振平有了工程，便主动提出想来干活，同时又将原告陈苹介绍来干活，说其有车，干活可以更方便。陈苹于2014年8月13日来工地，2014年8月16日就不干了，仅仅干了不到总工程的十分之一，理由是“工程资金没到位，活没法干”。2014年8月29日，王华也以“工程已经转包多次，发不起工资，挣不到钱”为由不干了。工程建设期间，被告崔振平已将工钱按天支付给了二原告。本工程合同是被告崔振平与陈爱国两人签订，期间所有工程资金均是被告崔振平自己垫付的，与原告陈苹、王华两人没有任何关系。另外，2014年8月24日和龙市交通局去工地签订安全生产责任书，由于当时被告没在工地，无法及时签订，因此便用电话告知原告陈苹、王华代签。以上是事实经过。被告崔振平与原告陈苹、王华二人既不是合伙关系，也无合伙事实，更无合伙依据，仅仅是劳务关系。该工程是被告崔振平自己承包的工程，全部资金均是由被告崔振平实际投入，并组织工人施工，其盈亏均与原告无任何法律关系。合伙的要件是需要有合伙协议，有资金实际投入，还有参与工程施工及管理。而原告陈苹、王华不但没有任何的法律依据和证据，而且已经按干活天数取得了工钱，这就是二原告是被雇佣关系的证明。原告陈苹、王华在工程期间的表现不仅对其他人的积极性造成了极其恶劣的影响，还耽误了工程进度，损害了被告崔振平的实际利益，被告崔振平保留对原告陈苹、王华行使主张的权利，因此，为维护被告崔振平的各项权益不受侵害，被告崔振平要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告崔振平向本院提交证据有：一、工程转包合同一份，证明被告崔振平从陈爱国手中承包该工程，跟二原告不发生合伙关系的事实；二、证人马忠喜的证人证言，证明原、被告诉争的工程系被告崔振平承包，工资由被告崔振平给付并已结算完毕；三、证人张宝玉的证人证言，证明原、被告诉争的工程系被告崔振平承包，工资由被告崔振平给付并已结算完毕；四、证人宋泽的证人证言，证明原、被告诉争的工程系被告崔振平承包，工资由被告崔振平给付并已结算完毕；五、证人刘祥田的证人证言，证明原、被告诉争的工程系被告崔振平承包，工资由被告崔振平给付并已结算完毕。
经庭审质证，对原告陈苹、王华向本院提交的证据一，各方当事人均无异议，本院予以采信。对原告陈苹、王华向本院提交的证据二，被告崔振平提出异议称该证据中的证人的签名的真实性不能证实，因该证人未出庭接受质证，本院无法确认该证据的真实性，故对该证据本院不予采信。对原告陈苹、王华向本院提交的证据三，被告崔振平提出异议称该协议被告并不知情，但双方对该协议中的施工工程造价及工程项目均无异议，本院对该部分内容予以采信，对原告陈苹、王华主张该证据能证明该工程系由二原告施工，但该证据只是一份协议，协议双方亦没有二原告，故该证据并不能证明二原告主张的事实，本院对此不予采信。对原告陈苹、王华向本院提交的证据四，被告崔振平提出异议，称不知道该事实但双方对该证据中显示的工程项目均无异议，本院对此予以采信。
对被告崔振平向本院提交的证据一，原告陈苹、王华提出异议称该证据系后签的合同，但双方对工程名称无异议，原告陈苹、王华对该工程系和龙市交通局的工程亦予以认可，故对该证据中的该部分本院予以采信，对该证据中陈爱国将工程转包给被告崔振平的事实亦无异议，该证据来源合法，与事实相符，与本案有关联，本院予以采信。对被告崔振平向本院提交的证据二、三、四、五，原告陈苹、王华对证人证言中证人所陈述的工程量均提出异议，故地证人证言中表述证人所施工的工程量本院因无法确认而不予采信，原告陈苹、王华对证人证言中的工程由被告崔振平承包、由被告崔振平发放工资的事实无异议，本院对该部分予以采信。
本院依据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年8月14日，被告崔振平与陈爱国工程转包合同，双方约定：工程名称为团结至源河灾害防治；工程地点团结至源河；工程内容共14座桥梁和涵洞维修；工程期限工期1个半月；开工日期2014年8月15日；预计竣工日期2014年9月30日；工程总造价16.8万元。该合同下方有被告崔振平、案外人陈爱国签字。二原告陈苹、王华知道该事实后，与被告协商一起施工。经庭审查明，二原告陈苹、王华与被告未就合伙施工一事达成协议，二原告陈苹、王华施工该工程一部分后提前离开工地并与被告崔振平结算完毕，后被告组织人手将工程施工完毕，被告支付了工人工资，并与交通局结算完毕。原告陈苹、王华主张其与被告崔振平系合伙关系，及主张合伙期间其为工程施工投入了资金10000元均未提交相应证据予以证明。
本院认为：原告陈苹、王华主张其与被告崔振平系合伙关系，应分配合伙利润53200元，根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。经庭审查明，原告陈苹、王华与被告崔振平并未签订书面合伙协议，且原告陈苹、王华在工程开始后又提前离开了施工场地，加之二原告陈苹、王华应提交确凿有效的证据证明合伙关系的存在及资金等投入方式、利润分配的方式，故原告陈苹、王华应承担举证不能的责任。现原告陈苹、王华要求解除其与被告崔振平之间订立的口头合伙协议，并分配合伙利润无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈苹、王华的诉讼请求。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告陈苹、王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 薛 海
二〇一五年五月四日
书记员 赵惠京
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第265号
原告王素萍，女，1978年6月8日生，汉族，和顺县义兴镇凤台村人。
被告李文胜，男，汉族，1972年11月2日生，和顺县义兴镇北关村人。
被告魏芳，女，汉族，1972年8月30日生，山西省和顺县人。
二被告委托代理人高文斌，男,山西智阳律师事务所律师。
原告王素萍与被告李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素萍、被告李文胜、魏芳的委托代理人高文斌到庭参加了诉讼。2015年7月10日，因本院受理的被告李文胜、魏芳民间借贷系列案件可能涉嫌犯罪，本院移送公安部门，本案中止诉讼。现于2016年10月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告王素萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款200000元及利息25600元；2、被告支付本案诉讼费。事实与理由：2014年7月13日二被告向原告借款40000元，约定月息为1.5分，至今欠利息6000元，本金未还。2013年12月25日二被告向原告借款160000元，约定月息为1.5分，已支付了18800元的利息，至今欠利息22000元，本金�还。至今欠原告本金200000元利息28000元，原告主张利息为25600元。经原告催要无果，原告依法诉至法院，请求依法判令被告立即给付借款本金200000元及利息25600元。
被告李文胜、魏芳辩称，对借款事实无异议，对借款40000元借款无异议，对部分金额有异议，开始是向被告借款40000元，后来的利息计算到160000元的本金了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实：借款160000元里面是否计算有之前借款40000元的利息，原告向法庭提供了借款160000元的借据一支，汇款160000元的汇款凭证一支，证明原告通过汇款支付被告借款160000元。约定月息为1.5分。被告对以上证据和事实无异议。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2014年7月13日二被告向原告借款40000元�2013年12月25日二被告向原告借款160000元，约定月息为1.5分，至今欠本金200000元利息28000元，原告主张利息为25600元，利息计算符合法律规定。原告以上诉讼请求应以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告李文胜、魏芳于本判决生效后三月内给付原告王素萍借款本金200000元及利息25600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元，减半收取计2342元，由被告李文胜、魏芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一六年十月二十五日
书记员 毕俊青
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2015）和民初字第265号原告：蔡华兵，男，汉族，1972年8月29日出生，四川省射洪县人，农民，现住焉耆县。委托代理人：曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。委托代理人：张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。被告：赵胜勇，男，汉族，1971年5月5日出生，河南省人，农民，现住和硕县。原告蔡华兵诉被告赵胜勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员戴强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡华兵及委托代理人曹建军、张红宇，被告赵胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡华兵起诉称，2012年年初，原、被告双方签订了辣椒苗购销合同，约定由原告给被告育苗4，070盘，每盘9元，共计苗款36，630元，由被告先向原告交纳押金9，000元，余款于2012年10月30日前付清。被告购买辣椒苗后，于2013年4月付款5，000元，余款22，630元经原告多次索要被告却总是拖延不付，无奈原告诉至法院。要求被告立即支付拖欠原告的辣椒苗款22，630元，赔偿逾期付款损失2，896.64元，合计25，526.64元，并承担本案诉讼费用。被告赵胜勇答辩称，被告与原告确实签订了辣椒苗购销合同，原告也向被告提供了辣椒苗，但被告已经将苗款全部支付给了原告，不欠原告的钱了。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。经审理查明，2012年1月3日，原、被告双方签订了辣椒苗购销合同，合同约定每盘辣椒苗单价为9元，原告交付被告辣椒苗4，070盘，共计苗款36，630元，签订合同支付原告押金9，000元，剩余款定于2012年10月30日前付清。合同签订后，被告支付给原告押金9，000元，2013年4月，被告支付原告苗款5，000元，剩余款22，630元未付，原告诉至法院。上述事实有辣椒苗购销合同、通话录音光盘，当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。被告购买原告辣椒苗理应按照约定及时支付苗款，不应拖欠不付。原告要求被告支付辣椒苗款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对被告提出辣椒苗款已全部付清的辩解意见，没有提供证据证实，故对被告的辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵胜勇支付原告蔡华兵辣椒苗款22，630元，定于判决生效后十日内付清。二、驳回原告蔡华兵其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取为219元，由被告赵胜勇承担，定于判决生效后十日内付清如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  戴强二〇一五年五月二十八日书记员  胡征
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1626号
原告包某某。
委托代理人胡建萍，四川西蜀律师事务所律师。
被告张某某。
被告广汉市顺发有限责任公司，住所地：广汉市连山镇绵远路东段60号。
法定代表人钱大富，执行董事。
委托代理人李元敏，四川和创律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司，住所地：广汉市。
法定代表人刘新忠，总经理。
委托代理人褚文，四川公生明律师事务所律师。
原告包某某诉被告张某某、广汉市顺发有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年7月14日立案受理后，由代理审判员向煜暄依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某某的委托代理人胡建萍，被告张某某，被告广汉市顺发有限责任公司的委托代理人李元敏，被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司的委托代理人褚文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包某某诉称，2014年6月3日10时40分，被告张某某驾驶牌照为川F＊＊＊**的货车由北沿同心路往南行驶到向阳路口时，与包德军驾驶的由西沿向阳路往东行驶的川AZ＊＊＊**号轿车发生碰撞，造成两车受损，包德军受轻伤。经交警部门认定，被告张某某承担事故全部责任。故诉至法院，请求依法判令：1.被告张某某赔偿原告的车辆维修费、车辆损失、施救费、交通费共计62347元；2.被告广汉市顺发有限责任公司承担连带责任；3.被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司对原告上述损失承担相应保险责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。川F＊＊＊**货车的车主是广汉市顺发有限责任公司，被告张某某是广汉市顺发有限责任公司聘请的驾驶员，事故发生时是在执行职务行为。
被告广汉市顺发有限责任公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。川F＊＊＊**货车的车主是广汉市顺发有限责任公司，张某某是公司聘请的驾驶员，事故发生时系执行职务行为；事故车辆在保险公司购买了交强险，50万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内；关于赔偿数目，不应支持原告关于车辆贬值损失的诉讼请求，另外原告主张的部分金额过高。
被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议；事故车辆川F＊＊＊**在保险公司购买了交强险、50万商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内；关于赔偿数目，原告提出的车辆贬值损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。原告车辆维修费用中的维修项目与保险公司的零部件更换项目清单基本一致，但各项维修费用偏高，超过保险公司定损金额14189元的部分不应支持。另外原告主张的部分金额过高。
经审理查明，2014年6月3日10时40分，被告张某某驾驶牌照为川F＊＊＊**的货车由北沿同心路往南行驶到向阳路口时，与包德军驾驶的由西沿向阳路往东行驶的川AZ＊＊＊**号轿车发生碰撞，造成两车受损，包德军受轻伤。2014年6月3日，成都市公安局青白江分局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，被告张某某承担事故全部责任。
另查明，川F＊＊＊**的货车车主是广汉市顺发有限责任公司，被告张某某是广汉市顺发有限责任公司聘请的驾驶员，事故发生时是在执行职务行为；事故车辆川F＊＊＊**的货车在保险公司购买了交强险、50万商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
再查明，包某某系川AZ＊＊＊**号轿车的登记车主。川AZ＊＊＊**号轿车在此次事故受损后共产生维修费18947元，施救费400元。
以上事实，有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、企业信息复印件；道路交通事故责任证明书、保单、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车车辆保险事故现场查勘记录、零部件更换项目清单（代询价单）、修理费发票、维修单、施救费发票、交通费发票复印件；被告驾驶证、行驶证复印件以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，成都市公安局青白江区公安分局交通警察大队作出张某某承担事故全部责任的认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采纳。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张某某违反交通法规，其侵害行为致原告车辆受损，应对原告的损失承担赔偿责任。因川F＊＊＊**货车的车主是广汉市顺发有限责任公司，被告张某某是广汉市顺发有限责任公司聘请的驾驶员，事故发生时是在执行职务行为，因此应由广汉市顺发有限责任公司作为雇主对于雇员张某某在雇佣活动中造成他人的损失承担赔偿责任。
因川F＊＊＊**货车在中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、50万商业险及不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业险范围内先行赔付，不足的部分由被告广汉市顺发有限责任公司承担。
关于赔偿费用：对于原告提出的车辆修理费请求，原告提供了修理费发票、维修单，证明实际修车费用为18947元。保险公司在机动车保险车辆损失情况确认书中做出的14189元的定损金额系单方行为，并未得到原告的认可，现原告提供的车辆维修清单中的维修项目与保险公司认定的零部件更换项目清单基本一致，保险公司无证据证明原告在汽车修理过程中存在虚高、虚报的情况，因此对原告提出的车辆修理费请求，本院予以支持。关于施救费，因原告提供了施救费发票、机动车车辆保险事故现场查勘记录，本院予以支持。关于车辆贬值损失，因该项损失属于间接损失，本院不予认可。对原告请求交通费，本院将结合本案的实际情况及本地生活水平综合予以考虑。现本院核定原告的损失为：车辆修理费18947元、交通费300元、施救费400元，合计19647元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司赔偿原告包某某各项损失共计19647元；
二、驳回原告包某某要求被告张某某、广汉市顺发有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告包某某的其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费679元，由被告广汉市顺发有限责任公司负担。（此款已由原告全额垫付，被告广汉市顺发有限责任公司于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一四年八月二十日
书 记 员 龙小凤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1232号
原告李守虎，男，1986年5月3日出生，汉族。
被告濮阳市鲁齐厨房设备有限公司。住所地：濮阳市。
法定代表人程曰岳，董事长。
本院在审理原告李守虎诉被告濮阳市鲁齐厨房设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，在本案审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李瑞雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1232号
原告李守虎，男，汉族。
被告濮阳市鲁齐厨房设备有限公司。
法定代表人程曰岳，董事长。
本院在审理原告李守虎诉被告濮阳市鲁齐厨房设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，在本案审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李瑞雪