湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第08031号
上诉人（原审被告）刘胜年。
委托代理人刘妹芬，益阳市大福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹艳辉。
委托代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司。
负责人胡湘泽，总经理。
委托代理人康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
上诉人刘胜年因与被上诉人曹艳辉、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月25日，曹艳辉搭乘王某甲所驾驶的湘A×××××两轮摩托车在人民东路与刘胜年驾驶的湘A×××××号车相撞，造成曹艳辉和王某甲受伤及两车受损的交通事故，曹某甲系两轮摩托车车主，经阳光保险公司定损为800元；曹艳辉受伤后被送往长沙市八医院住院治疗25天以及出院后复查等花去医药费33660.29元，其中刘胜年支付7000元，其余部分由曹艳辉自行支付；2014年6月3日，长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队作出长公交（2013）认字05336号《道路交通事故责任认定书》，认定刘胜年承担本次事故的主要责任，王某甲事故的次要责任，曹艳辉不承担责任；事故发生前，刘胜年驾驶的湘A×××××车已在阳光保险公司投保交强险及商业三责险，事故发生时仍在保险期内；2012年8月15日，刘胜年在阳光保险公司为其驾驶的湘A×××××车投保交强险及100000元的商业三责险，约定了不计免赔特约条款，保险期间自2012年8月15日至2013年8月14日；交强险保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，交强险财产损失的赔偿限额为2000元；三责险的保险金额为100000元，在庭审中经协商，曹艳辉与阳光保险公司均同意扣除15%的非医保用药费用；2014年11月24日，长沙市兴湘司法鉴定所对曹艳辉进行了伤残鉴定，鉴定其不构成伤残，休息治疗期限为6个月，康复费5000元，曹艳辉为此花去鉴定费1000元；曹艳辉为非农业家庭户口。
原审法院认为：公民的生命健康权依法不受侵犯，刘胜年驾驶湘A×××××轿车与王某甲驾驶的湘A×××××两轮摩托车在人民东路发生碰撞，导致王某甲、曹艳辉受伤，应根据双方的责任大小依法对王某甲、曹艳辉的损失承担赔偿责任，根据交警部门责任划分，原审法院酌情确定由刘胜年对本案交通事故承担70%的责任，王某甲承担30%的责任，审理过程中曹艳辉向原审法院申请撤回了对王某甲的起诉，原审法院已经作出（2015）芙民初字第114号民事裁定书准许其撤回，应视为曹艳辉放弃了对王某甲在其责任范围内主张赔偿的权利；曹艳辉未提供有效的证据证明其工资收入水平，对其主张按2960元／月计算误工损失，原审法院不予支持；湘A×××××两轮摩托车的车主为实际为曹某甲，对曹艳辉主张摩托车维修费7000元，原审法院不予支持；刘胜年虽然主张经协商，双方在交警队就赔偿问题已经达成协议，因此双方均应当按照协议履行，但在庭审中经双方陈述确认，协议上王某甲的签名系曹艳辉代签，曹艳辉签名时未取得王某甲授权，在庭审辩论终结前也未得到王某甲的追认，该协议因没有王某甲的签名而无效，对刘胜年的该项主张，原审法院不予认可。
曹艳辉总的损失为误工费13103元、交通费1000元、医药费33660.29元、营养费500元、住院伙食补助费2500元、后续康复费5000元、鉴定费1000元（具体赔偿数额计算见本判决附件一）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，曹艳辉的损失首先由湘A×××××车投保交强险的阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险的赔偿限额的部分，由刘胜年和王某甲根据责任承担，即刘胜年承担70%，王某甲承担30%，刘胜年应承担的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，由刘胜年和阳光保险公司按照双方三责险合同的约定分别承担，在刘胜年未全额赔偿的情况下，阳光保险公司应将其三责险内应承担的金额直接赔偿给曹艳辉；因本案造成了王某甲和曹艳辉二人受伤，王某甲和曹艳辉××赔偿项目和医药费赔偿项目总的损失金额，不但超过了交强险，而且交强险不足部分，根据责任划分应该由刘胜年承担的70%，扣除15%的非医保用药后，超过了商业三责险100000元的赔偿限额，因此应由阳光保险公司对本案所涉交通事故在交强险和商业第三者责任险的保险金额予以全额赔偿，即由阳光保险公司总计赔偿220000元，阳光保险公司的保险赔偿金根据双方的损失比例分别支付给王某甲和曹艳辉。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司支付曹艳辉保险金38714.57元；二、刘胜年赔偿曹艳辉354.84元；三、驳回曹艳辉的其他诉讼请求。上述一、二项所确定的支付义务在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，由刘胜年负担395元，由曹艳辉负担170元。
上诉人刘胜年不服原审判决，上诉称：（一）刘胜年与曹艳辉签订的协议是有效证据，原审法院认定“刘胜年与王某甲、曹艳辉之间签订的协议书无效”是错误的。刘胜年与王某甲、曹艳辉签订协议书系当事人真实意思表示。曹艳辉与王某甲系夫妻关系，且夫妻感情融洽。协议书签订时间为2015年10月28日，事故发生时间为2013年5月25日，曹艳辉伤势早已痊愈。且签订协议时有曹艳辉的亲属王某乙作为见证人并签字。曹艳辉属于完全民事行为能力人，签订该协议是曹艳辉、王某甲的真实意思表示。且签订该协议后，曹艳辉、王某甲并未提出异议，原审法院对协议不予认定，违反法律规定。（二）原审法院认定损失过高。1、伙食补助费依照《湖南省省直单位差旅费管理办法》的规定，省内为30元／天，原审法院按照100元／天计算伙食补助费不当。2、曹艳辉的鉴定意见及病历均没有加强营养的医嘱，原审法院认定营养费不当。综上，（一）请求依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第114号民事判决，并依法改判或发回重审；（二）确认上诉人与被上诉人签订的协议有效；（三）请求二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曹艳辉答辩称：（一）本次事故中曹艳辉不负责任，协议没有经王某甲的追认，不是当事人的真实意思表示。本案是机动车交通事故责任纠纷不是合同纠纷。（二）关于伙食补助费，根据法律规定省内公务员出差伙食补助是100元／天，原审判决关于营养费、住院伙食补助费认定正确，并无不当。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人阳光保险公司答辩称：原审法院确认上诉人签订协议无效是合理的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审中，上诉人刘胜年、被上诉人曹艳辉、阳光保险公司均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：一、关于曹艳辉与刘胜年签订的协议书的效力问题。本院认为，根据该协议书中双方的约定，该协议自签字之日起生效，但是据双方法庭陈述，该协议书上王某甲的名字系曹艳辉代签，没有证据显示曹艳辉在签字时取得了王某甲的授权，且王某甲在事后也未对此予以追认，故该协议因没有王某甲的签名而尚未发生法律效力。因此，刘胜年主张双方按照协议书的约定来履行赔偿责任于法无据，本院不予支持。
二、原审法院认定的住院伙食补助费、营养费是否合理。1、关于住院伙食补助费，根据《湖南省省直机关差旅费管理办法》的规定，省内出差，补助标准为每人每天100元，原审法院参照该标准确定曹艳辉的住院伙食补助费并无不当。2、关于营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中曹艳辉因交通事故受伤后住院治疗25天，原审法院结合曹艳辉的伤情和治疗情况酌情确定营养费为500元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费565元，由刘胜年承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。