湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3693号
原告：杨政杰，男，1980年3月19日出生，汉族，永州市零陵区人，户籍地永州市零陵区，现住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：何芳斌，男，1967年10月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地永州市冷水滩区，社区居委会推荐代理，代理权限为一般授权。
被告：姜季永，男，1950年5月8日出生，汉族，永州市零陵区人，户籍地永州市零陵区，现住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：姜昌君，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地长沙市天心区，系被告姜季永弟弟，代理权限为一般授权。
被告：王素珍，女，1974年9月1日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住永州市冷水滩区，系被告姜季永妻子。
原告杨政杰与被告姜季永、王素珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨政杰及其委托诉讼代理人何芳斌、被告姜季永的委托诉讼代理人姜昌君、被告王素珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨政杰向本院提起诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因被告家庭火灾造成的原告财产损失100000元；2.判令二被告赔偿原告因火灾致不能居住而发生的租房损失7200元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，增加诉讼请求，要求二被告承担鉴定费损失3000元。事实和理由：2016年7月30日14时许，二被告家庭用电不慎发生火灾，因火势过大，火势窜进原告家四楼房屋，将原告家的窗户及家里部分财产烧毁，地面楼板全部膨胀，造成原告家财产损失约100000元。火灾发生后，永州市冷水滩区公安消防大队出具永公消火认字（2016）第0018号《火灾事故认定书》，认定二被告用电电气线路故障引起的火灾事故。之后，原告要求二被告赔偿，并对房屋的损失还找了专门的施工单位进行核算，可二被告至今分文未赔。为了维护原告的合法权益，特诉至法院判如所请。
被告姜季永、王素珍答辩称：被答辩人所诉与事实不符，应驳回其高额的赔偿和房租费要求；诉讼费由被答辩人自己承担。1.二被告家用电不慎发生火灾，而消防大队认定的起火原因能排除放火、雷击、自燃、生活用水不慎等原因，不排除电气绕路故障引起火灾。此是天灾，不是人祸，答辩人也是受害者。2.火灾事故认定书认定被答辩人家的过火面积仅为40.41平方米，怎么可能系原告诉称的整套房屋的地面砖膨胀？3.事故发生后，答辩人曾多次与被答辩人协商，均因其要价过高而未达成协议。4.事故认定书认定仅客厅的铝合金窗户损坏、墙面被黑烟污染、及客厅几块地板有松动凸起，其他家电、家具均无损坏，根据原告自己申报的损失仅14090元，其却诉请赔偿100000元，系恶意诉讼、高额索赔。5.原告的过火面积仅为40.41平方米，无需出外租房居住，对其主张的租房费应由其自行承担。6.答辩人身患重症，生活不能处理，请求免除高额赔偿和房租费。
经审理查明，被告姜季永、王素珍及原告杨政杰分别系位于永州市冷水滩区梧桐东路45号的湖南省永州市汽车运输总公司永州物流公司住宅3楼、4楼住户。2016年7月30日13时45分许，被告姜季永、王素珍居住的3楼住房发生火灾，造成3楼室内装修及电冰箱、空调、彩电、洗衣机、热水器、沙发等物品受损，以及4楼等临近楼层局部过火，过火面积约40.41平方米的火灾事故。火灾发生后，永州市冷水滩区公安消防大队接到报警后及时赶到了现场。被告姜季永、王素珍向公安消防部门申报的火灾直接财产损失为100000元，原告杨政杰申报的火灾直接财产损失为63500元。经调查取证，永州市冷水滩区公安消防大队作出了永冷公消火认字[2016]第0008号《火灾事故认定书》，认定：起火部位为该楼3层（姜季永房）客厅；起火点为客厅东南角立式空调处；起火原因能排除放火、雷击、自燃、生活用火不慎等原因，不能排除电气线路故障引起火灾。后经公安消防部门统计认定，此次火灾造成的直接财产损失为75690元[其中3楼姜季永户61600元、4楼杨政杰户14090元（根据户主申报信息，按照《火灾损失统计方法（GA185-2014）》统计，涉及赔偿等纠纷以物价鉴定部门核定为准]。事故发生后，因原、被告对赔偿事宜协商未果，遂酿成本案纠纷。
诉讼过程中，原告杨政杰对其房屋受损情况及损失价值向本院提出鉴定申请。2017年4月12日，湖南永一资产评估有限公司根据本院的委托，依法作出湘永评报字[2017]第0042号《资产评估报告》，认定委估实物资产在评估基准日2017年4月7日的市场价值为人民币27292元。
以上事实，有火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、询问笔录、火灾直接财产损失申报统计表、资产评估报告、现场照片等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案是因火灾事故引发的财产损害赔偿纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据火灾事故认定书，本起事故的起火点来源于二被告3楼的客厅东南角立式空调处，起火原因不排除电器线路故障引起。对此，二被告存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。二被告辩称系电路故障引起的火灾，应为不可抗力，但未提交相反证据佐证，且与事实不符，故对该辩称观点不予采纳。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他计算。经法院依法委托的具有相应资格的鉴定评估机构作出的资产评估报告，应作为认定受损财物损失价值的依据。湖南永一资产评估有限公司作出的原告因此次事故造成的受损财产的市场价值为27292元的资产评估报告，能否作为本案损失认定的依据，是双方当事人争执的主要焦点。首先，该资产评估报告是经本院委托、依法成立的、具备相应资质的鉴定机构所作；其次，被告虽认为评估中夸大了过火面积、超出了市场价格，且有P图现象，但没有足以反驳的相反证据证实；再次，根据被告申请，本院依法通知了鉴定机构出庭接受质证，其有关认定的受损面积与消防部门认定的受损面积基本一致，有些地方未过火，也会存在因高温膨胀造成对装修的影响，而998不可能只就过火部位粉刷，只要有过火，整墙均需粉刷，该损失是以墙面加顶面共5面计算等鉴定内容的陈述，合乎常理，而被告亦无证据证实该评估存在结论错误、程序违法。综上，涉案资产评估报告合法有效，依法应予以确认。故二被告应按该资产评估报告认定的价值27292元向原告赔偿损失，并承担相应的鉴定费。原告诉请二被告赔偿此次火灾造成的财产损失100000元，本院依法予以部分支持。
关于租房损失问题。房屋因火灾受损，经修复后才能恢复正常居住，所产生修复期间的租房损失应为合理损失。综合本案原告受损的实际情况及当地的装修行情，本院酌情确定给予一个月的修复期间，并以600元/月的标准计算租赁费为宜。故对原告主张二被告赔偿此次火灾造成其一年的损失租房损失7200元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜季永、王素珍在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨政杰财产损失27292元；
二、被告姜季永、王素珍在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨政杰租房损失600元；
三、驳回原告杨政杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2444元，由被告姜季永、王素珍负担497元，原告杨政杰自负1947元；评估鉴定费3000元，由被告姜季永、王素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 李 静