wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00507号
上诉人（原审被告）刘威，男，1977年12月31日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）孟鑫，男，1977年11月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人刘威因健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：孟鑫系×路公交车司机，2015年2月21日，刘威乘坐孟鑫驾驶的公交车，行驶至银座站下车时，因琐事刘威与孟鑫发生口角进而发生撕扯。事后，孟鑫到本钢总医院就诊，行腰部CT、头部CT，腰部CT报告单显示为椎间盘膨出、头部CT未见异常，孟鑫在急诊住院四天，花费医疗费2945.46元，经诊断为头、腰外伤。本溪市公安局交通治安分局作出本公（交）行罚决字（2015）第21号行政处罚决定书，对刘威给予罚款二百元的行政处罚。
原审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘威应主动遵守前门上车后门下车的规定，孟鑫作为公交车司机亦应对乘客保持一定的谦让态度，因琐事发生纠纷双方均有一定责任，结合案件情况认为孟鑫、刘威双方按1：9比例承担责任为宜。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘威将孟鑫打伤，致使孟鑫住院治疗，应赔偿孟鑫的损失，具体赔偿项目：1、医疗费以医疗机构出具的票据2945.46元为准，虽刘威抗辩孟鑫过度治疗，但认为孟鑫的治疗均是受伤后在正规医疗机构进行的，有医疗机构的票据及检查单为凭，对刘威的该项抗辩，不予支持；2、因孟鑫未能提供证据证明实际误工损失，参照辽宁省2014年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算孟鑫日工资额为79.68元，孟鑫住院四天，误工费应为318.72元，孟鑫要求刘威赔偿一个月的误工费于法无据，不予支持；3、交通费，孟鑫主张20元于法有据，予以支持；4、住院伙食补助费孟鑫主张50元于法有据，予以支持。结合孟鑫、刘威的责任比例，刘威应赔偿孟鑫医疗费2650.92元、误工费286.85元、交通费18元、伙食补助费45元，以上费用共计3000.77元，应由刘威赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：刘威于判决生效后十日内赔偿孟鑫医疗费2650.92元、误工费286.85元、交通费18元、住院伙食补助费45元，共计3000.77元。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（孟鑫已预交），由刘威负担。
刘威上诉请求：撤销原判，依法改判。其理由是：一、一审法院认定事实有误。孟鑫先辱骂我引发本案，我没有殴打孟鑫，公安机关确认为双方撕扯，也有视频为证，孟鑫在公安机关笔录中自认没有外伤，孟鑫应承担主要责任。二、一审法院认定误工费、伙食补助费有误。孟鑫在本钢总院急诊观察不属于住院，不应支持误工费和伙食补助费。三、一审法院采信证据有误。孟鑫的病历资料都是在2015年6月25日补开的，不具有证明效力且已超过举证期限，不应予以采信。四、孟鑫诊断为椎间盘膨出，是其固有病症，与本案无关，要求进行司法鉴定。孟鑫所用药物神经节苷酯针剂是一种营养针剂，与其伤情无关，属不合理用药，申请进行司法鉴定。要求对孟鑫头晕与本案有无因果关系进行司法鉴定。五、2015年1月孟鑫就被人打了，本案伤情有可能是1月份造成的，申请法院核实。
孟鑫提出了答辩：原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有诊断书、医疗费票据、CT报告单、病历、行政处罚决定书、录像及各方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。乘客刘威与司机孟鑫因下车开门问题发生口角并动手致孟鑫受伤，造成孟鑫入院治疗的伤害后果。通过事发后公安机关对此治安案件处理的卷宗记录，可以确定此事实。原审法院根据查明的事实判决刘威承担90%的责任并无不妥，本院予以维持。刘威提出要求孟鑫承担主要责任的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于刘威提出孟鑫在本钢总院急诊观察不属住院，不应支持误工费和伙食补助费一节。经审查，留诊观察虽不同于住院但仍需在门诊留诊治疗，孟鑫留诊期间确有误工事实存在。因此，原审法院确认赔偿误工费及伙食补助费并无不当。故对刘威该项上诉请求，本院不予支持。
关于刘威提出孟鑫的病历资料是在2015年6月25日补开的，不具有证明效力且已超过举证期限，不应予以采信一节。经审查，孟鑫诊断书虽为医生补开，但诊断内容与其病历记载并无出入，且该诊断书并非是认定其病症的唯一有效证明，故对刘威该项上诉理由，本院不予支持。
关于刘威提出孟鑫存在椎间盘膨出固有病症，所用药物神经节苷酯针剂是一种营养针剂，与其伤情无关，孟鑫头晕与本案有无因果关系并要求一并进行司法鉴定一节。经审查，本案纠纷发生后孟鑫即入院诊治，病历记载其被击伤头部，头痛，腰部不敢活动。其入院治疗的项目及发生的费用与刘威的侵权行为存在因果关系。原审法院根据孟鑫病案及相关医疗费收据等证据材料认定其伤情及合理用药损失数额并无不当。对于孟鑫的椎间盘膨出病症，没有证据证明其存在治疗该病症的相关费用，故对刘威该项上诉请求，本院不予支持。对其提出要求进行司法鉴定的请求，因无法律依据，本院不予支持。
关于刘威提出孟鑫伤情与其2015年1月被人殴打有关并申请法院核实一节。因其未提交相关证据证明该事实成立，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人刘威负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 颖
审判员 王国涛
二〇一六年一月二十日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审54号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人浙江省三门县三力胶带厂，住所地三门县珠岙镇后畈村。
负责人郑道秀。
申请执行人三门县国土资源局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对浙江省三门县三力胶带厂非法占地一案作出的三土资罚字（2006）珠第32号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）珠第32号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）珠第32号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人浙江省三门县三力胶带厂退还非法占用的829.523平方米土地，拆除被执行人在非法占用的829.523平方米土地上新建的121.88平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年四月十三日
代书记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审54号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人浙江省三门县三力胶带厂，住所地三门县珠岙镇后畈村。负责人郑道秀。申请执行人三门县国土资源局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对浙江省三门县三力胶带厂非法占地一案作出的三土资罚字（2006）珠第32号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）珠第32号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）珠第32号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人浙江省三门县三力胶带厂退还非法占用的829.523平方米土地，拆除被执行人在非法占用的829.523平方米土地上新建的121.88平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一七年四月十三日代书记员 邵慧彬
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1524号
原告陈佑宗。
被告肖长安。
原告陈佑宗与被告肖长安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佑宗、被告肖长安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款本金80000元及利息。
被告肖长安辩称，借款事实及借款约定利息均属实。但利息约定过高，请求法院依法核减。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
被告肖长安多年经营新化县孟公镇烟花炮竹厂。2011年2月19日，被告肖长安以经营炮竹厂为由，向原告陈佑宗借款80000元，借据上约定月利息2400元，未约定借款期限。借款一段时间内，被告在偿还原告6次借款利息后，未再偿还本息。截止2015年2月19日，被告尚欠原告利息37500元，被告于2015年6月3日因此再次向原告出具一张37500元的借据。
判决的理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖长安以经营炮竹厂为由向原告借款，原告向被告支付了借款，原告陈佑宗与被告肖长安之间债权债务关系成立并合法有效受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。被告肖长安提出，原告要求的借款利息较高，应予以核减。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院确定该笔借款月息2%为宜。对于被告肖长安已经按月息2400元向原告陈佑宗支付的利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因未超过年息36%，本院核定不予返回。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告肖长安于三日内偿还原告陈佑宗借款本金8万元。
二、由被告肖长安偿还原告陈佑宗至2015年2月19日的利息25000元。此后利息按本金8万元，月利率2%计算至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2355元，由原告陈佑宗承担200元，由被告肖长安负担2155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 肖祥正
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
对《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律问题的规定》的适用
第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第297号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民。2014年12月14日因窝藏赃物罪被浦江县公安局行政拘留六日并处罚款200元。因本案于2015年6月6日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2015年7月30日作出（2015）金浦刑初字第497号刑事判决：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周某撤回上诉。
浦江县人民法院（2015）金浦刑初字第497号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一五年九月十一日
（）
书 记 员 钱争红
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖浔双商初字第112号
原告：邱炎林。。。。。
被告：湖州中成粮油有限公司。
法定代表人：王建忠。。
委托代理人：郑鸣。。
委托代理人：张光亮。。
原告邱炎林与被告湖州中成粮油有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倩倩独任审判，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2003年9月，原告与被告法定代表人及其他股东共同组建湖州中成粮油有限公司，被告长期滥用股东权利，擅自出售公司资产，虚构伪造公司职工人数达55人。出售公司资产的资金用于虚构、伪造的公司员工工资、社会保险、住房公积金和日常开支。虚构的职工人员系公司股东，但无实质性劳动。原告多次要求被告停止侵害原告的合法权益，被�以种种理由推诿。故诉请判令被告立即赔偿原告资产损失人民币3万元，并立即停止侵权；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告湖州中成粮油有限公司系拟制法人，其行为受控于公司股东的意志，故企业法人无法成为侵害其自身股东权益的主体，本案被告主体不适格。原告以其投资设立的公司为被告，要求承担损害股东权益的责任，于法无据，故原告起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱炎林的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一五年五月十�日
书记员 金凯琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8538号
原告：李学就，男，1963年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：廖东江，广东莞彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖雅星，广东莞彰律师事务所司法辅助人员。
被告：中山市信汇房地产投资有限公司。住所地中山市民众镇接源村阳光大道12号地下铺位之一，统一社会信用代码91442000096288001F。
原告李学就诉被告中山市信汇房地产投资有限公司(以下简称信汇公司)建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学就委托诉讼代理人廖东江、廖雅星到庭参加诉讼。被告信汇公司经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学就向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2014年6月24日所签土地使用权转让合同解除；2.被告归还原告土地使用权转让款206000元，并从2014年6月25日之日至归还之日起按年利率6%支付�息。事实与理由：原告和被告于2014年6月24日签订土地使用权转让合同一份，约定：被告将位于中山市民众镇锦标村××池塘间（现××大队背后）（规划用地编号：2501.3-512.0号，宗地图编号：D08ZYC20140070号，用地面积：10048.9平方米）的其中117.6平方米的土地使用权转让给原告。原告按合同约定支付了转让款，但直到原告起诉日止，被告未将土地使用权交付、过户给原告。被告以自己的行为表明不履行合同。原告于2015年3月30日、同年4月15日向被告发出解除合同通知书，但被告经营地址无人签收，无法送达。
被告信汇公司已停止经营，其工作人员下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告信汇公司仍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。
原告李学就围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2014�6月24日，信汇公司与李学就签订土地使用权转让合同，约定：信汇公司将位于中山市民众镇锦标村洪生围××（现××大队背后）（规划用地编号：2501.3-512.0号，宗地图编号：D08ZYC20140070号，用地面积：10048.9平方米）土地使用权中C11号地块面积为117.6平方米的土地使用权转让给李学就；转让总价共206000元，李学就于签订合同之日支付50000元，在信汇办理好该土地测量工作，李学就收到通知10日内支付156000元；该块土地由信汇公司协助李学就办理土地使用权证手续，办证所需费用由李学就负责；信汇公司负责协助李学就安装2寸水管到土地边沿，待李学就建屋后由信汇公司统一铺设水管及安装水表，所需费用由李学就负担；在李学就在受让土地开始动工建设前，信汇公司需无条件协助李学就报装临水、临电工作，相关费用由李学就负担；李学就建设工程时由信汇公司统一放线、统一规划、统一标准；信汇公司收到李学就支付的定金之后，不得以任何理由将李学就预定的土地出售给第三方，或者信汇公司所出让的土地有产权纠纷，则属于信汇公司违约，信汇公司需在15个工作日内双倍退回定金给李学就。同年6月24日，信汇公司向李学就开具收款收据，确认收到李学就土地转让款206000元。其后，信汇公司一直未将案涉土地提供给李学就使用。2016年3月22日，李学就向信汇公司邮寄（邮寄地址为信汇公司住所地）解除合同通知书，主张解除土地使用权转让合同。该邮件因无人签收被退回。
本院认为，案涉土地使用权转让合同系信汇公司与李学就的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。李学就如约交纳土地转让款206000元，履行了土地使用权受让人的付款义务。信汇公司迟迟不肯交付土地，致使�地使用权无法登记至李学就名下。信汇公司的上述行为导致李学就购买土地使用权的合同目的无法实现，李学就要求解除土地使用权转让合同，符合法律的规定，本院予以支持。合同解除后，信汇公司收取的转让款应当退还给李学就，并自收取之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向李学就计付利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李学就与被告中山市信汇房地产投资有限公司于2014年6月24日签订的土地使用权转让合同；
二、被告中山市信汇房地产投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李学就返还土地转让款206000元，并赔偿利息损失（计算方式：以206000元为基数，自2014年6月24日起按中国人�银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元（原告已预付）,由被告中山市信汇房地产投资有限公司负担（该款被告中山市信汇房地产投资有限公司于本判决生效之日起七日内径行支付给原告李学就）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一六年十二月三十日
书记员 张治强
罗鑫
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执975号
申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
被执行人李明宽，男，1978年10月5日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人李桂朴，男，1951年8月5日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行山东栖霞农村商业银行股份有限公司与李明宽、李桂朴借款合同纠纷一案中，申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司向本院申请变更申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议书、工商营业执照复印件、法定代表人身份证明、报纸公告等材料。经审查，申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司所主张的情况属实。本院认为，申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司作为栖霞市人民法院（2015）栖商初字第159号民事判决书的权利承受人，其主张变更自己为申请执行人理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一七年三月一日
书记员 姜 彦
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执39号
申请执行人刘景碧，女，1940年6月10日出生，汉族，小学文化，从江酒厂退休职工。
被执行人黄德华，又名黄德桦，女，1966年8月6日出生，侗族，大专文化，从江县物价局退休职工。
申请执行人刘景碧与被执行人黄德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）从民初字第146号民事调解书已经发生法律效力，内容：被告黄德华欠原告刘景碧借款本金59000元，被告自愿从2016年1月份起每月偿还2000元，直至还清为止；案件受理费1276元，减半收取1638元，被告黄德华自愿负担。申请执行人刘景碧于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人黄德华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。通过“四查”，本院调查了解了被执行人在房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门、金融部门的财产状况及财产线索，发现被执行人确无其他财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于在适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)黔2633执39号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁昌学
审判员 韩玉忠
审判员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书记员 潘海玉
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2633执39号申请执行人刘景碧，女，1940年6月10日出生，汉族，小学文化，从江酒厂退休职工。被执行人黄德华，又名黄德桦，女，1966年8月6日出生，侗族，大专文化，从江县物价局退休职工。申请执行人刘景碧与被执行人黄德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）从民初字第146号民事调解书已经发生法律效力，内容：被告黄德华欠原告刘景碧借款本金59000元，被告自愿从2016年1月份起每月偿还2000元，直至还清为止；案件受理费1276元，减半收取1638元，被告黄德华自愿负担。申请执行人刘景碧于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人黄德华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。通过“四查”，本院调查了解了被执行人在房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门、金融部门的财产状况及财产线索，发现被执行人确无其他财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于在适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)黔2633执39号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁昌学审判员  韩玉忠审判员  王 强二〇一七年五月二十六日书记员  潘海玉
湖北省五峰土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0529行审5号
申请执行人五峰土家族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人唐会国，局长。
被执行人宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司，地址：五峰土家族自治县长乐坪镇洞口村三组。
法定代表人田科伟。
申请执行人五峰土家族自治县人力资源和社会保障局于2016年3月7日向本院申请要求强制执行宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司支付高某某等16名工人工资共计64053.00元。
申请执行人五峰土家族自治县人力资源和社会保障局经查认定：
宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司拖欠该公司即千叶绿色蔬菜有限公司高某某等16名工人工资共计64053.00元。以上事实申请执行人依法提交了以下证据在卷证明：
1、企业基本信息；2、工人身份信息；3、调查询问笔录；4、2014年欠薪工资明细；5、《劳动保障监察限期改正指令书》（五人社监令（2015）006号）及送达回执；6《五峰土家族自治县人力资源和社会保障局行政处理事先告知书》（五人社监先告（2015）03号）及送达回执。
申请执行人五峰土家族自治县人力资源和社会保障局认为，宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第（一）项；《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十一条、第二十六条第一项；《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十条、第十九条的规定。根据上述规定，五峰土家族自治县人力资源和社会保障局作出如下行政处理决定：宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司在收到本决定书之日起3日内支付高某某等16名工人工资64053.00元。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，依照本案相关证据审查查明的案件事实，与申请执行人行政处理决定无异。被执行人宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司拖欠工人工资属实。
同时查明，被执行人宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司在收到该行政处理决定后，既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人五峰土家族自治县人力资源和社会保障局对被执行人宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司作出的五人社监理（2015）第03号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。现该行政处理决定书已发生法律效力，依法应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人五峰土家族自治县人力资源和社会保障局作出的五人社监理（2015）第03号劳动保障监察行政处理决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向五峰土家族自治县人民法院申请复议
审判长 王志立
审判员 唐 亮
审判员 郭建军
二〇一六年三月二十八日
书记员 向 瑾
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01404号
罪犯吴光国，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于二〇〇四年五月二十六日作出（2004）潜刑初字第78号刑事判决，以被告人吴光国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。执行中，二0一0年十月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年4月17日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯吴光国在服刑中获监狱二次表扬，二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴光国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，二次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴光国在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴光国减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年9月25日止。）剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一四年五月十五日
书记员 鲁习梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01154号
原告：杜某。
委托代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：罗震，湖北山河律师事务所律师。
被告：肖某。
委托代理人：李良浩，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告杜某诉被告肖某离婚纠纷一案，武汉市江岸区人民法院于2015年1月8日立案受理后，被告肖某在答辩期内向该院提出管辖权异议申请，该院作出（2015）鄂江岸民初字第00332-1号民事裁定书，将本院移送至本院审理，本院于2015年8月5日立案受理。诉讼中双方当事人申请庭外和解1个月，庭外和解期间依法不计入审限。因双方未达成和解协议，本案由代理审判员郝虹独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人罗震、刘登攀、被告肖某及其委托代理人李良浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法继续一起生活，且双方至今分居已超过两年。故请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告肖某负担。
被告肖某辩称，原告杜某所述不实，我与原告杜某婚后夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年5月相识恋爱，同年××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方结婚初期因家庭琐事发生过争吵，近年来因缺乏沟通，导致夫妻感情不睦。为此，原告杜某以与被告肖某夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的身份证、结婚登记证明及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前虽然认识时间不长，了解不深，但双方婚姻关系存续时间较长，有一定的感情基础。虽然因缺乏必要的沟通，导致双方互不信任，但并非存在不可调和的矛盾。被告肖某不同意离婚，表示愿意与原告杜某多沟通，双方只要互谅互让，仍有和好的可能。原告杜某提交的证据不足以证实双方因感情不合分居两年，也没有提交充分证据证实与被告肖某的夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告肖某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝虹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈瑜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5046号
原告成都顶好物业管理有限公司。住所地：成都市一环路北四段1号。
法定代表人辜正强，董事长。
委托代理人张泽滦，男，土家族，1978年10月23日出生，住重庆市彭水县桑拓镇桑拓1组。
委托代理人杨庆，四川阳安律师事务所律师。
被告潘建生，男，汉族，1967年2月2日出生，住武侯区科华北路153号1幢1单元16楼3室。
第三人成都华云物业服务有限公司。住所地：新津县五津镇兴隆街172号。
法定代表人余祥，董事长。
委托代理人余成刚，男，汉族，1973年9月6日出生，住成都市新都区新繁镇繁清路220号附58号。
委托代理人唐佳红，女，汉族，1982年12月11日出生，住重庆市沙坪坝区政法二村1号。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告成都顶好物业管理有限公司与被告潘建生、第三人成都华云物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都顶好物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都顶好物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都顶好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告成都顶好物业管理有限公司撤诉，减半收取25元，由原告成都顶好物业管理有限公司负担。
代理审判员 宋 军
二〇一三年十二月六日
书 记 员 周小燕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初1153号
原告：于富有，男，1970年9月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市，身份证号。
委托诉讼代理人：高志鹏（社区推荐），男，1972年3月23日出生，汉族，个体，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗
被告：邴文华，男，1973年10月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市，身份证号。
原告于富有与被告邴文华不当得利纠纷一案，本院2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于富有、被告邴文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于富有向本院提出诉讼请求：判令被告邴文华返还原告其不当取得的现金5000元。事实和理由：2016年4月30日，经被告联系，原告以60,000元的价格购得一台“解放新大威”牌车辆，原告支付被告5000元“中介费”，并将60,000元购车款存入案外人李冬父亲李惠波的个人账户。原告收到车辆后好准备营运，但该车辆的贷款公司却找到原告，称该车辆尚有贷款未偿还完毕，并强行将车辆拖回到了贷款公司。由于被告隐瞒该车尚有贷款未偿还这一关键事实，由此导致购车合同无法履行应予解除。因原告无法取得诉争车辆的所有权，被告收取原告的5000元也由此成为不当得利，所�原告起诉要求被告返还。
被告邴文华辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争车辆是案外人宋铁锋作价60,000元抵债给被告的，然后被告将该车辆转卖给原告于富有。卖车时与原告商谈的价格即为65,000元，已向原告明确说明其中5000元是支付该车的存车费。现原告的车辆买卖过程出现问题，被告并未从中取得利益，有证据证实该5000元已用于支付停车费，所以不同意将该5000元返还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，经被告邴文华联络，原告于富有购得一台“解放新大威”牌车辆（车牌号黑XX**，挂车蒙XX**），原告支付被告5000元，并按被告指示将60,000元购车款存入案外人账户。原告将车辆取回后，车辆因为贷款未偿还完毕被贷款公司拖走，导致原告购车目的无法实现。基于上述事由，原告起诉要求被告返还原告支付的5000元。
本院认为，被告在原告购车过程中收取原告5000元事实清楚，无论该5000元的性质为中介费还是购车款的一部分，现原告因购车合同无法履行而主张解除合同，所以因购车产生的费用应当返还原告。综合以上理由，原告的诉求应予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
被告邴文华于判决生效后十日内，返还原告现金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告邴文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院
审 判 长 张彦红
人民陪审员 崔 阳
人民陪审员 高晓锋
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 佳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1189号
申请执行人易春购，男，1964年1月7日出生，汉族。
被执行人株洲凯瑞电力安装有限公司，住所地：株洲市天元区黄河北路。
法定代表人袁友才，系该公司董事长。
被执行人袁友才，男，1967年10月23日出生，汉族。
申请执行人易春购与被执行人株洲凯瑞电力安装有限公司、袁友才民间借贷纠纷一案，申请执行人谭霞玲依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第911号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。经查明，被执行人株洲凯瑞电力安装有限公司、袁友才无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第911号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾雪梅
审判员 文 辉
审判员 余世平
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵 鹏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2109号
申请执行人：何某某，女，汉族，住址：湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：周某某，男，1965年3月23日生，汉族，现住：昆明市西山区。
被执行人：刘某，女，1965年3月23日生，汉族，现住址同上。
申请执行人何某某与被执行人周某某、刘某民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第5559号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人周某某名下房屋登记、无车辆登记，无银行存款，被执行人刘某名下无车辆登记，其名下位于官渡区福海乡大坝村水岸枫林X幢X-
XXX号房屋我院已轮候查封，我院无处置权。另外申请执行人何某某书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 超
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初4797号
原告：张兴，男，汉族，生于1975年9月5日，住湖北省。
委托诉讼代理人：温定军，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：马西江，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：李发，男，汉族，l967年2月17日出生，住重庆市云阳县。
被告马西江、李发共同委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告2：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司。
营业场所：万州区王牌路68号11-A
负责人：牟育。
委托诉讼代理人：莫文江，重庆市索通（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于倩莹（实习），重庆市索通（万州）律师事务所律师。
本院在审理原告张兴诉被告马西江、李发、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张兴于2017年8月29日以收集补充证据为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张兴向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张兴撤回起诉。
案件受理费减半收取683.00元，由原告张兴承担。
审判员 温春来
二〇一七年十一月十七日
书记员 张明清
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第193号
申请人冯志国，男，住德州市陵城区。
被申请人董红雷，男，住山东省临邑县。
申请人冯志国与被申请人董红雷交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人董红雷驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年七月十三日
书记员 魏 双
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5726号
申请人：湖北省粮食有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路109号。
法定代表人：焦好林，董事长，
被申请人：湖北粮禾粮油有限公司，住所地湖北省浠水县清泉镇红烛路556号。
法定代表人：瞿慧，董事长。
被申请人：浠水国家粮食储备库，住所地湖北省浠水县。
法定代表人：张纳新，总经理。
被申请人：瞿慧，女，1968年5月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被申请人：张纳新，男，1962年12月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。
申请人湖北省粮食有限公司与被申请人湖北粮禾粮油有限公司、浠水国家粮食储备库、瞿慧、张纳新买卖合同纠纷一案，湖北省粮食有限公司于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值300万元的财产，湖北省粮食有限公司向中国平安财产保险股份有限公司投保保全险为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北省粮食有限公司的保全申请符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北粮禾粮油有限公司、浠水国家粮食储备库、瞿慧、张纳新银行存款300万元或查封同等价值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡向阳
二〇一六年十月二十日
书记员 袁 晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27629号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨晓蔚，男，1979年5月27日出生，住江苏省南通市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨晓蔚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,551.09元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,551.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2694号
原告郑明超，男，1975年11月2日出生，汉族，住四川省隆昌县，。
委托代理人杨敏，四川蓉信律师事务所律师。
委托代理人陈小虎，四川蓉信律师事务所律师。
原告尹小芳，女，1977年4月20日出生，汉族，四川省隆昌县石碾镇彭家祠*组**号，。
委托代理人杨敏，四川蓉信律师事务所律师。
委托代理人陈小虎，四川蓉信律师事务所律师。
被告杨光柏，男，1929年10月3日出生，汉族，住成都市锦江区，。
委托代理人代红梅，四川润森律师事务所律师。
被告刘菊容，女，1969年2月7日出生，汉族，住成都市锦江区，。
委托代理人代红梅，四川润森律师事务所律师。
被告杨思瑶，女，1992年11月6日出生，汉族，住成都市锦江区，。
委托代理人代红梅，四川润森律师事务所律师。
本院于2015年4月17日立案受理原告郑明超、尹小芳与被告杨光柏、刘菊容、杨思瑶合同纠纷一案。依法由审判员俞建良适用简易程序进行审理。审理中，被告杨光柏、刘菊容、杨思瑶以其依据本案讼争的《承诺书》，已于2015年1月29日向成都市成华区人民法院提起给付之诉，认为原告郑明超、尹小芳提起本案诉讼属于重复起诉，应予裁定驳回起诉。本案现已审查终结。
原告郑明超、尹小芳诉称，2014年12月23日，杨忠林应邀参加郑明超生日聚会。在外就餐结束后，郑明超等将就餐时饮酒的杨忠林送至住所后离开。次日早晨，郑明超通过杨忠林之女杨思瑶得知杨忠林死亡的事实后，遂主动到成都市公安局成华分局双小碾派出所报警并接受调查。公安机关调查中，作为死者家属的杨光柏、刘菊容、杨思瑶对杨忠林饮酒过度引发死亡的原因均予以认可，并明确表示无需法医实施尸体检验。杨忠林死亡事件发生后，其家属杨光柏、刘菊容、杨思瑶将杨忠林死亡的原因归究于郑明超、尹小芳，并要求郑明超、尹小芳予以巨额赔偿。在杨光柏、刘菊容、杨思瑶及其亲朋好友的逼迫下，郑明超于2014年12月25日出具《承诺书》，承诺了赔偿死者家属费用30.8万元和承担杨忠林的全部安葬费、杨忠林之父以后的医疗及开支等内容。后基于死者家属的要求和压力，郑明超、尹小芳于2014年12月26日被迫共同出具《承诺书》，主要内容为：杨忠林去世的安葬费由郑明超、尹小芳全部承担；因杨忠林的去世造成对刘菊容及家人的伤害，郑明超、尹小芳愿赔付30.8万元；如郑明超违反以上内容，则支付5万元罚金。郑明超、尹小芳认为，郑明超、尹小芳因受到巨大的精神胁迫而出具《承诺书》，承诺内容并非其真实的意思表示，故郑明超、尹小芳依法享有行使撤销讼争《承诺书》的权利。据此，请求判令撤销郑明超于2014年12月25日出具的《承诺书》和郑明超、尹小芳于2014年12月26日共同出具的《承诺书》，并由杨光柏、刘菊容、杨思瑶承担本案诉讼费及其他相关费用。
经审查，本院认为，杨光柏、刘菊容、杨思瑶以郑明超、尹小芳为被告并依据本案讼争的《承诺书》，已于2015年1月29日向成都市成华区人民法院提起给付之诉，且该院以（2015）成华民初字第1055号侵权责任纠纷已立案受理。给付义务产生于有效的合同法律关系，只有确认了法律关系有效才能判断给付义务的合法性，故确认合同效力属先决事项。杨光柏、刘菊容、杨思瑶提起的给付之诉隐含了确认之诉，成都市成华区人民法院在审理时必然对本案涉及的《承诺书》的效力进行审查，郑明超、尹小芳也可以实施相应的抗辩或者以反诉的方式主张撤销《承诺书》或者确认《承诺书》无效，其另行起诉的行为，仅是对已有完全保护途径的利益提出的一种重复保护方式。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁决结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，郑明超、尹小芳在本案中主张撤销讼争《承诺书》实质是对杨光柏、刘菊容、杨思瑶提起的给付之诉裁判结果的否定，且两案当事人相同、诉讼标的同一，已构成重复起诉，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告郑明超、尹小芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俞建良
二〇一五年五月十一日
书记员 叶 成
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢605号
申请执行人：由忠财。
被执行人：苗长龙。
本院在执行过程中查明：申请执行人由忠财与被执行人苗长龙借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院做出（1998）金民初字第22号民事调解书，已经发生法律效力。由忠财向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行。现申请人申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（1998）金民初字第22号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晓峰
二〇一八年七月十四日
书记员 连 方
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第424号
原告陈某某，女，1984年4月17日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县泥高乡泥高村机关组，公民身份号码522126198404175544。
委托代理人王海帆，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告廖某某，男，仡佬族，1982年1月21日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县泥高乡泥高村机关组，公民身份号码522126198201213539。
本院在审理原告陈某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
审判员 陈国亮二〇一四年四月二十二日
书记员 陈 水 波
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初293号
原告：相某，农民。
委托代理人：相瑞合。
被告：刘某，农民。
被告：济宁市恒源建筑工程公司。
法定代表人：朱宝才，经理。
原告相某与被告刘某、济宁市恒源建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员马倩独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告相某及其委托代理人相瑞合、被告刘某到庭参加诉讼。被告济宁市恒源建筑工程公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告相某诉称，2014年间，被告刘某承接高某济宁市恒源建筑公司万紫园项目开发工程，我受刘某雇佣带部分农民工为其从事钢筋工。经结算共计欠工资款40180元，由被告刘某给我们写下的所欠工资手续。后又分几次支付给我们13800元，下欠26380元。该欠款因被告济宁恒源建筑公司未能及时支付，至今仍欠被告刘某20余万元，致使被告刘某未能发放给我们。我们辛辛苦苦劳动应得的血汗钱经近2年的讨要，至今未果。请求法院判令二被告立即支付我们工资款26380元。
被告刘某在庭审中口头辩称，原告主张的26380元款项应提供证据证实，我弟弟刘延江负责结算的工钱，原告包的是我的钢筋工，与签订有合同，按工程量计价，我包的恒源公司的工程，也是按工程量计价。
被告济宁市恒源建筑工程公司未作答辩。
经审理查明，被告刘某承包了被告济宁市恒源建筑工程公司在泗水县万紫园项目的部分建筑工程，后被告刘某于2014年将该部分工程中的钢筋工又转包给原告相某，原告随带领工人施工。2014年7月31日，被告刘某弟弟刘延江为原告出具结算收据，证实欠其6个工的工资。2014年8月5日，刘延江与刘某共同签字确认欠原告扎丝款1200元。2014年8月5日，被告刘某为原告出具收款收据，证实原告钢筋项目7月25-8月5日合计184个工，每个工180元，共计33100元。另在该收据背后，被告刘某签字确认欠机械费7月5号至9月5日4台总计4800元。
本院认为，债务应当清偿。被告刘某承认其将其承包被告济宁市恒源建筑工程公司的万紫园项目工程中钢筋工部分转包给原告相某，并签有合同，且该工程结算事宜其委托给其弟弟刘延江处理。原告提供的三张四份证据有2份系被告刘某签字，一份系刘某、刘延江共同签字，一份系刘延江签字，故对该组证据真实有效，本院予以确认。2014年7月31日刘延江书写的收据中虽未记录每个工的工资，但2014年8月5日刘某出具的收据中显示每个工180元，故被告刘某共计欠原告款项40180元，原告主张被告刘某已支付给其13800元，尚欠26380元。被告刘某称已支付给原告款项，但具体数额系其弟弟刘延江负责，要求庭后提交证据，但在本院庭后预留的举证时限内被告未能提供证据证实其主张，故对其辩解，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘某偿还原告相某劳务工资及其他款项26380元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费460元，减半收取230元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一六年三月十日
书记员 张添
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保197号
申请人：中国建设银行股份有限公司枣强支行
负责人：李新科
被申请人：史志强
被申请人：袁留芬
被申请人：衡水市中直房地产开发有限公司
负责人;康志海
本院在受理申请人中国建设银行股份有限公司枣强支行与被申请人史志强等金融借款合同纠纷一案。依据申请人中国建设银行股份有限公司枣强支行申请将史志强名下位于大营镇经贸路东侧商住楼A座-1层1076号予以查封。查封期限2018年5月31日至2021年5月30日。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年六月五日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18015号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人郭为，董事长。
委托代理人胡昕宇，北京市盈科律师事务所律师。
被告江苏海商网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川路58号。
法定代表人徐方。
被告郭少千，男，1986年2月3日出生。
被告顾京迪，女，1988年1月29日出生。
被告龚赛群，女，1961年3月13日出生。
被告陈美兰，女，1976年9月19日出生。
被告石爱峰，男，1981年4月6日出生。
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被告江苏海商网络科技有限公司、郭少千、顾京迪、龚赛群、陈美兰、石爱峰民间借贷纠纷一案于2016年11月28日在我院立案审理后，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院申请撤回对被告江苏海商网络科技有限公司、郭少千、顾京迪、龚赛群、陈美兰、石爱峰的起诉。
本院认为，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司申请撤回对被告被告江苏海商网络科技有限公司、郭少千、陈美兰、石爱峰、龚赛群、顾京迪的起诉符合法律规定，本院准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤回对江苏海商网络科技有限公司、郭少千、陈美兰、石爱峰、龚赛群、顾京迪的起诉。
代理审判员 王 然
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王亚昕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第944号
原告河北蓝保能源科技有限公司，地址邯郸市经济开发区美的路6号。
法定代表人刘子含，该公司总经理。
被告邯郸市冀龙包装机械有限公司，地址邯郸市经济开发区华泽路5号。
法定代表人李美芹，该公司总经理。
委托代理人孙玉鹏，河北张凤阁律师事务所律师。
本院在审理原告河北蓝保能源科技有限公司诉被告邯郸市冀龙包装机械有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告河北蓝保能源科技有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北蓝保能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费17144元。由原告河北蓝保能源科技有限公司承担。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 连 波
人民陪审员 李延斌
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 峥
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初4447号
原告伍琴。
被告锡山区鹅湖爱美美甲店，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇五星路。
经营者包燕锭。
委托代理人戴为，江苏崇宁律师事务所律师。
本院在审理原告伍琴诉被告锡山区鹅湖爱美美甲店健康权纠纷一案中，原告伍琴于2016年11月7日向本院提出撤回对被告锡山区鹅湖爱美美甲店起诉的申请。
经审查，本院认为，原告伍琴的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许伍琴撤回对锡山区鹅湖爱美美甲店的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由伍琴负担。
审判员 蒋广新
二〇一六年十一月七日
书记员 钱 峰
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢167号
申请执行人衡井芝，女，1956年4月4日出生，汉族，个体户，住金乡县。
被执行人李广林，男，1964年6月25日出生，汉族，金乡县卜集镇人民政府工作人员，住金乡县。
本院在执行上列当事人彩票买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2012）金商初字第304号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一七年四月二十一日
书记员 闫静华
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢167号
申请执行人李某。
被执行人王某。
本院在执行上列当事人婚约财产纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议并已和解履行，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2013）金民初字第387号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 露
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00025号
申请执行人周某某。
被执行人宫某。
被执行人杨某某。
本院在执行周某某与宫某、杨某某其他合同纠纷一案，因二被执行人外出打工，下落不明，且无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第0015号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于弘波
审 判 员 潘 力
代理审判员 张占有
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2015)昌执字第00025号申请执行人程某，男，1975年2月16日出生，汉族，学生，住昌图县昌图镇街内。被执行人矫某某，1980年10月10日出生，汉族，农民，住昌图县朝阳镇。本院在执行昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01158号申请执行人程某与被执行人矫某某合同纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解协议并已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条(二)项、十六条一款（五）项之规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01158号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 白 寒执行员 张占有执行员 王志刚二〇一六年六月十日书记员 王阿娉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12347号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：桑丹。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告桑丹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月一日
书记员 殷丽霞
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第290号
申请执行人孟某甲，男，汉族。
被执行人孟某乙，男，汉族。
本院在执行孟某甲申请执行孟某乙法定继承纠纷一案中，被执行人已履行完毕判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安阳市文峰区人民法院（2012）文民一初字第326号民事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年九月十七日
书记员 郭 浩
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初653号
原告：包朝宏，男，1984年8月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：蒋飞，男，1985年2月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告包朝宏与被告蒋飞民间借贷纠纷一案中，因原告包朝宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费370元，由原告包朝宏负担。
审 判 长 刘 星
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邓加茂
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0425民初56号
原告：石俊平，女，1977年3月25日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。
委托诉讼代理人：赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。
支持起诉机关：平顺县人民检察院。
被告：平顺县晟丰源种植专业合作社，住所地：平顺县中五井乡下五井村。
法定代表人：陈爱丽，任董事长。
被告：何志奇，男，1974年4月24日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。
原告石俊平与被告何志奇、平顺县晟丰源种植专业合作社（以下简称晟丰源合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石俊平及其委托诉讼代理人赵文明、被告何志奇到庭参加了诉讼，被告晟丰源合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石俊平向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告共同支付原告工资款5875元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告何志奇叫原告去其妻子陈爱丽投资的专业合作社打工，从事农业种植，至年底欠原告工资5875元，因资金紧张，2016年2月5日给原告出具欠条，并承诺年底付清，原告催要时，被告又推到年底，至今未付，原告遂提起诉讼。
被告何志奇当庭答辩称：我个人欠原告工资款是事实，原告是2014年来打工的，是我个人雇佣的，合作社是2015年10月才成立的，原告不是合作社雇佣的。
被告晟丰源合作社未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月，原告石俊平受被告何志奇雇佣，在被告何志奇经营的菜地劳务，每天劳务报酬50元，劳务至2015年12月底，后被告何志奇尚欠原告石俊平劳务报酬5875元未付。2016年2月5日，被告何志奇与被告晟丰源合作社约定共同承担所欠原告的5875元债务，原告也无异议，二被告于当日向原告出具了欠条一份。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。被告何志奇雇佣原告劳务之日起，双方即订立劳务合同关系，双方的权利、义务关系明确，原告提供了劳务，但被告何志奇未能及时足额付清原告5875元劳务报酬，应承担继续支付原告劳务报酬的民事责任。后经原告同意，二被告同意共同承担原告此项债务，系原、被告三方的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。综上，原告要求二被告共同支付其5875元劳务报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平顺县晟丰源种植专业合作社、何志奇于本判决生效后七日内一次性支付原告石俊平劳务报酬5875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顺县晟丰源种植专业合作社、何志奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员王恩红
二〇一八年三月二十八日
书记员靳媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0425民初56号原告：石俊平，女，1977年3月25日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。委托诉讼代理人：赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。支持起诉机关：平顺县人民检察院。被告：平顺县晟丰源种植专业合作社，住所地：平顺县中五井乡下五井村。法定代表人：陈爱丽，任董事长。被告：何志奇，男，1974年4月24日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。原告石俊平与被告何志奇、平顺县晟丰源种植专业合作社（以下简称晟丰源合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石俊平及其委托诉讼代理人赵文明、被告何志奇到庭参加了诉讼，被告晟丰源合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石俊平向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告共同支付原告工资款5875元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告何志奇叫原告去其妻子陈爱丽投资的专业合作社打工，从事农业种植，至年底欠原告工资5875元，因资金紧张，2016年2月5日给原告出具欠条，并承诺年底付清，原告催要时，被告又推到年底，至今未付，原告遂提起诉讼。被告何志奇当庭答辩称：我个人欠原告工资款是事实，原告是2014年来打工的，是我个人雇佣的，合作社是2015年10月才成立的，原告不是合作社雇佣的。被告晟丰源合作社未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告石俊平受被告何志奇雇佣，在被告何志奇经营的菜地劳务，每天劳务报酬50元，劳务至2015年12月底，后被告何志奇尚欠原告石俊平劳务报酬5875元未付。2016年2月5日，被告何志奇与被告晟丰源合作社约定共同承担所欠原告的5875元债务，原告也无异议，二被告于当日向原告出具了欠条一份。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。被告何志奇雇佣原告劳务之日起，双方即订立劳务合同关系，双方的权利、义务关系明确，原告提供了劳务，但被告何志奇未能及时足额付清原告5875元劳务报酬，应承担继续支付原告劳务报酬的民事责任。后经原告同意，二被告同意共同承担原告此项债务，系原、被告三方的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。综上，原告要求二被告共同支付其5875元劳务报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平顺县晟丰源种植专业合作社、何志奇于本判决生效后七日内一次性支付原告石俊平劳务报酬5875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顺县晟丰源种植专业合作社、何志奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员王恩红二〇一八年三月二十八日书记员靳媛媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保112号
申请人：刘某某，男，汉族，1984年6月12日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区，其他一般情况不详。
被申请人：朱某，男，汉族，1982年3月21日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人刘某某于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱某名下位于安徽省淮南市大通区房屋予以查封。申请人刘某某以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人朱某名下位于安徽省淮南市大通区房屋，查封期限为3年。
案件受理费1120元，由申请人刘某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月三日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1836号
原告：谢忠付，农民。
委托诉讼代理人：屠国柱，兴仁县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：黔西南州兴仁县振兴煤矿，住址：兴仁县潘家庄镇鸡场坪村，统一社会信用代码915200007753044648。
法定代表人：戴明焕，系该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：陆万荣，贵州黔乾律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告谢忠付与被告黔西南州兴仁县振兴煤矿劳动争议一案，本院于2016年8月4日立案。原告谢忠付于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢忠付在诉讼期间自愿撤回对被告黔西南州兴仁县振兴煤矿的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢忠付撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢忠付负担。
审判员 何厚高
二〇一六年九月七日
书记员 孔乾懿
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1043号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。
负责人栾振平，行长。
委托诉讼代理人伊才全，男，住虎林市虎林镇。
被告李海维，男，住八五八农场。
被告姜俊娟，女，住八五八农场。
被告冷德新，男，住八五八农场。
被告陶文军，男，住八五八农场。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告李海维、冷德新、陶文军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，被告陶文军于2017年10月10日向本院提出追加被告申请书，要求追加姜俊娟为本案共同被告，本院依法予以准许，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全、被告冷德新、陶文军到庭参加诉讼，被告李海维、姜俊娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李海维偿还原告借款本金199999.99元及全部逾期利息、罚息至借款本息全部结清之日止，由被告冷德新、陶文军承担连带保证责任；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李海维系八五八农场种植户。2015年春被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来冷德新、陶文军组成联保小组，于2015年4月5日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同。李海维贷款金额为200000元，借款期限12个月，年利率7.8%，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。借款发放后，李海维未按期归还借款本息。经原告多次催收，被告均以没钱为由拖欠，原告遂提起诉讼。
被告李海维、姜俊娟未出庭，未发表答辩意见。
被告冷德新辩称，担保属实，李海维姜俊娟的贷款有楼房作抵押。
被告陶文军辩称，担保属实，我们几家可以偿还。但李海维和姜俊娟的楼有抵押，姜俊娟有工资，可以用来偿还。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行围绕其诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据及银行交易流水等三份证据，被告李海维、姜俊娟未出庭发表质证意见，被告冷德新、陶文军对真实性未提出异议，本院经核实后对原告提交的三份证据予以确认并在卷佐证。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
李海维、冷德新、陶文军于2015年4月5日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，约定联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%连带责任保证。李海维、姜俊娟于2015年4月5日与原告签订了小额贷款借款合同，约定借款金额为人民币200000元用于种地，借款期限为12个月，借期内年利率为7.8%，逾期还款要在原利息基础上加收30%罚息，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息，该笔借款本息至今未还，原告提起诉讼。本院另查明，李海维与姜俊娟在向原告借款时系夫妻关系。
本院认为，被告李海维、冷德新、陶文军自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告李海维、姜俊娟未按合同约定还款期限清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。冷德新、陶文军称李海维、姜俊娟的该笔借款在原告处有房产抵押，应当用该房产用于偿还借款的抗辩主张，没有证据可以证明，原告予以否认，故本院对其抗辩主张，不予支持。本案所涉借款发生在李海维、姜俊娟夫妻婚姻关系存续期间，且该笔借款用于其家庭共同经营，故本案所涉债务应当视为李海维、姜俊娟夫妻共同债务，应当由李海维、姜俊娟共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海维、姜俊娟于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金199999.99元及全部利息、罚息至借款实际给付之日止（以原告电脑自动生成数据为准）。
二、被告冷德新、陶文军对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年十月十八日
书记员 丛义广
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初3061号
原告芦春凤。
委托代理人曾昭谊。
委托代理人王筱瑜。
被告梁礼棠。
被告华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
代表人王洪。
委托代理人王国亮、王鸣。
原告芦春凤诉被告梁礼棠、华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下至判决主文前简称华安财险吉安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员杨济浪适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告芦春凤及其委托代理人曾昭谊、王筱瑜，被告梁礼棠、被告华安财险吉安中心支公司委托代理人王国亮、王鸣到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告芦春凤诉称，2016年11月9日，被告梁礼棠驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的小车沿吉州区吉福路由南往北行驶至万家太阳城门口路段时因未确保安全与其前方的原告芦春凤驾驶三轮电动车相撞，发生交通事故，导致两车受损，原告芦春凤受伤。吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定，梁礼棠承担事故全部责任，原告不承担事故责任。此次事故给原告造成重大损失。请求判决两被告赔偿原告各项损失22859.89元并承担诉讼费。
被告梁礼棠辩称，我所驾驶的车辆在被告华安财险吉安中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险，保险公司不予赔偿的部分我愿意赔偿，但是原告已经知晓我投保了交强险和商业险的情况下未将我的投保情况告知法院，仍然申请财产保全，给我造成损失，我要求原告予以赔偿。
被告华安财险吉安中心支公司辩称，原告损失应依法核定，诉讼费、鉴定费、保全费保险公司不予承担。
经审理查明，2016年11月9日，被告梁礼棠驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的小车沿吉州区吉福路由南往北行驶至万家太阳城门口路段时因未确保安全与其前方的原告芦春凤驾驶三轮电动车相撞，发生交通事故，导致两车受损，原告芦春凤受伤。吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定，梁礼棠承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告芦春凤伤后即被送至井冈山大学附属医院诊治，诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤。收治人院，后行活血、营养脑神经等对症治疗，于2016年11月28日出院。至法庭辩论终结前，原告于2016年12月8日复诊1次。治疗期间，原告支出医疗费9648.92元。
2016年12月14日，江西吉安司法鉴定中心根据吉州交警大队的委托，对原告的伤情和误工期、护理期、营养期、后续治疗费出具鉴定意见认为：原告芦春凤损伤程度为轻微伤，受伤之日起误工期为1个月，护理期为1个月，营养期为1个月，后续康复医疗费人民币1000元整。原告支出鉴定费800元。
另查明，车牌号为赣Ｄ×××××的机动车系被告梁礼棠所有，该车在被告华安财险吉安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期间为2016年2月2日至2017年2月1日。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、鉴定费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民人身和财产受法律保�，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷。所有当事人未对事故认定书提出异议，故该交通事故认定书本院予以采信。被告梁礼棠负事故全部责任，应全额赔偿原告损失。对原告芦春凤的各项损失，本院评判如下：1、医疗费9648.92元，原告的医疗费已提供住院费、门诊费发票予以证实，本院予以确认。2、后期治疗费，原告主张的后续治疗费1000元有其提供的鉴定结论予以证实，本院予以支持。3、护理费，原告仅提供合同不足以证明护理人员因护理原告而减少的收入，但其护理费用可以按照服务行业的收入标准计算，原告主张的计算标准本院予以部分支持。4、住院伙食补助费，原告可以参照吉安市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。5、营养费，原告关于住院期间营养费的主张本院�以支持。6、交通费，原告主张的交通费并未提供证据加以证实，但是其主张的数额在可能发生的费用范畴内，本院予以支持。7、误工费，原告未提供的证据证实其因此次事故减少的收入，本院参考2015年城镇在职岗位平均工资计算其误工收入，故其主张本院予以支持。8、鉴定费，原告为了鉴定其伤情而支付的鉴定费可以纳入其损失范畴。9、财产损失，原告已提供修车费发票，而交通事故认定书载明了此次事故确实给原告车辆造成损坏，故其修车费本院予以支持。综上，原告芦春凤的各项损失，本院核定为20024.89元【1、医疗费9648.89元；2、护理费3690元（30天×123元/天）；3、住院伙食补助费450元（30天×15元/天）；4、营养费450元（30天×15元/天）；5、后续治疗费1000元；6、交通费310元;7、误工费3000元（30天×100元/天）；8、鉴定费800元；9、修车费856元】。
因被告梁礼棠所驾驶车辆投保了交强险和商业险，原告的损失除鉴定费800元及被告梁礼棠同意负担的非医保用药差额965元外均可以请求保险公司在保险范围内予以赔偿，故被告华安财险吉安中心支公司实际应赔偿原告18259.89元。被告梁礼棠要求原告赔偿其因原告申请保全而造成的损失的主张，因被告梁礼棠并未明确表示其系反诉请求抑或是答辩意见，加之其未提供证据证实是否存在保全不当以及因为保全而造成的损失具体数额，故该辩驳主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉安市中心支公司赔偿原告芦春凤18259.89元，此款限判决生效后十五日内付清；
二、被告梁礼棠赔偿原告芦春凤965元，此款限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，减半收取186元，保全费320元，鉴定费800元，合计1306元，由被告梁礼棠负担1200元，原告芦春凤负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨济浪
二〇一七年一月十二日
书记员 刘爱兰
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初18377号
原告：中山市星晨广场物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：张卓雄，董事。
被告：吕鹏松，男，1984年3月28日出生，身份证住址广东省中山市南区。
本院在审理原告中山市星晨广场物业管理有限公司诉被告吕鹏松物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 宇
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁敏祺
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1642号
原告：环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，总经理。
住所地：环县县城翼龙路**号。
委托代理人：李龙龙，环县中小企业信用担保有限公司职工。
委托代理人：董鹏宇，甘肃煜立律师事务所律师。
被告:慕德，男，1962年1月3日出生，甘肃省环县人。
委托代理人：敬登洲，甘肃环江律师事务所律师。
被告：张万梅，女，1962年10月20日出生，甘肃省环县人。
环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉慕德、张万梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告慕德及其委托代理人到庭参加了诉讼,被告张万梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系依法成立的担保公司。2013年2月1日，原告与第一被告签订《委托保证合同》，约定由原告为其向中国农业银行环县支行（以下简称农行环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保合同向原告提供反担保。同年5月7日，原告、第一被告及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款50000元，借期三年，原告提供连带保证责任，当日农行环县支行即向第一被告发放借款50000元。
2016年5月6日借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，致使原告于2016年7月28日为其代偿借款本息51182.92元。后经原告催要至今未还。现要求：一、判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息51182.92元；二、判由二被告向原告支付违约金5000元；三、判由二被告承担原告案件代理费800元；四、判由二被告承担本案诉讼费。
被告慕德辩称，原告诉称与事实真相不符，2013年春，环县在县委、政府的倡导下大办养羊业，由八珠乡负责人为曹塬村曹塬队的“养羊专业户”曹兴富筹措贷款扶持其养羊。在这一过程中，答辩人因想归还拖欠他人高息款正在申请贷款，便假借养羊名义，在与曹兴富协商后，曹答应以答辩人名义在农行为其贷款5万元，贷款成功后该款用于乡上统一从山东调买小尾寒羊，曹兴富在得到国家补贴后，即将以答辩人名义贷下的5万元交于答辩人。答辩人表示同意并将答辩人夫妇的身份证复印件、贷款申请表交给农行职工黄文秀。答辩人从来未见到过原告所称的“委托保证合同”，也不知道原告这个企业是干什么的，在那里。答辩人更没有从农行手中接到分文现金。
在曹兴富买羊饲养过程中，答辩人便不断向其讨要以答辩人名义所贷的现金5万元，曹兴富以乡政府欠其款为由推拖，直至2016年11月份，曹兴富才分三次向答辩人交还现金14000元，2017年2月17日答辩人将这14000元交还给环县农行王清臣（人称王主任），由其个人向答辩人出具了一张收条。2017年4月27日17时44分，答辩人在手机上接收到甘肃农行发出的一条短信，答辩人才第一次听到“担保公司”垫付偿还了答辩人“贷款”之事。
被告张万梅未到庭答辩。
经审理查明，2013年2月1日，慕德向农行环县支行申请双联惠农贷款5万元;同一天，慕德、张万梅与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为慕德、张万梅（乙方、委托人）向中国农业银行环县支行借款5万元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2013年2月1日，慕德、张万梅向担保公司出具《个人无限连带责任反担保承诺书》。2013年5月7日，农行环县支行和慕德、担保公司成立《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2013年5月7日至2016年5月6日，并当日放出贷款50000元给慕德。2017年2月17日，慕德向中国农业银行还款14000元。2016年7月28日，中国农业银行股份有限公司环县新区支行从担保公司账户中收取51182.92元。诉讼后，原告发现被告已通过农行工作人员向原告归还了14000元，故原告的诉讼请求变更为要求被告归还原告代偿的借款本息37182.92元。
另查明，“双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。
本院所确认的事实有当事人陈述笔录、双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、个人无限连带责任反担保承诺书、借款合同、委托保证合同、证人证言等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由不能对抗其现在应对原告承担的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告慕德偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。原告没有证据证明已经支付了案件代理费，因此，原告要求被告案件代理费的请求不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告慕德、张万梅于本判决生效之日起10日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息37182.92元；
二、被告慕德、张万梅于本判决生效之日起10日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元；
三、驳回原告环县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告慕德、张万梅负担800元，原告环县中小企业信用担保有限公司负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 晓
审 判 员 王 莉
人民陪审员 刘力锋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 辛春春
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初1642号原告：环县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：唐治峰，总经理。住所地：环县县城翼龙路**号。委托代理人：李龙龙，环县中小企业信用担保有限公司职工。委托代理人：董鹏宇，甘肃煜立律师事务所律师。被告:慕德，男，1962年1月3日出生，甘肃省环县人。委托代理人：敬登洲，甘肃环江律师事务所律师。被告：张万梅，女，1962年10月20日出生，甘肃省环县人。环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉慕德、张万梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告慕德及其委托代理人到庭参加了诉讼,被告张万梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系依法成立的担保公司。2013年2月1日，原告与第一被告签订《委托保证合同》，约定由原告为其向中国农业银行环县支行（以下简称农行环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保合同向原告提供反担保。同年5月7日，原告、第一被告及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款50000元，借期三年，原告提供连带保证责任，当日农行环县支行即向第一被告发放借款50000元。2016年5月6日借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，致使原告于2016年7月28日为其代偿借款本息51182.92元。后经原告催要至今未还。现要求：一、判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息51182.92元；二、判由二被告向原告支付违约金5000元；三、判由二被告承担原告案件代理费800元；四、判由二被告承担本案诉讼费。被告慕德辩称，原告诉称与事实真相不符，2013年春，环县在县委、政府的倡导下大办养羊业，由八珠乡负责人为曹塬村曹塬队的“养羊专业户”曹兴富筹措贷款扶持其养羊。在这一过程中，答辩人因想归还拖欠他人高息款正在申请贷款，便假借养羊名义，在与曹兴富协商后，曹答应以答辩人名义在农行为其贷款5万元，贷款成功后该款用于乡上统一从山东调买小尾寒羊，曹兴富在得到国家补贴后，即将以答辩人名义贷下的5万元交于答辩人。答辩人表示同意并将答辩人夫妇的身份证复印件、贷款申请表交给农行职工黄文秀。答辩人从来未见到过原告所称的“委托保证合同”，也不知道原告这个企业是干什么的，在那里。答辩人更没有从农行手中接到分文现金。在曹兴富买羊饲养过程中，答辩人便不断向其讨要以答辩人名义所贷的现金5万元，曹兴富以乡政府欠其款为由推拖，直至2016年11月份，曹兴富才分三次向答辩人交还现金14000元，2017年2月17日答辩人将这14000元交还给环县农行王清臣（人称王主任），由其个人向答辩人出具了一张收条。2017年4月27日17时44分，答辩人在手机上接收到甘肃农行发出的一条短信，答辩人才第一次听到“担保公司”垫付偿还了答辩人“贷款”之事。被告张万梅未到庭答辩。经审理查明，2013年2月1日，慕德向农行环县支行申请双联惠农贷款5万元;同一天，慕德、张万梅与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为慕德、张万梅（乙方、委托人）向中国农业银行环县支行借款5万元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。2013年2月1日，慕德、张万梅向担保公司出具《个人无限连带责任反担保承诺书》。2013年5月7日，农行环县支行和慕德、担保公司成立《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2013年5月7日至2016年5月6日，并当日放出贷款50000元给慕德。2017年2月17日，慕德向中国农业银行还款14000元。2016年7月28日，中国农业银行股份有限公司环县新区支行从担保公司账户中收取51182.92元。诉讼后，原告发现被告已通过农行工作人员向原告归还了14000元，故原告的诉讼请求变更为要求被告归还原告代偿的借款本息37182.92元。另查明，“双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。本院所确认的事实有当事人陈述笔录、双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、个人无限连带责任反担保承诺书、借款合同、委托保证合同、证人证言等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由不能对抗其现在应对原告承担的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告慕德偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。原告没有证据证明已经支付了案件代理费，因此，原告要求被告案件代理费的请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告慕德、张万梅于本判决生效之日起10日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息37182.92元；二、被告慕德、张万梅于本判决生效之日起10日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元；三、驳回原告环县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告慕德、张万梅负担800元，原告环县中小企业信用担保有限公司负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  雷 晓审 判 员  王 莉人民陪审员  刘力锋二〇一七年八月十五日书 记 员  辛春春
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初616号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
被告：南宁市欢唱娱乐有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：谭建,总经理。
被告：南宁市欢悦综合烟酒百货经营部,经营场所广西壮族自治区南宁市。
经营者：吴充。
两被告共同委托诉讼代理人:刘茜,广西桂盟律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人:吴海，广西桂盟律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市欢唱娱乐有限公司、南宁市欢悦综合烟酒百货经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对南宁市欢悦综合烟酒百货经营部的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南宁市欢悦综合烟酒经营部的起诉。
审判长 胡桂全
审判员 屈勇强
审判员 盘 佳
二〇一七年十月二十五日
书记员 何小珊
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第675号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年11月28日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）705号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）705号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 戴怡颖
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1284号
原告：陈斌桥，男，汉族，
委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被告：高阳，男，汉族，
被告：肖峰，男，
被告：左雪峰，男，
原告陈斌桥与被告高阳、肖峰、左雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌桥的委托诉讼代理人官秋明到庭参加诉讼，被告高阳、肖峰、左雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈斌桥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计至本判决确定的履行之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月22日以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条交原告收执，双方口头约定月利率2%，被告承诺�时归还借款，但被告未按约定归还借款。经原告多次催收，被告至今分文未还。为维护原告本人合法权益，特诉至法院。
被告高阳、肖峰、左雪峰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，被告高阳、肖峰、左雪峰未到庭应诉质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、被告是否借款50000元的问题。被告于2013年1月22日向原告借款50000元，原告提供了被告所写的借条为证，本院予以确认；2、被告是否支付利息的问题。被告在借款时未约定支付利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；3、被告肖峰、左雪峰是否承担连带责任的问题。被告肖峰、左雪峰在借条上的担保人处签名、按印，双方对保证方式没有约定�因此被告肖峰、左雪峰应按照连带责任保证承担保证责任。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告高阳向原告陈斌桥借款50000元的事实，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告高阳借款后经催收至今未归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告请求被告高阳偿还借款50000元，依法有据，理由充分，本院予以支持。对原告主张的利息问题，原、被告在借条上没有约定支付利息，原告主张被告从起诉之日即2016年7月1日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告肖峰、左雪峰承担连带责任的问题。被告肖峰、左雪峰在借条上的担保人处签名、按印，双方对保证方式没有约定，因此原告要求被告肖峰、左雪峰按照连带责任保证承担保证责任，于法有据，本�予以支持。被告肖峰、左雪峰在承担保证责任后，有权向被告高阳追偿。被告高阳、肖峰、左雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高阳在本判决生效之日起十日内偿还原告陈斌桥借款50000元及其利息（利息从2016年7月1日起按年利率6%计至本判决确定的履行之日止）。
二、被告肖峰、左雪峰对上述被告高阳的债务承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告高阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共1610元，由被告高阳、肖峰、左雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王新科
审 判 员 黄智霄
人民陪审员 梁日红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张燕平
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1222号
申请执行人王燕玲，女。
被执行人王宝生，男。
王燕玲与王宝生物权保护纠纷一案，我院作出的（2014）西民初字第18602号民事判决书发生法律效力后，因王宝生未履行判决确定的义务，王燕玲向本院申请执行，要求王宝生履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人王宝生财产情况，其名下无可供执行的财产。现王燕玲亦不能提供王宝生其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人王燕玲依据（2014）西民初字第18602号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结物权保护纠纷一案，我院作出的（2014）西民初字第18602号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙宏伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1222号
申请执行人ＸＸ。
被执行人曾凤萍。
本院在执行ＸＸ申请执行曾凤萍民间借贷纠纷中，于2015年7月30日向被执行人曾凤萍发出执行通知书，责令被执行人曾凤萍在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人曾凤萍目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第161号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十日
书记员 肖 遥
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第72号
原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某某，男，1966年12月12日生，汉族，小学文化，农民，住吉林省梅河口市牛心顶镇野猪河乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月26日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民法院审理的吉林省辉南县人民检察院指控的被告人汤某某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月18日作出（2014）辉刑初字第22号刑事判决，以被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人汤某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判�认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人汤某某的撤回上诉申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤某某撤回上诉。
吉林省辉南县人民法院（2015）辉刑初字第22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
代理审判员 何秋彦
代理审判员 修 勇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵东方
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02796号
罪犯资祥，男，1995年11月22日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年5月15日作出（2013）耒刑一初字第95号刑事判决，以被告人资祥犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）衡中法少刑终字第15号刑事判决，以其犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯资祥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院为，罪犯资祥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯资祥减去有期徒刑三个月三天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2593号
原告胡某某。
委托代理人周某某。
被告俞某某。
原告胡某某诉被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。同
年8月25日，因被告下落不明，依法转入普通程序，组成合议
庭于同年12月3日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告胡某
某委托代理人周某某到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当
理由未到庭。
原告胡某某称：2009年10月3日，被告俞某某因业务资金
周转需要向原告借款2万元，约定借期为一个月，利息按月2%
计算。嗣后，原告多次催讨未果。现起诉来院，要求被告归还
借款2万元，支付自2009年10月3日起至履行日止按月息2%（庭
审中变更为1.62%）计算的利息。
被告俞某某未作答辩亦未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。相关的事实，有原告提供的借条及保证书一份为证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效。被告未按约定还本付息，应承担民事责任。原告主张的利
息请求低于双方的约定，且不违反相关规定，本院予以准许。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
俞某某在本判决生效后10日内返还胡某某借款20000元，
并支付自2009年10月3日起至判决确定履行日止按1.62%计算的
利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。并预交上诉案件受理费410元。对财产案件提起上诉的，上
诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉
期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（
浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68
）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 高友根
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 俞燕彦