广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2155号
原告：邱叶青，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：斗门区井岸镇金盛利五金店，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新青商业街23号，统一社会信用代码：92440400L2351041XG。
个体经营者：蔡景鹏。
委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所实习律师。
被告：蔡景鹏，男，1976年6月7日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，经常居住地广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所实习律师。
原告邱叶青（以下简称原告）诉被告斗门区井岸镇金盛利五金店（以下简称金盛利五金店）、蔡景鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告金盛利五金店、蔡景鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告104010元；2.要求被告支付经济损失及利息5万元。合计154010元。原告当庭变更第2项诉讼请求，要求被告支付经济损失5万元，不要求被告支付利息。事实与理由如下：原告与被告蔡景鹏系生意上的朋友，因被告蔡景鹏资金短缺，双方达成协议共同供应物料给工厂，由原告出资金供应物料给被告蔡景鹏，再由其供应物料给工厂，并承诺借款期为90天，报酬为货款的20%。在此期间，被告蔡景鹏有业务上的需要，向原告借款用于偿还其在邮政银行的贷款及支付柴油款等。双方经结算，被告蔡景鹏拖欠2013年5、6、7月的货款25902元，2014年4月欠款120100元、货款65000元，共计211002元，被告蔡景鹏承诺每月分期还款8000元。此后，被告蔡景鹏于2015年1月还款8000元、2月还款8000元、3月还款7000元、4月还款7000元、5月还款10000元、6月还款800元，尚欠109200元。在2015年6月后，被告蔡景鹏多次拖欠欠款，仅于2015年12月还款1320元。原告于2016年1月21日委托律师行向被告蔡景鹏发出律师函。被告蔡景鹏便以购买非法六合彩的方式还款给原告，每次购买几百元不等的六合彩，如中奖就在货款中抵扣中奖金额，不中再另外付款给原告，2016年3月、5月、6月、7月通过上述方式共还款3870元，尚有欠款104010元至今未付。两被告的欠款行为造成原告的资金损失，原告要求按照入货价的20%计算经济损失5万元。
被告金盛利五金店、蔡景鹏缺席，向本院提交书面的答辩状辩称：1.原告主张的事实不属实，双方并无合作向工厂供货的事实，而是原告作为非法的六合彩庄家，接受被告蔡景鹏的投注，每月结算输赢的赌博款，被告蔡景鹏仅拖欠少数货款，但已清还。2.本案已超过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告主张的送货单系2013年发生的，原告于2016年9月5日起诉，已超过诉讼时效。3.原告提交的证据不足以支持其诉讼请求，四张送货单中仅有三张有被告蔡景鹏的签名，合计货款25902元，该款已与原告拖欠被告蔡景鹏的借款3万元相抵扣，原告尚需返还4098元。
原告围绕其诉讼请求向本院提交证据：1.送货单五份（原件两份、复印件三份）；2.律师函及回执；3.还款明细单（原告按照手机通讯记录制作）；4.手机通话录音光盘；5.手机短信记录，133××××1689是被告蔡景鹏的电话号码；6.支票。
被告金盛利五金店、蔡景鹏缺席，庭前向本院提交证据：1.欠条；2.手机短信截屏照片。
原、被告提交的证据均经过庭审质证，被告蔡景鹏缺席，但庭前向本院提交书面的质证意见，其对原告的证据1的真实性不予认可，2013年5月4日的单据无签名；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告蔡景鹏未收到该份函件；对证据3未发表质证意见；对证据4、5的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据6的真实性、合法性予以认可，但支票备注为差旅费，与本案的货款无关。原告对被告金盛利五金店、蔡景鹏提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关，亦不存在以借款抵销货款的事实；对证据2无异议。经审查，本院认为，原告提交的证据1中2013年7月27日的送货单、被告金盛利五金店、蔡景鹏提交的证据2来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。原告提交的2013年5月31日、2013年6月6日、2013年7月15日的送货单系复印件，无法核实其真实性，本院不予认定。原告提交的证据2、3均系单方制作，未经被告确认，对其真实性不予认定。原告提交的证据4无法正常播放，且原告未在本院告知的三日内提交书面文字版本，单从证据本身无法认定该录音形成的时间及内容的完整性，对该证据无法确认。对证据5、6的关联性均不予确认。被告蔡景鹏提交的证据欠条为借款，与本案并非同一法律关系，本院不予采纳。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：2013年7月25日至29日期间，原告向被告蔡景鹏供应五金材料，共计货款65368元。被告蔡景鹏于2013年7月27日在送货单中签名确认。原告确认被告蔡景鹏已结清该送货单中的大部分货款，仅欠2013年7月26日的柴油款2000元。原告自认，被告蔡景鹏欠款后一直不定期、不定额向其偿还货款，从2016年1月开始，被告蔡景鹏通过购买非法六合彩的方式，用赢得的赌款向原告偿还货款。原告自认，被告蔡景鹏共计还款226458元，包括部分借款。
本院认为，原告与被告金盛利五金店、蔡景鹏之间虽没有签订书面的买卖合同，但从原告提交的送货单及结合被告金盛利五金店、蔡景鹏的答辩意见，可以认定双方之间存在买卖合同关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，原告作为提供货物的一方，应承担其向被告供货的主要事实，包括供货日期、数量、金额等事实的证明责任。原告仅向本院提交2013年7月27日的送货单，而原告自认被告蔡景鹏已结清送货单中除2000元柴油款的其他货款，原告也未提交其他证据予以佐证，无法证明原告主张的被告金盛利五金店、蔡景鹏拖欠其货款104010元的事实。其次，原告确认被告蔡景鹏自2013年至2016年期间，已偿还货款及借款共计226458元。按照买卖合同中支付货款的惯例，还款应优先偿还早期发生的货款。被告蔡景鹏支付的货款数额大于送货单中尚未支付的2000元柴油款，且原告也未能提交被告蔡景鹏尚未支付柴油款的证据，无法认定原告主张被告蔡景鹏欠款的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果，原告要求被告金盛利五金店、蔡景鹏支付欠款104010元，本院不予支持。
被告金盛利五金店、蔡景鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告邱叶青的全部诉讼请求。
本案受理费1690元由原告邱叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一六年十一月一日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；