吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第407号
原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所通化县。
代表人：董树春，该行行长。
委托代理人：刘玉斌，该行二密分理处职员。
被告：刘洋，男，汉族，住通化县。
被告：李钢，男，汉族，住通化市东昌区。
被告：盖永录，男，汉族，住通化县。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行与被告刘洋、李钢、盖永录金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉斌到庭参加诉讼，被告刘洋、李钢、盖永录经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月27日，被告刘洋在原告中国农业银行股份有限公司通化县支行二密分理处贷款3万元，授信3年，贷款于2013年5月26日到期。该笔贷款由被告李钢、盖永录承担连带保证责任。原告于2012年5月24日向被告刘洋发放最后一笔贷款3万元，到期日为2013年5月23日。被告刘洋于2013年5月25日偿还利息526.91元，现尚欠贷款本金3万元及利息，经原告多次催收，被告刘洋至今未付。原告起诉至法院，请求依法判令被告刘洋立即偿还贷款本金3万元及利息（自2013年3月21日起至还款之日止按借款合同约定利率计算，扣除2013年5月25日被告刘洋已偿还利息526.91元）；判令被告李钢、盖永录承担连带保证责任；判令被告承担案件受理费及实现债权的相关费用，庭审中原告放弃对实现债权的相关费用的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用以证明被告刘洋于2010年5月26日向原告申请借款3万元的事实，并由被告李钢、盖永录以保证人身份签字的事实。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，用以证明原告与三被告于2010年5月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告刘洋为借款人，约定借款期限自2010年5月27日至2013年5月26日止，借款人可以在人民币3万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告李钢、盖永录承担连带保证责任的事实。
3、记账凭证一份，证明原告于2010年5月27日向被告刘洋发放贷款3万元的事实。
4、被告刘洋借记卡（贷款）明细查询单一份、个贷凭证基础信息表一份，用以证明被告刘洋于2012年5月24日最后一次向原告借款3万元，借款期限自2012年5月24日至2013年5月23日止；借款期限内实际执行利率为9.84%；被告已偿还借款利息至2012年3月20日；被告于2013年5月25日偿还利息526.91元，现尚欠原告借款本金3万元及利息。
5、中国农业银行惠农卡及农户小额贷款风险提示函一份，用以证明持卡使用人需本人使用贷款。
6、三被告身份证复印件三份，证明三被告的身份情况。
被告刘洋、李钢、盖永录未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩亦未提供相关证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据，有当事人的签名，是当事人的真实意思表示，是证明原、被告间借贷、保证关系的直接证据且对借款数额、期限、利率、保证人承担连带保证责任等均有明确约定，能充分证实原告的主张，对原告提供的证据及所证明的事实本院予以确认。
根据原告起诉、庭审陈述及所提供证据，本院认为如下法律事实可以认定：2010年5月27日，原告中国农业银行股份有限公司通化县支行二密分理处与被告刘洋、李钢、盖永录签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告刘洋在借款人处签名，被告李钢、盖永录在担保人处签名。合同约定：借款金额／可循环借款额度为3万元；借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年5月27日至2013年5月26日）内向借款人提供借款，借款人可通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；按季结息；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的担保方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍。合同签订后原告按约定向被告刘洋支付借款，2012年5月24日原告向被告刘洋支付最后一笔借款3万元，借款期限自2012年5月24日至2013年5月23日，借款期限内年利率为9.84%（人民币基准利率上浮50%），逾期年利率为9.84%上浮50%。被告刘洋已偿还借款利息至2013年3月20日，于2013年5月25日又偿还利息526.91元，三被告至今未偿还原告借款本金3万元及利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司通化县支行与被告刘洋、李钢、盖永录签订的《中国农业银行农户贷款
借款合同》合法有效，应受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依合同约定履行了支付借款义务，被告刘洋即应按合同约定期限履行还款义务。对其未履行还款义务的行为，应按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，由被告刘洋偿还借款本金及利息并支付逾期利息。被告刘洋不履行还本付息义务时，被告李钢、盖永录应按《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定承担连带保证责任。因合同约定担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍，本案中被告刘洋的可循环借款额度为人民币3万元，所以被告李钢、盖永录应在人民币3.6万元的范围内对被告刘洋的借款本息承担连带保证责任。被告李钢、盖永录履行了其保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向被告刘洋行使追偿权。对被告刘洋、李钢、盖永录未到庭应诉的行为，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化县支行借款本金3万元及利息（自2013年3月21日起至本判决生效之日止按借款合同约定利率计算，扣除2013年5月25日被告刘洋已偿还利息526.91元）；
二、被告李钢、盖永录对上述款项在3.6万元范围内承担连带保证责任，承担保证责任后，以清偿数额为限有权向被告刘洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘洋、李钢、盖永录负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为本判决生效之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年八月八日
书 记 员 侯 震