安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00881号
原告：方孝兵，男，1962年11月16日出生，汉族，个私业主，住安徽省舒城县。
原告：方苗，男，1987年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：潘中发，男，1933年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
三原告委托代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：方刚，男，1985年7月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：肥西顺安汽车运输有限公司。住所地，安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：金长山，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地，安徽省合肥市蜀山区。
负责人：张志强，总经理。
委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
原告方孝兵、方苗、潘中发诉被告方刚、肥西县顺安汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人朱福平、被告方刚、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托代理人王正到庭参加诉讼。被告肥西县顺安汽车运输有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日10时52分许，方刚驾驶皖A×××××号重型自缷货车，沿S317线由东向西行驶至13KM＋210M处，与潘孝琼驾驶电动自行车相碰撞，造成两车损坏、潘孝琼当场死亡的交通事故。舒城县公安局交警大队作出事故认定，方刚负事故的主要责任，潘孝琼负事故的次要责任。肇事车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险责任期限内。另，受害人潘孝琼自1983年3月参加村委会工作至事故发生日，同时自1995年6月起担任舒城县干汊河镇第五轮窑厂（该厂投资人为其夫方孝兵）安全管理员。原告为维护自身合法权益。请求判令：被告赔偿原告损失款546018元，其中：1、死亡赔偿金496780元；2、丧葬费25000元；3、精神损害抚慰金80000元；4、赡养费9542元（5725元／年×5年÷3）；5、交通费6500元；住宿费4200元；误工费30500元（25人×10天×122元／天）。
原告向本院提供的证据为，1、原告身份证复印件2份、户口本复印件2份、证明3份，证明原告身份及三原告与受害人关系；2、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单复印件各一份，证明三被告身份及肇事车投保情况；3、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任认定；4、火化证明书、户口注销证明各一份，证明受害人因交通事故死亡；5、交通费票据一组、住宿费发票一组、购车发票一张，证明原告交通、住宿费用及财产损失；6、干汊河镇文件两份、证明二份、干部工资发放个人存折复印件一本，证明死亡赔偿金按城镇标准计算；7、营业执照、安全资格证书各一份，证明目的同上。
对原告提供的证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司质证意见为：证据1、3、4三性无异议，但户口本载明死者为农业户口；证据2三性无异议，行驶证载明的性质为货运，但原告没有提供从业资格证，因此对超出交强险部分我司不承担赔偿责任；证据5中交通费均为连号票据，且数额过高；住宿费一张票据就为4000多元，显然不符合客观事实，对其中的一张收据不予认可。购车发票仅为收据，对其真实性不予认可，且电动车的购车时间为2011年，应有相应的折旧，受损车辆损失应提供相应的修理费发票。所以该组证据不能证明原告方的证明目的；证据6、7三性均无异议，但村委会为基层群众自治性组织，且原告也并未提供死者在城镇居住的事实，因此，原告方主张的死亡赔偿金应适用城镇居民标准不能成立。被告方刚同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司质证意见。
被告方刚辩称：对事故经过及责任划分没有异议。
被告方刚向本院提供的证据为：1、从业资格证书一份，证明方刚具有相关的从业资格；2、保单二份，证明肇事车辆的投保情况；3、谅解书一份，证明已取得原告谅解。
对被告方刚向本院提供的证据，原告、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：一、对事故事实及责任划分无异议；二、原告部分诉请过高，无事实及法律依据；三、诉讼费不属于保险赔偿范围；四、原告并未提供尸检意见书，证明其系交通事故外伤导致死亡的；五、方刚在刑事部分没有处理完毕的情况下，应终止民事部分的审理，即先刑后民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院提供的证据为，谈话笔录一份，证明死者一直住在正安村，其死亡赔偿金应按农村居民标准予以计算。
对被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司所提供证据，原告质证意见为：证明目的不予认可。被告方刚无意见。
本院认证意见为：原告证据1、2、3、4，被告无异议，予以确认；证据5数额本院酌定；证明6、7相互印证，能够证明受害人生前从事非农业生产，收入明显超过农业收入，证明目的予以确认。被告方刚证据，其他当事人无异议，予以确认；被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司证据真实性予以确认，证明目的不予确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2015年4月14日10时52分许，方刚驾驶皖A×××××号重型自缷货车，沿S317线由东向西行驶至13KM＋210M处，与潘孝琼驾驶电动自行车相碰撞，造成两车损坏、潘孝琼当场死亡的交通事故。舒城县公安局交警大队作出事故认定，方刚负事故的主要责任，潘孝琼负事故的次要责任。肇事车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和100万元商业三责险且不计免赔率，事故发生在保险责任期限内。另，受害人潘孝琼自1983年3月在舒城县干汊河镇正安村委会工作至事故发生日，同时自1995年6月起担任舒城县干汊河镇第五轮窑厂安全管理员，该厂系个人独资企业，投资人为潘孝琼丈夫方孝兵。
另查明，受害人潘孝琼出生于1965年10月18日。本案原告潘中发出生于1933年4月20日，系受害人之父（有子潘孝生、潘孝明、女潘孝琼），原告方孝兵系受害人之夫，原告方苗系受害人之子。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告方刚因交通事故致受害人潘孝琼死亡，且负事故的主要责任，故被告方刚对原告损失应负相应的赔偿责任。因被告方刚所驾肇事车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险、100万元商业三责险且不计免赔率，交通事故发生在保险期限内，故原告损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险保险金额内替代赔偿；超出部分，被告方刚应赔偿80%，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业第三者险中赔付，另20%由原告自行承担。
原告损失，本院依法核定为：因受害人生前从事非农职业，家庭经营私营企业，收入明显超过农业收入，故原告要求死亡赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定，予以支持，应为496780元（2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元×20年），另被抚养人生活费9542元（2013年度安徽省农村居民人均生活消费性支出5725元／年×5年÷3人），符合规定，予以确认；丧葬费应为23903元（2013年度安徽省职工平均工资47806元÷2）；精神损害抚慰金，考虑受害者身份、事故中负次要责任，本院酌定为40000元；参与处理丧葬人员交通费，本院酌定为3000元；参与处理丧葬人员住宿费，本院酌定为3000元；参与处理丧葬人员误工费，本院酌定为4000元；财产损失，原告未提供证据证实，不予认定，故原告损失本院确认为580225元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在交强险保险金额内赔偿原告损失110000元；下余470225元，被告方刚应承担80%为376180元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业第三者险中赔付；其余20%为94045元，由原告自行承担。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应赔偿原告损失款486180元。被告方刚、肥西县顺安汽车运输有限公司的赔偿责任，已被被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司替代，在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效后3日内，在交强险保险金额内赔偿原告方孝兵、方苗、潘中发损失款110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效后3日内，在商业第三者险保险金额内赔偿原告方孝兵、方苗、潘中发损失款376180元；
三、被告方刚、肥西县顺安汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担2500元，原告负担1352元，被告方刚负担5408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 钱中山
二〇一五年七月六日
书 记 员 汪 鹏