wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更826号
罪犯孙思元，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2011年11月30日作出（2011）宝刑初字第1179号刑事判决，认定被告人孙思元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2014年6月24日经上海铁路运输中级法院裁定减刑五个月。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯孙思元在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙思元在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙思元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙思元减刑七个月（刑期至2021年04月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐民初字第95号
原告蒋某某。
委托代理人陆某、王甲。
被告温州市××电源制造有限公司，住所地：浙江省×
×中心工业区起步区。
法定代表人王乙。
委托代理人朱某某。
原告蒋某某与被告温州市××电源制造有限公司环境污
染侵权纠纷一案，于2008年12月29日向本院提起诉讼。本院受
理后，依法组成合议庭，于2010年1月25日公开开庭进行了审
理。原告蒋某某的特别授权委托代理人陆某、王甲、被告温州
市××电源制造有限公司的特别授权委托代理人朱某某到庭参
加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原告系乐清市××镇盛岙村村民，承
包本村0.92亩的集体土地。1998年间，被告在村里建厂，生产
汽车电池，所产生的污水直接排放到原告等村民承包的集体土
地上。2005年间，经有关部门检验，原告等人承包地生产的粮
食重金属含量超标，无法食用，土地已经不适合耕种。请求判
决被告应向原告支付土地污染赔偿款46000元。审理期间，原
告变更诉讼请求，要求判令被告将原告等村民承包的土地恢复
原状（即将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg）。
被告温州市××电源制造有限公司辩称，原告诉称被告
存在污染环境的行为，缺乏鉴定结论予以支持，纯属主观臆造
。原告认为自己承包的土地因重金属污染已经不适合耕种的主
张，缺乏事实根据，其要求恢复原状的诉讼请求没有法律依据
，应予驳回。
原告蒋某某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
：
1、《土地承包经营权证审批表》，以证明原告户在被告
厂区附近承包本村集体土地0.92亩的事实。
2、乐清市环境保护局于2005年9月18日作出的信访回复
，以证明原告等村民承包经营的土地受到被告生产排放污染的
事实。
3、农业部环境质量监督检验测试中心（天津）于2006年
12月15日作出的《检验报告》，以证明原告所在村集体土地上
种植的农作物因铅含量超标且含镉而无法食用的事实。
4、浙江省环境监测中心站于2005年6月至7月间作出的《
监测报告》，以证明原告所在村的农田土壤铅含量严重超标并
含有镉的事实。
5、乐清市乐成镇人民政府于2007年12月22日作出的《信
访答复》，以证明原告等村民一直向有关部门主张赔偿权利的
事实。
经当庭质证，被告温州市××电源制造有限公司对原告
提供的证据1及其主张的证明事实要求法院审核认定；对证据2的证明主张不予认可，认为该证据已明确记载厂区附近农田铅
含量对环境没有影响，低于污染标准，也不存在镉污染；对证
据3、4的合法性持有异议，认为相关单位的检测、采样资质是
否具备无法证实；对证据5的真实性没有异议，但不能证明涉
案土地受到污染无法耕种的事实。
被告温州市××电源制造有限公司在本院指定的举证期
限内，未提供证据。
原告蒋某某在举证期限内申请本院对涉案承包土地所受
污染程度进行司法鉴定，本院予以准许并委托农业部环境监测
总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心对此进行鉴
定。2010年1月6日，该鉴定机构作出《鉴定意见书》，认为：
1、鉴于被告厂区外围、涉案地块和对照区铅含量比对分析，
涉案地块受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境
质量二级标准值；2、鉴于被告厂区外围、涉案地块和对照区
镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个
点、4个点和1个点超过土壤环境质量二级标准值，不能断定涉
案地块土壤收到被告公司的镉污染。该区域5个点超标，可能
与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品中铅、镉含
量均未超过《食品中污染物限量》标准，涉案地块种植的农作
物可放心食用。经当庭质证，原告等人对鉴定所涉及的有关数
据和结论持有异议；被告对鉴定结论总体没有异议，但认为涉
案土地并不存在铅污染。
根据双方提供的相关证据及当庭质证意见，本院认证如
下：1、农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全
司法鉴定中心作出的鉴定结论，程序合法且分析详实。虽然原
、被告双方对其中部分检验数据或分析意见提出异议，但该鉴
定结论并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形，且双方也均无要求
重新鉴定，因此该鉴定结论应予认定。
2、原告提供的相关证据，并不能证明其提出的相关事实
主张。其中乐清市环境保护局作出的信访回复中明确阐述涉案
土地铅含量远低于农田环境二级标准，可以种植，稻米中镉含
量未超国家标准；两份检测报告均未附有检测机构和检测人员
的资质证明，且均非检测机构自行现场采样，其证明力不足以
对抗和反驳农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安
全司法鉴定中心作出的鉴定结论。
根据上述认证意见及原、被告的庭审陈述，本院查明：
被告温州市××电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册
登记，未经环保部门审批，在乐清市××镇盛岙村建造厂房，
主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环
保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间
，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向
被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，
被告将厂房和生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋某某
等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应
，要求被告对此进行赔偿并提起诉讼。2010年1月6日，农业部
环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心该鉴定机构作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司
的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不
能断定涉案地块土壤收到被告公司的镉污染，涉案地块所种植
的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解
无效。
本院认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放
设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污
染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的
全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据《环境保护法》第四
十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直
接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下
，被告已将厂房和生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排
除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情
形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要
求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复
到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律
依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百二十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
审 判 员 周蓉蓉
审 判 员 胡金莲
二〇一〇年二月八日
代书记员 周 彬
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1067号
罪犯杨宪民，男，1965年5月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省舞钢市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于二〇一三年三月五日作出（2013）舞刑初字第40号刑事判决，认定杨宪民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自二〇一二年十一月二日起至二〇二〇年十一月一日止。该犯及同案犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于二〇一三年六月九日作出（2013）平刑终字第95号刑事判决，认定杨宪民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。刑期自二〇一二年十一月二日起至二〇一八年十一月一日止。罪犯杨宪民于2013年7月4日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨宪民在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年1月23日晚上10时许，被告人伙同他人预谋后在舞钢市盗窃一辆白色大众轿车。经鉴定，该车价值人民币99738元。该犯系主犯。
罪犯杨宪民在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬2次，记功1次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨宪民属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宪民减去刑期七个月。
刑满日期：二〇一八年四月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第692号
原告：黄某某。
被告：郑某某。
原告黄某某为与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄某某到
庭参加诉讼；被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：2008年11月10日，被告向原告借款4
50000元，约定借款期限暂定为1年，月息2分，利息按季支付
，并出具借条1份。被告借款后到2009年5月的利息已支付。借
款到期后，被告未向原告归还借款。款经原告催讨无着，现请
求法院判令被告归还借款450000元，支付利息108000元。原告
向本院提交由被告出具的借条1份。
被告郑某某未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的借条符合定
案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院
对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本
院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。现原告要
求被告归还借款理由正当，本院予以支持。双方约定的利息虽然过高，但现原告所请的利息额度未超过法律规定，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告郑某某归还原告黄某某借款450000元、支付利息（
包括逾期利息）108000元，合计558000元。款限于本判决发生
法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8880元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判长 齐 志 强
审判员 楼全民代理审判员盛辉
二〇一〇年十二月六日
书记员 史 慧
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02153号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码：69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价119000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层435号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2014年4月10日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年3月31日解除合同，被告需于2015年3月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年3月18日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款119000元；2、被告承担自2015年4月1日起的资金占用损失（以119000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议；2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回；3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据；4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年3月20日，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位定金119000元，由案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司出具收据一张，收据上交款单位处载明何云清盛世融城项目-
车位-
A区车位-435，收款事由处载明定金119000元。2013年8月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉盛世融城地下车库负1-435号，车位成交价119000元等。2014年4月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层435号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年3月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年3月18日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位39个（包括负一层435号）；2、合同到期时间2015年3月31日，成交金额中435号车位成交价为119000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年4月1日至2015年4月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年3月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系435号车位的定金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，但被告是在原告就435号车位缴纳定金后，与原告就盛世融城A区负一层435号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在2015年3月31日解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又于2015年3月18日以在《晋愉盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位定金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款119000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年4月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款119000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年4月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款119000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年4月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元、诉前保全费100元，合计1440元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭娜
二〇一五年七月二十日
书记员 唐凤
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3173号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道新安东路半岛国际大厦一楼。
主要负责人：徐葳,行长。
委托诉讼代理人：胡繁，男，该单位工作人员。
被告：童应明。
被告：刘春玲。
被告：方飞燕。
被告：童斌。
被告：姚基晖。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告童应明、刘春玲、方飞燕、童斌、姚基晖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行撤诉。
案件受理费8662元，减半收取计4331元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行负担。
审判员 俞 颖
二〇一六年八月二十九日
书记员 蓝徐玲
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第10号
上诉人（原审原告）：李雪芳，女，汉族，1933年6月8日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：邓应球，系原告儿子。
委托代理人：邓应忠，系原告儿子。
被上诉人（原审被告）：张秀文，女，汉族，1934年8月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
上诉人李雪芳因与被上诉人张秀文侵权纠纷一案，不服郁南县人民法院（2014）云郁法千民初字第64号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：李雪芳与张秀文争议的金瓜（地名）自留山位于郁南县大湾镇榃蓬村委罗移村，李雪芳与邓以标张秀文因金瓜（地名）的自留山使用权纠纷于2005年向本院提起诉讼，并上诉至云浮市中级人民法院，云浮市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）云中法民一终字第197号民事裁定书，该裁定书认定双方之争议实质是土地所有权之争，确认土地所有权的主体是人民政府，李雪芳的诉讼请求，不属于人民法院的管辖范围，故云浮市中级人民法院作出裁定驳回李雪芳的起诉。现李雪芳又以相同证据和事实起诉邓张秀文侵权，李雪芳的诉讼请求，不属于人民法院的管辖范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回李雪芳的起诉。
上诉人李雪芳上诉称：本案是土地使用权的民事纠纷，不是罗移三队、罗移四队、罗移五队、罗移七队、罗移九队集体之间的土地所有权争议，而是个人之间的侵权纠纷。法院应依据物权法审理认定侵权行为，并依法作出判决。原审法院裁定驳回起诉是错误的，请求二审撤销原审裁定，判决张秀文必须负民事侵权责任，支持李雪芳的诉讼请求。
经查：2005年，李雪芳、邓应球、陈友芳、邓应忠以邓以标、邓仲荣、张秀文侵犯其金瓜山（地名）的自留山使用权纠纷为由，向原审法院提起诉讼，请求停止侵权，返还林地，赔偿林地生产的经济损失1000元，退还松香款及砍去的松丫款500元。原审法院审理后作出（2005）郁法民初字第639号民事判决，驳回了李雪芳等人的诉讼请求。李雪芳等人不服提起上诉，本院经审理认为双方之争议实质是土地所有权之争，确认土地所有权的主体是人民政府，李雪芳等人的诉讼请求不属于人民法院受理的管辖范围，故作出（2009）云中法民一终字第197号民事裁定，驳回李雪芳等人的起诉。
另查：在本案一审庭审中，李雪芳确认其在本案起诉请求处理的权利，与其在2005年提起的前案所请求的权利相同。
本院认为：上诉人李雪芳与邓应球、陈友芳、邓应忠于2005年以邓以标、邓仲荣、张秀文侵犯其金瓜山的自留山使用权提起的诉讼，已经原审法院及本院二审审理，且本院二审作出的（2009）云中法民一终字第197号民事裁定已发生法律效力。现李雪芳又以同样证据和事实起诉张秀文侵权，属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，依法不再予以受理，李雪芳对已生效的裁判可依法定程序申请再审。综上，原审裁定驳回李雪芳的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人李雪芳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年二月四日
书 记 员 邓锦兰
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初681号
原告宋荣芳，男，1988年12月25日生，汉族，共青城市。
被告李定友，男，1964年8月30日生，汉族，住共青城市。
委托代理人叶云飞，江西洪城律师事务所律师。
原告宋荣芳与被告李定友承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋荣芳，被告委托代理人叶云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋荣芳诉称，2015年5月被告承包德安县聂桥镇、林泉乡两地新农村工程，具体是挖沟、修路及做公用活动中心。被告请原告到聂桥镇工地管事，双方约定原告工资6000元/月，工地7个月完工，原告工资共42000元，2016年底通过聂桥镇政府支付了原告工资40000元，仍有工资2000元未付清。原告垫付了聂桥镇工地的木工工资及木工材料款21600元，已付20000元，仍欠1600元。原告垫付了聂桥镇工地的工人工资及材料款35000元（主要是工人工资）。原告垫付了林泉乡木工工资及木工材料款42810元，2016年底通过林泉乡政府支付了原告12500元，仍欠30310元。现要求被告支付工资2000元、垫付聂桥镇、林泉乡工地木工工资及木工材料款31910元、垫付聂桥镇工地的工人工资及材料款35000元及利息（因原告在银行贷款35000元，利息9厘多，故要求以35000元为基数，自2016年2月起至还清之日止按1分计算的利息）。
被告李定友辩称，原告的诉请中包含工资、垫付工资、木工工资等，本案案由为承揽合同，原告诉请与本案案由不一致。被告与余如星合伙承包德安县聂桥镇、林泉乡、车轿镇白水村新农村工程，余如星叫原告来管理工地，原告有时是管理人身份有时是承包人身份，原告的工资要问余如星才知道。原告请人做的工程质量有问题，至今仍未验收付款。被告出具给原告的欠条才40000多元，被告在结算之后已支付原告50000多元，金额已超过被告所欠的金额。原告诉请没有法律依据，希望法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年8月被告将其承包聂桥生产小队活动中心、林泉清塘村五组新农村建设工地的木工业务分包给原告。2016年2月7日被告向原告出具欠条二份，欠条内容分别为：今欠到宋荣芳贰万壹仟陆佰元正，￥21600，注（已付贰万元正）；今欠到宋荣芳工程款（木工）林泉肆万贰仟捌佰元正，￥42810，附注林泉新农村。2017年1月23日原告出具收条一份，收条内容为：今收到林泉木工工资预支壹万贰仟伍佰元整。2017年3月21日德安县聂桥镇人民政府出具证明，证明内容为：兹有宋荣芳2015年在聂桥镇××山村陈家新农村点工资已于2017年1月24日由政府代为支付人民币肆万元。2017年8月15日德安县聂桥镇人民政府出具证明，证明内容为：兹有宋荣芳2015年在聂桥镇宝山中心村的劳务工资于2017年1月由政府代李定友支付人民币肆万元整。
另查，2015年9月26日、2015年9月28日原告分别在其江西省农村信用社（农商银行）账户取款15000元、25000元。
以上事实有：1、原、被告的陈述，2、原告提供的2016年2月7日被告出具的欠条二份，2015年9月26日、2015年9月28日银行取款回单各一张。3、被告提供的2017年1月23日原告出具的收条一份，2017年3月21日、2017年8月15日德安县聂桥镇人民政府出具的证明各一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告请原告到聂桥镇工地管事，双方约定原告工资6000元/月，工地7个月完工，原告工资共42000元，未提供证据证实，本院不予采信。原告诉称其垫付了聂桥镇工地的工人工资及材料款35000元（主要是工人工资），原告仅提供2015年9月26日、2015年9月28日其分别在其江西省农村信用社（农商银行）账户取款15000元、25000元的银行取款回单（原告称取款共40000元，原告自己需要用点钱，故垫付35000元），银行取款回单只能证明原告取款的事实，不能证明原告将所取款项用于垫付聂桥镇工地的工人工资及材料款，本院不予采信。2016年2月7日被告向原告出具21600元的欠条，该欠条上已注明已付20000元，实欠1600元，欠条未注明是何种性质的款项，2017年1月24日政府代被告支付原告2015年在聂桥镇××山村陈家新农村点工资、宝山中心村的劳务工资40000元，原告不能证明该1600元与40000元的关系，应视为被告已付清该1600元。综上，要求被告支付工资2000元、垫付聂桥镇工地木工工资及木工材料款1600元、垫付聂桥镇工地的工人工资及材料款35000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
被告将林泉乡清塘村五组新农村建设工地的木工业务分包给原告，双方形成承揽合同关系，原告按约交付工作成果，被告按约支付报酬。根据2016年2月7日被告出具的42800元欠条（欠条中大写数额与小写数额不一致，以大写为准），欠条中注明了款项为原告在林泉乡新农村工程款（木工），被告应按约定的数额向原告支付报酬，2017年1月23日已收取12500元，被告尚应支付原告报酬30300元。被告辩称其出具给原告的欠条才40000多元，被告在结算之后已支付原告50000多元，金额已超过被告所欠的金额，2017年1月24日政府代被告支付给原告40000元是原告2015年在聂桥镇××山村陈家新农村点工资、宝山中心村的劳务工资，不是原告在林泉乡新农村工程款（木工），该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李定友于本判决生效之日起七日内支付原告宋荣芳报酬30300元。
二、驳回原告宋荣芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472.75元（原告已付），由原告承担912.75元，被告承担560元，被告承担部分于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
审 判 员 汤成莹
人民陪审员 殷志军
二〇一八年一月三十日
书 记 员 胡文翰
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0426民初681号原告宋荣芳，男，1988年12月25日生，汉族，共青城市。被告李定友，男，1964年8月30日生，汉族，住共青城市。委托代理人叶云飞，江西洪城律师事务所律师。原告宋荣芳与被告李定友承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋荣芳，被告委托代理人叶云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋荣芳诉称，2015年5月被告承包德安县聂桥镇、林泉乡两地新农村工程，具体是挖沟、修路及做公用活动中心。被告请原告到聂桥镇工地管事，双方约定原告工资6000元/月，工地7个月完工，原告工资共42000元，2016年底通过聂桥镇政府支付了原告工资40000元，仍有工资2000元未付清。原告垫付了聂桥镇工地的木工工资及木工材料款21600元，已付20000元，仍欠1600元。原告垫付了聂桥镇工地的工人工资及材料款35000元（主要是工人工资）。原告垫付了林泉乡木工工资及木工材料款42810元，2016年底通过林泉乡政府支付了原告12500元，仍欠30310元。现要求被告支付工资2000元、垫付聂桥镇、林泉乡工地木工工资及木工材料款31910元、垫付聂桥镇工地的工人工资及材料款35000元及利息（因原告在银行贷款35000元，利息9厘多，故要求以35000元为基数，自2016年2月起至还清之日止按1分计算的利息）。被告李定友辩称，原告的诉请中包含工资、垫付工资、木工工资等，本案案由为承揽合同，原告诉请与本案案由不一致。被告与余如星合伙承包德安县聂桥镇、林泉乡、车轿镇白水村新农村工程，余如星叫原告来管理工地，原告有时是管理人身份有时是承包人身份，原告的工资要问余如星才知道。原告请人做的工程质量有问题，至今仍未验收付款。被告出具给原告的欠条才40000多元，被告在结算之后已支付原告50000多元，金额已超过被告所欠的金额。原告诉请没有法律依据，希望法院驳回原告的诉请。经审理查明，2015年8月被告将其承包聂桥生产小队活动中心、林泉清塘村五组新农村建设工地的木工业务分包给原告。2016年2月7日被告向原告出具欠条二份，欠条内容分别为：今欠到宋荣芳贰万壹仟陆佰元正，￥21600，注（已付贰万元正）；今欠到宋荣芳工程款（木工）林泉肆万贰仟捌佰元正，￥42810，附注林泉新农村。2017年1月23日原告出具收条一份，收条内容为：今收到林泉木工工资预支壹万贰仟伍佰元整。2017年3月21日德安县聂桥镇人民政府出具证明，证明内容为：兹有宋荣芳2015年在聂桥镇××山村陈家新农村点工资已于2017年1月24日由政府代为支付人民币肆万元。2017年8月15日德安县聂桥镇人民政府出具证明，证明内容为：兹有宋荣芳2015年在聂桥镇宝山中心村的劳务工资于2017年1月由政府代李定友支付人民币肆万元整。另查，2015年9月26日、2015年9月28日原告分别在其江西省农村信用社（农商银行）账户取款15000元、25000元。以上事实有：1、原、被告的陈述，2、原告提供的2016年2月7日被告出具的欠条二份，2015年9月26日、2015年9月28日银行取款回单各一张。3、被告提供的2017年1月23日原告出具的收条一份，2017年3月21日、2017年8月15日德安县聂桥镇人民政府出具的证明各一份等证据证实，本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告请原告到聂桥镇工地管事，双方约定原告工资6000元/月，工地7个月完工，原告工资共42000元，未提供证据证实，本院不予采信。原告诉称其垫付了聂桥镇工地的工人工资及材料款35000元（主要是工人工资），原告仅提供2015年9月26日、2015年9月28日其分别在其江西省农村信用社（农商银行）账户取款15000元、25000元的银行取款回单（原告称取款共40000元，原告自己需要用点钱，故垫付35000元），银行取款回单只能证明原告取款的事实，不能证明原告将所取款项用于垫付聂桥镇工地的工人工资及材料款，本院不予采信。2016年2月7日被告向原告出具21600元的欠条，该欠条上已注明已付20000元，实欠1600元，欠条未注明是何种性质的款项，2017年1月24日政府代被告支付原告2015年在聂桥镇××山村陈家新农村点工资、宝山中心村的劳务工资40000元，原告不能证明该1600元与40000元的关系，应视为被告已付清该1600元。综上，要求被告支付工资2000元、垫付聂桥镇工地木工工资及木工材料款1600元、垫付聂桥镇工地的工人工资及材料款35000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告将林泉乡清塘村五组新农村建设工地的木工业务分包给原告，双方形成承揽合同关系，原告按约交付工作成果，被告按约支付报酬。根据2016年2月7日被告出具的42800元欠条（欠条中大写数额与小写数额不一致，以大写为准），欠条中注明了款项为原告在林泉乡新农村工程款（木工），被告应按约定的数额向原告支付报酬，2017年1月23日已收取12500元，被告尚应支付原告报酬30300元。被告辩称其出具给原告的欠条才40000多元，被告在结算之后已支付原告50000多元，金额已超过被告所欠的金额，2017年1月24日政府代被告支付给原告40000元是原告2015年在聂桥镇××山村陈家新农村点工资、宝山中心村的劳务工资，不是原告在林泉乡新农村工程款（木工），该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李定友于本判决生效之日起七日内支付原告宋荣芳报酬30300元。二、驳回原告宋荣芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472.75元（原告已付），由原告承担912.75元，被告承担560元，被告承担部分于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  周 宇审 判 员  汤成莹人民陪审员  殷志军二〇一八年一月三十日书 记 员  胡文翰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1514号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜斌，董事长。
委托代理人陈建斌，该行职员。代理权限：特别授权。
被告李香，女，汉族，住吉水县，
被告杨君凌，男，汉族，住吉水县，
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商银行）与被告李香、杨君凌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建斌到庭参加诉讼，被告李香、杨君凌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还我行借款本金50000元及相关利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李香于2013年6月5日与我行乌江支行签订了借款契约（农户借款合同），我行依据借款合同发放贷款50000元整，借款日期为2013.6.5-2015.6.4，用于农用。借款到期后，我行多次向被告催收本金及利息，但被告以种种理由，拒不归还借款，影响我行资金周转，为此，原告诉至法院，请求依法作出判决。
被告李香、杨君凌未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告李香向原告吉水农商银行提出借款申请，双方签订了借款合同，借款用途为农用，申请借款金额为50000元，借款日期为2013.6.5-2015.6.4，同日，原告向被告发放了贷款50000元。该借款利率为月利率8.2‰，按季结息，若逾期还款，应加收30%罚息。借款到期后，被告李香归还了部分利息，其余本息分文未付。截止到2017年12月22日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息16650.67元。
上述事实有原告提供的借款申请书、借款凭证、借款合同、结婚证、被告身份证复印件、原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告李香作为借款人与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，被告李香未按合同约定的还款期限还本付息，属于违反合同约定事项，原告据此可以要求被告李香偿还借款本金并按合同约定支付利息，因此，对于原告的诉请，本院依法予以支持。被告杨君凌系被告李香丈夫，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，两被告应共同承担偿还责任。被告李香、杨君凌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李香、杨君凌应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息16650.67元（截止到2017年12月22日）及其他逾期利息（其他逾期利息自2017年12月23日起至还清款之日止，以本金50000元为基数，按月利率8.2‰基础上加收30%罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元（原告已预交1403元），由被告李香、杨君凌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周小美
人民陪审员 陈德龙
人民陪审员 罗小秋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 聂连英
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初1514号原告江西吉水农村商业银行股份有限公司。法定代表人颜斌，董事长。委托代理人陈建斌，该行职员。代理权限：特别授权。被告李香，女，汉族，住吉水县，被告杨君凌，男，汉族，住吉水县，原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商银行）与被告李香、杨君凌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建斌到庭参加诉讼，被告李香、杨君凌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还我行借款本金50000元及相关利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李香于2013年6月5日与我行乌江支行签订了借款契约（农户借款合同），我行依据借款合同发放贷款50000元整，借款日期为2013.6.5-2015.6.4，用于农用。借款到期后，我行多次向被告催收本金及利息，但被告以种种理由，拒不归还借款，影响我行资金周转，为此，原告诉至法院，请求依法作出判决。被告李香、杨君凌未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告李香向原告吉水农商银行提出借款申请，双方签订了借款合同，借款用途为农用，申请借款金额为50000元，借款日期为2013.6.5-2015.6.4，同日，原告向被告发放了贷款50000元。该借款利率为月利率8.2‰，按季结息，若逾期还款，应加收30%罚息。借款到期后，被告李香归还了部分利息，其余本息分文未付。截止到2017年12月22日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息16650.67元。上述事实有原告提供的借款申请书、借款凭证、借款合同、结婚证、被告身份证复印件、原告的陈述等证据证实。本院认为：被告李香作为借款人与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，被告李香未按合同约定的还款期限还本付息，属于违反合同约定事项，原告据此可以要求被告李香偿还借款本金并按合同约定支付利息，因此，对于原告的诉请，本院依法予以支持。被告杨君凌系被告李香丈夫，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，两被告应共同承担偿还责任。被告李香、杨君凌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李香、杨君凌应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息16650.67元（截止到2017年12月22日）及其他逾期利息（其他逾期利息自2017年12月23日起至还清款之日止，以本金50000元为基数，按月利率8.2‰基础上加收30%罚息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元（原告已预交1403元），由被告李香、杨君凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周小美人民陪审员  陈德龙人民陪审员  罗小秋二〇一七年十二月二十六日书 记 员  聂连英
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第487号
原告郭某，女，汉族，1987年10月4日出生，住林州市。
委托代理人宋保林，林州市法律服务所法律工作者。
被告王某1，男，汉族，1982年3月5日出生，住林州市。
委托代理人董志君，河南新林州律师事务所律师。
原告郭某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学芳适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告郭某及其委托代理人宋保林、被告王某1及其委托代理人董志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2006年冬天原、被告自谈之后典礼成亲，至××××年××月××日补办了结婚手续，婚后生育一女名叫王某2，生育一子名叫王某3。因双方系自谈结婚，婚前不够了解，婚后双方性格不合，双方常因家庭琐事吵闹，今年11月13日深夜被告与原告生气，将原告逐出家门，双方感情破裂，故请求法院：1、依法判决解除原、被告婚姻关系；2、婚生女王某2由原告抚养，婚生子王某3由被告抚养，抚养费均各自承担，另外女儿加入的一份保险单，原担保人是被告，请变更原告为担保人；3、以下原告的婚前陪送物品由原告带走：彩电一台、立式空调一台、洗衣机一台、音响一套、DVD一台、被告十条和原告及女儿的个人衣物；4、以下婚后共同财产共同分割：新建屋院一座，其中堂屋房15ｍ×15ｍ×2层半，东西小陪房；5、因家中建房，被告让原告向外借款55000元至今未还，责令被告承担偿还责任；6、依法责令被告给付原告身体与精神伤害赔偿费及生活帮助款30000元。
被告王某1答辩：一、原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚；二、驳回原告分割房屋的诉讼请求；三、陪送物品有的坏了，如离婚，同意原告拉回；四、被告有九万元外债，如离婚，原告应承担一半。
经审理查明，原告郭某与被告王某1系自由恋爱，并于2006年冬天典礼成亲，至××××年××月××日在民政局登记结婚。原、被告共同生活期间生育一女，名叫王某2，生育一子，名叫王某3，现均随被告生活。原、被告双方在夫妻共同生活期间曾因家庭琐事产生矛盾，后于2015年11月13日夜双方又因家庭琐事产生矛盾，并致互相吵闹，原告遂向本院起诉离婚。
上述事实，有结婚证复印件及原、被告当庭陈述等证据证实，经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后应互相扶助、互相理解、珍惜现在的婚姻，共建平等、和睦、文明的美好家庭，生活中出现的矛盾，也应互谅互让正确处理。现原告提出离婚，但未递交夫妻感情破裂的充分证据，按现有证据材料，不足以判决离婚程度，且为了双方子女的健康成长，应不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告郭某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张学芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 郝振东
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第487号
原告郭庆芳，女，汉族。
委托代理人宋保林，林州市148法律服务所法律工作者。
被告王振，男，汉族。
委托代理人董志君，河南新林州律师事务所律师。
原告郭庆芳诉被告王振离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学芳适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告郭庆芳及其委托代理人宋保林、被告王振及其委托代理人董志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆芳诉称，2006年冬天原、被告自谈之后典礼成亲，至2008年11月8日补办了结婚手续，婚后生育一女名叫王某，生育一子名叫王某岩。因双方系自谈结婚，婚前不够了解，婚后双方性格不合，双方常因家庭琐事吵闹，今年11月13日深夜被告与原告生气，将原告逐出家门，双方感情破裂，故请求法院：1、依法判决解除原、被告婚姻关系；2、婚生女王某由原告抚养，婚生子王某岩由被告抚养，抚养费均各自承担，另外女儿加入的一份保险单，原担保人是被告，请变更原告为担保人；3、以下原告的婚前陪送物品由原告带走：彩电一台、立式空调一台、洗衣机一台、音响一套、DVD一台、被告十条和原告及女儿的个人衣物；4、以下婚后共同财产共同分割：新建屋院一座，其中堂屋房15ｍ×15ｍ×2层半，东西小陪房；5、因家中建房，被告让原告向外借款55000元至今未还，责令被告承担偿还责任；6、依法责令被告给付原告身体与精神伤害赔偿费及生活帮助款30000元。
被告王振答辩：一、原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚；二、驳回原告分割房屋的诉讼请求；三、陪送物品有的坏了，如离婚，同意原告拉回；四、被告有九万元外债，如离婚，原告应承担一半。
经审理查明，原告郭庆芳与被告王振系自由恋爱，并于2006年冬天典礼成亲，至2008年11月8日在民政局登记结婚。原、被告共同生活期间生育一女，名叫王某，生育一子，名叫王某岩，现均随被告生活。原、被告双方在夫妻共同生活期间曾因家庭琐事产生矛盾，后于2015年11月13日夜双方又因家庭琐事产生矛盾，并致互相吵闹，原告遂向本院起诉离婚。
上述事实，有结婚证复印件及原、被告当庭陈述等证据证实，经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后应互相扶助、互相理解、珍惜现在的婚姻，共建平等、和睦、文明的美好家庭，生活中出现的矛盾，也应互谅互让正确处理。现原告提出离婚，但未递交夫妻感情破裂的充分证据，按现有证据材料，不足以判决离婚程度，且为了双方子女的健康成长，应不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告郭庆芳与被告王振离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张学芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 郝振东
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2501号
原告刘好公，男，生于1931年12月10日，汉族。
原告李秀花，女，生于1934年11月26日，汉族。
二原告委托代理人刘金山，男，生于1974年11月16日，汉族，系二原告之子。
被告刘松，男，生于1996年3月26日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
原告刘好公、李秀花与被告刘松、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘松停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车予以保全，并由担保人王灵奎以其本人所有的位于中牟县县城西环路东、爱香路南广厦小区4#楼3××号房产（牟房权证字第××号）予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将担保人王灵奎所有的位于中牟县县城西环路东、爱香路南广厦小区4#楼3××号房产（牟房权证字第××号）予以查封；
二、将被告刘松停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 朱兆静
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李文凤
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2501号之一
原告刘好公，男，生于1931年12月10日，汉族。
原告李秀花，女，生于1934年11月26日，汉族。
二原告委托代理人刘金山，男，生于1974年11月16日，汉族，系二原告之子。
被告刘松，男，生于1996年3月26日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人张顺立，男，生于1976年7月16日，汉族，该公司员工。
本院于2016年7月13日作出的（2016）豫0122民初2501号民事裁定，将被告刘松停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车就地查封。因被告刘松已履行赔偿义务，要求解除查封。
本院认为，被告刘松的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被告被告刘松停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车的查封；
二、解除对担保人王灵奎所有的位于中牟县县城西环路东、爱香路南广厦小区4#楼3××号房产（牟房权证字第××号）的查封。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 朱兆静
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李文凤
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初1133号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人马某某，女，1993年1月16日出生于江苏省东海县，汉族，大专文化，务工，住江苏省东海县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人肖义，江苏润唐律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]1081号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人肖义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月至2017年6月份期间，被告人马某某加入电信网络诈骗组织，在该组织中伙同他人发布虚假的招聘兼职工作公告，诱使被害人联系该组织成员后，再以介绍工作需要收取试用金，工号费等名义的方式实施诈骗，共骗取被害人钱款共计人民币24434元。分述如下：
1、2017年1月初的一天，被告人马某某伙同他人通过电信网络技术诈骗方式，骗得被害人黄某人民币10047元。
2、2016年2月28日，被告人马某某伙同他人通过电信网络技术诈骗方式，骗得被害人刘某人民币3096元。
3、2017年3月2日，被告人马某某伙同他人通过电信网络技术诈骗方式，骗得被害人陈某人民币4500元。
4、2016年3月2日，被告人马某某伙同他人通过电信网络技术诈骗方式，骗得被害人王某人民币2897元。
5、2017年3月3日，被告人马某某伙同他人通过电信网络技术诈骗方式，骗得被害人李某人民币2796元。
6、2017年3月7日，被告人马某某伙同他人通过电信网络技术诈骗方式，骗得被害人葛某人民币1098元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、发破案经过、到案经过、微信转账记录、支付宝账户记录、情况说明等书证，未出庭证人马某的书面证词，被害人黄某、刘某、陈某、王某、李某、葛某的陈述，被告人马某某的供述及辩解，视听资料等证据足以认定。
另查，在本院审理期间被告人马某某退出赃款24434元并缴纳在本院账户。
对被告人马某某的辩护人提出的关于被告人马某某归案认罪态度较好、无前科劣迹、案发后积极退赃的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。对其提出的关于被告人马某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，综合全案，对其不宜认定从犯，对该辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人马某某采用电信网络技术诈骗方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某与他人共同实施的犯罪行为，系共同犯罪。被告人马某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。被告人马某某积极退赃，量刑时予以考虑。根据被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会,依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张艺姝
审 判 员 王 敏
人民陪审员 宋 燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 璐
法律条文附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定
区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4003刑初218号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人杨金涛，男，1993年3月16日出生于河南省柘城县，户籍所在地河南省商丘市柘城县，本市无固定住址。因本案于2017年11月1日被奎屯市公安局刑事拘留，同年11月14日被奎屯市公安局取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］219号起诉书指控被告人杨金涛犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理本案。奎屯市人民检察院指派检察员闫尚芳出庭支持公诉，被告人杨金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月31日凌晨2时许，被告人杨金涛在奎屯市网友天下网吧包厢发现了一串钥匙，见无人注意将钥匙拿走，并到楼下使用钥匙打开了朱某停放在楼下的新电D26025白色爱玛牌电动车。被告人杨金涛将电动车藏匿至100米外乌孙小区南入口处的金剪发艺理发店门前，锁好电动车后将钥匙带走并藏匿于自己电动车箱内又返回网吧，2017年10月31日下午被告人杨金涛被查获，被盗电动车被追回并于2017年11月3日发还朱某。经鉴定，被盗电动车价值人民币2200元。
另查明，被害人朱某对被告人杨金涛的行为予以谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电动车照片；报案材料、受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单；被害人朱某的陈述；被告人杨金涛的供述与辩解；奎屯市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书；辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片；视听资料；谅解书等相关证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人杨金涛判处一年以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人杨金涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，被盗窃物品已追回，并发还被害人，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第三十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
被告人杨金涛犯盗窃罪，判处罚金4400元（已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王婉君
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第50号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人宋某。因吸毒，2013年1月被海宁市公安局决定行政拘留五日。因携带管制刀具，2013年3月被海宁市公安局决定行政拘留五日，并收缴管制器具砍刀3把。因犯容留他人吸毒罪，2013年6月被本院判处拘役五个月十五天，并处罚金一千元。因吸毒、提供毒品供他人吸食，2013年11月分别被海宁市公安局决定行政拘留七日，决定合并执行行政拘留十四日。因吸毒，2013年11月被海宁市公安局决定责令接受社区戒毒三年。因本案，2014年8月12日被取保候审，2015年3月11日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人张勤华、吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人宋某犯非法拘禁罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后于2015年1月23日转为普通程序，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及宋丰苓出庭支持公诉，被告人宋某及辩护人张勤华、吴秋月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月8日下午3点半左右，被告人宋某为索取债务，纠集殳某等人将被害人韩某强行带至海宁市海昌街道火炬南区某通讯店，并联系曹某某（已判刑）实施看管至当晚十时许被害人韩某逃脱。期间，被告人宋某以打巴掌等方式殴打被害人韩某。
2014年8月12日，被告人宋某向海宁市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某陈述，证人殳某、汤某证言，同伙曹某某供述，刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某结伙他人为索取债务，非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同伙地位作用基本相当，不区分主从犯。被告人宋某有自首情节，可依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳，但辩护人提出被害人有过错的意见缺乏依据，不予采纳。被告人宋某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 范宇杰
人民陪审员 金德香
二〇一五年三月十一日
书 记 员 戴敏燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终486号
上诉人（原审被告）：陈怡，女，1982年8月27日出生，汉族，现住新源县。
被上诉人（原审原告）：陈菲阳，女，1982年8月27日出生，汉族，住新源县。
被上诉人（原审被告）：于汶鑫，男，1982年10月20日出生，汉族，住新源县。
上诉人陈怡因与被上诉人陈菲阳、于汶鑫民间借贷纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈怡于2017年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈怡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人陈怡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由上诉人陈怡承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 娜 尔
二〇一七年三月十四日
书记员 古丽娜孜
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第507号
原告：王发，男，汉族，1980年1月7日生。
被告：尤金健，男，汉族，1978年6月4日生。
原告王发与被告尤金健追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敦生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王发到庭参加诉讼，被告尤金健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王发诉称：2013年4月1日至2014年2月10日期间被告聘用原告从事渣土车驾驶员工作，双方没有签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2014年12月由于被告与ＸＸ涛发生经济纠纷，ＸＸ涛扣了被告尤金健一辆车，被告尤金健扣了ＸＸ涛三辆车的行驶证、营运证及购车协议，经过谷里派出所的调解，双方各自返还。被告认为是原告将苏A×××××车开到了ＸＸ涛家的，要我承担他的损失，所以扣了我15000元的工资，原告认为被告与ＸＸ涛的纠纷已经过派出所处理完毕，双方均没有认定损失，只是相互返还，故被告扣原告15000元工资不合法，请求法院判令被告支付工资15000元。
被告尤金健未作答辩。
经审理查明：2013年4月1日至2014年2月10日间，被告聘用原告从事渣土车驾驶员工作，2014年8月被告与案外人ＸＸ涛产生经济纠纷后，ＸＸ涛将由原告开至家中的苏A×××××号渣土车予以扣留，同时被告也扣留了ＸＸ涛三辆渣土车的行驶证、营运证及购车协议，后经江宁谷里派出所调解，双方各自返还，被告与案外人ＸＸ涛的纠纷处理结束。2015年3月11日被告立证明一份，言明：“本人尤金健，因为驾驶员王发没有按我的要求，私自把车子苏A×××××开到ＸＸ涛家，扣工资壹万伍千元整，赔15天损失”。因此，被告扣留了原告工资15000元，经原告多次讨要，被告拒不给付，故原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述、被告书写的证明及原告提交的治安案件调解协议书等证据予以证实。
本院认为：原告王发虽将苏A×××××号渣土车开至案外人ＸＸ涛家中，导致ＸＸ涛将此车扣留，但被告与案外人ＸＸ涛的纠纷已经江宁谷里派出所处理完毕，且双方均未涉及损失问题，现被告扣留原告工资没有法律依据，该行为属于拒付工资行为，现原告要求被告支付工资15000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤金健于本判决生效之日起十五日内支付原告王发工资15000元。
如果被告尤金健未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费176元，减半收取88元，由被告尤金健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费176元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审 判 员 张敦生
二〇一五年五月十九日
见习书记员 陈蓁野
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴江市和泰化纤织造有限公司，住所地吴江市平望镇工业经济开发区。
法定代表人林勇，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家港市沙钢农村小额贷款有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人沈彬，该公司董事长。
委托代理人秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人黄岑，江苏国瑞律师事务所实习律师。
原一审被告、二审上诉人：盛友集团有限公司，住所地吴江市盛泽镇民营经济开发区镇南区（红洲村）。
破产管理人江苏百年东吴律师事务所。
委托代理人殷伟夫，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托代理人刘卿涛，江苏百年东吴律师事务所律师。
原审被告：李渊博。
原审被告：吴江绵亿纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环二路15号（红洲村）。
法定代表人周美丽，该公司董事长。
原审被告：苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市平江区苏站路418号9楼。
法定代表人周美丽，该公司董事长。
原审被告：谢友义。
原审被告：周美丽。
再审申请人吴江市和泰化纤织造有限公司与被申请人张家港市沙钢农村小额贷款有限公司及原审被告盛友集团有限公司、李渊博、吴江绵亿纺织有限公司、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司、谢友义、周美丽金融借款合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张商初字第0301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人吴江市和泰化纤织造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按吴江市和泰化纤织造有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 胡雪萍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1339号
申请执行人俞阳贞，女，1978年10月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴章法，男，1966年6月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人方小兰，女，1969年10月12日出生，汉族，住东阳市。
原告俞阳贞与被告吴章法、方小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）东商初字第6791号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞阳贞于2016年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月21日向被执行人吴章法、方小兰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人俞阳贞未实现债权153000元及利息。现因被执行人吴章法、方小兰查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1339号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 李致远
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5467号
原告关娜，女，1971年11月18日生，汉族，无业，住广东省佛山市南海区。
委托代理人，关宏亮，男，1973年11月8日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
被告孟昭惠，男，1969年9月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告孙亚敏，女，1972年3月23日生，汉族，无业，住址同上。
被告孟昭凤，女，1954年8月30日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
原告关娜与被告孟昭惠、孙亚敏、孟昭凤民间借贷纠纷一案，原告关娜于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关娜的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告关娜回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一五年六月二十七日
书记员 狄春楠
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初508号
原告洪舅生(曾用名洪大)，男，1960年10月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人张冠萍，上海住珈律师事务所律师。
委托代理人姜敏聪，上海住珈律师事务所律师。
被告上海市闸北区土地发展中心，住所地上海市静安区。
法定代表人董瑜，该中心主任。
委托代理人贡文杰。
原告洪舅生诉被告上海市闸北区土地发展中心(以下简称闸北土发中心)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙迪独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理。原告洪舅生的委托代理人张冠萍、被告闸北土发中心的委托代理人贡文杰、李影华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪舅生诉称，其居住本市普济路XXX号(以下简称被拆房屋)，并在此经营快递业务。2007年，该房屋被列入拆迁范围。拆迁中，被告公开承诺“动迁政策前后一致”。拆迁中，原、被告签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，该协议中给予原告非居住房屋的补偿标准为28835元/平方米。然而，原告近期获悉被告之后调高非居住房屋的补偿标准至40000元/平方米。原告认为，被告执行拆迁政策应前后一致，理应按调高后的标准向原告补偿差价,现诉请要求被告支付原告非居住房屋差额补偿款409971.22元。
被告闸北土发中心同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明，被拆房屋系私房，土地使用户名为洪万兴(已于2011年6月1日报死亡)。被拆房屋内登记有个体工商户营业执照，名称为上海市闸北区洪大快递部，经营者洪大(即洪舅生)。2007年9月30日，该房屋被纳入拆迁范围。2010年7月31日，被告出具的《承诺书》中载明：“……;实际操作与政策口径一致，执行动迁政策前后一致，各类认定内容依据一致。……。”2012年6月30日，原、被告签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定：……;被拆房屋，性质私，房屋用途个体快递，建筑面积109.88平方米；……;该房屋经评估机构评估，房地产市场总价为3168389.80元(28835元/平方米×109.88平方米)；……;根据基地操作口径该被拆迁户还可得该房屋价值补偿款：316838.98元(28835元/平方米×10%×109.88平方米)；非居一次性照顾补贴500000元；……。之后，上述相关约定已履行。
2012年初，该拆迁基地对拆迁范围内非居住房屋的补偿单价进行了调整，具体为：被拆房屋被认定为非居住房屋且经营饭店、杂货、快递的，按40000元/平方米予以补偿。
以上事实，有原告提供的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》、《承诺书》等；被告提供的房屋拆迁许可证及延长许可通知、国有土地使用证、拆迁房屋堪丈表、户口簿、个体工商户营业执照、非居住房屋拆迁估价分户报告单、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》、拆迁发放费用凭证、配套商品房供应单、特殊情况照顾申请表等和各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告闸北土发中心在与原告户签订非居住房屋补偿安置协议期间，对该拆迁基地内的非居住房屋补偿单价进行了调整。本着该基地安置补偿操作口径应前后一致的原则，被告理应就调整后的单价依法补足该被拆迁户相应的差额部分。因被拆房屋原土地使用人已死亡，该房屋属共有产权，故上述补差款项应属该房屋共有人共有。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告上海市闸北区土地发展中心自本判决生效之日起三十日内支付原告洪舅生户非居住房屋差额补偿款人民币409971.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告上海市闸北区土地发展中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 孙 迪
二〇一六年十二月一日
书记员 周莹青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
四川省盐边县人民法院
支 付 令
（2017）川0422民督99号
申请人朱可勇，男，汉族，1970年8月20日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人（特别授权）谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：盐边县安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422667401355W。
法定代表人胡进祥，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省攀枝花市东区，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）赵仁国，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省盐边县，该公司职工。
申请人朱可勇于2017年4月17日向本院申请支付令。申请人朱可勇称：申请人朱可勇于2013年9月1日至2014年9月1日在被申请人公司工作。2017年3月27日，因被申请人无法恢复生产，遂与申请人解除劳动合同关系，主要内容为：解除双方劳动合同关系，被申请人尚欠申请人朱可勇工资3964.32元。但申请人要求被申请人支付未果。现请求人民法院向被申请人盐边县博越工贸有限责任公司发出支付令，督促被申请人盐边县博越工贸有限责任公司支付申请人朱可勇工资欠款3964.32元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱可勇工资欠款3964.32元。
案件受理申请费17元，由被申请人盐边县博越工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李阳勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 凌梦霞
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2849号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县城关镇南街。
负责人：段建周，该公司董事长。
被告：马宗刚，男，1974年2月25日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：张清华，女，1973年4月4日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：殷国功，男，1978年2月14日出生，汉族，住范县。
被告：王敬议，男，1989年5月5日出生，汉族，住范县。
被告：郑纪董，男，1991年4月13日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告河南省范县农村商业银行股份有限公司与被告马宗刚、张清华、殷国功、王敬议、郑纪董金融合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，按照原告提供的地址以及联系方式无法向被告马宗刚送达，原告河南省范县农村商业银行股份有限公司不能提供被告马宗刚准确的送达地址和身份信息。
本院经审查认为，按照原告提供被告马宗刚的送达地址，本院无法送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南省范县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一七年十月二十六日
书记员 袁慧莹
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初355号
原告：台山市顺安物业管理有限公司。住所址：台山市台城陈宜禧路中158号406。
法定代表人：李振国，系该公司副总经理。
委托代理人：黄子元，系该公司职员。
被告：陈素琼，女，1968年4月5日出生，住佛山市顺德区。
被告：何少芬，女，1969年5月5日出生，住佛山市顺德区。
原告台山市顺安物业管理有限公司（以下简称顺安公司）诉被告陈素琼、何少芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员黄炯璋适用简易程序公开开庭进行了审理。顺安公司的委托代理人黄子元到庭参加诉讼，陈素琼、何少芬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安公司诉称：顺安公司接受台山市华侨花园有限公司（以下简称华侨花园公司）委托，对台山市台城华侨花园物业小区进前期物业管理。根据《华桥花园前期物业服务协议》约定，小区物业管理费按房屋建筑面积每平方米每月收费，该住宅物业管理费为每平方米每月1.5元。陈素琼、何少芬系顺安公司提供物业管理服务的台山市台城华侨花园华翠苑50号别墅业主，该房屋建筑面积317.27平方米。陈素琼、何少芬自2013年11月1日开始拖欠物业管理费至2014年12月31日，累计拖欠物业管理费6662.74元，欠费产生违约金2598.47元，共计欠款9261.21元。经顺安公司多次催要仍以种种理由予以搪塞，不予缴纳。为维护其合法权益，遂向本院起诉请求：1、判令陈素琼、何少芬支付顺安公司物业管理费6662.74元、违约金2598.47元；2、判令陈素琼、何少芬承担本案诉讼费。
被告陈素琼、何少芬既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2009年12月26日，陈素琼、何少芬在《华侨花园临时管理规约》上签名确认，同日，与广东宏德科技物业有限公司台山天健分公司签订《华侨花园前期物业服务协议》，约定台山市台城华侨花园华翠苑50号房屋（建筑面积317.27平方米）按建筑面积每平方米1.5元/月，即每月物业服务费475.91元，交纳费用时间为2010年3月1日开始，每次交纳费用时间为每月10日之前。陈素琼、何少芬不按收费标准和时间交纳有关费用时，物业公司有权要求陈素琼、何少芬从逾期之日起每天按欠费总额的千分之二缴付滞纳金。2009年12月31日，华侨花园公司与陈素琼、何少芬签订《商品房买卖合同》，约定陈素琼、何少芬购买台山市台城华侨花园华翠苑50号房屋，套内建筑面积317.27平方米。2013年9月30日，华侨花园公司与台山市金天健物业管理有限公司（以下简称金天健公司）、台山市新富源物业管理有限公司（以下简称新富源公司）签订《关于“华侨花园”物业管理变更的三方协议》，约定自2013年10月31日零时起，解除华侨花园公司、金天健公司原签订的关于聘请其为“华侨花园”前期物业管理单位方面相关的一切协议、合同等，金天健公司停止有关“华侨花园”物业管理方面相关的一切工作、事宜等，正式撤离“华侨花园”，此后有关“华侨花园”物业管理方面相关的一切工作、事宜等均由新富源公司负责和承担相关责任。2013年11月1日，华侨花园公司与新富源公司、顺安公司签订《华侨花园前期物业管理服务变更的协议》，聘请顺安公司对台城华侨花园物业小区进行前期性的物业管理服务，具体时间从2013年11月1日起开始实施，管理期间的一切权利、任务、利益、责任归顺安公司所有，与华侨花园公司、新富源公司无关。协议签订后，陈素琼、何少芬从2013年11月1日起未支付物业服务费，至2014年12月31日止尚欠6662.74元（475.91元/月×14个月）。2016年1月26日，顺安公司诉至本院，请求解决。
上述事实，有当事人的陈述、顺安公司营业执照、组织机构代码证、《收楼满意表》《收楼确认表》《收楼记录表》《华桥花园临时管理规约》《华侨花园前期物业服务协议》《商品房买卖合同》《关于“华侨花园”物业管理变更的三方协议》《华侨花园前期物业管理服务变更的协议》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主按约定支付物业服务费的服务合同。陈素琼、何少芬根据《华侨花园临时管理规约》及《华侨花园前期物业服务协议》接受了顺安公司的物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系。顺安公司如约提供物业服务，陈素琼、何少芬应按照约定如期交纳物业服务费，顺安公司诉请陈素琼、何少芬支付2013年11月1日起至2014年12月31日的物业服务费6662.74元，理据充分，应予支持。关于违约金的计算问题，陈素琼、何少芬拖欠顺安公司物业服务费的行为已构成违约，顺安公司主张违约金自逾期支付物业服务费的次月1日起计至2014年12月31日，理据充分，予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的2‰计算，明显高于延迟支付物业费造成损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率）的百分之三十，因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算为333.59元。对于顺安公司主张过高部分违约金，依法不予支持。陈素琼、何少芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈素琼、何少芬应于本判决生效之日起十日内向原告台山市顺安物业管理有限公司支付物业服务费6662.74元及逾期付款违约金333.59元。
二、驳回原告台山市顺安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告台山市顺安物业管理有限公司负担6元，被告陈素琼、何少芬负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄炯璋
二〇一六年四月二十五日
书记员 容艳兰
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初355号原告：台山市顺安物业管理有限公司。住所址：台山市台城陈宜禧路中158号406。法定代表人：李振国，系该公司副总经理。委托代理人：黄子元，系该公司职员。被告：陈素琼，女，1968年4月5日出生，住佛山市顺德区。被告：何少芬，女，1969年5月5日出生，住佛山市顺德区。原告台山市顺安物业管理有限公司（以下简称顺安公司）诉被告陈素琼、何少芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员黄炯璋适用简易程序公开开庭进行了审理。顺安公司的委托代理人黄子元到庭参加诉讼，陈素琼、何少芬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺安公司诉称：顺安公司接受台山市华侨花园有限公司（以下简称华侨花园公司）委托，对台山市台城华侨花园物业小区进前期物业管理。根据《华桥花园前期物业服务协议》约定，小区物业管理费按房屋建筑面积每平方米每月收费，该住宅物业管理费为每平方米每月1.5元。陈素琼、何少芬系顺安公司提供物业管理服务的台山市台城华侨花园华翠苑50号别墅业主，该房屋建筑面积317.27平方米。陈素琼、何少芬自2013年11月1日开始拖欠物业管理费至2014年12月31日，累计拖欠物业管理费6662.74元，欠费产生违约金2598.47元，共计欠款9261.21元。经顺安公司多次催要仍以种种理由予以搪塞，不予缴纳。为维护其合法权益，遂向本院起诉请求：1、判令陈素琼、何少芬支付顺安公司物业管理费6662.74元、违约金2598.47元；2、判令陈素琼、何少芬承担本案诉讼费。被告陈素琼、何少芬既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2009年12月26日，陈素琼、何少芬在《华侨花园临时管理规约》上签名确认，同日，与广东宏德科技物业有限公司台山天健分公司签订《华侨花园前期物业服务协议》，约定台山市台城华侨花园华翠苑50号房屋（建筑面积317.27平方米）按建筑面积每平方米1.5元/月，即每月物业服务费475.91元，交纳费用时间为2010年3月1日开始，每次交纳费用时间为每月10日之前。陈素琼、何少芬不按收费标准和时间交纳有关费用时，物业公司有权要求陈素琼、何少芬从逾期之日起每天按欠费总额的千分之二缴付滞纳金。2009年12月31日，华侨花园公司与陈素琼、何少芬签订《商品房买卖合同》，约定陈素琼、何少芬购买台山市台城华侨花园华翠苑50号房屋，套内建筑面积317.27平方米。2013年9月30日，华侨花园公司与台山市金天健物业管理有限公司（以下简称金天健公司）、台山市新富源物业管理有限公司（以下简称新富源公司）签订《关于“华侨花园”物业管理变更的三方协议》，约定自2013年10月31日零时起，解除华侨花园公司、金天健公司原签订的关于聘请其为“华侨花园”前期物业管理单位方面相关的一切协议、合同等，金天健公司停止有关“华侨花园”物业管理方面相关的一切工作、事宜等，正式撤离“华侨花园”，此后有关“华侨花园”物业管理方面相关的一切工作、事宜等均由新富源公司负责和承担相关责任。2013年11月1日，华侨花园公司与新富源公司、顺安公司签订《华侨花园前期物业管理服务变更的协议》，聘请顺安公司对台城华侨花园物业小区进行前期性的物业管理服务，具体时间从2013年11月1日起开始实施，管理期间的一切权利、任务、利益、责任归顺安公司所有，与华侨花园公司、新富源公司无关。协议签订后，陈素琼、何少芬从2013年11月1日起未支付物业服务费，至2014年12月31日止尚欠6662.74元（475.91元/月×14个月）。2016年1月26日，顺安公司诉至本院，请求解决。上述事实，有当事人的陈述、顺安公司营业执照、组织机构代码证、《收楼满意表》《收楼确认表》《收楼记录表》《华桥花园临时管理规约》《华侨花园前期物业服务协议》《商品房买卖合同》《关于“华侨花园”物业管理变更的三方协议》《华侨花园前期物业管理服务变更的协议》等证据证明，查证属实，予以确认。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主按约定支付物业服务费的服务合同。陈素琼、何少芬根据《华侨花园临时管理规约》及《华侨花园前期物业服务协议》接受了顺安公司的物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系。顺安公司如约提供物业服务，陈素琼、何少芬应按照约定如期交纳物业服务费，顺安公司诉请陈素琼、何少芬支付2013年11月1日起至2014年12月31日的物业服务费6662.74元，理据充分，应予支持。关于违约金的计算问题，陈素琼、何少芬拖欠顺安公司物业服务费的行为已构成违约，顺安公司主张违约金自逾期支付物业服务费的次月1日起计至2014年12月31日，理据充分，予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的2‰计算，明显高于延迟支付物业费造成损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率）的百分之三十，因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算为333.59元。对于顺安公司主张过高部分违约金，依法不予支持。陈素琼、何少芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈素琼、何少芬应于本判决生效之日起十日内向原告台山市顺安物业管理有限公司支付物业服务费6662.74元及逾期付款违约金333.59元。二、驳回原告台山市顺安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告台山市顺安物业管理有限公司负担6元，被告陈素琼、何少芬负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄炯璋二〇一六年四月二十五日书记员  容艳兰
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1302号
原告：叶新胜，男，1966年5月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被告：江志远，男，1969年1月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被告：江国英，男，1959年11月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被告：江水亮，男，1957年8月7日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被告：江菊耀，男，1957年3月19日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被告：江恩兴，男，1967年2月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被告：江胜义，男，1976年12月7日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托诉讼代理人：江海英，女，汉族，1976年10月4日出生，住江西省上饶市余干县，系被告江胜义的妻子。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或上诉）。
被告：涂桂花，女，1950年8月23日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被告：江浪，男，1981年10月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
原告叶新胜诉江志远等八人劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶新胜、被告江志远、江国英、江水亮、江菊耀、江恩兴、江胜义、涂桂花、江浪、被告江胜义委托诉讼代理人江海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶新胜向本院提出诉讼请求：1、要求八被告支付原告劳务工资计人民币40,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月，被告江水亮、江恩兴与原告联系，请求原告修筑被告所在村即江埠乡江坊村委会新江坊村小组的马路，八被告作为该村村民管理修路的款项及其他事宜。2016年5月，原告按照被告的要求修好了马路，并进行了验收结算，总计应付劳务工资70,000元，实欠40,000元。但后来八被告均相互推诿，不予支付该款。
被告江水亮辨称，江坊新村小组的路历来很差，全是泥巴。被告江水亮、江胜义、江浪带头发起大家募捐筹资修筑村里的主路，后广大村民热烈响应，八被告也是自发组成的，共筹集二十多万元。其中江浪保管13,500元，江胜义保管40,900元。被告江水亮与江恩兴叫原告来现浇路面。在修路过程中，经被告江恩兴、江菊耀、涂桂花丈量验收，被告江水亮经手支付原告工资款30,000元，后由于江胜义保管的40,900元私自给了案外人江远进修了村里的其他路，江浪保管的钱也修了其他的路，现无钱支付原告工资款。所欠原告40,000元劳务工资款应该支付，但由谁支付由法院判决。
被告江志远、江国英、江菊耀、涂桂花辩称，被告江水亮所述事实属实，所欠原告劳务工资40,000元应该支付，但被告江志远、江国英、江菊耀、涂桂花仅是在工地上做做杂事，没有具体管财务，不应由其支付工资款。而且群众募捐上来的钱，被告江胜义保管的40,900元，江浪保管的13,500元，没有用于修筑规定的路段，可以用这钱支付所欠原告的债务。
被告江恩兴辩称，被告江水亮没有原告手机号码，用被告江恩兴手机打原告电话，叫原告过来现浇路面的，当时被告江恩兴也在场。后经江恩兴、江菊耀、涂桂花丈量签字，江水亮经手支付给原告30,000元。现所欠原告工资款，应由管钱的江水亮付。
被告江胜义辩称，江胜义是收了40,900元的募捐款，但已付给案外人江远进，修了村里的路，现江胜义没有管钱，因此所欠原告40,000元不应由江胜义付。
被告江浪辩称，江浪收了13,500元的募捐款，也与江胜义所收的款一样，修了村里的其他路，江浪同意与江胜义按所收募捐款的比例支付所欠原告工资款40,000元。
本院经审理认定事实如下：被告江水亮、江胜义、江浪带头发起募捐筹资修筑村里的路，八被告自发管理修路事宜。经村民募捐筹集了一笔修路的专款，其中江浪保管13,500元，江胜义保管40,900元（后转付给了案外人江远进）。被告江水亮、江恩兴用江恩兴的手机打电话叫原告来现浇路面。在修路过程中，经被告江恩兴、江菊耀、涂桂花验收结算应付55,160元，被告江水亮经手已支付原告劳务工资款30,000元，再加上其他未结算的，现原、被告均认可欠原告劳务工资款40,000元。
本院认为，双方均认可，在修筑新江坊村小组的马路工程中，所欠原告40,000元劳务工资款应予支付，应依法予确认。在本案所涉合同中,谁是与原告相对的合同当事人，由谁支付所欠原告工资款是本案争议的焦点。针对本焦点，本院认为，一、八被告与新江坊村小组的关系。在本案中，被告江亮、江胜义等人带头发起，部分村民募捐，八被告自发参与筹集资金并管理修路事宜，而且在诉讼中，八被告并未披露其与新江坊村小组是否为代理与被代理的关系，因此在本案中，无法认定八被告为新江坊村小组的代理人。二、八被告与原告的关系。八被告为改善村里的路况，修筑村里的路，自发筹款并管理新江坊村小组修路事宜，对外应履行其所签合同的职责和义务。被告江水亮、江恩兴与原告洽谈现浇路面事宜,且双方已实际履行该劳务合同。在原告现浇路面竣工时，并经被告江恩兴、江菊耀、涂桂花经手验收结算，被告江水亮经手付劳务工资30,000元，双方均认可现欠原告劳务工资款40,000元。因此，该劳务合同是八被告与原告的真实意思表示。综上所述，在本案中，不能认定八被告为新江坊村小组的代理人，本案所涉劳务合同为八被告与原告的真实意思表示，没有无效合同的法定情形，各方均应当依据合同严格履行各自的义务。八被告作为合同相对人，应依约支付原告劳务工资款40,000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告江志远、江国英、江水亮、江菊耀、江恩兴、江胜义、涂桂花、江浪于本判决生效之日起十日内支付原告叶新胜工程款计人民币40,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告江志远、江国英、江水亮、江菊耀、江恩兴、江胜义、涂桂花、江浪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 段 炜
二〇一六年十一月二日
书记员 刘小宾
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第767号
上诉人（原审被告）：乐清市五洲电力仪表厂。
法定代表人：王从逸。
被上诉人（原审原告）：林彬。
本院在审理上诉人乐清市五洲电力仪表厂与被上诉人林彬民间借贷纠纷一案中，上诉人在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，应按自动撤回上诉处理。据此，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人乐清市五洲电力仪表厂自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 俏
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一〇年九月八日
书记员 吕月仙
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审291号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人汪君立。
被执行人毛敏敏。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2016年8月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2015）第176号征收社会抚养费决定。本院于同年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明:2015年11月13日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2015）第176号《征收社会抚养费决定书》，认定：汪君立、毛敏敏于2013年7月19日登记结婚，于2011年9月6日（汪君立未满法定婚龄、毛敏敏满婚龄未登记）不符合生育条件生育一胎男孩，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。依据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项之规定，决定对汪君立、毛敏敏征收社会抚养费人民币19027元。该征收决定书于2015年11月30日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2016年7月19日，申请执行人送达建卫计催字[2016]第67号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2015）第176号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 津
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第506号
上诉人（原审被告）寿国炎，汉
族，住诸暨市江藻镇墨城坞三村*****号。
被上诉人（原审原告）石丁璋，
汉族，住诸暨市山下湖镇石家弄村***号。
上诉人寿国炎与被上诉人石丁璋买卖合同纠纷一案，不服
浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第4067号民事判决
，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到
预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（
十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，
裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅 芝
兰
二〇一〇年七月五日
书 记 员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第506号
上诉人（原审被告）寿国炎。
被上诉人（原审原告）石丁璋。
上诉人寿国炎与被上诉人石丁璋买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第4067号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年七月五日
书 记 员 章卫琴
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第54号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人于某甲（曾用名于某乙），女，1961年12月21日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，黑龙江省巴彦县天增一药店负责人，住黑龙江省巴彦县。2013年6月13日因涉嫌销售假药经哈尔滨市公安局决定取保候审。
辩护人安和新，巴彦县法律援助中心律师。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2013）426号起诉书指控被告人于某甲犯销售假药罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。2014年1月19日决定本案转为普通程序，依法组成合议庭审理。2014年3月12日本院决定对被告人改变强制措施，因被告人不到案，合议庭于2014年3月20日裁定本案中止审理。中止原因消失后，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人于某甲及其辩护人安和新到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2012年初，被告人于某甲在巴彦县天增镇负责经营天增一药店时，在没有认真审核相关进药证件是否真实的情况下，先后从河北省台前县杨俊军（另案处理）处以每盒10元价格购进由杨俊军生产的假药品“清喘丸”和“骨湿康丸”共计500余盒。于某甲以每盒12元的价格向顾客销售400余盒。案发后，公安机关在于某甲处扣押“清喘丸”25盒、“骨湿康丸”35盒。经鉴定，认定该两种药品按假药论处。于某甲于2013年6月13日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为被告人于某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，应按销售假药罪追究其刑事责任。并提供了相关的证据，以证实被告人于某甲的犯罪事实。
庭审中，被告人于某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：1、此案与其他销售假药案有一定区别。被告人不知道是假药。2、被告人认罪态度较好。3、销售假药行为存在，但未造成后果。
经审理查明，2012年初，被告人于某甲在巴彦县天增镇负责经营天增一药店时，在没有认真审核相关进药证件是否真实的情况下，先后从河北省台前县杨俊军处以每盒10元价格购进由杨俊军生产的假药品“清喘丸”和“骨湿康丸”共计500余盒。于某甲以每盒12元的价格向顾客销售400余盒。案发后，公安机关在于某甲处扣押“清喘丸”25盒、“骨湿康丸”35盒。经黑龙江省食品药品监督管理局认定，该两种药品按假药论处。被告人于某甲于2013年6月13日被公安机关依法传唤到案
上述事实，有如下经过庭审质证、认证的证据予以证实：
1、物证扣押的“清喘丸”、“骨湿康丸”。
2、书证被告人于某甲的户籍证明、现实表现、到案经过、药品经营许可证复印件、营业执照复印件、黑龙江省食品药品监督管理局的认定函、于某甲从业药师资格证书、中药师资格证书。
3、被告人于某甲及另案犯罪嫌疑人杨俊军的供述和辩解。
4、辩护人提供的山东平济药业有限公司资质文件和身份证复印件。
综合上述证据，认定被告人于某甲犯销售假药罪事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人于某甲违反国家药品管理法规，销售假药，破坏了社会主义市场经济秩序，其行为已构成了销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。应按销售假药罪追究其刑事责任。被告人于某甲能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。其辩护人关于被告人认罪态度较好，本案未造成严重后果的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币9，600.00元。（已缴纳。）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁伟森
审判员 孙秀峰
审判员 胡忠岱
二〇一四年五月十五日
书记员 于智冠
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第54号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某甲（曾用名黄大某），男，1973年3月27日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年10月11日被巴马瑶族自治县公安局立案侦查，同年11月14日被取保候审。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2013年8月12日至19日间，被告人黄某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，采伐自家种植于六谢屯“六可桃”坡（地名）的一片杉木林。经林业工程师鉴定，被采伐林木共390株，立木蓄积为28.0730立方米。案后，被告人黄某甲在公安机关立案前询问时，如实供述其犯罪事实。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关的指控无异议，但请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年8月期间，被告人黄某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，采伐自家种植于六谢屯“六可桃”坡（地名）的一片杉木林，并将采伐所得的部分杉木原木留自家建房使用，部分杉木原木卖给巴廖村巴廖屯的黄某乙。经林业工程师鉴定，被采伐林木共390株，立木蓄积为28.0730立方米。案后，被告人黄某甲在公安机关立案前询问时，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表，立案决定书，证人黄某乙、黄某丙、陈某、黄黄某西的证言笔录，被告人黄某甲的供述和辩解笔录，辨认笔录及照片，到案经过，现场勘验检查工作记录及采伐现场照片，林木采伐迹地勘验鉴定意见书及鉴定意见通知书以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪成立。案后，被告人黄某甲在公安机关立案前询问时，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王丰贤
二〇一四年四月九日
书记员 韦志宝
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1943号
罪犯吴喜顺，男，1951年08月30日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年十二月二十三日，吉林省人民法院作出（2010）刑重初字第12号刑事判决，认定罪犯吴喜顺犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴喜顺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴喜顺减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1943号
罪犯吴喜顺，男，1951年08月30日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年十二月二十三日，吉林省前郭县人民法院作出（2010）刑重初字第12号刑事判决，认定罪犯吴喜顺犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴喜顺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴喜顺减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执542号
申请执行人隋付，男，1963年11月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人张福军，男，1965年4月17日生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市。
隋付与张福军刑事附带民事赔偿执行一案，长春市双阳区人民法院（2010）双刑初字第123号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向被执行人的财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 宇 莹