wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民申字第2956号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黎燕芳，女，1976年6月5日出生，汉族，住广东省茂名市。被申请人(一审被告、二审上诉人):中国石化集团茂名石油化工公司。住所地：广东省茂名市。法定代表人：余夕志，总经理。委托诉讼代理人：彭华、卢国桢，均为广东诚挚律师事务所律师。再审申请人黎燕芳因与被申请人中国石化集团茂名石油化工公司（以下简称茂石化公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2014)茂中法民一终字第341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎燕芳申请再审称：（一）二审法院程序违法。二审法院在明知一审法院尚未将一审判决书送达黎燕芳的情况下，强行在判决中认定黎燕芳拒绝在送达回证上签名视为已经送达。二审法院在两次同意黎燕芳延期开庭审理申请的情况下，因黎燕芳提起上诉的原因，不但否认同意延期的事实，而且将黎燕芳因严重痛疾未能出庭参加诉讼视作“无正当理由拒不到庭”，在黎燕芳未对茂石化公司提供的证据进行质证的情况下，强行作出缺席判决。（二）二审法院认定事实严重错误。尽管黎燕芳在诊断证明书上写了“此单不能用于单位作本人病假单使用”，但改变不了诊断证明书的证明效力，它证明了黎燕芳尾骨骨折，需要治疗、休息的客观事实。黎燕芳写上述内容是因为黎燕芳是工伤，而不是病，应享受工伤待遇而非做病假处理。二审判决据此认定黎燕芳没有履行相关请假手续是错误的。茂石化公司并没有任何请假手续，其提供的《公司劳动纪律管理规定》、《动力厂劳动纪律管理实施细则》内容相互矛盾，黎燕芳并没有学习过这两份文件。茂石化公司自制的《职工请（休）假审批单》和《请假去向登记卡》没有职工签字栏，不需职工签写，也从未发给职工，不是职工请、休假的资料，且无一张是由黎燕芳或其丈夫黄某某签写。黎燕芳在收到茂石化公司的通知后，就以邮寄的方式向茂石化公司的人事部门邮寄了医院的诊断证明书，履行了告知义务，没有旷工事实。茂石化公司高管拒绝告知黎燕芳“医疗期限”的问题，不批准黎燕芳2010年10月9日至2011年6月17日的休息，而强行记录成病假、上班、旷工。黎燕芳被解除劳动合同是茂石化公司高管早已定下的处罚决定,并剥夺黎燕芳进入公司办公大楼大门的权利，不给黎燕芳办理“一卡通”。（三）茂名市公安局茂西分局对黎燕芳作出的公安行政处罚决定完全犯法，早该撤销，不应成为茂名市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定的唯一依据。一、二审法院也不应对此事实予以确认。综上，黎燕芳请求依法再审。茂石化公司提交意见称：黎燕芳存在长期违纪不到岗工作的行为，并经多次劝解、通知仍拒绝到岗，无视公司劳动纪律规章制度，严重影响公司经营管理秩序。即便没有“一卡通”，其仍可通过登记进入公司。黎燕芳不到岗工作期间未依照公司规定履行请假手续，其旷工行为符合茂石化公司《劳动用工管理暂行规定》中可以解除劳动关系的情形，茂石化公司解除与黎燕芳的劳动关系符合法律及公司规章制度规定。请依法驳回黎燕芳的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据黎燕芳的再审申请和茂石化公司的答辩意见，本案的争议焦点为茂石化公司是否违法解除与黎燕芳的劳动合同。黎燕芳自2009年9月23日与单位同事发生互殴事件后，一直未到茂石化公司上班。黎燕芳的考勤记录显示，2009年9月24日至2010年2月23日的考勤卡记录为病假，2010年2月24日至2010年9月28日考勤卡记录为空白，2010年9月29日至2011年7月7日考勤卡记录为旷工。茂石化公司在2010年9月27日和2011年2月16日先后两次送达《限期上班通知书》和《通知》给黎燕芳，要求黎燕芳回单位上班，或者办理请假手续。但黎燕芳既不按通知要求及时回单位上班，也不按《公司劳动纪律管理规定》办理相关请假手续。综合上述情况，黎燕芳旷工的行为符合茂石化公司《公司劳动用工管理暂行规定》中所规定的可以解除劳动关系的情形，二审判决认定茂石化公司以黎燕芳严重违反规章制度为由解除劳动关系属于合法解除并无不当。黎燕芳主张其并无学习过茂石化公司的上述规章制度，茂石化公司也并不存在请假手续，但其并无提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。此外，黎燕芳在再审申请中提出二审程序违法的问题，二审已向其送达开庭传票，黎燕芳以身体不适为由申请延期开庭，二审接纳其申请后重新安排开庭时间并向其送达开庭传票；在第二次开庭前一天，黎燕芳又以身体不适为由申请延期审理。鉴于黎燕芳两次申请延期开庭理由一致，且其依法可以委托律师或近亲属参加庭审，二审未予接纳其第二次延期开庭审理并无不当，本院对其再审理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎燕芳的再审申请。审判长 秦 旺审判员 闵 睿审判员 洪望强二〇一六年十月二十一日书记员 潘丽君
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初649号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张明贵，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告吴军胜。
被告吴艳华。
被告吴玉忠。
被告吴瑞清。
被告吴同新。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告吴军胜、吴瑞清、吴艳华、吴玉忠、吴同新金融借款合同纠纷�案，原告于2016年3月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张明贵到庭参加诉讼，被告吴军胜、吴瑞清、吴艳华、吴玉忠、吴同新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告吴军胜于2015年3月27日由被告吴同新担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款8000元，于2016年3月26日到期，利息偿还至2015年12月21日。被告吴军胜于2015年3月27日由被告吴玉忠、吴艳华、吴瑞清担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款140000元，该借款于2016年2月24日到期，利息偿还至2015年12月21日。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金148000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告吴瑞清、吴军胜、吴艳华、吴玉忠、吴同新未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2013年2月25日与被告吴瑞清、吴军胜、吴艳华、吴玉忠四人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；其中，借款人吴军胜可在2013年2月25日至2016年2月24日期间内向原告借款，其最高贷款额度是140000元。被告吴军胜于2015年3月27日从原告处借款140000元，按月利率8.025‰支付利息,于2016年2月24日到期。该笔借款用途为汽车运输，利息偿还至2015年12月21日。原告昌乐农商行于2015年3月26日与被告吴军胜签订借款合同,约定向被告吴军胜借款8000元,借款期限为2015年3月27日至2016年3月26日止，借款利息按月利率7.13333‰计算,按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清;如贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息;借款用途为门市进货。被告吴同新为被告吴军胜提供担保,并与原告昌乐农商行签订保证合同,保证方式为连带责任保证,保证期间为债务履行期限届满之日起二年,保证担保范围为债务本�、利息、逾期利息等。同日,原告向被告吴瑞清支付款项。利息偿还至2015年12月21日。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告吴瑞清、吴艳华、吴玉忠、吴军胜签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行与被告吴军胜签订借款合同、与被告吴同新签订保证合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告吴军胜发放了贷款，被告吴军胜应按约还款付息。被告吴军胜未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。被告吴艳华、吴玉忠、吴同新、吴瑞清作为�证人，为被告吴军胜从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告吴艳华、吴玉忠、吴同新、吴瑞清应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告吴艳华、吴玉忠、吴同新、吴瑞清在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告吴军胜追偿。被告吴军胜、吴瑞清、吴艳华、吴玉忠、吴同新未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军胜偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息（借款期间利息自2015年12月22日起至2016年2月24日，以140000元为基数按月利率8.02‰计算；逾期利息自2016年2月25日起，以140000元为基数，按月利率12.03‰计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告吴艳华、吴玉忠、吴瑞清对上述借款本息负连带责任保证。被告吴艳华、吴玉忠、吴瑞清在承担保证责任后，有权向被告吴军胜追偿；
三、被告吴军胜偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息（借款期间利息以8000元为基数，自2015年12月22日起计算至2016年3月26日按月利率7.13‰计算；逾期利息自2016年3月27日起，以8000元为基数，按月利率10.695‰计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
四、被告吴同新对第三项借款本息负连带责任保证。被告吴同新在承担保证责任后，有权向被告吴军胜追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告吴军胜、吴艳华、吴玉忠、吴同新、吴瑞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年四月二十日
书记员 黄文峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3438号
罪犯刘永素，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）渝一中刑初字第412号刑事判决，以被告人刘永素犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其全部财产。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2005年4月11日作出（2005）渝高法刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第263号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第14号刑事裁定，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利八年；2012年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2616号刑事裁定，减去有期徒刑二年。刑期至2027年2月1日止。
重庆市女子监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱建议称，罪犯刘永素能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘永素在服刑期间获记功3次的行政奖励。前述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘永素在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永素减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 何小兵
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1960号
原告：国网浙江丽水市莲都区供电公司。
法定代表人：谢力。
委托代理人（特别授权）：徐勇妙、闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：沈海英。
被告：方雪娇。
本院在原告国网浙江丽水市莲都区供电公司与被告沈海英、方雪娇供用电合同纠纷一案中，原告国网浙江丽水市莲都区供电公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网浙江丽水市莲都区供电公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网浙江丽水市莲都区供电公司撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告国网浙江丽水市莲都区供电公司负担。
审 判 员 王 玮
二〇一五年七月三日
代书记员 叶旭芬
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0373号
原告马永江，男，1946年11月22日出生，汉族，退休教师，住河北省保定市望都县。
委托代理人张振东，河北万佳律师事务所律师。
被告王灵池，女，1952年8月17日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。
委托代理人徐兵乐，系被告王灵池之夫。
委托代理人张秀珍，河北庆都律师事务所律师。
原告马永江与被告王灵池恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马永江及其委托代理人张振东、被告王灵池及其委托代理人徐兵乐、张秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永江诉称，2013年6月4日上午，因村里修路，被告王灵池阻挠施工人员拉线，被告王灵池欲让边界线穿过原告家的房基台，施工人员未同意，被告王灵池便用一柄三齿镐破坏原告的房基台。请求法院判令被告把原告的房基台修补好或赔偿损失费、误工费、精神损失费等共计3，000元。
被告王灵池辩称，1、争议的砖台并非被告所有，2、被告并没有拆除原告的砖台，因村里修路，是村党支部书记马爱民拆除了原告的砖台。
经审理查明，被告王灵池的房屋与原告马永江的房屋分别坐落在同一南北街道的东、西两侧。原告马永江居的房屋系1999年9月19日购买的其兄马寅卯的房屋，该房屋建造于七十年代，买卖契约载明该房屋东至公道。2013年6月4日上午，村里修水泥路，因路边界问题原告马永江及家人与被告王灵池及家人发生争执，被告王灵池便用一柄三齿镐拆原告马永江房子东侧的砖台，搂了两下，留下了缺口。第二天中午，村党支部书记马爱民拆了砖台外侧的一行砖，约十二厘米。以上事实有原告马永江提供的望都县公安局寺庄乡派出所治安案卷笔录、现场照片、房屋买卖契约，被告王灵池提供的白岳村委会证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告王灵池实施了侵权行为，造成原告马永江砖台缺口，应对自己的行为承担侵权责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。砖台并非原告马永江的人身权益，原告马永江请求精神损害赔偿，没有法律依据，本院不予支持。承担侵权责任的方式有恢复原状、赔偿损失等，原告马永江诉讼请求为恢复原状或赔偿损失，根据被告王灵池侵权行为的后果，本院酌定被告王灵池赔偿原告马永江经济损失300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告王灵池赔偿原告马永江经济损失300元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，原告马永江负担36元（已交纳），被告王灵池负担4元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 曹巧玲
二〇一四年七月二十二日
书记员 张巧云
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执异字第00002号
异议人（被执行人）：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵忠顺，该公司经理。
申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北烈山支行，住所地安徽省淮北市烈山区。
负责人：高军，该支行行长。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司淮北烈山支行申请执行宿州市鸿昊物资贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案中，异议人宿州市鸿昊物资贸易有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宿州市鸿昊物资贸易有限公司称：安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对位于合肥市节节高综合楼的评估价格过低、一层和二层面积计算有误等，并要求重新评估。
本院查明，本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司淮北烈山支行申请执行宿州市鸿昊物资贸易有限公司等金融借款纠纷一案中，对房地产权利人为合肥市节节高农业科技开发有限公司的位于合肥市节节高综合楼移送评估。我院鉴定部门依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对涉案的房产进行评估。安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具了估价编号为皖中信房估字（2015）F-890号《房地产估价报告》，该评估报告载明：注册房地产估价师孙玉兰、张晓磊，注册号分别为3420120038、3420140040。安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司的资质证书载明其资质等级为一级，证书编号为建房估证字（2013）108号，公司经营范围为房地产价格评估等。
本院认为，皖中信房估字（2015）F-890号《房地产估价报告》由具有房地产评估资质的机构作出，注册房地产估价师具有执行房地产估价的资格，本院对评估机构的选定符合法定程序。异议人认为第一层和第二层面积计算有误，该评估报告上载明的第一层、第二层的面积与产权证上登记的面积一致。对评估报告书所确定的价格，在本院的执行中只是作为拍卖的参考价，最终的拍卖价由市场决定。因此异议人关于评估报告对房屋价值评估过低及重新评估的理由不成立，对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人宿州市鸿昊物资贸易有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省淮北市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周月明
审 判 员 周继红
代理审判员 张美红
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01258号
原告：郭海刚，男，1981年5月1日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，个体户，住阜阳市颍州区。
委托代理人：吕国锋，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
被告：张亚，男，1977年12月8日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。
原告郭海刚诉被告张亚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢式纪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海刚的委托代理人吕国锋、被告张亚及其委托代理人刘其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海刚诉称：我与同事宋应刚长期从事废旧毡皮生意，被告经营建材卷材生意。2013年4月24日，我与宋应刚将一批废旧毡皮出售给被告，当时被告未付款，出具欠条1份：欠郭老板款6900元。该款经多次催要，被告拒不给付。为此，特诉至法院，请求判令被告偿还货款6900元，诉讼费用由被告承担。
被告张亚辩称：我未购买过原告的废毡皮，也未给原告出具过欠条，原告向法庭提供的名为郭老板的欠条，不能证明被告拖欠原告的还款，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告郭海刚与宋应刚合伙经营废旧毡皮生意，经丁志平介绍，2013年4月24日原告郭海刚将一批废旧毡皮出售给被告，被告当时未付款，出具欠条一份，载明：今欠郭老板废皮款陆仟玖佰元（￥6900元），张亚，2013.4.24号。该款经原告多次催要未果。
上述事实，有原被告身份证、被告出具的欠条、证人证言以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告废皮款6900元，有欠条证明，该款被告应予偿还。被告辩称并未给原告出具过欠条，未能提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
被告张亚于本判决生效之日起五日内偿还原告郭海刚废皮款6900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 谢式纪
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 许 静
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初5355号
原告常某某（常某某），女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告常某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 陈智广
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋霄楠
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1332号
原告孙明辉，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告王玉国，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告孔文利，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告孙明辉诉被告王玉国、孔文利民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙明辉撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元由原告孙明辉负担。
审判员 王学峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 杨
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑81民终33号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔市天之诚建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵锁宏，该公司总经理。
委托代理人陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南鼎基建筑安装有限公司齐齐哈尔分公司。
负责人孟庆金，该公司经理。
委托代理人徐建伟，黑龙江广昊律师事务所律师。
被上诉人诉讼代表人（原审原告）罗秀云，女，满族，无职业。
被上诉人诉讼代表人（原审原告）赵金友，男，汉族，无职业。
被上诉人诉讼代表人（原审原告）陈君，男，汉族，无职业。
被上诉人诉讼代表人（原审原告）姜洪海，男，汉族，无职业。
被上诉人的共同委托代理人熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。
被上诉人的共同委托代理人曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔市天之诚建筑装饰工程有限公司、河南鼎基建筑安装有限公司齐齐哈尔分公司因与被上诉人罗秀云等二十四人劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2015）齐垦民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于同年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人齐齐哈尔市天之诚建筑装饰工程有限公司的委托代理人陈文革，上诉人河南鼎基建筑安装有限公司齐齐哈尔分公司负责人孟庆金及其委托代理人徐建伟到庭参加诉讼，被上诉人的诉讼代表人罗秀云、赵金友、陈君、姜洪海及其委托代理人熊锦全、曹庆夫到庭参加诉讼。
本院认为：二审中上诉人举示了证据，由此导致原审案件基本事实认定不清，且部分原告与本案没有直接利害关系，并非适格的原告。为查清案件客观事实，本案发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2015）齐垦民初字第86号民事判决；
二、发回黑龙江省齐齐哈尔农垦法院重审。
二审案件受理费6860.00元（上诉人预交），分别退还上诉人齐齐哈尔市天之诚建筑装饰工程有限公司与河南鼎基建筑安装有限公司齐齐哈尔分公司各3430.00元。
审判长 李 波
审判员 鲁 民
审判员 董力源
二〇一六年三月十五日
书记员 王薇薇
附：其他被上诉人名单
被上诉人（原审原告）张洪兴，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）于文志，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）李晓红，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）王恩山，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）郭宝义，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）张新，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）孙才，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）关立家，男，满族，无职业。
被上诉人（原审原告）魏金山，男，满族，无职业。
被上诉人（原审原告）罗秀芹，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）罗中海，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）于长春，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）孙树财，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）何春林，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）陈涛，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）陈海，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）苏文祥，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）陈艳成，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）吉常伟，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）于学礼，男，汉族，无职业。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第619号
原告金某某，女，1972年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市道外区，经常居住地哈尔滨市道外区太古小区**单元***室。
被告林某某，男，1972年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市道外区，经常居住地哈尔滨市道外区太古街太古小区**单元***室。
原告金某某与被告林某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告金某某、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告于1995年9月20日登记结婚，婚后感情一直很好，1997年2月16日儿子林金宝出生，2013年末被告染上毒品，至此被告恶习不改，还经常家暴于原告，现原告与被告感情已经彻底破裂，无法生活在一起，特诉至人民法院请求：一、判决原、被告离婚；二、诉讼费共同承担。
被告林某某辩称，不同意离婚，双方感情很好，并且孩子今年要考大学。
原告张敏为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、2015年4月21日哈尔滨市南岗区档案馆出具的婚姻档案证明复印件一份，证明原告与被告于1995年9月20日登记结婚的事实。
证据二、哈尔滨市公安医院门诊医疗手册复印件一份。证明被告家庭暴力。
证据三、书面说明复印件一份。证明被告染上吸毒恶习，深为后悔，决定改过自新，承诺改掉吸毒恶习。
被告对原告提交的证据一无异议，对证据二、三有异议，认为是复印件，不予质证。
本院通过对上述证据的审核与分析，认证如下：原告提供的证据一，来源合法、客观真实与本案有关联性，故本院予以采信。原告提供的证据二、三系复印件，且被告有异议，本院不能确认其真实性，故对证据二、三不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告金某某与被告林某某自由恋爱，相处五年，于1995年9月20日登记结婚。双方婚后感情很好，并于1997年2月16日生育有一子林金宝。但近期因生活琐事发生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，本案原告以被告染上毒品、存在家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但是未提供充分证据予以证明。原告与被告的婚姻基础和婚后感情均较好，近期虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但在今后的共同生活中，若能进一步互相尊重、互相扶助，尚有和好可能。故结合本案的情况，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘家喜
代理审判员 张君君
人民陪审员 马英华
二〇一五年六月八日
书 记 员 周 琼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第619号
原告金某某，女，1972年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市道外区，经常居住地哈尔滨市道外区太古小区**单元***室。
被告林某某，男，1972年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市道外区，经常居住地哈尔滨市道外区太古街太古小区**单元***室。
原告金某某与被告林某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告金某某、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告于1995年9月20日登记结婚，婚后感情一直很好，1997年2月16日儿子林某某出生，2013年末被告染上毒品，至此被告恶习不改，还经常家暴于原告，现原告与被告感情已经彻底破裂，无法生活在一起，特诉至人民法院请求：一、判决原、被告离婚；二、诉讼费共同承担。
被告林某某辩称，不同意离婚，双方感情很好，并且孩子今年要考大学。
原告张敏为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、2015年4月21日哈尔滨市南岗区档案馆出具的婚姻档案证明复印件一份，证明原告与被告于1995年9月20日登记结婚的事实。
证据二、哈尔滨市公安医院门诊医疗手册复印件一份。证明被告家庭暴力。
证据三、书面说明复印件一份。证明被告染上吸毒恶习，深为后悔，决定改过自新，承诺改掉吸毒恶习。
被告对原告提交的证据一无异议，对证据二、三有异议，认为是复印件，不予质证。
本院通过对上述证据的审核与分析，认证如下：原告提供的证据一，来源合法、客观真实与本案有关联性，故本院予以采信。原告提供的证据二、三系复印件，且被告有异议，本院不能确认其真实性，故对证据二、三不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告金某某与被告林某某自由恋爱，相处五年，于1995年9月20日登记结婚。双方婚后感情很好，并于1997年2月16日生育有一子林某某。但近期因生活琐事发生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，本案原告以被告染上毒品、存在家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但是未提供充分证据予以证明。原告与被告的婚姻基础和婚后感情均较好，近期虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但在今后的共同生活中，若能进一步互相尊重、互相扶助，尚有和好可能。故结合本案的情况，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘家喜
代理审判员 张君君
人民陪审员 马英华
二〇一五年六月八日
书 记 员 周 琼
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4306号
原告：石家庄盛世永昌物业服务有限公司，住所地石家庄裕华区南二环东路21号。
法定代表人：袁万恒，该公司总经理。
委托代理人：陈依韧，该公司员工。
委托代理人：张小辉，该公司员工。
被告：王黎，男，1962年9月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：王胜利，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：马晓敏，河北三和时代律师事务所实习律师。
原告石家庄盛世永昌物业服务有限公司与被告王黎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告石家庄盛世永昌物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄盛世永昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费873元，减半收取计436.5元，由被告王黎负担。
审判员 张聪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李旦
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3251号
原告：程立新，男，1969年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。
被告：武传龙，男，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告程立新诉被告武传龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告程立新的委托诉讼代理人谢正木到庭参加诉讼；被告武传龙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款10000元及利息435元（按银行同类贷款利率月息4.75%分段计算至起诉之日，之后顺延至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告程立新于2015年1月17日前在合肥市××海区安徽大市场精品鞋城268号经营，期间数次供鞋给被告武传龙，被告给付部分鞋款后，余款于2015年1月17日出具一张10000元货款欠条，并承诺2015年6月1日前全部还清。欠款到期后原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
被告武传龙未到庭应诉。
经审理查明：原告程立新曾在合肥市××海区安徽大市场精品鞋城268号从事经营活动。2015年1月17日，被告武传龙给原告程立新出具欠条一份，载明：“今欠合肥程立新100**元。2015年2月10日还5000元。2015月6月1前还5000元。全清不欠。”后因被告未按期付款，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告武传龙出具的欠条附卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告提供货物，被告在收到货物后，就未付款部分给原告出具了欠条并约定了付款期限，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告应按约履行付款义务。现被告逾期未付款，其行为显属违约，故原告请求被告立即支付所欠货款10000元，本院予以支持。对于原告主张按月息4.75%标准计算利息损失，此标准低于2015年同类贷款利率标准，对被告并无不利，本院亦予支持。被告武传龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武传龙于本判决生效之日起十日内支付原告程立新货款10000元，并分别自2015年2月10日及2015年6月1日起以5000元为基数，按年利率4.75%计算赔偿利息损失至款清时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费800元，合计人民币860元，由被告武传龙承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孟林月
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初963号
原告龚宗国，男，1955年2月12日，汉族，辰溪县人，居民。
委托代理人蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。
被告李选民，男，1965年10月15日生，汉族，辰溪县人，农民。
被告唐素梅，女，1969年4月3日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人杨荣春，湖南五溪律师事务所律师。
本院在审理原告龚宗国与被告李选民、唐素梅借款合同纠纷一案中，原告龚宗国于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚宗国撤回起诉。
案件受理费30800元,依法减半收取15400元,由原告龚宗国负担。
审 判 员 刘海舟
二０一七年十二月十八日
代理书记员 米颖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2953号
原告李玉珍，女，1954年1月3日，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被告南平市恒盈投资有限公司，住所地南平市滨江路397号冠福大厦4层408室。
法定代表人王静雅，经理。
原告李玉珍与被告南平市恒盈投资有限公司（以下简称恒盈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。2015年7月14日，本案经本院院长批准，转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告李玉珍的委托代理人黄玉琴到庭参加诉讼。被告恒盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉珍诉称，2013年被告恒盈公司先后于2013年4月17日、5月13日、5月16日三次向原告借款140万元，三次借款时双方签订的《借款协议》都约定借款按月利率1.5%计算，借款期限三年（可提前支取）。协议签订后原告按约提供了借款，但被告恒盈公司违约仅支付利息至2013年10月止，后恒盈公司未支付利息。原告要求被告偿还借款本息，2014年1月13日，被告以财产偿抵借款103万元，对差欠的37万元借款以与原告签订一份《借款协议》的形式予以确认，针对已偿还的103万元借款利息，被告向原告出具了一份《欠条》。对被告所欠的借款本息原告一再催讨不得解决，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告恒盈公司偿还借款本金37万元，利息38600元，并以借款本金37万元为基数支付利息（从2013年11月1日起计算至借款清偿之日止，按月利率1.5%计算）；二、由被告恒盈公司承担本案诉讼费用。
被告恒盈公司未作答辩。
经审理查明，被告恒盈公司分别于2013年4月17日、2013年5月13日、2013年5月16日向原告李玉珍借款26万元、40万元、74万元，共计140万元。2014年1月13日，被告向原告偿还103万元，并出具一张《收条》，确认收回原借款协议，并重新出具一份《借款协议》，载明：“甲方：南平市恒盈投资公司；乙方：李玉珍；甲方向乙方借款人民币叁拾柒万元整。期限三年（可提前支取）。利率为佰份之壹点伍（1.5%），按月付息。乙方的借款期限为2013年5月13日至2016年5月12日止。”被告在落款“甲方”处盖章，原告在落款“乙方”处签名。同日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“暂欠李玉珍同志投资款本金壹佰零叁万利息款（2013年11月至2014年1月15日）计人民币叁万捌仟陆佰元。利息款不再计息。”被告在《欠条》上盖章。被告向原告支付利息至2013年10月，后未向原告偿还本金与利息，原告遂诉至本院。
以上事实有原告李玉珍举有的《借款协议》、中国农业银行南平分行《交易回单》、中国银行南平八一路支行《转账凭证》、《汇兑支付往账凭证》、交通银行《个人回单》、《收条》、《欠条》各一张及原告在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告李玉珍与被告恒盈公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。原告依约支付了借款，被告未按约定的期限支付利息，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南平市恒盈投资有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还原告李玉珍借款本金370000元、利息38600元，共计408600元，并支付从2013年11月1日起至被告实际清偿借款之日止的利息（以370000元为基数，按月利率1.5%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940元、公告费400元，均由被告南平市恒盈投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 甘代前
代理审判员 李志超
人民陪审员 郑学烜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2953号
原告李玉珍，女，1954年1月3日，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被告南平市恒盈投资有限公司，住所地南平市滨江路397号冠福大厦4层408室。
法定代表人王静雅，经理。
本院在审理原告李玉珍与被告南平市恒盈投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因根据法律规定的送达方式无法向被告送达法律文书，需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李志超
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郑 灵
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1377号之一
申请执行人张洪波。
被执行人陈荣。
被执行人郭海波。
张洪波与陈荣、郭海波民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月1日作出（2015）台温商初字第2910号民事判决，已经发生法律效力。权利人张洪波于2016年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈荣、郭海波应偿还申请执行人张洪波人民币30000元及利息，诉讼费用598元，并交纳申请执行费358元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院于2016年4月27日及6月14日分别在网上冻结了被执行人郭海波所有的银行存款，因余额少而未予以扣划。2016年4月27日，本院查封了被执行人郭海波所有的坐落在温岭市箬横镇东马村的房地产，因该房屋土地使用权系集体土地性质，目前难以处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1377号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1377号
申请执行人张洪波
被执行人郭海波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02910号，依法向被执行人郭海波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郭海波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭海波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭海波（证件号码：）在宁波建设银行的15×××56的存款人民币30598.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月十四日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1081执1377号 申请执行人张洪波，男，1980年1月16日出生，住温岭市。 被执行人陈荣，男，1981年9月1日出生，住温岭市。 被执行人郭海波，男，1980年2月12日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人张洪波与被执行人陈荣、郭海波民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年二月二十四日
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1704号
申请执行人贾彩霞，女，1980年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人乔振峰，男，1975年7月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张忠霞，女，1975年6月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初999号民事判决书在执行贾彩霞与张忠霞、乔振峰民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人张忠霞、乔振峰向申请人贾彩霞偿还借款本金80万元；二、由被执行人张忠霞、乔振峰承担案件受理费5900元、诉讼保全费3520元、执行费10490元。
在执行本案的过程中，本院于2016年5月6日作出（2016）陕0821执1704号执行裁定书依法对被执行人张忠霞所有的位于西安市房屋及房屋装修附着物予以评估，评估价格为124.65万元。经申请人申请，以1356500元为保留价进行公开拍卖，因无人竞买流拍。申请人同意按流拍价1356500元以物抵债，故本院将该房屋按流拍价1356500元交付申请执行人贾彩霞抵偿本案部分借款本金（实际抵偿金额以扣除银行贷款后的余额为准）。另查明，本院于2016年5月3日依法划拨被执行人张忠霞银行存款4.6万元，于2016年5月6日依法划拨被执行人乔振峰银行存款8.2万元，现已向申请人兑付完毕。剩余借款经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人可供执行的财产信息。现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 高小会
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1207号
上诉人(原审原告)：绍兴市新源城市燃气管网发展有限公司，住所地绍兴市越城区迪荡街道五泄路72号。
法定代表人汪欣荣。
委托诉讼代理人：孙丽琴，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董国强，男，1955年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人绍兴市新源城市燃气管网发展有限公司为与被上诉人董国强房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初11427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人绍兴市新源城市燃气管网发展有限公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：1、被上诉人虽系原绍兴市自动化仪表厂职工，但被上诉人从该厂分得的讼争房屋根据住房分配合同可以认定分得的不是所有权而是使用权，且住房分配合同性质应是租赁，又没有约定租赁期限，应是无效合同；2、上诉人的上级部门通过拍卖方式取得原绍兴市自动化仪表厂的6198平方米房产（包括被上诉人居住的2号楼），并将房屋所有权登记在上诉人名下，与被上诉人的租赁关系由上诉人承接；3、被上诉人提供的住房分配合同中没有约定租赁期限，属临时性租赁，上诉人有权随时要求腾退；4、上诉人是燃气公司，环境具有危险性，一审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案不在法院受理范围属适用法律错误。
绍兴市新源城市燃气管网发展有限公司向一审法院起诉请求:1、解除原、被告之间的房屋租赁关系；2、要求被告腾退绍兴市越城区迪荡街道五泄路72号2号楼四楼北面房屋；3、诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为，被告董国强系仪表厂职工，2001年11月30日，仪表厂将其位于其厂内座落五泄路北口402室住宅1套（绍兴市越城区迪荡街道五泄路72号2号楼四楼北面房屋）分给董国强居住使用至今，双方签订的书面住房分配合同约定：仪表厂自签约之日起将该住宅分配给被告使用；被告董国强按月向仪表厂支付房租费和水电费。后燃气集团于2006年1月20日通过拍卖竞拍方式取得包括被告居住的2号楼在内的仪表厂总面积为6198平方米的房产，并把该房屋所有权登记到原告的名下并由原告使用，此后与被告的房屋租赁关系由原告继续承接，由原告负责收取被告的房租费和水电费。原告现要求解除双方房屋租赁合同并要求被告腾退房屋，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，根据被告与仪表厂的住房分配合同约定及相关拍卖文件，可以认定被告居住诉争房屋，系基于其与工作单位仪表厂之间的内部分房，有一定的历史成因，虽此后原告的上级部门燃气集团竞拍得包括涉案房屋在内的仪表厂总面积为6198平方米的房产，并将该房产登记于原告名下，但相关的拍卖情况说明、厂房移交清单、拍卖特别约定均对仪表厂分配给被告的宿舍情况及租赁关系的承接问题作出了特别说明，且燃气集团均明确予以认可，应认定燃气集团及本案原告承接了原仪表厂与被告之间的分房协议确定的权利义务，故现原、被告之间的纠纷属单位内部分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受理范围，依法应驳回原告的起诉。对于原、被告双方的纠纷，当事人可向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告绍兴市新源城市燃气管网发展有限公司的起诉。
本院认为，被上诉人系原绍兴市自动化仪表厂职工，其系根据单位分房而使用讼争房屋，绍兴市燃气产业集团有限公司通过拍卖方式取得包括被上诉人居住的2号楼在内的原绍兴市自动化仪表厂总面积为6198平方米的房产，并把该房屋所有权登记到上诉人的名下由上诉人使用，由上诉人承接原绍兴市自动化仪表厂与被上诉人的房屋使用关系，故本案纠纷属单位内部分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪伟
代理审判员 韦 玮
代理审判员 李丹丹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 叶 婷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终2695号
上诉人（一审原告）：苏鱼生，男，1974年5月13日出生，汉族，现住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：张文利。
被上诉人（一审被告）：肖田田，男，1957年12月24日出生，现住陕西省神木县。
被上诉人（一审被告）：张胜利，男，1963年3月14日出生，汉族，现住陕西省神木县。
被上诉人（一审被告）：肖玉英，女，1963年1月2日出生，汉族，现住陕西省神木县。
被上诉人（一审被告）：肖军，男，1982年5月17日出生，汉族，现住陕西省神木县。
被上诉人（一审被告）：高兰英，女，1982年3月28日出生，汉族，现住陕西省神木县。
上诉人苏鱼生因与被上诉人肖田田、张胜利、肖玉英、肖军、高兰英民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决仅以证人杨进学、高志军、赵旭、苏李军的证人证言以及他人陈述苏鱼生还款情况的录音就认定奔驰小轿车价格为80万元且抵偿部分为本金的事实，证明力不足，于法无据，属认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初374号民事判决。
二、本案发回陕西省神木县人民法院重审。
二审案件受理费17680元，退还上诉人苏鱼生。
审 判 长 柳强
代理审判员 张瑜
代理审判员 郭瑶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马元
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初94号
原告：项芙，农民。
委托诉讼代理人：马剑卿，保康县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告：聂德洲，农民。
被告：殷勇，农民。
被告：聂德琳，农民。
三被告共同委托诉讼代理人：任安东，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告项芙与被告聂德洲、殷勇、聂德琳因身体健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项芙及其委托诉讼代理人马剑卿，被告聂德洲、殷勇、聂德琳及其共同委托诉讼代理人任安东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项芙向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告聂德洲、殷勇、聂德琳赔偿我医疗费4909.79元、误工费5232.20元、护理费1109.03元、住院伙食补助费520元、鉴定费500元、物品损失费6588元、交通费100元，合计18959.02元。事实和理由：2016年9月27日晚，我接受他人邀请到保康县城关镇钱柜KTV801房间唱歌、喝酒。当我正在和别人喝酒聊天时，被告聂德洲进入房间，冲上来就对我拳打脚踢，被告殷勇、聂德琳也用话筒和烟灰缸对我殴打，将我打倒在房间内的沙发上，被他人劝开后，被告聂德洲、殷勇仍不罢手，继续用话筒和烟灰缸对我殴打，在他人报警后才停止殴打。在被殴打的过程中，致使我丢失玛瑙手串一串，苹果手机一部。我的伤情后经医院检查，住院治疗13天，出院后全休一周。现要求三被告赔偿我上述损失。
被告聂德洲、殷勇、聂德琳辩称，原告项芙的陈述部分属实，不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日晚上8时许，原告项芙接受刘章宝邀请到保康县城关镇钱柜KTV801房间唱歌、喝酒、聊天。在原告项芙进入房间时，被告聂德洲、殷勇均在房间玩。遂后，原告项芙与房间内的人相互敬酒。在原告项芙敬被告聂德洲酒的时候，被告聂德洲不予理睬。后被告聂德洲问原告项芙和其父亲聂仁清打架的事情准备怎么办，双方遂发生争吵，被告聂德洲上前和原告项芙厮打在一起，刘章宝劝阻无效，被告聂德洲便拿起话筒打了原告项芙的头部两下，原告项芙头部当场被打流血，双方揪打在一起。被告殷勇见状，认为原告项芙打伤其岳父聂仁清，不道歉，怀恨在心，冲上去用脚踹了原告项芙几下，将原告项芙踹倒在沙发上，被告聂德洲也踹了原告项芙腰部两下，被告殷勇并用手中的一瓶易拉罐啤酒打原告项芙的头部，随后，原告项芙、被告聂德洲、殷勇被他人劝开，但双方仍争吵不休。这时，被告聂德琳过来，见状上前打了原告项芙两耳光，遂被劝开。当晚11时许，原告项芙到保康县中医院住院、检查治疗13天。入院诊断：中医：头部筋伤，气滞血瘀；西医：1、急性颅脑损伤一级，双侧颞部及后顶部皮下血肿；2、全身多处软组织损伤。2016年10月10日，原告项芙治疗出院，出院诊断病情与入院诊断病情一致，原告项芙为此开支医疗费4909.79元。2016年10月18日，保康县公安局城关派出所委托保康县公安局司法鉴定中心对原告项芙的人身损伤程度进行鉴定。2016年10月20日，保康县公安局司法鉴定中心作出公（保）伤鉴（法）字[2016]030号法医学人体损伤程度决定书，鉴定意见：项芙人体损伤程度属轻微伤。2017年2月22日，保康县中医院出具病情诊断证明书一份，建议原告项芙上述病情出院后休息一周。现原告项芙与被告聂德洲、殷勇、聂德琳因赔偿问题产生纠纷，原告项芙诉至本院，要求三被告赔偿上述损失。
本院认为，原告项芙与被告聂德洲受他人邀请在一起娱乐，原告项芙敬被告聂德洲的酒，被告聂德洲不但不予理睬，反而询问原告项芙殴打其父亲的事情怎么解决，从而挑起事端，发生争吵，继而用话筒对原告项芙进行殴打；在原告项芙与被告聂德洲发生纠纷后，被告殷勇、聂德琳不是采取冷静克制的态度防止矛盾的扩大，而是参与殴打原告项芙，原告项芙的人身遭受损害的责任在被告聂德洲、殷勇、聂德琳，依法应当予以赔偿。原告项芙要求被告聂德洲、殷勇、聂德琳赔偿鉴定费500元、物品损失费6588元、交通费100元的请求，因没有向本院提交确实充分的证据证实，本院依法不予支持；要求赔偿的误工费因提交的证据相互矛盾，不能证实其实际损失，故误工费参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。
综上所述，公民的身体健康权受到法律保护，侵害公民身体健康权的应当承担民事侵权赔偿责任。被告聂德洲在其父亲聂仁清与原告项芙产生纠纷后，在接受他人邀请一起娱乐期间，拒绝原告项芙的敬酒，并询问其父亲被殴打的事情，从而挑起事端，致使双方发生争吵，并动手殴打原告项芙，其行为侵权，给原告项芙造成的损害依法应当承担赔偿责任。原告项芙与被告聂德洲发生纠纷的过程中，被告殷勇、聂德琳不是采取合理、合法的方式化解矛盾，而是参与殴打原告项芙，其性质恶劣，给原告项芙造成的损害，依法应当承担赔偿责任。原告项芙的损失经本院参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》核定为：医疗费4909.79元、护理费1109.03元（31138元/年÷365天×13天）、误工费1551元（28305/年÷365天×20天）、住院伙食补助费520元（13天×40元/天），合计8089.82元。上述损失应由被告聂德洲、殷勇、聂德琳承担赔偿责任。经调解双方没能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告聂德洲、殷勇、聂德琳于本判决生效之日赔偿原告项芙因本次受伤造成的各项损失合计8089.82元（医疗费4909.79元、误工费1551元、护理费1109.03元、住院伙食补助费520元）。
二、驳回原告项芙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告聂德洲、殷勇、聂德琳负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一七年三月十七日
书记员 冯泽芳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9148号
申请执行人浙江万羽针织有限公司，住所地义乌市佛堂镇朝阳东路，组织机构代码:730337975。
法定代表人骆兴豪。
被执行人倪学善，男，1963年12月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人浙江万羽针织有限公司与被执行人倪学善买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人倪学善有车牌号为浙Ｃ×××××号车辆，本院依法进行了查封，但车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年三月二十日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9148号
本院在执行浙江万羽针织有限公司与倪学善（2017）浙0782民初1557号买卖合同纠纷一案中，经查，倪学善有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将倪学善纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9148号申请执行人浙江万羽针织有限公司，住所地义乌市佛堂镇朝阳东路，组织机构代码:730337975。法定代表人骆兴豪。被执行人倪学善，男，1963年12月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人浙江万羽针织有限公司与被执行人倪学善买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人倪学善有车牌号为浙Ｃ×××××号车辆，本院依法进行了查封，但车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一八年三月二十日代书记员 金勇强
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00109号
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人王宝义，该公司董事长。
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
被告张众民，住兴城市白塔乡。
委托代理人冯连克，住葫芦岛市连山区站前街八千米。
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司诉被告张众民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘庚伟担任审判长，人民陪审员周丹、张敏参加评议，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的委托代理人胡进国、被告张众民的委托代理人冯连科到庭参加诉讼，原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的法定代表人王宝义、被告张众民经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司诉称，2012年8月，我公司将葫芦岛市金域华城小区10号楼和14号楼的主体砌筑等承包给张国民和孙建国班组，并要求其提供施工人员的身份证复印件，但张、孙二人一直也没有性我公司提供包括被告在内的施工人员的身份证复印件。因此我公司认为被告根本就没有在我公司的工地施工，双方不存在事实劳动关系，被告无权向我公司主张工资款项。张国民、孙建国与被告是老乡关系，在没有任何依据的情况下，为根本就没在我公司工地施工的被告出具工资证明，不符合法律规定。综上，由于被告没有在我公司的工地施工，因此双方不存在事实劳动关系，故依法诉讼，要求判决我公司与被告张众民双方不存在事实劳动关系，诉讼费由被告负担。
被告张众民未提供书面答辩，庭审中口头辩称，原、被告之间劳动关系存在，仲裁裁决正确，有证人证明。
经审理查明，2012年8月12日，原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司葫芦岛金域华城项目部与张国民签订班组责任人承包协议，秦皇岛市第二建筑工程有限公司葫芦岛金域华城项目部将金域华城小区的10、14号楼所有的土建工程施工及收尾工程承包给张国民孙建国二人，张国民、孙建国的施工人员由二人自行解决。被告王庆伟受雇于张、孙二人，到张、孙二人承包的工地工作。工程完工后，被告张众民于2013年11月12日向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2013年12月31日作出葫劳仲字（2013）第350号仲裁裁决书，认定双方事实劳动关系存在，其他请求不予支持。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司对此仲裁不服，于2014年1月21日诉至法院，要求确认双方不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人陈述、承包协议、补充协议、工资表、证人孙建国、张国民、王福刚证言等证据材料载卷，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，按照相关法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有关劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告张众民所提供的证据中，只有证人孙建国、张国民、王福刚证实被告在该工地工作，工资表系孙建国、张国民制作，没有原告方签字，同时不符合工资表的制作形式，原告对工资表的真实性不予认可。除此之外，未能提供其他有效证据证明其与原告具有法定意义上的劳动关系。因此对原告的诉讼请求予以支持。故参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第一条、第二条（五）项、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司与被告张众民不存在事实劳动关系。
案件受理费10.00元，邮递费40.00元，合计50.00元，由被告张众民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周 丹
二〇一四年七月三日
书 记 员 秦 娜
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初2144号
原告赖小宇，男，1973年3月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人陈学财，系北京市中银（赣州）律师事务所律师。（特别授权代理）
被告星菲电子（江西）有限公司（注册号：360700520020159）
地址：江西省赣州市信丰县工业园。
法定代表人：刘向阳，系该公司董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈学财到庭参加诉讼。被告星菲电子（江西）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠红砖款25500元及自起诉之日起按照月利率1%计算逾期利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告因其在信丰县工业园厂区建设工程需要向原告购买红砖，2016年6月30日经结算尚欠原告红砖款25500元，同日被告向原告立具“欠条”。之后原告向被告催收，被告厂里人去楼空，只有看守人员，其行为违背诚信，给原告带来重大资金周转困难,原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
原告向法庭递交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告立据给原告的欠条原件一份。
被告星菲电子（江西）有限公司未提供答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月被告星菲电子（江西）有限公司因其建设厂房需要，陆续向原告赊购红砖，2016年6月30日经原、被告双方结算，被告尚欠原告红砖款25500元。当即被告星菲电子（江西）有限公司立据欠条给原告，欠条内容为：“截至2016年6月30日止，星菲电子（江西）有限公司尚欠赖小宇先生红砖款金额为人民币贰万伍仟伍佰元整（￥25500.00元）未结清”。被告星菲电子（江西）有限公司在欠条上立据人处加盖公章予以认可。之后被告并未履行支付拖欠红砖款义务，经过原告多次催收无果，导致本诉。本案在审理过程中，我院依原告的申请依法对被告星菲电子（江西）有限公司在信丰工业园管理委员会待付的土地、厂房回购款28000元采取了保全措施。
上述事实分别可由原告方陈述及提交的证据予以证实，证据经庭审审核，予以认定。
本院认为，原告赖小宇与被告星菲电子（江西）有限公司买卖关系依法成立，所欠红砖款有被告出具的欠条为凭，双方债权、债务关系明确，应受法律保护。被告星菲电子（江西）有限公司应在原告催款后及时清偿货款，现因被告拖延还款，酿成此诉，应向原告承担违约责任。关于原告要求被告支付按月利率1%计算欠款利息的请求，本院认为该标准过高，依法酌定按年利率6%计算利息。
综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告星菲电子（江西）有限公司应向原告赖小宇支付红砖款25500元及利息（自2016年11月21日起按年利率6%计算利息，利随本清）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
以上给付款项于本判决书生效之日起三日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，财产保全费300，合计520元，由被告星菲电子（江西）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 曾君红
二〇一七年一月十九日
书记员 邱明生
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保165号
申请人：于连泉，男，1949年2月28日出生，住黑龙江省北安市。
被申请人：于光，男，1957年3月24日出生，住黑龙江省五大连池市。
申请人于连泉于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人于光在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的工资账户予以查封，查封金额90000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单(保单号PZDM20182311000000××××)作为担保。本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于光在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的工资账户，冻结金额90000元，期限为12个月。
案件申请费920元，由被申请人于光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 蕊
二〇一八年六月五日
书记员 高淑环
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初34号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛。
被告迟玉辉，住巴彦县。
被告王洪维，住巴彦县。
被告刘汉忠，住巴彦县。
被告刘景辉，住巴彦县。
被告赵全，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告迟玉辉、王洪维、刘汉忠、刘景辉、赵全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告迟玉辉、王洪维、刘汉忠、刘景辉、赵全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2013年2月1日巴彦融兴银行与借款人迟玉辉签订《农户联保贷款合同》，借款人迟玉辉向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由王洪维、刘汉忠、�景辉、赵全为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人迟玉辉发放贷款30,000.00元，但借款人迟玉辉未按合同约定偿还借款，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告迟玉辉立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2016年1月5日利息为12,831.59元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告王洪维、刘汉忠、刘景辉、赵全对借款本息承担连带清偿责任。
被告迟玉辉、王洪维、刘汉忠、刘景辉、赵全经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2013年2月1日，借款人迟玉辉及担保人王洪维、刘汉忠、刘景辉、赵全共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（�证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2013年2月1日向被告迟玉辉发放贷款30,000.00元，贷款月利率8.97‰，贷款到期日为2014年1月10日。
被告迟玉辉、王洪维、刘汉忠、刘景辉、赵全经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告迟玉辉、王洪维、刘汉忠、刘景辉、赵全在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2013年2月1日被告迟玉辉、王洪维、刘汉忠、刘景辉、赵全共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告迟玉辉向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告王洪维、刘汉忠、刘景辉、赵全为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告迟玉辉发放贷款30,000.00元，被告迟玉辉在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告迟玉辉未按合同约定偿还贷款，被告王洪维、刘汉忠、刘景辉、赵全亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告迟玉辉立即偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息计算至2016年1月5日为12,831.59元，后续利息计算至实际清偿时止），被告王洪维、刘汉忠、刘景辉、赵全对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告迟玉辉签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告迟玉辉未按合同约定偿还贷款，应承担违约�任。被告王洪维、刘汉忠、刘景辉、赵全自愿为被告迟玉辉贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告迟玉辉贷款承担连带清偿责任。被告迟玉辉、王洪维、刘汉忠、刘景辉、赵全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟玉辉于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
二、被告迟玉辉于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息12,831.59元（利息计算至2016�1月5日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
三、被告王洪维、刘汉忠、刘景辉、赵全对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871.00元、公告费560.00元，由被告迟玉辉、王洪维、刘汉忠、刘景辉、赵全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘帅瑄
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终99号
上诉人（原审原告）金碧清，男，1962年8月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人林秀娟（特别授权代理），宁波市国土资源局高新技术开发区分局工作人员。
委托代理人施周（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）汪建明，男，1960年4月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人金碧清因诉被上诉人宁波市国土资源局不履行土地登记法定职责一案，不服宁波市江东区人民法院作出的（2016）浙0204行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2004年10月21日，宁波市人民政府向第三人颁发了甬科集用2004第29-601号土地使用权证，土地使用权人为汪建明，土地所有权人为宁波市科技园区梅墟街道方桥村，土地坐落在宁波市科技园区梅墟街道方桥村，地号为2921010——7，用途为住宅用地，使用权面积为117.8平方米。原告于2005年得知第三人取得了涉案土地使用权证，原告认为该土地登记行为错误，于2016年9月20日诉至原审法院。
原审法院认为，根据《土地登记规则》第七条第二款“县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作”的规定，被告负责辖区内的土地登记工作。首先，原告未提供证据证明其曾向被告提出对位于宁波市科技园区梅墟街道方桥村的宅基地予以登记并对涉案土地使用权证进行更正的申请，故原告的诉讼请求无相应的事实依据。其次，原告于2005年已知道宁波市人民政府向第三人颁发了甬科集用2004第29—601号土地使用权证，却迟至2015年12月才向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，上诉人2005年知道被上诉人汪建明的土地登记错误后，一直向村里、国土和拆迁部门反映，本案应当适用20年的起诉期限。被上诉人宁波市国土资源局应当对被上诉人汪建明的土地登记错误进行更正。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人宁波市国土资源局未作书面答辩，在审理时辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人汪建明未作答辩。
经审查，对原审裁定认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起行政诉讼应当具备的条件之一。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，上诉人未能提供证据证实其曾向被上诉人宁波市国土资源局提出将涉案宅基地登记在其名下以及对被上诉人汪建明的土地登记进行更正的申请，故上诉人提起本案行政诉讼不符合起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一七�三月九日
书 记 员 袁丹蓉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1101号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：李玲珠。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告李玲珠为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告履行完毕为由于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年五月十一日
代书记员 李 军
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执462号
孙宪功、孙自山：
孙宪功与孙自山赡养费纠纷执行一案，经本院立案执行，孙自山向孙宪功给付案款3500元。申请执行人孙宪功同意结案。至此，孙宪功向本院申请执行的（2014）敦民初字第251号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月三日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1566号
原告杨国亮。
委托代理人许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告中国联合网络通信有限公司响水县分公司。
负责人王长喜，任该公司经理。
委托代理人袁欣，该公司法律顾问。
委托代理人范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。
原告杨国亮诉被告中国联合网络通信有限公司响水县分公司（以下简称响水联通公司）物权纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2013年11月20日、2014年1月14日两次公开开庭进行了审理。原告杨国亮及其委托代理人许可龙，被告响水联通公司的委托代理人袁欣、范海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国亮诉称，2005年，被告响水联通公司因基础电话业务经营需要，在原告所有的房屋三层楼顶设置小型天线，但是被告未按电信条例的规定事前通知并支付原告使用费，被告的行为构成侵权，原告多次要求被告拆除该小型天线并支付使用费，被告拒绝履行义务。请求法院依法判令被告拆除原告房屋顶层的小型天线并按规定支付八年的使用费8万元。
被告响水联通公司辩称，原告不是房屋楼顶的所有权人，按照物权法相关规定，楼顶应该是全体业主共有，故原告所诉其所有房屋楼顶，不符合事实，原告诉讼的主体不适格。该小型天线在2009年建设时已由有关环境保护行政部门进行了环境影响审批，符合环境建设的相关要求，不存在对原告环境影响的事实，无线小型通讯装置系国有通讯设备，依法受到国家法律保护，公众在合理范围内应当有容忍的义务。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月，原告杨国亮取得位于响水县城黄海路东侧、长江路北侧1幢（共15间三层）所有权。2009年5月，中国联合网络通信有限公司盐城市分公司因建设通信基站的需要承租该幢房屋由西向东第9间第3层房屋及楼顶，并在该房屋的楼顶设置了小型天线装置使用至今。
上述事实，有当事人陈述、房屋产权证、现场照片等证据在卷佐证。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。电信公司根据《中华人民共和国电信条例》第四十七条的规定，可以视通信需要选择在民用建筑物上附挂电信线路或者设置小型天线、移动通信基站等公用电信设施，但应当事先通知建筑物产权人或使用人，并按照相关的规定向该建筑物的产权人或者其他权利人支付使用费。中国联合网络通信有限公司盐城市分公司虽然占用了原告该幢房屋的共有部位，在楼顶设置天线基站，但其架设的天线是屋内基站设备的附属部分，且是为不特定多数公众服务的公共利益。因此，通信公司架设天线的行为属于对共有部分的合理使用，原告作为业主之一应负有容忍义务，故原告杨国亮要求拆除该小型天线的诉讼请求，本院不予支持。通信公司应当根据电信条例的有关规定，从本案实际情况出发，对基站所占用的建筑物权利人作出合理适当的经济补偿。但是因承租人是中国联合网络通信有限公司盐城市分公司，并非本案被告响水联通公司，且设置小型天线的三楼楼顶部分属于该幢楼房全体业主共同共有，并非属于原告杨国亮专有，故应当由该幢楼房所有业主来主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、《中华人民共和国电信条例》第四十七条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告杨国亮的诉讼请求。
案件受理费1880元，依法减半收取940元，由原告杨国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一四年一月二十二日
书记员 吕婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
2.《中华人民共和国电信条例》
第四十七条基础电信业务经营者可以在民用建筑物上附挂电信线路或者设置小型天线、移动通信基站等公用电信设施，但是应当事先通知建筑物产权人或者使用人，并按照省、自治区、直辖市人民政府规定的标准向该建筑物的产权人或者其他权利人支付使用费。
3.最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）7号）
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第17号
申请人：程美玉。
委托代理人：姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被申请人：周云燕。
被申请人：张伟。
本院在审理申请人程美玉诉被申请人周云燕、张伟申请实现担保物权一案中，原告程美玉在规定的期限内未预交申请费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 王笑庆
二〇一五年五月五日
书记员 杜丽云
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第116-3号
申请执行人杨某某。
被执行人田某甲。
被执行人田某乙。
被执行人田某丙。
本院执行的杨某某与田某甲、田某乙、田某丙赡养纠纷一案，临城县人民法院于2014年05月13日作出（2014）临民一初字第220号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人田某甲、田某乙、田某丙未按生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人田某甲的账户存款2080元；被执行人田某丙家庭财产其丈夫许某某的账户存款2463元和账户的存款2400元扣划至临城县收费管理局综合股。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 史素申
审判员 郭书敏
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 豪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第772号
原告：中国建设银行股份�限公司××支行，住所地：
桐乡市××××号。
负责人：朱×。
委托代理人：洪×。
被告：曹××。
被告：张××。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉被告曹××
、张××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月24日受理
后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银
行股份有限公司××支行的诉讼代理人洪×到庭参加诉讼。被
告曹××、张××经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉称：2005年5
月21日，原告与第一被告签订《个人住房借款合同》，就贷款
的相关事项作出明确约定。同日原告即依约向被告曹××发放
了240000�贷款，但被告曹××未按约归还贷款本息。对于被
告曹××的前述违约行为，原告依约有权提前收回贷款本息并
要求其承担律师费等费用，同时被告张××系被告曹××的配
偶，应共同承担债务。另外，二被告还向原告提供了一套房产
证号为00××48的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记。故请求判令：一、解除原、被告的《个人住房借款合同》；二、被
告曹××、张××归还贷款本金163480.60元，利息10408.98
元（暂计至2009年3月17日，之后利息按每日万分之二点八五
计，直至清偿日止），支付律师费7900元，同时原告对抵押物
享有优先受偿权；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告曹××、张××未作答辩。
原告举证：
证据一、身份证复印件一份、结婚证复印件一份、户口
簿复印件两份（均与原件一致），证明两被告的身份情况及系
夫妻关系的事实。
证据二、《个人住房借款合同》一份11页，证明原告与
第一被告之间存在借款合同关系。
证据三、个人贷款支付凭证一份，证明原告已经依约发
放贷款的24万元的事实。
证据四、房屋他项权证一份，证明两被告为该借款提供
的抵押物坐落于桐乡市崇福镇皮毛市场西侧的1幢s51店面（房
产证号：00××48）已经办理抵押登记手续，原告享有优先受
偿权。
证据五、律师费发票一份，证明原告为追偿该借款发生
律师费7900元的事实。
上述证据经本院审核认证，均符合证据的特性，本院予
以确认。
结合本院确认的证据及当事人陈述，确认案件事实为：2
005年5月21日，原告与第一被告签订《个人住房借款合同》，就贷款的相关事项作出明确约定。同日原告即依约向被告曹×
×发放了240000元贷款，但被告曹××未按约归还贷款本息。
被告张××系被告曹××的配偶，应共同承担债务；二被告还
向原告提供了一套房产证号为00××48的房屋作为抵押物，并
办理了抵押登记。
另被告曹××已经归还本金76519.4元，剩余本金163480
.60元。被告曹××自2008年5月21日之后，没有归还利息，该
日期之后至2009年3月17日产生的利息为10408.98元，2009年3
月17日之后，根据合同约定的逾期利率为每日万分之二点八五
。
本院认为，原告与被告曹××之间的金融借款合同关系
依法成立，被告曹××应及时清偿所欠借款本金163480.6元及
利息，并依约原告有权要求被告提前归还所有贷款。原告为实
现债权，花费律师费7900元，应由被告方支付；两被告系夫妻
关系，且借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告张××
应对上述债务负共同清偿责任。两被告经公告传唤未到庭，视
为放弃对原告的主张及证据的抗辩并承担由此带来的不利后果
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第三十三条、
第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法
若干解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司××支行与被
告曹××之间的《个人住房借款合同》（合同编号：637241137020042016）；
二、被告曹××、张××应于本判决生效之日起十日内
归还原告中国建设银行股份有限公司××支行借款本金163480
.60元、借款利息10408.98元（暂计至2009年3月17日，之后以
本金163480.60元，按逾期利率每日万分之二点八五计算至判
决生效之日止）及律师费7900元；若两被告未能在上述日期内
清偿，则原告对抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3936元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 金筱明
审 判 员 陈水乔
人民陪审员 徐建人
二〇〇九年七月三十日
书 记 员 丁舒帆
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执99号
申请执行人：辽源市西安区财政局，住所地辽源市人民大街1176号。
被执行人：辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司，住所地辽源市西安区采煤塌陷区。
被执行人：夏中军，男，吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司经理，因涉嫌犯罪现被羁押于吉林省德惠市看守所。
申请执行人辽源市西安区财政局与被执行人夏中军借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初1009号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人辽源市西安区财政局于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付欠款2500000.00元，并负担案件受理费及执行费。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年2月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年2月28日在全国法院网络查控系统调查了被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券，银行存款和互联网银行无可供执行财产。本院于2018年3月9日依法对被执行人名下的吉D217**丰田汽车予以查封，到不动产登记机关调查了被执行人的不动产情况，并对被执行人名下的两套房产以及公司名下13处房产予以轮候查封。再没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦没有提供出被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人夏中军限制了高消费。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1009号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 韩基利
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一八年六月八日
书记员 吴沐霖
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0403执99号申请执行人：辽源市西安区财政局，住所地辽源市人民大街1176号。被执行人：辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司，住所地辽源市西安区采煤塌陷区。被执行人：夏中军，男，吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司经理，因涉嫌犯罪现被羁押于吉林省德惠市看守所。申请执行人辽源市西安区财政局与被执行人夏中军借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初1009号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人辽源市西安区财政局于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付欠款2500000.00元，并负担案件受理费及执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年2月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年2月28日在全国法院网络查控系统调查了被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券，银行存款和互联网银行无可供执行财产。本院于2018年3月9日依法对被执行人名下的吉D217**丰田汽车予以查封，到不动产登记机关调查了被执行人的不动产情况，并对被执行人名下的两套房产以及公司名下13处房产予以轮候查封。再没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦没有提供出被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人夏中军限制了高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1009号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  韩基利审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一八年六月八日书记员  吴沐霖
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1947号
原告李某山，男，1941年5月14日出生，汉族，村民，住太康县
委托代理人史玉靖、杨灵博（实习），河南光法律师事务所律师。
被告张某领，男，1981年2月4日出生，汉族，村民，住太康县。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王英伟，总经理。
委托代理人解某宣，该公司职工。
原告李某山诉被告张某领、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称阳光财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某山于2015年7月29日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某山的委托代理人史玉靖、杨灵博，被告张某领、被告阳光财险周口公司的委托代理人解某宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日7时10分许，被告张某领驾驶豫PN09**号小型普通客车沿太康县北二环路由西向东行驶至太康县北二环路加油站东200米处时，与李某山骑行的由南向北横过马路的自行车行驶至此处时，发生交通事故，造成李某山受伤，双方车辆不同程度损坏。经太康县公安交通警察大队现场勘查后作出事故认定：被告张某领负该起事故的主要责任。被告张某领驾驶的豫PN09**号小型普通客车在被告阳光财险周口公司投保了交强险，事故发生后，原告与被告就赔偿事宜协商未果。现要求二被告赔偿原告的各项损失31958元。
被告张某领辩称，1.该事故应为同等责任，原告横穿马路时没有下车通行，也没有观察通行是否安全是造成本次交通事故的原因；2.原告受伤后，住院治疗外伤的医疗费、检查费等应由保险公司先行赔偿，治疗颅脑损伤、耳聋、血管瘤、冠脉硬化、腰椎退行性病变等的费用，不是被告的本次交通事故造成的，是原告本身患有的疾病，均应由原告自己承担。原告去郑州颐和医院治疗不符合规定，原告没有转院证明，在太康县人民医院出院时载明：好转。因此所产生的费用不应由被告承担；3.原告要求的其他费用过高，交通费票据连号，不应当认定；4.被告已经支付原告9000元费用，原告应当返还或者予以从赔偿款扣除。
被告阳光财险周口公司辩称，被告张某领在我公司投保有交强险。愿意在交强险范围内依法赔偿，要求按照事故比例承担，原告的交通费、护理费等过高，要求按照农村标准予以赔偿。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年4月25日7时10分许，被告张某领驾驶豫PN09**号小型普通客车沿太康县北二环路由西向东行驶至太康县北二环路加油站东200米处时，与原告李某山骑行的由南向北横过马路的自行车相碰撞，造成李某山受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年5月5日太康县公安交通警察大队作出太公交认字（2015）第000199号道路交通事故认定书：张某领负事故的主要责任；李某山负事故的次要责任。
原告李某山受伤后在太康县人民医院住院治疗11天，支出医疗费5379.88元，经诊断为：1.头面部外伤（SAH（双侧颞部硬膜下积液（双侧颞枕部硬膜出血；2.腰外伤。处理：住院治疗。出院时医嘱：1.继续巩固治疗。2.病情变化时随诊。3.定期复查。2015年5月7日原告李某山到郑州市颐和医院住院治疗47天，支出医疗费23092.17元。经诊断为：1、闭合性颅脑损伤后遗症；2、左耳外伤性耳聋；3、闭合性胸外伤并右侧5、6肋骨骨折；4、左股部包块；5、左侧桥小脑角区占位；6、L1椎体血管瘤；7、腰椎退行性病变。处理：住院治疗。出院时医嘱：注意休息（1月）；继续药物治疗。
另查明，原告李某山系农业家庭户口。被告张某领系豫PN09**号小型普通客车车主，该车在阳光财险周口公司购买了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后被告张某领已支付给原告9000元。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、出院证、病历、医疗费票据、交通费票据、赔偿清单、保单等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。太康县公安交通警察交警大队于2015年5月5日作出太公交认字（2015）第000199号道路交通事故认定书，该事故责任认定事实清楚，责任划分适当，对该事故认定本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合本案情况，以被告张某领承担事故责任的60%、原告李某山承担事故责任的40%为宜。因被告张某领对其车辆购买有交强险，其首先在交强险内承担责任，不足部分按照事故责任比例分担责任。
原告李某山的各项损失依法核定为：医疗费28472.05元（包括太康县人民医院和郑州颐和医院的医疗费）、营养费1160元（58天×20元／天）、住院伙食补助费2900元（58天×50元／天）、护理费5896元［58天×67元／天×1人＋30天×1人×67元／天］、交通费酌定为600元。医疗费、住院伙食补助费、营养费合计32532.05元，应当从交强险医疗费限额内予以赔偿10000元，剩余部分22532.05元由被告张某领承担60%即13519.23元。因被告张某领已垫付9000元，故张某领应负担4519.23元。在本案审理过程中原告李某山与被告阳光财险周口公司就被告阳光财险周口公司应赔偿部分达成和解协议另行制作调解书。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某领于本判决生效之日起十内赔偿原告李某山医疗费、营养费、住院伙食补助费4519.23元。
二、驳回原告李某山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由原告李某山负担99元、被告张某领负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一五年九月三十日
书记员 曹英时
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第294号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人廖××。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年3月20日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月3日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2014年6月13日被本院逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）306号起诉书指控被告人廖××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院于同月12日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员刘某出庭支持公诉，被告人廖××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2013年1月28日16时许，被告人廖××在柳州市燎原路二手车交易市场对面的马路上，明知一辆银灰色的“五菱”牌小汽车系盗窃所得，仍以现金人民币15，000元收购。经估价鉴定，该车价值人民币32，490元。
2013年3月20日，被告人廖××在广西武宣县被查获归案，其所收购的车辆被追缴并已发还被害人。
上述事实，被告人廖××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；取保候审决定书；到案经过；扣押及发还物品清单；价格鉴定结论书；估价委托书；鉴定意见通知书；证人韦某某的证言；被害人黄某的陈述材料；被告人廖××的供述及辨认笔录、指认照片；被告人廖××的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖××明知是盗窃所得赃物而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人廖××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人廖××案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人廖××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢剑峰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 林兰兰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。