浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行初132号
原告瑞安市安阳街道红星村村民委员会，住所地瑞安市安阳街道红星村。
法定代表人虞伟东，主任。
委托代理人金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
被告瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
委托代理人林欣，系被告工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
第三人温州鑫泰热处理有限公司，住所地瑞安市安阳街道红星村。
诉讼代表人（委托代理人）戴胜平，第三人破产清算管理人负责人，浙江中坚律师事务所律师。
原告瑞安市安阳街道红星村村民委员会诉被告瑞安市国土资源局、第三人温州鑫泰热处理有限公司土地行政合同一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告瑞安市安阳街道红星村村民委员会的委托代理人金高舜，被告瑞安市国土资源局的委托代理人林欣、余心海，第三人温州鑫泰热处理有限公司的委托代理人戴胜平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告瑞安市国土资源局于2004年1月9日与第三人温州鑫泰热处理有限公司签订国有土地使用权出让合同，瑞安市国土资源局向温州鑫泰热处理有限公司出让位于莘塍镇面积为2630平方米的国有建设土地使用权，出让年限为肆拾年，该地块的土地使用权出让金为每平方米壹佰陆拾捌元叁角肆分（168.34/㎡），总额为肆拾肆万贰仟柒佰贰拾陆元。
原告瑞安市安阳街道红星村村民委员会诉称：1992年2月14日，原告与瑞安市仙桥热处理厂（第三人前身）签订《建造厂房征用土地协议书》，约定红星村下山儿采石场空地2736㎡（约4.1亩）土地归仙桥热处理厂使用，瑞安市仙桥热处理厂向原告一次性支付24.6万元。协议签订后，瑞安市仙桥热处理厂在上述地块建设厂房并开展生产经营，并于1995年9月23日已支付原告24.6万元地价款。后瑞安市仙桥热处理厂变更为瑞安市鑫泰热处理有限公司，2006年11月6日，瑞安市鑫泰热处理有限公司变更为温州鑫泰热处理有限公司。1999年7月26日，第三人以办理4.1亩土地使用权证为由，将准备签好“乙方市鑫泰热处理有限公司及盖章”的一份空白《征地协议书》让原告签字盖章，并要求原告配合。加之1996年期间，瑞安市仙桥热处理厂未经原告同意，擅自开挖北首山体，非法使用原告土地经丈量0.64亩。为此，原告在“甲方土地面积处注明4.75亩、3160.2平方米”，并要求补交4.8万元。后第三人对该地块办理了土地使用权证登记手续，原告对此未持有异议。但对另一地块即涉案土地，经查：2003年10月20日，被告下属机构瑞安市征地事务所在原告和第三人没有签订用地协议及未经原告村民代表会议表决同意征用、未发布征地公告等情况下，违法与原告签订《征地补偿协议》，且事后亦未缴纳征地费用。后瑞安市国土资源局违法办理了《建设用地项目呈报说明书》、《供地方案》、《国有土地使用权出让合同》手续，将原告所有的涉案土地先征收为国有，后又将其出让给第三人使用，瑞安市人民政府为此向第三人颁发了土地使用权证。2017年第三人因经营不善被申请破产清算，原告才知晓原告所有的涉案土地被错误登记。综上所述，被告征地机关与原告签订征地补偿协议程序违法，亦未支付征地费用，无权取得涉案土地所有权。故被告与第三人签订的国有土地使用权出让合同，严重侵犯原告的合法权益，应予撤销。故请求：一、依法撤销被告与第三人于2004年1月9日签订国有土地使用权出让合同的具体行政行为；二、判令本案的诉讼费用由被告依法承担。
被告瑞安市国土资源局辩称：一、原告与被诉土地出让合同不具有法律上的利害关系。涉案《国有土地使用权出让合同》出让的土地已经由浙江省人民政府于2003年批准征收为国有，集体土地经依法批准征收为国有后，土地管理部门经县级人民政府批准出让国有土地使用权的行为，与原告主张的集体土地所有权和征地补偿权益不具有利害关系。对原告权益产生实际影响的是集体土地征收行为，本案土地出让合同不影响原告的权利义务。因此，原告不享有诉权。二、原告诉请撤销本案《国有土地使用权出让合同》已超过法定除斥期间。涉案出让合同是答辩人与第三人在2004年签订的土地行政合同，原告作为合同当事人之外的第三人请求人民法院撤销该合同的，只能适用合同法关于债权人撤销权的规定，依照《合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。原告直到2017年才起诉撤销涉案合同，显然已超过法定期限。三、涉案土地出让合同并未违反法律法规的规定。签订本案土地出让合同之前，涉案土地已经依法征收为国有，且签订后已经履行了报批程序，并由瑞安市人民政府批准供地。因此，土地出让合同并未违反法律法规的规定。四、原告主张的关于涉案征地程序、土地补偿费支付等事实，并不影响本案土地出让合同的效力，且其主张的事由也与客观事实不符。原告和第三人曾于1992年2月14日签订《征用土地协议书》，约定包括涉案用地在内的集体土地由第三人征用，征地补偿费294000元。协议签订后，第三人在未办理征地手续的情况下分别于1992年和1996年擅自占用其中4.5亩和0.24亩集体土地进行建设，1997年又擅自占用3.946亩集体土地，对第三人的前述违法用地行为，答辩人于1999年7月12日对4.5亩和0.24亩违法用地作出处罚，处罚后，地上建筑物作价归第三人，并经批准补办用地手续。被告另于2003年6月19日对第三人违法占用3.946亩集体土地（即涉案土地）进行处罚，并经省人民政府批准征收该3.946亩。此后，由被告将该宗3.946亩国有土地使用权出让给第三人。且第三人已经将涉案土地使用权连同房屋所有权设定抵押。前述相关行政程序均符合法律规定。且原告也实际已经收取合计29.4万元的土地补偿费，在涉案用地审批程序中，原告已经出具书面证明确认已经收到由第三人代付的征地补偿费，原告诉称未收到涉案征地补偿费的主张，与客观事实不符。综上，望人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
第三人温州鑫泰热处理有限公司述称：本案涉案土地经过被告向原告合法征收后，与第三人签订土地出让合同，第三人合法取得土地使用权，因此，应驳回原告的起诉。
被告瑞安市国土资源局在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、建设用地呈报材料一书方案、汇总表、勘测定界图、土地征用公告，证明涉案土地已经由浙江省人民政府于2003年12月19日批准征收；2、国有土地使用权出让合同，证明被诉土地出让合同及涉案土地由集体征收为国有后，被告与第三人签订出让合同；3、供地方案、建设用地项目呈报说明书、瑞土让清（2004）01号关于向瑞安市鑫泰热处理有限公司等二个单位出让国有土地使用权的通知，证明涉案土地出让合同已呈报市政府批准；4、票据、说明，证明第三人已缴纳土地出让价款；5、建造厂房征用土地协议书，证明原告于1992年2月14日与第三人签订关于征用土地的协议，约定征地补偿费为294000元；6、浙江省农村集体经济组织统一收据、收款收据，证明原告已累计收取第三人支付的征地补偿费294000元；7、瑞土资监（2003）45号土地违法案件行政处罚决定、瑞土资（2003）79号关于对瑞安市鑫泰热处理有限公司的建筑物及其他设施没收后作变价处理的通知，证明涉案土地原属违法占地，已被处罚，并作价变卖给第三人；8、土地监察调查笔录，证明第三人负责人及原告方原负责人就涉案用地所作的陈述；9、土地使用权登记审批表及登记公告；10、抵押登记材料；证据9-10证明涉案用地已办理土地使用权登记和抵押登记。11、瑞土监字（1999）76号处罚决定书、瑞土管（1999）81号通知、温州市（地区）建设用地呈报表、土地使用权登记审批表，证明另一宗原告没有异议的土地已办理征收及登记手续。
原告瑞安市安阳街道红星村村民委员会向本院提供如下证据：1、第三人基本信息，证明第三人身份；2、征地补偿协议，证明被告征收土地行为违法，按照法律规定，需经村民代表大会通过才签订合同，原告并未收到征地款；3、国有土地使用权出让合同，证明被告没有履行支付征地款的情况下，无权出让涉案土地使用权。
第三人温州鑫泰热处理有限公司未向本院提供证据。
经审理查明：2003年12月19日,经浙江省人民政府批准,原属原告瑞安市安阳街道红星村集体所有的2630㎡土地被征用为国有建设用地。2003年12月27日，瑞安市人民政府发布征用土地公告。2004年1月9日，被告与第三人签订涉案《国有土地使用权出让合同》，约定将上述征用建设土地使用权出让给第三人温州鑫泰热处理有限公司。同年1月29日经瑞安市人民政府批准出让。
本院认为，涉案土地虽原属原告集体所有，但已经浙江省人民政府批准征收为国有建设用地。原告并非涉案《国有土地使用权出让合同》的合同相对人，被告与第三人签订涉案出让合同，将诉争国有土地使用权出让给第三人的行为，与原告并不具有利害关系。原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的之规定，裁定如下：
驳回原告瑞安市安阳街道红星村村民委员会的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 李明人民陪审员董森森
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 高 艳