wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1476号
移送机关郓城县人民法院刑事审判庭。
被执行人许奎林，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的许奎林犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）鲁1725刑初198号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人许奎林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725刑初198号刑事判决书罚金刑执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 杨正建
审判员 丁卫东
二〇一八年一月九日
书记员 王振轩
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00766号
原告：金宝兵，男，汉族，1990年11月22日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被告：谢玉强，男，汉族，1972年6月26日出生，住安徽省黄山市徽州区。
原告金宝兵与被告谢玉强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员金辉独任审判。后因案件审理需要，本院于2015年10月21日裁定将本案转入普通程序，由审判员洪金雄担任审判长，与代理审判员金辉、人民陪审员宋玉林组成合议庭，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告金宝兵到庭参加诉讼，被告谢玉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金宝兵诉称：谢玉强于2014年8月13日向金宝兵借款1万元，约定该款于2014年11月13日之前归还，利息按月利率0.2%计算。还款期过后，谢玉强未归还欠款。2015年7月30日，金宝兵诉至本院，要求判令：1、谢玉强偿还借款本金1万元及利息500元；2.诉讼费由谢玉强负担。
谢玉强在举证期限内未向本院递交证�材料和书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
金宝兵为证实其诉讼请求，向本院递交如下证据：
证据一、金宝兵、谢玉强身份证复印件各一份，证明诉讼主体资格。
证据二、借条一份，证明借款事实及利息约定。
对金宝兵提交的两组证据，经审查，证据原件与复印件相一致，证据客观真实合法，能够证明本案借款事实的发生，故，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年8月13日，借款人谢玉强向金宝兵出具借条一份，借条载明“今向金宝兵借到人民币现金1万元整，该款于2014年11月13日前归还，利息按月利率0.2%计算。如未按期归还，则每日按逾期还款额的0.5%承担逾期还款利息和诉讼费、律师费�实现债权的所有费用……”。借款到期后，谢玉强未归还借款本金。2015年7月30日，金宝兵诉至本院，要求判令：1、谢玉强偿还借款本金1万元及利息500元；2.诉讼费由谢玉强负担。
本院认为：金宝兵与谢玉强之间的借款合同合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，金宝兵已依约向谢玉强支付借款1万元，谢玉强在约定的还款时间内未归还借款本金，依法应承担继续履行并支付相应利息损失之民事法律责任。故，对金宝兵要求判令谢玉强支付借款本金1万元及利息500元的诉请，本院依法予以支持。
综上，案经合议庭合议，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢玉强于本判决生效之日起七日内给付原告金宝兵借款本金10000元及利息500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元，由被告谢玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 洪金雄
代理审判员 金 辉
人民陪审员 宋玉林
二〇一六年四月五日
书 记 员 占 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00766号
原告：金宝兵，男，1990年11月22日出生，安徽省黄山市徽州区。
被告：谢玉强，男，1972年6月26日出生，住安徽省黄山市徽州区。
原告金宝兵与被告谢玉强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金辉适用简易程序进行了审理。鉴于本案在审理过程中，需要以公告送达的方式向被告谢玉强送达诉状副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序，并由洪金雄担任审判长，与代理审判员金辉、人民陪审员宋玉林共同组成合议庭进行审理。
审 判 长 洪金雄
代理审判员 金 辉
人民陪审员 宋玉林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 占 磊
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02471号
原告：袁伟，男，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：罗家根，男，住安徽省广德县。
被告：李昌炎，男，住安徽省广德县。
原告袁伟诉被告罗家根、李昌炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告袁伟的委托代理人程春欢到庭参加诉讼，被告罗家根、李昌炎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
袁伟诉称：被告罗家根于2014年6月2日向原告袁伟借款60000元，双方约定了还款期限，且约定逾期按贷款利息4倍承担违约责任，被告李昌炎为借款提供连带保证。原告多次催要该款，被告拒绝支付。现原告起诉请求两被告及时归还借款60000元及利息（以60000元为基数按中国人民银行贷款利率4倍计算利息）。
袁伟为证明其主张，向法庭提供的证据有：证据：借条一份，证明被告罗家根及李昌炎承担连带保证责任的事实。
被告罗家根、李昌炎未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
经审查袁伟提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据。
本院根据已采信的证据，结合当事人的陈述，确定以下案件事实：被告罗家根于2014年6月2日向原告袁伟借款60000元，双方约定了还款期限为2014年6月7日，且约定逾期归还按中国人民银行同期贷款利息4倍计算利息，被告李昌炎为借款提供连带保证。借款逾期后，原告多次催要该款，被告拒绝支付。现原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应为有效。被告未按约定偿还借款，应当承担违约责任。双方当事人关于利息的约定没有违反法律强制性规定，应予支持。原告要求被告归还借款60000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗家根于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告袁伟借款60000元（2014年7月2日后按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至判决书确定给付之日止）；
二、被告李昌炎对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告罗家根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 金星龙
人民陪审员 段道华
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄阳阳
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1146号
原告：段某某，男，生于1983年12月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：何某某，男，现年40岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2017年4月4日受理了原告段某某诉被告何某某劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告段某某于2017年5月9日以协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告段某某负担。
审判员 张春霞
二〇一七年五月十二日
书记员 王 艳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第430号
原告：陈林宗。
被告：陈玉斌。
被告：叶爱芬。
本院在审理原告陈林宗诉被告陈玉斌、叶爱芬民间借贷纠纷一案过程中，原告陈林宗于2014年7月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告陈玉斌、叶爱芬的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈林宗撤回对被告陈玉斌、叶爱芬的起诉。
本案受理费5970元，减半收取2985元，由原告陈林宗负担。
审 判 员 詹智勇
二〇一四年七月二十三日
代书记员 季露露
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱民初字第973号
原告何某。
委托代理人李建树、陈磊。
被告沈某。
本院在审理原告何某诉被告沈某离婚纠纷一案中，因原告何某未在规定的期限内预缴相关诉讼费用，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审 判 员 周蓓
二〇〇九年九月二十四日
代书记员 吕彦
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初838号
原告XXX与被告XXX民间借贷纠纷一案，本院于2017年X月X日立案后，于2017年X月X日作出（2017）晋0881民初838号民事调解书。
因本案系民间借贷诉讼，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：……以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的……”之规定，本案裁判文书不予公布。
审 判 长 马红军
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 张巧云
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 牛晓苗
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00223-1号
申请执行人:张岩，女，1984年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：邢思玉，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘影，女，1971年12月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人：邢国标，男，1991年10月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人：邢爱晰，女，1988年3月4日出生，住址同上。
本院依据已生效的（2015）亳民一初字第00031号民事调解书立案执行张岩申请执行被执行人邢思玉、刘影、邢国标、邢爱晰民间借贷纠纷一案,被执行人邢思玉、刘影、邢国标、邢爱晰未按调解书约定期限履行还款义务。现查明被执行人邢思玉、邢爱晰在亳州药都农村商业银行股份有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人邢思玉、邢爱晰在亳州药都农村商业银行股份有限公司的收入2000000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 冯 华
代理审判员 梁绍成
二〇一五年六月十二日
书 记 员 施柏祥
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执639号
申请执行人关云翔。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司。
申请人关云翔申请执行中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。白银市中级人民法院作出的（2016）甘04民终221号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司的银行存款169136元(其中包括执行费2401元、案件受理费1934元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一六年七月四日
书记员 苏永良
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00443号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人黄某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月12日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）402号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人黄某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月11日13时许，被告人黄某及其妻子周桃芬，在武汉市洪山区和平街北洋桥华丰粮油店门前，因停车事宜与被害人田文艺及其父亲田春明发生口角，继而发生打斗。后被告人黄某持拳头将田文艺、田春明打伤，致田文艺双侧鼻骨骨折、左侧额窦前壁及左眼眶上壁骨折。经法医鉴定，田文艺所受伤属轻伤二级。
被告人黄某后向公安机关主动投案，其家属代为赔偿了被害人田文艺经济损失人民币50，000元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的到案及破案经过；被害人田文艺的报案及陈述材料；证人田春明、周桃芳的证言；辨认笔录；法医鉴定书；调解协议书、谅解书及收条；被告人黄某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。黄某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。案发后，黄某能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘丽莎
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审182号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州市鑫峰煤炭有限公司，住所地温州市双屿镇前陈村瓯江边。
法定代表人陈峰。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年3月21日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]132号行政处罚决定确定的停止生产一案，本院于同日受理后，依法由代理审判员麻永和独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年8月29日作出温鹿环罚字[2016]132号行政处罚决定并于同年9月4日送达被执行人，责令被执行人被执行人温州市鑫峰煤炭有限公司停止生产，并处罚款人民币15000元。2016年10月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]132号行政处罚决定中停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 董舒舒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22312号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告左云生，男，苗族，1982年9月22日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告左云生信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告左云生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月16日，左云生向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。左云生从其信用卡账户中透支，截至2016年3月22日共透支本金19393.95元、利息6839.72元、滞纳金1093.07元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、左云生立即偿还信用卡透支本金19393.95元，及截至2016年3月22日的利息6839.72元、滞纳金1093.07元,并支付自2016年3月23日起至欠款付清时止，以本金19393.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6839.72元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由左云生承担。
被告左云生未答辩。
经审理查明，2013年10月16日，左云生向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。左云生在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向左云生发放了信用卡。左云生从其信用卡账户中透支。截至2016年3月22日，左云生尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19393.95元、利息6839.72元、滞纳金1093.07元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，左云生与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向左云生发放了信用卡，左云生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。左云生应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告左云生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左云生在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19393.95元，截至2016年3月22日的利息6839.72元、滞纳金1093.07元；并支付从2016年3月23日起至欠款付清时止，以本金19393.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6839.72元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取242元，由被告左云生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0987号
原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司。
代表人莫建辉。
委托代理人刘菲。
被告林化娜。
原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司（以下简称宁骏分公司）与被告林化娜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李富军独任审判。
本案审理中，原告宁骏分公司于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宁骏分公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 李富军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 沈 燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5291号
上诉人（原审原告）成都家乐福超市有限公司。住所地：成都市新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人JeanMarcDumont，董事长。
委托代理人王怡人，四川嘉世律师事务所律师。
委托代理人张永中，四川嘉世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐刚。
上诉人成都家乐福超市有限公司（简称“家乐福公司”）因与被上诉人唐刚劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年5月14日，唐刚与家乐福公司建立劳动关系，双方于2012年11月20日签订了无固定期限劳动合同，唐刚主要从事生鲜处管理工作。2001年12月16日唐刚与家乐福公司、四川家乐福商业有限公司签订《借调协议》，唐刚调任四川家乐福商业有限公司资阳建设路店营运管理（生鲜处处长）。2013年3月25日，四川家乐福商业有限公司资阳建设路店以唐刚严重违反公司规章制度为由，与之解除劳动关系。
另查明，唐刚在家乐福公司的实际工作年限为2002年5月14日至2013年3月25日。唐刚自述离职前十二个月的平均月工资为6580.49元，庭审中家乐福公司予以认可。
原审法院认定以上事实，主要采信了双方当事人的陈述、《劳动合同》及相应的《补充合同》及附件、《借调协议》、《解除劳动合同通知书》、个人养老保险实缴纳信息、《收入证明》、《员工手册》等证据。
原审法院认为，家乐福公司与唐刚建立劳动合同关系，依据家乐福公司与四川家乐福商业有限公司资阳建设路店签订《借调协议》约定，唐刚是受家乐福公司的指派借调到四川家乐福商业有限公司资阳建设路店工作，其劳动合同关系并不发生转移，故唐刚因劳动合同产生的权利义务相对人亦应是家乐福公司。
虽然《解除劳动合同通知书》载明唐刚因严重违反公司规章制度、给单位造成损失而被解除劳动关系，但家乐福公司未提供证据证明唐刚在工作中严重违反公司规章制度并给公司造成损失的事实客观存在，也未提供其依据处理的具体规定，其以唐刚严重违反公司规章制度、造成公司重大损失为由解除双方劳动关系，应认定家乐福公司系违法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，家乐福公司应向唐刚支付违法解除劳动关系赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条明确了违法解除劳动关系赔偿金的计算标准。唐刚的工作年限从2002年5月14日起至2013年3月25日止累计11年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”和第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，家乐福公司应向唐刚支付违法解除劳动关系赔偿金6580.49元/月×11个月×2=
144770.78元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决：一、家乐福公司在判决生效之日起十日内向唐刚支付违法解除劳动关系赔偿金144770.78元；二、驳回家乐福公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由家乐福公司承担。
宣判后，原审原告家乐福公司不服，向本院提起上诉称：唐刚的“三级违纪”行为有充分的事实依据，家乐福公司解除与唐刚的劳动合同，符合《劳动合同法》的规定，唐刚要求支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据。故诉请二审法院撤销原判，改判家乐福公司不向唐刚支付赔偿金144770.78元。
被上诉人唐刚答辩称：家乐福公司没有证据证明唐刚给公司造成了损失，也不能证明是唐刚本人违反了规章制度，也没有唐刚的签字，公司将全部责任推给唐刚是不合适的。原判事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审中双方当事人均未提交新的证据，本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为家乐福公司解除与唐刚的劳动关系是否属于违法解除。从家乐福公司提交的《解除劳动合同通知书》及《违章违纪单》可以看出，家乐福公司解除与唐刚的劳动合同是基于唐刚严重违反公司规章制度，已构成三级违纪。而对于违纪的事实，唐刚本人予以否认，故本案的争议焦点集中在家乐福公司作出的处罚决定是否有事实依据。由于该处罚决定由家乐福公司作出，故公司对其作出该处罚决定的依据负有举证责任。家乐福公司向法院提交《SCZYStoreVisetReport》，拟证明唐刚违纪的事实，该报告内容均为部分食品照片的复印件，不能显示照片的拍摄地点。每页报告下均设计有“本人就所负责门店出现的以上问题予以确认。员工签名：＿日期：＿”的内容，但均无任何员工的签名，也未注明日期。该组照片不能反映出唐刚有何违反公司规章制度的行为，且该报告首页注明日期为“Jan.31h,2013”,即在2013年1月31日就形成了该报告，而家乐福公司给唐刚的《违章违纪单》及《解除劳动合同通知书》均于2013年3月25日作出，不能反映出二者之间的联系。且根据家乐福公司的《员工手册》第五版第十四章第五条（5.2）“如经过公司调查，员工已构成三级违纪，将受到最后书面警告一张；……”的规定，即使唐刚确已构成三级违纪，公司也应当给予其最后书面警告一张，但公司并未提供该证据。家乐福公司辩称《违章违纪单》即为最后书面警告，但该《违章违纪单》的“员工签名”栏无唐刚的签字确认；处罚结果选择的是第4项“立即辞退”而非第3项“最后警告”；作出的时间也是公司解除与唐刚劳动合同的同一天，故并不符合公司《员工手册》的规定。综上，原审法院认定家乐福公司未提供证据证明唐刚在工作中严重违反公司规章制度并给公司造成损失的事实，也未提供其依据处理的具体规定，即以唐刚严重违反公司规章制度、造成公司重大损失为由解除双方劳动关系系违法解除并无不当。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原审判决确定的方式执行，二审案件受理费10元，由上诉人成都家乐福超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈进梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6579号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴立开，男，1969年6月14日出生，汉族，住瑞安市，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：周韩鸥，女，1979年4月29日出生，汉族，住瑞安市，该公司工作人员。
被告：林爱道，男，1979年12月26日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王海兵，男，1977年8月6日出生，汉族，住瑞安市。
被告：邓秀莲，女，1978年7月29日出生，汉族，住瑞安市。
被告：施金余，男，1976年11月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林孝满，男，1948年7月24日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以�简称瑞安农商行）诉被告林爱道、王海兵、邓秀莲、施金余、林孝满金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告林爱道偿还原告编号为8581120150021938的《个人循环保证借款合同》项下的贷款30万元及结欠期内利息11235元（以30万元为基数从2015年4月20日起至2016年4月19日按月利率9.362499‰计算利息，期内利息共计34173.12元，已偿还利息22938.12元，结欠期内利息11235元），逾期利息（以30万元为基数按月利率14.043748‰从2016年4月20日开始计算至实际履行之日止）；二、被告王海兵对上述诉讼请求项下债务承担连带保证责任；三、被告邓秀莲、施金余、林孝满对上述诉讼请求项下债务在最高额30万元范围内承担连带保证责任；四、诉讼费用和实现债权费用由以上各被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告的委托诉讼代理人吴立开、周韩鸥、被告林孝满到庭参加诉讼，被告林爱道、王海兵、邓秀莲、施金余经本院传票传唤后均无正当理由未到庭。在审理过程中，本院依原告申请，于2016年7月11日作出（2016）浙0381民初6579号民事裁定书，裁定查封登记于被告王海兵名下的坐落于瑞安市云周街道卓岙村的房产（产权证号：瑞安市房权证飞云镇云周字第××号；登记地址：飞云镇云周卓岙村）、登记于被告林孝满名下的坐落于瑞安市云周街道卓岙村的房产（产权证号：瑞安市房权证飞云镇字第××号；登记地址：飞云镇卓岙村）。本案现已审理终结。
被告林孝满辩称：一、被告林爱道是我的儿子，开始贷款时是我和我的配偶一起去办的，原告的信贷人员说我岁数太大了，没有给我办理，只问我是否是被告林爱道的父亲，之后让我签了字，我也不知道是为他担保；二、被告王海兵、施金余是作为见证人而签字的，并不是担保人；三、我在去年有凑了一万五千多元给被告林爱道去还利息，我自己的存折上还被原告冻结了500多元，虽然我对冻结的事实也没有意见，但是原告的做法也不合情理；四、被告林爱道现在没有资产，没有能力偿还，希望能慢慢偿还借款。
本院经审理认定，2014年4月15日，被告林孝满向原告出具《保证函》，同意为被告林爱道在2014年4月15日至2017年4月14日期间内对原告所负的债务在限额30万元内提供连带责任保证。
2015年4月20日，被告施金余自愿出具《担保书》，为被告林爱道在2015年4月20日至2018年4月19日期间内对原告所负的债务在限额33万元内提供连带责任保证。
2015年4月20日，被告邓秀莲自愿出具《保证承诺函》，同意被告王海兵为被告林爱道在2015年4月20日至2018年4月19日期间内对原告所负的债务在限额30万元内提供连带保证，并同意追加其为保证人，为上述债权提供连带责任保证，担保范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。
2015年4月20日，被告林爱道、王海兵与原告瑞安农商行签订编号为8581120150021938的《个人循环保证借款合同》，约定：1、被告林爱道向原告借款的额度为30万元，借款人使用上述借款的期限为2015年4月20日至2016年4月19日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮110%确定；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、被告王海兵自愿为本合同项下发生�所有债权提供连带责任保证担保；5、保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。
2015年4月20日，原告向被告林爱道发放贷款30万元，双方约定该笔借款月利率为9.362499‰（罚息利率为14.043748‰），借款到期日为2016年4月19日。后被告林爱道陆续支付期内利息22938.12元。借款期限届满，被告林爱道未按约偿还本金，亦未支付剩余期内利息11235元。
本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告林爱道借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人循环保证借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。
被告王海兵、邓秀莲、施金余、林孝满自愿为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求其在各自相应的保证范围内承担保证责任，被告王海兵、邓秀莲、施金余、林孝满承担担保责任后，有权向被告林爱道追偿。原告要求被告施金余在30万元范围内承担连带保证责任，本院予以确认。被告林孝满认为其与被告王海兵、施金余的签字并非作出担保的意思表示，但被告林孝满、王海兵、施金余均具备完全民事行为能力，各自在担保人处落款为被告林爱道提供保证担保的意思表示明确，故被告林孝满的该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林爱道于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150021938的《个人循环保证借款合同》项下借款本金30万元、期内利息11235元、逾期利息（以未偿还借款本金为基数从2016年4月20日起按月利率14.043748‰计算至实际履行之日止）；
二、被告王海兵、邓秀莲、施金余、林孝满对上述第一项债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告邓秀莲、施金余、林孝满对其签署的《保证承诺函》、《担保书》、《保证函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额各以30万元为限；被告王海兵、邓秀莲、施金余、林孝满在承担清偿责任后，有权向被告林爱道追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6082元，减半收取3041元，保全费3020元，合计6061元，由被告林爱道、王海兵、邓秀莲�施金余、林孝满共同承担，但被告邓秀莲、施金余、林孝满的承担以2900元为限，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈也峰
二〇一六年九月六日
代书 记员 张 杨
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第54-1号
申请人刘昌帅，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人王振超，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人刘昌帅与被申请人王振超申请诉前财产保全一案，于2015年1月30日向本院提出申请，要求对被申请人王振超所有的财产进行保全，保全价值381000元。山东国信资产管理担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王振超所有的房产一处（日房权证市字第20120723＊**号）予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送�后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 伟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第04057号
原告田＊。
被告罗＊＊。
原告田＊与被告罗＊＊离婚纠纷一案，原告田＊于2014年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告田＊负担。
审判员 左 凌
二〇一四年十月九日
书记员 吴昺阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第00361号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年5月5日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月16日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年7月23日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月份至6月1日夜间，被告人王某某先后五次到陈某甲位于淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇陈集塌陷区的窑厂盗窃机械零件，共盗得气泵头6个、螺旋18个、搅黄泥刀片40把，以及齿轮、电焊机、氧气瓶、废铁等物。
2013年5月份至6月份夜间，被告人王某某先后三次到陈某乙位于淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇陈集塌陷区的窑厂盗窃机械零件，共盗得搅黄泥刀片50把、螺旋4个，以及弹簧钢板、废铁等物。
2013年6月15日，被告人王某某到陈某乙窑厂准备实施盗窃时，被陈某乙等人当场抓获。
经凤台县价格认证中心评估，陈某甲窑厂、陈某乙窑厂被盗的6个气泵头、22个螺旋、90把搅黄泥刀片，总价值14207元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某乙、陈某甲的陈述，淮南市公安局毛集分局现场勘查笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，凤台县价格认证中心价格鉴定结论，淮南市公安局毛集派出所出具的抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值14207元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某归案后不仅能如实供述公安机关已掌握的其盗窃陈某乙窑厂财物的事实，还能如实供述公安机关尚未掌握的其盗窃陈某甲窑厂财物的事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2014年8月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓敏
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张明跃
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1041号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人严某甲。2013年7月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月24日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民�察院以台路检刑诉（2013）1272号起诉书指控被告人严某甲犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年5月20日左右的一天凌晨2时许，被告人严某甲从台州市路桥区横街镇印刷园区6幢台州文平印务公司二楼车间，打开陈招君住处二楼的窗户进入其房间，窃得陈招君放在三楼西面房间南侧床头柜内的现金人民币3500元。
2013年6月29日左右的一天凌晨2时许，被告人严某甲以同样的方法进入陈招君的住处，窃得陈招君放在二楼楼梯平台上的皮包内的现金10500余元。
2013年7月26日上午10时许，被告人严某甲从其宿舍三楼翻窗进入陈招君的住处三楼房间，准备盗窃房间内财物时被当场抓获。
�发后，被告人严某甲的家属已赔偿陈招君人民币14000元，并取得陈招君的谅解。
上述事实，被告人严某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主陈招君的陈述；2、证人潘某、马某、严某乙的证言；3、辨认笔录；4、现场勘验检查笔录；5、扣押笔录；6、扣押物品清单；7、照片；8、调取证据清单；9、对账单；10、抓获经过；11、户籍证明；12、证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人严某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人严某甲归案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得其谅解，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人严某甲的犯罪情节和性质，现依照《中�人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年3月25日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 郑勇杰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金�数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执357号
被执行人：陆卫祥，男，汉族，1974年10月28日出生，住南通市崇川区。
被执行人陆卫祥因犯容留他人吸毒罪，被本院以“（2015）港刑初字第00117号”刑事判决判处有期徒刑六个月并处罚金人民币五千元。该刑事判决发生法律效力后，本院于2016年3月10日以被执行人陆卫祥未履行缴纳罚金义务为由而立案执行。在对该案执行过程中查明，被执行人陆卫祥已于2015年9月10日主动缴清了罚金，故本院“（2015）港刑初字第00117号”刑事判决书中涉及财产刑部分已因当事人主动履行完毕而缺乏可供执行内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港刑初字第00117号刑事判决书中财产刑部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩明智
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 斐
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1052号
罪犯蒋立新，男，1966年11月6日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2013年5月8日作出了（2013）东刑初字第00269号刑事判决，以被告人蒋立新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月11日，提出对罪犯蒋立新的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯蒋立新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯蒋立新予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋立新在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯蒋立新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋立新减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月2日起至2015年7月1日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十九日
书记员 时 佳
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4839号
原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。
法定代表人：杨紫明，董事长。
委托诉讼代理人：郭振贤，该公司员工。
被告：朱占清，女，汉族，1959年12月22日出生，住重庆市开县。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云
原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告朱占清、杭州阿里巴巴广告有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告广州市紫曦企业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市紫曦企业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。
审 判 员 张 毅
二○一七年十二月十一无
代书记员 李碧婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初4839号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。法定代表人：杨紫明，董事长。委托诉讼代理人：郭振贤，该公司员工。被告：朱占清，女，汉族，1959年12月22日出生，住重庆市开县。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告朱占清、杭州阿里巴巴广告有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告广州市紫曦企业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市紫曦企业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。审 判 员  张 毅二○一七年十二月十一无代书记员  李碧婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三终字第768号
上诉人（原审原告）胡孟可，男，1947年2月8日出生。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司叶县支行。
委托代理人李建彬，男，1968年9月15日出生。
上诉人胡孟可因与被上诉人中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称：农行叶县支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2013）叶民二初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人胡孟可、被上诉人中国农业银行股份有限公司叶县支行的委托代理人李建彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2004年3月12日，胡孟可在农行叶县支行文化路营业所存入现金3000元，储蓄种类为：定、活两便，年利率为3.25％。2013年3月24日，胡孟可将上述存款本金3000元取出，得利息485.02元。由于胡孟可要求农行叶县支行按照取款时利率的九折给付利息，为此，双方发生纠纷，胡孟可诉至法院。
原审认为，胡孟可在农行叶县支行存定活两便存款3000元，有存款凭证为据，双方已构成储蓄合同法律关系。2013年3月24日胡孟可取款时，农行叶县支行已按照合同的约定支付了本金及利息，但胡孟可主张应按取款时利率的九折给付利息，因没有提供证据证明，故对此主张，本院无法支持。再者，胡孟可要求的误工损失，也没有提供证据加以证明，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告胡孟可的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审宣判后，胡孟可不服，提起上诉。请求撤销一审判决，改判农行叶县支行支付存款利率2500元及误工费500元。诉讼费用由农行叶县支行承担。其主要上诉理由是：原审认定事实错误。2004年3月12日，我在被上诉人下属营业所存入现金3000元现金。2004年，被上诉人下属各网点宣传和实际执行的是定、活两便存款八年利率翻一翻打九折，2013年3月24日我取该存款时，被上诉人违背“八年存期利率翻一翻打九折”的承诺，不执行一定时期的该众所周知的规定。因此被上诉人还应支付我利息2500元及误工费500元。
农行叶县支行辩称，胡孟可的上诉不符合中国人民银行的相关规定，我们是严格执行中国人民银行的规定，没有所谓打九折的承诺。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的基本事实相一致。
本院认为，胡孟可在农行叶县支行文化路营业所存入现金3000元，并已经支取本金和利息，双方已经按照储蓄合同履行完毕。胡孟可认为农行叶县支行应按照定、活两便存款八年利率翻一翻打九折的承诺支付利息，并无提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，胡孟可应承担举证不能的不利后果。故胡孟认为原审认定事实错误的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡孟可负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 韦艳歌
审判员 石天旭
二〇一三年十二月十五日
书记员 曹焕了
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19696号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，负责人：石合群。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：王碧霞
委托代理人：丘翠茜，系广东经国律师事务所律师。
委托代理人：陈杰，系广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张为群
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：王碧霞医疗费项目损失3241.88元，伤残项目损失95040.62元。上述均未超出交强险赔偿额度，由保险公司在交强险医疗费限额中赔偿3241.88元，伤残项目中赔付95040.62元。扣除已垫付的医疗费2649.88元和5000元现金，剩余医疗费项目损失592元，伤残项目损失90040.62元，由保险公司在交强险限额内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自判决发生法律效力之日起7日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿王碧霞医疗费项目损失592元；二、自判决发生法律效力之日起7日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿王碧霞伤残项目损失90040.62元；三、驳回王碧霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元减半收取1185元，王碧霞负担152元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1033元。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人不应当承担赔偿责任。本案事故发生后，王碧霞与张为群在交警大队的主持调解下已经达成协议私了此事。这份协议是双方真实意思表示，内容也不违反法律法规，真实有效。这份协议代表着王碧霞已经放弃其继续要求张为群赔偿其损失的权利，张为群对王碧霞应依法承担的赔偿责任已消失。既然王碧霞权利已消失，原审判决保险公司承担赔偿责任明显不合理。二、王碧霞的伤残不合理，王碧霞没有与上诉人协商而自行委托鉴定机构进行鉴定，鉴定过程没有上诉人参与，上诉人不认可该鉴定结果。司法鉴定中心出具的鉴定报告是根据已于2017年3月23日废止的伤残评定规定来评定伤残，明显不合理。此外，司法鉴定中心仅以伤者骨盆环内缘不光滑鉴定十级伤残并不合理，请求法院依法批准重新鉴定。综上，请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人王碧霞二审辩称:一、车主仅赔偿我方5000元，远低于我方实际损失，如果以协议认定双方就本次事故的权利义务终结，则显失公平。事故车辆已投保交强险和商业三者险，依法律规定，保险公司应承担赔偿责任。协议里我方也未明确表示放弃全部赔付。二、法律并没有禁止我方自行进行伤残鉴定。事故发生时间是2016年12月，是在新的评残规定实施以前已经形成的伤害，新的评残规定规定对此无溯及力。故鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》作出伤残鉴定符合规定。请求法院维持原审判决。
被上诉人张为群未到庭，亦无提交书面答辩意见。
本院另查明：2017年1月1日，被上诉人张为群为甲方，被上诉人王碧霞和案外人王燕为乙方，双方签订《交通事故私了协议书》约定：对于2016年12月30日12时发生分的交通事故，甲乙双方在市公安局交通警察大队主持调解，就乙方受交通事故伤害，甲方车辆损坏等损失自愿达成一致性赔偿协议。经甲乙双方充分协商一致达成如下协议：甲方自愿赔偿给乙方各项损失共计11000元人民币(包括已经支付的5000元)；损失赔偿包括乙方的交通费、护理费、误工费、伙食住宿费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损失费、残疾赔偿金等各项损失赔偿。本协议签订时甲方须支付给乙方所剩余的六千元。本协议所涉及的赔偿时一次性终结赔偿，甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任，双方在协议履行完毕后均不得反悔，同时双方郑重承诺放弃向司法机关、其他有权管理机关提起诉讼、仲裁等一切救济措施的权利。
另上诉人提交2017年7月13日《收款收据》复印件一张，该《收款收据》载明：今收到张为群2016年12月30日晚双方事故赔偿费用11000元，分别是王燕6000元、王碧霞5000元，经手人王燕。
2017年6月14日，被上诉人王碧霞作为原告，向原审法院提起本案诉讼。
本院二审审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于上诉人保险公司上诉认为本案事故发生后，被上诉人张为群与被上诉人王碧霞在交警大队的主持调解下已经达成协议私了此事。该协议是被上诉人王碧霞和被上诉人张为群双方的真实意思表示，且内容也不违反法律法规，真实有效。这份协议代表着被上诉人王碧霞已经放弃其继续要求被上诉人张为群赔偿其损失的权利，被上诉人张为群对被上诉人王碧霞应依法承担的赔偿责任已消灭，所以赔偿责任消灭即保险标的不存在，上诉人依法不应再承担保险责任。以及被上诉人王碧霞的伤情也是达不到伤残的，对其的伤残认定不合理等主张，基于前述查明事实，作为《交通事故私了协议书》的乙方，其收到协议约定的款项是在2017年7月13日，已于被上诉人王碧霞2017年6月14日提起本案诉讼之后。也即被上诉人张为群在签订《交通事故私了协议书》后并未依约履行，被上诉人张为群对被上诉人王碧霞依法应承担的赔偿责任并未消灭，被上诉人王碧霞就此提起本案诉讼并未违背《交通事故私了协议书》中的约定，其在协议一方不履行时依法有权提起诉讼。故被上诉人张为群对被上诉人王碧霞依法应承担的赔偿责任未消灭时，被上诉人王碧霞有权要求上诉人保险公司承担保险责任。另对于被上诉人王碧霞的伤残认定问题，原审判决根据具有鉴定资质的专门机构所作出的鉴定结果，认定被上诉人王碧霞因伤致残的事实，证据充分，应予确认。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对王碧霞的各项损失作出的认定合法合理，本院予以确认。本院审理期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司未能提供充分证据推翻被上诉人王碧霞的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉依据不足，理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2066元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年一月二十二日
书记员 谭嘉棋
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1507号
申请执行人：王冬林，男，1953年10月11日生，现住南宁市。
被执行人：广西满地乐影视文化有限公司，现住南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦28层03号房。
法定代表人黎明。
被执行人：黎明，女，1956年9月1日生，现住南宁市。
被执行人：莫小松，男，1962年1月5日生，现住南宁市青秀区。
王冬林与莫小松、黎明、广西满地乐影视文化有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出（2013）青民二初字第850号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为2740522元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第1507号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 梁为锋
二〇一四年十二月二十六日
书记员 梁鹏荣
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1507号申请执行人：王冬林。被执行人：广西满地乐影视文化有限公司，现住南宁市青秀区民族大道**泰安大厦****房。法定代表人黎明。被执行人：黎明。被执行人：莫小松。王冬林与莫小松、黎明、广西满地乐影视文化有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出（2013）青民二初字第850号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为2740522元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）青执字第1507号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘昌吴审判员  莫沙子审判员  梁为锋二〇一四年十二月二十六日书记员  梁鹏荣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00340号
上诉人（原审被告）：武汉咖啡迷你餐饮管理有限公司，住所地，湖北省武汉市洪山区珞瑜路39号赛博数码广场一楼。
法定代表人：金良勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉赛博数码有限公司，住所地：湖北省武汉市珞瑜路39号。
法定代表人：张瑞麟，董事长。
委托代理人：陶武军。
原审被告：咖啡陪你（上海）投资管理有限公司。住所地：上海市奉贤区望园路****弄*号***室。
法定代表人：俞岂凡，总经理。
委托代理人：冯利。
上诉人武汉咖啡迷你餐饮管理有限公司与被上诉人武汉赛博数码有限公司、原审被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，因不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉咖啡迷你餐饮管理有限公司的上诉请求与理由：本案系合同履行中发生的争议，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。该案被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司住所地和合同签订地均在上海，武汉市洪山区人民法院对此案不享有管辖权，请求移送上海市奉贤区人民法院审理。
原审查明：2013年12月，原告武汉赛博数码有限公司与被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于武汉市洪山区珞瑜路39号内店面出租给被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司用于经营餐饮服务。2014年7月7日，原告武汉赛博数码有限公司与被告武汉咖啡迷你餐饮管理有限公司、被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司签订《租赁合同补充协议》，约定将上述租赁合同的租赁主体变更为被告武汉咖啡迷你餐饮管理有限公司，被告武汉咖啡迷你餐饮管理有限公司由此承担连带保证责任。
本院认为，本案系房屋租赁合同引起的纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定确定地域管辖。本案争议房屋位于武汉市洪山区，因此洪山区人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人武汉咖啡迷你餐饮管理有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 滢
代理审判员 周伶俐
代理审判员 苏红周
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 梁 芸
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审53号
申请执行人成安县卫生和计划生育局。
法定代表人田志民，该局局长。
被执行人安海光，男，1984年8月11日出生，汉族，住成安县。
被执行人王金秀，女，1985年11月3日出生，汉族，住成安县。
申请执行人成安县卫生和计划生育局于2017年6月5日向本院申请强制执行对安海光、王金秀夫妇2016年9月18日作出的（2016）06057号征收社会抚养费决定书。本院立案后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县卫生和计划生育局于2016年9月18日作出的（2016）06057号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
成安县卫生和计划生育局申请强制执行安海光、王金秀夫妇缴纳社会抚养费59080元。
经审查查明，安海光、王金秀夫妇于2016年6月违法生育第三个子女证据确凿，有当事人的陈述在卷佐证，决定对安海光、王金秀夫妇征收社会抚养费59080元适用法律、法规正确，符合法定程序，成安县卫生和计划生育局行政行为合法。
本院认为，成安县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）06057号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县卫生和计划生育局作出的（2016）06057号征收社会抚养费决定书，申请法院强制执行被执行人安海光、王金秀夫妇缴纳社会抚养费59080元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 王晓敬
人民陪审员 宇士杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审53号申请执行人成安县卫生和计划生育局。法定代表人田志民，该局局长。被执行人安海光，男，1984年8月11日出生，汉族，住成安县。被执行人王金秀，女，1985年11月3日出生，汉族，住成安县。申请执行人成安县卫生和计划生育局于2017年6月5日向本院申请强制执行对安海光、王金秀夫妇2016年9月18日作出的（2016）06057号征收社会抚养费决定书。本院立案后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县卫生和计划生育局于2016年9月18日作出的（2016）06057号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。成安县卫生和计划生育局申请强制执行安海光、王金秀夫妇缴纳社会抚养费59080元。经审查查明，安海光、王金秀夫妇于2016年6月违法生育第三个子女证据确凿，有当事人的陈述在卷佐证，决定对安海光、王金秀夫妇征收社会抚养费59080元适用法律、法规正确，符合法定程序，成安县卫生和计划生育局行政行为合法。本院认为，成安县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）06057号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县卫生和计划生育局作出的（2016）06057号征收社会抚养费决定书，申请法院强制执行被执行人安海光、王金秀夫妇缴纳社会抚养费59080元的申请强制执行事项准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  王晓敬人民陪审员  宇士杰二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘文莹
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0191执异67号
申请执行人浙江凤凰庄纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区
法定代表人何锡辉，系该公司总经理。
委托代理人王长余，辽宁乾开律师事务所律师。
被执行人马勇，男，1977年12月5日出生，住址沈阳市铁西区。
第三人王静，女，1977年2月15日出生，住址沈阳市铁西区。
本院在执行（2016）辽0191执145号申请执行人浙江凤凰庄纺织品有限公司与被执行人马勇买卖合同纠纷一案中，被执行人马勇不能履行有关法律文书确定的债务。现申请执行人申请追加第三人为本案被执行人。
本院认为，申请执行人向本院提出申请后，在本院审查期间，现申请执行人向本院自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江凤凰庄纺织品有限公司撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 陈 睿
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈凌倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2585号
罪犯袁书锋，男，1990年9月1日出生，汉族，出生地湖北省省直辖行政单位潜江市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年5月10日作出（2012）穗海法刑初字第496号刑事判决，以被告人袁书锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯袁书锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁书锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖，2013年12月获得改造积极分子（2013年1月表扬、2013年6月表扬、2013年12月表扬）。罚金人民币五千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁书锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁书锋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00019号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人程卫中，男，系原告工作人员。
被告邱明利，男，1979年2月11日出生。
被告陈红星，男，1972年7月13日出生。
被告陈琳，男，1985年6月10日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告邱明利、陈红星、陈琳借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程卫中到庭参加诉讼，被告邱明利、陈红星、陈琳经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2014年3月19日，被告邱明利、陈红星、陈琳与原告下属阳庙信用合作社签订一份个人借款合同及保证合同，由原告于2014年3月19日为被告提供借款100000元用于购玉米，到期日为2015年3月15日，利率11.49‰，还款方式：按月结息，利随本清。被告陈红星、陈琳对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，除偿还部分利息外，至今本金及利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告邱明利立即偿还借款本金100000元及利息4653.45（即2014年11月22日至2015年3月15日，本金100000元，贷款利率11.49‰，利息4366.2元；2015年3月16日至2015年3月20日，逾期利率17.235‰，利息287.25元），并自2015年3月21日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告陈红星、陈琳承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告邱明利、陈红星、陈琳未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告于2014年3月19日订立个人借款合同及被告陈红星、陈琳为被告邱明利担保的事实；2、借款借据、存款凭条、取款凭条各一份，证明阳庙信用合作社已于2014年3月19日向被告邱明利提供了借款本金100000元，并存入被告邱明利个人账户；3、三被告身份证复印件各一份，证明借款人、担保人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告邱明利、陈红星、陈琳未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告邱明利、陈红星、陈琳均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月19日，被告邱明利向原告下属阳庙信用合作社借款100000元用于购玉米，使用期限至2015年3月15日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告陈红星、陈琳为被告邱明利提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告邱明利贷款100000元。借据显示被告邱明利利息清至2014年11月21日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构阳庙信用合作社与被告邱明利、陈红星、陈琳之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告邱明利作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告陈红星、陈琳未按保证合同还款亦构成违约。由于阳庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告邱明利偿还借款本息及逾期利息，要求被告陈红星、陈琳承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邱明利应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元，并自2014年11月22日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告陈红星、陈琳对上述款项负连带清偿责任；被告陈红星、陈琳在承担保证责任后，有权向被告邱明利追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告邱明利、陈红星、陈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一五年四月二十八日
书记员 张继红
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁17行终19号
上诉人（原审原告）高心增。
委托代理人苏爱芹。
被上诉人（原审被告）鄄城县公安局。
法定代表人李继德，局长。
委托代理人吴长军，鄄城县公安局法制大队大队长。
委托代理人刘道印，鄄城县公安局富春派出所所长。
被上诉人（原审第三人）高岭（高领）。
上诉人高心增因诉被上诉人鄄城县公安局治安行政处罚一案，不服鄄城县人民法院（2015）鄄行初字第97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人高心增、委托代理人苏爱芹，被上诉人鄄城县公安局的委托代理人吴长军、刘道印，被上诉人高岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实是：高岭系鄄城县富春乡高庄村的村干部，高心增系鄄城县富春乡高庄村村民，苏爱芹系高心增的妻子。2015年3月13日，为了开展城乡环卫一体化建设工作，富春乡政府安排高庄村的村干部对该村进行环境卫生治理。高心增家屋后的水泥砖块、石子影响了城乡环卫一体化建设工作的开展，被村干部作为垃圾进行处理。13时许，苏爱芹发现其屋后的砖块、石子被清理后，就找村干部高岭进行理论，双方发生口角。苏爱芹随后将其和高岭发生口角一事告知了原告高心增。下午15时许，高心增找到高岭，双方发生争吵，后相互厮打，造成高岭受轻微伤。接到报警后，富春派出所民警及时出警，依法立案。2015年3月21日，被告作出鄄公（富）行罚决字（2015）00011号行政处罚决定，对高心增行政拘留7日、罚款500元，并将处罚决定送达当事人。高心增不服被告作出的处罚决定，于2015年6月15日提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告作为治安管理案件的主管机关，具有作出治安管理处罚行为的法定职权。第三人高岭作为村干部，根据富春乡人民政府的安排开展城乡环卫一体化建设工作，清理房前屋后的各种垃圾属于其正常职责范围。由于本村村民高心增屋后的水泥砖块、石子影响了城乡环卫一体化建设工作的开展，在通知原告自行清理无果后，村干部将上述水泥砖块、石子等垃圾进行处理并无不当。作为村民，原告及其妻子应当理解支持村干部的正常工作，而高心增在得知其妻子苏爱芹因清理其屋后的水泥砖块、石子而与村干部高岭发生口角后，不但不冷静处理，反而采取武力的方式解决，与村干部高岭进行争吵并相互厮打，造成高岭受轻微伤，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，应当给予治安处罚。被告鄄城县公安局根据高心增违法行为的性质、情节及危害程度决定对其行政拘留7日、罚款500元，并无不当。原告认为被告作出的处罚决定对其处罚显失公正，证据不足，不予采信。原告称高岭无故将其家的柴草垛点燃，被告应当对第三人予以处罚而没处罚，被告属于不作为，原告该主张不属于本案的审理范围。被告对本案立案受理后，依法进行了调查取证，对第三人的伤情依法进行了鉴定，依法向当事人送达了有关法律文书，被告的该处罚程序符合法律规定。第三人称被告作出的处罚决定程序违法，证据不足，不予采信。综上，鄄城县公安局作出的鄄公（富）行罚决字（2015）00011号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告高心增的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人高心增上诉称，原审第三人高岭无故将原告家的柴草垛点燃，上诉人与妻子就此事与高岭发生争执，第三人辱骂并殴打上诉人，鄄城县公安局在调查取证过程中，没有告知上诉人伤情鉴定申请权，处罚决定书没有送达上诉人，程序违法，应予撤销。原审法院未对上诉人提供的证据予以认定或质证，程序错误。原审判决没有事实根据，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发还重审。
被上诉人鄄城县公安局答辩称，2015年3月13日15时许，高心增因故与高岭发生矛盾，双方相互厮打，致高岭轻微伤。上述事实有被害人陈述、违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、高岭的伤情鉴定意见予以证实。公安机关在处罚时充分考虑了案件的起因、情节、双方过错及危害程度，处罚并无不当。上诉人上诉称没有向其释明鉴定申请权，没向其送达处罚决定书等没有事实根据，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高岭同意原审判决。
本院庭审中，各方当事人所举证据同一审。质证意见也同一审。
上诉人高心增在本院庭审中表示对原审查明的事实部分没有异议。主要是认为，纠纷发生后，上诉人已经向被上诉人高岭赔礼道歉了，还给了他600元看病钱，公安机关只拘留上诉人，而不拘留被上诉人高岭，感到冤枉。
本院确认原审查明的事实。另查明，被上诉人鄄城县公安局就上诉人高心增与被上诉人高岭相互厮打一事，对高岭作出鄄公（富）行罚决字（2015）00012号行政处罚决定，处高岭罚款500元。
本院认为，公民应当依法维护自身合法权益，上诉人高心增与被上诉人高岭因故发生纠纷，没有采取正当的法律途径解决，而是相互厮打，其行为违反了治安管理处罚法的规定，应当予以处罚。被上诉人鄄城县公安局在接报案后，依法受理、调查取证、告知陈述与申辩权等，程序合法；经查，上诉人高心增、被上诉人高岭相互厮打，均构成违反治安管理行为，被上诉人鄄城县公安局依据案件的起因、情节、双方过错及危害程度，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定分别对上诉人高心增处以拘留7日、罚款500元、对被上诉人高岭处罚款500元，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条的规定。在被上诉人鄄城县公安局调查时，当事人及证人均未反映上诉人因厮打受伤，是否向其释明鉴定权不影响案件处理，被上诉人鄄城县公安局提供的证据证实上诉人在行政处罚决定书上签名，不构成程序违法；上诉人在诉讼中提供的照片等证据不能证明与本案存在关联性，原审不予认定并无不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高心增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈士安
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执388-1号
申请人杨志院，男，1967年4月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人丁智海，男，1966年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人刘红梅，女，1969年5月9日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人丁致坚，男，1971年6月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人杨志院依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初33号民事判决书，向本院申请执行其与被执行人丁智海、刘红梅、丁致坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案执行，三被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人丁智海挂靠在江西建工第四建筑有限责任公司名下承建了万年县中医院建设项目,在万年县中医院有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下:
扣留、提取被执行人丁智海以江西建工第四建筑有限责任公司的名义在万年县中医院的收入计人民币1110366元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖建新
二〇一七年九月二十九日
书记员 闵子鸿
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第679号
申请执行人熊运林，男，1970年6月21日出生，汉族，湖南湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥办事处铝南村第二村民组。
被执行人廖锋，男，1972年9月28日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路。
被执行人湘乡市健车行汽车贸易有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区湘乡大道28号。
申请执行人熊运林与被执行人廖锋、湘乡市健车行汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，经申请执行人熊运林申请，本院于2015年12月21日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第355号民事判决书第一条确认，被执行人廖锋、湘乡市健车行汽车贸易有限公司共同偿还申请执行人熊运林借款本金人民币4000000元及相关利息,并负担案件受理费19900元。在执行过程中，经调查没有发现被执行人廖锋、湘乡市健车行汽车贸易有限公司有可供执行的财产，申请执行人熊运林也未能提供其有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第354号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年三月三十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第679号
申请执行人熊运林，男，1970年6月21日出生，汉族，湖南湘乡市人。
被执行人廖锋，男，1972年9月28日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湘乡市健车行汽车贸易有限公司。
申请执行人熊运林与被执行人廖锋、湘乡市健车行汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，经申请执行人熊运林申请，本院于2015年12月21日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第355号民事判决书第一条确认，被执行人廖锋、湘乡市健车行汽车贸易有限公司共同偿还申请执行人熊运林借款本金人民币4000000元及相关利息,并负担案件受理费19900元。在执行过程中，经调查没有发现被执行人廖锋、湘乡市健车行汽车贸易有限公司有可供执行的财产，申请执行人熊运林也未能提供其有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第354号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年三月三十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初333号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人赵长江，曾用名赵长金，男，1993年5月16日出生，户籍所在地及住址：大连市甘井子区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月15日被大连市公安局经济技术开发区分局抓获，于2017年4月16日被该局刑事拘留。同年5月22日被该局逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人赵长江犯诈骗罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、被告人赵长江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月13日，被告人赵长江通过手机软件“陌陌”结识被害人张某并相互添加微信好友，后被告人赵长江谎称其为名叫“吴某”的女子，以和被害人张某处对象的名义，至同年3月18日，共骗取被害人张某人民币
34794.39元。同年3月19日至3月26日，被告人赵长江又冒称其系“吴某”弟弟，谎称可以帮助被害人张某向“吴某”要回被骗款项但需要一定费用为由骗取被害人张某人民币
17840元。同年4月6日至4月15日期间，被告人赵长江再次冒充“吴某”的母亲，虚构上述理由，骗取被害人张某人民币
26080元。同年4月15日，被告人赵长江在大连保税区豪轩国际大厦被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人赵长江的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人赵长江对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的物证手机、常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、银行对账单、微信交易记录截屏照片、微信聊天记录、借条、被害人张某陈述、被告人赵长江的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵长江以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵长江到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵长江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2020年9月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人赵长江退赔被害人张某七万八千七百一十四元三角九分；
三、作案工具金色背壳OPPO标识手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹凤娟
人民陪审员 王者安
人民陪审员 苏秋艳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2418号
原告高安侠，女，1957年11月13日出生，汉族。
委托代理人潘雯，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京康华电力工程有限公司（以下简称康华电力公司），住所地本市雨花台区共青团路18号。
法定代表人黄翔，总经理。
委托代理人闵婕，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
委托代理人燕蕾蕾，女，南京康华电力工程有限公司康华电力公司职员。
原告高安侠与被被告南京康华电力工程有�公司（以下简称康华电力公司）告康华电力公司物权保护纠纷一案，原告高安侠于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2011年8月6日公开开庭进行了审理。原告高安侠的委托代理人潘雯、被告康华电力公司的委托代理人闵婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安侠诉称，原告与被告物权保护纠纷一案，已于2011年3月3日由南京市白下区人民法院作出（2011）白民初字第375号民事判决书，判决“被告康华电力公司于本判决生效之日起十五日内迁出位于本市中山东路x号2505室房屋”。判决生效之后，原告多次要求被告搬出，并申请强制执行，但至今被告仍在占用原告的该处房产。被告的行为造成原告极大的经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告房�使用费（自2011年5月起至实际搬出之日止，按每月21000元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告康华电力公司辩称，1、被告并未占用原告的房屋。（2011）白民初字第375号案件的执行过程中，双方已达成执行和解协议，被告已按协议将诉争房屋腾空，故房屋处于原告的实际控制下，故原告要求被告支付2011年5月至今的房屋使用费没有依据。2、原告主张自2011年5月开始计算房屋使用费超过诉讼时效。3、原告主张的房屋使用费标准过高，根据房屋所在地的实际情况，每平方米每天不超过3元的标准。
经审理查明，位于本市秦淮区中山东路x号2505室房屋（以下简称诉争房屋）面积为192.14平方米，原产权人系案外人石军，其于2006年购得该房，并以该房为抵押物向上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）借款。后因石军无法偿还到期债务，被浦发银行南京分行诉至法院。在该案执行过程中，浦发银行南京分行申请对诉争房屋进行评估拍卖。2009年12月31日，南京市中级人民法院依法委托拍卖公司对诉争房屋进行公开拍卖，原告以2000000元竞买取得了该房产，并缴纳全部价款。原告于2010年3月取得诉争房屋的产权证。
2011年1月26日，原告诉至南京市白下区人民法院，请求判令被告立即迁出诉争房屋，南京市白下区人民法院于2011年3月3日作出（2011）白民初字第375号民事判决书，判令被告于判决生效之日起十五日内迁出诉争房屋。2011年12月9日，原、被告在该案执行过程中达成和解协议，约定由被告清空诉争房屋范围内的物品，将房屋交还原告。和解协议签订后，被告当天向原告交付了钥匙。
另查明，诉争房屋的部分面积经被告装修后纳入公司会议室范围内。2015年2月9日，原告与江苏省南京市钟山公证处工作人员前往诉争房屋，会议室大门被锁，被告工作人员称管理钥匙的人员不在，无法开门，原告对现场情况进行拍照。
还查明，2015年10月13日，因原告申请恢复执行（2011）白民初字第375号民事判决书，本院再次组织双方就诉争房屋进行交接，并制作执行笔录。
以上事实，有当事人陈述、公证书、民事判决书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权的，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告系诉争房屋的所有权人，其对诉争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现原告主张被告支付因实际占有、使用房屋产生的房屋使用费，于法有据，本院依法予以支持。结合诉争房屋相同地段、相似楼层办公用房出租的具体情况，本院酌定诉争房屋按每平方米每天3元的标准计算房屋使用费。原告主张自2011年5月开始计算，但其提供的证据不足以证明自2011年5月起至公证当日期间，诉争房屋实际由被告控制，故原告主张的房屋使用费应从公证当日即2015年2月9日起开始计算至恢复执行之日即2015年10月13日止。综上，被告应向原告支付的房屋使用费为192.14平方米3元247天＝142375.74元。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京康华电力工程有限公司于本判决生效之日起十日�向原告高安侠支付房屋使用费142375.74元。
二、驳回原告高安侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13460元，由被告南京康华电力工程有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076）。
审 判 长 曹凌子
人民陪审员 陆道维
人民陪审员 樊文友
二〇一五年十月二十一日
见习书记员 葛园园
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4552号
原告：张崇福，男，1942年8月15日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：陈夏明，男，1961年5月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈川贞，女，1962年3月30日出生，汉族，住温岭市。
张崇福与陈夏明、陈川贞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张崇福于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张崇福撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元.保全费55元，合计人民币80元，由原告张崇福负担。
审 判 员 尚凌军
二〇一八年五月十无
代书记员 徐莉莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4552号原告：张崇福，男，1942年8月15日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：陈夏明，男，1961年5月18日出生，汉族，住温岭市。被告：陈川贞，女，1962年3月30日出生，汉族，住温岭市。张崇福与陈夏明、陈川贞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张崇福于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张崇福撤诉。案件受理费50元，减半收取25元.保全费55元，合计人民币80元，由原告张崇福负担。审 判 员 尚凌军二〇一八年五月十无代书记员 徐莉莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0926刑初21号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人杨某某，男，1950年出生于陕西省平利县，汉族，文盲，农村居民，住陕西省平利县大贵镇。2018年2月11日因涉嫌非法持有枪支罪被平利县公安局取保候审。2018年4月23日本院重新办理取保候审。
辩护人汪莉莉，陕西康利达律师事务所律师。
平利县人民检察院以平检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控人被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员邓小健独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员肖远婷、方亮出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人汪莉莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某多年前为打猎将土火枪一支放置于家中。2017年11月17日杨某某使用该土火枪在大贵镇广兴寨村新建组小地名为“彭家梁子处”打野物时被大贵派出所民警发现，民警遂扣押该枪支。2017年12月14日经陕西省安康市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的自制火药枪，系非制式枪支。
上述事实，被告人杨某某供认不讳。另有查获经过及枪支照片，扣押决定书及扣押物品清单，（安）公（司法）鉴（痕检）字［2017］137号枪支检验意见书等证据证实。各证据己经查证属实，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间密切关联，本院均予以采信。本院在庭审前征得被告人的同意，对本案适用简易程序进行审理，并告知了其自愿认罪的法律后果。
本院认为，被告人杨某某违反国家枪支的管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。被告人杨某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，认定为坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某判处一年左右有期徒刑并可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。本案在审理中，经本院委托平利县司法局对被告人杨某某进行社会调查评估，经调查评估，平利县司法局建议对被告人杨某某实施社区矫正。据此，根据本案被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、第六十一条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下:
被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、涉案土火枪一支予以没收，并由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓小健
二〇一八年五月七日
书记员 陈 婷
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执374号
申请执行人：李殿宗，男，汉族，1952年1月30日生，住乐陵市。
被执行人：史跃勇，男，1963年6月6日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：高凤英，女，1964年12月6日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：田立芬，女，1961年10月18日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人：席五星，男，1964年12月13日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：李洪森，男，1964年3月6日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：肖书鹏，男，1963年10月16日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：张海军，男，1963年12月20日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：史大卫，男，1989年5月19日生，汉族，住乐陵市。
申请执行人李殿宗与被执行人史跃勇、田丽芬、席五星、肖书鹏、张海军、李洪森、高凤英、史大卫为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案执行，在执行过程中，申请执行人李殿宗申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2018)鲁1481执374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 郭 娟
二〇一八年五月二十日
书记员 赵 明
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执复1号
申请复议人（异议人）：安徽爱迪节能光机电股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：刘军，总经理。
申请执行人：忽远新，男，1971年2月6日生，住安徽省定远县。
被执行人：陈军，男，1965年3月5日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
安徽爱迪节能光机电股份有限公司（以下简称爱迪公司）不服定远县人民法院（2015）定执异字第00012号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，爱迪公司的异议申请中没有具体的异议请求，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定驳回异议人爱迪公司的异议申请。
爱迪公司申请复议称，定远县人民法院不应驳回异议申请。理由是：1、异议书明确阐明了无义务协助履行协助通知书确定的协助义务的事实与理由，实际已隐含要求撤销（2015）定执字第01229号《协助执行通知书》之意。2、定远县人民法院受理异议后，认为异议请求不明确应当通知补正，未通知补正直接驳回异议申请增加当事人诉累。请求撤销（2015）定执异字第00012号执行裁定书和（2015）定执字第01229号协助执行通知书。
本院查明，定远县人民法院在执行忽远新与陈军请求确认人民调解协议效力纠纷一案过程中，于2015年9月22日向爱迪公司发出（2015）定执字第01229号执行裁定书及协助执行通知书，要求爱迪公司协助扣留被执行人陈军在爱迪公司综合楼处理补偿款1966767.50元。2015年10月12日，爱迪公司提出异议申请，认为该公司未与陈军订立建筑工程合同，没有向陈军支付工程款的义务，没有协助执行的义务。
本院认为，法律规定，异议人提出执行异议应当向人民法院提交申请书，申请书应当载明具体的异议请求、事实、理由等内容。爱迪公司提出执行异议的申请书，没有明确具体的异议请求，执行法院裁定驳回爱迪公司的异议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回安徽爱迪节能光机电股份有限公司复议申请，维持（2015）定执异字第00012号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余明峰
审 判 员 王训贤
代理审判员 李 伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨 志
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条
上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条
当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6171号
原告：叶春波，男，1969年12月21日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
委托代理人：徐琼喜，浙江中程律师事务所律师。
被告：方新君，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：江雪红，女，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告叶春波为与被告方新君、江雪红买卖合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请：要求两被告支付货款150000元，并赔偿自原告起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失及律师代理费6500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告间存在香菇买卖关系。2016年7月18日，双方经结算，两被告尚欠原告货款166500元，两被告于同日出具的欠条约定，若一个月内没有付清，愿意承担由此产生的诉讼费、律师费、差旅费。但两被告仅支付了货款16500元，余款150000元至今未付。原告为诉讼支付了律师费6500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方新君、江雪红在判决发生法律效力之日起十日内偿付原告叶春波货款150000元及利息损失（利息按本金150000元自2016年9月18日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；并赔偿原告律师费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告方新君、江雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一六年十一月三日
代书记员 金巧莹
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执254号
申请执行人：彭富玉，男，汉族，1974年5月7日出生，住乐山市五通桥区西坝镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人彭富玉依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第422号仲裁调解书，于2017年3月21号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计13138元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年6月26日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人彭富玉撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。