广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第54号
原告廖东明，男，汉族，1968年10月31日出生。
委托代理人江路照、曾栋才，广东大洲律师事务所律师。
被告一彭迎兵，男，汉族，1979年11月7日出生。
被告二阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市河南岸新岸路*号世贸大厦**层***单元。
负责人王锟，总经理。
委托代理人李应洋，系该公司工作人员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告廖东明诉讼请求：判令被告连带赔偿原告各项损失共202479.66元（其中医疗费1400元、后续治疗费11500元、住院伙食补助费4740元、营养费2500元、护理费8163.33元、误工费15210元、残疾赔偿金120906.84元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费9278.49元、交通费500元、住宿费2250元、处理事故人员误工费1500元），本案诉讼费由被告承担。
被告一彭迎兵对原告诉讼请求争议为：2013年2月26日，原告、被告一及本次交通事故另一伤者赖放利曾在博罗县公安局交通警察大队园洲中队主持下达成调解，各方当事人同意由被告一按照保险公司即被告二的核算标准赔偿原告及赖放利一切损失，故原告的诉请应以保险公司核算标准为限。
被告二阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告诉讼请求争议为：1、事故发生后被告二已在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告1万元。2、原告各项诉讼请求不合理：残疾赔偿金应按其农业户籍性质计算，原告未能提供在城镇居住满一年以上并有固定收入的证据；护理费应按60元／天计算，原告未提供住院期间由林燕群护理的证据，应不予采纳；误工费应按惠州市2014年城镇最低收入标准1130元／月计算，原告提供的工资卡银行流水不能反映其主张的收入水平；后续治疗费8000元没有实际发生，应待其实际发生后再行主张，后期复查费没有法律依据，属于重复主张；精神损害抚慰金主张过高，应以10000元为宜；被扶养人生活费应按农村标准计算；处理事故人员误工费及住宿费没有事实和法律依据，应不予支持；交通费主张过高，应以500元为宜，营养费没有医嘱注明，不应支持；诉讼费及鉴定费不属保险赔偿责任范围。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年2月26日7时20分，被告一彭迎兵驾驶粤LMG6**号轿车行至园洲镇上南公园路段，与原告廖东明驾驶的粤P5K4**号摩托车（搭载赖放利）发生碰撞，造成廖东明、赖放利两人受伤及两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出第（2013）0003438号事故认定书（简易程序），认定彭迎兵负事故全部责任，廖东明、赖放利不负事故责任。事故车辆粤LMG6**号轿车在被告二处购买了交强险与商业第三者责任险（保额为50万）。事故发生当日，彭迎兵、廖东明及赖放利在博罗县公安局交通警察大队园洲中队主持下调解，三方达成协议，约定由保险公司即被告二核算廖东明及赖放利的损失。
发生事故后原告被送往广东医学院附属石龙博爱医院住院治疗，于2013年5月16日出院，期间陪护1人，共住院79天。原告出院时医嘱全休3个月，加强营养，1年后取出内固定费用约8000元。
原告系农业人口，有兄弟姐妹共7人，其母亲赖四英（1943年7月27日出生）事故发生时年满69周岁；原告与其配偶赖放利育有一子廖某某（1996年1月8日出生），事故发生时年满17周岁，均为农业人口。
对于交通事故认定书、赔偿责任主体、事�车辆保险情况、原告的伤残等级鉴定结论、鉴定费1800元、住院伙食补助费4740元、原告支付的医疗费1400元、被告一垫付的医疗费15361.7元、被告二共垫付的10000元，各方当事人均表示无异议。
本院判决理由和结果
本院认为：原告廖东明在本次交通事故中受伤后且不负事故责任，相关损失应由被告方依法赔偿。二被告辩称事故当事人曾在交警主持下调解，约定由被告二核算廖东明及赖放利的损失，但被告二直至两伤者诉至本院前未提供其根据调解协议核算具体损失数额的证据，未切实履行该调解协议，故本院依法确定原告的具体损失，对二被告该项辩称不予采纳。
关于后续治疗费、护理费及营养费问题。原告出院时医嘱注明1年后拆除内固定手术费约8000元，本院予以支持。原告诉请后期复查费3500元，证据不足，本院不予支持。原告住院时间为79天，期间陪护1人，原告诉请由其朋友林燕群护理，证据不足，本院不予采信，其护理费按100元／天／人计算为7900元，营养费本院酌定2000元。
关于残疾赔偿金、被扶养人生活费问题。原告虽系农业户口，但其事故发生前在高意（惠州）家具有限公司工作，此有用人单位营业执照、劳动合同、工资证明及银行历史交易明细清单佐证，本院予以采信，其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算。原告构成九级伤残，其残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。原告母亲赖四英、儿子廖某某系其应负扶养义务的人，均为农业人口，故原告被扶养人生活费共为3089.98元［赖四英为2344.12元（7458.56元／年×11年×20%÷7人）；廖某某为745.86元（7458.56元／年×1年×20%÷2人）］。
关于误工费问题。原告主张事故发生前月平均工资为2700元，有相应证据佐证，且符合当地工资水平，本院予以支持�原告共住院79天，医嘱全休3个月，误工时间共计169天。因此原告的误工费为15210元（2700元／月÷30天×169天）。
关于交通费问题。鉴于原告因就医确实支出该项费用，本院酌定交通费为1500元。
关于精神损害抚慰金问题。原告构成九级伤残，根据当事人事故责任及对方的经济承受能力等因素考虑，酌定10000元为宜。
关于住宿费及处理事故人员误工费问题。原告上述两项诉请没有事实和法律依据，本院均不予支持。
根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告廖东明损失共计176546.82元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。本次交通事故造成廖东明及赖放利受伤，被告二在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿廖东明1万元，该项赔偿限额已分配完毕，故应按比例计算两人在交强险死亡伤残赔偿限额中分享的赔偿款。赖放利在（2014）惠博法园民初字第55号案中确定的交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内的金额为20168.33元，故被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告93500元（110000元÷（20168.33元＋110000元）=0.85，110000元×0.85=93500元］，超出交强险部分83046.82元由被告一承担赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告二阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告廖东明93500元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告廖东明83046.82元。于本判决生效之日起5日内支付。
二、驳回原告廖东明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4337元，由被告一彭迎兵负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一四年�月二十九日
书 记 员 张 洁
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额（元）保险赔付金额事故责任人
赔付额（元）交强险（元）商业险（元）1、医疗费1400医疗费用赔偿限额14002、后续医疗费800080003、营养费200020004、住院伙食补助费474047405、整容费6、残疾赔偿金120906.84死亡伤残赔偿限额8350037406.847、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被扶养人生活费3089.983089.9810、丧葬费11、交通费1500150012、住宿费13、护理费7900790014、误工费152101521015、处理事故人员误工费16、精神损害抚慰金100001000017、鉴定费1800180018、财产损伤财产损伤赔偿限额19、营运车辆
停运损失20、其他损失合计176546.829350083046.82