北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7955号
原告易有发，男，1932年10月1日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人易荔云�原告之女），1956年4月28日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人易京燕（原告之女），1963年4月7日出生，公民身份号码：×××。
被告董双敏，女，1959年9月24日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人任振忠，北京誉洲律师事务所律师。
原告易有发与被告董双敏所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易有发之委托代理人易荔云、易京燕，被告董双敏及其委托代理人任振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易有发向本院提出诉讼请求：判令位于北京市顺义区×镇×庄园×区×号楼×单元×室的房产有原告95%的份额。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告在2004年2月购买位于北京市顺义区×镇×庄园×区×号楼×单元×的房产一套。该房屋为两室一厅，房屋面积为63.3平方米。原告因年龄偏大无法取得银行贷款，故此商议以别搞的名义签订合同以及办理贷款。后在北京市农村信用社办理了贷款手续，每月月供1500元。涉诉房屋的购房款由首付款和贷款组成，首付款是4万多，原告出资2.5万元。后来的贷款月供和装修费均是由原告支付的，故此原告应当占有95%的份额。被告由于工资较低无力缴纳贷款，也无力偿还月供。2004年2月至2012年9月的月供都是原告支付的。在交纳月供时，是原告通过现金方式支付的，但在交钱时写的是被告的名字。2012年10月至2014年1月的月供是以租金交纳的。原告从2004年出资装修该房屋，被告没有出资。原告在2004年开始在涉诉房屋居住至2012年8月。此后，被告控制了涉诉房屋。故此为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告董双敏辩称：原告所述不属实。涉诉房屋是被告购买的。被告于2004年1月11日与北京甄氏房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，被告于当天交纳首付款43346.8元。2004年1月16日，被告在北京市顺义区×镇农村信用社办理了房屋贷款手续，贷款期限为10年，每月月供1450元。在2004年，原告要租住涉诉房屋，被告表示同意。原告所述其还的月供系其向被告交纳的房租。租赁期自2004年起至2012年8月止。故此，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
董双敏作为买受人于2004年1月11日与北京甄氏房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，双方约定：由董双敏购买该公司开发建设的位于北京市顺义区×镇×庄园×区×号楼×单元×的房产一套，建筑面积为62.79平方米；按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2920元，总价为183346.80元，于2004年1月11日首付43346.80元，余款140000元以商业贷款的方式支付。2004年1月11日，董双敏向北京甄氏房地产开发有限公司支付首付款43346.8元。2004年1月16日，董双敏（甲方）与乙方北京市顺义区×农村信用合作社（现为北京市顺义区×农村商业银行）签订个人住房借款合同，双方约定：乙方向甲方提供人民币贷款140000元，贷款期限为10年，即从2004年1月20日起至2014年1月20日止；甲方从贷款发放的次月开始，按月偿还贷款本息，还款总期数为120期。2004年5月9日，北京市顺义区国土资源和房屋管理局就涉诉房屋下发房屋产权证，产权证号为京房权证顺私字第××××号。该证登记的房屋所有权人为董双敏。
当事人有争议的证据和事实情况如下：
庭审中，原告与被�对涉诉房屋的归属存在争议。原告为证明其起诉所主张的相关事实，原告提交了如下证据：共同购房契约一份，该契约载明：“兹有《×庄园》×楼×单元×号房董双敏易有发二人共同购买，两人长期居住使用权。本契约一式二份，各执一份以兹为证。立约人：董双敏、易有发2004年2月2日”对该契约，本院于2017年5月18日，对董双敏进询问时其称：“这个契约上的签字是我签的，内容是原告写的，我就没有看这个内容就签字了，但是我认为当初我们说的是他有居住的权利。只是说让他居住使用，并不是共同购买。”就该契约，在2017年6月7日本院组织开庭时，董双敏称该契约上的签名不是她本人所签的，并就该契约上其签名申请进行笔迹鉴定。经法院随机摇号确定由北京法源司法科学证据鉴定中心对此进行笔迹鉴定。受理该鉴定申请后，北京法源司法科学证据鉴定中心于2017年八月三日向本院发出补充材料的通知函，要求补充如下材料：1、检材2004年2月2日《共同购房契约》原件；2、董双敏本人书写的与检材同期样本字迹（5份为宜）原件；3、董双敏本人以块、中、慢速书写与检材相同字迹样本各一张（A4纸）原件。董双敏提供了2004年其书写的图表一张。本院将其提交的材料移送给鉴定机构。北京法源司法科学证据鉴定中心于2017年11月16日，向本院寄送退案说明一份。退案理由未：无同期“董双敏”签名字迹样本。庭审中，本院就此向董双敏说明后，董双敏不再对上述其所申请事项进行笔迹鉴定。
诉讼过程中，经询问董双敏称：涉诉房屋是我买的，购房手续都是我办的；我向原告借了1万元用于买房；由于是新房，原告要住我就租给原告了，我提出租金每月1500元，原告表示同意，原告前后住了六年半左右；从2004年2月份开始原告往我还房贷的账户里每月打1500元，我记得好像打到2012年7月份就不再打了，原告给我说他的两限房下来了，2012年8月5日前后原告就从涉诉房屋内搬走了；从2012年7月份开始每月的房贷就是我还的。对此，原告称：涉诉房屋是原、被告共同购买的，当时原告的年龄大，没有贷款资格，所以就以被告的名义办理贷款手续；从2004年2月至2012年10月份的每月房屋贷款，由原告负责每月还款1500元；1500元并不是房租，按照当时市场情况，涉诉房屋当时的房租每月也就400元左右。
另经询问，原告称：涉诉房屋的首付款共计4.6万元，原告出了2.6万元，被告出了2万元，房屋交付后在办理入住时为交纳相关费用连同被告支付的2万元，原告共计又给被告3万元；涉诉的房屋装修也是由原告出资进行的。对此，被告称：涉诉房屋的首付款包括公共维修基金等费用共计5.4万元，�是被告支付的；当时买房的钱不够，我就给原告打电话从原告处借了1万元，这1万元还没有还；涉诉房屋装修过，花了5000元，也是原告出的钱；涉诉房屋现出租给他人居住，房租每月2100元，由我负责收取。
上述事实，有买卖合同、房屋产权证、契约及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
通过庭审，本院根据各方当事人诉辩基础中的要件事实，排除无争议事实后，确定本案的核心争议焦点为涉诉房屋的出资购买情况以及涉诉房屋的权属问题。就该争议焦点，本院将在下面展开进行论述。
根据我国合同法的相关规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体在本案中，董双敏虽否认涉诉共同购房契约上其本人的签名不是其本人所签，但对该主张其并未提交充足的证据予以证明，故此本院对其该项诉讼主张不予采信。根据庭审查明的事实本院认定原、被告双方所签署的关于共同购买涉诉房屋的共同购房契约系双方真实意思表示。该契约并不违反相关法律的规定，应属合法有效。
国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权�法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。具体到本案中，根据原、被告所提交的证据以及双方所发表的质证意见，结合当时涉诉房屋所在地的同类房屋租赁价格可以认定，原告每月给被告指定账户所付1500元系原告为偿还房屋贷款所支付的款项。根据庭审查明的相关事实，本院认定涉诉房屋系由原、被告共同以被告之名义购买，故涉诉房屋应当归原、被告所有。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不�确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。对于原告就涉诉房屋所享有的权利份额，本院根据原告庭审中所查明的原告对涉诉房屋的出资情况酌情予以确定。据此，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告易有发就位于北京市顺义区×镇×庄园×区×号楼×单元×的房产享有百分之七十的权利份额；
二、驳回原告易有发的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告易有发负担三十五元（已交纳），由被告董双敏负担三十五元于本判决生效之日起七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 王晓琳
人民陪审员 许香菊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵文鑫