广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民二终字第525号
上诉人（一审原告）：张正辉，男，1966年2月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人：杨仕通，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人：黄结兰，广西君桂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国光大银行股份有限公司南宁民主支行，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区新民路38号明园饭店紫云轩新建商铺一层A号及二层A号。
代表人：陈丹慧，该支行行长。
上诉人张正辉因与被上诉人中国光大银行股份有限公司南宁民主支行（以下简称光大银行民主支行）借记卡纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人张正辉的委托代理人杨仕通到庭参加了诉讼。被上诉人光大银行民主支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月21日9时58分35秒，张正辉在光大银行民主支行开立个人银行结算账户，光大银行民主支行向张正辉发放了光大银行阳光借记卡，卡号为62×××83，并存入1000元。张正辉的银行账户设置了交易密码，并在10时01分30秒开通了网上银行、手机银行，网银版本：专业版（手机动态密码），安全验证方式：手机动态密码验证。在开通手机银行后，3天内只能在5000元初始额度内进行对外转账，开通网上银行专业版后3天内，不能通过网上银行渠道调高对外转账限额，只能在5000元初始额度内进行对外转账。10时02分12秒，张正辉开通了短信通业务。网上银行、手机银行、短信通业务绑定的手机号码均为152××××1355。张正辉在办理以上业务时，光大银行民主支行就防范电信诈骗、保障资金安全等事项进行了风险告知，张正辉在《风险提示单》上签字确认。随后，张正辉在光大银行民主支行ATM上取款1000元。2015年4月21日10时47分24秒，张正辉在光大银行南宁建政支行将其个人网银／手机银行动态密码手机号码由原152××××1355修改为132××××2109。11时33分44秒，张正辉在光大银行民主支行柜台将网上银行、手机银行个人客户对外转账关闭。11时45分49秒，张正辉往其银行卡内存入6万元。11时47分、11时50分，张正辉的银行卡被通过“收网银支付借记”分两次向案外人唐娟的银行账户62×××17转入5万元、1万元。另查明，使用光大银行网上银行时，需输入卡号、网银登录密码及光大银行95595发送到网银绑定手机的动态验证码，在网上银行办理业务时，光大银行95595发送的手机动态验证码为安全验证的必要步骤。还查明，2015年4月21日，张正辉收到短信提醒后，以信用卡诈骗为由向南宁市公安局公园派出所报案，案件至今尚未侦破。在当日派出所制作的《询问笔录》中，张正辉称：2015年4月21日11时许，张正辉收到一名陌生男子的短信，称可以代办银行贷款，该男子以帮办贷款为由，让张正辉去光大银行开户存入6万元作为贷款凭证，并且将该陌生男子的手机号码132××××2109填写到开户人信息中。张正辉将个人信息及密码修改并把网银取消后，存入的6万元被转走。在庭审中，张正辉承认：一名自称“光大银行陈主任”的人打电话给张正辉，称可以提高贷款额度，4万贷10万，6万贷16万。张正辉按照“光大银行陈主任”的要求去光大银行民主支行处办理了银行卡，办卡完成后将银行卡卡号和密码告知了该男子，并将其个人网银／手机银行动态密码手机号码由原152××××1355修改为该男子要求的132××××2109。张正辉、光大银行民主支行双方因赔偿问题协商不成，张正辉于2015年5月11日诉至法院院。在审理期间，本院组织当事人到庭调解一次，因双方意见分歧较大，未能达成合意。一审法院审理认为：张正辉在光大银行民主支行开立个人银行结算账户，光大银行民主支行向张正辉发放了光大银行阳光借记卡，借记卡的使用需要持卡人先存款、后消费，由此，张正辉与光大银行民主支行在借记卡的发行与使用过程中产生储蓄存款合同关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方均应依约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”根据张正辉申请，光大银行民主支行为其开立个人银行结算账户，并开通了手机银行、网上银行等业务。张正辉在办理以上业务时，光大银行民主支行就防范电信诈骗、保障资金安全等事项进行了风险告知，张正辉在《风险提示单》上签字确认，可见光大银行民主支行已依法全面履行了通知、协助、保密等义务。在本案中，张正辉按照案外人“光大银行陈主任”的要求办理了借记卡，并将卡号、密码告知该人，个人网银／手机银行动态密码手机号码也变更为该人要求的号码。张正辉作为储户，应当预见到向他人泄露卡号、密码等客户信息可能带来的风险。张正辉称其在关闭网银的情况下6万元被转走，且金额已经超过规定的5000元上限，光大银行民主支行存在过错。光大银行民主支行辩称张正辉的银行卡是通过网上银行开通了“网上支付跨行清算业务”，“网上支付跨行清算业务”在张正辉关闭网银前已经被开通，在开通“网上支付跨行清算业务”时，光大银行民主支行已经通过光大银行95595向张正辉绑定的手机132××××2109发送了动态验证码，经验证授权同意后开通，该业务为银行间跨行结算业务，授权完成后非经撤销，不受个人网银关闭的影响，只有单笔5万元的限制。现无证据证明光大银行民主支行的电子银行系统存在安全隐患，光大银行民主支行在张正辉办理业务中存在违规操作等过错。相反，本案证据及张正辉自述表明，张正辉在申领银行卡均按照“光大银行陈主任”的意思办理，张正辉将其卡号、密码告知该人，并将接受动态验证码的手机号码变更为该人要求的号码，致使他人操作网上银行时，光大银行民主支行发送的用于安全验证的动态验证码被他人所掌控。光大银行民主支行已在张正辉办卡过程中已经就防范诈骗尽了相应的风险提示义务，张正辉并已签字确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，该条确认了民事审判中的高度概然性的证明标准。据此，张正辉也没有证据证明光大银行民主支行在整个交易过程中存在过错，有违约行为，反而是张正辉明知风险而为之，其危险用卡行为与其存款损失之间存在一定的因果关系，应对其卡内存款被他人转走承担全部责任。按照高度概然性的证明标准认定光大银行民主支行不存在过错，在合同履行过程中没有违约行为。张正辉的证据不足于证明其诉请成立，本院对其诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张正辉的诉讼请求。一审案件受理费653元，由张正辉负担。上诉人张正辉不服上述判决，向本院上诉称：一审判决以“张正辉的证据不足以证明光大银行民主支行有违约行为，张正辉的证据不足以证明其诉请成立”为由，判决驳回张正辉的诉讼请求。属判决事实认定不清，法律适用错误，依法应当改判。具体事实和理由如下：一、张正辉与光大银行民主支行都认可双方之间存在合同关系，张正辉帐户内存款己发生丢失。1、光大银行民主支行存在妥善保管存款的义务。2、张正辉存放在光大银行民主支行账号内的6万元存款被他人取走。二、光大银行民主支行应当就其不存在违约行为承担举证责任，举证不能则承担不利的后果，该举证责任不属于张正辉。1、光大银行民主支行无证据证明其不存在违约行为。张正辉存款在光大银行民主支行的保管下丢失，这己成为既定事实，双方对此均无异议。在此情况下，光大银行民主支行应当就该存款不存在丢失、其不存在违约行为进行举证，举证不能则承担不利的法律后果。2、即使是因为第三人的行为造成光大银行民主支行的违约，光大银行民主支行也应赔偿张正辉的损失。我国《合同法》第一百二十一条明确规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。根据《合同法》的规定，承担妥善保管张正辉存款的义务仍在光大银行民主支行，第三人行为造成存款丢失光大银行民主支行仍需承担违约责任。三、安全提醒义务只是笼统的进行提醒，未就本案进行特别提醒，该部分提醒属于格式条款，是无效的。在本案中，光大银行民主支行仅就一般的防范电信诈骗、保障资金安全等事项进行提醒，未就特别的跨行资金归集业务的风险进行提醒，四、张正辉从未办理或委托他人办理过网上跨行转账（即资金归集，下同）业务，光大银行民主支行在张正辉未办理该项业务时允许第三人使用该项业务把张正辉卡内存款转走属于违约行为。1、张正辉从未与光大银行民主支行就办理该项网上跨行转账业务达成办理的约定。在本案中，双方在订立存续合同时，并未就网上跨行转账行为进行约定，因该行为涉及张正辉资金的转移，双方应当就该业务的开通、办理进行特别约定。张正辉也未委托任何第三人开通或办理过该项业务。2、光大银行民主支行为张正辉办理该项网上跨行转账业务的依据凭动态密码，是无效的。张正辉与光大银行民主支行从未就动态密码的性质、使用功能等进行约定或者任何说明，属于约定不明，也即没有约定。动态密码在实践中究竟具有何种功能，是一般的查询功能、验证功能、提醒功能、支付功能或者开通业务功能，张正辉与光大银行民主支行对此并没有特别的约定。在此情况下，光大银行民主支行不能仅仅凭借动态密码验证对该项业务进行开通和办理。3、使用动态密码验证开通网上银行跨行转账业务的也不是张正辉，光大银行民主支行应当就张正辉是否开通该项业务进行核验并达成协议。使用动态密码验证开通网上银行跨行转账业务不是张正辉的意思表示。光大银行民主支行在张正辉无开通该项意思表示的情况下开通该项业务，属于违约行为，一切责任在于光大银行民主支行。五、张正辉的网上银行和电子银行在开通后3天内只能在5000元的初始额度内进行对外转账，且不能通过网上银行渠道调高对外转账限额。光大银行民主支行在张正辉开通网上银行时明确告知开通网上银行三日内只能在5000元额度内对外转账，且不能通过网上银行进行调高，但就在当日，张正辉银行卡内的6万元钱既然被他人非法转入其他银行账号。即使张正辉真的开通了跨行转账，但该跨行转账行为也是受每天最多5000元的对外转账额度限制，并且不能通过网上银行进行提高。如果光大银行民主支行严格遵守其与张正辉的约定的话，张正辉最多损失金额是5000元，也不可能损失6万元。综上，张正辉与光大银行民主支行存在储蓄合同关系，光大银行民主支行在没有张正辉指示的情况下将张正辉存款丢失，构成违约。光大银行民主支行应当就其不存在违约行为承担举证责任，否则即是举证不能，承担举证不能的法律后果。请求二审法院：一、依法撤销一审判决，改判光大银行民主支行偿还张正辉存款6万元及利息200元（按同期银行贷款利率年利6％计算，每日利息10元，自2015年4月21日起暂计至2015年5月11日止，其余利息计算至判决之日为止）；二、一审、二审诉讼费由光大银行民主支行承担。被上诉人光大银行民主支行未到庭，也未提交书面答辩意见。
二审期间双方当事人均没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实上致，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据质证的权利。被上诉人光大银行民主支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对一审判决结果无异议。
本院认为：张正辉在光大银行民主支行开立个人银行结算账户，光大银行民主支行向张正辉发放了光大银行阳光借记卡，借记卡的使用需要持卡人先存款、后消费，由此，张正辉与光大银行民主支行在借记卡的发行与使用过程中产生储蓄存款合同关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方均应依约履行各自的义务。根据张正辉申请，光大银行民主支行为其开立个人银行结算账户，并开通了手机银行、网上银行等业务。张正辉在办理以上业务时，光大银行民主支行就防范电信诈骗、保障资金安全等事项进行了风险告知，张正辉在《风险提示单》上签字确认，光大银行民主支行已依法全面履行了通知、协助、保密等义务。张正辉上诉称，光大银行民主支行没有妥善保管好张正辉的存款，致使张正辉的存款被他人取走，光大银行民主支行的行为已构成违约，应承担违约责任，赔偿张正辉的损失6万元及相应利息。庭审中，张正辉自认，其到光大银行民主支行办理银行卡，是按照案外人“光大银行陈主任”的要求办理的，并将卡号、密码告知该人，个人网银／手机银行动态密码手机号码也变更为该人要求的手机132××××2109号码。张正辉在办理借记卡时，光大银行民主支行已向其告知了对卡内信息的保密，作为储户，张正辉应当预见到向他人泄露卡号、密码等客户信息可能带来的风险。但张正辉向他人泄露了借记卡信息，故应承担造成损失的责任。张正辉上诉称其在关闭网银的情况下6万元被转走，且金额已经超过张正辉与银行约定的5000元上限。光大银行民主支行没有经张正辉本人的同意，将张正辉卡内的存款转走，过错在银行。本院认为，由于张正辉已将个人网银／手机银行动态密码手机号码变更为他人的手机号码，张正辉的借记卡是通过网上银行开通了“网上支付跨行清算业务”，且“网上支付跨行清算业务”是在张正辉关闭网银前已经被开通，在开通“网上支付跨行清算业务”时，光大银行民主支行已经通过光大银行95595向张正辉绑定的手机132××××2109发送了动态验证码，经验证授权同意后开通，该业务为银行间跨行结算业务，授权完成后非经撤销，不受个人网银关闭的影响，只有单笔5万元的限制。因此，张正辉上诉认为其并未办理或委托他人办理网上跨行转帐业务，但光大银行民主支行却将张正辉卡内存款6万元转入第三人帐户。光大银行民主支行已构成违约的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。张正辉将其借记卡号、密码告知他人，并将接受动态验证码的手机号码变更为他人的手机号码，致使他人操作网上银行时，光大银行发送的用于安全验证的动态验证码被他人所掌控，并通过网上银行开通了张正辉的卡号为62×××83的阳光借记卡网上支付跨行清算业务，故张正辉应对其卡内存款被他人转走承担全部责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张正辉上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1306元，由上诉人张正辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 莉
审判员 汪秋红
审判员 郑肖肖
二〇一五年十月二十一日
书记员 王志颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。