广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初字956号
原告：唐德姣，女，1982年4月14日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。
被告：唐祥翠，女，1984年10月1日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江浩，广西汇豪律师事务所实习律师。
被告：谢洪余，男，1976年1月2日出生，汉族，个体户，住广西贺州市八步区。
原告唐德姣与被告唐祥翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德姣、被告唐祥翠的委托诉讼代理人罗以焜、陈江浩到庭参加诉讼。被告谢洪余经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告唐德姣向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告唐祥翠支付原告唐德姣人民币10万元及利息（利息按同期银行借款利率计算）；2．要求担保人谢洪余承担连带清偿责任；3．本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告唐祥翠因生意资金转向原告唐德姣借款10万元，承诺2016年10月31日前还清，并向原告出具借条一份，谢洪余为唐祥翠的这笔借款作担保，原告也表示同意。然而约定偿还期限届满后，经原告催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯还钱，严重损害了原告的合法权益。为保护原告的利益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告唐祥翠辩称，原告诉称被告唐祥翠尚欠其10万元与事实不符，原告与被告唐祥翠是同姓姐妹关系。为了资金周转，被告唐祥翠在2014年6月向原告借款10万元，并写了借条交给原告，借条约定还款日期为2016年6月3日，但两人并未约定有利息。被告唐祥翠认真履行还款义务，从借款之日起到2016年6月3日，通过多次微信转账的方式一共向原告归还了本金27000元。2016年6月3日，还款期限届满因涉及到诉讼时效问题，原告要求被告唐祥翠重新书写一份借条给原告，唐祥翠按照原告要求于当天立即重新书写借条给原告，原借条作废并由原告保管，新借条也未约定利息。之后唐祥翠通过多次的支付宝转账和微信转账方式总共偿还原告本金39000元，直至2016年10月31日，唐祥翠归还原告本金共66000元。综上所述，被告唐祥翠尚欠原告34000元，而不是原告诉称的10万元，请求人民法院公正审理，维护被告唐祥翠的合法权益。
被告谢洪余未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐祥翠因经营生意需要资金周转，于2014年6月向原告唐德姣借款10万元。被告唐祥翠通过微信方式向原告七次转账款项共计27000元，分别是2015年9月21日转账5000元、10月22日转账4000元、12月5日转账4000元、12月19日转账2900元、2016年1月14日转账3100元、1月20日转账4000元、3月25日转账4000元。2016年6月3日，原告唐德姣与被告唐祥翠、谢洪余就2014年的这笔10万元借款进行协商，被告唐祥翠向原告出具了借条，载明：“今借到唐德姣人民币壹拾万元整（￥100000）用于资金周转，2016年10月31日前归还清”，被告谢洪余就这张借条上的10万元债务承担连带责任保证。被告唐祥翠出具借条后，原、被告一致同意2014年的10万元借条作废。被告唐祥翠通过银行账户和微信方式向原告4次转账款项共计39000元，分别是2016年6月13日转账9000元、7月4日转账10000元、8月5日转账两次共20000元。约定的还款时间届满后，被告唐祥翠未全部清偿债务，原告遂诉至法院，请求法院判如诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐德姣与被告唐祥翠之间的借贷属民间借贷关系，有被告唐祥翠立下的借条为证，该行为没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效行为。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告唐祥翠提供2016年6月3日前的27000元转账记录欲证明其清偿了27000元本金，原告辩称被告转账的27000元系偿还的利息。本案中，被告唐祥翠于2016年6月3日就2014年的这笔10万元借款与原告进行协商，向原告出具金额为10万元的借条，被告谢洪余为该笔借款作连带清偿责任保证，如果被告唐祥翠于2016年6月3日前转账的27000元系偿还的本金，则被告唐祥翠和被告谢洪余未在该借条的本金数额上对27000元予以扣除有悖常理，被告唐祥翠提供的证据不足以证明其清偿了27000元本金，因此，被告唐祥翠转账的27000元应视为向原告支付的利息。被告唐祥翠提供2016年6月3日之后的39000元转账记录欲证明其清偿了39000元本金，原告辩称被告转账的39000元系偿还的利息。本案中，被告唐祥翠于2016年6月3日出具的借条未约定利息，应视为被告唐祥翠就该借条上的10万元债务无需向原告支付利息，原告提供的借条不足以证明其关于被告转账的39000元系偿还利息的辩称，因此，被告唐祥翠偿还了39000元本金后，尚欠原告借款本金61000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定的2016年10月31日还款期限届满后，被告尚欠原告借款本金61000元，被告已构成违约，因此，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息应以本金61000元为基数，从原告起诉之日起即2016年11月16日起至被告清偿完毕借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告谢洪余为被告唐祥翠的这笔10万元借款承担连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人即原告可以要求保证人谢洪余就其保证的债务承担连带清偿责任，因此，原告要求被告谢洪余承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告谢洪余经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐祥翠应于本判决生效之日起十日内清偿原告唐德姣借款本金61000元及利息（此利息以本金61000元为基数，从2016年11月16日起至被告清偿完毕借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告谢洪余对上述还款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告唐德姣负担450元，被告唐祥翠负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨文韬
二〇一七年一月九日
书记员 何世昭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。