山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6600号
原告：张兴顺，男，1958年9月16日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
原告：李庆霞，女，1958年8月11日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告：张某1。
法定代理人：乔风奂，女，1987年10月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区，系张某1之母。
原告：张某2。
法定代理人：张新艳，女，1980年9月6日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系张某2之母。
以上四原告共同委托诉讼代理人：闻静会，山东光岳律师事务所律师。
被告：宁纪涛，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：黄法广，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：吕佃华，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：聊城市安国物流有限公司，住所地：山东省聊城市建设西路西首。
法定代表人：任保占，经理。
以上四被告共同委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城经济开发区东昌路与嵩山路交叉口西南角。
负责人：任建国，总经理。
委托诉讼代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。
原告张兴顺、李庆霞、张某1、张某2与被告宁纪涛、黄法广、吕佃华、聊城市安国物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴顺、张某2法定代理人张新艳及其与李庆霞、张某1共同委托诉讼代理人闻静会，被告宁纪涛、黄法广、吕佃华、聊城市安国物流有限公司共同委托诉讼代理人陈茂林，被告阳光财险聊城公司委托诉讼代理人王登博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴顺、李庆霞、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因其亲属张传刚死亡所致的死亡赔偿金630900元，丧葬费32231.50元，精神损害抚慰金20000元，被扶养人生活费397080元，办理丧葬事宜人员误工费4418.40元，交通费500元，鉴定费1720元，除已支付的外，再支付1054849.90元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月8日18时许，原告之亲属张传刚驾驶重型半挂货车发生单方交通事故死亡；张传刚驾驶的车辆车主系被告宁纪涛、黄法广、吕佃华,登记车主系被告聊城市安国物流有限公司，在被告阳光财险聊城公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿因张传刚死亡所致的上述损失。
被告宁纪涛、黄法广、吕佃华、聊城市安国物流有限公司辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险与商业三者险赔偿限额外赔偿原告合理的损失；事故发生后已支付原告82885.52元，要求原告返还。
被告阳光财险聊城公司辩称：该事故为单方事故，张传刚系车上人员，不同意在交强险与商业三者险赔偿限额内赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据、被告的质证意见与本院认定的事实：
身份证、户口本、聊城市东昌府区堂邑镇北关村委会与聊城市公安局堂邑派出所证明、出生医学证明各1份，证明死者张传刚系张兴顺、李庆霞之子，张某1、张某2之父。对该证据，被告宁纪涛、黄法广、吕佃华、聊城市安国物流有限公司均无异议，被告阳光财险聊城公司有异议，但未提交相反证据，本院确认其效力。
交通事故认定书1份，证明2016年6月8日18时许，张传刚驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PJT1**挂号重型半挂货车沿云南省勐腊县境内勐润线由勐润往二十团方向行驶至K6+700M处转左弯时，因操作不当致使挂车左后轮驶出路外，张传刚在下车查看情况过程中，车辆发生向左侧翻，造成张传刚被该车主车左前门部位碾压受伤，后经医生现场抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故；云南省勐腊县公安局交通警察大队认定，此事故系张传刚单方过错所致，其驾驶机动车操作不当、未确保安全承担该事故的全部责任。对该证据，被告宁纪涛、黄法广、吕佃华、聊城市安国物流有限公司均无异议，被告阳光财险聊城公司认为张传刚系本车车上人员不应在交强险与商业三者险赔偿限额内赔偿，本院确认其效力。
3、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单各1份，证明张传刚驾驶的车辆车主系宁纪涛、黄法广、吕佃华，登记车主系聊城市安国物流有限公司，挂靠该公司经营；该车主车在阳光财险聊城公司投保交强险与商业三者险，挂车在该公司投保商业三者险，事故发生在保险期间；该交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，该主车商业三者险赔偿限额为100万元，挂车商业三者险赔偿限额为50万元，均特别约定不计免赔率。对该证据，被告宁纪涛、黄法广、吕佃华、聊城市安国物流有限公司、阳光财险聊城公司均无异议，本院确认其效力。
4、身份证、死亡注销证明，火化证、国家统计局统计用区划和城乡划分代码查询表各1份，拟证明张传刚1982年8月5日出生，死亡时34周岁,其生前居住的聊城市东昌府区堂邑镇北关村，属于国家统计局统计用区划和城乡划分的镇乡结合区，代码为122，其相关损失应按城镇居民标准计算。对该证据，被告宁纪涛、黄法广、吕佃华、聊城市安国物流有限公司均无异议，被告阳光财险聊城公司有异议，但未提交相反证据，本院确认其效力并认定其死亡赔偿金按城镇居民标准计算为630900元（31545元/年×20年），精神损害抚慰金酌情认定为10000元，其丧葬费为26230元。
5、身份证、户籍证明、聊城市东昌府区堂邑镇北关村委会证明、收养协议各1份，劳动能力司法鉴定书2份，拟证明被扶养人的相关情况。对该证据，被告宁纪涛、黄法广、吕佃华、聊城市安国物流有限公司均无异议，被告阳光财险聊城公司有异议，但未提交相反证据，本院确认其效力并认定被扶养人张传刚之父张兴顺系城镇居民，1958年9月16日出生，现年58周岁，经张兴顺申请，本院委托，聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具（2017）临鉴字第10号鉴定意见书，结论为：张兴顺右胫腓骨远端粉碎性骨折内固定术后并发创伤性右踝关节炎，现遗留右足跛行、疼痛、麻木等功能障碍，评定为工伤7级伤残，其劳动能力程度为部分丧失劳动能力，该村村委会出具证明其生有2子，次子张传峰于8岁时由张兴顺之弟张兴成收养，其被扶养年限为20年，年均生活费为9927元（19854元/年÷1人×50%）；被扶养人张传刚之母李庆霞系城镇居民，1958年8月11日出生，现年58周岁，经李庆霞申请，本院委托，聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具（2017）临鉴字第11号鉴定意见书，结论为：李庆霞颈椎间盘突出，椎管狭窄，颈髓受压致左上肢瘫，肌力4级，评定为工伤8级伤残，其劳动能力程度为部分丧失劳动能力，其被扶养年限为20年，年均生活费为9927元（19854元/年÷1人×50%）；被扶养人张传刚之长女张某1系城镇居民，2008年9月30日出生，现年8周岁，被扶养年限为10年（18年-8年），年均生活费为9927元（19854元/年÷2人）；被扶养人张传刚之次女张某2系城镇居民，2015年6月10日出生，现年1周岁，被扶养年限为17年（18年-1年），年均生活费为9927元（19854元/年÷2人）；根据有关法律规定，被扶养人有多人的，年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均年生活消费性支出额，故四被扶养人生活费共为397080元（19854元/年×20年）。
6、身份证3份，拟证明办理丧葬事宜人员的身份，其误工费应按城镇居民标准计算。对该证据，被告宁纪涛、黄法广、吕佃华、聊城市安国物流有限公司均无异议，被告阳光财险聊城公司有异议认为不实，本院认定其办理丧葬事宜人员误工费为2592.74元（31545元/年÷365天×3人×10天）。
7、张兴顺、李庆霞、张某1、张某2要求赔偿因张传刚死亡所致的交通费500元，被告阳光财险聊城公司认为该费用不实，本院酌情认定其交通费为500元。
8、鉴定费单据2份，拟证明张兴顺、李庆霞支出劳动能力司法鉴定费1720元。对该证据，五被告均无异议，本院确认其效力。
张兴顺、李庆霞、张某1、张某2因张传刚死亡所致的损失共为1069022.74元。
被告宁纪涛、黄法广、吕佃华、聊城市安国物流有限公司提交丧葬服务费单据、火化费单据、骨灰存放费单据、寿衣单据、骨灰盒单据各1份，收到条2份，拟证明事故发生后被告已支付丧葬费用10885.52元，支付原告现金72000元（32000元+40000元），共计82885.52元。对该证据，原告认可被告支付的丧葬费用10885.52元与收到现金32000元，但认为另外的40000元系被告对原告额外的补偿，不属于赔偿款，本院确认被告已支付原告丧葬费用10885.52元与现金32000元，共计42885.52元，另外的40000元的用途约定不明，双方可另行协商或通过诉讼解决。
被告阳光财险聊城公司未提交证据。
本院认为：张兴顺、李庆霞、张某1、张某2之亲属张传刚驾驶的重型半挂货车因挂车左后轮驶出路外，张传刚在下车查看情况过程中，车辆发生向左侧翻，造成张传刚被该车主车左前门部位碾压受伤，后经现场抢救无效死亡，应当认定。张传刚虽系该车驾驶员，但事故发生前其已与该车分离处于车下，而后被该车碾压致死，应认定其属于该车的第三者。该车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故阳光财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿张兴顺、李庆霞、张某1、张某2因张传刚死亡所致的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿，再不足部分由该车的实际车主宁纪涛、黄法广、吕佃华共同赔偿。阳光财险聊城公司以张传刚系该车车上人员其不应在交强险与商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任的理由，无事实根据与法律依据，不予采纳。
张兴顺、李庆霞、张某1、张某2因张传刚死亡所致的死亡赔偿金1027980元（630900元+被扶养人生活费397080元），精神损害抚慰金10000元（交强险优先赔偿），丧葬费26230元，办理丧葬事宜人员误工费2592.74元，交通费500元，共计1067302.74元，由阳光财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，剩余的957302.74元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿。
张兴顺、李庆霞的鉴定费1720元，由宁纪涛、黄法广、吕佃华共同赔偿。
聊城市安国物流有限公司作为该车的被挂靠人应当对宁纪涛、黄法广、吕佃华的上述赔偿义务承担连带责任。
张兴顺、李庆霞、张某1、张某2的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
宁纪涛、黄法广、吕佃华已支付的丧葬费用与现金等42885.52元，张兴顺、李庆霞、张某1、张某2应当返还。
宁纪涛、黄法广、吕佃华要求原告返还已支付的现金40000元，因双方对该款的用途约定不明，可另行协商或通过诉讼解决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张兴顺、李庆霞、张某1、张某2因张传刚死亡所致的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等110000元，由本院过付；
二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告张兴顺、李庆霞、张某1、张某2因张传刚死亡所致的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等957302.74元，由本院过付；
三、被告宁纪涛、黄法广、吕佃华共同赔偿张兴顺、李庆霞司法鉴定费1720元；
四、被告聊城市安国物流有限公司对上述第三项判决确定的赔偿义务承担连带责任；
五、原告张兴顺、李庆霞、张某1、张某2返还被告宁纪涛、黄法广、吕佃华已支付的丧葬费用与现金等42885.52元；
六、驳回原告张兴顺、李庆霞、张某1、张某2的其他诉讼请求；
上述第一、二、三、四、五项均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7147元，由被告宁纪涛、黄法广、吕佃华、聊城市安国物流有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程绪和
二〇一七年四月十三日
书记员 侯林林