浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第221号
原告蒋某某。
委托代理人章某某。
被告余甲。
委托代理人郑某某。
被告余乙。
委托代理人叶某某。
原告蒋某某诉被告余甲、余乙雇员受害赔偿纠纷一案，
本院于2010年8月5日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人章某某
、被告余甲及其委托代理人郑某某、被告余乙及其委托代理人
叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2009年12月27日，原告经被告余乙安
排到汾口××村坦村的被告余甲家建房。当日下午13时许，原
告在二楼从事作业时不幸从高处坠落，头部严重受伤后昏迷。
原告被急送到淳安县第二人民医院抢救，后原告转院到浙一医
院治疗，经诊断为“右额颞脑挫裂，脑梗塞，左后颅窝硬膜外
血肿，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，右第11跟肋骨骨折”。经
司法鉴定原告的伤情构成九级伤残。原告多次向两被告主张赔
偿在此次事故中的损失，但两被告相互推诿，至今未赔偿给原
告。故原告起诉请求：1、判令两被告支某某告医疗费89781.62元、住院伙食补助费795元、护理费3975元、误工费8625元、
交通费656元、营养费2000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金400
28元、精神损害抚慰金10000元，合计157260.62元；2、本案
的诉讼费用由两被告负担。
被告余甲辩称，2009年12月份，被告余甲家的建房项目
，是以126元每平方米的价格以包某某的形式承包给了被告余
乙，包括了木工、砖工。被告余甲和原告是不认识的，原告是
被告余乙承包了之后由被告余乙雇用的。原告受伤后，被告余
甲确实没有支付费用给原告。被告余甲对于某告诉称的其他的
事实没有异议。对于诉讼请求的构成部分，被告余甲认为医疗
费需要核对；误工费被告只看到了医生建议休息一个月；营养
费也没有相应的证据佐证；精神损害抚慰金数额过高，应以60
00元为宜外，其他均无异议。为此，被告余甲认为原告与被告
余乙之间系雇佣关系，两被告之间系承揽合同关系。农村里建
房屋不可能找有资质的施工单位和施工机构，所以被告余甲不
存在选人上的过错。故原告的损失应由被告余乙承担，被告余
甲没有法律上的责任。因原告自身存在重大过失，喝了酒，作
业的架子也是原告自己和小工姚某某搭建的，未固定好，故应
减轻被告余乙的责任。但认为原告受伤毕竟是在为被告余甲建
房过程中发生的，所以从道义上，被告余甲愿意分担原告的损
失。
被告余乙辩称，一、本案的事实是余乙和原告一样，都
是余甲的雇员。两被告是堂兄弟的关系，而余乙是砖工，基于
两被告的亲戚关系以及余甲年纪大了，故余乙帮助余甲雇了一些人进行建房，并代余甲向其他工人支付工资。建房的机器设
备都是余甲提供的。余乙的收入仅为砖工的收入，没有像承包
那样有高额的收入。二、本案的侵权行为是高空作业导致的侵
权，不是雇员受害赔偿纠纷。原告是喝过酒之后自行搭建脚手
架，并且对脚手架上的木板没有进行加固，没有戴安全帽就进
行高空作业，原告踩到木板上，木板侧翻，导致原告摔倒受伤
。在整个过程中，余乙劝过原告酒后不要进行作业。在搭建脚
手架的时候，其中一名工友也提醒过原告脚手架要加固，而原
告没有听取。病历卡和司法鉴定意见书上均提到了原告是因为
高空作业才导致受伤的。本案中余甲也没有履行他的安全生产
指导和监督的义务。根据民通意见第一百二十六条的规定，应
由提供高空作业工具的管理人或者所有人承担责任。本案中，
原告和余乙均不是该脚手架的所有人或者管理人，故本案的责
任应该由脚手架的所有人，即被告余甲来承担。三、原告在此
次事故中存在重大过失，应当承担相应责任。原告饮酒后进行
作业并且没有听取劝告，自身增加作业风险，在法律上则表现
为过于某某的过失。原告在高空作业时，脚手架未固定，不听
取他人劝告，该行为存在着过错。原告在从事高空作业时不佩
戴安全帽，是加重此次事故的原因。四、对于某告的诉讼请求
的构成，认为医疗费应由医疗机构出示正式的发票，其中3000
元没有发票，故对该3000元不予认可。司法鉴定费中有200元
是收据，不是正规发票，没有收款单位，认为也不应认定。因
原告在本案中有重大过错，其精神损害抚慰金的请求，不应支
持。认为营养费没有医疗机构的意见，不应支持。认为原告主张的误工费、护理费计算标准过高。五、事故发生后，被告余
乙支付了原告2030元，其中1030元是被告余乙替原告支付的门
诊费用，还有1000元是现金，已经交给原告。综上，被告余乙
认为，两被告间存在亲属关系，余乙作为余甲的堂弟，代为管
理符合常理。若法院认定两被告间是承揽合同关系，也认为两
被告应某担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一
、淳安县第二人民医院门诊病历1份、浙江大学医学院附属第
一医院门诊病历1份，拟证明原告的伤情及受伤后治疗的情况
；证据二、出院记录2份，拟证明原告受伤后住院治疗的事实
；证据三、诊断证明书4份，拟证明原告的伤情、在治疗过程
中花费的会诊费、误工天数；证据四、杭州中正司法鉴定所司
法鉴定意见书1份，拟证明原告的残疾等级；证据五、医疗费
收据9张，拟证明原告花费的医疗费的数额；证据六、交通费
发票21张，拟证明原告花费的交通费656元；证据七，鉴定费
发票1张及法律咨询服务收据1张，拟证明原告花费鉴定费的数
额。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告余甲均无异议。
被告余乙认为，对于3000元会诊费的医疗诊断证明书和200元
法律咨询费的收据有异议，对其他证据没有异议。本院认为，
被告余乙提出的对3000元会诊费的医疗诊断证明书的异议不成
立，因该证据能够证明原告支付了3000元的会诊费，且该费用
系合理的支出，应列入本案的赔偿范围。被告余乙提出的对20
0元法律咨询费的收据的异议成立，因法律咨询费列入赔偿范围没有法律依据。故对原告提交的证据，除200元法律咨询费
的收据本院不予采信外，其他证据，本院均予以采信，但原告
对医疗费数额的计算有误，经本院核对原告提交的医疗费票据
，其数额应为86781.62元。
被告余甲为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证
据一、收条1份，拟证明余乙收到余甲29000元某工工资的事实
；证据二、同时某请证人余某甲、余某乙、余某丙、姜某出庭作
证，证人余某甲、余某乙证言拟证明本案案发时余某甲、余某乙是
受雇于余乙为其打小工的事实；证人余某丙证言拟证明余某丙从被
告余乙处承揽了木工作业的事实；证人姜某证言拟证明姜某
某系两被告共同委托的替两被告结算承揽价款的受托人。证人
证言还共同证明了两被告间系承揽关系的事实。
经庭审质证，对被告余甲提交的证据一，原告无异议，
被告余乙认为证据一上的余乙的签名是真实的，但是不能证明
两被告间系承揽合同关系，该证据反而能证明余乙是代余甲支
付民工工资的事实。对证人余某甲、余某乙、余某丙、姜某的证
人证言，原告与被告余甲均无异议，但被告余乙仍认为两被告
间是基于亲属关系帮忙的，不是承揽合同关系。本院认为，结
合被告余甲提交的证据一、二，分析报酬的确定及给付、人员
及工作的组织协调等因素，可以认定两被告间系承揽合同关系
。故对被告余甲提交的证据一、二，本院予以采信。
被告余乙为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证
据一、姚某某的书面证言1份，拟证明原告自身也存在重大过
失；证据二、淳安县医疗保险医疗费用支付明某某2页，拟证明原告的医疗费中已经报销了7000余元；证据三、蒋某某的医
疗费收据4份，拟证明余乙替原告垫付了1030.05元的医疗费；
证据四、余乙自行制作的记帐单1份，拟证明余乙是替余甲支
付民工工资的事实。
经庭审质证，对被告余乙提交的证据，原告认为，证据
一应无效，对证据二、三无异议，对证据四的真实性无异议。
被告余甲对被告余乙提交的证据均无异议，并认为证据四与证
人证言相某某，恰好能证明，两被告间是承揽合同关系。本院
认为，被告余乙提交的证据一，因证人未到庭，其真实性欠缺
，故本院不予采信。被告余乙提交的证据二、三、四，对方当
事人均无异议，故本院予以采信，但被告余乙主张的证据四的
证明力，本院不予采纳。本院认为该证据四与证人姜某的证
言基本吻合，结合其他本院采信的证据，可以证明两被告间是
承揽合同关系的事实。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人
的举证责任，本院认定如下事实：
被告余甲将建房主体工程承揽给被告余乙后，被告余乙
雇佣了原告蒋某某做工。2009年12月27日，原告经被告余乙安
排参与被告余甲家的建房。当日中午原告饮用了白酒。下午，
原告使用了上午其自己搭的脚手架作业，因脚手架未钉钉子不
牢固，故其在二楼从事作业时架板侧翻，导致原告失去重心，
并坠落受伤。原告先后被送到淳安县第二人民医院、浙一医院
治疗，经诊断为“右额颞脑挫裂，脑梗塞，左后颅窝硬膜外血
肿，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，右第11跟肋骨骨折”。经鉴定原告的伤情构成九级伤残，并花费鉴定费1200元。为治疗，
原告共住院53天，期间需护理，除去医疗保险报销外，原告共
花费医疗费87811.67元，花费交通费656元，并造成原告误工1
15天。事发后，被告余乙共支付给原告2030.05元。因原告的
其他损失，两被告均未赔偿，故成讼。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主
应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生有重大过失的，可
以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，受害人蒋某某接受被
告余乙的雇佣，在为其从事雇佣活动中遭受人身损害而受伤，
对受害人蒋某某造成的损失，被告余乙作为雇主应当承担赔偿
责任。受害人蒋某某在从事工作中饮酒，并未充分尽到谨慎注
意安全的义务，故原告对其损害的发生有重大过失，故可以适
当减轻赔偿义务人的民事赔偿责任。被告余甲与被告余乙之间
系承揽合同关系，因被告余甲拟建房屋为二层以上，依法应当
将建房事项交与具有相应资质的承揽人完成。但本案中被告余
乙作为承揽人没有相应资质，被告余甲作为定作人，具有选任
过失，应当承担相应的赔偿责任。因此本案的各项损失，本院
酌情确定由原告自负25%的责任，被告余甲承担25%的赔偿责任
，被告余乙承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费
、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，
本院对合理的部分予以支持。对赔偿义务人已经支付的数额应
予以扣除。关于精神损害赔偿，本院根据当事人的过错程度、
侵害的场合、侵害的后果、赔偿义务人承担责任的经济能力以
及本院所在地平均生活水平，酌情予以判处。原告主张赔偿营养费的请求，因缺乏医疗机构的意见，故本院不予支持。被告
余乙提出其也是雇工身份、原告系从事高空作业及认为3000元
会诊费不应认定、精神损害抚慰金不应支持、误工费、护理费
计算标准过高的观点，本院不予采纳。两被告合理的答辩意见
，本院予以采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款
、第一百一十九条、一百三十一条，《最高人民法院关于审理
人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第
十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第
二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条
、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔
偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之
规定，判决如下：
一、原告蒋某某的损失149090.67元（医疗费87811.67元
、鉴定费1200元、误工费8625元、护理费3975元、交通费656
元、住院伙食补助费795元、残疾赔偿金40028元、精神损害抚
慰金6000元），由被告余甲赔偿37273元；由被告余乙赔偿745
45元，扣除已经赔付的2030.05元，尚应赔偿72515元。上述款
项由各赔偿义务人于本判决生效之日起10日内支付。
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3445元，减半收取1722元，由原告蒋某某负担474元，被告余甲负担416元，被告余乙负担832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向该院预交上诉案件受理费3445元（开户银行：工商银行湖
滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇一〇年十月二十日
书记员 丁水平