山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第417号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：宋玉忠，男，1976年1月14日出生，汉族，该社邵庄信用社客户经理。
被告：王雷，男，1980年8月1日出生，汉族，职工。
被告：马霞，女，1983年8月30日出生，汉族，职工。
被告：郑涵涵，女，1989年2月8日出生，汉族，农民。
被告：王金美，女，1968年7月12日出生，汉族，农民。
被告：邵珠义，男，1972年5月7日出生，汉族，农民。
被告：解彬彬，女，1980年9月14日出生，汉族，农民。
被告：邵霞，女，1973年10月19日出生，汉族，农民。
被告：周生学，男，1986年2月20日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告王雷、马霞、郑涵涵、王金美、邵珠义、解彬彬、邵霞、周生学金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月4日和2014年1月24日两次公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人宋玉忠和被告马霞、邵霞到庭参加了诉讼，被告王雷、郑涵涵、王金美、邵珠义、解彬彬、周生学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月24日，被告王雷在原告所属单位邵庄信用社借款30万元。合同约定借款月利率10.8392‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告郑涵涵、王金美、邵珠义、解彬彬、邵霞、周生学为被告王雷提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。被告未按合同约定履行还款义务。被告马霞与被告王雷系夫妻关系。请求被告王雷、马霞共同偿还借款本金30万元及利息和罚息，由被告郑涵涵、王金美、邵珠义、解彬彬、邵霞、周生学东负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告马霞辩称：没有与王雷共同贷款，贷款也没有用于共同生活，与王雷已经离婚，不应共同偿还贷款。
被告邵霞辩称：与王雷组成联保小组为王雷担保借款是事实。办理借款手续时马霞也去了现场，签字也是她本人的。
被告王雷、郑涵涵、王金美、邵珠义、解彬彬、周生学未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、农村信用社个人最高额联合保证借款合同，拟证明2011年2月24日与被告王雷、郑涵涵、王金美、邵珠义、解彬彬、邵霞、周生学签订个人最高额联合保证借款合同，约定组成联保小组，对联保小组各成员从2011年2月23日至2013年2月22日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额265万元提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、贷转存凭证，拟证明2012年2月24日原告借给被告王雷30万元，约定月利率10.8392‰，2013年2月21日到期。八被告身份证明及被告王雷、马霞结婚证，个人信用报告查询授权书，拟证明八被告的基本情况，被告王雷、马霞系夫妻关系，被告王雷借款时征得了被告马霞同意，应共同偿还原告借款。
被告马霞向本院提供离婚证、婚姻登记证明，证明王雷借款时与王雷不是夫妻关系，不应共同偿还借款。
被告马霞对原告提供的上述证据不发表意见，称身份证复印件上和授权委托书上的签字不是本人签字。庭审中被告马霞认可是本人签字。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。被告马霞认可是其本人签字，本院认定王雷借款时与马霞系夫妻关系，借款征得了马霞认可。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2011年2月24日，原告与被告王雷、郑涵涵、王金美、邵珠义、解彬彬、邵霞、周生学签订个人最高额联合保证借款合同，约定七人组成联保小组，对联保小组各成员从2011年2月24日至2013年2月21日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额265万元提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年2月24日原告通过贷转存凭证，支付被告王雷贷款30万元，约定月利率10.8392‰，2013年2月21日到期。借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告偿还原告利息至2013年4月21日。后经原告催要，被告王雷未偿还贷款款本金及剩余利息，被告郑涵涵、王金美、邵珠义、解彬彬、邵霞、周生学也未履行担保义务。原告诉至本院，请求被告王雷、马霞偿还借款本金利息和逾期罚息，要求被告郑涵涵、王金美、邵珠义、解彬彬、邵霞、周生学负连带清偿责任。被告马霞又名袁霞，现袁霞户籍注销，被告王雷借款时与马霞系夫妻关系，借款征得了被告马霞签字认可。双方于2013年1月7日办理了离婚手续，未对该笔借款如何偿还做出约定。诉讼中原告提出财产保全申请，要求查封被告王雷和马霞财产50万元。本院作出（2013）曹商初字第417号民事裁定书，裁定冻结被告王雷、马霞财产50万元，实际执行从2014年1月份起冻结被告马霞工资1400元，由曹县邵庄镇财政所保存。
本院认为：原告与被告王雷、郑涵涵、王金美、邵珠义、解彬彬、邵霞、周生学签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王雷从原告处借款30万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将30万元借款支付被告使用，被告王雷有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告马霞与被告王雷在借款时系夫妻关系，二人离婚时也就该笔借款如何偿还作出约定，对二人夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郑涵涵、王金美、邵珠义、解彬彬、邵霞、周生学为被告王雷提供担保，从2011年2月23日起到2013年2月22日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币265万元提供担保。被告王雷于2012年2月24日从原告处借款30万元，在被告郑涵涵、王金美、邵珠义、解彬彬、邵霞、周生学与原告签订的最高额保证合同期限内，被告郑涵涵、王金美、邵珠义、解彬彬、邵霞、周生学应在保证合同约定的最高额265万元内承担保证责任。被告郑涵涵、王金美、邵珠义、解彬彬、邵霞、周生学承担保证责任后可向被告王雷追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雷、马霞返还原告曹县农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息和罚息（按月利率14.09096‰，自2013年4月22日起计算至本判决指定的交付之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告郑涵涵、王金美、邵珠义、解彬彬、邵霞、周生学对被告王雷上述债务在58万元限额内负连带清偿责任；
三、郑涵涵、王金美、邵珠义、解彬彬、邵霞、周生学承担保证责任后有权向被告王雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全申请费3020元，共计8820元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 高代友
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 永
附：申请执行期限为履行期届满两年内。