浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17301号
原告（反诉被告，以下简称原告）：东阳市国大水管批发有限公司，住所地浙江省东阳市兴平东路115号。
法定代表人：金朝霞。
委托代理人：何泽华、吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告，以下简称被告）：浙江康成实业有限公司，。
法定代表人：黄学敏，执行董事。
委托代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。
被告：浙江海天建设集团有限公司东阳分公司。
负责人：应向华，经理。
委托代理人：韦林斌（公司员工），男，1981年6月1日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。
原告东阳市国大水管批发有限公司（以下简称国大公司）为与被告浙江康成实业有限公司（以下简称康成公司）、浙江海天建设集团有限公司东阳分公司（以下简称海天东阳分公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审理。后因被告康成公司下落不明，本院决定转为适用普通程序。被告康成公司于2017年3月17日向本院提起反诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告国大公司的委托代理人何泽华、被告康成公司的委托代理人张凌、被告海天东阳分公司的委托代理人韦林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国大公司起诉称，两被告合作承接了国际大厦的水电安装工程。自2014年2月份起两被告向原告购买水管材料，并由相关人员陈为群和严继明签字确认。在合同履行期间，两被告支付了部分货款。2014年12月4日，经对账被告尚欠原告货款312989元。2015年2月，被告海天东阳分公司汇款支付了94893.5元。余款至今未付。为此要求判令两被告共同支付原告货款218095元，并支付违约损失97858.9元（违约损失按本金312989元自2015年1月1日起按月息2%计算至2015年2月7日止为6259元；按本金218095元自2015年2月8日起按月息2%计算至2016年11月8日止为91599.9元，此后损失按该利率计算至实际履行日止）。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
一、对账单（复印件）一份，用以证明至2014年12月4日止，被告康成公司尚欠原告货款312989.13元的事实；
二、2015年4月11日，被告康成公司出具给原告的函告（复印件）一份，用以证明“陈为群”和“陈卫群”系同一人，均系被告康成公司员工的事实。
三、购销合同（复印件）、建设工程施工合同（复印件）各一份，用以证明与原告发生水管材料买卖一方系被告康成公司的事实。
四、原告国大水管的法定代表人金朝霞与被告康成公司员工陈为群及楼冬仙的电话录音整理资料及录音光盘各一份，用以证明被告康成公司拒付货款等事实。
五、网上银行转账凭证（复印件）一份，用以证明由被告海天东阳分公司于2015年2月4日代偿货款94893.5元的事实。
被告康成公司答辩并反诉称，被告康成公司确实向原告购买管材等货物，但双方未进行有效结算。其中包括被告康成公司已退回原告的部分货物，以及尚有部分可退回的货物，双方均未按合同约定进行结算。且由于原告国大公司未提供消防验收的有效资料，致被告康成公司消防验收未成功，故原告要求支付货款的条件未成就，原告要求被告康成公司按月息2%支付违约金明显过高，要求法院予以调整。同时，由于原告国大公司未能提供相关的验收资料，被告康成公司不得不拆除各类消防器材，重新购买、安装，造成被告康成公司各项经济损失230774元。故反诉要求国大公司赔偿康成公司上述损失。
为证明其诉讼主张，被告康成公司向本院提供了下列证据：
一、函告一份，用以证明被告康成公司于2015年4月11日要求原告提供消防器材的AB签及检测合格证书等材料的事实；
二、退货清单一份，用以证明被告康成公司尚有可退回原告国大公司的货物计货款43648.38元的事实；
三、转账凭证若干份，用以证明被告康成公司已共支付货款967865.45元的事实；
四、国际大厦项目部管理人员名单照片一张，用以证明该项目部采购员系陈新建，而陈为群系项目部质检员的事实；
五、对账单四页，用以证明被告康成公司向原告购买消防器材明细的事实；
六、收款收据、销货清单、供货合同、供货证明七页，用以证明被告康成公司为了更换原告国大公司提供的消防器材而向第三方购买的其他消防器材，被告为此花费货款32774元的事实；
七、整改通知书一份，用以证明康成公司要求施工单位在一个月内将已安装的消防器材进行更换的事实；
八、工资发放清单一份，用以证明为更换消防器材，海天东阳分公司支付工资104450元的事实；
九、商品房买卖合同一份，用以证明被告康成公司为了如期交付房屋，不得已向第三方购买消防器材，完成消防验收的事实。
上述六至九的证据，被告康成公司拟一并证明，因原告国大公司未提供相关消防验收资料，造成被告康成公司返工整改，并造成损失共计230774元的事实。
被告海天东阳分公司在庭审中辩称，其未与原告发生买卖水管的业务，故要求驳回原告对其的诉讼请求。被告海天东阳分公司未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：
被告海天东阳分公司认可其曾代为被告康成公司向原告支付货款，其他证据因与其无关，故未发表质证意见。庭审中，原告也认可实际购买方系被告康成公司。对原告提供的证据，被告康成公司对其真实性均予以认可，并认可其系实际与原告发生水管等建材买卖业务的相对人。故本院对上述相关证据所载事实予以认定。对被告康成公司提供的证据三、五，原告无异议，本院予以认定；对被告康成公司提供的证据一，原告质证后认为，相关资料已随货物同时交付给康成公司，无法另行提供；对康成公司提供的其他证据，原告对其三性均有异议。对其中的证据二，本院认为该证据系被告康成公司自书证据，原告不认可，本院不采纳为定案之依据。对康成公司提供的其他证据，本院结合双方庭审陈述，及双方产生纠纷过程综合认定如下：被告康成公司提供证据六中表明，被告康成公司另行向东阳市开发区洁康水暖管材店购买水流指示器及信号蝶阀的购货合同时间为2014年10月11日、供货证明时间为2014年12月5日；而康成公司向另外一家供货商义乌市军蕾水暖器材商行所购的湿式报警阀及压力开关的供货证明时间为2014年10月5日、而其购货合同时间为2014年12月28日；而被告康成公司主张原告国大公司未提供相应消防验收资料的信号蝶阀、水流指示器等货物，原告实际供货时间分别在2014年4月及7月至9月间。而被告康成公司直至2015年4月11日才向原告国大公司发函，要求提供相关资料。故从时间上推断，被告康成公司的主张明显不合理。故本院对被告康成公司上述证据的证明目的不予采信。
综上，经审理查明，2014年2月20日，被告康成公司因建设东阳国际大厦所需，以东阳国际大厦项目部（需方）名义与原告国大公司（供方）签订了购销合同一份，约定了发货要求、质量要求、技术标准、交（提）货地点及方式等，同时约定，需方收到供方的货物后应及时验收点清，并在送货单上签字签收，若有异议当场提出，否则视作需方收货物数量、价格与清单相符，在使用前，必须对货物质量进行鉴定，如已经使用货物质量有问题时，供方应到现场解决，否则应赔付需方由此引起的一切费用；合同的结算方式及期限为第一次收货后货款人民币叁万元作为质量保证金到2014年12月31日之前付清，其他收货货款在收到货、检测报告、产品出厂合格证和验收有效资料起七日内付清，需方如不按时付款，应向供方按日支付货款总金额的1‰的违约金。合同签订后，原告陆续向被告康成公司供货，被告康成公司也支付了大部分货款。至2014年12月4日，被告康成公司尚欠原告国大公司的货款为312989.13元。2015年2月4日，海天东阳分公司代替被告康成公司支付了原告94893.5元，余款至今未付。
本院认为，合法的买卖关系，应受法律保护。被告康成公司向原告购买水管材料，尚欠原告货款218095元的事实清楚，可以认定。被告康成公司未依约及时支付货款，系违约行为，应依法承担相关的民事责任。被告康成公司辩称及反诉的理由不充分，本院不予支持。原告要求被告海天东阳分公司共同承担付款义务的诉讼请求，与本案事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江康成实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告东阳市国大水管批发有限公司货款218095元，并支付违约金（算至2016年11月8日止的违约金为97858.9元，此后违约金以218095元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告东阳市国大水管批发有限公司的诉讼请求。
三、驳回反诉原告浙江康成实业有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费6040元，反诉案件受理费4762元，合计10802元，由被告浙江康成实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 张均寅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴育红