贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终104号
上诉人（原审被告）鄢良才，男，1951年11月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被上诉人（原审原告）宋伦基，女，1937年7月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
上诉人鄢良才与被上诉人宋伦基机动车交通事故责任纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年11月18日作出（2015）瓮民初字第2228号民事判决后，鄢良才不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2015年5月18日，被告鄢良才驾驶无牌电动二轮车由猴场方向往太平寨方向行驶，于12时许行至猴场镇石对窝路段，所驾车辆挂碰行人原告宋伦基，造成原告宋伦基受伤的交通事故，后经瓮安县公安局交通警察大队第20150205018号道路交通事故责任认定书认定被告鄢良才承担该起事故的全部责任，原告宋伦基无责任。原告受伤之后被告当即将其送到猴场镇卫生院治疗，当天转到瓮安县中医院住院治疗，于2015年6月12日出院，共住院25天，花去医疗费4191.39元。住院期间被告鄢良才共护理了原告8天，并预先支付医药费2000元。
原审原告宋伦基一审的诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故产生的医药费2191.39元、误工费2392.71元、护理费1564.46元、住院伙食补助费2500元等共计8648.56元；本案诉讼费由被告承担。
原审被告鄢良才一审辩称：发生交通事故是事实，但是因为原告本身年纪较大，以前的老毛病比较多，而因交通事故造成的损伤只是轻微伤，住院期间的大部分治疗只是医治其老毛病，故被告不承担赔偿责任。
一审法院认为：一、关于原告在本案交通事故中所受损失应如何确定的问题。1、医疗费，原告主张医疗费2191.39元。被告认为部分医疗费是原告治疗之前的疾病产生的费用，但其并未提供证据证实原告医治该部分疾病产生的医疗费用，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由被告鄢良才承担不利后果，即不支持其抗辩。在原告住院期间，被告鄢良才已给付医疗费2000元，现原告主张医疗费2191.39元，予以认定；2、误工费，原告主张2392.71元。被告鄢良才不同意赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告因交通事故受伤住院25天，其误工费应参照2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业平均工资计算，误工费应为37530元／年÷365天×25天=”2570.50元，现原告只主张2392.71元，故予以支持；3、护理费，原告主张1564.46元。被告鄢良才不同意赔偿。原告因交通事故受伤住院25天，必然需要护理而产生护理费用，其按33”590元的年均收入进行主张，尚在上年度贵州省农林牧渔业年均工资的37530元以内，原告住院期间，被告护理了8天，故确认护理费为33590元÷365天×（25天-8天）=1564.46元；4、住院伙食补助费，原告主张2500元，被告鄢良才不同意赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”规定，原告宋伦基受伤后，在医院住院治疗25天，其按100元／天的标准主张符合法律规定，故予以确认；综上，原告宋伦基在本案交通事故中所受实际损失为医疗费2191.39元、护理费1564.46元、住院伙食补助费2500元、误工费2392.71，共计8648.56元。
二、关于确定出来的损失应由谁承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”之规定，由于本案被告鄢良才驾驶的肇事车辆未投保交强险、第三者责任人商业保险，且原告宋伦基在本次交通事故中没有过错，不应承担责任，故原告宋伦基因交通事故导致的全部损失应由被告鄢良才承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决限被告鄢良才在本判决生效后十日内赔偿原告宋伦基各项损失共计8648.56元。如未按本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告鄢良才承担。
一审判决宣判后，鄢良才不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、原判认定事实错误。被上诉人从猴场镇卫生院转入瓮安县中医院治疗没有任何转院证明，且从被上诉人提交的X线检查报告单等证据进来看，被上诉人所治疗的疾病与此次交通事故没有关联，故该医疗费用不应当由上诉人负担。二、发生交通事故时，被上诉人已属78岁高龄，在被上诉人没有提供证据证明其从事何种工作而导致收入减少的情况下，原判支持其误工费错误。
被上诉人宋伦基二审辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。另查明：被上诉人宋伦基受伤后住院，经诊断其病情为1、全身多处软组织损伤；2、慢支炎并肺气肿；3、L4椎体轻度前滑；4、脑萎缩。
本院认为：对于被上诉人入院治疗费用与本次交通事故是否有关联的问题。从被上诉人的住院病历来看，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、慢支炎并肺气肿；3、L4椎体轻度前滑；4、脑萎缩。在上述病情诊断中，“全身多处软组织损伤”的治疗应属此次交通事故所造成。其次，上诉人提供的被上诉人住院的费用（含药品）清单，并不能证明该治疗产生的费用和用药有治疗“慢支炎并肺气肿、L4椎体轻度前滑、脑萎缩”等疾病，故一审认定被上诉人住院产生的费用由上诉人负担正确，予以维持。
对于误工费，从查明的事实来看，发生交通事故时被上诉人已年近八十岁，已属颐养天年之年龄，加之亦患有其他的老年疾病，应属无劳动能力人，因此被上诉人不存在误工费的损失。一审对此认定事实错误，故本院对此予以纠正。
对于护理费、住院伙食补助费以及本案的责任划分问题，上诉人没有提出上诉，被上诉人也未提出异议，故本院对此予以确认。
综上，一审认定部分事实清楚，适用法律部分正确。上诉人的上诉理由部分充分，故本院对其部分上诉请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第2228号民事判决；
二、限上诉人鄢良才于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人宋伦基各项损失共计六千二百五十五元八角五分；
三、驳回被上诉人宋伦基的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由上诉人鄢良才负担20元，被上诉人宋伦基负担5元；二审案件受理费50元，由上诉人鄢良才负担40元，被上诉人宋伦基负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 万 青
代理审判员 王开恒
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 裘文昕