广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终2837号
原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某民，男。因本案于2011年11月25日向河南省叶县公安局任店派出所投案自首，2011年11月27日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。后因违反取保候审规定被网上追逃，于2015年6月7日到河南省叶县公安局投案，同年6月10日被逮捕。
辩护人黄某荣，广东×业律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）尚×恩，男。因本案于2011年11月25日向河南省叶县公安局任店派出所投案自首，2011年11月27日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。后因违反取保候审规定被网上追逃，于2015年6月10日到河南省叶县公安局投案，同日被逮捕。
原审被告人韩某磊，男。因本案于2011年11月29日向河南省叶县公安局任店派出所投案自首，同日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。后因违反取保候审规定被网上追逃，于2015年5月28日到东莞市清溪派出所投案，同日被逮捕。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人韩某民、尚×恩、韩某磊犯盗窃罪一案，于2016年9月8日作出（2015）深龙法刑初字第3955号刑事判决。宣判后，原审被告人韩某民、尚×恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人韩某民、尚×恩，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年1月21日下午，被告人韩某民、尚×恩、韩某磊伙同尚某超(已判刑)及“阿展”(另案处理)，五人预谋盗窃宝×工业城比××公司×厂房×楼第×事业部收料房(仓库)的手机扬声器。2010年1月22日0时许，韩某民用尚×恩给的钥匙打开比××公司×厂房×楼第×事业部收料仓库门，盗取18箱手机扬声器并用手推车将上述货物推出仓库。之后，由韩某磊、尚某超分别在B4、B10厂房接应，将上述货物搬上B10厂房五楼顶层,后韩某民下楼去到围墙外面，利用绳索和铁丝与尚某超、韩某磊配合将窃取的18箱手机扬声器货物滑吊出厂外，后以9.5万元销赃。被告人韩某民、尚×恩、韩某磊和尚某超各分得赃款人民币15000元，“阿展”分得人民币3万元。余款5000元由被告人韩某民、尚×恩、韩某磊和尚某超共同花销。
被告人韩某民、尚×恩、韩某磊在公安机关“清网行动”中分别于2011年11月27日、29日向公安机关投案被取保候审，后弃保在逃。2015年5月28日，被告人韩某磊在东莞市向公安机关投案；被告人韩某民、尚×恩分别于2015年6月7日、10日在叶县向公安机关投案。经鉴定，被盗手机扬声器价值人民币54万元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、书证:到案情况说明、提取笔录、发还清单、监控截图、通话记录、送货单、刑事判决书等；2、证人证言:证人杨某某、刘某等人的证言；3、被害人陈述:被害人王某的陈述；4、被告人的供述与辩解:被告人韩某民、尚×恩、韩某磊的有罪供述；5、鉴定意见:价格鉴定、笔迹鉴定；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:现场勘查笔录、辨认笔录；7、视听资料、电子数据:监控录像。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，原审法院予以认定。
原判认为，被告人韩某民、尚×恩、韩某磊以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人韩某民持钥匙打开仓库门实施盗窃行为，是主犯，应依法处罚；被告人韩某磊、尚×恩所起的作用较小，是从犯，可以减轻处罚。被告人尚×恩的辩护人提出尚×恩系犯罪中止的辩护意见，但尚×恩参与事前预谋，向韩某民提供仓库钥匙，随后共同窝藏赃物，并分得赃款，其行为不属于犯罪中止，原审法院对辩护人的此项辩护意见不予采纳。三被告人及辩护人均主张被告人有自首情节，原审法院认为，三被告人在2011年向公安机关投案后，被取保候审却弃保在逃，虽在2015年又陆续到公安机关投案，但不符合自首的相关规定，原审法院对被告人及辩护人提出的自首的辩护意见不予采纳。关于被告人及辩护人对价格鉴定结论提出的异议，原审法院认为该涉案鉴定报告系由鉴定部门依法作出，鉴定程序合法，对价格鉴定结论予以采纳。关于被告人尚×恩的辩护人提出尚×恩未分得赃款的辩护意见，与原审法院查明事实不符，不予采纳。被告人韩某民、尚×恩、韩某磊到案后能供述其主要犯罪事实，原审法院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。二、被告人尚×恩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人韩某磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元。四、责令被告人韩某民、尚×恩、韩某磊退赔被害单位比××公司18箱手机扬声器（或等价人民币54万元）。
宣判后，原审被告人韩某民上诉提出：原审法院对其自首情节不予认定是错误的，其不构成主犯属从犯，请二审法院考虑其个人实际情况从轻改判。
宣判后，原审被告人尚×恩上诉提出：原审法院对其自首情节不予认定是错误的，其有认罪悔罪表现，请二审法院查明事实予以改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩某民、尚×恩、原审被告人韩某磊以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定其三人构成盗窃罪，并无不当。原审判决根据三人在该共同犯罪中的地位和作用，认定韩某民属于主犯，尚×恩、韩某磊属于从犯，结合本案其他事实和情节，对三人科以刑罚，亦无不当。但上诉人韩某民、尚×恩、原审被告人韩某磊在取保候审潜逃后，均存在主动投案的情形。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中主动投案的”应当认定为自首，虽然该条同时规定，“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”，但本院认为该条款的意思是指自动投案后又逃跑，被抓捕归案的情形，而不应当包括重新自动投案的情形。综上，根据该司法解释第一条的规定，本院认为，上诉人韩某民、尚×恩、原审被告人韩某磊在取保候审潜逃后，重新投案，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚，原审判决对三人自首情节未予认定，导致量刑偏重，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，对三原审被告人量刑亦有不当。依照《中华人民共和国刑法》六十七条第一款、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法刑初字第3955号刑事判决第一项、第二项、第三项中对上诉人韩某民、上诉人尚×恩、原审被告人韩某磊的定罪和附加刑部分。
二、维持深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法刑初字第3955号刑事判决第四项。
三、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法刑初字第3955号刑事判决第一项、第二项、第三项中对上诉人韩某民、上诉人尚×恩、原审被告人韩某磊的犯盗窃罪的主刑量刑部分。
四、上诉人（原审被告人）韩某民犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押3日，即自2015年6月7日起至2023年6月3日止。罚金应在判决生效之次日起十日内向原审法院缴纳）。
五、上诉人（原审被告人）尚×恩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押3日，即自2015年6月10日起至2020年6月6日止。罚金应在判决生效之次日起十日内向原审法院缴纳）。
六、上诉人（原审被告人）韩某磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押1日，即自2015年5月28日起至2020年5月26日止。罚金应在判决生效之次日起十日内向原审法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一七年一月三日
书 记 员 慕锋（兼）