wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶民初字第107号
原告叶某甲。
委托代理人夏某某。
被告杜某。
委托代理人周某某。
原告叶某甲为与被告杜某离婚纠纷一案，于2010年3月
23日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序进行审
理，由代理审判员张丽平独任审判，于2010年5月7日公开开庭
进行了审理。双方当事人及各自委托代理人到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原告与被告经人介绍认识结婚，于199
1年10月21日生育儿子叶某乙。由于双方草率结婚，无婚姻基
础，婚后双方性格、观念差距较大，双方经常为生活琐事发生
争吵，被告常外出赌博，长期不回家，且与其他男性来往。被
告自2009年7月离家后，一直在外，夫妻感情已完全破裂。现
起诉要求：1、判令准予原告与被告离婚。2、双方均分共同债
权16000元、平均负担共同债务230000元。
被告杜某辩称：双方结婚至今已有二十年的时间，共
同经营家庭，被告一手抚养子女成人，原告则好嫖赌，经常彻
夜不归，多次殴打被告，从未念及子女。被告没有外出不归、
参加赌博之事，被告不同意离婚。共同生活期间，双方先后经营过制衣工场、奶牛养殖、鞋店，有利润100多万元，原告将
小车出卖款10多万元归为己有，其诉称的共同债务不存在，对
于共同财产，被告应依法多分若法院判决离婚，要求原告支付
精神损害抚慰金。
在本院指定的举证期限内，原告提供了双方身份证明、
结婚证、户口簿，并当庭提供了关于共同债务的证据。质证后
，被告关于身份的证据没有异议，对原告当庭提供的证据不同
意质证。本院认为上述有关身份的证据客观真实，与本案相关
，来源合法，予以采信。
被告在本院指定的举证期限内，提供了温州市一鸣食品
有限公司的供货情况说明一份，以证明每月收入有1-
2万元，提供了互助会情况表一份，以证明存在上述夫妻共同
财产及共同债务。质证后，原告认为前一证据不能证明近五年
来双方的经商收入，后一证据不能确定其真实性。本院不能确
认上述两份证据的真实性，不予采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下
：原告与被告经人介绍认识后，于××××年××月××日生育儿子叶
某家。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方
共同经营家庭，关系尚可。后因性格、观念不合，发生争吵，
致使双方于2009年7月间分居。
本院认为：原告与被告结婚后，共同生活了较长一段时
间，且生育了一个儿子，已建立了一定的夫妻感情。现双方因
生活琐事发生争吵而致使分居，影响了夫妻感情，但尚未达完
全破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31
9－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
（此页文正文）
代理审判员 张丽平
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 金思思
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1290号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗某，农民。2015年10月21日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1184号起诉书，指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月20日21时8分许，被告人罗某酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车，从永康市堰头工业区往永康市区方向行驶，途经永康市望春东路188号地段处被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测，其酒精含量为127mg／100ml，交警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经检验，被告人罗某的血样中检出乙醇成分，含量为117mg／100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的供述、现场笔录及照片、强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证、车辆信息、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人罗某的意见，予以支持。被告人罗某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2015年11月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 吴云颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈凤红，女，汉族，1978年12月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司北京石油分公司（原中国石油化工股份有限公司北京石油分公司）。住所地：北京市东城区广渠家园*号楼。
法定代表人：刘雄华，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京汇力达劳务有限责任公司。住所地：北京市朝阳区静安里**号*******室。
法定代表人：易保斗，该公司总经理。
委托代理人：李贵阳，该公司职员。
再审申请人陈凤红因与被申请人中国石油化工股份有限公司北京石油分公司（以下简称中石化公司）、北京汇力达劳务有限责任公司（以下简称汇力达公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第09021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈凤红申请再审称：（一）原审判决事实认定不清，证据不足。1.北京市朝阳区劳动和社会保障局就中石化公司申请的特殊工时审批事项所做行政许可决定书批准落款日期为2005年6月29日，有效期为三年，但中石化公司未能提供2010年5月1日至2013年3月8日陈凤红入职工作期间劳动行政许可综合计算工时制度的审批手续。据此，劳动仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条规定，对中石化公司关于陈凤红入职期间执行综合计算工时制度的主张不予采信。而本案一、二审判决置上述客观事实于不顾，认定事实不清，所采信证据不足。2.陈凤红工作时间为上24小时，休24小时，再上24小时，休48小时，5天一循环，属于超时加班，事实客观存在，原审法院对此不予认定，与事实不符，于法无据。中石化公司对陈凤红的工作时间负有举证义务，举证不能应当承担法律后果。原审法院对京朝劳仲字（2013）第07396号裁决书予以变更，没有事实和法律依据。（二）原审判决对陈凤红主张的工作时间不予认定，“酌情确定”加班工资，没有事实及法律依据，最终导致本案原审判决结果对劳动者显失公平。综上所述，特此申诉，请求再审。
汇力达公司、中石化公司提交意见称：加油员岗位实行综合计算工时制度符合相关规定，在《劳动合同书》中，已明确约定为综合工时。陈凤红并未就加班举出有效证据，在岗时间应扣除值班时间和吃饭时间。陈凤红主张上24小时，休24小时，再上24小时，休48小时与事实不符。综上，依据相关法律规定，请贵院驳回陈凤红的各项请求。
本院认为：经复查，根据京朝劳社工行决字（2005）84号北京市朝阳区劳动和社会保障局行政许可决定书、中国石油化工集团人事部依据《关于石油化工企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》和《劳动合同书》的约定，陈凤红所在岗位实行综合计算工时制，事实清楚，证据充分。
根据现有证据，原审法院综合考虑加油员岗位的工作特点、工作强度、工作时间等因素酌定中石化公司应给付陈凤红延时加班费、法定节假日加班工资数额适当，所作判决结果正确，于法有据，应予维持。
综上，陈凤红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈凤红的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周 润
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1014号
原告：于凤山，男，1940年1月10日出生，汉族，牡丹江市互感器厂退休干部，住所地河北省秦皇岛市海港区。
被告：殷胜江，男，1954年3月16日出生，汉族，黑龙江省穆棱市代马沟林场退休职工，住所地牡丹江市西安区。
原告于凤山与被告殷胜江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年10月23日，原告于凤山经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按于凤山撤回起诉处理。
审判员 郭春玲
审判员 魏丹丹
审判员 王 锟
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 彦
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第95号
原告刘学仁。
被告许昌县建华印染有限公司
原告刘学仁诉被告许昌县建华印染有限公司（以下简称建华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵秀敏到庭参加了诉讼，被告建华公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告有长期业务关系，由原告给被告供应化工原料。2013年12月26日，经原被告结算，被告欠原告货款159700元，并由被告的法定代表人李建华给原告出具了欠条。该款经催要，被告于2014年初支付原告2000元，下余部分至今未付。现要求被告建华公司立即支付原告货款157700元，并支付违约金。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告建华公司欠原告货款的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告刘学仁与被告建华公司有业务往来，由原告向被告建华公司供应化工原料。2013年12月26日，经原被告结算，被告建华公司欠原告159700元，被告建华公司的法定代表人李建华向原告刘学仁出具了欠条，写明：欠条今欠刘学仁染化料款壹拾伍万玖仟柒佰元整（159700.00）注：不清之处再算。李建华2013.12.26。后被告建华公司支付了原告货款2000元，下余157700元至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告之间存在买卖合同关系，被告建华公司欠原告刘学仁货款157700元未付，事实清楚，证据确实充分。被告建华公司未按时支付货款，构成了违约，应当承担相应的违约责任。因此对原告要求被告建华公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告许昌县建华印染有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘学仁货款157700元及违约金（违约金自2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
案件受理费3454元，由被告负担。暂由原告垫付，待本判决生效后一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 晁晓阳
人民陪审员 李卫恒
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 瑾
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁民初字第0292号
原告：王珏,男,1973年6月28日出生，汉族，住镇江市。
被告：镇江市天翼汽车销售服务有限公司，住所地镇江市丁卯桥路277号。
原告王珏与被告镇江市天翼汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员曾晓青担任审判长，与人民陪审员王子卉、孙雅文依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告王珏到庭参加诉讼，被告镇江市天翼汽车销售服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2015年10月、11月份工资12000元（6000元/月×2个月）；2、判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金18000元（6000元/月×1个月×3年）；3、判令被告支付原告2013、2014年度责任津贴90000元；4、判令被告支付原告加班费9360元（60元/天×52天×3年）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年4月入职被告处担任服务经理。原告每月工资5000元至6000元不等，由基本工资加绩效工资组成。因被告自2015年10月开始未支付原告工资，且未再为原告缴纳社保，双方劳动关系自2015年11月26日协商解除，现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告镇江市天翼汽车销售服务有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2013年4月9日入职被告处工作，后被告为原告缴纳社会保险。原告2014年12月至2015年7月的平均月工资为5574元。2015年10月开始，被告未向原告发放工资待遇。2015年11月开始，被告未再为原告缴纳社会保险。
2015年11月16日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，因该委收到原告申请材料五日内未作出受理决定，原告诉至本院。后双方于2015年11月26日解除劳动合同。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。
关于支付拖欠工资问题。用人单位应依法依约足额向劳动者支付劳动报酬。原告向被告主张2015年10月、11月份的工资，被告作为用人单位未提供证据证明原告工资数额及发放情况，结合原告提交的相关证据，本院认定被告应按5574元/月的标准向原告支付2015年10月至2015年11月26日的工资共计10405元。
关于经济补偿金问题。原告自认双方劳动关系于2015年11月26日协商解除，且被告未持异议。结合被告停发工资、停缴社保以及被告在社保局为原告办理退工登记的客观事实，本院对原告该陈述予以确认。劳动者与用人单位协商解除劳动合同的，依法应向劳动者支付经济补偿金。结合原告进入被告单位工作的时间以及原告的工资金额，被告应支付原告经济补偿金16722元。
关于责任津贴问题。原告提供的江苏全力车业集团薪资绩效制度等材料均系打印件，且未加盖被告印章，原告据此主张责任津贴，依据不足，本院不予支持。
关于加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张入职被告后存在工作日延时加班及节假日加班情况，要求被告支付加班费的意见，未能提交证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告镇江市天翼汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王珏2015年10月至2015年11月26日的工资共计10405元。
二、被告镇江市天翼汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王珏经济补偿金16722元。
三、驳回原告王珏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取10元、公告费606元，合计616元，由被告镇江市天翼汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾晓青
人民陪审员 王子卉
人民陪审员 孙雅文
二〇一六年十月二十四日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 阎蓓蓓
附：上诉须知
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第288号
原告丁文玉。
被告马秀军。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人黄玉璋。
组织机构代码：××。
地址：沧州市运河区御河路16号。
本院在审理原告丁文玉诉被告马秀军、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁文玉于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁文玉撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁文玉撤回对被告马秀军、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁文玉负担。
审 判 长 杨茂琴
人民陪审员 张秀智
人民陪审员 肖 湘
二〇一五年九月十六日
书 记 员 丁润川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第376-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：喻寿文，系该支行行长。
被执行人：黄茂华，男，汉族，1970年2月4日生。
被执行人：罗亚玲，女，汉族，1976年9月3日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖民二初字第104号民事调解书及（2015）湖执字第376-1号执行裁定书，于2016年11月30日依法委托江西正大拍卖有限责任公司拍卖被执行人黄茂华所有的位于*房屋一套。经公开拍卖，竞买人刘红平*以人民币89.2万元拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人黄茂华所有的位于*房屋一套的所有权归买受人刘红平所有。
二、买受人刘红平可持本裁定书到相关的房产管理机构办理登记、过户手续，登记、过户所产生的相关费用依照法律法规由买受人刘红平承担。在办理该房屋的登记、过户手续的同时解除对该房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 聂国华
审判员 万德平
二〇一六年十二月五日
书记员 何清川
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4306号
原告徐州市铜山区马坡镇九段村委会，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。
法定代表人崔福红，该村委会主任。
委托代理人魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告陈衍娥。
原告徐州市铜山区马坡镇九段村委会（下称九段村委会）诉被告陈衍娥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员张衡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九段村委会及其委托代理人魏红，被告陈衍娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包原告的湖田地，面积为6亩，承包期限为10年（2007年6月10日至2017年6月9日），每年每亩160元，承包费9600元，应当在被告承包之日2007年6月10日缴纳，但被告自2007年以来，以各种理由拖延，尚欠承包方7600元，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令，被告支付原告承包费7600元及利息800元，诉讼费由被告承担。
被告陈衍娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年经九段村民大会讨论，决定将湖田地按照每亩每年160元发包给本村村民，被告承包原告的6亩湖田地，承包期限为10年（2007年6月10日至2017年6月9日），承包费共计9600元，期间原告曾缴纳2000元，尚欠7600元。被告至今尚未缴纳。原告多次催要该承包费未果，故诉来本院请求判如所请。
上述事实，有原告提供的马坡镇国土资源所出具的土地现状图2份、九段村一组同类土地其他村民缴纳承包费的收据、证人邵某出庭证言及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的土地属于原告村集体所有，虽原、被告未签订书面承包合同，但《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原、被告之间的承包协议有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告一直实际耕种争议的6亩承包地，应当依约支付相应的承包费，被告陈衍娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此带来的不利后果由其自行承担，故对于原告要求被告给付承包费7600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的被告支付利息800元，因双方承包费的具体支付方式并无明确约定，故对该项诉请本院暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈衍娥于本判决生效后十日内给付原告徐州市铜山区马坡镇九段村委会土地承包费7600元；
二、驳回原告徐州市铜山区马坡镇九段村委会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈衍娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年六月十三日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初4306号原告徐州市铜山区马坡镇九段村委会，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。法定代表人崔福红，该村委会主任。委托代理人魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。被告陈衍娥。原告徐州市铜山区马坡镇九段村委会（下称九段村委会）诉被告陈衍娥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员张衡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九段村委会及其委托代理人魏红，被告陈衍娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告承包原告的湖田地，面积为6亩，承包期限为10年（2007年6月10日至2017年6月9日），每年每亩160元，承包费9600元，应当在被告承包之日2007年6月10日缴纳，但被告自2007年以来，以各种理由拖延，尚欠承包方7600元，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令，被告支付原告承包费7600元及利息800元，诉讼费由被告承担。被告陈衍娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年经九段村民大会讨论，决定将湖田地按照每亩每年160元发包给本村村民，被告承包原告的6亩湖田地，承包期限为10年（2007年6月10日至2017年6月9日），承包费共计9600元，期间原告曾缴纳2000元，尚欠7600元。被告至今尚未缴纳。原告多次催要该承包费未果，故诉来本院请求判如所请。上述事实，有原告提供的马坡镇国土资源所出具的土地现状图2份、九段村一组同类土地其他村民缴纳承包费的收据、证人邵某出庭证言及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案诉争的土地属于原告村集体所有，虽原、被告未签订书面承包合同，但《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原、被告之间的承包协议有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告一直实际耕种争议的6亩承包地，应当依约支付相应的承包费，被告陈衍娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此带来的不利后果由其自行承担，故对于原告要求被告给付承包费7600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的被告支付利息800元，因双方承包费的具体支付方式并无明确约定，故对该项诉请本院暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈衍娥于本判决生效后十日内给付原告徐州市铜山区马坡镇九段村委会土地承包费7600元；二、驳回原告徐州市铜山区马坡镇九段村委会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈衍娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 衡二〇一六年六月十三日书记员 顾虎成
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终854号
上诉人（原审起诉人）翁秀凤，女，1964年8月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被起诉人）绍兴市人民政府。
上诉人翁秀凤诉绍兴市人民政府行政争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行初124号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人翁秀凤上诉称：绍兴市人民政府不予受理决定直接影响到上诉人的实体权利，不属于《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》包含的情形，请求依法撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：上诉人翁秀凤起诉的是绍兴市人民政府对其信访复核申请作出不予受理决定的行为，该行为对上诉人的实体权利义务不产生实质影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上�请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终854号上诉人（原审起诉人）翁秀凤，女，1964年8月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审被起诉人）绍兴市人民政府。上诉人翁秀凤诉绍兴市人民政府行政争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行初124号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人翁秀凤上诉称：绍兴市人民政府不予受理决定直接影响到上诉人的实体权利，不属于《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》包含的情形，请求依法撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为：上诉人翁秀凤起诉的是绍兴市人民政府对其信访复核申请作出不予受理决定的行为，该行为对上诉人的实体权利义务不产生实质影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上�请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 东代理审判员  李竺娉代理审判员  王 钰二〇一六年九月十四日书 记 员  许赛俐
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第51号
原告达州市通川区万胜物流有限公司。
法定代表人敬旭东，经理。
委托代理人邱昌献，男，生于1971年10月13日，汉族，高中文化，该公司职工，住达州市达川区。
被告赵亮，男，汉族，生于1986年9月27日，住达州市达川区赵固乡。
原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告赵亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州市通川区万胜物流有限公司的委托代理人邱昌献到庭参加诉讼，被告赵亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月21日，被告与原告签订了《车辆经营服务协议》。约定被告的川S557**车挂靠在原告名下经营。合同履行期间，被告违反协议规定拒不续保，但一直用原告名义对外经营，至今不来办理变更登记。要求判令：解除原、被告的车辆挂靠代管关系。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告公司组织机构代码证；2、被告的身份证复印件；
3、原、被告于2011年3月21日签订的《达州市通川区万胜物流有限公司货运车辆挂靠合同》一份；
4、川S557**中型自卸货车的行驶证一份。
经审理查明：2011年3月21日，原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告赵亮签订了《达州市通川区万胜物流有限公司货运车辆挂靠合同》。合同约定：被告赵亮（乙方）将其所有的牌照号为川S557**中型自卸货车挂靠在原告达州市通川区万胜物流有限公司（甲方）经营；服务期限为2011年3月21日至车辆报废时止；被告每年按时交纳车辆挂靠服务费；被告必须按时到原告处同一办理续保手续，必须按照原告规定投保，一次性全额支付保险费，否则挂靠合同自动终止等。在履行中被告未按时对该车交纳保险费用，也未按时缴纳挂靠服务费。经原告多次催告，被告赵亮未按合同约定履行该项义务，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间签订的《达州市通川区万胜物流有限公司货运车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，且已履行。由于被告赵亮其后以自己的行为表明不履行合同约定的相关义务，原告主张解除双方的挂靠代管关系，符合合同法规定的解除条件，于法有据，本院予以支持。被告赵亮未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，判决如下：
解除原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告赵亮就川S557**中型自卸货车所签订的《达州市通川区万胜物流有限公司货运车辆挂靠合同》。
案件受理费50元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 柏 健
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 杨建平
二〇一五年五月四日
书 记 员 廖海洋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第617号
上诉人(原审原告)姚宏雷。
委托代理人师德文。
上诉人(原审被告)赤峰大板热电有限责任公司，住所地巴林右旗大板镇巴林路北段西侧。
法定代表人杨梓林，总经理。
委托代理人李艳捷，内蒙古庆洲律师事务所律师。
上诉人姚宏雷与上诉人赤峰大板热电有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）红民初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姚宏雷与上诉人赤峰大板热电有限责任公司分别于2015年4月29日、2015年5月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚宏雷撤回上诉。
准许上诉人赤峰大板热电有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费20元减半收取10元由二上诉人均担。二审邮寄费80元，由二上诉人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董燕洪
审判员 吴秀琴
审判员 牟玉莲
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘亚楠
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1230号
申请人王凤芝，女，现住黑龙江省五常市。
被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司。
法定代表人王巨正，系经理。
申请人王凤芝与被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第619号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第619号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初30号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人张德水，男，1971年2月17日出生，汉族，文盲，无业。1999年7月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金2000元。1999年7月27日刑满释放。2016年10月30日本案被刑事拘留，2016年11月11日被逮捕。2016年12月12日由内江市市中区人民检察院决定监视居住。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人张德水犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人张德水到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2016年10月3日凌晨4时许，被告人张德水窜至内江市市中区第一人民医院第二住院大楼5楼17床，趁被害人邹某某睡着不备之机，盗窃了被害人放于病床上的一个黑色手提包，包内有现金203元及一部玫瑰金色苹果7手机。
经鉴定，被盗苹果手机的价值为4279元。
案发后，被告人张德水已经赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人张德水以非法占有为目的，盗窃公民数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张德水犯罪后能如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张德水对指控犯罪供认不讳。
经审理查明,2016年10月3日凌晨4时许，被告人张德水到内江市市中区沱中巷内江市第一人民医院，在第二住院大楼5楼17床，趁失主邹某某照顾其生病的奶奶疲倦熟睡之机，将其放在病床上的一个黑色手提包盗走。经查，包内有现金203元及一部玫瑰金色“苹果”7手机。
经鉴定，被盗苹果手机价值4279元。
案发后，被告人张德水的亲属已经赔偿失主邹某某经济损失5580元，取得谅解。
上诉事实，被告人张德水在庭审过程中亦无异议，且有被告人张德水的供述与及指认现场笔录与照片，失主邹某某的陈述及提供的购手机凭证、收条与谅解书，公安机关受案登记表、立案决定书、内江市第一人民医院监控视频及截图、挡获经过，被盗物品的价格鉴定意见书，被告人张德水的户籍信息及接受讯问时的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德水以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张德水犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张德水的亲属已经赔偿失主邹阶婷经济损失5580元，取得谅解。被告人张德水有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张德水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭锦平
人民陪审员 巩 固
人民陪审员 李德奇
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡 晓
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初12702号
原告：许昌明，男，1973年11月10日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：李露露、苏炜铭，广东正觉律师事务所律师与实习律师。
被告：梁广文，男，1966年5月1日出生，汉族，住广州市天河区。
本院受理原告许昌明与被告梁广文民间借贷纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，在7日期限内未向本院交纳相关诉讼费用。
本院认为，原告经通知预交案件受理费后逾期未预交，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年四月一日
书 记 员 李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初12702号原告：许昌明，男，1973年11月10日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：李露露、苏炜铭，广东正觉律师事务所律师与实习律师。被告：梁广文，男，1966年5月1日出生，汉族，住广州市天河区。本院受理原告许昌明与被告梁广文民间借贷纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，在7日期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告经通知预交案件受理费后逾期未预交，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈绍基人民陪审员  刘香玲人民陪审员  胡雪军二〇一七年四月一日书 记 员  李月芸
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初855号
原告：陈景标，男，1974年11月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：杜丰爱，女，1976年10月4日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告妻子。
被告：施忠俊，男，1989年12月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈景标与被告施忠俊买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告施忠俊支付货款3563元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月至7月期间，被告向原告赊购货款共计3563元。经原告多次催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施忠俊于本判决生效之日即支付给原告陈景标货款3563元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告施忠俊负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一七年三月十五日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审68号
申请执行人：黄骅市卫生和计划生育局。
住址：黄骅市渤海路西段。
法定代表人：王清彩，职务，局长。
被申请执行人：朱淑青，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住黄骅市。
被申请执行人：蔡淑霞，女，1975年1月25日出生，汉族，农民，住黄骅市。
申请执行人黄骅市卫生和计划生育局于2017年4月12日向本院申请强制执行（2016）齐计生征字第075号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的（2016）齐计生征字第075号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人黄骅市卫生和计划生育局作出的（2016）齐计生征字第075号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 于 涛
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民监字第3号
原审原告郭正象，男，生于1971年6月1日，汉族，四川省大英县人，农民。
特别授权委托代理人唐文秀（系郭正象之妻），生于1973年3月28日，汉族，四川省大英县人，农民。
委托代理人刘少君，男，生于1969年3月23日，汉族，四川省大英县人，农民。
原审被告黄辉，男，生于1993年11月5日，汉族，四川省大英县人，居民。
委托代理人李华，大英县天保镇法律服务所法律工作者。
原审被告徐冬明，男，生于1986年12月5日，汉族，四川省大英县人，农民。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司。
负责人徐东升，公司经理。
特别授权委托代理人谭�，公司员工。
原审原告郭正象诉原审被告黄辉、徐冬明、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）大英民初字190号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 刘继文
二〇一五年五月十四日
书记员 马小宇
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民监字第3号
再审申请人（原审原告）欧阳吉泳（系被告大英博济医院投资人），男，生于1963年1月27日，汉族，四川省遂宁市船山区人，居民。
再审申请人特别授权委托代理人陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）周平，男，生于1967年3月16日，汉族，重庆市永川市人，居民。
再审被申请人（原审被告）郑添筹，男，生于1964年7月5日，汉族。
再审申请人欧阳吉泳因与被申请人周平及再审被申请人郑添筹撤销权纠纷一案，不服本院（2012）大英民初字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧阳吉泳申请再审称，大英博济医院系欧阳吉泳个人投资成立的个人独资企业。2007年12月21日，该医院的负责人欧阳吉泳与再审被申请人周平签订《大英县博济医院委托经营管理协议书》。2008年1月1日双方签订《大英县博济医院委托经营管理补充协议》。2010年4月28日双方签订《大英博济医院委托经营管理补充协议书》，具体约定双方的权利和义务，再审申请人欧阳吉泳同意再审被申请人周平委托他人对大英博济医院经营管理。即日再审被申请人周平与再审被申请人郑添筹签订《大英博济医院委托经营管理协议书》，由再审被申请人郑添筹对该医院进行委托经营。2010年12月28日再审申请人欧阳吉泳在重大误解的情形下与双方达成《关于解除欧阳吉泳与周平、周平与郑添筹托管协议的协议书》，其中第二条约定“三方本着互相体谅的原则，互不追究终止托管的违约责任”。在再审被申请人郑添筹委托经营期间，因大英博济医院在开展新农合服务中存在乱收费、挂床治疗、虚报冒领农合资金等违规行为。2011年2月28日大英县人力资源和社会保障局作出大人社发（2011）8号文件：从2011年3月1日取消大英博济医院基本医疗机构资格，终止基本医疗保险服务协议。2011年3月1日大英县卫生局于作出大卫办发（2011）24号文件：取消大英博济医院新农合定点医疗机构服务资格，从即日起执行。2011年5月25日，大英县人民政府办公室作出“终身取消，不可恢复”的批示。因上列批复致使大英博济医院无法正常经营并造成重大损失，再审申请人欧阳吉泳在重大误解的情形下与双方达成《关于解除欧阳吉泳与周平、周平与郑添筹托管协议的协议书》，原审在审理该案时并未考虑上列情况判决驳回再审申请人欧阳吉泳的诉讼请求。根据相关法律规定申请再审，请求撤销原判决。
本院认为，再审申请人欧阳吉泳、再审被申请人周平、再审被申请人郑添筹于2010年12月28日达成《关于解除欧阳吉泳与周平、周平与郑添筹托管协议的协议书》系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，再审申请人未提交新证据证明协议签订过程中有重大误解的行为。
综上，欧阳吉泳的再审申请不符合《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧阳吉泳的再审申请。
审判长 代文豪
审判员 罗启平
审判员 杨期文
二〇一五年七月七日
书记员 闫小敏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1153号
申请执行人王建飞。
被执行人周波。
申请执行人王建飞与被执行人周波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初1096号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王建飞于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款54500元及利息，支付诉讼费582.5元，执行费717元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周波与申请执行人王建飞自行和解，申请执行人王建飞于2016年7月18日向本院提出撤销对周波强制执行的申请。
本院认为，申请执行人王建飞提出撤销对被执行人周波强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0903民初1096号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1153号申请执行人王建飞被执行人周波，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初01096号，依法向被执行人周波发出执行通知书，责令被执行人周波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币54500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌二〇一六年七月十二日书记员  童 憬
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执54号
申请执行人:尚志强，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川省南充市。
被执行人:重庆两江建筑工程有限公司，住重庆市。
法定代表人：张迅雷，系该公司董事长。
盐边县人民法院（2016）川0422民初488号民事判决书已发生法律效力。申请人尚志强于2017年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为334143.15元。被执行人重庆两江建筑工程有限公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2016）川0422民初488号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一七年五月十六日
书记员 谢 伟
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2629号
原告:中国农业银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人戴松军，中国农业银行广丰支行行长。
委托代理人毛钢，男，1975年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。
被告:韩小敏，男，1978年11月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告:徐玲，女，1977年10月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告江西华达工程机械有限公司。住所地：江西省上饶市丰溪街道小康城鸡公山*号。
法定代表人：周俊,该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司广丰支行（下称广丰农行）与被告韩小敏、徐玲、江西华达工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛钢参加了诉讼。被告韩小敏、徐玲、江西华达工程机械有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告广丰农行提出如下诉讼请求：1、要求被告韩小敏、徐玲立即归还原告借款本金人民币50,000元，并承担截止2016年5月25日借款利息及复利902.12元（实际应付的利息、复利、滞纳金及其它费用计算至被告还款之日止）。2、被告江西华达工程机械有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月5日，被告韩小敏与原告中国农业银行股分有限公司广丰支行签订了《农户贷款借款合同》，约定原告向被告韩小敏提供借款，贷款金额为伍万，原告向韩小敏银行卡（卡号62×××15）放款。用款方式采取自助可循环方式，结息日为每季20号。有效期为2013年3月5日至2016年3月4日。原告在此期间向被告韩小敏提供贷款，被告韩小敏可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期一次性还本。合同约定，被告江西华达工程机械有限公司承担担保责任，担保方式是最高额担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订当天，原告便向被告韩小敏银行卡发放了借款，被告也正常循环借取了该笔借款。2015年3月4日，被告从卡中共借取5万元后未按期归还本息。尚欠本金50,000元，利息902.12元。韩小敏拖欠到期本息，违反了合同约定，被告江西华达工程机械有限公司应承担连带偿还责任。
被告韩小敏、徐玲及被告江西华达工程机械有限公司均未到庭，也未提交书面答辩意见。
未到庭，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因俩被告未到庭，本院不能组织质证。经审查原告广丰农行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《记帐凭证》、有俩被告签名的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、中国农业银行网站的信贷管理系统群查询到的俩被告的贷款信息（电脑截图）等证据具有合法性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2013年2月26日，被告韩小敏、徐玲在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签名，向原告提出金额为50,000元的贷款申请。2013年3月5日，被告韩小敏与原告中国农业银行股份有限公司广丰支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为36020120130019480），约定原告向被告韩小敏提供借款，贷款金额为伍万，原告向韩小敏银行卡（卡号62×××15）放款。用款方式采取自助可循环方式，结息日为每季20号。有效期为2013年3月5日至2016年3月4日。原告在此期间向被告韩小敏提供贷款，被告韩小敏可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期一次性还本。同时被告江西华达工程机械有限公司及其法人代表周俊在该《借款合同》的担保人一栏中盖章和签字，同意承担担保责任，担保方式是最高额担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订当天，原告便向被告韩小敏银行卡发放了借款，被告也正常循环借取了该笔借款。2015年3月4日，被告从卡中共借取5万元后未按期归还本息。尚欠本金50,000元，利息902.12元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广丰支行与被告韩小敏签订的借款合同合法有效、证据充分，被告韩小敏应按合同约定的期限归还借款，故对原告要求被告韩小敏归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。第二被告徐玲作为共同申请人向原告提出贷款申请，且第一被告、第二被告系夫妻关系，同时该债务发生在夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条之规定，应认定为共同债务，由俩被告共同承担。第三被告江西华达工程机械有限公司在《农户贷款借款合同》担保人一栏中盖章，应视为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应对上述债务承担连带归还责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告徐玲、韩小敏应于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司广丰支行借款本金人民币50,000元，承担截止2016年5月25日借款利息及复利902.12元。并清偿自2016年5月26日起至借款实际归还之日止的逾期利息及相关费用。
被告江西华达工程机械有限公司承担连带清偿责任。并对上述款项清偿后，可向第一被告、第二被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告韩小敏、徐玲、江西华达工程机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周鸿敏
人民陪审员 邵剑锋
人民陪审员 刘祖福
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨 赟
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初2629号原告:中国农业银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。法定代表人戴松军，中国农业银行广丰支行行长。委托代理人毛钢，男，1975年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。被告:韩小敏，男，1978年11月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告:徐玲，女，1977年10月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告江西华达工程机械有限公司。住所地：江西省上饶市丰溪街道小康城鸡公山*号。法定代表人：周俊,该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司广丰支行（下称广丰农行）与被告韩小敏、徐玲、江西华达工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛钢参加了诉讼。被告韩小敏、徐玲、江西华达工程机械有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告广丰农行提出如下诉讼请求：1、要求被告韩小敏、徐玲立即归还原告借款本金人民币50,000元，并承担截止2016年5月25日借款利息及复利902.12元（实际应付的利息、复利、滞纳金及其它费用计算至被告还款之日止）。2、被告江西华达工程机械有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月5日，被告韩小敏与原告中国农业银行股分有限公司广丰支行签订了《农户贷款借款合同》，约定原告向被告韩小敏提供借款，贷款金额为伍万，原告向韩小敏银行卡（卡号62×××15）放款。用款方式采取自助可循环方式，结息日为每季20号。有效期为2013年3月5日至2016年3月4日。原告在此期间向被告韩小敏提供贷款，被告韩小敏可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期一次性还本。合同约定，被告江西华达工程机械有限公司承担担保责任，担保方式是最高额担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订当天，原告便向被告韩小敏银行卡发放了借款，被告也正常循环借取了该笔借款。2015年3月4日，被告从卡中共借取5万元后未按期归还本息。尚欠本金50,000元，利息902.12元。韩小敏拖欠到期本息，违反了合同约定，被告江西华达工程机械有限公司应承担连带偿还责任。被告韩小敏、徐玲及被告江西华达工程机械有限公司均未到庭，也未提交书面答辩意见。未到庭，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因俩被告未到庭，本院不能组织质证。经审查原告广丰农行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《记帐凭证》、有俩被告签名的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、中国农业银行网站的信贷管理系统群查询到的俩被告的贷款信息（电脑截图）等证据具有合法性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2013年2月26日，被告韩小敏、徐玲在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签名，向原告提出金额为50,000元的贷款申请。2013年3月5日，被告韩小敏与原告中国农业银行股份有限公司广丰支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为36020120130019480），约定原告向被告韩小敏提供借款，贷款金额为伍万，原告向韩小敏银行卡（卡号62×××15）放款。用款方式采取自助可循环方式，结息日为每季20号。有效期为2013年3月5日至2016年3月4日。原告在此期间向被告韩小敏提供贷款，被告韩小敏可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期一次性还本。同时被告江西华达工程机械有限公司及其法人代表周俊在该《借款合同》的担保人一栏中盖章和签字，同意承担担保责任，担保方式是最高额担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订当天，原告便向被告韩小敏银行卡发放了借款，被告也正常循环借取了该笔借款。2015年3月4日，被告从卡中共借取5万元后未按期归还本息。尚欠本金50,000元，利息902.12元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广丰支行与被告韩小敏签订的借款合同合法有效、证据充分，被告韩小敏应按合同约定的期限归还借款，故对原告要求被告韩小敏归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。第二被告徐玲作为共同申请人向原告提出贷款申请，且第一被告、第二被告系夫妻关系，同时该债务发生在夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于解释（二）》第二十四条之规定，应认定为共同债务，由俩被告共同承担。第三被告江西华达工程机械有限公司在《农户贷款借款合同》担保人一栏中盖章，应视为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应对上述债务承担连带归还责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告徐玲、韩小敏应于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司广丰支行借款本金人民币50,000元，承担截止2016年5月25日借款利息及复利902.12元。并清偿自2016年5月26日起至借款实际归还之日止的逾期利息及相关费用。被告江西华达工程机械有限公司承担连带清偿责任。并对上述款项清偿后，可向第一被告、第二被告追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告韩小敏、徐玲、江西华达工程机械有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周鸿敏人民陪审员  邵剑锋人民陪审员  刘祖福二〇一七年三月十四日书 记 员  杨 赟
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保358号
申请执行人：高红芬，女，1981年6月29日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人：刘某1。
申请执行人：刘某2。
申请执行人：刘明恩，男，1961年1月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人：刘秀红，女，1960年7月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：袁爱飞，男，1984年6月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：庞明月，男，1990年12月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行高红芬、刘某1、刘某2、刘明恩、刘秀红与袁爱飞、庞明月申请诉前财产保全一案中，经查被执行人袁爱飞、庞明月有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押袁爱飞、庞明月所有的、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁Ｐ×××××号中型仓栅式货车、鲁Ｐ×××××号小型轿车，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年八月一日
书记员 焦秀丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4528号
起诉人广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。
法定代表人：韦庆忠，董事长。
委托诉讼代理人罗敏，广西科豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人覃雕，广西科豪律师事务所律师。
2017年6月23日，本院收到起诉人广西保利物业服务有限公司的起诉状。起诉人广西保利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被起诉人梁玉宏向起诉人支付南宁市兴宁区邕武路20号山渐青低层住宅186号楼101号房物业管理费43353.4元，违约金44886.6元（从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准计算，暂计至2017年6月30日），合计人民币88240元。二、被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月1日，起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订《保利*山渐青前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），受广西保利龙湖蓝湾发展有限公司聘请对其开发的南宁市兴宁区邕武路20号的保利*山渐青小区提供前期物业服务，服务期限自2010年11月1日起至该小区第一届业主委员会与选聘物业公司签订的物业服务合同生效时止。2013年3月23日，被起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订合同编号为YS00319132的《商品房买卖合同》，购买了山渐青低层住宅186号楼101号房，建筑面积为352.45平方米。2012年10月30日，被起诉人认购的物业已具备交房条件即被起诉人购房时该房已达到交房条件。起诉人按照广西保利龙湖蓝湾发展有限公司的委托，通过寄送信函、电话通知、在报纸发布交房公告的方式通知被起诉人办理收房入伙手续，被起诉人因个人原因一直未办理收房入伙手续，但一直认可起诉人的物业服务并正常交物业费至2014年1月30日。从2013年3月23日至今，起诉人严格按照《前期物业合同》向被起诉人提供物业管理服务并积极履行合同约定的相关义务。自2014年2月1日起，被起诉人无故停止交纳低层住宅186号楼101号房的物业管理服务费。按照《前期物业合同》第二十二条第三款第三项约定，业主和物业使用人未按本合同约定按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向甲方（即起诉人）支付违约金。截止至2017年6月30日，被起诉人共计欠缴物业管理费人民币43353.4元，违约金44886.6元，合计人民币88240元。经起诉人多次催缴，被起诉人仍拒绝缴纳物业管理费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为物业服务合同纠纷，起诉人主张被起诉人未按时缴纳物业服务费，应由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖，在合同履行地约定不明的情况下，合同履行地为接收货币义务一方所在地即起诉人所在地南宁市青秀区。又因被起诉人的住所地位于柳州市柳南区，因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，本院对起诉人的起诉无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对广西保利物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 沈志平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吕姗谕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初4528号起诉人广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室。法定代表人：韦庆忠，董事长。委托诉讼代理人罗敏，广西科豪律师事务所律师。委托诉讼代理人覃雕，广西科豪律师事务所律师。2017年6月23日，本院收到起诉人广西保利物业服务有限公司的起诉状。起诉人广西保利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被起诉人梁玉宏向起诉人支付南宁市兴宁区邕武路20号山渐青低层住宅186号楼101号房物业管理费43353.4元，违约金44886.6元（从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准计算，暂计至2017年6月30日），合计人民币88240元。二、被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月1日，起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订《保利·山渐青前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），受广西保利龙湖蓝湾发展有限公司聘请对其开发的南宁市兴宁区邕武路20号的保利·山渐青小区提供前期物业服务，服务期限自2010年11月1日起至该小区第一届业主委员会与选聘物业公司签订的物业服务合同生效时止。2013年3月23日，被起诉人与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司签订合同编号为YS00319132的《商品房买卖合同》，购买了山渐青低层住宅186号楼101号房，建筑面积为352.45平方米。2012年10月30日，被起诉人认购的物业已具备交房条件即被起诉人购房时该房已达到交房条件。起诉人按照广西保利龙湖蓝湾发展有限公司的委托，通过寄送信函、电话通知、在报纸发布交房公告的方式通知被起诉人办理收房入伙手续，被起诉人因个人原因一直未办理收房入伙手续，但一直认可起诉人的物业服务并正常交物业费至2014年1月30日。从2013年3月23日至今，起诉人严格按照《前期物业合同》向被起诉人提供物业管理服务并积极履行合同约定的相关义务。自2014年2月1日起，被起诉人无故停止交纳低层住宅186号楼101号房的物业管理服务费。按照《前期物业合同》第二十二条第三款第三项约定，业主和物业使用人未按本合同约定按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向甲方（即起诉人）支付违约金。截止至2017年6月30日，被起诉人共计欠缴物业管理费人民币43353.4元，违约金44886.6元，合计人民币88240元。经起诉人多次催缴，被起诉人仍拒绝缴纳物业管理费。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为物业服务合同纠纷，起诉人主张被起诉人未按时缴纳物业服务费，应由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖，在合同履行地约定不明的情况下，合同履行地为接收货币义务一方所在地即起诉人所在地南宁市青秀区。又因被起诉人的住所地位于柳州市柳南区，因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，本院对起诉人的起诉无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对广西保利物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  黄 莉审 判 员  孙焕谢代理审判员  沈志平二〇一七年六月二十三日书 记 员  吕姗谕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初59号
原告裘晓君。
委托代理人曾薇、夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。
被告裘德兰。
被告程红江。
被告程旭涛，男，1994年6月9日生，居民身份证号码
342523199406090038，汉族，住无锡市滨湖区新梁溪人家**号***室。
委托代理人裘德兰（受程红江、程旭涛共同委托），即本案第一被告，系程红江妻子，程旭涛母亲。
被告裘亚洲。
被告滕婷婷。
委托代理人裘亚洲（系滕婷婷丈夫），即本案第四被告。
原告裘晓君与被告裘德兰、程红江、程旭涛、裘亚洲、滕婷婷房屋迁让纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裘晓君及其委托代理人曾薇，被告裘德兰、程红江、程旭涛、裘亚洲（滕婷婷的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘晓君诉称：其以789238元的价格购买了无锡市滨湖区新梁溪人家143号602室的房屋（以下简称“143号房屋”），并取得了该房屋的所有权证及国有土地使用权证，其是该房屋的合法所有权人。裘德兰与其是姐妹关系，程红江是裘德兰的丈夫，程旭涛是裘德兰的儿子，裘亚洲是裘德兰的侄子，滕婷婷是裘亚洲的妻子。2014年起，裘德兰未经其许可，擅自携带程红江、程旭涛、裘亚洲、滕婷婷居住在143号房屋内。其在数月后才知晓该情况，虽不情愿，但因顾虑到亲情关系，也未强烈要求上述几人迁出。2015年5月，其因自身原因，打算到日本常住，故计划将该房屋出售，即请裘德兰携家人搬离143号房屋，遭到拒绝。其遂于2015年11月19日向裘德兰、裘亚洲发出律师函，要求立即搬离，但裘德兰等人不为所动，至今仍非法占有该房屋。综上，其与裘德兰等人之间不存在任何房屋租赁、借用等关系，裘德兰等人擅自占用，已构成侵权。故其诉至法院，要求裘德兰等人立即从143号房屋内迁出并返还该房屋钥匙。
被告裘德兰辩称：裘德兰之前是住在无锡市西园里193号201室的（以下简称“193号房屋”），后来其在裘晓君授意下把该处房屋卖掉、还清贷款后，剩余售房款一部分归还了新梁溪人家10号201室的房屋（以下简称“10号房屋”）的贷款，一部分给了案外人裘德爱（裘德兰、裘晓君的妹妹），10号房屋是登记在裘德爱的女儿顾凌瞳名下的。裘德爱与裘德兰商量，把10号房屋给裘德兰，因考虑到税费问题，双方没有进行过户，裘德兰及家人搬入了10号房屋居住。之后裘晓君让裘德兰把10号房屋卖掉，搬到143号房屋中居住。裘德兰将10号房屋卖掉所得款项为120万元，其中45万元转账给了裘晓君，33万元由裘晓君借给了裘德爱，剩下的房款还了银行贷款11万元左右，还有一部分是给裘亚洲用于交纳裘亚洲购买房屋办理房产证的税费。给裘晓君的45万元是双方进行对账后确认的。裘晓君也承诺会把143号的房屋过户给裘德兰，故裘德兰等人不应从143号房屋中迁出。
被告程红江辩称：同裘德兰辩称意见。
被告程旭涛辩称：同裘德兰辩称意见。
被告裘亚洲辩称：同裘德兰辩称意见。
被告滕婷婷辩称：同裘德兰辩称意见。
经审理查明：143号房屋系裘晓君独自出资购买，登记在裘晓君个人名下，购买后裘晓君出资进行了装修，但未入住。2001年裘德兰向裘晓君借款10万元用于支付193号房屋的首付款，该房屋购买后，登记在裘德兰名下，每月贷款由裘德兰和程红江偿还，2008年裘德兰将193号房屋卖掉。2007年裘德爱以女儿顾凌瞳的名义购买了10号房屋，购买后，裘德爱未在该房屋内居住。裘德兰在卖掉193号房屋后，即搬入10号房屋内居住。2014年裘德兰代顾凌瞳卖掉10号房屋后，就搬入了裘晓君所有的143号房屋内居住。目前，143号房屋的经常居住人是裘德兰，程红江、程旭涛、裘亚洲和滕婷婷有时会在此居住。裘晓君于2015年11月19日向裘德兰发送了律师函，要求裘德兰搬离143号房屋，裘德兰未予理睬，裘晓君遂诉之如前。
另查明：双方均确认143号房屋内属于裘德兰等人的物品为次卧的一台42寸液晶电视机、小房间的空调和衣柜、被子、衣服、个人生活用品，其余家具家电和物品（裘晓君提供的一张143号房屋内家具、家电和物品清单上载明的）均属于裘晓君所有。另裘德兰、裘亚洲认可清单中主卧的一张属于裘晓君的床现放置在裘亚洲岳母家中。
上述事实，有房产证、土地证、借款抵押书、房屋买卖合同、143号房屋家具、家电和物品清单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，143号房屋的所有权属于裘晓君，裘德兰等人未提供证据证明其有权继续在该房屋内居住，现裘德兰等人的居住行为，侵害了裘晓君的合法物权，裘晓君要求裘德兰等人搬出，有事实和法律依据，本院予以支持。裘德兰等人辩称因裘晓君要求其将193号房屋、10号房屋出售，导致其现在无房居住，未提供证据证明，且与本案不属于同一法律关系，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九之规定，判决如下：
裘德兰、程红江、程旭涛、裘亚洲、滕婷婷于本判决生效后十日内迁出无锡市滨湖区新梁溪人家143号602室的房屋并交出该房钥匙（次卧的一台42寸液晶电视机、小房间的空调和衣柜、被子、衣服、个人生活用品可带走）。
本案案件受理费80元，由裘德兰、程红江、程旭涛、裘亚洲、滕婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周小舟
人民陪审员 胡林观
人民陪审员 朱 萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1234号
原告临翔区中源汽配经营部，经营场所：临沧市。
经营者许景臣，男，1977年8月16日生，汉族，云南省大理市人，个体工商户，住临沧市。
委托代理人李华良，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨虎成，男，1978年5月6日生，傣族，临沧市人，农民，住临沧市。
本院于2015年10月28日立案受理原告临翔区中源汽配经营部与被告杨虎成买卖合同纠纷一案，依法由审判员张晓雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临翔区中源汽配经营部经营者许景臣及其委托代理人李华良、被告杨虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临翔区中源汽配经营部诉称，被告长期以来向原告购买汽配材料，2014年8月2日，被告向原告的经营者许景臣出具“借条”一份载明被告欠原告材料款38866元（老账）。2015年间被告继续向原告购买材料，经原告结算被告又欠材料款14843元（新账）。现被告共欠原告材料款为53709元。原告多次向被告催要该欠款，被告均以各种理由拖欠未付，现原告为维护其合法利益，故诉至本院要求被告立即支付拖欠原告的汽配材料款53709元，并承担本案诉讼费。
被告杨虎成辩称，被告与原告合作从事汽车配件配送工作。双方虽从未签订过书面合同，但口头约定过从原告经营部中出售的汽车配件出现质量问题由原告经营部负责。在被告欠原告老账38866元中的某些汽配材料存在质量问题，经被告销售后，购买人也未将货款支付给被告，故被告只能在以后收到该部分材料的货款后再支付给原告。因原、被告双方属于合作关系，汽配材料应按批发价计算，在新账14843元中原告未按批发价计算且该部分欠款原告已经支付了一部分。为此，被告对原告起诉的金额不予认可。
针对原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对被告所欠原告汽配材料款的金额存在争议。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：一、原告经营者身份复印件、原告个体工商户营业执照复印件、原告税务登记证（副本）复印件、组织机构代码证复印件各1份，欲证明原告的主体资格；二、被告身份证复印件1份，欲证明被告的身份情况；三、“借条”1份，欲证明2014年8月2日经结算被告欠原告材料款38866元；四、购货单位为“官山啊三”的汽配销售单7张：第一张2015年3月17日开具金额为7246元，因原、被告属合作关系被告应实际支付给原告该单货款为6000元；第二张2015年1月14日开具金额为4270元，该单据备注下欠200元，故该单据被告实际欠款金额为200元；第三张2015年2月5日开具金额为2700元；第四张2015年2月4日开具金额为210元；第五张2015年2月4日开具金额为1617元；第六张2015年2月4日开具金额为2495元；第七张2015年2月3日开具金额为375元。第四至第七张销售单的金额被告应实际给付的金额为3800元。以上七张销售单欲证明被告欠原告汽配款14843元。
经质证被告对原告提交的第一、二、三、四组证据均无异议，对七张销售单中购货单位“官山啊三”即为被告本人予以认可，但关于第四组证据中第一张销售单，被告提出其已针对该销售单支付过5200元。
被告杨虎成未向本院提交证据。
通过双方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的四组证据均来源合法、内容客观真实与本案案情相关联，能证明本案中的相关事实，经被告质证亦无异议，故本院予以采信。
本案在审理过程中原告变更其诉讼请求为：要求被告支付材料款为51566元。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
被告长期向原告赊购汽配材料，双方未曾签订书面买卖合同。2014年8月2日，经双方结算被告此前共欠原告材料款38866元。此后双方继续合作经营，被告又分别于2015年3月17日向原告购买汽配材料欠材料款6000元，于2015年1月14日向原告购买汽配材料欠材料款200元，于2015年2月5日向原告购买汽配材料欠材料款2700元，于2015年2月3日至2015年2月4日四次向原告购买汽配材料，四次共欠材料款3800元。综上，现被告共欠原告汽车配件材料款51566元。该欠款经原告多次向被告催要未果，故提起诉讼要求被告立即支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原、被告双方达成口头协议，由被告长期向原告赊购汽车配件，原告已将汽车配件交由被告使用，被告应当按照双方约定的价格将对应的价款支付给原告。在双方合作期间，除被告已经支付的部分材料款外，现尚欠原告材料款51566元，因原、被告双方未约定所欠货款的给付时间，为此被告应当立即支付所欠货款。故原告要求被告支付51566元货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告供给其的汽车配件存有质量问题，及其在2015年3月17日的销售单中其已支付了5200元货款的答辩意见，因其未能提供相应的证据加以证明，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨虎成应于本判决生效之日起三十日内支付给原告临翔区中源汽配经营部货款51566元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，适用简易程序审理减半收取570元，由原告临翔区中源汽配经营部负担25元，由被告杨虎成负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为两年。
审 判 员 张晓雷
二〇一五年十二月三十一日
法官助理 姜泽贤
书 记 员 杨庚远
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1234号
原告陈德刚。
委托代理人陈建平，山东德联邦律师事务所律师。
被告临邑县宏建有限公司，住所地临邑县县城苍圣大街195号
法定代表人李伟华。
委托代理人崔强，山东明湖律师事务所律师。
原告陈德刚与被告临邑县宏建有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作，其中北宫社区苏元禄项目部、刘江小区5#6#楼孙红青项目部、刘江小区8#楼庞勇项目部、恒源小区宗行广项目部、香港工业园、博文学校王坤项目部。双方对原告工作的数量没有分歧，只是被原告工作人员认为原告每天工资150元故此少算13772元工资，请求判决被告补发原告工资款13772元。
被告辩称，被告未与原告建立劳动关系，被告未中标北宫社区和博文学校两处建设工程。被告均以平方面积计件核算工人报酬，不存在按天计酬的情况。只有管理人员才按天计酬。综上，被告未与原告建立劳动或劳务关系。请求驳回原告的请求。
经审理查明，原告诉称，原告在被告处工作，其中北宫社区苏元禄项目部、刘江小区5#6#楼孙红青项目部、刘江小区8#楼庞勇项目部、恒源小区宗行广项目部、香港工业园、博文学校王坤项目部。双方对原告工作的数量没有分歧，只是被原告工作人员认为原告每天工资150元故此少算13772元工资，请求判决被告补发原告工资款13772元。被告不予认可。
上述事实，有原、被告陈述，临邑县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2015）第65号仲裁裁决书、考勤表等证据为据。
本院认为，原告对其主张应当提交相关证据予以证实，否则应承担不理后果。本案中，原告提交的2013年度考勤表、范吉海的证人证言等证据均为复印件，无法与原件核对，且被告不予认可，故原告对其主张证据不足，本院不予采纳。据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盖立宁
人民陪审员 焦 峰
人民陪审员 夏培良
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 萌
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1234号原告何某。被告陆某。委托代理人卢盛喜，广西春良律师事务所律师。原告何某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员李彬适用简易程序，于2015年8月10日不公开开庭进行了审理。书记员ＸＸＸ担任法庭记录。原告何某、被告陆某及其委托代理人卢盛喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，2011年3月，原、被告经人介绍认识，双方于2011年3月经人介绍认识，于××××年××月××日在临桂县民政局登记结婚，由于双方婚前缺少了解，在生活中没有共同语言，婚后未建立牢固的夫妻感情，双方经常为生活琐事争吵，无法在一起生活；原、被告自2012年1月开始分居至今，夫妻感情已完全破裂，无和好的可能；婚后，原、被告未生育儿女，无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务，即便有，各人债权各人享受、各人债务各人承担；原告曾于2014年12月30日向法院起诉与被告离婚，2015年1月14日，原、被告在法院的主持之下调解和好，但此后六个月双方还是不能共同生活，一直处于分居的状态，已再无和好的可能。综上，原、被告双方的夫妻感情完全破裂，已无和好的可能，故原告诉至法院，请求判决：1、原、被告依法解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告负担。被告陆某辩称，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，其不同意离婚。原、被告在2010年底相识，双方认识后都感觉不错，都有结婚的想法，于是不久就开始同居生活，后于××××年××月××日到婚姻登记部门登记结婚，因此，双方有很好的感情基础，现在原告提出离婚，是一时的冲动，相信不久就会回心转意，所以，被告不同意离婚。原、被告自2010年底同居以来，由于原告之前有一个小孩，被告也未嫌弃她的小孩，把她的小孩当成自己的孩子抚养，精心养育，花费了不少的精力和金钱，被告初步估算了以下，已经超过1万元，所以要求原告将被告用于抚养其孩子的抚养费归还被告。综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日在临桂县民政局办理结婚登记手续；婚后，未生育子女，双方常为家庭琐事发生矛盾；原、被告分居生活已逾两年。原告遂于2015年7月14日诉至本院，提出前述请求。另查明，2014年12月30日，原告诉至本院，请求判决其与被告离婚；同日，本院依法决定立案受理；2015年1月14日，原、被告经本院主持之下调解和好。上述事实，有原告提供的结婚证、庭审笔录等证据材料证实。本院认为，2014年12月30日，原告诉至本院，请求判决与被告离婚，2015年1月14日，原、被告经本院主持之下调解和好；在短短的半年后，原告再次诉至本院要求与被告离婚，虽原、被告虽系自主婚姻，但双方因感情不合已分居满二年，致使原、被告之间夫妻感情完全破裂，已无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：准予原告何某和被告陆某离婚。案件受理费50元，因适用简易程序，依法减半收取25元（原告已预付），由被告陆某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员李彬二〇一五年八月二十五日书记员ＸＸＸ
临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1234号原告临翔区中源汽配经营部，经营场所：临翔区茶文化风情园。经营者许景臣，男，1977年8月16日生，汉族，云南省大理市人，个体工商户，住临沧市临翔区。委托代理人李华良，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告杨虎成，男，1978年5月6日生，傣族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。本院于2015年10月28日立案受理原告临翔区中源汽配经营部与被告杨虎成买卖合同纠纷一案，依法由审判员张晓雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临翔区中源汽配经营部经营者许景臣及其委托代理人李华良、被告杨虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临翔区中源汽配经营部诉称，被告长期以来向原告购买汽配材料，2014年8月2日，被告向原告的经营者许景臣出具“借条”一份载明被告欠原告材料款38866元（老账）。2015年间被告继续向原告购买材料，经原告结算被告又欠材料款14843元（新账）。现被告共欠原告材料款为53709元。原告多次向被告催要该欠款，被告均以各种理由拖欠未付，现原告为维护其合法利益，故诉至本院要求被告立即支付拖欠原告的汽配材料款53709元，并承担本案诉讼费。被告杨虎成辩称，被告与原告合作从事汽车配件配送工作。双方虽从未签订过书面合同，但口头约定过从原告经营部中出售的汽车配件出现质量问题由原告经营部负责。在被告欠原告老账38866元中的某些汽配材料存在质量问题，经被告销售后，购买人也未将货款支付给被告，故被告只能在以后收到该部分材料的货款后再支付给原告。因原、被告双方属于合作关系，汽配材料应按批发价计算，在新账14843元中原告未按批发价计算且该部分欠款原告已经支付了一部分。为此，被告对原告起诉的金额不予认可。针对原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对被告所欠原告汽配材料款的金额存在争议。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：一、原告经营者身份复印件、原告个体工商户营业执照复印件、原告税务登记证（副本）复印件、组织机构代码证复印件各1份，欲证明原告的主体资格；二、被告身份证复印件1份，欲证明被告的身份情况；三、“借条”1份，欲证明2014年8月2日经结算被告欠原告材料款38866元；四、购货单位为“官山啊三”的汽配销售单7张：第一张2015年3月17日开具金额为7246元，因原、被告属合作关系被告应实际支付给原告该单货款为6000元；第二张2015年1月14日开具金额为4270元，该单据备注下欠200元，故该单据被告实际欠款金额为200元；第三张2015年2月5日开具金额为2700元；第四张2015年2月4日开具金额为210元；第五张2015年2月4日开具金额为1617元；第六张2015年2月4日开具金额为2495元；第七张2015年2月3日开具金额为375元。第四至第七张销售单的金额被告应实际给付的金额为3800元。以上七张销售单欲证明被告欠原告汽配款14843元。经质证被告对原告提交的第一、二、三、四组证据均无异议，对七张销售单中购货单位“官山啊三”即为被告本人予以认可，但关于第四组证据中第一张销售单，被告提出其已针对该销售单支付过5200元。被告杨虎成未向本院提交证据。通过双方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的四组证据均来源合法、内容客观真实与本案案情相关联，能证明本案中的相关事实，经被告质证亦无异议，故本院予以采信。本案在审理过程中原告变更其诉讼请求为：要求被告支付材料款为51566元。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告长期向原告赊购汽配材料，双方未曾签订书面买卖合同。2014年8月2日，经双方结算被告此前共欠原告材料款38866元。此后双方继续合作经营，被告又分别于2015年3月17日向原告购买汽配材料欠材料款6000元，于2015年1月14日向原告购买汽配材料欠材料款200元，于2015年2月5日向原告购买汽配材料欠材料款2700元，于2015年2月3日至2015年2月4日四次向原告购买汽配材料，四次共欠材料款3800元。综上，现被告共欠原告汽车配件材料款51566元。该欠款经原告多次向被告催要未果，故提起诉讼要求被告立即支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原、被告双方达成口头协议，由被告长期向原告赊购汽车配件，原告已将汽车配件交由被告使用，被告应当按照双方约定的价格将对应的价款支付给原告。在双方合作期间，除被告已经支付的部分材料款外，现尚欠原告材料款51566元，因原、被告双方未约定所欠货款的给付时间，为此被告应当立即支付所欠货款。故原告要求被告支付51566元货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告供给其的汽车配件存有质量问题，及其在2015年3月17日的销售单中其已支付了5200元货款的答辩意见，因其未能提供相应的证据加以证明，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨虎成应于本判决生效之日起三十日内支付给原告临翔区中源汽配经营部货款51566元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1140元，适用简易程序审理减半收取570元，由原告临翔区中源汽配经营部负担25元，由被告杨虎成负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为两年。审判员  张晓雷二〇一五年十二月三十一日法官助理姜泽贤书记员杨庚远
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2958-1号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，该社理事长。
委托代理人乌东其其格，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告格日勒其其格，女，1971年9月3日出生，蒙古族，杭锦旗锡尼镇人民政府职工。
本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告格日勒其其格等6人借款合同纠纷一案中，原告杭锦旗农村信用合作联社于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告格日勒其其格的工资予以冻结。原告杭锦旗农村信用合作联社以登记在其名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋提供担保。
本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告格日勒其其格的工资予以冻结；
二、对登记在原告杭锦旗农村信用合作联社名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜 博
二〇一五年十二月十日
书 记 员 敖特更图雅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1252号
原告：胡梅仙。
原告：施景阳。
原告：施景青。
以上三原告委托代理人：颜远能。
被告：杨占超。
被告：宁波龙启物流有限公司。
法定代表人：李小龙。
委托代理人：滕浙芬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
法定代表人：毛寄文。
委托代理人：周秉忠。
原告胡梅仙、施景阳、施景青与被告杨占超、宁波龙启物流有限公司（以下简称“龙启物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保财险宁波公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，于2015年11月4日公�开庭进行了审理，三原告及其委托代理人颜远能、被告杨占超、被告龙启物流公司的委托代理人滕浙芬、人保财险宁波公司的委托代理人周秉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称，2015年5月15日4时41分许，被告杨占超驾驶浙B×××××号重型半挂牵引车＋浙B×××××挂号重型集装箱半挂车沿大永线由北往南行驶，途经大永线17KM＋800M大石坎路口地段时，与由西往东在人行横道附近横过大永线的行人施祖标发生碰撞，造成施祖标当场死亡的交通事故。经永康市交通警察大队事故责任认定，被告杨占超负事故的全部责任，施祖标无责任。另查，浙B×××××号重型半挂牵引车＋浙B×××××挂号重型集装箱半挂车的所有人系被告龙启物流公司，该车投保于被告人保财险宁波公司。请求判令：一、由被告杨占超、宁波龙启物流有限公司共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计380134.50元。（赔偿清单：死亡赔偿金251849元、被扶养人生活费91820.67元、丧葬费31230元、误工费666元、交通费180元、精神抚慰金4388.83元，合计3801344.5元）。二、由被告人保财险宁波公司在保险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金要求在交强险优先支付。三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。
3、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明，证明死者施祖标因交通事故死亡的事实。
4、家庭情况登记表，证明死者施祖标的家庭成员情况。
5、死亡注销证明、遗体火化证明，证明死者施祖标死亡已火化并户口已注销的事实。
被告杨占超答辩称，发生事故属实。
被告龙启物流公司答辩称，杨占超与龙启物流公司是挂靠关系，要求人保财险宁波公司承担赔偿责任。
被告人保财险宁波公司答辩称，对事故事实无异议，标的车在我司投保了交强险及商业险，本案驾驶员未持有相应的驾驶资格且驾车逃离现场，我司拒陪。
对原告提交的证据，经到庭各被告质证对真实性均无异议，本院予以确认。被告人保财险宁波公司提出原告主张的死亡赔偿金应按12年计算，对此，本院认为，死者施祖标发生事故时未满68周岁，赔偿年限应为13年，按农村标准19373元／年计算，本院予以认定。被告人保财险宁波公司认为原告胡梅仙未达到法定需要抚养的条件，其被抚养人生活费不予认可，对该质证意见，本院予以采纳。对精神抚慰金，被告杨占超已被追究刑事责任，不予支持。
经审理，本院认定事实如下：原告胡梅仙系死者施祖标的妻子，原告施景阳、施景青系死者施祖标的儿子。2015年5月15日4时41分许，被告杨占超驾驶浙B×××××号重型半挂牵引车＋浙B×××××挂号重型集装箱半挂车沿大永线由北往南行驶，途经大永线17KM＋800M大石坎路口地段时，与由西往东在人行横道附近横过大永线的行人施祖标发生碰撞，造成施祖标当场死亡的交通事故。同日永康市交通警察大队作出（2015）第00068号事故责任认定，被告杨占超负事故的全部责任，施祖标无责任。另查，浙B×××××号重型半挂牵引车＋浙B×××××挂号重型集装箱半挂车的所有人系被告龙启物流公司，该车投保于被告人保财险宁波公司。2015年10月21日，被告杨占超因犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
本院认为，本案事故�实清楚，对永康市公安局交警大队所作的责任认定，本院予以确认。被告人保财险宁波公司提出被告杨占超未持相应驾驶资格的驾驶证，且驾车逃离现场，对商业险部分不负赔偿责任的意见，予以采纳。三原告主张的精神抚慰金、被扶养人生活费，于法不符，不予支持。三原告主张死亡赔偿金、丧葬费、误工费合理，予以支持。三原告因施祖标死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金251849元、丧葬费31230元、误工费666元、交通费180元，合计283925元。根据事故责任，由被告杨占超负事故的全部责任，故被告人保财险宁波公司作为浙B×××××号重型半挂牵引车＋浙B×××××挂号重型集装箱半挂车的保险人，应在交强险限额范围内赔偿三原告各项损失共计110000元；超出交强险部分的损失计173925元由被告杨占超承担，被告龙启物流公司作为挂靠单位，应承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险限额范围内赔偿原告胡梅仙、施景阳、施景青因施祖标死亡造成的各项损失共计110000元。款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告杨占超赔偿原告胡梅仙、施景阳、施景青因施祖标死亡造成的各项损失共计173925元。
三、由被告宁波龙启物流有限公司对被告杨占超的赔付责任承担连带责任。
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告杨占超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一五年十一月五日
代书记员 李美霞
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第80号
申请人丛建鑫。
被执行人孙业全。
本院在执行申请人丛建鑫与被执行人孙业全道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人孙业全暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乐民一初字第360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 辛 征
二〇〇九年六月五日
书记员 韩振海
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0425民初36号
原告：李朝荣，男，1953年9月2日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。
委托诉讼代理人：武晓龙，云南精恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王红，女，1968年5月16日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
被告：王夏东，男，1973年5月3日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
被告：王春艳，女，1991年11月4日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
原告李朝荣与被告王红、王夏东、王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告李朝荣及其委托诉讼代理人武晓龙、被告王红到庭参加了诉讼，被告王夏东、王春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李朝荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金75000元，自2017年2月1日起由三被告按月利率5‰（年利率6%）的标准计算向原告支付逾期利息至借款实际清偿之日。2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告王红、王夏东系夫妻关系，被告王春艳系王红、王夏东的婚生女。2016年前王红、王夏东一直经营服装生意。2016年11月17日，被告因经营服装生意资金周转困难，向原告借款65000元，原告于当日将账号为：67×××13、存款金额为65000元的存单一张交给被告王红，被告王红于次日到易门县农村信用合作联社朝阳路分社从该存款单上取款65000元后将取款单据交给原告保管，当时被告说借款期限最多十天。同年11月27日被告王红又向原告借款10000元，当天原告又从易门县农村信用合作联社十街分社取款10000元交给被告王红。原告分两次借款合计75000元给被告，至2016年12月下旬仍不见被告来还款，经原告多次催促后，被告才于2016年12月29日以其名义向原告出具一张《借条》，至今被告拒不履行还款义务。特向法院提起诉讼，请依法公正裁判。
被告王红承认原告的全部诉讼请求，但其提出原告起诉王夏东是可以的，因为借款属于夫妻共同债务，但是原告起诉王春艳不符合，不能将父母的债务牵扯到其女儿王春艳。
被告王夏东、王春艳未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王红与王夏东系夫妻关系，被告王春艳系王红与王夏东的婚生女。2016年11月17日，被告王红因经营服装生意资金周转困难，向原告借款65000元，原告于当日将账号为：67×××13、存款金额为65000元的存单一张交给被告王红，被告王红于次日到易门县农村信用合作联社朝阳路分社从该存款单上取款65000元后将取款单据交给原告保管。同年11月27日被告王红又向原告借款10000元，当天原告又从易门县农村信用合作联社十街分社取款10000元交给被告王红。2016年12月29日被告王红向原告出具《借条》一份，借条内容为：“兹是易门县龙泉镇中心街岔街四社王红，因扩大经营，资金不足，特向李朝荣借人民币现金75000.00元（柒万伍仟元整），借款为2017年1月30日前还一部分，剩余的尽快还清，我愿用易门县朝阳路92号铺子作抵押。借款人：王红（签名、印章、按手印），2016年12月29日。同时，借条上还盖有易门龙泉军备酷服装店和易门龙泉物联服装店（申请人王夏东）的发票专用章。”该借款经原告多次催讨后，被告至今未还款。故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告双方的陈述、借条、云南省农村信用社储蓄存款清单、客户存款回单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王红向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告王红归还借款本金75000元并支付该笔借款自2017年2月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告王夏东共同偿还上述借款的请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告主张的该笔借款系王红与王夏东婚姻关系存续期间产生，借款用途为经营服装生意周转及交纳服装店的房租，且王夏东是易门龙泉物联服装店的申请人，其也未举证证明该借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此本院认定该笔借款为被告王红、王夏东的夫妻共同债务，被告王夏东应与被告王红承担共同还款责任。对原告要求被告王春艳承担还款责任的请求，依法无据，本院不予支持。被告王夏东、王春艳经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红、王夏东于判决生效后十五日内偿还原告李朝荣借款本金75000元，并支付自2017年2月1日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告李朝荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取计838元，由被告王红、王夏东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杞得权
二〇一八年二月十二日
书记员 杜天星
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初5066号
原告：朱秀玲，女，1957年12月20日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：许国栋，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：韩英，女，1988年5月25日生，汉族，住长葛市。
被告：樊凯奇，男，1988年12月30日生，汉族，住长葛市。
原告朱秀玲与被告韩英、樊凯奇民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀玲的委托代理人许国栋到庭参加诉讼，被告韩英、樊凯奇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告即刻归还原告借款6万元及利息(自2017年9月29日起按照年利率6%计算至还清之日止)；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：长葛市洋一商贸有限公司及被告韩英以公司经营需用流动资金为由，于2015年2月24日从原告处借款6万元，口头约定月息2分，并于借款当日给原告出具借条一份。现原告用款，多次向被告催要，被告以种种理由推脱不付。另被告韩英与被告樊凯奇系夫妻，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任，为此，原告诉至法院。
被告韩英、樊凯奇未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月24日，被告韩英以长葛市洋一商贸有限公司经营需要流动资金为由，向原告朱秀玲借款6万元，并向原告出具借据一份，在该借据上借款用途说明一栏注明“洋一商贸（流资）”并加盖长葛市洋一商贸有限公司印章，在借款人一栏被告韩英签名并加盖其个人印章。后原告向被告追要借款无果，即诉至法院。
另查明，被告韩英、樊凯奇于2011年7月6日登记结婚。
本院认为，被告韩英向原告朱秀玲借款6万元，由被告韩英向原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，双方债权债务关系明确。借款后，被告韩英怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金6万元。原告诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。被告韩英向原告借款虽发生在其与被告樊凯奇夫妻关系存续期间，但原告陈述被告韩英向其借款的理由是长葛市洋一商贸有限公司经营需要流动资金，被告韩英给原告出具的借据上也明确注明借款用途为洋一商贸流资，且原告没有证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故被告韩英所负债务不属于夫妻共同债务，原告诉请被告樊凯奇承担还款责任的理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩英于本判决生效后十日内偿还原告朱秀玲借款本金6万元及利息（利息自2017年9月29日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告朱秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 王国领
二〇一八年三月八日
书记员 麻 培
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初5066号
原告：朱秀玲，女，1957年12月20日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：许国栋，长葛市法律服务所法律工作者。
被告:长葛市洋一商贸有限公司，住所地长葛市人民路中段，注册号411082000013269。
法定代表人：罗秋香，该公司经理。
被告：韩英，女，1988年5月25日生，汉族，住长葛市。
被告：樊凯奇，男，1988年12月30日生，汉族，住长葛市。
原告朱秀玲与被告长葛市洋一商贸有限公司、韩英、樊凯奇民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告朱秀玲于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长葛市洋一商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告贺振华的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱秀玲撤回对被告长葛市洋一商贸有限公司的起诉。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 王国领
二〇一七年十二月十二日
书记员 麻 培
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2372号
申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸鑫悦湾二期13幢1-2层21号，统一社会信用代码：915115006804442534。
负责人：苏杰，行长。
被执行人：彭刚，男，1986年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，统一社会信用代码：91511500667440135W。住所地四川省宜宾市翠屏区专署街6楼三号。
法定代表人：杨进华。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初1611号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭刚、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司的存款3989981.20元
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人彭刚、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司的收入3989981.20元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押执行人彭刚、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司价值3989981.20元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 孙懋
审判员 朱睿
二〇一七年七月二十日
书记员 刘勇