wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初299号
原告：罗玉祥，男，汉族，1971年1月19日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：岳继元，男，汉族，1969年6月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：杨丽枝，女，汉族，1968年7月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告罗玉祥与被告岳继元、杨丽枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗玉祥到庭参加了诉讼，被告岳继元、杨丽枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告罗玉祥和被告岳继元是朋�关系，原告岳继元因资金周转需要，向我借款60000元，并承诺按3%支付利息，因借款到期后我多次向岳继元讨要未果，故起诉至法院，请求判令：1、岳继元、杨丽枝共同偿还原告借款60000元及所产生的利息；2、本案诉讼费由被告岳继元、杨丽枝承担。
被告岳继元、杨丽枝未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，欲证明原告主体资格；
2、借条、银行流水单，欲证明被告向原告借款60000元的事实。
二被告在举证期限内未向本院提交证据。
对原告所举证据本院将结合案件情况予以综合分析认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
二被告系夫妻关系。2014年11月14日，被告岳继元以需要资金周转为由向原告借款，并出具了载有“兹有嵩明小街大桥董官营村318号岳继元向罗玉祥借人民币（60000元正）陆万元正，借期为叁个月”的《借条》一份交由原告持有，被告岳继元在借款人处签字确认。2014年11月15日，原告分两次通过银行转账的方式共向被告岳继元交付了借款本金60000元。庭审中，原告罗玉祥认可被告在借款后支付了利息3000元，借款本金至今未偿还。
庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求，即要求二被告共同支付自2014年11月14日起至全部款项付清之日止按月利率3%计算的利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告罗玉祥于2014年11月15日通过银行转账的方式向被告岳继元交付了借款本金60000元，双方就该笔债务形成了合法的民间借贷关系，双方书面约定借款期限为三个月，即自2014年11月14日起至2015年2月13日止，但借款期限届满后被告岳继元一直未偿还原告借款本金，故对原告要求被告岳继元偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告陈述原、被告双方口头约定借款利息按月利率3%计算支付，但未向法庭提交充分的证据予以证实，故本院不予采信，该笔借款在借款期限内视为不支付利息，被告岳继元�支付自2015年2月14日起至全部款项付清之日止资金占用期间按年利率6%计算的利息，对原告要求被告岳继元支付的其余部分的利息的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告杨丽枝对借款本金60000元及自2014年11月14日起至全部款项付清之日止按月利率3%计算的利息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院部分予以支持。因本案借款发生时，被告岳继元与被告杨丽枝系夫妻关系，且被告杨丽枝未能举证证实本案借款已由借贷双方明确约定为借款人岳继元的个人债务，或夫妻双方已将婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，且债权人知晓该约定，故本案借款系被告岳继元与被告杨丽枝的夫妻共同债务，故被告杨丽枝应对借款本金60000元及逾期利息承担共同偿还责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告岳继元、杨丽枝自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告罗玉祥借款本金人民币60000元及该款自2015年2月14日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；
二、驳回原告罗玉祥的其他诉讼请求。
案件诉讼费1300元，减半收取650元，由被告岳继元、杨丽枝共同承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 王莹华
二〇一七年五月四日
书记员 李翔宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初594号
原告：华新混凝土咸宁有限公司（原咸宁市华新枫丹混凝土有限公司，以下简称华新咸宁公司）。
住所地：咸宁市咸安区向阳湖镇广东畈北枫桥。
法定代表人：陈兵，华新咸宁公司董事长。
委托代理人：沈厚玖，湖北宁华律师事务所律师，一般代理。
被告：枫丹商品混凝土（咸宁）有限公司（以下简称枫丹公司）。
住所地：咸宁市咸安区广东畈北枫桥。
法定代表人：夏安仁，枫丹公司董事。
委托代理人：周志玉，湖北领新律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告华新咸宁公司诉被告枫丹公司债务转移合同纠纷一案中，原告华新咸宁公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华新咸宁公司撤回起诉。
案件受理费11400元，由原告华新咸宁公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一七年八月七日
书记员 姚仁鹏
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7964号
原告：陈洪辉，男，1962年3月27日生，汉族，住启东市。
被告：高飞，男，1960年1月18日生，汉族，住启东市。
本院于2017年10月24日受理原告陈洪辉与被告高飞运输合同纠纷一案，原告陈洪辉于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洪辉撤回起诉。
受理费减半收取2926元（原告已预交），由原告陈洪辉负担。
审判员 陈春花
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈琳琳
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执216号
申请执行人王某某。
被执行人谢某。
王某某与谢某民间借贷纠纷执行一案，依照本院（2016）民初1110号民事判决书，本案执行标的为：70000元及利息、诉讼费937元，执行费1550元。执行中，本院于2017年5月5日向谢某送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文本所确定的义务，并向本院报告财产。其至今未履行义务也未申报财产。经查银行、车辆、房管等部门，未发现郭宏晨有可供执行财产线索，申请执行人王某某也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执216号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一七年六月××日
书记员 郝雯莉
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初581号
原告杨自来，男，1964年9月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
被告林显兵，男，1975年12月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告谢丽连，女，1978年2月9日出生，汉族，住遂溪县。
原告杨自来诉被告林显兵、谢丽连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨自来及其委托诉讼代理人黄伟强到庭参加诉讼，被告林显兵、谢丽连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告因资金周转困难，于2016年9月19日向我借款30000元，借款后两被告至今未能偿还。两被告为夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。故请求判令：1、两被告向原告偿还借款30000元及利息（利息从2017年4月6日起按年利率6%计算至生效判决确认的给付届满之日止）：2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告林显兵以需资金周转为由，提出向原告杨自来借款，原告同意其借款请求后以现金方式支付30000元借款给被告林显兵。被告林显兵于2016年9月19日出具一份《借据》给原告收执，主要内容为“今因资金周转现借到杨自来人民币叁万元正（30000元），现金支付。借款人：林显兵（签名、指印），谢丽连（备注：在庭审中原告确认谢丽连的签名为林显兵代签），2016年9月19日。”借款后，因被告至今未能偿还，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。
另查明，被告林显兵、谢丽连是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻存续期间。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告林显兵向原告杨自来借款30000元，并出具《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款后未能及时还款，应承担违约责任。原告请求被告林显兵偿还借款本金30000元，合法有理，本院予以支持。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于《借据》未约定利息及还款期限，视为自原告催告起诉之日起逾期，故原告请求被告林显兵偿还本金30000元及从起诉之日（2017年4月6日）起按年利率6%计付利息，合法有理，应予支持。
关于被告谢丽连是否承担偿还本案债务的问题，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告林显兵与被告谢丽连是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告亦未能提供证据对本案债务性质进行抗辩，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告谢丽连应与被告林显兵对本案债务承担共同偿还责任，原告请求被告谢丽连共同承担本案还款责任，于法有据，应予支持。两被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林显兵、谢丽连于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，从2017年4月6日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告杨自来。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费275元，由被告林显兵、谢丽连负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一七年五月二十五日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1151号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
被告：邱宝霖。
被告：朱为标。
被告：林章和。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行与被告邱宝霖、朱为标、林章和金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江苍南农村合作银行在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费1050元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一三年七月十九日
书记员 林骄阳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初1845号
原告：冷素俊，女，1936年10月25日出生，汉族，无职业，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：焦平兰（原告外甥女），女，1966年4月19日出生，汉族，齐齐哈尔市铁锋区农业局干部，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被告：曹杨楠，男，1982年8月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市
被告：黄喜影，女，1983年1月2日出生，汉族，无职业住址同被告曹杨楠。
被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地齐齐哈尔市龙沙区新明大街**号同意社会信用代码912302007444469101。
法定代表人：孙晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冬阳，该公司职员。
第三人：吕四原，男，1995年6月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
第三人：吕银霞，女，1996年5月9日出生，汉族，哈尔滨金融学院学生，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：吕四原，男1995年6月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
原告冷素俊、与被告曹杨楠、黄喜影、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、第三人吕四原、吕银霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷素俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告及第三人赔偿原告冷素俊113,333.33元，2、案件受理费用由被告承担。事实及理由：2017年1月17日，被告曹杨楠驾驶货车撞击行人吕文贵死亡，齐齐哈尔市建华区交通警察大队作出曹杨楠负事故主要责任，吕文贵负事故次要责任的事故认定书。2017年6月15月，原告冷素俊（吕文贵母亲），第三人吕四原（吕文贵的长子）、吕银霞（吕文贵的长女）共同在齐齐哈尔市建华区人民法院向被告曹杨楠、黄喜影（系曹杨楠的妻子）、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿531,466.50元。2017年6月15日，原告曹杨楠、被告黄喜影、冷素俊，第三人吕四原、吕银霞达成赔偿协议：（甲方）曹杨楠，黄喜影夫妻一次性赔偿金额34万元，其中包括平安保险公司的赔偿款11万元，甲方同意该笔赔偿直接给付（乙方）冷素俊，吕四原，吕银霞账户，曹杨楠有20万元取保候审保证金待法院判决书送达后给付乙方，剩余3万元即日给付，给付日期以收条为准。该赔偿协议签订后，原告冷素俊、第三人吕四原、吕银霞出具谅解书，并撤回民事诉讼。2017年6月15日，齐齐哈尔市建华区人民法院对被告曹杨楠交通肇事罪判处一年零六个月缓刑二年，而原告冷素俊却分文没有得到。原告得知被告曹杨楠直接给付第三人吕四原、吕银霞230,000.00元，却没有给付原告，并且平安保险合同的赔偿款为110,000.00元，第三人吕四原、吕银霞拒不配合出具手续，由于被告曹杨楠私自将钱给付第三人吕四原、吕银霞，导致原告不能得到赔偿，因此，原告起诉各被告及第三人，要求继承分割应得到的份额113,333.33元。
被告曹杨楠、黄喜影辩称,对原告的起诉没有意见。被告将钱已赔付完毕，共赔付了230,000.00元，其中200,000.00元是取保候审保金、30,000.00元是现金给付的。
第三人吕四原、吕银霞辩称，不同意原告的诉讼请求，第三人吕四原和第三人吕银霞是兄妹关系,父亲在世时，对第三人生活上管的的就少，第三人的母亲没有固定工作，吕银霞正在上学急需用钱，因此这笔费用不同意给付原告。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，对原告的起诉没有意见，同意在保险限额内予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月17日，被告曹杨楠驾驶货车将行人吕文贵撞倒导致其死亡，齐齐哈尔市建华区交通警察大队作出曹杨楠负事故主要责任，吕文贵负事故次要责任的事故责任认定书。2017年6月15月，原告冷素俊（吕文贵母亲）与第三人吕四原（吕文贵的长子）、吕银霞（吕文贵的长女）共同在齐齐哈尔市建华区人民法院向被告曹杨楠、黄喜影、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿531,466.50元。2017年6月15日，被告曹杨楠、黄喜影与冷素俊、吕四原、吕银霞达成赔偿协议，协议载明：（甲方）曹杨楠、黄喜影夫妻一次性赔偿金额34万元，其中包括中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的赔偿款110,00.00元，甲方同意该笔赔偿直接给付（乙方）冷素俊、吕四原、吕银霞账户，曹杨楠有200,000.00元取保候审保证金，待法院判决书送达后给付乙方，剩余30,000.00元即日给付，给付日期以收条为准。该赔偿协议签订后，原告冷素俊与第三人吕四原、吕银霞出具谅解书，并撤回民事诉讼。2017年6月15日，齐齐哈尔市建华区人民法院对被告曹杨楠交通肇事罪判处一年零六个月缓刑二年，被告曹杨楠直接给付第三人吕四原，吕银霞230,000.00元，但未给付原告冷素俊，因原告冷素俊与第三人吕四原、吕银霞产生争议,被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司拒绝支付赔偿款110,000.00元，为此原告冷素俊诉至法院。在庭审中原告变更诉讼请求，只要求被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司给付原告赔偿款110,000.00元。
本院认为，被告曹杨楠驾驶货车与行人吕文贵相撞，造成交通事故导致吕文贵死亡，有权获得赔偿的人应为其近亲属。本案中的原告冷素俊作为吕文贵的母亲、第三人吕四原、吕银霞作为吕文贵的儿女均为当然的赔偿权利人，对赔偿款的分配均享有平等的分割权，从第三人已领取被告曹杨楠、黄喜影的赔偿款230,000.00元上看，第三人已实际获得了赔偿，原告请求被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司给付赔偿款110,000.00元，未超出法律规定的数额，原告有权获得该笔数额的赔偿款，其请求本院应予支持。第三人未向法院提供证据证明其主张，其不同意分割的主张不成立。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在其保险限额内赔偿原告冷素俊死亡赔偿金110,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566.00元，减半收取1283.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵凤朝
二〇一七年十一月十七日
书记员 隋侨耕
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执129号
申请执行人刘平。
被执行人洞口县竹市镇拓溪村环保页岩砖厂。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执129号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年九月三日
书记员 刘煊熔
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初270号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃炳得，男，1981年11月14日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，农民，户籍地为广西柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月14日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人覃炳得犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人覃炳得到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年3月17日13时许，被告人覃炳得在柳州市柳南区飞鹅路与大同巷交叉路口处的人行道上，趁被害人韦某不注意之际，使用工具镊子将被害人韦某放在上衣口袋内的一部价值人民币1990元的手机盗走后卖掉。
2017年4月13日21时30分许，公安人员在柳州市柳南区民鑫小区门口将被告人覃炳得抓获。
上述事实，被告人覃炳得在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、到案经过、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、天网截图、视听资料及身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃炳得以非法占有为目的，扒窃他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃炳得犯盗窃罪成立。被告人覃炳得归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人覃炳得犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人覃炳得退赔被害人韦某经济损失人民币1990元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鸿莉
二〇一七年七月二十日
代书记员 林欣欣
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2067号
原告肇丽，女，1977年4月14日出生，满族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人张海丽，女，1974年4月12日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告沈阳市双得利肉禽加工厂，住所地沈阳市辽中区。
投资人崔建国（已故），系该公司经理。
被告张波，女，1980年4月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区，系沈阳市双得利肉禽加工厂投资人崔建国妻子。
委托诉讼代理人何子琛，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告肇丽诉被告沈阳市双得利肉禽加工厂、被告张波劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后依法由审判员孙海志适用简易程序独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理；原告肇丽的委托诉讼代理人张海丽、被告张波及其委托诉讼代理人何子琛到庭参加了诉讼，被告沈阳市双得利肉禽加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称：2016年-2017年原告在被告沈阳市双得利肉禽加工厂打工，被告企业法人崔建国因意外事件身故,因此造成被告企业拖欠原告工资款2025元,为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决被告给付工资款2025元，承担诉讼费用。
被告张波辩称，1、原告诉求支付工资系劳动争议纠纷，答辩人不是个人独资企业投资人，不是用工主体，不是本案适格被告，应驳回对答辩人张波的起诉；2、答辩人从未参与过加工厂的经营，对加工厂是否聘用过原告、是否拖欠工资均不知情；3、加工厂投资人崔建国去世，根据个人独资企业法第26、27、29条，该加工厂应该解散清算，财产先清偿职工工资，不应由答辩人支付工人工资；4、被告张波已经向法庭提交放弃继承的声明，其婚生子女崔爽在今年高考后也将向法庭提交放弃继承的声明，放弃继承，不承担崔建国的债务。
被告沈阳市双得利肉禽加工厂未提交书面答辩意见。
经审理查明，于2016年-2017年期间原告在被告沈阳市双得利肉禽加工厂工作，该加工厂是个人独资企业，租赁沈阳市得利肉禽加工厂厂房、场地、设备等并取得沈阳市双得利肉禽加工厂营业执照，投资人为崔建国；于2017年4月14日崔建国因病去世；该加工厂尚欠原告工资2025元,故原告诉至法院，要求被告给付工资款2025元，承担诉讼费用。
另查明，投资人崔建国与被告张波系夫妻关系，婚生子女一名崔爽（在校学生），其父崔仁；现张波、崔爽、崔仁均表示放弃对崔建国遗产的继承，并提交了放弃继承声明；同时，张波也未参与该加工厂的经营。在本案审理中，原告、被告张波均不申请对该加工厂进行企业清算。
上述事实有工资表、欠原告的工资单、询问笔录、放弃继承声明书及加工厂企业档案经当事人质证，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告沈阳市双得利肉禽加工厂拖欠原告工资款2025元事实属实；原告为维护自己的合法权益，向被告加工厂催要工资款，事实清楚，证据充分，本院应予支持；被告加工厂对工资款应当给付原告；因该加工厂是崔建国个人独资企业，以其个人财产投资,被告张波未参与该加工厂的经营，对崔建国的遗产声明放弃继承，故被告张波对该加工厂所欠原告工资款不承担民事责任。案经调解未果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市双得利肉禽加工厂于本判决书生效后即给付原告肇丽工资款2025元。
驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）及诉讼保全费45元，由被告沈阳市双得利肉禽加工厂承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审判员 孙海志
二〇一七年六月十二日
书记员 林志安
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审329号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：黄金波，男，1970年11月4日出生，淄川区。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年6月19日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对黄金波违法占地一案于2015年10月26日作出的淄国土罚字〔2015〕第5078号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地龙泉镇人民政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5078号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人黄金波未经依法批准，于2015年9月26日擅自占用淄川区龙泉镇北旺村不符合规划的耕地596.25平方米建养殖场。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年10月26日作出的淄国土罚字〔2015〕第5078号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的596.25平方米耕地；2、限期十五日拆除在非法占用的596.25平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的596.25平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币17888元。2016年4月10日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，未履行决定第2项、第3项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5078号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人黄金波在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5078号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5078号国土资源行政处罚决定书。
二、限被执行人黄金波本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区龙泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一六年九月六日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302行审329号申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。法定代表人：孙中华，局长。被执行人：黄金波，男，1970年11月4日出生，淄川区。申请执行人淄博市国土资源局于2016年6月19日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对黄金波违法占地一案于2015年10月26日作出的淄国土罚字〔2015〕第5078号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地龙泉镇人民政府组织实施强制执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5078号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人黄金波未经依法批准，于2015年9月26日擅自占用淄川区龙泉镇北旺村不符合规划的耕地596.25平方米建养殖场。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年10月26日作出的淄国土罚字〔2015〕第5078号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的596.25平方米耕地；2、限期十五日拆除在非法占用的596.25平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的596.25平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币17888元。2016年4月10日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，未履行决定第2项、第3项确定的义务。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5078号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人黄金波在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5078号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5078号国土资源行政处罚决定书。二、限被执行人黄金波本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区龙泉镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  张贤斌二〇一六年九月六日代理书记员  张 雪
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第2063号
原告穆德润，男，回族，1948年生，住沧州市运河区。
委托代理人李秀树、石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。
被告孟波（曾用名孟祥民），男，汉族，1983年生，住河北省沧州市南皮县。
被告张玲玲，女，汉族，1983年生，住河北省沧州市南皮县。
被告南皮县祥民金属材料有限公司
三被告委托代理人刘若菊、刘祖军，河北建平律师事务所律师。
被告史东勋，男，汉族，1973年生，住河北省南皮县南皮镇。（缺席）
被告周凌云，女，汉族，1972年生，住河北省南皮县。（缺席）
原告穆德润与被告孟波、张玲玲、史东勋、周凌云、南皮县祥民金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆德润的委托代理人李秀树，三被告孟波、张玲玲、南皮县祥民金属材料有限公司的委托代理人刘祖军，到庭参加了诉讼。被告史东勋、周凌云经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告穆德润诉称，2013年11月5日原告和被告孟波、张玲玲签订借款合同一份，被告南皮县祥民金属材料有限公司和被告史东勋、周凌云分别为被告孟波、张玲玲向原告提供担保（物权抵押）。依合同约定，被告孟波、张玲玲向原告借款200万元，借期90天，合同还约定，借款合同履行期间孟波、张玲玲出现足以影响按期偿还本息的情形，原告有权提前收回借款。合同订立后原告如约履行义务，但被告未能在2013年12月4日前付清利息。2013年12月5日原告派人到被告处催要利息时得知，被告孟波因涉嫌贩毒已被河南省警方刑拘，被告南皮县祥民金属材料有限公司的全部资产已被告南皮县人民法院、泊头市人民法院查封。上述情形表明，被告方已出现足以影响被告按期偿还借款的情形，故依法起诉，请求依法判决被告孟波、张玲玲偿还原告借款200万元，利息72000元（计算至2014年1月3日），被告史东勋、周凌云、南皮县祥民金属材料有限公司承担连带责任。被告承担本案全部诉讼费用。
被告孟波、张玲玲、南皮县祥民金属材料有限公司辩称，孟波原名孟祥民的事实认可。如原告所诉属实，则应由五被告人连带承担还款责任。另外，原告主张利息过高，不应支持。
被告史东勋、周凌云缺席，也未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、借款合同书，证明借款的数额、约定的利息、双方当事人应承担的责任；2、抵押清单，证实史东勋、周凌云和张玲玲分别用自己的车辆、房产为孟祥民偿还债务进行抵押担保；3、南国用2006第047号国有土地使用权证和南字第0312011**号房屋所有权证，证实该处房屋和土地抵押的情况；4、电子银行汇款凭证，证实2013年11月5日原告已经将200万元通过权霞账号付给了孟祥民。
被告孟波、张玲玲、祥民金属公司对原告提交证据的质证意见为：对借款合同书的真实性无异议。对抵押清单的真实性无异议。对河北银行电子回单与本案不具有关联性，其付款人名均为权霞，并非原告，不能证实其出借资金的事实情况，及不能证实原告已经履行了出借资金的义务。对土地使用证和房屋所有权证无异议。
被告史东勋、周凌云缺席，未发表质证意见。
经审理查明，2013年11月5日，原告作为甲方，被告孟波、张玲玲作为乙方，南皮县祥民金属材料有限公司作为丙方，三方签订借款合同书，被告孟波、张玲玲为共同债务人，向原告借款人民币200万元，期限90天，自2013年11月5日起至2014年2月2日止。借款利率为月息1.8%，利息于双方签约每满30天（即12月4日、1月3日、2月2日）支付利息36000元，借款到期后息随本清。同时约定如乙方发生足以影响借款按约定期限还款的重大事项，甲方有权提前收回借款。合同第九条还约定，乙方孟波和张玲玲以个人及家庭成员名下全部财产、投资资产以及对外债权对本次借款承担连带偿还责任。南皮县祥民金属材料有限公司为该借款的连带责任保证人。依合同约定，合同履行期间出现足以影响借款按期还款的重大事项，原告穆德润享有提前收回借款的权利。合同签订后，原告穆德润于2013年11月5日用权霞账户向被告孟祥民名下账户打款200万元。被告张玲玲用自有奔驰轿车一辆（型号BJ7182VL，识别号LE4HG4JB8BL048265），被告史东勋、周凌云用自有房产一处及国有土地使用权一宗（南国用2006第047号国有土地使用权证和南字第0312011**号房屋所有权证），为被告孟波、张玲玲向原告穆德润借款提供抵押担保，但未办理抵押物登记。
另查明，被告孟波和孟祥民系同一人。孟波于2013年11月被河南省公安机关刑拘，本案起诉前，南皮县人民法院、泊头市人民法院查封了南皮县祥民金属材料有限公司的财产。另外，经本庭主持调解，原告自愿放弃借款利息的主张。
本院认为，2013年11月5日原告穆德润和被告孟波、张玲玲、南皮县祥民金属材料有限公司所签借款担保合同是当事人真实意思表示，且没有违背法律的强制性规定，属有效合同。合同签订当日被告张玲玲、史东勋、周凌云自愿用自有的财产为借款提供担保，但并未办理抵押物登记。依据《物权法》第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；……（六）交通运输工具……。”第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中原告虽与各被告签订了抵押担保合同，但因未依法办理登记，故原告不享有抵押权。借款合同履行中，被告孟波因涉嫌犯罪被刑拘，南皮县人民法院、泊头市人民法院分别查封了南皮县祥民金属材料有限公司及被告孟波、张玲玲名下的财产。此种情形表明，在合同履行期间已发生足以影响按期归还借款的重大事项，故此依合同约定原告穆德润提起本诉并无不当，被告孟波、张玲玲依法应对原告借款200万元予以偿还。原告自愿放弃对借款利息的主张，本院予以准许。被告南皮县祥民金属材料有限公司自愿为被告孟波、张玲玲的借款提供连带责任保证，其保证行为有效，应对该笔借款承担连带保证责任。本案因被告史东勋、周凌云未到庭，未能进行调解。依照《中华人民共和国从合同法》第八条、一百九十六条、一百九十八条、二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、一百七十六条、一百八十条、一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告孟波、张玲玲于判决生效后五日内偿还原告穆德润借款本金200万元。
二、被告南皮县祥民金属材料有限公司对本判决第一项内容承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23376元，保全费5000元，由被告孟波、张玲玲、南皮县金属材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马爱敏
人民陪审员 冯俊荣
人民陪审员 冯亚楠
二〇一四年八月七日
书 记 员 薛红伟
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881破申7号
申请人：江山市华府贸易有限公司（统一社会信用代码：91330881056877901T)，住所地：江山市虎山街道南门路3号2楼。
法定代表人：徐ＸＸ。
2017年9月7日，江山市华府贸易有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明，根据申请人江山市华府贸易有限公司提交的资产负债表等材料表明，截至2017年8月31日，申请人账面资产总额为43198.65元，负债总额为191996元。另根据本院执行庭提供的执行移送破产审查决定书等材料，江山市华府贸易有限公司的法定代表人徐ＸＸ系浙江家园门业有限公司股东徐玲华的哥哥，该公司主要系主要用于浙江家园门业有限公司对外融资，该公司的资产不足以清偿全部债务。
本院认为，申请人系经江山市工商行政管理局注册登记成立，具备企业法人资格，其申请的破产清算案件应属本院管辖。申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故其申请理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人江山市华府贸易有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐根才
审 判 员 周海林
审 判 员 姜 涛
二〇一七年九月十五日
代书记员 郑 燕
?PAGE?2?
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881破申7号申请人：江山市华府贸易有限公司（统一社会信用代码：91330881056877901T)，住所地：江山市虎山街道南门路3号2楼。法定代表人：徐ＸＸ。2017年9月7日，江山市华府贸易有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明，根据申请人江山市华府贸易有限公司提交的资产负债表等材料表明，截至2017年8月31日，申请人账面资产总额为43198.65元，负债总额为191996元。另根据本院执行庭提供的执行移送破产审查决定书等材料，江山市华府贸易有限公司的法定代表人徐ＸＸ系浙江家园门业有限公司股东徐玲华的哥哥，该公司主要系主要用于浙江家园门业有限公司对外融资，该公司的资产不足以清偿全部债务。本院认为，申请人系经江山市工商行政管理局注册登记成立，具备企业法人资格，其申请的破产清算案件应属本院管辖。申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故其申请理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人江山市华府贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 徐根才审 判 员 周海林审 判 员 姜 涛二〇一七年九月十五日代书记员 郑 燕??2?
上海市杨浦区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17473号
原告：陈美玉，女，1945年10月31日生，汉族，住上海市虹口区中山北一路XXX号XXX室。被告：银诚财富投资管理(上海)有限公司，注册地上海市杨浦区平凉路XXX号XXX幢XXX室。经营地上海市长宁区天山路600弄同达创业大厦31层。法定代表人：木东华。被告：木东华，男，1979年1月14日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区仙岩街道盘垟村。被告：胡冯，男，1978年4月23日生，汉族，住江西省九江市德安县爱民乡塘村胡家垄3号。原告陈美玉诉被告银诚财富投资管理(上海)有限公司、被告木东华、被告胡冯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。本院经审查认为，原告与被告银诚财富投资管理(上海)有限公司签订的《信用风险评估与控制管理服务协议》约定由协议签署地人民法院管辖，而协议中签署地载明为�上海”，故该条款无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告银诚财富投资管理(上海)有限公司实际经营地，无论是合同披露地址还是经工商部门企业年报公示的经营地址，均为上海市长宁区天山路600弄同达创业大厦31层。被告木东华、被告胡冯户籍所在地均不在本市；至于合同履行地，系争合同对履行地未予以明确，原告为履行特征义务一方，其所在地上海市虹口区应为合同履行地。综上，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 锐
二〇一六年十一月七日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地�交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4717号之一
申请保全人：刘峰，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被保全人：李兵，男，1970年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
担保人:中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地阜阳市颍州区阜王路255号。
负责人：吕威，该公司经理。
本院在审理原告刘峰诉被告李兵民间借贷纠纷一案中，申请保全人刘峰于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被保全人李兵价值7.4万元的财产进行保全。担保人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司向本院提供担保。
本院认为，申请人刘峰的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项下的规定，裁定如下：
冻结被申请人李兵名下7.4万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏玲
二〇一七年八月九日
书记员 张晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4717号
原告：刘峰，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区.
被告：徐曙光，男，1975年12月2人出生，住阜阳市颍州区
被告：李兵，男，1970年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘峰诉被告徐曙光、李兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告刘峰于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘峰以与被告徐曙光、李兵无法找到为由申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费760元，合计785元。由原告刘峰负担。
审判员 ：夏玲
二〇一七年九月四日
书记员 ：张晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4717号之二
解除保全申请人：李兵，男，1970年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人：刘峰，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘峰诉被告徐曙光、李兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）皖1202民初4171之一号民事裁定，冻结被保全人李兵价值7.4万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。原告刘峰已于2017年9月4日向本院提出撤诉，本院已予以准许，被保全人刘峰于2018年1月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李兵以原告刘峰已撤诉请求解除财产保全的理由成立。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被保全人李兵价值7.4元的银行存款或其同等价值的其他财产的查封或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏玲
二〇一八年一月十日
书记员 张晶
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10868号
原告：张瑞强，男，住胶州市。
被告：青岛昶德建设集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人朱亮德，经理职务。
被告：青岛昶德建设集团有限公司胶东分公司，住所地胶州市。
法定代表人朱亮德，经理职务。
被告宋成杰，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张瑞强与被告青岛昶德建设集团有限公司、青岛昶德建设集团有限公司胶东分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张瑞强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王海鑫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙康嘉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民特392号
申请人夏雅琴，女，1950年1月5日出生，汉族，住上海市。被申请人吴四龙，男，1950年11月27日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人吴伟杰，男，1976年10月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人夏雅琴申请宣告被申请人吴四龙为无民事行为能力一案，本院于2016年6月21日立案受理，诉讼中，本院应夏雅琴申请委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人吴四龙的民事行为能力进行了鉴定，并由本院审判员陈雪琼依法进行了审理，现已审理终结。申请人夏雅琴诉称：申请人与被申请人系夫妻关系，两人育有一子，名吴伟杰。被申请人于2011年起患有老年痴呆，之后于2013年病情加重，今年1月20日因被申请人生活已无法自理，入住上海市长宁区精神卫生中心接受治疗。综上，申请人为维护被申请人的合法权益，向法院提出要求确认被申请人吴四龙为无民事行为能力人。本院经审理查明，申请人所诉属实，本院予以确认。另经鉴定被鉴定人吴四龙患有XXX疾病性痴呆，为无民事行为能力人。申请人夏雅琴系被申请人配偶，两人仅育有一子，即吴伟杰，被申请人之父母均已亡故。以上事实，由申请人提供的户口簿、住院病史，司法鉴定意见书及申请人、被申请人之法定代理人的陈述等证据所证实。本院认为，参照华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论，被申请人吴四龙为无民事行为能力人。现申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：被申请人吴四龙为无民事行为能力人；本案鉴定费人民币3,150元，由申请人夏雅琴负担。本判决为终审判决。
审判员 陈雪琼
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
镇江经济�发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平民初字第0212号
原告冷祥生。
被告严秋平。
被告孙万顺。
本院在审理原告冷祥生与被告严秋平、孙万顺民间借贷纠纷一案中，原告冷祥生于2014年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷祥生撤回对被告严秋平、孙万顺的起诉。
案件受理费减半收取1950元，原告冷祥生自愿负担。
审判员 张 凯
二〇一四年十二月一日
书记员 朱华蓉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1203号
原告：孙志达，男，1990年6月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：姚牧，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：李文婧，女，1996年5月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
委托诉讼代理人：王秀艳（系原告李文婧之母），女，1972年1月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
原告孙志达与被告李文婧不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志达及其诉讼代理人姚牧、被告李文婧的诉讼代理人王秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志达向本院提出诉讼请求：1.判令李文婧返还孙志达现金25589元；2.由李文婧承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，孙志达因涉嫌盗窃罪，被赤峰市红山区刑警大队刑拘，孙志达把随身物品和卡号为xxxxx的中国建设银行卡交给了当时还是女朋友的李文婧保管，可等到孙志达在2016年9月1日刑满释放时，李文婧早已移情别恋，而且还在赤峰市红山区钢铁街等几处中国建设银行营业厅支取了孙志达银行卡里的人民币25589元据为己有。孙志达多次找李文婧讨要，李文婧至今不肯返还。
李文婧辩称，对孙志达的诉讼主张不认可，李文婧未保管孙志达主张的银行卡，故不负有返还义务。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，孙志达因涉嫌盗窃罪被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。2016年8月2日，本院针对该案作出（2016）内0402刑初235号刑事判决书，判决书中记载：孙志达犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2016年4月2日起至2016年9月1日止。
另查明，孙志达与李文婧原系恋人关系。孙志达主张在其服刑期间，其将户名为其本人、卡号为xxx的中国建设银行卡交由李文婧保管，李文婧在保管期间将卡内的25589元款项支取，拒不返还。为此，孙志达诉至本院，并作如上诉请。
庭审中，李文婧否认孙志达主张的事实，称其并未保管孙志达所说的银行卡，故不负有返还义务。通过孙志达提交的涉案银行卡的交易明细体现出：2016年4月2日，网络ATM取款2000元，支付手续费4元，商户/网点号及名称记载为150000621钢铁东街；同日，ATM转出23000元，支付手续费15元，商户/网点号及名称记载为150000621中国建设银行；2016年8月9日，ATM存款
1300元，商户/网点号及名称记载为150646638赤峰火花路支行；同日，ATM转账1300元，显示对方账号为xxx，对方户名为王秀艳；2016年8月10日，消费570元，商户/网点号及名称记载为xxx深圳市财富通科技。上述款项合计金额为25589元。李文婧认可其与孙志达已同居六年之久，并认可其知悉涉案银行卡的密码。交易明细中体现的王秀艳系李文婧之母，亦是李文婧本案中的诉讼代理人。对于明细中记载的对方户名为王秀艳的一笔交易，王秀艳称，其当时只是借用该卡，使用后即还给了孙志达之父。对于获取银行卡的方式，李文婧称是在其与孙志达共同居住的房屋内找到的，该房屋在承租之始即对门锁进行了更换。
本院认为，本案的争议焦点为：李文婧对涉案款项是否负有返还义务。
针对上述争议焦点，孙志达向本院提交了银行卡交易明细及刑事判决书予以佐证，通过上述证据能够证实如下事实：一是在孙志达被羁押期间，其银行卡内被支取及消费的金额合计为25589元；二是李文婧曾持有并使用过该银行卡。孙志达主张上述款项全部系由李文婧支取，李文婧对此予以否认。庭审中，李文婧对如下事实予以认可：一是在孙志达被羁押之前其二人系恋人关系，双方并已同居了六年之久，其二人所租住房屋的钥匙在租住之始即进行了更换；二是其知悉涉案银行卡的密码，且其系在双方共同居住的房屋内获取的银行卡。李文婧虽辩称其只使用过一次及孙志达之兄亦能进入双方租住的房屋，但未提供相应证据予以证实。根据孙志达所举证据并结合双方当事人的庭审陈述，本院认为，孙志达就涉案款项所作的陈述具有更高的可能性，亦更合常理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，确认孙志达主张的事实存在，李文婧对涉案款项应当予以返还。
综上所述，孙志达关于要求李文婧返还涉案款项的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条规定，判决如下：
被告李文婧于本判决生效后五日内向原告孙志达返还人民币25589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，邮寄送达费40元，合计260元(原告已预交)，由李文婧负担，并于本判决生效后五日内给付孙志达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一七年六月十二日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初1203号原告：孙志达，男，1990年6月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：姚牧，内蒙古松川律师事务所律师。被告：李文婧，女，1996年5月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。委托诉讼代理人：王秀艳（系原告李文婧之母），女，1972年1月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。原告孙志达与被告李文婧不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志达及其诉讼代理人姚牧、被告李文婧的诉讼代理人王秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志达向本院提出诉讼请求：1.判令李文婧返还孙志达现金25589元；2.由李文婧承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，孙志达因涉嫌盗窃罪，被赤峰市红山区刑警大队刑拘，孙志达把随身物品和卡号为xxxxx的中国建设银行卡交给了当时还是女朋友的李文婧保管，可等到孙志达在2016年9月1日刑满释放时，李文婧早已移情别恋，而且还在赤峰市红山区钢铁街等几处中国建设银行营业厅支取了孙志达银行卡里的人民币25589元据为己有。孙志达多次找李文婧讨要，李文婧至今不肯返还。李文婧辩称，对孙志达的诉讼主张不认可，李文婧未保管孙志达主张的银行卡，故不负有返还义务。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，孙志达因涉嫌盗窃罪被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。2016年8月2日，本院针对该案作出（2016）内0402刑初235号刑事判决书，判决书中记载：孙志达犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2016年4月2日起至2016年9月1日止。另查明，孙志达与李文婧原系恋人关系。孙志达主张在其服刑期间，其将户名为其本人、卡号为xxx的中国建设银行卡交由李文婧保管，李文婧在保管期间将卡内的25589元款项支取，拒不返还。为此，孙志达诉至本院，并作如上诉请。庭审中，李文婧否认孙志达主张的事实，称其并未保管孙志达所说的银行卡，故不负有返还义务。通过孙志达提交的涉案银行卡的交易明细体现出：2016年4月2日，网络ATM取款2000元，支付手续费4元，商户/网点号及名称记载为150000621钢铁东街；同日，ATM转出23000元，支付手续费15元，商户/网点号及名称记载为150000621中国建设银行；2016年8月9日，ATM存款1300元，商户/网点号及名称记载为150646638赤峰火花路支行；同日，ATM转账1300元，显示对方账号为xxx，对方户名为王秀艳；2016年8月10日，消费570元，商户/网点号及名称记载为xxx深圳市财富通科技。上述款项合计金额为25589元。李文婧认可其与孙志达已同居六年之久，并认可其知悉涉案银行卡的密码。交易明细中体现的王秀艳系李文婧之母，亦是李文婧本案中的诉讼代理人。对于明细中记载的对方户名为王秀艳的一笔交易，王秀艳称，其当时只是借用该卡，使用后即还给了孙志达之父。对于获取银行卡的方式，李文婧称是在其与孙志达共同居住的房屋内找到的，该房屋在承租之始即对门锁进行了更换。本院认为，本案的争议焦点为：李文婧对涉案款项是否负有返还义务。针对上述争议焦点，孙志达向本院提交了银行卡交易明细及刑事判决书予以佐证，通过上述证据能够证实如下事实：一是在孙志达被羁押期间，其银行卡内被支取及消费的金额合计为25589元；二是李文婧曾持有并使用过该银行卡。孙志达主张上述款项全部系由李文婧支取，李文婧对此予以否认。庭审中，李文婧对如下事实予以认可：一是在孙志达被羁押之前其二人系恋人关系，双方并已同居了六年之久，其二人所租住房屋的钥匙在租住之始即进行了更换；二是其知悉涉案银行卡的密码，且其系在双方共同居住的房屋内获取的银行卡。李文婧虽辩称其只使用过一次及孙志达之兄亦能进入双方租住的房屋，但未提供相应证据予以证实。根据孙志达所举证据并结合双方当事人的庭审陈述，本院认为，孙志达就涉案款项所作的陈述具有更高的可能性，亦更合常理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，确认孙志达主张的事实存在，李文婧对涉案款项应当予以返还。综上所述，孙志达关于要求李文婧返还涉案款项的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条规定，判决如下：被告李文婧于本判决生效后五日内向原告孙志达返还人民币25589元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，邮寄送达费40元，合计260元(原告已预交)，由李文婧负担，并于本判决生效后五日内给付孙志达。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一七年六月十二日书记员  刘新蒙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5785号
上诉人（原审原告）佛山市三水美业鞋业皮具有限公司，住所地广东省佛山市三水区，统一社会信用代码91440607748043609Y。
法定代表人梁汉初，总经理。
委托代理人莫异虎，广东连通律师事务所律师。
委托代理人曹兴旋。
被上诉人（原审被告）粟小英，女，汉族，住广西贺州市八步区，公民身份号码×××1548。
委托代理人麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。
上诉人佛山市三水美业鞋业皮具有限公司（以下简称美业公司）因与被上诉人粟小英劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告佛山市三水美业鞋业皮具有限公司与被告粟小英在2004年11月2日至2016年1月12日期间存在劳动关系。二、确认原告佛山市三水美业鞋业皮具有限公司与被告粟小英于2016年1月29日解除劳动关系。三、原告佛山市三水美业鞋业皮具有限公司于本判决生效之日起十日内向被告粟小英支付2015年12月工资2950元、2016年1月工资2000元、2014年4月至2015年3月的计件提成奖830元，合计5780元。四、原告佛山市三水美业鞋业皮具有限公司于本判决生效之日起十日内向被告粟小英支付解除劳动关系经济补偿金24011.82元。五、驳回原告佛山市三水美业鞋业皮具有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5元，由原告佛山市三水美业鞋业皮具有限公司负担。”
美业公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容：一、根据双方签订的劳动合同显示，双方于2008年5月建立劳动关系，但原审判决第一项确认美业公司与粟小英自2004年11月2日至2016年1月12日期间存在劳动合同，应根据劳动合同确认劳动关系存续期间。
二、原审判决第四项要求美业公司支付经济补偿金，粟小英属于个人原因自动离职，一审法院不应该支持其经济补偿金的诉讼请求。
综上，美业公司上诉请求：1.改判原审判决第一项，确认美业公司与粟小英在2008年2月15日至2016年1月12日期间存在劳动合同。2.撤销原审判决第四项，改判无需支付经济补偿金24011.82元。
粟小英答辩称：美业公司的上诉无法律依据，其上诉目的是拖延时间，转移财产，逃避债务，希望驳回上诉。
双方在二审期间均没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：1.粟小英的入职时间；2.美业公司是否需向粟小英支付解除劳动关系的经济补偿金。
一、关于粟小英的入职时间问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，美业公司主张粟小英的入职时间为2008年2月15日，并提供了其与粟小英签订的劳动合同以证明自己的主张，但是也存在美业公司自粟小英入职以来至2008年2月15日未与粟小英签订劳动合同的可能，故双方签订劳动合同不能证明作为认定粟小英入职时间的唯一依据，美业公司应提交入职登记表等相关证据证明粟小英的入职时间，在美业公司未提供充分证据证明粟小英入职时间的情形下，本院采信粟小英的主张，即粟小英于2004年11月2日入职。原审判决对此认定准确无误，本院予以维持。
二、关于美业公司是否需向粟小英支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。本案粟小英以美业公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并请求美业公司支付解除劳动关系的经济补偿金。由于美业公司至粟小英入职以来确实未为粟小英购买社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，粟小英可以解除劳动关系，并请求美业公司支付解除劳动关系的经济补偿金。粟小英2004年11月2日入职，但《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，经济补偿金的年限从此时起算，其于2016年1月12日离职，其离职前十二个月的平均工资为2824.92元，故美业公司应向其支付解除劳动关系的经济补偿金24011.82元（2824.92元×8.5月=24011.82元），原审判决对此认定准确无误，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人佛山市三水美业鞋业皮具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红
代理审判员 侯进
代理审判员 周嫄
二〇一六年九月七日
书 记 员 杜杰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2445号
原告鹤壁百运佳印务有限公司。
代表人梁克平，该公司董事长。
委托代理人张静，女，1990年5月24日出生。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告郑州裕华印刷物资有限公司。
法定代表人余荣华，该公司总经理。
本院在审理原告鹤壁百运佳印务有限公司与被告郑州裕华印刷物资有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告鹤壁百运佳印务有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁百运佳印务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁百运佳印务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁百运佳印务有限公司负担。
审判员 李辛龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 王金鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初231号
原告：胡焕平，女，1966年9月8日出生，汉族，户籍地山东省冠县，住天津市南开区。
被告：天津力奥体育健身有限公司，住所地天津市南开区滨水西道奥林匹克游泳馆三层。
法定代表人：吴文高,董事长。
委托诉讼代理人：宋文轩，女，该公司工作人员。
原告胡焕平与被告天津力奥体育健身有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案，2017年2月15日原告胡焕平经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告胡焕平撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵贺营
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2091-3号
原告凌国贤。
被告李道水。
被告杭州华灿卫浴洁具有限公司。
法定代表人沈素珍。
被告许先华。
被告许建国。
被告杭州银浪卫浴有限公司。
法定代表人许建华。
委托代理人何来建。
本院在审理原告凌国贤诉被告李道水、杭州华灿卫浴洁具有限公司、许先华、许建国、杭州银浪卫浴有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告凌国贤撤诉处理。
案件受理费11560元，减半收取5780元，由原告凌国贤负担。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 郑雪松
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 章筱敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12828号
原告：任松杨，男，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王立忠，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：王乾阳，男，1974年8月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告任松杨诉被告王乾阳民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款本金人民币40800元及利息（利息从2016年9月19日起按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理案件后，适用简易程序。由审判员俞玮独任审判。后因被告王乾阳下落不明，依法转为普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告任松杨的委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼。被告王乾阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月19日，被告王乾阳向原告借款40800元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，但未约定还款期限。被告在借条下方载明：本人今日实收现金40800元。上述借款，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乾阳于本判决生效后十日内归还原告任松杨借款40800元及利息（利息从2016年9月19日起按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，公告费600元，由被告王乾阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴晶莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15492号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，现住沈阳市沈河区，系法律工作者。
被告：邵英伟，其他自然情况不详。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司诉被告邵英伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津阳光壹佰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月十日
书记员 魏立涛
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白商初字第00095号
原告王义珍。
被告李中心。
原告王义珍与被告李中心餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王义珍、被告李中心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年至2008年期间，被告多次带人在原告的餐馆就餐22次，计款2191元，每次饭后都有被告亲笔签名的凭据为证，原告多次催要被告都推诿，至今分文未付。现诉请法院判令被告归还原告餐费2191元及利息。
被告辩称，这不是我个人帐，是村里就餐的帐。
经审理查明：1997年至2008年期间，被告多次带人在原告的餐馆就餐22次，计款2191元，每次就餐后，被告都签一张字据给原告收执，该字据上写的是被告自己的名字。
上述事实，有原告提供的欠条及原告、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告带人到原告经营的餐馆吃饭，欠原告餐饮费2191元，该事实双方没有争议。双方争议的是该费用是否是村委会的招待费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在原告主张餐饮费是被告个人债务的情况下，被告只是口头陈述，但没有向法庭提供确实充分的证据证明该笔招待费是村委会的，因此，被告应承担举证不能的责任。原告要求被告支付利息，被告应从起诉之日起按中国人民银行规定的银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李中心自本判决生效之日起三日内，支付给原告王义珍餐饮费2191元及利息（以2191元为本金，自2014年4月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李中心负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹 建
二〇一四年五月十九日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2752号
申请执行人：孙兆栋，男，1985年2月27日出生，住淄川区。
被执行人：刘志刚，男，1984年5月13日出生，住淄川区。
被执行人：李杰，女，1983年1月7日出生，住淄川区。
本院在执行孙兆栋与刘志刚、李杰民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 翟慎平
助理审判员 王成志
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 迪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8655号
原告：朱美英，女，1966年2月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告：徐四妹，女，1962年2月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述两原告之共同委托诉讼代理人：杨豪、陈斌，浙江近山（上海）律师事务所律师。
被告：绍兴恒柏房地产开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥区夏履镇。统一社会信用代码：91330621753021252A。
法定代表人：夏柏潮。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏程锋，男，该公司职员。
原告朱美英、徐四妹与被告绍兴恒柏房地产开发有限公司（以下简称恒柏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2016年10月18日与其他九案公开开庭合并进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人杨豪、陈斌，被告恒柏公司的委托诉讼代理人夏程锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美英、徐四妹向本院提出诉讼请求：确认绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号国贸大厦1幢8层804号（房屋产权证号：绍房权证柯桥字第××号）的房屋产权属原告所有。事实和理由：2006年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的绍兴市柯桥区1368号国贸大厦1幢8层804号（房屋产权证号：绍房权证柯桥字第××号）房产，原告按约向被告支付了购房款，并且原告也实际占有该房屋，但一直未办理过户手续。现该房屋被外地法院查封，严重损害原告的合法权益，不得已诉请确权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告恒柏公司辩称，对原告诉请及其事实和理由我们没有意见。
经审理本院认定，2006年12月28日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定，买受人（指原告）购买的商品房为现房，规划用途为商业（商务办公）用地。该商品房基本情况：幢号：1；房号804；层次：1;用途：商务办公；结构：框架；层高（米）：3.50；地上层：24，地下层：1;建筑面积（平方米）：99.74；总价款：576,500元。付款方式及期限：买受人于2006年11月21日付房款10万元,其中10万元作为定金，首付款13.15万元须于2006年11月30日之前付清,按揭34.50万元须于2006年12月15日之前办理完毕相关手续。合同第八条交付期限规定，出卖人应当在2006年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房【经验收合格】条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条产权登记的约定规定：出卖人应当在交付使用后180内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方另对其他事项作了约定。合同订立后，原告依约支付了购房款576,500元（其中34.50万元通过银行按揭支付，借款人：朱美英、徐四妹，贷款人：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，并办理抵押登记）。被告亦将房屋交付给原告。2007年1月，被告恒柏公司办理讼争房屋所有权的初始登记。2016年5月18日，被告恒柏公司因他案纠纷，案涉房屋被杭州市中级人民法院查封，原告交涉无果，遂诉至本院要求讼争房屋为其所有，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的商品房买卖合同、收款收据、个人住房借款合同、认购楼宇确认书、个人贷款支付凭证、核定贷款指标通知、房屋租赁合同、绍兴国贸大厦物业管理有限公司于2016年8月3日出具的情况说明、房产证复印件、绍兴市国土资源局柯桥区分局不动产登记查档证明及双方当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为，合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，尽力尽职，共同构建良性市场环境。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务，否则将受法律的制裁。本案中，对于原告要求确认讼争房屋产权属于其所有应否支持的问题，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，不动产物权依法律行为取得、丧失及变更时，未经登记不生效力，唯有当事人的法律行为与国家的职能机关的登记相结合，才能实际发生物权变动的法律效果。本案被告恒柏公司出卖给原告的房屋物权至今仍登记在被告恒柏公司的名下，原告依法享有请求被告转移物权的请求权，但尚未取得物权，现原告要求确认位于绍兴市柯桥区金柯桥大道1368号国贸大厦1幢8层804号的房屋属于原告所有，与法不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱美英、徐四妹的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱美英、徐四妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一六年十月十八日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第104号
申请执行人周凤霞。
被执行人张海明。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2013）同商初字第70号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，冻结被执行人张海明的工资存款，因长时间无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2013）同商初字第70号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在具备一次性执行完毕条件时，再向人民法院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于振龙
审判员 王文娇
审判员 姜红伟
二〇一四年六月十七日
书记员 尤丽娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第9628号
原告丁家龙，男，1964年2月29日出生。
委托代理人王玉梅，山东瀛创律师事务所律师。
被告汤蓓蓓，女，1978年11月10日出生，无业居民。
被告范礼兴，男，1946年7月16日出生，加拿大籍。
二被告的委托代理人张健，北京市高朋律师事务所律师。
二被告的委托代理人纪宏建，北京市庆之律师事务所律师。
原告丁家龙与被告汤蓓蓓、范礼兴装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员徐连森独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁家龙及其委托代理人王玉梅，被告汤蓓蓓、范礼兴的委托代理人张健、纪宏建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁家龙诉称：原、被告系朋友关系，被告范礼兴是北京市昌平区x别墅的业主。2012年初，被告找到原告，双方约定，原告为被告提供清工辅料装饰其位于北京市昌平区x别墅的房屋室内室外，室内装修款8万，室外装修款177401.8元，工期是2012年3月20日�2012年9月15日前完工，被告于2012年9月15日前支付原告装修款。原告装修完工后，被告仅支付原告装修款107000元，剩余部分却迟迟不予支付，原告曾多次向其索要，均未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告装修款150401.8元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告汤蓓蓓、范礼兴辩称：原告丁家龙不具备起诉资格，原、被告双方签订合同之时，原告是以北京家平装饰公司的名义与被告达成的装修意向并签订书面合同，被告也是以北京家平装饰公司的名义向物业备案，原告以个人名义起诉，法院应予以驳回。原、被告双方签订的装修合同不是原告所述室内8万，室外17万多，而是室内外总价计8万元，依照双方约定被告在2012年9月15日前总计支付了原告107000元的装修款。原告在起诉书及证据中所述总计25万余元的装修总价并未得到被告的书面认可，也未通知被告，此金额是原告单方出具的装修造价，不能成为本案的定案依据。原、被告双方在2012年9月1日签订了装修通知，明确约定了涉案的装修工程应在2012年9月15日作为截止日期，9月15日以后原、被告双方对于装修价款没有任何异议，原告不再为被告提供装修工程，被告不再向原告支付工程价款，以前签订的所有文件全部终止，工程自动终结。原告起诉被告于法无据，请求驳回。
经审理查明：
2012年初，原告丁家龙与被告汤蓓蓓达成合意，由原告丁家龙对二被告位于北京市昌平区x别墅进行室内室外装修，但双方并未签订书面的装饰装修合同。2012年3月13日，原告丁家龙与被告汤蓓蓓签订了一份北京x别墅土建外装工程一期工程总说明，载明：“一、所有外墙刷涂料（其中包括温室、车库墙顶喷涂）；二、所有内外墙抹灰，封门修复；三、园林土建，装饰工程；四、细节见明细�价单。总价款捌万元，3月18日开工”。原告丁家龙及被告汤蓓蓓均在该说明上签字。本案在审理过程中，原告丁家龙提交了一份北京x别墅改造装修结算单，用以证明其进行装修的工程款为257401.8元，该结算单上没有被告方的签字，被告方对该结算单不予认可。原、被告达成装修合意后，被告于2012年3月20日向北京x别墅有限公司物业管理分公司提交了装修申请，其中注明装修期限从2012年3月20日至2012年7月20日，共计120天。
在原告为被告进行装修工作后至2012年8月29日仍未完工，原告丁家龙作为承建商和被告x别墅业主汤蓓蓓于2012年9月1日签订《x别墅装修通知》，原告丁家龙承诺于2012年9月15日前完工，被告汤蓓蓓同意。同时双方还约定：2012年9月15日后，无论工程是否能够完成，之前双方的所有协议合同全部自动作废，等于该工程自动终结；2012年9月15日后业主没有再支�承建商任何费用的义务，也不追究对方责任；承建商在2012年9月15日后也没有向业主索取建筑费用的权利，也无权追究业主的责任；2012年9月15日后双方在装修建筑费用的所有纠纷都不存在异议，互不相欠；在9月15日前业主仍然会用同样的方法支付承建商相应费用。原告丁家龙及被告汤蓓蓓均在该装修通知上签字。在履行合同过程中，被告先后共向原告支付装修费用107000元，双方对此无异议。
本案在庭审中原告诉称自2012年3月18日开始入场给被告干活，2012年9月15日工程已经完结，并提供了水电工陈伦武、油漆工丁家礼、瓦工黄涛三人的证言。被告认为2012年9月15日原告并没有干完装修工程，被告又找了两个人干到春节之后才完工，而且原、被告对装修款的约定为室内室外装修共计8万元。另原、被告双方对2012年9月1日签订的《x别墅装修通知》存在较大争议，原告认为根据该通知第五条规定2012年9月15日之后双方以前所签订的所有协议合同全部自动作废，即该通知在2012年9月15日之后因本身的规定也作废失去效力，而被告认为该通知对2012年9月15日之后双方的债权债务及所有争议进行了书面约定，并不存在法定的效力待定或无效情节，应该是合法有效的。本案在审理过程中本院曾主持原、被告进行调解，但双方未达成一致意见。
上述事实，有北京x别墅土建外装工程一期工程总说明、x别墅装修通知、装修申请及双方当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原、被告虽没有签订书面形式的合同，但原、被告均认可双方之间存在事实的装饰装修合同，应认定双方之间存在装饰装修合同关系。双方应按照约定履行各自的义务，原告应依约定对被告位于昌平区x别墅进行装饰装修，被告应依约定支付装修款。本案中被告向物业公司提交的装修申请中，原、被告均认可的装修期限为2012年3月20日至2012年7月20日，共计120天，在此期间原告依约部分履行了自己的装修义务，被告也陆续支付了部分装修款，但直到2012年8月29日，该装饰装修工程尚未完工。双方于2012年9月1日签订了《x别墅装修通知》，将工期推迟到2012年9月15日，并对2012年9月15日之后双方债权债务及出现纠纷的解决方式进行了约定。在合同履行中双方签订的协议，虽然名义上是装修通知，但实质上是双方当事人于2012年9月1日对未完成工程如何继续履行所达成的协议，该协议系双方当事人真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关争议解决方法条款的效力。因此即使原告主张该协议因本身约定2012年9月15日之后双方所有协议均自动作废而该通知也应被认定无效，也不应影响该通知中争议解决方法的效力。现双方出现争议，应依照《x别墅装修通知》的约定进行解决。证人陈伦武、丁家礼、黄涛与原告系雇佣关系，原告还有未支付给他们的工资，且提交的书面证人证言与庭审中证人的表述有矛盾之处，本院不予采信。原告提交的其他证据未提供原件，且装修结算清单中并未有被告签字，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁家龙的诉讼请求。
案件受理费一千六百五十五元，由原告丁家龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐连森
二〇一三年九月十一日
书记员 方 远
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初1131号
原告：周国佩，男，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：陈品卓，广东君和政通律师事务所律师
被告：湖南省国鸿氟化学有限公司，住所地湖南省临澧县。
原告周国佩与被告湖南省国鸿氟化学有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告周国佩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周国佩撤回起诉处理。
审判员 孙 凌
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘薇斯
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0724民初1131号原告：周国佩，男，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈品卓，广东君和政通律师事务所律师被告：湖南省国鸿氟化学有限公司，住所地湖南省临澧县。原告周国佩与被告湖南省国鸿氟化学有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告周国佩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周国佩撤回起诉处理。审判员 孙 凌二〇一六年九月二十八日书记员 刘薇斯
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初225号
原告：周守民，男，1962年10月18日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：汪兰亭，男，1948年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张耀成，男，1977年8月30日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师。
原告周守民与被告张耀成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告周守民于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周守民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周守民撤诉。
案件受理费960�，减半收取计480元，由周守民负担。
审 判 长 谷聪一
人民陪审员 蒋小燕
人民陪审员 夏丹丹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 易慧媛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初358号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：汪军，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告汪军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王平平
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5925号
原告：吴剑川，男，1980年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告：黄德海，男，1988年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张尧德，男，1987年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴剑川与被告黄德海、张尧德民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑川的委托诉讼代理人王思明到庭参加诉讼，被告黄德海、张尧德经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴剑川向本院提出诉讼请求：1.判决黄德海偿还借款50000元及利息（月利率3%，自2012年1月15日起计算至还款之日止）；2.张尧德对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2012年1月15日，黄德海向吴剑川借现金50000元，约定月利率3%，并由张尧德提供担保。借款后，黄德海、张尧德未偿还本息。
黄德海、张尧德未作答辩。
吴剑川围绕诉讼请求依法提交了证据。黄德海、张尧德未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴剑川提交的借条审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
黄德海于2012年1月15日向吴剑川借款50000元，约定月利率3%，未约定借款期限，张尧德为该笔借款提供担保。借款时，黄德海、张尧德共同出具借条一张交给吴剑川收执。借款后黄德海、张尧德未能偿还，致吴剑川于2015年9月6日诉至本院。
本院认为，吴剑川和被告黄德海、张尧德之间设立的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。黄德海作为借款人，未能按照约定及时返还原告借款，应承担返还本金及利息的违约责任。因原、被告未明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，张尧德应承担连带责任保证，张尧德承担保证责任后，有权向黄德海追偿。原告请求被告偿还借款本金并支付自2012年1月15日起至还清款项之日止按月利率3%计算的利息，因约定月利率超过超过年利率24%，对于超过部分不予保护，本院予以调整为按年利率24%计算利息。黄德海、张尧德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.黄德海应在本判决生效后十日内返还原告吴剑川借款人民币50000元及利息（自2012年1月15日起按年利率24%计算至还款之日止）；
2.张尧德对上述款项本息承担连带清偿责任保证；
3.张尧德承担保证责任后，有权向黄德海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由黄德海、张尧德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 林明元
二〇一六年六月六日
书 记 员 王伟昌
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5925号
原告：梁永合，农民。
被告：刘国明，农民。
委托代理人：刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告梁永合诉被告刘国明侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日、2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告梁永合、被告刘国明及其委托代理人刘艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永合诉称：1999年，原告与沙河驿镇刘台子村签订土地承包合同，承包本村村南麦田0.74亩，村东麦田0.96亩，上述承包地均与被告刘国明家的土地相邻。被告刘国明将村委会埋设的界石移动，侵占原告土地，村南麦田0.14亩，村东麦田0.04亩，合计0.18亩。原告在耕种过程中发现被告侵占自己的承包地后，多次与他协商，要求其返还土地，但被告拒不承认侵占原告土地。2015年经村委会测量确认，被告确实侵占原告土地0.18亩。故起诉要求：一、要求被告返还侵占原告的土地0.18亩；二、要求被告赔偿损失6000元；三、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告刘国明辩称：原告的陈述与事实不符，属于虚假陈述，被告只误种原告村南土地，村东土地没有纠纷，被告误种原告村南土地东侧已经村干部调解解决，要求法庭依法驳回原告的诉请。本案的诉讼费用也应由原告承担。
经审理查明：原被告同为迁安市沙河驿镇刘台子村村民，两户的村南和村东承包土地相邻。2015年被告刘国明在村南土地种植农作物时占用原告梁永合部分土地，经刘台子村村民委员会干部调解，被告刘国明已向原告梁永合赔礼道歉，并经村干部之手被告给付原告梁永合600元做为赔偿，原告梁永合已收取，两户村南土地纠纷已协商解决。原告村东承包土地未提供证据证实被告予以侵占。
上述事实由原被告陈述、证人证言、调查笔录等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告梁永合主张村东土地被被告刘国明侵占事实及亩数为0.04亩未能提供证据，故对其主张，本院不予支持。原告梁永合与被告刘国明村东土地纠纷已经该村村干部调解达成调解协议，且双方已履行，故对原告要求被告刘国明原告主张被告刘国明赔偿村东和村南土地损失6000元的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》一百三十四条之规定判决如下：
驳回原告梁永合的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁永合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
代理审判员 陆赛赛
代理审判员 李国栋
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张春美
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初33号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人江某，绰号“阿彪”，男，1981年7月22日出生，汉族，务工，户籍地池州市贵池区，案发前暂住池州市城北花园。2004年6月因犯故意伤害罪被民法院判处有期徒刑三年；2007年11月因犯寻衅滋事罪被民法院判处有期徒刑三年；2011年12月因吸毒违法行为被池州市公安局贵池分局行政拘留三日；2015年11月因吸毒违法行为被池州市公安局贵池分局行政拘留十二日。2015年12月1日，又因涉嫌犯容留他人吸毒罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2015年12月14日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人付文武，安徽天贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人江某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员周红出庭支持公诉。被告人江某及其辩护人付文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区检察院指控：2015年11月17日22时许，被告人江某在其暂住地池州市城北花园B区5号楼304室内，容留吸毒人员汪某、杨某、曹某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
指控认为，被告人江某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。检察机关提供了相关证据。
被告人江某对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人付文武辩称，江某具有坦白情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月17日晚，被告人江某在其暂住地池州市城北花园B区5号楼304室内，容留吸毒人员汪某、杨某、曹某以烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公安机关次日对江某、汪某、杨某、曹某尿液行甲基安非他明检测，结果均呈阳性反应。江某归案后，协助公安机关抓获吸毒违法人员汪某。
上述事实，有被告人江某供述，证人汪某、杨某、曹某、钱某证言，辨认、指认笔录及照片，尿检报告，行政处罚决定书，刑事判决书，归案经过，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某容留多人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以支持。被告人江某具有坦白情节，协助公安机关抓获吸毒违法人员，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年8月31日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴其才
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 徐金枝
二〇一六年三月七日
书 记 员 张海申
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初33号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人江某，绰号“阿彪”，男，1981年7月22日出生，汉族，务工，户籍地池州市贵池区，案发前暂住池州市城北花园B区5号楼304室。2004年6月因犯故意伤害罪被民法院判处有期徒刑三年；2007年11月因犯寻衅滋事罪被民法院判处有期徒刑三年；2011年12月因吸毒违法行为被池州市公安局贵池分局行政拘留三日；2015年11月因吸毒违法行为被池州市公安局贵池分局行政拘留十二日。2015年12月1日，又因涉嫌犯容留他人吸毒罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2015年12月14日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人付文武，安徽天贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人江某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员周红出庭支持公诉。被告人江某及其辩护人付文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区检察院指控：2015年11月17日22时许，被告人江某在其暂住地池州市城北花园B区5号楼304室内，容留吸毒人员汪某、杨某、曹某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
指控认为，被告人江某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。检察机关提供了相关证据。
被告人江某对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人付文武辩称，江某具有坦白情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月17日晚，被告人江某在其暂住地池州市城北花园B区5号楼304室内，容留吸毒人员汪某、杨某、曹某以烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公安机关次日对江某、汪某、杨某、曹某尿液行甲基安非他明检测，结果均呈阳性反应。江某归案后，协助公安机关抓获吸毒违法人员汪某。
上述事实，有被告人江某供述，证人汪某、杨某、曹某、钱某证言，辨认、指认笔录及照片，尿检报告，行政处罚决定书，刑事判决书，归案经过，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某容留多人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以支持。被告人江某具有坦白情节，协助公安机关抓获吸毒违法人员，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年8月31日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴其才
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 徐金枝
二〇一六年三月七日
书 记 员 张海申
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第289号
罪犯钱德贤，男，1957年2月25日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年3月16日作出（2005）保中刑初字第158号刑事判决，以被告人钱德贤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年10月29日、2011年6月30日、2012年11月29日，经本院3次裁定共减刑三年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯钱德贤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯钱德贤在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钱德贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱德贤减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月10日起至2022年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2263号
申请执行人拓某某，男。
被执行人张某某，男。
本院于2017年6月21日立案受理了申请执行人拓某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执2263号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯伟江
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第262号
原告邵小清，男。
被告资兴鑫丰化工有限责任公司，住所地湖南省资兴市东江街道办事处上灶坪社区谷贻塘组。
法定代表人彭海辉，该公司董事长。
被告胡旭东，男。
本院在审理原告邵小清与被告资兴鑫丰化工有限责任公司、胡旭东民间借贷纠纷一案中，原告邵小清于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵小清的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邵小清撤回起诉。
案件受理费10844元，减半收取5422元，由原告邵小清负担。
审 判 长 唐 鸿
审 判 员 许译匀
人民陪审员 王田刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 珍
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初7065号
原告：陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：薛吴鑫，男，1996年4月26日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：李尧，男，1996年6月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：徐宏伟，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告陆仁明与被告薛吴鑫、李尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2018年1月4日，原告陆仁明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陆仁明撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 柏刚
二〇一八年一月四日
书记员 王云