wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24164号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李佳维，男，1983年12月26日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李佳维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李佳维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,926.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,926.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01639号
原告彭泉泉，自由职业。
委托代理人张军仁。代理权限：代为调解、上诉、撤诉、变更诉讼请求。
被告新华人寿保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市曾都区烈山大道香港街金钟楼109号。
代表人张萍会。
委托代理人吴彬彬。代理权限：一般代理。
委托代理人ＸＸ，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告彭泉泉与被告新华人寿保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称新华人险随州公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭泉泉之委托代理人张军仁、被告新华人险随州公司之委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭泉泉诉称，2010年6月11日，原告的父亲彭加兴在被告公司为其儿子（即原告）购买了尊享人生年金保险（分红型）一份，被告于2010年6月11日向原告的父亲签发了《保险单》，双方之间的《保险合同》成立，保险合同号为：88××20。原告的父亲彭加兴为投保人和受益人，原告为被保险人。现投保人已连续交纳了三期保险费。2013年7月26日，原告的父亲彭加兴因意外受伤后在家中身故。经随县公安局环潭派出所和投保人所在居委会书面证明，原告的父亲彭加兴系因意外受伤后在家中非正常死亡。根据原、被告签订的《保险合同》第2.3条“保险责任”中的2.3.1“基本责任”第四款约定“除另有约定外，投保人因意外伤害身故，且身故时年龄介于18周岁至60周岁之间，可免交自投保人身故之日起基本责任的续期保险费，本合同继续有效”。本保险合同纠纷案中，投保人（即原告的父亲）因意外伤害身故，且身故时的年龄为54周岁，完全符合《保险合同》中“豁免保险费”条款的约定。保险人（即被告）应当按约定履行《保险合同》。但当原告依法向被告提出豁免保险费的申请时，却遭到被告的拒绝。因此，为了维护自已的合法权益，原告特诉至法院。故请求人民法院依法判令被告履行《保险合同》的约定，豁免原告自2013年7月26日起基本责任的续期保险费，继续履行《保险合同》。
被告新华人险随州公司之委托代理人ＸＸ庭审时口头辩称，投保人的死亡不是合同所约定的意外伤害，被告没有豁免保费的义务。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月4日，原告彭泉泉之生父彭加兴（男，1959年4月1日出生，汉族，农民）向被告新华人险随州公司缴纳保险费2086元。2010年6月11日，被告新华人险随州公司向彭加兴签发《保险单》一份，约定：“投保人：彭加兴；被保险人：彭泉泉；保险合同号：88××20；受益人：彭加兴；合同成立日期：2010年6月11日；合同生效日期：2010年6月12日；首期保险费交费日期：2010年6月4日；险种名称：尊享人生年金保险（分红型）；基本责任基本保险金额：14000元；保险期间：自2010年6月12日零时起至2069年6月11日二十四时止；基本责任保险费：每年2086元；交费方式：年交；交费期间：20年；续期保险费交费日期：每年6月12日。”《新华人寿保险股份有限公司尊享人生年金保险（分红型）条款》约定：“1.2投保范围：1、被保险人范围：凡出生满30天以上、55周岁以下，身体健康者均可作为被保险人参加本保险。2、投保人范围：被保险人本人或对被保险人有保险利益的其他人可作为投保人向本公司投保本保险。2.3保险责任2.3.1基本责任投保人意外伤害身故或意外伤害身体全残豁免保险费：除另有约定外，投保人因意外伤害（详见释义）身故或因意外伤害身体全残，且投保人身故或身体全残时年龄介于18周岁至60周岁之间，可免交自投保人身故或被确定身体全残之日起基本责任的续期保险费，本合同继续有效。6.6意外伤害：指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害”。
2013年8月7日，随县公安局环潭派出所出具《证明》一份，内容有：“7月26日10时许，环潭派出所接到报警称：环潭镇柏树岗村七组村民彭加兴死在自家床上。经查，7月11日上午，彭加兴在环潭镇文昌街一建筑工地刷墙时，因竹排坠落致其腿部受伤，后在卫生院治疗三天回家休息。因彭加兴平日独身居住，数日后，邻居闻到其家中有异味，发现尸体已高度腐烂，遂报警。彭加兴（男，出生于1959年4月1日）非正常死亡情况属实，户口已死亡注销。”庭审中，原告方向法庭提供环潭卫生院出具的《病情证明书》、随县环潭镇柏树岗村民委员会出具的《证明》各一份。原告于2013年10月17日诉至本院。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告之生父彭加兴生前与被告签订的保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现投保人因意外伤害身故，且符合豁免保险费的条件，保险人应当按照约定豁免自投保人身故之日起的续期保险费。已订立的保险合同继续履行。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司随州中心支公司与原告彭泉泉之生父彭加兴生前订立的保险合同（保险合同号：88××20）继续履行；
二、被告新华人寿保险股份有限公司随州中心支公司自2013年7月26日起豁免原告彭泉泉在前项保险合同中应缴纳的基本责任的续期保险费。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 朱 妍
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂曾都民初字第01639号原告彭泉泉，男，1989年4月28日出生，汉族，自由职业，住随县。委托代理人张军仁，随州市编钟法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解、上诉、撤诉、变更诉讼请求。被告新华人寿保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市曾都区烈山大道香港街金钟楼109号。代表人张萍会，副总经理。委托代理人吴彬彬，该公司职工。代理权限：一般代理。委托代理人**，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告彭泉泉与被告新华人寿保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称新华人险随州公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭泉泉之委托代理人张军仁、被告新华人险随州公司之委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭泉泉诉称，2010年6月11日，原告的父亲彭加兴在被告公司为其儿子（即原告）购买了尊享人生年金保险（分红型）一份，被告于2010年6月11日向原告的父亲签发了《保险单》，双方之间的《保险合同》成立，保险合同号为：883630153920。原告的父亲彭加兴为投保人和受益人，原告为被保险人。现投保人已连续交纳了三期保险费。2013年7月26日，原告的父亲彭加兴因意外受伤后在家中身故。经随县公安局环潭派出所和投保人所在居委会书面证明，原告的父亲彭加兴系因意外受伤后在家中非正常死亡。根据原、被告签订的《保险合同》第2.3条“保险责任”中的2.3.1“基本责任”第四款约定“除另有约定外，投保人因意外伤害身故，且身故时年龄介于18周岁至60周岁之间，可免交自投保人身故之日起基本责任的续期保险费，本合同继续有效”。本保险合同纠纷案中，投保人（即原告的父亲）因意外伤害身故，且身故时的年龄为54周岁，完全符合《保险合同》中“豁免保险费”条款的约定。保险人（即被告）应当按约定履行《保险合同》。但当原告依法向被告提出豁免保险费的申请时，却遭到被告的拒绝。因此，为了维护自已的合法权益，原告特诉至法院。故请求人民法院依法判令被告履行《保险合同》的约定，豁免原告自2013年7月26日起基本责任的续期保险费，继续履行《保险合同》。被告新华人险随州公司之委托代理人**庭审时口头辩称，投保人的死亡不是合同所约定的意外伤害，被告没有豁免保费的义务。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年6月4日，原告彭泉泉之生父彭加兴（男，1959年4月1日出生，汉族，农民）向被告新华人险随州公司缴纳保险费2086元。2010年6月11日，被告新华人险随州公司向彭加兴签发《保险单》一份，约定：“投保人：彭加兴；被保险人：彭泉泉；保险合同号：883630153920；受益人：彭加兴；合同成立日期：2010年6月11日；合同生效日期：2010年6月12日；首期保险费交费日期:2010年6月4日；险种名称：尊享人生年金保险（分红型）；基本责任基本保险金额：14000元；保险期间：自2010年6月12日零时起至2069年6月11日二十四时止；基本责任保险费：每年2086元；交费方式：年交；交费期间：20年；续期保险费交费日期：每年6月12日。”《新华人寿保险股份有限公司尊享人生年金保险（分红型）条款》约定：“1.2投保范围：1、被保险人范围：凡出生满30天以上、55周岁以下，身体健康者均可作为被保险人参加本保险。2、投保人范围：被保险人本人或对被保险人有保险利益的其他人可作为投保人向本公司投保本保险。2.3保险责任2.3.1基本责任投保人意外伤害身故或意外伤害身体全残豁免保险费：除另有约定外，投保人因意外伤害（详见释义）身故或因意外伤害身体全残，且投保人身故或身体全残时年龄介于18周岁至60周岁之间，可免交自投保人身故或被确定身体全残之日起基本责任的续期保险费，本合同继续有效。6.6意外伤害：指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害”。2013年8月7日，随县公安局环潭派出所出具《证明》一份，内容有：“7月26日10时许，环潭派出所接到报警称：环潭镇柏树岗村七组村民彭加兴死在自家床上。经查，7月11日上午，彭加兴在环潭镇××一建筑工地刷墙时，因竹排坠落致其腿部受伤，后在卫生院治疗三天回家休息。因彭加兴平日独身居住，数日后，邻居闻到其家中有异味，发现尸体已高度腐烂，遂报警。彭加兴（男，出生于1959年4月1日）非正常死亡情况属实，户口已死亡注销。”庭审中，原告方向法庭提供环潭卫生院出具的《病情证明书》、随县环潭镇柏树岗村民委员会出具的《证明》各一份。原告于2013年10月17日诉至本院。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告之生父彭加兴生前与被告签订的保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现投保人因意外伤害身故，且符合豁免保险费的条件，保险人应当按照约定豁免自投保人身故之日起的续期保险费。已订立的保险合同继续履行。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司随州中心支公司与原告彭泉泉之生父彭加兴生前订立的保险合同（保险合同号：883630153920）继续履行；二、被告新华人寿保险股份有限公司随州中心支公司自2013年7月26日起豁免原告彭泉泉在前项保险合同中应缴纳的基本责任的续期保险费。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一四年三月二十五日书 记 员  朱 妍
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0325行审19号
申请执行人房县国土资源局。住所地：房县城关镇房陵西大道***号。
法定代表人张祖元，该局局长。
被执行人彭云启。
申请执行人房县国土资源局于2015年5月21日向本院申请强制执行房土资征［2014］2号土地出让金征收决定书。本院于2017年4月6日立案，并依法进行了审查，本案现已审理终结。
2010年1月，被执行人彭云启通过公开挂牌方式取得房县城关镇诗经东路东侧的国有建设用地使用权，并签订土地出让合同。2012年5月10日县规划管理局告知申请执行人房县国土资源局将彭云启受让的土地出让合同约定宗地容积率1.8调整为4.2，并经第三方评估机构评估彭云启应补交土地出让金213.63万元。2012年8月2日彭云启缴纳30.8万元，尚欠182.83万元。2014年6月20日，房县国土资源局书面通知被执行人彭云启在2014年7月1日前交清欠款，至今未果。2014年10月21日，房县国土资源局对被执行人彭云启作出了房土资征［2014］2号土地出让金征收决定书。2014年11月17日房县国土资源局催告彭云启履行欠款182.83万元。
本院认为房县国土资源局对被执行人彭云启作出的房土资征［2014］2号土地出让金征收决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房土资征［2014］2号土地出让金征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 万少峰
审判员 邢思广
审判员 谢成虎
二〇一七年四月二十八日
书记员 鲁华威
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5454号
原告：唐国州，男，1967年11月12日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。
被告：卢克东，男，1982年11月3日生，住南京市六合区。
被告：郑丽丽，女，1985年6月25日生，住南京市六合区。
二被告共同委托诉讼代理人：黄有忠，江苏雨花石律师事务所律师。
原告唐国州与被告卢克东、郑丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐国州及其委托代理人许贵富、被告卢克东、郑丽丽及共同委托诉讼代理人黄有忠到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告卢克东向本院提出申请，以所借款项实际由自己和蔡某某两人共同消费使用为由，要求追加蔡某某为本案的共同被告，本院征询了原告意见，原告明确表示不要求蔡某某承担还款责任，故本院依法口头裁定驳回卢克东的追加被告申请。本案现已审理终结。
原告唐国州向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款176000元并自2016年8月2日起按年利率24%支付利息；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月20日至2016年3月4日，被告卢克东先后多次以做生意为由向原告借款合计18万元整，2016年5月1日归还了4000元，并立下书面承诺书2016年8月1日还清。期满后，被告未能还款，请求判如所请。
被告卢克东辩称，原、被告存在借贷关系属实，但借款本金并非176000元，实际被告只借了162000元，并且此款为被告卢克东与蔡某某共同所借，应追加蔡某某为本案的共同被告，借款用于赌钱和个人消费，与家庭生活和郑丽丽无关，请求依法判决。
被告郑丽丽辩称，被告卢克东从未做过生意，经常赌博不归，为此双方已于2016年7月4日协议离婚，上述借款属卢克东个人借款，自己不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
被告卢克东与被告郑丽丽于2010年7月11日登记结婚，2016年7月4日双方协议离婚。自2014年12月20日至2016年3月4日，被告卢克东先后七次共向原告出具总金额为180000元的借条七份，2016年5月1日，被告又向原告出具《还款承诺书》一份，言明，本人卢克东在唐国州处借款现金人民币壹拾柒万陆仟元整，保证于8月1日之前还清壹拾柒万陆仟元整。后因被告卢克东未能按约还款，原告索要未果诉至本院。
本案审理过程中，被告郑丽丽提供了离婚证、离婚协议书及证人杨某（卢克东母亲）的证言，证明被告卢克东所借款项未用于家庭生活，系卢克东个人借款，不应由被告郑丽丽归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及还款承诺书可以证实，被告卢克东欠原告唐国州人民币176000元，原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。但原告提供的借条及还款承诺书中均未约定利息，因此，原告主张的利息应按年利率6%计付。虽然上述借款发生于卢克东与被告郑丽丽夫妻关系存续期间，但二被告在庭审中的陈述结合被告卢克东母亲的证言，上述债务并未用于家庭生活或经营，因此，该债务应认定为卢克东个人债务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告卢克东于本判决生效后十日内归还原告唐国州人民币176000元，自2016年8月2日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告唐国州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1910元、诉讼保全费1420元，合计3330元，由被告卢克东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一七年十月二十三日
书记员 盛 媛
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第712号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
负责人岳华，行长。
委托代理人冯子伦，山东××律师事务所律师。
被告徐付先，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
被告张克亮，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
被告杨付合，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告徐付先、张克亮、杨付合借款担保合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯子伦、被告张克亮、杨付合到庭参加诉讼，被告徐付先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日，被告徐付先与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告徐付先从原告处贷款70000元，期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期间前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十四条还约定，借款人逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即二被告张克亮、杨付合相互承担连带担保责任。当日，被告徐付先从原告处支取借款70000元，现今被告徐付先还欠原告借款本金58712.29元及相应的利息和罚金，已构成违约。请求依法判令被告徐付先偿还原告借款本金58712.29元及逾期利息、罚息等；判令被告徐付先承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令被告张克亮、杨付合对上述支付义务承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告张克亮、杨付合均辩称贷款属实，但是该借款全部由案外人李配成使用了，被告分文未用，因此不应当承担还款的责任。
被告徐付先在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告徐付先、张克亮、杨付合三人自愿组成联保小组，于2012年6月6日与原告邮政银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：370785212061781815），约定自2012年6月6日起至2014年6月6日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。三被告均在该协议书上签名确认。
2012年6月7日，被告徐付先与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告徐付先从原告处借款70000元，借款年利率为15.84%，借款期限为12个月，即自2012年6月7日至2013年6月7日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。被告徐付先在借款合同上签名认可。
合同签订后，原告于当日按约向被告徐付先帐户发放贷款7000元，徐付先在贷款借据上签名确认。贷款发放后，被告徐付先按合同约定偿还原告部分本金及利息，截止到2013年11月26日，尚欠原告本金58712.29元，利息11355.15元。
原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼，支出律师代理费2400元，并提供律师代理费票据。
上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同一份、借款借据一份、放款单一份、律师代理费票据一份、贷款本金利息的说明一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告徐付先签订的小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定履行了贷款义务，被告徐付先理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告徐付先未按合同约定及时偿还本息，则应承担继续履行及按约定承担相应违约责任的义务，包括逾期利息、罚息、律师费等，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约，原告提起诉讼支付律师代理费，造成了原告的损失，根据合同约定，被告应承担原告的该损失，原告请求被告支付律师费2400元的请求，本院予以支持。因被告张克亮、杨付合系保证人，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张克亮、杨付合辩称，贷款系别人使用，不应承担还款责任。因协议书、借款合同、贷款借据上的签名均系三被告本人签名确认，贷款已发放至被告个人帐户，二被告辩称理由不成立，本院不予采信。被告徐付先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐付先偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金58712.29元、利息11355.15元及后续利息（本金58712.29元，自2013年11月26日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
二、被告徐付先承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行律师代理费2400元；
三、被告张克亮、杨付合对上述所列第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告张克亮、杨付合承担上述保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
上述一、二项，被告徐付先于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘治金
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 蕾
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第712号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。（北）269号。
负责人岳华，行长。
委托代理人冯子伦。
被告徐付先。
被告张克亮。
被告杨付合。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告徐付先、张克亮、杨付合借款担保合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯子伦、被告张克亮�杨付合到庭参加诉讼，被告徐付先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日，被告徐付先与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告徐付先从原告处贷款70000元，期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期间前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十四条还约定，借款人逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即二被告张克亮、杨付合相互承担连带担保责任。当日，被告徐付先从原告处支取借款70000元，现今被告徐付先还欠原告借款本金58712.29元及相应的利息和罚金，已构成违约。请求依法判令被告徐付先偿还原告借款本金58712.29元及逾期利息、罚息等；判令被告徐付先承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令被告张克亮、杨付合对上述支付义务承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告张克亮、杨付合均辩称贷款属实，但是该借款全部由案外人李配成使用了，被告分文未用，因此不应当承担还款的责任。
被告徐付先在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告徐付先、张克亮、杨付合三人自愿组成联保小组，于2012年6月6日与原告邮政银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：370785212061781815），约定自2012年6月6日起至2014年6月6日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。三被告均在该协议书上签名确认。
2012年6月7日，被告徐付先与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告徐付先从原告处借款70000元，借款年利率为15.84%，借款期限为12个月，即自2012年6月7日至2013年6月7日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的�款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。被告徐付先在借款合同上签名认可。
合同签订后，原告于当日按约向被告徐付先帐户发放贷款7000元，徐付先在贷款借据上签名确认。贷款发放后，被告徐付先按合同约定偿还原告部分本金及利息，截止到2013年11月26日，尚欠原告本金58712.29元，利息11355.15元。
原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼，支出律师代理费2400元，并提供律师代理费票据。
上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同一份、借款借据一份、放款单一份、律师代理费票据一份、贷款本金利息的说明一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告徐付先签订的小额联保借款合�，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定履行了贷款义务，被告徐付先理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告徐付先未按合同约定及时偿还本息，则应承担继续履行及按约定承担相应违约责任的义务，包括逾期利息、罚息、律师费等，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约，原告提起诉讼支付律师代理费，造成了原告的损失，根据合同约定，被告应承担原告的该损失，原告请求被告支付律师费2400元的请求，本院予以支持。因被告张克亮、杨付合系保证人，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张克亮、杨付合辩称，贷款系别人使用，不应承担还款责任。因协议书、�款合同、贷款借据上的签名均系三被告本人签名确认，贷款已发放至被告个人帐户，二被告辩称理由不成立，本院不予采信。被告徐付先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐付先偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金58712.29元、利息11355.15元及后续利息（本金58712.29元，自2013年11月26日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
二、被告徐付先承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行律师代理费2400元；
三、被告张克亮、杨付合对上述所列第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告张克亮、杨付合承担上述保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
上述一、二项，被告徐付先于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘治金
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 蕾
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4760号
罪犯闫宗兴，男，1980年1月17日出生，汉族，出生地山东省青州市，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）湛中法刑三初字第10号刑事判决，以被告人闫宗兴犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年7月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯闫宗兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫宗兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年1月、7月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闫宗兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的�定，裁定如下：
对罪犯闫宗兴予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第536号
原告镇江市中林景观装饰有限公司。
法定代表人蓝宗林。
委托代理人唐军。
被告郭宏美。
被告包继青。
本院在审理原告镇江市中林景观装饰有限公司与被告郭宏美、包继青承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市中林景观装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费16000元，减半收取8000元，由原告镇江市中林景观装饰有限公司承担。
代理审判员 方荣国
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04996号
原告沭阳县怡居物业有限公司。
住所地江苏省沭阳县沭城街道城市枫林小区191号物业办公室。
法定代表人蒋永猛。
被告孙珍，居民。
本院在审理原告沭阳县怡居物业有限公司诉被告孙珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县怡居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 周长城
二〇一六年四月五日
书 记 员 韦 杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04996号
原告沭阳县怡居物业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道城市枫林小区191号物业办公室。
法定代表人蒋永猛。
被告孙珍，居民。
本院在审理原告沭阳县怡居物业有限公司诉被告孙珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县怡居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 周长城
二〇一六年四月五日
书 记 员 韦 杰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
洪民一终字第891号
上诉人（原审被告）：龚鸣金，男，1956年10月10日出生，江西省南昌县人，汉族，住江西省南昌县。
委托代理人：徐正，江西红谷律师事务所律师。
委托代理人：张琪，江西红谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兆平，男，1972年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原审被告：江西中南建设工程集团公司，地址：江西省南昌市南昌县迎宾中大道319号，组织机构代码：15862751-6。
法定代表人：龚小平。
原审被告：胡友田，男，1981年4月22日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
上诉人龚鸣金因与被上诉人王兆平、原审被告江西中南建设工程集团公司、胡友田生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院人民法院（2014）南小民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人龚鸣金于2016年3月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龚鸣金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚鸣金撤回上诉。
二审预收上诉人龚鸣金案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人龚鸣金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二０一六年三月二十八日
书 记 员 张夏蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1355号
原告上海银行股份有限公司漕河泾支行。
负责人顾卫东。
委托代理人娄雪娟。
委托代理人商雪松。
被告陈耀辉。
被告上海天歌置业有限公司。
法定代表人吴华。
委托代理人俞珺，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人马云飞，上海融孚律师事务所律师。
原告上海银行股份有限公司漕河泾支行（以下简称“上海银行”）与被告陈耀辉、上海天歌置业有限公司（以下简称“天歌公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成了合议庭。本院于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托代理人娄雪娟、商雪松，被告天歌公司的委托代理人俞珺到庭参加诉讼。被告陈耀辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告上海银行诉称，被告陈耀辉为购买上海市川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告提出借款申请。2011年6月1日，原告与被告陈耀辉、天歌公司签订了《个人住房借款担保合同》，双方约定原告向被告陈耀辉提供借款1，750，000元（人民币，下同），借款期限为240个月，自2011年6月30日起至2031年6月30日止；基准年利率为6.8%，执行利率为基准利率的0.85倍；还款方式为等额本息；被告天歌公司承担阶段性的连带保证责任；等等。另2011年6月28日，被告陈耀辉将其名下的上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，并办理了预告抵押登记。上述手续办理后，原告即按约放款。
贷款发放，被告陈耀辉起初尚能按月归还借款，但截止2014年6月20日，已累计三期未能按合同还款义务。现原告上海银行诉至法院，请求判令：1、被告陈耀辉归还贷款本金1，611，332.28元，及截止2014年6月20日利息、罚息、复利合计19，406.42元；2、被告陈耀辉支付自2014年6月21日起至实际清偿之日的利息、罚息、复息（以贷款本金1，611，332.28元为计算基数，按各方签订的《个人住房借款担保合同》中约定的计算标准）；3、若被告陈耀辉未能履行判决义务，请求处分其在商品房买卖合同项下的合同权利并优先受偿；4、被告天歌公司对被告陈耀辉的上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告上海银行撤回第3项诉讼请求。
被告陈耀辉未到庭应诉。
被告天歌公司对其应承担阶段性的担保责任没有异议，但对被告陈耀辉的欠款具体金额、利息、罚息具体数额并不清楚，希望法院依法判决。
原告上海银行为其诉称向法庭提供了如下证据：
1、《个人住房借款担保合同》，以证明被告陈耀辉向原告申请贷款1，750，000元，购买上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋，及被告天歌公司承诺对诉争借款承担阶段性连带保证责任的事实；
2、《上海市房地产登记证明》，以证明被告陈耀辉已将贷款所购买的房产于2011年6月28日办理了预告抵押登记手续，并抵押给予原告的事实；
3、《借款凭证》，以证明原告上海银行已于2011年7月11日按约履行了放款义务的事实；
4、《逾期清单》，以证明被告陈耀辉累计三期未能按合同履行还款义务，构成严重违约的情况。
根据原告上海银行提供上述证据，以及被告天歌公司对证据真实性、关联性均无异议的陈述，本院认定原告上海银行所述属实，可以作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。原告上海银行与被告陈耀辉、天歌公司之间签订的《个人住房借款担保合同》合法有效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，被告陈耀辉向原告上海银行贷款购买房屋事实清楚，证据充分。现被告陈耀辉已连续三期未履行本合同项下还款义务，构成严重违约，原告上海银行有权依约提前收回全部贷款本息。因，被告天歌公司作为上述借款合同的阶段性连带保证人，向原告上海银行承诺借款人违约时，承担阶段性连带保证责任，故原告上海银行要求被告陈耀辉归还贷款本金，支付利息、罚息、复息，以及要求被告天歌公司对被告陈耀辉的债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法全部予以支持。
审理中，被告陈耀辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告上海银行诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈耀辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司漕河泾支行贷款本金人民币1，611，332.28元，截止到2014年6月20日的利息、罚息、复利合计人民币19，406.42元；
二、被告陈耀辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司漕河泾支行自2014年6月21日起计算至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复息（以本判决第一项确定的债务金额为基数，按2011年6月1日签订的《个人住房借款担保合同》中的标准计付）；
三、被告上海天歌置业有限公司对本被告陈耀辉上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告上海天歌置业有限公司承担连带清偿责任后有权向被告陈耀辉予以追偿。
本案诉讼费19，477元，其他诉讼费5，000元，公告费600元，合计25，077元，由被告陈耀辉、上海天歌置业有限公司共同负担24，477元，被告陈耀辉负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 沈耀星
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第49号
罪犯李海军，男，1967年4月7日出生，汉族，甘肃省合水县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省宁县人民法院于2012年8月16日作出（2012）宁刑初字第74号刑事判决，以被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯李海军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月1日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第49号
罪犯李景明，男，汉族，长岭县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年一月十八日，长岭县人民法院作出（2011）刑初字第10号刑事判决，认定罪犯李景明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李景明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬两次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李景明减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一四年三月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初1067号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县支行
负责人：李桂义
组织机构代码：67469173-3
地址：阜平县
委托代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告：赵爱平，男，汉族，1957年2月26日生，住阜平县。
被告：白升元，男，汉族，1977年12月9日生，住阜平县。
被告：李树明，男，汉族，1954年5月15日生，住阜平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县支行与被告赵爱平、白升元、李树明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县支行的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县支行撤诉。
案件受理费1914元，减半收取计957元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县支行承担。
审判员 郑建林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 勾 悦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2553号
罪犯姜海涛，男，1988年12月16日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2011年4月8日作出（2011）船山刑初字第043号刑事判决书，以被告人姜海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币3000元（已执行），附加剥夺政治权利2年。刑期起于2010年11月9日止于2022年11月8日。判决生效后交付执行。于2011年4月28日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年9月5日作（2013）成刑执字第4488号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期止于2021年11月8日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜海涛减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1045号
罪犯姚永和，男，1957年3月18日出生于内蒙古包头市，汉族，高中文化，现在内蒙古自�区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年5月27日作出（2010）包刑二初字第13号刑事判决，认定被告人姚永和犯诈骗、合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后，于2010年8月11日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年12月10日以（2012）内刑减字第632号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2032年6月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯姚永和在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯姚永和在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月、2013年2月、8月、2014年1月、7月、12月连续记功6次。
经审理查明，罪犯姚永和在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯姚永和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚永和减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁�减刑之日起计算，即自2015年4月30日起至2031年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月三十日
书 记 员 多琳娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第841号
原告梁某某，女，汉族。
委托代理人魏振国，河南濮兴律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
原告梁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人魏振国到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2011年原、被告相识，同年2月23日双方在民政部门办理了结婚登记手续，随后按照农村风俗举行结婚典礼并同居生活。原、被告婚前认识时间较短，缺乏沟通，感情基础薄弱，性格不合，经常打骂，原告经常离开被告家回娘家居住，被告也曾多次向原告提出离婚的要求。现二人夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，要求依法解除原、被告的婚姻关系，本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原、被告婚后刚开始夫妻感情还可以，从前年开始双方因家务琐事生气、吵架感情才出现一点问题。2015年农历正月初三，原、被告因事发生争吵后，原告离开被告家，双方分居至今。原、被告之间并没有大的夫妻矛盾，被告不同意离婚。
经审理查明，2010年农历12月份，原、被告经媒人介绍相识，当月29日，双方按农村风俗举行结婚典礼并同居生活，2011年2月23日，在濮阳县民政部门补办了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，婚后未生育子女，2011年9月份，抱养一男孩，现随原告一起生活。2015年农历1月3日，原、被告因琐事发生争吵后，原告离开被告家，双方分居至今。
本院认为：原、被告婚前相互了解，婚后共同建立了夫妻感情，现虽因家务琐事产生矛盾，在今后的生活中只要双方互谅互让，仍有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，原告诉求与被告离婚，本院依法不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永杰
人民陪审员 张玉池
人民陪审员 董红伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 李世敏
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初447号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人汪萍，曾用名汪平萍，女，1988年10月4日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年7月14日被武义县公安局取保候审。
辩护人潘爱峰，浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕441号起诉书指控被告人汪萍犯介绍卖淫罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人汪萍及其辩护人潘爱峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至2016年2月期间，被告人汪萍通过电话与鲍某、谭某（均另案处理）联系，由鲍某、谭某负责安排卖淫小姐，先后多次将陶某、李某介绍至武义县科逸大酒店卖淫。其中，被告人汪萍介绍陶某卖淫20余次，介绍李某卖淫2次。
2016年7月14日，被告人汪萍主动向武义县公安局投案。
本案审理期间，被告人汪萍向本院退出赃款人民币三万元。
上述事实，被告人汪萍在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、抓获经过等；证人陶某、李某、谭某、徐某等人的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪萍介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，根据被告人汪萍在犯罪中所起的作用，可认定其为从犯。鉴于其在案发后主动投案，归案后和庭审中如实认罪，系自首，且已退出全部赃款，辩护人请求对被告人汪萍予以减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人汪萍的犯罪情节、悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会的正常秩序和良好的社会风尚，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪萍犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）；
二、被告人汪萍退出的赃款人民币三万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐静波
人民陪审员 郑华忠
人民陪审员 潘星成
二〇一六年十月十一日
代书 记员 严淼杰
?
附：
（2016）浙0723刑初447号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十九条第一款引诱、介绍、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第48号
申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。
法定代表人张丽萍，职务执行董事。
被执行人张建涛，男。
被执行人王颖，女。
被执行人袁满，男。
被执行人王黎然，男。
被执行人刘士勇，男。
本院在执行围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司与张建涛、王颖、袁满、王黎然、刘士勇借款担保合同追偿权纠纷一案中，查明被执行人张建涛、王颖、袁满、王黎然、刘士勇暂无财产可供执行，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）围民初字第2128号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立娟
审判员 曹 义
审判员 李玉轩
二〇一四年五月十二日
书记员 李岩峰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1010号
罪犯于鲁欣，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一一年十一月四日作出（2011）海刑初字第108-1号刑事判决，以被告人于鲁欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年10月26日起至2016年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。2013年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。记功奖励二次，嘉奖奖励一次，余6分。该犯现有余刑1年5个月25天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯于鲁欣的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于鲁欣在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯于鲁欣的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于鲁欣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于鲁欣予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋慧慧
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初510号
原告刘某某，女。
委托代理人刘华，湖南普利律师事务所律师。
委托代理人王清国，湖南普利律师事务所律师。
被告欧阳某某，男。
原告刘某某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员阳碧华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王清国、被告欧阳某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告在隆回县城打工相识后，于2008年4月15日在隆回县民政局登记结婚，2008年5月28日生育男孩欧阳某甲。婚后由于双方性格不合，夫妻间经常吵架。原、被告自去年8月份吵架后就一直分居至今。现双方已无和好可能，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩欧阳某甲由原告抚养成年，原告自愿放弃要求被告承担抚养费。
被告欧阳某某答辩称，原告在诉状中陈述的事实不属实，原告诉称双方性格不合、经常吵架不属实，双方只是夫妻间的正常吵架，原告诉称双方自去年8月份吵架以后一直分居不属实，原、被告只是为了把家庭经营好，才各自在外打工，期间有电话联系；如果原告坚决要求离婚，婚生小孩由被告抚养，原告承担相应的抚养费，共同债务5万元平均分担。
经审理查明，原告刘某某与被告欧阳某某于2005年相识，2008年4月15日在隆回县民政局登记结婚，2008年5月28日生育男孩欧阳某甲，现随被告父母一起生活。婚后夫妻感情尚好。后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2015年8月，双方再次因家庭琐事发生争吵，自此分居至今。原、被告无共同财产，共同债务有向隆回县农村信用合作联社大水田分社借款26000元。
上述事实，有原、被告的身份资料，结婚证，湖南省农村信用社借款借据等予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础牢固，又生育了小孩，双方均应该珍惜已营建的家庭。婚后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但原、被告的矛盾并不尖锐，只要双方相互理解、加强沟通、互谅互让，考虑到小孩的健康成长，夫妻还是能和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 阳碧华
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 钱湘菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03535号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211。
法定代表人：孙昱宏，系该公司执行董事。
委托代理人：吴晶宇，男，住址广东省深圳市福田区。
被告：杨广军，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告杨广军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉�
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月二日
书记员 魏立涛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初559号
原告：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇金鹿新城春园8号楼一楼，统一社会信用代码：91450223697636358T。
负责人赵泽金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨慧菊，总经理助理。
委托诉讼代理人：苏庆阳，该公司经理。
被告：熊六安，男，1974年06月09日出生，汉族，住广西鹿寨县城南开发区，
被告：韦健萍，女，1977年11月7日出生，汉族，住广西鹿寨县城南开发区，
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2017年4月10日
待裁事项：原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 廖筱艳
二〇一七年五月十六日
书记员 罗 梅
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1086号
原告周某甲，女，汉族，住汝州市。
委托代理人张新明，男，汝州市法律援助中心律师。
被告孙某某，男，汉族，住汝州市。
原告周某甲诉被告孙某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告周某甲于2014年6月9日向本院起诉，本院于2014年6月10日受理后依法组成合议庭，在向原被告送达开庭传票等手续后于2014年7月23日依法公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人张新明，被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经媒人介绍相识，2012年2月27日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，后于2014年2月19日生育一女，因双方婚前缺乏了解，婚后一直未建立感情，经常因因生活琐事生气，我于2013年农历8月份回娘家居住，至今一直分居，感情已彻底破裂。我没有工作，无经济来源，因孩子年幼尚需要照顾，特别是原告因为与被告的纠纷受到影响导致身体不好，奶水质量不高，所以尚在哺乳期内的孩子需要买奶粉喂养，仅此一项每月就需要一箱奶粉650元。另外，原告在生孩子期间的住院医疗费、护理费、住宿费以及孩子的手术费、奶粉等共花去了近8000元。随着孩子渐渐长大后面临的医疗、教育等费用，原告的压力会更大。被告的经济条件一直不错，每月打工都在5000元左右，原告多次向被告提出向原告支付孩子的抚养费，但都被被告拒绝，现起诉，请求依法判令原被告女儿周某乙由原告扶养，并由被告支付抚养费，原告在分娩期间的医疗费用及护理费用等由被告承担，诉讼费由被告负担。
被告口头辩称，2011年12月10日，我和原告经媒人介绍认识，2012年2月27日我们举行结婚仪式，但未办理结婚登记。我多次要求办理结婚登记，而她拒绝。婚后我们感情很好，直到2013年8月底，她回娘家不回来，一直闹着生气。我就天天去她娘家叫她，还托人去叫她，直到她说不跟我为止。而她生孩子时，她家里的所有人都没有通知我，我一概不知，并且我的手机号她家里人都知道。在2014年3月20日左右，我听她们庄上的人说，她生了。当时，我去看望她和孩子，而她、一个男人及她家人都不让我进她家门，并且他们都说我没有资格看孩子，还说孩子不是我的。她生孩子时，就当我不存在一样，直到我听说她生了，并且还听说，她生孩子时她通知了一个男人，好像那个男人就像她老公一样，好像我和她不相干一样。我现在的状态神志不清，并且我和她结婚我损失很多，贷了7、8万高息，直到现在还欠4、5万块，有5、6个月的利息还没有还。这一切后果都是她不跟我而造成的，现在要账的人把我撵得有家不能回。之前她说孩子不是我的，现在又说孩子是我的。她写的诉状，请求事项我完全不同意。原因是，这一切后果都是她自己不跟我造成的，不是我不要她。她说过孩子不是我的，她所提出的分娩费用及护理费用由我承担是不可能的，诉讼费我也不会承担。
经审理查明：2011年12月10日，原告周某甲、被告孙某某经人介绍相识，2012年2月27日双方举行结婚仪式，并开始同居生活，但至今未办理结婚登记手续。原、被告同居后原告于2014年2月19日生育一女取名周某乙，现随原告生活，但至今未办理户口登记。
另查明：原告为生育周某乙，在汝州市妇幼保健院住院6天，支付医疗费1442.61元，新农合补偿323.80元，原告实际负担1118.81元。原、被告女儿出生后，原告为给其治病，先后于2014年3月11日日在汝州市骨伤科医院支付门诊医疗费1390元，于2014年7月17日在汝州市第一人民医院支付门诊医疗费183.30元，于2014年7月18日在汝州市第一人民医院支付门诊医疗费124.90元，于2014年7月19日在汝州市第一人民医院支付门诊医疗费152.20元。
诉讼中，被告孙某某否认原告所生育之女系其女儿，本院告知其可就原告所生之女与其是否具有父女关系申请进行鉴定后其表示不申请进行鉴定。
上述事实由（2013）汝民初字第2742号民事判决书、周某乙的出生医学证明、参合人员住院费用补助单、汝州市骨伤科医院门诊收费票据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告同居后原告所生育之女现随原告生活，且尚在哺乳期，根据子女的年龄等情况，原被告之女仍由原告抚养为宜，但被告也有承担子女抚养费的义务，根据本案实际，本院认为被告每月承担200元为宜。原告为生育女儿及给女儿治病支出的费用，系原告为双方女儿而支出的合理费用，被告应当与原告共同承担，上述费用有原告的住院费1118.81元、护理费240元（40元／天×6天），周某乙的医疗费1850.4元（1390元＋183.30元＋124.90元＋152.20元），共计3209.21元，由被告承担50%即1604.61元。原告的其它请求证据不足，本院不予支持。被告否认原告所生育之女系其女儿，在本院向其释明可就原告所生之女与其是否具有亲子关系进行鉴定后，其明示不申请鉴定，故对原告的该项辩称，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记，而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
一、原告周某甲和被告孙某某同居后所生育之女周某乙由原告周某甲抚养，被告孙某某自2014年3月起每月向原告周某甲支付周某乙抚养费200元至周某乙十八周岁止；
二、被告孙某某于判决生效后十日内向原告周某甲支付周某甲的住院费、护理费及周某乙的医疗费共计1604.61元；
三、驳回原告周某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共100元，由原告周某甲负担50元，被告孙某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 胡蒙蒙
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第14号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华。
委托代理人王泽城。
被执行人ＸＸ，男，汉族，农民。
被执行人吕晓燕，女，汉族，农民，住址同上。（系ＸＸ之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2014年3月24日向本院申请强制执行其于2013年11月8日作出的安计社抚征决（2014）009号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）009号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）009号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费13784元。
申请执行费107元，由被执行人ＸＸ、吕晓燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓东
审判员 张惠娇
审判员 李兆华
二〇一四年四月十五日
书记员 李凤林
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执165号
申请执行人陈军，男，1982年1月2日出生，汉族。
被执行人杨绪峰，男，1983年5月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人杨绪峰买卖合同纠纷一案中，申请人陈军与被执行人杨绪峰已经达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商民初字第126号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王修成
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2746号
原告：汪光洪，男，1983年8月10日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：石勇，广东科韵律师事务所律师。
被告：王维韦，男，1985年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告汪光洪与被告王维韦买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月2日起诉，本院受理后依法适用普通程序公开开�进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告汪光洪向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付未付款34255元及利息（利息从2016年4月15日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告欠原告款项34255元，承诺在2016年4月15日开始偿还，但至今未清偿。原告几经追讨未果。
被告王维韦没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了常住人口基本信息、付款计划等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合采纳证据及原告陈述，本院认定事实如下：
被告王维韦向原告汪光洪赊购布料，货款未付清。2016年4月13日，被告出具付款计划，确认尚欠原告货款34255元，承诺于同年4月15日前还款5000元，余款分两期于同年6月30日前还清，如有任何一期未履行，原告有权采取任何措施追收。后被告无践诺，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告王维韦欠原告汪光洪货款本金34255元，有被告出具的付款计划为凭，本院予以确认，被告应向原告偿还该欠款。被告承诺自2016年4月15日前开始还款，但未践诺，原告有权自该日起要求其赔偿利息损失。原告的各项诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王维韦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪光洪支付货款34255元及以该款从2016年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费689.38元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并径付还予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谭韵琴
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1783号
申请执行人马明星，句容市人，住句容市。
被执行人沈犟平，句容市人，住句容市。
申请执行人马明星与被执行人沈犟平担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）句蜀民初字第277号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人沈犟平应给付申请执行人马明星担保追偿款人民币10000元，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担案件受理费人民币25元。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月27日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请�复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年三月三十日
书记员 朱子晔
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第366号
申请人蔡某某，男，汉族，1977年11月18日出生，住四川省郫县。
申请人曹某某，男，汉族，1978年12月2日出生，住四川省大邑县。
申请人蔡某某与申请人曹某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年05月5日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-05-033号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蔡某某与申请人曹某某达成的编号2015-05-033号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一五年五月五日
书记员 张 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第80号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：张健，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人张健申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费22元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第80号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：张健，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年9月26日向本院申请支付令，要求被申请人张健给付借款10000元、利息655.50元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张健应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款10000元、利息655.50元，共计10655.50元，并承担本案支付令费用22元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙理侠
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2062号
申请执行人王淑娟，女，公主岭市人。
被执行人赵岩，男，公主岭市人。
申请执行人申请执行（2017）吉0381民初1540号民事调解书一案，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人于2017年12月16日给付王淑娟1000元。王淑娟放弃其他权利及费用，同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1540号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月十六日
书记员 李英杰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1587号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：马灵敏。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告马灵敏为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一六年三月十四日
代书 记员 余燕苹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民申20号
再审申请人（一审被告）：叶超英，女，1960年1月6日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：费永庆，安徽中鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：冯秀云，女，1970年2月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审原告）：阮仁德，男，1971年9月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人叶超英因与被申请人冯秀云（一审原告）、阮仁德（一审原告）民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）庐民一初字第02118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶超英申请再审称，一、一审判决适用法律错误。本案两原告是以夫妻名义提起共同诉讼的。但卷宗中既没有两人提供的婚姻证明材料，也未见法庭依职权调取夫妻关系证明材料。一审如何认定两被申请人系夫妻并以共同原告身份起诉？二、一审卷宗两被申请人递交的6份借条中出借人名字却有三个，即冯小云两份、阮仁德两份、冯秀云两份。申请人原审未参加诉讼，两被申请人亦未到庭参加庭审，仅有两被申请人的共同委托代理人到庭。共同委托代理人是代理冯小云、阮仁德还是代理冯秀云、阮仁德呢？以上6份证据未经双方当事人或双方代理人举证、质证，如何认定冯小云和冯秀云为一人以及借款事实存在？二、原审判决存在民诉法第二百条第八项规定的情形，即“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的”，其此前有执行案件在庐阳区法院，目前仍在执行过程中，庐阳区人民法院应知道其地址、住所及电话号码。其并未失踪，也能够联系上，不符合公告送达条件，不应采取剥夺其诉讼权利的方式公告送达。三、两被申请人起诉违反民诉法第一百一十九条规定。该条第一项规定“原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织”，本案中两被申请人无法证明是夫妻关系，不能认定二人有直接共同利害关系而共同向再审申请人提起诉讼，也不能有共同的诉讼请求和事实理由起诉。综上，由于一审判决存在陈旭错误，适用法律错误，违反民事诉讼法第一百一十九条之规定，故请求再审此案，撤销原审判决，驳回两被申请人的起诉。
冯秀云、阮仁德提交意见称，1、二人出借钱款、起诉时系夫妻关系，一审时提交了结婚证证实。其出借钱款属于夫妻共同财产，二人享有对叶超英的共同债权。2、二人系一时冲动离婚，很快和好又共同生活，未办理复婚手续。二人离婚时没有对共同债权分割、处理。因其未告知他人，原审代理律师不知情，故原审法官当时不可能知道二原告离婚。一审法院适用法律没有错误。3、冯秀云称因平时村里人都喊其小名“冯小云”，叶超英与其较熟，也知道其小名“冯小云”，其没有留意叶超英在借条上写的是“冯小云”，但“冯秀云”和“冯小云”都是其本人，且叶超英出具借条都在其手上。4、一审时二人提供了叶超英身份证地址：庐阳区大杨镇草塘村草塘101号，叶超英不在该处居住。一审法官从公安机关调取了叶超英的户籍证明，户籍地为庐阳区庐江路21号5幢405室，结果法官送达时叶超英也不在该处居住。因叶超英欠了很多人的钱，为了躲债不可能在以上地址居住。原告实在找不到叶超英，也无法提供叶超英的明确地址，故向法院申请公告送达，一审送达程序完全合法。
本院经审查认为，叶超英提起再审申请的主要理由是（2015）庐民一初字第02118号民事判决适用法律错误，经查，叶超英借款时冯秀云与阮仁德系夫妻关系，原告原审时提交的结婚证可证实二原告于1991年12月4日结婚，因原结婚证遗失于2014年3月17日补办结婚证。二原告2015年5月26日起诉叶超英时系夫妻，二人作为共同原告起诉叶超英主张夫妻共同债权，委托共同的诉讼代理人参加诉讼，符合法律规定，并不存在违反民事诉讼法第一百一十九条规定的情形。本院审查过程中，冯秀云与阮仁德提交了离婚证，证实二人于2015年6月18日离婚。即便二原告在诉讼过程中离婚，因二人并未对涉案共同债权作出分割，也并不影响涉案借款系二原告婚姻关系存续期间的共同债权。叶超英声称冯秀云、冯小云并非同一人，但其未能举证“冯小云”系另一债权人，而冯秀云所持叶超英出具的出借人分别为“冯秀云”、“冯小云”的各两张借条与冯秀云的陈述可相互印证，足以证实借款给叶超英的“冯秀云”、“冯小云”系同一人。关于再审申请人质疑原审公告送达方式的合法性、认为违反民诉法第二百条第八项规定情形的问题，从原审卷宗可见，因原审原告无法提供叶超英的联系方式、实际地址，本院从公安机关调取了叶超英的户籍证明材料，后到该户籍地址上门送达未果，拍摄送达照片4张。在联系不到被告叶超英，不知其实际住址，无法直接送达、邮寄送达的情形下，本院采取公告送达方式，符合法律规定，不存在程序错误。综上，叶超英提出的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶超英的再审申请。
审 判 长 于 璞
审 判 员 胡世中
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 桂 静
附本裁定适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民申20号
再审申请人（一审被告）：叶超英，女，1960年1月6日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：费永庆，安徽中鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：冯秀云，女，1970年2月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审原告）：阮仁德，男，1971年9月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人叶超英因与被申请人冯秀云（一审原告）、阮仁德（一审原告）民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）庐民一初字第02118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶超英申请再审称，一、一审判决适用法律错误。本案两原告是以夫妻名义提起共同诉讼的。但卷宗中既没有两人提供的婚姻证明材料，也未见法庭依职权调取夫妻关系证明材料。一审如何认定两被申请人系夫妻并以共同原告身份起诉？二、一审卷宗两被申请人递交的6份借条中出借人名字却有三个，即冯小云两份、阮仁德两份、冯秀云两份。申请人原审未参加诉讼，两被申请人亦未到庭参加庭审，仅有两被申请人的共同委托代理人到庭。共同委托代理人是代理冯小云、阮仁德还是代理冯秀云、阮仁德呢？以上6份证据未经双方当事人或双方代理人举证、质证，如何认定冯小云和冯秀云为一人以及借款事实存在？二、原审判决存在民诉法第二百条第八项规定的情形，即“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的”，其此前有执行案件在庐阳区法院，目前仍在执行过程中，庐阳区人民法院应知道其地址、住所及电话号码。其并未失踪，也能够联系上，不符合公告送达条件，不应采取剥夺其诉讼权利的方式公告送达。三、两被申请人起诉违反民诉法第一百一十九条规定。该条第一项规定“原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织”，本案中两被申请人无法证明是夫妻关系，不能认定二人有直接共同利害关系而共同向再审申请人提起诉讼，也不能有共同的诉讼请求和事实理由起诉。综上，由于一审判决存在程序错误，适用法律错误，违反民事诉讼法第一百一十九条之规定，故请求再审此案，撤销原审判决，驳回两被申请人的起诉。
冯秀云、阮仁德提交意见称，1、二人出借钱款、起诉时系夫妻关系，一审时提交了结婚证证实。其出借钱款属于夫妻共同财产，二人享有对叶超英的共同债权。2、二人系一时冲动离婚，很快和好又共同生活，未办理复婚手续。二人离婚时没有对共同债权分割、处理。因其未告知他人，原审代理律师不知情，故原审法官当时不可能知道二原告离婚。一审法院适用法律没有错误。3、冯秀云称因平时村里人都喊其小名“冯小云”，叶超英与其较熟，也知道其小名“冯小云”，其没有留意叶超英在借条上写的是“冯小云”，但“冯秀云”和“冯小云”都是其本人，且叶超英出具借条都在其手上。4、一审时二人提供了叶超英身份证地址：庐阳区大杨镇草塘村xx号，叶超英不在该处居住。一审法官从公安机关调取了叶超英的户籍证明，户籍地为庐阳区庐江路21号某幢xx号，结果法官送达时叶超英也不在该处居住。因叶超英欠了很多人的钱，为了躲债不可能在以上地址居住。原告实在找不到叶超英，也无法提供叶超英的明确地址，故向法院申请公告送达，一审送达程序完全合法。
本院经审查认为，叶超英提起再审申请的主要理由是（2015）庐民一初字第02118号民事判决适用法律错误，经查，叶超英借款时冯秀云与阮仁德系夫妻关系，原告原审时提交的结婚证可证实二原告于1991年12月4日结婚，因原结婚证遗失于2014年3月17日补办结婚证。二原告2015年5月26日起诉叶超英时系夫妻，二人作为共同原告起诉叶超英主张夫妻共同债权，委托共同的诉讼代理人参加诉讼，符合法律规定，并不存在违反民事诉讼法第一百一十九条规定的情形。本院审查过程中，冯秀云与阮仁德提交了离婚证，证实二人于2015年6月18日离婚。即便二原告在诉讼过程中离婚，因二人并未对涉案共同债权作出分割，也并不影响涉案借款系二原告婚姻关系存续期间的共同债权。叶超英声称冯秀云、冯小云并非同一人，但其未能举证“冯小云”系另一债权人，而冯秀云所持叶超英出具的出借人分别为“冯秀云”、“冯小云”的各两张借条与冯秀云的陈述可相互印证，足以证实借款给叶超英的“冯秀云”、“冯小云”系同一人。关于再审申请人质疑原审公告送达方式的合法性、认为违反民诉法第二百条第八项规定情形的问题，从原审卷宗可见，因原审原告无法提供叶超英的联系方式、实际地址，本院从公安机关调取了叶超英的户籍证明材料，后到该户籍地址上门送达未果，拍摄送达照片4张。在联系不到被告叶超英，不知其实际住址，无法直接送达、邮寄送达的情形下，本院采取公告送达方式，符合法律规定，不存在程序错误。综上，叶超英提出的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶超英的再审申请。
审 判 长 于 璞
审 判 员 胡世中
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 桂 静
附本裁定适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民申20号再审申请人（一审被告）：叶超英，女，1960年1月6日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：费永庆，安徽中鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告）：冯秀云，女，1970年2月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审原告）：阮仁德，男，1971年9月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人叶超英因与被申请人冯秀云（一审原告）、阮仁德（一审原告）民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）庐民一初字第02118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶超英申请再审称，一、一审判决适用法律错误。本案两原告是以夫妻名义提起共同诉讼的。但卷宗中既没有两人提供的婚姻证明材料，也未见法庭依职权调取夫妻关系证明材料。一审如何认定两被申请人系夫妻并以共同原告身份起诉？二、一审卷宗两被申请人递交的6份借条中出借人名字却有三个，即冯小云两份、阮仁德两份、冯秀云两份。申请人原审未参加诉讼，两被申请人亦未到庭参加庭审，仅有两被申请人的共同委托代理人到庭。共同委托代理人是代理冯小云、阮仁德还是代理冯秀云、阮仁德呢？以上6份证据未经双方当事人或双方代理人举证、质证，如何认定冯小云和冯秀云为一人以及借款事实存在？二、原审判决存在民诉法第二百条第八项规定的情形，即“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的”，其此前有执行案件在庐阳区法院，目前仍在执行过程中，庐阳区人民法院应知道其地址、住所及电话号码。其并未失踪，也能够联系上，不符合公告送达条件，不应采取剥夺其诉讼权利的方式公告送达。三、两被申请人起诉违反民诉法第一百一十九条规定。该条第一项规定“原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织”，本案中两被申请人无法证明是夫妻关系，不能认定二人有直接共同利害关系而共同向再审申请人提起诉讼，也不能有共同的诉讼请求和事实理由起诉。综上，由于一审判决存在程序错误，适用法律错误，违反民事诉讼法第一百一十九条之规定，故请求再审此案，撤销原审判决，驳回两被申请人的起诉。冯秀云、阮仁德提交意见称，1、二人出借钱款、起诉时系夫妻关系，一审时提交了结婚证证实。其出借钱款属于夫妻共同财产，二人享有对叶超英的共同债权。2、二人系一时冲动离婚，很快和好又共同生活，未办理复婚手续。二人离婚时没有对共同债权分割、处理。因其未告知他人，原审代理律师不知情，故原审法官当时不可能知道二原告离婚。一审法院适用法律没有错误。3、冯秀云称因平时村里人都喊其小名“冯小云”，叶超英与其较熟，也知道其小名“冯小云”，其没有留意叶超英在借条上写的是“冯小云”，但“冯秀云”和“冯小云”都是其本人，且叶超英出具借条都在其手上。4、一审时二人提供了叶超英身份证地址：庐阳区大杨镇草塘村xx号，叶超英不在该处居住。一审法官从公安机关调取了叶超英的户籍证明，户籍地为庐阳区庐江路21号某幢xx号，结果法官送达时叶超英也不在该处居住。因叶超英欠了很多人的钱，为了躲债不可能在以上地址居住。原告实在找不到叶超英，也无法提供叶超英的明确地址，故向法院申请公告送达，一审送达程序完全合法。本院经审查认为，叶超英提起再审申请的主要理由是（2015）庐民一初字第02118号民事判决适用法律错误，经查，叶超英借款时冯秀云与阮仁德系夫妻关系，原告原审时提交的结婚证可证实二原告于1991年12月4日结婚，因原结婚证遗失于2014年3月17日补办结婚证。二原告2015年5月26日起诉叶超英时系夫妻，二人作为共同原告起诉叶超英主张夫妻共同债权，委托共同的诉讼代理人参加诉讼，符合法律规定，并不存在违反民事诉讼法第一百一十九条规定的情形。本院审查过程中，冯秀云与阮仁德提交了离婚证，证实二人于2015年6月18日离婚。即便二原告在诉讼过程中离婚，因二人并未对涉案共同债权作出分割，也并不影响涉案借款系二原告婚姻关系存续期间的共同债权。叶超英声称冯秀云、冯小云并非同一人，但其未能举证“冯小云”系另一债权人，而冯秀云所持叶超英出具的出借人分别为“冯秀云”、“冯小云”的各两张借条与冯秀云的陈述可相互印证，足以证实借款给叶超英的“冯秀云”、“冯小云”系同一人。关于再审申请人质疑原审公告送达方式的合法性、认为违反民诉法第二百条第八项规定情形的问题，从原审卷宗可见，因原审原告无法提供叶超英的联系方式、实际地址，本院从公安机关调取了叶超英的户籍证明材料，后到该户籍地址上门送达未果，拍摄送达照片4张。在联系不到被告叶超英，不知其实际住址，无法直接送达、邮寄送达的情形下，本院采取公告送达方式，符合法律规定，不存在程序错误。综上，叶超英提出的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶超英的再审申请。审 判 长  于 璞审 判 员  胡世中人民陪审员  贾 荣二〇一六年十二月三十日书 记 员  桂 静附本裁定适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终948号
上诉人（原审被告）：民生人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地，石家庄市自强路35号庄家金融大厦13楼。
法定代表人：安松，该总经理。
机构代码：××
委托代理人：李运海、阮金超，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋保珠。
委托代理人：焦秋果，河北长征律师事务所律师。
上诉人民生人寿保险股份有限公司河北分公司因人身保险合同纠纷一案，不服赵县人民法院（2015）赵民二初字第00241号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明的事实
原审查明，2009年1月4日，原告向被告处投保民生如意相伴两全保险（分红险），同时投保了民生附加额外给付重大疾病保险，民生附加意外伤害医疗保险，民生附加豁免保险费重大医疗保险。并趸交年费2560.2元，其中约定，民生附加意外伤害医疗保险的保险期间为1年，保险金额为3000元，保险费为27元，同时约定意外伤害每日住院保险金为20元/天×（实际天数-3天），保险单生效日期为2009年1月5日零时，原告依约每年趸交保费至2014年4月14日。2012年8月10日8时10分左右，原告在工地施工时，从三楼坠下致伤，在石家庄市第三医院治疗诊断为骨盆骨折，左股骨中下段骨折、左根骨骨折、腰5横突骨折、左臀大肌血肿。原告于2012年8月10日至8月14日在赵县医院住院治疗，共住院24天，医疗费5552.16元，于2012年8月14日至2012年9月22日在石家庄市第三医院住院治疗，共住院39天，医疗费79309.98元。于2013年3月19日至2013年4月4日在石家庄市第三医院住院治疗，共住院16天，医疗费10379.88元，于2014年2月10日至2014年2月20日在石家庄市第三医院住院治疗，共住院10天，医疗费11546.26元。于2014年6月16日至2014年7月19日在石家庄市第三医院住院治疗，共住院33天，医疗费19113.20元。
2012年11月13日，石家庄市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。
一审裁决的理由与结果
原审认为，原告宋宝珠于2009年1月4日在被告处投保民生如意相伴两全保险（分红型）及三项附加险，保险生效日为2009年1月5日零时，且原告每年续交保险费至2014年。该保险合同是双方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定履行相关义务。原告于2012年8月10日，从三楼坠下致伤，多次住院治疗，花销巨额医疗费，被告应按民生附加意外伤害医疗保险的约定，支付给原告保险金，被告以原告已得到工伤赔付为由拒赔，不符合法律规定，本院不予支持。该附加保险合同的保险期间为1年，保险金额为3000元，故被告应支付给原告保险金3000元。原告以因本此事故曾于2012年、2013年、2014年多次住院为由索要9000元保险金，有悖于合同约定，本院不予支持。原告诉求的意外伤害每日住院保险金，因没有向本院交纳相关费用，本案不作审理，可另行起诉。经调解，双方达不成一致意见，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起十日内向原告支付保险金3000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。
上诉人上诉的理由与请求
判后，民生人寿保险股份有限公司河北分公司不服，向本院提起上诉称，一、《保险责任条款》明确约定保险人理赔时扣除“被保险人已经从公费医疗或社会保险机构取得的赔偿部分”，在被上诉人的意外事故已经得到全部赔偿的情况下，不应要求保险人再次赔付。二、在被上诉人已经得到全部赔偿的情况下，仍然判决我公司承担医疗费赔付责任，明显不符合法律规定。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人的答辩理由与请求
被上诉人宋保珠答辩称，原判正确，请求维持原判。
二审查明的事实
二审查明事实与原审一致。
二审裁决的理由与结果
本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、保险责任条款约定的保险人理赔时扣除“被保险人已经从公费医疗或社会保险机构取得的赔偿部分”，对被上诉人是否具有约束力。2、本案应否适用补偿原则。
依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确书面；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”的规定，签订格式条款合同的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确书面；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中，《保险责任条款》为格式条款，关于“保险责任条款明确约定保险人理赔时扣除被保险人已经从公费医疗或社会保险机构取得的赔偿部分”的约定，明显对保险人有利、明显加重了投保人的责任，无证据证明上诉人履行了将《保险责任条款》交给被上诉人时保险人履行了向投保人进行了对合同内容作出明确说明、明示义务，因此该条款对投保人不具有约束力。故上诉人称“保险责任条款明确约定保险人理赔时扣除被保险人已经从公费医疗或社会保险机构取得的赔偿部分，被上诉人的意外事故已经得到全部赔偿的情况下，不应要求保险人再次赔付。”不成立。
依据法律规定，适用补偿原则保险的赔偿，不得重复赔偿。财产保险的赔偿适用补偿原则，涉及人身伤害保险的赔偿不适用补偿原则。案涉《个人保险投保单》和《附加意外伤害医疗保险条款》属于人身保险范畴，依据法律规定，不适用补偿原则。故上诉人称“在被上诉人已经得到全部赔偿的情况下，仍然判决我公司承担医疗费赔付责任，明显不符合法律规定。”不成立。
因上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费50元，由上诉人民生人寿保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 牛跃东
审 判 员 李坤华
二〇一六年三月十一日
代书记员 乔秀艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌商初字第226号
原告：唐某某。
委托代理人：周某某。
被告：尚某某。
原告唐某某与被告尚某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年6月30日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2010
年8月10日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人
周某某到庭参加诉讼，被告尚某某经本院传票传唤拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告唐某某起诉称：2008年3月至4月间，被告多次向原
告购买增白剂，双方于同年6月17日结算，被告尚欠原告货款9
4750元，被告于当天出具一欠据交原告收执。事后，被告未能偿还欠款，故请求依法判令被告清偿欠款94750元及利息（从2
008年12月1日起算至还款之日，按中国人民银行同类贷款利率
计算）；并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告在指定的举证期限内向本院提交
如下证据：证据1、原告身份证及被告人口信息，证明原、被
告诉讼主体资格；2、被告出具欠据，证明被告欠款事实。
被告尚某某未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交证
据。
对于原告提供的上述证据，被告尚某某未到庭，视为放
弃对原告提供的证据进行质证的权利。该些证据具备合法性、
真实性，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人当庭陈述及本院采信的证据，本院确认本案
事实如下：2008年3月至4月间，被告尚某某多次向原告唐某某
购买增白剂，双方于同年6月17日结算，被告共结欠原告货款9
4750元，并书面约定每月支付20000元，于2008年11月底付清
，被告于当天出具一欠据交原告收执。事后，被告对上述货款
一直拖欠无还。
本院认为：原告唐某某与被告尚某某之间买卖关系系双
方真实意思表示且内容不违反法律规定，为合法的买卖关系，
依法应予保护。被告尚某某欠原告货款94750元事实清楚，应
予偿还。关于被告拖欠原告货款所造成的利息损失，因双方并
未明确约定利息计算方式，故可按人民银行同期贷款利率计算
利息，从2008年12月1日起算。被告尚某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告尚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某
某货款94750元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计
，从2008年12月1日起计算至清偿欠款之日止）。
本案受理费2315元，减半收取1158元，由尚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费2315元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审判员 张朝辉
二〇一〇年九月七日
书记员 金海雁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15862号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告张碧春，男，汉族，1982年1月12日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张碧春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴，被告张碧春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5月14日，张碧春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张碧春从其信用卡账户中透支，截至2015年5月24日共透支本金48421.2元、利息9571.22元、滞纳金2752.54元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张碧春立即偿还信用卡透支本金48421.2元，及截至2015年5月24日的利息9571.22元、滞纳金2752.54元,并支付自2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金48421.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9571.22元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张碧春承担。
被告张碧春辩称，信用卡申请表是其本人签字，因急需用钱，故委托他人消费进行取现，现家庭困难，无力偿还欠款。
经审理查明，2014年5月14日，张碧春向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张碧春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张碧春发放了信用卡。张碧春从其信用卡账户中透支。截至2015年5月24日，张碧春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48421.2元、利息9571.22元、滞纳金2752.54元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张碧春与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张碧春发放了信用卡，张碧春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张碧春应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张碧春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金48421.2元，截至2015年5月24日的利息9571.22元、滞纳金2752.54元；并支付从2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金48421.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9571.22元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取659元，由被告张碧春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽