贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3686号
上诉人（原审原告）：苟顺平，男，1970年10月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
上诉人（原审被告）：邹松，男，1985年9月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
上诉人（原审被告）：刘文强，男，1975年5月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
上诉人（原审被告）：田小玲，女，1984年8月26日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人蔡旭，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司贵州省分公司。
负责人林伟，该公司总经理。
上诉人苟顺平因与上诉人邹松、刘文强、田小玲、被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“富德保险公司”）、中国人民人寿保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称“人民人寿保险公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苟顺平上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足。上诉人乃砌砖工，不负责跳架的搭建，跳架是否稳定牢固以及能够承载的压力强度，邹松、刘文强、田小玲未告知上诉人。上诉人在砌砖时跳架横梁突然断裂导致上诉人跌落摔伤，上诉人无过错，也不存在明知的情形，因此不应承担任何责任；2、一审认定误工期、护理期不公，应当按照鉴定结论折中取值；3、一审认定上诉人承担诉讼费96元不公。
田小玲、邹松、刘文强上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、上诉人认可苟顺平替上诉人干活受伤的事实，但是上诉人系他人介绍而来，未经上诉人同意许可，因此上诉人不承担赔偿责任；2、即便上诉人要承担责任也是次要责任，因为事故是苟顺平自己造成，系主要原因，其受伤与上诉人没有直接关联性，故一审认定的责任比例过重；3、上诉人购买了团体意外伤害保险，故保险公司应当在伤残赔偿项内赔偿误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等。
富德保险公司辩称，1、本案内含侵权责任纠纷与人身保险合同纠纷，应当分别审理；2、一审判令人民人寿保险公司与答辩人承担连带责任不当；3、答辩人只承担合同约定范围内的赔偿责任；4、田小玲、邹松、刘文强主张答辩人在伤残限额内赔偿误工费、护理费等费用超出保险责任范围，于法无据。综上，请求二审驳回上诉人对答辩人的全部上诉请求。
人民人寿保险公司二审未作书面答辩。
苟顺平向一审法院起诉请求：判令邹松、刘文强、田小玲、富德保险公司、人民人寿保险公司赔偿各项损失共计29968元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：苟顺平经由高明生联系在邹松、刘文强、田小玲所承包的务川蕉坝镇乐居村仡佬民居改建工程为其做工，在做工期间于2016年6月13日因摔下受伤。苟顺平受伤后经田小玲送至务川自治县人民医院住院治疗，经诊断为：左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折、右髌骨骨折、右膝部软组织擦伤，住院20天，共花费治疗费6781.06元，其中1172元由苟顺平支付外，其余治疗费均由田小玲垫付。苟顺平所受损伤，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对其受伤期间的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，误工期评定120-180日、护理期评定为30-60日、营养期评定为60-90日，花费鉴定费600元。苟顺平后复印病历花费病历复印费30元。
一审法院另查明，邹松、刘文强、田小玲所承建的务川蕉坝镇仡佬民居改建工程，由投保人务川蕉坝镇人民政府在富德保险公司和人民人寿保险公司处分别投有《建筑工程团体保险》。在人民人寿保险公司的团体保险中载明，施工工期为2016年3月18日至2016年8月18日止，被保险人数为20人，投保内容为：意外身故责任保险金额为30万元、意外伤残责任保险金额为15万元、意外医疗费用补偿责任保险金额3万元。在富德保险公司的团体保险中载明，保险期间为2016年3月22日0时至2016年8月18日24时止，投保内容为：意外身故责任保险金额为30万元、意外伤残责任保险金额为15万元、意外医疗费用补偿责任保险金额3万元。苟顺平受伤时均在两份团体保险合同的保险期间内。
一审法院认为，苟顺平经由他人联系在邹松、刘文强、田小玲所承建的务川蕉坝镇乐居村仡佬民居改造工程做工，双方已构成劳务合同关系，苟顺平在提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，苟顺平诉请赔偿的请求应予支持。但因邹松、刘文强、田小玲所承建的工程已由务川蕉坝镇人民政府为所施工工人在富德保险公司、人民人寿保险公司处均投有建筑工程团体保险，为此应由富德保险公司和人民人寿保险公司首先在承保范围内对医疗费用进行赔付，苟顺平受伤后所产生的医疗费共计6781.06元，故应由富德保险公司和人民人寿保险公司连带赔偿，其中应赔偿苟顺平支付的医疗费1172元，赔偿邹松、刘文强、田小玲垫付的医疗费5609.06元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，苟顺平系完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，根据自身职业经验应当明知在建筑施工过程中必将存在一定的安全隐患，但自身并未注意履行安全防范义务导致受伤，其自身存在一定的过错，结合本案实际，其自身应承担30%的责任，邹松、刘文强、田小玲对苟顺平的损伤应承担70%的赔偿责任。对于苟顺平主张的其他损失费用，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）、参照2016年《贵州省交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》（以下简称《标准》）的相关规定予以确认。其中：（1）关于误工费、护理费、营养费的计算，苟顺平受伤后在务川自治县人民医院住院治疗20天，但结合其出院医嘱及遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对其受伤期间的误工期、护理期、营养期的鉴定，酌情认定苟顺平受伤后的误工天数为120天，护理天数为30天，营养期为60天。误工费依据农林牧渔业平均工资为标准计算为38873元/年÷365天×120天=12779.84元；护理费依据居民服务、修理和其他服务业为标准为34214元/年÷365天×30天=2812.11元；营养费酌情支持2000元；（2）关于住院伙食补助费的计算，苟顺平共住院20天，按省内差旅伙食补助标准（县内每天40元）计算，即40元/天×20天=800元；（3）关于交通费、住宿费的计算，结合苟顺平病情、住院次数、复查及鉴定情况，酌情支持500元；（4）鉴定费600元。以上四项共计金额为19491.95元。故邹松、刘文强、田小玲应赔偿苟顺平各项费用共计13644.37元。据此，判决：一、被告富德生命人寿保险股份有限公司遵义中心支公司与被告中国人民人寿保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告苟顺平医疗费1172元，支付被告邹松、刘文强、田小玲垫付医疗费5609.06元。二、被告邹松、刘文强、田小玲于本判决生效后十日内赔偿原告苟顺平误工费、护理费、营养费、交通费、住院期间伙食补助费、鉴定费等共计13644.37元。三、驳回原告苟顺平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告苟顺平承担96元，被告邹松、刘文强、田小玲承担54元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，一审于2017年6月20日作出（2017）黔0326民初71-1号民事裁定书，对原审被告“中国人民人寿保险股份有限公司”补正为“中国人民人寿保险股份有限公司贵州省分公司”。
本院认为，苟顺平经他人介绍为田小玲、邹松、刘文强承包的工程实施砌砖作业，田小玲、邹松、刘文强未明确予以拒绝，双方形成劳务关系。现苟顺平在做工过程中受伤，田小玲、邹松、刘文强依法应当承担雇主赔偿责任。对于责任比例问题，根据苟顺平在一审庭审所作“当时我们是在吊砖，然后砖太重，搭建的横梁无法承受断裂”等相关陈述可知，苟顺平作为专业砌砖人员，对“跳梁”承载强度具有一定的辨识能力，“跳梁”断裂与其在吊砖时负重过载密不可分，其因疏忽大意存在过失，理应自行承担部分责任，一审按三七比例分责，公平合理，本院予以确认。苟顺平、田小玲、邹松、刘文强关于一审认定责任主体及责任比例不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。苟顺平之伤尚未构成残疾，一审采鉴定结论最低期限认定误工期、护理期、营养期，证据充分且符合客观实际，本院予以确认。苟顺平关于三期认定不公的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审根据保险公司承保险种对应的赔偿范围在医疗险保险限额内判令赔付医疗费而未支持误工费、护理费等其他费用有充分的合同依据，本院予以确认。田小玲、邹松、刘文强的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。因两家保险公司均未上诉，视为服判，故本院对富德保险公司书面答辩内容不作进一步审查。
综上所述，苟顺平、田小玲、邹松、刘文强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由田小玲、邹松、刘文强负担68元，苟顺平负担82元；苟顺平交纳的二审案件受理费300元，由苟顺平负担；田小玲、邹松、刘文强交纳的二审案件受理费300元，由田小玲、邹松、刘文强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉振
审判员 任建毅
审判员 罗小龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯迅达