wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0326刑初108号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年1月4日被会泽县公安局刑事拘留，2017年1月20日由会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。
辩护人张兴国，云南恒志律师事务所律师。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派代理检察员王升鹏等出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人张兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控，2016年12月份以来，被告人杨某某在会泽县城内贩卖毒品。2017年1月4日早上10时，杨某某在会泽县城西来寺农贸市场后门向何某某贩卖毒品零包一个，被民警抓获，并当场从其身上查获毒品可疑物零包三个，经称量，三个毒品可疑物零包净重0.21克。经鉴定，毒品可疑物中检出海洛因。
被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获其他重大犯罪嫌疑人，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条之规定，属坦白、重大立功。建议对被告人杨某某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。并列举了书证、鉴定意见、证人证言、称重记录、提取笔录、被告人供述和辩解等证据材料在卷支持其指控。
被告人杨某某对指控的犯罪事实供认不讳。
其辩护人的辩护意见是，被告人杨某某有重大立功表现，结合本案案情，建议法庭对被告人杨某某免予刑事处罚。
经审理查明，2016年12月份以来，被告人杨某某在会泽县城内贩卖毒品。2017年1月4日早上10时，杨某某在会泽县城西来寺农贸市场后门向何某某贩卖毒品零包一个，被民警抓获，并当场从其身上查获毒品可疑物零包三个，经称量，三个毒品可疑物零包净重0.21克。经会泽县公安局司法鉴定中心检验，毒品可疑物中检出海洛因。查获的毒品已全部送检，未入库。
上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供的立案决定书、受案登记表、抓获经过，户籍证明、证人证言、称量记录、鉴定文书、扣押清单、物证照片、卷外材料、被告人供述及辩解等证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人杨某某提供重要线索，并协助公安机关抓获其他重大犯罪嫌疑人，属重大立功，依法可减轻或免除处罚。辩护人的辩护意见，合理部份予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 瑢
人民陪审员 王辉翠
人民陪审员 邵 莲
二０一七年五月十七日
书 记 员 杨天玲
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00079号
原告费海筠。
原告曹长安。
被告常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，董事长。
委托代理人胡流东。
原告费海筠、曹长安诉被告常熟华东食品城管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。本案依法由代理审判员李志华适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告费海筠、曹长安、被告常熟华东食品城管理有限公司的委托代理人胡流东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费海筠、曹长安诉称：2008年7月23日，原告与被告常熟华东食品城管理有限公司签订了商务房委托管理合同。合同约定原告将位于常熟市支塘镇华东食品城B09幢405室的房屋委托被告进行管理，托管期限为6年，前三年无需支付费用，从第四年到第六年每年支付租金24377元，在当年的6月30日前支付。2014年度（第六年）的租金24377元经多次催讨未果。现诉讼来院要求：1、被告常熟华东食品城管理有限公司支付2014年度结欠的租金24377元并支付按年利率6%计算的自2014年7月1日至9月30日的逾期付款利息360元；2、依法判令被告支付自2014年7月1日至实际还款日按照100元／天计算的逾期利息；3、被告支付原告多次往返的交通费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告常熟华东食品城管理有限公司辩称：1、原告为规避国家税收才与被告签订了委托管理合同，属于以合法形式掩盖非法目的合同，该委托合同应属无效；2、即便合同有效，所托管的房屋长期空置，要求减少租金，免除违约金，合理收取6%的利息。
经审理查明：2008年7月23日，原告费海筠、曹长安与被告常熟华东食品城管理有限公司签订了商务房委托管理合同。合同约定原告将位于常熟市支塘镇华东食品城B09幢405室的房屋委托被告进行管理，托管期限为6年，从交付之日起第60天起算。被告在前三年无需支付费用，从第四年到第六年在每年的6月30日支付租金24377元。同时合同约定如原告将上述房屋委托被告进行管理，则被告协调苏州伦达置业有限公司给予原告7.6折的购房优惠。合同签订后，原告依约履行将房屋交由被告托管，被告也依约支付了第四、第五年的租金，最后一年（第六年即2014年）的租金24377元，经原告多次催讨后，被告在2014年9月24日向原告出具承诺书一份，承诺租金在2014年9月30日前支付，2014年7月1日至2014年9月30日，违约利息按年利率6%计算。2014年10月1日直至还款，按100元／天起算并支付相应的逾期利息。但至今被告仍未支付任何款项。
上述事实有房屋所有权证、商务房委托管理合同、承诺书、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告费海筠、曹长安与被告常熟华东食品城管理有限公司所签订的商务房委托管理合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告将商务房交由被告管理，被告理应依约履行支付租金的义务，现被告也支付了前两年的租金。第三年的租金24377元，按照合同约定被告应在2014年6月30日支付，到期后被告未能支付，后被告出具了一份承诺书承诺于2014年9月30日支付，但至今未付，违约责任在于被告方。被告承诺按照年利率6%计算自2014年7月1日至9月30日的利息，该承诺系被告真实意思表示，并不违反相关法律规定，本院予以认定，故原告主张的360元利息，本院予以支持。对于从2014年10月1日起的利息计算，被告承诺按照100元／天计算，但该约定的违约金明显过高，且被告也要求调整，根据案件的实际情况，本院酌定调整为按年利率6%的1.3倍即7.8%来计算违约金为宜。对于被告常熟华东食品城管理有限公司辩称托管合同无效的辩解意见，本院认为，合同系由被告起草的固定格式合同，合同也已经实际履行，而且原告以7.6折优惠购买房屋系其与开发商之间的买卖关系，即便存在规避税款的问题，也是由税务机关进行补缴，但不免除被告的民事义务，所以被告的该辩解意见本院不予采纳。对于原告主张的交通费，其并未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
一、被告常熟华东食品城管理有限公司给付原告费海筠、曹长安租金人民币24377元及利息360元（从2014年7月1日起至9月30日止按年利率6%计算）；并支付以24377元为基数按照年利率7.8%计算的从2014年10月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告费海筠、曹长安的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币415元，由原告费海筠、曹长安负担190元，被告常熟华东食品城管理有限公司负担225元（原告同意其预交的诉讼费用由被告负担的部分225元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 李志华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蒋 琦
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第173号
原告：衢州源宏商贸有限公司。
法定代表人：方堃。
委托代理人：童明星。
委托代理人：郑鹏程。
被告：江西威乐建设集团有限公司。
法定代表人：夏新年。
委托代理人：徐雪良。
原告衢州源宏商贸有限公司（以下简称为源宏商贸公司）与
被告江西威乐建设集团有限公司（以下简称为威乐建设公司）建
设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依
法由审判员童小平独任审判，于2013年5月17日公开开庭进行了审
理。原告源宏商贸公司的委托代理人童明星、被告威乐建设公司
的委托代理人徐雪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源宏商贸公司起诉称，2011年8月11日，原、被告就位于
衢州市世纪大道杨浦路口的厂房土建、钢结构、水电工程建设项
目事宜签订《建设工程施工合同》。工程完工后，因工程款发生
纠纷导致诉讼，后经法院主持调解双方达成调解协议，原告共欠
被告工程款760000元分期支付，其中质保金86500元于2013年4月1
5日前付清。协议达成后，除质保金外原告已按约付清全部工程款
。2012年下半年，原告发现被告承建的厂房屋面出现严重漏水，
遂分别于2012年11月14日、12月5日发函通知被告履行保修义务，
并明确告知被告未进行维修原告将自行维修，维修费用由被告承担（从质保金中扣除）。被告在接到原告首次通知后派人到原告
处看现场，之后便杳无音信。原告于2013年2月27日委托浙江衢盛
建设有限公司就厂房屋面漏水问题进行维修并支付了维修款19000
0元。原告认为，对房屋建筑工程在保修范围和期限内出现质量缺
陷，被告作为施工方应当履行保修义务。被告在原告通知后未履
行保修义务，原告委托其他单位进行维修的费用应当由被告承担
。要求判令被告赔偿原告维修款103500元（扣除质保金后）。
被告威乐建设公司答辩称，关于质保金的问题，双方已在法
院主持下达成调解协议。原告又提出扣除质保金，违反一事不再
理的原则。双方讼争的工程经验收合格，没有发现质量问题。本
次开庭审理前几日，被告曾派参与该工程施工的民工上去查看，
发现原告根本没有进行过维修，不存在维修的损失问题。要求驳
回原告的诉讼请求。
原告源宏商贸公司向本院提交下列证据：⑴《建设工程施工
合同》、厂房结算单，以证明原告的厂房土建、钢结构、水电工
程建设项目由被告完成施工；⑵（2012）衢柯民初字第303号民事
调解书，以证明该民事调解书其中一项86500元性质确定是质保金
；⑶函（2012.11.14、2012.12.5各一份）、国内特快专递邮件详
情单，以证明在保修期内，原告发现工程质量问题，遂通知被告
维修；⑷工程竣工报验单，以证明工程项目存在严重的质量问题
；⑸钢结构建筑工程分包合同、预算书、建筑业统一发票、农村
信用合作社进账单，以证明原告将厂房钢结构屋面维修工程承包
给第三方施工，并向第三方支付维修费190000元。
被告威乐建设公司向本院提交下列证据：⑴工程竣工报验单
，以证明原告持有的工程竣工报验单中设计单位现场代表签署的工程质量意见是事后添加上去的；⑵照片、证人徐某甲的证言，以
证明原告根本没有对工程进行过维修。
上述证据，经当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交
的证据⑴⑵，被告无异议，本院予以确认。证据⑶，被告认为201
2年11月14日的函件其已收到，并派人前往厂房查看。当时原告说
晴天看不出漏水，等到雨天发现漏水后与被告联系。之后，原告
就没有与被告联系。第二份函件被告没有收到过。本院对发函的
事实予以确认。证据⑷，被告提交证据⑴予以反驳。本院认为，
两份工程竣工报验单均有建设、施工单位代表签字或盖章。原告
提交的工程竣工报验单中建设单位现场公共代表一栏内填写“根
据现场验收情况发现该项目工程未按图施工，严重影响工程质量
，存在严重安全隐患，故不予验收，请施工单位予以整改后另行
组织验收”，而被告提交的工程竣工报验单在此一栏内填写“无
”。根据优势证据的裁判规则，被告提交的验收单据更具客观真
实性，本院对原告提交的该组证据不予确认。证据⑸，被告认为
该组证据系原告单方面制作，工程不存在质量问题，维修合同、
进帐单、发票等均系为了诉讼而伪造，其内容不真实。本院认为
，工程是否存在质量问题及相关原因、维修费用的合理性等均无
法确定，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予确认；被告提交
的证据⑴，本院作如前认证。证据⑵，原告认为照片的真实性不
能确定，证人徐某甲与被告之间存在工程分包关系，证言的内容不
真实。本院认为，照片拍摄的时间、地点不详，真实性无法确定
。证人徐某乙与钢结构承包施工，其称与被告之间存在工程质保
金的支付关系，证言的证明力不强，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月15日，原告源宏商贸公司与被告威乐建设公司签订一份《建设工程施工合同》，约定
原告将其公司厂房土建、钢结构、水电工程发包给被告施工，工
期从2011年9月1日起至2012年1月1日止，合同价款暂定为1890000
元。合同签订后，被告按约定完成施工任务。2012年3月15日，原
告对工程进行验收，并确认该工程经验收质量合格。2012年4月25
日，双方对工程款进行了结算，一致确认实际工程款为1730000元
，已预付工程款800000元，应付工程款930000元。2012年8月1日
，因原告未支付工程余款，被告诉至本院，后经本院主持调解，
双方当事人达成由原告分期支付被告工程款760000元的调解协议
。之后，原告除质保金86500元未履行外，其余款项均已付清。20
12年11月14日，原告以厂房屋面出现严重漏水为由，发函被告要
求其在2012年11月30日前来维修，否则将自行组织施工队维修，
费用在房屋保修金中扣除。被告收函后，派人前往厂房查看，因
晴天看不出漏水，表示等到雨天发现漏水后再提方案。之后，原
告遂以其已经将维修作业承包给第三方，损失被告承担为由提起
诉讼。
本院认为，原告源宏商贸公司将其厂房土建、钢结构、水电
工程发包给被告威乐建设公司施工，工程完工后，双方共同组织
工程质量验收，且在验收合格后已移交给原告源宏商贸公司正常
使用。在工程质量保修期内，被告威乐建设公司负有质量保修义
务。本案原告源宏商贸公司主张要求被告威乐建设公司赔偿其承
包给第三方维修费用损失理由不能成立，理由如下：首先，原告
源宏商贸公司不能证明工程存在质量问题。虽然其提供承包给第
三方维修的维修合同、进帐单、发票，但是该组证据并不足以充
分证明其工程存在质量问题；其次，被告威乐建设公司先行承担的是维修义务，而不是直接承担损失赔偿义务。在没有充分的证
据证明被告确有发现质量问题而拒绝予以修复的情况下，原告起
诉赔偿的理由欠妥；再次，原告源宏商贸公司仅提供其与第三方
签订的维修合同、进帐单、发票作为其维修费用的损失，在证明
损失的合理性方面依据明显不足。综合上述理由，原告源宏商贸
公司要求被告威乐建设公司赔偿维修款103500元（扣除质保金后
）的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告衢州源宏商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告衢州源宏商贸
有限公司承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一三年六月五日
书记员 徐桑桑
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第173号
原告：衢州源宏商贸有限公司。
法定代表人：方堃。
委托代理人：童明星。
委托代理人：郑鹏程。
被告：江西威乐建设集团有限公司。
法定代表人：夏新年。
委托代理人：徐雪良。
原告衢州源宏商贸有限公司（以下简称为源宏商贸公司）与被告江西威乐建设集团有限公司（以下简称为威乐建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告源宏商贸公司的委托代理人童明星、被告威乐建设公司的委托代理人徐雪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源宏商贸公司起诉称，2011年8月11日，原、被告就位于衢州市世纪大道杨浦路口的厂房土建、钢结构、水电工程建设项目事宜签订《建设工程施工合同》。工程完工后，因工程款发生纠纷导致诉讼，后经法院主持调解双方达成调解协议，原告共欠被告工程款760000元分期支付，其中质保金86500元于2013年4月15日前付清。协议达成后，除质保金外原告已按约付清全部工程款。2012年下半年，原告发现被告承建的厂房屋面出现严重漏水，遂分别于2012年11月14日、12月5日发函通知被告履行保修义务，并明确告知被告未进行维修原告将自行维修，维修费用由被告承担（从质保金中扣除）。被告在接到原告首次通知后派人到原告处看现场，之后便杳无音信。原告于2013年2月27日委托浙江衢盛建设有限公司就厂房屋面漏水问题进行维修并支付了维修款190000元。原告认为，对房屋建筑工程在保修范围和期限内出现质量缺陷，被告作为施工方应当履行保修义务。被告在原告通知后未履行保修义务，原告委托其他单位进行维修的费用应当由被告承担。要求判令被告赔偿原告维修款103500元（扣除质保金后）。
被告威乐建设公司答辩称，关于质保金的问题，双方已在法院主持下达成调解协议。原告又提出扣除质保金，违反一事不再理的原则。双方讼争的工程经验收合格，没有发现质量问题。本次开庭审理前几日，被告曾派参与该工程施工的民工上去查看，发现原告根本没有进行过维修，不存在维修的损失问题。要求驳回原告的诉讼请求。
原告源宏商贸公司向本院提交下列证据：⑴《建设工程施工合同》、厂房结算单，以证明原告的厂房土建、钢结构、水电工程建设项目由被告完成施工；⑵（2012）衢柯民初字第303号民事调解书，以证明该民事调解书其中一项86500元性质确定是质保金；⑶函（2012.11.14、2012.12.5各一份）、国内特快专递邮件详情单，以证明在保修期内，原告发现工程质量问题，遂通知被告维修；⑷工程竣工报验单，以证明工程项目存在严重的质量问题；⑸钢结构建筑工程分包合同、预算书、建筑业统一发票、农村信用合作社进账单，以证明原告将厂房钢结构屋面维修工程承包给第三方施工，并向第三方支付维修费190000元。
被告威乐建设公司向本院提交下列证据：⑴工程竣工报验单，以证明原告持有的工程竣工报验单中设计单位现场代表签署的工程质量意见是事后添加上去的；⑵照片、证人徐某的证言，以证明原告根本没有对工程进行过维修。
上述证据，经当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据⑴⑵，被告无异议，本院予以确认。证据⑶，被告认为2012年11月14日的函件其已收到，并派人前往厂房查看。当时原告说晴天看不出漏水，等到雨天发现漏水后与被告联系。之后，原告就没有与被告联系。第二份函件被告没有收到过。本院对发函的事实予以确认。证据⑷，被告提交证据⑴予以反驳。本院认为，两份工程竣工报验单均有建设、施工单位代表签字或盖章。原告提交的工程竣工报验单中建设单位现场公共代表一栏内填写“根据现场验收情况发现该项目工程未按图施工，严重影响工程质量，存在严重安全隐患，故不予验收，请施工单位予以整改后另行组织验收”，而被告提交的工程竣工报验单在此一栏内填写“无”。根据优势证据的裁判规则，被告提交的验收单据更具客观真实性，本院对原告提交的该组证据不予确认。证据⑸，被告认为该组证据系原告单方面制作，工程不存在质量问题，维修合同、进帐单、发票等均系为了诉讼而伪造，其内容不真实。本院认为，工程是否存在质量问题及相关原因、维修费用的合理性等均无法确定，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予确认；被告提交的证据⑴，本院作如前认证。证据⑵，原告认为照片的真实性不能确定，证人徐某与被告之间存在工程分包关系，证言的内容不真实。本院认为，照片拍摄的时间、地点不详，真实性无法确定。证人徐文某与钢结构承包施工，其称与被告之间存在工程质保金的支付关系，证言的证明力不强，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月15日，原告源宏商贸公司与被告威乐建设公司签订一份《建设工程施工合同》，约定原告将其公司厂房土建、钢结构、水电工程发包给被告施工，工期从2011年9月1日起至2012年1月1日止，合同价款暂定为1890000元。合同签订后，被告按约定完成施工任务。2012年3月15日，原告对工程进行验收，并确认该工程经验收质量合格。2012年4月25日，双方对工程款进行了结算，一致确认实际工程款为1730000元，已预付工程款800000元，应付工程款930000元。2012年8月1日，因原告未支付工程余款，被告诉至本院，后经本院主持调解，双方当事人达成由原告分期支付被告工程款760000元的调解协议。之后，原告除质保金86500元未履行外，其余款项均已付清。2012年11月14日，原告以厂房屋面出现严重漏水为由，发函被告要求其在2012年11月30日前来维修，否则将自行组织施工队维修，费用在房屋保修金中扣除。被告收函后，派人前往厂房查看，因晴天看不出漏水，表示等到雨天发现漏水后再提方案。之后，原告遂以其已经将维修作业承包给第三方，损失被告承担为由提起诉讼。
本院认为，原告源宏商贸公司将其厂房土建、钢结构、水电工程发包给被告威乐建设公司施工，工程完工后，双方共同组织工程质量验收，且在验收合格后已移交给原告源宏商贸公司正常使用。在工程质量保修期内，被告威乐建设公司负有质量保修义务。本案原告源宏商贸公司主张要求被告威乐建设公司赔偿其承包给第三方维修费用损失理由不能成立，理由如下：首先，原告源宏商贸公司不能证明工程存在质量问题。虽然其提供承包给第三方维修的维修合同、进帐单、发票，但是该组证据并不足以充分证明其工程存在质量问题；其次，被告威乐建设公司先行承担的是维修义务，而不是直接承担损失赔偿义务。在没有充分的证据证明被告确有发现质量问题而拒绝予以修复的情况下，原告起诉赔偿的理由欠妥；再次，原告源宏商贸公司仅提供其与第三方签订的维修合同、进帐单、发票作为其维修费用的损失，在证明损失的合理性方面依据明显不足。综合上述理由，原告源宏商贸公司要求被告威乐建设公司赔偿维修款103500元（扣除质保金后）的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告衢州源宏商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告衢州源宏商贸有限公司承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一三年六月五日
书记员 徐桑桑
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7802号
原告：杜云花，女，1963年3月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被告：许永水，男，1944年11月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：滕其香，女，1949年12月24日出生，汉族，住东阳市。
原告杜云花为与被告许永水、滕其香民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告许永水、滕其香支付借款利息5万元。本院于同日受理后，依法由审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告杜云花的委托代理人韦丁宁、被告滕其香到庭参加诉讼。被告许永水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告杜云花与被告滕其香一致确认，2014年4月17日，被告许永水、滕其香向原告借款20万元，约定借期一年，利息按月利率2%计算。同日，被告许永水、腾其香就该借款向原告出具借条一份。2015年7月19日，被告许永水、滕其香归还借款本金20万元。被告许永水在上述借条下方注明：“2015年7.19号上午已付本金贰拾万元整，利息未付清”。2015年年底，被告许永水、滕其香支付借款利息1万元。嗣后，被告许永水、滕其香分文未付。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许永水、滕其香于本判决生效后十日内支付原告杜云花借款利息5万元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许永水、滕其香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年七月三日
代书记员 周欣倩
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第131号
原告古某。
委托代理人古和平，遂川县左安法律服务所法律工作者。
被告钟某甲。
委托代理人何齐盛，遂川县左安法律服务所法律工作者。
原告古某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古某及其委托代理人古和平，被告钟某甲及其委托代理人何齐盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某诉称：原告18岁时与被告相识谈婚，××××年××月××日生育女儿钟某乙，××××年××月××日生育儿子钟某丙。儿子出生后，被告对家庭不闻不问，开支全部由原告承担。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。被告偶尔回家，还怀疑原告与他人有不正当关系。从2012年6月开始，被告开始经常赌博，不尽家庭义务，双方经常吵架。2013年4月起，双方因感情不和一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，请求判决双方离婚，婚生女儿钟某乙由原告抚养，钟某丙由被告抚养。
原告古某一共向本院提交了三份证据：
1、原告古某身份证复印件及被告钟某甲、婚生小孩钟某乙、钟某丙常住人口信息，拟证明原告古某主体资格、被告钟某甲身份及婚生小孩出生年月，本院予以采信。
2、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，本院予以采信。
3、原告古某调查笔录，拟证明原、被告双方感情不和，被告钟某甲认为该证据系原告古某个人的说法，并无其他证据佐证，应不予采信，本院对被告的质证意见予以采纳。
被告钟某甲辩称：原、被告青梅竹马，从小一起长大，感情一直较好。婚后被告尽心尽力为了家庭，从不赌博，原告提出离婚是因为负担过重，其次又移情别恋，被告不同意离婚。
被告钟某甲为证明其主张，一共向本院提交了三组证据：
1、被告钟某甲、婚生小孩钟某乙、钟某丙常住人口信息，拟证明被告钟某甲身份及婚生小孩出生年月，本院予以采信。
2、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，本院予以采信。
3、村委会证明，拟证明原、被告感情较好，无家庭暴力及赌博行为，因村委会对原、被告夫妻感情具体情况并不知情，对该证据本院不予采信。
经审理查明：原告古某与被告钟某甲从小就相识，××××年××月××日生育女儿钟某乙，××××年××月××日生育儿子钟某丙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后双方因琐事偶有争吵。2015年5月，原告古某诉至本院，要求判决双方离婚。
本院认为：判决是否准予离婚的认定标准是双方之间的夫妻感情是否确已破裂，本案中，原、被告从小一起长大，婚后感情尚好，只要双方和睦相处、相互理解，双方还有和好的可能；而且原告古某主张夫妻感情确已破裂，缺乏证据证明。故对原告古某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告古某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告古某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一五年六月十七日
书记员 曹绪军
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1103号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告吴金仓，男，汉族。
被告吴章书，男，汉族。
被告吴新立，男，汉族。
被告吴金锐，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告吴金仓、吴章书、吴新立、吴金锐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告吴金仓、吴章书、吴新立、吴金锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年11月14日，被告吴金仓与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订借款合同向原告借款80000元，借款期限至2014年10月20日，此笔借款由被告吴章书、吴新立、吴金锐提供连带保证，借款到期后，四被告未能偿还借款。原告要求四被告偿还借款本金80000元及利息，诉讼费用由四被告承担。
被告吴金仓、吴章书、吴新立、吴金锐在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年11月14日，被告吴金仓与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份个人借款合同（合同编号为：冠古个借字2013年第40208706号），合同约定被告吴金仓向原告借款80000元，借款期限至2014年10月20日。双方约定该借款利息月利率为10.5‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年11月14日，被告吴章书、吴新立、吴金锐与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份保证合同（合同编号为：冠古保字2013年第40208706号），合同中约定被告吴章书、吴新立、吴金锐为被告吴金仓在原告处的80000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告吴金仓于2013年11月14日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人吴金仓应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告吴金仓偿还借款本金80000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告吴章书、吴新立、吴金锐于2013年11月14日签订的保证合同中约定，被告吴章书、吴新立、吴金锐对被告吴金仓在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告吴章书、吴新立、吴金锐连带偿还该笔借款本金80000元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴金仓于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰计算至2014年10月20日，自2014年10月21日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告吴章书、吴新立、吴金锐对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告吴金仓追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 丁 娜
人民陪审员 陈明海
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李家国
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初684号
原告杨振道，男，汉族，1963年11月30日出生。
被告赵守礼，男，1966年3月26日生，汉族。
原告杨振道诉被告赵守礼民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨振道撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨振道承担。
代理审判员 申建华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马 楠
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初684号
原告杨振道，男，汉族，1963年11月30日出生，住延津县。
被告赵守礼，男，1966年3月26日生，汉族，住延津县。
原告杨振道诉被告赵守礼民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨振道撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨振道承担。
代理审判员 申建华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马 楠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4022号
原告：尹衍日，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：刘强，男，1974年11月28日出生，汉族，居民，现羁押于鲁南监狱。
委托诉讼代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。
原告尹衍日与被告刘强健康权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法由审判员叶凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹衍日的委托诉讼代理人厉磊到庭参加诉讼，被告刘强及其委托诉讼代理人李敬贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹衍日向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失共计98314元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘强于2016年6月16日在富合二区南门处因未办理出入卡，保安不让其车辆进入而与保安发生争执，期间小区门口积车渐多，被告又与路过此处的原告发生争执，期间被告持刀将原告刺伤，原告受伤住院，被告经东港区检察院提起公诉后由贵院审理后作出（2016）鲁1102刑初410号刑事判决书，被告的行为给原告造成了身体上的创伤和经济上的损失，现原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘强辩称，原告起诉的金额过高，当时是原告先挑起的，对方也有过错在先。本案的发生是原告与他人共同殴打被告，被告无力反抗导致原告受伤，原告对本案的发生存在重大过错，应减轻被告的赔偿责任，同时本案被告主张残疾赔偿金等没有法律依据，其他损失过高。
本院经审理认定事实如下：被告刘强于2016年6月16日17时许，在日照市东港区“富和二区”南门处因未办理出入卡，保安不让其车辆进入而与保安发生争执，期间小区门口积车渐多，被告与原告发生争执，双方继而相互厮打，被告持刀致尹衍日轻微伤。原告受伤后去往日照市人民医院就诊，入院诊断为胸部刀刺伤、胸腔积液、腹部损伤（腹部脏器损伤待排），入院时间为2016年6月16日18时，出院时间为2016年7月8日10时，出院诊断为胸部刀刺伤、胸腔积液、颈丛神经损伤。
因本案纠纷，日照市东港区人民检察院于2016年10月14日以被告犯刘强故意伤害罪向本院提起公诉，本院经审理作出（2016）鲁1102刑初410号刑事判决书，判决刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零十个月。
原告因本次纠纷主张损失及被告意见如下：1.医疗费16915元，原告当庭提交日照市人民医院诊断证明一份、日照人民医院住院病案一份、山东省医疗住院收费票据一份予以证实，被告对证据真实性无异议，但对医疗费16915元有异议，认为原告应该提交用药明细清单证实用药情况，原告庭后提交用药明细予以证实，被告对用药明细真实性无异议，但主张用药中的布地奈德鼻喷雾剂和降钙素原检测与本案伤情无关。2.护理费2300元，原告主张参照护工标准每天100元计算，住院23天，共计2300元，被告对护理期限无异议，但认为标准过高，应参照每日50元-60元计算。3.交通费500元，原告没有提交证据，请求法庭酌情认定，被告主张交通费应按每天10元计算。4.住院伙食补助费460元，原告要求按照20元/天计算住院23天，被告对住院伙食补助费无异议。5.误工费8370元，原告主张参照公安部标准结合原告伤情认定误工天数为90天，每天参照城镇居民人均收入确认为93元，共计8370元，被告对误工费计算标准无异议，但认为误工期限过长，应按住院天数计算。6.复印费45元，原告主张复印病历等材料并提交山东省医疗门诊收费票据一份予以证实，被告对复印费有异议，认为原告提交的单据无法证实与本案有关联性。7.伤残赔偿金68024元，原告提交日照光明法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份证实原告构成X级伤残，伤残赔偿金按照城山东省城镇居民人均收入计算为68024元（34012元/年×20年×0.1），被告对伤残赔偿金有异议，主张根据法律规定，伤残赔偿金不应得到支持，且原告提交的司法鉴定意见书系单方委托，程序不合法，鉴定报告依据标准错误。8.精神抚慰金1000元，原告没有证据提交，被告对于不认可。9.鉴定费700元，原告提交鉴定费单据复印件一份予以证实，被告对鉴定费单据真实性无异议，但认为鉴定费应由原告自行承担。
上述事实，有原被告陈述、日照市人民医院住院病案、诊断证明、山东省医疗住院收费票据、用药明细等在卷作证。
本院认为：原、被告发生冲突，被告殴打原告致原告受伤，因此，被告应对原告在该次纠纷中造成的损失承担赔偿责任。但原告未能冷静处理纠纷，与被告进行厮打，其对自身损失的发生也存有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。根据原、被告在该次纠纷中的过错程度和原因力比例，本院酌定对原告在该次纠纷中造成的损失由被告承担70%的赔偿责任。
对于原告主张的各项经济损失，本院根据相关法律规定分析确认如下：1.医疗费16915元，原告提交日照市人民医院诊断证明一份、日照人民医院住院病案一份、山东省医疗住院收费票据一份、用药明细一份予以证实，被告虽主张用药中的布地奈德鼻喷雾剂和降钙素原检测与本案伤情无关，但未提供证据予以证实，对原告主张的医疗费16915元，本院予以支持。2.护理费2300元，原告主张护理期限为23天，被告对护理期限无异议，本院予以确认，原告主张要求参照护工标准每天100元计算，符合法律规定，本院予以支持。3.交通费500元，结合原告住院治疗情况，法庭依法酌情为230元。4.住院伙食补助费460元，被告对此无异议，本院予以支持。5.误工费8370元，原告主张参照城镇居民人均收入确认为93元/天，被告无异议，本院予以确认，对于误工天数，结合原告伤情及住院治疗情况，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的认定标准，确认原告误工天数为40天，共计3720元。6.复印费45元，原告提交山东省医疗门诊收费票据一份予以证实，本院予以支持。7.伤残赔偿金68024元，根据《最高人民法院关于适用<刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。物质损失应当包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及误工减少的收入，不应包括伤残赔偿金，原告主张伤残赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。8.精神抚慰金1000元，原告没有证据提交，且不属于原告所受损害产生的物质损失，本院不予支持。9.鉴定费700元，原告因伤残鉴定而产生的鉴定费，与本案无直接利害关系，本院不予支持。综上，原告主张的上述损失，本院确认为共计23670元，被告应当赔偿原告各项损失共计16569元（23670元×70%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用<刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起五日内赔偿原告尹衍日各项损失共计16569元；
二、驳回原告尹衍日本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，减半收取1129元，由原告尹衍日负担1022元，由被告刘强负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 叶 凡
二〇一七年六月二十一日
书记员 于善慧
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初4022号原告：尹衍日，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。被告：刘强，男，1974年11月28日出生，汉族，居民，现羁押于鲁南监狱。委托诉讼代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。原告尹衍日与被告刘强健康权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法由审判员叶凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹衍日的委托诉讼代理人厉磊到庭参加诉讼，被告刘强及其委托诉讼代理人李敬贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹衍日向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失共计98314元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘强于2016年6月16日在富合二区南门处因未办理出入卡，保安不让其车辆进入而与保安发生争执，期间小区门口积车渐多，被告又与路过此处的原告发生争执，期间被告持刀将原告刺伤，原告受伤住院，被告经东港区检察院提起公诉后由贵院审理后作出（2016）鲁1102刑初410号刑事判决书，被告的行为给原告造成了身体上的创伤和经济上的损失，现原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘强辩称，原告起诉的金额过高，当时是原告先挑起的，对方也有过错在先。本案的发生是原告与他人共同殴打被告，被告无力反抗导致原告受伤，原告对本案的发生存在重大过错，应减轻被告的赔偿责任，同时本案被告主张残疾赔偿金等没有法律依据，其他损失过高。本院经审理认定事实如下：被告刘强于2016年6月16日17时许，在日照市东港区“富和二区”南门处因未办理出入卡，保安不让其车辆进入而与保安发生争执，期间小区门口积车渐多，被告与原告发生争执，双方继而相互厮打，被告持刀致尹衍日轻微伤。原告受伤后去往日照市人民医院就诊，入院诊断为胸部刀刺伤、胸腔积液、腹部损伤（腹部脏器损伤待排），入院时间为2016年6月16日18时，出院时间为2016年7月8日10时，出院诊断为胸部刀刺伤、胸腔积液、颈丛神经损伤。因本案纠纷，日照市东港区人民检察院于2016年10月14日以被告犯刘强故意伤害罪向本院提起公诉，本院经审理作出（2016）鲁1102刑初410号刑事判决书，判决刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零十个月。原告因本次纠纷主张损失及被告意见如下：1.医疗费16915元，原告当庭提交日照市人民医院诊断证明一份、日照人民医院住院病案一份、山东省医疗住院收费票据一份予以证实，被告对证据真实性无异议，但对医疗费16915元有异议，认为原告应该提交用药明细清单证实用药情况，原告庭后提交用药明细予以证实，被告对用药明细真实性无异议，但主张用药中的布地奈德鼻喷雾剂和降钙素原检测与本案伤情无关。2.护理费2300元，原告主张参照护工标准每天100元计算，住院23天，共计2300元，被告对护理期限无异议，但认为标准过高，应参照每日50元-60元计算。3.交通费500元，原告没有提交证据，请求法庭酌情认定，被告主张交通费应按每天10元计算。4.住院伙食补助费460元，原告要求按照20元/天计算住院23天，被告对住院伙食补助费无异议。5.误工费8370元，原告主张参照公安部标准结合原告伤情认定误工天数为90天，每天参照城镇居民人均收入确认为93元，共计8370元，被告对误工费计算标准无异议，但认为误工期限过长，应按住院天数计算。6.复印费45元，原告主张复印病历等材料并提交山东省医疗门诊收费票据一份予以证实，被告对复印费有异议，认为原告提交的单据无法证实与本案有关联性。7.伤残赔偿金68024元，原告提交日照光明法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份证实原告构成X级伤残，伤残赔偿金按照城山东省城镇居民人均收入计算为68024元（34012元/年×20年×0.1），被告对伤残赔偿金有异议，主张根据法律规定，伤残赔偿金不应得到支持，且原告提交的司法鉴定意见书系单方委托，程序不合法，鉴定报告依据标准错误。8.精神抚慰金1000元，原告没有证据提交，被告对于不认可。9.鉴定费700元，原告提交鉴定费单据复印件一份予以证实，被告对鉴定费单据真实性无异议，但认为鉴定费应由原告自行承担。上述事实，有原被告陈述、日照市人民医院住院病案、诊断证明、山东省医疗住院收费票据、用药明细等在卷作证。本院认为：原、被告发生冲突，被告殴打原告致原告受伤，因此，被告应对原告在该次纠纷中造成的损失承担赔偿责任。但原告未能冷静处理纠纷，与被告进行厮打，其对自身损失的发生也存有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。根据原、被告在该次纠纷中的过错程度和原因力比例，本院酌定对原告在该次纠纷中造成的损失由被告承担70%的赔偿责任。对于原告主张的各项经济损失，本院根据相关法律规定分析确认如下：1.医疗费16915元，原告提交日照市人民医院诊断证明一份、日照人民医院住院病案一份、山东省医疗住院收费票据一份、用药明细一份予以证实，被告虽主张用药中的布地奈德鼻喷雾剂和降钙素原检测与本案伤情无关，但未提供证据予以证实，对原告主张的医疗费16915元，本院予以支持。2.护理费2300元，原告主张护理期限为23天，被告对护理期限无异议，本院予以确认，原告主张要求参照护工标准每天100元计算，符合法律规定，本院予以支持。3.交通费500元，结合原告住院治疗情况，法庭依法酌情为230元。4.住院伙食补助费460元，被告对此无异议，本院予以支持。5.误工费8370元，原告主张参照城镇居民人均收入确认为93元/天，被告无异议，本院予以确认，对于误工天数，结合原告伤情及住院治疗情况，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的认定标准，确认原告误工天数为40天，共计3720元。6.复印费45元，原告提交山东省医疗门诊收费票据一份予以证实，本院予以支持。7.伤残赔偿金68024元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。物质损失应当包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及误工减少的收入，不应包括伤残赔偿金，原告主张伤残赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。8.精神抚慰金1000元，原告没有证据提交，且不属于原告所受损害产生的物质损失，本院不予支持。9.鉴定费700元，原告因伤残鉴定而产生的鉴定费，与本案无直接利害关系，本院不予支持。综上，原告主张的上述损失，本院确认为共计23670元，被告应当赔偿原告各项损失共计16569元（23670元×70%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起五日内赔偿原告尹衍日各项损失共计16569元；二、驳回原告尹衍日本案的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，减半收取1129元，由原告尹衍日负担1022元，由被告刘强负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 叶 凡二〇一七年六月二十一日书记员 于善慧
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1548号
原告：蕲春广达商务服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河二路。
法定代表人：宋爱萍,该公司经理。
委托诉讼代理人：李宁，湖北永铭律师事务所律师。
被告：高欣，女，1991年7月10日出生，汉族，住蕲春县。
原告蕲春广达商务服务有限公司与被告高欣租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春广达商务服务有限公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告高欣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春广达商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的商铺租赁合同；二、判令被告向原告交纳商铺2015年11月1日至2017年5月15日租金73984元、违约金13796.8元，合计87780.8元。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订商铺租赁合同，约定被告承租原告位于蕲春县漕河镇漕河大道与漕河××路××步行街120.56平方米的商铺，合同对租赁期限、租金及其他事项进行了约定。合同签订后，原告将商铺交给被告经营，被告除交纳第一年租金外，第二年租金却拒不交纳。到现在既不交纳租金，也不退还商铺。原告工作人员多次联系，被告拒不理睬。按合同约定，被告已经违约，应当承担违约责任。
高欣未作答辩。
蕲春广达商务服务有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据：商铺租赁合同。具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由被告承租原告位于蕲春县漕河镇漕河大道与漕河二路交汇处的信达步行街AB114-1、AB114-2号，建筑面积120.56平方米的商铺，租赁期限自2013年11月1日至2018年10月31日。2013年11月1日至2014年10月31日免租金。2014年11月1日至2015年10月31日租金按合同总房价的5%收取3个月抵12个月，即月租金为11497元，年租金34492元；2015年11月1日至2016年10月31日按合同总房价的5%收取6个月抵12个月，即月租金为11497元，年租金68984元；2016年11月1日至2017年10月31日按合同总房价的5%收取10个月抵12个月，即月租金为11497元，年租金114974元；2017年11月1日至2018年10月31日按合同总房价的5%收取，即月租金为11497元，年租金137969元。从2015年11月1日起，以年为周期在每年10月20日前收取当年租金。被告逾期交付租金或物业管理费达一个月或合同期内连续两次逾期支付电费的，原告有权解除合同并要求被告按合同约定的当年租金总额的20%支付违约金。合同同时对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将商铺交给被告经营，被告交纳第了一年租金及保证金54492元，以后租金没有交纳，商铺亦未退还。原告工作人员与被告联系无果，遂提起诉讼，要求被告交纳2015年11月1日至2017年5月15日期间的租金73984元（2015年11月1日至2016年10月31日按约定68984元计，2016年11月1日至2017年5月15日按5000元计）及违约金13796.8元（68984元×20%）。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按合同约定履行自己的义务。原告按约定交付了商铺，被告未按约定交纳租金，构成违约，依法应当承担违约责任。合同约定被告逾期交付租金达一个月的，原告有权解除合同，因被告除交纳了第一年租金外，以后租金没有交纳，原告解除合同的条件成就。故原告主张解除合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的租金及违约金没有超出合同约定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三第二款、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除蕲春广达商务服务有限公司与高欣于2013年12月10日签订的《商铺租赁合同》；
二、高欣于本判决生效之日起十日内向蕲春广达商务服务有限公司支付2015年11月1日至2017年5月15日期间的租金73984元、违约金13796.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，由高欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 曹 扬
审 判 员 李学兵
人民陪审员 宋佳新
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 贞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202财保7号
申请人蒋某，男，1998年5月1日生，汉族，现住柳州市柳北区，
被申请人韦某，男，1976年12月26日生，汉族，现住柳州市城中区，
申请人蒋某因与被申请人韦某发生交通事故，于2017年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韦某名下所有的桂Ｂ×××××号波罗牌小型汽车进行查封。申请人已向本院提供蒋某某名下所有的位于柳州市柳长路某房屋担保。
经审查，本院认为，申请人蒋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人韦某名下所有的桂Ｂ×××××号波罗牌小型汽车，查封期限为二年。
查封担保人蒋某某名下所有的位于柳州市柳长路某房屋，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅馨慧
二〇一七年六月三十日
书记员 黄 蕾
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终890号
上诉人（原审原告）梁甲生，男，住佛山市禅城区，
上诉人（原审原告）梁炳，男，住佛山市禅城区，
上诉人（原审原告）梁永广，男，住佛山市禅城区，
被上诉人（原审被告）佛山市国土资源和城乡规划局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。
法定代表人杨小晶，局长。
委托代理人曾宪鹏，该局工作人员。
委托代理人刘敏，广东信步律师事务所律师。
原审第三人佛山市禅城区土地储备中心，住所地佛山市禅城区金澜北路**号*座*层***室。
法定代表人施翔，主任。
上诉人梁甲生、梁炳、梁永广因诉原佛山市国土资源局土地行政批复一案，不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初569号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年8月31日，佛山市人民政府对原佛山市国土资源局作出佛府土地（禅）字〔2009〕4号《关于收回澜石改造片区国有土地使用权的批复》，内容为：“来文《关于收回澜石改造片区国有土地使用权的请示》（佛国土资禅字〔2009〕123号）收悉。经研究，同意将澜石改造片区范围内1040658平方米国有建设用地（具体位置见附件）使用权收回，并划由禅城区土地储备中心按照该片区改造方案实施统一规划、统筹开发，具体请按规定办理。”同日，原佛山市国土资源局对佛山市禅城区土地储备中心作出佛国土资禅（建设）字〔2009〕29号《关于收回国有土地使用权给禅城区土地储备中心作政府储备用地的批复》，内容为：“申请储备土地报告收悉。经市政府批准，同意收回佛山大道以东、澜石二马路以南、东平河以北片区范围内1040658平方米国有土地使用权，具体位置见附图。收回的土地划给你单位作为禅城区政府储备土地统筹管理，相关补偿问题由你单位与原用地单位协商解决，并将补偿落实情况报我局备案。补偿到位后，我局委托你单位负责收回原土地使用权人已取得的《国有土地使用证》，到我局办理注销登记手续。”因梁甲生、梁炳、梁永广的房屋均位于上述批复的收回土地范围内，其对佛国土资禅（建设）字〔2009〕29号《批复》不服，于2017年5月4日提起本案诉讼，要求撤销该批复。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，虽然梁甲生、梁炳、梁永广的房产位于佛国土资禅（建设）字〔2009〕29号《批复》的收回土地范围内，但从该批复的内容可知，该批复只是批准将收回的澜石片区范围内1040658平方米国有建设用地划给禅城区土地储备中心作为禅城区政府储备土地统筹管理，并非批准收回上述国有建设用地的使用权。因此，佛国土资禅（建设）字〔2009〕29号《批复》对梁甲生、梁炳、梁永广的权利义务不产生实际影响，其不具备对该批复提起诉讼的主体资格。梁甲生、梁炳、梁永广的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，对其起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回梁甲生、梁炳、梁永广的起诉，案件诉讼费不予收取。
上诉人梁甲生、梁炳、梁永广上诉称：首先，上诉人拥有合法使用权的房屋占用土地在本案被诉批复所审批的用地范围内，而原佛山市国土资源局作出被诉之批复将涉案土地划拨给原审第三人作为禅城区政府储备土地统筹管理，严重侵害了上诉人的土地使用权，对上诉人的权利义务产生实际影响。原佛山市规划局也正是基于该批复给原审第三人核发了《建设用地规划许可证》，违法将上诉人拥有合法使用权的土地许可给原审第三人进行建设，导致上诉人的土地使用权被侵害的法律后果。其次，根据《土地储备管理办法》第十二条的规定，因实施城市规划进行旧城改建需要调整使用土地的，应由国土资源部门报经有批准权的人民政府批准，依法对土地使用人给予补偿后，收回土地使用权。但被上诉人并未对土地使用权人补偿就收回土地并划拨给原审第三人统筹管理，明显违反法定程序。综上，一审裁定存在认定事实错误，未审查被诉批复的合法性问题。故请求二审法院撤销原审裁定并依法改判或发回重审，案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人佛山市国土资源和城乡规划局在二审期间未提交答辩意见。
原审第三人佛山市禅城区土地储备中心在二审期间未陈述意见。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。另查明，原佛山市国土资源局于2009年8月31日作出《收回国有建设用地使用权公告》，并于2009年9月1日在《佛山日报》上刊登，以公告的形式向社会发布收回涉案土地使用权的决定，公告中还告知了收地范围内原权利人所享有的提起行政复议、行政诉讼的权利。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，原佛山市国土资源局作为佛山市的土地行政主管部门，具有依法作出收回国有土地使用权决定的职权。原佛山市国土资源局被撤销后，其职权由佛山市国土资源和城乡规划局承继。该局作为继续行使原佛山市国土资源局职权的机关，具备本案诉讼主体资格。本案审查的焦点在于上诉人梁甲生、梁炳、梁永广提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服，可以提起行政诉讼。”经查，包括上诉人房产所占用地在内的涉案土地，原佛山市国土资源局在报经佛山市政府批准后于2009年8月31日作出了收回涉案国有土地使用权的决定并在本地报纸上予以了公告，而本案被诉之佛国土资禅（建设）字〔2009〕29号《批复》的内容是原佛山市国土资源局将已决定收回的涉案国有土地划拨给原审第三人作为禅城区政府储备土地统筹管理，即该批复行为是对已收回的国有土地使用权的处理，该批复内容对上诉人的土地权利并不产生新的权利义务影响，其与该批复不具有法律上的利害关系，故上诉人不具有起诉该批复的原告主体资格。至于佛国土资禅（建设）字〔2009〕29号《批复》是否符合法律规定的问题不属于本案的审查范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不予收取案件受理费。
为终审裁定。审
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 邓明锋
书 记 员 孔艳玲
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤06行终890号上诉人（原审原告）梁甲生，男，住佛山市禅城区，上诉人（原审原告）梁炳，男，住佛山市禅城区，上诉人（原审原告）梁永广，男，住佛山市禅城区，被上诉人（原审被告）佛山市国土资源和城乡规划局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人曾宪鹏，该局工作人员。委托代理人刘敏，广东信步律师事务所律师。原审第三人佛山市禅城区土地储备中心，住所地佛山市禅城区金澜北路**号*座*层***室。法定代表人施翔，主任。上诉人梁甲生、梁炳、梁永广因诉原佛山市国土资源局土地行政批复一案，不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初569号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年8月31日，佛山市人民政府对原佛山市国土资源局作出佛府土地（禅）字〔2009〕4号《关于收回澜石改造片区国有土地使用权的批复》，内容为：“来文《关于收回澜石改造片区国有土地使用权的请示》（佛国土资禅字〔2009〕123号）收悉。经研究，同意将澜石改造片区范围内1040658平方米国有建设用地（具体位置见附件）使用权收回，并划由禅城区土地储备中心按照该片区改造方案实施统一规划、统筹开发，具体请按规定办理。”同日，原佛山市国土资源局对佛山市禅城区土地储备中心作出佛国土资禅（建设）字〔2009〕29号《关于收回国有土地使用权给禅城区土地储备中心作政府储备用地的批复》，内容为：“申请储备土地报告收悉。经市政府批准，同意收回佛山大道以东、澜石二马路以南、东平河以北片区范围内1040658平方米国有土地使用权，具体位置见附图。收回的土地划给你单位作为禅城区政府储备土地统筹管理，相关补偿问题由你单位与原用地单位协商解决，并将补偿落实情况报我局备案。补偿到位后，我局委托你单位负责收回原土地使用权人已取得的《国有土地使用证》，到我局办理注销登记手续。”因梁甲生、梁炳、梁永广的房屋均位于上述批复的收回土地范围内，其对佛国土资禅（建设）字〔2009〕29号《批复》不服，于2017年5月4日提起本案诉讼，要求撤销该批复。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，虽然梁甲生、梁炳、梁永广的房产位于佛国土资禅（建设）字〔2009〕29号《批复》的收回土地范围内，但从该批复的内容可知，该批复只是批准将收回的澜石片区范围内1040658平方米国有建设用地划给禅城区土地储备中心作为禅城区政府储备土地统筹管理，并非批准收回上述国有建设用地的使用权。因此，佛国土资禅（建设）字〔2009〕29号《批复》对梁甲生、梁炳、梁永广的权利义务不产生实际影响，其不具备对该批复提起诉讼的主体资格。梁甲生、梁炳、梁永广的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，对其起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回梁甲生、梁炳、梁永广的起诉，案件诉讼费不予收取。上诉人梁甲生、梁炳、梁永广上诉称：首先，上诉人拥有合法使用权的房屋占用土地在本案被诉批复所审批的用地范围内，而原佛山市国土资源局作出被诉之批复将涉案土地划拨给原审第三人作为禅城区政府储备土地统筹管理，严重侵害了上诉人的土地使用权，对上诉人的权利义务产生实际影响。原佛山市规划局也正是基于该批复给原审第三人核发了《建设用地规划许可证》，违法将上诉人拥有合法使用权的土地许可给原审第三人进行建设，导致上诉人的土地使用权被侵害的法律后果。其次，根据《土地储备管理办法》第十二条的规定，因实施城市规划进行旧城改建需要调整使用土地的，应由国土资源部门报经有批准权的人民政府批准，依法对土地使用人给予补偿后，收回土地使用权。但被上诉人并未对土地使用权人补偿就收回土地并划拨给原审第三人统筹管理，明显违反法定程序。综上，一审裁定存在认定事实错误，未审查被诉批复的合法性问题。故请求二审法院撤销原审裁定并依法改判或发回重审，案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人佛山市国土资源和城乡规划局在二审期间未提交答辩意见。原审第三人佛山市禅城区土地储备中心在二审期间未陈述意见。原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。另查明，原佛山市国土资源局于2009年8月31日作出《收回国有建设用地使用权公告》，并于2009年9月1日在《佛山日报》上刊登，以公告的形式向社会发布收回涉案土地使用权的决定，公告中还告知了收地范围内原权利人所享有的提起行政复议、行政诉讼的权利。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，原佛山市国土资源局作为佛山市的土地行政主管部门，具有依法作出收回国有土地使用权决定的职权。原佛山市国土资源局被撤销后，其职权由佛山市国土资源和城乡规划局承继。该局作为继续行使原佛山市国土资源局职权的机关，具备本案诉讼主体资格。本案审查的焦点在于上诉人梁甲生、梁炳、梁永广提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服，可以提起行政诉讼。”经查，包括上诉人房产所占用地在内的涉案土地，原佛山市国土资源局在报经佛山市政府批准后于2009年8月31日作出了收回涉案国有土地使用权的决定并在本地报纸上予以了公告，而本案被诉之佛国土资禅（建设）字〔2009〕29号《批复》的内容是原佛山市国土资源局将已决定收回的涉案国有土地划拨给原审第三人作为禅城区政府储备土地统筹管理，即该批复行为是对已收回的国有土地使用权的处理，该批复内容对上诉人的土地权利并不产生新的权利义务影响，其与该批复不具有法律上的利害关系，故上诉人不具有起诉该批复的原告主体资格。至于佛国土资禅（建设）字〔2009〕29号《批复》是否符合法律规定的问题不属于本案的审查范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不予收取案件受理费。为终审裁定。审审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容代理审判员  王 慧二〇一七年十一月二十九日法官 助理  邓明锋书 记 员  孔艳玲
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1796号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人储某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月21日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人储某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人储某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月21日凌晨，被告人储某酒后驾驶浙G×××××号轿车，途经本市城区双岘路与振兴路交叉口地段时，被执勤交警查获涉嫌酒后驾车。经检验，被告人赵国荣血样中检出乙醇成分，含量为1.16mg／ml，已达到0.80mg／ml。
上述事实，被告人储某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、公安交警部门制作的受案登记表、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证及驾驶证复印件、车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人储某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人储某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人储某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄兰蔚
二〇一三年十二月九日
代书 记员 吕 倩
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第297号
原告江门市新会区振晖纸箱有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇沙岗村井下坑、皮子村红门楼官田村坑底洋车间三。统一社会信用代码91440705584720924G。
法定代表人余卫民，职务董事长。
委托代理人李增臣、钟淑华，均是广东百格律师事务所律师。
被告中山市夏家纸箱厂。住所地：广东省中山市。
投资人邬蓉蓉。
被告邬蓉蓉，女，汉族，住浙江省奉化市。现住广东省中山市。
原告江门市新会区振晖纸箱有限公司诉被告中山市夏家纸箱厂、邬蓉蓉定作合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江门市新会区振晖纸箱有限公司（以下简称“振晖公司”）的委托代理人钟淑华，被告邬蓉蓉（同时为被告中山市夏家纸箱厂的投资人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振晖公司诉称：被告中山市夏家纸箱厂经常要求原告定作各种规格的纸板。原告加工好纸板后，按照被告的要求把货物送至被告中山市夏家纸箱厂指定的地点。双方对账与结算方式为月结。然而，被告中山市夏家纸箱厂经常拖欠原告的货款。2015年6月3日，双方经对账，被告中山市夏家纸箱厂确认尚欠原告230926.3元。原告收到被告中山市夏家纸箱厂背书的金额为100000元的支票于2015年6月5日遭到银行退票。经原告多次催讨，被告中山市夏家纸箱厂书写《还款计划书》，确认尚欠原告货款305978元，计划分六个月还清，每月月底前还50000元，最后一期还55978元。但截至现在，被告中山市夏家纸箱厂尚欠原告货款326776.3元。另外，被告中山市夏家纸箱厂为个人独资企业，该厂未进行清算注销工商登记，企图逃避债务，被告邬蓉蓉作为投资人，根据我国个人独资企业法第二条规定，应当与被告中山市夏家纸箱厂连带向原告支付货款326776.3元及相应利息。原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告中山市夏家纸箱厂、邬蓉蓉连带向原告支付货款326776.3元及相应利息（以拖欠金额为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至两被告付清全部款项止）。2、两被告负担本案诉讼费用。
原告振晖公司在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、工商登记信息复印件、组织机构代码复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据2、送货单83份，证明原告向被告中山市夏家纸箱厂提供各种纸板的事实及原告提供的纸板有严格的规格要求。
证据3、对账单3份，证明双方存在每月对账的习惯，2015年6月3日，双方经对账，被告中山市夏家纸箱厂确认尚欠原告230926.3元。
证据4、支票、退票理由书复印件各一份，证明原告收取被告中山市夏家纸箱厂背书的金额为100000元的支票，于2015年6月5日遭到退票。
证据5、还款计划书复印件一份，证明被告夏家纸箱厂确认尚欠货款305978元，计划六个月还清，每月月底前还50000元，最后一期还55978元。
被告邬蓉蓉辩称：确认原告主张的欠款数额308376.3元，但被告无能力支付全部货款及利息。
经庭审辩证、质证，被告邬蓉蓉确认原告振晖公司提交的证据1-5的真实性，本院对原告振晖公司提交的证据予以采信。
经审理查明：原告振晖公司与被告中山市夏家纸箱厂（以下简称“夏家纸箱厂”）有生意往来。原告振晖公司按被告夏家纸箱厂的要求向该厂供应纸板，被告夏家纸箱厂收货后向原告支付货款。2015年6月3日，原告振晖公司与被告夏家纸箱厂对账，在扣除已交付给原告的金额为100000元的支票等款项后，被告夏家纸箱厂确认欠原告货款230926.3元。2015年6月5日，被告夏家纸箱厂交付的金额为100000元的支票因银行退票而无法承兑。原告向两被告催讨借款，但两被告一直没有付清所欠的全部货款，原告故向本院提起诉讼。
另查明，被告夏家纸箱厂是被告邬蓉蓉开办的个人独资企业，于2015年7月8日办理注销登记手续。原告振晖公司于2015年7月21日向本院申请追加邬蓉蓉为本案共同被告。
原告振晖公司在庭审中确认两被告在原告起诉后支付过部分货款，故放弃部分诉讼请求，要求两被告支付货款308376.3元及从起诉之日起至付清货款止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告邬蓉蓉在庭审中同意承担被告夏家纸箱厂的债务。
本院认为：本案为定作合同纠纷。原告振晖公司按被告夏家纸箱厂的要求定作纸板，并交付工作成果，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，双方的定作合同关系合法有效。现原告振晖公司已完成定作工作，并交付了工作成果，因被告邬蓉蓉作为被告夏家纸箱厂的投资人确认欠原告308376.3元，故被告夏家纸箱厂尚欠原告报酬款308376.3元。因被告夏家纸箱厂已被注销，现已不具备诉讼主体资格，原告振晖公司要求该厂支付报酬款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，应予驳回。
因被告邬蓉蓉是被告夏家纸箱厂的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称的个人独资企业，是指依照本法在境内设立，由一个人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”及第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”的规定，被告邬蓉蓉应对被告夏家纸箱厂存续期间所产生的上述欠款承担无限清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告振晖公司要求被告邬蓉蓉支付报酬款308376.3元的理由充分，本院予以支持。
关于逾期付款利息的问题。因原、被告双方没有约定逾期付款利息的计算方法，现原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求从起诉之日起支付逾期付款利息属于原告对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告邬蓉蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区振晖纸箱有限公司支付报酬款308376.3元及逾期付款利息（以308376.3元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年7月7日起计至实际付清款项之日止）。
二、驳回原告江门市新会区振晖纸箱有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6201.64元、保全费2170元，共计8371.64元，由被告邬蓉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李惠冰
人民陪审员 李德盛
人民陪审员 郑雪芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李开羚
第5页共5页
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1030号
案外人：宗玉成，男，1958年5月7日生，汉族，现住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人宗玉成对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宗玉成称，案外人系通过棚户区改造于2017年2月22日与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币补偿协议书》取得了农安县农安镇黄龙新城小区14栋8单元402室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权。签订上述协议后，农安县住房和城乡建设局就已经将涉案房屋交付给案外人居住使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案房屋）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2017年2月21日，案外人与东立公司签订《商品房购房协议》，协议约定：东立公司建设的黄龙新城小区已纳入政府回购房源，供案外人购买。案外人购买的商品房为涉案房屋，建筑面积93.05平方米，房屋单价3450元/㎡，总价款321023元，规划用途为住宅。2017年2月22日，案外人与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》，约定案外人选择的安置房为涉案房屋。
本院认为，根据案外人与农安县住房和城乡建设局签订的《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》及案外人与东立公司签订的《商品房购房协议》的内容，应认定涉案房屋是案外人的回迁安置房屋，案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区14栋8单元402室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 常 数
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0922行初14号
原告：陈光明，男，1956年10月24日出生，汉族，住桃江县。
被告：桃江县林业局。住所地：桃江县桃花江镇桃花东路**号。
法定代表人：龚胜芳，该局局长。
被告：桃江县灰山港镇人民政府。住所地：桃江县。
法定代表人：黄丰，该镇镇长。
被告：桃江县灰山港镇汪家冲村村民委员会。住所地：桃江县。
法定代表人：万孟剑，该村村委主任。
第三人：伍命保，男，1956年8月23日出生，汉族，住桃江县。
原告陈光明诉被告桃江县林业局、桃江县灰山港镇人民政府、桃江县灰山港镇汪家冲村村民委员会、第三人伍命保不履行法定职责及行政补偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈光明向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告1、被告2履行法定职责；2.要求被告3补偿60元；3.要求第三人承担本案一切费用。事实与理由：2014年旋盘冲村组派原告等人向王家冲村民委员会、桃江县灰山港镇人民政府、桃江县林业局办理有关旋盘冲组关于原金沙洲乡林场的林权证，为此他与其妻子每人投资30元，后得知林权证已经被第三人伍命保从林业部门领回。
本院受理后，经审查原告陈光明所提诉讼请求不明确，经本院释明，原告仍不提出具体的诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告要求被告履行法定职责，但提不出具体履行职责的请求，经本院释明仍不能确定其请求内容。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国<行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下
驳回原告陈光明的起诉。
案件受理费50元，退回给原告陈光明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 刘 强
二〇一八年四月十七日
法官 助理 肖 霞
书 记 员 欧阳小玲
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。
湖南省桃江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0922行初14号原告：陈光明，男，1956年10月24日出生，汉族，住桃江县。被告：桃江县林业局。住所地：桃江县桃花江镇桃花东路**号。法定代表人：龚胜芳，该局局长。被告：桃江县灰山港镇人民政府。住所地：桃江县。法定代表人：黄丰，该镇镇长。被告：桃江县灰山港镇汪家冲村村民委员会。住所地：桃江县。法定代表人：万孟剑，该村村委主任。第三人：伍命保，男，1956年8月23日出生，汉族，住桃江县。原告陈光明诉被告桃江县林业局、桃江县灰山港镇人民政府、桃江县灰山港镇汪家冲村村民委员会、第三人伍命保不履行法定职责及行政补偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈光明向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告1、被告2履行法定职责；2.要求被告3补偿60元；3.要求第三人承担本案一切费用。事实与理由：2014年旋盘冲村组派原告等人向王家冲村民委员会、桃江县灰山港镇人民政府、桃江县林业局办理有关旋盘冲组关于原金沙洲乡林场的林权证，为此他与其妻子每人投资30元，后得知林权证已经被第三人伍命保从林业部门领回。本院受理后，经审查原告陈光明所提诉讼请求不明确，经本院释明，原告仍不提出具体的诉讼请求。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告要求被告履行法定职责，但提不出具体履行职责的请求，经本院释明仍不能确定其请求内容。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下驳回原告陈光明的起诉。案件受理费50元，退回给原告陈光明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 殷 载 媛审 判 员 杨  勇人民陪审员 刘  强二〇一八年四月十七日法官 助理 肖  霞书 记 员 欧阳小玲附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1548号
原告张守庆。
委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
被告张光明。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
原告张守庆因与被告张光明民间借贷纠纷一案，张守庆于2015年4月28日向本院提起民事诉讼，本院于2015年5月4日作出受理决定，后向张光明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年7月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，张守庆的特别�权代理人杨波田，张光明及其特别授权代理人夏志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张守庆诉称，2014年4月22日张光明因生意需要，向张守庆借款，张守庆借给张光明承兑汇票1张，金额为300000元，张光明并于当日写下借条1份，当时约定还款期限为1个月。还款期限届满后，张光明未偿还上述借款，经张守庆多次催要，张光明至今未偿还，诉请法院判令张光明偿还借款300000元，并承担本案的诉讼费用。
张光明辩称，收到承兑汇票属实，因承兑汇票有瑕疵，不能兑现；同意返还承兑汇票。不同意返还现金。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：张守庆要求张光明偿还借款30000元有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，张守庆向本院提供的证据材料有：借条1份，据此证明张守庆与张光明之间债权债务关系成立，张光明应偿还该笔借款。
张光明对上述证据真实性没有异议，借条确属张光明所写，但认为上述证据不完整，张光明写借条时，借条上显示有承兑汇票。该证据确属张光明书写，张光明亦未提供其没有取得该票据权利的相关证据，其异议不能成立，对该证据本院予以采信。
针对本案的争议焦点，张光明向本院提供的证据材料有：1、承兑汇票1份，据此证明该承兑汇票是张守庆交给张光明的承兑汇票。2、判决书2份，据此证明上述承兑汇票存在瑕疵，票据权利没有实现。
张守庆对上述证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为上述证据与本案不具有关联性，不能证明上述承兑汇票系张光明向张守庆所借的承兑汇票。对该承兑汇票，张守庆不予认可，张光明也未提供证据证明张守庆在2013年11月7�（即张光明所提供的承兑汇票出票之日）至河南省郑州市中级人民法院于2014年12月22日作出判决期间持有该承兑汇票，无法认定该承兑汇票系本案借条上所显示的承兑汇票；本案借条所涉及的承兑汇票交付时间为2014年4月22日至张守庆起诉之日即2015年4月28日，时间已一年有余，超过了《支付结算办法》第八十七条所规定的商业汇票六个月的付款期限，张光明未提供其在此期间没有取得该票据权利的相关证据，应视为张光明已取得了票据权利，
张守庆的异议成立，对上述证据本院予采信，但对其证明目的本院不予采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月22日张光明向张守庆借承兑汇票1张，并于当日写下借条1份，内容为“1张。张光明提供了银行承今借到张守庆叁拾万元整承兑一张（￥300000）张光明2014.4.22”，张守庆并于当日向张光明交付了承兑汇票兑汇票1张，出票人为卫华集团有限公司，出票金额为人民币叁拾万元整，票号为30300051／21788962，该票据经郑州市金水区人民法院公示催告，已于2014年3月10日作出（2014）金民催字第016号民事判决书作出除权判决，在该院进行公示催告期间，没有向该院申报权利，该票据权利已不存在。就该承兑汇票，河南省浩达起重电机制造有限公司以河南中为商贸有限公司为被告向河南省郑州市金水区人民法院提起民事诉讼，河南省郑州市金水区人民法院于2014年7月4日作出（2014）金民二初字第2967号民事判决书，判决：驳回河南省浩达起重电机制造有限公司的诉讼请求。河南省浩达起重电机制造有限公司不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）郑民二终字第1312号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后张守庆以上述借款经多次催要，张光明至今未偿还为由诉至本院，诉请法院判令张光明偿还借款300000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，张光明向张守庆借承兑汇票，双方已经形成合法的民间借贷关系，张光明未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，张守庆要求张光明按承兑汇票上的金额偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。张光明称其所借承兑汇票的权利没有实现，并提供了一张承兑汇票及判决书予以证明，但对张光明所提供的承兑汇票，张守庆不予认可，张光明也未提供证据证明张守庆在2013年11月7日（即张光明所提供的承兑汇票出票之日）至河南省郑州市中级人民法院于2014年12月22日作出判决期间持有该承兑汇票，无法认定该承兑汇票系本案借条上所显示的承兑汇�。本案借条所涉及的承兑汇票交付时间为2014年4月22日至张守庆起诉之日即2015年4月28日，时间已一年有余，超过了《支付结算办法》第八十七条所规定的商业汇票六个月的付款期限，张光明未提供其在此期间没有取得该票据权利的相关证据，应视为张光明已取得了票据权利，张光明称其未取得票据权利的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
张光明于本判决生效之日起十日内偿还张守庆借款300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�5800元，由张光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 侯国民
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 硕
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1548号
原告林某某，住吉林省长岭县。
被告腾某某，住吉林省长岭县。
原告林某某与被告腾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与腾某某于1991年1月举行结婚仪式并开始同居生活。1992年3月6日，补办结婚登记手续。1992年5月15日，生育一男孩腾某甲。婚后双方夫妻感情不合，经常吵架。腾某某于2010年3月外出打工，至今未归，一直分居至今。现诉至法院，要求与腾某某离婚。
被告未答辩。
经审理查明，林某某与腾某某于1991年1月举行结婚仪式并开始同居生活。1992年3月6日，双方补办结婚登记手续。1992年5月15日，生育一男孩腾某甲。婚后双方夫妻感情不合，经常吵架。腾某某于2010年3月外出打工，至今未归，一直分居至今。林某某现诉至法院，要求与腾某某离婚。腾某某经本院公告传唤未到庭进行答辩。
上记事实，有原告陈述、书证、被告母亲张桂兰询问笔录等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原、被告夫妻分居已满二年，双方互不履行夫妻义务，足以认定夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
原告林某某与被告腾某某离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 �景富
人民陪审员 孙 天 光
人民陪审员 宫 立 燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑 中
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1548号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。
被告李兆南，男，生于1989年2月28日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月26日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告李兆南电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担.
审判员 岳秀娟
二０一五年六月二十九日
书记员 董冠群
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第61号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地。
负责人李长三，行长。
被执行人郭俊波，男，1973年9月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人史强，男，1985年12月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人李中田，男，1969年12月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第926号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人李中田所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓东
二〇一六年九月二十七日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临兰执字第61号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地。负责人李长三，行长。被执行人郭俊波，男，1973年9月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人史强，男，1985年12月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人李中田，男，1969年12月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第926号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人李中田所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡晓东二〇一六年九月二十七日书记员  尤洪国
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初581号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人金世立（曾用名：大龙、小龙），男，1979年9月12日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月28日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。
辩护人李婉娟、李全平，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）474号起诉书指控被告人金世立犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉、许文丽出庭支持公诉，被告人金世立及其辩护人李婉娟、李全平到庭参加了诉讼。本案经依法延长审限，现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年10月份至11月份，在郑州市金水区首座国际8号楼，吴某某通过微信转账向被告人金世立购买毒品麻古30余粒。
2015年12月26日14时许，在郑州金水区经三路与北林路交叉口附近东风渠河边，被告人金世立贩卖给周某某10000元毒品麻古。
2015年12月27日20时许，在郑州金水区经三路与红专路交叉口向北50米路西，民警将被告人金世立抓获，并从其驾驶的一辆车牌为豫Ａ×××××的黑色丰田汉兰达轿车内当场搜出毒品麻古302粒。经鉴定，302粒毒品麻古均检测出甲基苯丙胺成分，重量为28.34克。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告结论书、辨认笔录、受案经过、到案经过、聊天记录、户籍证明等证据，认为被告人金世立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人金世立辩解称其没有向周某某和吴某某贩卖麻古。
被告人金世立的辩护人辩护称：1.被告人金世立不构成贩卖毒品罪，应构成非法持有毒品罪；2.关于起诉书指控的被告人金世立向吴某某贩卖毒品的犯罪事实，仅仅只有吴某某一人的证言，没有其他证据相印证；3.关于对起诉书指控的被告人金世立向周某某贩卖毒品的犯罪事实，不能形成完整的证据链条；4.被告人金世立到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节。
经审理查明：2015年12月26日14时许，在郑州市金水区经三路与北林路交叉口附近东风渠河边，被告人金世立贩卖给周某某2000元甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2015年12月27日20时许，在郑州市金水区经三路与红专路交叉口向北50米路西，郑州市公安局东风路分局民警将被告人金世立抓获，并从其驾驶的一辆车牌为豫Ａ×××××的黑色丰田汉兰达轿车内当场搜出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）302粒。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，共重28.34克。
上述事实，有公诉机关提供的，且经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.周某某证实，2015年12月26日下午两点多，其给“小龙”（金世立）打电话，要从他手里买点麻古，说好了2000元钱30粒，“小龙”（金世立）就给其发了个卡号，让其先给他打钱，其就去经三路、政六街附近的一个农业银行给他打了2000元钱，打完钱后其给“小龙”（金世立）联系，“小龙”（金世立）就给其说了个地址让其去拿麻古，其按照他的指示在经三路与北林路交叉口附近东风渠河边一个垃圾箱旁边的石头下找到了他卖给其的麻古，其拿着麻古后就走了。“小龙”（金世立）的大名其不知道。且有短信聊天记录、通话记录在案予以证实。
2.中国农业银行交易明细清单、存款单据及聊天记录证实，周某某向被告人金世立转款用于购买毒品麻古的事实。
3.辨认笔录及照片、情况说明证实，经周某某辨认并经落实查证，贩卖给其麻古的“小龙”就是被告人金世立。
4.郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告证实，在被告人金世立车上搜出的302粒麻古均检出甲基苯丙胺成分，重量为28.34克。
5.扣押物品清单、上缴毒品单据证实，民警扣押的毒品甲基苯丙胺已上缴至郑州市公安局禁毒支队，并有赃物照片在卷予以佐证。
6.户籍证明对被告人金世立的身份情况及其曾用名为大龙、小龙的情况予以证实。
7.受案经过、到案经过、情况说明证明，被告人金世立系被动到案。
本院认为：被告人金世立明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人金世立犯贩卖毒品罪罪名成立。
关于被告人金世立提出其没有向吴某某贩卖麻古及其辩护人提出公诉机关指控被告人金世立向吴某某贩卖毒品的犯罪事实，仅仅只有吴某某一人的证言，没有其他证据相印证的辩解、辩护意见。经查，公诉机关指控被告人金世立向吴某某贩卖麻古30余粒的事实，仅有吴某某的陈述，无其他证据相印证。故公诉机关指控被告人金世立向吴某某贩卖毒品的证据不足，对该项指控不予支持，对被告人及其辩护人的辩解、辩护意见予以采纳。
关于被告人金世立及其辩护人提出的其他辩解、辩护意见。经查，被告人金世立于2015年12月26日贩卖给周某某2000元甲基苯丙胺片剂的事实，有周某某证实的相关情节、二人的聊天通话记录、银行存款单据等证据在案证实。2015年12月27日20时许，公安机关在郑州市金水区经三路与红专路交叉口向北50米路西将被告人金世立抓获时，从其驾驶的车牌为豫Ａ×××××的丰田汉兰达轿车内当场搜出毒品28.34克，但被告人金世立辩解称其不知道车上的麻古是从哪儿来的，该车是杨某于2015年12月27日上午12点左右在黄河路与未来路交叉口的桥下将借其的车归还后其发现车上有麻古的，被告人金世立后又供述称杨某于2015年12月26日下午4点左右把车还给其的，但车辆行驶轨迹证实该车于上述时间并未在黄河路与未来路交叉口地方行驶，故被告人金世立的供述有虚假性，且被告人金世立于2015年12月26日贩卖给周某某2000元甲基苯丙胺片剂，2015年12月27日被公安机关查获毒品28.34克，依照相关规定，其行为应构成贩卖毒品罪，被告人金世立及其辩护人的其他辩解、辩护意见不能成立，不予采纳，对公诉机关指控被告人金世立向周某某贩卖毒品的金额予以纠正。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，被告人金世立贩卖毒品，依法应在“处七年以上有期徒刑，并处罚金”的法定量刑幅度内量刑。
根据被告人金世立犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人金世立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2024年6月27日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 永
代理审判员 赵 倩
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘卓然
江苏省赣�县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0159号
原告李家花，居民。
被告董自西，居民。
原告李家花与被告董自西民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告李家花到庭参加了诉讼，被告董自西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家花诉称，2012年8月29日，被告董自西从原告处借款12000元，并向原告出具欠条一张，后经原告多次索要，被告拒付至今。现诉至法院，请求判令被告偿还借款12000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告董自西未作答辩。
经审理查明，2012年8月29日，被告董自西因偿还银行贷款缺乏资金，遂向原告李家花借款12000元，并由被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条，借李家花人民币壹万贰仟正，安银行利息3个月以内还，借款人董自西，2012年8月29日。”该款经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉至本院。
庭审中，原告当庭表示放弃对借款利息的主张。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告李家花的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告董自西向原告李家花借款12000元，经原告多次催要后至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告李家花要求被告董自西偿还借款12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董自西于本判决生效之日起十日内偿�原告李家花借款本金12000元。
如被告董自西未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告董自西承担。该费用原告李家花已预交，由被告董自西于本判决生效之日起十日内直接向原告李家花给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本�或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陈 磊
二〇一三年十月十四日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡娟娟，女，汉族，1954年6月3日出生。
委托代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师。
委托代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都新界广场商业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区天府广场东御街******号。
法定代表人：朱海，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都洋洋摩尔百货有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东御街******号。
法定代表人：江秉金，该公司董事长。
委托代理人：彭晶，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：黄薇，四川英济律师事务所律师。
再审申请人胡娟娟因与被申请人成都新界广场商业有限公司、成都洋洋摩尔百货有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡娟娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 范玉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谭凌