宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第659号
原告：宁波市××郑××车辆配件有限公司（组织机构
代码为72514188-
x）。住所地：宁波市××区××川街道××家。
法定代表人：江某某。
委托代理人：徐某某。
被告：宁波市鄞州××有限公司（组织机构代码为××
××）。住所地：宁波市鄞州区首南街道××村。
法定代表人：俞某某。
原告宁波市××郑××车辆配件有限公司（以下简称郑
兴××）为与被告宁波市鄞州××有限公司（以下简称禾华×
×）承揽合同纠纷一案，于2010年6月23日向本院起诉，本院
于同日立案受理。本案依法由代理审判员施丹娜适用简易程序
于2010年7月23日和2010年8月16日两次公开开庭进行了审理。
原告郑兴××委托代理人徐某某、被告禾华××法定代表人俞
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兴××起诉称：
2010年1月13日，原告与被告签订了打孔的《工装制造协
议》一份，协议约定：被告于2010年3月28日前交货给原告。2
010年3月12日，原告与被告又签订了倒角的《工装制造协议》
一份，协议约定：被告于2010年4月20日前交货给原告。上述两份协议中均约定，如果被告超过15天的交货时间且双方某某
不成的，被告须无条件归还原告预付款。两份协议签订后，原
告分别依约支付给被告预付款9000元和预付款5000元，但被告
却未能按时交货。双方为此多次协商不成，故原告向法院起诉
，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间签订的两份《工
装制造协议》；二、被告立即返还原告预付款14000元；三、
由被告承担本案诉讼费。
被告禾华××答辩称：
关于第一份《工装制造协议》，双方约定2010年3月28日
交货，但由于原告临时提出对工装进行改装，被告进行改装后
于2010年4月9日将工装送至原告处，但原告因该工装达不到每
班10000只产品的产量，将工装退还给了被告。故被告不存在
逾期交货的违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原
、被告于2010年1月13日签订的《工装制造协议》一份，证明
原、被告之间存在工装（打孔）定做关系以及双方对工装制造
要求、交货方式、验收方某等内容约定的事实；2.原、被告于
2010年3月12日签订的《工装制造协议》一份，证明原、被告
之间存在工装（倒角）定做关系以及双方对工装制造要求、交
货方式、验收方某等内容约定的事实；3.2010年1月14日《浙
江省农村信用社（合作银行）扣款通知书》一份，证明原告依
约支付被告预付款9000元的事实；4.2010年3月15日《浙江省
农村信用社（合作银行）扣款通知书》一份，证明原告依约支
付被告预付款5000元的事实。被告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.台
湾鑫峰精机昆山公司宁波办事处杨某的证人证言一份，证明
原告违约的事实；2.宁波市货运出租汽车专用发票一份，证明
2010年4月9日，被告已将打孔工装送至原告处的事实。
本院依据被告申请，准许证人杨某出庭作证。证人杨
某某在庭审中陈述：原、被告之间的承揽合同关系是通过其介
绍的。被告曾经打电话告知其已经将2010年1月13日签订的打
孔《工装制造协议》中的工装送至原告处。原告也曾打电话告
知其因被告生产的工装速度太慢而将工装退回被告处。原告将
工装退还给被告后，被告没再进行改装了。对2010年3月12日
签订的《工装制造协议》的履行情况表示不知晓。
对原告郑兴××提供的证据，被告禾华××质证后认为
：对证据1、2、3、4均没有异议；对证人杨某的证言也没有
异议。对被告禾华××提供的证据，原告郑兴××质证后认为
：证据1已经超过举证期限，被告向法院申请证人出庭的时间
也超过了举证期限，同时认为证人陈述的对被告2010年4月9日
送货给原告的事实也只是听说，故无法确定真实性。从证人证
言中也可以体现，被告对工装后期没有进行改装，也没有送工
装至原告处，故被告违约；证据2已经超过举证期限，且是复
印件，真实性无法确认，且对关联性也有异议。
对原、被告提交的证据，经审查，本院认证如下：原告
提交的证据，经审查，本院认为该些证据符合证据的合法性、
真实性和关联性，且被告均没有异议，本院予以采信。被告提
交的证据1和证人杨某的证言，本院认为证人陈述的原告曾于2010年4月9日送工装至被告处只是从原告的电话中听说，并
非亲眼所见，且被告没有其他证据证明其曾送工装至原告处，
故对该部分证人证言本院不予采信。被告提交的证据2因是复
印件，本院不予采纳。
综上，本院认定以下事实：原、被告分别于2010年1月13
日和2010年3月12日签订打孔《工装制造协议》和倒角《工装
制造协议》各一份。原告分别于2010年1月14日和2010年3月15
日支某某告预付款9000元和5000元。截止原告向法院起诉之日
，被告未将两份《工装制造协议》中约定制造的工装交付给原
告。
本院认为，结合原告提供的打孔《工装制造协议》和倒
角《工装制造协议》的内容和原、被告的陈述，原告与被告之
间存在的应为工装定做合同关系，故本案案由应改为承揽合同
。本案的争议焦点主要是原、被告于2010年1月13日签订的《
工装制造协议》中的工装被告是否按期交付给原告，原告要求
解除该份协议的条件是否成就。本院认为，首先，被告认为其
在2010年4月9日将打孔工装交付给原告，但原告认为被告交付
的只是打孔工装试制品，现被告没有足够的证据证明其在2010
年4月9日向原告交付了打孔工装；其次，因2010年1月13日签
订的协议中明确约定工装应于2010年3月28日交付，即便按照
被告陈述的2010年4月9日向原告交付工装也已经超过了协议约
定的期限；再次，该《工装制造协议》第四条第2款明确约定
工装需经过原告郑兴××相关人员的验收和评审，按照被告陈
述即便2010年4月9日其交付过工装给原告，但由于工装没有达到原告要求而被原告退回，被告也应按照原告的要求积极改装
并交付给原告，但被告事后并未改装亦未交付给原告。综上，
本院认为被告的行为已经违反了原、被告于2010年1月13日签
订的《工装制造协议》的约定，其行为已构成根本违约。另外
，对于2010年3月12日原、被告签订的《工装制造协议》中的
工装被告亦未及时交付也构成根本违约，现原告请求法院解除
该两份《工装制造协议》以及判令被告退还原告预付款的诉请
于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告宁波市××郑××车辆配件有限公司与被告宁
波市鄞州××有限公司于2010年1月13日和2010年3月12日签订
的两份《工装制造协议》予以解除；
二、限被告宁波市鄞州××有限公司于本判决生效后十
日内退还原告宁波市××郑××车辆配件有限公司预付款1400
0元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告宁波市鄞州
××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
代理审判员 施丹娜
二〇一〇年八月十六日
代书 记员 王文雯