江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商初字第0546号
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地在徐州市文亭街28号。
法定代表人黄保华，董事长。
委托代理人王笑，该公司职员。
委托代理人朱源，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州恒顺水泥成套设备制造有限公司，住所地在徐州市铜山区大彭机械工业集聚区。
法定代表人董海礁，经理。
委托代理人代品想，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人王威，江苏汇君律师事务所律师。
被告徐州市贝莱工程机械有限公司，住所地在徐州市铜山经济开发区第三工业园。
法定代表人郭勇，经理。
被告董海礁。
委托代理人代品想，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人王威，江苏汇君律师事务所律师。
被告王佩东。
委托代理人代品想，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人王威，江苏汇君律师事务所律师。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告徐州恒顺水泥成套设备制造有限公司（以下简称恒顺公司）、徐州市贝莱工程机械有限公司（以下简称贝莱公司）、董海礁、王佩东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行委托代理人王笑、朱源，恒顺公司、董海礁、王佩东的共同委托代理人代品想、王威到庭参加诉讼。被告贝莱公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告淮海农商行诉称：2013年9月17日，原告淮海农商行与被告恒顺公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：恒顺公司向原告借款500万元，借款期限12个月，年利率9%。同日，原告与被告贝莱公司签订了《保证合同》，与董海礁、王佩东签订了《自然人保证合同》，约定由被告贝莱公司、董海礁、王佩东为恒顺公司的500万元贷款提供连带责任保证，同时约定了保证范围及保证期间。原告按照合同约定发放贷款500万元，贷款到期后，恒顺公司未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任，故请求依法判令：1、被告恒顺公司返还借款本金500万元，并按合同约定支付利息至实际给付之日止（自2014年8月21日至2014年9月18日暂为3.461202万元）；2、被告贝莱公司、董海礁、王佩东承担相应的连带保证责任；3、由各被告承担律师费6万元；4、由被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的费用。
被告恒顺公司辩称：1、原告淮海农商行与恒顺公司签订的借款合同是事实，拖欠借款本金及利息情况也是属实的，被告将在资金情况好转后将借款偿还原告；2、本案主张的利息请法庭依法裁决；3、请求驳回原告关于律师费用的诉讼请求。
被告贝莱公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告董海礁、王佩东共同辩称：为涉案借款合同提供担保属实，对于恒顺公司借款事实予以认可，但保证人仅系连带责任，应由借款人恒顺公司先行偿还借款本息。
原告淮海农商行为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告淮海农商行的营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格适格；
证据二、恒顺公司、贝莱公司营业执照以及董海礁、王佩东的居民身份证，证明被告主体资格适格；
证据三、2013年9月17日，原告淮海农商行与恒顺公司签订的合同编号为（21）农商借字（2013）第091701号《流动资金借款合同》，证明借款人向贷款人申请借款，借款金额为500万元，借款期限为12个月，自2013年9月17日起至2014年9月16日止，利息结算为按月结息，年利率为9%，按照合同第4.4.1规定，如果出现逾期贷款的罚息利率，为贷款利率水平上加收50%；
证据四、2013年9月17日，原告淮海农商行与贝莱公司、董海礁、王佩东签订的（21）农商保字（2013）第091701号《保证合同》，以及（21）农商个保字（2013）第091701号《自然人保证合同》，证明贝莱公司、董海礁、王佩东自愿为借款人在贷款人处办理的500万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息、复息、罚息、律师费及实现债权的费用；
证据五、借款借据一份，证明原告淮海农商行已经履行了借款义务；
证据六、欠息单以及活期存款账户明细，证明恒顺公司至2014年9月18日欠息34612.02元；
证据七、律师代理合同、银行转账凭证、律师费发票，证明原告淮海农商行已经支付律师费6万元。
恒顺公司、董海礁、王佩东经质证后认为：对证据一至六的真实性无异议，对证据七形式上的真实性无异议，但是原告是在2014年底才开具的发票及进账单，明显晚于原告的起诉之日，因此被告不应承担原告诉请的律师费。
被告恒顺公司、贝莱公司、董海礁、王佩东未向本院提交证据。
本院认为：由于被告恒顺公司、董海礁、王佩东对原告淮海农商行提供的营业执照、组织机构代码证、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、借款借据、欠息单以及活期存款账户明细的真实性无异议，本院对上述证据的真实性和证明效力予以确认，可以作为定案依据。对于律师代理合同、银行转账凭证、律师费发票，被告恒顺公司、董海礁、王佩东对该证据形式真实性无异议，但认为发票及进账单明显晚于原告的起诉之日，对实际给付律师费的事实不予认可，但并没有提供相关的证据证明其上述主张，故本院对律师代理合同、银行转账凭证、律师费发票的真实性和证明效力予以确认，可以作为定案依据。
经审理查明：2013年9月17日，原告淮海农商行（贷款人）与恒顺公司（借款人）签订的合同编号为（21）农商借字（2013）第091701号《流动资金借款合同》，约定的主要内容为：恒顺公司向淮海农商行借款人民币500万元；借款期限12个月，自2013年9月17日至2014年9月16日止；借款利息为年利率9%；按日计息，日利率=年利率/360，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款发放账户为借款人在贷款人处开立的结算账户（账号：3203022101201000016119）；借款期限届满日归还本合同项下全部借款；若借款人未按本合同约定期限归还借款本金及利息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；除依法另行确定或当事人另行约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。上述《流动资金借款合同》由借款人恒顺公司加盖其公司公章及法定代表人董海礁名章。
同日，原告淮海农商行与被告董海礁、王佩东签订编号为（21）农商个保字（2013）第091701号《自然人保证合同》。约定的主要内容为：董海礁、王佩东自愿为恒顺公司与淮海农商行之间签订的（21）农商借字（2013）第091701号《流动资金借款合同》项下本金数额500万元借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下借款期限届满次日起两年；保证范围包括主债务本金500万元及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和债权人实现主债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师代理费等）。上述《自然人保证合同》由保证人董海礁、王佩东签名并捺指印。
同日，原告淮海农商行与被告贝莱公司签订编号为（21）农商保字（2013）第091701号《保证合同》。约定的主要内容为：贝莱公司自愿为恒顺公司与淮海农商行之间签订的（21）农商借字（2013）第091701号《流动资金借款合同》项下本金数额500万元借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下借款期限届满次日起两年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。上述《保证合同》由保证人贝莱公司加盖公章以及法定代表人郭勇名章。
上述合同签订后，原告淮海农商行于2013年9月17日依约向被告恒顺公司发放借款500万元，恒顺公司向淮海农商行出具200105102号《借款借据》一份。该《借款借据》载明：借款发放日期2013年9月17日，借款人为恒顺公司，借款人贷款账户3203020214010000002998，开户行为淮海农商行，收款人为恒顺公司，收款人存款账户为3203022101201000016119，开户行为淮海农商行，借款金额500万元，借款年利率为9%。上述《借款借据》由恒顺公司加盖公章以及法定代表人董海礁名章。
涉案借款合同履行期间，被告恒顺公司按合同约定偿还了自2013年9月17日至2014年8月20日期间的利息，2014年8月21日至2014年9月16日共计欠息3.083889万元。此后借款人恒顺公司以及保证人贝莱公司、董海礁、王佩东均未再履行偿还本息义务。原告向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明：原告淮海农商行为追偿涉案债权，与江苏彭城律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费6万元，江苏彭城律师事务所向原告淮海农商行开具了6万元的律师代理费税务发票，本案审理期间，江苏彭城律师事务所律师朱源作为原告代理人到庭参加诉讼。
本案争议焦点为：1、被告恒顺公司是否应向原告淮海农商行偿还借款500万元及相应的利息；2、被告恒顺公司是否应向原告淮海农商行支付律师费6万元；3、被告贝莱公司、董海礁、王佩东是否就本案借款本息及律师费承担连带保证责任。
本院认为：原告淮海农商行与被告恒顺公司签订的编号为（21）农商借字（2013）第091701号《流动资金借款合同》、与被告董海礁、王佩东签订的编号为（21）农商个保字（2013）第091701号《自然人保证合同》、与被告贝莱公司签订的编号为（21）农商保字（2013）第091701号《保证合同》，均系各方当事人在平等自愿的基础上签订，各方当事人均具有签订和履行合同的主体资格，且合同的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，符合合同生效的一般要件，代表了各方当事人的真实意思表示，合同均合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。
一、被告恒顺公司应向原告淮海农商行偿还借款本金500万元及借款利息。涉案《流动资金借款合同》签订后，原告淮海农商行依约向恒顺公司发放贷款500万元，履行了出借义务，就相应取得了要求借款人恒顺公司依约偿还借款本金及相应利息的权利。合同履行期间，被告恒顺公司依约陆续支付了2013年9月17日至2014年8月21日期间的利息。但此后，借款人恒顺公司未能继续履行利息支付以及合同到期后足额偿还借款本金500万元的义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。
根据涉案《流动资金借款合同》的约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。本案中，淮海农商行为追偿涉案债权，委托江苏彭城律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费6万元，有相应的委托代理合同、转账凭证、税务发票证明，且结合本案原告诉请的标的额，该律师代理费数额未超过江苏省物价厅、江苏省司法厅规定的律师收费标准。因此，被告恒顺公司应按照合同约定承担原告淮海农商行为实现本案债权支付的6万元律师代理费。
二、被告贝莱公司、董海礁、王佩东应对涉案债务承担连带清偿责任。涉案《保证合同》、《自然人保证合同》均约定，被告贝莱公司、董海礁、王佩东自愿为本案诉争借款本息承担连带保证责任，且保证范围包括原告为实现债权而支付的律师代理费。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。涉案被担保债权到期后，被告恒顺公司未偿还500万元借款本息，且原告为实现涉案债权，支付律师代理费6万元，因此原告淮海农商行要求保证人贝莱公司、董海礁、王佩东就上述债权以及损失承担连带担保责任，有事实以及法律依据，本院依法予以支持。根据相关法律规定，被告贝莱公司、董海礁、王佩东在承担保证责任后，有权向被告恒顺公司追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
综上，原告淮海农商行的诉讼请求有事实以及法律依据，本院依法予以支持。被告贝莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州恒顺水泥成套设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮海农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及截止2014年9月16日利息为3.083889万元（自2014年9月17日至实际给付之日，以500万元为本金，按照借款合同约定的逾期罚息利率标准计算）；
二、被告徐州恒顺水泥成套设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏淮海农村商业银行股份有限公司律师费6万元；
三、被告徐州市贝莱工程机械有限公司、董海礁、王佩东对被告徐州恒顺水泥成套设备制造有限公司的上述债务承担连带保证责任；徐州市贝莱工程机械有限公司、董海礁、王佩东承担保证责任后，有权向被告徐州恒顺水泥成套设备制造有限公司追偿或者要求承担连带责任的其他保证人承担相应的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47816元，财产保全费5000元，合计52816元，由被告徐州恒顺水泥成套设备制造有限公司、徐州市贝莱工程机械有限公司、董海礁、王佩东共同负担（原告已预交，由被告徐州恒顺水泥成套设备制造有限公司、徐州市贝莱工程机械有限公司、董海礁、王佩东随上述案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 汪佩建
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘思蒙
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。