重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01489号
原告重庆诺趣广告传媒有限公司，住所地重庆大坪石油路龙湖时代天街A馆1栋18楼，组织机构代码59052526-0。
法定代表人冉阳，该公司董事长。
委托代理人周玉芹，重庆康实律师事务所律师，特别授权。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托代理人刘佩洁，该公司员工，特别授权。
原告重庆诺趣广告传媒有限公司（以下简称诺趣广告公司）与被告重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称海翔房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，并于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告诺趣广告公司委托代理人周玉芹、被告海翔房地产公司委托代理人刘佩洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺趣广告公司诉称，2013年11月16日，原、被告双方签订了《诺趣机构公关活动执行确认函》，确定由原告全程负责被告“2013顺祥壹街圣诞新年档活动事宜”。该确认函确认了活动总金额为580000元整，活动时间为2013年12月16日至2014年1月19日。原、被告遂于2013年12月1日签订了书面合同。合同签订后，原告按约完成了整个活动的设计、搭建、维护、执行及撤场工作，被告也对原告的项目进行了验收，签发了验收单，但至今被告未支付原告任何合同价款。原告多次催收并于2015年3月12日向被告发出律师函进行催收未果，现原告诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付合同款项580000元整；2、判令被告支付逾期付款资金占用利息损失，预付款290000元从2013年12月21日起算，尾款290000元从2014年2月15日起算，按照中国人民银行同期贷款利率基准的罚息标准（基准利率上浮50%）至付清时止。按照中国人民银行同期贷款利率基准的罚息标准，如算至2015年4月13日，则为64499元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告海翔房地产公司辩称，根据合同约定，付款条件应当是根据被告公司对该活动进行确认为准，但至今原告方未提供正式的书面验收报告或相关验收文件；预付款29万元至今为止原告方未提供正式的税务机关认可的合格发票，所以未达成付款条件，合同约定金额为58万元，但活动实际花费的金额并未达到58万元。
原告诺趣广告公司为支持其主张，举示了如下证据材料：
1、诺趣机构公关活动执行确认函一份，证明原被告双方在2013年11月16日签订确认函，确认由原告负责完成被告2013顺祥一街圣诞新年档活动事宜，活动金额为58万元整，该确认函与合同同具法律效力。
2、“顺祥一街圣诞新年档”合同、顺祥一街圣诞档活动报价表、顺祥一街圣诞包装清单、设备清单明细，证明合同约定了活动金额、付款方式、违约责任、管辖法院。
3、顺祥一街圣诞档活动项目执行验收单二份，证明被告对原告经办的两次活动进行验收，并作出肯定性评价。
4、照片五份，证明原告按约定完成了整个顺祥一街圣诞新年档活动的执行，被告按时投入了使用，使用状况良好。
5、律师函和快递回执单各一份，证明原告于2015年3月12日向被告发出了律师函，催收合同款项。
被告海翔房地产公司质证称对原告诺趣广告公司举出的证据材料1、2、4、5的真实性无异议，但认为不能证明由被告公司工作人员对合同项目进行了书面验收确认；并根据合同付款方式中第二款第三项的约定，可以确定合同在金额上可能会出现增加或减少的情况；签收律师函的员工已经离职，对该情况不清楚；对证据3的真实性有异议，其中对第一份项目执行验收单上签字的陈羽不是被告公司员工，第二份项目执行验收单上签字的唐娇娇的签名与唐娇娇本人签名不符。
被告海翔房地产公司为支持其辩解，举示了如下证据材料：
1、合同一份，证明我公司并未对该活动进行书面确认，
原告诺趣广告公司质证称对被告海翔房地产公司举示的证据的真实性无异议，但认为该合同本身并不能证明被告未对该项目进行了验收；而且合同中并未明确约定提供发票作为支付合同价款的前提条件，也不能证明活动金额就少于58万元。
结合原、被告双方的质证意见，原、被告双方举示的证据材料，来源合法、内容客观真实，故本院依法对上述证据的真实性予以确认。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年11月16日，原、被告双方签订了《诺趣机构公关活动执行确认函》，确定由原告全程策划执行《2013顺祥壹街圣诞新年档》活动，该函确认活动金额为58万元整；活动时间为2013年12月16日至2014年1月19日；活动事项为方案策划、设计、现场包装、物料采购、活动当天执行及撤场。2013年12月1日原、被告签订了书面合同。合同约定，甲方即被告海翔房地产公司委托乙方即原告诺趣广告公司举办“顺祥壹街圣诞新年档”事宜，活动时间为2013年12月24日、2014年1月19日；活动内容以甲方书面确认的活动方案及报价表执行合同金额为58万元。付款方式为：预付款部分，甲方在合同签订之日起需支付乙方活动金额50%的预付款即29万元；尾款部分，活动结束经验收合格当日起计，甲方需在15个工作日内一次性支付乙方活动尾款，即29万元；新增项部分，在活动执行过程中，因甲方需要，现场执行新增或减少物料的费用，甲方负责人确认后，连同尾款一并于尾款支付之日支付完毕。如因甲方需求、活动形式变化而调整的费用经双方确认后另算。付款期限乙方有义务先向甲方开具税务机关认可的合格的发票。合同签订后，2013年12月24日-25日，原告诺趣广告公司按照合同约定，进行了现场物料制作与提供、舞台灯光搭建，活动结束物料拆除及安全工作及与场地电源对接。与被告海翔房地产公司同属于重庆顺祥房地产开发集团有限公司的其他下属公司的员工陈羽在项目执行验收单上签字，确认项目布展施工及物料，项目流程环节执行完成，符合执行要求。2014年1月19日，原告诺趣广告公司按照合同约定，进行了现场物料制作与提供，活动结束物料拆除及安全工作。与被告海翔房地产公司同属于重庆顺祥房地产开发集团有限公司的其他下属公司的员工唐娇娇在项目执行验收单上签字，确认项目布展施工及物料，项目流程环节执行完成，符合执行要求。
因被告海翔房地产公司一直未向原告诺趣广告公司支付活动价款，2015年3月12日，原告向被告发出律师函，催收合同价款。
本院认为，本案原、被告双方签订的《合同》是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告诺趣广告公司按照被告海翔房地产公司的要求进行工作形成承揽合同关系，原告完成盖章并交付工作成果且验收合格，已经实际履行完合同约定的义务，被告海翔房地产公司应按照约定支付原告诺趣广告公司合同报酬。被告称原告履行合同实际产生的金额不足58万元，但没有提交相应的证据予以证明曾对合同约定的事项予以增加或减少，本院不予支持，故原告诺趣广告公司要求被告海翔房地产公司支付合同报酬的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担资金占用损失的请求，鉴于本案被告应当分期支付合同价款而未支付的实际情况，本院依法自双方合同约定的付款期限次日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向重庆诺趣广告传媒有限公司支付报酬58万元及资金占用损失（以58万元为基数，其中29万元自2013年12月21日起，另外29万元自2014年2月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，至付清时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5123元，由重庆海翔房地产开发有限公司负担（此款重庆诺趣广告传媒有限公司已预缴，重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效后五日内直接支付给重庆诺趣广告传媒有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 袁琨
二〇一五年六月十日
书 记 员 王弢