wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第469号
原告高红艳，女，汉族，1967年12月7日生，住所地辽源市龙山区。
被告范丽君，女，汉族，1971年2月14日生，住所地辽源市龙山区。
被告王子居，男，汉族，1970年10月6日生，住所地同上。
原告高红艳诉被告范丽君、王子居民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高红艳到庭参加诉讼，被告范丽君、王子居经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高红艳起诉称，2013年8月23日被告范丽君向原告借款110000.00元整，用于偿还在吉林银行的房屋抵押贷款，双方约定借款期限11个月，月利息五分，到期不还以被告王子居（系范丽君丈夫）名下夫妻共有房屋偿还，2013年9月23日和10月23日分别支付5500.00元利息，借款到期后，被告范丽君分两次偿还原告2万元，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院请求判令二被告立即偿还借款90000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告范丽君、王子居未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
庭审中原告向本院借条一张，证明被告范丽君于2013年8月23日向原告借款的事实，借款期限为11个月。
被告范丽君、王子居未向本院提交证据材料，亦未到庭质证。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年8月23日被告范丽君向原告借款11万元并给原告出具借条一张，借款期为11个月，后被告范丽君陆续向原告还款，至今尚欠原告本金75000.00元，现原告因多次催要欠款未果诉至法院。
本院认为，原告提供的借条能够证明欠款事实存在，而二被告未能就欠款是否为夫妻个人债务、是否还款以及还款数额进行答辩并提交证据证明，故本院对原告自认尚欠本金75000.00元，而要求偿还欠款75000.00元的请求予以支持，因借条未约定利息，故视为不支付利息。对原告主张的利息应当自借款到期之日即2014年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范丽君、王子居于本判决生效之日起五日内一次性给付原告高红艳欠款75000.00元及利息，该利息自2014年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止。
案件受理费2050.00元、诉讼费用60.00元由被告范丽君、王子居负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 侯建秋
人民陪审员 刘荫满
二〇一五年五月十二日
书 记 员 丁 宁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2034号
原告：夏东升。
委托诉讼代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：张贤峰。
被告：李媛媛。
被告：林才。
原告夏东升与被告张贤峰、李媛媛、林才民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向法院起诉，诉请：1、被告张贤峰、李媛媛共同偿还原告借款本金2万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告林才对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告张贤峰、李媛媛于2007年12月26日登记结婚，系夫妻关系。2015年5月11日，被告张贤峰向原告借款2万元，张贤峰向原告出具借据一份，未约定借款利息和还款日期，该借款由被告林才提供保证担保，未约定保证期间和保证方式，被告林才在借据担保人栏签名并捺印。借款后，被告张贤峰未偿付原告借款本息。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张贤峰、李媛媛应共同偿还原告夏东升借款本金2万元及利息（利息按年利率6%从2016年3月9日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告林才对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张贤峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蔡 艳
辽宁省�喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第864号
申请执行人刘某某，女，汉族，个体工商户，住建平县。
被执行人季某某，男，汉族，农民，住喀左县水泉乡。
本院在执行刘某某与季某某买卖合同纠纷一案过程中，申请人申请延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止喀左县人民法院（2014）喀公民初字第168号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 于志栋
二〇一五年九月七日
书记员 羿士俊
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0521民初780号
原告：喻某某，男，汉族，1957年8月25日生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：曹某一，男，汉族，1960年4月6日生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：曹某二（系被告曹某一之女），女，汉族，1985年6月24日生，住四川省泸县。
被告：游某某，女，汉族，1960年12月14日生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刘春玉，四川京泸律师事务所律师。
原告喻某某与被告曹某一、游某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，于2017年3月30日公开开庭进行审理。原告喻某某的委托代理人龚世春，被告曹某一的委托代理人曹某二、游某某及诉讼代理人刘春玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告多支付的赔偿款88891元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月原告的儿子喻某与二被告的儿子曹某三发生纠纷，喻某刺伤曹某三导致其死亡。事发后，原告与二被告达成谅解，原告赔付二被告10万元，被告出具谅解书，原告向二被告支付了该款项，事情发生后原告还垫付被告游某某医疗费2113元、伙食费和交通费7676元。但二被告以赔偿过低为由拒绝出具谅解书且拒不退还原告多支付的款项。根据相关法律规定，被告人只赔偿被害人直接经济损失即丧葬费20898元，对多赔偿的88891元，原告多次要求二被告退回未果，故诉至法院，提出前述请求。
二被告辩称：1.二被告收到原告代儿子喻某赔偿的赔偿款10211元是事实，出事后伙食费、交通费是原告支付，具体金额二原告不清楚。二被告所收到的款是原告与被告协商赔偿的安葬费，在协商赔偿此款时，被告并未答应出具谅解书。2.原告代其子喻某所赔偿的10万元，远远没有达到赔偿标准，被告之子喻某除应赔偿丧葬费外，还应该赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等。即使原告的赔偿超过了标准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第151条第三款“附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。”的规定也不应退回。3.原告代其子赔偿原告的行为，已经经泸州市中级人民法院（2016）川05刑初11号判决书认定，并在量刑时作为从轻处罚的条件之一，在减轻处罚后又要求退回赔偿款不应得到支持。
经审理查明：2015年8月27日凌晨2时许，原告之子喻某等人到泸县XX街道XX街被告之子曹某三经营的‘XXXX’烧烤店吃宵夜。席间，因曹某三向喻某强行劝酒双方发生纠纷，曹某三逐用啤酒瓶殴打喻某引起打斗，喻某持剪刀将曹某三胸部刺伤。喻某明知他人报案后，仍随120急救车协助将曹某三送往泸县人民医院抢救。后曹某三因抢救无效死亡。侦查人员在泸县人民医院将喻某传唤到案，后刑拘。经法医鉴定，被害人曹某三系刺器致心脏破裂，心包填塞死亡。案发后，原告积极协助被告为曹某三办理丧事，为被告游某某支出了在泸县人民医院住院的医疗费2113元，并支付了办丧事期间的车费、生活费等。2015年9月3日，双方协商，原告代其子喻某向二被告支付赔偿款10万元，被告曹某一出具收条“今收到喻某某支付曹某三丧葬费100000.00元。大写（壹拾万元整）。”，二被告收到此款后，安葬了被害人曹某三。此后，在喻某刑事案件办理期间，原告要求二被告为喻某出具谅解书，因双方对赔偿金额未达成一致意见，二被告拒绝出具谅解书，并提出刑事附带民事诉讼，后撤诉。2016年6月30日。泸州市中级人民法院作出（2016）川05刑初11号刑事判决书，该判决书第十五页载明：“案发后，被告人喻某家属赔偿被害人曹某三家属经济损失，量刑时酌情予以考虑”。
上述事实根据泸州市中级人民法院（2016）川05刑初11号刑事判决书、收条、收款收据、泸县人民医院预交款收据、会见笔录等证据及当事人庭审陈述综合认定。
本院认为：首先，原告代其子喻某对二被告赔偿10万元，支付医疗费及办理丧事期间的其他费用的事实存在，其赔偿的金额是双方当事人在平等自愿的基础上协商达成的，是双方当事人的真实意思，没有违反法律的强制性规定，该赔偿行为合法有效。原告主张该赔偿是建立在被告方答应出具调解书基础上的，但对其主张没有提供相关证据予以佐证，本院对原告的主张不予认可。
其次，原告主张对二被告的赔偿应该只限于丧葬费20898元，多赔偿的金额，被告应该退回。本院认为根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用……附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。”的规定，原告对二被告的赔偿即使超过了赔偿标准，也是符合法律规定，原告不能要求二被告退回。
第三、原告对二被告的赔偿，泸州市中级人民法院（2016）川05刑初11号刑事判决书已经认定，并在量刑时作为从轻处罚的条件之一。原告在其子喻某得到减轻处罚后又要求被告退回部分赔偿款不符合相关法律的规定，不应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第四款之规定判决如下：
驳回原告喻某某的诉讼请求。
案件受理费2022元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 南小利
二〇一七年四月十七日
书记员 陈冰如
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0521民初780号原告：喻某某，男，汉族，1957年8月25日生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。被告：曹某一，男，汉族，1960年4月6日生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：曹某二（系被告曹某一之女），女，汉族，1985年6月24日生，住四川省泸县。被告：游某某，女，汉族，1960年12月14日生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：刘春玉，四川京泸律师事务所律师。原告喻某某与被告曹某一、游某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，于2017年3月30日公开开庭进行审理。原告喻某某的委托代理人龚世春，被告曹某一的委托代理人曹某二、游某某及诉讼代理人刘春玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告多支付的赔偿款88891元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月原告的儿子喻某与二被告的儿子曹某三发生纠纷，喻某刺伤曹某三导致其死亡。事发后，原告与二被告达成谅解，原告赔付二被告10万元，被告出具谅解书，原告向二被告支付了该款项，事情发生后原告还垫付被告游某某医疗费2113元、伙食费和交通费7676元。但二被告以赔偿过低为由拒绝出具谅解书且拒不退还原告多支付的款项。根据相关法律规定，被告人只赔偿被害人直接经济损失即丧葬费20898元，对多赔偿的88891元，原告多次要求二被告退回未果，故诉至法院，提出前述请求。二被告辩称：1.二被告收到原告代儿子喻某赔偿的赔偿款10211元是事实，出事后伙食费、交通费是原告支付，具体金额二原告不清楚。二被告所收到的款是原告与被告协商赔偿的安葬费，在协商赔偿此款时，被告并未答应出具谅解书。2.原告代其子喻某所赔偿的10万元，远远没有达到赔偿标准，被告之子喻某除应赔偿丧葬费外，还应该赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等。即使原告的赔偿超过了标准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第151条第三款“附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。”的规定也不应退回。3.原告代其子赔偿原告的行为，已经经泸州市中级人民法院（2016）川05刑初11号判决书认定，并在量刑时作为从轻处罚的条件之一，在减轻处罚后又要求退回赔偿款不应得到支持。经审理查明：2015年8月27日凌晨2时许，原告之子喻某等人到泸县XX街道XX街被告之子曹某三经营的‘XXXX’烧烤店吃宵夜。席间，因曹某三向喻某强行劝酒双方发生纠纷，曹某三逐用啤酒瓶殴打喻某引起打斗，喻某持剪刀将曹某三胸部刺伤。喻某明知他人报案后，仍随120急救车协助将曹某三送往泸县人民医院抢救。后曹某三因抢救无效死亡。侦查人员在泸县人民医院将喻某传唤到案，后刑拘。经法医鉴定，被害人曹某三系刺器致心脏破裂，心包填塞死亡。案发后，原告积极协助被告为曹某三办理丧事，为被告游某某支出了在泸县人民医院住院的医疗费2113元，并支付了办丧事期间的车费、生活费等。2015年9月3日，双方协商，原告代其子喻某向二被告支付赔偿款10万元，被告曹某一出具收条“今收到喻某某支付曹某三丧葬费100000.00元。大写（壹拾万元整）。”，二被告收到此款后，安葬了被害人曹某三。此后，在喻某刑事案件办理期间，原告要求二被告为喻某出具谅解书，因双方对赔偿金额未达成一致意见，二被告拒绝出具谅解书，并提出刑事附带民事诉讼，后撤诉。2016年6月30日。泸州市中级人民法院作出（2016）川05刑初11号刑事判决书，该判决书第十五页载明：“案发后，被告人喻某家属赔偿被害人曹某三家属经济损失，量刑时酌情予以考虑”。上述事实根据泸州市中级人民法院（2016）川05刑初11号刑事判决书、收条、收款收据、泸县人民医院预交款收据、会见笔录等证据及当事人庭审陈述综合认定。本院认为：首先，原告代其子喻某对二被告赔偿10万元，支付医疗费及办理丧事期间的其他费用的事实存在，其赔偿的金额是双方当事人在平等自愿的基础上协商达成的，是双方当事人的真实意思，没有违反法律的强制性规定，该赔偿行为合法有效。原告主张该赔偿是建立在被告方答应出具调解书基础上的，但对其主张没有提供相关证据予以佐证，本院对原告的主张不予认可。其次，原告主张对二被告的赔偿应该只限于丧葬费20898元，多赔偿的金额，被告应该退回。本院认为根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用……附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。”的规定，原告对二被告的赔偿即使超过了赔偿标准，也是符合法律规定，原告不能要求二被告退回。第三、原告对二被告的赔偿，泸州市中级人民法院（2016）川05刑初11号刑事判决书已经认定，并在量刑时作为从轻处罚的条件之一。原告在其子喻某得到减轻处罚后又要求被告退回部分赔偿款不符合相关法律的规定，不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第四款之规定判决如下：驳回原告喻某某的诉讼请求。案件受理费2022元，由原告喻某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  南小利二〇一七年四月十七日书记员  陈冰如
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1855号
原告：王紫剑。1
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
被告：贾志存。
被告：贾庆军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人：高海深，该公司经理。
组织机构代码：××
住所地：遵化市镇海东街***号。
委托代理人：唐作召，该公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：赵凯，该公司经理。
组织机构代码：××。
地址：石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
委托代理人：程蒙，该公司经理。
原告王紫剑与被告贾志存、贾庆军、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理（2015年8月20日至2016年4月13日对原告车损予以重新鉴定）。依法由审判员李维民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘超楠、被告贾志存、贾庆军、被告人保财险遵化支公司的委托代理人唐作召、被告英大泰和财险河北分公司的委托代理人程蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日18时许，被告贾志存驾驶冀B×××××小型轿车由南向北行驶至迁西县西环路沙岭沟村口路段超车时驶入逆向，与对向车道行驶的贾爱波驾驶原告所有的冀H×××××小型轿车相撞，造成贾爱波、秦伟奇受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交警察大队认定，由被告贾志存承担事故的全部责任，贾爱波、秦伟奇无事故责任。原告的车辆损失经迁西县价格鉴证中心评估为55134元，原告另支付痕检费200元、存车费300元、施救费1100元、评估费1654元。
被告贾庆军所有的冀B×××××机动车在被告人保财险遵化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告英大泰和财险河北分公司投保了500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失55134元、痕检鉴定费200元、存车费300元、施救费1100元、评估费1650元。
被告贾志存、贾庆军、人保财险遵化支公司、对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、冀B×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险没有异议，但被告人保财险遵化支公司认为，事故发生后及时向人保财险报案，同意在交强险限额范围内对原告的事故损失予以赔偿。被告英大泰和财险河北分公司对原告主张的冀B×××××机动车投保的商业第三者责任险没有异议，但认为，事故发生后48小时内未向英大泰和河北分公司报案，事故不具有真实性，对原告主张的事故损失不予赔偿。原告车损评估过高，系单方委托，要求重新鉴定。痕检费、存车费、价格鉴定费不属于保险赔偿范围，施救费过高。被告贾志存、贾庆军认为，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，原告的事故损失应由被告保险公司赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的事故事实、事故责任、车辆损失、痕检费、施救费、评估费问题，本院查明，原告诉请的交通事故事实有迁西县公安交通警察大队出具的事故认定书及当事人陈述证实，被告英大泰和财险河北分公司抗辩理据不足，不予以采纳。原告诉请的车辆损失，经本院委托河北子胜保险公估有限公司重新鉴定为44076元（车损44676元、残值600元），经庭审质证，被告英大泰和财险河北分公司认为，原告车损评估仍然过高，扣减残值过低，不予认可。原告第一次委托鉴定的鉴定费应由原告自己承担。原告对重新鉴定结论没有异议。被告英大泰和财险河北分公司认为河北子胜保险公估有限公司出具的重新鉴定结论车损价格过高、残值扣减过低，但未提交相关证据，抗辩理据不足，对河北子胜保险公估有限公司出具的重新鉴定结论予以认定，原告的车辆损失认定为44076元。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（300元／车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费（8元／车公里）。原告的车辆系5座小型普通客车，施救里程在10公里以内，原告的施救费应为300元，超过部分不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的痕检费200元、存车费300元、评估费1650元，均有相关单位开具的票据，系原告实际支出，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，迁西县公安交通警察大队作出的由被告贾志存承担全部责任的事故认定并无不当，予以认定。被告贾庆军为冀B×××××机动车在被告人保财险遵化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告英大泰和财险河北分公司投保了500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险遵化支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告英大泰和财险河北分公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告贾志存、贾庆军赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为44076元，超过2000元的赔偿限额，被告人保财险遵化支公司应赔偿2000元。原告属于商业第三者责任险项下的损失为42876元（44076元-2000元＋痕检费200元＋存车费300元＋施救费300元），未超过500000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告英大泰和财险河北公司应赔偿42876元。原告的事故损失未超过冀B×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告贾志存、贾庆军不再承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王紫剑事故损失人民币2000元。限判决生效后十日内给付。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在冀B×××××机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告王紫剑事故损失人民币42876元。限判决生效后十日内给付。
驳回原告王紫剑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告贾志存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一六年五月十一日
书记员 王豆豆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初304号
原告：无锡市灵竹冷暖设备有限公司，住所地无锡市滨湖区马山古竹街4号。
法定代表人：黄伟华。
被告：俞金方，男，1965年9月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告无锡市灵竹冷暖设备有限公司与被告俞金方买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告无锡市灵竹冷暖设备有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告无锡市灵竹冷暖设备有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 孙智渊
二〇一八年四月九日
书 记 员 张晓霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2270号
罪犯胡静。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○一二年六月十五日作出（2012）益法刑一初字第11号刑事判决，以被告人胡静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年五月五日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二五年九月九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯胡静自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分91.1分，其中获奖励分共19.3分。如2013年获全年安全无事故奖励分2分，同年被评为优秀学员获奖励分1分；2014年一季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后6次获奖励分共15分。该犯罚金人民币2万元执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯胡静确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡静在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡静减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二四年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何 文
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2761号
罪犯危伟，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2009年11月22日作出了（2009）甬鄞刑初字第1137号刑事判决，以被告人危伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元。2009年12月16日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年4月间，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。评为2012年度监狱改造积极分子，获2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯危伟服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯危伟在服刑期间悔改表现突出，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯危伟减去有期徒刑九个月（刑期至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月一日
�记员张欣
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1112号
申请执行人徐宝钦，男，1962年11月4日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人白洪墩，男，1962年6月29日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人徐宝钦与被执行人白洪墩民间借贷纠纷一案中，被执行人白洪墩无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第471号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈慧雯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5825号
罪犯朱海群，男，1977年5月10日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省赣江监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2011年8月1日作出（2011）汕金法刑初字第213号刑事判决，认定朱海群犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，惠州市中级人民法院以（2014）惠中法刑执字第286号刑事裁定,对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱海群在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将罪犯朱海群的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱海群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱海群减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2010年10月5日起至2022年1月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第55号
上诉人（原审原告）魏起才。
被上诉人（原审被告）双城市单城镇政德村委员会，住所地黑龙江省双城市单城镇政德村。
法定代表人张志臣，主任。
委托代理人韩建友。
委托代理人姜春杰，黑龙江天一律师事务所律师。
上诉人魏起才因与被上诉人双城市单城镇政德村委员会（以下简称政德村委会）垫付款纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2013）双民再初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理此案。上诉人魏起才，被上诉人政德村委会的委托代理人姜春杰、韩建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，魏起才担任政德村委会主任期间，因村上急于用钱，由魏起才经手，于1998年1月24日从石钢处借款2万元、1998年1月22日从张景昭处借款2万元、1998年5月25日从刘守祥处借款2万元、1998年2月1日从闫成奎处借款2万元、1998年6月23日从魏朋处借款4.5万元，均约定利息三分，上述五笔借款政德村委会均已入账。政德村委会陆续将上述五笔借款本金还清，并已偿还闫成奎借款利息1，625.10元，其余四人的借款利息未付，故石钢等人多次向借款经手人魏起才索要利息。魏起才于2000年5月20日偿还魏朋借款利息24，500元，同年6月2日偿还刘守祥借款利息13，540元，魏朋及刘守祥均给魏起才出具了收条。
原审判决认为，政德村委会继任村主任陈洪海于2007年3月1日给魏起才出具书面材料：“欠魏起才的利息款，待砖厂发包后，用砖厂承包费逐年偿还”，应视为政德村委会对该笔债权转移行为的认可，故魏起才要求政德村委会偿还垫付利息的诉讼请求，应予支持。魏起才所诉五笔欠款利息，虽然提供了五名债权人出具的收条，但原审庭审中债权人石钢与张景昭均未出庭，无法证实二人所书写的收条的真实性，故检察机关关于原审判决认定基本事实缺乏证据证明的抗辩观点正确，应予采纳，对魏起才要求政德村委会偿还垫付石钢、张景昭二人的欠款利息待证据充分后，可另行诉讼。原审庭审中债权人闫成奎出庭证实了魏起才垫付利息款的事实，但政德村委会在原审中举证证明已偿还了闫成奎欠款利息1，625.10元，故不能重复计算欠款利息；同时，原审庭审中，魏起才已经当庭放弃替垫付闫成奎借款的剩余利息部分，此行为不违反法律规定，予以准许。再审庭审中，债权人刘守祥、魏朋的妻子王秋玲（魏朋已去世）出庭证实了魏起才垫付二人欠款利息的事实，故魏起才要求政德村委会偿还垫付的刘守祥、魏朋二人欠款利息的诉讼请求，予以支持。但利率标准应根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，超出法律规定的部分，不予支持。据此判决：一、撤销（2010）双民一初字第2445号民事判决；二、双城市单城政德村委会偿还魏起才垫付借款利息共计31，267.50元（其中魏朋21，073.50元、刘守祥10，194元）；三、驳回魏起才的其他诉讼请求。
宣判后，魏起才不服向本院提起上诉称，原审认定事实和适用法律部分错误，依法对原审判决第三项予以改判。理由：一、原审以石钢、张景昭未出庭对所出具的收条上的签字真实性无法认定为由，不支持给付魏起才垫付利息是没有依据的。在政德村委会的账面能够体现向刘守祥等五人借款的事实，并且前任的法人代表陈洪海已经出具书面材料并承诺用砖厂的承包费逐年解决。二、原审判决依据最高法院审理民间借贷纠纷适用银行贷款利息的四倍是错误的，政德村委会向刘守祥等五人借款时，已经约定3分利，代偿人也是按3分利息实际支付的，原审法院也应按实际发生金额判决垫付款。三、关于闫成奎的抬款利息是重复利息的问题，在原审开庭时，魏起才的爱人闫秀芬才知道在政德村委会结算时，误将闫成奎的抬款利息错当闫秀芬的利息进行结算。闫秀芬的这种做法是不合理的，既没有闫成奎的委托，在法律上是不生效的。四、该笔债务是成立于刘守祥与政德村委会之间的法律关系，魏起才不是任何一方的相对人无权主张，法律允许对债务进行代偿，代偿义务后可以向债务人请求偿付，魏起才与刘守祥等人之间并不是债权转让而是替政德村委会履行给付义务后，依法享有追偿权利，不属于转让行为。魏起才向政德村委会主张该笔权利并无不当，而且，政德村委会的台账能够体现欠利息的事实。
政德村委会答辩称，魏起才陈诉的内容与事实不符，与法律有悖，政德村委会对该判决也是不服的，由于原村法人个人的原因，因没在法律规定的期限内提出上诉，才导致政德村委会丧失了上诉权利。一、关于原政德村委会主任陈洪海出具书面证言，该行为不属于职务行为，该证言上没有加盖村里公章，也未出庭证实。二、关于闫成奎该笔利息款结算错误的问题，魏起才在原审与再审时，陈诉的事实相互矛盾，显然与收条不符。对于魏朋和刘守祥的借款利息，虽然魏朋的妻子王秋玲和刘守祥出庭作证，该证词与借款时间相互矛盾，原审认定事实不清，魏起才的主张没有形成一个完整的证据链条，魏起才的上诉主张无事实和法律依据，应予驳回。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
另外，本案在二审庭审中，政德村委会承认石钢、张景昭的借款利息未支付的事实。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，魏起才担任政德村委会主任期间，以政德村委会的名义向刘守祥等五人借款用于“村务”的事实存在。借款到期后，政德村委会已将借款本金陆续偿还给刘守祥等五人。现魏起才持有刘守祥等五人出具的收条向政德村委会索要垫付利息款，因魏朋（已去世）的爱人王秋玲与刘守祥已到庭证实魏起才已将利息款给付的事实，故原审判令政德村委会给付魏起才垫付利息款正确，本院予以支持。关于魏起才上诉主张原审判决给付利息款计算数额应按3分利计算的问题。原审根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决政德村委会给付魏起才垫付利息款按照银行同期贷款利率的四倍，并无不当，应予支持。关于原审驳回魏起才向政德村委主张石钢、张景昭利息款的问题。由于石钢、张景昭未出庭对该收条的真实性予以确认，现无法证实魏起才是否也将利息款已给付石钢和张景昭的事实。另外，二审开庭时，政德村委会承认石钢、张景昭二人的利息款并未支付，魏起才待证据充分后，可以另行主张。故原审驳回魏起才的该项主张正确，本院应予支持。
关于原政德村委会主任陈洪海为魏起才出具书面材料的问题。陈洪海虽然为魏起才出具书面证据，但由于陈洪海未出庭对该份证据的真实性加以证实。因此，作为无证人出庭作证的的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故根据证据规则的有关规定，对魏起才提供的证据，本院不予采信。
关于魏起才主张政德村委会欠闫成奎利息款未给付的问题。政德村委会在原审再审中，已经提供证据证明闫成奎的利息已经结算完。对于魏起才上诉主张其爱人误将自己的借款利息与闫成奎借款利息错算无事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费582元，由上诉人魏起才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张丽丽
李雪
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初13号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李道樑，男，1977年8月13日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，户籍地苍南县，现住苍南县。因吸毒分别于1996年8月16日被苍南县公安局强制戒毒，于1999年3月23日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，于2001年7月16日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；因犯盗窃罪于2005年8月15日被本院判处有期徒刑一年八个月；因盗窃于2007年9月4日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2015年1月5日被本院判处有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪于2016年1月29日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2017年8月13日刑满释放。因本案于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人李道樑犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人李道樑到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：1.2017年11月13日14时许，被告人李道樑到苍南县龙港镇站前路376号，以溜门的方式进入苍南县龙港镇站前路376号的二楼出租房内，盗取被害人余某人民币103元后逃离现场。
2.2017年11月15日11时许，被告人李道樑到苍南县龙港镇沿河北路440号，以溜门的方式进入苍南县龙港镇沿河北路440号的三楼员工宿舍内，盗取被害人夏某人民币4300余元和女士皮夹一只（内有银行卡、身份证等物）后逃离现场。
上述事实，被告人李道樑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、夏某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，刑事判决书、罪犯档案资料，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李道樑无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李道樑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李道樑有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李道樑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2019年3月19日止）。
二、责令被告人李道樑退赔人民币103元，返还给被害人余某，退赔人民币4300元以及女士皮夹一只等，返还给被害人夏某。
以上罚金及退赔款物限本判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一八年一月八日
代书记员 丁良波
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第1号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人何丽莉，个体户。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月10日被昭平县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人何丽莉犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉。被告人何丽莉、辩护人邱耀询等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，被告人何丽莉因赌“六合彩”欠下赌债，在2012年6月至2014年4月间，利用亲戚、朋友的信任，以高额利息为诱饵，虚构经商需资金周转等各种理由，并隐瞒“拆东墙补西墙”的事实，先后多次向叶某、李某、张某乙、谢某等27人借款共计294万元，用于归还之前所欠的赌债、支付高额利息和继续参与“六合彩”赌博，共欠他人逾期未归还借款268.92万元，后因无法归还借款外出逃匿。被告人何丽莉于2014年5月9日主动到公安机关投案。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人何丽莉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人何丽莉对公诉机关的指控没有异议。辩护人的辩护意见是：被告人具有自首情节，可以从轻处罚；被告人是初犯。
经审理查明，被告人何丽莉因赌“六合彩”欠下赌债，在2012年6月至2014年4月间，利用亲戚、朋友的信任，以高额利息为诱饵，虚构经商需资金周转等各种理由，并隐瞒“拆东墙补西墙”的事实，先后多次向叶某、李某、张某乙、谢某等27人借款共计294万元（其中张某甲4万元，已还利息1.5万元；叶某51万元；梁某甲12万元，已还利息2.02万元；吴某甲4万元；陆某3万元，已还利息1.28万元；何某甲2万元，已还利息1万元；劳某28万元，已还利息4万元；翟某甲6万元，已还利息1万元；吴某乙6万元，已还利息1.2万元；翟某乙6万元，已还利息1万元；梁某乙5万元，已还利息2万元；李某23万元；姚某2万元；莫某甲13万元；肖某7万元；何某36万元，已还利息1.72万元；谢某17万元，已还利息3万元；严某4万元，已还利息0.6万元；侯某2万元；何某乙3万元，已还利息0.3万元；梁某丙5万元，已还利息2.4万元；梁某丁14万元；陈某3万元；盘某7万元，已还利息2.06万元；张某乙25万元；麦某5万元；莫某乙1万元。）用于归还之前所欠的赌债、支付高额利息和继续参与“六合彩”赌博，共欠他人逾期未归还借款268.92万元，后因无法归还借款外出逃匿。被告人何丽莉于2014年5月9日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人何丽莉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、叶某、梁某甲、吴某甲、陆某、何某甲、劳某、翟某甲、吴某乙、翟某乙、梁某乙、李某、姚某、莫某甲、肖某、何某、谢某、严某、侯某、何某乙、梁某丙、梁某丁、陈某、盘某、张某乙、麦某、莫某乙的陈述，证人黄某甲、黄某乙的证言，辨认笔录及照片，到案经过、派出所证明、扣押笔录、扣押物品清单、借条复印件、银行卡交易流水清单、银行协查回执及附件、房产所证明、车管所证明、企业登记信息、民事裁定书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何丽莉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯且具有自首情节，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人何丽莉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10日起至2024年5月9日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人何丽莉违法所得继续责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱展智
代理审判员 黎 婧
代理审判员 卢春燕
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 卢晓春
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02914号
原告：长春博文物业管理有限公司,地址长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，总经理。
被告：刘文义，女，汉族，1957年4月18日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告刘文义物业合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王思琦
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初4076号
原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。
法定代表人：廖世泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所律师。
被告：林ＸＸ，男，1993年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林志高，男，1996年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告林ＸＸ、林志高融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门象屿金象融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 张海强
二〇一八年五月十六日
书记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初4076号原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。法定代表人：廖世泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所律师。被告：林ＸＸ，男，1993年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林志高，男，1996年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告林ＸＸ、林志高融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门象屿金象融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张海强二〇一八年五月十六日书记员  陈瑛瑛附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第202号
罪犯马学刚，男，1959年8月7日出生，汉族，河南省新乡市人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2007年11月18日作出（2007）红刑初字第127号刑事附带民事判决，认定被告人马学刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年；判令被告人马学刚赔偿附带民事诉讼原告人202684.98元。刑期自2006年10月20日起至2019年10月19日止。被告人马学刚不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2008年3月3日作出（2008）新刑二终字第46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2008年3月20日交付执行。该犯历经减刑二次，2010年9月26日减去有期徒刑一年十一个月，2013年2月4日减去有期徒刑一年五个月，共减去有期徒刑三年四个月，减刑后刑期自2006年10月20日起至2016年6月19日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯马学刚减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后依法组成合议庭，于2015年1月8日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人马学刚于2006年10月20日，因单位账务上的问题，在新乡市棉麻公司装饰材料市场办公室，用“U”型钢锁、木棍等，对单位会计王某某头部猛击，将其打倒在地，后发现王某某仍在挣扎，又用铁锁继续击打其头部，直到王某某不再挣扎为止。经鉴定，王某某所受损伤为轻伤。
罪犯马学刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯马学刚减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，执行通知书，减刑裁定书，罪犯奖励审批表，服刑人员张某某、吕某某及管教干警黄某某的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马学刚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马学刚准予减去有期徒刑一年二个月。
减刑后刑期自2006年10月20日起至2015年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第946号
原告：蓝文英。
被告：程迁有。
原告蓝文英为与被告程迁有民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蓝文英到庭参加诉讼，被告程迁有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蓝文英起诉称：2013年7月6日，被告程迁有因资金困难向原告蓝文英借款10000元，约定于2013年7月30日前归还。逾期后，经原告催讨未果。请求依法判令被告立即归还借款本金10000元及利息1610元（自2013年8月1日起按月利率0.7%计算至2015年6月30日止）。
在庭审中，原告将诉讼请求变更为请求依法判令被告程迁有立即归还借款本金9000元及自2013年8月1日超按月利率0.7%计算至2015年6月30日止的利息。
被告程迁有未作答辩。
原告蓝文英为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告程迁有向原告蓝文英借款10000元的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1盖有武义县公安局行政审批科专用章，证据2借条系原件，且有被告程迁有的签名；被告程迁有一直未提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告程迁有未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年7月6日，被告程迁有向原告蓝文英借款10000元，并出具了欠条一份，载明：“今欠蓝文英人民币10000元，还款在2013年7月30日前还清”。逾期后，2014年9月24日，被告程迁有归还原告借款本金1000元，余款经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告蓝文英与被告程迁有之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告程迁有向原告借款10000元，已归还借款1000元，尚欠原告借款本金9000元事实清楚，被告理应按约归还借款，其未按约归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方在借款合同中对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告可从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张计算利息损失。原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告程迁有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告程迁有于本判决生效后10日内归还原告蓝文英借款本金9000元并支付利息（自2013年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告蓝文英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（已减半），由原告蓝文英负担17元，由被告程迁有负担28元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年七月二十一日
代书记员 王丽娜
中华人民共和国
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初1058号
原告：光驰股份有限公司（OPTORUNCO，LTD）。住所地：日本国琦玉县川越市竹野10-1。
代表人：林为平，董事长。
委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：赵嘉戍，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
被告：深圳市楠轩光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号F栋1楼101，组织机构代码：57477040-X。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：周慧，系该公司行政专员。
原告光驰股份有限公司（以下简称光驰公司）与被告深圳市楠轩光电科技有限公司（以下简称楠轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。光驰公司的委托诉讼代理人秦嘉奎、赵嘉戍、楠轩公司的法定代表人ＸＸ、委托诉讼代理人周慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
光驰公司向本案提出诉讼请求：1.判令楠轩公司立即支付光驰公司货款36万美元以及利息损失（分9期，各期均以4万美元为基数，按6.56%/年的利率，分别自2015年4月至12月的月末最后一日起计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由楠轩公司承担。
事实和理由：双方就楠轩公司向光驰公司购买真空镀膜机设备事宜于2012年2月23日签署产品购销协议，协议约定，货款总额为60万美元，楠轩公司应于合同签署后2周内支付首期10%的货款6万美元，于货物装运前支付第二期30%的货款18万美元，于签署产品验收报告后2周内支付第三期30%的货款18万美元，于2012年12月31日前再支付尾款18万美元。若楠轩公司迟延付款的，则按照6.56%/年的利率承担迟延履行金。上述合同签订后，楠轩公司于2012年3月16日支付首期10%货款6万美元、于2012年3月29日向光驰公司在上海的子公司光驰科技（上海）有限公司支付相当于30%货款的保证金人民币110万元，光驰公司则依约于2012年4月9日将货物交付托运，楠轩公司于2012年9月6日签署验收报告。由于楠轩公司在收取货物后一直未支付剩余货款，双方于2014年12月31日又签署了《关于S1097设备尾款支付的协议》，商定楠轩公司分期向光驰公司偿付剩余60%的涉案货款36万美元，但楠轩公司并未实际付款。
楠轩公司辩称：1.楠轩公司欠款36万元美金是事实，但是6.56%的年利率过高；2.双方之间有一个尾款支付协议，约定不用支付利息；3.楠轩公司欠光驰公司36万元美金应该按照此前双方约定的汇率6.111（美元兑人民币），但光驰公司是按照中国当时最高的汇率6.5来计算的；4.原告起诉后，楠轩公司又支付了货款人民币30万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。光驰公司提供了下列证据：1.产品购销协议。2.入账通知书。3.记账回执。4.付款声明函。5.货物运输托运单。6.证明书。7.产品验收报告，8.律师函及寄送凭单。9.关于S1097设备尾款支付的协议。楠轩公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的相关事实，本院认定如下：
1.双方就楠轩公司向光驰公司购买真空镀膜机设备事宜于2012年2月23日签署产品购销协议。协议约定，货款总额为60万美元，楠轩公司应于合同签署后2周内支付首期10%的货款6万美元，于货物装运前支付第二期30%的货款18万美元，于签署产品验收报告后2周内支付第三期30%的货款18万美元，于2012年12月31日前再支付尾款18万美元。若楠轩公司迟延付款的，则按照6.56%/年的利率承担迟延履行金。上述合同签订后，楠轩公司于2012年3月16日支付首期10%货款6万美元、于2012年3月29日向光驰公司在上海的子公司光驰科技（上海）有限公司支付相当于30%货款的保证金人民币110万元，光驰公司则依约于2012年4月9日将货物交付托运，楠轩公司于2012年9月6日签署验收报告。此后，由于楠轩公司未支付货款。双方于2014年12月31日又签署了《关于S1097设备尾款支付的协议》，商定楠轩公司从2015年4月开始，每月一期付4万美元、分9期向光驰公司偿付剩余60%的涉案货款36万美元。此后，楠轩公司仍未付款，光驰公司遂诉至本院。
2.光驰公司起诉后，本院组织双方进行了调解，在调解过程中，楠轩公司又陆续支付了部分货款，并请求对违约利息损失予以适当减少。经双方对账，双方确认截至2016年11月29日，楠轩公司尚欠光驰公司货款人民币896000元。
本院认为：
光驰公司系日本国公司，本案系涉外买卖合同纠纷。虽然双方约定适用日本法，但双方在本案审理过程中均表示放弃该条约定，变更选择适用我国的法律。故本院适用我国的法律审理本案。
光驰公司起诉楠轩公司支付拖欠的货款，楠轩公司对最初欠款的数额36万元美元予以确认。此后楠轩公司又陆续支付了部分货款，双方确认截至2016年11月29日，楠轩公司尚欠光驰公司人民币869000元。楠轩公司应支付此货款。被告迟延支付货款，还应赔偿原告利息损失。被告认为利息损失约定过高，应该予以相应调整。结合本案的具体事实，本院酌情认定利息以未付货款为基数，从2016年1月1日开始计算，按6.56%每年的标准，计至全部货款本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市楠轩光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告光驰股份有限公司（OPTORUNCO，LTD）货款人民币896000元；
二、被告深圳市楠轩光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告光驰股份有限公司（OPTORUNCO，LTD）逾期付款利息损失，利息损失以未付货款为本金，按6.56%每年的标准，从2016年1月1日计至全部货款本金付清之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币26246元，由原告光驰股份有限公司负担12924元，由被告深圳市楠轩光电科技有限公司负担13322元。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 禹昆仑
人民陪审员 彭丽梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 袁天园
书 记 员 周双双
第1页共6页
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1618号
申请执行人郭自周，男，1959年10月28日出生。
被执行人施勇，男，1970年5月10日出生。
申请执行人郭自周与被执行人施勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）京0119民初232号民事判决书。判决书确定被执行人施勇给付申请执行人郭自周货款三千元，负担案件受理费五十元，负担案件公告费五百六十元。判决书生效后，被执行人施勇未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人郭自周于2016年7月11日向本院申请执行。本案在立案执行后，本院依法对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产且被执行人现下落不明，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初232号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑新月
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初625号
原告黄志才，男，1950年6月13日出生，汉族，退休军人，北京市丰台区人，现住北京市丰台区警备东路6号院三区**号楼2门***号。
身份证号1102211950********。
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告黄志才诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志担任审判长，与代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志才诉称，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园第8幢4单元602号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不可能按时交付，2014年被告竟然以住建部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》为由，称所售房屋的赠送面积部分因该规范的发布，不再符合国家规定，要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会为原告办理商品房买卖合同的备案登记。原告查阅了上述规范，发现该规范不适用2014年7月1日以前规划的房屋，因此原告购买的房屋不在该规范的约束之内。后原告又向永清县房管部门咨询，得到的结论也是如此。由此可知，被告以新颁布规范的限制为借口拒绝履行合同，纯属欺骗。现原告诉至法院，请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告继续履行合同，配合原告办理房屋买卖合同登记备案手续；3、案件受理费被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原被告签订的房屋买卖合同及付款证明，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，且原告已经履行了合同义务。
被告质证意见：对合同和付款证明的真实性认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，原告与我公司之间是否存在商品房买卖合同关系，需要提供相应合同予以证实。永清县住房保障和房产管理局于2014年5月23日向我公司发送了书面通知，告知我公司与包括本案原告在内的所有业主所签GE开头及无编号的合同文本作废，要求重新申领新版的合同文本，并特别强调已办理完房产证的不包括在内。基于上述情况，我公司以口头和书面方式多次通知原告在内的已签约业主，前来换签新版合同，并为业主办理合同登记手续。各原告无正当理由至今未前来换签，导致合同备案手续至今无法办理。签署产权登记机关推荐的制式合同文本是河北省城市房地产开发经营管理规定，原告在产权登记机关宣告合同文本作废的前提之下，拒不按照主管部门要求与我公司换签新版合同，导致双方合同约定内容无法继续履行，责任在原告方，而且截止到现大我公司仍然在陆续接受同意换签新版合同的业主办理手续，并为办理合同备案登记。综上，如果确认原告与我公司签订的涉案合同有效，将导致双方的合同无法继续履行，合同目的无法达到。故我公司恳请人民法院判决驳回原告的所有诉讼请求，或根据实际情况判令原被告换签新版正式合同，并督促双方履行，以达到合同目的。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、案涉工程一、二、三、四期的商品房预售许可证和一期工程的竣工验收备案证明一份。证明：案涉工程在原告起诉前均依法取得了商品房预售许可，且一期工程竣工验收合格具备交房条件，案涉房产项目合法。
2、永清县房管局2014年5月23日出具的通知书一份，证明：涉案的商品房买卖合同因印刷排版错误被房产登记和合同备案机关宣布作废，并责成商品房出卖人申领新版合同，并与业主进行换签。
3、永清县邮政局快递回执统计表一份。证明：被告与原告多次口头交涉后，于2015年6月20日以快递方式向原告发送了换签新版合同的书面通知。
原告方的质证意见：证1、3与本案无关联性，不认可。对证2的真实性不认可，原告曾向永清县房管局提出过质问，房管局回复从未对被告发出过将已签订的房屋买卖合同作废的通知。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园第8幢4单元602号房，并签订了合同编号为GE-0001117的《商品房买卖合同》，合同约定建筑面积共70.39平方米，其中套内建筑面积59.74平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.65平方米，每平方米4841元，原告按约定于2013年3月4日交清房屋全款340758元，并由被告为原告出具了交款收据。以上事实有原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原被告之间订立《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容真实、合法，本院对其效力予以认定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告主张因合同版本印刷错误，该合同被永清县住房保障和房产管理局宣布作废，但合同在不违反法律强制性规定的情况下，除签订合同的双方当事人协商一致，任何单位或个人都无权宣布其作废。因此房管部门宣布作废的仅是制式合同的格式，并不影响合同的内容和效力，故对被告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决如下：
一、原被告签订的编号为GE-0001117的《商品房买卖合同》有效；
二、被告全面履行合同约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年五月十日
书 记 员 张露仁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01493号
原告苏顺红。
被告易晓东。
原告苏顺红与被告易晓东欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕与人民陪审员颜冬萍、刘芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏顺红到庭参加诉讼。被告易晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏顺红诉称，2014年8月，原告为被告制作柜台道具，2014年11月原告按被告要求完成道具制作，事后原告多次要求被告支付上述款项，2015年1月26日，被告向原告出具了欠条，约定2015年4月1日支付上述款项，期限届满后，原告多次要求被告支付，被告拒绝接听电话，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告欠款10万元及逾期利息（按银行贷款利率计算，自出具欠条之日2015年1月26日开始至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告易晓东未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告承接工程，由原告为工程制作柜台道具，2015年1月26日，被告向原告结算出具欠条：“今因业务在老苏处下单制作柜台共计17万元整，尚欠付100000.00元整，大写壹拾万元整，定于2015年4月1日前支付”。后催要无果，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、欠条、被告身份信息、证人证言等证据经庭审审核予以证实。
本院认为，原被告建立了事实上的承揽加工合同关系，被告核实后向原告出具了欠条，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易晓东于本判决生效后十日内偿还原告苏顺红欠款10万元；
二、被告易晓东于本判决生效后十日内偿还原告苏顺红欠款利息（以10万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，自2015年4月2日始计算至本判决确定的清偿之日止）；
三、驳回原告苏顺红其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄费40元，公告费260元，共计2600元，由被告易晓东负担（此款原告苏顺红已预付，被告易晓东应随上述款项一并支付原告苏顺红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 叶 俊
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0503行审5号
申请执行人:通化市国土资源局二道江直属分局；
法定代表人:张智超；通化市国土资源局二道江直属分局局长；
委托代理人:刘祥辉；通化市国土资源局二道江直属分局鸭园中心所科员；
被执行人:通化东升旅游开发有限公司；
法定代表人:何仁侗；通化东升旅游开发有限公司法人；
申请执行人通化市国土资源局二道江直属分局于2017年4月27日向本院申请强制执行二道江国土资征字[2016]007号行政征收决定，征收决定的内容为要去被执行人通化东升旅游开发有限公司缴纳2016年度的土地租金162319.00元。
本院经审查查明，申请人作出行政征收决定的时间是2016年11月3日，《行政诉讼法》第四十六条规定起诉期限是六个月，当事人若在规定的时间内既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行征收决定的，申请人可以向人民法院申请强制执行。本案中被申请人的诉讼期限还未到期，故申请执行人的申请不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的二道江国土资征字[2016]007号行政征收决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 ：马学勇
通化市二道江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0503行审5号申请执行人:通化市国土资源局二道江直属分局；法定代表人:张智超；通化市国土资源局二道江直属分局局长；委托代理人:刘祥辉；通化市国土资源局二道江直属分局鸭园中心所科员；被执行人:通化东升旅游开发有限公司；法定代表人:何仁侗；通化东升旅游开发有限公司法人；申请执行人通化市国土资源局二道江直属分局于2017年4月27日向本院申请强制执行二道江国土资征字[2016]007号行政征收决定，征收决定的内容为要去被执行人通化东升旅游开发有限公司缴纳2016年度的土地租金162319.00元。本院经审查查明，申请人作出行政征收决定的时间是2016年11月3日，《行政诉讼法》第四十六条规定起诉期限是六个月，当事人若在规定的时间内既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行征收决定的，申请人可以向人民法院申请强制执行。本案中被申请人的诉讼期限还未到期，故申请执行人的申请不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人作出的二道江国土资征字[2016]007号行政征收决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长 ： 肖 峰人民陪审员 ：马丽杰人民陪审员 ：霍振义二〇一七年四月二十八日书 记 员 ：马学勇
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01852-1号
申请执行人范惠明。
委托代理人顾振坤，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被执行人沈建青。
范惠明与沈建青合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）相渭民初字第00651号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、被告沈建青应支付原告范惠明合伙欠款人民币53000元，该款被告沈建青定于2015年2月15日前给付20000元，同年5月15日前给付15000元，同年11月15日前付清余款18000元。二、如被告未能按期履行上述支付义务，原告有权对未履行部分、未到期部分一并向人民法院申请执行。三、双方确认无其他争议。四、案件受理费减半收取为人民币562元，由被告沈建青负担，因沈建青未按生效民事调解书履行义务，权利人范惠明向本院申请执行，申请执行标的为人民币44562元。
本院依法受理了范惠明的执行申请后，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2015年6月30日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，被执行人沈建青表示其目前经济困难无一次性偿付能力，希望能分期逐步履行。2016年3月31日，申请人范惠明与被执行人沈建青到庭达成执行和解，内容为：一、被执行人应给付申请人人民币44562元，其中已履行人民币20000元，余款人民币24562元于2017年1月25日前履行。二、本案执行费人民币568元由被执行人负担。
鉴于申请人与被执行人已达成了分期付款和解协议，本案已无强制执行必要，申请人表示同意本案暂缓执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案执行中，申请人范惠明与被执行人沈建青达成分期付款的和解协议，并已履行了人民币20000元，本案已无强制执行必要，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2014）相渭民初字第00651号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年四月十一日
书记员 潘 健
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢200号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地四川省资阳市雁江区。
法定代表人：周和平，行长。
被执行人：王裕忠，男，1954年11月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李从明，男，1969年11月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：方从秀，女，1967年1月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：江国英，女，1963年11月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：方新，男，1986年3月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：方从明，男，1965年2月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行与王裕忠、李从明、方从秀、江国英、方新、方从明借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）雁江民初字第495号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王裕忠、李从明、方从秀、江国英、方新、方从明的银行存款20,000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 龙
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执238号
申请执行人：张某某，汉族，居民，住沛县。
被执行人:汪某某，汉族，居民，住沛县。
被执行人：陈某，汉族，居民，住沛县。
原告张某某诉被告汪某某、陈某民间借贷纠纷一案，沛县人民法院(2015)沛民初字第0104号调解书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人的房产,无可供执行房产；查询车辆信息，无车辆登记信息，执行中未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年七月十九日
书记员 秦翠华
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执异字第9号
异议人（第三人）华润雪花啤酒（滨州）有限公司。组织机构代码证xxx-x。
法定代表人王群，总经理。
委托代理人孙辉，男，1974年3月13日出生，汉族，本单位职工。
申请执行人临商银行股份有限公司兰田支行。
负责人范新春，行长。
委托代理人周祥平，男，1971年5月24日出生，汉族，本单位职工。
被执行人褚彬彬，女，1975年3月13日出生，汉族。
被执行人傅青云，男，1966年8月5日出生，汉族。
被执行人尹泳，男，1975年5月20日出生，汉族。
第三人华润雪花啤酒（滨州）有限公司。
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司兰田支行（下称临商银行兰田支行）与被执行人尹泳、傅青云、褚彬彬金融借款合同纠纷一案中，第三人华润雪花啤酒（滨州）有限公司（下称华润公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人华润公司称，一、我公司提出了执行异议，你院没有回复意见就擅自扣划我公司款项，没有按照相关法院规定执行。二、你院扣划的款项并非被执行人尹泳在我公司的到期债权。三、根据国家税法规定，公司收取客户的包装物押金期限满一年，公司应将客户逾期的包装物押金转为公司处理。你院冻结的啤酒瓶押金198214.25元是因经销商使用我公司的啤酒瓶而收取的，如经销商退回啤酒瓶，公司给予退还包装物押金；截止2013年9月30日，该客户已有173723.45元包装物押金逾期，已转为我公司收入，该押金已于该客户无债权关系。四、奖励金是我公司给客户的激励政策，是作为客户在经销我公司产品过程中奖励客户的，需要客户在日后经营中购买我公司产品使用，并非我公司给客户的现金金额，不能提取，如客户日后没有经营活动就不存在奖励金。综上，从上一次接到查封通知到现在，该客户未再购买啤酒，也未退回啤酒瓶，因此尚未产生该客户的查封款项，你院对我公司款项的扣划是没有依据的。
申请执行人临商银行兰田支行辩称，法院于2013年7月6日向异议人发出履行到期债务通知书，异议人在法律规定的十五日内未提出异议，所以法院依照规定扣划被执行人尹泳在异议人处的啤酒奖励金及啤酒瓶押金合计336188.25元，合法合规。据我方了解异议人的其他经营商，只要经销商提出不再经营后，六个月内就将押金返还。
本院查明，申请执行人临商银行兰田支行与被执行人尹泳、傅青云、褚彬彬金融借款合同纠纷一案，本院作出（2012）临兰商初字第423民事判决书，判令褚彬彬、尹泳共同偿还临商银行兰田支行借款80万元及利息，傅青云承担连带清偿责任。2013年1月23日，本院裁定冻结了尹泳在异议人处的押金198214.25元、奖励金137974元。同日，异议人提出查封异议书，内容如下：同意冻结尹泳在公司的押金198214.25元；奖励金是由计算机系统控制，系统由北京总部管理，公司不能自行处理，该账户为流动账户，公司不能保证数额不发生变化，但可保证不转让给其他人。承办法官亦证实在查封该债权时，异议人当场提出查封异议，并表示尹泳在该公司的债权权益是附条件的。
2013年6月25日，本院作出（2013）临兰执字第1150号《履行到期债务通知书》，内容如下：一、异议人于收到本通知十五日内直接向申请执行人临商银行兰田支行履行其对被执行人尹泳所负到期债务啤酒瓶经销押金198214.25元和奖励金137974元，并不得向被执行人尹泳清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出……。本院通过特快专递将该通知书送达给异议人，由异议人的工作人员张宁于同年7月6日签收。7月23日，本院作出（2013）临兰执字第1150号协助执行通知书，要求异议人协助提取被执行人尹泳在异议人处的到期债务啤酒瓶押金198214.25元和奖励金137974元。7月25日，异议人通过特快专递向本院提出协助执行异议。10月10日，本院以异议人在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，亦未自动履行为由，作出（2013）临兰执字第1150号执行裁定书，裁定：一、对被执行人尹泳在第三人华润公司到期债权336188.25元予以强制执行；二、冻结（扣划）第三人华润公司的银行存款336188.25元。10月11日，本院将异议人银行账户的款项336188.25元扣划至本院。12月31日，本院支付给申请执行人临商银行兰田支行325588.25元。
在听证过程中，异议人委托代理人表示同意扣划奖励金137974元以抵偿尹泳的债务，但不同意法院扣划押金。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行。异议人华瑞公司在本案诉讼保全期间已向本院提出查封异议，认为本院冻结的被执行人尹泳在异议人处的押金和奖励金为附条件债权，并非到期债权，故本院在执行过程中对该债权进行扣划不妥。鉴于异议人同意扣划奖励金以抵偿尹泳的债务，本院应以该奖励金137974元清偿尹泳在本案中所负的债务。对于所扣划的押金198214.25元，应返还给异议人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院在（2013）临兰执字第1150号执行裁定书和协助执行通知书中对被执行人尹泳在异议人华润雪花啤酒（滨州）有限公司的啤酒瓶押金198214.25元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林令强
审 判 员 刘 霞
审 判 员 石小梅
二〇一四年三月五日
代书记员 刘园园
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第1914号
原告夏中良，农民。
被告柴长富，左右，农民。
被告谢耀珍，左右，农民。
本院在审理原告夏中良与被告柴长富、谢耀珍排除妨害纠纷一案过程中，原告夏中良于2015年10月29日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告柴长富、谢耀珍的起诉。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏中良撤回对被告柴长富、谢耀珍的起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告夏中良负担。
审 判 长 王 丽
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 李守福
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 婕
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第1914号
原告：康秀国，男，1958年3月26日出生，汉族，河北省固安县固安镇东相村人，现住该村，身份证号：132826195803260019。
被告：刘微。
被告：康志伟。131022198411190019。
本院在审理上列原告与被告执行异议之诉纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康秀国撤回对被告刘微、康志伟的起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告康秀国负担
审判员 冯国生
二〇一五年八月七日
书记员 刘伯超
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闻执字第165-1号
申请执行人张国荣，男，1973年6月12日出生，汉族，住闻喜县桐城镇。
被执行人张建文，男，50岁，汉族，住所地:闻喜县东镇。
被执行人张丽，女，1985年11月26日出生，汉族，住所地:闻喜县东镇。
被执行人闻喜县晋闽加油站，住所地：闻喜县桐城镇。
代表人，明蕾，该加油站负责人。
被执行人山西文义水泥有限公司，住所地：闻喜县桐城镇。
法定代表人张建文，董事长。
申请执行人张国荣与被执行人张建文、张丽、闻喜县晋闽加油站（以下简称晋闽加油站）、山西文义水泥有限公司（以下简称文义水泥公司）因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）闻商初字第46号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张国荣于2015年5月27日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张丽、闻喜县晋闽加油站的存款80000元。
本裁定送达即生效。
执行员 张立明
二〇一五年十二月十七日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）闻执字第165-1号
申请执行人张国荣，男，1973年6月12日出生，汉族，住闻喜县桐城镇。
被执行人张建文，男，50岁，汉族，住所地:闻喜县东镇。
被执行人张丽，女，1985年11月26日出生，汉族，住所地:闻喜县东镇。
被执行人闻喜县晋闽加油站，住所地：闻喜县桐城镇。
代表人明蕾，该加油站负责人。
被执行人山西文义水泥有限公司，住所地：闻喜县桐城镇。
法定代表人张建文，董事长。
申请执行人张国荣与被执行人张建文、张丽、闻喜县晋闽加油站、山西文义水泥有限公司因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）闻商初字第46号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张国荣于2015年5月27日向本院申请强制执行，立案后，依法对被执行人发出执行通知书，限期履行，但被执行人在规定期限内未履行。现查明，被执行人张建文、张丽、山西文义水泥有限公司有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张建文、张丽、山西文义水泥有限公司价值300万元的财产予以查封。
本裁定送达即生效。
执行员 张立明
二〇一七年一月二十二日
书记员 韩 洲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民一初字第1579号
原告周某。
被告余某。
本院在审理原告周某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告以双方已办理离婚登记为由，于2007年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 方敏俊
二〇〇七年十一月十三日
书记员 吴嘉源
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初233号
原告杨建祥，男，1983年2月12日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津市公安交通管理局，住所地天津市和平区湖北路8号。
法定代表人何建伟，局长。
委托代理人刘宁宁，天津市公安交通管理局民警。
委托代理人李昂，天津市公安交通管理局民警。
第三人陈雯，女，1986年12月1日出生，汉族，住天津市河西区。
第三人董毅，男，1979年11月11日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理原告杨建祥诉被告天津市公安交通管理局及第三人陈雯、董毅确认行政行为违法一案中，原告杨建祥申请撤回起诉。
本院认为，原告杨建祥申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告杨建祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告杨建祥负担。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二０一七年八月二日
书 记 员 孟天宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初439号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
及辩护人
信 息
|
被告人闫某，男，xxxxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxx，汉族，高中文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案，于2017年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈某文、宋某娥，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]235号起诉书，指控被告人闫某犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人闫某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控事实一致。
本院意见
|
被告人闫某的行为构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人闫某犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年5月13日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的电脑一部、手机一部、银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一八年一月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初439号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													及辩护人													信 息																							被告人闫某，男，xxxxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxx，汉族，高中文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案，于2017年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人陈某文、宋某娥，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]235号起诉书，指控被告人闫某犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人闫某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控事实一致。																															本院意见																							被告人闫某的行为构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人闫某犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年5月13日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的电脑一部、手机一部、银行卡一张，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一八年一月二十九日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执1015号
申请执行人罗某某，男，生于1975年1月29日，布依族，住都匀市。
被执行人贵州恒兴源汽车检测有限公司，住所地;都匀市三道河。
法定代表人聂志恒，系该公司董事长。
罗某某与贵州恒兴源汽车检测有限公司劳动报酬纠纷一案，查询了房管、车管、银行等，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐忠忠
审判员 秦晓峰
审判员 吴天祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 向荀慧
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第765号
原告刘某某，女。
被告王某某，男。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2013年4月在家通过相亲认识，2013年5月同去深圳开始相处、相恋，2013年11月26日在沅江市民政局登记结婚。婚后未生育，因两人性格不合，常为家庭琐事吵闹，导致感情破裂，无法再继续一起生活，而且被告曾多次辱骂原告父母，并殴打原告父亲，情节恶劣。于2014年6月分居至今，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。请求判令：1、判决原、被告离婚；2、共同财产依法分割。
原告刘某某为证明自己主张的事实，支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻；
被告王某某辩称，原告诉状中的相识相恋结婚的情况属实，其余部分不属实；被告认为原、被告婚前基础牢固，婚后感情和睦，夫妻感情尚未破裂，因此不同意离婚，为了维护家庭的稳定请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年4月在家通过相亲认识，2013年5月同去深圳开始相处、相恋，2013年11月26日在沅江市民政局登记结婚。婚后原、被告未生育。现原告认为因两人性格不合，常为家庭琐事吵闹，导致感情破裂，为此诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告刘某某负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 朱 令
二〇一四年九月二日
代理书记员 张萃纯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水执裁终字第00224号
申请执行人：浠水县国土资源局，
法定代表人：潘呈全（局长）
被执行人胡席汉，男，1964年6月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，
申请执行人浠水县国土资源局与被执行人胡席汉行政非诉执行一案，经本院执行，该案已执行完毕，且申请执行人出具了结案报告。依照《中华人民
终结湖北省浠水县人民法院作出的（2015）鄂浠水行非审字第00325号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 哲
二〇一五年九月三十日
书记员 周海斌
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1431号
申请执行人杨某，女。
被执行人许某某，女。
被执行人赵某，女。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人许某某、赵某借款合同纠纷一案中，申请执行人杨某申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执1431号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 马 江
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7273号
罪犯谢海生，男，1980年1月2日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年11月22日作出（2003）深中法刑二初字第191号刑事判决，以被告人谢海生犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月23日作出（2004）粤高法刑二终字第32号刑事判决，以被告人谢海生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯谢海生死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年6月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年6月10日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢海生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢海生系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年3月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年2月获得记功），2014年4月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年2月获得记功），2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢海生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢海生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁 莹
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初345号
原告：陈步通，男，汉族，1975年7月14日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：阙水滔，男，汉族，1978年1月29日出生，住广东省广州市番禺区。
被告：骆丽香，女，汉族，1980年10月19日出生，住广东省广州市番禺区。
原告陈步通诉被告阙水滔、骆丽香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行审理，原告陈步通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈步通撤诉处理。
本案件受理费3021元，减半收取即1510.5元，由原告陈步通负担。
审 判 长 谢永雄
审 判 员 罗斌衡
人民陪审员 刘小琳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李雄财
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初907号
原告（反诉被告）：陈立春，男。
原告（反诉被告）：陈金凯，男。
原告（反诉被告）：陈亮，女。
三原告（反诉被告）委托代理人：卜凤英，代理权限为一般诉讼代理。
被告（反诉原告）：谢献文，男。
被告（反诉原告）：谢正桃，男。
被告（反诉原告）：易兵，男。
被告（反诉原告）：夏凤平，男。
四被告（反诉原告）委托代理人：卜丽君，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理及签收法律文书等。
原告陈立春、陈金凯、陈亮因与被告谢献文、谢正桃、易兵、夏凤平身体权纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，被告谢献文、谢正桃、易兵、夏凤平向本院提出反诉，本院决定予以合并审理。在审理过程中，原告陈立春、陈金凯、陈亮于2017年12月29日向本院提出撤回起诉的申请，被告谢献文、谢正桃、易兵、夏凤平另于2018年1月3日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告陈立春、陈金凯、陈亮及被告谢献文、谢正桃、易兵、夏凤平申请撤回起诉及反诉系对各自诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许陈立春、陈金凯、陈亮撤回起诉。
二、准许谢献文、谢正桃、易兵、夏凤平撤回反诉。
本案本诉案件受理费500元，减半收取250元，由陈立春、陈金凯、陈亮负担；本案反诉案件受理费250元，减半收取125元，由谢献文、谢正桃、易兵、夏凤平负担。
审判员 刘涓
二〇一八年一月三日
书记员 臧祥
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第49号
公诉机关固安县人民检察院。
被告人高营，男，1976年9月9日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，农民，住河北省固安县固安镇南孝城村。2013年8月15日因殴打他人被固安县公安局行政拘留，同年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被固安县公安局刑事拘留，同年8月30日被取保候审，2014年3月19日经固安县人民法院决定由固安县公安局执行逮捕。现羁押于固安县看守所。
固安县人民检察院以固检刑诉字（2014）28号起诉书指控被告人高营犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。在审理过程中被害人刘志强提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员田卫红出庭支持公诉，被告人高营、被害人刘志强及其委托代理人樊丙辉到庭参加诉讼。庭审后被告人与被害人就民事赔偿问题达成调解协议。现已审理终结。
固安县人民检察院指控，2013年8月13日凌晨2时许，在固安县南孝城村聚民餐馆门口，被告人高营与刘志强饮酒后因言语不和发生争吵，后二人发生打斗，打斗过程中高营致刘志强鼻骨骨折。经廊坊市公安局法医检验鉴定室鉴定，刘志强的损伤程度为轻伤。对以上指控，公诉机关提供了被告人高营的供述与辩解，被害人刘志强的陈述，证人王亚宾、李艳静、王晓凤、史海朝的证言，法医鉴定书及照片，监控录像，户籍证明等书证，要求以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人高营对指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2013年8月13日凌晨2时许，在固安县南孝城村聚民餐馆门口，被告人高营与刘志强饮酒后因言语不和发生争吵，后二人发生打斗，打斗过程中高营致刘志强鼻骨骨折。经廊坊市公安局法医检验鉴定室鉴定，刘志强的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人赔偿被害人相关损失20000元。2014年4月22日经本院主持调解，被告人与被害人就民事赔偿问题达成调解协议，被告人另行赔偿被害人各项损失30000元并已履行，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人高营的供述，2013年8月13日凌晨12时左右，我回家路过我们村北的一个小饭店，听到有人喝酒，到里面一看是刘志强、陈富忠、徐永笑、王铁军在喝酒，就坐下和他们一起喝啤酒，后来2点左右别人都走了，我要送刘志强，出了饭店刘志强就骂我不是人、牲口之类的话，没完没了的骂，我捡起一块木板打了他脸一下，他倒地后我又踹了他两脚。事发后赔偿了刘志强20000元。
2、被害人刘志强的陈述，2013年8月13日凌晨在南孝城村北一个饭店与陈富忠、徐永笑、王铁军在喝酒，后来高营去了和我们一起喝，出了饭店记不清为什么被高营打了。
3、证人李艳静的证言证实，2013年8月13日凌晨因为刘志强骂高营，看到高营用脚踹了刘志强头部两下。
4、证人王亚宾（饭店房主）、史海朝（聚民饭店老板）、王晓凤（史海朝之妻）的证言均证实：看到高营和刘志强争吵、骂街，高营捡起一块木板打了刘志强一下，踹了刘志强几脚。刘志强的鼻子有血。
5、现场监控录像证实高营将刘志强打伤。
6、廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定书及照片证实，被害人刘志强鼻中隔及右侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤。
7、河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定意见书证实，高营案发时具有完全刑事责任能力。
8、户籍证明。
另有庭审后，被害人出具的谅解书及本院的调解协议证实，双方已达成赔偿协议，被告人另行赔偿被害人各项损失30000元并已履行，被害人对被告人予以谅解。
本院认为，被告人高营酒后与他人发生口角，不能理智处事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，赔偿被害人的全部损失并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高营犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新刚
审 判 员 刘佳媛
代理审判员 张 娜
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 康艳萍
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。