海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执异143号
案外人:陈叶，女，1970年9月15日出生，汉族。
申请执行人：海口海交担保有限公司。
法定代表人：王进才，董事长。
申请执行人：王星，女，1973年12月6日出生，汉族。
申请执行人：郑友飞，男，1978年7月27日出生，汉族。
申请执行人：庄勤辉，男，1980年7月8日出生，汉族。
被执行人：海南博海投资咨询有限公司。
法定代表人：郭忠，董事长。
被执行人：郭忠，男，1968年4月25日出生，汉族。
被执行人：雷江，男，1962年12月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人海口海交担保有限公司（以下简称海交公司）、庄勤辉、郑友飞、王星与被执行人海南博海投资咨询有限公司（以下简称博海公司）、郭忠、雷江借款合同纠纷一案中，案外人陈叶对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈叶称，在申请执行人海交公司、庄勤辉、郑友飞、王星与被执行人博海公司执行一案中，法院作出的（2014）海中法保字34号裁定书以及（2016）琼01执441号公告，错误将申请人的房屋即海南省澄迈县金江镇文化北路东侧地坡岭路段博海逸海华庭3号楼1单元605号房进行查封并列为执行对象，明显损害申请人合法权益。异议人于2013年4月25日与海南博海投资咨询有限公司签订了逸海华庭毛坯房认购协议，购买了位于海南省澄迈县金江镇文化北路地坡岭东侧博海逸海华庭3号楼1单元605号房，面积为68.38平方米，造价为298875元，并以一次性付款的方式支付该房房款，海南博海投资咨询有限公司出具了三张编号分别为NO1833842、NO1833844、NO5010000的收据，并于2014年4月25日入住。大量事实证明，该房屋的所有权为异议人所有，请求法院查明事实真相，立即停止执行，并解除对申请人上述房屋的查封。
本院查明，依据海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年9月29日作出（2014）海中法保字第34号民事裁定，冻结博海公司名下的银行存款6800万元或者查封其等值财产。依据该裁定内容，本院查封了博海公司名下的位于澄迈县金江镇文化北路地坡岭东侧的“逸海华庭”住宅价值6800万元的房产。该案在诉讼过程中，本院作出（2014）海中法民一初字第78-1号民事裁定，置换了查封价值相当的财产。
2015年12月22日，本院就海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉与博海公司、郭忠、雷江、第三人海口正好房地产经纪有限公司、中国农业银行股份有限公司海口龙华支行借款合同纠纷一案作出（2014）海中法民一初字第78号民事判决，博海公司于该判决生效之日起十日内向海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉偿还借款本金5750万元并支付利息和违约金（利息和违约金计算：以5750万元为本金，按年利率24%计算，自2014年5月28日起计付至款项付清之日止）；郭忠、雷江对博海公司的上述第一项给付义务向海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉承担连带清偿责任；确认海交公司与博海公司之间的土地使用权抵押合法有效，在博海公司不履行上述第一项给付义务时，海交公司有权就澄他项（2013）第0648号《土地他项权利证明书》项下的55851.365㎡土地使用权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，但无权对该土地上其已同意预售且已售出的商品房主张折价或拍卖、变卖；驳回海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉的其他诉讼请求；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案案件受理费414975元，由海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉负担33925元，博海公司、郭忠、雷江负担381050元，诉前保全费5000元，由博海公司负担。博海公司不服该判决，向海南省高级人民法院提起上诉。2016年8月31日，该院作出（2016）琼民终128号民事判决，驳回上诉，维持原判；二审案件受理费346400元，由博海公司负担。上述民事判决发生法律效力后，博海公司、郭忠、雷江未按判决内容履行义务。
依据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2016）琼民终128号民事判决、本院（2014）海中法民一初字第78号民事判决及权利人申请，本院立案执行申请执行人海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉与被执行人博海公司、郭忠、雷江借款合同纠纷一案。2017年4月10日，本院作出（2016）琼01执441号之一公告，内容为：本院依据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2016）琼民终128号民事判决、本院（2014）海中法民一初字第78号民事判决及权利人申请，于2016年11月10日立案执行申请执行人海交公司、庄勤辉、郑友飞、王星与被执行人博海公司、郭忠、雷江借款合同纠纷一案中，已查封被执行人博海公司名下的位于海南省澄迈县金江镇文化北路地坡岭东侧的“逸海华庭”项目中的第3栋整栋房产及第1、5、6、8、9、13、14、15、16、17、18、19、21、22、23、24、25栋中的199套房产（具体房号详见公告附件）。因被执行人博海公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院拟将对上述财产予以处置。如对上述财产的权属有异议者，自本公告刊登之日起15日内以书面形式向本院提出异议，并提交相关证据材料。逾期本院将依法处置上述财产。本院已查封的上述199套房产包括陈叶提出执行异议的“逸海华庭”3号楼1单元605号房。
案外人陈叶认为本院查封的房产中含有其向博海公司购买的上述房产，故向本院提出异议，请求停止执行并解除涉案房产的查封。
另查明，2013年4月25日，陈叶作为乙方与博海公司作为甲方签订一份《逸海华庭毛坯房认购协议》，其中载明：甲乙双方经友好协商，就乙方认购甲方开发的“逸海华庭”项目房产达成如下认购协议内容，并签订该协议，供双方在签订正式的《商品房买卖合同》前共同遵守执行；乙方所认购的房产位于该项目3号楼1单元605号房，建筑面积68.38㎡，套内建筑面积54.5㎡；乙方同意以一次性付款的方式支付该房房款，在签订《认购协议》时支付房款比例为100%，优惠后单价为4370.79元/平方米，总房价为298875元。该协议还对其他内容进行了约定。2013年4月25日，博海公司出具一份NO.1833842的收据，内容为：今收到陈叶交来3号楼1单元605号房定金20000元；2013年5月5日，博海公司出具一份NO.1833844的收据，内容为：今收到陈叶交来3号楼1单元605号房部分房款98000元；2013年6月26日，博海公司出具一份NO.5010000的收据，内容为：今收到陈叶交来3号楼1单元605号房订金计180875元。2014年8月27日，海南达胜物业服务有限公司出具一份NO8003845的收据，载明：今收到业主陈叶3号楼1单元605号房2014年8月27日至2015年9月28日物业费9847元；2017年3月27日，海南凯铭物业管理服务有限公司澄迈分公司出具一份NO.9284605的收款收据，其中载明客户名称为陈叶3－1-605，货号为物业费、公摊水电费，2015年9月29日－2018年3月28日物业费及公摊水电费2953元。
本院认为：在执行申请执行人海交公司、王星、郑友飞、庄勤辉与被执行人博海公司、郭忠、雷江借款合同纠纷一案过程中，本院查封了被执行人博海公司名下的位于海南省澄迈县金江镇文化北路地坡岭东侧的“逸海华庭”项目3号楼1单元605号房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，案外人就执行标的提出异议，必须已经支付全部价款并实际占有涉案财产，且其对涉案财产未办理过户登记手续并无过错，其提出中止执行涉案财产的异议理由才能成立。本案中，陈叶与博海公司签订《逸海华庭毛坯房认购协议》后，其已按照协议约定内容支付了全部购房款，博海公司已向陈叶出具了收款收据，且物业公司出具的收款收据证明陈叶已对涉案房产实际占有使用，另陈叶对涉案房产未办理过户并无过错，故陈叶提出的异议理由符合上述法律规定，本院对其购买的“逸海华庭”项目3号楼1单元605号房应予中止执行。综上，陈叶提出对“逸海华庭”项目3号楼1单元605号房产中止执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人陈叶购买的位于海南省澄迈县金江镇文化北路地坡岭东侧的“逸海华庭”项目3号楼1单元605号房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 猛
审判员 孙 晓
审判员 陈 铭
二〇一七年五月二十三日
书记员 符洁悦
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。