湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第89号
上诉人（原审被告）周汉仲，男，1967年4月22日出生，汉族，住湖南省涟源市茅塘镇。
委托代理人杨立东，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人言格，湖南湘江事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）王辉平，男，1962年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙狮子山。
委托代理人廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人陈江南，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告袁俊华，男，1966年1月3日出生，汉族，住湖南省新化县曹家镇。
委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。代理权限:特别授权。
原审第三人湖南协和建设有限公司。住所地：湖南省冷水江市新城路**号。
法定代表人王卫军，董事长。
委托代理人钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人周汉仲因与被上诉人王辉平、原审被告袁俊华、原审第三人湖南协和建设有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2013）芦法民一初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周汉仲的委托代理人杨立东、言格，被上诉人王辉平的委托代理人廖秀，原审被告袁俊华的委托代理人刘石永到庭，原审第三人湖南协和建设有限公司法定代表人王卫军、委托代理人钟纪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2009年7月28日，株洲市汉华房地产开发有限公司与第三人湖南协和建设公司签订了《建设工程施工合同》,工程名称为汉华国际商业城。2009年7月6日,湖南隆庆置业有限公司与第三人湖南协和建设公司签订了《建设工程施工合同》,工程名称为金冠国际广场。2009年9月30日，被告袁俊华与被告周汉仲就株洲汉华国际商业城工程签订《合作股东协议》，同日，被告袁俊华与被告周汉仲就株洲市金冠国际广场工程签订《合作股东协议》。2009年11月24日，被告周汉仲与第三人湖南协和建设公司签订《项目施工（经营）承包合同书》。原告王辉平于2009年6月来到汉华、金冠项目部，分管财务和技术。原告王辉平在汉华国际商业城、金冠国际广场两个项目共投入资金1820000元。2010年5月1日，原告王辉平与被告袁俊华、周汉仲在株洲市绿园茶馆达成《关于金冠、汉华项目前期费用投入及退还的会议纪要》（以下简称《会议纪要》），《会议纪要》的主要内容为：确认被告周汉仲前期投入8500000元，原告王辉平前期投入1820000元，被告袁俊华借款28000000元，在资金宽余的情况下，在2010年底前退还袁俊华、周汉仲、王辉平三人前期投入（按月息3%计算一年）及偿还借款（具体归还日期及数量均由袁俊华负责）。2010年5月7日，原告王辉平收到汉华国际项目部银行转账434000元。2010年6月29日，王辉平将金冠、汉华项目中袁俊华个人资料移交给袁俊华。2010年8月3日，原告王辉平将二枚印章（王辉平印、袁俊华印）移交给被告袁俊华。2010年8月29日，原告王辉平将金冠资料移交给王卫军、罗佑元。自此之后，原告王辉平退出金冠、汉华二个项目。
原审法院认为，本案系合伙协议纠纷。本案的争议焦点是：原告王辉平与被告袁俊华、周汉仲达成的《会议纪要》能不能视为原告王辉平退出合伙的结算。对此，原审评述如下：原告王辉平与被告袁俊华、周汉仲签订《会议纪要》后，将印章及相关合伙资料移交出来，并不再参与合伙管理。《会议纪要》里明确约定了退还原告王辉平前期投入资金1820000元，并按月息3%计息一年。且在原告王辉平与被告袁俊华、周汉仲签订《会议纪要》后的第六天，被告周汉仲就以项目部的名义向原告王辉平支付了434000元。故原审认定原告王辉平与被告袁俊华、周汉仲达成的《会议纪要》系原告王辉平退出合伙的结算。现原告王辉平依据《会议纪要》要求二被告退还合伙投资款及利息于法有据，原审予以支持。又因《会议纪要》明确只退原告王辉平合伙投资款1820000元及利息655200元（1820000×3%×12月）。扣除被告周汉仲以项目部的名义向原告王辉平支付的434000元，被告袁俊华、周汉仲还应向原告支付2041200元。因原告王辉平在本案中只要求被告袁俊华、周汉仲退还合伙投资款及利息共计1999900元。原告王辉平要求被告袁俊华、周汉仲退还合伙投资款及利息1999900元的诉讼请求，原审予以支持。因第三人湖南协和建设公司跟原告王辉平没有合伙关系，故原告要求对被告袁俊华、周汉仲退还合伙投资款承担连带责任没有法律依据，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通财》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十二条、第五十五条之规定，判决：一、被告袁俊华、周汉仲于本判决生效之日起十日内共同给付原告王辉平合伙投资款及利息共计1999900元；二、驳回原告王辉平的其他诉讼请求。逾期未履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由被告袁俊华、周汉仲共同承担。
周汉仲不服，以“本案既没有退伙协议，又没有退伙事实，原审将汉华国际项目部银行转账的434000元与2010年5月1日的《会议纪要》联系起来，将其认定为退伙款，从而反推《会议纪要》为退伙结算协议错误”为由，向提起本院上诉。请求撤销原判，改判驳回被上诉人王辉平一审诉讼请求。
王辉平以“被上诉人王辉平与上诉人周汉仲、原审被告袁俊华之间是个人合伙关系，上诉人周汉仲、原审被告袁俊华拒不付款的行为违反了三方的约定。请求驳回上诉，维持原判”为由，进行了答辩；
袁俊华答辩称，一、合伙应以协议为前提，被上诉人王辉平与原审被告袁俊华之间没有合伙协议。二、2010年5月1日《会议纪要》不是退伙协议，这个《会议纪要》如果认定为退伙协议，袁俊华和周汉仲的钱找谁要，所以《会议纪要》不是退伙协议，而是被上诉人王辉平的工作移交。三、项目进行期间，原审被告袁俊华与上诉人王辉平之间有一个协议，以200000元的年薪聘请上诉人王辉平为工作人员，故本案非合伙纠纷，而是民间借贷纠纷；
湖南协和建设有限公司没有答辩意见。
二审中，上诉人周汉仲提供了以下新证据：
证据一、2009年6月8日《聘请书》，拟证明被上诉人王辉平接受原审被告袁俊华的聘请（年薪30万），被上诉人王辉平是管理者不是股东；
证据二、被上诉人王辉平于2010年9月16日向案外人刘进军出具的安徽滁州项目的《承诺书》，拟证明被上诉人王辉平交接金冠、汉华项目的印章是因为他要到滁州工作而不是退伙；
证据三、2010年7月18日《承诺书》，拟证明被上诉人王辉平在金冠和汉华的项目中是以管理者的身份出现，交接印章是受袁俊华的指派到安徽滁州工作。
被上诉人王辉平质证认为《聘请书》和《承诺书》系原审被告袁俊华单方面出具，并没有被上诉人王辉平的签名，证据与本案没有关联性；
原审被告袁俊华对证据的真实性没有异议，且证据在湖南省冷水江市人民法院（2012）冷民二初字第74号民事判决书中对上述证据予以了采信。
原审第三人湖南协和建设有限公司称我方与本案没有关系，不进行质证。
被上诉人王辉平、原审被告袁俊华、原审第三人湖南协和建设有限公司均未提供新证据。
经审查，上诉人周汉仲提供的证据一可证实原审被告袁俊华聘请被上诉人王辉平为金冠、汉华项目的总工程师，故应予以采信；上诉人周汉仲提供的证据二、三，系被上诉人王辉平、原审被告袁俊华就安徽滁州项目所出具，与本案无关联性，应不予采信。
经审理查明，2009年7月5日，被上诉人王辉平、原审被告袁俊华以及案外人罗佑元、蔡明辉、谢润衡签订《合作协议》，合伙出资成立湖南协和建设有限公司长沙分公司，公司于2009年7月7日进行了工商注册登记，负责人为原审被告袁俊华。
2005年7月5日、7月28日，被上诉人王辉平、原审被告袁俊华以及案外人罗佑元、蔡明辉、谢润衡一致同意金冠国际广场工程、汉华国际商业城工程总承包挂靠在湖南协和建设有限公司长沙分公司名下，由原审第三人湖南协和建设有限公司与开发商签订《建设工程施工合同》，由原审被告袁俊华与湖南协和建设有限公司长沙分公司签订《项目内部承包协议》。
2009年7月6日,湖南隆庆置业有限公司与原审第三人湖南协和建设公司签订了《建设工程施工合同》,工程名称为金冠国际广场。2009年7月28日，株洲市汉华房地产开发有限公司与原审第三人湖南协和建设有限公司签订了《建设工程施工合同》,工程名称为汉华国际商业城。2009年9月30日，上诉人周汉仲与原审被告袁俊华就株洲汉华国际商业城工程、株洲金冠国际广场工程签订《合作股东协议》，约定双方共同筹措资金承接工程承包任务，上诉人周汉仲占30%的股份，原审被告袁俊华占70%的股份。2009年11月24日，上诉人周汉仲与原审第三人湖南协和建设有限公司签订《项目施工（经营）承包合同书》，原审第三人湖南协和建设有限公司同意上诉人周汉仲刻制项目部公章，并指派被上诉人王辉平为工程监理。被上诉人王辉平在汉华、金冠项目部分管财务和技术。2010年5月1日，上诉人周汉仲、被上诉人王辉平、原审被告袁俊华在株洲市绿园茶馆达成《关于金冠、汉华项目前期费用投入及退还的会议纪要》。主要内容为：确认上诉人周汉仲前期投入8500000元，被上诉人王辉平前期投入1820000元，原审被告袁俊华借款28000000元。三人一致同意建设单位资金到位后应优先支付±0.00完工前垫资额，以确保工程顺利进行；在资金宽余的情况下，在2010年底前退还袁俊华、周汉仲、王辉平三人前期投入（按月息3%计算一年）及偿还借款（具体归还日期及数量均由原审被告袁俊华负责）。2010年5月7日，被上诉人王辉平收到汉华国际项目部银行转账434000元，被上诉人王辉平出具了“今收到金冠、汉华项目部偿还的借款本金、利息共计肆拾叁万肆仟元整（434000.00）”的收据，上诉人周汉仲在收据上签名。2010年6月29日，王辉平将金冠、汉华项目中袁俊华个人资料移交给袁俊华。2010年8月3日，被上诉人王辉平将二枚印章（王辉平印、袁俊华印）移交给原审被告袁俊华。2010年8月29日，原告王辉平将金冠资料移交给王卫军、罗佑元。
另查明，2009年6月8日，原审被告袁俊华向被上诉人王辉平出具《聘请书》，聘请被上诉人王辉平为其承接的包工包料施工总承包项目的总工程师，工资年薪300000元。2009年6月20日，原审被告袁俊华出具“今借到王辉平人民币800000元，借款使用期限为一年，月息5%……。该借款用于本人承接株洲金冠、汉华两项目施工总承包业务的前期费用”的借据。2009年6月17日、6月21日、6月30日，原审被告袁俊华向被上诉人王辉平出具收条，收到被上诉人王辉平现金350000元、420000元、250000元。以上共计1820000元。
再查明，2012年4月11日，被上诉人王辉平向株洲市优化办、效能办、清欠办递交《关于株洲金冠、汉华工程施工拖欠工程款的汇报》。被上诉人王辉平在该汇报中陈述其于2009年初至9月与上诉人周汉仲、原审被告袁俊华承接金冠、汉华项目的施工任务，工程挂靠在原审第三人湖南协和建设有限公司名下，工程由原审被告袁俊华牵头，上诉人周汉仲与被上诉人王辉平协助（原审被告袁俊华占70%的股份，上诉人周汉仲占30%的股份，被上诉人王辉平7%的股份挂靠在原审被告袁俊华名下）。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案的争议焦点是，一、上诉人周汉仲与被上诉人王辉平是否存在合伙关系；二、上诉人周汉仲与原审被告袁俊华是否应按2010年5月1日的《会议纪要》支付被上诉人王辉平的合伙投资款。
关于争议焦点一，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，就金冠、汉华项目上诉人周汉仲与原审被告袁俊华于2009年9月30日签订《合作股东协议》，双方明确约定了权利义务，但被上诉人王辉平提供的2009年9月29日的会议记录以及《关于株洲金冠、汉华工程施工拖欠工程款的汇报》并没有对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项的约定，故现有证据无法证实被上诉人王辉平与上诉人周汉仲存在合伙关系，只能证实被上诉人王辉平与原审被告袁俊华存在1820000元的民间借贷关系，且从原审被告袁俊华向被上诉人王辉平出具的800000元借据可以看出，明确系借款，月息5%，该金额从性质上属保底条款，不符合合伙法律关系中利益共享，风险共担的基本性质，被上诉人王辉平可以民间借贷为由向原审被告袁俊华另行主张权利；
关于争议焦点二，2010年5月1日，上诉人周汉仲与被上诉人王辉平、原审被告袁俊华在《关于金冠、汉华项目前期费用投入及退还的会议纪要》约定，建设单位资金到位后应优先支付±0.00完工前期投资，以确保工程顺利进行；在资金宽余的情况下，在2010年底前退还袁俊华、周汉仲、王辉平三人前期投入（按月息3%计算一年）及偿还借款（具体归还日期及数量均由袁俊华负责）。该约定系附条件的民事行为，即在建设单位资金到位优先支付±0.00完工前垫资且资金宽余的情况下才能在2010年底前退还上诉人周汉仲与被上诉人王辉平、原审被告袁俊华的前期费用投入。被上诉人王辉平未提供证据证明建设单位资金到位且已支付±0.00完工前垫资的证据，也未提供证据证明该条件无效或可撤销。同时，被上诉人王辉平在收到434000元后向上诉人周汉仲出具的收据上注明的是收到金冠、汉华项目部偿还的借款本金、利息，故《关于金冠、汉华项目前期费用投入及退还的会议纪要》不是被上诉人王辉平的退伙结算，被上诉人王辉平要求上诉人周汉仲、原审被告袁俊华给付合伙投资款及利息的诉讼请求，应不予支持。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2013）芦法民一初字第865号民事判决；
二、驳回被上诉人王辉平的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费22800元，财产保全费5000元。二审案件受理费22800元，由被上诉人王辉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 廖文涛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。