安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终472号
上诉人（原审原告）：张新云，男，1946年2�18日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：陈多，安徽路仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州路117号建银大厦5、6、7楼。
负责人：汪振济，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，该公司职员。
委托代理人：鲍中杰，该公司职员。
上诉人张新云与上诉人新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司因人身保险合同纠纷一案，均不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2016年1月6日作出的（2015）泉民二初字第01511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人张新云的委托代理人陈多，上诉人新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人刘杰、鲍中杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张新云之子张某某于2013年3月22日与新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司签订了主险为“福如东海A款终身寿险”、附加险为“安康提前给付重大疾病保险”的保险合同，期限自2013年3月26日0时起至被保险人终身，投保人及被保险人为张某某，受益人为张新云，身故保险金额为60000元，续期保险费交费时间为3月26日，每年交3060元。张某某已连续交纳了3期保费。2015年5月14日，张某某作为主被保险人，张新云作为连带被保险人与新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司签订了“祥和B款家庭卡”保险合同并交纳了200元保险费，其中主被保险人意外伤害身故保险金为50000元。2015年9月5日晚8点左右，张新云以张某某在家平房顶修天线时不慎摔下致死为由要求新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司理�。新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司以投保人故意不如实告知为由，作出理赔决定通知书（落款未有时间）：解除保单项下所有合同并不退还保险费的决定。后经协商于2015年7月17日退还保险费3060元。张新云遂诉至原审法院。
原审法院另查明：张某某于2012年6月20日入住山东潍城经济开发区人民医院，确诊为慢性肾炎、慢性肾衰竭（尿毒症）疾病等。
原审法院审理后认为：涉案保险合同合法有效，双方均应按约履行义务。新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司在办理投保手续前未要求投保人做健康体检，且其业务员张志龙平时对被保险人较为了解，又当庭承认对于询问被保险人健康状况时没有按照次序逐项进行，而是由投保人签字后交公司领导填写的。新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司对保险合同中“免除保险人责任”的�款未能提供证据证明其尽到如实告知义务，故该条款不产生效力。且自合同成立之日起超过二年，保险人已丧失解除合同权利。新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司应当在被保险人身故后依约支付“福如东海A款终身寿险”保险金60000元。虽张新云提供村委会出具的证明证明张某某的死因，但其仅是根据张新云的描述，无任何医院和尸体检验的书面材料予以佐证，且证人张坤当时并不在事故现场，不能证明张某某属于意外身故。故对张新云要求新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司支付“祥和B款家庭卡”50000元保险金的诉讼请求不予支持。新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司退还的保险费3060元，应从张新云享有“福如东海A款终身寿险”的理赔款60000元中扣除，张新云实际应得理赔款56940元。新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司称已作出理赔�定通知书通过快递单送达，证明其在合理期间与被保险人解除合同，而张新云持有异议，且已超过解除合同二年的期限，故对该证据效力不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内向张新云支付“福如东海A款终身寿险”理赔款56940元；二、驳回张新云的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计为1250元，由张新云负担350元，新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担900元。
张新云不服上述民事判决，向本院提起上诉称：投保人张某某是在自家房顶上修天线时不慎摔下致死，属于意外死亡，新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司依约应予赔付。请求二审法院维持原判决第一项内容，撤销第二项内容，改判新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司支付张新云“祥和B款家庭卡”意外伤害身故保险金50000元，并由其承担本案全部诉讼费用。
新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司针对张新云的上诉未提交书面答辩状，庭审时辩称：张某某身故时无人在场，派出所加盖公章不是证明事情经过；张某某是因疾病身故，谎称其意外身故且伪造现场属诈保行为。请求二审法院驳回张新云的上诉。
新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：张某某投保前患有重大疾病，并且在投保时故意隐瞒，属恶意骗保的不诚信行为；涉案保险事故发生之时未满二年，且张某某未如实告知其在投保前已经患有的疾病，原审法院认定保险公司丧失解除合同的权利不当。请求二审法院撤销原判，依法改判，并由张新云承担本案全部诉讼费用。
张新云针对新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉未提交书面答辩状，庭审时辩称：涉案保险合同订立时，保险人未就被保险人的情况询问，投保人不存在未如实告知的行为。请求二审法院驳回新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉。
在二审庭审时，张新云提供了一份派出所的证明，证明张某某属意外死亡。
新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司在二审规定的举证期限内提交了如下证据材料：
证据一、祥和B款家庭卡、新农合记录，证明张某某在住院治疗、病情不断恶化时，仍购买涉案保险，意图骗取�险金。
证据二、病案管理查询列表、死亡证明、证明，证明张新云虚构事实，伪造张某某意外死亡的证据，意图骗取保险金。
二审庭审时，新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司对张新云所举证明质证认为其仅能证明张某某的户口注销，不能证明其死亡原因。张新云对新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司所举二份证据质证认为其未提供原件，不予质证，且医院的记录是张某某家属去办出院手续的时间，不是张某某的实际死亡时间。
本院经审查认为：双方当事人对相对方所举证据的异议理由可以成立，故对上述证据的证明效力均不予采信。
本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合双方当事人举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方�事人对涉案保险合同的签订和履行的事实不持异议，争议焦点在于：一、张某某在投保时是否存在未如实告知的情形；二、新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司是否具有解除涉案保险合同的权利；三、新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司应否对涉案“祥和B款家庭卡”中的意外伤害身故保险金予以赔付。
针对争议焦点一，本院认为：新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的业务员张志龙在原审庭审时承认涉案保险合同签订时，对于询问被保险人健康状况时没有按照次序逐项进行，而是由投保人签字后交公司领导填写的。张志龙作为涉案保险合同的具办人，其证言可以证明保险人在订立保险合同时未就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，故张某某在投保时不存在《中华人民共和国保险法》第十六条规定的“应当如实告知”的情形�
针对争议焦点二，本院认为：如前所述，张某某在投保时不存在《中华人民共和国保险法》第十六条规定的“应当如实告知”的情形，且张志龙的证言可以证明，新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司在订立涉案保险合同时，对其提供的相应的格式条款没有履行说明义务，故新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司行使涉案保险合同的解除权没有事实和法律依据。
针对争议焦点三，本院认为：张某某在死亡前因患严重疾病多次住院治疗，张新民在一、二两审中提供的证据仅能证明张某某死亡的事实，不足以证明张某某的死亡系因意外伤害所致，不符合涉案“祥和B款家庭卡”规定的理赔情形，新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司不应赔付其中的意外伤害身故保险金。
综上所述，张新民和新华人寿保险股份有限公司阜阳中�支公司的上诉理由均不能成立，对其相应的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计3550元，分别由上诉人张新民负担1050元；上诉人新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担2500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 邵静怡
代理审判员 叶志强
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈贺娟
附：（2016）皖12民终472号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。