河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第937号
原告孙秀英，农民。
原告白振江，农民。
二原告委托代理人李来，定兴县法律援助中心律师
二原告委托代理人白立明。
被告张月，定兴县农村信用合作联社高里联社职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司。
负责人李献民，该公司经理。
住所地：河北省定兴县定兴镇兴华西路*号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人王乾，该公司总经理。
住所地：保定市北市区凤栖街***号华中炫彩*****座写字楼第**层。
委托代理人季文婷，河北平川律师事务所律师。
原告孙秀英、白振江诉被告张月、中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称财保定兴支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙秀英、白振江的委托代理人李来、白立明，被告张月、人寿公司的委托代理人季文婷委到庭参加诉讼，被告财保定兴支公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀英、白振江诉称，2015年4月27日8时许，被告张月驾驶冀F×××××号小轿车沿易定公路由东向西行驶至15公里900米处时，与由西向东行驶的徐云生驾驶的电动三轮车发生刮碰，造成在三轮车上乘坐的二原告受伤，三轮车受损的交通事故。经定兴县交通警察大队认定，被告张月承担事故的全部责任，二原告及徐云生无责任。因被告张月的车辆在人寿公司投有保险，故要求被告赔偿原告孙秀英医疗费12157.55元、营养费750元、住院伙食补助费1500元、误工费4410元、护理费1320元、交通费480元，共计20617.55元，赔偿原告白振江医疗费160元。
被告张月辩称，我认为原告要求赔偿的有些费用不合理，如误工费，因原告年龄太大，不能赔偿，我只对合理的赔偿。另事故发生后，我给了原告3000元的律师费。
被告财保定兴支公司未答辩。
被告人寿公司辩称，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不赔偿，原告各项损失的确定应当以有效的证据和实际损失为准。
经审理查明，原告孙秀英与白振江为夫妻关系。2015年4月27日8时许，被告张月驾驶冀F×××××号小轿车沿易定公路由东向西行驶至15公里900米处时，与由西向东行驶的徐云生驾驶的电动三轮车发生刮碰，造成在三轮车上乘坐的二原告受伤，三轮车受损的交通事故。该起经定兴县交通警察大队认定，被告张月承担事故的全部责任，二原告及徐云生无责任。原告孙秀英受伤后当天被送往定兴县医院住院治疗，5月12日出院，共计住院15天。2015年5月12日定兴县医院的诊断证明书诊断为：1、闭合性颅脑损伤硬膜下血肿（顶，右）蛛网膜下腔出血头皮血肿（顶，右）2、闭合性胸部损伤于2015年4月27日至2015年5月12日住院治疗右侧第5、6、7肋骨、左侧第8肋骨骨折双肺挫伤双侧胸腔积液3、高血压病3级高危组4、脑梗死后遗症。处理意见为：建议休息三个月，避免重体力劳动。原告共计在定兴县医院花医疗费12157.55元。原告白振江在定兴县医院华检查费160元。原告孙秀英住院期间由其子白立明护理。事故发生后被告张月给付了二原告律师代理费3000元。
被告张月驾驶的冀F×××××号小轿车在被告人寿公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。交强险的保险期间为自2014年9月19日零时起到2015年9月18日24时止。交强险有责任保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险的保险期间为自2014年10月5日零时起至2015年10月4日24时止，赔偿限额为200000元。本案事故发生在保险期间内。
以上事实由被告张月的驾驶证1份、冀F×××××号小轿车行驶证1份、冀F×××××号小轿车交强险和商业三者险保险单各1份、定兴县公安局交通警察大队定公交认字（2015）第05006号道路交通事故认定书1份、孙秀英的出院记录1份、诊断证明1份、医疗费票据3张、白振江的检查费票据1张及原、被告及代理人陈述证实。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。机动车同时投有交强险和商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由责任人按比例分担。此次事故经交警部门认定，被告张月负事故全部责任，二原告无责任，故二原告的损失应由被告张月负责赔偿。但因冀F×××××号小轿在被告人寿公司投有交强险和商业三者险，故二原告的损失应先由被告人寿公司在交强险范围内分项赔偿，超出部分再由商业三者险赔偿，仍有不足的再由被告张月赔偿。
因此次事故，原告孙秀英在定兴县医院住院治疗15天，出院时医嘱建议休息3个月，综合对本案证据的质证、认证，本院核定原告孙秀英及白振江的各种损失为：
1、医疗费12157.55元。
二、住院伙食补助费，原告要求按每天100元计算，计15天，即1500元，予以认定。
三、营养费，原告要求按每天50元计算，计住院时间15天即750元，但无遗嘱要求加强营养，但因原告已逾70高龄，本院予以支持450元。
四、护理费，原告住院期间由其儿子白立明护理，参照河北省2015度年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其它服务业年平均工资32045元计算，即32045元／年÷365×15=1317元。
五、交通费，原告提供交通费票据12张，金额共计480元，但交通费票据既无时间也无运行地点，被告也不认可，不予认定。综合考虑原告住院时间及地点予以酌定200元。
六、原告白振江的检查费160元。
由于原告孙秀英已逾70岁，没有从事任何工作，故对其要求误工费的请求不予支持。
原告孙秀英的医疗费12157.55元、住院伙食补助费1500元、营养费450元，三项共计14107.55元，由被告人寿公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，超出部分4107.55元在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿。原告孙秀英的护理费1317元、交通费200元，共计1517元，由被告人寿公司在交强险死亡伤残赔偿限额内足额赔付。原告白振江的检查费160元由被告人寿公司在第三者责任险的赔偿限额内赔付。
综上，被告人寿公司应当赔付原告孙秀英各项损失共计15624.55元，赔偿原告白振江160元。因被告张月应承担的赔偿责任已由被告人寿公司足额赔付给原告，故被告张月不再赔偿二原告。被告财保定兴支公司与本案无关联，亦不承担赔偿责任。被告张月给付二原告律师代理费3000元，不属机动车交通事故案件的法定赔偿项目，且是当事人自愿协商，已履行完毕，故对被告张月要求返还的请求不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计15624.55元，赔偿原告白振江160元。
二、驳回原告孙秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由原告孙秀英承担124元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司承担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 吕春启
人民陪审员 刘永河
二〇一五年十一月三日
书 记 员 史鑫彤