广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑一终字第331号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人谢岳英，广东莞信律师事务所律师。
广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于2014年10月28日作出（2014）东二法刑初字第1250号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月17日11时许，被告人李某驾驶粤L×××××号牌蓝色厢式货车沿厚街大道往S256省道方向行驶，行驶至厚街大道乐购红绿灯路段左转弯时，遇到被害人牛某无证驾驶一辆无牌二轮女装摩托车，搭载乘客徐文攀、徐某（女，殁年7岁），未按交通信号指示灯行驶，停在道路中间隔离带延伸线路口等待通行，李某驾驶的货车车头与牛某驾驶的摩托车发生碰撞，造成徐某送院抢救无效死亡和两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李某打电话报警，并留在现场等候处理。事故经交警部门认定，李某负事故主要责任，牛某负事故次要责任。经检验，被害人徐某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经鉴定，涉案的二轮女装摩托车的制动系统、转向系统、灯光系统均符合安全技术要求标准（合格）；涉案的粤L×××××号牌江淮牌货车的灯光系统（左前雾灯、右后刹车灯、倒车灯、雾灯、转向灯）不符合安全技术要求标准（不合格）。
另查明，案发后被告人李某的家属已代为赔偿被害方共计56700元。
上述事实，有现场勘查笔录、道路交通事故认定书、到案经过及被告人李某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李某违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人李某在案发后主动打电话报警，留在现场等待公安机关到场处理，归案后如实供述罪行，可视为自首，依法可对其从轻处罚；案发后被告人的家属代为赔偿被害方部分损失，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以交通肇事罪判处被告人李某有期徒刑九个月。
上诉人李某及辩护人提出东莞市已经禁止摩托车行驶，但被害人牛某无证驾驶无号牌摩托车上路，载人超过核定人数，没有按指示灯通行，且驾驶人及乘坐人员均没有戴安全头盔，鉴于上述情况，被害方在事故中应负主要责任，上诉人李某应负次要责任。
经审理查明，2014年5月17日11时许，上诉人李某驾驶粤L×××××号牌蓝色厢式货车沿厚街大道往S256省道方向行驶，行驶至厚街大道乐购红绿灯路段左转弯，此时被害人牛某无证驾驶一辆无牌二轮女装摩托车，搭载乘客徐文攀、徐某（女，殁年7岁），未按交通信号指示灯行驶停在道路中间隔离带延伸线路口等待通行，李某驾驶的货车车头与牛某驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被害人徐某送院抢救无效死亡。事故发生后，李某打电话报警，并留在现场等候处理。事故经交警部门认定，李某负事故主要责任，牛某负事故次要责任。经检验，被害人徐某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经鉴定，涉案的二轮女装摩托车的制动系统、转向系统、灯光系统均符合安全技术要求标准（合格）；涉案的粤L×××××号牌江淮牌货车的灯光系统（左前雾灯、右后刹车灯、倒车灯、雾灯、转向灯）不符合安全技术要求标准（不合格）。
认定上述事实，采纳的证据有：
1、到案经过：公安机关在案发当天接到上诉人李某报案后赶赴现场，将留在现场的李某带回调查。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片：案发现场位于东莞市厚街镇厚街大道乐购红绿灯处，现场图显示涉案摩托车倒地刮痕长6.8米，以及案发现场路面为干燥沥青路面等基本情况。
3、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告：涉案的粤L×××××江淮牌货车制动系统、转向系统均符合安全技术要求标准（合格）；灯光系统（左前雾灯、右后刹车灯、倒车灯、雾灯、转向灯）不符合安全技术要求标准（不合格）。涉案的无号牌二轮女装摩托车的制动系统、转向系统、灯光系统中的主要技术安全部件均符合安全技术要求标准（合格）。
4、交通事故尸体检验报告：被害人徐某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。
5、道路交通事故认定书：李某驾驶机动车在道路上行驶时，没有确保安全驾驶、文明驾驶；牛某在未取得机动车驾驶证驾驶未经国家登记的车辆上路行驶时，不按规定戴安全头盔及载人。李某负主要责任，牛某负次要责任，徐文攀、徐某不负事故责任。
6、扣押、发还清单、收缴物品清单：公安机关扣押的物品及处理情况。
7、机动车信息查询结果单及车辆网上资料核查：涉案的粤L×××××货车的登记车主为上诉人李某。
8、驾驶人信息查询结果单及驾驶证信息网上核查：李某的驾驶证准驾车型为C1D，案发时处于有效期内，无牛某办理驾驶证的信息。
9、常住人口基本信息、调查函及身份证：上诉人李某和牛某的身份情况。
10、机动车保险单：涉案粤L×××××已购买机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险，案发时均处于保险期内。
11、亲属关系公证书：徐亚飞是徐某、徐文攀的父亲，牛某是徐某、徐文攀的母亲，徐文攀是徐某的哥哥。
12、受理报警登记表、受案登记表：公安机关于2014年5月17日11时45分接到上诉人李某的电话报警。
13、交通信号灯运行方案：案发时现场路口交通信号灯运行正常以及该路口各方向的通行时间情况。
14、现场监控录像：2014年5月17日11时37分，牛某驾驶一辆女装摩托车在涉案路口通行，在37分20秒时停在道路中间隔离带延伸线路口等待通行，后上诉人李某驾驶的货车撞上牛所驾驶的摩托车，并往前推行一段距离后停下。
15、死亡医学证明：徐某于2014年5月17日死亡。
16、被害人牛某的陈述：2014年5月17日11时许，我驾驶一辆女装二轮摩托车搭载儿子徐文攀（坐前面）、女儿徐某（坐后面）途经东莞市厚街镇厚街大道乐购对出路段红绿灯路口时，停在道路中间绿化隔离带延伸处等待通行。她刚停车，一辆左转弯的小货车就撞到我的摩托车，当时货车司机头低着，没有发现我和摩托车。我双手猛拍货车大灯，但货车司机还不知道，继续往前推了两三米远，直到我站起来拍打货车的挡风玻璃，司机才停车。此时，我发现女儿不见了，下车找时发现她在货车后轮中间车底下，我就马上将女儿抱起来乘坐一辆路过的摩托车到医院，后徐某还是抢救无效死亡了。
17、上诉人李某的供述：案发当天11时20分许，我驾驶粤L×××××货车准备到河田小学拉货，行经厚街大道准备在红绿灯处掉头。我看见前面两辆车走了，我就打左转向灯，因为右边车多，注意力可能主要集中到右边，刚好左侧车架又挡住视线，我没有发现左侧有一辆摩托车。等我见到摩托车时，距离只有一两米，我急忙刹车，但还是撞上了摩托车。摩托车上有一名妇女和两个小孩，其中一个小女孩伤的很重，开摩托车的妇女就抱着小女孩坐另外的摩托车去医院，我留在现场打电话报警并等候处理。
关于上诉人李某及辩护人提出牛某在事故中应负主要责任，上诉人李某应负次要责任的意见。经查，案发现场的监控视频显示，被害人牛某所驾驶的摩托车行驶至道路中间隔离带延伸线路口时已停车，此时，上诉人李某驾驶的货车与牛的摩托车还有一段距离，但李的货车直接撞上牛的摩托车，并且将摩托车推行了一段距离后才停车，另外，被害人牛某陈述当时撞车时货车司机头低着，其拍打货车大灯时，货车司机仍不知道，继续往前推了两三米远，上诉人李某归案时供述其转弯时注意力集中在右边，刚好左侧车架又挡住视线，其在二审期间又供述因为自己不认识路，低头看了一下导航，然后就撞上被害人，被害人拍打玻璃时，其才刹车的。综上，虽然被害人牛某存在无证驾驶等情况，但上诉人李某驾车时未尽安全注意义务是导致事故发生的主要原因，李应对本次事故负主要责任，因此，上诉人李某及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人李某在案发后主动打电话报警，留在现场等待公安机关到场处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；李某的家属代为赔偿了被害方部分损失，酌情对李某从轻处罚。上诉人李某及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 陈斯俊
代理审判员 张 纯
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄静斐
第7页，共7页