天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4030号上诉人（原审原告）：魏新翠，女，1946年10月28日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵万芳（系魏新翠之女），住天津市津南区。委托诉讼代理人：马先艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李云龙，男，1972年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。法定代表人：高青，经理。委托诉讼代理人：张风全，男，该公司652车队安全队长。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：孙杰，男，该公司职员。上诉人魏新翠因与被上诉人李云龙、天津市公共交通二公司（以下简称公交二公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏新翠上诉请求：撤销一审判决，依法改判李云龙、公交二公司及人保天津市分公司赔偿魏新翠残疾赔偿金78,773.31元、精神损害抚慰金20,000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：魏新翠提交了拆迁协议、宝业馨苑社区居委会出具的居住证明、咸水沽镇赵北村村委会出具的失地证明，证实魏新翠原有土地已被整合拆迁并已在城镇居住1年以上，魏新翠已年满70岁，没有劳动能力，不可能提供证据证明其收入来源于城镇，且其一直居住在城镇，不再以农业收入为主要生活来源，应根据城镇居民标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金属于交强险赔偿范围，不应进行分责，魏新翠在本次事故后因血小板减少被确诊为再生障碍性贫血，给其身心带来很大痛苦，故请求支持精神损害抚慰金20,000元。李云龙、公交二公司及人保天津市分公司均辩称，请求驳回上诉，维持原判。魏新翠向一审法院起诉请求：李云龙、公交二公司及人保天津市分公司赔偿魏新翠医疗费70,652.83元、护理费12,984元、营养费7500元、住院伙食补助费3900元、交通费1000元、残疾赔偿金78,773.31元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金20,000元、财产损失1000元，合计197,310.14元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月24日，李云龙驾驶津Ａ×××××号大型客车在天津市津南区沿津岐公路由南向北行驶，行驶至津岐公路与津沽公路交口左转弯时，遇魏新翠驾驶电动自行车沿津岐公路东侧非机动车道内由南向西左转弯，李云龙车前部与魏新翠车左侧后部接触，造成魏新翠受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交管部门认定，魏新翠负事故次要责任，李云龙负事故主要责任。事故发生后，魏新翠在天津市咸水沽医院住院治疗（2016年7月24日至2016年7月26日），后转诊至天津市海河医院住院治疗（2016年7月26日至2016年9月1日），共计39天。伤情诊断为多发肋骨骨折、双肺下叶挫裂伤、双侧胸腔积液、双侧胸膜增厚、多发软组织挫擦伤、脑外伤综合征等。魏新翠支付医疗费共计72,144.51元，其中公交二公司垫付32,371.68元。魏新翠起诉后，经一审法院委托，天津市中慧物证司法鉴定所为魏新翠出具了鉴定意见书，魏新翠右上肢丧失功能构成十级伤残，右侧第3-6及左侧第3-7肋骨骨折，构成九级伤残。一审法院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护，侵害他人人身权益及财产权益的，应承担相应的民事赔偿责任。李云龙驾驶的车辆（津Ａ×××××号）在人保天津市分公司投保交强险、商业三者险100,000元及不计免赔险，故保险公司应当在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由公交二公司按照责任比例承担赔偿义务。因魏新翠负事故次要责任，李云龙负事故主要责任，故公交二公司赔偿比例为80%。李云龙系职务行为，不承担赔偿责任。魏新翠的经济损失为：1.医疗费72,144.51元，有医疗费票据为证，予以支持。魏新翠主张的大韩庄卫生所的医药费部分，因没有正式的发票为证，故该部分金额不予支持。2.住院伙食补助费3900元，符合法律规定，予以支持。3.护理费，提交了医院出具的休假证明，结合魏新翠的伤情，支持其护理期60天，按照居民服务业标准计算，金额为6480元。4.营养费，结合其伤情，支持营养期90日，每天按照50元计算，金额为4500元。5.残疾赔偿金，魏新翠系农业户籍，虽现居住在城镇，但未能提供收入来源系城镇的证据材料，故其主张城镇标准，不予支持。魏新翠伤残九级和十级，按照农业户籍标准计算，金额为38,812.2元。6.交通费，酌情支持500元。7.精神损害抚慰金，因魏新翠也有过错，故酌情支持8000元。8.鉴定费1500元，有票据为证，予以支持。9.财产损失，魏新翠未提交证据证明财产损失的金额，人保天津市分公司同意支付200元，予以准许。综上所述，人保天津市分公司在交强险内赔偿魏新翠医疗费10,000元、护理费6480元、残疾赔偿金38,812.2元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、财产损失200元，合计63,992.2元；在商业三者险项下赔偿魏新翠医疗费49,715.61元、住院伙食补助费3120元、营养费3600元、鉴定费1200元，合计57,635.61元。因公交二公司有垫付情节，为便于执行，人保天津市分公司可在魏新翠的赔偿款中扣除公交二公司垫付的32,371.68元，将该款直接赔偿给公交二公司。故人保天津市分公司在商业三者险项下赔偿魏新翠25,263.93元。判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在交强险项下赔偿原告魏新翠医疗费10,000元、护理费6480元、残疾赔偿金38,812.2元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、财产损失200元，合计63,992.2元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在商业三者险项下赔偿原告魏新翠医疗费49,715.61元、住院伙食补助费3120元、营养费3600元、鉴定费1200元，合计57,635.61元，扣除垫付款32,371.68元后，赔偿金额为25,263.93元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿被告天津市公共交通二公司垫付款32,371.68元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由原告魏新翠负担187元，由被告天津市公共交通二公司负担454元。”本院二审期间，魏新翠提交天津市津南区咸水沽镇赵北村村委会出具的证明，以及魏新翠在天津农商银行的账户明细，用以证明魏新翠在2010年土地整合后，享受城乡居民养老保险；同时提交天津市津南区咸水沽镇人民政府、天津市津南区咸水沽镇赵北村村委会出具的证明，用以证明因2010年土地整合拆迁，魏新翠成为失地农民，应以城镇居民标准计算残疾赔偿金。李云龙、公交二公司及人保天津市分公司对上述证据均不予质证，主张以户籍登记信息认定魏新翠的居民身份。经本院审查，上述证据均加盖出证单位公章，且李云龙、公交二公司及人保天津市分公司未对其真实性提出异议，故对上述证据的真实性予以确认。另，根据魏新翠的陈述，本院另查明，魏新翠曾于2015年6月14日与案外人赵秀洁发生交通事故，魏新翠构成九级伤残，其作为受害人诉至天津市津南区人民法院，经天津市津南区人民法院作出（2016）津0112民初4288号民事判决，以城镇居民标准认定其残疾赔偿金，案涉肇事车辆保险人就精神损害抚慰金提起上诉，本院作出（2016）津02民终4541号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案事故系李云龙驾驶机动车未尽安全、规范驾驶义务，与骑行电动自行车未靠路口中心点右侧转弯的魏新翠相碰撞所致，李云龙负事故主要责任，李云龙系公交二公司驾驶员，事故发生时正在履行职务，故应根据其过错及对事故的原因力对魏新翠的损失承担赔偿责任。人保天津市分公司作为事故车辆交强险及商业三者险的保险人，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，残疾赔偿金的计算标准，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，魏新翠提交了房屋拆迁补偿安置协议、咸水沽镇政府及赵北村村委会证明、居委会证明，证实其自2010年10月土地整合拆迁后迁至城镇居住生活，经本院拨打社保查询网“12333”电话了解，魏新翠提交的养老保险金发放明细，不能体现其属于城镇居民或农村居民，但其在年满60岁后仍然可以开始缴纳城乡居民养老保险的事实，与其系因土地整合拆迁而成为失地农民享受国家福利政策的事实相印证，同时，本院生效判决已确认2015年6月14日魏新翠发生前一起交通事故时已经在城镇居住生活，综合上述证据及事实，能够证实魏新翠在城镇居住生活1年以上，故根据本案实际情况，应以城镇居民标准计算其残疾赔偿金，一审判决对残疾赔偿金的认定标准不当，本院予以纠正，另，魏新翠1946年10月28日出生，定残时已年满70周岁，故其主张残疾赔偿金的年限计为11年不当，一审法院对魏新翠残疾赔偿金支持年限计算无误，计算年限应为10年。但是，考虑魏新翠在前次交通事故中单侧肋骨骨折，在2016年4月17日已被确定为九级伤残，生效判决对其残疾赔偿金已经进行了认定，2017年2月23日，魏新翠又因双侧肋骨骨折被认定为九级伤残，根据残疾赔偿金弥补受害人因伤残丧失今后部分劳动收入的补偿原则，两次事故的残疾赔偿金如果分别计算，补偿范围存在重合部分。因此，参照公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B“多等级伤残的综合计算方法”，前次事故生效判决确认魏新翠残疾赔偿金支持年限为10年，本次事故魏新翠残疾赔偿金支持年限亦为10年，考虑其全部伤残非同一起事故造成，酌定伤残等级总赔偿指数高于两处九级伤残、一处十级伤残的赔偿指数，但附加指数总和不应高于10%（即总赔偿指数不高于八级伤残），故魏新翠新增加的残疾赔偿金应不高于34,101元/年×10年×10%=34,101元。一审判决认定魏新翠残疾赔偿金38,812.2元，高于魏新翠在本案中应当获得的残疾赔偿金，其他各方当事人亦未提出异议，故本院对一审判决的残疾赔偿金数额予以确认。关于精神损害抚慰金，魏新翠因本次事故构成一处九级伤残及一处十级伤残，但其对事故的发生具有过错，故对事故造成的精神损害亦负有责任，一审判决对精神损害抚慰金的认定是对本案实际情况的综合考量，符合客观事实，亦体现公平原则，并无不当，魏新翠主张精神损害抚慰金20,000元，依据不充分，本院不予支持。综上所述，魏新翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽在残疾赔偿金标准、赔偿系数的确定上有误，但判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由魏新翠负担。本判决为终审判决。审 判 长  王教柱审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年六月二十六日法官 助理  刘美婧书 记 员  庞 振