安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1382号
上诉人（原审被告）：唐月玲，女，1970年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：砀山县高铁新区黄草庙后西村民组，住所地安徽省砀山县高铁新区黄草庙。
负责人：陈学民，该村民组组长。
委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：砀山县高铁新区孟饭棚村村民委员会，住所地安徽省砀山县高铁新区孟饭棚村。
法定代表人：邵建设，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：黄瑞堂，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
上诉人唐月玲因与被上诉人砀山县高铁新区黄草庙后西村民组（以下简称后西村民组）、砀山县高铁新区孟饭棚村村民委员会（以下简称孟饭棚村委会）、黄瑞堂承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院作出的（2016）皖1321民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐月玲及其委托诉讼代理人臧恒辉，被上诉人后西村民组负责人陈学民及其委托诉讼代理人杜正立到庭参加诉讼，被上诉人孟饭棚村委会及黄瑞堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐月玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判唐月玲不承担责任或将本案发回重审。事实和理由：1、一审认定事实不清。唐月玲户籍所在地王庄与后西村民组原属于黄草庙村，后因故演化成两个村民组，砀山县人民政府在确认村集体土地时，应以行政村或自然村作为经济体，不可能将后西村民组确认为集体土地的使用权人，后西村民组提起本案诉讼，主体不适格。另，陈学民并非后西村民组组长，因村委会在选举时，没有将其选为村干部或组长，陈学民称其是组长，是基于其曾是王玉真的干儿，但双方并没有形成抚养和扶助关系，1992年王玉真身患疾病，二人的关系名存实亡。此后，王玉真与其侄子王新民组成家庭，由王新民照顾王玉真的起居至其去世。王新民在照顾王玉真期间，王玉真将其承包地转让给了王新民，1999年，陈学民找到王新民要求租种王玉真3亩多承包地，并自愿每年给付1000斤小麦并承担农业税，陈学民耕种三、四年后将租种的土地转租给黄建平等人，被王新民发现后收回，因此，王新民与黄建平等人产生了矛盾。2006年王玉真因病去世，村集体并未收回王玉真的土地，仍由王新民耕种。2013年，王新民作为被征收人在征地底册上签名时，没有人提出异议，在发放征收款时，陈学民提出异议，要求将征地款分配给后西村民组，村委会向全村发布公告，要求村民在一个月内提出处理意见，结果没有提出异议，期满后，孟饭棚村委会要求王新民领取征地款，因王新民行动不便，便委托儿媳唐月玲代为取出，××并偿还所负债务。2015年2月，王新民去世，陈学民以村民组组长的名义提起诉讼，一审法院颠倒黑白，判决唐月玲返还不当得利错误。2、唐月玲没有占用使用征地款，也没有继承王新民的遗产，唐月玲不应为本案被告。即使王玉真与王新民间的土地转让协议无效，王新民的债务应除去王玉真的相关费用后，由王新民的继承人在继承遗产范围内承担责任，因唐月玲没有继承任何财产，不应承担任何责任，请求驳回对唐月玲的起诉。
后西村民组辩称，1、后西村民组和王庄是独立的村庄，均为一级集体经济组织，唐月玲称后西村民组和王庄属同一集体经济组织不实。因后西村民组是历史形成的，具有集体所有的土地及村民组成员，是争议土地的所有权人，而唐月玲与王玉真分别属于上述两个集体经济组织，在唐月玲领取后西组征地款后，后西村民组请求其返还，具备原告诉讼主体资格。2、一审对于王玉真承包土地的流转过程认定正确，有证人出庭证实。3、后西村民组对争议土地享有所有权，在王玉真去世后，该宗土地的征地款应属后西村民组所有，因与王新民、唐月玲就征地款问题存在争议，孟饭棚村委会当时答复“暂不发放，由村委会保管，争议解决后，该给谁，村委会交给谁”，时至今日该争议也没有解决，但孟饭棚村委会及黄瑞堂却将征地款给付了不应给付的对象，应承担连带责任。4、黄瑞堂的调查笔录明确将该款给付了唐月玲，不能因为王新民是争议的人员，就认为唐月玲系代王新民领取，更不能与领款的去向挂钩。请求二审法院查明事实，驳回唐月玲的上诉请求。
后西村民组向一审法院起诉请求：唐月玲返还征地补偿款95407元，重新分配给全体村民或用于公益事业。
一审法院认定事实：王玉真生前是砀山县关帝庙镇黄草庙村后西村民组村民。王新民、唐月玲不是后西村民组村民。1999年王玉真因年迈多病，其经当时的村干部陈连科说合把自己的承包地3亩5厘交给其干儿子陈学民耕种，由陈学民上缴农税杂支并管王玉真吃，每年给王玉真小麦1000斤，直到王玉真去世。2004年陈学民外出打工，将该承包地转包给黄建平、黄玉红耕种，黄建平、黄玉红每年每亩给200斤小麦。2006年8月王玉真的侄子王新民（××）与陈学民协商，将王玉真的承包地转其耕种。陈学民同意将王玉真的承包地让王新民耕种。2013年王玉真的承包地被征用2.05亩，得征地补偿款95407元，其中含青苗补偿款2460元。该征地补偿款95407元由当时的村支书黄瑞堂保管。征地时王玉真的承包地系王新民耕种，后黄瑞堂将该款交给王新民的儿媳妇唐月玲。后西村民组与唐月玲因该征地补偿款95407元发生纠纷，为此，后西村民组村民提起民事诉讼，请求判决唐月玲返还该补偿款，重新分配给全体村民或用于公益事业。诉讼中，唐月玲称将该该征地补偿款95407元交给王新民，但未提供相应证据证明。另查明，王玉真于2006年3月去世，王新民于2015年2月份去世。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案涉及的承包土地是王玉真生前承包的土地，其系后西村民组的农户。因此，依据上述法律规定本案涉及的承包土地为后西村民组所有。王玉真死亡后，其承包经营权消灭，由发包方即后西村民组收回。故，唐月玲在庭审中辩称后西村民组的诉讼主体不适格理由不能成立，不予采纳。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗的补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。土地补偿费的发放对象是征地时补偿方案确定时具有集体成员资格的人。本案中，2013年土地征用时王玉真已经去世，王玉真已经不是土地补偿费的发放对象；王新民不是后西村民组的农户亦不是土地补偿费的发放对象。该征地补偿款不应归王玉真及王新民享有，应属于后西村民组所有。王玉真生前承包的土地在征地时由王新民耕种、管理收益，故，地上附着物及青苗补偿费归王新民所有。该涉案承包地被征用后应得征地补偿款95407元，其中含青苗补偿费每亩1200元，王新民管理的承包地被征用2.05亩，青苗补偿费应为2460元，该青苗补偿费应归王新民所有。余款92947元（95407元－2460元）唐月玲占有无事实和法律根据，后西村民组要求唐月玲返还，应予支持。唐月玲辩称其领取的95407元是受王新民委托，代王新民领的款，且领款后将该款交给了王新民，证据不足，对唐月玲的辩称意见，不予采纳。综上所述，唐月玲应将其占有的征地补偿款92947元返还给后西村民组。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、唐月玲于判决生效之日起20日内偿还后西村民组征地补偿款92947元。二、驳回后西村民组的其它诉讼请求。案件受理费2185元，由后西村民组负担57元，由唐月玲负担2128元。
二审中，唐月玲围绕上诉请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：唐月玲虽否认陈学民系后西村民组负责人，但陈学民一审提供了后西村民组村民自愿推选陈学民为代表参与本案诉讼的签名材料，可认定陈学民有权代表后西村民组参与本案诉讼。另，唐月玲称其系受王新民委托代为领取诉争征地款及该款已由王新民支出完毕，其不应承担返还责任，但没有提供有效证据证明。对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组经营、管理”，本案中，因后西村民组王玉真承包户去世后该户内无其他成员，其生前承包的土地应归属于后西村民组所有，由此取得的土地补偿款亦应归该农村集体经济组织所有，在后西村民组就涉案土地补偿款与王新民、唐月玲发生纠纷，经协商不成后，后西村民组为维护其合法权益，以后西村民组名义提起诉讼，不违反法律规定；因该案系后西村民组而非陈学民个人提起的诉讼，诉讼期间该组村民自愿推选陈学民作为诉讼代表人参与诉讼，并为此出具了书面推荐材料，一审将陈学民列为诉讼参加人并无不当；唐月玲称陈学民代表后西村民组参加诉讼，主体不适格，没有法律依据。另，王玉真系后西村民组村民，其生前将涉案土地流转给陈学民、王新民分别耕种，该事实有后西村民组提供的证人证言、完税证明等证据予以印证，虽唐月玲否认陈学民是从王玉真处流转的涉案土地，因没有提供有效证据佐证，其也没有提供合法取得了涉案土地承包权的证据，现王玉真承包户内已无其他成员，而王新民、唐月玲均非后西组村民，唐月玲以王新民曾经耕种过涉案承包土地主张享有承包权或征地款分配权，没有法律依据，本院不予支持。现后西村民组提供的证据能证明系唐月玲领取了包括部分青苗补偿费在内的补偿款，其请求唐月玲返还于法有据，虽唐月玲辩称其系受王新民委托代领的上述费用，且该款已交给王新民支出完毕，但没有提供有效证据证明，其称不应承担返还责任，依据不足，本案不予采信。
综上所述，唐月玲的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2185元，由上诉人唐月玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 猛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。