wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04235号
罪犯李贞义。曾因犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2002年3月被判处有期徒刑三年六个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
徐州市云龙区人民法院于2011年5月20日作出（2011）云刑初字第82号刑事判决，认定被告人李贞义犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。刑期自2010年4月21日起至2022年4月20日止。判决发生法律效力后，2011年7月13日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第2238号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年4月20日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李贞义，自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李贞义减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李贞义自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李贞义于2015年10月被评为监狱改造积极分子，2014年6月受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯李贞义未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李贞义自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李贞义减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2198号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人卢建，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人拜成，广东慕诚律师事务所律师。
被告余秀娣，女，汉族，住广东省仁化县，公民身份号码×××3225。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告余秀娣信用卡纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员辜原适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人拜成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月30日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认己阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为40×××32。之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。原告认为，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容，原、被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，己构成违约，根据章程第二十二条、领用合约第四条的规定，被告应向原告支付相应利息、滞纳金等费用。根据双方签订的领用合约及民法通则、民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告归还原告信用卡透支本金人民币6711.22元、利息1055.57元、滞纳金582.27元及其他费用33.19元（暂计至2015年7月17日；之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止），共计8382.25元；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.开卡申请表复印件1份、领用合约原件1份、欠款明细原件1份，证明被告欠款的数额。
被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告余秀娣于2010年12月30日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为40×××32的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2015年7月17日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金6711.22元、利息1055.57元、滞纳金582.27元及其他费用33.19元（含取现手续费及分期手续费）。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款透支款本金6711.22元、利息1055.57元、滞纳金582.27元及其他费用33.19元（利息暂计算至2015年7月17日，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余秀娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款6711.22元、利息1055.57元、滞纳金582.27元及其他费用33.19元（利息暂计至2015年7月17日，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告余秀娣负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜原
二〇一六年四月十一日
书记员 洪勉
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2494号
原告九台市其塔木镇大山种植农民专业合作社，地址：九台市。
法定代表人靳书山，男，满族，1974年7月22日生，住九台市。
被告刘庆才，男，1973年4月6日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告九台市其塔木镇大山种植农民专业合作社诉被告刘庆才买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告九台市其塔木镇大山种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25由原告负担。
代理审判员 刘国春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张玉良
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2508号
原告：郭小军，居民。
被告：吕鸣升，居民。
本院在审理原告郭小军与被告吕鸣升买卖合同纠纷一案中，原告郭小军向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吕鸣升的银行存款35000元或查封其相应价值的财产，并由原告郭小军提供银行存款35000元作为担保。
本院认为，原告郭小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吕鸣升的银行存款35000元或查封其相应价值的财产；
二、冻结原告郭小军的银行存款35000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一六年五月十八日
书记员 李艳华
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4260号
被执行人：姜冰，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地普兰店市。居民身份证号：
×××。
被执行人姜冰犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年10月11日作出（2017）辽0281刑初589号刑事判决：一、被告人姜冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；二、公安机关扣押的冰毒，予以没收销毁。因被执行人姜冰逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年11月7日移送执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人姜冰送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人姜冰限期履行义务。被执行人姜冰并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人姜冰的财产状况进行查询，未发现被执行人姜冰有可供执行的足以上缴国库的存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2018年5月6日对姜冰采取限制消费措施。被执行人姜冰确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产时，即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月七日
书记员 尹 作
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4260号被执行人：姜冰，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地普兰店市。居民身份证号：×××。被执行人姜冰犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年10月11日作出（2017）辽0281刑初589号刑事判决：一、被告人姜冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；二、公安机关扣押的冰毒，予以没收销毁。因被执行人姜冰逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年11月7日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人姜冰送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人姜冰限期履行义务。被执行人姜冰并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人姜冰的财产状况进行查询，未发现被执行人姜冰有可供执行的足以上缴国库的存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2018年5月6日对姜冰采取限制消费措施。被执行人姜冰确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产时，即可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年五月七日书记员 尹 作
铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初145号
原告铁岭县万泉物业有限公司，地址：铁岭县新台子镇。
法定代表人王崇强，该公司经理。
被告孙倩，女，汉族，地址：辽宁省铁岭县新台子镇五委五十九组14-3-104号。
本院在审理铁岭县万泉物业有限公司诉被告孙倩物业服务合同纠纷一案中，原告铁岭县万泉物业有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭县万泉物业有限公司提出撤诉的请求是对自己诉权的正常行使，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的的规定，裁定如下：
准许原告铁岭县万泉物业有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，退回原告25元。
审判员 庞万学
二〇一六年三月十七日
书记员 武晓霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2924号
罪犯吴建洪，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年8月16日作出（2011）渝北法刑初字第00827号刑事判决，以被告人吴建洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元，退赔被害人经济损失160568元。判决发生法律效力后于2011年8月30日交付执行。刑期至2021年11月18日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年5月14日提出（2014）渝九狱减字第114号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯吴建洪在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴建洪在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴建洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建洪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月九日
书 记 员 何小兵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1722号
原告：张慧，女，1986年4月27日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈武，男，1984年5月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林燕，女，1984年2月8日出生，汉族，住瑞安市。
原告张慧与被告陈武、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告张慧、被告陈武到庭参加诉讼，被告林燕未到庭。本院于2017年4月24日第二次公开开庭进行了审理，原告张慧到庭参加诉讼，被告陈武、林燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧向本院提出诉讼请求：被告陈武、林燕共同偿还原告借款本金20万元并支付利息（以借款本金30万元为基数自2015年8月26日起按月利率1%计算至2015年11月11日止；以借款本金20万元为基数自2015年11月12日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告陈武因资金周转需要向原告借款30万元，双方约定月利率为1%。当日，原告通过中国农业银行向被告陈武交付借款30万元，被告陈武向原告出具了借条及收条各一份。后经原告催讨，被告林燕于2015年11月11日偿还原告借款本金10万元。
原告张慧围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证二份、借条、收条各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林燕未到庭应诉，又未能提供证据，视为放弃质证的权利。被告陈武对原告诉称的事实和提交的证据均无异议。经本院审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应当作为认定案件事实的根据。
本院查明的事实与原告张慧诉称一致。另查明：被告陈武、林燕于2013年5月20日办理结婚登记手续，于2016年12月28日办理离婚登记手续。
本院认为，原告张慧与被告陈武之间的民间借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。被告陈武借款后，即对原告负有按约返还借款本金并支付利息的义务。涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告张慧请求被告陈武、林燕共同偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈武、林燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张慧借款本金20万元（以借款本金30万元为基数自2015年8月26日起按月利率1%计算至2015年11月11日止；以借款本金20万元为基数自2015年11月12日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4863元，减半收取2431.5元，由被告陈武、林燕共同负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告张慧于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一七年四月二十七日
（代）书记员 林林芝
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终358-1号
上诉人（原审原告）彭汉宜，女，汉族，1956年11月15日出生，住址武汉市硚口区，
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区武胜西街1号。
法定代表人邹仕芳，该局局长。
委托代理人孟国立，该局工作人员。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，该区区长。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
上诉人彭汉宜因不服被上诉人武汉市硚口区住房保障和房屋管理局（以下简称硚口区房管局）、武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）政府信息公开一案，不服武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，以本案的审判需以另案的审理结果为依据，于2016年7月11日作出（2016）鄂01行终358号裁定中止诉讼。2017年7月20日，本院对本案恢复审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月2日，彭汉宜向硚口区房管局提出书面的政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：确认1978年对硚口区中山大道原63、65号及三乐里79号私房纳入无偿社会主义改造属于历史遗留的落实政策性质的房屋，请书面回复。2015年11月20日，硚口区房管局对彭汉宜作出告知书，告知书的内容为：你申请公开的内容属私房改造历史问题的处理。依据建办厅函[2008]741号复函内容：“原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。”根据上述规定，你所申请公开的事项不属于政府信息公开范围。该告知书以国内挂号信函方式送达彭汉宜。彭汉宜对硚口区房管局作出的告知书不服，向硚口区政府提起行政复议申请。硚口区政府于2016年2月4日作出硚复决字（2015）第21-3号行政复议决定书，决定维持硚口区房管局作出的告知书，并告知了彭汉宜不服复议决定所享有的行政诉讼权利事项。该行政复议决定书于2016年2月5日分别通过直接送达及邮寄方式送达硚口区房管局及彭汉宜。彭汉宜对硚口区房管局及硚口区政府的行政行为不服，遂提起行政诉讼，请求：1、判决硚口区房管局限期内按照其要求公开政府信息；2、请求撤销硚口区政府作出的行政复议决定，重新作出行政复议决定；3、诉讼费由硚口区房管局承担。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，彭汉宜要求政府信息公开而与硚口区房管局产生争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，彭汉宜可找相关部门申请解决。同时，因该争议不属于人民法院主管工作范围，故硚口区政府的行政复议行为亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定驳回彭汉宜的起诉。
上诉人彭汉宜不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院审理程序违法；对本案所涉及的法律关系性质认定错误，适用法律错误，本案依法属于“人民法院应当受理”的行政案件，且上诉人的诉讼请求属于行政审判权限范围。综上，其请求：1、依法撤销原审法院作出的（2016）鄂0104行初10号行政裁定书；2、指令原审法院重新审理本案；3、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人硚口区房管局口头答辩称，坚持一审答辩意见。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人硚口区政府答辩意见与硚口区房管局答辩意见一致。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据，均已随案卷移送本院，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起的诉讼应属于人民法院受案范围。本案中，彭汉宜向硚口区房管局申请公开“确认1978年对硚口区中山大道原63、65号及三乐里79号私房纳入无偿社会主义改造属于历史遗留的落实政策性质的房屋”的信息，从其申请信息公开的内容和用途来看，系为解决其私房历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，落实私房政策问题不属于人民法院主管工作的范围。据此，原审裁定认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，依法应予维持。
综上，彭汉宜的上诉理由均不能成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈纯红
审判员 罗东辉
审判员 俞 震
二〇一七年八月十五日
书记员 潘洁洁
书记员 朱晟伟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行终358-1号上诉人（原审原告）彭汉宜，女，汉族，1956年11月15日出生，住址武汉市硚口区，被上诉人（原审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区武胜西街1号。法定代表人邹仕芳，该局局长。委托代理人孟国立，该局工作人员。委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人景新华，该区区长。委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。上诉人彭汉宜因不服被上诉人武汉市硚口区住房保障和房屋管理局（以下简称硚口区房管局）、武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）政府信息公开一案，不服武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，以本案的审判需以另案的审理结果为依据，于2016年7月11日作出（2016）鄂01行终358号裁定中止诉讼。2017年7月20日，本院对本案恢复审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年11月2日，彭汉宜向硚口区房管局提出书面的政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：确认1978年对硚口区中山大道原63、65号及三乐里79号私房纳入无偿社会主义改造属于历史遗留的落实政策性质的房屋，请书面回复。2015年11月20日，硚口区房管局对彭汉宜作出告知书，告知书的内容为：你申请公开的内容属私房改造历史问题的处理。依据建办厅函[2008]741号复函内容：“原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。”根据上述规定，你所申请公开的事项不属于政府信息公开范围。该告知书以国内挂号信函方式送达彭汉宜。彭汉宜对硚口区房管局作出的告知书不服，向硚口区政府提起行政复议申请。硚口区政府于2016年2月4日作出硚复决字（2015）第21-3号行政复议决定书，决定维持硚口区房管局作出的告知书，并告知了彭汉宜不服复议决定所享有的行政诉讼权利事项。该行政复议决定书于2016年2月5日分别通过直接送达及邮寄方式送达硚口区房管局及彭汉宜。彭汉宜对硚口区房管局及硚口区政府的行政行为不服，遂提起行政诉讼，请求：1、判决硚口区房管局限期内按照其要求公开政府信息；2、请求撤销硚口区政府作出的行政复议决定，重新作出行政复议决定；3、诉讼费由硚口区房管局承担。原审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，彭汉宜要求政府信息公开而与硚口区房管局产生争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，彭汉宜可找相关部门申请解决。同时，因该争议不属于人民法院主管工作范围，故硚口区政府的行政复议行为亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定驳回彭汉宜的起诉。上诉人彭汉宜不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院审理程序违法；对本案所涉及的法律关系性质认定错误，适用法律错误，本案依法属于“人民法院应当受理”的行政案件，且上诉人的诉讼请求属于行政审判权限范围。综上，其请求：1、依法撤销原审法院作出的（2016）鄂0104行初10号行政裁定书；2、指令原审法院重新审理本案；3、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人硚口区房管局口头答辩称，坚持一审答辩意见。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人硚口区政府答辩意见与硚口区房管局答辩意见一致。各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据，均已随案卷移送本院，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起的诉讼应属于人民法院受案范围。本案中，彭汉宜向硚口区房管局申请公开“确认1978年对硚口区中山大道原63、65号及三乐里79号私房纳入无偿社会主义改造属于历史遗留的落实政策性质的房屋”的信息，从其申请信息公开的内容和用途来看，系为解决其私房历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，落实私房政策问题不属于人民法院主管工作的范围。据此，原审裁定认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，依法应予维持。综上，彭汉宜的上诉理由均不能成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈纯红审判员  罗东辉审判员  俞 震二〇一七年八月十五日书记员  潘洁洁书记员  朱晟伟
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0526号
原告李某，村民。
委托代理人臧志军。
被告胡某，村民。
委托代理人李杨，女，村民。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判，于2014年8月14日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人臧志军，被告胡某及其委托代理人李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告妻子去世后，经家人劝说，即与已经亡夫的嫂嫂即被告胡某一起生活。在共同生活期间，双方因性格差异较大，经常为�事产生矛盾，甚至大打出手，原告多次欲与被告分开生活都被他人劝说未成。因原告的房屋拆迁和土地征用补偿，××××年××月××日，原告与被告办理了结婚登记手续。几年来，原告将挣的钱都交给被告，而原告需要用钱被告却不给。被告的所作所为让原告彻底寒心。为此，请求判令准许原、被告离婚，并依法分割财产。
被告胡某辩称：原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，系各自配偶死亡后重新组成的家庭。结婚前后，原、被告夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事产生矛盾，加之原告的房屋拆迁及土地征用又产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原、被告双方的结婚登记申请书等证据及当事人的当庭陈�在卷予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告系因家庭生活琐事产生矛盾，房屋拆迁及土地征用的利益分配使双方矛盾加剧，原、被告的夫妻感情因此受损，但尚未破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。只要原、被告珍惜往日夫妻情谊，加强沟通和交流，协调好各方关系，增进相互间的了解和信任，夫妻关系可望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件�理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一四年八月二十七日
书记员 周春芹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字1455号
原告：绍兴县繁浩纺织品有限公司。
法定代表人：石振芳。
委托代理人：孔庆国。
被告：诸暨市创新纺织有限公司。
本院在审理原告绍兴县繁浩纺织品有限公司诉被告诸暨市创新纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县繁浩纺织品有限公司于2009年6月10日以原、被告双方已庭外和解为由提出申请要求撤回对被告诸暨市创新纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告绍兴县繁浩纺织品有限公司申请撤诉理由正当，请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县繁浩纺织品有限公司撤回对被告诸暨市创新纺织有限公司的起诉。
案件受理费5400元，依法减半收取2700元，由原告负担。
代理审判员 张明
二〇〇九年六月十日
书 记 员 金燕
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初1090号
原告：王某某，男。
被告：嘉禾县铁炉下煤矿。
法定代表人：邓国平，系该矿矿长。
原告王某某与被告嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告王某某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费5元由原告王某某负担。
审判长 李气红
审判员 肖向东
审判员 邓 军
二〇一七年十一月七日
书记员 李文强
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书�员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0425民初972号
原告：马志平，男，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：彭阳县古城镇某某村民委员会。
法定代表人：马风仓，男，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。
第三人：马志贤，男，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。
第三人：马志均，男，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马志平诉被告彭阳县古城镇某某村民委员会、第三人马志贤、马志均土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告马志平、被告彭阳县古城镇某某村民委员会的法定代表人马风仓、第三人马志贤、马志均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。
原告马志平向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告之间签订的《某某村养殖园区土地征用协议》，被告及第三人返还占用原告的6.9亩承包地，被告将草坑填埋，第三人把牛棚拆除并将垃圾清理。事实和理由：2011年6月16日，被告彭阳县古城镇某某村民委员会原村支书马某某以租赁原告承包地用于养殖业为借口，将原告的6.9亩承包地予以征用。协议签订后，被告给原告支付补偿费用17940元。协议第四条约定：补偿资金到位后，该土地被被告永久性使用，原告不在拥有土地经营权。被告原支书马某某给原告口头承诺，如果养殖园区倒闭后，租赁原告的承包地归原告继续使用。被告将原告的承包地征用后，用于建牛棚。牛棚建成后，至今没有投入使用。养殖园区现已倒闭。但是原告被征用的土地至今被第三人马志贤、马志均以属于村委会养殖区为由占用，拒不返还给原告。原告认为，被告以租赁原告承包地为由，趁原告不识字与原告签订土地征用协议，由于被告无权征用原告的承包地，因此与原告签订的土地征用协议无效，实际为出租协议。
本院认为：原告马志平与被告彭阳县古城镇某某村民委员会签订《某某村养殖园区土地征用协议》，将原告的6.9亩土地征用。因刘沟门养殖园区是县政府部门创建的肉牛养殖园区，政府部门对园区实行一定的政策扶持和资金支持。因此，该园区的创建、征地等一些列行为系政府部门的行政行为。而被告古城镇某某村民委员会作为合同的相对方将原告土地征用，其实质是村委会代表行政部门行使行政管理职权，履行政府部门职责，其与原告在征用合同中不是平等的民事主体。双方为此发生的矛盾纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。故原告马志平的起诉不符合民事诉讼法的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告马志平的起诉。
案件受理费100元，退还给原告马志平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 贾 萍
审 判 员 冶生霖
人民陪审员 高 成
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 瑾
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2576号
原告丰玉清，男，1963年10月3日出生，汉族。
被告孟德志，男，1981年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告丰玉清诉被告孟德志民间借贷纠纷一案中，因原告丰玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，由原告承担。
审判员 马朝选
二〇一六年四月十三日
书记员 孙亚娜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1091号
原告：仇亚萍，无业。
被告：郑彩梅。
原告仇亚萍与被告郑彩梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郑彩梅归还原告借款130000元，并支付利息8000元（算至2014年10月24日，以后按月利率15‰另计）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由代理审判员欧仙允依法适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告仇亚萍到庭参加诉讼，被告郑彩梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在经济往来，2014年10月2日，被告郑彩梅向原告仇亚萍出具借条1份，借条载明“今借到仇亚萍人民币叁万元正，利息壹分半，具借人：郑彩梅，2014年10月2日”。2014年10月18日，经双方结算，被告尚欠原告利息8000元，被告郑彩梅出具给原告仇亚萍欠条1份，欠条载明“今欠到仇亚萍人民币捌仟元正，俱借人：郑彩梅，2014年10月18日”。2014年10月24日，被告郑彩梅出具借条1份，借条载明：“今借到仇亚萍人民币壹拾万元正，利息壹分半，俱借人：郑彩梅，2012年10月24日”。
本院认为：被告郑彩梅尚欠原告138000元的事实，有被告出具的借条和欠条为凭。现原告起诉要求被告郑彩梅归还借款
130000元及利息8000元，并按约支付利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告郑彩梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑彩梅归还原告仇亚萍借款130000元，并支付利息（以借款本金130000元计算，从2014年10月25日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）；
二、被告郑彩梅归还原告仇亚萍欠款8000元；
上述款项于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告郑彩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 欧仙允
二〇一五年六月九日
代书 记员 陈肖依
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6091号
原告李小龙，男，汉族，1983年6月22日出生，住成都市武侯区。
委托代理人王静，四川迪扬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告周永良，男，汉族，1977年1月14日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告成都市武侯出租汽车有限公司，住�地：成都市高新区石羊场乡（原新光村二组）。
法定代表人纪廷淮，该公司董事长。
委托代理人周永良，男，汉族，1977年1月14日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工，特别授权代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香。
本院在审理原告李小龙诉被告周永良、成都市武侯出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小龙未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法�关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一六年六月十三日
书 记 员 唐瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6091号
原告李小龙，男，汉族，1983年6月22日出生，住成都市武侯区玉林北路15号1栋2单元4楼8号。
委托代理人王静，四川迪扬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告周永良，男，汉族，1977年1月14日出生，住四川省自贡市自流井区舒坪镇白阳村10组。
被告成都市武侯出租汽车有限公司，住所地：成都市高新区石羊场乡（原新光村二组）。
法定代表人纪廷淮，该公司董事长。
委托代理人周永良，男，汉族，1977年1月14日出生，住四川省自贡市自流井区舒坪镇白阳村10组。该公司员工，特别授权代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香。
本院在审理原告李小龙诉被告周永良、成都市武侯出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小龙未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一六年六月十三日
书 记 员 唐瑜
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1024号
申请执行人高某。
被执行人张某。
本院在执行高某，张某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年3月15日作出的（2016）陕0825民初1310号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人高某借款10000元及利息，案件受理费37.5元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人张某规避执行，且查无下落，导致申请执行人高某借款10000元及利息无法执行，本案已移交公安机关立案侦查、网上布控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1024号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄永波
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向兴树。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈信代。
再审申请人向兴树因与被申请人陈信代民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第00210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向兴树申请再审称：2014年10月2日向兴树所写30万元借条及承诺书系陈信代之子邀约刘应德等人到向兴树家中，对向兴树进行人身威胁所签，该借条及承诺书并非向兴树的真实意思表示，一、二审法院依据该借条及承诺书判决向兴树向陈信代偿还借款错误。向兴树依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
陈信代提交意见称，向兴树的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议焦点为2014年10月2日向兴树所写借条及承诺书是否是在向兴树受到胁迫的情形下书写。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，向兴树认可2014年10月2日30万元借条及承诺书中“向心树”签名笔迹是其本人书写，亦认可30万元借款中，有4万元借款时间为2012年12月9日，月息2分。其虽然主张其余26万元借款系受胁迫所写，并在二审时向二审法院提交了杨长谷的调查笔录以及向二审法院申请调取的2012年10月30日、2015年2月8日向公安机关的报警记录，但由于杨长谷并未出庭作证，2012年10月30日、2015年2月8日向公安机关的报警记录并非2014年10月2日向兴树书写借条及承诺书后即时向公安机关所作报警，向兴树举示的证据均未能证明其系因受胁迫书写借条及承诺书，向兴树亦未举示其它证据证明其在书写借条及承诺书时陈信代对其有胁迫行为，其亦未在书写借条及承诺书后的法定或合理期限内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该借条及承诺书。另外，二审法院于2015年3月23日对向兴树所作的《询问告知笔录》中，向兴树则认可2014年10月2日其向陈信代出具借条当日没有报警，借条亦不是在其家里书写，而是在重庆市秀山土家族苗族自治县滨江公园里出具，该陈述与其向本院申请再审时的陈述相矛盾。综合全案证据，应认定向兴树在书写借条及承诺书时受对方胁迫的主张证据不足，向兴树应承担举证不能的不利后果。故向兴树的申请再审理由不能成立。
综上，向兴树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向兴树的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 锶
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民申31号
再审申请人（一审被告）：雷永清，男，生于1948年4月21日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。
被申请人（一审原告）：四川省仁寿县钟祥镇滨河街226号，住所地四川省仁寿县。
负责人：唐俊康，行长。
委托代理人：吕利权，系中国农业银行股份有限公司仁寿县支行职工，特别授权代理。
委托代理人：黄明刚，系中国农业银行股份有限公司仁寿县支行职工，特别授权代理。
再审申请人雷永清因与被申请人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称仁寿农行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初2492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷永清申请再审称，有新证据证明申请人先后两次向仁寿农行偿还借款12000元而非6000元；请求再审。
仁寿农行提交意见称，雷永清于2008年12月1日还款6000元，仁寿农行收该款后于2009年1月8日以《中国农业银行四川省分行委托资产处置中心（经营部）还款凭证》入账；该收款凭证雷永清已在二审期间提供，不属于新证据，请求驳回雷永清的再审申请。
本院经审查认为，雷永清与仁寿农行签订的《个人借款合同》，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。双方对借款本金36000元无争议。关于雷永清申请再审认为，有新证据证明其先后两次向仁寿农行归还借款本金12000元的意见。根据原一审法院已经庭审质证的2015年5月4日《债务逾期催收通知书》复印件证实，雷永清尚欠借款本金30000元以及利息1910.27元，雷永清签收了该通知书；且在2016年8月4日仁寿县法院庭审中，雷永清对原承办人归纳无争议事实2005年3月31日雷永清向仁寿农行借款36000元，已归还借款本金6000元，利息归还至2008年12月1日无异议。故，原一审判决认定雷永清尚欠仁寿农行借款本金3000元是正确的。雷永清提供的仁寿农行于2008年12月1日出具的收到雷永清贷款本金6000元的现金收入传票和2009年1月8日《中国农业银行四川省分行委托资产处置中心（经营部）还款凭证》只能证实，2008年12月1日仁寿农行收到雷永清归还借款本金6000元后，在2009年1月8日入账，并不能证实其分二次共归还借款12000元的事实，且该二份证据不属于新的证据。据此，雷永清的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷永清的再审申请。
审判长 毕旭齐
审判员 王素琼
审判员 唐丹宇
二〇一七年六月十四日
书记员 文雅渝
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1679号之一
申请执行人：颜丽红，女，1964年5月7日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：李文仙，男，1969年9月24日出生，汉族，住福建省仙游县，
申请执行人颜丽红与被执行人李文仙买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第4058号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，李文仙应支付颜丽红货款450000元及该款自2015年8月7日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月27日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人李文仙名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人李文仙纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对李文仙采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人李文仙有可供执行的财产。申请执行人尚有款项450000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1679号之一申请执行人：颜丽红，女，1964年5月7日出生，汉族，住福建省石狮市，被执行人：李文仙，男，1969年9月24日出生，汉族，住福建省仙游县，申请执行人颜丽红与被执行人李文仙买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第4058号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，李文仙应支付颜丽红货款450000元及该款自2015年8月7日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月27日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人李文仙名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人李文仙纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对李文仙采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人李文仙有可供执行的财产。申请执行人尚有款项450000元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十一月九日书 记 员  蔡明俭
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1532号
申请执行人吕文龙
被执行人王跃正，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00201号，依法向被执行人王跃正发出执行通知书，责令被执行人王跃正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王跃正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王跃正（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十一日
书记员 胡军敏
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执51号
申请人杨忠斌，男，1974年7月15日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县古州镇。
被执行人杨丽，女，1982年6月21日生，侗族，大学文化，贵州省榕江县人，榕江县投资促进局职工，住榕江县古州镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）榕民初字第330号民事调解书，责令被执行人杨丽偿还杨忠斌借款30000元，从2015年7月起，每月30日前偿还1000元，直至还清为止。因杨丽未完全履行义务，杨忠斌于2016年3月8日向本院提出强制执行申请，要求杨丽归还到期债务8000元，负担案件受理费200元、执行费50元。
现查明被执行人杨丽为榕江县投资促进局工作人员，每月工资收入4074.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杨丽在榕江县投资促进局每月的工资收入1500元（从2016年4月至8月），2016年9月扣留875元，共计8375元。到期提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 龙家勇
审判员 宋文举
二〇一六年三月十八日
书记员 张茹芸
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第757号
被执行人高玉成，男。
被执行人高玉成犯抢劫罪罚金一案，密山市人民法院于2014年4月9日作出（2014）密刑初字第45号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高玉成没有履行生效法律文书确定的内容，密山市人民法院刑事审判庭于2015年5月21日移送强制执行，请求高玉成立即给付罚金20000元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人高玉成无身份信息，且无法查清其在何处服刑。目前无法查实高玉成有无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人高玉成无法查实有无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现高玉成新的财产线索，可持本裁定向本院重新移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执字第757号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年九月一日
书 记 员 范增凯
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7862号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：陈赤坤。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告陈赤坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初2945号
申请人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王铁柱，该公司董事长。
被申请人：李利军。
被申请人：李迎喜。
被申请人：李海林。
本院在审理申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被申请人李利军、王艳、李迎喜、牛世娥、李海林、李晓琴金融借款合同纠纷一案中，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人李利军在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司纳林陶亥支行开立的账号为XXXXXX的存款账户予以冻结；对被申请人李迎喜在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司纳林陶亥支行开立的账号为XXXXXX的存款账户予以冻结；对被告李海林在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司纳林陶亥支行开立的账号为XXXXXX的存款账户予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李利军在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司纳林陶亥支行开立的账号为XXXXXX的存款账户。
二、冻结被申请人李迎喜在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司纳林陶亥支行开立的账号为XXXXXX的存款账户。
三、冻结被申请人李海林在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司纳林陶亥支行开立的账号为XXXXXX的存款账户。
案件申请费585元，由被申请人李利军、王艳、李迎喜、牛世娥、李海林、李晓琴负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一七年七月六日
书 记 员 郝文强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ee3c5fd-
dafd-48f5-8805-a84f00bb84cd&imgId=MmVlM2M1ZmQtZGFmZC00OGY1LTg4MDUtYTg0ZjAwYmI4NGNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
协助执行通知书
〔2017〕内0627民初2945号
:
本院在审理申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被申请人李利军、王艳、李迎喜、牛世娥、李海林、李晓琴金融借款合同纠纷一案中，我院作出〔2017〕内0627民初2945号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
一、冻结被申请人李利军在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司纳林陶亥支行开立的账号为6229760580400609889的存款账户。冻结期限为年月日至年月日。冻结方式为只收不付。
二、冻结被申请人李迎喜在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司纳林陶亥支行开立的账号为6229760580400412078的存款账户。冻结期限为年月日至年月日。冻结方式为只收不付。
三、冻结被申请人李海林在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司纳林陶亥支行开立的账号为6229760580400412144的存款账户。冻结期限为年月日至年月日。冻结方式为只收不付。
附：民事裁定书1份。
二○一七年七月六日
伊金霍洛旗人民法院
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）内0627民初2945号	申请人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。	法定代表人：王铁柱，该公司董事长。	被申请人：李利军。	被申请人：李迎喜。	被申请人：李海林。	本院在审理申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被申请人李利军、王艳、李迎喜、牛世娥、李海林、李晓琴金融借款合同纠纷一案中，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人李利军在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司纳林陶亥支行开立的账号为XXXXXX的存款账户予以冻结；对被申请人李迎喜在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司纳林陶亥支行开立的账号为XXXXXX的存款账户予以冻结；对被告李海林在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司纳林陶亥支行开立的账号为XXXXXX的存款账户予以冻结。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人李利军在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司纳林陶亥支行开立的账号为XXXXXX的存款账户。	二、冻结被申请人李迎喜在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司纳林陶亥支行开立的账号为XXXXXX的存款账户。	三、冻结被申请人李海林在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司纳林陶亥支行开立的账号为XXXXXX的存款账户。	案件申请费585元，由被申请人李利军、王艳、李迎喜、牛世娥、李海林、李晓琴负担。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	代理审判员 苗 磊	二〇一七年七月六日	书 记 员 郝文强			内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	协助执行通知书	〔2017〕内0627民初2945号	:	本院在审理申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被申请人李利军、王艳、李迎喜、牛世娥、李海林、李晓琴金融借款合同纠纷一案中，我院作出〔2017〕内0627民初2945号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：	一、冻结被申请人李利军在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司纳林陶亥支行开立的账号为6229760580400609889的存款账户。冻结期限为年月日至年月日。冻结方式为只收不付。	二、冻结被申请人李迎喜在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司纳林陶亥支行开立的账号为6229760580400412078的存款账户。冻结期限为年月日至年月日。冻结方式为只收不付。	三、冻结被申请人李海林在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司纳林陶亥支行开立的账号为6229760580400412144的存款账户。冻结期限为年月日至年月日。冻结方式为只收不付。	附：民事裁定书1份。	二○一七年七月六日	伊金霍洛旗人民法院
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民二特字第00001号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口区支行。住所地：武汉市硚口区崇仁路236.238号仁和世家售楼部。
负责人李芳，该支行行长。
委托代理人凌强，湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人魏东，湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人王传凤，女，汉族，1962年8月28日出生，住武汉市黄陂区，
被申请人张远红，男，汉族，1959年10月10日出生，住武汉市黄陂区，
被申请人严凯，男，汉族，1985年1月18日出生，住武汉市洪山区，
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口区支行与被申请人王传凤、被申请人张远红、被申请人严凯申请实现担保物权纠纷一案中,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口区支行于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口区支行自愿申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下:
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口区支行撤回申请。
案件受理费2400元,由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市硚口区支行负担。
审判员 徐燕
二〇一五年七月十七日
书记员 刘静
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第518号
罪犯刘元生，男，生于1968年12月7日，四川省中江县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2005年7月26日作出（2005）成少刑初字第22号刑事判决，以被告人刘元生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2009年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年经本院裁定减刑一年七个月。执行机关雅安监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯刘元生在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对刘元生减刑。
经审理查明，罪犯刘元生在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘元生在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘元生减刑一年三个月。
刑期至2024年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年八月二十日
书记员 张丹云
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初765号
原告刘子卿，男，1985年5月15日出生，汉族，住孟村县。。
委托诉讼代理人：李永敬，系河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告：于旭东，男，1967年12月18日出生，汉族，住盐山县。。
被告：宋升宝，男，1973年10月10日出生，汉族，住盐山县。。
共同委托诉讼代理人：王旭、欧阳静，系河北来仪（沧州）律师事务所律师。
原告刘子卿与被告宋升宝、于旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘子卿委托诉讼代理人李永敬、被告宋升宝、被告于旭东共同委托诉讼代理人王旭、欧阳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘子卿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款40000元及利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于旭东在原告处借款70000元，并于2017年3月14日给原告打下欠条一张，被告宋升宝在欠条担保人处签字摁手印，欠条中约定如出现纠纷由孟村县人民法院起诉。借款到期后二被噶给付30000元尚欠40000元未给付，为维护原告合法权益特诉至法院。原告为支持自己的主张，提交证据1.欠条一份；2.刘子卿与于旭东之间的手机短信往来。
于旭东、宋升宝辩称，对于原告提交的证据1欠条，真实性和合法性请法院核实，对于其关联性，该份证据为欠条，原告应说明欠条生成的全过程并举证。对于原告提交的证据2手机短信往来记录，被告无法核实该证据的真实性，且该证据内容与原告诉求没有关联性，被告不予认可。原告仅出示欠条一份证据不能说明欠条形成的过程与钱款支付或往来过程，原告提交的证据系孤证不能作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日被告于旭东向原告出具欠条一张。欠条内容：自2017年3月14日至今于旭东共借刘子卿现金柒万元，到2017年4月13日前还清，逾期还款承担总借款20%的违约金。担保人承担连带责任，直至借款全部还清为止。本日前所有条作废。出现纠纷由孟村县法院管辖。被告于旭东在欠条上借款人处签字并摁印，被告宋升宝在连带担保人签字处签字并摁印。上述事实由原告提交欠条一份及原被告方当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告民间借贷关系，由原告提交欠条一份所证实，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效。原告提交证据能证明被告于旭东向原告借款70000元，原告自认被告已偿还30000元，故被告于旭东应偿还借款40000元。被告辩称原告仅出示欠条一份证据不能说明欠条形成的过程与钱款支付或往来过程，原告提交的证据系孤证不能作为定案依据。经本院审理查明及结合刘子卿系列案件，原告刘子卿经营小额贷款公司，有经济能力支付现金和借款给他人。本案当事人之间未约定支付借款利率或利息，应视为不支付借期内利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原、被告约定违约金显属约定过高，本院确定，就原告主张的违约金及利息按照借款总额自约定还款次日即2017年4月14日开始按照年利率的24%计算至判决确定给付日。《中华人民共和国担保法》规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告宋升宝作为担保人，并没有与原告约定担保期间，依照法律规定，担保期间为主债务履行期满六个月，故原告要求被告宋升宝承担连带清偿责任的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告于旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘子卿借款本金人民币40000元及其利息（利息自2017年4月14日起至本判决确定给付之日止按年利息24%计算）。
二、被告宋升宝对上述债务承担连带责任，并有权向被告于旭东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告于旭东、宋升宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵书生
二〇一七年八月十四日
书记员 魏 岩
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第250号
申请执行人山东容大电气有限公司
被执行人辽宁胜星石化有限公司
申请执行人山东容大电气有限公司与被执行人辽宁胜星石化有限公司债权纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2014）邹民初字第2739号民事判决书于2015年2月2日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年2月27日对被执行人银行存款采取强制扣划措施。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第2739号判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年三月十五日
书记员 张丙红
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）邹执字第250号
申请执行人：山东容大电气有限公司
被执行人：辽宁胜星石化有限公司
申请执行人山东容大电气有限公司于2015年2月2日向本院申请执行的与被执行人辽宁胜星石化有限公司买卖纠纷一案中，申请执行标的为1400000元，本院在执行过程中，案件已执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人山东容大电气有限公司与被申请执行人辽宁胜星石化有限公司买卖纠纷一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年三月十五日
书记员 张丙红
山东省沾化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执字第480号
申请执行人范宜军，女，汉族。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司。
被执行人崔清学，男，汉族。
本院在执行范宜军与中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司、崔清学其他民事纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沾民一初字第386号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉旋
审判员 张 华
审判员 宋振林
二〇一四年九月一日
书记员 李新国
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1727号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人范某，户籍地广东省广州市海珠区。2014年4月11日因吸毒被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。2015年7月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年9月3日刑满释放。因本案于2015年10月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1818号起诉书指控被告人范某于2015年10月12日9时许，在本市海珠区同福中路417号“包原味”店门前，趁被害人冯俊敏排队购买早餐之机，扒窃得被害人冯俊敏放在上衣口袋里的白色华为牌荣耀4C型手机1部（价值人民币812.33元）。同月20日，被告人范某被民警抓获。广州市海珠区人民检察院于2015年12月22日以被告人范某犯盗窃罪向本院提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员胡波出庭支持公诉。被告人范某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人范某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。惟被告人有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年5月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人范某在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人冯俊敏的经济损失人民币812.33元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 许文楚
周晓韵
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执361号之一
申请执行人：天桥区诺欣纸箱厂，位于山东省济南市。
经营者：王敬禄，男，汉族，住济南市。
被执行人：刘鹏，男，汉族，住齐河县。
本院在执行天桥区诺欣纸箱厂与刘鹏买卖合同纠纷一案中，因双方当事人协商处理完毕，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3712号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年四月十七日
书记员 彭文文
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执361号
申请执行人：天桥区诺欣纸箱厂，位于山东省济南市。
经营者：王敬禄，男，汉族，住济南市。
被执行人：刘鹏，男，汉族，住齐河县。
本院作出的（2016）鲁1425财保716号民事裁定书，查封被执行人刘鹏名下的鲁Ａ×××××号车辆。现因双方当事人协商处理完毕，申请执行人撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人刘鹏名下的鲁Ａ×××××号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年四月十四日
书记员 彭文文
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1026民初299号
原告：姜斌虎，男，1967年3月11日出生。
被告：安泽县和川镇北崖底村民委员会，地址：安泽县和川镇北崖底。
法定代表人：李小明，系该村村委主任。
原告姜斌虎诉被告安泽县和川镇北崖底村民委员会（以下简称为北崖底村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜斌虎、被告北崖底村委的法定代表人李小明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜斌虎向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付我工程款117873.71元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月8日，我作为乙方与甲方北崖底村委签订了《和川镇北崖底村街巷道硬化施工合同书》，我已按照合同约定进行了硬化施工，双方做了工程预结算书，也开具了发票，工程总造价为290073.71元，被告分多次共给付我172200元工程款，剩余117873.71元拒不给付，为维护我的合法权益，诉至法院请求判处。
被告北崖底村委辩称，原告起诉的均是事实，我方还欠原告117873.71元工程款，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2011年9月8日，原告与被告北崖底村委签订了《和川镇北崖底村街巷道硬化施工合同书》，完工后经结算工程款为290073.71元，开具了建筑业统一发票，并挂账在被告往来账上，期间被告分多次共支付原告172200元，剩余117873.71元尚未支付。以上事实原告举交了《和川镇北崖底村街巷道硬化施工合同书》和建筑业统一发票各一份。被告北崖底村委无证据举交。被告对原告举交的建筑业统一发票无异议，称《和川镇北崖底村街巷道硬化施工合同书》不是在自己任期内签订的，对合同书不知情。原告举交的《和川镇北崖底村街巷道硬化施工合同书》上加盖有村委公章，且原告进行了实际施工，工程款已经开具发票，且在被告的往来账上可以体现，故本院对原告主张的事实予以认定。庭审中经原、被告双方确认已支付的工程款为172200元，剩余117873.71元尚未支付，且原告表示愿意放弃支付利息的诉讼请求。以上为本案事实。
本院认为，原告姜斌虎与被告北崖底村委达成的《和川镇北崖底村街巷道硬化施工合同书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，原告已按合同履行完建设工程义务，原、被告双方对工程款进行了结算，但被告未按照结算数额给付剩余工程款，故原告要求被告给付117873.71元工程款的诉讼请求依法应予以支持。关于原告请求被告支付相应利息的主张，因原告自愿表示放弃，该行为是原告对自身权利的处分，本院对此予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告安泽县和川镇北崖底村民委员会于判决书生效后三十日内支付原告姜斌虎工程款117873.71元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1329元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 姜彩云
二〇一七年七月二十七日
书记员 王龙飞
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2555号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陈朝飞，男，1984年生，汉族，现住河津市。
被告：原军鹏，男，1978年生，汉族，现住河津。
被告：陈立生，男，1982年生，汉族，现住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告陈朝飞、原军鹏、陈立生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李旭军
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张喜灵
书 记 员 侯甜甜
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2555号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈朝飞，男，1984年生，汉族，现住河津市。被告：原军鹏，男，1978年生，汉族，现住河津。被告：陈立生，男，1982年生，汉族，现住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告陈朝飞、原军鹏、陈立生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李旭军二〇一七年十二月二十日法官助理 张喜灵书 记 员 侯甜甜
�云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1833号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人：连云港晨拓钢材有限公司。
法定代表人蔡振发，该公司董事长。
被执行人：连云港中闽投资担保有限公司。
法定代表人郑传锦，该公司董事长。
被执行人：周美，女。
被执行人：郑传锦，男。
被执行人：周海燕，女。
被执行人：蔡振发，男。
本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港晨拓钢材有限公司、连云港中闽投资担保有限公司、周美、郑传锦、周海燕、蔡振发金融借款合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1833号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第197号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年3月13日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化。2014年1月22日因涉嫌敲诈勒索罪被湘潭县公安局刑事拘留，2014年1月24日由湘潭县公安局决定取保候审，2014年7月2日由本院决定取保候审。
被告人冯某某，男，1980年8月23日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化。2014年3月26日因涉嫌敲诈勒索罪被湘潭县公安局刑事拘留，2014年3月27日由湘潭县公安局决定取保候审，2014年7月2日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人刘某某、冯某某犯敲诈勒索罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赖雅静担任审判长、审判员卢为明及人民陪审员周美艳参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员黄聪担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周浪出庭支持公诉，被告人刘某某、冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人刘某某、冯某某伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘某某、冯某某均系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法分别判处。
被告人刘某某、冯某某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年4月26日，周某某驾驶湘M15**大货车途经本县梅林桥镇谷塘村107国道时，不慎翻车到107国道旁“梅林山庄”承包经营的葡萄园内，损坏了葡萄园的部分设施。事发后，周某某和农田实际承包经营者“梅林山庄”负责人协商好赔偿事宜并赔偿了8000元现金。被告人刘某某、冯某某以及周某某、周某某、周某某、李某某、周某某（均已判刑）等人仍然以货车损坏了当地村民的农田、垃圾桶为由，向周某某强行索要“劳务费”、土地赔偿金，且在现场阻拦货车转运货物，迫使周某某向冯某某等人支付现金8000元。后冯某某等人将敲诈得来的8000元用于吃喝后将剩余的现金予以瓜分，其中，被告人刘某某分得900元，被告人冯某某分得800元。
案发后，被告人刘某某、冯某某主动到湘潭县公安局投案，并如实供述主要的犯罪事实。并将所得赃款退还给公安机关。
上述事实，被告人刘某某、冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯周某某、周某某、周某某、李某某、周某某的供述；被害人周某某的陈述；证人蒋某某、唐某某、肖某某、周某某的证言；辨认笔录及照片；收条；扣押物品、文件清单；户籍信息；抓获经过；湘潭县人民法院（2014）潭刑初字第35号刑事判决书；办案说明；协议书；补偿项目登记表；被告人刘某某、冯某某的供述等证据已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、冯某某伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某某、冯某某均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人刘某某、冯某某能主动到公安机关投案，并如实供述自己主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某、冯某某将所得赃款退还给公安机关，可以酌情从轻处罚。为保护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
被告人冯某某犯敲诈勒索罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
审 判 员 卢为明
人民陪审员 周美艳
二〇一四年九月十五日
代理书记员 黄 聪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第197号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1968年11月23日出生于四川省广安县，汉族，小学文化，务工，户籍地：福建省建阳市，住福建省建阳市。因犯危险驾驶罪于2012年3月16日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年7月17日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，同年9月1日经本院决定继续取保候审。现居住在家。
福建省建阳市人民检察院以潭检公诉刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省建阳市人民检察院代理检察员黄璧坚、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月24日14时20分许，被告人李某某在建阳市某便利店门口打台球，因被害人郑某甲（智力残疾等级二级）开玩笑地用手将台球桌袋口挡住，被告人李某某遂用球杆敲打被害人郑某甲手臂，双方因此发生争执，并用球杆互殴。期间，被告人李某某用打断了的一截球杆往被害人郑某甲脖子左侧戳了两三下，导致被害人郑某甲左耳和脖子左侧受伤流血。经法医鉴定，被害人郑某甲左颈部皮肤裂创，长达9.3cm，构成轻伤二级；其左耳廓皮肤裂创、左上臂、右足背皮下出血，属轻微伤。
事发后，被告人李某某即主动报案并在民警到达现场调查时如实供述事实经过。2014年7月17日，经建阳市公安局口头传唤，被告人李某某主动到建阳市公安局某派出所接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。次日，被告人李某某的亲属与被害人郑某甲的监护人达成一次性赔偿被害人郑某甲全部经济损失人民币6600元的协议，并已实际履行。被害人郑某甲及其监护人为此对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、受案登记表、报警记录查询、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、违法人员信息查询记录、刑事判决书、残疾人证、授权委托书、调解协议书、收条、谅解书、调查评估意见书；证人叶某某、詹某、郑某乙的证言；被害人郑某甲的陈述；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人并致轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某有犯罪前科，此次又持凶器伤害他人，且犯罪对象为残疾人，均可酌情从重处罚。案发后，被告人李某某主动投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某某自愿认罪，且已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的社会调查评估意见，本院决定对被告人李某某依法适用缓刑。被告人李某某请求适用缓刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国富
二〇一四年九月四日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第1071号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市悦来南路，组织机构代码：70763713-6。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：李冠松，男，1976年10月13日出生，汉族，住中山市，。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告李冠松信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司中山分行于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
受理费50元，减半收取为25元，由中国工商银行股份有限公司中山分行负担（原告已预交25元）。
审判员 邓树青
二〇一四年七月八日
书记员 唐宇杭
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2240号
原告：高巍（曾用名高威），男，1957年8月26日出生，无职业，汉族。
委托诉讼代理人：吕新华。
被告：齐广俊，男，1975年6月18日出生，汉族。
被告：桦川县房地产开发公司。
法定代表人：齐伶普。
委托诉讼代理人：靳力红。
原告高巍与被告齐广俊、桦川县房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日将该案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行审理。第一次开庭原告的委托诉讼代理人、被告齐广俊、桦川县房地产开发公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第二次开庭原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿付原告借款本金1730000元及利息1355000元（自2012年6月18日至2017年4月30日止，按月利率1.5%计算），合计3085000元；判令二被告继续给付2017年5月1日起至欠款全部付清时止的利息，按月利率1.5%计算；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2012年1月至12月，被告齐广俊以桦川县房地产开发公司怡福小区项目部建盖桦川县新城镇怡福小区楼房为由几次以商品房做抵押向原告借款，原告以现金和银行转账的方式完成欠据约定的出借义务。之后经原告催要，被告齐广俊在2016年4月12日为原告出具所有借款汇总共1730000元欠据，约定利息为月利率1.5%，并加盖桦川县房地产开发公司怡福小区项目部财务部公章。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告齐广俊辩称：1、承认总欠据的真实性，之前的分欠据被告齐广俊不认可，因为已经作废，从总欠据出具之日开始计算利息，按双方约定的月利率1.5%计算；2、借款为被告个人借款，与项目部没有关系，与被告公司也没有关系，欠据是被告齐广俊本人所出，但是公章是在被告齐广俊不知情的情况下所盖，被告公司将公章放在地税局办理业务，而原告通过个人关系找新城地税局局长赵铁加盖的公章。
被告桦川县房地产开发公司辩称：1、承认欠据的真实性，但是欠据只能说明欠款人为齐广俊，并不能说明桦川县房地产开发公司具有偿还欠款的义务。本案的证据欠据总条来源是由分项欠据形成的，分项欠据已经注明是齐广俊个人欠款，在被告公司项目部法人不知情的情况下，原告与齐广俊私自决定加盖被告公司的公章是无效的不应当认定被告公司具有还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于欠据的金额，民事诉讼中的案件事实，应为能够被有效证据证明的案件事实，本案总欠据明确体现金额为1730000元，且被告齐广俊并无明确证据证明其中包含利息，加之各分项欠据已作废，故对总欠据1730000元予以确认；2、原告向法院申请调查核实证据，经调查及对案外人赵铁（桦南县地税局局长）的询问，欠据上桦川县房地产开发公司怡福小区项目部财务公章确系在被告齐广俊授权下所盖。3、被告齐广俊提供了十八份房屋买卖合同证明被告齐广俊为该笔欠款做抵押，但并未办理抵押登记，法律上的抵押权并未成立，本院仅对该证据的真实性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告齐广俊以建设桦川县新城镇怡福小区楼房为由累计向原告借款1730000元，原告通过银行汇款和现金方式向被告齐广俊履行了全部出借义务，且被告齐广俊为原告出具总欠据，原、被告双方民间借贷关系依法成立，被告齐广俊理应承担还款责任。被告齐广俊与钱海艳（桦川县房地产开发公司怡福小区项目部负责人）系夫妻关系，因桦川县地税局需要填补被告项目部内部材料，被告齐广俊将怡福小区项目部公章存放于桦川县地税局处，经被告齐广俊电话授权桦川县新城地税局局长赵铁为原告在总欠据上加盖桦川县房地产开发公司怡福小区项目部财务公章，加之项目部系挂靠在被告桦川县房地产开发公司名下，已违反法律的禁止性规定，故被告桦川县房地产开发公司应与被告齐广俊共同承担还款责任。欠据明确约定利息为月利率1.5%，不超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第第二十六条之规定，判决如下：
被告齐广俊、桦川县房地产开发公司于本判决生效后10日内给付原告高巍借款本金1730000元及利息（自2016年4月12日起至借款付清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31480元，由原告高巍承担6999元，由二被告承担24481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋毅
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵宇
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更55号
罪犯刘永超，男，1995年6月9日出生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，住兴仁县，现在湖北省汉江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年7月18日作出（2014）东二法少刑初字第4号刑事判决，以罪犯刘永超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年4月24日起至2021年4月23日止），并处罚金8000元。判决生效后，罪犯刘永超于2014年12月15日交付广东省怀集监狱执行，2016年10月17日调入湖北省汉江监狱服刑。执行机关湖北省汉江监狱于2017年5月2日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯刘永超减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘永超在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，认真完成劳动任务，共获得七个监狱表扬。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、罪犯个人小结表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘永超在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯刘永超未执行财产刑，对其减刑应从严掌握。执行机关对罪犯刘永超提请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永超减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑同联
审判员 陶雄平
审判员 王兴无
二〇一七年五月十九日
书记员 叶 婷
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执575号
申请执行人张某某，男，1975年3月2日生，汉族，云南省陆良县人，住禄丰县金山镇。
被执行人云南某某水泥集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇。
统一社会信用代码：915323317098071513。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
本院在执行张某某与云南某某水泥集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，其余财产不能处置，本案现暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人张某某申请执行的借款本金550000元、利息185250元、案件受理费5835元，以及自2016年8月1日起未支付的利息均未实现。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭 俊 文
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 玉 兰
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初296号
原告：潘沿东，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：吴何军，系安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵鸿立建设工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区陵江大道南段1509号，统一社会信用代码为：91340700758539683G。
法定代表人：俞经波，系铜陵鸿立建设工程有限责任公司总经理。
原告潘沿东与被告铜陵鸿立建设工程有限责任公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘沿东撤回起诉。
案件受理费2340元减半收取1170元,由原告负担。
审 判 员 李金凤
二〇一八年五月三十日
书记员（代） 袁 浩
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第61号
申请人：王兆福，男，汉族，住河南省方城县独树镇。
申请人王兆福要求宣告王小磊死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，王小磊，男，汉族，河南省方城县独树镇人。申请人王兆福与王小磊系父子关系。2014年12月5日19时许，王小磊随船在118-3海区航行期间，不慎落水失踪，下落不明，虽经多方搜救，但至今未能查找到王小磊。经荣成市公安局桃园边防派出所出具证明王小磊已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月16日发出寻找王小磊的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王小磊仍然下落不明。
本院认为，王小磊随船在118-3海区航行期间，不慎落水失踪，经多方搜救，至今未能查找到王小磊。且经荣成市公安局桃园边防派出所出具证明王小磊已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告王小磊死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 青
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张晓昱
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初836号
原告：孙占宇，男，1982年11月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：徐恒瑞，男，1987年8月11日出生，蒙古族，住大庆市萨尔图区。
原告孙占宇与被告徐恒瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙占宇到庭参加诉讼、被告徐恒瑞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占宇向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款35万元整；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告向原告借款35万元整，用途为被告资金周转，双方约定1个月后（2015年8月10日）被告一次性偿还全部欠款。如违约原告可向大庆市萨尔图区人民法院提起诉讼，被告愿承担用于本案的一切诉讼费用。被告承诺如违约，将每日按借款金额的千分之一支付违约金，直至还清，现原告向被告索要欠款，被告拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告徐恒瑞经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审过程中，原告孙占宇举证如下：
借条一份、中国建设银行股份有限公司大庆分行营业部对私活期交易明细查询两页，证明被告徐恒瑞于2015年7月24日向我借款人民币35万元整，约定2015年8月10日前偿还，如到期未还，每日按照借款金额的千分之一支付违约金；银行查询明细可以证实该笔借款我是于2015年6月11日取现10万元、2015年7月30日取现7万元，剩余的是自己家的现金，一共凑了35万元给了被告。被告徐恒瑞未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告徐恒瑞未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告孙占宇的陈述，可确认本案法律事实为：
被告徐恒瑞于2015年7月24日在原告孙占宇处借款35万元整，双方约定所借款项于2015年8月10前如期归还，如到期未还清，每日按借款金额的千分之一支付违约金，原告孙占宇多次向被告徐恒瑞索要欠款，被告徐恒瑞拒不给付，故原告孙占宇诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案中被告徐恒瑞在原告孙占宇处借款35万元并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，该借款已过约定的还款期限，被告徐恒瑞应当偿还借款，故原告孙占宇要求被告徐恒瑞给付欠款35万元借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐恒瑞于本判决生效后立即偿还原告孙占宇借款人民币35万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费262.60元，由被告徐恒瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 李永华
人民陪审员 李艳华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄 硕
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民再30号
再审申请人（一审被告）刘卫忠，男，汉族，1962年9月3日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人沈思，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）袁广义，男，汉族，1969年2月26日出生，住四川省南部县。
委托代理人甘勇，四川和睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告）刘卫君，男，汉族，1968年10月27日出生，住四川省成都市金牛区。
再审申请人刘卫忠因与被申请人袁广义、刘卫君民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第2456号民事判决，向本院申请再审。本院经审查于2015年10月8日作出（2015）成民申字第150号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘卫忠及其委托代理人沈思、袁广义的委托代理人甘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月23日，一审原告袁广义起诉至成都市金牛区人民法院（简称金牛法院）称，2013年4月27日刘卫君向袁广义借款22万元，约定于2013年7月1日之前还清，刘卫忠承担担保责任。借款到期后，袁广义多次找到刘卫君、刘卫忠二人追讨欠款，但未果。故请求法院判令：由刘卫君、刘卫忠二人连带归还袁广义借款22万元及利息（按同期银行贷款利率从2013年7月1日计至付清之日止）。一审被告刘卫君、刘卫忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
金牛法院一审查明，2013年4月27日，刘卫君作为借款人，刘卫忠作为担保人向袁广义出具借条一张，载明：今借到袁广义名下现金人民币220000元，定于2013年7月1日前归还。该借款至今未还。
一审判决认定上述事实主要采信的证据有：借条、证人证言及开庭笔录等。
金牛法院一审认为，刘卫君作为借款人，刘卫忠作为担保人向袁广义出具借据是真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效。刘卫君向袁广义借款220000元，刘卫君应按借款约定于2013年7月1日前归还借款。刘卫君至今未归还借款，应承担违约责任，归还袁广义借款220000元，并支付逾期还款利息，利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2013年7月2日起计算至判决生效之日，刘卫忠对此承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘卫君于判决生效之日起三日内偿还袁广义借款220000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2013年7月2日起计算至判决生效之日止）；二、刘卫忠对以上借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后可向刘卫君追偿。
再审申请人刘卫忠不服，向本院申请再审称，原审中袁广义提交的借条部分系伪造的，刘卫忠在借款上签名只是作为证明人，并无担保的意思，其签名前“担保人”系袁广义与阳某串通后添加的，并非刘卫忠所写。借款金额实际为200000元，另外的20000元是约定的高息。即使刘卫忠担保成立，其保证期间也已过，袁广义不应再向其主张保证责任。另原审适应公告送达程序不当，剥夺了刘卫忠参加诉讼的权利。故请求撤销（2014）金牛民初字第2456号民事判决，发回重审或改判刘卫忠不承担连带清偿责任，由被申请人承担全部诉讼费。袁广义答辩称，借条系真实有效的，担保人及签名均是刘卫忠本人书写，还加盖了手印，如刘卫忠对其真实性有异议可申请司法鉴定。关于保证期间，在借款到期后，袁广义在6个月内多次找到刘卫忠主张债权，未超过保证期间，而起诉时间也没有超过两年诉讼时效。借条上清楚载明借款金额为现金220000元，证明人阳某也可以证明其真实性。
双方当事人对原一、二审判决认定的事实均不持异议，本院再审对一、二审判决认定的事实及双方无争议的事实予以确认。
再审中，袁广义申请证人阳某到庭作证，阳某陈述，其与刘卫忠早年相识，因刘卫君有借款的需求，故其介绍袁广义向刘卫君借款并由刘卫忠提供担保。借款当天，刘卫忠在借条上签名，将担保人写为“但保”，故擦去在下方另写。同日，袁广义在银行支取50000元付给刘卫君，第二天又取款170000元支付给刘卫君。借款到期后，因无法找到刘卫君，故其陪同袁广义开始找刘卫忠主张还款。刘卫忠开始认为担保没有责任，后经过咨询后，2013年8月左右态度转变，承诺还款。其后，其与袁广义还多次找到刘卫忠并电话催促其还款。
刘卫忠对证人阳某的证言不予认可。其在再审中自认，借条上“担保人”字样上手印系其本人加盖，后签名是其本人签署。阳某曾通过电话向其和刘卫君催收。
本院再审认为，袁广义作为出借人，刘卫君作为借款人之间的借款关系真实有效，各方均与认可。关于刘卫忠对于该债务是否承担担保责任，虽刘卫忠否认其在借条上签名系作为担保人的地位，而仅是借款的见证人。但根据再审中查明的事实，刘卫忠虽不认可借条上“担保人”字样系其本人签署，但认可“担保人”后其签名是本人签署，且“担保人”上手印是本人加盖。刘卫忠作为完全民事行为能力人，应知晓对借款担保的意思，故本院对刘卫忠为借款提供担保予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，刘卫忠应对案涉借款承担连带保证责任。关于借款金额借条上明确载明借到现金220000元，且刘卫忠没有其他证据证明实际支付的金额是200000元，另有20000元是约定的利息，且刘卫君亦未对此作出抗辩，故本院对刘卫忠主张借款金额为200000元不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”再审中，刘卫忠虽否认证人阳某的证言，但认可债权届满后阳某向其打电话追讨，还陈述已偿还20000元利息，经袁广义和阳某同意延长了借款期限。本院认为刘卫忠的自述前后矛盾，对于袁广义及阳某对其追讨的时间及经过不能做出合理解释，且认可债权届满后对方有通过电话向其主张还款的事实。故能够认定债权人袁广义在担保期间主张了担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”涉案债权的担保期间届满之日为2013年7月2日起6个月，即2014年1月2日止。故本案保证合同的诉讼时效应为2014年1月2日起开始计算2年。故袁广义起诉并未超过保证合同的诉讼时效。
原审法院依据刘卫忠身份证地址向其送达相关法律文书，程序并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第2456号民事判决。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担方式不变、二审案件受理费4762元、公告费260元，由刘卫忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 夏小璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 汪云川