wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1895号
原告孔立萍，保定隆烨商贸有限公司职工。
委托代理人许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。
被告刘保山，农行职工。
被告张晓芸，环保监测站职工。
被告宋淑月。
委托代理人郝文玖，河北日方昇律师事务所律师。
原告孔立萍诉被告刘保山、张晓芸、宋淑月民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告孔立萍的委托代理人许俊峰，被告刘保山、被告宋淑月的委托代理人郝文玖到庭参加了诉讼，被告张晓芸经本院合法传唤，拒不出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告孔立萍诉称，原告孔立萍于2012年7月1日与被告刘保山、张晓芸订立了《民间借贷合同》。合同约定，被告刘保山、张晓芸向原告借款人民币500000元，月息为15‰，借款期限自2012年7月2日起至2012年10月1日止，如不能按时归还借款本息，应向原告支付逾期利息，按照银行贷款利率4倍计算。同时，被告宋淑月亦与原告订立了《担保合同》，并承诺若被告刘保山、张晓芸不能按时还款，其愿意承担连带保证责任。合同订立当日，原告即按约向二被告给付了人民币500000元。后二被告于原告协商，将还款期限延长至2013年10月1日。然而，借款期限届满后，三被告并未按约归还借款本金，只是将利息支付到2015年1月24日，但自2015年1月25日起本金利息至今未付。经原告向三被告多次催要，但三被告目前仍未有还款意愿及行为。原告特起诉，请求判令被告刘保山、张晓芸偿还原告借款本金500000元、利息45400元（2015年1月25日至2015年7月15日），2015年7月16日起按银行同期贷款率4倍付息；被告宋淑月对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告刘保山辩称，对借款事实没有异议。偿还本金，把利息免除。
被告张晓芸未作答辩。
被告宋淑月辩称，1本案超过保证期间。2原告与第一、二被告达成期限变更未通知被告，更未经被告同意，根据最高院担保法若干问题解释第30条第2款，请法院驳回原告要求对被告宋淑月承担连带清偿责任的主张。
经审理查明，被告刘保山、张晓芸系夫妻关系。原告孔立萍于2012年7月1日与被告刘保山、张晓芸订立了《民间借贷合同》。合同约定，被告刘保山、张晓芸向原告借款人民币500000元，月息为15‰，借款期限自2012年7月2日起至2012年10月1日止，二被告如不能按时归还借款本息，应向原告支付逾期利息，按照银行贷款利率4倍计算。同时，被告宋淑月与原告订立了《担保合同》，并承诺若被告刘保山、张晓芸不能按时还款，其愿意承担连带保证责任。合同订立当日，原告即按约向二被告转账人民币461000元，原告主张其余39000元给付被告现金，共计借给二被告500000元，被告刘保山不予认可，原告亦未就出借现金举证。被告刘保山给原告出具的具结书一份，将还款期限延长至2013年10月1日。原告出示被告刘保山出具的具结书一份，欲证明借款期限延长至2013年10月1日。原告认为对于签订延长期限的具结书被告宋淑月是知情的也是同意的，保证期限没有超过，保证期限从2013年10月2日起。被告宋淑月认为，约定被告的保证期限借期满后2年，截止到2014年9月30日。具结书是被告刘保山单方出具，与被告宋淑月没有关系。不能证明被告宋淑月知情并同意，已经超过保证期限。借款期限届满后，三被告并未按约归还借款本金，只是将利息支付到2015年1月24日，但自2015年1月25日起本金利息未付。经原告向三被告多次催要未果，原告特起诉，请求判令被告刘保山、张晓芸偿还原告借款本金500000元、利息45400元（2015年1月25日至2015年7月15日），2015年7月16日起按银行同期贷款率4倍付息；被告宋淑月对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述、《民间借贷合同》、转款凭证、《保证合同》、被告刘保山书写的具结书等证据可以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘保山、张晓芸借原告孔立萍461000元的事实清楚，证据确实充分。原告主张借给二被告500000元的主张证据不足，本院不予认定。原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立。《民间借贷合同》约定了还款期限，二被告逾期未还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于合同约定二被告逾期未归还借款，应按照银行贷款利率4倍计算向原告支付逾期利息问题，如年利率未超过24%，本院予以支持，如超过24%，应以24%计算。原告主张的2015年1月25日至2015年7月15日利息45400元未超过年利率24%的标准，本院予以支持。被告刘保山给原告出具的具结书一份，将还款期限延长至2013年10月1日，对被告刘保山和被告张晓芸具有约束力。被告刘保山出具的具结书是被告刘保山个人向原告出具，不能证明被告宋淑月知情并同意，因此本案已经超过保证期限。对于原告要求被告宋淑月承担保证责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保山、张晓芸于本判决生效后十日内偿还原告孔立萍借款人民币461000元。
二、被告刘保山、张晓芸于本判决生效后十日内给付原告孔立萍2015年1月25日至2015年7月15日的利息45400元。
三、被告刘保山、张晓芸应按本判决第二项利率标准给付原告孔立萍自2015年7月16日起至将借款付清之日的利息。
四、驳回原告孔立萍对被告宋淑月的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9254元，减半收取4627元，由被告刘保山、张晓芸连带负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一五年十月十三日
书记员 杨飞
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1895号
原告李跃杰，男，1965年1月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告贺延飞，男，1986年1月8日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告平顶山市湛南路鹰城出租汽车服务中心，住所地平顶山市湛河区湛南路茂源街14号，机构代码证：17181010-4。
法定代表人薛铁良，系该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层，机构代码证：78340349-7。
负责人赵俊亚，系该公司总经理。
本院在审理原告李跃杰诉被告贺延飞、被告平顶山市湛南路鹰城出租汽车服务中心、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李跃杰于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李跃杰自愿撤回对被告贺延飞、被告平顶山市湛南路鹰城出租汽车服务中心、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李跃杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李跃杰负担。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 朱文强
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙 帅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1895号
原告赵伟娜，女，1981年9月12日出生，汉族。
委托代理人吕文林，男，1974年4月7日出生，汉族。
被告徐桂林，男，1963年10月20出生，汉族。
被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司，法定代表人高惠芳，董事长。
被告河南华和置业有限公司，法定代表人徐桂林，董事长。
被告新郑市金桥小额贷款有限公司，法定代表人赵喜风，董事长。
被告高惠芳，女，1964年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告赵伟娜诉被告徐桂林、新郑市金鼎房地产开发有限责任公司、河南华和置业有限公司、新郑市金桥小额贷款有限公司、高惠芳民间借贷纠纷一案中，原告赵伟娜于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵伟娜撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告赵伟娜负担。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年七月九日
书 记 员 韩 冰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1895号
原告李跃杰，男，1965年1月8日出生，汉族。
被告贺延飞，男，1986年1月8日出生，汉族。
被告平顶山市湛南路鹰城出租汽车服务中心，住所地平顶山市。
法定代表人薛铁良，系该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。
负责人赵俊亚，系该公司总经理。
本院在审理原告李跃杰诉被告贺延飞、被告平顶山市湛南路鹰城出租汽车服务中心、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李跃杰于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李跃杰自愿撤回对被告贺延飞、被告平顶山市湛南路鹰城出租汽车服务中心、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李跃杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李跃杰负担。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 朱文强
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙 帅
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初686号
原告王某某，女，1955年6月11日出生。
被告凡某某，男，1954年8月3日出生。
原告王某某与被告凡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告凡某某到庭参加了诉讼，本院依法开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1978年经人介绍认识，于1979年3月8日登记结婚，婚后生育二小孩均已成年。婚后夫妻感情不和，被告不务正业，好吃懒做，由原告一人赚钱养家。原告曾多次提出要与被告离婚，被告总以种种理由予以推脱。原告为了顾全小孩还小所以一拖再拖，现孩子均已成年，被告一直不予改正，不顾全家庭，没有尽到一位做丈夫、父亲应尽的责�。现原告以夫妻感情完全破裂，无和好可能，原告为维护自己的合法权益不受侵害为由诉至本院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；本案的一切费用由被告承担。
原告王某某就其诉讼请求及事实理由向法庭提交如下证据予以证明：
证据一、2016年5月6日老河口市赞阳办事处卢营村民委员会证明一份，证明原、被告于1979年3月8日结婚，目前系合法的夫妻关系。
证据二、老河口市私有房屋所有权证字第9730XXX号，证明位于老河口市赞阳办事处卢营村十组的房屋是原告所有，但是产权信息被被告私自改成被告个人所有了。
证据三、2016年5月9日老河口市赞阳办事处卢营村民委员会证明一份，证明原告位于赞阳办事处卢营村十组的房屋的所有权信息被被告私自改成被告凡某某的名字。
证据四、老河口市一医院出具的新型农村合作医疗住院医药费结算单三张、老河口市第一医院出具的湖北省医疗单位住院收费票据两张、老河口市第一医院出具的湖北省医疗单位住院收费收据一张，证明原告目前患有胃恶性肿瘤正在治疗中。
证据五、老河口市赞阳办事处卢营村民委员会2016年6月7日出具的证明一份，证明原告王某某在卢营村承包有农村土地2.14亩，农村土地承包合同书上目前承包方系原告长子王某甲，被告凡某某无权要求对土地进行分割。
被告凡某某到庭参加诉讼，其答辩称其不同意离婚，但未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一没有异议；对原告提交的证据二、三有异议，称房产证信息是卢营村大队统一弄的，被告不知情。对原告提交的证据四没有异议，被告表示对原告的病情不知情，原告是否生病需要治疗对被告没有影响。证据五系原告庭后补充提交，被告在庭审中认可原告证据五中的土地承包经营权人系原告及原、被告二子所有，目前土地承包给他人种植，被告亦不要求分割，故本院认定被告对原告提交的证据五无异议。本院对以上原、被告无异议的证据予以采信。
本院经审查认为，原告提交的证据二符合证据的真实性、合法性，属有效证据，本院予以采信，但不能证实该房屋属原告自己所有。原告提交的证据三，因证明上的签名人员未出庭作证，缺乏证据的真实性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1979年3月8日结婚，未办理结�登记，属事实婚姻，婚后于1980年1月15日生育长子王某甲，1981年9月28日生育次子王某乙，二人现均独立生活。原、被告于1995年农历正月初六因家庭琐事发生争吵，原告于1995年农历正月初七离开家外出务工至今，期间原、被告虽偶有联系，但并未共同生活。庭审中，被告向法庭陈述认为其与原告的婚姻早已名存实亡，双方将近二十年没有在一起共同生活，被告目前主要是考虑原、被告年纪都大了，没有必要离婚，说出去不好听。原告向法庭提交了放弃诉讼请求书面申请，申请放弃要求与被告分割共同财产，被告亦在庭审中向法庭陈述其对于与原告婚后共同居住的房屋放弃要求分割，将全部房屋给他的两个儿子；对于其在之前老河口市赞阳办事处卢营村种植的土地的承包经营权在原告和其两个孩子名下（原告举证该土地的承包经营权人系原、被告长子王某甲）。现原�以夫妻感情完全破裂，无和好可能，原告为维护自己的合法权益不受侵害为由诉至本院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系；本案的一切费用由被告承担。
本院认为，男女双方因感情不和分居满两年，感情确已破裂，法院应当准予离婚。原、被告分居生活长达二十年，双方均认可婚姻已经名存实亡，结合被告在庭审中展现的对原告病情的漠不关心、与己无关的态度，能够说明原、被告双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告均不要求在本案中一并处理财产分割问题，本院予以确认，如确有财产争议，可协商处理或另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予�告王某某与被告凡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 贾建伟
二〇一六年六月二十五日
书记员 李梦珊
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00035号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市北碚区兰海高速公路团山堡服务区。
负责人谢征，大队长。
被执行人蒋沘谋，男，1964年2月18日出生，汉族，居民，住四川省岳池县。
申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行第1523450号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队查明被执行人蒋沘谋驾驶渝A××号车于2014年8月20日11时10分在兰海高速公路进城方向881KM处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。上述行为违反了《中华人民共和国道路安全实施条例》第四十五条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2014年8月20日作出第1523450号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人蒋沘谋罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人蒋沘谋收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1523450号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2014年11月14日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人蒋沘谋至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1523450号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1523450号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 陈 明
二〇一五年一月三十日
书 记 员 辛 寅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10410号
原告殷永章，男，1975年8月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人王小明、伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告童良东，男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告殷永章与被告童良东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告殷永章委托代理人伏林祥到庭参加了诉讼，被告童良东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷永章诉称，2015年2月1日、2月20日，被告童良东两次共向原告殷永章借款40000元，并出具借条两张交原告持有。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元及利息。
被告童良东未作答辩。
经审理查明，2015年2月1日、2月20日，被告童良东分别向原告殷永章借款20000元、20000元，并出具借条两张交原告殷永章持有。因被告童良东一直未偿还借款，现原告殷永章诉至本院，要求被告童良东偿还借款40000元及利息。
以上事实，有原告委托代理人陈述、原告提供的借条等证据在卷为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童良东向原告殷永章借款40000元，事实清楚，证据充分。原、被告没有约定利息，原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告殷永章要求被告童良东偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告童良东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童良东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷永章支付借款本金40000元及利息（自2016年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告童良东负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘勇
二〇一六年十二月八日
书记员 周明
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务,不符合规定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2547号
申请人：姚某某。
申请人：王某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人姚某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年10月14日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
姚某某于2016年10月17日前将堆放在王某某家门前废砖清理移除，不得影响王某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姚某某与王某某于2016年10月14日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴冬波
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01113号
原告李小兰。
被告刘秦。
委托代理人刘圣友(系刘秦父亲)。
本院在审理原告李小兰与被告刘秦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小兰于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李小兰自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小兰撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告李小兰负担。
代理审判员 盛 婷
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郑远园
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执恢62号
申请执行人罗春燕，女，1965年6月12日生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人邓有萍（曾用名廖菲），女，1976年3月8日生，汉族，住广西桂林市象山区。
申请执行人罗春燕依据桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第83号民事调解书申请恢复执行被执行人邓有萍侵权责任纠纷一案，申请执行标的310000元。本院于2016年11月7日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人罗春燕与被执行人邓有萍达成和解协议，申请执行人罗春燕同意被执行人邓有萍支付欠款250000元后、该案即执行完毕，剩余的部分款项申请执行人自愿放弃，案件执行费4550元，被执行人自愿承担，现被执行人邓有萍将还给申请执行人罗春燕的250000元打入唐艳珍的银行卡，用于抵消申请执行人罗春燕所欠唐艳珍的310000元，现三方已经协商一致，且同意本案结案。
本院认为，因申请执行人罗春燕与被执行人邓有萍达成执行和解协议，且双方已按执行和解协议履行完毕，申请执行人同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第83号民事调解书执结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 何利平
代理审判员 杨 云
二〇一六年十一月八日
书 记 员 倪桂琼
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1265号
原告李春香，女，汉族，1973年3月4日生，江苏XX律师事务所律师。
被告南京万达广场投资有限公司。
法定代表人丁本锡，该公司执行董事。
委托代理人张霆、陆青，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告李春香诉被告南京万达广场投资有限公司（以下简称“万达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程隽秀公开开庭进行了审理。原告李春香、被告万达公司的委托代理人张霆、陆青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春香诉称，2011年9月25日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，被告将位于本市建邺区万达广场西地贰街区X幢X室（即本案涉案房屋）办公用房出售给原告，当时根据被告提供的总平面图，涉案房屋南面空地系城市公交站台，视野比较开阔，故被告以高于同类型房1500元／㎡的价格出售给原告。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款。在被告交付房屋时，涉案房屋前面的空地（原规划为城市公交站台）变成了六层楼房，严重影响了原告的视线及采光。被告直至交付房屋时也没有告知原告上述规划的改变。现由于规划发生了变化，涉案房屋的价格优势条件已经丧失，被告应该退还原告基于涉案房屋所具有的优势条件额外多支付的1500元／㎡差价，原告所购房屋面积为36.87㎡。故被告应退还购房差价为55305（1500＊36.87）元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告返还购房差价55305元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告万达公司辩称，1、被告的房屋规划不存在任何问题，涉案房屋所有规划都是经过政府部门严格审批并许可的，且房屋的竣工验收时所有规划经过政府部门的核实，故涉案房屋在规划上不存在任何问题。2、涉案房屋公交站台那一块的地不属于我方所有，系红线外区域，其用途不是我方能掌控的，其规划变更与我方也无关。3、我方销售人员在销售房屋时曾向所有购房者提示过，房屋南面空地属于公交公司所有，有可能会规划为公交总站或站台，我方销售人员进行这一提示的目的是为了让购房者了解有可能面临的噪音及污染，并非通过这一提示如原告所述的抬高房价，原告曲解了我方意思。如果按照原告的逻辑，我方可以要求原告额外多支付一部分房款，因现在南面空地变的清洁，房价也应当提高。4、涉案房屋之所以价格比同类房屋高，是因为涉案房屋面向南边，而价格稍低的房屋面向的是北边，这是常识性问题，而非原告所述是因为公交站台。5、涉案房屋位于十楼，而该房屋面前空地所盖的楼房是六楼，故不可能有原告所述的影响其采光等情况。6、总平面图本身是示意性材料，该图上写明了本项目景观以实际交付为准，乙方即本案原告对此无异议。原告诉状中主张公交站台影响其视线、采光，可以看出原告将该公交站台视为景观。综上，请求法院驳回原告所有诉请。
经审理查明，2011年3月4日，被告万达公司就NO.2007G77地块开发项目（西地贰街区）取得南京市规划局的建设工程规划许可，进行商品房的开发建设。2011年9月25日原告李春香与被告万达公司签订《〈万达广场西地贰街区〉商品房预售合同》一份，约定原告同意购买被告开发建设的位于建邺区江东路与集庆门大街交汇处西北角万达广场西地贰街区X幢X室的商品房一套，建筑面积36.87㎡，房屋单价为17046元／㎡，总价为628486元，同时约定房屋交付期限为2013年3月31日前等内容。合同的附件一为楼盘建筑总平面图，在该平面图的右下方，涉案房屋的正南方标注有“城市公交站”字样等内容。合同签订后，原告按约付清了房屋的全部价款。2012年9月，上述项目经南京市规划局规划核实合格，2012年11月，工程经竣工验收合格，2013年3月，原、被告双方交付房屋。在交付房屋时，原告发现在平面图上规划为城市公交站的地方变成了六层楼房，影响了原告的视线和采光，原告认为涉案房屋的价格优势已经丧失，要求被告退还多收取的房屋价格，被告不同意，双方发生分歧，原告遂诉至法院，要求法院依法判令被告退还差价55305元。
庭审中，因双方意见迥异，未能达成一致的调解意见。
以上事实由《〈万达广场西地贰街区〉商品房预售合同》、销售不动产统一发票、照片、《建设工程规划许可证》、《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为合同中的附件明确标有“城市公交站”字样，基于此原告才出比其他房屋相对高的价格购买了涉案房屋，现附件中标注的城市公交站的空地上建起了一座六层高楼，涉案房屋的价格优势已经丧失，被告理应返还购房差价，但在原、被告双方签订的商品房预售合同中并没有对此进行特别约定，即原告反映的房屋单价较其他房屋高的原因是基于城市公交站这一规划设计的内容在合同中没有得到体现，同时附件一中明确注明“本项目景观最终以实际交付为准。乙方对此无异议”，表明涉案房屋周边的景观以最终房屋交付时为准，而且原告对此无异议，且被告开发建设的楼盘已经过了相关部门的规划许可、规划核实以及验收合格，并不存在规划设计上的瑕疵，故原告的上述主张并无足够的证据能够证明。
另一方面，原告对其主张差价1500元／㎡的计算依据，仅是提供了一张价格单的局部照片，其向法庭口头陈述差价的计算是先查询周边邻居的房屋价格计算出平均价后，再与自己所购买的房屋价格相减得出的数据，除此以外没有提供其他证据，故对于原告要求被告退还差价55305元的主张，原告亦没有充分的证据能够证明。
综上，原告要求被告返还购房差价55305元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李春香要求被告万达公司返还购房差价55305元的诉讼请求。
本案受理费1183元，依法减半收取592元，由原告李春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
?
代理审判员 程隽秀
二〇一三年六月十四日
书 记 员 陈 童
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初17318号
原告文秋，女，汉族，1972年8月19日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律服务工作者。
被告重庆巨峰节能门窗有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇兴隆村。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告ＸＸ，男，汉族，1967年11月5日出生，住重庆市巴南区。
原告文秋诉被告重庆巨峰节能门窗有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文秋及其委托代理人殷豪到庭参加诉讼，被告重庆巨峰节能门窗有限公司、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文秋诉称，被告重庆巨峰节能门窗有限公司向原告文秋多次购买钢材，至今欠原告文秋25万元货款未予支付，原告文秋多次催款无果。后被告重庆巨峰节能门窗有限公司出具欠条并由其法定代表人ＸＸ承担连带付款责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院请求：1、被告重庆巨峰节能门窗有限公司向原告支付货款25万元以及资金占用损失（资金占用损失以25万元为基数按中国人民银行贷款利息从2017年7月8日起计算至付清之日止）；2、被告ＸＸ承担连带支付诉讼请求第1条责任；3、本案全部诉讼费用、财产保全费用由被告重庆巨峰节能门窗有限公司、被告ＸＸ共同负担。
被告重庆巨峰节能门窗有限公司、ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。
经审理查明，2017年7月8日，被告重庆巨峰节能门窗有限公司、ＸＸ作为欠款人出具欠条1张，载明：“重庆巨峰节能门窗有限公司：连带责任人ＸＸ（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2015年2月1日至2015年8月30日向文秋采购钢材货款总计250000元，人民币大写（贰拾伍万元整）。注：2015年4月9日购入10#槽钢，50角钢合计：132000元。2015年4月27日购入8#槽钢合计：73600元。2015年7月28日购入40角钢合计：44400元。送货清单原件已交重庆巨峰节能门窗有限公司，截止2017年7月8日，尚欠文秋钢材款250000元，人民币（贰拾伍万元整）。”
原告以被告重庆巨峰节能门窗有限公司、ＸＸ未支付上述欠款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告重庆巨峰节能门窗有限公司、ＸＸ向原告文秋出具的欠条是其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该欠条应视为对双方债权债务关系的确认，对双方具有法律约束力。被告重庆巨峰节能门窗有限公司、ＸＸ应按约定履行付款义务。根据欠条所载明的内容，能够认定被告重庆巨峰节能门窗有限公司尚欠原告文秋货款25万元，被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。原告文秋依据欠条向被告重庆巨峰节能门窗有限公司、ＸＸ主张权利，符合法律规定。故对于原告文秋提出的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆巨峰节能门窗有限公司、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告重庆巨峰节能门窗有限公司于本判决生效之日起3日内向原告文秋支付货款25万元，并支付从2017年7月8日起至付清之日止，以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；
二、被告ＸＸ对被告重庆巨峰节能门窗有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，共计6820元，由被告重庆巨峰节能门窗有限公司、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 覃 卫
人民陪审员 龙良琼
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘鹏铖
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初304号
原告缪晓山，男，1978年8月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人缪世辉，男，1950年4月27日出生，汉族，住。
被告郑州市二七区人民政府。住所地郑州市政通路**号。
法定代表人陈红民，区长。
委托代理人王春芳，郑州市人民政府工作人员。
委托代理人李艳红，河南帅法律师事务所律师。
原告缪晓山诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告缪晓山诉称，原告的父亲于1998年在郑州市二七区齐礼闫乡孙八寨村贵缘小区购买房屋一套。2014年二七区政府对原告所处区域进行拆迁改造。拆迁安置办法将原告房屋认定为违章建筑，不加区分的要求原告每平方米缴纳1000元的补偿金。原告的房屋是合法建筑，原告的房屋应按照合法建筑补偿。综上，请求撤销被告作出的《孙八寨村二期改造拆迁安置补偿办法》（以下简称《补偿办法》），并重新作出区分合法与违建房产不同的拆迁补偿办法。
被告二七区政府辩称，一、原告起诉对象错误。《补偿办法》系长江路办事处孙八寨社区居民委员会，依据《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造的若干规定的通知》的规定，经村委会、党员、村民代表讨论并在广泛征求群众意见的基础上制定的，因此原告主张的权利的主体错误。二、原告诉讼请求不当，应予以驳回。原告购买的房屋，其持有的《房屋所有权证》系孙八寨村民委员会颁发的。是违规在村民集体土地上建设的房屋，是俗称的“小产权房”。根据法律规定，原告的房屋不具有合法性，不应受到法律保护。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告所诉的《补偿办法》是孙八寨社区居民委员会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，依据《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造若干规定的通知》的规定，通过“四议两公开”工作法的程序制定的，不是被告二七区政府制作的，是村民委员会的自治行为，不是政府行政行为，不具有行政诉讼法的可诉性，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告缪晓山的起诉。
案件受理费50元退还原告缪晓山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 马中州
审 判 员 王 婧
代理审判员 董俊杰
二〇一六年十月十八日
代理书记员 闫成旭
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）豫71行初304号原告缪晓山，男，1978年8月21日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人缪世辉，男，1950年4月27日出生，汉族，住。被告郑州市二七区人民政府。住所地郑州市政通路**号。法定代表人陈红民，区长。委托代理人王春芳，郑州市人民政府工作人员。委托代理人李艳红，河南帅法律师事务所律师。原告缪晓山诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告缪晓山诉称，原告的父亲于1998年在郑州市二七区齐礼闫乡孙八寨村贵缘小区购买房屋一套。2014年二七区政府对原告所处区域进行拆迁改造。拆迁安置办法将原告房屋认定为违章建筑，不加区分的要求原告每平方米缴纳1000元的补偿金。原告的房屋是合法建筑，原告的房屋应按照合法建筑补偿。综上，请求撤销被告作出的《孙八寨村二期改造拆迁安置补偿办法》（以下简称《补偿办法》），并重新作出区分合法与违建房产不同的拆迁补偿办法。被告二七区政府辩称，一、原告起诉对象错误。《补偿办法》系长江路办事处孙八寨社区居民委员会，依据《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造的若干规定的通知》的规定，经村委会、党员、村民代表讨论并在广泛征求群众意见的基础上制定的，因此原告主张的权利的主体错误。二、原告诉讼请求不当，应予以驳回。原告购买的房屋，其持有的《房屋所有权证》系孙八寨村民委员会颁发的。是违规在村民集体土地上建设的房屋，是俗称的“小产权房”。根据法律规定，原告的房屋不具有合法性，不应受到法律保护。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。本院认为，原告所诉的《补偿办法》是孙八寨社区居民委员会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，依据《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造若干规定的通知》的规定，通过“四议两公开”工作法的程序制定的，不是被告二七区政府制作的，是村民委员会的自治行为，不是政府行政行为，不具有行政诉讼法的可诉性，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：驳回原告缪晓山的起诉。案件受理费50元退还原告缪晓山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  马中州审 判 员  王 婧代理审判员  董俊杰二〇一六年十月十八日代理书记员  闫成旭附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初104号
原告:刘某，男，1980年10月18日出生，汉族，住舞钢市。
被告：李某，女，1975年8月1日出生，汉族，住舞钢市。
原告刘某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
刘某向本院提出诉讼请求：判令李某归还刘某借款45万元及利息5.4万元（2016年1月6日至2018年1月6日）。事实和理由：2016年1月6日，李某的哥哥李学广向刘某借款45万元，李某是担保人。现在李学广下落不明，刘某故向法院提起诉讼，要求李某承担担保责任。
本院经审查，本案刘某所诉款项涉嫌与舞钢市公安局受理的李学广诈骗案中的涉案款项有关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，”本案应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回刘某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 张凤平
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 李晓花
书 记 员 吴 岩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第597号
原告张百记。
委托代理人吴杰（特别授权）山东开正律师事务所律师。
被告马宏星。
被告马小平。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人李庆廷，职务总经理。
住所地济宁市科苑路与金宇路交叉路口裕林大厦。
委托代理人李正（特别授权），本单位职工。
原告张百记诉被告马宏星、马小平、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方因达成和解协议，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张百记的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张百记撤回起诉。
案件受理费35元，由原告张百记负担。
审判员 张艳华
二〇一五年七月三日
书记员 吴 韩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10754号
原告：廖著江，男，汉族，1974年11月29日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师，执业证号15001200710395849。
被告：周剑云，男，汉族，1982年8月12日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师，执业证号15001200310113013。
委托代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师，执业证号15001201510278434。
原告廖著江与被告周剑云合同纠纷一案，本院于2016年6月5日立案受理后，双方申请和解未果。依法由审判员黄学忠独任审判，适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告廖著江及其委托代理人吴文龙，被告周剑云及其委托代理人谭钦文、米善杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖著江诉称：被告系重庆吉雨雅网络科技有限公司的股东和法定代表人，原告于2015年4月至12月期间为该公司员工。原告在该公司工作期间，被告曾与原告协商转让其持有的该公司的股份。原告为受让被告持有的该公司的部分股份，分别于2016年1月11日、1月21日支付被告股权转让款合计10万元。此后，因种种原因股权转让未能实施，经双方确认，由被告返还原告10万元，经双方多次沟通，被告承诺最迟于2016年4月1日前将返还款项支付原告，但届时被告未予支付。现起诉请求判令被告立即返还10万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项自支付之日起至付清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告周剑云辩称：原告因准备购买被告持有的重庆吉雨雅网络科技有限公司的部分股份，支付原告10万元款项属实；原告在重庆吉雨雅网络科技有限公司担任总经理期间，被告应原告的要求，被告本人或者通过他人向原告累计支付743636元用于公司日常经营开支，但原告从未向被告报告过开销用途，核销支出账目。双方于2016年4月12日商定，待原告对743636元进行对账报销，扣除原告应退款项后如有余额再予返还，如原告所付10万元不足扣除原告应退款项，则由原告补足差额。由于被告的原因，迟迟未能完成对账报销，故原告要求被告返还款项的条件不成就，依法应予驳回。
经审理查明：被告系重庆吉雨雅网络科技有限公司的股东和法定代表人，原告于2015年4月至12月期间在重庆吉雨雅网络科技有限公司担任总经理。在此期间，被告曾与原告协商转让其持有的重庆吉雨雅网络科技有限公司的部分股份。原告为受让被告转让的股份，于2016年1月11日支付被告8万元，于2016年1月21日支付被告2万元，合计10万元。嗣后，股权转让因故未能实施，被告于2016年2月28日向原告出具《情况说明函》，确认欠原告10万元，并注明“待吉雨雅前期账目开支核对后”再返还原告。2016年2月29日，双方协商签订《会议纪要》约定：原告向被告支付10万元用于购买股份，经双方协商，原告放弃购买股份；双方对原告在重庆吉雨雅网络科技有限公司工作期间的账务进行核对。如被告因故无法核对账务，视为确认账务无误，被告应于2016年3月6日前归还原告10万元；如原告因故无法进行账务核对，即视为原告默认被告对账务存疑部分直接扣除，剩余部分返还原告。2016年4月14日，双方签订《证明》，明确了存疑账目明细，并约定于2016年4月19日前对账完毕后，被告将实际应返还的款项支付原告。
另查明，被告于2015年12月3日至2015年12月15日期间支付原告款项累计743636元。审理中，原告依据双方于2016年4月14日签订的《证明》，主张双方已经按约完成对账，但被告予以否认；原告对双方约定于2016年4月14日以后、2016年4月19日之前应当进行的对账，以及未能进行对账存在可归责于被告的原因事实，未提供相应证据加以证明。
上述事实，有原告提供的《情况说明函》、《会议纪要》、《证明》、付款凭证，被告提供的银行交易明细等证据，以及当事人的陈述在卷为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：本案原、被告针对10万元款项的返还所达成的协议，系双方的真实意思表示，符合法律规定，依法对双方当事人具有法律约束力。依据被告出具的《情况说明函》，以及双方签订的《会议纪要》和《证明》，足以认定双方存在待对原告担任重庆吉雨雅网络科技有限公司总经理期间的开支账目核对无疑，并对原告应当退还的款项与其支付被告的10万元进行冲抵结算后，再由被告对款项余额予以返还的约定。据此约定，账目核对、款项结算既是原告请求被告返还款项金额的依据，也是被告履行款项返还义务所附条件。原告依据双方于2016年4月14日签订的《证明》，主张双方已经按约完成对账，与该《证明》所载明的“于2016年4月19日对账完毕”的内容不符，且对约定于2016年4月14日以后、2016年4月19日之前应当进行的对账，以及未能进行对账存在可归责于被告的原因事实，未提供相应证据加以证明，故本院依法不予采信。因此，原告诉请被告返还10万元及其利息，因双方未按约进行对账，且不具有可归责于被告的事由，既不能确定被告应当返还的款项金额，双方约定的款项返还条件也尚未成就，故依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告廖著江的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告廖著江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄学忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 邵易莲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初10754号原告：廖著江，男，汉族，1974年11月29日出生，住重庆市长寿区。委托代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师，执业证号15001200710395849。被告：周剑云，男，汉族，1982年8月12日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师，执业证号15001200310113013。委托代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师，执业证号15001201510278434。原告廖著江与被告周剑云合同纠纷一案，本院于2016年6月5日立案受理后，双方申请和解未果。依法由审判员黄学忠独任审判，适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告廖著江及其委托代理人吴文龙，被告周剑云及其委托代理人谭钦文、米善杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖著江诉称：被告系重庆吉雨雅网络科技有限公司的股东和法定代表人，原告于2015年4月至12月期间为该公司员工。原告在该公司工作期间，被告曾与原告协商转让其持有的该公司的股份。原告为受让被告持有的该公司的部分股份，分别于2016年1月11日、1月21日支付被告股权转让款合计10万元。此后，因种种原因股权转让未能实施，经双方确认，由被告返还原告10万元，经双方多次沟通，被告承诺最迟于2016年4月1日前将返还款项支付原告，但届时被告未予支付。现起诉请求判令被告立即返还10万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项自支付之日起至付清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。被告周剑云辩称：原告因准备购买被告持有的重庆吉雨雅网络科技有限公司的部分股份，支付原告10万元款项属实；原告在重庆吉雨雅网络科技有限公司担任总经理期间，被告应原告的要求，被告本人或者通过他人向原告累计支付743636元用于公司日常经营开支，但原告从未向被告报告过开销用途，核销支出账目。双方于2016年4月12日商定，待原告对743636元进行对账报销，扣除原告应退款项后如有余额再予返还，如原告所付10万元不足扣除原告应退款项，则由原告补足差额。由于被告的原因，迟迟未能完成对账报销，故原告要求被告返还款项的条件不成就，依法应予驳回。经审理查明：被告系重庆吉雨雅网络科技有限公司的股东和法定代表人，原告于2015年4月至12月期间在重庆吉雨雅网络科技有限公司担任总经理。在此期间，被告曾与原告协商转让其持有的重庆吉雨雅网络科技有限公司的部分股份。原告为受让被告转让的股份，于2016年1月11日支付被告8万元，于2016年1月21日支付被告2万元，合计10万元。嗣后，股权转让因故未能实施，被告于2016年2月28日向原告出具《情况说明函》，确认欠原告10万元，并注明“待吉雨雅前期账目开支核对后”再返还原告。2016年2月29日，双方协商签订《会议纪要》约定：原告向被告支付10万元用于购买股份，经双方协商，原告放弃购买股份；双方对原告在重庆吉雨雅网络科技有限公司工作期间的账务进行核对。如被告因故无法核对账务，视为确认账务无误，被告应于2016年3月6日前归还原告10万元；如原告因故无法进行账务核对，即视为原告默认被告对账务存疑部分直接扣除，剩余部分返还原告。2016年4月14日，双方签订《证明》，明确了存疑账目明细，并约定于2016年4月19日前对账完毕后，被告将实际应返还的款项支付原告。另查明，被告于2015年12月3日至2015年12月15日期间支付原告款项累计743636元。审理中，原告依据双方于2016年4月14日签订的《证明》，主张双方已经按约完成对账，但被告予以否认；原告对双方约定于2016年4月14日以后、2016年4月19日之前应当进行的对账，以及未能进行对账存在可归责于被告的原因事实，未提供相应证据加以证明。上述事实，有原告提供的《情况说明函》、《会议纪要》、《证明》、付款凭证，被告提供的银行交易明细等证据，以及当事人的陈述在卷为据，并经当庭质证，足以认定。本院认为：本案原、被告针对10万元款项的返还所达成的协议，系双方的真实意思表示，符合法律规定，依法对双方当事人具有法律约束力。依据被告出具的《情况说明函》，以及双方签订的《会议纪要》和《证明》，足以认定双方存在待对原告担任重庆吉雨雅网络科技有限公司总经理期间的开支账目核对无疑，并对原告应当退还的款项与其支付被告的10万元进行冲抵结算后，再由被告对款项余额予以返还的约定。据此约定，账目核对、款项结算既是原告请求被告返还款项金额的依据，也是被告履行款项返还义务所附条件。原告依据双方于2016年4月14日签订的《证明》，主张双方已经按约完成对账，与该《证明》所载明的“于2016年4月19日对账完毕”的内容不符，且对约定于2016年4月14日以后、2016年4月19日之前应当进行的对账，以及未能进行对账存在可归责于被告的原因事实，未提供相应证据加以证明，故本院依法不予采信。因此，原告诉请被告返还10万元及其利息，因双方未按约进行对账，且不具有可归责于被告的事由，既不能确定被告应当返还的款项金额，双方约定的款项返还条件也尚未成就，故依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告廖著江的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告廖著江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学忠二〇一六年十一月三十日书记员  邵易莲
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执818号
被执行人崔志刚（曾用名崔向荣），男，汉族，1992年3月7日出生，环县人，农民。
被执行人崔志刚危险驾驶一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022刑初311号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人崔志刚没有履行生效法律文书确定的内容，环县人民法院于2018年5月17日执行，要求被执行人崔志刚缴纳罚金2000元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人崔志刚自动履行了判决义务。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022刑初311号刑事判决书确定的判处罚金2000元已执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）甘1022刑初311号刑事判决书确定的附加刑罚金2000元执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十八日
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1617号
原告孙某，居民。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告王某甲，居民。
法定代理人王某乙，居民。
法定代理人秦某，居民。
原告孙某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孙云彬到庭参加诉讼，被告王某甲的法定代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名王某丙。我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方常因家庭琐事发生争吵。被告王某甲于2012年2月份发生交通事故，经医院诊断，被告现属于限制民事行为能力人，夫妻双方已无法共同生活，我于2014年5月15日诉至本院要求与被告离婚，法院于2014年9月16日判决不准离婚。现双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。为此，再次具状起诉，请求依法判令原告与被告离婚；婚生男孩王某丙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告这是第二次起诉了，我们也同意离婚，因为原告还年轻，可以再成个家，但唯一的要求是想抚养孩子，因为被告王某甲现在还是限制民事行为能力的人，孩子即是王某甲的精神寄托，也是我们全家人的精神寄托，我们抚养孩子，原告可以不支付抚养费。如果法院判决孩子由原告抚养，我们要求每周探视一次，在寒暑假里把孩子接过来陪王某甲住一段时间，也有利于王某甲的身体恢复。即使原告与王某甲离婚了，我们也希望和原告好好相处，共同把孩子抚养成人。
经审理查明，原告孙某与被告王某甲系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名王某丙。2012年2月被告王某甲因道路交通事故致残，经医院诊断为“特急特重型颅脑损伤”，被告至今四肢活动不利、言语不能，仅用“嗯”表示意思，理解力略有减退，属于限制民事行为能力人。为此，原告曾于2014年5月15日诉至本院要求与被告离婚，法院于2014年9月16日判决不准离婚后，双方未能和好，原告于2015年4月16日，再次具状起诉，请求依法判令原告与被告离婚；婚生男孩王某丙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告负担。被告同意离婚，并要求探视权。
另查明，原告已从被告王某甲交通事故赔偿款中领取婚生男孩王某丙的抚养费50000元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提交的（2014）蒙民初字第1773号民事判决书和被告提交的（2012）蒙民初字第1075号民事判决书、协议书、诊断证明等相关证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，婚姻基础一般，婚后感情尚可。2012年，被告王某甲因道路交通事故致残，经医院诊断为“特急特重型颅脑损伤”，属于限制民事行为能力人，从而影响了夫妻感情。2014年5月原告曾起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，原告再次诉至本院要求离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩王某丙现随原告生活，改变其生活环境可能会对其健康成长不利，且被告属于限制民事行为能力人，没有能力照顾看管孩子，因此婚生男孩应随原告生活为宜。根据法律规定，离婚后，夫妻一方抚养子女的，另一方应负担子女抚养费的一部或全部，但鉴于被告王某甲现在没有劳动能力，不能负担子女抚养费，且原告已从被告交通事故赔偿款中领取50000元，故被告应支付子女抚养费50000元。庭审中，被告要求每周探望孩子一次，原告同意，且符合法律规定，本院依法予以确认。案经调解未果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告王某甲离婚。
二、婚生男孩王某丙由原告孙某抚养，被告王某甲一次性支付子女抚养费50000元。（已履行）
三、被告王某甲可在不影响婚生男孩王某丙健康成长的情况下，于每周六或周日探望一次。
案件受理费300元，由原告孙某负担150元，被告王某甲负担150元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
代理审判员 王 丽
人民陪审员 杨 秀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 包 敏
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执14-1号
申请执行人黄建国，男，汉族，1974年9月13日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人吴宝雄，男，1970年4月27日出生，台湾地区桃园县人。
被执行人张明，女，汉族，1972年4月18日出生，住湖南省株洲市天元区。
本院在执行申请执行人黄建国与被执行人吴宝雄、张明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年9月10日作出的（2015）株中法知民初字第40号民事判决书，应执行标的额为本金15万元及逾期借款利息（按年利率6%自2015年6月16日起计算至付清之日止）与案件受理费3340元，已执行49450元。因被执行人吴宝雄、张明无可供执行的财产，申请执行人黄建国向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）株中法知民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 丹
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘02执14-1号申请执行人黄建国，男，汉族，1974年9月13日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人吴宝雄，男，1970年4月27日出生，台湾地区桃园县人。被执行人张明，女，汉族，1972年4月18日出生，住湖南省株洲市天元区。本院在执行申请执行人黄建国与被执行人吴宝雄、张明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年9月10日作出的（2015）株中法知民初字第40号民事判决书，应执行标的额为本金15万元及逾期借款利息（按年利率6%自2015年6月16日起计算至付清之日止）与案件受理费3340元，已执行49450元。因被执行人吴宝雄、张明无可供执行的财产，申请执行人黄建国向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）株中法知民初字第40号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜慧云审 判 员  伍 狄代理审判员  黄 鹃二〇一七年三月十七日书 记 员  刘 丹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初610号
原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）13幢1-32-1，统一社会信用代码：91500119304806337G。
法定代表人陈发于，系该公司总经理。
委托代理人黎小兰，系该公司经理。
委托代理人王光强，系重庆祥永律师事务所律师。
被告:苏丹,男,1967年11月25日出生,汉族,住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市三度物业管理有限公司与被告苏丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告重庆市三度物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市三度物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市三度物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市三度物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告重庆市三度物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年三月二日
书记员 吴昱曦
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林建民初字第67号
原告济南平高电器有限公司。
法定代表人崔秀琴，该公司经理。
诉讼代理人杨广庆，河南奥博律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司林州市支行。
负责人王山金，该行负责人。
原告济南平高电器有限公司（以下简称平高电器）诉被告中国银行股份有限公司林州市支行（以下简称中国银行林州支行）票据利益返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平高电器的委托代理人杨广庆到庭参加了诉讼，被告中国银行林州支行经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告公司业务人员在业务往来过程中，取得银行承兑汇票一张，该汇票出票日期：2009年10月14日；出票人全称：林州市宏丰铝材有限公司；出票人账号：630983057878091001；汇票号码：DB／01／03855701；收款人全称：林州市林丰铝电有限责任公司；收款人账号：630924408148091001；收款人开户银行中国银行股份有限公司林州市支行；出票金额：人民币壹拾万元整；汇票到期日：2010年4月14日，付款银行为：中国银行股份有限公司林州市支行。票据背书人分别为：林州市林丰铝电有限责任公司、山东魏桥铝电有限公司。原告作为持票人，多次催促被告办理解付，2014年9月12日被告回复原告拒绝承付。请求：1、判令中国银行股份有限公司林州市支行返还原告银行承兑汇票中所载款项10万元整；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告中国银行股份有限公司林州市支行未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年原告公司业务人员在业务往来过程中，取得银行承兑汇票一张，该汇票出票日期：2009年10月14日；出票人全称：林州市宏丰铝材有限公司；出票人账号：630983057878091001；汇票号码：DB／01／03855701；收款人全称：林州市林丰铝电有限责任公司；收款人账号：630924408148091001；收款人开户银行中国银行股份有限公司林州市支行；出票金额：人民币壹拾万元整；汇票到期日：2010年4月14日，付款银行为：中国银行股份有限公司林州市支行。票据背书人分别为：林州市林丰铝电有限责任公司、山东魏桥铝电有限公司。因原告公司财务人员失误，原告未能按时兑付汇票，2014年9月12日，被告以银行承兑汇票已过提示付款期为由给原告出具退票理由书，拒绝为原告解付。经原告与被告协商，了解得知该十万元款项仍然在被告账户上。
另查明，该汇票的流转过程为出票人是林州市宏丰铝材有限公司，收款人是林州市林丰铝电有限责任公司，付款方是本案被告。林州市林丰铝电有限责任公司作为被背书人背书给山东魏桥铝电有限责任公司，该公司又背书给了原告。
上述事实，有原告提供的银行承兑汇票一份、退票理由书一份、济南平高电器与山东魏桥纺织集团热电铝业公司工业品买卖合同一份、公司证明一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告平高电器通过合法途径取得本案争议汇票，虽然因为公司人员失误，超过了提取该款期限，造成不能正常兑付的结果。但根据《中华人民共和国票据法》第十八条：持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告平高电器作为最后的合法持票人享有法律赋予的权利。对原告请求的被告中国银行林州支行返还原告银行汇票所载款项10万元整的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司林州市支行于本判决生效之日起十日内为原告兑付汇票号码为：DB／01／03855701的承兑汇票。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，经双方协商，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 邓海青
人民陪审员 郭林芳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郭向伟
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林建民初字第67号
原告济南平高电器有限公司。
诉讼代理人杨广庆，河南奥博律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司林州市支行。
原告济南平高电器有限公司（以下简称平高电器）诉被告中国银行股份有限公司林州市支行（以下简称中国银行林州支行）票据利益返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平高电器的委托代理人杨广庆到庭参加了诉讼，被告中国银行林州支行经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告公司业务人员在业务往来过程中，取得银行承兑汇票一张，该汇票出票日期：2009年10月14日；出票人全称：林州市宏丰铝材有限公司；出票人账号：630983057878091001；汇票号码：DB／01／03855701；收款人全称：林州市林丰铝电有限责任公司；收款人账号：630924408148091001；收款人开户银行中国银行股份有限公司林州市支行；出票金额：人民币壹拾万元整；汇票到期日：2010年4月14日，付款银行为：中国银行股份有限公司林州市支行。票据背书人分别为：林州市林丰铝电有限责任公司、山东魏桥铝电有限公司。原告作为持票人，多次催促被告办理解付，2014年9月12日被告回复原告拒绝承付。请求：1、判令中国银行股份有限公司林州市支行返还原告银行承兑汇票中所载款项10万元整；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告中国银行股份有限公司林州市支行未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年原告公司业务人员在业务往来过程中，取得银行承兑汇票一张，该汇票出票日期：2009年10月14日；出票人全称：林州市宏丰铝材有限公司；出票人账号：630983057878091001；汇票号码：DB／01／03855701；收款人全称：林州市林丰铝电有限责任公司；收款人账号：630924408148091001；收款人开户银行中国银行股份有限公司林州市支行；出票金额：人民币壹拾万元整；汇票到期日：2010年4月14日，付款银行为：中国银行股份有限公司林州市支行。票据背书人分别为：林州市林丰铝电有限责任公司、山东魏桥铝电有限公司。因原告公司财务人员失误，原告未能按时兑付汇票，2014年9月12日，被告以银行承兑汇票已过提示付款期为由给原告出具退票理由书，拒绝为原告解付。经原告与被告协商，了解得知该十万元款项仍然在被告账户上。
另查明，该汇票的流转过程为出票人是林州市宏丰铝材有限公司，收款人是林州市林丰铝电有限责任公司，付款方是本案被告。林州市林丰铝电有限责任公司作为被背书人背书给山东魏桥铝电有限责任公司，该公司又背书给了原告。
上述事实，有原告提供的银行承兑汇票一份、退票理由书一份、济南平高电器与山东魏桥纺织集团热电铝业公司工业品买卖合同一份、公司证明一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告平高电器通过合法途径取得本案争议汇票，虽然因为公司人员失误，超过了提取该款期限，造成不能正常兑付的结果。但根据《中华人民共和国票据法》第十八条：持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告平高电器作为最后的合法持票人享有法律赋予的权利。对原告请求的被告中国银行林州支行返还原告银行汇票所载款项10万元整的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司林州市支行于本判决生效之日起十日内为原告兑付汇票号码为：DB／01／03855701的承兑汇票。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，经双方协商，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 邓海青
人民陪审员 郭林芳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郭向伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2276号
原告：李秀菊。
委托代理人：吴寿山，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：查万良。
委托代理人：吴志强、楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市人民路222号。
代表人：吕军，总经理。
委托代理人：张亚琴，公司职工。
原告李秀菊为与被告查万良、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴寿山，查万良的委托代理人吴志强，人财保险公司的委托代理人张亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年11月1日17时40分许，查万良驾驶浙G×××××号小型客车（以下简称肇事车辆），沿东阳市江北街道广福东路由东往西行驶，行驶至东阳市广福路东富村路口时，与由南往北沿人行横道横过道路的李秀菊发生刮撞，造成车辆受损及李秀菊受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：查万良遇行人正在通过人行横道时未停车让行，负事故全部责任；李秀菊不负事故责任。
三、受害人概况：李秀菊，女，1955年6月28日出生，非农业家庭户居民。
四、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告诉请：判令查万良赔偿原告损失405868.39元，由被告保险公司在保险范围内将保险赔款直接支付给原告。
查万良辩称：事故发生是事实，请求法院根据法律规定计算原告相关损失，由保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称：2万多元非医保用药费用及鉴定费不属于保险公司承担，住院时间偏长，营养费标准过高，护理时间以第二次鉴定为准，非住院期间护理费过高，精神抚慰金数额过高。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：承保了肇事车辆的交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。
六、司法鉴定结论：金华广福司法鉴定所于2015年6月18日出具的鉴定意见书认定原告的伤势构成道路交通事故一处九级、三处十级伤残，原告的误工时限为180日，住院期间予以护理，营养时限90天。原告花费鉴定费2040元。本院准予两被告的申请，依法委托金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所鉴定，该所作出的鉴定意见为：李秀菊自2015年2月4日起（行胆囊切除术日）至2015年2月16日（出院前）所花的医疗费用非治疗本次交通事故损伤所需，审核其余医疗费未见明显不合理之处；李秀菊的伤残等级构成一处九级、三处十级伤残，赔偿系数为26%；李秀菊的误工时限为180天，护理时限为95天，营养时限为90天。被告查万良预付鉴定费1440元，被告保险公司预付鉴定费2040元。
七、治疗经过：原告在东阳××医院住院××及××海市普陀区中心医院多次门诊治疗，共花费医疗费124769.18元（包含被告支付的门诊费用794.99元）。
八、原告各项损失：医疗费106136元（已扣除无关联用药费用），住院伙食补助费2790元，营养费8370元，护理费14250元，误工费19980元，交通费1000元，残疾赔偿金210043.6元，鉴定费2040元，精神损害抚慰金10400元。
九、被告已垫付费用：查万良支付了60694.99元（包含向交警部门交纳了5万元，住院预交款9900元，门诊费用794.99元）；被告保险公司通过向东阳市广福医院银行转账的方式支付了9999元。
裁判理由与结果
本院认为，发生交通事故的事实清楚，责任明确。根据事故责任，原告有权要求相关赔偿义务人承担全部民事赔偿责任。因人财保险公司承保了肇事车辆的交强险和第三者责任险，故原告的合理损失，应先由人财保险公司在交强险和第三者责任险范围将赔款直接支付给原告，保险赔偿不足部分，由查万良赔偿。经计算，人财保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失110001元（已扣除已支付的9999元），在第三者责任险范围内赔偿原告损失252969.6元，由查万良赔偿原告损失2040元。
综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李秀菊的机动车交通事故责任强制保险赔款110001元以及第三者责任险赔款252969.6元，共计362970.6元（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、被告查万良应赔偿原告李秀菊损失2040元，因其已支付60694.99元，原告李秀菊在收到上述第一项保险赔款当日返还被告查万良58654.99元。
三、驳回原告李秀菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告李秀菊负担316元，由查万良负担606元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担343元；鉴定费3480元，由原告李秀菊负担280元，由查万良负担1200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 朱雅俊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2276号
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥东区。
法定代表人周少杰，该行行长。
委托代理人郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托代理人孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告王振生。
被告王新英。
被告河北金大地房地产开发有限公司，住所地邢台市。
法定代表人杨建民，该公司总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邢台分行诉被告王振生、王新英、河北金大地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司邢台分行于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司邢台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司邢台分行撤回起诉。
案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由原告中国建设银行股份有限公司邢台分行负担。
审 判 长 韩少军
代理审判员 吕 军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 袁莉莉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2276号
原告张某，女，汉族，1984年10月20日出生。
被告张某某，男，汉族，1974年06月08日出生。
本院在审理原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 赵志君
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩周旋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2276号
原告张某，女，汉族，1984年10月20日出生，个体户。
被告张某某，男，汉族，1974年06月08日出生，个体户。
本院在审理原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 赵志君
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩周旋
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳刑初字第61号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人薛某，曾用名薛某照，男，2014年12月17日因涉嫌贩卖毒品罪被柳林县公安局取保候审。
柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人薛某贩卖毒品一案于2015年4月27日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，柳林县人民检察院指派检察员郭文宇出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳林县人民检察院指控：2013年4月份以来，被告人薛某多次从不认识的两个人手中购买含有咖啡因成分的白色粉末状毒品，后分装为10克的小包，以每包5元的价格出售给呼某、郝某等人，从中牟利。
2014年12月16日，柳林县公安局依法从被告人薛某家中搜查并扣押了白色粉末状毒品，经柳林县质量技术监督局和吕梁市公安局鉴定，上述白色粉末重2850克，从中检出咖啡因成分。
针对指控，公诉机关当庭提供相应证据，并认为被告人薛某的行为构成贩卖毒品罪，提请判处。
被告人薛某对指控供认不讳，对公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明，2013年4月份以来，被告人薛某多次从不认识的两个人手中购买含有咖啡因成分的白色粉末状毒品三十五、六斤，后分装为10克的小包，以每包5元的价格出售给呼某一次四包得款18元，给郝某贩卖三次六包，得款30元，又以每包5元的价格卖给刘乃旺一包，薛某应四包，马某一包，从中牟利。
2014年12月16日，柳林县公安局依法从被告人薛某家中搜查并扣押了白色粉末状毒品，经柳林县质量技术监督局和吕梁市公安局鉴定，上述白色粉末重2850克，从中检出咖啡因成分。
上述事实，在法庭审理过程中被告人薛某亦无异议，且有经举证、质证，本院认为来源合法，能形成证据链的下列证据证实，足以认定。
1.被告人薛某供述，证明2013年4月份，被告人从陕西姓郝的“老头”名字叫“张某”手中先后三次购买咖啡因，每次购买三斤，每斤140元，共买了十斤左右，被告人带回家中向咖啡因中添加“马灵光”药片拌进去分成小包，以每包按5元的价格出卖给马某廷（精神分裂）、薛某华（年迈80高龄）、薛某应（去世）、马某红（去世）、马某录（去世）、马某羔、郝某羔、刘某旺、呼某厚等人。牟利所取款项个人花销。另外，从2013年10月份开始，从一个陕西男性手中分八、九次购买过三十五、六斤咖啡因。
2.证人呼某儿证言，证明帮被告人先后分三次将其买回的咖啡因以每包5元的价格卖给刘某旺一包，薛某应四包，马某羔一包。
3.证人呼某厚证言，证明2013年夏天某日，从被告人手中购买过一次“白面面”共花18元。
4.证人郝某羔证言，证明2013年5月份开始，从被告人手中购买过三次“白面面”，每次购买两包每包5元共花30元。
5.搜查笔录、扣押清单及照片，证明在被告人薛某家中查获并扣押白色雪花状咖啡因共约6斤和计量器具一台。
6.山西省柳林县质量技术监督局重量检定结果报告。证明从被告人家中收到的白色粉末共2850克。
7.吕梁市公安局司法鉴定中心（吕）公（司法）鉴（理化）字（2015）第001号鉴定报告，证明送检的白色粉末中含有咖啡因成分。
8.常住人口详细信息，证明薛某身份信息，具备完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人薛某违反国家关于毒品管理的法律、法规，非法买卖毒品，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人薛某贩卖毒品的事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。鉴于被告人薛某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人薛某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 白照平
二〇一五年五月八日
书记员 赵丽丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5605号
上诉人（原审原告）：广州市嘉众投资管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区车坡德胜大街一巷5号二楼。组织机构代码：67180822-X
法定代表人：肖尔成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏演、李海涛，广东润科律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：尚希军，男，1971年7月13日出生，汉族，住河北省吴桥县。
被上诉人（原审被告）：吴桥嘉众木纤维有限责任公司，住所地：河北省吴桥县东宋门乡西宋门村南（宋门工业园）。组织机构代码：55447051-4
被上诉人（原审被告）：李民，男，汉族，1972年3月18日出生，住河北省吴桥县。
委托诉讼代理人:刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人广州市嘉众投资管理有限公司因与被上诉人尚希军、吴桥嘉众木纤维有限责任公司、李民股权转让纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第00926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人广州市嘉众投资管理有限公司的委托诉讼代理人魏演、被上诉人尚希军、被上诉人李民的委托诉讼代理人刘新杰到庭参加诉讼，被上诉人吴桥嘉众木纤维有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，本案应对案涉2013年3月12日的股权转让协议书的是否已经实际履行情况予以查明；如已经实际履行，能否因股权转让协议中约定被上诉人吴桥嘉众木纤维有限责任公司通过先行给付和借款的方式支付股权转让金而认定股权转让协议整体无效？综上，一审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第00926号民事判决；
二、发回河北省吴桥县人民法院重审。
二审案件受理费11800元，退还上诉人广州市嘉众投资管理有限公司。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李志敏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执963号
申请执行人道格图吉日嘎拉，男，蒙古族，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗昂素镇。
被执行人沙楚日呼，男，蒙古族，地址昂素镇明盖嘎查。
本院在执行申请人道格通吉日嘎拉与被执行人沙楚日呼借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月29日向本院申请执行鄂托克前旗人民法院作出的（2015）鄂前民出具字第2195号民事调解书内容。在执行过程中，经查询被执行人银行账户、房管局、车管所、市场监督管理局发现，被执行人暂无可供财产执行，暂时无能力偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下：
中止（2015）鄂前民出具字第2195号民事调解书内容的执行。
在中止执行的情形取消后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年一月一日
书记员 高金明
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第410号
原告封某某，女，汉族。
委托代理人周晓丹，湖南楚信律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族。
委托代理人戴伯军，湖南轩辕律师事务所律师。
原告封某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员陈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告封某某及其委托代理人周晓丹，被告胡某某及其委托代理人戴伯军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年3月经人介绍相识，于1994年12月11日，原告与被告在未办理结婚登记的情况下生下了女儿胡某嘉，直到1995年8月19日在邵东县民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情尚好，但被告家在重男轻女的思想下，被告家一定要原告生一个儿子，多次流产和引产，对原告的身心带来了极大的伤害，也给原告与被告之间的夫妻感情造成了严重的伤害，夫妻感情已经破裂。2004年2月10日，原告生下儿子胡某杰，但儿子的出生并未修复已经破裂的夫妻感情，被告对儿子不闻不问，且在夫妻关系存续期间，被告对婚姻不忠实。故请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子胡某杰由原告抚养；3、依法分割夫妻共财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某答辩称：原、被告自相识恋爱至今已有22年之久，夫妻感情一直很好，且先后生育一子一女，夫妻之间并无大的矛盾，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1995年8月15日办理结婚登记。双方于1994年12月11日生育女儿胡某嘉，于2004年2月10日生育儿子胡某杰，夫妻感情尚可。现原告认为被告对婚姻不忠，以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，酿成本案纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告身份资料，结婚登证等证据证实，本院予以认定。
本案经本院主持调解，未果。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间长，且已生育了子女，夫妻感情尚可。现在生活中因琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让，认真处理好家庭关系和家庭事务，双方仍有和好可能。原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告封某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告封某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一五年十二月二日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第410号
原告李某某。
被告肖某某。
法定代理人李�某，女，1956年4月29日生，汉族，文盲，农民，云南省双柏县人，住双柏县妥甸镇九石村委会里长田村*号。公民身份号码：5323221956********。系肖某某之母。
原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员刘纹竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告肖某某及其法定代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2006年6月经人介绍认识谈婚，在我未达法定婚龄时便于2007年举行了婚礼，被告到我家与我及家人共同居住生活。2009年2月4日我与被告到双柏县民政局领取结婚证，同年4月7日生育女儿李某。被告好吃懒做，常与我及家人吵闹，生活中经常装疯卖傻，说要将我一家灭掉，去年11月，他与我吵闹后打我，我报警后派出所以家庭纠纷为由未做处理，我考虑到自己的人身安全外出打工，三、五天后，被告不声不响的回娘家去了，年底我打电话给他但他直到现在都没回来。特向法院起诉，请求法院依法判令：1、我与被告离婚；2、共同所生之女李某由我抚养；3、夫妻共同财产中的摩托车1辆归被告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告肖某某辩称，我现在生病，不同意离婚。
根据原告的诉请以及被告的辩称，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否破裂？
原告李某某针对其诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
1、结婚证2本，欲证明原、被告系夫妻以及登记结婚的时间；
2、双柏县妥甸镇箐口村委会出具的证明1份，欲证明李某某与肖某某发生纠纷后经村委会调解，但关系未有改善；
3、鲁正芳出具的证明1份，欲证明肖某某自2014年因家庭纠纷离家出走后就没有在该�居住生活。
经庭审质证，被告对上述证据无异议。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
被告肖某某针对其辩解，向法庭提交了出院证1份，欲证明自己患非典型精神分裂症。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
根据双方当事人提交的证据和在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告李某某与被告肖某某于2006年6月经人介绍认识并谈婚，2008年1月26日举行婚礼，被告到原告家居住生活，2009年2月4日双方自愿到双柏县民政局登记结婚，同年4月7日生育一女李某。2014年年初，被告被发现患有非典型精神分裂症，同年11月，原告在与被告发生纠纷后外出打工，被告随后回娘家生活至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，有较好的婚姻基�和婚后感情，并共同生育了子女，现夫妻间产生矛盾，主要是因为被告患病，加之家庭成员之间缺乏必要的沟通所致，只要被告注意克制自己的情绪，家庭成员之间和睦相处，原、被告之间多关心、体贴对方，夫妻间的矛盾是可以消除的，和好是有希望的。故应认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘纹竹
二〇一五年十二月八日
书记员 刘宝钰
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第410号
原告周秋兰。
委托代理人奉元敏，男，双牌县峦山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告文家良。
原告周秋兰诉被告文家良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。2015年11月24日，经原告周秋兰申请，本院作出（2015）双民初410－1号民事裁定，冻结被告文家良的工资款人民币68040元。依法组成由审判员廖伍爱担任审判长，人民陪审员于求华、唐三玲参加的合议庭，于2016年1月29日在本院第5审判庭公开开庭进行审理。书记员徐昊担任法庭记录。原告周秋兰及其委托代理人奉元敏到庭参加诉讼。被告文家良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日，被告因投资惠阳区淡水镇阳光小学之需要，向原告借款50000元，约定月息2%，借期1年。借款到期后，被告没有支付本息，向原告出具一份借条，并承诺将工资卡交给原告领取，并保证开学时还清。现被告没有按约偿还。诉讼请求：1、要求被告偿还欠款63000元及利息5040元（利息�期计算从2015年5月18日至2015年9月10日，后期利息计算至借款还清之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告未予答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1份，用于证明被告向原告借款的事实。
本院认证如下：原告提供的借条系书证原件，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2015年6月23日，被告文家良出具一张借条，主要内容为：借到周秋兰人民币63000元，其中本金50000元，利息13000元，后期利息已付至2015年5月18日止，下次结账时从5月19日起计息，力争在当年9月份前还清。如9月份还款失约，愿意将工资卡交周秋兰领取工资。并附言：“原文家良写给周秋兰的伍万元借条作废，因已移至此借条上。”此后，被告未予还款，故原告诉至本院。
本院认为：原告周秋兰与被告文家良之间成立的民间借贷关系，有被告出具的借条予以证实，合法有效。借条中对支付借款利息的约定不明确，视为不支付利息。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；要求支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文家良于本判决生效之日起10日内偿还原告周秋兰借款本金人民币63000元。
二、驳回原告周秋兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1501元，保全申请费人民币700元，合计2201元，被告文家良负担2038元，原告周秋兰负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 廖伍爱
人民陪审员 于求华
人民陪审员 唐三玲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐 昊
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第410号原告李某某，女。被告袁某某，男。委托代理人张亚军，男。代理权限，特别授权代理。委托代理人张良云，女。代理权限，特别授权代理。本院于2015年11月18日立案受理了原告李某某诉被告袁某某离婚纠纷一案。依法由审判员武志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告袁某某及其委托代理人张亚军、张良云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：我与被告于2004年认识并同居的，2004年11月11日共同生育一男孩袁某甲，现就读于勐库小学五年级。2010年2月22日在双江自治县勐库镇婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后，我与被告感情一般，共同生活一段时间后，被告不良生活习惯暴露无遗，我不但要做农活维持生活还要带孩子，甚是艰辛，而被告则游手好闲，酗酒成性，时常沉迷于赌博，醉酒后随时找借口辱骂我、殴打我，我生病也不闻不问，还与别的女人关系暧昧，甚至当着我的面将女人带回家，对孩子的成长、上学等不闻不问。我多次规劝被告，但被告我行我素，不思悔改，我与被告已无和好可能。鉴于以上事实，特诉至法院：1、请求依法判令原告与被告离婚。2、子女抚养：共同生育一男孩，取名袁某甲，现年11岁，归女方抚养、监护；由男方每月支付女方孩子抚养费600元，待孩子年满18周岁止，7年×600元×12个月=50400元，该款一次性付清，如孩子以后上大学或遇特殊情况产生的费用双方各自承担一半。3、宅基地分割：现有位于护东村委会8队新推平的宅基地1块归女方及孩子共有，厨房的房产归男方所有。4、财产分割：现有男、女式摩托车各一辆、洗衣机1台、电视机1台归女方及孩子共有，茶叶揉捻机1台归男方所有。5、承包田地分割：家中现有的承包田地全部归女方及孩子共有。6、家中现有土地（山被后地）转让费12万元整，其中8万元归女方及孩子共有，剩余的4万元归男方所有，砖厂免费给的红砖共计5万个，其中3万个归女方及孩子共有，剩余的2万个归男方所有。7、共同财产还有一台碾米机、一张三轮车由法院分割。8、家中现有债务1万元，原、被告各自偿还5000元。9、诉讼费用由被告承担。被告袁某某辩称：我不同意离婚，原告说的不是事实，三轮车是我借来用的。她生病我到处带她去医，孩子的费用是我出的，现住差的10000元债务是她自己离家后差的，我不知道。我们没有共同财产。从结婚到现在原告一直生病，重活做不了，我苦得的钱，也用来给原告医病了，原告2015年3月离家出走，我们找不到她，后来转让了老人遗留下来的土地，得土地转让费10万元后，原告就回来要求离婚。本院认为双方当事人的争议焦点是：1、夫妻感情是否破裂；2、被告人是否照顾家庭；3、被告是否有外遇。在庭审过程中，原告李某某没有证据向法庭提供。被告袁某某向法院提供2组证据和2名证人。1、结婚证，用于证明原告与被告系合法的夫妻关系；2、户口簿，用于证明原告、被告共同生育的儿子袁某甲的身份情况。证人李某丙称：原告与被告大吵大闹我没有听说，对家庭事情我们不清楚，家庭里一点点矛盾是每家都会有的，被告袁某某一直在外面做活计。用于证明原告是照顾家庭的事实。证人罗某丙称：袁某某家的生活情况具体不清楚，为家庭琐事吵闹，每家都会产生，大的问题没有听说。对袁某某沉迷于赌博、殴打媳妇、与别的女人关系暖昧，游手好闲没有听说过，袁某某一直在外面做活计，孩子一直由他接送上学。用于证明原告是照顾家庭的，并且没有外遇的事实。经质证，原告李某某对被告提交的2组证据无异议，故证据内容真实，形式合法，本院予以采信。但原告对证人李某丙、罗某丙的证言提出异议，对两证人的证言本院认为能够相互验证，能证明本案事实，本院予以采信。根据庭审和质证、认证，本院确认的法律事实如下：原被告于2004年认识并同居生活，2004年11月11日共同生育一男孩袁某甲，现年11岁，现就读于勐库小学五年级。后双方于2010年2月22日到双江自治县勐库镇婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后，感情尚好，但双方也时常为家庭琐事发生争吵，2015年3月双方发生争吵后原告离家出走。至2015年11月18日原告诉至法院要求离婚。本院认为，原、被告系多年夫妻，有一定的感情基础，彼此应该保持对夫妻关系、家庭负责的态度，在产生矛盾时应多沟通，互谅互让，构建和谐家庭。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告起诉离婚，有义务举证证明原、被告感情确已破裂且无和好可能。本案中，原告主张夫妻感情已破裂，但对其主张未提供相应证据加以证实，且被告袁某某对此予以否认，并表示夫妻婚后感情较好，不同意离婚。综上所述，造成夫妻矛盾，主要是因为原、被告日常生活中，沟通交流的方式方法不当，双方应珍惜夫妻感情，相互尊重，共同维护家庭的和睦，且在诉讼中原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，故对原告李某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告袁某某离婚。案件受理费300元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，减半收取150元，由家庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员    武志伟二〇一五年十二月三十日书记员    李雯静
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1135号
申请执行人程思。
被执行人楚天新媒体科技（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区粮道街昙华林101号。
法定代表人蔡会勇，总经理。
申请执行人程思依据武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1068号民事判决书，于2016年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人楚天新媒体科技（武汉）有限公司履行上述裁决书所确定的法定义务。本院已依法受理程思的执行申请。
在执行过程中，被执行人楚天新媒体科技（武汉）有限公司暂不具备执行条件，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1068号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 魏晓伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王晓宇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1393号
原告：三峡大学附属仁和医院，住所地宜昌市夷陵大道410号，组织机构代码73272522-6。
法定代表人：袁丁，该院院长。
委托代理人：周昌亚，湖北诚业律师事务所律师。
被告：刘嗣海，男，1981年3月23日出生，汉族，住重庆市城口县，
委托代理人：刘嗣琼，女，系被告刘嗣海姐姐，1971年8月10日出生，汉族，住重庆市城口县，
原告三峡大学附属仁和医院与被告刘嗣海医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告三峡大学附属仁和医院的委托代理人周昌亚，被告刘嗣海及其委托代理人刘嗣琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三峡大学附属仁和医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付住院费92261.52元，返还原告为其垫付的陪护费18491元，以上总计110752.52元。2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月19日被告因高处坠落致全身多处外伤3小时在原告急诊处入院，入院后急诊行手术，术后转ICU治疗，于2016年2月2日转入普外科继续治疗，并于2016年3月18日行内固定术，于2016年9月14日出院，其住院费共计177261.52元，扣除被告预交的住院费85000元，被告尚欠住院费92261.52元，并欠到原告为其垫付的陪护费共计18491元，经原告多次催收，被告均拒绝支付。
被告刘嗣海承认原告在本案中所主张的事实，但向法庭表示没有办法支付，被告没有劳动能力和经济来源，家里的父母也没有经济来源，生活都自理不了，完全没有钱支付医疗费，家里的亲友条件也很差，也没有能力支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对于原告所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘嗣海承认原告三峡大学附属仁和医院在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告三峡大学附属仁和医院为被告刘嗣海进行了治疗，垫付了护工的费用，被告刘嗣海应支付相关的治疗费和护理费。现原告三峡大学附属仁和医院要求被告刘嗣海给付所欠医疗费92261.52元、返还垫付陪护费18491元的诉讼主张成立，本院依法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告刘嗣海于本判决书生效之日起十五日内，向原告三峡大学附属仁和医院支付住院费92261.52元，返还原告三峡大学附属仁和医院为其垫付的陪护费18491元，共计110752.52元。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1258元，由被告刘嗣海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 洪 娇
二○二○一七年十月九日
书 记 员 夏梦蝶
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1393号
原告：三峡大学仁和医院，住所地宜昌市夷陵大道410号，组织机构代码73272522-6。
法定代表人：袁丁，该院院长。
委托代理人：周昌亚，湖北诚业律师事务所律师。
被告：刘嗣海，男，1981年3月23日出生，汉族，住重庆市城口县，
本院在审理原告三峡大学仁和医院与被告刘嗣海医疗服务合同纠纷一案中，原告三峡大学仁和医院于2017年10月30日向本院申请采取保全措施，请求查封、冻结被告刘嗣海名下的银行存款人民币120000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告三峡大学仁和医院提交的财产保全申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告刘嗣海名下的银行存款人民币120000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 洪 娇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 夏梦蝶
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执141号
申请执行人：鑫鑫商贸部，住四川省攀枝花市。
法定代表人:李玉明。
被执行人：福建蓝海市政园林建筑有限公司，住福建省福州市闽清县。
法定代表人叶国田，该公司总经理。
本院在执行申请执行人鑫鑫商贸部与被执行人福建蓝海市政园林建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已强制扣划完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（2016）川0422民初356号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 明 伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 张清僖
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执138号
申请执行人李晓薇
被执行人徐昌富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商特字第00014号，依法向被执行人徐昌富发出执行通知书，责令被执行人徐昌富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐昌富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐昌富（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××28的存款人民币15600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年一月二十六日
书记员 周玲旭
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执138号
申请执行人李晓薇
被执行人陶荷斐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商特字第00014号，依法向被执行人陶荷斐（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陶荷斐（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶荷斐（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶荷斐（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××04的存款人民币15600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月二十五日
书记员 周玲旭
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02701号
罪犯陶某。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年10月20日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省镇江市京口区人民法院于2013年11月25日作出（2013）京刑初字第297号刑事判决，撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2011）京刑初字第183号刑事判决主文第三项中对被告人陶某判处“有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月”的缓刑部分，认定被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，连同前罪判处的刑罚有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑三年。刑期自2013年6月15日起至2016年6月14日止。判决发生法律效力后，2013年12月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至2015年7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陶某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陶某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陶某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。陶某确有悔改表现，于2015年4月受到监狱改造积极分子奖励。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陶某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陶某减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤燕峰
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4555号
原告：徐金中，农民。
原告：李凤芝，农民。
二原告委托代理人：杨宏志，河北建宏昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈佐，农民。
被告：王艳平，农民。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告徐金中、李凤芝诉被告陈佐、王艳平排除妨害纠纷一案中，原告徐金中、李凤芝于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐金中、李凤芝申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金中、李凤芝撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐金中、李凤芝负担。
审 判 长 白兴华
审 判 员 冯光磊
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 潘志飞