河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4225号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧东路银城商务港，组织机构代码77219119-3。
主要负责人：肖香玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张校铭，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：任洪欣，男，1977年1月25日出生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）：张智强，男，1977年10月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被上诉人（原审被告）：洛阳龙泽汽车运输有限公司，住所地洛阳市老城区周公路2号，统一社会信用代码914103006659527433（1-1）。
法定代表人：邵留成，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李思琦，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：洛阳交通运输集团有限公司，住所地洛阳市老城区王城大道118号，统一社会信用代码91410300171079753F（2-3）。
法定代表人：魏振帮，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王国华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王斌，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都西路付88号。组织机构代码87114732-3。
法定代表人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙强强，河南广文律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华财险洛阳公司）因与被上诉人任洪欣、张智强、洛阳龙泽汽车运输有限公司（以下简称龙泽公司）、洛阳交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市瀍河区人民法院(2015)瀍民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人中华财险洛阳公司的委托诉讼代理人张校铭，被上诉人任洪欣、张智强，洛阳交通运输集团有限公司的委托诉讼代理人王国华、王斌到庭参加诉讼，被上诉人龙泽公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
中华财险洛阳公司上诉请求：对瀍河区人民法院(2015)瀍民初字第487号民事判决第一项中的3002.41元不服。事实与理由：1.一审判决第一项判决上诉人在第三者商业责任险范围内承担各项费用7766元计算错误。商业险按照事故责任比例扣除不计免赔，计算公式：（9669-532.5）×事故责任70%×（1-15%免赔率）=5436.2元。2.2554元为停运损失，属于商业三者险免赔项目，属于间接损失上诉人不应承担。根据中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款A04H01Z01090923中第七条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第一款中约定：被保险人机动车发生交通意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产，通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接性损失……本案中涉及的停运损失正是本条款中涉及的停驶造成的损失，故上诉人不应承担赔偿责任。
任洪欣辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
张智强辩称，以保单为准。
洛阳交通运输集团有限公司辩称，请求维持原判。
龙泽公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
任洪欣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告的损失共计7451.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月24日，在瀍河区环城北路××龙家园入口处，原告任洪欣驾驶豫Ｃ×××××号少林牌大客车沿环城北路由东向西行驶,被告张智强驾驶豫Ｃ×××××号富康牌小轿车由西向北转弯,惠新民驾驶豫Ｃ×××××号长安牌小客车由西向东在轿车后行驶，当各方行驶至该地点时，小轿车前部与大客车前部左侧相撞，而后小轿车后部又与小客车左前角相撞，造成惠新民受伤、三车不同程度受损的交通事故。同年9月3日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具第4103043201400262号交通事故认定书（简易程序）一份，认定：张智强负事故主要责任，任洪欣负事故次要责任，惠新民不负事故责任。事故发生后，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队五中队委托，同年8月28日，洛阳市价格事务有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，认定豫Ｃ×××××号少林牌大客车估损价值为7115元，并支付鉴定费280元。同年9月5日，洛阳市廛河豫林汽车维修服务中心出具修理发票一张，显示豫Ｃ×××××号车辆的维修费为7115元；同日，该单位出具证明一份，内容为：豫Ｃ×××××号少林牌大客车于同年8月24日在洛阳××北路宇龙家园处发生交通事故，于同年8月28日至同年9月5日期间在该厂修理。同年9月6日，洛阳市塔西豫林汽车服务有限公司出具收据一张，显示豫Ｃ×××××号车辆的停车费为200元。另外，洛阳交通运输集团有限公司客运二分公司出具的2014年5、6、7月巩义线单车核算表显示豫Ｃ×××××号车辆的净收入分别为9773元、7500元、8261元。一审另查明：豫Ｃ×××××号少林牌大客车车辆的所有人为被告洛阳交通运输集团有限公司，驾驶人为原告任洪欣，该车以被告洛阳交通运输集团有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投了机动车强制险，保险期间为2014年3月19日至2015年3月18日；并于2014年3月11日、2015年3月19日与被告洛阳交通运输集团有限公司签订了车辆事故费统筹合同各一份，统筹期间分别为2014年3月19日至2015年3月18日、2015年3月19日至2016年3月18日，其中2015年签订的车辆事故费统筹合同显示三年无事故优待30%共计3651元。2015年3月18日，以任宏欣的名义出具说明一份，内容为“洛阳-
巩义线路2014年8月24日在洛阳市北关发生交通事故因赔偿对方动用交强险，如费用不够，不动用其它保险，费用自行承担”，庭审中，原告自认该说明是其本人所写。另外，庭审中，被告洛阳交通运输集团有限公司自认车辆事故费统筹合同的性质是第三者责任险；原告任洪欣与被告洛阳交通运输集团有限公司均认可双方系承包经营合同关系。豫Ｃ×××××号富康牌小轿车在被告中华财险洛阳公司投保的有交强险和商业三者险，事故发生在投保期间，但没有购买不计免赔险。一审又查明：2014年10月16日，惠新民起诉张智强、洛阳龙泽汽车运输有限公司、中华财险洛阳公司、任洪欣、洛阳交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经该院于2015年1月21日作出（2014）瀍民初字第884号民事调解书，内容为：“一、被告中华财险洛阳公司在交强险限额内赔偿原告惠新民医疗费、维修费、误工费共计2000元。2015年2月21日前给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告惠新民医疗费、维修费、误工费共计2000元。2015年2月21日前支付。三、被告张智强支付原告惠新民停车费、鉴定费127.5元。2015年2月21日前支付。四、被告洛阳交通运输集团有限公司、任洪欣共同支付原告惠新民停车费、鉴定费127.5元。2015年2月21日前支付。”2015年3月11日，任洪欣诉张智强、洛阳龙泽汽车运输有限公司、中华财险洛阳公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故赔偿纠纷一案，后任洪欣申请撤诉，该院于2015年4月20日作出（2015）瀍民初字第286号民事裁定书，裁定：准予原告任洪欣撤回起诉。在本次庭审结束后，被告中华财险洛阳公司向该院出具证明一份，内容为“在（2014）瀍民初字第884号民事调解书中，赔偿原告惠新民的各项损失共计2000元（惠新民的费用为：医疗费470元、误工费429.5元、车损2935元、施救费200元、四项合计4034.5元，该公司应赔偿各项损失的一半共计2017.5元，调解赔偿2000元）”。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。本案原告因交通事故造成车辆受损，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定张智强负事故主要责任、任洪欣负事故次要责任、惠新民不负事故责任，该认定书客观真实，可以作为定案依据。另外，豫Ｃ×××××号富康牌小轿车在发生交通事故时，已经在中华财险洛阳公司投保机动车强制险和第三者责任保险，因此，应先由被告中华财险洛阳公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，划分事故责任后，在第三者责任保险范围内进行赔偿。关于事故责任，根据本案的情况，该院认为由原告任洪欣承担30%的责任、被告张智强承担70%的责任为宜。原告诉求中合理合法的部分，该院予以支持。关于维修费7115元，结合洛阳市价格事务有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书和洛阳市廛河豫林汽车维修服务中心出具的修理发票，该院予以认定。关于停运损失3050元，该院认为其计算标准应以事故发生前该车辆前三个月的净收入为准。关于停车费200元，该院认为不符合有关规定，不予支持。综上，原告任洪欣在本次事故中依法受到财产损失的项目及金额为：维修费7115元，停运损失2554元〔（9773元＋7500元＋8261元）÷90天×9天〕，以上共计9669元。其中，由被告中华财险洛阳公司在机动车第三者强制保险范围内赔偿原告任洪欣财产损失532.5元；剩余财产损失共计9136.5元，按照划分的责任比例扣除不计免赔部分后对于其中的7766元，在机动车商业责任险范围内进行赔偿。对于剩余的1370.5元，由被告张智强在承担责任的范围内进行赔偿。对于被告洛阳交通运输集团有限公司提出“原告坚持要求公司赔付，那么公司保留要求原告退还30%统筹金的权利”的辩称，因和本案不是同一法律关系，该院在此不予处理。另外，由于本案的处理结果不能超出原告任洪欣的诉讼请求，对于超出的部分，该院不予处理，可待原告任洪欣另行提起诉讼进行处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告任洪欣各项损失共计7451.5元（包括在机动车第三者强制保险范围内各项费用共计532.5元，在第三者商业保险范围内各项费用共计7766元，但以原告任洪欣提出的诉讼请求为准）。二、驳回原告任洪欣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张智强负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于中华财险洛阳公司诉称2554元停运损失系间接损失，属于商业三者险免赔项目的诉求，依据商业三者险关于停运损失的条款约定，停运损失不在商业三者险约定的损失赔偿范围内，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。结合交通事故责任认定，张智强做为车辆所有人应对任洪欣的停运损失在承担责任的范围内进行赔偿，龙泽公司做为车辆挂靠公司承担连带责任。关于中华财险洛阳公司诉称商业三者险计算错误的问题，经查，任洪欣在本次事故中受到财产损失的项目及金额为维修费7115元，由中华财险洛阳公司在机动车第三者强制保险范围内赔偿任洪欣财产损失532.5元；在机动车商业责任险范围内赔偿3916.58元【（7115-532.5）×70%×（1-15%免赔率）=3916.58元】。剩余财产损失由张智强在承担责任的范围内赔偿3002.42元【（7115-532.5-3916.58＋2554）×70%=3653.94元，以任洪欣一审提出的诉讼请求为准】，龙泽公司承担连带赔偿责任。综上，中华财险洛阳公司的上诉请求成立，本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市瀍河区人民法院(2015)瀍民初字第487号民事判决。
二、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿任洪欣各项损失共计4449.08元。
三、张智强与洛阳龙泽汽车运输有限公司于本判决生效后三十日内连带赔偿任洪欣各项损失3002.42元（以任洪欣提出的诉讼请求为准）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持。二审案件受理费50元，由张智强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 麻琳娜