wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2762号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国冶金地质总局中南局六〇一队。住所地：湖北省黄石市铁山区广友路*号。法定代表人：李世萍，该队党委书记。委托诉讼代理人：向鹏，男，1966年6月16日出生，该单位职员，住湖北省黄石市铁山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺利，男，1958年10月3日出生，汉族，六〇一队退休职工，住湖北省黄石市铁山区。一审被告：中国冶金地质总局中南局。住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部*号楼*座。法定代表人：袁明，该局局长。再审申请人中国冶金地质总局中南局六〇一队（以下简称六〇一队）因与被申请人贺利、一审被告中国冶金地质总局中南局（以下简称中南局）劳动争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终602号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。六〇一队申请再审称：1、一、二审认定事实错误。鄂东发展公司并未在工商管理部门登记注册，不是独立法人，与申请人是相互独立的民事主体，一、二审依据其关于离退休党支部重新设置文件确认其与申请人之间存隶属关系错误。鄂东发展公司不具备主体资格，一、二审认定其作出的信访答复错误。2、根据《工资支付暂行办法》，用人单位对支付劳动者工资情况记录只要保存二年即符合法律规定，一、二审案件对超过两年的工资情况，依据举证责任倒置规定，要求申请人举证属适用法律错误，且一、二审推定被申请人未付工资，亦属适用法律错误。3、被申请人诉请的是1996年至1998年之间的未付工资，被申请人当时即清楚有拖欠事实，诉讼时效应当以应支付工资之日起算，鄂东发展公司的信访答复不能作为诉讼时效中断的理由，被申请人的诉请超过诉讼时效。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，被申请人在一审诉讼过程中举证鄂东公司于2016年4月11日向黄石市铁山区信访局递交的盖有该公司印章的《关于对李莉春等5人的来访答复》材料及二份盖有该公司印章的文件（一份系该公司成立铁山区第十届人大代表选举工作小组的通知，一份系该公司撤销原六〇一队、六〇三队、六〇六队所有党支部并成立该公司党支部的通知），拟证明鄂东公司是中南局内部设立的负责管理六〇一队、六〇三队、六〇六队内外事务的经济组织，六〇一队在一、二审及本次审查过程中均没有提供相反证据推翻该证据，故一二审推定该证据内容不利于六〇一队及中南局，被申请人的证明目的可以实现，并不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》对证据采信的规定。2008年3月27日盖有中国冶金地质总局中南局六〇一队党委工作部印章的“关于我队退休职工颜秀英同志上访反映单位拖欠其本人一年工资问题的书面答复”中写明了单位拖欠工资的问题基本属实，可以证明六〇一队存在拖欠工资的历史问题这一事实。2016年在以李莉春等人为代表就拖欠工资问题向六〇一队进行信访反映后，鄂东公司就此事给予的《关于对李莉春等5人的来访答复》写明“经查，1996年、1997年原队长杨斌任职期间，曾经拖欠六〇一队机关、后勤等单位10个月工资，属历史遗留问题”，鄂东公司作为中南局整合包括六〇一队在内的鄂东3队所设的正在筹建过程中的公司，在六〇一队收到信访来访后其代六〇一队所作的对六〇一队相关信访问题的回复应视为是六〇一队的意思表示，该回复内容与此前六〇一队对被申请人拖欠工资问题回复的内容相互印证，足以证明六〇一队在1996至1998年间存在拖欠其单位机关、后勤等部门人员工资的事实，同时，因双方对拖欠工资的标准都无法提供直接证据，一、二审判决参照黄石市当年企业职工月平均工资标准并结合被申请人的诉请确定具体赔偿数额合理合法。被申请人在本案中主张六〇一队所差欠的是1996年至1998年期间的工资，根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议自劳动关系终止之日起开始起算仲裁时效，且仲裁时效从因一方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，案涉职工多次派代表向六〇一队以及相关主管部门主张权利，相关部门也确认了整体拖欠职工工资的事实，故仲裁时效存在中断事由。直至2016年，六〇一队才明确表示上述拖欠工资属历史遗留问题，现阶段无法解决，故被申请人提起仲裁并未超过法定的仲裁时效期间。一、二审判决六〇一队向被申请人支付拖欠的工资并无不当。综上，六〇一队的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国冶金地质总局中南局六〇一队的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一七年十一月二十七日书记员  徐 铮
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初394号
原告：李伟，女，1971年6月1日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：金雷，辽宁永字律师事务所律师。
被告：锦州四海運物流有限公司，住所地锦州市经济技术开发区锦港大街1号。
法定代表人：张军昌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国清、于明，该公司职员。
原告李伟与被告锦州四海運物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年10月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费减半收取5524元，由原告负担。
审判员 耿 丹
二〇一七年十月十七日
书记员 刘子涵
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1193号
原告刘桂。
被告邯郸市丛台全一快递有限公司。
法定代表人杨智超，该公司董事长。
本院在审理原告刘桂与被告邯郸市丛台全一快递有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 兰光明
二〇一三年四月十一日
书记员 赵媛媛
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执3114号
申请执行人俞宏星，男，1980年10月12日出生，汉族，住永安市。
被执行人黄波，男，1979年6月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人何美清，女，1980年3月18日出生，汉族，住永安市。
关于申请执行人俞宏星与被执行人黄波、何美清民间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4705号民事判决书已发生法律效力。申请执行人俞宏星向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款46000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费590元。
本案在执行过程中，本院向被执行人黄波、何美清发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人黄波、何美清暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4705号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈林欣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初1340号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：李星，公司员工。
被告：李金红，男，汉族。
本院受理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李金红物业服务合同纠纷一案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年09月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权�合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 何艳红
二〇一七年九月二十六日
书记员 张文佳
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第3040号
申请执行人张海生，男性，成年人，汉族，住德惠市。
被执行人马同林，地址德惠市杨树镇。
被执行人杨长海，地址同上
张海生与马同林、杨长海借贷纠纷一案，德惠市人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盛树慧向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人于2015年6月1日前将所欠款项全部结清。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，对本案可予以终结本次执行程序，如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第230条、第257条、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年五月二十六日
书记员 孔庆辉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初2370号
原告：孙云俊，男。
委托诉讼代理人：徐丹，陕西金镂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢少清，陕西金镂律师事务所律师。
被告：申阳阳，女。
委托诉讼代理人：田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝永康，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
原告孙云俊与被告申阳阳所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹、邢少清、被告申阳阳及其委托诉讼代理人田卷鹏、郝永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云俊向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认西安市灞桥区半引路40号檀香园第X幢X单元X层X05、X6号房屋属于原告所有；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告恋爱期间，于2010年7月16日共同签订房屋买卖合同，购买位于西安市灞桥区半引路40号檀香园第X幢X单元X层X05、X6号房屋一套，房屋总面积114平方米。前述房屋首付款以及所有月供均系原告一人出资，后该房屋由原告收房，缴纳契税和大修基金后实际居住至今。原、被告分手后，就上述房屋达成《协议书》，2010年10月15日西安市公证处向原、被告出具（2010）西证民字第9600号公证书，公证事项为《协议书》，条款为：“西安市灞桥区半引路40号房屋（总面积114平方米）由原告实际购买，且后期贷款和月供由原告一人承担，被告就该房产未做过任何投资，该房产由原告一人所有，与被告无关，被告无条件将房产证办理或者过户至原告名下。”现被告拒绝将该房屋过户到原告名下，原告为维护自身权益诉至法院，望判如所请。
被告申阳阳辩称，2010年原、被告恋爱期间，决定购买房屋一套，因原告尚不具有陕西户籍，首付款较高，故双方商议，由被告签订房屋买卖合同，首付款及所有月供由原告承担。后双方分手签订《协议书》并经公证：约定被告协助原告将房屋过户到原告名下。但之后被告多次催促原告将房屋过户，因原告资金困难，致无法办理过户，被告并无任何过错，原告歪曲事实，提起诉讼，应赔偿由此给被告造成的损失，诉讼费被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告原系恋爱关系，2010年7月16日原、被告作为买受人与出卖人陕西檀香园置业有限公司分别签订合同登记号为Y10062544、Y10062545《商品房买卖合同》两份，购买陕西檀香园置业有限公司开发的位于西安市灞桥区半引路40号檀香园第X幢X单元X层X05、X6号房屋两套，建筑面积分别54.76平方米、59.86平方米。该房屋首付款均由原告出资，按揭以被告名义办理，但每月月供款由原告偿还。之后，原、被告分手，2010年10月15日双方达成《协议书》，协议内容为：“双方在恋爱期间，于2010年7月16日在西安市灞桥区半引路40号檀香园购买房屋一套，总面积为114平方米，购买价人民币506620元，在形式上购房的所有手续为两人所有，但实际上购房的首付款及截止签订协议之日的所有月供，均为立协议人孙云俊用个人财产支付。协议人申阳阳未作任何投资，现因关系变故，协议双方在公正、公平的基础上，就该房产做以下约定，具体条款为：一、上述房屋后期贷款和月供，继续由孙云俊一人承担，与申阳阳无关，二、上述房屋的产权归孙云俊一人所有与申阳阳无关……”。该协议达成后，原被告就该《协议书》在西安市公证处进行了公证，西安市公证处出具（2010）西证民字第9600号公证书。
庭审中，原、被告均认可公证《协议书》中西安市灞桥区半引路40号檀香园总面积为114平方米房屋一套，系Y10062544、Y10062545《商品房买卖合同》中的西安市灞桥区半引路40号檀香园第X幢X单元X层X05、X6号房屋。被告对第X幢X单元X层X05、X6号房屋系原告所有，并无争议。
上述事实，有《商品房买卖合同》两份、收款收据、银行还款记录、协议书、公证书及本院庭审笔录等在卷作证。
本院认为，合同登记号为Y10062544、Y10062545的两份《商品房买卖合同》中，原、被告均系买受人，但本案审理中被告申阳阳认可该两份合同对应的位于西安市灞桥区半引路40号檀香园第X幢X单元X层X05、X6号房屋均系原告所有，其并无争议。现原告要求确认上述房屋归其所有，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
原告孙云俊、被告申阳阳名下位于西安市灞桥区半引路40号檀香园第X幢X单元X层X05、X6号房屋归原告孙云俊所有。
本案受理8866元，现减半收取4433元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本案对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 王菊娜
二〇一八年六月三十日
书记员 屈文婷
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0124执2501号之三
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人王小五，男，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人韦蒋英，女，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会与被执行人王小五、韦蒋英计划生育行政非诉纠纷一案中，经过财产调查后，本院已依法冻结被执行人王小五在中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县太白镇营业所账户存款6342.88元，冻结被执行人韦蒋英在中国农业银行庐江泥河分理处账户存款4135.25元，查封被执行人王小五位于庐江县泥河镇政府广场东侧1幢114室房屋，查封被执行人王小五所有的号牌号码为皖Ｑ×××××的隆鑫牌摩托车一辆，查封的车辆未能实际扣押，且未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的44030元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 广
审判员 刘 红
审判员 靳真卫
二〇一八年五月三日
书记员 吴 军
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执2501号申请执行人：庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。法定代表人夏必才，该委员会主任。被执行人：王小五，男，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：韦蒋英，女，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行庐江县卫生和计划生育委员会与王小五、韦蒋英计划生育行政非诉纠纷一案中，经查，被执行人王小五有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：查封被执行人王小五所有的号牌号码分别为皖Ｑ×××××的隆鑫牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一八年四月二十八日书记员  吴军
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执939号
申请执行人喻山洪住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人喻山洪与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资2798元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月十六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执939号申请执行人喻山洪住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人喻山洪与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资2798元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月十六日书记员  黄望梅
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）个刑初字第21号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人徐卫（绰号吼包），男，1979年8月8日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，农民。
被告人陈永灵（曾用名陈永富、绰号小吊），男，1983年9月25日生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，农民。
上列两名被告人均于2013年9月27日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人徐卫、陈永灵犯抢劫罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个�市人民检察院指派检察员朱佩勇出庭支持公诉，被告人徐卫、陈永灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月26日4时许，被告人徐卫、陈永灵伙同官XX、陈XX、“小段”及“小段”的一个朋友（均另案处理），在个旧市大屯镇窑塘边临时铁皮房处，持械对被害人孔XX开设于此的游戏室实施抢劫，抢走该游戏室及游戏室工作人员简XX、杨X等人现金共计人民币55000元。被告人徐卫、陈永灵各分得赃款人民币8000元，已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户口证明，扣押物品清单、扣押决定书，被害人孔XX、简XX、杨X的陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐卫、陈永灵以非法占有为目的，采用持械胁迫的方法，抢劫数额巨大的他人财物，其行为已构成�劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以确认；公诉机关对二被告人均在有期徒刑十至十二年之间量刑的建议恰当，本院予以采纳。共同犯罪过程中，被告人徐卫、陈永灵与其他共犯所起作用相当，不宜区分主从犯。案发后，二被告人均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2023年9月26日止）。
二、被告人陈永灵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。罚金限于判决发生法�效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2023年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 黄映红
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵 霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1434号
罪犯冯雷，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2011年6月20日作出（2011）熟刑初字第0339号刑事判决，以被告人冯雷犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年4月9日起至2015年10月8日止。于2011年7月27日入监服刑。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯冯雷自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年9月被评为监狱改造积极分子，2012年6月获监狱表扬，2014年3月两次获监狱记奖。确有悔改表现。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为普管级。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第三十二条、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯冯雷予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冯雷悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯雷在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯雷予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐莹颖
宋体仿宋黑体江苏省灌云县人民法院江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌杨民初字第0507号
原告汤以霞
委托代理人杜守胜、王运河，灌云县法律援助中心法律工作者。
被告陆士龙
委托代理人徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司
委托代理人周树华，江苏顺维律师事务所律师。
原告汤以霞与被告陆士龙、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告汤以霞的委托代理人王运河、被告陆士龙及委托代理人徐建玉、被告太仓公司的委托代理人周树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤以霞诉称，2012年12月1日，原告乘座徐维德（原告丈夫）驾驶的二轮摩托车经过204国道东王集乡路段时，被被告陆士龙驾驶的轿车撞伤，住院二次共28天，该事故经交警部门认定，被告陆士龙负事故主要责任。轿车在被告太仓公司处投保了交强险和商业第三者责任险。现原告诉至法院，要求两被告赔偿医疗费等损失共计27383元。
被告陆士龙辩称，事故发生是事实，我方已为原告垫付了15000元钱，我方有交强险和商业险，且事故中我方车辆损失1000元，赔偿责任由法院依法判决。
被告太仓公司辩称，事故发生是事实，事故发生在保险期限内，我方同意在交强险和商业险限额（第三者责任险保险金额50万元且不计免赔）内赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等，后续治疗费原告应在实际发生后另行主张。
经审理查明，2012年12月1日8时20分许，被告陆士龙驾驶苏号轿车沿204国道东王集乡路段时，与其右前方同向徐维德驾驶的二轮摩托车载汤以霞发生碰刮，致汤以霞受伤，两车损坏，造成事故。该事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，被告陆士龙应承担事故的主要责任，徐维德应承担事故的次要责任，汤以霞无责任。原告受伤后先后在灌云县人民医院、灌云县仁慈医院住院治疗。2013年3月5日，原告损伤经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为汤以霞1.颅脑损伤：头皮下血肿、脑挫裂伤；2.全身多处软组织损伤。其伤后休息期限为6个月，护理期限为2个月，2个月内适当增加营养。
另查，轿车在被告太仓公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险商业第三者责任险（保险金额50万，不计免赔），本次事故发生在保险期内。
上述事实，有原告举证的交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、诊断证明书、出院记录、出院证、常住人口登记卡、医疗费发票、用药明细，被告陆士龙举证的预交款单、借款单及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，被告陆士龙应承担事故的主要责任，徐维德应承担事故的次要责任，汤以霞无责任。本院根据此次交通事故双方的过错程度，酌定被告陆士龙承担此次交通事故责任的70%，徐维德承担此次事故责任的30%，原告汤以霞无责任。因原告未对徐维德主张赔偿责任，故对徐维德应承担赔偿部分，本院不予理涉。因轿车在被告太仓公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险商业第三者责任险，故被告陆士龙应承担的赔偿责任应�被告太仓公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险范围内予以赔偿。原告主张因本次交通事故造成的医疗费用22159元、护理费4946元、营养费1568元、交通费300元，未超过相关法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费应为520元。关于原告向被告主张二轮摩托车的施救费、修理费及认证费，被告陆士龙向原告主张的轿车车辆修理费，因二轮摩托车的车辆所有人系徐维德，且汤以霞无责任，故对原、被告的主张，本院均不予支持。关于后续治疗费，待实际发生后，原告可另行主张。上述款项共计29493元，由被告太仓公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿15246元，剩余14247元由被告太仓公司在机动车辆商业第三者责任保险范围内赔偿70%即9972.9元，徐维德赔偿4274.1元。鉴定费1200元，由徐维德承担30%即360元，被告陆士龙承担70%即840元，因被告陆�龙垫付了15000元，故太仓公司应退还陆士龙14160元。综上，被告太仓公司应赔偿原告11058.9（15246＋9972.9-14160）元，被告太仓公司应给付被告陆士龙14160元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤以霞经济损失共计11058.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内给付被告陆士龙14160元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果原告汤以霞、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，由原告汤以霞负担140元，由被告陆士龙负担340元，（原告已预交，被告陆士龙于本判决生效之日起十日内将340元支付给原告汤以霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费480元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李德龙
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 田 超
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民�和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（二）《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊�证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄商初字第25号
原告戴明，男，1981年10月8日生，汉族。
被告于海（又名于培海），男，1973年7月27日生，汉族。
被告徐小红，女，1974年4月26日生，汉族。
被告南京康泰斯医用照明技术有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道工业集中区纬七路以南2。
法定代表人于海，经理。
原告戴明诉被告于海、徐小红、南京康泰斯医用照明技术有限公司（以下简称康泰斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月1�公开开庭进行了审理。原告戴明到庭参加诉讼，被告于海、徐小红、康泰斯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴明诉称：其与被告于海系朋友关系。被告于海系被告康泰斯公司的法定代表人。2013年6月13日被告于海因资金周转需要向其借款60000元，三被告并出具借款合同，后多次催要无果。现诉至法院，要求三被告立即返还借款60000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至给付之日止）。
被告于海、徐小红、康泰斯公司均未应诉。
经审理查明：原告戴明与被告于海系朋友关系。2013年6月13日，被告于海因资金周转需要向原告戴明借款60000元，并签订借款合同和收款确认单。被告于海、徐小红在借款合同、收款确认单借款人处签名并捺印，被告康泰斯公司在借款人处加盖公章。收款确认单中三被告委托原告戴明将部分借款汇入案外人陶小玉所有的中国银行62×××57账号。同日，原告戴明支付给被告于海现金2400元，剩余57600元通过银行转账汇入案外人陶小玉所有的中国银行62×××57账号。此后，三被告未归还借款及支付利息。
另查明：被告于海与被告徐小红系夫妻关系，被告于海系被告康泰斯公司的法定代表人。
2014年2月，原告戴明向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款及利息。审理中，因三被告下落不明，本院依法向三被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，三被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有借款合同、收款确认单、招商银行账户交易明细及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告戴明与被告于海、徐小红、康泰斯公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。三被告欠原告戴明借款60000元，有三被告出具的借款合同、�款确认单及银行交易明细为据，理应返还。因双方未约定还款期限，原告戴明有权随时要求三被告偿还借款，故对原告戴明要求三被告偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。关于原告戴明主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告于海、徐小红、康泰斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于海、徐小红、南京康泰斯医用照明技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告戴明借款60000元并支付利息（以60000元为本金，自2014年2月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1350元，公告费320元，合计1670元，由被告于海、徐小红、南京康泰斯医用照明技术有限公司负担（此款已由原告戴明垫付，三被告在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄祝祯
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一四年八月五日
见习书记员 王 萌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍民初字第2133号
原告绍兴县柯桥街道中泽村经济合作社，住所地绍兴县柯桥街道中泽村。
法定代表人胡伯忠，总经理。
委托代理人（特别授权代理）何建航、王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告毛文英，农民。
委托代理人（特别授权代理）王立江，绍兴县柯桥法律服务所法律工作者。
原告绍兴县柯桥街道中泽村经济合作社为与被告毛文英财产损害赔偿纠纷一案，原告于2004年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理。原告绍兴县柯桥街道中泽村经济合作社的委托代理人何建航、王贤，被告毛文英的委托代理人王立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县柯桥街道中泽村经济合作社诉称，2003年初，被告向绍兴县中泽实业总公司承租了座落于中国轻纺城北三区一楼678号营业房，租期为一年，从2003年1月31日至2004年1月31日，租金65,000元。2003年3月13日，绍兴县中泽实业总公司将该营业房依法转让给了原告，并办妥了过户手续，原租赁关系继续履行，但至租期满后被告既不与原告签订租赁合同，又不缴纳租金，强行霸占上述营业房至今，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告请求法院判令被告立即腾退中国轻纺城北三区一楼678号营业房，并判令被告赔偿原告侵占房屋期间（自2004年2月1日起计306天）的经济损失80,784元。
被告毛文英辩称，被告向原告承租营业房事实，但根据租赁合同约定租期为11年，现在尚未到合同期满的时候，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年6月6日，绍兴县中泽实业总公司向浙江中国轻纺城集团市场公司承租了中国轻纺城北交易区3区1楼678号营业房一间，租期6年，自2000年4月28日至2006年4月27日止，6年租金10万元，双方并签订�《中国轻纺城北交易区营业房租赁协议书》一份。2002年10月26日，绍兴县中泽实业总公司因未参加企业年度检验，被绍兴县工商行政管理局吊销营业执照，行政处罚决定书载明：债权、债务由主办单位、投资人、清算组负责清算。中泽实业总公司被吊销后其主办单位绍兴县柯桥街道中泽村委并未组织清算，也未成立清算组。2003年1月，被告毛文英承租了上述营业房并使用至今。同年3月13日，绍兴县中泽实业总公司将上述营业房使用权转让给了原告，并经出租方浙江中国轻纺城集团市场公司确认。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的中国轻纺城北交易区营业用房租赁协议书一份、中国轻纺城市场营业房转户确认书一份、被告提供的绍县工商企案[2002]170号绍兴县工商行政管理局处罚决定书一份及绍兴县中泽实业总公司的工商登记档案材料等。
本案双方争议的主要事实是：原告自认被告向绍兴县中泽实业总公司租赁678号营业房一年，至2004年1月31日止，已收年租金65,000元，2003年3月13日原告受让取得678号营业房使用权后，继续认可上述一年租赁关系，但一年期满后被告既不与原告签订租赁合同又不缴纳租金，侵占了原告的营业房。而被告认为中泽村委与被告于2003年1月25日签订了财产租赁合同一份，合同约定中泽村委将678号营业房租赁给被告，租期11年，自农历2003年正月初一至农历2013年12月31日止，年租金65,000元，11年租金715,000元已于签约日当场付清。虽然678号营业房的使用权人为中泽实业总公司，但该公司已于2002年被吊销执照，其债权、债务由主办单位、投资人负责清算，因此作为中泽实业总公司的主办单位、投资人的中泽村委有权处理中泽实业总公司的财产，2003年原告取得营业房使�权，但该租赁关系应继续有效，现租期尚未届满。针对被告提供的财产租赁合同，原告认为原告从没有与被告签订过租赁合同；即使存在一个村委与被告之间的合同，原告认为中泽实业总公司仅是被吊销执照，并未丧失法人资格，因此村委无权代其出租营业房；同时经询问村委，该合同在租期、租金等多处存在被涂改的事实，为此原告申请对被告提供的财产租赁合同是否涂改、添加进行鉴定，经本院委托司法部司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论认为双方争议的文字不是同一人且不是一次性书写形成。
针对上述争议的书面租赁合同是否真实、是否与本案有关联等事实，本院认为，诉讼中双方对被告提供的2003年1月25日的租赁合同中中泽村委的盖章与被告的签名均不持异议，鉴于原告与村委的特殊关系，因此上述双方不争的事实可予确定，即村委与被告确实�在过一个租赁678号营业房的合同，但原、被告双方就该合同中如租期、租金等是否被涂改、添加等事实存在争议。根据双方不争的客观事实，中泽实业总公司已被吊销执照，但吊销后其并未完全丧失法人资格，其财产应当由清算组负责清算，作为其主办单位的中泽村委无权以自己的名义直接处分被吊销企业的财产，因此中泽村委将678号营业房出租给被告系属无权处分，而村委事后又未取得该营业房的使用权、作为事后取得使用权的原告对该处分行为又未追认，因此中泽村委与被告之间的租赁合同与本案没有关联性，其有否涂改、添加等本案不作认定。综上，本院认定2003年1月25日中泽村委将中泽实业总公司的678号营业房出租给被告，此后该营业房由被告使用至今，由于中泽村委无权处分他人财产，而原告作为权利人仅认可租期一年，租金65,000元，因此原告的自认应�采信。
另查明，经原告申请，本院委托绍兴县价格认证中心对678号营业房自2004年2月1日至委托日10月28日止的使用费进行评估，结论为96,164元。据此，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿自2004年2月1日起306天的损失计80,784元，被告对原告变更诉讼请求无异议，但仍坚持要求驳回原告的全部诉请。本节事实由绍兴县价格认证中心的评估结论书、庭审笔录等证实。
综上，本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产，受害人因此遭受重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案原告享有讼争营业房使用权的事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告占有讼争营业房的事实也清楚，本院应予认定。但被告据以占有营业房的根据在于村委的出租行为，由于村委出租讼争营业房系属无权处分，在权利人事后未予追认或处分人事后未取得权利的情况下，被告占有营�房已无合法根据，已构成侵犯他人财产权利，鉴于原告对于被告自2003年起占有一年的事实无异议且自认已收取一年的租金，因此本院认定自2004年2月1日起被告无权占有他人财产，故原告现在诉请被告腾退678号营业房，依法有据，本院应予支持；同时被告应当赔偿无权占有期间的使用费损失，因原告主张的使用费损失低于根据评估结论书计算的使用费，故原告的主张应予支持。被告以中泽村委与其签订的租赁合同抗辩，理由不足，本院不予采信。另由于租赁合同与本案无关联，故原告要求申请鉴定的鉴定费应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告毛文英应于本判决生效之日起一个月内将中国轻纺城北交易区3区1楼678号营业房一间腾退给原告绍兴县柯桥街道中泽村经济合作社、并同时赔偿原告经济损失80,784元。
案件受理费4,435元，鉴定费5,000元，评估费1,000元，合计10,435元，由原告负担5,000元，被告负担5,435元。被告负担部分已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈黎晓
审 判 员 陈来新
代理审判员 陈新业
二〇〇四年十二月八日
书 记 员 毛晓伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0430号
申请执行人曹鹏，男，2000年10月7日生，汉族。
法定代理人曹书英，女，1968年10月23日生，汉族。
被执行人刘玉平，男，1966年10月2日生，汉族。
曹鹏与刘玉平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2013）泰姜民初字第0325号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，刘玉平应给付曹鹏160000元、返还曹鹏已垫付的案件受理费1750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
2014年6月28日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜民初字第0325号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人刘玉平可供执行的财产时，申请执行人曹鹏可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份，副本两份。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄 晨
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初623号
原告：杨桂玉，男，1973年5月9日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：于英，男，吉林耘鼎律师事务所律师。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区天东氧气充装站，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：吕越东，经理。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区天东石材厂，住所地吉林省蛟河市。
经营者：吕越东，男，1951年3月7日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：夏晓东，男，系该石材厂法律顾问。
原告杨桂玉与被告吉林蛟河天岗石材产业园区天东氧气充装站、吉林蛟河天岗石材产业园区天东石材厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告杨桂玉于2018年4月18日向本院提出撤回对被告吉林蛟河天岗石材产业园区天东石材厂起诉的申请。
本院认为，原告杨桂玉自愿申请撤回对被告吉林蛟河天岗石材产业园区天东石材厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许原告杨桂玉撤回对被告吉林蛟河天岗石材产业园区天东石材厂的起诉。
审判员 袁君
二〇一八年四月十八日
书记员 高杉
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执1218号
申请执行人：铁玉华，女，1962年10月16日生，满族，住珲春市。
申请执行人：昌东美，女，1988年9月9日，汉族，住珲春市。
被执行人：姜香花，女，1975年1月27日生，朝鲜族，住珲春市。
申请执行人铁玉华、昌东美与被执行人姜香花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）吉2404民初2225号民事调解书已发生法律效力。申请执行人铁玉华、昌东美于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款44000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费450元，负担申请执行费567元。
本院在执行过程中，双方当事人达成还款协议，冻结被执行人姜香花工资账户，每月还款4500元，还清为止。本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 全光勋
二〇一七年十一月十六日
书记员 崔 斌
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终125号
上诉人（原审被告）福建兴朝阳硅材料股份有限公司，住所地福建省上杭县南阳工业区。
法定代表人赖影英，董事长。
被上诉人（原审原告）王浩宇，男，1981年8月24日出生，汉族，住所地福建省南靖县。
上诉人福建兴朝阳硅材料股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初1845号民事裁定，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人福建兴朝阳硅材料股份有限公司又以双方已达成调解协议为由，于2016年9月7日向本院提出申请撤回对本案管辖权异议的上诉。
本院认为，上诉人福建兴朝阳硅材料股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建兴朝阳硅材料股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00558号
罪犯张五元，男，1963年9月23日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
1999年4月16日，陕西省高级人民法院作出（1999）陕刑一终字第135号刑事判决，认定罪犯张五元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年10月16日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2004年4月30日经陕西省高级人民法院减为有期十八年六个月，剥夺政治权利五年；2006年8月4日经本院减刑一年十个月；2009年4月15日经本院减刑一年九个月；2011年10月13日经本院减刑一年十个月。
执行机关富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯张五元确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极29个，2011年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
29个，2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张五元确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张五元的刑罚，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年。（刑期自2004年4月30日至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初301号
原告闫守落，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住台前县。
被告孙绪超，男，1990年1月16日出生，汉族，农民，住台前县。
被告孙长平，男，成年，汉族，农民，住台前县。
被告孙龙纲，男，成年，汉族，农民，住台前县。
本院在审理原告闫守落诉被告孙绪超、孙长平、孙龙纲健康权纠纷一案中，原告闫守落于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫守落申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫守落撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫守落负担。
审判员 姜刘伟
二〇一六年三月一日
书记员 岳彩猛
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初301号
原告闫某某，男，1985年7月15日出生，汉族。
被告孙某甲，男，1990年1月16日出生，汉族。
被告孙某乙，男，成年，汉族。
被告孙某丙，男，成年，汉族。
本院在审理原告闫某某诉被告孙某甲、孙某乙、孙某丙健康权纠纷一案中，原告闫某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫某某负担。
审判员 姜刘伟
二〇一六年三月一日
书记员 岳彩猛
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0729号
原告胡某某，居民。
委托代理人刘军强，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。
被告宿迁联盛置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇商业步行街3号楼。
法定代表人陈海春，总经理。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
原告胡某某诉被告宿迁联盛置业有限公司（以下简称联盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘军强、被告联盛公司委托代理人高谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年10月8日签订了商品房买卖合同，约定房屋交付期限在2014年8月30日前，并约定了出卖人逾期按买受人已交付房价款日万分之三承担违约金。可是被告于2015年4月9日才予以交付使用。被告对房屋延期交付的行为已构成违约，现请求判令被告立即给付违约金16503.84元。
被告联盛公司辩称：1、我方确实违约，但原告也存在违约行为，而且违约在先，合同约定在签订后15日内买受人应向出卖方或者按揭银行提交符合按揭银行要求的房贷材料，因原告没有及时提交，导致房贷下来时间较晚，应扣除原告方的违约金；2、合同系建设局统一制作的格式合同，载明的交付时间、违约金标准不是原、被告真实意思表示，应属无效，且违约金标准计算过高，应予调整；3、由于施工期间存在大雨期和雾霾期及农电改造，这期间需要扣除，一共48天；4、请法庭予以调解。
经审理查明，2013年10月8日，原告胡某某（买受人）与被告联盛公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，约定由胡某某购买联盛公司开发的位于宿迁市宿豫区大兴镇兴盛商业广场第18幢第2单元104号房屋一套，房屋总价款251206元。合同第六条约定：“买受人在签订合同时，首付必须高于总房款的50%计人民币131206元，余款120000元以按揭贷款的方式支付。”第八条约定：“出卖人应当在2014年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在不可抗力发生之日起10日内告知买受人。”第九条第二款约定：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，胡某某已经按照合同约定支付首付款131206元，该房的按揭贷款120000元已于2014年5月7日办妥。
2015年4月9日，联盛公司向胡某某交付合同约定的房屋一套。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告胡某某与被告联盛公司签订的《商品房买卖合同》买卖协议及相关附件系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应严格履行约定义务。合同签订后，原告胡某某如约支付了房款，但联盛公司未能按期交房，已构成违约，根据合同约定，联盛公司应向原告胡某某支付相应的违约金。
联盛公司认为逾期交房是因雨雪天气、农电改造等原因造成工期延长，由于双方在合同中并没有明确约定，且常规的雨雪天气、线路改造并不属不可抗力因素，由此造成的工期延误的责任应由联盛公司承担。即便发生了因恶劣天气造成的不可抗力因素致工期延误，由于联盛公司没有按照合同的约定，在遭遇不可抗力时履行告知购房者的义务，故抗辩理由不成立，不予采纳。
联盛公司还辩解双方签订的房屋交付时间是应建设主管部门的要求而不符合工程实际情况应予免责的意见，本院认为，建设主管部门无权对原、被告签订的商品房交付时间作出硬性规定，即便是提出建设性意见，也是根据工程的立项、规划建设审批以及建设施工等因素作出的，但一旦被原、被告写进合同，便成为合同的条款，双方均应严格遵守，作为义务方必须履行。同理违约金计算标准不违反法律规定，被告方要求调整无依据，不予采纳。
关于联盛置业辩解按揭贷款迟延问题，因合同中并未明确约定按揭贷款的下放时间，且被告也未提供证据证明系买受人自身原因导致未能及时办理银行按揭贷款，故不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百第七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告宿迁联盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付胡某某逾期交房违约金16504元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 张奇刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
商品房违约金：
251206×0.0003×219=16504元；
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5199号
申请执行人：吕锦。
被执行人：周红霞。
被执行人：梅飞。
申请执行人吕锦与被执行人周红霞、梅飞民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月20日制作的（2015）金永商初字第2351号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月30日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5199号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡军敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2888号
罪犯王新龙，男，1976年2月4日出生，汉族，甘肃省陇西县人，小学文化。现在幸福城监狱三监区服刑。
浙江省富阳市人民法院于2012年6月4日作出（2012）杭富刑初字第401号刑事判决，以被告人王新龙犯盗窃罪，判处有期徒刑11年2个月，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币35000元（累计缴纳15000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计10个月。刑期执行至2022年8月5日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯王新龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王新龙在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王新龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王新龙减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00312号
原告陈建亚，农民。
委托代理人孙为群，阜宁县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ彩，农民。
被告曹翠琴，农民。
原告陈建亚诉被告ＸＸ彩、曹翠琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建亚及其委托代理人孙为群到庭参加诉讼，被告ＸＸ彩、曹翠琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建亚诉称，2013年6月13日至2014年2月12日期间，被告ＸＸ彩因经营需资金周转先后5次向我立据借款计272000元，并约定了利息。2014年8月开始我多次向被告追要借款，被告仅归还利息30000元，截至2015年9月3日尚欠利息28000元。另被告曹翠琴与被告ＸＸ彩系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。我现诉至法院，要求二被告归还借款272000元及截至2015年9月3日双方结算的利息28000元，并支付自2015年9月4日起至实际还款之日止按约定月息计算的利息，同时要求被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ彩、曹翠琴未有到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年6月13日，被告ＸＸ彩向原告陈建亚立据借款12000元，约定月利率1.5%；2013年6月15日，被告ＸＸ彩向原告立据借款20000元，约定月利率2%；2013年6月16日，被告ＸＸ彩向原告立据借款30000元，约定月利率1.5%，在该借条背面注明此前合计借款本金62000元，按约定利率结算利息为12360元，已还利息11100元，尚欠利息1260元；2014年2月12日，被告ＸＸ彩向原告立据借款120000元，约定月利率1.5%、6个月结一次利息；2014年2月15日，被告ＸＸ彩又向原告立据借款90000元，约定月利率1.5%、6个月结一次利息，在该借条背面注明借款120000元、90000元自借款之日之后6个月按约定利率计算的利息已经付清。2015年9月3日，被告ＸＸ彩和原告对利息部分进行结账，并向原告出具欠条1份，该欠条载明：“欠到陈建亚利息款尾欠贰万捌仟元￥28000元（以前已付掉利息3万元正。）”后经原告追要未果，原告现诉至法院，要求二被告归还借款272000元及截至2015年9月3日双方结算的利息28000元，并支付自2015年9月4日起至实际还款之日止按约定月利率计算的利息，同时要求被告承担本案诉讼费。
另查明，被告ＸＸ彩与被告曹翠琴原系事实婚姻关系，于2014年9月10日补办结婚登记手续，2014年9月11日办理离婚登记手续。该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条5份、欠条1份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告ＸＸ彩先后5次向原告陈建亚立据借款本金计272000元及约定利息，事实清楚，证据充分，应予认定。被告ＸＸ彩应承担还本付息责任。该笔借款发生在被告ＸＸ彩、曹翠琴夫妻关系存续期间，夫妻一方未能举证证明，该债务为被告ＸＸ彩的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应共同承担偿还责任。原告要求二被告支付截至2015年9月3日双方结算的利息28000元的请求，该利息未超过法律保护范围，故对原告的该项请求，本院予以支持。对原告要求2015年9月3日之后的利息按约定月利率计算的请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ彩、曹翠琴应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈建亚支付借款本息300000元及其余利息（均自2015年9月4日起至实际还款之日止以本金12000元、30000元、120000元、90000元按月利率1.5%、本金20000元按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6214元，由被告ＸＸ彩、曹翠琴负担（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 李晓亭
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 鲁玲玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8789号
罪犯王海军，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2006年9月14日作出了（2006）日刑初字第32号刑事判决，以被告人王海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年7月对其对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王海军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王海军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王海军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王海军减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第894号
原告：祝某某，男，住汝阳县。
委托代理人：祝金和，男，1968年9月9日生，汉族，住址同原告，系原告之父，特别授权。
委托代理人：姚合兴，汝阳县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某某，女，住汝阳县。
委托代理人：范玉梅，女，1954年12月13日生，汉族，住址同被告，系被告之母，一般代理。
原告祝某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，直接向被告送达了应诉手续及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人祝金和、姚合兴及被告委托代理人范玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称：农历2012年1月22日，经媒人狄某某介绍，被告去原告家看家，按照风俗习惯，原告给被告见面礼1001元。农历2012年2月2日订亲时，原告给被告递拜礼10800元。农历2012年2月26日，原告给被告家送好，原告给被告现金6000元。农历2012年6月2日，“送红布”时，原告又给被告现金2000元。被告接客又向原告索要现金3000元，还向原告索要金项链、金手链、金戒指、金耳坠共计9700元，被告还要求原告出资给被告家装修房屋花费6500元。订亲后，被告到原告家，原告分三次给付被告共2200元。原告出资买家俱四组合柜子一套、席梦丝床一张、沙发一套、茶几一个、海尔牌电视机一台、梳装台一台、电脑桌一张、海尔牌空调一台，另外，原告还买被子10条、粗布单子20条、4件套、5件套各一套。农历2012年6月4日，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式，没有办理结婚登记。结婚后两个多月，原、被告发生矛盾，被告将原告撵走，由于原告给付被告巨额彩礼，导致原告生活非常困难。现起诉至法院，要求被告返还原告给付的彩礼及其他经济损失55000元。
被告张某某辩称，见面礼1001元属实，递拜礼是10001元，没有送好的6000元、接客的3000元及2200元，有送红布的2000元，没有金项链、金手链、金戒指、金耳坠。原告确实给答辩人家装修了一间上房，吊顶、批墙、铺地板砖，不知道花了多少钱。柜子、床、沙发、茶几、电视、空调、梳妆台、电脑桌都在，现在在答辩人家放着。结婚那天，原告拿走了一条被子，现在家里还有9条被子、20条粗布单子、4件套一套、5件套一套。原告可以将东西拉走，被告再退还10000元现金。
经审理查明：原、被告经媒人狄某某介绍认识。农历2012年1月22日，原告给被告见面礼1001元。农历2012年2月2日，原告给被告递拜礼10001元。农历2012年2月26日，“送好”时，原告给被告现金2000元，还有“接客”的3000元。原告出资购买家俱四组合柜子一套、席梦丝床一张、沙发一套、茶几一个、海尔牌电视机一台、梳装台一台、电脑桌一张、海尔牌空调一台、被子9条、粗布单子20条、4件套、5件套各一套，上述物品现存放于被告家中。另外，原告为被告家装修上房一间。农历2012年6月4日，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记。婚后，原告到被告家中生活。2012年8月，原、被告发生矛盾，原告离家至今。现原告诉至本院，要求被告返还原告给付的彩礼及其他经济损失55000元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告代理人对狄某某的询问笔录一份、路某某的书面证明一份、三屯毛涛家具广场销售清单一张、宝利来钻石售后服务卡一张等在卷资证。
本院认为，婚姻法规定禁止借婚姻索取财物，当事人请求返还按照风俗习惯支付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记的，人民法院应当予以支持。对于被告认可的，现存放于被告家中的一套四组合柜子、一张席梦丝床、一套沙发、一个茶几、一台海尔牌电视机、一个梳装台、一张电脑桌、一台海尔牌空调、9条被子、20条粗布单子、4件套、5件套各一套，系原告出资购买，应由原告带走。对于被告认可的见面礼1001元、“送红布”时给付的2000元，本院予以认定。关于拜礼，原告主张是10800元，被告辩称是10001元，结合农村“ＸＸ挑一”的风俗，本院认定拜礼为10001元。关于“接客”的3000元，虽然被告在庭审时予以否认，但其的庭前的两次调解中，均表示存在此笔款项，因此，本院对此3000元予以认定。关于“送好”的6000元，被告不予认可，原告也无相关证据加以证明，本院不予认定。关于“四金”，被告不予认可，原告仅提交新购山宝利来钻石售后服务卡一张，且其仅记载了物品、价格，没有注明顾客信息，对此本院不予认定。对于原告主张的分三次给付被告的2200元，被告仅认可1600元，而原告无相关证据加以证明，对此，本院认定为1600元。另外，原告确为被告家装修房屋一间，此种添附较难拆除，如果强行拆除的话，将影响双方物品的价值，故本院认为由被告支付给原告相应的款项较为合适。考虑到原、被告虽未办理结婚登记，但已按农村风俗举行结婚仪式，并共同生活两个月，本院酌定由被告返还原告彩礼、房屋装修款共计16000元。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条的规定，判决如下：
一、现存放于被告张某某家中的一套四组合柜子、一张席梦丝床、一套沙发、一个茶几、一台海尔牌电视机、一个梳装台、一张电脑桌、一台海尔牌空调、9条被子、20条粗布单子、4件套、5件套各一套，系原告祝某某所有，由原告祝某某于本判决生效之日起一个月内带走。
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告祝某某16000元。
三、驳回原告祝某某的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告祝某某负担375元，由被告张某某负担800元（该费用起诉时暂由原告祝某某垫付，待执行时一并清结）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的数量提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 谷铁罗
二〇一四年三月三十日
书 记 员 赵超锋
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00583号
申请执行人周建安。
被执行人孙辉。
申请执行人周建安与被执行人孙辉离婚纠纷执行一案，被执行人孙辉至今未履行本院（2014）望民初字第01858号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙辉银行存款5000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年九月六日
书记员 黄 胜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第864号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐要强，男，汉族。
委托代理人翟宝亮，许昌县残疾人法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）马占杰，男，汉族。
委托代理人商小英，女，汉族，系马占杰母亲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌市分公司）因与被上诉人徐要强、马占杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏民一园初字第364号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险许昌市分公司的委托代理人刘建超、被上诉人徐要强的委托代理人翟宝亮、被上诉人马占杰的委托代理人商小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月2日16时25分许，被告马占杰驾驶豫K827**号轿车沿许昌市魏都区新兴路自西向东行驶至南关大街交叉口东人行横道线上时，与骑两轮电动车由南向北从人行横道上通行的原告徐要强发生交通事故，造成原告徐要强受伤。该事故经交警部门认定，被告马占杰负事故的全部责任，原告徐要强无责任。原告于当日被送往许昌市第二人民医院住院治疗，于2013年8月29日出院。此次住院原告支付医疗费19512.68元，共计住院59天。原告被诊断为左侧内踝骨折、左侧腓骨骨折。原告住院期间的伙食补助费为1770元（59天×30元／天）、营养费1770元（59天×30元／天）。2013年10月8日，根据原告的委托，许昌红卫法医临床司法鉴定所于2013年10月14日作出许红司（2013）临鉴字第159号司法鉴定意见书，经鉴定，原告的伤残等级被评定为十级。此次鉴定花去鉴定费700元。十级伤残的伤残赔偿金为40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）。原告系许昌市阳光大药房药业有限公司的工作人员，其2013年4、5、6月的平均工资为2220元／月，误工时间计算至定残前一天，误工费为7696元（2220元／月÷30天×104天）。原告住院期间其父亲徐松江对其进行护理，徐松江4、5、6月的平均工资为1400元，护理费损失为2753.33元（1400元／月÷30天×59天）。原告的母亲江春妮（1955年5月2日出生）尚未达到被扶养人的条件，其父亲徐松江（1951年12月20日出生，农业家庭户口）属被扶养人，徐松江与江春妮共生育子女二人，被扶养人生活费计11673元（13732.96元／年×17年×10%÷2）。原告住院期间损失交通费500元。原告驾驶的两轮电动车被拖走，产生拖车施救费100元。原告构成十级伤残，精神损害抚慰金酌定为5000元。以上损失共计92360.25元。另查，原告徐要强的户籍所在地为许昌县将官池镇秋湖村9组，属农业家庭户口，其和父母均在许昌市魏都区长期居住、生活、工作，其因交通事故造成的损失，可按非农业家庭户口的标准计算。豫K827**号轿车在被告人保财险许昌市分公司投保交强险、第三者责任保险（责任限额100000元）、不计免赔率等保险，保险期间自2013年6月23日0时起至2014年6月22日24时止。
原审法院认为，被告马占杰驾驶豫K827**号轿车与原告徐要强发生交通事故，致原告徐要强受伤，因被告马占杰负此次事故的全部责任，故被告马占杰应当赔偿原告徐要强因此次事故造成的损失。因本案事故车辆在被告人保财险许昌市分公司投保交强险、第三者责任保险等保险，被告人保财险许昌市分公司应当依照保险合同的约定对被告马占杰应当承担的赔偿责任进行赔偿。故被告人保财险许昌市分公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项损失共计82847.57元（交强险医疗费的责任限额为10000元），在第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告损失9512.68元。原告请求后期治疗费4000元的依据是许昌市第二人民医院出具的出院证，该证据不能证明原告后续治疗费的损失，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告的其他过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依法判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告徐要强各项损失计82847.57元，在第三者责任险的责任限额内赔偿原告徐要强损失9512.68元；二、驳回原告徐要强的其他诉讼请求。案件受理费2634元，由原告徐要强负担550元，被告马占杰负担2084元。
上诉人人保财险许昌市分公司上诉称，一审法院判决11673抚养费系适用法律错误。徐要强的父亲徐松江在许昌县三高从事巡夜、打扫卫生的工作，月工资1400元。不属于法律规定的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故判决11673元抚养费适用法律错误。同时，上诉人不应承担鉴定费。综上，请二审法院撤销原判，对多判的抚养费11673元、鉴定费700元共计12373元予以扣除。
被上诉人徐要强答辩称，徐要强的父亲是1951年出生到事故发生时已超过60岁，已达到国家规定退休年龄。徐要强的父亲虽然在三高工作，是一个临时工，没有固定工作，也没有交纳养老保险金，他的工作都可能随时被解雇，他没有固定的经济来源。鉴定费是受害人为了证明自己的伤情，也是合理的费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，应当驳回。
被上诉人马占杰答辩称，请求法院依法判决。鉴定费、诉讼费马占杰不应承担。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原审判决支付徐要强的父亲抚养费11673元是否有事实和法律依据。
二审双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，徐要强的父亲徐松江系1951年12月20日出生，本案事故发生时，其已年满60周岁，虽其仍从事巡夜、打扫卫生的工作，但不能因此免除徐要强的抚养义务，故原审判决抚养费11673元并无不当。鉴定费是受害人为了证明自己的伤情而进行鉴定，属于合理性支出。综上，上诉人人保财险许昌市分公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费109元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年七月三十日
书记员 蔡 培
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初831号
原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
委托代理人王延龙，住黑龙江省绥棱县。
被告：宋相武，住黑龙江省绥棱县。
被告：赵磊，住黑龙江省绥棱县。
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司（以下简称绥棱农商银行）与被告宋相武、赵磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥棱农商银行委托代理人王延龙到庭参加诉讼，被告宋相武、赵磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥棱农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋相武立即清偿借款50,000.00元并支付逾期利息4797.00元（按月利率12.792‰计息，自2015年12月28日起至2016年8月8日止），本息合计54,797.00元。逾期利息顺延计算至本息还清时止。2、被告赵磊对被告宋相武全部借款本息承担连带责任保证。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告宋相武、赵磊签订了农户互保借款合同。该合同约定，被告宋相武、赵磊自愿组成互保组，互保组成员均为借款人并互为保证人。保证人对借款人在借款期间连续发生的借款承担连带责任。保证期间为每笔借款期满至清偿时止。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。借款人未按约定的期限归还借款的，以借款凭证载明的利率为基数加收30%计算逾期利息。被告宋相武最高借款限额为50,000.00元。被告赵磊最高借款限额为40,000.00元。2014年11月24日，经被告宋相武申请，原告向其发放借款50,000.00元。双方在借款凭证上约定，月利率9.84‰，2015年11月20日归还借款，利随本清。还款期限届满后，经原告多次索要，被告宋相武于2015年12月27日支付利息5920.40元、逾期利息788.84元。借款本金50,000.00元至今没有清偿。
原告绥棱农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中出示。被告宋相武、赵磊未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告绥棱农商银行提交的证据，本院认定如下：1、农户互保借款合同能够证明2014年11月24日，原告与被告宋相武、赵磊签订了农户互保借款合同。该合同约定，被告宋相武、赵磊自愿组成互保小组均为借款人互为保证人。互保小组成员对借款人在约定的期限内发生的借款承担连带责任保证。保证期间为每笔借款期满至清偿时止。原告自2014年11月24日至2015年11月20日间向被告宋相武、赵磊发放借款。被告宋相武最高借款额为50,000.00元、被告赵磊最高借款额为40,000.00元。借款人每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。借款人未按约定的期限归还借款的，以借款凭证载明的利率为基数加收30%计算逾期利息。2、黑龙江省农村信用社借款凭证及其背书记载能够证明2014年11月24日，原告向被告宋相武发放借款50,000.00元。双方约定，月利率9.84‰，2015年11月20日归还借款，利随本清。2015年12月27日，被告宋相武支付利息5902.40元，支付逾期利息788.84元（截止2015年12月27日）。该证据由原告持有，也能证明被告宋相武对其借款50,000元至今没有清偿。上述证据与本案具有关联性，其形式来源不违反法律规定，内容真实，对原告的诉讼主张具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告绥棱农商银行主张的事实予以确认。
本院认为，根据诚实信用的原则，被告宋相武应按约向原告绥棱农商银行归还借款并支付利息。被告宋相武未按约偿还借款，应当按照双方约定的利率支付逾期利息。被告赵磊作为互保组成员，应当按照合同的约定对被告宋相武借款本息及原告绥棱农商银行实现债权的费用承担连带责任保证。原告绥棱农商银行与被告宋相武、赵磊在农户互保借款合同中约定的“保证期间为每笔借款到期后清偿完结为止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款的规定，应认定该约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告绥棱农商银行在保证期间内向被告赵磊主张权利，本院应予支持。被告赵磊承担保证责任后，有权向被告宋相武追偿。被告宋相武、赵磊未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
综上所述，原告绥棱农商银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋相武于本判决生效后立即向原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司清偿借款50,000.00元并支付逾期利息4797.00（逾期利息计算至2016年8月8日）。本息合计54,797.00。逾期利息顺延计算至实际给付时止。
二、被告赵磊对被告宋相武全部借款本息及原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司实现债权的费用承担连带责任保证。被告赵磊承担保证责任后，有权向被告宋相武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170.00元，公告费565.60元，合计1735.60元，由被告宋相武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘凤林
人民陪审员 贾桂臣
人民陪审员 房立艳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 梁宝卫
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1226民初831号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：孙福兴，该公司董事长。委托代理人王延龙，住黑龙江省绥棱县。被告：宋相武，住黑龙江省绥棱县。被告：赵磊，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司（以下简称绥棱农商银行）与被告宋相武、赵磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥棱农商银行委托代理人王延龙到庭参加诉讼，被告宋相武、赵磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥棱农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋相武立即清偿借款50,000.00元并支付逾期利息4797.00元（按月利率12.792‰计息，自2015年12月28日起至2016年8月8日止），本息合计54,797.00元。逾期利息顺延计算至本息还清时止。2、被告赵磊对被告宋相武全部借款本息承担连带责任保证。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告宋相武、赵磊签订了农户互保借款合同。该合同约定，被告宋相武、赵磊自愿组成互保组，互保组成员均为借款人并互为保证人。保证人对借款人在借款期间连续发生的借款承担连带责任。保证期间为每笔借款期满至清偿时止。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。借款人未按约定的期限归还借款的，以借款凭证载明的利率为基数加收30%计算逾期利息。被告宋相武最高借款限额为50,000.00元。被告赵磊最高借款限额为40,000.00元。2014年11月24日，经被告宋相武申请，原告向其发放借款50,000.00元。双方在借款凭证上约定，月利率9.84‰，2015年11月20日归还借款，利随本清。还款期限届满后，经原告多次索要，被告宋相武于2015年12月27日支付利息5920.40元、逾期利息788.84元。借款本金50,000.00元至今没有清偿。原告绥棱农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中出示。被告宋相武、赵磊未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告绥棱农商银行提交的证据，本院认定如下：1、农户互保借款合同能够证明2014年11月24日，原告与被告宋相武、赵磊签订了农户互保借款合同。该合同约定，被告宋相武、赵磊自愿组成互保小组均为借款人互为保证人。互保小组成员对借款人在约定的期限内发生的借款承担连带责任保证。保证期间为每笔借款期满至清偿时止。原告自2014年11月24日至2015年11月20日间向被告宋相武、赵磊发放借款。被告宋相武最高借款额为50,000.00元、被告赵磊最高借款额为40,000.00元。借款人每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。借款人未按约定的期限归还借款的，以借款凭证载明的利率为基数加收30%计算逾期利息。2、黑龙江省农村信用社借款凭证及其背书记载能够证明2014年11月24日，原告向被告宋相武发放借款50,000.00元。双方约定，月利率9.84‰，2015年11月20日归还借款，利随本清。2015年12月27日，被告宋相武支付利息5902.40元，支付逾期利息788.84元（截止2015年12月27日）。该证据由原告持有，也能证明被告宋相武对其借款50,000元至今没有清偿。上述证据与本案具有关联性，其形式来源不违反法律规定，内容真实，对原告的诉讼主张具有证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告绥棱农商银行主张的事实予以确认。本院认为，根据诚实信用的原则，被告宋相武应按约向原告绥棱农商银行归还借款并支付利息。被告宋相武未按约偿还借款，应当按照双方约定的利率支付逾期利息。被告赵磊作为互保组成员，应当按照合同的约定对被告宋相武借款本息及原告绥棱农商银行实现债权的费用承担连带责任保证。原告绥棱农商银行与被告宋相武、赵磊在农户互保借款合同中约定的“保证期间为每笔借款到期后清偿完结为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款的规定，应认定该约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告绥棱农商银行在保证期间内向被告赵磊主张权利，本院应予支持。被告赵磊承担保证责任后，有权向被告宋相武追偿。被告宋相武、赵磊未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告绥棱农商银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋相武于本判决生效后立即向原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司清偿借款50,000.00元并支付逾期利息4797.00（逾期利息计算至2016年8月8日）。本息合计54,797.00。逾期利息顺延计算至实际给付时止。二、被告赵磊对被告宋相武全部借款本息及原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司实现债权的费用承担连带责任保证。被告赵磊承担保证责任后，有权向被告宋相武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170.00元，公告费565.60元，合计1735.60元，由被告宋相武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘凤林人民陪审员  贾桂臣人民陪审员  房立艳二〇一六年十二月十四日书 记 员  梁宝卫
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执1190号
申请执行人米立君。
被执行人王春艳。
本院在执行申请执行人米立君与被执行人王春艳刑事附带民事纠纷一案中，现因被执行人王春艳已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人米立君申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院（2017）冀0802刑初1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐吉
二〇一七年七月三十一日
书记员 张洋
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第361号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人燕建红，男，1983年2月13日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。因犯容留他人吸毒罪于2013年10月9日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年12月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人燕建红犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人燕建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2015年1月17日21时许，经事先电话联系，被告人燕建红到福州市仓山区横三号路金山工业区生活配套房路边，将约0.85克疑似甲基苯丙胺晶体（冰毒）卖给池某某，并收取毒资人民币200元。公安机关随即抓获被告人燕建红，当场查获疑似甲基苯丙胺晶体及毒资。经福建警察学院司法鉴定中心鉴定，上述查获的疑似甲基苯丙胺晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人燕建红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人池某某的证言，辨认笔录，侦破经过，提取笔录，扣押物品清单，现场平面图，现场照片，手机通话清单，检验报告，现场检测报告，福建省毒品实物缴交收据，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕建红违反毒品管理法规，故意非法贩卖毒品甲基苯丙胺约0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人燕建红刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人燕建红归案后能如实供述其犯罪事实，且本案系运用特情引诱而侦破，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人燕建红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年12月17日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
三、在案扣押的深圳摩天时代牌手机一部，予以没收，由福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一五年四月十五日
书记员 周雪闽
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初787号
原告：中国工商银行股份有限公司黎川支行，地址在江西省抚州市黎川县日峰路23号。
负责人：陶应才。
委托诉讼代理人：龚华，女，系中国工商银行股份有限公司黎川支行的职工，住江西省黎川县，一般授权代理。
被告：潘水根，男，汉族，住江西省黎川县。
原告中国工商银行股份有限公司黎川支行与被潘水根信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司黎川支行的委托诉讼代理人龚华到庭参加诉讼，被告潘水根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司黎川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘水根归还原告两笔逸贷分期付款本金57,466.89元，及利息和滞纳金1,920.99�，本息合计59,387.88元（截止2016年10月28日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年，根据中国工商银行股份有限公司总行的有关政策，符合工行条件代发工资客户进行逸贷授信额度。当时潘水根符合总行授信政策，给予了潘水根信用额度将近20万元。因为家庭消费需要，潘水根于2013年10月13日通过网上申请了一笔逸贷信用分期业务，金额为12.5万元，期限3年，还款方式为等额本息，还款周期为按月。在网上签订逸贷协议后，我行于同日发放贷款至潘水根62×××19的借记卡名下。2014年8月14日，潘水根通过网上以同样的需求又申请了一笔逸贷信用分期业务，金额为6.3万元，期限3年，还款方式为等额本息，还款周期为按月。我行于同日将该笔贷款发放至潘水根62×××19的借记卡名下。该两笔逸贷分期付款发放初期，潘水根尚能按月还款。2016年4月18日，潘水根未经批准擅自离岗，至今失去联系。由于连续矿工超过了10天，2016年6月被我行解除劳动合同。现在该两笔分期付款已经无法按时还款，连续违约7期，截止2016年10月28日，该两笔逸贷本金已还130,533.11元，还欠剩余本息合计59,387.88元。
被告潘水根未答辩。
经审理查明，2009年9月5日，被告潘水根在原告处申领了卡号为62×××19的借记卡作为工资卡，并开通了网上银行。
2013年10月13日，被告潘水根使用62×××19借记卡通过网上银行申请了逸贷借款125,000元，约定借款期限为36个月（分36期归还），借款利率为5.225%，还款方式为等额还款，本金和利息的还款周期均为按月。2014年8月14日，被告潘水根又使用62×××19借记卡通过网上银行申请了逸贷借款63,000元，约定借款期限为36个月（分36期归还），借款利率为5.225%，还款方式为等额还款，本金和利息的还款周期均为按月。
在被告潘水根申请逸贷借款的当日，原告中国工商银行股份有限公司黎川支行就将相应的借款发放给了被告潘水根。被告潘水根在借款初期均能够按期归还应付的借款本金和利息，且支付了从借款日到2016年3月25日止应付的借款本金和利息，但从2016年3月26日开始，潘水根就未再支付过借款本金和利息给原告。截止到2016年10月23日，被告潘水根在2013年10月13日的借款尚欠本金26,205.18元、利息907.02元；截止到2016年10月25日，被告潘水根2014年8月14日的借款尚欠本金31,261.71元、利息1,013.97元。
另查明，“逸贷协议”（标准版）第三条第（六）项约�，甲方（指借款申请人）资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方（指中国工商银行股份有限公司）有权终止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款理解到期，并有权按罚息利率按日利率收取利息。
以上事实，由原告的营业执照、被告潘水根的身份证复印件、《特殊业务凭证》、“逸贷协议”（标准版）、《借据历史处理明细本地查询》、交易明细等证据及庭审笔录在案真实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定及时归还欠款给出借人，未按时归还的，应承担相应的违约责任。本案中，原告与被告潘水根就借款而在网上签订的逸贷协议是双方当事人真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双�均应按该合同约定履行各自的义务。在签署逸贷协议后，原告依照约定发放了借款给潘水根，因此潘水根也应当按照协议约定归还全部的借款本金和利息。截至到本案庭审结束时，被告潘水根只归还了2016年3月25日之前的应付款，尚欠2016年3月26日以后应付的借款本金和利息。被告潘水根的行为违反了合同的约定，构成了违约。原告依照合同的约定，要求被告潘水根立即归还尚欠的全部借款，并支付利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
被告潘水根经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审答辩、质证等权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘水根在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司黎川支行借款本金57,466.89元及利息1,920.99元（本息合计59,387.88元）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,285元，减半收取642.5元，由被告潘水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一六年十二月十五日
书记员 梅晏榕
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1102号
原告阳金星，男，1967年4月7日出生，汉族，农民。
委托代理人阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告刘桂海，男，1962年1月17日出生，汉族，农民。
被告戴友连，女，1962年12月29日出生，汉族，农民。
原告阳金星诉被告刘桂海、戴友连民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成由审判员肖美妮担任审判长，人民陪审员周涟源、曾荣参加的合议庭于2015年10月9日公开开庭进行审理。书记员刘黎担任记录。原告阳金星特别授权委托代理人阳恩华到庭参加诉讼，被告刘桂海、戴友连经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳金星诉称，原告阳金星与被告刘桂海本是密友，2013年9月3日，刘桂海因开食堂资金困难向阳金星借款10万元并出具借条，双方约定2013年底还清，并约定因追索债务造成的一切费用由被告承担。双方没有约定利息。借款到期后，阳金星多次寻找刘桂海无果，因此请求法院判令刘桂海偿还阳金星借款本金10万元，并支付本案律师代理费3000元。
原告阳金星为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、当事人的身份证明，用以证明当事人的基本情况；
2、隆回县档案馆资料，用以证明刘桂海与戴友连系夫妻关系；
3、被告刘桂海出具的借条，用以证明借款事实；
4、律师费发票，用以证明阳金星为此次诉讼花费律师费3000元；
5、村民委员会证明，用以证明刘桂海夫妇外出无法联系。
被告刘桂海、戴友连未进行答辩，也未提交证据材料。
对原告阳金星提供的证据，本院认为，证据来源合法，内容客观真实，符合证据合法性、真实性、关联性要求，予以认定。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告阳金星与被告刘桂海系朋友关系，被告刘桂海与被告戴友连系夫妻关系。2013年9月3日，刘桂海向阳金星出具借条为：“今借到阳金星人民币拾万元正（100000元）到农历年底还清。如果在（因）追款所造成一切费用于（由）刘桂海负担。”，借款后，刘桂海未向阳金星进行过偿还。
另查明，关于律师服务费用，湖南省物价局、湖南省司法厅颁布的《湖南省律师服务收费标准》中规定，对律师代理的民事案件中涉及财产关系的，依照争议标的在规定的比例幅度内分段累计收费，即争议标的在1万元以下的，按500－1500元／件的标准收取；1－10万元（含10万元）按4－5%的比例标准收取。本案中，阳金星为此次诉讼支付了律师费用3000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘桂海向原告阳金星借款并出具借条，民间借贷关系成立，理应受法律保护。现借款早已逾期，阳金星要求刘桂海偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。阳金星为实现债权支出的律师费用，双方有约定，应遵循有约定的加以保护原则。律师费用以湖南省物价局、湖南省司法厅颁布的《湖南省律师服务收费标准》为依据，阳金星支出的律师费没有超出规定，应予支持。同时，本案所涉借款发生在刘桂海与戴友连夫妻关系存续期间，故借款应按刘桂海与戴友连的夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘桂海、戴友连在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阳金星借款本金10万元；
二、由被告刘桂海、戴友连支付原告阳金星律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2375元，由被告刘桂海、戴友连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖美妮
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 曾 荣
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 黎
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1102号之二
原告：梁胜林，男，1959年6月16日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。
被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。
法定代表人：莫菲城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛律师事务所实习律师。
原告梁胜林与被告田林县水利电业有限公司（以下简称：田林电业公司）财产损害赔偿纠纷一案，田林县人民法院于2015年7月7日受理后，因原告申请异地审理，经田林县人民法院报请指定管辖，2015年10月15日，百色市中级人民法院作出裁定，指定由本院审理。2015年11月6日，田林县人民法院将案件移送本院，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，由于原告向本院申请司法评估，本院于2015年11月26日裁定中止诉讼。2017年4月19日恢复诉讼并裁定转入普通程序，依法组成由审判员李艺林担任审判长、审判员罗应培和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人吴丽莎、邓安慧、被告田林电业公司的委托诉讼代理人周于飞、江正勋、证人孙某、沈某到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田林电业公司赔偿原告林木损失7328元、调查设计费33元、评估费500元；2、判决被告田林电业公司赔偿原告救火费损失200元；3、确定由被告田林电业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，田林县潞城乡八洞村渭盘屯“渭盘对面坡”发生森林火灾，经潞城乡人民政府组织人员扑灭，2015年4月20日复燃，烧至地界，经八渡乡人民政府组织人员扑灭。原告认为森林火灾是由于被告田林电业公司疏忽管理导致林木高于电线，刮大风造成树木与线路之间相碰短路起火引起。此次森林火灾事故造成原告林木损失和救火费用损失，并且产生调查设计费用和被损财产司法评估费用。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，根据《森林防火条例》第四十一条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告；当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。”本案在审理过程中，原告在举证期限内没有提供田林县人民政府对此起森林火灾作出事故责任认定的相关文书，以确定森林火灾责任单位和责任人。因此，本案不符合起诉条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告梁胜林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费50元（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艺林
审 判 员 罗应培
人民陪审员 杨付山
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何彬琳
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初248号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人葛成坤，男，1986年5月20日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，驾驶员，住安徽省肥东县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月5日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月19日经肥东县人民检察院批准由该局执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人王平，安徽原声律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人葛成坤犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月16日、8月23日两次公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉。被告人葛成坤及其辩护人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年5月19日7时30分左右，被告人葛成坤驾驶皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车沿肥东县祥和路由北向南行驶至长江东路交口路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆碰撞到同方向行驶的王太竹驾驶的两轮电动车，致使王太竹及其驾驶的电动车倒地并继续将王太竹和电动车向前推行了一段距离后停驶，造成两车受损，王太竹受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：葛成坤负本次事故的全部责任，王太竹无责任。
公诉机关认为：被告人葛成坤驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人葛成坤及其辩护人辩解称：其具有自首情节；系过失犯罪，主观恶意较轻；肇事车辆的保险额度可以赔偿被害人损失；被告人与被害人近亲属达成赔偿谅解协议。
经审理查明：2017年5月19日7时30分左右，被告人葛成坤驾驶皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车沿肥东县祥和路由北向南行驶至长江东路交口路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆碰撞到同方向行驶的王太竹驾驶的两轮电动车，致使王太竹及其驾驶的电动车倒地并继续将王太竹和电动车向前推进了一段距离后停驶，造成两车受损，王太竹受伤后经医院抢救无效死亡的道路安全事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：葛成坤负本次事故的全部责任，王太竹无责任。
另查明：案发后，被告人葛成坤留在事故现场，并主动拨打报警电话，等待警察到场，到案后如实供述其犯罪事实；审理期间，被告人亲属与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，在保险赔偿范围外赔偿被害人各项损失160000元，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、驾驶证行驶证复印件、户籍资料、死亡医学证明、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、收条等书证，证人陈某的证言，被告人葛成坤的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、照片等。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人葛成坤违反交通事故运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人葛成坤在事故发生后拨打报警电话，留在事故现场等待处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人辩护意见中合理的部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛成坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
人民陪审员 韦国庆
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 夏 梦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。