广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初283号
原告:黄寿堂，男，1968年7月20日出生，壮族，农民，现住广西凌云县。
委托诉讼代理人：黄宗文，凌云县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗凤娇，凌云县法律服务所法律工作者。
被告：班俐捌，男，1982年10月14日出生，壮族，农民，现住广西凌云县。
被告：全泽欢，男，1975年8月7日出生，壮族，农民，现住广西凌云县。
被告：陆光孟，男，1975年7月24日出生，壮族，农民，现住广西凌云县。
被告：班龙正，男，1957年6月17日出生，壮族，农民，现住广西凌云县。
四被告共同委托诉讼代理人：周召中，广西知君律师事务所律师。
第三人：黄道财，�，1974年3月7日出生，壮族，农民，现住广西凌云县。
原告黄寿堂与被告班俐捌、全泽欢、陆光孟、班龙正、第三人黄道财等关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，2017年7月7日依法追加黄道财为本案第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄寿堂的委托诉讼代理人黄宗文、罗凤娇，被告班俐捌、全泽欢、陆光孟、班龙正及其委托诉讼代理人周召中、第三人黄道财、证人腊青形、陆某1、班龙平、黄某、韦某、陆某2、农某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄寿堂向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告住院治疗费：95879.52元；误工费：20575.1元；陪护人员护理费：3817.1元；住院伙食补助费：4100元；营养费：5000元；以上费用共计129371.72元整�2、由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四被告在坎上承包一片松木林，即于2017年2月22日找原告和黄道财两人协商砍伐事宜，经协商四被告同意雇请原告和黄道财砍伐松木，约定工钱以所伐方数计算，每方木为50元。2017年2月27日下午3时许，原告在做工过程中不慎被木头砸中头部严重受伤，后拨打120到现场将原告送到凌云县人民医院抢救治疗，因伤势太重于当晚又转至百色市人民医院救治。经诊断为：1、C1骨折；2、寰枢关节胶位；3、两额部硬膜外血肿；4、左枕部硬膜下血肿；5、右额叶、叶脑挫裂伤；6、网膜下腔出血；7、颅骨骨折；8、头面部软组织挫伤；9、头皮挫裂伤；10、颈椎退行性变；11、C4/5，C5/6，C6/7椎间盘突出；12、颅内动脉多发狭窄；13、低钠血症。原告住院至2017年4月4日出院，住院治疗41天，治疗费用135879.52元，并告知出院后6个月再行颅壳修补�术。根据法律规定，原告在提供劳务过程中手术，四被告应连带承担务工人员在务工过程中的人身损害赔偿责任。根据《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民法通则》和《2016年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及相关法律规定，四被告应连带承担各种赔偿如下：1、住院治疗费：135879.52元；2、误工费：33983元/年（指农林木渔业）÷365（年天数）×221天（误工天数6个月加41天住院）=20575.1元；3.陪护人员护理费：33983元/年（指农林木渔业）÷365（年天数）×护理41天=3817.1元；4、住院伙食补助费：100元/天×41天=4100元；7、营养费：5000元，以上共计为169371.72元整。在住院治疗期间四被告只支付40000元，尚需支付129371.72元整。为此，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告�向贵院提出以上之诉讼请求。
被告班俐捌、全泽欢、陆光孟、班龙正共同辩称，四被告在坎上承包一片松木林，原告黄寿堂与朝里乡九莲村腊青形二人前来商谈，一再表示自己从事砍伐木材多年，经验丰富，愿意按规定的质量、规格承接采伐，于是四被告与原告黄寿堂、腊青形二人达成口头合同：一、原告、腊青形二人自带砍伐设备、自备伙食，自行安排时间，按规格、质量，就地砍伐堆放。二是被告按每立方米50元计算，一次性现金付清砍伐报酬。三是加工作业过程中，注意防火、特别注意安全，砍伐人自带安全设备。在没有告知四被告的情况下，原告自作主张叫侄子黄道财道参与砍伐（报酬如何定四被告不知）。工作中黄道财所砍的一棵松木在原告左上方，由于判断失误，砍倒的松木正好倒往原告之处，导致原告头部受伤。四被告立即到现场施救、驾车送原告到百色市人民医院抢救，并垫付了医药费4万元。致原告黄寿堂伤害的侵权人是黄道财，本案原告诉求的赔偿均应向黄道财主张；原告与被告是一种承揽合同关系，该合同是一方按另一方的规格、质量要求定作的承揽合同，四被告不存在过错的情形；原告诉讼请求明显不合理，医疗费只提供了复印件，把老年病也归纳在中间没有扣除，被告方已经垫付了4万元的医疗费也没有扣除；误工费、护理费的计算不合理，应该按照医疗机构的证明来计算的，住院伙食费没有异议，但是营养费是根据治疗的方案和措施由医院提出的方案。综上，原告与被告之间并非劳务关系，而是承揽合同关系。原告致伤实际侵权人是其侄子黄道财，各种伤害赔偿应由黄道财承担。原告要求四被告赔偿医疗费、误工费、陪护人员护理费、住院伙食补助费、营养�等共129371.72元,侵权责任不明，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黄道财述称，我砍的松木倒先下来，黄寿堂砍的松木才倒下来砸到他自己。然后我也送他到百色抢救，过后我就回去看现场并拍了照片，现场是我砍的木被黄寿堂砍的木压倒。赔偿和我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：被告班俐捌、全泽欢、陆光孟、班龙正在坎上承包一片松木林，即于2017年2月22日找原告和腊青形两人协商砍伐该片松木林，约定由原告和腊青形自带砍伐设备、自备伙食，自行安排时间，按规格、质量，就地砍伐堆放；二是被告按每立方米50元计算，一次性现金付清砍�报酬；三是加工作业过程中，注意防火、特别注意安全。尔后，原告黄寿堂又邀请第三人黄道财一起参与砍伐。2017年2月27日下午3时许，原告在工作中不慎被第三人黄道财砍伐的松木砸中头部，严重受伤，在现场观看的群众即拨打120求救电话，被告全泽欢等人将原告送到凌云县人民医院抢救治疗，因伤势太重于当晚又转至百色市人民医院救治。经诊断为：1、C1骨折；2、寰枢关节胶位；3、两额部硬膜外血肿；4、左枕部硬膜下血肿；5、右额叶、叶脑挫裂伤；6、网膜下腔出血；7、颅骨骨折；8、头面部软组织挫伤；9、头皮挫裂伤；10、颈椎退行性变；11、C4/5，C5/6，C6/7椎间盘突出；12、颅内动脉多发狭窄；13、低钠血症。原告住院至2017年4月4日出院，住院治疗41天，治疗费用135879.52元，并告知出院后6个月再行颅壳修补手术。期间，四被告帮原告支付了4万元的医药费。
综合本案，证人腊青形的证词，因其与原告黄寿堂共同承包砍伐事宜，本案有利害关系，其证词本院不予采信。证人陆某1、班龙平、黄某的证词，证实看到黄道财砍伐的松木砸伤原告，本院予以采信。证人韦某、陆某2、农某证实事发当天没有在现场，是过了几天后第三人黄道财喊去看现场，其所作的证词不真实、客观，本院不予采信。第三人黄道财提供的照片也不能真实反映事发当时的概况，本院不予采信。
本院认为，公民的生命权、健康权和身体权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必�费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具、被抚养人生活费，因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、赔偿义务人也应当予以赔偿。
本案中，原告黄寿堂与被告班俐捌、全泽欢、陆光孟、班龙正之间是否形成雇佣关系，原告黄寿堂与被告班俐捌、全泽欢、陆光孟、班龙正、第三人黄道财是否应当承担本案民事责任、如何承担的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“从事雇佣活动”，是指从事雇主指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员向雇主提供劳务，雇主给付报酬。雇佣关系和承揽关系的本质区别在于，劳务方在获得报酬时提供的对价是劳务还是成果，对价是劳务的为雇佣�系，对价是劳动成果的则为承揽关系。从提供工具和设施的主体来看，如雇佣人为受雇提供工具和设备则为雇佣，承揽人则自备工具和设备。从本案来看，原告黄寿堂自备砍伐设备、自备伙食，自行安排时间，按规格、质量，就地砍伐堆放松木，工作时间、工作方式、工作方法不受被告班俐捌、全泽欢、陆光孟、班龙正的管理和约束，只需完成指定工作，四被告享受劳动成果。原告黄寿堂与被告班俐捌、全泽欢、陆光孟、班龙正之间不存在人身隶属管理关系，故原告黄寿堂主张与被告班俐捌、全泽欢、陆光孟、班龙正之间存在雇佣关系理由不成立，本院不予采信。双方的关系符合合同法第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，因此，原告黄寿堂与被告班俐捌、全泽�、陆光孟、班龙正之间形成承揽关系。原告黄寿堂、第三人黄道财作为成年人，具备完全民事行为能力，有砍伐的经验，但工作时由于疏忽大意，不注意安全防范，对损害的发生存在主要过错。四被告已提醒原告注意安全，尽到了告知义务，故不应对原告黄寿堂受到的损害承担赔偿责任。事故发生后，四被告垫付了4万元的医药费，本院予以认定。原告黄寿堂与第三人黄道财是另一层法律关系，根据不诉不理的原则，在本案中本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
驳回原告黄寿堂的诉讼请求。
本案受理费2887元，由原告黄寿堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 梁安毅
代理审判员 杨 娜
人民陪审员 向启钦
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 娜