沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5987号
原告：ＸＸ帅，男，1974年2月3日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人：彭勃，住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告：沈阳世纪星纺织品数码科技有限公司，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人：赵军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑玲玲，住辽宁省盖州市，系该公司工作人员。
原告ＸＸ帅与被告沈阳世纪星纺织品数码科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ帅的委托诉讼代理人彭勃，被告沈阳世纪星纺织品数码科技有限公司委托诉讼代理人郑玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付7年经济补偿金2.1万元；2、要求被告给付未签订劳动合同双倍工资1.2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告ＸＸ帅于2011年3月开始在被告沈阳世纪星纺织品数码科技有限公司工作并未签订劳动合同，当时双方约定原告做货车司机，每月工资3000元整，每周工作六天。在2013年7月1日与公司签订了劳动合同。原告在被告处实际工作至2017年9月1日，被告强制要求原告调离工作岗位变更为通勤司机，原告不同意，在此期间原告在被告公司做叉车司机及轿车司机的工作。被告于2017年10月14日下发“解除劳动合同通知书”强行与原告解除劳动合同。原告不服，向沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月27日，仲裁委员会作出沈辽劳人仲字（2017）157号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求事项不予支持。现原告不服诉讼至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告辩称，被答辩人诉答辩人要求给付经济补偿金、给付未签订劳动合同双倍工资的争议案件,现答辩人提出答辩如下：一、被答辩人要求给付7年的经济补偿金2.1万没有法律和事实依据。我司规章制度经民主程序及工会讨论通过,符合国家法律法规,真实有效。并通过培训的方式对被答辩人公示告知,被答辩人充分理解和接受了规章制度培训内容,并予以签字确认。我司依据规章制度之《员工考勤管理制度》《员工奖惩实施细则》解除与ＸＸ帅的劳动合同是合法并有效的答辩人与被答辩人签订的书面劳动合同中约定的工作岗位为司机,由于我司新增通勤线路,将被答辩人由货车司机岗位调整为通勤车司机岗位,并在2017年8月31日发出《调岗通知书》通知被答辩人于2017年9月1日起为通勤车司机岗位,我司对被答辩人的调岗没有违反双方签订的书面劳动合同关于岗位的约定,也没有降低被答辩人的工资标准,但是被答辩人无任何正当理由拒绝到新岗位工作,被答辩人经过我司多次催促、协商,仍拒不到新岗位工作,具有严重违反公司《员工考勤管理制度》旷工的事实,给我司造成严重的经济损失及负面影响。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条及第四十六条规定,用人单位有权单方面解除劳动合同而无须支付经济补偿。被答辩人无任何正当理由拒不到新岗位工作,形成了旷工的事实,严重违反了公司的规章制度,故我司在依法征询了工会的意见后,依照规章制度的规定在2017年10月14日解除与被答辩人的劳动关系并做出书面通知,我司对被答辩人的调岗和解除劳动关系均做出了口头及书面的通知,履行了通知的义务,故我司依照规章制度的规定解除与被答辩人的劳动关系是完全合法的。因此被答辩人要求我司给付7年的经济补偿2.1万元的请求是不属于法定支付补偿金的条件，没有事实和法律依据。二、被答辩人要求给付未签订劳动合同双倍工资1.2万已过诉讼时效,依法不应予以支持。《劳动合同法》第82条第1款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应向劳动者每月支付二倍的工资”。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被答辩人于2017年提出双倍工资主张,已过诉讼时效,依法不应予以支持。因此,被答辩人要求给付未签订劳动合同双倍工资1.2万没有法律依据。综上所述,答辩人认为沈辽劳人仲字【2017】157号仲裁裁决书认定事实清楚,程序合法、适用法律正确,请求辽中区人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求,维持原仲裁裁决,并判令被答辩人承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实本院认定如下：1、关于原告提供的证人证言，因该证人并未出庭接受询问，故对该证据不予采信；2、关于被告提供的劳动合同，可以说明原告到被告处工作的时间，故对该证据予以采信；3、关于考勤管理制度、车辆管理条例、员工奖惩细则、培训登记表可以说明原告已经知晓公司的规章制度且是在经过培训之后对其进行调岗，符合法定程序；4、关于调岗通知书、解除劳动关系通知书、岗位调动审批表、岗位说明书可以证明被告对原告对司机岗位的工作职责和工作方式是知晓的，因其工资待遇从3000元调整为3500元，且同样为司机，符合劳动合同约定的岗位，故被告公司对其岗位的调整是在未降低待遇，不存在侮辱和惩罚性质的前提下对员工工作因经营管理需要做出的内部合理性调整，故对该证据予以采信；5、关于解除与ＸＸ帅劳动关系复函，该函系被告企业工会做出，说明符合法定程序，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年7月到被告处工作，任职司机，双方于2013年7月10日签订了一份劳动合同，约定了工作岗位为司机，月工资为2000元，合同期限为2013年7月10日至2014年6月29日。后双方又于2014年7月1日、2015年7月1日、2016年9月1日签订劳动合同，在最后一次劳动合同中约定工作期限自2016年9月1日至2018年8月31日，工资标准为不低于辽中县最低工资标准。2017年8月31日，被告书面通知原告到调岗到通勤车司机，但原告并未按期报到，故被告于2017年10月14日向原告发出书面通知，解除了与原告的劳动合同并通知了工会。后原告向沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金和拖欠的工资款，给付节假日加班费，该委员会做出了沈辽劳人仲字【2017】157号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，要求被告给付7年经济补偿金2.1万元、未签订劳动合同双倍工资1.2万元、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间于2013年起建立了劳动关系，约定了原告的岗位为司机，根据被告提供的岗位说明书中载明的“……司机岗位：行政司机、采购司机、货运司机、通勤司机，人资行政根据公司车辆需求指派司机，如不服从指派，公司有权解除劳动关系”，原告已经在该岗位说明书上签字，足以说明其是知晓其工作岗位和工作职责的，现被告对其调岗并未降低其工资待遇，不存在对其侮辱和惩罚性质，属被告根据其正常的经营活动对其员工岗位进行的合理性调整，不存在违法情形，因原告在接到调岗通知后未到新岗位报到，属不服从被告管理的行为，被告在事先通知工会并得到允许的情况下解除与原告的劳动关系符合法律规定，不存在支付原告经济补偿金的情形。关于原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的请求，因其提供的证据不能证明其自2011年到被告处工作，而根据被告提供的劳动合同，可以证明双方已经签署了劳动合同，不存在支付双倍工资的法定情形，原告的这一请求没有事实和法律依据。案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 贾振平
二〇一八年三月五日
书记员 林志安