上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1646号
上诉人（原审被告）刘金革
委托代理人凌代坤，上海市金石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海美梦音文化艺术传播有限公司。
委托代理人蒋为广，该公司员工。
委托代理人邓瑜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原审被告麦子敬
委托代理人刘金革，身份事项同上。
上诉人刘金革因与被上诉人上海美梦音文化艺术传播有限公司（以下简称美梦音公司）、原审被告麦子敬房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第2595号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人刘金革（亦为原审被告麦子敬的委托代理人）及其委托代理人凌代坤，被上诉人美梦音公司的委托代理人邓瑜、王东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，金驹投资有限公司（以下简称金驹公司）系涉讼房屋权利人。麦子敬系金驹公司的投资人。
2011年9月6日，经房屋中介业务员的介绍，刘金革作为金驹公司（出租方、甲方）的委托代理人与美梦音公司（承租方、乙方）签订了一份合同。合同约定：甲方将涉讼房屋在正常状态下出租给乙方；租赁期自2011年9月17日起至2012年9月16日止；租金每月人民币（下同）11，000元；为确保房屋及其附属设施之安全与租赁期内相关费用之如期结算，乙方同意支付给甲方保证金22，000元。除合同另有约定外，甲方应于租赁关系消除且乙方迁空、点清、并付清所有应付费用后，当天将保证金全额无息返还乙方；甲方有修缮的责任，如甲方不能及时修理，经甲方同意乙方能够自行安排修理有关费用由甲方承担；甲、乙任何一方如未按合同的条款履行，导致中途终止本合同，并且违约方在未征得守约方谅解的情况下，则视为违约，违约金额为22，000元。如甲方违约，则需甲方双倍返还保证金。如乙方违约，则上述保证金由甲方没收。保证金的赔偿不影响损失的赔偿；甲方支付用于装修的5，000元不包含在租赁家具清单中的物品，大厅里的地板现在的损坏状况与乙方无任何关系。
美梦音公司接受涉讼房屋后进行了简单的装修，同时将房屋的地板亦进行了简单的修理，并在地板上铺设地毯后入住涉讼房屋，涉讼房屋的用途为钢琴培训教室。
2011年11月，美梦音公司发现涉讼房屋的地板有霉斑，遂通知了中介业务员及刘金革，刘金革同时聘请了装修工人一同到场，工人撬开地板后发现地板下有潮湿现象，但未发现漏水点。之后，双方未就地板修复事宜达成合意。
2012年2月14日，美梦音公司的经办人蒋为广告知中介业务员要求解除租赁合同。同年2月16日，中介业务员电话告知刘金革，美梦音公司已提出解除租赁合同。2012年2月25日下午，刘金革向公安报案，并要求美梦音公司返还涉讼房屋。当日，蒋为广将涉讼房屋交还刘金革，房屋内的物品已经搬离。
2013年11月，美梦音公司向原审法院起诉，请求判令：1、美梦音公司与金驹公司签订的合同于2011年11月解除；2、麦子敬与刘金革支付美梦音公司违约金44，000元，返还保证金22，000元，支付装修补偿金22，000元，退还房租33，000元（2011年11月17日至2012年2月16日，共计三个月的房租），支付香港律师《证明书》公证费港币8，500元（换算人民币6，800元）。
原审审理中，美梦音公司自认其在2012年2月8日另行租赁了涉讼房屋同幢内的804室房屋，面积略小于涉讼房屋，租金为10，000元。
美梦音公司、麦子敬和刘金革均确认，金驹公司承担的装修款5，000元已在租金中扣除。美梦音公司向刘金革账户内支付了保证金及5个月的租金（从2011年9月至2012年2月止，最后一月租金的支付日为2012年1月17日）。
原审审理中，美梦音公司要求麦子敬、刘金革承担法律责任，麦子敬与刘金革均表示无异议。
原审另查明：2012年5月30日，美梦音公司曾提起诉讼，要求金驹公司及刘金革承担法律责任。案件审理中，金驹公司抗辩其公司还在确立状态。美梦音公司为此撤回起诉，聘请香港律师调查金驹公司企业登记状况。调查结果为：根据相关公司条例，第5365号公告于2012年8月10日已将金驹公司在宪报刊登，而由该日期起计三个月期满时，除非有相反因由提出，否则公司亦予以解散。之后，美梦音公司又提起诉讼，在2013年6月17日庭审中，金驹公司的委托代理人刘金革当庭表示公司尚未解散，仍处在确立状态。之后，经法院电脑查询，金驹公司已于2012年12月14日解散，麦子敬和刘金革对此才予以确认。
原审认为，美梦音公司与金驹公司签订合同后，合同项下权利、义务应由金驹公司享有和承担。审理中，麦子敬和刘金革也均表示愿意承担合同内的法律责任，两人的上述承诺行为未违反法律规定，且金驹公司已经解散，故法院予以认可。
原审法院认为：案件争议的第一个焦点是合同何时解除。美梦音公司在租赁履行期内虽然行使过合同解除权，但美梦音公司在2012年1月17日仍然向金驹公司支付了租金，金驹公司也收取了，故美梦音公司的合同解除权此时已经消灭。审理中，美梦音公司、麦子敬和刘金革均认可2012年2月25日双方就涉讼房屋进行了交接，故法院确认该日为合同协商解除之日。因此，美梦音公司要求麦子敬、刘金革退还三个月房租的诉讼请求不予支持。
第二个争议焦点为租赁合同的解除责任能否归咎于金驹公司。根据原审查实的事实，美梦音公司与金驹公司签订合同前就知晓涉讼房屋地板的现状，双方在合同中约定美梦音公司对于地板进行相应的装修，金驹公司承担部分装修费。装修后地板出现的状况，合同双方签订合同时均不能预计，属不能归咎于合同双方的事实，故法院认为合同解除的责任不能归咎金驹公司。因此，美梦音公司要求麦子敬、刘金革支付违约金的诉讼请求，法院不予支持。刘金革、麦子敬主张地板系美梦音公司损坏的事实，未提供证据证实，法院不予采信。
关于保证金。刘金革、麦子敬提出要求扣除电费259.54元，经法院审查，上述电费产生的时间基本在租期内，且双方交接房屋时未抄录电表数额，故法院认为麦子敬、刘金革提出的相关辩称意见合理，法院予以支持。
关于装修补偿金。双方系协商解除租赁合同，美梦音公司的装修实际由金驹公司占有，根据公平原则，麦子敬、刘金革应向美梦音公司支付装修补偿金。
关于香港律师《证明书》的公证费。法院认为，公证费实际是美梦音公司的损失，麦子敬、刘金革在诉讼中未如实陈述与该损失发生具有直接的因果关系，故麦子敬、刘金革应向美梦音公司支付该笔公证费。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款之规定，于二○一四年五月十四日作出判决：一、上海美梦音文化艺术传播有限公司与金驹投资有限公司就＊＊＊房屋签订的《租赁合同》于2012年2月25日解除；二、麦子敬、刘金革应于判决生效之日起十日内返还上海美梦音文化艺术传播有限公司保证金人民币21，740.46元；三、麦子敬、刘金革应于判决生效之日起十日内支付上海美梦音文化艺术传播有限公司装修补偿金人民币22，000元；四、麦子敬、刘金革应于判决生效之日起十日内支付上海美梦音文化艺术传播有限公司公证费人民币6，800元；五、驳回上海美梦音文化艺术传播有限公司的其他诉讼请求。
原审判决后，刘金革不服，上诉于本院，诉称：被上诉人私自搬空房屋，系单方面违约，原审认定双方协商解除合同无依据。被上诉人提供的装修费用证明不具有证明效力，且被上诉人未根据合同约定在租赁关系结束后将房屋恢复原状，原审判决上诉人向被上诉人支付装修补偿金显失公平。同时，被上诉人提供的律师公证费用证据在境外形成，不能直接引用，且该笔费用系非必要支出，应由被上诉人自行承担。据此，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。
被上诉人美梦音公司辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告麦子敬述称：其同意上诉人的上诉请求及理由。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于系争合同解除的责任以及房屋装修费用、香港律师公证费用的承担主体。
关于合同的解除，上诉人及原审被告、被上诉人均认可双方于2012年2月25日对系争房屋进行了交接，双方的行为实际已表明对系争租赁合同不再继续履行，原审据此确认双方的租赁合同于当日解除，所作认定并无不当，本院予以认可。根据本案查明的事实，系争房屋地板于租赁合同签订前即存在瑕疵，对此上诉人未作隐瞒，被上诉人也已明确知晓，双方还约定由金驹公司承担部分房屋装修费用。租赁关系开始后，因系争房屋地板出现状况，上诉人虽然进行了维修，但仍未能完全修复。鉴于该地板状况影响到了被上诉人的正常使用，被上诉人提出解除合同，尚在情理之中。但该地板问题在签订合同时即已存在，合同履行中双方也曾设法解决，故原审将系争合同的解除认定为系因不能归咎于双方的事实，并无不当；而就合同解除的相关费用及损失，则应本着公平合理的原则进行处理。
关于装修费用，现已查明属于被上诉人支付的装修费用为22，000元，但在总共一年的租赁期限内，被上诉人实际使用了5个月时间。在上述期间，被上诉人已经实际享有了相应的装修利益，故对该部分期间的装修价值不应再予返还。原审判决被上诉人及原审被告全额返还上诉人支付的22，000元装修费用，所作处理有欠妥当。本院根据本案的实际情况，酌情对于上诉人返还的装修补偿数额予以调整。
关于香港律师公证费用，被上诉人提供香港律师行正式收据及费用清单证明付出金额，合法有效，且确系被上诉人因上诉人在诉讼过程中的不实陈述而额外付出的诉讼成本，原审法院据此判令上诉人及原审被告向被上诉人支付公证费用，所作处理并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第2595号民事判决第一、二、四、五项；
二、变更上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第2595号民事判决第三项为：麦子敬、刘金革于本判决生效之日起十日内支付上海美梦音文化艺术传播有限公司装修补偿金人民币12，833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费人民币2，857.7元，由上诉人刘金革负担1，857.7元，被上诉人上海美梦音文化艺术传播有限公司负担1，000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 蒋辉霞
代理审判员 郑岚晞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……