河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第132号原告：北京国金管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区曙光花园中路北京农科大厦A座八层。法定代表人：沈柏，公司董事长。委托代理人：吴丽萍，律师。委托代理人：张丽朝，公司法律顾问。被告：唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区国丰大街126号。法定代表人：张秀君，公司总经理。委托代理人：付庆禄，公司副总经理。被告：北京京唐广志投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区南三里屯危改小区通盈首都花园巴黎城B地块1号办公商业楼地上12层01-1501室。法定代表人：王志红，总经理。委托代理人：李辉，河北弘诚律师事务所律师。原告北京国金管理咨询有限公司（以下称国金管理公司）与被告唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司（以下称京唐地产公司）、被告北京京唐广志投资管理有限公司（以下称京唐广志公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国金管理公司的委托代理人吴丽萍、张丽朝，被告京唐地产公司的委托代理人付庆禄、被告京唐广志公司的委托代理人李辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与第二被告京唐广志公司于2011年4月份签订《项目管理委托合同》，约定第二被告委托原告为丰南区、西城区01商业地块大型综合商场主体工程项目（现工程名称为港岛中心商业综合体项目）以下简称该项目的管理单位，为该项目的建设提供项目管理服务。服务期限为2011年4月20日至2012年12月30日，项目管理费金额为7550000元，并在合同中约定：违约方在违约期间，每日按照管理费总额的千分之一向守约方支付违约金。合同签订后原告于2011年4月20日开始工作，并于2011年4月25日进驻施工现场开展项目管理服务。2011年4月27日第二被告投资成立唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司，即第一被告。由第一被告具体负责该项目的开发建设及销售。原告在工程现场的管理服务工作直接向第一被告汇报，工作成果由第一被告直接受益，并接受第一被告的监督管理。项目管理合同履行至2012年6月，已由第一被告向原告支付工程建设的管理费约2990000元。2013年7月原告与第二被告、第一被告三方签订了补充协议，协议确认截止到补充协议签订之日应付未付项目管理费金额为2800000元。协议签订后至今，两被告均再未向原告支付过任何款项。原告认为：原告已按照《项目管理委托合同》的约定履行了相应的合同义务，但二被告至今一直未支付原告所欠的项目管理费，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。两被告作为该项目管理合同的委托人和实际履行人（港岛中心项目的实际建设单位和实际受益人），理应按照项目管理委托合同的约定及时支付项目管理费，并就上述对原告的支付义务承担连带责任。请求法院判令二被告支付项目管理费2800000元；判令二被告支付2013年1月1日至2014年12月25日期间违约金1000000元，并从2014年12月26日起每日按所欠金额的千分之一支付违约金至全部金额付清为止；判令二被告承担本案诉讼费用。原告提供以下证据：1、《项目管理委托合同》一份，以证明服务期限、服务费用及支付方式、违约责任的承担。2、《补充协议》一份，以证明二被告所欠管理服务费金额。3、《2012年港岛中心商业综合体项目工程总结》一份，以证明原告对该项目的管理服务工作总结，得到了第一被告的认可。4、《关于项目驻场人员撤场等事宜的函及项目管理工作完成情况评价表》一份，以证明第一被告要求原告于2012年12月31日撤场，并对项目管理工作完成情况评价为满意。5、《河北省建设工程指标备案意见书》两份，以证明原告履行该委托合同的服务对象为第一被告，同时第一被告也是该项目服务的受益人。6、《收款回单》一份，以证明从2011年9月份开始第一被告先后向原告支付款项8笔，这8笔款的付款人均为第一被告，证明第一被告也是该服务合同的权利义务承受人。7、工商档案资料一份，以证明第一被告系原告与第二被告签订委托合同并做了相应前期工作后成立的。第一被告成立后，其也是原告的服务对象及合同的权利义务承受人。被告京唐地产公司辩称：京唐广志公司和原告签订合同时，京唐地产公司还未成立，受益归京唐地产公司，所以所有债权债务应由京唐地产公司承担。被告京唐地产公司提供以下证据：1、《审核工作报告》一份，以证明原告已违反了合同，应承担违约责任。2、《工程量确认回签单》一份，以证明工程量相差110000元，原告没有尽到应有的责任，给我公司造成了损失。3、《施工方案报审表》一份，以证明原告没有尽到相应职责。被告京唐广志公司辩称：1、被告在2011年4月尚未成立。原告管理范围属于京唐地产公司，费用均由京唐地产公司支付，京唐广志公司不应承担责任，也不应作为被告。2、2011年4月份双方签订的合同中明确约定该工程项目管理目的是完成委托人使该工程达到竣工条件，也是本案支付管理费的条件，现在的工程仅完成60%，管理尚未完成，所以我方暂不应向原告支付管理费用。3、在之后签订的补充合同中明确了所欠款项问题，但是没有明确该款项应当在什么时候支付，综合答辩意见2，现阶段我方不应向原告支付任何管理费用。4、原告在整个过程中没有负责任地履行合同义务，频繁的更换管理人员，也不符合我公司的条件，比如水暖工程师马萍等，导致工程进行中出现了问题。5、2011年4月份签订的合同中第3.24条款约定，之后我方提交由唐山市造价公司出具的审核报告，明确对方审核报告已经违反了合同约定。6、关于补充合同及工作总结出具的时间，正值我公司出现重大事项之时，所以合同等效力存在着不确定性。被告京唐广志公司提供以下证据：《刑事判决书》一份，以证明双方签订补充协议的时候王志红尚在服刑，故对补充协议不予认可。二被告对原告所提供证据的质证意见是：对证据1，被告京唐地产公司认为属实；被告京唐广志公司认为在签订合同之时，京唐地产公司还未成立，我公司属于代签，京唐地产公司是实际受益人。对证据2，被告京唐地产公司认为，对其中的数据不否认，当时我公司老总出现了不可抗拒的事实发生，当时公司是比较××目的，所以当时是在这个情况下签订的这份协议；被告京唐广志公司认为，公章是我公司的盖的，《补充合同》第三项说明了所欠数额问题，第四项并没有说明这钱应当在什么时候给付，《补充合同》应该和原合同结合考虑，工程仅完成60%，所以不应当向原告支付管理费用。证据3，被告京唐地产公司认为，签字的是工程部经理，当时我公司不同意，不予认可；被告京唐广志认为，不应由工程部盖章，而应由总公司盖章，受益人是第一被告，与我方无关。证据4，被告京唐地产公司认为，评价并不代表我公司的意见；被告京唐广志公司认为不应承担责任。证据6，被告京唐地产公司认为是我公司支付，无异议；被告京唐广志公司认为与我公司无关。本院对原告的证据审查认为，原告的证据符合客观性、合法性、关联性特征，具有较强证明力，可以作为认定事实的依据，予以采信。原告对被告京唐地产公司的证据1，认为对真实性有异议，对造价公司是否有资质有异议，对证明目的也不认可，与本案无关；对证据2的真实性有异议，没有单位公章，原告不予认可，没有反映原告工作出现错误，给被告造成了损失；对证据3的真实性有异议，没有加盖原告公章，也没有原告公司人员签字确认，该证据的证明目的不能成立。原告对被告京唐广志公司所提交证据的质证意见是：京唐广志公司的用章行为没有违法之处，《补充协议》符合法律的生效要件。本院综上，本院确认以下事实：2011年4月，原告国金管理公司与被告京唐广志公司签订《项目管理委托合同》，主要约定：1、委托人（京唐广志公司）委托受托人（国金管理公司）为“丰南区西城区”01商业地块大型综合商场主题工程项目提供管理咨询服务。计划开工日期：2011年5月31日，计划竣工日期：2012年11月30日；项目全过程管理范围：开工前各项手续的协助办理、项目主体工程实施过程中进度管理、质量管理、投资管理、安全管理、招投标管理、合同管理、档案管理、采购管理、验收及保修管理等；该工程项目全过程管理的目标是：完成委托人委托范围内的该工程全过程管理工作，使该工程达到竣工交付条件；合同价款为人民币柒佰伍拾万元整；本合同的咨询服务自2011年4月20日开始实施，至2012年12月30日终结。2、合同价款及价款支付。本工程全过程项目管理咨询服务合同费用人民币柒佰伍拾伍万元整；本合同价款是按2011年4月20日受托方进场，2012年12月30日撤场考虑的，但施工单位结算审核工作不受上述时间影响；价款支付，在本合同签署之日3日内，委托人向受托人支付合同总价的15%，即人民币壹佰壹拾叁万贰仟伍佰元整；在本工程主体工程招标完成后10日内，委托人向受托人支付该部分价款的85%，即人民币肆拾捌万柒仟玖佰玖拾元整；在主体工程各专业预算编制完成10日内，委托人向受委托人支付该部分价款的的85%，即人民币陆拾肆万陆仟玖佰肆拾元整；从工程开工的第二个月起，委托人应于每月5日前向受托人支付人民币贰拾柒万元整，至2012年12月30日支付到合同价款的95%。3、违约责任，一方发生违约行为时，另一方有权向对方发出违约通告，并给予15天的纠正期，违约方在违约期间，每日应按照管理费总额的千分之一向守约方支付违约金，若违约方在15日内仍不能纠正违约行为，则守约方有权终止本合同的履行，守约方解除合同的，违约方须按本合同总额的20％向守约方支付违约金；如果受托人管理期施工的工程质量未能达到本合同第3.3条款约定的标准时，委托方有权终止合同，拒付受托人管理费（已经收取的管理费应当予以返还），如项目的工程质量不合格，不能竣工验收投入使用，受托人应负赔偿责任，但赔偿金额不超过本合同总额的10%；若因第三方原因导致委托人不能支付管理费或委托人不能开展项目管理工作，任何一方均可中止合同，协商排除第三方干扰，如不能排除第三方的干扰，双方均可中止合同。4、合同的修改与补充，对本合同未尽事宜或任何修改，须经委托人和受托人协商后另行签署补充协议，补充协议为本合同的一部分，具有同等效力。合同签订后，原告于2011年4月20日开始准备管理工作，于2011年4月25日进驻施工现场开展项目管理服务。2011年4月27日，被告京唐地产公司注册成立，并具体负责港岛中心商业综合体项目（即原告国金管理公司与被告京唐广志公司订立“项目管理委托合同”所涉“丰南区西城区01商业地块大型综合商场主体工程项目”）原告在建设工程现场的管理服务工作由被告京唐地产公司监督管理。双方的项目管理合同履行至2012年6月，由被告京唐地产公司向原告支付管理费约299万元。2013年7月，原告与被告京唐地产公司、被告京唐广志公司共同签订《项目管理委托合同补充协议》，主要内容为：鉴于双方于2011年4月签订了《丰南区、西城区01商业地块大型综合商场主体工程项目管理委托合同》（简称管理合同），合同约定受托人（原告）在2012年12月31日前就丰南区、西城区01商业地块大型综合商场主体工程项目提供项目管理服务。委托人为此向受托人支付总价款为7550000元项目管理费。合同签署后，委托人已委托京唐地产公司代理委托人履行合同权利与义务，由代理人京唐地产公司在工程现场监督、管理受托人工作，并按合同约定向受托人支付合同价款。受托人已按合同约定内容提供项目管理服务至2012年12月31日，又鉴于本项目因故未按照原计划竣工，考虑到受托人在服务期间已按合同约定适当履行了相应合同义务，双方已就受托人停止项目管理服务，欠付项目管理费等事宜进行了友好协商，并达成了一致意见；该项目因故中止，双方一致同意受托人派驻现场管理人员于2012年12月31日撤离，项目现场施工服务中止；截至本协议签订之日，委托人已向受托人支付项目管理费用人民币4364180元，委托人应付未付项目管理费为3105820元，因本项目未按照原计划实施，经双方协商一致，同意委托人应付未付项目管理费为人民币2800000元；如委托人或代理人在2013年10月31日前将所欠管理费一次性支付受托人，则受托人同意在已确定的2800000元管理费的基础上再让利100000元；本补充协议作为对原合同的补充，与原管理合同具有同等法律效力，本协议自双方盖章之日起生效。另查明，2011年4月27日，被告京唐广志公司和北京嘉汇通投资有限公司共同投资设立京唐地产公司，注册资本100000000元，其中京唐广志公司出资65000000元，占公司股份的65%。本院认为，原告国金管理公司与被告京唐广志公司签订的《项目管理委托合同》以及原告与二被告共同签订的《项目管理委托合同补充协议》，均是签约当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。各方均应按约定，严格履行合同义务。关于项目管理费数额如何确定及支付问题。三方在签订的《项目管理委托合同补充协议》中，明确了欠付项目管理费的数额，该协议可以作为结算的依据，且最终确定2800000元的管理费数额，是考虑了项目未按原计划实施的实际做出的约定，管理费如何支付及支付时间双方在《项目管理委托合同》中已有约定，故被告京唐地产公司辩解原告没有完成管理工作，双方没有约定给付时间，被告暂时不应支付管理费的意见，没有事实依据，不予支持。关于二被告如何承担责任问题。《中华人民共和国民法通则》第63条第1款、第2款规定：“公民法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”第65条规定：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”在三方签署的《项目管理委托合同补充协议》中，二被告明确了双方的委托代理关系，实际履行中，被告京唐地产公司以代理人的名义，履行了部分合同义务，且双方就应付未付管理费支付方式上，约定了二被告均有给付所欠原告管理费的义务，因此，二被告对支付原告管理费应承担连带清偿责任。被告京唐广志公司辩解其不应承担责任的意见，无事实依据，不予支持。关于逾期付款违约金如何确定问题。首先，双方在订立合同时约定了因违约产生的损失赔偿计算方法，即违约方每日按管理费总额的千分之一支付违约金。被告未按约定的时间支付管理费，已构成违约，原告主张被告自2013年1月1日至2014年12月25日间支付违约金1000000元，其请求的赔偿数额低于双方约定的赔偿标准，但系属当事人自愿处分民事权益的行为，且主张的赔偿数额适当，应予支持。其次，对于原告主张从2014年12月26日起按所欠管理费金额的千分之一支付违约金，因双方约定的违约损失计算标准过高，本院依据公平原则，参照前述原告主张的赔偿标准，酌定被告自2014年12月26日起，按年利率10%的标准，以所欠管理费2800000元为基数，向原告支付逾期付款违约损失至偿清时止。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告京唐广志公司、被告京唐地产公司于本判决生效后七日内给付拖欠原告的管理费人民币2800000元，并支付2013年1月1日至2014年12月25日的违约金人民币1000000元，自2014年12月26日起，以2800000元为基数，按年利率10%的标准，支付原告逾期付款违约损失至实际付清之日止；二被告承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元，由二被告负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费37200元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长张树生审判员刘勇人民陪审员许洪岭二〇一五年六月四日书记员闫菲