wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第3961号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人童延恺。
委托代理人卢锋。
被告李浩，男，1991年4月12日生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告李浩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员吴剑峰独任审理。本案于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童延恺到庭参加诉讼。被告李浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，被告李浩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告李浩向原告借款人民币（币种下同）107，000.00元，用于购买宿迁市跃达汽车销售服务有限公司经销的荣威550系轿车一辆（车辆型号：CSA7188MC，车架号：LSJW26H62DS051301）；还款方式采用分期还款方式：为每月等额还款法，共36期，还款日期自2015年2月起的每月21日；借款利率为人民银行基准利率上浮718个基点，签订合同时借款利率为13.18％，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率19.77%。因央行基准利率调整，根据合同约定，2015年5月1日，贷款利率调整，原告对还款计划做出相应调整，并将新的还款信息提供给被告。被告李浩以所购车辆作为借款抵押，与原告签订汽车抵押合同，双方办理了车辆抵押手续。合同签订后，原告按约放款，但被告于2015年3月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截至2015年7月18日，借款本金已有10，053.96元逾期，未归还借款本金104，560.68元，借款利息、逾期利息5，835.06元。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告李浩归还原告借款本金104，560.68元，支付原告借款利息、逾期利息5，835.06元（上述利息暂计算到2015年7月18日），并偿付至清偿之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车贷款借款申请书》、《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件》及抵押登记信息，证明原告与被告李浩之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证及划款记录，证明原告按约放款；
3、欠款情况表，证明被告违约及欠款的事实。
被告李浩未答辩，亦未提交证据。
原告提供的上述证据均真实合法，且经庭审质证，可以证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，确认原告诉状所称属实。本院另查明，原告及被告李浩签订的合同还约定，借款人若未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息的，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物。
又查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件》还约定“当事人签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日，上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李浩在签字表中注明的居住地址为江苏省宿迁市宿城区耿车镇新华居委会八组16号。本院向该地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李浩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告李浩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李浩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效，故被告李浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告的诉请有事实及法律依据，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币104，560.68元及截止至2015年7月18日止的利息、逾期利息人民币5，835.06元；
二、被告李浩应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年7月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告李浩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李浩协议，以荣威牌轿车（车辆型号：CSA7188MC，车架号：LSJW26H62DS051301）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李浩继续清偿。
案件受理费人民币2，508元，减半收取计人民币1，254元，由被告李浩负担。保全费人民币1，071.97元，由原告上海汽车集团财务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4173号
原告：鲁锦保，女，1957年6月6日出生，住滨海县。
委托诉讼代理人：黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。
被告：缪广忠，男，1969年11月19日出生，住滨海县。
原告鲁锦保诉被告缪广忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁锦保及其委托诉讼代理人黄步斌、被告缪广忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁锦保诉称：原、被告系邻居关系，2000年左右，被告私自搭建房屋，侵占原告4㎡的土地，当时原告提出异议，被告表态随要随拆，房屋建成后，原告要求被告拆除，被告一直不拆，原告为维护自己合法权益，请求法院判令被告立即拆除占有原告4㎡土地上的房屋。
被告缪广忠辩称：没有侵占原告土地，被告建房时取得合法手续。
经审理查明：1998年，被告缪广忠在滨海县××镇××组，原XX镇XX村X组境内，沿508公路北侧自建两间一层房屋（下称北处房屋），同年被告缪广忠又在紧邻该房南侧、与508公路之间，自建两间二层楼房（下称南处楼房）自住，同年12月21日，被告缪广忠办理了《村镇房屋所有权证》，明确南处楼房的面积为7米*7.6米，北处房屋7米*4米，房屋的实际面积与《村镇房屋所有权证》载明的面积相符，被告缪广忠及家人均在该两处房屋居住使用。因规划问题，被告缪广忠自建的两处房屋虽然南北紧密相连，但是两处房屋的东墙并非在一条线上，北处房屋东墙超南处楼房东墙向东近1米。
2006年11月，原告鲁锦保与其丈夫周荣海（已去世）在滨海县××镇××组沿508公路，在紧邻被告缪广忠自建的南处楼房并排东侧的土地上，自建两间二层楼房用于自住，2008年2月22日，原告鲁锦保取得该房屋的土地使用权，明确为：南至5008路（508路）红线，北至自家地，长11.4米，东至墙外零米，西至缪广忠贴山，宽度为7米。因原告鲁锦保自建房屋与被告缪广忠南处楼房贴山，因而被告缪广忠北处房屋东墙与原告鲁锦保自建楼房西墙也不在一条直线上。
2010年前后，原、被告又均在上述房屋的北面，继续私自搭建房屋和砌建围墙，均未取得相关权属证明。该搭建使得原告鲁锦保家整个房屋四周形成一个整体院落，从而使被告缪广忠自建北处房屋东墙长4米墙体，南墙约0.9米，北墙约0.6米，占地约3㎡的房屋落入到原告鲁锦保的院内。
上述事实有庭审笔录、原、被告户籍资料、书证等证据，上述证据经过庭审的举证、质证、论证，确认属实，本院予以采纳。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告缪广忠于1998年自建北处房屋，建好后于当年取得《村镇房屋所有权证》，该证明确本案争议房屋的面积为7米*4米，证件上记载的面积和实际房屋面积一致，被告缪广忠对该两处房屋享有居住、使用等相关权益。原告鲁锦保自建房屋以及整个院落形成时间均为2006年和2010年前后，其中2006年沿5008公路自建房屋的土地权属证明取得时间为2008年2月，该权属证明清晰的载明房屋所占土地的西址至被告缪广忠贴墙，按照被告缪广忠建房时间，该贴墙应当认定是被告缪广忠在1998年自建两处房子的东墙体，从而证实原告鲁锦保持有的土地权属证明中划定的范围不应当包含被告缪广忠已经建成的北处房屋东侧所占本案争议的土地，原告也未能提供合法有效的证据证实对争议土地享有的宅基地使用权或其他权益，故原告鲁锦保要求拆除被告缪广忠北处房屋东侧所占争议土地上的房屋，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告鲁锦保提出，自己拥有东西宽7米，南北长应为33米，且四周界址成直线宅基地的意见。一、原告鲁锦保提供一份盖有滨海县XX镇XX村村民委员会章印的草图，草图标明是原告鲁锦保在“2001年镇复核土地时资料”，但该书证不是宅基地使用权的权属证明，故无法证明该7米*33米土地属于原告鲁锦保享有的宅基地；二、制作该草图时，被告缪广忠的北处房屋已经存在，按照原告诉求的事实，北处房屋应当在草图红线范围内，但该草图未明确标明，可见该草图只是一个大概标注范围，而不是土地明确的界址，草图中的线条也并不是原告所说的直线，所以原告提出的四周界址为直线并无依据，只是其主观上的认识；三、该草图标注为2001年镇复核土地时的资料，晚于被告缪广忠1998年取得的《村镇房屋所有权证》和建房时间。综上，原告提出拥有7米*33米四周界址为直线的宅基地的意见，本院不予采纳。
关于原告鲁锦保提及滨海县XX镇人民调解委员会（[2014]滨八调土争处第2号）关于原、被告土地使用权争议的调处意见，该调处意见系滨海县XX镇人民调解委员会的意见，原、被告双方并未达成一致，且该调解委员会意见只是处理土地使用纠纷的过程，不是结论，所以本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告鲁锦保的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告鲁锦保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元。
审判员 吴堂胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 臧海浪
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执593号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号。
负责人：罗琳晖，该分行行长。
被执行人：程甫斌，男，1970年6月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县
申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人程甫斌信用卡纠纷一案，本案在诉讼过程中经本院主持调解双方于2016年3月15日达成调解协议，被执行人程甫斌自愿归还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行信用卡透支金119743.39元及利息。因被执行人程甫斌未履行上述义务，2017年3月22日申请人中国农业银行股份有限公司上饶分行向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中查明，被执行人程甫斌无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月一日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执593号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号。负责人：罗琳晖，该分行行长。被执行人：程甫斌，男，1970年6月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人程甫斌信用卡纠纷一案，本案在诉讼过程中经本院主持调解双方于2016年3月15日达成调解协议，被执行人程甫斌自愿归还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行信用卡透支金119743.39元及利息。因被执行人程甫斌未履行上述义务，2017年3月22日申请人中国农业银行股份有限公司上饶分行向本院提出强制执行申请。本院在执行过程中查明，被执行人程甫斌无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年九月一日书记员  付林源
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初857号
原告：王景龙。
委托诉讼代理人：谢学富。
被告：建平县佳美陶瓷有限公司。
法定代表人：黄拔峰。
原告王景龙与被告建平县佳美陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王景龙于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王景龙撤诉。
案件受理费25元，由王景龙负担。
审判员 韩光宾
二〇一八年四月九日
书记员 靳 宇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6242号
原告青岛丽嘉物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路天一广场办公楼14号。统一社会信用代码913702145539966889。
法定代表人唐志宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵彩莉，山东龙旭律师事务所律师。
被告周勇光，男，1988年2月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告黄美玲，女，1989年1月17日出生，汉族，住址同上。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告青岛丽嘉物业服务有限公司与被告周勇光、被告黄美玲物业服务合同纠纷一案中，原告青岛丽嘉物业服务有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛丽嘉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 邹园园
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 丁 琪
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1204号
原告：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地荆门市掇刀区龙井大道98号。
法定代表人：朱旭东，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏华平，湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司风险部副总经理。
委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师。
被告：陈俊，女。
被告：郑富强，男。
被告：潘祖洲，男。
原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司（以下简称包商银行）与被告陈俊、郑富强、潘祖洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行委托诉讼代理人魏华平、邹涛到庭参加诉讼，被告陈俊、郑富强、潘祖洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈俊、郑富强立即偿还截止2017年8月14日贷款本息、罚息合计98524.4元及至付清为止的罚息，承担违约金7500元；2、请求判令被告潘祖洲对全部债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、律师费及办案实际支出费用由三被告负担。庭审中，原告明确其计算的本金罚息合计102345.37元，诉状中陈述的金额为98524.4元，系其计算时候出现失误，差额部分放弃，并放弃主张违约金。事实和理由：2014年11月24日，原告与被告陈俊、郑富强共同签订微贷类《个人借款合同》1份，与潘祖洲签订《保证合同》。合同签订后，原告依约向被告陈俊、郑富强发放贷款15万元，后被告陈俊、郑富强仅偿还本金84449.27元、利息11817.83元。截止2017年8月14日，下欠本息、罚息合计为102345.37元（本金65550.73元、借期内利息2536.64元、罚息项34258元）未偿还。被告陈俊、郑富强的行为构成违约，被告潘祖洲作为连带责任保证人，对全部债务应承担连带清偿责任。
被告陈俊、郑富强、潘祖洲未作答辩。
原告围绕诉讼请求就其陈述的事实提交了如下证据：包商银行营业执照、统一社会信用代码、金融许可证复印件各1份，陈俊、郑富强、潘祖洲身份证复印件，个人借款合同、保证合同各1份，借款凭证和信贷业务出账通知，陈俊、郑富强贷款还款账户银行流水，贷款逾期明细、还款情况说明一份，诉讼代理委托书、缴费票据等。经审查，本院认为原告提供的上述证据系原件或有原件核证，证据间能互相印证，且被告未进行抗辩，故本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原告与被告陈俊、郑富强签订《个人借款合同》一份，约定二被告共同向原告借款15万元，借款期限为12个月，即自2014年11月24日至2015年11月23日，借款年利率为17.4%，还款方式为等额本息；逾期还款的，在贷款利率基础上加收50%计算罚息。同日被告潘祖洲与原告签订了《保证合同》，约定保证形式为连带责任，保证范围为本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用等，保证期限为主合同债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于同日向被告陈俊、郑富强发放了15万元贷款。被告陈俊、郑富强偿还本金84449.27元、利息11817.83元。截止2017年8月14日，被告陈俊、郑富强下欠贷款本金65550.73元，借期内利息2536.64元。另查明，双方约定的利率、罚息利率之和高于年利率24%。原告因本案诉讼与律师签订诉讼委托协议，约定收费标准为标的额的4%取整计算，本案的代理费为4000元。
本院认为，原告与被告陈俊、郑富强所签《个人借款合同》，与被告潘祖洲所签《保证合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。被告陈俊、郑富强未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担继续偿还本金并支付逾期利息的违约责任。被告潘祖洲作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。原告放弃超过年利率24%部分的利息、违约金，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张的律师费系原告实现债权发生的费用，双方在借款合同中已有明确约定，故本院对原告主张的律师费予以支持。原告主张的其他实际支出费用等，未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊、郑富强于本判决生效之日起10日内共同向原告湖北荆门掇刀包商银行股份有限公司偿还借款本金65550.73元，支付借期内的利息2536.64元，以及自2015年11月21日至实际清偿之日止期间以65550.73元为本金，按年利率24%计算的罚息，并支付律师费4000元；
二、被告潘祖洲对上述第一项债务承担连带清偿责任；
保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿；
三、驳回原告湖北荆门掇刀包商银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告陈俊、郑富强、潘祖洲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 代中玲
二〇一七年十月十日
书记员 杨 练
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0804民初1204号原告：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地荆门市掇刀区龙井大道98号。法定代表人：朱旭东，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：魏华平，湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司风险部副总经理。委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师。被告：陈俊，女。被告：郑富强，男。被告：潘祖洲，男。原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司（以下简称包商银行）与被告陈俊、郑富强、潘祖洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行委托诉讼代理人魏华平、邹涛到庭参加诉讼，被告陈俊、郑富强、潘祖洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈俊、郑富强立即偿还截止2017年8月14日贷款本息、罚息合计98524.4元及至付清为止的罚息，承担违约金7500元；2、请求判令被告潘祖洲对全部债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、律师费及办案实际支出费用由三被告负担。庭审中，原告明确其计算的本金罚息合计102345.37元，诉状中陈述的金额为98524.4元，系其计算时候出现失误，差额部分放弃，并放弃主张违约金。事实和理由：2014年11月24日，原告与被告陈俊、郑富强共同签订微贷类《个人借款合同》1份，与潘祖洲签订《保证合同》。合同签订后，原告依约向被告陈俊、郑富强发放贷款15万元，后被告陈俊、郑富强仅偿还本金84449.27元、利息11817.83元。截止2017年8月14日，下欠本息、罚息合计为102345.37元（本金65550.73元、借期内利息2536.64元、罚息项34258元）未偿还。被告陈俊、郑富强的行为构成违约，被告潘祖洲作为连带责任保证人，对全部债务应承担连带清偿责任。被告陈俊、郑富强、潘祖洲未作答辩。原告围绕诉讼请求就其陈述的事实提交了如下证据：包商银行营业执照、统一社会信用代码、金融许可证复印件各1份，陈俊、郑富强、潘祖洲身份证复印件，个人借款合同、保证合同各1份，借款凭证和信贷业务出账通知，陈俊、郑富强贷款还款账户银行流水，贷款逾期明细、还款情况说明一份，诉讼代理委托书、缴费票据等。经审查，本院认为原告提供的上述证据系原件或有原件核证，证据间能互相印证，且被告未进行抗辩，故本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原告与被告陈俊、郑富强签订《个人借款合同》一份，约定二被告共同向原告借款15万元，借款期限为12个月，即自2014年11月24日至2015年11月23日，借款年利率为17.4%，还款方式为等额本息；逾期还款的，在贷款利率基础上加收50%计算罚息。同日被告潘祖洲与原告签订了《保证合同》，约定保证形式为连带责任，保证范围为本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用等，保证期限为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于同日向被告陈俊、郑富强发放了15万元贷款。被告陈俊、郑富强偿还本金84449.27元、利息11817.83元。截止2017年8月14日，被告陈俊、郑富强下欠贷款本金65550.73元，借期内利息2536.64元。另查明，双方约定的利率、罚息利率之和高于年利率24%。原告因本案诉讼与律师签订诉讼委托协议，约定收费标准为标的额的4%取整计算，本案的代理费为4000元。本院认为，原告与被告陈俊、郑富强所签《个人借款合同》，与被告潘祖洲所签《保证合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。被告陈俊、郑富强未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担继续偿还本金并支付逾期利息的违约责任。被告潘祖洲作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。原告放弃超过年利率24%部分的利息、违约金，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张的律师费系原告实现债权发生的费用，双方在借款合同中已有明确约定，故本院对原告主张的律师费予以支持。原告主张的其他实际支出费用等，未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊、郑富强于本判决生效之日起10日内共同向原告湖北荆门掇刀包商银行股份有限公司偿还借款本金65550.73元，支付借期内的利息2536.64元，以及自2015年11月21日至实际清偿之日止期间以65550.73元为本金，按年利率24%计算的罚息，并支付律师费4000元；二、被告潘祖洲对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿；三、驳回原告湖北荆门掇刀包商银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告陈俊、郑富强、潘祖洲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  代中玲二〇一七年十月十日书记员  杨 练本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商申字第3号
再审申请人（原审被告）马军，男，1967年7月14日生，汉族，南京海华包装材料有限公司董事长。
被申请人（原审原告）江苏紫金农村商业银行股份有限公司沿江支行（下称紫金银行沿江支行），住所地在本区沿江街道泰冯路100号。
负责人解风霞，行长。
委托代理人刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
被申请人（原审被告）南京鼎恒包装制品有限公司（下称鼎恒公司），住所地在本市栖霞区靖安街道三江口工业园。
法定代表人陆耀明，董事长。
原审被告南京海华包装材料有限公司（下称海华公司），住所地在本市栖霞区靖安街道三江口工业园。
法定代表人马军，董事长。
原审被告陆耀明，男，1943年10月1日生，汉族，鼎恒公司董事长。
原审被告陆斌，男，1971年11月15日生，汉族。
再审申请人马军与被申请人紫金银行沿行支行、鼎恒公司及海华公司、陆耀明、陆斌借款（担保）合同纠纷一案，本院于2014年1月2日作出（2014）浦商初字第548号民事判决，已经发生法律效力。2015年4月，马军向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马军申请再审称：紫金银行沿江支行与鼎恒公司于2013年2月6日签订了400万元的借款合同，陆斌诱骗申请人在保证合同中签字。开庭审理时申请人又被陆斌所骗没有参加诉讼。申请人认为原审存在以下疑点：1.借贷双方签订《流动资金借款合同》中，明确约定借款用途为购（可发性）聚苯乙烯，未经贷款人书面同意，借款人不得改变本合同确定的借款用途。原审中原告并没有提供以上贷款资金流向及相关汇款凭证，且法庭也没有对资金真实去向这一关键证据进行调查；2.鼎恒公司是借款人，面对巨额诉讼无声无息不符合常理；3.紫金银行沿江支行要求担保的目的是降低风险，理应审查担保人的担保能力，而申请人一介普通市民根本没有担保能力，紫金银行沿行支行没有审查申请人的担保能力即让申请人在担保合同中签字担保不符合常理。综上，申请人认为，两被申请人合谋串通诱骗申请人签字担保，企图通过法律手段谋得申请人钱财，触犯了我国的诸多法律规定，因此申请人提出再审或移送司法机关查处的要求，依法维护申请人的合法权益和法律的尊严。
被申请人紫金银行沿江支行称：本案涉及的借贷事实清楚、关系合法，银行发放贷款符合相关规定，原审在程序和实体上都是正确的，应当维持。原审生效已超过六个月，作为案件当事人已丧失通过申诉程序对生效判决提出异议的权利，申请人的申诉请求不能成立。银行将贷款发放到贷款人账户，至于贷款人用于何处，银行无法控制，但如果银行发现贷款人挪用贷款的话，可以加收利息以及提前收回贷款，该规定申请人马军也是知道的。申请人和申请人的公司是有担保能力的，办理贷款时，申请人从未说过其没有担保能力，否则他可以不签担保协议。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出。马军申请再审已超过上述规定期限，其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回马军的再审申请。
审判长 叶文醒
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一五年五月十二日
书记员 程姗姗
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2303号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：913502037054149166。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙海市，
被告：杨华，女，1965年1月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告杨华物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾 颖
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12840号
申请执行人谭某，女，1945年4月27日出生，汉族，农民。
被执行人梁某，女，1969年8月22日出生，汉族，农民。
谭某与梁某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4207号已经发生法律效力。由于被执行人梁某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭某于2017年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人梁某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁某新的财产线索，申请执行人谭某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱 天
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第96号原告：李淑红。委托代理人：崔勇仙，系原告李淑红妹妹，特别授权代理。被告：郝国平。被告：王玉波。委托代理人：翟加远，洛阳市吉利区吉利乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李淑红诉被告郝国平、王玉波借款合同纠纷一案，原告李淑红于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2015年3月12日本院依法向被告王玉波送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2015年4月2日本院依法向被告郝国平公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2015年7月6日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李淑红及其诉讼代理人崔勇仙，被告王玉波的诉讼代理人翟加远到庭参加诉讼，被告郝国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李淑红诉称，2014年7月15日被告郝国平以做生意缺乏资金为由从原告处借款200000元，约定月息6000元，每月15日还息，借期四个月，2014年11月15日还清本金。当日，被告郝国平为原告出具借条一张。但借款付给被告后，被告仅支付一个月利息，借款到期后被告亦未偿还借款本金及剩余利息。二被告系夫妻关系。请求依法判令二被告共同偿还原告借款200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年8月15日计算至实际还清之日止）。被告王玉波辩称，其对被告郝国平从原告处借款一事不知情，且该款项并未用于家庭生活，故该债务非夫妻共同债务，其不承担还款责任。被告郝国平在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年7月15日，被告郝国平从原告李淑红处借款200000元，同时出具借条一份，载明“今借到李淑红贰拾万元整（200000.00元），月息6000.00元，每月15日还利息，十一月十五日还清本金”。被告郝国平收到借款200000元后，支付原告李淑红一个月利息6000元，剩余利息未付。借款期限届满后，被告郝国平未归还上述借款本金及剩余利息。以上事实由原告提供的借条及当事人庭审陈述等在卷资证，足以认定。本院认为，被告郝国平从原告处借款，双方之间即形成借款合同关系。借款到期后，被告郝国平未按约定归还借款，其行为已经违约，应当承担违约责任。原告要求被告郝国平偿还借款200000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍予以计算。被告郝国平、王玉波系夫妻关系，根据法律规定，本案债务应当由二被告共同偿还。被告王玉波辩称本案所涉债务非夫妻共同债务，但并未提供相应证据予以证明，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告郝国平经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝国平、王玉波于本判决生效后五日内共同归还原告李淑红借款200000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，从2014年8月15日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告郝国平、王玉波共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  白利军人民陪审员  李居祥人民陪审员  杨文杰二〇一五年七月二十一日书 记 员  康艳伟
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2792号
原告：安徽和县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省和县石杨镇石杨街道如方山路66号，统一社会信用代码91340000661434201U。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：史德平，该公司员工。
被告：王永成，男，1957年3月10日出生，住江苏省南京市建邺区。
本院在审理原告安徽省和县碧桂园房地产开发有限公司诉被告王永成商品房销售合同纠纷一案中，原告安徽省和县碧桂园房地产开发有限公司不能提供被告王永成准确的送达地址，经本院查证后不能确定被告王永成送达地址。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，原告安徽省和县碧桂园房地产开发有限公司不能提供被告王永成准确的地址，经本院查证后不能确定被告王永成送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽省和县碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费388元，依法退还给原告安徽省和县碧桂园房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 欧大才
二〇一六年十月二十六日
书记员 张开丽
附：本案援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
(一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第424号
原告赵素果。
委托代理人张祎。
被告河北鹏瑞房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区翟营南大街358号金马市场*楼。
。
法定代表人马卫林，该公司总经理。
委托代理人冯志洁，河北正晨律师事务所律师。
原告赵素果与被告河北鹏瑞房地产开发有限公司（以下简称鹏瑞公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月9日原告赵素果与河北鹏瑞房地产开发有限公司签订“水木清华项目住宅投资协议”，双方约定原告投资项目为水木清华项目住宅1号楼4单元304室。原告按�约定支付被告150438元全部款项。但是被告没在约定时间内启动项目。时至今日，被告仍未对项目进行开展。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令依法解除原被告双方签订的“水木清华项目住宅投资协议”；要求被告返还原告投资款150438元并按约定给付利息；要求被告承担诉讼费及其他费用。
被告鹏瑞公司辩称，我公司已经将全部投资款投入水木清华项目，而该项目是由被告与栾城县王家庄村委会共同开发。被告与王家庄村委会签订了住宅项目合作开发框架意向书，意向书中明确约定，若王家庄村委会违约，款项由王家庄村委会承担，原告应该向王家庄村委会主张权利。
经审理查明，2008年1月9日，原告与鹏瑞公司签订“水木清华项目住宅投资协议”一份，协议的主要内容为原告投资鹏瑞公司开发的水木清华项目1号楼4单元304室，投资总额150438元。原告在签约当日交付全款，按照双方约定享有以下权益：：1、水木清华开始销售时，原告凭此协议可优先购买对应住宅，与鹏瑞公司签订买卖合同，投资款转为全部房款；2、原告若在开始销售时不愿意签订买卖合同，鹏瑞公司按适时销售价格在15日内返还原告投资；若适时销售价格与原告投资时单平米差价低于150时，鹏瑞公司补足150元给付。3、原告在开始销售前收回投资款的，鹏瑞公司在接到申请日起两周内全额返还投资款。同日，双方又签订承诺函一份，鹏瑞公司承诺在2008年4月30日前项目能够有所进展（项目地圈墙）。如到期项目未有进展，返还原告全部款额，并按投资额10%/年支付利息。双方约定时间届满，被告并未实现项目地圈地。
另查明，自2009年11月16日起，原告一直向被告主张权利，被告以承诺函上加盖公章的形式，明确双方权责。水木清华项目原计划占用王家庄村土地，被告与王家庄村委会签订有“王家庄住宅项目合作开发框架意向书”，但双方合作已破裂，水木清华项目已无进展可能。
上述事实有当事人陈述，水木清华项目住宅投资协议、承诺函、收款收据等证据为证。
本院认为，原告与鹏瑞公司所签“水木清华项目投资协议”名为投资协议，但从协议内容看，原告仅提供资金，且资金指向明确为水木清华项目住宅，原告既不与鹏瑞公司共享项目运作成功的利润，也不共担项目失败的风险，投资权益固定为协议所约定内容，故双方所签房地产投资协议并非法律意义上的合作开发合同，也不是合法的金融投资协议，而应按照原告对其约定权益的选择来确定合同目的，进而确定合同性质。如原告订立合同目的为取得房屋所有权，则双方协议性质实为房屋买卖合同，应按照房屋买卖合同相关法律规定确定双方权责；如原告选择货币收益，则双方协议性质为借款合同，应按照借款合同相关法律规定确定双方权责。
本案中，原告与鹏瑞公司协议约定的还本付息条件早已成就，原告一直未提起诉讼的原因，是希望水木清华项目能有所进展，能够取得房屋所有权，故双方所签投资协议，实为房屋买卖合同。原告与鹏瑞公司所签承诺书是双方协议的补充协议，同样对双方具有约束力。本案中，原告已履行支付150438元全部款项的义务，但自签约日至今，被告并未依约履行合同义务，项目至今没有进展，合同目的无法实现，依法应予解除。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。双方约定到期不能履行返还全部款额，并按每年10%利率计算利息，不违反法律规定，故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、�九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、依法解除原被告2008年1月9日签订的“水木清华项目住宅投资协议”；
二、限被告于本判决生效后十日内，返还原告投资款150438元，并自2008年5月1日起至判决确定之日止，按每年10%利率给付原告相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，减半收取1654元，由被告河北鹏瑞房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
二〇一五年七月三十一日
书记员 李玉玲
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审376号
申请执行人磁县国土资源局，地址:磁县仁和路166号，统一社会信用代码：111304270006295380。
法定代表人王军琦，该局局长。
委托代理人毕建军，该局工作人员。
被执行人磁县旭源石料开采有限公司，地址：磁县观台镇岗子窑村。
法定代表人任保根，该公司负责人。
申请执行人磁县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字[2017]1002号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人所作处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的8736.3平方米耕地处以每平方米30元计262089元的罚款；对非法占用的874.59平方米田坎和2421.13平方米未利用地处以每平方米15元计49435.8元罚款，合计311524.8元罚款。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。
本院认为：申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行磁县国土资源局所作磁国土资罚字[2017]1002号行政处罚决定，被执行人在本裁定送达后十日内履行磁国土资罚字[2017]1002号行政处罚决定书确定的义务；
二、被执行人未在规定期限内履行磁国土资罚字[2017]1002号行政处罚决定书确定的第一、二项义务，由磁县国土资源局组织实施强制执行；
三、被执行人未在规定期限内履行磁国土资罚字[2017]1002号行政处罚决定书确定的第三项义务，由本院强制执行。
执行费4573元由被执行人磁县旭源石料开采有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李慧欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03518号
申请执行人刘孟兰。
被执行人龚立。
被执行人喻金海。
申请执行人刘孟兰与被执行人龚立、喻金海机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2015）岳民初字第04227号民事判决书已生效，申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人刘孟兰与被执行人龚立、喻金海机动车交通事故责任纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1747号
原告：戴鹏惠，女，1977年5月10日出生，汉族，住福建省明溪县，
被告：浙江嘉禾建设有限公司，住所地：嘉兴市七星镇（320国106公里处）。
法定代表人：李棣根公司董事长
委托诉讼代理人：梅迅领该公司职工
原告戴鹏惠与被告浙江嘉禾建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告戴鹏惠于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴鹏惠撤诉。
案件受理费865元，减半收取计433元，由戴鹏惠负担。
审判员 陈荣暖
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾 宁
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第430号
原告聂某某，女，1969年5月16日出生，汉族，农民。
委托代理人宋文清，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1966年9月14日出生，汉族，农民。
原告聂某某就与被告郭某某离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王译萱于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人宋文清到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2005年10月19日在桃源县民政局登记结婚，原告系二婚，且办理了结扎手术。原、被告婚后夫妻感情一般，双方为生育小孩，去医院做了解扎手术，但原告仍未怀上小孩，导致夫妻矛盾加剧。2012年上半年，原、被告发生争吵后，原告外出打工，双方开始分居生活至今。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故请求人民法院判决准予原、被告离婚。
为支持诉讼主张，原告聂某某向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况；
2.原告代理人对聂某某、郭某某、郭某安的调查笔录各1份，欲证明原、被告夫妻感情情况。
被告郭某某未答辩，亦未提供证据材料。
经举证、质证，对于原告提交的证据材料1，经审查，证据来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。对证据材料2中，聂某某、郭某某均系本案的当事人，郭某安系郭某某的哥哥，郭某安的证言因未提供证人的身份资料，形式上不合法，本院对三份调查笔录中陈述一致的内容予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2005年10月19日在桃源县民政局登记结婚，原告系二婚，且办理了结扎手术。原、被告婚后夫妻感情一般，但因原告做了解扎手术后仍未怀上小孩，导致夫妻矛盾加剧。2012年上半年，原、被告发生争吵后，原告外出打工，双方开始分居生活至今。双方有夫妻共同财产位于湖南省桃源县剪市镇梅子冲四村民组022号三缝两间一层平方一栋，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，本案争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告自愿结婚，且婚后共同生活多年，足见夫妻感情基础较牢固。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但只要加强沟通和交流，相互尊重，相信有和好的可能。原告起诉要求离婚，但未提供充分的证据证明夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告聂某某与被告郭某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 王译萱
二〇一五年五月十三日
书记员 李 冰
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1279号
申请执行人张志生，证件号码130221196404243439。
被执行人郑文华。
张志生与郑文华买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年7月26日作出的（2015）玉民初字第2133号已经发生法律效力。由于被执行人郑文华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张志生向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人郑文华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张志生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑文华新的财产线索，申请执行人张志生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑泽涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许 静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执130号
申请执行人赵龙生，男，汉族，1962年9月12日生，住淮安市清河区。
被执行人淮安亚泰房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区苏嘴镇育才路。
法定代表人黄冬曙，该公司董事长。
赵龙生与淮安亚泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）淮法民初字第01635号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，淮安亚泰房地产开发有限公司应于判决生效后十日内返还赵龙生借款79万元，承担利息（按年利率5.6%的四倍标准，自2013年10月28日起计算至实际还款之日止）。案件受理费16500元，诉前保全费5000元，合计21500元，由淮安亚泰房地产开发有限公司负担20184元。因淮安亚泰房地产开发有限公司未履行生�法律文书确定的义务，权利人赵龙生向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人淮安亚泰房地产开发有限公司有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第01635号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年七月一日
书 记 员 徐晨曦
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第611号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：冠县凯玮轴承有限公司，住所地：山东省冠县北馆陶镇孟庄村。
法定代表人：任长洲，总经理。
被执行人：山东冠县一诺精工轴承有限公司，住所地：山东省冠县北馆陶镇北街村。
法定代表人：崔文博，总经理。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人冠县凯玮轴承有限公司、山东冠县一诺精工轴承有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第679号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第679号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执1396号
申请执行人：冠县国土资源局。住所地：冠宜春西路**号。
法定代表人：冯庆琪，局长。
被执行人：黄振坤，男，成年，住辛集。
本院在执行冠县国土资源局和黄振坤行政处罚一案，我院作出的（2016）鲁1525行审6号行政裁定书已发生法律效力。根据申请人的申请，我院已立案执行。在执行过程中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的定，裁定如下：
终结（2016）鲁1525行审6号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一七年九月十九日
书记员 宋 兴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第85号
原告：杭州百事可乐饮料有限公司温州分公司。
负责人：王立强。
委托代理人：刁乃峰。
被告：温州市美福餐饮有限公司。
法定代表人：陈继乐。
委托代理人：夏若。
原告杭州百事可乐饮料有限公司温州分公司（以下简称百事可乐公司）诉被告温州市美福餐饮有限公司（以下简称美福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。在审理过程中，被告美福公司在法定期限内提起管辖权异议，本院依法于2015年2月5日裁定驳回被告美福公司的管辖权异议。本院于2015年4月8日公开开庭对本案进行了审理。原告百事可乐公司的委托代理人刁乃峰及被告美福公司的委托代理人夏若均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百事可乐公司诉称：原告系在温州市依法设立的销售百事系列产品的企业。原、被告自2010年8月份起建立饮料购销业务关系。业务初始期间，被告收货后尚能及时付款。2013年4月至7月间，被告分数次向原告订购百事系列产品，货款价值共计21960元。但上述货款被告至今未付。原告多次催讨均未果，故诉请判令：1.被告支付原告货款21960元及利息2140.49元（自2014年7月19日至2014年12月18日，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告美福公司辩称：1.对原告诉称的原告向被告提供饮料的事实无异议。2.对原告主张的货款金额有异议，被告未欠原告这么多货款。3.被告在原告处还有生产机器设备的押金1.5万元，希望押金与涉案货款进行抵扣。
经审理，本院认定本案事实如下：原告百事可乐公司与被告美福公司素有业务往来。原告向被告提供原告生产的百事可乐系列饮料产品。2013年6月18日、7月9日，原告分别向被告下属洪殿店发货计货款2310元、3080元。上述货款共计5390元被告至今未支付。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的公司基本情况（在册）、送货单及双方当事人陈述为证。
本院认为：原告百事可乐公司与被告美福公司之间的买卖合同应受法律保护。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务。原告主张被告尚欠货款21960元，但原告提供的送货单上有被告仓库员签收确认的仅为5390元，原告未能举证证明剩余价值16570元的货物已经交付被告，故对该部分货款金额本院不予支持。原、被告未约定货款支付时间，故原告要求被告支付自2014年7月19日起至2014年12月18日止的利息损失，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
被告辩称其在原告处有机器设备押金1.5万元，主张尚欠货款在押金中抵扣。但被告确认原告尚有机器设备在被告处供被告使用，现被告在未归还原告机器设备的情况下主张货款在应退押金中抵扣，于理不符。况且，原、被告之间就相关机器设备的借用达成的协议与本案审理的买卖合同纠纷系不同的民事法律关系，当事人可凭相关材料另行主张权利。故本院对被告的上述抗辩主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告温州市美福餐饮有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告杭州百事可乐饮料有限公司温州分公司货款5390元。
二、驳回原告杭州百事可乐饮料有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费403元，减半收取201.50元，由原告杭州百事可乐饮料有限公司温州分公司负担151.50元，被告温州市美福餐饮有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一五年四月二十八日
书记员 洪东荧
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第296号
罪犯李成才，男，汉族，生于1962年12月11日，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省瓜州县人民法院于2012年10月24日作出（2012）瓜刑初字第120号刑事判决，认定被告人李成才犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关甘肃省酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试75分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织岗位上，能够按时保质保量完成生产任务。2014年8月至2015年2月共记功1次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯李成才服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李成才减去有期徒刑八个月二十六日（刑期自2012年5月18日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋臻
审 判 员 李舒
人民陪审员 陈钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王璐
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初41号
原告蔡云壮，居民。
委托代理人蔡云桂，江苏中盐律师事务所律师。
被告盐城市盐都区城市管理局，住所地在盐城市开发大道盐都建设大厦。
法定代表人范龙华，局长。
原告蔡云壮诉被告盐城市盐都区城市管理局撤销行政行为一案，本院于2016年3月29日立案受理，于2016年3月30日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。在本院审理过程中，原告蔡云壮申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡云壮在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告蔡云壮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡云壮负担。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一六年四月十二日
书 记 员 韦 琦
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初754号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报施某某，男，1985年1月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）716号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月7日23时17分许，被告人施某某酒后驾驶牌号为“苏K7XX**”的小型客车行驶至本市闵行区联友路电台路路口处时发生两车事故，后对方报警，被告人施某某在明知对方报警的情况下仍然留在现场等候民警处理。经检验，被告人施某某血液中乙醇含量为1.69mg／mL。
被告人施某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实，赔偿对方损失共计人民币4万元并取得谅解。
据此，公诉机关认为被告人施某某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，建议对其判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人施某某对指控的事实、罪名以及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第348号
罪犯王浩，男，1990年10月1日出生，汉族，出生地湖南省湘阴县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
深圳市龙岗区人民法院于2012年4月23日作出（2012）深龙法刑初字第1360号刑事判决，以被告人王浩是累犯且犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月30日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王浩在服刑考核期间，获得2014年3月改造积极分子1次，2014年9月表扬1次，2015年1月记功1次，2015年1月嘉奖1次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王浩悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王浩予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2015年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）茂中法刑执字第348号罪犯王浩，男，汉族，出生地湖南省湘阴县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。深圳市龙岗区人民法院于2012年4月23日作出(2012)深龙法刑初字第1360号刑事判决，以被告人王浩是累犯且犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月30日。执行机关广东省茂名监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯王浩在服刑考核期间，获得2014年3月改造积极分子1次，2014年9月表扬1次，2015年1月记功1次，2015年1月嘉奖1次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王浩悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王浩予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2015年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  黄志平审判员  张 虹二〇一五年五月十三日书记员  龙俊宇
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1723号
上诉人（原审被告）王传华，男，1964年3月8日生，汉族，居民。
委托代理人王维庆，临沂诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王永胜，男，1964年2月12日生，汉族，居民。
上诉人王传华因民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2012）沭民一初字第3335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告王传华于1997年8月10日向原告借存期为三年的6800元的存单一张，并为原告出具借据一张，载明：“王传华欠王永胜6800元存款单（三年的），现已付现金500元，王传华，97.8.10号”。后存单中存款已由被告支取。后经原告多次催要，被告至今未付。原告诉至法院要求被告返还原告6800元存单或偿还借款6800元及利息。
庭审中，被告主张借款当日已归还1000元现金，且原告负责的建筑队曾租用被告的竹排及筛子，其租金早已抵顶所欠的余款，并提供李云忠书面证人证言一份用以证明。原告对此不予认可，并主张与本案不是同一法律关系，被告以此主张抵消债务不成立。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证言及欠条一份为证。
原审法院认为，被告王传华借王永胜存单存款6800元，事实清楚，证据充分，应予清偿。欠条中载明已付现金500元，应予扣除。被告主张原告已经用竹排租金抵顶该笔欠款，原告不予认可，被告亦未提供充分证据证实，且与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利，对此不予采信。双方未就该笔借款约定利息，利息可自原告主张权利之日起按同期人民银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告王传华于本判决生效后十日内偿还原告王永胜借款6300元及利息（利息自2012年11月26日起至判决付款之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由原告负担5元，被告负担45元。
王传华不服一审判决，上诉请求撤销原判，依法改判，理由是：1996年上诉人的村进行街道整治，因本村村民李云忠用上诉人的水泥建房，没有钱付水泥款，李云忠用自己的50多页新竹排及一个筛子抵顶水泥款，被上诉人将竹排及筛子以每页每天2角钱的价格租去对外使用，按此计算一年租金应为3600余元，但被上诉人至今未付分文租金。被上诉人所说的借款6300元，与竹排租金相抵后还应倒找给上诉人现金。且自1997年至今被上诉人从未要过借款，早已超诉讼时效。
被上诉人王永胜未到庭答辩。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人王传华于1997年8月10日向被上诉人王永胜借款6800元，扣除已付的500元外，尚有6300元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人主张被上诉人租用其竹排和筛子，尚欠其租金，应用该租金与借款相抵，但被上诉人不予认可，上诉人的该上诉主张举证不足，原审未予采信正确。上诉人可在取得充分的证据后另行主张权利。因案涉的借款未约定还款期限，被上诉人可随时主张该债权，上诉人称该笔借款已超过诉讼时效，本院不予采信和支持。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王传华负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 何 江
二〇一三年十月三十日
书记员 蔡明峰
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初340号
原告：邰秀军。
被告：王志强。
原告邰秀军与被告王志强追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰秀军到庭参加诉讼，被告王志强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰秀军向本院提出的诉讼请求：要求被告给付垫付款34,842.00元；诉讼费300元；本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，被告向小北河农商银行贷款30,000.00元，原告提起提供保证担保。借款到期后，被告未还款，由原告代被告向小北河农商银行偿还贷款本息34,842.00元及诉讼费300.00元。事后，被告未偿还原告此款。
被告王志强未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年，被告王志强向辽阳辽东农村商业银行股份有限公司小北河支行（以下简称小北河支行）贷款本金30,000.00元，原告邰秀军为此笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，原告邰秀军、被告王志强未向小北河支行还款，小北河支行将原、被告诉至辽阳县法院，案号为（2016）辽1021民初1999号，案件审理过程中，原告邰秀军分别于2016年9月2日、2016年10月18日、2016年12月26日代被告偿还小北河支行贷款本息9,166.40元、10,356.50元、15,320.85元，原告合计代被告偿还小北河支行贷款本息34,843.75元，原告将被告从小北河支行的贷款本息还清后，小北河支行向辽阳县法院申请撤诉，辽阳县法院准予小北河支行撤诉。原告代被告偿还该贷款本息后，多次向被告索要此款未果。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告系被告向小北河支行贷款的保证人，贷款到期后，原告代被告履行了还款义务，原告还款后有权向被告追偿。故原告请求被告偿还贷款本息34,842.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于原告请求被告给付（2016）辽1021民初1999号案件的诉讼费300.00元一节，因原告未提供证据证明其交纳了（2016）辽1021民初1999号案件的诉讼费，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
被告王志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效后10日内偿还原告邰秀军垫付款34,842.00元；
二、驳回原告邰秀军其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜冬梅
二〇一七年四月十八日
书记员 李宣东
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商州民初字第01342号
原告ＸＸ娃，女，汉族，农民。
原告赵家明，男，汉族，农民。
被告喻双平，男，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市商州区行政中心规划三路中段。
负责人宋涛，公司总经理。
本院在审理原告ＸＸ娃、赵家明与被告喻双平、中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案与苏芳运诉被告喻双平、中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案在案件处理上有关联，而该案因苏芳运未治疗终结中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 凯
代理审判员 王贵珍
人民陪审员 李高岐
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 艳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执2号
申请执行人：殷兆森，男，1955年5月26日出生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被执行人：马雷明，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人殷兆森与被执行人马雷明健康权纠纷一案，被执行人马雷明已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2017）鲁0322民初1277号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一八年二月二日
书记员 孙颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终163号
上诉人（原审被告）：施小军，男，1979年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：蔡来宽，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张榕卉，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1984年3月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：林华，女，1979年12月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：刘必香，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人施小军因与被上诉人ＸＸ、原审被告林华、刘必香民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2348-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人施小军上诉称,上诉人作为本案原审被告是自然人，住所地为福建省，根据相关法律规定，本案应由上诉人的住所地法院管辖，即应由平潭县人民法院管辖，原审法院不享有管辖权，另被上诉人ＸＸ曾就本案纠纷以其住所地在福清为由向福清市人民法院起诉后又撤诉，一审法院认定原告住所地在福州市的事实不清，因此原审裁定错误，应当予以撤销，并将本案移送至福建省平潭县人民法院审理。
被上诉人ＸＸ未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人ＸＸ主张上诉人施小军、原审被告林华应向其归还所借款项，原审被告刘必香承担连带偿还责任。被上诉人ＸＸ居民身份证载明住所地在福州市，即本案的合同履行地在福州市，一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年三月二十日
书记员 魏坤贵
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终163号上诉人（原审被告）：施小军，男，1979年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：蔡来宽，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张榕卉，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1984年3月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审被告：林华，女，1979年12月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原审被告：刘必香，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人施小军因与被上诉人ＸＸ、原审被告林华、刘必香民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2348-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人施小军上诉称,上诉人作为本案原审被告是自然人，住所地为福建省，根据相关法律规定，本案应由上诉人的住所地法院管辖，即应由平潭县人民法院管辖，原审法院不享有管辖权，另被上诉人ＸＸ曾就本案纠纷以其住所地在福清为由向福清市人民法院起诉后又撤诉，一审法院认定原告住所地在福州市的事实不清，因此原审裁定错误，应当予以撤销，并将本案移送至福建省平潭县人民法院审理。被上诉人ＸＸ未答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人ＸＸ主张上诉人施小军、原审被告林华应向其归还所借款项，原审被告刘必香承担连带偿还责任。被上诉人ＸＸ居民身份证载明住所地在福州市，即本案的合同履行地在福州市，一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 缪 羽二〇一七年三月二十日书记员 魏坤贵
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永中法刑一终字第125号
原公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1995年6月20日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年3月27日被祁阳县公安局刑事拘留，同年4月4日被祁阳县人民检察院批准逮捕，同日被祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
湖南省祁阳县人民法院审理祁阳县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪一案，于二○一四年六月十三日作出（2014）祁刑初字第144号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，于2014年6月18日提出上诉，祁阳县人民法院于7月15日向本院移送案卷，本院于当日接到案卷并于次日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日在祁阳县人民法院第五审判庭公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派代理检察员黄静出庭履行职务，上诉人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年3月25日下午，被告人刘某甲在祁阳县物价局旧址附近购买了4粒麻古和1小包冰毒。当日下午5时许，被告人刘某甲与吸毒人员刘甲、刘某乙、刘某丙等人来到祁阳县浯溪镇华洋宾馆，被告人刘某甲用其身份证和交400元押金开住806房间，与吸毒人员刘甲、刘某乙、刘某丙、董甲等人在806房间内共同吸食毒品麻古和冰毒。2014年3月26日上午10时许，被告人刘某甲因形迹可疑被祁阳县公安局禁毒大队民警抓获，被告人刘某甲交代了其在华洋宾馆开房吸毒的事实。公安民警即到现场查获吸毒人员及用于吸毒的工具。经尿样检测，被告人刘某甲和吸毒人员新鲜尿液经甲基苯丙胺类毒品筛选试验，结果均呈阳性反应。
原判据以认定上述事实的证据有公安机关检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，现场及用于吸毒的工具照片，公安机关调取证据清单即依法调取华洋宾馆806房间2014年3月25日的相关监控视频及宾馆住宿登记单，抓获经过，辨认笔录及照片，祁阳县公安局尿液检测样本提取笔录、尿样现场检测报告书，被告人刘某甲的供述，吸毒人员刘甲、刘某乙、刘某丙、董甲和证人唐某甲的证言、户籍证明等证据。
原判认为，被告人刘某甲提供毒品容留多人在自己开住的房间内吸食，其行为已构成了容留他人吸毒罪。鉴于被告人刘某甲归案后如实供述了容留他人吸毒犯罪事实且认罪，决定对被告人刘某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
一审宣判后，原审被告人刘某甲不服，以“请求从轻判处”为由，提出上诉。
永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持”的出庭意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院依法予以确认。另查明，上诉人刘某甲因形迹可疑被祁阳县公安局禁毒大队民警盘问时，在公安尚未掌握其犯罪事实的情况下，如实交代了其在华洋宾馆开房吸毒的事实，可以认定为自首，原判没有认定上诉人刘某甲这一情节不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某甲提供毒品容留多人在自己开住的房间内吸食，其行为已构成了容留他人吸毒罪。鉴于上诉人刘某甲具有自首情节，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻或减轻处罚。故对上诉人刘某甲上诉提出“请求从轻判处”的理由，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但因没有认定上诉人刘某甲构成自首，导致量刑过重，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省祁阳县人民法院（2014）祁刑初字第144号刑事判决对上诉人（原审被告人）刘某甲的定罪部分和附加刑部分；
二、撤销湖南省祁阳县人民法院（2014）祁刑初字第144号刑事判决对上诉人（原审被告人）刘某甲的主刑部分；
三、上诉人（原审被告人）刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄文德
审 判 员 杨世清
审 判 员 徐国贤
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 郑 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初44号
原告：吴淑全，女，住四川省夹江县黄土镇。
被告：四川科达陶瓷有限公司。
法定代表人：王树云，总经理。
委托代理人（特别授权委托）：李明华，男，单位职工。
原告吴淑全与被告四川科达陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日受理。依法由审判员王海煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑全、被告四川科达陶瓷有限公司特别授权代理人李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑全诉称：原告是被告员工。双方核实，被告拖欠原告工资2014年9月1100元、2014年10月807元，合计1907元。原告2015年12月31日申请劳动仲裁，夹江县人事劳动仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书。现起诉至法院，请求法院依法判令：被告支付拖欠原告工资1907元。
被告四川科达陶瓷有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出公司因经营困难无力支付。
本院认为，被告四川科达陶瓷有限公司承认原告吴淑全在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。对被告四川科达陶瓷有限公司关于现在经营困难无力支付原告工资款的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告四川科达陶瓷有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告吴淑全工资款1907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5元，由被告四川科达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王海煜
二〇一六年一月二十二日
书记员 南娟慧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执369号
申请执行人：胡秋林，男，汉族，1967年8月21日出生，住安徽省南陵县，
被执行人：李洪兴，男，汉族，1964年9月28日出生，住苏州市相城区，
关于本院执行的胡秋林与李洪兴建设工程施工合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2016）赣0191民初917号民事判决书，被执行人李洪兴应履行以下法律义务：返还申请执行人胡秋林50万元保证金、赔偿损失（从2014年9月7日计算至2015年6月10日，以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；从2015年6月11日计算至保证金还清之日止，以50万元为基数，按照每月人民币1万元的标准计算）、承担案件受理费、鉴定费14025元。被执行人李洪兴还需承担本的执行申请费10456元。本院于2017年9月15日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2017年9月18日，经网络司法查询，未发现被执行人李洪兴有可供执行的财产。
2、2017年9月21日，因申请人提供的电话无法联系上被执行人李洪兴，本院按照其户籍登记住址通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督表。
3、2017年9月23日，本院向有关登记机关调查了被执行人李洪兴的房产及车辆情况，被执行人名下无车辆、房产信息。
4、2017年11月4日，本院向高新区公安分局发出协助查控被执行人函，公安机关目前尚未发现被执行人。
5、2017年11月28日，本院委托江苏省苏州市相城区人民法院调查被执行人李洪兴在苏州市的不动产登记情况，调查结果为无不动产登记信息。
6、2017年12月4日，本院将被执行人李洪兴限制高消费。
7、2017年12月18日，本院约谈申请人，告知执行进展，申请人对本院执行情况予以认可，表示无法提供被执行人其他财产线索。
本案被执行人李洪兴应履行金额为805459.02元，未履行金额为805459.02元。被执行人还需承担申请执行费10456元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执369号申请执行人：胡秋林，男，汉族，1967年8月21日出生，住安徽省南陵县，被执行人：李洪兴，男，汉族，1964年9月28日出生，住苏州市相城区，关于本院执行的胡秋林与李洪兴建设工程施工合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2016）赣0191民初917号民事判决书，被执行人李洪兴应履行以下法律义务：返还申请执行人胡秋林50万元保证金、赔偿损失（从2014年9月7日计算至2015年6月10日，以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；从2015年6月11日计算至保证金还清之日止，以50万元为基数，按照每月人民币1万元的标准计算）、承担案件受理费、鉴定费14025元。被执行人李洪兴还需承担本的执行申请费10456元。本院于2017年9月15日立案执行。本案执行情况如下：1、2017年9月18日，经网络司法查询，未发现被执行人李洪兴有可供执行的财产。2、2017年9月21日，因申请人提供的电话无法联系上被执行人李洪兴，本院按照其户籍登记住址通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督表。3、2017年9月23日，本院向有关登记机关调查了被执行人李洪兴的房产及车辆情况，被执行人名下无车辆、房产信息。4、2017年11月4日，本院向高新区公安分局发出协助查控被执行人函，公安机关目前尚未发现被执行人。5、2017年11月28日，本院委托江苏省苏州市相城区人民法院调查被执行人李洪兴在苏州市的不动产登记情况，调查结果为无不动产登记信息。6、2017年12月4日，本院将被执行人李洪兴限制高消费。7、2017年12月18日，本院约谈申请人，告知执行进展，申请人对本院执行情况予以认可，表示无法提供被执行人其他财产线索。本案被执行人李洪兴应履行金额为805459.02元，未履行金额为805459.02元。被执行人还需承担申请执行费10456元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓鹏羽二〇一七年十二月二十五日书记员  万雪红
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第574号
申请执行人：翁祥驹。
被执行人：谢青岑。
被执行人：余琳。
申请执行人翁祥驹与被执行人谢青岑、余琳民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第537号民事裁定进行保全。2015年10月28日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人余琳名下位于德阳市清江街“建馨苑”的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第537号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 张鸿武
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋金璋
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1327号
原告王朝凤，住平泉县。
被告李旺，住平泉县。
原告王朝凤与被告李旺劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告王朝凤到庭参加了诉讼，被告李旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春天，经人介绍原告到被告李旺承包的林场干活，共三个月完工，被告一点工资没给原告。后被告给原告出具了欠条，并更换了三次欠条，但至今也没给一点钱。要求被告给付原告工资款6620.00元及利息。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2013年春天，原告经人介绍到被告承包的绿化林场干活，共工作三个月，被告未支付给原告工资。2015年2月18日被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到王朝凤人民币6620.00元陆仟陆佰贰拾元整欠款人李旺2015年2月18日电话139XX****X****×××朝凤丰宁造林工资”。经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告承包的工地工作，被告应及时支付原告工资，被告拖欠原告工资有其所打欠条为证，本案事实清楚，证据充分，因此原告要求被告给付工资款6620.00的诉讼请求，本院予以支持。被告给原告出具的欠条未注明还款期限，因此原告要求被告给付所欠工资款的利息，依法应从原告明确向被告主张权利之日即2015年3月16日原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旺于本判决生效之日起十日内给付原告王朝凤工资款6620.00元及利息（利息自2015年3月16日起计至本判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷费基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李旺负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费50.00元）。
审判员 李桂红
二〇一五年四月十日
书记员 刘建荣
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1327号
原告袁定国。
原告何维中。
原告谯先桂。
原告张基平。
原告李强。
原告谯太春。
原告陈识旭。
被告平昌县镇龙镇天鹰村村民委员会。
法定代表人何刚修，村委会主任。
本院在审理原告袁定国等人诉被告平昌县镇龙镇天鹰村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中发现，原告袁定国等人与被告镇龙镇天鹰村村民委员会之间存在多个法律关系，应当分别进行处理。因原告袁定国等人的本次起诉中包含了多个法律关系，不符合一案一诉的原则，故应当分案处理。因原告袁定国等人的起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告袁定国、何维中、谯先桂、张基平、李强、谯太春、陈识旭的起诉。
预收的案件受理费1320元，退还原告袁定国、何维中、谯先桂、张基平、李强、谯太春、陈识旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1320元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年七月二十八日
书记员 苟鹏浒
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1327号
申请人邹某，女，1954年9月2日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托代理人范玉强，山东鲁平律师事务所律师。
委托代理人扈秋军，山东鲁平律师事务所律师。
被申请人于某，男，1955年3月5日出生，汉族，住平阴县。
代理人于丽丽，女，1985年1月30日出生，汉族，住山东省平阴县。
申请人邹某申请认定被申请人于某为无民事行为能力、限制民事行为能力一案，申请人邹某于2016年1月29日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人邹某自愿提出撤回申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人邹某撤回宣告被申请人于某为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的申请。
审判员 贺庆梅
二一六年一月二十九日
书记员 王婷婷
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1327号原告林镇坤，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住平和县。被告黄清辉，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住福建省平和县。本院在审理原告林镇坤与被告黄清辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林镇坤撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告林镇坤负担。审判员赖丰富二〇一五年八月二十五日书记员方艺灵
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初389号
原告：李玲玲，女，1987年11月30日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张恩赫，郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者。
被告：孔令超，男，1989年9月22日出生，汉族，住济源市。
原告李玲玲与被告孔令超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲玲及委托诉讼代理人张恩赫、被告孔令超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲玲向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款30000元及利息（按信用卡管理条例收取滞纳金及利息）。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：自2017年9月2日至实际履行之日按年利率24%计算。事实与理由：2017年9月2日，被告向其借款20000元，次日，被告又向其借款10000元，共计30000元，用于生意周转，并出具借条。后其多次催要，被告找借口拖延时间，拒绝归还。
被告孔令超辩称：借款时原告、陈江涛、李东亮在场，当时陈江涛和原告系男女朋友关系，其和陈江涛系朋友关系，陈江涛称因生意周转使用让其向原告分别借款20000元和10000元，其给原告出具借条后，原告每次均扣除1000元，剩余款项通过微信转账共给付其28000元，其又通过微信转账给陈江涛，未给付的2000元系借款30000元一个月的利息。一个月后，原告向其主张该30000元，其才得知陈江涛未偿还原告30000元，后因一直未联系上陈江涛，故该款项一直未偿还。现其同意两三个月内偿还原告借款本金28000元，不同意偿还利息，理由是其仅借原告28000元，且该款项也非其实际使用。
经审理查明：2017年9月2日和3日，被告给原告各出具一份借条，分别载明借到原告现金20000元和10000元。被告出具借条后，原告给付借款时均扣除1000元，实际共给付被告28000元，双方约定未给付的2000元系30000元借款一个月的利息。以上事实有被告出具的借条、原被告通话录音、微信聊天记录及原被告陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告给付被告借款时预先扣除利息2000元，故该2000元不应计入借款本金，应认定借款金额为28000元，原告要求被告偿还30000元，超出28000元部分，本院不予支持。被告辩称不应偿还利息，但原被告约定有借款利率，原告按年利率24%主张利息，符合相关法律规定，被告的辩解理由于法无据，故该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告孔令超于本判决生效后十日内给付原告李玲玲借款本金28000元及利息（其中19000元自2017年9月2日开始，9000元自2017年9月3日开始，均按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担25元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵佳佳
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00104号
原告（反诉被告）钱建忠，男，汉族，1976年4月18日生，住确山县。
委托代理人，牛现旗，男，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理
被告（反诉原告）薛汉文，男，汉族，1957年8月28日生，住确山县。
委托代理人，王道君，男，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告钱建忠与被告薛汉文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，被告薛汉文于2015年3月9日提起反诉，本院受理后，于2015年6月24日进行合并审理。原告钱建忠及委托其代理人牛现旗、被告薛汉文及其委托代理人王道君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱建忠诉称：原告于2014年3月为被告安装热水器、天然气、塑钢玻璃门和卫生间吊顶，共计7200元，但是被告却以种种理由拒付，据此要求：依法追要热水器装修款7200元。
被告薛汉文辩称：由于原告安装的产品质量不合格，给原告带来巨大经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告薛汉文诉称：2014年11月6日凌晨，物业管理人员发现薛汉文房屋室内往外流水，打开门后，水管软管连接燃气热水器的上水管脱落，因水管脱落造成7楼及8楼损失，反诉原告赔偿七楼住户损失12340元，反诉原告自己损失数千元，据此要求反诉被告赔偿损失2万元。
反诉被告钱建忠辩称：反诉原告没有事实及法律依据，没有证据证明是否是由水管爆裂造成的，损失应当由有关部门进行司法评估，以评估结果为准。
经审理查明，原告于2014年3月为被告安装热水器、天然气、塑钢玻璃门和卫生间吊顶，共计7200元，2014年11月6日凌晨，物业管理人员发现被告薛汉文房屋内往外流水，造成7楼及8楼损失，双方于2014年12月16日在普会寺乡工商所调解被告要求原告赔偿20000元，原告称水管断裂是由多种原因造成的，责任不能由其全部承担，愿意支付2000元以下赔偿，因此没有达成一致意见，诉至本院。
上述事实，有原告、被告的陈述、照片、调解书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案中原告与被告之间的买卖关系清楚，被告在与原告没有特别约定的情况下应当于购买安装热水器等家电的同时向原告支付价款；没有当即付清形成欠款，应当予以偿还。原告在起诉时没有要求利息，是其真实意思表示，本院予以确认。被告辩解因为原告安装热水器给水管爆裂给被告造成损失不应当返还。但是原被告之间的没有签订买卖合同，也没有相关的约定，因此对于被告的答辩意见本院不予支持。被告仍应当支付货款。反诉原告要求反诉被告承担因其产品造成的相关损失，但是因为其安装时间与事故发生时间相差8个月，无法查实反诉原告损失的原因，反诉原告仅提供邻居证明及家具订货单，没有进行司法评估，不能证明数额，以及家具是否是必须更换，本院根据原告提供的证据无法核实反诉原告的实际损失。但是因为漏水确实产生损失，且反诉原、被告在工商所调解时，反诉被告愿意承担2000元责任。根据本案的实际情况，及原、被告双方的意见，本院酌定损失为3000元。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告薛汉文于本判决生效之日起三日内返还原告钱建忠安装热水器等款项共计7200元。
反诉被告钱建忠于本判决生效之日起三日内赔偿反诉原告薛汉文损失3000元。
驳回原、被告及反诉原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛汉文负担.反诉150元由反诉原告薛汉文负担50元，反诉被告钱建忠负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 李 贵
人民陪审员 孙建文
二〇一年××月××日
书 记 员 马 俊
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00104号
原告钱建忠，男，汉族，农民，1976年4月18日生，住确山县。
被告薛汉文，男，汉族，农民，住确山县。
本院在适用简易程序审理原告钱建忠与被告薛汉文买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭亚东
二〇一五年三月三十日
书记员 马 俊
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初854号
原告：白云君，男，汉族，1980年10月14日生，住四川省汉源县。
被告：华文均，男，汉族，1971年5月26日生，住四川省石棉县。
原告白云君诉被告华文均劳务合同纠纷一案。本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白云君到庭参加诉讼，被告华文均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资16800元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告华文均在石棉县新棉镇下坪村五组自建了一个草科鸡养鸡场。2012年原告经人介绍到被告处工作，给被告养殖草科鸡，由于被告养殖场资金周转困难，原告在被告养殖场工作期间的工资一直都未按时发放。后被告华文均于2014年6月18日向原告白云君出具《欠条》一张，载明被告尚欠原告2013-2014年的人工工资16800元。欠条出具后，被告仍然没有支付原告欠付的工资，原告多次催收未果，遂诉至法院要求处理。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、《欠条》一份，拟证明被告尚欠原告2013-2014年的人工工资16800元。
被告华文均未进行答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月至2014年1月，原告白云君先后在被告华文均位于石棉县挖角乡、石棉县新棉镇下坪村五组的草科鸡养殖场及被告华文均位于石棉县城区内的草科鸡销售门市务工，双方约定2012年的工资为2000元/月，2013年1月至9月的工资为3000元/月，2013年10月起的工资为2800元/月。整个务工期间被告华文均给付原告白云君部分劳务工资，后未再给付。2014年6月18日，经双方结算，被告华文均向原告白云君出具《欠条》一份，载明“今欠到白云君2013年-2014年人工工资16800.00元，大写壹万陆仟捌佰元整。”《欠条》出具后，被告华文均仍未向原告白云君支付劳务工资，原告白云君多次催收未果，遂诉至法院要求支持其诉求。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告华文均欠原告白云君劳务费16800元，有其向原告白云君出具的《欠条》为证，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告白云君要求被告华文均支付劳务费16800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告华文均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告华文均于本判决生效之日起十日内支付原告白云君劳务费16800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由被告华文均负担。被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 桑贵才
二〇一七年九月二十一日
书记员 周丽媛