北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初58号
原告刘淑香，女，1968年9月15日出生。
被告北京市公安局丰台分局右安门派出所，住所地北京市丰台区右安门外开阳里2区10号楼。
负责人李强，所长。
委托代理人侯建华，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人杜海涛，男，北京市公安局丰台分局右安门派出所干部。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，男，北京市丰台区人民政府干部。
委托代理人何海妍，女，北京市丰台区人民政府干部。
原告刘淑香诉被告北京市公安局丰台分局右安门派出所（以下简称右安门派出所）、北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）不履行法定职责案，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告右安门派出所及丰台区政府送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告刘淑香，被告右安门派出所的委托代理人侯建华、杜海涛，被告丰台区政府的委托代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑香诉称：2015年8月27日，驻京办主任打电话让原告刘淑香领取5000元救助款回家解决土地纠纷，走到北京市丰台区东庄一巷，被多人打成重伤，丰台公安分局右安门派出所立案后拒不调取监控，拒不作出法医鉴定，当地政府为掩盖伤情对原告非法拘禁14天，上述事实侵犯了刘淑香的人身权益。2015年12月15日原告提起行政复议，北京市丰台区人民政府收到后，没有在法定的5日期限内作出《受理通知书》。2016年1月26日送达了丰政复字[2015]101号《驳回行政复议申请决定书》，未在法定的60日期限内作出《行政复议决定书》的事实违反了法定程序，侵犯了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定依法提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认右安门派出所行政不作为违法；2、依法撤销丰政复字[2015]101号驳回行政复议决定书；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告刘淑香提供下列证据：1、照片，证明刘淑香被打伤的情况；2、诊断证明介绍信，证明刘淑香受伤后右安门派出所出具了诊断证明介绍信；3、诊断证明，证明刘淑香的伤情；4、音频资料，证明刘淑香和右安门派出所工作人员的对话内容；5、磁共振诊断报告，证明刘淑香的伤情；6、内蒙古巴彦高勒镇政府证明，证明刘淑香打骂、不配合不是事实；7、丰政复字[2015]101号驳回行政复议申请决定书及送达回证，证明丰台区政府没有送达受理通知书直接送达决定书，且决定书日期和送达日期不符；8、行政复议申请书，证明刘淑香向丰台区政府提出行政复议申请；9、图牧吉中心卫生院处方笺，证明刘淑香受伤情况；10、扎公（巴彦高）行罚决字[2015]73号行政处罚决定书，证明2015年1月刘淑香户籍地政府拘留其10日；11、扎公（巴彦高）行罚决字[2015]87号行政处罚决定书，证明2015年7月27日刘淑香户籍地政府在东庄一巷抓获刘淑香；12、西公（2015）第574号-不存《政府信息不存在告知书》及西城公安分局（2015）第430号-回《登记回执》，证明刘淑香没有违法，户籍地政府拘留是错误的；13、关于刘淑香信访问题处理情况，证明刘淑香没有非法闹访。
被告右安门派出所辩称：因原告刘淑香行政诉讼右安门派出所对其2015年9月30日报警不给结果，已构成行政不作为违法、依法撤销丰政复字[2015]101号《驳回行政复议申请决定书》。现将右安门派出所处理本案的事实、理由、依据答复如下：经查，2015年8月27日内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇驻北京信访工作组在北京市丰台区右安门外东庄一巷对原告刘淑香开展接访劝返工作，于当日将原告劝离返回原籍。另经调查了解此案应属于原告刘淑香的原籍信访工作人员的接访行为，系行政机关工作人员的执行职务行为，如果确有对公民合法权益造成损害的，应当承担民事责任，或者由行政机关给与行政处分，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。但并不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为。另外，综合本案的情况来看，原告所述的受伤原因是在原籍接访人员接访过程中带离时，原告不配合信访工作人员的接访工作，其头部碰到汽车门框上造成的。内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇驻北京信访工作组在将原告劝返期间未发生殴打等违法违规现象。显然不构成行政违法和刑事犯罪。关于原告刘淑香认为右安门派出所对其报警不给结果，构成行政不作为违法。被告在接到刘淑香的报警后及时调查取证，并将该案的调查结果及下一步如何维权当面以笔录的形式告知其本人，其本人也表示无异议。因该案无证据证实原告刘淑香在右安门外东庄一巷被打的所报警情事实，且属于原籍信访工作人员的接访行为，不属于右安门派出所管辖，右安门派出所在此案的工作中不存在不作为的情形。综上请求丰台区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告右安门派出所在法定期限内提交并出示下列证据：1、工作说明，证明右安门派出所对本案工作情况的记录；2、刘淑香常住人口基本信息，证明刘淑香身份；3、对刘淑香的询问笔录，证明案件情况；4、介绍信，证明右安门派出所出具的诊断证明介绍信；5、诊断证明，证明刘淑香的伤情；6、白××常住人口基本信息，证明白××的身份；7、对白××的询问笔录，证明刘淑香被其户籍地政府接访的情况；8、白××的人民警察证件，证明白××的身份；9、内蒙古巴彦高勒镇政府工作证明，证明刘淑香户籍地政府对接访情况的说明。
被告丰台区政府辩称：一、本机关严格按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序办理行政复议案件，程序合法。本机关于2015年12月15日收到原告提交的行政复议申请书及其他相关材料后，按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款的规定，正式受理原告的复议申请。本机关受理后，按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，在受理之日起七日内（2015年12月16日）向北京市公安局丰台分局右安门派出所发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书；北京市公安局丰台分局右安门派出所也按照上述条款的规定于收到申请书副本之日起10日内（2015年12月26日）提交了书面答复以及履行法定职责的证据、依据和其他有关材料。本机关收到上述材料后，按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款的规定以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十五条的规定，及时通知了原告前来阅览，保证了原告的阅览权利。本机关于2016年1月20日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出了行政复议决定书，并于2016年1月26日对原告依法送达。二、本机关作出的行政复议决定书，事实清楚，证据充分。本机关依据原告和被申请人北京市丰台分局右安门派出所提交的行政复议申请书、行政复议答复书和证据、依据，查明了复议案件的事实，对相关法律关系进行了审查，认为《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被申请人具有负责本行政区域内治安管理法定职责。本案中，在原告报警后，被申请人经过调查核实，将案件的情况对原告进行了告知，履行了相应的法定职责。因此，原告认为被申请人行政不作为的主张，缺乏事实和法律依据，本机关不予支持。故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出了驳回本案原告的行政复议申请的行政复议决定，并依法送达原告。综上所述，本机关作出的《驳回行政复议申请决定书》（丰政复字[2015]101号）事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。请求人民法院依法驳回原告刘淑香的诉讼请求。
被告丰台区政府在法定期限内提交并出示下列证据：1、刘淑香提交的行政复议申请及相关材料，证明丰台区政府收到刘淑香的行政复议申请；2、答复通知书及送达回证，证明丰台区政府受理刘淑香的复议申请并要求右安门派出所提交证据材料；3、右安门派出所提交的行政复议答复书及相关材料，证明右安门派出所对行政复议程序提交的材料情况；4、丰政复字[2015]101号驳回行政复议申请决定书及送达回证，证明丰台区政府依法作出行政复议决定并对刘淑香送达。
上述证据经过质证，本院认为，原告的证据1-9、13及二被告的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的其他证据，同本案不具有关联性，证明目的不成立，本院不予采用。
经审理查明：2015年9月30日起，刘淑香向右安门派出所报案，称其于2015年8月27日在丰台区右安门外东庄一巷胡同内被三个人拉上警用轿车。在此过程中，刘淑香使用修眉刀划破自己左手腕皮层，上车过程中，刘淑香左额头处撞到车门边。因受伤，先后在巴彦高勒镇政府小诊所、内蒙古兴安盟扎赉特旗人民医院治疗。右安门派出所向刘淑香开具了介绍信，北京航天总医院为刘淑香出具了诊断证明。2015年10月13日，内蒙古扎赉特旗巴彦高勒镇政府出具《证明》，内容为2015年8月27日，该单位驻京工作组找到刘淑香并将其带离北京，接访人员未对刘淑香有殴打行为。2015年10月14日，右安门派出所民警向内蒙古自治区扎赉特旗公安局巴彦高勒镇派出所所长白××了解情况，白××表示2015年8月27日巴彦高勒镇政府接访工作人员对刘淑香进行接访和说服教育工作。2015年10月18日，右安门派出所民警告知刘淑香，北京通达法政司法鉴定中心法医答复因诊断日期与受伤日期不符，无法出具鉴定结论，刘淑香表示没有异议。同日，右安门派出所民警告知刘淑香，其报警被殴打一事经审查发现，案发时系内蒙古兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇政府工作人员进京劝返工作，刘淑香应向工作人员所在行政机关纪检部门投诉、举报或申请国家赔偿，右安门派出所对此案不具有管辖权。据此，刘淑香认为右安门派出所行政不作为，向丰台区政府申请行政复议，丰台区政府作出丰政复字[2015]101号驳回行政复议申请决定书。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，右安门派出所在接到刘淑香的报案后，进行了相应调查取证工作，查明刘淑香要求公安机关处理的事项，系内蒙古扎赉特旗巴彦高勒镇政府工作人员对刘淑香的接访行为。对此，右安门派出所答复其所报案件不属于公安机关管辖，已履行相应职责。丰台区政府的行政复议处理决定亦无不妥。刘淑香要求确认右安门派出所行政不作为及撤销丰台区政府行政复议决定的主张不能成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告刘淑香的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘淑香负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 孙桂华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 艳