北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3599号
上诉人（原审被告）：暴诚良，男，1962年12月14日出生，汉族，北京市第一二二中学退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋久春，男，1971年7月5日出生，汉族，北京欧尚超市有限公司来广营店职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李昂，北京倡信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李淼，北京倡信律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
上诉人暴诚良因与被上诉人宋久春、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
暴诚良上诉请求：1、撤销一审法院（2016）京0102民初26326号民事判决第二项，依法改判我不承担赔偿责任；2、一、二审案件受理费、鉴定费均由宋久春承担。事实和理由：1、一审法院判决事实认定不清，判决依据不足，体现在本案中北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队（以下简称亚运村大队）出具的事故认定书不论是程序上还是内容上都是错误的，不能作为定案的依据，一审法院依据该认定书作出赔偿判决实属错误；2、一审法院以城镇户口标准计算宋久春的伤残赔偿金及被扶养人生活费依据不足；3、一审法院认定的假肢费及假肢维护费过高。
宋久春答辩称，我同意一审法院判决结果，我认为交通队的事故责任认定是正确的，且暴诚良也在该事故认定书上签了字，应按此认定处理；另外我已经提交了劳动合同、社保缴费记录等证据，可以证明我受伤时在北京生活工作,故应按城镇标准计算赔偿费用；还有我已经提供了制作假肢的专业公司证明，故我关于假肢费用的花销完全属合理范畴。
人保北分公司经本院传票传唤，未能到庭应诉。
宋久春向一审法院起诉请求：暴诚良赔偿医疗费37454.65元、住院伙食补助费3000元、伤残赔偿金634308元、护理费16200元（护理期90日，以票据为准）、误工费23939.30元（2016年2月6日至2016年9月24日共计231天，每月按3109元计算）、营养费8051.89元（营养期90日）、交通费1241.50元、被抚（扶）养人生活费472681.80元（宋久春之女宋傲、宋久春之兄宋久庆）、假肢费205000元（计算20年，4年更换一次，每次41000元）、假肢维护费41000元（计算20年）、鉴定费4350元、精神抚慰金10万元、残疾辅助器具费1839元、财物损失500元（手机）；上述费用扣除人保北分公司在交强险项下赔偿部分，要求暴诚良承担30%责任比例，我主张赔偿额共计548769.80元；诉讼费由暴诚良承担。
一审法院认定事实：2016年2月6日16时15分，在北京市朝阳区广泽路东一路T20001号路灯杆处，宋久春驾驶×××号普通两轮摩托车由西向东行驶，适逢暴诚良驾驶×××号小型轿车由北向南行驶，宋久春车辆前部与暴诚良驾驶的车辆相撞，宋久春车辆前部受损，暴诚良的车辆损坏，宋久春受伤。当日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具《简易程序处理交通事故认定书》，认定宋久春未按规定让行，暴诚良未安全驾驶，宋久春负事故主要责任，暴诚良负事故次要责任。宋久春、暴诚良在该认定书上签名。诉讼中，暴诚良提供现场照片，证明宋久春行驶方向有让行标志。
事故发生后，宋久春于2016年2月7日至3月8日在北京水利医院住院治疗30天，该院诊断宋久春伤情为：左小腿远端毁损伤、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、左侧胫腓骨远端血管挫灭、左胫后动、静脉挫灭、左腘动脉损伤？左胫前动脉损伤、左胫神经挫灭、右侧髌骨骨折、左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、右侧胸腔积液（少量）、双侧肺挫伤。期间，该院于2016年2月7日为宋久春行左小腿截肢手术、于2016年2月18日为宋久春行右髌骨骨折切开复位克式针张力带钢丝内固定术。出院时医嘱建议1、下地活动时佩戴膝关节支具，并将支具固定于0°-20°扶拐下地活动；2、卧床休息时去除膝关节支具，并行膝关节主动屈伸功能锻炼；3、早期佩戴义肢功能锻炼，必要时就诊康复医院康复功能锻炼；4、休息一个月，一个月后回院复查；5、不适随诊。2016年3月8日，该院出具陪护证明，称宋久春目前右髌骨骨折尚未愈合、左小腿因仍未安装假肢，目前仍不能自主下地活动，于住院期间至出院3个月内（2016年2月7日至2016年6月7日）宋久春在家生活尚无法自理，需陪护1人（总共151天），并需加强营养。2016年4月6日，北京朝阳中西医结合急诊抢救中心给宋久春出具休息一个月的治疗意见。唐山市丰润区人民医院从2016年5月7日起为宋久春陆续开具休假证明至2016年10月6日。
事发当日，宋久春支付急救费330元，在北京市红十字急诊抢救中心支付医疗费542.90元；在北京水利医院支付门诊费157.78元、支付住院费34628.62元。诉讼中，宋久春提供北京易欣诚挚物业管理有限公司于2016年3月9日开具的服务费发票一张，金额为200元，宋久春称该证据系宋久春住院的最后一天，医院安排人员看护收取的费用，暴诚良对此不予认可，认为与陪护证明相矛盾。宋久春在唐山市第二医院支付医疗费308.10元、在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心支付医疗费5元、在北京水利医院支付病历复印费81元、在唐山市丰润区人民医院支付医疗费364.20元。事故发生后，暴诚良为宋久春支付医疗费5808.61元，并于2016年2月10日给付宋久春之女宋迪1万元。
2016年2月21日至3月4日，宋久春请护工一名，支付护理费2340元。2016年3月9日，宋久春聘请护工一人，并签订委托协议书，陪护期为2016年3月9日至2016年5月24日，每天护理费180元。2016年8月25日，宋久春支付护理费13860元。宋久春提供购买食品等发票共计8051.89元、交通费票据1241.50、餐费发票763元；宋久春提供2015年1月23日购三星手机一部的发票，金额为500元。
2016年3月5日，宋久春购买拐杖一副，金额为134元；2016年3月5日，购买矫形器一套，金额为1700元。2016年9月26日，天津市长亭假肢公司出具《假肢装配鉴定证明》，因宋久春属于左小腿截肢，考虑其年龄正值壮年，为确保宋久春穿戴假肢后生活自理，安全稳定行走，补偿其缺失部分的代偿功能，建议安装普通适用型小腿假肢一具，假肢价格为41000元，假肢使用年限为4年，平均每年的维修费用约为该假肢价格的5%，患者需终身佩戴假肢。2016年10月26日，宋久春支付小腿假肢费35000元。
2016年9月24日，北京欧尚超市有限公司来广营店人力资源部出具证明，证明宋久春于2009年1月1日起一直在该单位工作，担任防损部职务，2015年2月至2016年1月期间其月工资为3109元，2016年2月6日发生交通事故后，为治愈其所受伤害，向单位请假至今，受伤期间按照病假扣发工资。宋久春同时还提供了其与该公司签订的《劳动合同》、工资发放明细、社保缴费证明。2016年10月31日，北京欧尚超市有限公司来广营店人力资源部再次出具证明，证明宋久春自2016年2月6日发生交通事故后，为治愈其所受到的伤害，向该单位请假至今，受伤期间扣发工资11289.63元，该证明同时加盖了该公司财务专用章。
2016年9月27日，北京市朝阳区望京街道花家地西里社区委员会出具居住证明，证明宋久春居住在花家地西里社区106楼910号。宋久春同时还提供了其与该房屋承租人施金贵签订的《租赁合同》、《公有住宅租赁合同书》及施金贵的身份证复印件，宋久春租赁该房屋的期限为2014年4月1日至2017年3月31日。
2016年3月11日，唐山市公安局杨官林派出所出具户籍证明信，证明宋久春的户口性质属于家庭户；宋久春与其妻王立君生有二女，长女宋迪（1994年4月28日出生）、次女宋傲（2001年7月11日出生）。2016年9月25日，唐山市丰润区杨官林镇菜园村村民委员会出具证明信，证明宋久庆与宋久春为兄弟关系，宋久庆多年来肢体残疾，无法独立生活无配偶儿女照料，无任何收入来源，由宋久春独立抚养，自宋久春发生交通事故后，生活非常贫困。宋久春同时还提供了宋久庆的残疾人证，载明宋久庆于1955年8月18日出生，属于肢体残疾二级。2016年10月24日，唐山市丰润区杨官林镇菜园村村民委员会出具证明信，证明该村村民宋久庆、宋桂媛、宋久立、宋久春为同胞兄弟姐妹关系。
经宋久春委托，北京博大司法鉴定所于2016年7月12日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、宋久春的伤残等级为道路交通事故一个Ⅵ（六）、二个Ⅹ（十）级伤残，综合赔偿指数为60%；2、宋久春的误工期180日、护理期90日、营养期90日。宋久春支付鉴定费4350元。
此次事故发生时，暴诚良驾驶的×××号车辆由人保北分公司承保机动车交通事故责任强制保险。
诉讼中，人保北分公司经依法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有宋久春、暴诚良陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、陪护证明、护理协议及发票、发票、鉴定报告、误工证明、劳动合同、工资表、社保缴费证明、居住证明、房屋租赁合同、亲属关系证明、户籍证明信、残疾证、收条、照片等证据在案佐证。
一审法院认为，此次交通事故发生后，交通管理部门做出责任认定，宋久春、暴诚良在《简易程序处理交通事故认定书》上签名，对交通管理部门做出的责任认定予以认可，该行为系双方自愿，未违反法律法规的强制性规定，法院予以确认。法院根据双方的责任比例，确定暴诚良对宋久春的合理损失承担30%的赔偿责任，其余70%由宋久春自行承担。鉴于暴诚良驾驶的车辆由人保北分公司承保机动车交通事故责任强制保险，故根据相关法律规定，人保北分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内依法赔偿；超过机动车交通事故责任强制保险限额的，由暴诚良按法院确定的责任比例予以赔偿。
根据宋久春提供的病历、医疗费票据，宋久春支付医疗费（含急救费）共计36336.60元属于合理损失，加之暴诚良为宋久春支付医疗费5808.61元，宋久春的医疗费总额42145.21元，其中10000元由人保北分公司在交强险医疗费项下予以赔偿，其余32145.21元，由宋久春承担22501.65元，由暴诚良负担9643.56元，扣除暴诚良已支付5808.61元，其还应赔偿宋久春医疗费3834.95元；宋久春计算在医疗费中的病历复印费81元，由暴诚良负担24.30元；宋久春按每日100元的标准主张30天的住院伙食补助费，符合相关规定，暴诚良应负担900元；关于残疾赔偿金，根据宋久春提供的误工证明、劳动合同、户籍情况及伤残等级，法院认为宋久春的主张的伤残赔偿金634308元，计算符合相关规定，法院予以支持，其中由人保北分公司在交强险死亡伤残项下赔偿95000元，暴诚良应负担161792.40元；关于护理费，根据鉴定意见确定护理期为90日，宋久春主张护理费16200元，有相应票据及护理协议佐证，法院予以支持，暴诚良应负担4860元；宋久春主张的误工费，根据单位出具的证明宋久春的误工损失为11289.63元，法院据此确认被告暴诚良应负担3386.89元；关于营养费，法院根据鉴定意见确定营养期为90日，每日按30元，暴诚良应负担810元；关于交通费，法院根据宋久春就诊情况，酌情确定为500元，暴诚良应负担150元；关于被扶养人生活费，对于宋久春之女宋傲的抚养费32977.80元，暴诚良应负担9893.34元，宋久春主张其兄宋久庆的抚养费，依据不足，法院不予支持；关于假肢费，法院根据宋久春的支付凭证确定每次假肢费为35000元，计算20年应为175000元，暴诚良应负担52500元；关于假肢维护费，根据天津市长亭假肢公司出具的证明，确定每年维护费为1750元，计算20年为35000元，暴诚良应负担10500元；鉴定费4350元，不在保险赔付范围内，由宋久春和暴诚良予以分担，暴诚良负担1305元；关于精神抚慰金，因宋久春在此次事故中致残，给其生活及精神造成一定痛苦，故法院根据责任比例及宋久春的具体情况酌情确定精神抚慰金的数额为15000元，由人保北分公司在交强险死亡伤残项下予以赔偿；关于残疾辅助器具费，根据票据计算应为1834元，暴诚良应负担550.20元；宋久春主张的财产损失，依据不足，法院不予支持。暴诚良已支付的10000元应从其应支付的赔偿款中予以扣除。关于暴诚良以交管部门做出的责任认定违法法定程序，需等待重新认定为由要求本案中止，缺乏依据，法院不予采纳。诉讼中，人保北分公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。据此，一审法院于2016年12月判决：一、自判决生效后十五日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿宋久春宋久春医疗费一万元、伤残赔偿金九万五千元、精神抚慰金一万五千元；二、自判决生效后十五日内，暴诚良赔偿宋久春宋久春医疗费三千八百三十四元九角五分、复印费二十四元三角、住院伙食补助费九百元、伤残赔偿金十六万一千七百九十二元四角、护理费四千八百六十元、误工费三千三百八十六元八角九分、营养费八百一十元、交通费一百五十元、被抚养人生活费九千八百九十三元三角四分、假肢费五万二千五百元、假肢维护费一万零五百元、残疾辅助器具费五百五十元二角（暴诚良已给付一万元）；三、驳回宋久春其他之诉讼请求。如果自判决生效后十五日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、暴诚良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。经询，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系一审法院确定的交通事故责任承担比例是否适当，以及计算宋久春伤残赔偿金及被扶养人生活费应否按城镇标准计算，一审法院确定宋久春假肢及假肢维护费是否过高问题。
根据查明的事实，暴诚良与宋久春发生本次交通事故后，交通管理部门已对本次事故作出责任认定，在该交通事故认定书中已明确宋久春未让行负事故的主要责任，暴诚良驾车未注意安全负事故的次要责任，暴诚良与宋久春均对该事故认定无异议并签字确认，故双方均应自觉履行。诉讼中暴诚良对该事故责任认定书在程序及内容上提出质疑，但暴诚良所主张相关内容及规定在该交通事故责任书中已予以涉及，且系双方自愿选择上述简易程序对该交通事故做出处理，故从充分尊重纠纷双方意思自治角度出发，一审法院综合本案的实际情况，依照该交通事故责任书所确定的内容酌情确定本案双方当事人的责任承担比例是适当的。暴诚良主张其在本次交通事故中应予免责依据不足，本院不予支持。
至于宋久春的伤残赔偿金及被扶养人生活费的赔偿标准问题，诉讼中宋久春已提交了所在单位的工作证明以及居住地居委会证明，还有所租居住地房屋租赁合同等证明，上述证据已形成完整证据链条足以证明宋久春已完全脱离农业生产且主要生活来源于城镇，故一审法院根据城镇居民标准计算宋久春伤残赔偿金及被扶养人生活费是适当的。暴诚良主张应按农村标准计算上述费用依据不足，本院不予采信。
宋久春因本次交通事故受伤致残势必要安装假肢。诉讼中宋久春已提交假肢公司的证明，该证明显示考虑到受伤人正值壮年，为确保其生活能自理建议安装普通适用型小腿假肢一具，为此出具了价格单据。暴诚良虽对此持有异议，但并不能就宋久春不需要上述假肢的安装消费提供充分合理的理由，故从作为残疾人的宋久春今后能更好生活的角度出发，一审法院对宋久春主张上述费用予以支持亦是适当的。人保北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院将依法缺席审理。
综上所述，暴诚良的上诉请求均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4888元，由暴诚良负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 刘保河
审判员 马兴芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 王媛媛
书记员 曹 静