wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4471号
原告：佛山市禅城区毅铖贸易商行，住所地佛山市禅城区张槎三路**号内自编**号之15。
经营者：曾庆麟。
委托诉讼代理人：张春、李文心，广东连通律师事务所律师。
被告：佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐办事处岐西路段（原南方五金厂）综合楼。
法定代表人：杨广钜。
原告佛山市禅城区毅铖贸易商行与被告佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文心到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款5659.6元，并支付自起诉之日起至被告清偿货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营生意期间，分别于2015年1月3日和2015年3月6日在原告处购买三全香菇猪肉灌汤水饺、三全三鲜灌汤水饺等货物。原告将货物给被告入库后，被告向原告出具了商品入库单，并加盖了“嘉业超市岐西分点”的收货专用章，商品入库单显示货款总额为5659.6元。但此后被告却一直拒绝支付货款，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的上述诉讼请求。
被告没有答辩，亦没有提供证据。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、食品流通许可证，被告的企业信用信息公示报告。证明原、被告的诉讼主体资格。
嘉业总部购销结款单、岐西嘉业购物中心商品入库单2张、广州三全食品有限公司（佛山办）送货单3张。证明原告向被告送了价值共5659.6元的货物，被告的相关工作人员已验货签收，并加盖嘉业超市歧西分店收货专用章，且送货地址为黄岐歧西大道，与本案被告地址对应；其中结款单上会计李其豪系嘉业总部会计，入库单上收货文员吕小妮系嘉业收货员。
证明一份。证明上述结款单和送货单中虽然写着广州三全食品有限公司，但是该案的所有债权都由原告享有。
被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告购买食品，已形成合法的买卖合同关系。根据原告提供的送货单及商品入库单，本院确认被告与原告的交易货款共为5659.6元。原告已向被告送货，被告没有提供证据证明其已向原告支付该货款，实属违约。现原告诉请判令被告支付货款及自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证、质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区毅铖贸易商行支付货款5659.6元，并支付自2017年3月27日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱建聪
二〇一七年五月三十一日
书记员 苏婉莹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初0463号
原告泰州常发农业装备有限公司，住所地泰州市海陵区九龙台商工业园区龙园路118号1幢。
法定代表人黄小平，该公司董事长
委托代理人（特别授权）吴利军、李琼，该公司职员。
被告胡文俊。
本院于2016年1月26日立案受理原告泰州常发农业装备有限公司（以下简称常发公司）与被告胡文俊买卖合同纠纷一案后，由审判员蒋玲、人民陪审员周榕、窦虎英组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州常发农业装备有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费变更诉讼请求后为50元，依法减半收取25元、公告费300元，合计人民币325元，由原告泰州常发农业装备有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 钟洁菲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6529号
原告杨自全，男，1959年9月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：赵德敏，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
原告杨自清，女，1955年11月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：赵德敏，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
原告杨华，女，1964年4月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：赵德敏，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
原告杨自康，男，1950年7月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：赵德敏，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
原告杨自安，男，1962年12月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：赵德敏，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告杨自艾，女，1953年4月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：韩梅，系辽宁广嘉律师事务所律师。
原告杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安诉被告杨自艾不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员陈一鸣适用简易程序独任审理，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安及其共同委托代理人赵德敏，被告杨自艾及其委托代理人韩梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：卜静茹与被告系母女关系，卜静茹的低保卡办下来后，被告欺骗卜静茹称卜静茹的低保没办下来，而后被告就私自将原告的低保卡保留在被告手中，卜静茹的低费也一直由被告领取并私自使用，近年，卜静茹才知晓低保费一直由被告侵占，并且近期去社区才知道，被告一直私自领取政府下发给卜静茹的社会保险救济金，事后卜静茹多次找被告要求被告返还低保费和救济金，被告都以种种理由推脱。无奈只好诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告返还其侵占卜静茹的低保费34,000元和社会保险救济金6,940元，共计40,940元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告杨自艾辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，这两项费用被告已支付给卜静茹了。
经审理查明：2015年11月25日我院作出（2015）沈和民一初字第03148号判决书，对于原告（卜静茹）主张被告（杨自艾）返还其侵占原告低保费34,000元的主张不予支持。2016年4月15日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终3375号判决书，“关于低保费返还的问题，上诉人可与被上诉人协商解决或另行诉讼主张其权利”。2016年6月6日，卜静茹来我院起诉被告杨自艾，要求被告返还其侵占的低保费34,000元和社会保险救济金6,795元，共计40,795元；判令被告承担本案诉讼费。卜静茹于2016年7月23日死亡。其继承人杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安均表示要继续参加诉讼。本案被告杨自艾系卜静茹长女，亦为继承人之一。2011年7月至2016年5月卜静茹共应领取养老保险金6,155元，该款项由被告杨自艾领取。
上述事实，有（2015）沈和民一初字第03148号判决书、（2016）辽01民终3375号判决书、养老保险金发放明细及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告杨自艾经本院依法传唤，无正当理由中途退庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。
本案中，卜静茹在起诉后死亡，其继承人主张继续参加诉讼，符合法律规定。原告主张被告侵占34,000元低保费，应向法庭提交相关证据，本案中，原告提交的录音中，原告杨自安通过电话向被告杨自艾询问母亲低保钱由自己给打了条，但被告却并未给付，被告表示同意一起核一下，澄清一下。录音中被告并未否认该笔钱尚未归还原告。可见，原告侵占被告该笔款项事实存在，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张返还侵占的养老保险金的主张，结合原告提交的发放明细，庭审中，被告自认该款确由其到社区处领取，但是每月领取后就交给卜静茹了。但在庭审中并未提交相应证据佐证，故应由被告返还其领取的社会保险金6,155元。因被告同为卜静茹的继承人，且原被告均未向法庭提交被继承人卜静茹遗嘱。故按照法定继承，上述款项应由原被告各取得六分之一，即6,692.5元［（34,000元+6,155元）÷6］。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨自艾于本判决生效十日内分别返还原告杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安各6,692.5元；
二、驳回原告杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（已减半收取），由被告杨自艾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈一鸣
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄 妍
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初6529号原告杨自全，男，1959年9月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：赵德敏，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。原告杨自清，女，1955年11月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：赵德敏，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。原告杨华，女，1964年4月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：赵德敏，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。原告杨自康，男，1950年7月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：赵德敏，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。原告杨自安，男，1962年12月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：赵德敏，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。被告杨自艾，女，1953年4月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：韩梅，系辽宁广嘉律师事务所律师。原告杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安诉被告杨自艾不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员陈一鸣适用简易程序独任审理，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安及其共同委托代理人赵德敏，被告杨自艾及其委托代理人韩梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：卜静茹与被告系母女关系，卜静茹的低保卡办下来后，被告欺骗卜静茹称卜静茹的低保没办下来，而后被告就私自将原告的低保卡保留在被告手中，卜静茹的低费也一直由被告领取并私自使用，近年，卜静茹才知晓低保费一直由被告侵占，并且近期去社区才知道，被告一直私自领取政府下发给卜静茹的社会保险救济金，事后卜静茹多次找被告要求被告返还低保费和救济金，被告都以种种理由推脱。无奈只好诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告返还其侵占卜静茹的低保费34,000元和社会保险救济金6,940元，共计40,940元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告杨自艾辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，这两项费用被告已支付给卜静茹了。经审理查明：2015年11月25日我院作出（2015）沈和民一初字第03148号判决书，对于原告（卜静茹）主张被告（杨自艾）返还其侵占原告低保费34,000元的主张不予支持。2016年4月15日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终3375号判决书，“关于低保费返还的问题，上诉人可与被上诉人协商解决或另行诉讼主张其权利”。2016年6月6日，卜静茹来我院起诉被告杨自艾，要求被告返还其侵占的低保费34,000元和社会保险救济金6,795元，共计40,795元；判令被告承担本案诉讼费。卜静茹于2016年7月23日死亡。其继承人杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安均表示要继续参加诉讼。本案被告杨自艾系卜静茹长女，亦为继承人之一。2011年7月至2016年5月卜静茹共应领取养老保险金6,155元，该款项由被告杨自艾领取。上述事实，有（2015）沈和民一初字第03148号判决书、（2016）辽01民终3375号判决书、养老保险金发放明细及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告杨自艾经本院依法传唤，无正当理由中途退庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。本案中，卜静茹在起诉后死亡，其继承人主张继续参加诉讼，符合法律规定。原告主张被告侵占34,000元低保费，应向法庭提交相关证据，本案中，原告提交的录音中，原告杨自安通过电话向被告杨自艾询问母亲低保钱由自己给打了条，但被告却并未给付，被告表示同意一起核一下，澄清一下。录音中被告并未否认该笔钱尚未归还原告。可见，原告侵占被告该笔款项事实存在，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张返还侵占的养老保险金的主张，结合原告提交的发放明细，庭审中，被告自认该款确由其到社区处领取，但是每月领取后就交给卜静茹了。但在庭审中并未提交相应证据佐证，故应由被告返还其领取的社会保险金6,155元。因被告同为卜静茹的继承人，且原被告均未向法庭提交被继承人卜静茹遗嘱。故按照法定继承，上述款项应由原被告各取得六分之一，即6,692.5元［（34,000元+6,155元）÷6］。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨自艾于本判决生效十日内分别返还原告杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安各6,692.5元；二、驳回原告杨自全、杨自清、杨华、杨自康、杨自安其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（已减半收取），由被告杨自艾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈一鸣二〇一六年十月二十五日书记员  黄 妍
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第82号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年10月10日出生，汉族，无业。2014年6月10日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年6月17日被南京市公安局秦淮分局取保候审，2015年1月30日被南京市秦淮区人民检察院决定取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人王某甲犯抢夺罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员刘勋出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年6月8日，被告人王某甲在南京市秦淮区堂子街53号中国移动特约代理点，以人民币2，300元的价格将一部苹果牌iphone5s型手机（价值人民币2，856元）抵押给店主被害人王某乙。次日21时许，被告人王某甲至上述地点向王某乙提出借用该手机，后趁王某乙不备之机，携该手机夺路而逃，王某乙等人遂追赶，并在群众的帮助下在南京市秦淮区柏果树9号小区将被告人王某甲抓获。
归案后，被告人王某甲如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某甲的亲属已退还被害人王某乙人民币2，300元，并已取得王某乙的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书、收据等书证，被害人王某乙的陈述、证人鹿世成、鹿利芳的证言，调取证据清单、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲系初犯，归案后已退还被害人王某乙经济损失，并已取得王某乙的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯抢夺罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一五年三月二十日
见习书记员 季涪源
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初209号
原告：赵新明。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：赵西玉。
被告：穆盼伏。
被告：赵高魁。
被告：木锁振。
四被告委托代理人：舒闯，河北海洲律师事务所律师。
四被告委托代理人：蒋永，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
原告赵新明与被告赵西玉、穆盼伏、赵高魁、木锁振合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨新刚适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵新明及其委托理人田锦帅、被告穆盼伏、赵高魁、赵西玉及四被告委托代理人舒闯、蒋永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新明诉称：2004年1月1日，原告与穆和通、木锁振、穆胜辉、赵西斗、赵西玉、赵小雨签订第一份合同，承包上述六人已经建好的砖窑；2008年1月5日，原告与赵西斗、穆盼伏、赵高魁、赵西玉、穆胜辉、穆二旦就该砖窑签订第二份合同，该合同第二条约定每年生产到五月三十一日以前，国家政策有变不许生产，承包金和押金退还原告，如国家在五月三十一日后不许生产承包金不退，归被告所有，压金在机器设备完整情况下，退还原告；2013年1月1日，原告与赵西斗、穆胜辉、赵西玉、赵高魁、穆和通、木锁振就该砖窑签订第三份合同，该合同第一条约定按2004、2008年两份合同为基础延续承包。2015年1月9日，赵西斗、穆盼伏、赵西玉出具承包金105000元收到条一张。
2015年4月，辛集市政府发布了关停取缔砖窑的通知，2015年5月15日，天宫营乡政府及市政府和电视台要求原告停产，原告于当天停产。现原告诉至法院，要求被告返还原告承包金和押金共计115000元。
原告为证明自已的主张，提交如下证据：2004年1月1日合同书、2008年1月5日砖窑承包合同、2013年1月1日砖窑承包合同（续）、2015年1月9日承包金收到条、2015年4月16日《辛集市人民政府办公室关于关停取缔实心粘土砖瓦窑的通知》复印件。
被告辩称：对于原告提交的三份合同以及四被告收到原告2015年承包金105000元和押金10000元予以认可。对于辛集市人民政府办公室的通知有异议，应当提供原件。对于原告所说的2015年5月15日停产不认可，实际上原告持续生产至2015年9月，故承包金不同意返还。对于原告所说的押金，应当在机器设备完整的情况下退还，因现在机器设备无法清点，所以不同意退还。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
四被告为证明自己的主张，提交如下证据：2016年2月29日辛集市天宫营乡人民政府出具的证明一份，证明吴王西砖窑于2015年9月24日彻底推平窑体。
原告赵新明对四被告提交证据的质证意见为：砖窑拆除时间应当按照通知2015年5月15日停止生产，拆除到位在2015年8月30日之前，停产和拆除是两个概念。
四被告庭前提出申请，本院依法向辛集市天宫营乡人民政府进行调查，于2016年3月22日对该乡政府乡长李书雄制作一份调查笔录。原告对该笔录意见为：对笔录程序的真实性没有异议，对笔录内容的真实性有异议；四被告对该笔录没有异议。
经审理查明，原告赵新明与被告等人先后于2004年1月1日、2008年1月5日和2013年1月1日签订了三份砖窑承包合同，四被告认可收到2015年砖窑承包金105000元和机器设备押金10000元。辛集市人民政府办公室于2015年4月16日下发《关于关停取缔实心粘土砖瓦窑的通知》。2016年2月29日，辛集市天宫营乡人民政府出具证明一份，证明吴王西砖窑于2015年9月24日彻底推平窑体。本院于2016年3月22日对辛集市天宫营乡人民政府乡长李书雄制作一份调查笔录，明确原告承包的吴王村砖窑在2015年9月24日推平前仍在生产。
以上事实有本案庭审笔录、调查笔录、砖窑承包合同、2015年1月9日砖窑承包金收到条、《辛集市人民政府办公室关于关停取缔实心粘土砖瓦窑的通知》、2016年2月29日辛集市天宫营乡人民政府出具的证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订书面承包合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。关于原告主张四被告退还承包金105000元的请求，原告依据辛集市人民政府办公室的通知，通知取缔工作在2015年5月15日前完成，按照双方2008年合同第二条，每年生产到五月三十一日以前，国家政策有变不许生产，承包金及押金应退还原告，要求四被告退还承包金。被告认为原告在2015年5月31日之前没有停产，而是持续生产至2015年9月24日，不应退还承包金及押金，订立合同的本意是在5月31日之前，原告停止生产造成损害才予以退还承包金。本院对辛集市天宫营乡人民政府所作调查笔录，证明原告承包的砖窑在2015年9月24日前没有停产，根据双方订立合同的目的，应认定合同中约定的“国家政策有变不许生产”是指国家政策发生变化导致原告实际停产的时间，即2015年9月24日。对原告主张四被告退还押金10000元的请求，因原告未提交相应证据证明砖窑的机器设备的完整情况，且被告不同意退还。据此，对原告主张四被告退还承包金及押金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条规定，判决如下：
驳回原告赵新明的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告赵新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨新刚
二〇一六年四月十九日
书记员 李 潮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第931号
原告：宁波××××有限公司
2-4）。住所地：宁波市××××-30。
法定代表人：陈××。
委托代理人：王××。
被告：韩××。
委托代理人：黄××。
原告宁波××××有限公司为与被告韩××买卖合同纠
纷一案，于2009年3月23日向本院起诉，本院于同日立案后，
依法由审判员张宝琴适用简易程序，于2009年4月23日公开开
庭进行了审理。原告宁波××××有限公司的法定代表人陈×
×及委托代理人王××，被告韩××的委托代理人黄××到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××××有限公司起诉称：2007年7月18日，原
、被告双方签订购销合同一份，约定：被告向原告购买管材、
管件等。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告收货后
，至2009年1月13日尚欠原告价款285477元。该款原告多次向
被告催讨，被告无理至今未付。请求判令被告立即支付原告价
款285477元。
被告韩××答辩称：原、被告之间不存在买卖关系，被
告是代表华丰建设股份有限公司（以下简称华丰某某）向原告购买材料，故其行为是职务行为。如若原、被告之间存在买卖
关系，因工程尚未竣工，故合同约定的付款条件尚未成就。要
求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩称，本案双方争议的焦点为：原、
被告之间是否存在买卖关系？如若存在买卖关系，被告付款义
务是否已届履行期限？
针对争议焦点，原告向本院提供了如下证据：
1、原、被告于2007年7月18日签订的购销合同一份，意
欲证明原、被告间存在买卖关系及合同对双方权利义务进行约
定的事实；
2、2009年1月13日由被告出具的欠条一份，意欲证明至2
009年1月13日，被告尚欠原告价款285477元的事实。
原告提供的证据，被告质证后，对证据1、证据2的真实
性均无异议，但认为合同并不能证明系原、被告之间发生买卖
关系，被告只是华丰某某的材料采购人员，且合同约定付款期
限为竣工结束后一个月内付清货款，此竣工结束意为竣工验收
结束，故被告付款条件并未成就；而欠条只能证明结算结果而
不能证明付款时间。
针对争议焦点，被告向本院提交了购销合同三份、网上
交易凭证三份，意欲证明被告系代表华丰某某对外采购货物，
货款亦是由华丰某某支付，故被告的行为系代表华丰某某，原
、被告之间不存在买卖关系的事实，因本案讼争的价款不含税
，故价款才通过被告个人支付的事实。
被告提供的上述证据，原告质证后，对其真实性无异议，但认为该三份购销合同均盖有华丰某某的章，故可见华丰某
某对被告针对该三份购销合同所作出的行为是确认的，但不能
以该组证据来推断出本案被告的行为是职务行为，故该证据与
本案缺乏关联性。
综合原、被告的举证和质证，本院认证如下：原告提供
的证据1、2，被告对其真实性无异议，且具有关联性、合法性
，故本院予以确认。被告提供的证据，原告对其真实性无异议
，故本院对其真实性亦予以确认。对于原、被告所要达到的证
明目的，本院将在下文阐述。
综合以上认证，对于本案争议的焦点即原、被告是否存
在买卖关系的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于民事
诉讼证据的若干规定》的规定。对代理权发生争议的，由主张
有代理权一方当事人承担举证责任。本案中被告主张其行为为
职务代理，应由被告承担举证责任。原告提供的购销合同上抬
头上载明的需方为华丰某某（华某工程），落款处需方的签字
为被告，故被告认为其是代华丰某某向原告购买货物，其行为
是职务行为，且提供了一组证据予以反驳，但被告提供的该组
证据并不能证明本案的买卖关系是原告与华丰某某发生，亦不
能证明华丰某某对被告的行为作出了追认，故被告提供的该组
证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。而原告提供的购销合
同和由被告出具给原告的欠条结合原、被告对于已支付之价款
均由被告支付的陈述，可以证明原、被告之间存在买卖关系，
根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代
理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行
为人承担民事责任。”的规定以及《中华人民共和国合同法》
第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止
后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理
权的，该代理行为有效”的规定，本案中被告既未得到事先授
权，又未得到追认，也不构成表见代理，因此，本院认定合同
的相对方为被告的事实。
综上，本院确认本案事实如下：2007年7月18日，原、被
告双方签订购销合同一份，约定：被告向原告购买各种管材、
管件等；结算及付款方式为货款按月结算、竣工结束一个月内
付全额。合同签订后，原告依约履行了合同义务，至2008年12
月底供货结束。2009年1月13日，被告出具给原告欠条一份，
载明被告尚欠原告价款285477元。该款被告至今未付。
综合本院的认证及对事实的认定，对于本案争议的被告
付款义务是否已届履行期限的问题。被告认为，因原、被告在
合同中约定结算及付款方式为货款按月结算、竣工结束一个月
内付全额，现该工程尚未竣工更未验收，故被告付款未届履行
期限。原告则认为，竣工结束是指原告供货结束，现原告供货
已于2008年12月底结束，故被告付款已届履行期限。对此，本
院认为，原、被告在合同中约定货款按月结算、竣工结束一个
月内付全额，现双方对于竣工结束的理解不同，但从常理来解
，原告供货给被告与整个工程的竣工缺乏关联，故竣工结束理
解为供货结束比较妥当，现原告供货已于2008年12月底结束，
且被告亦于2009年1月13日出具了欠条，故可见被告付款已届履行期限。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，当事人意思
表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为
合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。被告收取原告
交付的货物后，理应在合同约定的付款期限届满时付清价款，
拖欠不付，显属违约。原告要求被告支付价款的诉讼请求，符
合法律规定，应予支持。对于被告提出的原、被告不存在买卖
关系及被告付款义务未届履行期限的主张，无事实和法律依据
，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六
条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条的规定，判决如下：
被告韩××支付原告宁波××××有限公司价款285477
元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5582元，减半收取计2791元，由被告韩××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 张 宝 琴
二〇〇九年四月二十三日
书记员 钱士骢（代）
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更784号
罪犯罗彬，男，1991年7月18日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年4月10日作出（2010）邵中刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人罗彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。由被告人罗彬共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共177265.84元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2015年5月26日，经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，建议减刑一年至一年二个月，剥夺政治权利八年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯罗彬在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯罗彬提请减刑。
经审理查明，罪犯罗彬在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯罗彬共有奖励分111.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯罗彬在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗彬减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2029年5月12日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2631号
原告：镇平县农村信用合作联社杨营信用社。住所地：镇平县杨营镇。
代表人：宋丽雪，任该社主任。
委托诉讼代理人：张焕，女，该社职工。特别授权。
被告：刘瑞红，女，生于1965年9月21日，汉族，住河南省镇平县。
被告：申孟林，男，生于1965年7月1日，汉族，住河南省镇平县。
被告：张天贵，男，生于1960年2月12日，汉族，住河南省镇平县。
被告：刘瑞旭，男，生于1961年4月7日，汉族，住河南省镇平县。
原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社（以下简称“杨营信用社”）与被告刘瑞红、申孟林、张天贵、刘瑞旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告杨营信用社的委托诉讼代理人张焕到庭参加了诉讼，被告刘瑞红、申孟林、张天贵、刘瑞旭外出不在家，无法直接联系，本院于2016年12月20日发出公告，限四被告在60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告杨营信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘瑞红偿还借款本金200000元及利息（期内按8.7‰计算，逾期按9.9‰计算）；2、被告申孟林、张天贵、刘瑞旭负连带责任；3、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年10月29日，被告刘瑞红在原告处借款200000元，双方签订借款合同，约定借款期限一年，月利率9.9‰；该款由被告张天贵、刘瑞旭担保，双方签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、债权人实现债权的一切费用。此款到期后被告未偿还200000元贷款本息。
被告刘瑞红、申孟林、张天贵、刘瑞旭未到庭，也未向法庭提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘瑞红以做玉货生意为由与原告签订最高额个人借款合同，约定贷款期限36个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率8.7‰，按季结息，利随本清；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张天贵与原告签订最高额保证合同，为原告对刘瑞红授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过20万元整承担连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等实现债权的一切费用，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同时，被告刘瑞旭与原告签订担保承诺书，为原告对刘瑞红借款20万元整承担连带责任保证。2014年10月29日被告刘瑞红向原告借款20万元，自2014年10月29日起至2015年10月20日止，月利率8.7‰。同日，原告将20万元存入被告刘瑞红账户，被告刘瑞红将该笔贷款取走。该笔贷款到期后被告未偿还。被告刘瑞红与被告申孟林系夫妻关系。
本院认为：被告刘瑞红向原告借款，双方形成了金融借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告刘瑞红向原告借款时约定有期限和利息支付办法，被告刘瑞红应按约定期限偿还本息，逾期利息原告主张按月利率9.9‰计算，低于双方合同约定的月利率8.7‰加收50%的标准，本院应予准许。因此，原告要求被告刘瑞红偿还借款并支付期内利息及逾期利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此原告要求被告申孟林与被告刘瑞红共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告张天贵、刘瑞旭与原告签订保证合同，与原告形成了对刘瑞红的该笔借款保证担保法律关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”按照保证合同的约定，被告张天贵、刘瑞旭作为连带责任保证人，应当为被告刘瑞红的借款本金及利息承担连带清偿责任。因此，原告要求被告张天贵、刘瑞旭承担连带责任诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告未及时还款而引发本案诉争，故被告应负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘瑞红、申孟林于判决生效后十日内共同偿还原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社借款20万元及利息（利息自2014年10月29日起按双方约定月利率8.7‰计算至2015年10月20日止；自2015年10月21日起按月利率9.9‰计算至款付清之日止）；
二、被告张天贵、刘瑞旭对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘瑞红、申孟林、张天贵、刘瑞旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐书振
审 判 员 马景华
人民陪审员 朱 涛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李英康
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初2631号原告：镇平县农村信用合作联社杨营信用社。住所地：镇平县杨营镇。代表人：宋丽雪，任该社主任。委托诉讼代理人：张焕，女，该社职工。特别授权。被告：刘瑞红，女，生于1965年9月21日，汉族，住河南省镇平县。被告：申孟林，男，生于1965年7月1日，汉族，住河南省镇平县。被告：张天贵，男，生于1960年2月12日，汉族，住河南省镇平县。被告：刘瑞旭，男，生于1961年4月7日，汉族，住河南省镇平县。原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社（以下简称“杨营信用社”）与被告刘瑞红、申孟林、张天贵、刘瑞旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告杨营信用社的委托诉讼代理人张焕到庭参加了诉讼，被告刘瑞红、申孟林、张天贵、刘瑞旭外出不在家，无法直接联系，本院于2016年12月20日发出公告，限四被告在60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告杨营信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘瑞红偿还借款本金200000元及利息（期内按8.7‰计算，逾期按9.9‰计算）；2、被告申孟林、张天贵、刘瑞旭负连带责任；3、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年10月29日，被告刘瑞红在原告处借款200000元，双方签订借款合同，约定借款期限一年，月利率9.9‰；该款由被告张天贵、刘瑞旭担保，双方签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、债权人实现债权的一切费用。此款到期后被告未偿还200000元贷款本息。被告刘瑞红、申孟林、张天贵、刘瑞旭未到庭，也未向法庭提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘瑞红以做玉货生意为由与原告签订最高额个人借款合同，约定贷款期限36个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率8.7‰，按季结息，利随本清；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张天贵与原告签订最高额保证合同，为原告对刘瑞红授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过20万元整承担连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等实现债权的一切费用，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同时，被告刘瑞旭与原告签订担保承诺书，为原告对刘瑞红借款20万元整承担连带责任保证。2014年10月29日被告刘瑞红向原告借款20万元，自2014年10月29日起至2015年10月20日止，月利率8.7‰。同日，原告将20万元存入被告刘瑞红账户，被告刘瑞红将该笔贷款取走。该笔贷款到期后被告未偿还。被告刘瑞红与被告申孟林系夫妻关系。本院认为：被告刘瑞红向原告借款，双方形成了金融借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告刘瑞红向原告借款时约定有期限和利息支付办法，被告刘瑞红应按约定期限偿还本息，逾期利息原告主张按月利率9.9‰计算，低于双方合同约定的月利率8.7‰加收50%的标准，本院应予准许。因此，原告要求被告刘瑞红偿还借款并支付期内利息及逾期利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此原告要求被告申孟林与被告刘瑞红共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告张天贵、刘瑞旭与原告签订保证合同，与原告形成了对刘瑞红的该笔借款保证担保法律关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”按照保证合同的约定，被告张天贵、刘瑞旭作为连带责任保证人，应当为被告刘瑞红的借款本金及利息承担连带清偿责任。因此，原告要求被告张天贵、刘瑞旭承担连带责任诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告未及时还款而引发本案诉争，故被告应负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘瑞红、申孟林于判决生效后十日内共同偿还原告镇平县农村信用合作联社杨营信用社借款20万元及利息（利息自2014年10月29日起按双方约定月利率8.7‰计算至2015年10月20日止；自2015年10月21日起按月利率9.9‰计算至款付清之日止）；二、被告张天贵、刘瑞旭对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘瑞红、申孟林、张天贵、刘瑞旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  唐书振审 判 员  马景华人民陪审员  朱 涛二〇一七年四月十九日书 记 员  李英康
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初136号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人毕某甲。2017年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］137号起诉书指控被告人毕某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、郭治出庭支持公诉，被告人毕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月10日14时许，被告人毕某甲饮酒后驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿威海市文登区庆丰街由北向南左拐向东行驶至庆丰街与圣经山路交叉路口处，小客车右前端与沿圣经山路由西向东行驶的毕某乙驾驶的鲁K×××××号小型轿车相碰撞。经认定，被告人毕某甲承担该事故的全部责任。经鉴定，被告人毕某甲血液中的酒精含量为228.43mg/100ml。
被告人毕某甲明知他人报警而在现场等候处理，具有自首情节。
上述事实，被告人毕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毕某乙的陈述、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、接警处置指令单、受案登记表、办案说明、视听资料、抽取当事人血样登记表、检查笔录、酒精检验鉴定报告、本地常住人口详细查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人毕某甲如实供述犯罪事实，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且具有自首情节，可从轻处罚。被告人毕某甲血液中的酒精含量为228.43mg/100ml；承担该事故的全部责任，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 徐 玉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 何 健
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第238号
罪犯赵洪源，男，汉族，通榆县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年十月二十日，长春市宽城区人民法院作出（2011）刑初字第274号刑事判决，认定罪犯赵洪源犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵洪源在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪源减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年九月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01258号
原告：杨某甲，男，1983年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：叶斌田，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1983年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
原告杨某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨贵莲适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行审理。原告杨某甲及委托代理人叶斌田、被告张某及委托代理人路娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某甲诉称：原被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子杨某乙。双方同居生活后，性格严重不合，没有共同语言，常因家庭琐事吵闹，2011年7月开始双方分居至今，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生子杨某乙由原告抚养，被告承担抚养费；由被告承担本案诉讼费。
张某辩称：被告不同意离婚，原被告夫妻感情尚未完全破裂。原告所诉与事实不符，双方经常保持联系并同居生活。
经审理查明：原被告系初中同学，2010年3、4月份自由恋爱，2010年11月2日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子杨某乙。2013年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2013年5月2日本院作出（2013）怀民一初字第01157号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
以上事实有原被告提供的身份证、结婚证、户口本、（2013）怀民一初字第01157号民事判决书各一份及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：杨某甲与张某依法登记结婚，其婚姻合法有效，依法予以保护。杨某甲起诉要求与张某离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对杨某甲要求与张某离婚的诉讼请求本院不予准许。鉴于离婚的诉讼请求未予准许，故对杨某甲的其他诉讼请求，本院也不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一五年五月四日
书 记 员 宋伟云
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1028号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：罗欢，女，1982年8月8日出生，彝族，文盲，无业，户籍地四川省越西县。
被执行人罗欢犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初314号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币二仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年3月8日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年6月9日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初314号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月三日
书记员 高 云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第4580号
原告张某某。
被告杭州××织造有限公司，住所浙江省杭州市××区
××镇长山头村。
法定代表人富某某。
委托代理人严某某。
原告张某某与被告杭州××织造有限公司（以下简称织
造××）雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月8日受理
后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2010年12月7日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某、被告织造×
×的委托代理人严某某均到庭参加诉讼。
原告张某某诉称：2010年10月15日上午10时左右，张某
某在织造××做工时，因机器失控造成右手中指被机器压伤。
但事后织造××以张某某是临时工为由不予赔偿。为此起诉，
要求织造××赔偿医疗费502.22元，误工费3750元，护理费12
50元。
原告张某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.门诊病历卡1本、医疗费发票4张、医
院建议休息的诊断证明书3张，证明张某某受伤花费医疗费492
.22元、误工时间为25天；2.张某某的工作记录清单1份，证明
张某某在织造××工作每天收入有150元以上。被告织造××未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头
辩称：织造××没有雇佣张某某工作的行为，张某某是自行帮
助其妻子做事，在织造××管理人员不知情的情况下出事故的
。张某某本人没有这方面的技术，也不知道这方面的性能，而
且张某某受伤的时间并非上班时间，其本人也有重大过失，应
当减轻织造××的赔偿义务。张某某要求赔偿的医疗费、误工
费过高，其也没有失去生活能力，不需要护理费。要求驳回张
某某不合理的诉讼请求。
被告织造××没有向本院提供有关证据材料。
张某某提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
张某某提供的证据1，织造××对其真实性没有异议，但
认为不能证明张某某所主张的误工费用。本院对其真实性予以
认定。张某某提供的证据2，织造××认为系张某某自行制作
，不具有证明效力。本院经审查认为：张某某提供的证据2，
系其单方制作，没有其他证据相印证，织造××也不予认可，
故不具有证实其每天收入的证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实
：
2010年10月15日上午，张某某在织造××工作期间，因
机器失控，造成其右手中指被机器压成挫裂伤。张某某经浙江
萧山医院治疗，共花去医疗费492.22元，医生建议其休息25天
。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主
应当承担赔偿责任。张某某在织造××工作时被机器压伤，织造××应当承担张某某合理的医疗费、误工费的赔偿责任。误
工费的赔偿标准，应当参照上年度浙江省城镇居民人均可支配
收入每天75.3元进行计算。张某某提出的误工费赔偿标准，证
据不足，本院不予支持。织造××没有证据证明张某某的受伤
是其故意造成的，因此织造××要求减轻赔偿责任的抗辩意见
，本院不予支持。关于护理费，根据张某某的伤情，其受伤后
尚没有达到生活不能自理的程度，因此张某某要求织造××赔
偿护理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第
（七）项及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释〉》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、杭州××织造有限公司赔偿张某某医疗费492.22元
；
二、杭州××织造有限公司赔偿张某某误工费1882.50元
；
三、上述两项合计2374.72元，限杭州××织造有限公司
于本判决生效后十日内付清；
四、驳回张某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州××织造有限
公司负担。该25元案件受理费，张某某已向本院预交，张某某
同意杭州××织造有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】
。
审判员 傅成祥
二〇一〇年十二月七日
书记员 韩燕华
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执930号
移送机关长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人彭文龙，男，户籍地吉林省德惠市。
本院在执行被执行人彭文龙刑事罚金处罚纠纷一案中，在执行过程中，被执行人承诺分期缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104刑初648号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一八年六月二十八日
书记员 王世刚
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第183号
原告：余平良。
被告：王新建。
原告余平良诉被告王新建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行审理。原告余平良到庭参加诉讼，被告王新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月8日，被告向原告借款8600元。双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为一个月，并按中国银行同期贷款利率四倍计算逾期利息。借款到期后，原告多次催讨，被告仍未还本付息。故向法院起诉，要求：一、判令被告支付欠款本金8600元，并支付从2013年3月20日至2014年4月20日按银行贷款利率四倍计算的利息2087元；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借款协议1份（原件），拟证明被告向原告借款8600元的事实。
被告王新建未答辩亦未向本庭提交证据。
比照证据规定，原告提交的证据符合证据要件，本院依法予以采信。综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年3月8日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款8600元，借款期限为2013年3月8日至2013年3月19日，如被告未按期归还，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款逾期后，经原告催讨，被告分文未还，故成诉。
本院认为：被告王新建与原告余平良之间系合法、有效借贷关系，原告按照约定向被告履行了提供借款的义务，被告王新建逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告余平良要求被告王新建归还借款本金并按照借款协议约定支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共同国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新建于本判决生效之日十五日内返还原告余平良借款本金8600元并支付2013年3月20日至2014年4月20日的利息损失2087元。
如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告王新建负担。
原告余平良于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王新建于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费68元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 许力鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特706号
申请人：武汉西园商业物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区万松园路100号。
法定代表人：朱啓货，总经理。
委托诉讼代理人：朱江，副总经理。
委托诉讼代理人：袁文伟，公司人事主管。
被申请人：潘为民，男，1968年12月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：贺梦琴，湖北诺亚律师事务所律师。
申请人武汉西园商业物业管理有限公司（以下简称西园物业公司）因与被申请人潘为民申请撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江汉区仲裁委）江劳人仲裁字（2017）第0255号仲裁裁决一案，本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
西园物业公司称：撤销江汉区仲裁委作出的江劳人仲裁字（2017）第0255号仲裁裁决，本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、该终局裁决违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，被申请人潘为民的仲裁请求和仲裁裁决的赔偿金额均超过武汉市最低工资标准18600元（1550元/月×12个月），本案不属于一裁终局的情形；2、被申请人自入职期间，对本职工作严重不负责任，消极怠工，滥用职权并出现严重失职，造成公司重大经济损失，申请人解除劳动合同关系行为合法，故申请人不应当承担支付赔偿金的法律责任。
潘为民称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的撤裁申请。
经审查查明：2017年4月24日，江汉区仲裁委作出江劳人仲裁字（2017）第0255号裁决：一、西园物业公司在本裁决书生效之日起十日内一次性向潘为民支付赔偿金50958.49元（4632.59元／月×5.5个月×2倍）。二、驳回申请人潘为民其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。
江汉区仲裁委认定事实：潘为民于2011年7月18日入职西园物业公司，从事工程师工作。潘为民离职前十二个月的月均工资为4632.59元（含社保个人缴费部分），西园物业公司以银行转账形式向潘为民发放工资，实行下发制。2016年10月19日，潘为民收到西园�业公司向其出具的解除劳动关系通知书，解除理由为严重违反公司规章制度。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”本案中，江汉区仲裁委作出的江劳人仲裁字（2017）第0255号仲裁裁决，由西园物业公司向潘为民支付赔偿金50958.49元。因武汉市最低工资标准为1550元/月，武汉市月最低工资标准十二个月的金额为18600元（1550元/月×12个月）。故江汉区仲裁委作出上述终局裁决，已超出了上述法律规定的标准。申请人西园物业公司以此为由申请撤销上述仲裁裁决的主张成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第�十七条第（一）项、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：
撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2017）第0255号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人潘为民负担，予以免交。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 静
审 判 员 王 伟
审 判 员 李 娜
二〇一七年十二月十八日
法官助理 邹思琪
书 记 员 廖正国
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第152号
原告：平湖市新埭欣峰塑料制品厂。
诉讼代表人：杜闻峰。
委托代理人：杜利花。
被告：嘉善睿创服饰有限公司。
法定代表人：陈香海。
本院在审理原告平湖市新埭欣峰塑料制品厂与被告嘉善睿创服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平湖市新埭欣峰塑料制品厂撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告平湖市新埭欣峰塑料制品厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市新埭欣峰塑料制品厂负担。
代理审判员 范璐璐
二〇一三年三月二十日
书 记 员 沈佳誉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3998号
原告：潘凤玉。
委托代理人：张琳芳，浙江立峰律师事务所律师。
被告：何小英。
被告：何炯明。
原告潘凤玉诉被告何小英、何炯明民间借贷纠纷一案，原告潘凤玉于2016年5月12日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即归还借款100000元并按月利率20‰支付自2013年12月20日起至借款还清之日止的利息，计算至2016年5月4日为57800元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告潘凤玉将第一项诉讼请求变更为：判令被告何小英被告立即归还借款100000元并按月利率20‰支付自2013年12月20日起至借款还清之日止的利息，计算至2016年5月4日为57800元被告何炯明对该款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行审理。原告潘凤玉的委托代理人张琳芳到庭参加诉讼；被告何小英、何炯明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2008年7月19日，被告何小英向原告潘凤玉借款100000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率20‰计算，每5个月支付一次利息。后被告何小英仅于2009年下半年支付利息20000元。借款本金及剩余利息至今未付，故原告潘凤玉起诉至法院，要求处理。
另查明，两被告于1987年2月20日登记结婚，于2014年6月3日登记离婚。
本院认为：原告潘凤玉与被告何小英之间的借贷关系合法有效。被告何小英尚欠原告潘凤玉借款100000元的事实有被告何小英出具的借条及原告潘凤玉的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息但未约定借款归还期限，故按照法律规定，被告何小英应当在原告潘凤玉催讨后的合理期限内及时还本付息，现被告何小英未及时归还该借款并支付相应的利息的行为已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告潘凤玉主张的借款利息标准及数额均未超出法律规定及当事人约定，本院予以确认。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告何小英个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务，现两被告已解除婚姻关系，故被告何炯明应对本案借款承担连带清偿责任。据此，原告潘凤玉诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告何小英、何炯明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小英归还原告潘凤玉借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何小英支付原告潘凤玉以100000元为基数按月利率20‰计算自2013年12月20日起至款付清之日止的利息，计算至2016年5月4日为57800元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告何炯明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3456元，由被告何小英、何炯明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年九月三十日
代书 记员 吕 攀
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初3998号原告：潘凤玉。委托代理人：张琳芳，浙江立峰律师事务所律师。被告：何小英。被告：何炯明。原告潘凤玉诉被告何小英、何炯明民间借贷纠纷一案，原告潘凤玉于2016年5月12日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即归还借款100000元并按月利率20‰支付自2013年12月20日起至借款还清之日止的利息，计算至2016年5月4日为57800元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告潘凤玉将第一项诉讼请求变更为：判令被告何小英被告立即归还借款100000元并按月利率20‰支付自2013年12月20日起至借款还清之日止的利息，计算至2016年5月4日为57800元被告何炯明对该款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行审理。原告潘凤玉的委托代理人张琳芳到庭参加诉讼；被告何小英、何炯明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：2008年7月19日，被告何小英向原告潘凤玉借款100000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率20‰计算，每5个月支付一次利息。后被告何小英仅于2009年下半年支付利息20000元。借款本金及剩余利息至今未付，故原告潘凤玉起诉至法院，要求处理。另查明，两被告于1987年2月20日登记结婚，于2014年6月3日登记离婚。本院认为：原告潘凤玉与被告何小英之间的借贷关系合法有效。被告何小英尚欠原告潘凤玉借款100000元的事实有被告何小英出具的借条及原告潘凤玉的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息但未约定借款归还期限，故按照法律规定，被告何小英应当在原告潘凤玉催讨后的合理期限内及时还本付息，现被告何小英未及时归还该借款并支付相应的利息的行为已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告潘凤玉主张的借款利息标准及数额均未超出法律规定及当事人约定，本院予以确认。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告何小英个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务，现两被告已解除婚姻关系，故被告何炯明应对本案借款承担连带清偿责任。据此，原告潘凤玉诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告何小英、何炯明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何小英归还原告潘凤玉借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告何小英支付原告潘凤玉以100000元为基数按月利率20‰计算自2013年12月20日起至款付清之日止的利息，计算至2016年5月4日为57800元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告何炯明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3456元，由被告何小英、何炯明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  孙小莉二〇一六年九月三十日代书 记员  吕 攀
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1947号
原告李某甲。
被告王某。
委托代理人沙爽。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某及其委托代理人沙爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2008年初，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，××××年××月××日在金乡县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生下一女，取名李某乙。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常吵架，双方于2015年2月27日办理了离婚手续。离婚后，被告一直找原告要钱，并逼迫复婚，原告不得已于××××年××月××日办理了复婚手续，但双方实际已经没有了感情。诉讼来院，请求依法判令原被告离婚；婚生女由原告抚养；婚前财产归各自所有。
被告王某辩称，原告所述不是事实，不同意离婚。原被告自××××年××月××日结婚以来已有8年的时间，且育有一女，共同经营批发部，之间建立了深厚的夫妻感情。2015年2月27日，双方发生争吵后，原被告一时赌气，办理了离婚手续，离婚后两人仍一直同居生活，并于2015年共同出资开了一家餐馆。原告之所以起诉离婚是因与一女子有不正当关系。原被告夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告为自由恋爱相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日育有一女，取名李某乙，现在鸡黍中心小学上一年级。2010年在金乡县民政局办理结婚登记手续。2015年2月27日，原被告双方在金乡县民政局办理了离婚手续，离婚后，双方仍生活在一起，离婚不离家。××××年××月××日，原被告复婚并办理结婚登记手续，2016年5月11日，原告李某甲向金乡县人民法院起诉，要求与被告王某离婚。原被告双方对婚前及婚后财产均有争议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证，被告提供的证明两份、照片、机动车行驶证、企业工商信息各一份，在卷为凭，并经庭审质证。
本院认为，原被告自××××年××月××日结婚以来，已8年有余，应当建立起一定的夫妻感情，婚后虽因琐事吵架，于2015年2月27日离婚，但一直同居生活，共同经营餐馆，且于××××年××月××日复婚，证实双方感情并未破裂，且被告坚决不同意离婚，本院应给予原被告双方一次和好的机会。原被告双方婚生女年龄尚小，双方应加强沟通，共同努力为孩子创造良好的成长环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年六月十三日
书记员 李 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10399号
罪犯钱朋，男，1991年9月16日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一二年六月七日作出（2012）盘刑二初字第91号刑事判决，以被告人钱朋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年七月二十七日以（2012）昆刑少终字第46号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱朋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。另查明，该犯有同类前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钱朋减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月24日起至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10399号罪犯钱朋，男，1991年9月16日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一二年六月七日作出（2012）盘刑二初字第91号刑事判决，以被告人钱朋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年七月二十七日以（2012）昆刑少终字第46号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钱朋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。另查明，该犯有同类前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯钱朋减去有期徒刑六个月(刑期自2011年9月24日起至2014年9月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4202号
被执行人王信雄。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第304号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行王信雄罚金刑一案。本院于2013年6月25日向被执行人王信雄发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人王信雄名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第304号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 刘昕昕
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑终111号
原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏福春（曾用名魏堂春），男，1977年3月29日出生于山东省潍坊市，汉族，大学文化，原系山东格瑞特监理咨询有限公司第六分公司经理,户籍地及现住址均为威海市环翠区。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年11月6日被刑事拘留，因涉嫌犯挪用资金罪于同年12月11日被逮捕。
辩护人王玮，山东海明达律师事务所律师。
辩护人张曦，山东晨曦律师事务所律师。
山东省威海市环翠区人民法院审理威海市环翠区人民检察院指控原审被告人魏福春犯挪用资金罪一案，于二○一七年六月一日作出(2016)鲁1002刑初406号刑事判决,认定被告人魏福春犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；继续追缴被告人魏福春挪用被害单位山东格瑞特监理咨询有限公司的资金人民币6815885元，返还被害单位。被告人魏福春不服，以其与山东格瑞特监理咨询有限公司系挂靠经营关系，不构成挪用资金罪；本案定罪证据缺乏客观物证、书证，仅用证人证言定罪，证据未达到确实充分的证明标准为由提出上诉。魏福春的辩护人提出了与魏福春上诉理由相同的辩护意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员孙威宁、陈霞出庭履行职务，上诉人（原审被告人）魏福春及辩护人王玮、张曦到庭参加诉讼。在审理过程中，根据威海市人民检察院的建议，本院决定对本案延期审理一次。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省威海市环翠区人民法院(2016)鲁1002刑初406号刑事判决；
二、发回山东省威海市环翠区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 洁
审判员 张丽娟
审判员 牛建军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓玲瑶
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1849号
原告王晓彩。
被告梁岭。
原告王晓彩诉被告梁岭追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，因被告梁岭下落不明，依法向其公告送达起诉书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓彩到庭参加了诉讼，被告梁岭经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日，我与刘寸萍为梁岭在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称：邮政银行）的150000元贷款提供担保，后因梁岭逾期，邮政银行把梁岭、我与刘寸萍一起起诉到法院。在执行阶段，我承担连带担保责任替梁岭归还19300元，后经催要，梁岭归还我8088元，下欠我追偿款11212元。特诉至法院，要求被告梁岭归还我追偿款11212元。
被告梁岭未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状，应视为放弃答辩权利。
原告提供证据如下：邮政银行起诉书原件、获嘉县法院执行款票据原件两张、邮政银行与原告、刘寸萍、梁岭执行和解协议一份，以上证据证明经法院审理、强制执行，原告作为被告梁岭的贷款担保人，已履行了19300元保证责任的事实。被告未到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据真实合法有效，予以确认。
根据庭审中原告陈述及以上证据，本院认定以下事实：
2014年7月9日，原告与刘寸萍为被告梁岭在邮政银行的150000元贷款提供连带责任保证，2016年2月9日梁岭部分贷款逾期，邮政银行诉至法院，获嘉县人民法院以（2016）豫0724民初660号民事调解书审结。之后，邮政银行申请法院强制执行，2016年6月8日、2016年6月15日原告分别向法院交纳强制执行款9300元、10000元，案件执行清结。庭审中，原告自认至起诉前被告梁岭已归还了8088元。2016年8月9日原告王晓彩诉至本院，要求被告梁岭归还欠款11212元。
本院认为：原告王晓彩为被告梁岭贷款提供保证，在被告逾期后，原告作为保证人承担了保证责任，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告梁岭作为借款人应向原告承担还款责任。原告承担19300元的保证责任，扣除原告庭审中自认的被告已归还的8088元的事实，尚欠11212元，故，对于原告要求被告归还欠款11212元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁岭应于本判决生效之日起十日内归还原告王晓彩现金11212元。
案件受理费80元，由被告梁岭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭淑静
邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0428执537号
申请执行人：毕某某，男，汉族，1960年1月24日出生，住所地肥乡县。
被执行人：李某某，男，汉族，1961年6月5日出生，住所地肥乡县。
毕某某申请李某某借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2016）冀0428民初****号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2016）冀0428民初****号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继涛
审判员 王学杰
陪审员 高昱刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭继光
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1780号
申请执行人：赵佩，女，壮族，1981年1月13日，住南宁市兴宁区，
被执行人：袁媛，女，壮族，1989年12月26日，住南宁市江南区，
本院在执行申请执行人赵佩与被执行人袁媛民间借贷纠纷一案中，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的40936.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的40936.00元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2017号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 苏灵艳
二〇一七年十月十日
书记员 满胜武
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执881号
申请执行人：张吓及，男，1988年2月24日出生，德化县人。
被执行人：陈秀妹，女，1987年12月10日出生，德化县人。
申请执行人张吓及与被执行人陈秀妹离婚纠纷一案，本院作出的（2015）德初字第1640号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付女儿张玉婷的抚养费4500元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一六年十一月七日
书记员 黄炜杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗12号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：颜金占，男，1947年11月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：段美玉，女，1949年7月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省第二中医院。住所地：广东省广州市恒福路**号。
法定代表人：涂瑶生。
申诉人颜金占、段美玉因与广东省第二中医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法民一终字第4720号民事判决，向广东省人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以粤检民（行）监［2016］44000000358号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令广东省广州市中级人民法院再审。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 谭 甄
二〇一七年三月二日
书记员 陈 欣
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民再11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄鹏，男，1989年12月10日出生，汉族，江西省樟树市人，个体工商户，住江西省樟树市临江镇芦塘村小路边组**号。身份证号码：3622031989********。
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
聂伟，江西利元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建科，男，1988年9月23日出生，汉族，江西省樟树市人，个体工商户，住江西省樟树市临江镇芦塘村小路边组**号。身份证号码：3622031988********。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张星文，男，1990年6月25日生，汉族，江西省樟树市人，个体工商户，住江西省樟树市张家山街道回龙村回龙寺组**号。身份证号码：3622031990********。
上述被上诉人共同委托代理人：杨喜如，樟树清江法律服务所法律工作者。
再审申请人黄鹏因与被申请人黄建科、张星文合伙协议纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初808号民事判决和本院（2017）赣09民终27号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年10月16日作出（2017）赣09民申62号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。再审申请人黄鹏及其委托代理人焦尹，被申请人黄建科、张星文及其委托代理人杨喜如到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人黄鹏诉称：请求撤销（2016）赣0982民初808号及（2017）赣09民终27号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一是被申请人主张每人出资6万元情况不实。二是原审认定涉案“交行卡”为合伙资金专用卡错误，申请人有证据证明资金进出均为其与其妻子汪桂琴个人资金往来，并有汪桂琴签名。1、从2012年11月10日至2016年3月31日柜台取款凭证均为汪桂琴签名，原审认定此卡盈余分配且是张星文提取错误。2、从2013年2月6日至2014年9月23日有申请人及其妻子把钱存入与转入该银行卡，足以证明该卡系个人财产。3、从2012年9月13日到2015年5月25日有申请人妻子应收的代发内部工资，证明系个人银行卡。4、从2015年8月16日到2016年2月28日有申请人将微信资金转入该卡记录，说明系个人银行卡。5、一审判决认定的2014年9月23日汪桂琴向该卡汇入2000元，并在判决总额中予以扣减，一审判决不应单扣除该2000元，而不考虑该卡其他的往来资金。6、对一审判决金额数字，判决未说明具体来由，认定事实不清。7、对一审提出所谓合伙账目，申请人在其中未发现有关黄鹏为户名交行卡记录，该卡并非合伙专用卡。8、张星文未提供持有该卡的存取款记录，不能说明其一直使用该卡。9、一审中关于合伙之事关于合伙执照、合伙进出货证明及所经营的项目，均未提交证据，认定合伙关系缺乏证据。
被申请人黄建科、张星文答辩称：一、二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予以维持。一是被答辩人所出资系其婶婶肖小琴代为转汇，合伙出资事实清楚。二是涉案交行卡为合伙资金专用卡。该卡一直由张星文保管，办理体现手续时由被答辩人及其妻子汪桂琴签名，该情况不能否认合伙关系的事实。三是申请人再审阶段提供的证据，不符合民事诉讼法司法解释第388条规定的情形，不是新证据。四是本案原审生效判决执行阶段，申请人黄鹏和其父亲黄三林邀请众多亲人出面和解执行，请求少交或缓交。
本院再审认为，原审以合伙协议纠纷为由进行审理，没有对合伙事项进行全部清算，事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）赣09民终27号民事判决及江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初808号民事判决；
二、将本案发回江西省樟树市人民法院重审。
二审案件受理费8737元，退回黄鹏。
审判长 李 晓 政
审判员 涂 青 达
审判员 赵 东
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈琪弘韬
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第428号
申请执行人张晓博。
被执行人范欣颖。
本院在执行申请执行人张晓博与被执行人范欣颖保证合同纠纷一案中，因申请执行人同意撤销对被执行人范欣颖的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第583号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月四日
书记员 张立波
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初645号
原告张某某，男，汉族，村民。
委托代理人王某某，男，汉族，村民。系原告之友。
被告史某甲，男，汉族，村民。
被告史某乙，男，汉族，村民，系史某甲之父。
原告张某某诉被告史某甲、史某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告史某乙到庭参加了诉讼。被告史某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称史某甲、史某乙二被告系父子关系，2015年3月28日，被告以建设工程急需资金周转为由，经人介绍在原告处借款人民币30万元，并出具借条。借款时双方约定借款期限为五个月，并用被告位于泾阳县泾干镇金柳村金南组79号的房屋作为抵押。约定的还款期限已到，经原告多次催要，被告不积极还款。诉至法院，请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款人民币叁拾万元整。2、依法判令二被告互负连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告史某乙答辩，承认儿子在原告处借款的事实，当时是和儿子一起去签的字。但钱是儿子借的也是他拿去用了。
被告史某甲未提供答辩�
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
借条一张，证明原、被告借款的事实及借款的金额。
被告史某乙质证认为借条属于事实，就是我签的字。
被告史某甲未到庭进行质证，亦未向法庭提交证据。
被告史某乙未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：被告史某甲、史某乙于2015年3月28日以资金周转为由向原告张某某借款30万元，被告史某甲、史某乙给原告张某某立有借据，载明：“今借到张某某现金人民币叁拾万元整（300000元）”且二被告进行了署名。原告张某某给付借款后，二被告不积极还款，故原告诉至本院。被告史某乙、史某甲系父子关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某某与被告史�甲、史某乙之间的借贷合同主体适格、意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，为有效的借贷合同。该借条上未载明还款时间，故本院认定上述借款均为未约定还款期限的借款。借款人可以随时主张权利。被告史某甲、史某甲系父子关系，并且共同在借据借款人栏署名，该笔债务应为共同债务，二被告应负连带清偿责任。故原告张某某请求二被告连带偿还上述借款于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、由被告史某甲、史某乙于本判决生效之日起十日内向原告张某某清偿人民币借款30万元。
二、被告史某甲、史某乙对以上给付款项互负连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告史某甲、史某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓保
代理审判员 郑 蔓
人民陪审员 李 妮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杜 瑛
法条索引：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都�有清偿全部债务的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1599-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人余海花，女，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余海花信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第1659号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人38446.65元；该案案件受理费761.16元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人余海花银行存款2961.6元，已支付申请执行人2911.6元用于偿还本案部分债务；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年六月十一日
书记员 潘 晶
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2875号
原告:正定县森杰装饰材料厂。住所地：河北省正定县东柏棠村。注册号：130123600085267。
经营者：冯建惠，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：沈浩丰、周志金，浙江虎良律师事务所律师。
被告:郑巍，男，1986年12月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告:戴乐，女，1987年7月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：郑巍，系戴乐丈夫。
原告正定县森杰装饰材料厂(以下简称“森杰装饰厂”)诉被告郑巍、戴乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告森杰装饰厂的委托诉讼代理人周志金及被告郑巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森杰装饰厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款150000元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告供应塑料扣板给被告，双方存在买卖合同关系。2013年12月29日，原告与被告一签订《对（结）账单》一份，至2013年12月29日止，被告郑巍欠原告货款30万元。被告郑巍与被告戴乐系夫妻关系，上述欠款发生于夫妻关系存续期间，至今两被告尚欠货款150000元。原告曾多次催讨无果，故提起本案诉讼。
被告郑巍答辩称：原告起诉属实。
被告戴乐答辩称：本被告没有参与过涉案交易，对此不知情。
原告提交的证据材料：
1.对账单1份。证明：截至2013年12月29日被告尚欠原告货款300000元的事实。
经质证，被告郑巍对该证据三性均无异议，被告戴乐对该证据真实性没有异议，但认为其未参与经营过程，故对该笔欠款不清楚。本院审查后认为，对账单系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
2.结婚登记审查处理表1份。证明：被告郑巍与被告戴乐的夫妻关系，本案欠款发生在夫妻关系存续期间。
经质证，被告郑巍、被告戴乐对该证据三性均无异议。本院审查后认为，两被告对结婚登记审查处理表均无异议，本院予以认定。
被告郑巍未提交证据。
被告戴乐未提交证据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原告与被告郑巍存在买卖关系，被告郑巍向原告购买塑料扣板。2013年12月29日，经原告与被告郑巍对账，被告郑巍确认截至2013年12月29日，郑巍结欠原告货款300000元。被告郑巍尚欠原告150000元至今未付。另查，被告郑巍与被告戴乐于2008年12月31日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述款项，两被告至今未付。
本院认为，原告与被告郑巍之间买卖关系合法有效。被告郑巍结欠原告货款150000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案货款债务虽为被告郑巍以个人名义所负，但该债务发生在被告郑巍和被告戴乐婚姻关系存续期间，原告就该债务主张权利的，应当按二人的夫妻共同债务处理。被告戴乐认为该债务不是夫妻共同债务，应提供证据证明。但被告戴乐未提交相应的证据证实原告与被告郑巍明确约定该欠款为被告郑巍个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，所以本院认定本案债务系两被告夫妻共同债务。
综上所述，对原告要求两被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告郑巍、戴乐于本判决生效之日起十日内给付原告正定县森杰装饰材料厂货款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全申请费1270元，合计2920元，由被告郑巍、戴乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高孝琳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨俊瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初2875号原告:正定县森杰装饰材料厂。住所地：河北省正定县东柏棠村。注册号：130123600085267。经营者：冯建惠，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：沈浩丰、周志金，浙江虎良律师事务所律师。被告:郑巍，男，1986年12月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告:戴乐，女，1987年7月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：郑巍，系戴乐丈夫。原告正定县森杰装饰材料厂(以下简称“森杰装饰厂”)诉被告郑巍、戴乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告森杰装饰厂的委托诉讼代理人周志金及被告郑巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森杰装饰厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款150000元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告供应塑料扣板给被告，双方存在买卖合同关系。2013年12月29日，原告与被告一签订《对（结）账单》一份，至2013年12月29日止，被告郑巍欠原告货款30万元。被告郑巍与被告戴乐系夫妻关系，上述欠款发生于夫妻关系存续期间，至今两被告尚欠货款150000元。原告曾多次催讨无果，故提起本案诉讼。被告郑巍答辩称：原告起诉属实。被告戴乐答辩称：本被告没有参与过涉案交易，对此不知情。原告提交的证据材料：1.对账单1份。证明：截至2013年12月29日被告尚欠原告货款300000元的事实。经质证，被告郑巍对该证据三性均无异议，被告戴乐对该证据真实性没有异议，但认为其未参与经营过程，故对该笔欠款不清楚。本院审查后认为，对账单系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。2.结婚登记审查处理表1份。证明：被告郑巍与被告戴乐的夫妻关系，本案欠款发生在夫妻关系存续期间。经质证，被告郑巍、被告戴乐对该证据三性均无异议。本院审查后认为，两被告对结婚登记审查处理表均无异议，本院予以认定。被告郑巍未提交证据。被告戴乐未提交证据。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：原告与被告郑巍存在买卖关系，被告郑巍向原告购买塑料扣板。2013年12月29日，经原告与被告郑巍对账，被告郑巍确认截至2013年12月29日，郑巍结欠原告货款300000元。被告郑巍尚欠原告150000元至今未付。另查，被告郑巍与被告戴乐于2008年12月31日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述款项，两被告至今未付。本院认为，原告与被告郑巍之间买卖关系合法有效。被告郑巍结欠原告货款150000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案货款债务虽为被告郑巍以个人名义所负，但该债务发生在被告郑巍和被告戴乐婚姻关系存续期间，原告就该债务主张权利的，应当按二人的夫妻共同债务处理。被告戴乐认为该债务不是夫妻共同债务，应提供证据证明。但被告戴乐未提交相应的证据证实原告与被告郑巍明确约定该欠款为被告郑巍个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，所以本院认定本案债务系两被告夫妻共同债务。综上所述，对原告要求两被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告郑巍、戴乐于本判决生效之日起十日内给付原告正定县森杰装饰材料厂货款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全申请费1270元，合计2920元，由被告郑巍、戴乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  高孝琳二〇一七年六月二十三日书 记 员  杨俊瑜?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保515号
申请人：江门市达丰包装材料有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人:王银才，该公司执行董事。
被申请人:佛山市顺德区互信泡塑包装有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人:梁初贤。
申请人江门市达丰包装材料有限公司与被申请人佛山市顺德区互信泡塑包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江门市达丰包装材料有限公司向本院提交了财产保全申请，江门市达丰包装材料有限公司要求查封、冻结被申请人佛山市顺德区互信泡塑包装有限公司名下的价值250000元的财产，江门市达丰包装材料有限公司的法定代表人王银才提供了相应的财产担保。本院于2017年6月14日作出（2017）粤0705民初2707号民事裁定，准许江门市达丰包装材料有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2707号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币250000元价值范围内，查封、冻结被申请人佛山市顺德区互信泡塑包装有限公司相应价值的财产或者银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锦玲
二〇一七年六月十五日
书记员 ＸＸ欣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2307号
罪犯林官俤，男，1972年6月17日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2015年5月6日作出（2015）长刑初字第271号刑事判决，以被告人林官俤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。责令被告人退出犯罪所得人民币600元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林官俤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得表扬4次。本次报减期间已缴纳罚金人民币3000元及退出犯罪所得人民币600元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林官俤减刑的异议。
本院认为，罪犯林官俤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。该犯财产性判项已全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林官俤减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月22日起至2018年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一八年五月十四日
书记员 柯舒妍