浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3593号
上诉人（原审原告）：浙江兴华建筑工程有限公司。
委托代理人：许永亮。
委托代理人：裘红伟、葛金杰，浙江西湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司。
法定代表人：俞裕开。
委托代理人：胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
上诉人浙江兴华建筑工程有限公司（以下简称兴华公司）与被上诉人东方巨龙投资发展（杭州）有限公司（以下简称东方巨龙公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2012）杭淳民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年12月21日，兴华公司与东方巨龙公司签订一份建设工程施工合同。合同约定，兴华公司承包建设清心山庄1—9号楼及酒店，建筑面积17024.40平方米；工程承包范围包工包料，土建、水电、消防；开工日期2009年12月20日（具体以开工令为准），竣工日期2010年12月19日，总日历天数360天；质量标准为合格；合同价款为46729112元。签约后，兴华公司进场施工，因东方巨龙公司未能按约支付工程款等非兴华公司方原因，工程于2011年7月15日停工至今。浙江淳安阳光联合会计师事务所（以下简称阳光所）曾就兴华公司已完成工程造价进行审计，并于2012年7月31日出具审计报告。同一日，兴华公司、东方巨龙公司工程部以及阳光所就案涉工程已完工部分签署工程结算审定表，审定的工程价款与审计结果一致均为42683742元。另，东方巨龙公司已支付兴华公司工程款28708500元。
兴华公司于2012年9月10日提起本案诉讼，诉请判令：1、解除双方当事人所签订的《建设工程施工合同》；2、东方巨龙公司支付兴华公司工程款13975242元；3、东方巨龙公司按银行同期贷款基准利率支付兴华公司逾期付款利息至判决生效时止（至起诉时金额为1050938.2元）；4、兴华公司有权以兴华公司所建清心山庄工程拍卖或变卖所得价款优先受偿上述款项；5、诉讼费用由东方巨龙公司承担。原审庭审中，东方巨龙公司同意解除与兴华公司之间签订的案涉建设工程施工合同。另，经当事人申请，原审法院准予对案涉工程造价进行司法鉴定。经司法鉴定，案涉工程审定价款总计38707958元。
原审法院审理认为：兴华公司与东方巨龙公司之间签订的建设工程施工合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。关于兴华公司请求解除双方签订的建设工程施工合同，东方巨龙公司同意解除合同，且因东方巨龙公司未能按约支付工程款等非兴华公司方原因导致停工，合同实际亦无法继续履行，故兴华公司的该项请求原审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案争议焦点有三。焦点一：如何确定案涉工程价款。兴华公司认为，应根据双方签订的“工程结算审定表”确定工程价款。原审法院认为，“工程结算审定表”虽载有兴华公司与东方巨龙公司工程部的签章，但工程部作为东方巨龙公司的内设机构，对外并不能当然代表东方巨龙公司对整个案涉工程造价作出确认，且事后也未得到东方巨龙公司追认，东方巨龙公司工程部的签章行为当属无权处分，在兴华公司与东方巨龙公司之间并不生效。案涉工程经司法鉴定机构书面及现场审核后出具的意见，具有法律效力，相关工程价款应依司法鉴定意见确定。
焦点二：如何确定兴华公司主张逾期付款利息的起算时间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的相关规定，因案涉工程未全部完工，工程价款未经双方结算，故酌定东方巨龙公司应付款之日为兴华公司起诉之日即2012年9月10日，并从该日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
焦点三：如何确定兴华公司主张的建设工程价款优先受偿权的范围。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）第三条规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。原审法院认为，逾期利息并非兴华公司为案涉建设工程应当支付的实际支出费用，不属于工程价款优先受偿范围。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年10月28日判决：一、解除兴华公司与东方巨龙公司于2009年12月21日签订的建设工程施工合同；二、东方巨龙公司给付兴华公司剩余工程价款9999458元；三、东方巨龙公司给付兴华公司上述工程价款自2012年9月10日起至生效判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；上述二、三项均于判决生效之日起十日内履行完毕；四、兴华公司在东方巨龙公司欠付上述工程价款范围内，对本案建设工程享有优先受偿权；五、驳回兴华公司的其他诉讼请求；案件受理费112037元，由兴华负担32011元，东方巨龙公司负担80026元。
宣判后，原审原告兴华公司不服，向本院提起上诉称：1、双方当事人已就工程款的结算达成协议，原判以上述协议不生效为由重新进行鉴定是不妥当的。2、原判以被上诉人工程部签章行为为“无权处分”为由判决“工程结算审定表”不生效是不成立的。原审判决错误，请求二审法院变更原判第二项为判令东方巨龙公司支付兴华公司工程款13975242元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人东方巨龙公司答辩称：案涉工程委托阳光所进行审计是被上诉人分管工程的副总经理谢冰如选定的，工程施工企业的项目负责人与谢冰如是师生关系，谢冰如因犯职务侵占罪等罪被判刑，无法排除项目负责人与审计单位以及谢冰如之间存在利益输送的合理怀疑。阳光所除了审计资质不符合要求之外，其审计报告存在严重瑕疵和缺陷，违背审计原则，其计算方法与客观事实存在很大的出入。在审计期间，被上诉人仅有的二位副总经理余进和谢冰如被采取强制措施，在此情况下，“工程结算审定表”仅有被上诉人工程部的签章不能代表被上诉人确认。原审司法鉴定客观、公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审诉讼中均未提出新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人在二审诉讼中的争议焦点在于案涉工程价款的认定。兴华公司主张按照阳光所出具的审计报告所载明的、并经兴华公司与东方巨龙公司工程部共同结算审定的造价予以认定；而东方巨龙公司则主张应按照其申请的、原审法院据以委托进行司法鉴定之鉴定结论予以认定。东方巨龙公司曾委托阳光所对案涉工程进行造价鉴定，原审诉讼中，因阳光所的鉴定资格以及东方巨龙公司相关负责人涉嫌职务犯罪等问题，东方巨龙公司向原审法院申请司法鉴定以确认案涉工程价款，兴华公司则不同意进行司法鉴定。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，同意兴华公司的申请并委托鉴定机构进行司法鉴定并无不当。对于鉴定结论，兴华公司不能举证证实存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的瑕疵情形，更未提出重新鉴定的申请，故其对鉴定结论所提出的异议不能成立。兴华公司也不能举证证实东方巨龙公司工程部有权代表东方巨龙公司对案涉工程进行决算审核，原审判决认定“工程结算审定表”不生效系正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。兴华公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38606元，由上诉人浙江兴华建筑工程有限公司负担，限于本判决书生效之日起十五日内来本院办理结算手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王勤