山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终258号
上诉人（原审被告）：日照市岚山区高兴镇小芳沟村村民委员会，住所地日照市岚山区高兴镇小芳沟村。
法定代表人：王为胜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈健，山东赞特瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：费霞，女，1969年7月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王合湘，山东东方太阳律师事务所律师。
上诉人日照市岚山区高兴镇小芳沟村村民委员会（以下简称小芳沟村委会）因与被上诉人费霞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
小芳沟村委会上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回费霞的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由费霞承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。小芳沟村委会与费霞于2007年12月签订《合同书》后，费霞只交纳了前三年的承包费，后未交纳，双方合同关系早已经解除，所以涉案矿坑被征收时，费霞应获得的涉案土地上的地面附着物以及青苗的补偿应由费霞自己进行申报，与小芳沟村委会无关。另外，铁路部门在涉案矿坑的作业并没有影响到费霞主张的地面附着物以及青苗，上述物品仍在矿坑内，费霞的相关权益并没有受到本次征收影响。小芳沟村委会多次通知费霞对上述地面附着物进行清除、对青苗进行移栽，费霞没有采取任何措施。二、一审法院适用法律错误。涉案矿坑属于村集体土地，铁路部门对涉案矿坑的补偿是按照开挖费的标准计算，所得的全部补偿款属于小芳沟村委会所有，并不包含费霞应获得的补偿。费霞的相关权益应向铁路部门主张，小芳沟村委会不是补偿义务主体，该案不是民事案件受理的范围。
费霞辩称：一、一审认定事实清楚。小芳沟村委会和费霞于2007年12月签订合同，约定费霞承包涉案矿坑自2008年1月1日至2038年1月1日止，费霞已经交纳了前三年的承包费并向前任承包人王恩法支付了1.3万元的苗木补偿款。后来由于小芳沟村委会的内部管理问题，一直拒绝费霞继续缴纳承包费，一审时费霞已经提交证据证明。2012年5月小芳沟村委会在铁路部门征收该地时，为了获取高额赔偿款，向铁路部门隐瞒了土地已经发包给费霞的事实，小芳沟村委会的行为损害了费霞的利益，应将铁路部门征收该地时地上附着物的补偿款给予费霞。不存在小芳沟村委会通知费霞对附着物清除的问题，该土地已经由铁路部门给予补偿，小芳沟村委会没有权利处分。二、一审法院适用法律正确。费霞在承包期内遇到拆迁补偿，地上附着物的补偿款归费霞符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
费霞向一审法院起诉请求：1、判令小芳沟村委会支付费霞承包地青苗、地上附着物等补偿款40万元；2、诉讼费用由小芳沟村委会承担。
一审法院认定事实：2007年12月，费霞与小芳沟村委会签订《合同书》，约定费霞承包小芳沟村委会村西的矿坑32亩，承包期自2008年1月1日至2038年1月1日，承包费每年每亩260元。2008年5月，小芳沟村委会当时的法定代表人韩敬群为费霞出具收到条，证明费霞已支付三年承包费24960元和给付原承包人王恩法的补偿款13000元。2011年小芳沟村委会村委进行换届选举，韩敬群落选。2012年7月，供电部门清理线路沿线树木，砍伐涉案土地上部分杨树并予以补偿，案外人王恩法因此多次提起诉讼先后要求确认该杨树的归属和涉案土地的承包经营权归属，一审法院审理后判决认定费霞享有承包经营权和地上附属物所有权。2015年上半年，因铁路建设需要，涉案土地被征用，小芳沟村委会以汪塘开挖费的名义从该矿坑获得征地补偿款2218632元。费霞主张未能接到通知到场参与地上附着物征地清点丈量，在征地补偿工作结束后未能获得征地补偿，遂费霞、小芳沟村委会产生纠纷，经多次调解未果，提起本案诉讼。现涉案土地已被用地单位施工占用。本案诉讼过程中，经费霞申请，一审法院委托日照大华土地房地产估价有限公司对涉案现有地上附着物进行了清点丈量，于2016年8月24日出具评估报告，认定涉案土地的地面附着物的征地补偿价格为145000元。
一审法院认为，费霞与小芳沟村委会就涉案矿坑签订《合同书》后，费霞即取得该片土地的承包经营权，该承包经营权受法律保护，该矿坑被征收时，费霞依法有权获得相应的地上附着物、青苗或水面养殖损失等征地补偿。在被征地进行地表清点丈量时，小芳沟村委会未通知费霞到场，小芳沟村委会从涉案土地上选择以补偿价格更高的方式获得了较多的补偿费，该选择方式排斥了费霞以地上附着物或养殖水面等其他方式获取补偿费，现用地单位对该矿坑的征地补偿工作已经结束，因费霞已无法从用地单位获得另外的补偿费用，故费霞要求从小芳沟村委会处分得部分征地补偿款的主张合理。在涉案土地可获得的征地补偿款总额已经固定为2218632元，无法再予以增加的情况下，应视为费霞应获得的补偿款包含在其中，小芳沟村委会关于从涉案土地上已获得补偿款与费霞无关、费霞无权分得的辩解不成立。对于费霞可获得的份额，经多次协商和调解未果。费霞主张因铁路长期施工，大量地上附着物已经不存在，但未能提供证据证实损失的具体数量。本案诉讼过程中，按照2011年日照市征地地面附着物和青苗征地补偿费有关标准，经法院委托有关机构清点评估，现存地上附着物的补偿价格合计为145000元，为及时维护费霞的合法权益，本案参照该评估价格确定费霞可分得的份额。费霞如有其它损失，可寻求行政部门予以协调后另行协商，本案无法予以确认，故费霞要求一审法院根据其损失实际情况予以酌定增加补偿费分割数额的请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十条第二款、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第四十二条、第一百二十七条、第一百三十二条规定，一审判决：一、小芳沟村委会于判决生效后十日内给付费霞征地补偿款145000元；二、驳回费霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由费霞负担1825元，小芳沟村委会负担1825元，评估费2450元，由小芳沟村委会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：2007年12月，小芳沟村委会与费霞签订《合同书》，合同约定费霞承包小芳沟村委会村的矿坑，该合同系双方自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。小芳沟村委会主张该双方签订的合同已经解除，在一审中提交了解除租赁合同通知书，小芳沟村委会主张于2016年6月29日以邮寄方式送达给费霞，费霞不承认收到相关通知，小芳沟村委会亦未提交邮寄送达的证据，且即使该事实存在，通知时间是涉案矿坑被征收、费霞提起本案诉讼之后，也不能证明小芳沟村委会的主张。小芳沟村委会还主张多次通知费霞对上述地面附着物进行清除、对青苗进行移栽，亦未提交证据予以证明，小芳沟村委会应承担举证不能的不利后果。
涉案矿坑由费霞承包，对涉案矿坑征收涉及到费霞的相关权益，小芳沟村委会在涉案矿坑被征收时应当告知征收部门，但小芳沟村委会隐瞒了该事实，获取了征收补偿款，该行为损害了费霞的利益。
经一审法院了解，小芳沟村委会按照汪塘开挖费的补偿标准获得涉案矿坑征地补偿费2218632元，该补偿方式的补偿标准远高于地面附着物和一般的水面养殖补偿标准，且征收部门只会按一种方式进行补偿，不会对该矿坑进行重复补偿，故该补偿费中包含费霞应获得的地面附着物以及青苗的补偿费用。涉案矿坑的征地补偿款已经为小芳沟村委会占用，费霞向小芳沟村委会主张相关补偿费用，并无不当。
综上所述，小芳沟村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人日照市岚山区高兴镇小芳沟村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张永乐