广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初429号
原告（反诉被告）:黄国育，男，1957年8月12日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
原告（反诉被告）：秦超群（系黄国育之妻），女，1965年5月5日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
原告（反诉被告）：黄家松（系黄国育之父），男，1929年10月15日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
上述三原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林华新，男，1955年12月15日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：林海生（系林华新之子），1982年4月12日出生，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：梁国森，广西三益律师事务所律师。
原告（反诉被告）（以下统称原告）黄国育、秦超群、黄家松与被告（反诉原告）（以下统称被告）林华新返还原物纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，并于2015年12月14日作出（2015）福区法民一初字第486号民事判决书，原告黄国育、秦超群、黄家松不服，向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）桂09民终406号民事裁定书，裁定撤销玉林市福绵区人民法院（2015）福区法民一初字第486号民事判决，发回玉林市福绵区人民法院重审；本院于2017年4月17日重新立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄国育、黄家松及三原告的共同委托诉讼代理人梁琦与被告林华新及其委托诉讼代理人林海生、梁国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国育、秦超群、黄家松向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即停止占用原告所有的坐落于旧玉博公路苏立村入龙湾路口南面的四间房屋并将该房间的管理使用权返还给原告；2.本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由：原告黄国育因向被告林华新借款无法还清，2012年7月30日经沙田镇人民调解委员会召集双方及家庭成员进行调解，双方达成了属于人民调解协议性质的《还款协议书》，该协议书约定：一、原告同意三年内（即从2012年8月1日至2015年7月31日止）还清借款人民币66000元及利息15708元即总计81708元给被告，二、如果原告在2015年7月31日前未还清借款及利息给被告，原告同意将位于旧玉博公路苏立村入龙湾路口南边一层四间房屋（四至为：东以旧玉博公路为界，南以庙屋为界，西以龙湾路为界，北以龙湾路口为界，面积约100平方米）归被告所有，2012年8月1日至2015年7月31日原告的四间房屋归被告管理使用，三、协议书一式三份，原、被告及沙田镇人民调解委员会各一份，协议书双方签字后即生效。协议签订后，被告即以执行协议为由从2012年8月1日起至今占用了协议约定的房屋。2015年7月22日、7月31日，原告两次携款到沙田镇人民政府司法所要求按《还款协议书》还清借款本息给被告，并要求被告将所占用原告的房屋返还给原告管理使用，但被告拒绝，经沙田镇人民调解委员会多次调解未果，原告于2015年8月28日将应偿还给被告的借款81708元及利息提存于玉林市公证处，原告要求被告返还房屋未果，请求人民法院判如所请。
被告林华新答辩及提出反诉的请求：1.判令三原告连带支付利息26188元给被告（利息计算办法：以借款66000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率两倍计算，自2012年8月计至2015年10月止）；2.判令三原告连带支付租金21600元给原告（租金计算办法：以月租金600元为基数，自2012年8月1日计至2015年7月至31日）。事实与理由：涉案争议房屋原告已经于2009年10月18日转让给被告，当时双方签订转让合同，被告已将借款74000元交付给原告，已经履行合同义务，房屋所有权归被告所有，请求依法驳回原告的诉讼请求；原告没有将南面两间房屋移交给被告使用且以原告名义出租给他人，已构成违约，应承担违约责任，应支付房屋租金及借款利息给被告。因此，请求驳回原告的诉讼请求，支持被告的反诉请求。
原告黄国育、秦超群、黄家松针对被告的反诉辩称，1.本案原告与被告之间是对履行还款协议的争议，没有设置房屋所有权，根据双方签订的还款协议书，被告应返还房屋给原告；2.被告请求支付双倍利息是不合法的，原告已经履行还款义务，被告对借款利息进行计算，没有根据；3.被告没有取得房屋所有权，没有依据要求原告支付租金，原告方认为还款协议书中的第二条约定违反相关规定是无效条款，借款是还款付息，原告交房屋给被告管理使用，现在管理过程中被告认为四间房屋属于被告所有，是没有法律根据的，原告要求被告返还房屋没有超出法律范围；被告的反诉请求没有法律根据，请求驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2009年10月18日，原告黄国育出具《房屋转让合同》给被告林华新收执，《房屋转让合同》约定的内容主要有：我自愿在旧玉博公路边、在苏立入龙湾路口的南边四间房屋转让给林华新，人民币74000元，如果我家里人打官司要回的话，一定如数退还74000元给林华新，才能收回入龙湾路口南边的四间房屋，特立此证等内容。黄国育在《房屋转让合同》转让人落款处签写黄国东名字并捺印。
2012年7月30日，原告黄国育、秦超群、黄家松作为甲方与被告林华新作为乙方在沙田镇人民政府调解委员会签订一份《还款协议》，约定的内容有：2009年10月18日，甲方黄国育与乙方签订了房屋转让合同，即甲方黄国育向乙方借款人民币74000元，实际借款为66000元，因甲方黄国育无法还清借款，经沙田镇人民调解委员会召集甲乙双方及其家庭成员进行调解，甲乙双方自愿签订如下协议，供甲乙双方及其家庭成员共同遵守履行，一、甲方同意三年内（即从2012年8月1日至2015年7月31日止）还清借款人民币66000元及利息人民币15708元，即总计人民币81708元给乙方，二、如果甲方在2015年7月31日前未还清借款及借款利息给乙方，甲方及其家庭成员同意将位于旧玉博公路苏立村入龙湾路口南边一层四间房屋（四至为：东以旧玉博公路为界，南以庙屋为界，西以龙湾路为界，北以龙湾路口为界，面积约为100平方米）归乙方所有，2012年8月1日至2015年7月31日甲方的四间房屋归乙方管理使用，三、本协议经甲乙双方及其家庭成员自愿签订，一式三份，甲乙双方各执一份，沙田镇人民调解委员会存一份，甲乙双方及家庭成员签字后即生效，各份均具同等效力等内容。原告黄国育、秦超群、黄家松在甲方落款处签名捺印，被告林华新在乙方落款处签名捺印，沙田镇人民政府调解委员会在还款协议书盖章。
2015年7月22日，原告黄国育、黄家松按《还款协议》约定偿还借款给被告林华新并要求被告林华新返还房屋，被告林华新拒不接受还款且拒不返还房屋。2015年7月31日，沙田镇人民政府调解委员会召集原告黄国育和被告林华新调解，调解过程中，原告黄国育再次要求偿还借款给被告林华新并要求被告林华新返还房屋，被告林华新仍然拒绝接受原告黄国育还款并拒绝返还房屋。2015年8月28日，原告黄国育将应偿还被告林华新的借款81708元提存于玉林市公证处，同日，玉林市公证处出具《领取提存款通知》，内容有：林华新，黄国育已于2015年8月28日根据你与其于2012年7月30日签订的《还款协议书》的约定，将应交付给你的借款本金及利息共人民币81708元提存于我处，现通知你，请务必于2020年8月27日之前，持本通知书、有效身份证明，到我处领取，如果你在上述规定时间内不领取，该款将上交国库，我处地址玉林市玉州区人民东路399号（玉林市司法局内）等内容。
另外查明，位于旧玉博公路苏立村入龙湾路口南边一层四间房屋（四至为：东以旧玉博公路为界，南以庙屋为界，西以龙湾路为界，北以龙湾路口为界，面积约为100平方米），其中的北面两间房屋，自双方当事人签订《还款协议》起，是被告林华新管理使用，南面两间房屋在双方当事人签订《还款协议》时是他人租用，且他人租用至2016年2月。自2016年2月18日起至目前，上述四间房屋是被告林华新占有使用。
本院认为，原告与被告签订的《还款协议》，是双方当事人真实、自愿的意思表示，除协议书中约定的逾期还款房屋归债权人所有的内容违反法律的规定外，其他内容没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。本案中，双方当事人签订《还款协议》中的逾期还款房屋归债权人所有的内容，违反《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的规定，目前被告占有使用《还款协议书》中约定的房屋，原告按《还款协议》自愿履行义务且在被告拒绝接受还款情况下将借款提存于公证部门，并要求被告返还房屋的诉讼请求，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”和《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（四）项“债务人依法将标的物提存”规定，应予支持；原告偿还给被告的借款，应由被告自行到公证部门领取。被告依据《还款协议书》认为房屋应当归其所有，并反诉要求原告支付利息26188元及租金21600元的反诉请求，违反《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的规定，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（四）项、第一百零四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）林华新返还位于旧玉博公路苏立村入龙湾路口南边一层四间房屋（四至范围为：东以旧玉博公路为界，南以庙屋为界，西以龙湾路为界，北以龙湾路口为界，面积约为100平方米）给原告（反诉被告）黄国育、秦超群、黄家松；
二、驳回被告（反诉原告）林华新的反诉请求。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1846元【原告（反诉被告）已预交923元】，由被告（反诉原告）林华新负担；案件反诉受理费994元【被告（反诉原告）林华新已预交497元】，由被告（反诉原告）林华新负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件本诉受理费1846元、反诉受理费994元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林广球
人民陪审员 庞 群
人民陪审员 田 琼
二０一七年六月十五日
书 记 员 冯杞萍