wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第1055号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码861493142。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人易洪兵，该支行副行长。
被告林忠宝，1962年6月15日生，男，汉族，务工，住江西省上饶县。
被告何茂兵，1978年7月18日生，男，汉族，务工，住江西省上饶县。
被告潘加元，1956年1月9日生，男，汉族，务工，住江西省上饶县。
被告陈玉兰，1963年11月20日生，女，汉族，务工，住江西省上饶县，系被告潘加元妻子。
被告何逵沅，1951年5月2日生，男，汉族，住江西省上饶县。
被告邱彩菊，1958年6月7日生，女，汉族，住江西省上饶县，系被告何逵沅妻子。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告林忠宝、何茂兵、潘加元、陈玉兰、何逵沅、邱彩菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告林忠宝、何茂兵、潘加元、陈玉兰、何逵沅、邱彩菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2012年7月30日原告与被告签订了农户贷款借款合同。合同约定被告授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年7月29日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率为8.4%。被告曾用信二次，均已还清。被告林忠宝于2014年8月12日再次用信，到期时间2015年8月11日，2015年8月20日起就未付息。被告潘加元于2015年4月1日再次用信30,000元，到期时间2016年3月30日，2015年6月20日起就未付息。被告何逵沅于2015年1月12日再次用信30,000元，到期时间2016年1月11日，2015年9月20日起就未付息。现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉请判令被告林忠宝偿还借款本金29,781.87元及利息，被告潘加元、陈玉兰偿还借款本金30,000元及利息，被告何逵沅、邱彩菊偿还借款本金30,000元及利息，被告林忠宝、潘加元、何逵沅互负连带责任，被告何茂兵对上述借款承担连带担保责任，被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同。上述证据证明被告向原告借款及被告潘加元与被告陈玉兰系夫妻关系、被告何逵沅、邱彩菊系夫妻关系，且被告林忠宝、潘加元、何逵沅互相作为担保人负连带担保责任，被告何茂兵作为担保人负连带担保责任的事实。
被告林忠宝、何茂兵、潘加元、陈玉兰、何逵沅、邱彩菊未作答辩。
经审理查明，2012年7月30日，被告林忠宝、潘加元、何逵沅、何茂兵与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告林忠宝、潘加元、何逵沅、何茂兵分别向原告借款3万元，借款期限到期时间为2015年7月29日，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告林忠宝、潘加元、何逵沅、何茂兵互相作为各自的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告曾用信二次，均已还清。被告林忠宝于2014年8月12日再次用信，到期时间2015年8月11日，2015年8月20日起就未付息。被告潘加元于2015年4月1日再次用信30,000元，到期时间2016年3月30日，2015年6月20日起就未付息。被告何逵沅于2015年1月12日再次用信30,000元，到期时间2016年1月11日，2015年9月20日起就未付息。现被告林忠宝欠本金29,781.87元，比高潘加元、何逵沅分别欠本金30,000元。后经原告多次催取未果，故提起诉讼。
另查明，被告潘加元与被告陈玉兰系夫妻关系、被告何逵沅、邱彩菊系夫妻关系。
原告提供的证据，被告林忠宝、何茂兵、潘加元、陈玉兰、何逵沅、邱彩菊虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告林忠宝、潘加元、何逵沅、何茂兵签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告林忠宝、潘加元、何逵沅发放了借款，被告林忠宝、潘加元、何逵沅未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告林忠宝、潘加元、何逵沅偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘加元、何逵沅向原告借款发生在与其妻陈玉兰、邱彩菊夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告陈玉兰、邱彩菊负有共同偿还义务。被告林忠宝、潘加元、何逵沅互相作为各自的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告林忠宝、潘加元、何逵沅应承担担保的连带清偿责任。被告何茂兵作为被告林忠宝、潘加元、何逵沅的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告何茂兵应承担担保的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林忠宝在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款29,781.87元及利息，利息自2015年8月21日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
二、被告潘加元、陈玉兰在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年6月20日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
三、被告何逵沅、邱彩菊在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年9月20日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
四、被告陈林忠宝、潘加元、何逵沅对上述借款本息互相承担连带清偿责任；
五、被告何茂兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,046元，由被告林忠宝、何茂兵、潘加元、陈玉兰、何逵沅、邱彩菊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 谢礼鹤
代理审判员 俞征宇
人民陪审员 彭联军
二〇一六年六月十日
书 记 员 徐 翠
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民二初字第1055号原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。负责人余礼广，该支行行长。委托代理人易洪兵，该支行副行长。被告林忠宝，务工。被告何茂兵，务工。被告潘加元，务工。被告陈玉兰，务工，系被告潘加元妻子。被告何逵沅。被告邱彩菊，系被告何逵沅妻子。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告林忠宝、何茂兵、潘加元、陈玉兰、何逵沅、邱彩菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告林忠宝、何茂兵、潘加元、陈玉兰、何逵沅、邱彩菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2012年7月30日原告与被告签订了农户贷款借款合同。合同约定被告授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年7月29日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率为8.4%。被告曾用信二次，均已还清。被告林忠宝于2014年8月12日再次用信，到期时间2015年8月11日，2015年8月20日起就未付息。被告潘加元于2015年4月1日再次用信30,000元，到期时间2016年3月30日，2015年6月20日起就未付息。被告何逵沅于2015年1月12日再次用信30,000元，到期时间2016年1月11日，2015年9月20日起就未付息。现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉请判令被告林忠宝偿还借款本金29,781.87元及利息，被告潘加元、陈玉兰偿还借款本金30,000元及利息，被告何逵沅、邱彩菊偿还借款本金30,000元及利息，被告林忠宝、潘加元、何逵沅互负连带责任，被告何茂兵对上述借款承担连带担保责任，被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同。上述证据证明被告向原告借款及被告潘加元与被告陈玉兰系夫妻关系、被告何逵沅、邱彩菊系夫妻关系，且被告林忠宝、潘加元、何逵沅互相作为担保人负连带担保责任，被告何茂兵作为担保人负连带担保责任的事实。被告林忠宝、何茂兵、潘加元、陈玉兰、何逵沅、邱彩菊未作答辩。经审理查明，2012年7月30日，被告林忠宝、潘加元、何逵沅、何茂兵与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告林忠宝、潘加元、何逵沅、何茂兵分别向原告借款3万元，借款期限到期时间为2015年7月29日，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告林忠宝、潘加元、何逵沅、何茂兵互相作为各自的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告曾用信二次，均已还清。被告林忠宝于2014年8月12日再次用信，到期时间2015年8月11日，2015年8月20日起就未付息。被告潘加元于2015年4月1日再次用信30,000元，到期时间2016年3月30日，2015年6月20日起就未付息。被告何逵沅于2015年1月12日再次用信30,000元，到期时间2016年1月11日，2015年9月20日起就未付息。现被告林忠宝欠本金29,781.87元，比高潘加元、何逵沅分别欠本金30,000元。后经原告多次催取未果，故提起诉讼。另查明，被告潘加元与被告陈玉兰系夫妻关系、被告何逵沅、邱彩菊系夫妻关系。原告提供的证据，被告林忠宝、何茂兵、潘加元、陈玉兰、何逵沅、邱彩菊虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告林忠宝、潘加元、何逵沅、何茂兵签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告林忠宝、潘加元、何逵沅发放了借款，被告林忠宝、潘加元、何逵沅未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告林忠宝、潘加元、何逵沅偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘加元、何逵沅向原告借款发生在与其妻陈玉兰、邱彩菊夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告陈玉兰、邱彩菊负有共同偿还义务。被告林忠宝、潘加元、何逵沅互相作为各自的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告林忠宝、潘加元、何逵沅应承担担保的连带清偿责任。被告何茂兵作为被告林忠宝、潘加元、何逵沅的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告何茂兵应承担担保的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林忠宝在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款29,781.87元及利息，利息自2015年8月21日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；二、被告潘加元、陈玉兰在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年6月20日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；三、被告何逵沅、邱彩菊在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年9月20日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；四、被告陈林忠宝、潘加元、何逵沅对上述借款本息互相承担连带清偿责任；五、被告何茂兵对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,046元，由被告林忠宝、何茂兵、潘加元、陈玉兰、何逵沅、邱彩菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  谢礼鹤代理审判员  俞征宇人民陪审员  彭联军二〇一六年六月十日书 记 员  徐 翠
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民二初字第1055号原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码861493142。负责人余礼广，该支行行长。委托代理人易洪兵，该支行副行长。被告林忠宝，1962年6月15日生，男，汉族，务工，住江西省上饶县。被告何茂兵，1978年7月18日生，男，汉族，务工，住江西省上饶县。被告潘加元，1956年1月9日生，男，汉族，务工，住江西省上饶县。被告陈玉兰，1963年11月20日生，女，汉族，务工，住江西省上饶县，系被告潘加元妻子。被告何逵沅，1951年5月2日生，男，汉族，住江西省上饶县。被告邱彩菊，1958年6月7日生，女，汉族，住江西省上饶县，系被告何逵沅妻子。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告林忠宝、何茂兵、潘加元、陈玉兰、何逵沅、邱彩菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告林忠宝、何茂兵、潘加元、陈玉兰、何逵沅、邱彩菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2012年7月30日原告与被告签订了农户贷款借款合同。合同约定被告授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年7月29日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率为8.4%。被告曾用信二次，均已还清。被告林忠宝于2014年8月12日再次用信，到期时间2015年8月11日，2015年8月20日起就未付息。被告潘加元于2015年4月1日再次用信30,000元，到期时间2016年3月30日，2015年6月20日起就未付息。被告何逵沅于2015年1月12日再次用信30,000元，到期时间2016年1月11日，2015年9月20日起就未付息。现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉请判令被告林忠宝偿还借款本金29,781.87元及利息，被告潘加元、陈玉兰偿还借款本金30,000元及利息，被告何逵沅、邱彩菊偿还借款本金30,000元及利息，被告林忠宝、潘加元、何逵沅互负连带责任，被告何茂兵对上述借款承担连带担保责任，被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同。上述证据证明被告向原告借款及被告潘加元与被告陈玉兰系夫妻关系、被告何逵沅、邱彩菊系夫妻关系，且被告林忠宝、潘加元、何逵沅互相作为担保人负连带担保责任，被告何茂兵作为担保人负连带担保责任的事实。被告林忠宝、何茂兵、潘加元、陈玉兰、何逵沅、邱彩菊未作答辩。经审理查明，2012年7月30日，被告林忠宝、潘加元、何逵沅、何茂兵与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告林忠宝、潘加元、何逵沅、何茂兵分别向原告借款3万元，借款期限到期时间为2015年7月29日，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告林忠宝、潘加元、何逵沅、何茂兵互相作为各自的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告曾用信二次，均已还清。被告林忠宝于2014年8月12日再次用信，到期时间2015年8月11日，2015年8月20日起就未付息。被告潘加元于2015年4月1日再次用信30,000元，到期时间2016年3月30日，2015年6月20日起就未付息。被告何逵沅于2015年1月12日再次用信30,000元，到期时间2016年1月11日，2015年9月20日起就未付息。现被告林忠宝欠本金29,781.87元，比高潘加元、何逵沅分别欠本金30,000元。后经原告多次催取未果，故提起诉讼。另查明，被告潘加元与被告陈玉兰系夫妻关系、被告何逵沅、邱彩菊系夫妻关系。原告提供的证据，被告林忠宝、何茂兵、潘加元、陈玉兰、何逵沅、邱彩菊虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告林忠宝、潘加元、何逵沅、何茂兵签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告林忠宝、潘加元、何逵沅发放了借款，被告林忠宝、潘加元、何逵沅未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告林忠宝、潘加元、何逵沅偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘加元、何逵沅向原告借款发生在与其妻陈玉兰、邱彩菊夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告陈玉兰、邱彩菊负有共同偿还义务。被告林忠宝、潘加元、何逵沅互相作为各自的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告林忠宝、潘加元、何逵沅应承担担保的连带清偿责任。被告何茂兵作为被告林忠宝、潘加元、何逵沅的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告何茂兵应承担担保的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林忠宝在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款29,781.87元及利息，利息自2015年8月21日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；二、被告潘加元、陈玉兰在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年6月20日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；三、被告何逵沅、邱彩菊在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款30,000元及利息，利息自2015年9月20日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；四、被告陈林忠宝、潘加元、何逵沅对上述借款本息互相承担连带清偿责任；五、被告何茂兵对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,046元，由被告林忠宝、何茂兵、潘加元、陈玉兰、何逵沅、邱彩菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  谢礼鹤代理审判员  俞征宇人民陪审员  彭联军二〇一六年六月十日书 记 员  徐 翠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第146号
原公诉机关雷山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何立燕，女，1981年11月2日生，身份证号码：4523301981********，瑶族，初中文化，农民，广西壮族自治区平乐县人，住广西壮族自治区平乐县二塘镇二塘村委广源街**号。因涉嫌诈骗罪，2013年7月4日被雷山县公安局刑事拘留，同年8月10日，经雷山县检察院批准，由雷山县公安局对其执行逮捕，现羁押于凯里市看守所。
辩护人周重荣，贵州洲联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）唐荣，曾用名黄欣娥，绰号“阿娥”，女，1972年7月2日生，身份证号码：4523311972********，汉族，初中文化，农民，广西壮族自治区荔浦县人，住广西壮族自治区荔浦县马岭镇广安村上大马坪屯**号。因涉嫌诈骗罪，2013年7月4日被雷山县公安局刑事拘留，同年8月10日，经雷山县检察院批准，由雷山县公安局对其执行逮捕，现羁押于凯里市看守所。
上诉人（原审被告人）陈实强，男，1980年9月25日生，身份证号码：4523301980********，汉族，小学文化，农民，广西平壮族自治区乐县人，住广西壮族自治区平乐县二塘镇二塘村委广源街**号。因涉嫌诈骗罪，2013年7月4日被雷山县公安局刑事拘留，同年8月10日，经雷山县检察院批准，由雷山县公安局对其执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。
雷山县人民法院审理雷山县人民检察院指控原审被告人何立燕、唐荣、陈实强抢劫一案，于2014年4月16日作出（2014）雷刑初字第11号刑事判决，原审被告人何立燕、唐荣、陈实强不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：2013年5月10日，被告人何立燕、唐荣经商量，伙同被告人陈实强驾驶车牌号为桂CCH8**的五菱面包车从广西省窜至贵州省雷山县实施诈骗，何立燕的堂哥何立清随车同行，到雷山县永乐镇后，何立清下车，唐荣负责在信用社门口寻找诈骗对象，何立燕在永乐中学处接应，陈实强负责开车，后何立燕、唐荣以带路找人给予好处费的名义将被害人韦福章骗上车。在快到榕江县城的时候，何立燕和唐荣又以借存折存钱给予好处费的名义骗得了韦福章的信用社存折和密码，得到存折后的何立燕以查看钱是否到账为由离开，唐荣和韦福章在原地等候，何立燕便和先前等在前面的陈实强一起前往榕江县城，后何立燕进到商贸城信用社将韦福章存折内的9500元取出，并在存折上用手写黑笔填入了11万元的存款，意图蒙骗韦福章。在被告人何立燕去取钱的过程中，被害人韦福章开始察觉被骗，于是被告人唐荣打电话告知正在取钱的何立燕，被告人何立燕让被告人陈实强以福建公司老板的名义给被害人韦福章打电话，说钱已经打进账了，意图让被害人消除怀疑。取得钱后，何立燕和陈实强先将从永乐镇赶来的何立清接上车，后将韦福章和唐荣接上车，被告人何立燕将存折拿给被害人，韦福章发现自己存折上的存款系手工填写，便产生怀疑，遂要求找信用社查看。何立燕担心取钱的行为暴露，为摆脱被害人，当车行至榕江县308省道103公里处时便大声喊韦福章非礼，何立清听见后便下车拉韦福章的脚，何立燕和唐荣则在后面推，韦福章被推下车后，顺手揪住被告人何立燕的头发将其带下车，何立清和被告人陈实强遂对被害人韦福章实施殴打，被告人何立燕趁机跑回车上，何立清和被害人韦福章继续扭打在一起，被告人陈实强与何立燕、唐荣开车离开现场，开车离开一段距离后，被告人何立燕等三人又返回现场，看到被害人韦福章仍然缠住何立清不放，被告人何立燕下车扔下4800元钱给被害人后看到被害人仍然与何立清在纠缠，害怕出事，便与被告人唐荣、陈实强开车逃回广西。案发后，经雷山县公安局司法鉴定中心（雷）公（司）鉴（活）字（2013）95号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定，被害人韦福章受伤为轻微伤。
原审同时查明，2013年7月4日凌晨1时，被告人何立燕、唐荣、陈实强在广西壮族自治区贺州市八步区锦丰宾馆被抓获。
原审另查明，雷山县公安局于2013年5月15日将在现场提取扣押的4800元人民币发还给被害人韦福章；2013年7月2日，同案人何立清与被害人韦福章达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失费5000元，取得被害人谅解；2013年12月12日，被告人何立燕、唐荣、陈实强的家属与被害人韦福章达成了赔偿协议，三被告人赔偿了被害人2000元，取得韦福章的谅解，并要求对三被告人从宽处理，被害人韦福章于1957年4月1日出生。
原审法院认定上述事实的证据如下：
1、接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、批准逮捕决定书等程序性证据；2、户籍证明；3、抓获经过；
4、储蓄业务凭证；5、行政处罚决定书；6、提取笔录、扣押账款、移交及发还物品清单；7、伤情照片及伤势鉴定；8、辨认笔录；9、情况说明；10、刑事和解协议书、谅解书、收据；11、现场勘验检查材料及被害人韦福章的指认现场照片；12、被害人韦福章的陈述；13、被告人何立燕的供述与辩解；14、被告人唐荣的供述与辩解；15、被告人陈实强的供述与辩解；16、同案人何立清的供述；17、信用社视频监控录像。
一审法院根据上述事实和有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第六十二条、第六十一条之规定，并经院该审判委员会讨论决定，判决：一、被告人何立燕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元；二、被告人唐荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元；三、被告人陈实强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；
一审宣判后，原审被告人何立燕、唐荣、陈实强不服，三人均以本人行为不构成盗窃罪及转换型抢劫罪；以盗窃罪为最初罪行认定不准确；原审判处罚金每人5000元，处罚过重为由提出上诉，称其行为属典型诈骗行为，应以诈骗罪处罚。请求二审作出公正判决。
经审理查明：原判认定被告人何立燕、唐荣、陈实强犯抢劫罪的事实清楚，据以认定上述事实的证据已在原审判决书中列述，并经庭审查证属实。二审期间，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所列证据依法予以确认。
本院认为：从本案事实来看，被害人并没有主动将其存折的9500元取出交与三上诉人，反而是上诉人何立燕在未经受害人同意，且受害人不知情的情况下，通过欺骗手段骗取了受害人的存折与密码，窃取了9500元，三上诉人的行为符合盗窃罪特征。一审认定三上诉人的初始行为定为盗窃是正确的。在被害人起疑心在去银行途中要求三上诉人还款时，三人采用推拉、扭扯行为企图摆脱受害人，三人的行为属盗窃行为既遂之后的沿续状态，符合当场抗拒抓捕特征，已由盗窃转换为抢劫，三上诉人的行为构成抢劫罪。故三上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审适用法律正确，量刑得当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 振 宁
审 判 员 周 劲 松
代理审判员 潘 年 钢
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈生燕（代）
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2188号
原告：张永甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张永甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张永甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6938.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张永甲工资款6938.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张永甲工资款6938.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第663号
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区群众东路99号。
法定代表人沈健。
被上诉人（原审原告）原告李德祥，男，1940年5月5日住古田县。
被上诉人（原审原告）李璋，男，1972年4月9日出生，住古田县。
被上诉人（原审原告）李瑛，女，1976年10月29日出生住古田县。
委托代理人马威，福建元一律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司（以下简称“太平洋人寿福建分公司”）因与被上诉人李德祥、李璋、李瑛人身保险合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2015）古民初字第327-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人太平洋人寿福建分公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。然而人身不能成为诉讼标的物，也不能成为保险标的物；人的寿命和身体不属于物的范畴，不能称作保险标的物，而只能是保险标的；被保险人意外事故地不在古田辖区且主体不存在，本案系人身保险合同，不存在保险标的物，该案应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。故本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。被上诉人答辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，本案被保险人为张茂爱，其住所地在福建省古田县，原告李德祥、李璋、李瑛选择向被保险人张茂爱住所地人民法院起诉，符合法律规定，予以支持。原审裁定驳回被告的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马孝斌
代理审判员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一五年七月十日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1260号
申请执行人：邱春花，女，汉族，1983年4月8日出生，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：陈梅，女，汉族，1967年4月12日出生，居民，住怀远县，
被执行人：李学政，男，汉族，1965年6月5日出生，居民，住怀远县，
本院在执行申请执行人邱春花与被执行人陈梅、李学政机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4121号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 许丹丹
河北省易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑一初字37号
公诉机关河北省易县人民检察院
被告人刘某某，男，1954年1月15日出生，汉族，河北省涿州市，经常居住地易县。2009年12月18日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年2月18日刑满释放。2013年12月16日被易县公安局刑事拘留，2014年1月22日被易县公安局执行逮捕。现押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2014）第12号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员赵秀奇、张华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2013年4月份，被告人刘某某虚构身份，自称“张春林”，以购买湿巾为名，诈骗福建省晋江市女友卫生用品有限公司卫生巾、纸尿裤200余箱。经易县发展改革局价格认证中心认证：被骗的卫生巾、纸尿裤价值42188元。
2、2013年7月份，被告人刘某某虚构身份，自称“张经理”，以购买卫生巾为名，诈骗利发卫生用品（天津）有限公司卫生巾250箱。经易县发展改革局价格认证中心认证：被骗的卫生巾价格31200元。
3、2013年11月份，被告人刘某某虚构身份，自称“ＸＸＸ”以购买湿巾为名，诈骗辽宁省丹东康齿灵保洁用品有限公司湿巾、护理液132箱。经易县发展局价格认证中心认证：被骗的湿巾、护理液价值27974元。案发后追回退还被害方。
4、2013年12月份，被告人刘某某虚构身份，自称“李志强”，以购买湿巾为名，诈骗山东东海生物科技有限公司湿巾310箱。经易县发展改革局价格认证中心认证：被骗的湿巾价值39080元。案发后追回退还被害方。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人康某某、吴某某、刘某甲、张某甲、张某乙、芮某某、候某某、于某某、刘某某、张某丙、许某某、卢某某、刘某乙、许某某、董某某、程某某、龚某某、汤某某、贾某某、辩认笔录、扣押清单、发还清单、货运有限公司托运单、鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，用虚构事实，骗取数额较大的公私财物，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人在被判处有期徒，刑罚执行完毕后，在五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。在庭审中被告人认罪、悔罪，且部分退赃，应酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条，第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十四万元。（限判决生效后五日内缴清）
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月16日起至2018年12月15日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜启国
审判员 张建宾
审判员 赵建平
二〇一四年五月十三日
书记员 何晓娟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1287-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司湖州分行。
被执行人：湖州方园农业科技有限公司。
被执行人：潘建方。
被执行人：相彩萍。
被执行人：潘惠方。
被执行人：叶林妹，女，1970年1月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区织里镇杨溇村周家弄4号。公民身份号码：330511197001077048。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第1287号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上拍卖被执行人潘建方、相彩萍共同所有的坐落于湖州市太湖阳光假日稻香居95幢D室房产及车库，2015年8月29日，洪加安（男，汉族，1958年7月17日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区凤凰街道凤凰新村231-1幢506室，公民身份号码：××）和徐洪（女，汉族，1959年9月11日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区凤凰街道凤凰新村231-1幢506室，公民身份号码：××）以总价人民币254万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人潘建方、相彩萍共同所有的坐落于湖州市太湖阳光假日稻香居95幢D室房产及车库［权证号：110071935、110071936，湖土国用（2010）第13-16583号］的所有权及相应的其他权利归买受人洪加安（男，汉族，1958年7月17日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区凤凰街道凤凰新村231-1幢506室，公民身份号码：××）和徐洪（女，汉族，1959年9月11日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区凤凰街道凤凰新村231-1幢506室，公民身份号码：××）共同所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人洪加安、徐洪时起转移。
二、买受人洪加安、徐洪于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人洪加安、徐洪承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年九月十六日
书记员 杨伟民
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初5338号
原告：韩忠平，男，1987年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：林小红，男，1978年5月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告韩忠平与被告林小红劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠平到庭参加诉讼。被告林小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩忠平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告24000元工资款；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，被告聘请原告为其工作，从事广告布展、广告安装、货物搬运等体力劳动工作，约定工资为每年50000元，截止2017年3月，原告为被告工作一年，被告实付工资26000元，至今拖欠24000元。2017年10月10日，被告向原告出具了欠条，但一直未付款。故原告诉至法院请求判令被告支付工资款24000元。
林小红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告聘请原告为其从事广告布展、广告安装、货物搬运等体力劳动工作，约定工资为每年50000元，截止2017年3月，被告仅向原告支付工资26000元。尚欠24000元。2017年10月10日，被告向原告出具欠条一张。现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有被告出具的欠条及原告当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为,债务应当清偿。被告欠原告工资款，有欠条佐证，被告应履行付款义务。原告要求被告支付工资款24000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林小红于本判决生效之日起十日内向原告韩忠平支付工资款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告林小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴 斌
二〇一八年一月十五日
书记员 宋霂清
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第832号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人于某，男，1974年8月26日出生。2015年8月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）1330号起诉书，指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙啸西出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2015年8月21日下午17时30分，被告人于某在乌鲁木齐市天山区大湾北路昌乐园小区门口向他人贩卖毒品时被公安机关抓获，当场缴获其贩卖的白色可疑晶状物一小包。经鉴定，从该晶体中检出毒品甲基苯丙胺（冰毒）成分，净重1.8克。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的证人阿某的证言，被告人于某的供述，公安机关扣押物品清单，乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2015）838号毒品检验鉴定书，乌鲁木齐市公安局毒品移交清单，被告人的身份信息，抓获经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某为牟取非法利益，违反国家禁毒法规，明知是毒品而故意贩卖甲基苯丙胺1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；贩卖毒品海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，根据量刑规范化相关意见，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第三款、第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人于某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年1月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣缴的违禁品甲基苯丙胺1.8克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一五年十二月十一日
书记员 汪平星
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁深商初字第347号
原告：崔××。
被告：徐××。
原告崔××为与被告徐××民间借贷纠纷一案，于2009
年8月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判
员游仲华独任审判，于2009年10月19日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告崔××到庭参加诉讼，被告徐××经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔××诉称，2008年6月8日，被告出具借条向原告
借款人民币100000元，约定2009年1月1日归还。如逾期不还，
每月按借款金额的2%支付违约金。后经催讨未果，故诉至法院
。
原告为证明上述事实举证如下：
（1）原告身份证一份，证明原告主体适格的事实。
（2）借条一份，证明被告借款100000的事实。
被告徐××未到庭答辩亦未举证。
由于被告徐××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证
的权利，故本院对原告所举证据予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体合格，内容合法，系双方真实意思表示，应认定为合法有效，原告交付借
款后，被告未按约归还借款，已构成违约，故对原告要求被告
归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求
被告承担违约金20000元的诉讼请求，因目前中国人民银行一
年期贷款基准利率系5.31%，根据浙江省高级人民法院《关于
审判民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十四条第一
款之规定，违约金不超过银行同期贷款基本利率的4倍即受法
律保护，而被告违约金为100000＊5.31%＊4＊10=21200，故对
原告要求被告承担20000元违约金的诉讼请求，本院予以支持
。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判
决如下：
被告徐××应归还原告崔××借款100000元，支付违约
金20000元，合计120000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告徐××未按本判决指定期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 游 仲 华
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 吴瑞红（代）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张颖斐。
委托代理人：陈光辉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州柏莱实业有限公司。
诉讼代表人：刘旭海。
委托代理人：李慧玲。
委托代理人：叶蓉蓉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张松伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张绍平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑洁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州阿尔凡服饰有限公司。
法定代表人：郑洁，该公司董事长。
以上四被申请人共同委托代理人：许林松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜晓东。
再审申请人张颖斐因与再审申请人温州柏莱实业有限公司（以下简称柏莱公司）、被申请人张松伟、张绍平、郑洁、温州阿尔凡服饰有限公司、姜晓东因追收抽逃出资纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：柏莱公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王曼菁
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1963号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号，组织机构代码:913310235669849852。
法定代表人杨巧敏。
被执行人王以光，男，1957年7月12日出生，住天台县。
被执行人陈先华，女，1965年8月9日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人王以光、陈先华信用卡纠纷的（2016）浙1023民初4349号民事判决一案中，被执行人王以光应偿还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金人民币49363.9元并支付利息、滞纳金；被执行人陈先华对上述借款承担连带责任，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人王以光、陈先华分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人王以光、陈先华纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，已执行到执行款1380000元（该款项系房屋拍卖款），申请执行人实现了债权5723.67元。本院依职权调查了被执行人王以光、陈先华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王以光、陈先华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王以光、陈先华有其他可供执行的财产。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王以光、陈先华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1963号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王以光、陈先华有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一八年一月四日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1963号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号，组织机构代码:913310235669849852。法定代表人杨巧敏。被执行人王以光，男，1957年7月12日出生，住天台县。被执行人陈先华，女，1965年8月9日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人王以光、陈先华信用卡纠纷的（2016）浙1023民初4349号民事判决一案中，被执行人王以光应偿还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金人民币49363.9元并支付利息、滞纳金；被执行人陈先华对上述借款承担连带责任，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人王以光、陈先华分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人王以光、陈先华纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，已执行到执行款1380000元（该款项系房屋拍卖款），申请执行人实现了债权5723.67元。本院依职权调查了被执行人王以光、陈先华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王以光、陈先华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王以光、陈先华有其他可供执行的财产。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王以光、陈先华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执1963号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王以光、陈先华有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一八年一月四日代书 记员  鲍立波
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初6823号
原告郭三来，男，汉族，1962年11月10日出生。
被告贺健，男，汉族，1965年11月11日出生，现住呼和浩特市。
被告张春梅，女，汉族，1967年3月17日出生，现住址同上。
二被告委托代理人李东平，系内蒙古永晟律师事务所律师。
本院受理原告郭三来诉被告贺健、张春梅合同纠纷一案后，被告贺健、张春梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告贺健、张春梅的住所地系呼和浩特市回民区成吉思汗西街大溪地小区B16号102室，且双方合同的发生地在呼和浩特市回民区，合同中标的物也在呼和浩特市回民区。因此，该案应移送呼和浩特市回民区人民法院审理。
经审查本院认为，被告贺健、张春梅向原告郭三来出具欠条一张，被告称合同的标的物及发生地均在呼和浩特市回民区，没有约定合同履行地，且本案二被告住所地均为呼和浩特市回民区，二被告的住所地不在我院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。故本案中，本院对本案没有管辖权。综上，二被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条、第十八条之规定，裁定如下：
支持被告贺健、张春梅对本案管辖权提出的异议。本案移送呼和浩特市回民区法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理杨劼
二〇一六年九月五日
书记员 刘宇婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初6823号原告郭三来，男，汉族，1962年11月10日出生。被告贺健，男，汉族，1965年11月11日出生，现住呼和浩特市。被告张春梅，女，汉族，1967年3月17日出生，现住址同上。二被告委托代理人李东平，系内蒙古永晟律师事务所律师。本院受理原告郭三来诉被告贺健、张春梅合同纠纷一案后，被告贺健、张春梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告贺健、张春梅的住所地系呼和浩特市回民区成吉思汗西街大溪地小区B16号102室，且双方合同的发生地在呼和浩特市回民区，合同中标的物也在呼和浩特市回民区。因此，该案应移送呼和浩特市回民区人民法院审理。经审查本院认为，被告贺健、张春梅向原告郭三来出具欠条一张，被告称合同的标的物及发生地均在呼和浩特市回民区，没有约定合同履行地，且本案二被告住所地均为呼和浩特市回民区，二被告的住所地不在我院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。故本案中，本院对本案没有管辖权。综上，二被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条、第十八条之规定，裁定如下：支持被告贺健、张春梅对本案管辖权提出的异议。本案移送呼和浩特市回民区法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理杨劼二〇一六年九月五日书记员  刘宇婷
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第287号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人季颖，任行长。
被执行人陈红勤，男，汉族，生于1974年1月1日，住邓州市。
被执行人程影，女，汉族，生于1981年5月3日，住址同上。
被执行人辛盈，男，生于1965年12月15日，汉族，住址同上。
被执行人陈小博，男，生于1982年9月13日，汉族，住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行申请执行陈红勤等四人为借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年5月25日前履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民三金初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少庭
二〇一五年六月九日
书记员 丁东升
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第287号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人季颖，任行长。
被执行人陈红勤，男，汉族，生于1974年1月1日，住邓州市夏集乡。
被执行人程影，女，汉族，生于1981年5月3日，住址同上。
被执行人辛盈，男，生于1965年12月15日，汉族，住址同上。
被执行人陈小博，男，生于1982年9月13日，汉族，住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行申请执行陈红勤等四人为借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年5月25日前履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民三金初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少庭
二〇一五年六月九日
书记员 丁东升
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8788号
上诉人（原审原告）：维度金融外包服务（苏州）有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路169号1131室。
法定代表人：张升光，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：维度金融外包服务（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路2号313室。
法定代表人：补建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张健，女，该公司员工，代理两上诉人。
被上诉人（原审被告）：陈建英，女，1972年12月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秋娅，江苏文诚律师事务所实习律师。
上诉人维度金融外包服务（苏州）有限公司昆山分公司（简称维度昆山分公司）、维度金融外包服务（苏州）有限公司（简称维度苏州公司）因与被上诉人陈建英劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
维度昆山分公司、维度苏州公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人赔偿金18600元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人系自动离职，上诉人不需要支付被上诉人赔偿金。
陈建英答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
维度昆山分公司、维度苏州公司向一审法院起诉请求：维度昆山分公司、维度苏州公司无须向陈建英支付违法解除劳动合同赔偿金。
一审法院认定事实：2013年12月1日，陈建英进入维度昆山分公司工作，担任监控值守员，工作地点为中国银行昆山分行。2013年12月9日，维度苏州公司与陈建英签订劳动合同，合同期限自2013年12月1日至2016年11月30日。昆山市企业职工解除（终止）劳动合同证明（退工备案登记表）显示，陈建英的退工时间为2016年11月8日，解除（终止）劳动合同原因为单位解除合同。陈建英在解除劳动关系前的平均工资为3100元/月。
一审另查明，维度昆山分公司是维度苏州公司的分公司。维度昆山分公司、维度苏州公司在庭审中陈述，2016年10月30日陈建英向维度昆山分公司、维度苏州公司打电话辞职，在陈建英提供的提供备案登记表上显示陈建英的退工时间为2016年11月8日，是维度昆山分公司、维度苏州公司为了配合陈建英领取失业金，尽量维护陈建英的权益，才在退工备案登记表上备注为单位解除合同。陈建英在庭审中陈述，2016年10月30日，陈建英经维度昆山分公司、维度苏州公司电话通知没有去上班，陈建英就于这一天离职。
一审再查明，陈建英提供安全整改通知书一份，其上载明“请将落实情况于2月20日前书面反馈我部。其中确保9月30日前，落实消控室当班人员至少一人持证上岗的要求，且至少一名行内正式员工须取得此证”，证明陈建英从事的工作不是一定要考消防证。维度昆山分公司、维度苏州公司对该证据真实性无异议。
一审庭审中，维度昆山分公司、维度苏州公司申请阚学东出庭作证。阚学东所在的中国银行昆山分行与维度昆山分公司、维度苏州公司是服务外包合同关系，与陈建英是上下级关系，其陈述：我是中国银行昆山分行负责安全保卫的，监控也是属于我的管辖范围。消防要考消防证，是中国银行苏州分行和昆山消防大队要求考的，开始陈建英愿意考但是后来陈建英不愿意考，是陈建英提出来不再做的，大概是2016年10月提出。陈建英向维度苏州公司代理人张经理提出离职，张经理转告给我，我有点惊讶并劝说陈建英不要离职，陈建英工作了几天，再次提出离职。维度昆山分公司、维度苏州公司对证人证言的真实性认可；陈建英对证人证言的真实性认可，但其认为从侧面可以看出维度昆山分公司、维度苏州公司解除劳动关系陈建英是没有过错的。
最后查明，陈建英向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求维度昆山分公司和维度苏州公司支付违法解除劳动合同赔偿金19000元。该委员会于2017年2月5日作出裁决，裁决两维度昆山分公司、维度苏州公司支付陈建英违法解除劳动合同赔偿金18600元。维度昆山分公司、维度苏州公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、短信聊天截图、劳动争议调解申请书、劳动合同书、银行交易明细清单、退工备案登记表、证人证言，以及本院庭审笔录予以证实。
一审法院认为，关于维度昆山分公司、维度苏州公司要求不支付陈建英违法解除劳动合同赔偿金18600元的诉请，维度昆山分公司、维度苏州公司主张系陈建英提出解除劳动合同，但维度昆山分公司、维度苏州公司提供的证据并不能证明其观点，而退工备案登记表上显示系单位解除劳动合同，且维度昆山分公司、维度苏州公司与陈建英的劳动合同并未到期，一审法院认定维度昆山分公司、维度苏州公司系违法解除劳动合同，应支付陈建英违法解除劳动合同赔偿金。根据陈建英的工作年限和工资标准，仲裁裁决维度昆山分公司、维度苏州公司支付陈建英违法解除劳动合同赔偿金18600元，于法不悖，一审法院予以确认。由此，一审法院对维度昆山分公司、维度苏州公司的此项诉请不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：维度昆山分公司、维度苏州公司支付陈建英违法解除劳动合同赔偿金18600元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由维度昆山分公司、维度苏州公司负担。
二审中，上诉人提供了如下证据：证据一，案外人ＸＸ申请仲裁的开庭通知书，证明在本案之前就有劳动纠纷。证据二，书面解除劳动合同的证明，证明当时考虑到屡次安排ＸＸ去消防培训，ＸＸ一直不去而解除合同。证据三，昆山劳动局和代理人的电话沟通记录，证明其不可能在其他员工事情上犯同样的错误，而且ＸＸ的事情是其自己出钱解决的。
二审认定其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点是违法解除劳动合同还是劳动者自动离职。退工备案登记表是用人单位与劳动者终止或解除劳动关系后在劳动部门所办理的手续，本案中，上诉人在劳动部门所办理的退工备案登记表显示双方解除劳动合同的原因是单位解除。上诉人认为是被上诉人自动离职，与退工备案登记表载明的劳动关系解除原因明显不一致，上诉人对此应提供证据予以证明。上诉人认为被上诉人在电话中提出离职，被上诉人不予认可，上诉人也未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人二审期间所提供的案外人ＸＸ的仲裁申请及电话沟通记录也不能证明系被上诉人自动提出离职。上诉人提供的证据并不足以推翻其办理的退工备案登记表，上诉人亦未提供其解除劳动合同合法性的证据，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。上诉人的上诉理由，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人维度金融外包服务（苏州）有限公司昆山分公司、维度金融外包服务（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 韵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00288号
原告：安徽永恒光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：齐应龙，该公司经理。
委托代理人：梁亚平，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：吴克喜，男，1969年1月2日生，汉族，务工，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽永恒光电科技有限公司诉被告吴克喜建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽永恒光电科技有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽永恒光电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽永恒光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽永恒光电科技有限公司负担。
代理审判员 汪 庆
二〇一五年七月十三日
书 记 员 闫尚昆
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初616号
原告：王建平，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：苏建斌，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：李金芳，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告王建平与被告李金芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平及委托诉讼代理人苏建斌、被告李金芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资2878元，利息1063.7元（月息按银行同期贷款利率0.84计算，从2014年1月28日起算至2017年9月9日，共计44个月），本息合计3941.7元；2、剩余利息直至本金付清为止；3、被告支付原告为追回欠款所花的交通费80.5元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李金芳在2014年9月开始雇佣原告在吉木萨尔县搞室内粉刷，工作完成后，被告给原告出具2878元欠条一张，约定2014年12月30日前付清，过期不付按银行利率计息。原告从约定还款之日起一直不停地向被告索要，但被告每次都以种种理由拒付，原告为索款花费了不必要的交通、伙食费。现为维护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼。
被告李金芳辩称，当时干活时加上原、被告共有四个人，被告和其余三人说好一个平方10元，愿意干就干，不愿意被告就重新找人，其他三人都表示同意。原告与其中一个名叫胡淑巧的人关系比较好，活干完后，被告和发包方结账时才听说胡淑巧之前借过发包方的6000元钱，发包方要求扣除该6000元，被告当时就给胡淑巧打了电话，胡淑巧在电话中同意把6000元扣掉，回来后另外算账。结果账结完后，大家在一起算账时，胡淑巧说发包方说一平方14元，要求被告加钱，被告没有同意，实际该工程被告是每平方12元承包的，被告承包工程还投入了一定的费用，所以被告之前与其他三人说好的是每平方10元。原告当时也在场，但没有说一句公道话。后来胡淑巧走了，原告要求被告给他结账，被告给原告打了欠条。因为钱已经被胡淑巧拿走了，被告要求原告把胡淑巧叫来算账，但一直也没有来。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
（1）欠条一份，拟证实被告欠原告2878元工资款的事实；（2）交通费票据六张，拟证实原告为索要工资款支出交通费80.5元的事实。
被告对原告提供的两组证据的质证意见如下：对欠条无异议，对交通费票据不认可。
本院对原告提供的第一组证据予以确认；对第二组证据不予确认。
被告提供了以下证据：记账单一份，拟证实当时原、被告等四人一起干活的收支明细。
原告对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。
经审理本院认定事实如下：2014年被告在吉木萨尔县承包了粉刷工程，原告受被告雇佣并与被告等人一起干粉刷。2014年1月28日被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠王建平吉木萨尔粉刷工资2878元（贰仟捌佰柒拾捌元），2014年12月30日前付清，过期不付按银行利息计算，李金芳2014.1.28”。因被告至今未给原告支付该欠款，原告现诉至法院请求处理。
另查明，2014年中国人民银行三年期同期存款利率为年利率4.8%，按该利率计算，本金2878元自2015年1月1日至2018年5月15日期间的利息为466.24元。
本院认为，原告自愿受雇于被告从事粉刷工作，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成事实劳务关系。被告欠原告2878元劳务费的事实由原告向法庭提供的被告出具的欠条予以证实，应予确认。被告未提供该笔欠款与案外人胡淑巧有关联的相关证据，现原告对被告的辩解理由亦不予认可，故对被告的抗辩理由不予支持。被告应承担给原告支付2878元劳务工资的民事法律责任。原、被告约定欠款如在2014年12月30日前不能付清，按银行利息计算，该约定系逾期付款违约责任性质。因原、被告对以何种利率计算约定不明，现原告要求按同期贷款利率计算，本院综合被告的欠款金额及逾期付款时间等因素，酌定按中国人民银行三年期同期存款利率计算。原告要求被告承担索款交通费用，因双方对该费用未予约定，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李金芳于本判决生效之日起十日内支付原告王建平劳务工资2878元，并承担利息损失466.24元；
二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 邓长青
二〇一八年五月十五日
书记员 周晓娅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2325民初616号原告：王建平，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：苏建斌，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。被告：李金芳，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告王建平与被告李金芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平及委托诉讼代理人苏建斌、被告李金芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资2878元，利息1063.7元（月息按银行同期贷款利率0.84计算，从2014年1月28日起算至2017年9月9日，共计44个月），本息合计3941.7元；2、剩余利息直至本金付清为止；3、被告支付原告为追回欠款所花的交通费80.5元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李金芳在2014年9月开始雇佣原告在吉木萨尔县搞室内粉刷，工作完成后，被告给原告出具2878元欠条一张，约定2014年12月30日前付清，过期不付按银行利率计息。原告从约定还款之日起一直不停地向被告索要，但被告每次都以种种理由拒付，原告为索款花费了不必要的交通、伙食费。现为维护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼。被告李金芳辩称，当时干活时加上原、被告共有四个人，被告和其余三人说好一个平方10元，愿意干就干，不愿意被告就重新找人，其他三人都表示同意。原告与其中一个名叫胡淑巧的人关系比较好，活干完后，被告和发包方结账时才听说胡淑巧之前借过发包方的6000元钱，发包方要求扣除该6000元，被告当时就给胡淑巧打了电话，胡淑巧在电话中同意把6000元扣掉，回来后另外算账。结果账结完后，大家在一起算账时，胡淑巧说发包方说一平方14元，要求被告加钱，被告没有同意，实际该工程被告是每平方12元承包的，被告承包工程还投入了一定的费用，所以被告之前与其他三人说好的是每平方10元。原告当时也在场，但没有说一句公道话。后来胡淑巧走了，原告要求被告给他结账，被告给原告打了欠条。因为钱已经被胡淑巧拿走了，被告要求原告把胡淑巧叫来算账，但一直也没有来。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）欠条一份，拟证实被告欠原告2878元工资款的事实；（2）交通费票据六张，拟证实原告为索要工资款支出交通费80.5元的事实。被告对原告提供的两组证据的质证意见如下：对欠条无异议，对交通费票据不认可。本院对原告提供的第一组证据予以确认；对第二组证据不予确认。被告提供了以下证据：记账单一份，拟证实当时原、被告等四人一起干活的收支明细。原告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。经审理本院认定事实如下：2014年被告在吉木萨尔县承包了粉刷工程，原告受被告雇佣并与被告等人一起干粉刷。2014年1月28日被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠王建平吉木萨尔粉刷工资2878元（贰仟捌佰柒拾捌元），2014年12月30日前付清，过期不付按银行利息计算，李金芳2014.1.28”。因被告至今未给原告支付该欠款，原告现诉至法院请求处理。另查明，2014年中国人民银行三年期同期存款利率为年利率4.8%，按该利率计算，本金2878元自2015年1月1日至2018年5月15日期间的利息为466.24元。本院认为，原告自愿受雇于被告从事粉刷工作，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成事实劳务关系。被告欠原告2878元劳务费的事实由原告向法庭提供的被告出具的欠条予以证实，应予确认。被告未提供该笔欠款与案外人胡淑巧有关联的相关证据，现原告对被告的辩解理由亦不予认可，故对被告的抗辩理由不予支持。被告应承担给原告支付2878元劳务工资的民事法律责任。原、被告约定欠款如在2014年12月30日前不能付清，按银行利息计算，该约定系逾期付款违约责任性质。因原、被告对以何种利率计算约定不明，现原告要求按同期贷款利率计算，本院综合被告的欠款金额及逾期付款时间等因素，酌定按中国人民银行三年期同期存款利率计算。原告要求被告承担索款交通费用，因双方对该费用未予约定，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李金芳于本判决生效之日起十日内支付原告王建平劳务工资2878元，并承担利息损失466.24元；二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  邓长青二〇一八年五月十五日书记员  周晓娅
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执334号
申请执行人刘培飞
被执行人桑科伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0922民初497号，依法向被执行人桑科伟发出执行通知书，责令被执行人桑科伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人桑科伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结桑科伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧海军
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈志刚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2252号
罪犯旷建斌，男，1976年8月1日出生，汉族，江西省永新县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2016年4月22日作出（2016）赣0102刑初152号刑事判决，认定被告人旷建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯旷建斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年1月获得新表扬2次、老表扬3次、单项表扬1次。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯旷建斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯旷建斌减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年12月4日起至2018年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红刚
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第314-1号
原告浙江中力控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区新
街镇双圩村。
法定代表人汤传兴，该公司董事长。
委托代理人韩美琴，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人肖慧萍，浙江法君律师事务所律师。
被告浙江长虹建设工程有限公司，住所地长兴县经济技术
开发区县前街东延伸段北侧。
法定代表人干剑平，该公司董事长。
委托代理人薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。
被告长兴县雉城镇人民政府，住所地长兴县雉城镇古城街
人民南路95号。
法定代表人蒋烈，镇长。
委托代理人杨永林，浙江浙北律师事务所律师。
本院受理原告浙江中力控股集团有限公司（以下简称中力
公司）诉被告浙江长虹建设工程有限公司（以下简称长虹公司）、长兴县雉城镇人民政府（以下简称雉城镇政府）承揽
合同纠纷一案后，被告雉城镇政府在提交答辩状期间对管辖
权提出异议，认为本案与长兴县人民法院于2009年10月受理
的雉城镇政府诉长虹公司建设工程施工合同纠纷一案，属于
同一事实、同一法律关系产生的纠纷，现长兴县人民法院受
理的案件正在审理阶段，故要求将此案移送至长兴县人民法
院审理。
经审查，本院认为，中力公司与长虹公司于2004年3月6日
签订的《加工承揽合同》中关于争议的解决方式约定为“协
商不成的，可以向原告所在地人民法院起诉”。该约定明确
且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于协
议管辖的规定，应认定有效。故本院作为协议管辖地人民法
院，依法对本案具有管辖权。本院受理的中力公司诉长虹公
司、雉城镇政府承揽合同纠纷一案依据的合同是中力公司和
长虹公司订立的加工承揽合同，雉城镇政府作为担保方参加
诉讼。而长兴县人民法院受理的雉城镇政府诉长虹公司建设
工程施工合同纠纷一案依据的合同是中力公司和长虹公司订
立的建设工程施工合同，该两案所涉合同主体、性质均不同
，两案不属同一事实、同一法律关系产生的纠纷，故雉城镇
政府提出的由长兴县人民法院一并审理的理由不足，本院不
予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项、第二
款之规定，裁定如下：
驳回被告长兴县雉城镇人民政府对本案管辖权提出的异议
。
管辖权异议案件受理费100元，由被告长兴县雉城镇人民政
府负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。
审判员 杜智慧
二〇一〇年二月二十一日
书记员 章筱敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执842号
被执行人王科峰，男，汉族，1982年8月1日出生，户籍地：陕西省周至县，
本院2017年7月25日作出的（2017）桂0108刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，判决没收在案冻结的涉案银行帐户内的资金（本金及孳生利息）。案件于2017年11月16日移送执行后，经本院查明，被执行人王科峰有资金冻结在涉案银行帐户内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王科峰在中国工商银行62×××00账户内的资金（包括本金及孳生利息）。
本裁定立即开始执行。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年十一月二十二日
书记员 凌杰飞
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1084号
申请执行人葫芦岛八家矿业股份有限公司。
法定代表人：于洪，系该××董事长。
被执行人平泉县鑫河矿业有限公司。
法定代表人郝义伍，系该××司矿长。
被执行人承德蓝泰矿业有限公司。
法定代表人：郝义伍，系该××司矿长。
申请执行人葫芦岛八家矿业股份有限公司与被执行人平泉县鑫河矿业有限公司、承德蓝泰矿业有限公司借款合同纠纷一案，绥中县人民法院（2016）辽1421民初2279号民事调解书生效后，申请人葫芦岛八家矿业股份有限公司于2016年7月26日向本院申请执行。执行中查明被执行人平泉县鑫河矿业有限公司、承德蓝泰矿业有限公司应给付申请人葫芦岛八家矿业股份有限公司借款6240000元及按2分给付利息，违约金1872000元。诉讼费用共计39570元，执行费58000元。现已还款5200718元（其中执行费58000元），下欠本金1039280.80，下欠本金违约金及利息3587434.30元。执行中申请人执行人与被执行人之间自原达成协议，申请执行人同意被执行人用开采出来的矿石双方研究价格自行抵债，直至本案执行完毕至。因该案已到执行期限，申请人同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或履行协议遇有阻碍时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭玉良
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执177号
申请执行人赵某，男，1953年10月17日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人马某某，女，1952年9月22日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院在执行赵某申请执行马某某一案中，因申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）鲁民小字第145号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国鹏
审 判 员 赵中和
助理审判员 邓国英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 任东来
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁岔商初字第126号
原告：蒋××。
被告：葛甲。
被告：葛乙。
本院在审理原告蒋××诉被告葛甲、葛乙民间借贷纠纷
一案中，因原告蒋××在预交期内未交纳诉讼费用，又未提出
司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定
如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 葛 春 余
二〇〇九年八月四日
书记员 冯卿（代）
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执371号
关于申请执行人贾晓艳与被执行人李闯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2015）开民一初字第00718号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李闯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾晓艳于2016年3月22日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，（2015）开民一初字第00718号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人贾晓艳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5500.0元已由被执行人李闯交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2016年1月29日作出的（2015）开民一初字第00718号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月十七日
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3222执43号
申请执行人：辽宁瑞安八珍食品有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区信达街43号。
法定代表人：高创，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永志，辽宁兴中律师事务所律师。
被执行人：四川省宏昌晶体有限公司。住所地：理县下孟乡工业园区。
法定代表人：范德明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人辽宁瑞安八珍食品有限公司与被执行人四川省宏昌晶体有限公司借款合同纠纷一案中，依法于2017年5月17日向被执行人四川省宏昌晶体有限公司公告送达了执行通知书，责令被执行人四川省宏昌晶体有限公司向申请执行人辽宁瑞安八珍食品有限公司支付:借款本金100万元；自2014年6月27日起至本金付清之日止按年利率6%计算的利息；自2017年1月1日起加倍支付迟延履行期间的利息。
本院查明，四川省宏昌晶体有限公司股东徐小洪、范德明、彭祖善、王玉琦持有该公司股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、分别冻结徐小洪、范德明、彭祖善、王玉琦在四川省宏昌晶体有限公司持有的股份各10%。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判长 刘继燕
审判员 任 彬
审判员 高 萍
二〇一七年六月六日
书记员 邓建全
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3222执43号之七
申请执行人：辽宁瑞安八珍食品有限公司。
法定代表人：高创，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昌寅，辽宁中兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永志，辽宁中兴律师事务所律师。
被执行人：四川省宏昌晶体有限公司。
法定代表人：范德明，该公司董事长。
被执行人：彭祖善，男，汉族，四川省宏昌晶体有限公司副董事长。
本院在执行辽宁瑞安八珍食品有限公司与四川省宏昌晶体有限公司、彭祖善借款纠纷一案中，依法向被执行人四川省宏昌晶体有限公司、彭祖善发出执行通知书，责令被执行人四川省宏昌晶体有限公司、彭祖善履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人四川省宏昌晶体有限公司、彭祖善未按期履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，依法冻结了被执行人四川省宏昌晶体有限公司的银行账户；向车管部门查询车辆登记，被执行人彭祖善有宝马牌轿车一辆、别克牌轿车一辆，本院依法予以查封，查封期限为二年；向不动产登记部门查询房地产登记，被执行人四川省宏昌晶体有限公司有位于四川省理县下孟乡工业园区的土地使用权和位于四川省理县下孟乡工业园区的房产，本院依法予以查封，查封期限为三年；向证券登记机构查询证券登记等，发现二被执行人无财产可供执行；经本院穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院及时将有关执行情况告知申请执行人，并组织申请执行人辽宁瑞安八珍食品有限公司与被执行人四川省宏昌晶体有限公司、彭祖善依法达成和解协议。申请执行人辽宁瑞安八珍食品有限公司同意并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继燕
审判员 任 彬
审判员 高 萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓建全
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3222执43号之四
申请执行人：辽宁瑞安八珍食品有限公司。
法定代表人：高创，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永志，辽宁兴中律师事务所律师。
被执行人：四川省宏昌晶体有限公司。
法定代表人：范德明，该公司董事长。
被执行人：彭祖善，男，汉族，四川省宏昌晶体有限公司董事。
本院在执行辽宁瑞安八珍食品有限公司与四川省宏昌晶体有限公司、彭祖善借款合同纠纷一案中，经查，牌号为浙×宝马牌轿车、浙×别克牌轿车是被执行人彭祖善的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人彭祖善所有的号牌为浙×宝马牌轿车,期限为二年。
二、查封被执行人彭祖善所有的号牌为浙×别克牌轿车,期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 刘继燕
审判员 任 彬
审判员 高 萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓建全
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3222执43号之三
申请执行人：辽宁瑞安八珍食品有限公司。
法定代表人：高创，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昌寅，辽宁中兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永志，辽宁中兴律师事务所律师。
被执行人：四川省宏昌晶体有限公司。
法定代表人：范德明，该公司董事长。
被执行人：彭祖善，男，汉族，四川省宏昌晶体有限公司副董事长。
本院在执行辽宁瑞安八珍食品有限公司与四川省宏昌晶体有限公司、彭祖善民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人四川省宏昌晶体有限公司在中国农业银行股份有限公司理县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结四川省宏昌晶体有限公司在中国农业银行股份有限公司理县支行账户为×内的存款1,180,000.00元，期限为一年；
二、冻结四川省宏昌晶体有限公司在中国农业银行股份有限公司理县支行账户为××内的存款1,180,000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 刘继燕
审判员 任 彬
审判员 高 萍
二〇一七年六月十五日
书记员 邓建全
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3222执43号之二
申请执行人：辽宁瑞安八珍食品有限公司
法定代表人：高创，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昌寅，辽宁中兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永志，辽宁中兴律师事务所律师。
被执行人：四川省宏昌晶体有限公司。
法定代表人：范德明，该公司董事长。
被执行人：彭祖善，男，汉族，四川省宏昌晶体有限公司副董事长。
本院在执行辽宁瑞安八珍食品有限公司与四川省宏昌晶体有限公司、彭祖善借款纠纷一案中，经查，位于四川省理县下孟乡工业园区内的1、2、3、4、5、6幢房屋是被执行人四川省宏昌晶体有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人四川省宏昌晶体有限公司所有的位于四川省理县下孟乡工业园区内1、2、3、4、5、6幢房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 刘继燕
审判员 任 彬
审判员 高 萍
二〇一七年六月十五日
书记员 邓建全
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3222执43号之一
申请执行人：辽宁瑞安八珍食品有限公司。法定代表人：高创，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永志，辽宁兴中律师事务所律师。
被执行人：四川省宏昌晶体有限公司。
法定代表人：范德明，该公司董事长。
被执行人：彭祖善，男，汉族，四川省宏昌晶体有限公司副董事长。
本院在执行辽宁瑞安八珍食品有限公司与四川省宏昌晶体有限公司、彭祖善借款合同纠纷一案中，经查，位于四川省理县下孟乡工业园区内的土地使用权是被执行人四川省宏昌晶体有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人四川省宏昌晶体有限公司所有的位于四川省理县下孟乡工业园区内的土地使用权，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 刘继燕
审判员 任 彬
审判员 高 萍
二〇一七年六月十五日
书记员 邓建全
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许县刑初字第84号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人齐某某，男，汉族，农民，41岁，小学文化，住河南省许昌县。因涉嫌盗窃犯罪，2014年5月4日被许昌县公安局取保候审。同年6月26日被本院取保候审。
辩护人刘洪伟、张超锋，许昌县法律援助中心律师。
许昌县人民检察院以许县检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员吕绍团、冯伟方出庭支持公诉，被告人齐某某及其辩护人刘洪伟、张超锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2013年年底至2014年2月份期间，被告人齐某某三次夜间跳入同村村民王某某家院中，将王某某放在院中西面棚子下面盖房用的290根方木、20块竹夹板盗走。经鉴定，被盗方木及竹夹板价格为人民币3561元。上述事实有被告人齐某某的供述、被害人的陈述、证人潘某某等人的证言，鉴定意见、书证等证据证实，被告人的行为构成盗窃罪。请依法惩处。
被告人齐某某对指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是对指控的罪名和定性无异议。被告人能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，案件发生后积极赔偿，弥补被害人的损失，且是初犯，偶犯，建议判处有期徒刑一年并适用缓刑。
经审理查明：2013年年底至2014年2月份期间，被告人齐某某三次夜间跳入同村村民王某某家院中，将王某某放在院中西面棚子下面盖房用的290根方木、20块竹夹板盗走。经鉴定，被盗方木及竹夹板价值为人民币3561元。
另查：案发后，被告人退赔被害人物质损失3561元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人齐某某供述：2013年年底至2014年2月份期间其先后三次翻墙进入家中无人的同村村民王某某家，将王某某家院内存放的方木290根、竹夹板20根盗走，用于自己承包的建筑工程的事实。
2、被害人王某某陈述了2013年3月15日下午2点左右，其回到许昌县苏桥镇石寨村的家中拿东西，发现放在院子里用于干建筑用的方木，明显少了很多，而且院子里有脚印，于是清点了一下方木和竹夹板，发现4米长的方木少了20根左右，3米、2米、1.5米左右的总共大约270根左右，竹夹板少了大约20个左右，方木和竹夹板被盗了以后，就怀疑是本村的齐某某偷的，在报案后的第二天2014年3月22日，跟着齐某某来到了他盖房子的地方，在现场发现了他用来支壳子和搭架子用的部分竹夹板是自己家的事实。
3、证人潘某某的证言证实了2014年农历正月、2月份的晚上其丈夫齐某某回家晚了，问其丈夫干啥去了。他说去偷王某某家方木的事实。
4、协议书、收条各一份，证明被告人齐某某与被害人王某某达成赔偿协议，赔偿被害人被盗的方木、竹夹板等损失3561元。
5、照片6张及情况说明一份，证实被告人齐某某盗窃的方木及竹夹板用于施工现场、对盗窃现场的指认以及鉴定结论是基于被告人和被害人提供有方木和竹夹板的规格、数量、且参照被害人家里留有相同的实物方木和竹夹板并结合市场上的价格所做出的。
6、抓获经过一份，证实2014年4月4日许昌县公安局刑侦大队合成中队民警封明强、谢东方接匿名举报电话，对正在苏桥镇大黄桥村盖房子的齐某某依法传唤到许昌县公安局，经讯问，齐某某对其分三次盗窃本村王某某家的竹夹板和方木的犯罪事实供认不讳。
7、许昌县公安局出具的证明一份，证实被告人齐某某无犯罪前科。
8、许昌县价格认证中心许县价认鉴字（2014）第023号关于方木和竹夹板的价格鉴定结论书，证实被盗方木和竹夹板的价值共计人民币3561元。
以上证据经庭审质证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人退赔被害人物质损失3561元。归案后，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币6000元（罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 史丰英
人民陪审员 周天佑
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 星
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初632号
原告：符国强，男，1969年6月14日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：刘鹏，湖南天戈律师事务所律师。
被告：衡阳市金讯腾飞网吧管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙工业园金龙公寓三楼。
法定代表人：谭伟丰。
被告：谭伟丰，男，1975年5月13日出�，住湖南省长沙市雨花区。
原告符国强与被告衡阳市金讯腾飞网吧管理有限公司（以下简称金讯腾飞公司）、谭伟丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符国强委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告金讯腾飞公司、谭伟丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符国强向本院提出诉讼请求：1.判令金讯腾飞公司、谭伟丰偿还借款300000元、利息216000元（截至2017年3月11日），并按年利率24%支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由金讯腾飞公司、谭伟丰负担。事实和理由：2014年3月11日，符国强向谭伟丰个人银行账户转账300000元，金讯腾飞公司、谭伟丰向符国强出具借据，约定借款300000元年利率为24%，借期三年。借款到期后，经符国强多次催收，金讯腾飞公司、谭伟丰均未偿还借款。
被告金讯腾飞公司、谭伟丰未作答辩。
原告符国强围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转账流水单，金讯腾飞公司、谭伟丰拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。经庭审审�，符国强提供的两份证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，谭伟丰因经营网吧需要资金，向符国强借款300000元。符国强通过银行转账方式向谭伟丰支付了300000元，谭伟丰于当日向符国强出具借据，借据中载明：借款期限为三年，借款年利率为24%。金讯腾飞公司在借据中加盖了公司财务专用章。借款到期后，谭伟丰、金讯腾飞公司未偿还借款，符国强催收未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。谭伟丰系金讯腾飞公司法定代表人，符国强向谭伟丰支付300000元借款，谭伟丰、金讯腾飞公司共同向符国强出具了借条，双方的借贷关系依法成立。借款期限届满后，谭伟丰、金讯腾飞公司未及时偿还借款，系酿成本案纠纷的根本原因，应承担偿还本案借款的责任。对符国强要求谭伟丰、金讯腾飞公司偿还300000元借款并支付利息216000元（截至2017年3月11日利息为：300000元×24%×3年）的诉请，本院予以支持；双方未约定逾期利率，符国强要求谭伟丰、金讯腾飞公司按借款年利率24%支付逾期利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市金讯腾飞网吧管理有限公司、谭伟丰自本判决生效之日起十日内偿还原告符国强借款300000元及利息216000元（截至2017年3月11日），并按年利率24%支付自2017年3月12日起至借款还清之日止的利息。
如被告衡阳市金讯腾飞网吧管理有限公司、谭伟丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，公告费260元，合计9220元，由被告衡阳市金讯腾飞网吧管理有限公司、谭伟丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 诚
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 王俊林
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初632号	原告：符国强，男，1969年6月14日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。	委托诉讼代理人：刘鹏，湖南天戈律师事务所律师。	被告：衡阳市金讯腾飞网吧管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙工业园金龙公寓三楼。	法定代表人：谭伟丰。	被告：谭伟丰，男，1975年5月13日出�，住湖南省长沙市雨花区。	原告符国强与被告衡阳市金讯腾飞网吧管理有限公司（以下简称金讯腾飞公司）、谭伟丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符国强委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告金讯腾飞公司、谭伟丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告符国强向本院提出诉讼请求：1.判令金讯腾飞公司、谭伟丰偿还借款300000元、利息216000元（截至2017年3月11日），并按年利率24%支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由金讯腾飞公司、谭伟丰负担。事实和理由：2014年3月11日，符国强向谭伟丰个人银行账户转账300000元，金讯腾飞公司、谭伟丰向符国强出具借据，约定借款300000元年利率为24%，借期三年。借款到期后，经符国强多次催收，金讯腾飞公司、谭伟丰均未偿还借款。	被告金讯腾飞公司、谭伟丰未作答辩。	原告符国强围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转账流水单，金讯腾飞公司、谭伟丰拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。经庭审审�，符国强提供的两份证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，谭伟丰因经营网吧需要资金，向符国强借款300000元。符国强通过银行转账方式向谭伟丰支付了300000元，谭伟丰于当日向符国强出具借据，借据中载明：借款期限为三年，借款年利率为24%。金讯腾飞公司在借据中加盖了公司财务专用章。借款到期后，谭伟丰、金讯腾飞公司未偿还借款，符国强催收未果，诉至本院。	本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。谭伟丰系金讯腾飞公司法定代表人，符国强向谭伟丰支付300000元借款，谭伟丰、金讯腾飞公司共同向符国强出具了借条，双方的借贷关系依法成立。借款期限届满后，谭伟丰、金讯腾飞公司未及时偿还借款，系酿成本案纠纷的根本原因，应承担偿还本案借款的责任。对符国强要求谭伟丰、金讯腾飞公司偿还300000元借款并支付利息216000元（截至2017年3月11日利息为：300000元×24%×3年）的诉请，本院予以支持；双方未约定逾期利率，符国强要求谭伟丰、金讯腾飞公司按借款年利率24%支付逾期利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告衡阳市金讯腾飞网吧管理有限公司、谭伟丰自本判决生效之日起十日内偿还原告符国强借款300000元及利息216000元（截至2017年3月11日），并按年利率24%支付自2017年3月12日起至借款还清之日止的利息。	如被告衡阳市金讯腾飞网吧管理有限公司、谭伟丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费8960元，公告费260元，合计9220元，由被告衡阳市金讯腾飞网吧管理有限公司、谭伟丰负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  罗 诚	审 判 员  王丽娟	人民陪审员  王俊林	二〇一七年十月二十六日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1931号
上诉人（原审被告）：左培金，男,汉族，1983年3月9日出生，居民身份证住址为广东省云浮市郁南县，
被上诉人（原审原告）：闫娅琼，女,汉族，1984年11月8日出生，居民身份证住址为四川省通江县，
委托诉讼代理人：范松，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
上诉人左培金因与被上诉人闫娅琼民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11368号民事判决，向本院提起上诉。上诉人左培金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人左培金撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费5800元（左培金已预交），减半收取为2900元，由上诉人左培金承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋 航
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。