广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初839号
原告袁景胜，男，汉族，住贵州省思南县，身份证号码：×××0010。
委托代理人何玉卿，系广东共明律师事务所律师。
委托代理人吴国健，系广东共明律师事务所律师。
被告严志富，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××271X。
被告严少锋，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3221。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所：广东省佛山市高明区。
负责人林正端。
原告袁景胜诉被告严志富、严少锋、中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍燕霞适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴国健，被告严志富、严少锋到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告赔偿原告因本次交通事故造成损失236957.95元（已扣除被告保险公司垫付的10000元）；2、被告保险公司先在交强险责任限额内（含精神抚慰金）对原告的损失进行赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔付，仍不足的由被告严志富、严少锋赔付；3、本案的诉讼费由三被告承担。
被告严志富、严少锋辩称：1、虽然车主是严少锋，但事发时是严志富驾驶车辆，且严志富有驾驶证，所以严少锋不应承担责任；2、事发时，严志富是正常行驶，原告从后面冲上来碰到严志富的车导致双方摔倒。
被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院经审理查明：2015年10月13日9时42分许，被告严志富驾驶粤E×××××号牌两轮摩托车由人和方向经三和路往三洲方向行驶，行驶至高明区杨和镇三和路塘口村路段时，遇原告袁景胜驾驶粤H×××××号牌两轮摩托车同方向由后驶至的过程中，致粤H×××××号牌两轮摩托车右前侧与粤E×××××号牌两轮摩托车左后侧发生碰撞，造成袁景胜受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，严志富驾驶粤E×××××号牌两轮摩托车逃逸，于2015年10月14日才到中队接受调查。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出事故认定书，认为被告严志富驾驶车辆发生事故后逃逸，应承担事故的全部责任。
原告受伤后即被送往佛山市高明区人民医院住院治疗，住院55天（2015年10月13日至2015年12月7日）。出院医嘱：出院后建议全休三个月，住院期间留陪一人，加强营养。2016年1月25日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告袁景胜左上肢功能部分受限评九级伤残；后续治疗费以12000元人民币为宜。原告为此支付鉴定费2500元。
另查，粤E×××××号两轮摩托车的车主是被告严少锋，严少锋为该车在被告保险公司处投保交强险。事故发生后，被告保险公司垫付原告治疗费10000元。
再查，广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入为30192.9元／年，广东省一般地区上一年度城镇居民人均年生活消费支出为22171.9元／年。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门以被告严志富发生事故后逃逸为由认定其承担全部责任。被告严志富辩称事发时，我是正常行驶，原告从后面冲上来碰到我的车导致双方摔倒。根据道路交通事故认定书对事故发生经过的描述：“被告严志富驾驶粤E×××××号牌两轮摩托车由人和方向经三和路往三洲方向行驶，行驶至高明区杨和镇三和路塘口村路段时，遇原告袁景胜驾驶粤H×××××号牌两轮摩托车同方向由后驶至的过程中，致粤H×××××号牌两轮摩托车右前侧与粤E×××××号牌两轮摩托车左后侧发生碰撞”。本院认为原告应承担30%的责任。关于被告严少锋是否需要承担责任问题，被告严少锋虽然是事故车辆的登记车主，但是事故车辆有合格的行驶证，驾驶人严志富有合格的驾驶证，原告亦没有提交证据证明被告严少锋对事故的发生存在过错。因此，本院认为被告严少锋依法不应承担连带赔偿责任。
结合原、被告的诉辩意见及举证，本院核定原告因本次事故造成的损失包括：
1、医疗费，根据原告提交的费用明细清单、收费票据、病历、出院记录及诊断证明书，本院确认原告的医疗费总额为31993.8元。
2、后续治疗费，根据鉴定意见，本院确定为12000元。
3、住院伙食补助费，原告住院55天，按照100元／天的标准计算应为5500元。原告请求过高的部分，本院不予支持。
4、营养费，原告提供医嘱证明其需加强营养，结合原告的伤情本院酌情支持2000元。
5、护理费，原告住院55天，原告并未提供任何护理费发票、收据证明，且原告并没有提供任何证据证明出院后需要护理人员护理，故护理费应按照佛山地区护理费标准70元／天计算55天为3850元。原告请求过高的部分，本院不予支持。
6、误工费，原告没有证据证明其工作及收入情况，应参照佛山地区最低工资标准1510元／月计算。原告于2015年10月13日受伤住院，2016年1月25日评定为伤残。根据法律规定，误工时间可计至定残前一天，原告的误工天数应为104天，误工费应为5234.67元（1510元／月÷30天／月×104天）。原告请求过高的部分，本院不予支持。
7、残疾赔偿金，被告严志富、严少锋对原告的残疾等级有异议但没有提供反证或合理的反驳理由，根据原告提交的鉴定结论，原告因本次事故构成一个九级伤残，伤残系数为20%；至定残时，原告年满36周岁。被告严志富、严少锋对原告在城镇生活有异议，但没有提供反证或合理的反驳理由，根据原告提交的证据，本院确认原告事发前在城镇生活、工作满一年，残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入30192.9元／年的标准计算应为120771.6元（30192.9元／年×20年×20%）。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
8、被抚养人生活费，原告的女儿袁鑫怡至原告定残时12周岁，其可主张的抚养年限为6年，原告对其承担1／2的抚养义务，其生活费为13303.14元（22171.9元／年÷2×6年×20%）。原告的母亲张羽碧至原告定残时61周岁，其可主张的抚养年限为19年，原告对其承担1／3的抚养义务，其生活费为28084.41元（22171.9元／年÷3×19年×20%）。因此被抚养人生活费合计为41387.55元。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金，原告对事故承担30%的责任但因事故构成一个九级伤残，确实给其本人带来较大的精神损害，需给予一定的补偿，本院酌情支持精神损害抚慰金12000元。原告请求过高的部分，本院不予支持。
10、鉴定费，根据发票计算为2500元。
11、交通费，考虑原告治疗及进行伤残鉴定等实际情况，本院酌情支持500元。原告请求过高的部分，本院不予支持。
原告的各项损失中，属于交强险项下医疗费用赔偿限额范围内的为51493.8元（医疗费31993.8元＋住院伙食补助费5500元＋营养费2000元＋后续治疗费12000元），属于交强险项下死亡伤残赔偿限额范围内的为186243.82元【护理费3850元＋误工费5234.67元＋交通费500元＋残疾赔偿金162159.15元（含被抚养人生活费）＋鉴定费2500元＋精神损害抚慰金12000元）】。交强险的医疗费用限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元。被告保险公司已垫付10000元，因此被告保险公司在交强险范围内仅需赔偿原告110000元。
超出交强险部分为117737.62元（51493.8元＋186243.82元－120000元），被告严志富承担70%的责任即82416.33元（117737.62元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告袁景胜因事故造成的损失110000元；
二、被告严志富应于本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币82416.33元给原告袁景胜；
三、驳回原告袁景胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4854元，因适用简易程序减半收取2427元（缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担1127元，被告严志富负担844元，原告袁景胜负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 梅柳霞