四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2276号
原告范禄平，女，汉族，1967年3月28日出生，住四川省富顺县。
委托代理人吴巧英，四川公生明律师事务所律师。
被告郑伟，男，汉族，1977年5月29日出生，住四川省崇州市。
委托代理人宋昌友，四川中超律师事务所律师。
被告吴梅，女，汉族，1976年10月10日出生，住四川省崇州市。
被告施纪明，男，汉族，1968年2月10日出生，住四川省成都市金牛区。
被告胡小凤，女，汉族，1970年10月2日出生，住四川省成都市金牛区。
被告张久林，男，汉族，1964年10月26日出生，住四川省崇州市。
被告张莉，女，汉族，1967年12月23日出生，住四川省崇州市。
原告范禄平诉被告郑伟、吴梅、施纪明、胡小凤、张久林、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告范禄平的委托代理人吴巧英，被告郑伟的委托代理人宋昌友到庭参加诉讼。被告吴梅、施纪明、胡小凤、张久林、张莉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范禄平诉称，胡小凤、施纪明夫妇与范禄平系朋友关系，2013年7月底，胡小凤、施纪明找到范禄平称其朋友郑伟、吴梅夫妇因生意资金周转需向范禄平借款2000000元，胡小凤、施纪明自愿提供担保，此外，郑伟的朋友张久林也自愿为其担保。2013年7月31日，范禄平向郑伟出借2000000元，胡小凤、张久林自愿提供连带保证责任担保。范禄平多次要求郑伟还款，但郑伟至今未还本付息，其他担保人也未承担保证责任，范禄平遂起诉至法院，请求判令：1、被告郑伟、吴梅向原告范禄平偿还借款本金2000000元并支付利息（自2013年8月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本息付清之日止）；2、被告施纪明、胡小凤、张久林、张莉对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告郑伟答辩称，原告范禄平主张的利息过高，虽然郑伟借款在其与吴梅夫妻关系存续期间，但该借款并未用于夫妻共同生活。
被告吴梅、施纪明、胡小凤、张久林、张莉未到庭，视为放弃在本案中举证、质证的权利。
本院经审理查明，2013年7月31日，郑伟向范禄平出具借条一张，载明：“今借到范禄平人民币2000000元，大写（贰佰万元正），利息按每天3‰计算。借款人：郑伟。担保人：张久林。担保人：胡小凤。连带责任担保人至此款本息还清为止。”同日，范禄平向郑伟转款2000000元。
另查明，原告范禄平于2014年9月9日、2014年9月12日向成都市公安局查询的被告郑伟、吴梅、施纪明、胡小凤、张久林、张莉的《常住人口详细信息》上显示：郑伟、吴梅系夫妻关系，施纪明、胡小凤系夫妻关系，张久林、张莉系夫妻关系。
以上事实，有原告身份证复印件、被告《常住人口详细信息》、借条、农业银行青羊支行账户流水信息、及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，郑伟向范禄平借款并出具借条的行为，以及张久林、胡小凤为郑伟的借款提供连带保证担保的行为系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，郑伟与范禄平之间建立的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。
关于借款本金及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告郑伟应当向原告范禄平返还借款，本院对原告范禄平要求被告郑伟偿还借款本金2000000元的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”之规定，原告范禄平要求被告郑伟按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告范禄平主张借款人郑伟的配偶吴梅应当承担共同还款责任的问题。本案所涉借款发生在被告郑伟与吴梅婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，在被告吴梅未举证证明该笔借款系郑伟与原告范禄平明确约定作为郑伟个人债务，同时，也无证据证明郑伟、吴梅之间对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且该约定为出借人范禄平清楚知晓。依据上述法律规定，夫或妻一方对外所负债务是否实际用于夫妻共同生活并非认定夫妻共同债务的法定要件。故本案被告郑伟所负债务应当作为其与吴梅的夫妻共同债务，吴梅应承担共同还款责任。
关于原告范禄平主张被告张久林、胡小凤应当承担连带责任保证的问题。因张久林、胡小凤在郑伟向范禄平出具的借条上签字并注明连带担保责任至借款本息还清为止。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告张久林、胡小凤的保证方式为连带责任保证，保证范围为对被告郑伟向原告范禄平所借款本金及利息、实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故，本院对原告范禄平要求被告张久林、胡小凤对被告郑伟所借款项本金2000000元及利息承担连带清偿责任的主张予以支持。
关于原告范禄平主张保证人张久林、胡小凤的配偶张莉、施纪明应对担保之债承担责任的问题。本院认为，原告范禄平的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，对原告范禄平的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郑伟、吴梅于本判决生效之日起十日内向原告范禄平偿还借款本金2000000元及利息（以本金2000000元为基数，从2013年8月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍付至本金付清之日止）；
二、被告张久林、胡小凤对上述第一项债务承担连带保证责任；被告张久林、胡小凤在承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告郑伟、吴梅追偿；
三、驳回原告范禄平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33244.8元，由被告郑伟、吴梅、胡小凤、张久林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
代理审判员 莫 雪
人民陪审员 胡 荣
二〇一五年六月八日
书 记 员 聂彪峰