文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终1508号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦昌正，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。上诉人（原审被告人）吴伦慧，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。上诉人（原审被告人）吴敦伟，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人唐某光、郑某红，广西××律师事务所律师。原审被告人吴冠璋，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人王某福，广东××律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人韦昌正、吴伦慧、吴冠璋、吴敦伟犯信用卡诈骗罪一案，于2017年4月27日作出（2017）粤0306刑初625号刑事判决。宣判后，原审被告人韦昌正、吴伦慧、吴敦伟不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2016年3月份开始，“二哥”（吴某超，另案处理）先后拉拢被告人韦昌正、吴伦慧、吴冠璋、吴敦伟等人前往广西河池市都安县某楼实施木马短�诈骗。其中“二哥”、韦昌正、吴伦慧、吴敦伟、“十八哥”（另案处理）在都安县某小区6栋6号5楼的窝点实施诈骗，被告人吴冠璋和“九哥”（另案处理）、“七哥”（另案处理）在都安县某小区6栋5号3楼的窝点实施诈骗。“二哥”向网友“美国队长”购买“木马程序”、向网友“明天会更好”“友情岁月”购买仿10086的钓鱼网站和后台，并委托网友“深山钓鱼”等人利用伪基站冒充10086向被害人向某等人发送“积分兑换”的含木马链接诈骗短信，诱骗被害人点击木马链接并在钓鱼网站输入自己的身份信息和银行卡号、密码等信息，被害人的手机中木马病毒后，木马将被害人手机的通讯录、历史短信内容转发到被告人指定电子邮箱，并拦截被害人之后收到的短信息转发到被告人的手机里面。被告人韦昌正盯着“后台”收集到的“料”（被害人的身份信息和银行卡�息）并整理出来，由被告人吴伦慧、吴敦伟、吴冠璋等人通过网上银行或者电话查询被害人银行卡的余额，当查询到被害人银行卡有较多余额时，“二哥”和吴冠璋就通过××商场充话费、游戏点卡的方式将被害人银行卡进行消费，或者委托外面的“洗料人”进行洗料，并将赃款扣除手续费后返回到“二哥”等指定的银行卡里，由“二哥”联系外面的“取手”（ATM取款人）将获利银行卡里面的钱取现出来扣除手续费后交给“二哥”，“二哥”对赃款进行分配。自2016年3月起至2016年5月19日止，“二哥”伙同被告人韦昌正、吴伦慧、吴敦伟、吴冠璋等人利用上述手段在全国各省市窃取了向某等29名被害人的银行卡账户资金，共窃得现金231093元（币种人民币，以下均同）。认定上述事实，有经庭审质证的作案工具（电脑、手机、银行卡等物品）；身份信息材料、抓获经过、提取笔录、被告人电脑上提取的记事本、记载被害人个人信息、QQ号、邮箱及诈骗聊天记录、扣押决定书、扣押清单、被害人向某等人提供银行交易明细，账号为6212262********1235（吴敦伟）、6212262********4260（吴敦伟）、6217850********4635（吴伦慧）、6227003********1406（吴敦伟）、6228482********9275（韦昌正）、6228480********0673（唐某伟）、6212264********5160（黄某克）的开户资料及交易流水清单、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明书，情况说明等物证书证；被害人向某、韦某吟、郑某敏、乐某珍、曾某山、杜某、肖某平、封某良、刘某迎、张某发、潘某琪、张某艳、张某业、吴某江、孙某庆、王某、杨某锁、李某、颜某、孔某、宋某峰、谢某、袁某、初某杰、袁某鹏、欧阳某评、刘某华、张某、徐某闯的陈述；被告人韦昌正、吴伦慧、吴冠璋、吴敦伟的供述与辩解；现场勘验检查笔录、现场图和现场照片；视听资料、电子数据等证据予以证实。原审认为,被告人韦昌正、吴伦慧、吴冠璋、吴敦伟无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。本案四名被告人在信用卡诈骗犯罪中分工负责，作用相当，不宜区分主从犯。吴冠璋、韦昌正、吴伦慧自愿认罪并基本能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人韦昌正犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。被告人吴伦慧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。被告人吴冠璋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。被告人吴敦伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币八万元。二、责令被告人韦昌正、吴伦慧、吴冠璋、吴敦伟连带赔偿被害人向某11351元，赔偿被害人韦某吟5288.26元，赔偿被害人郑某敏9252.4元，赔偿被害人乐某珍3353.15元，赔偿被害人曾某山2995元，赔偿被害人杜某6035元，赔偿被害人肖某平11086元，赔偿被害人封某良2592元，赔偿被害人刘某迎8050元，赔偿被害人张某发8440元，赔偿被害人潘某琪5990元，赔偿被害人张某艳2995元，赔偿被害人张某业2510元，赔偿被害人吴某江796元，赔偿被害人孙某庆6774元，赔偿被害人王某14066元，赔偿被害人杨某锁7068元，赔偿被害人李某35500元，赔偿被害人颜某5486元，赔偿被害人孔某1819元，赔偿被害人宋某峰22090元，赔偿被害人谢某3530.25元，赔偿被害人袁某6068元，赔偿被害人初某杰5499.25元，赔偿被害人袁某鹏20437元，赔偿被害人欧阳某评1000元，赔偿被害人刘某华18949.98元，赔偿被害人张某1000元，赔偿被害人徐某闯1703元。三、扣押的作案工具均予以没收。上诉人韦昌正提出上诉称，其只参与了被害人是山东省的诈骗活动，对其未参与诈骗行为不应承担责任。原审量刑过重。上诉人吴伦慧提出上诉称，其并不知道其工作性质是诈骗，其只是获得少量生活费，未参与分赃。其所起作用小，请求二审法院从轻处罚。上诉人吴敦伟提出上诉称，其没有参与犯罪，原审认定其犯诈骗罪事实不清，证据不足，请求二审法院宣告其无罪。其辩护人提出的辩护意见与上诉状基本一致。原审被告人吴冠璋的辩护人提出，原审被告人吴冠璋系从犯，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人韦昌正、吴伦慧、吴敦伟及原审被告人吴冠璋无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人韦昌正提出其只参与了被害人是山东省的诈骗行为的上诉理由，经查，侦查机关提取了上诉人韦昌正正在使用的电脑中的QQ聊天记录及被害人信息，上述证据显示其诈骗的被害人遍及全国各地，而并非仅是山东省，故上诉人韦昌正的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人吴伦慧提出其不知道其行为是诈骗，其所起作用较小的上诉理由，本院认为，上诉人吴伦慧在侦查�关稳定供述其参与的行为是网络诈骗，其供述其实施的主要行为是：当被害人接收了伪基站信息上的链接后填写了身份信息、银行卡号、密码等内容，其通过登录银行网站或拨打银行电话来核实这些银行卡的有效性及余额，后将该信息交给同伙从而将卡里的钱转出来。可见上诉人吴伦慧明知其从事的活动系信用卡诈骗活动，且其与其他同案犯分工合作，实施了积极的犯罪行为，应认定为主犯。上诉人吴伦慧的上诉理由本院不予采纳。关于上诉人吴敦伟及其辩护人提出其未参与犯罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，虽然上诉人吴敦伟否认其参与犯罪，辩称只是案发当日才到案发现场，但同案犯韦昌正、吴伦慧、吴冠璋均指认上诉人吴敦伟是该诈骗团伙成员，实施了诈骗行为。且上诉人吴敦伟的银行卡在2016年3月至5月期间有频繁交易记录和交易金额，而其不能对资金来源作出合理解释。故可以认定上诉人吴敦伟参与了信用卡诈骗犯罪。上诉人吴敦伟及其辩护人的上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于原审被告人吴冠璋的辩护人提出吴冠璋系从犯的辩护意见，本院认为，原审被告人吴冠璋与其他同案犯在信用卡诈骗犯罪中分工合作，均实施了积极行为，不宜认定为从犯。辩护人相关辩护意见本院不予采纳。综上,原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 张    宇审判员 袁    琰二〇一七年八月二十九日书记员 黄恩南（兼）