wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初230号
原告：刘存果，女，1971年5月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：张颖，系河北思洋律师事务所律师。
被告：杨培东，男，1980年12月17日出生，现住张家口市康保县。
第三人：卢宝，男，1970年7月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告刘存果与被告杨培东、第三人卢宝执行异议之诉一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘存果委托代理人张颖、被告杨培东、第三人卢宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘存果向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法停止对原告个人账户中存款25.1万元的扣划；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日收到贵院出具的（2017）冀0706执异8号执行裁定书，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。一、张家口市下花园区人民法院未经通知原告，直接将原告个人账户的存款划扣程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权利，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。”的规定，人民法院扣划原告名下存款应作出裁定，并送达原告。但原告在2017年5月11日前，即人民法院扣划存款前根本不知情，并在向�院提出执行异议时才收到执行裁定。二、下花园法院未经审理直接认定原告个人账户的25.1万元系夫妻共同债务是违背我国现行指导意见的。2016年3月3日，最高人民法院审判委员会副部级专职委员杜万华大法官接受记者采访，明确表达了不得在执行阶段认定夫妻共同债务，这样不仅剥夺了原告的诉权，对原告的实体权利也产生重大影响。综上，应解除对原告账户25.1万元存款的冻结。
杨培东辩称，我依法申请执行，执行情况都是法院具体操作，我无权干涉，对于起诉我不清楚，也没什么意见发表。
卢宝述称，执行过程中已经冻结了我和另一被执行人的车辆，价值早已超过应当执行的数额，不应再冻结原告的存款。而且，原告账户里的存款也并非原告所有。本人与原告虽是夫妻，但关于财产是各自管理的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、借条复印件1张，转款凭证1张，发贷方书写的情况说明1份，发贷方马金丽身份证复印件1份，张家口宝龙混凝土工程有限公司营业执照副本复印件1份、张家口宝龙混凝土工程有限公司出具的证明刘存果系该公司的法人，董事长、经理的证明1份，证明人民法院在2017年5月11日划扣的刘存果个人账户中25.1万元款项的使用人是张家口宝龙混凝土工程有限公司，是由张家口宝龙混凝土工程有限公司向马金丽借款用以公司使用。因刘存果是公司的法定代表人，所以发贷方马金丽将该笔款项以银行转账的方式汇入刘存果的账户。二、最高人民法院作出的（2015）执申字第111号裁定书，证明最高人民法院就将被执行人的配偶不经诉讼直接列为被执行人和直接扣划配偶财产的做法持否定态度。
上述证据，经质证当事人虽无异议，但是并不能证明刘存果账户中财产属�司财产，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：本院在执行杨培东与卢宝、杨秀生、阳原县第一建筑建材工业总公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月20日作出（2017）冀0706执8号之二民事裁定书，裁定冻结、划拨卢宝配偶，即原告名下的银行等金融机构的存款，实际执行过程中划拨了原告名下存款25.1万元。后于2017年5月19日将该执行裁定书送达原告刘存果。该建设工程施工合同纠纷产生的债务发生在原告与第三人卢宝婚姻关系存续期间，且在二人婚姻关系存续期间并未约定所得财产归各自所有，被告杨培东也不知晓二人之间是否有关于夫妻共同财产的约定。
本院认为，原告称本院所划拨的原告名下的银行存款并非原告个人财产，是张家口宝龙混凝土工程有限公司向案外人借款，而原告系该公司法定代表人，为了方便，故将20万元借款转入了原告的个人账户，因此并非原告与第三人的夫妻共同财产。但原告提交的证据无法证明本案涉及的划拨的25.1万元中20万元为张家口宝龙混凝土工程有限公司的财产，另外5.1万元也无法说明其来源。如果该银行存款属于张家口宝龙混凝土工程有限公司财产，则刘存果不具备本案原告主体资格，并不能提起本案诉讼，故原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》的第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有。且原告与第三人不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情况，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因此，原告名下的25.1万元存款应认定为夫妻共同共有财产，法院冻结、划拨共同共有财产偿还共有人债务符合法律规定。故原告要求依法停止对原告个人账户中存款25.1万元的划拨并解除对该银行账户的冻结的诉讼请求，本院不予支持。原告认为依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，本院执行程序违法，在原告提出执行异议时才收到执行裁定书，之前是通过银行短信方式知晓法院已经扣划存款的情况。上述情况不属于本案审查范围，在该案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 智燕林
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 孙玉琴
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王建锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除�制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5573号
原告：姜明柱，男
被告：刘云来，男
原告姜明柱与被告刘云来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告姜明柱到庭参加诉讼。被告刘云来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜明柱向本院提出诉讼请求：要求被告刘云来偿还借款4万元，并承担此款2017年5月11日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年4月10日被告因生活所需向原告借款4万元，原告依约将所借款全部给付，此款到期后，被告拒绝偿还，故诉至法院。
刘云来未作答辩。
姜明柱为了证明自己的主张，向本院提交了借条、收据。因刘云来未到庭应诉，故未发表质证意见。因借条、收据有刘云来的签字，可以予以认定。姜明柱所诉称的事实，因有其提交的证据及庭审陈述予以佐证，应予以确认。
根据姜明柱提供的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，刘云来向姜明柱借款4万元，并出具借条、收据，约定借款期限自2017年4月10日至2017年5月10日止。若逾期还款，则从逾期之日起，每日按同期银行贷款利率4倍承担利息。借款到期后，刘云来未履行还款义务。
本院认为，姜明柱要求刘云来偿还借款4万元，有刘云来向其出具借条、收据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中约定，逾期还款，自逾期之日起每日按同期银行贷款利率4倍给付利息，现姜明柱要求刘云来自2017年5月11日起，承担借款4万元按月利率2%计算的利息，符合法律规定。
被告刘云来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘云来于本判决发生法律效力后5日内偿还姜明柱借款4万元，并承担借款4万元自2017年5月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由刘云来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一七年八月二十九日
书记员 于 歌
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02735号
原告陈井碧，女，1976年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告陈宣明，男，1964年5月9日生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
原告陈井碧与被告陈宣明健康权纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员李正辉适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈井碧及其委托代理人周晶，被告陈宣明及其委托代理人邓清桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈井碧诉称，原、被告均系永川客运中心门口经营餐馆的个体工商户，2015年3月6日上午8点左右，原告的丈夫在餐馆门口喊了三个客人，被告却故意将客人拦住，往其自己餐馆里面拉，原告的丈夫随即与被告发生争执，进而发生抓扯，原告从自己的餐馆出来，被告用拳头将原告的眼睛打伤，造成原告右侧眼眶内侧骨折、左手环指末节指骨骨折、全身多处软组织损伤，住院治疗6天，花费医药费3837.30元，医嘱休息半月，原告的损伤系被告造成，故起诉要求被告赔偿医药费3837.30元、护理费480元、住院生活补助费192元、误工费1610.70元、交通费200元、合计6320元。
被告陈宣明辩称，被告陈宣明无过错，不应当承担赔偿责任；原告与被告上午发生纠纷，下午6点才去医院，说明原告的伤与此次纠纷无关；原告主张的各项费用过高，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈井碧与被告陈宣明均系永川客运中心门口经营餐馆的相临个体工商户。2015年3月6日上午8点左右，两个进客运中心准备乘车的客人路过原、被告餐馆门口时被被告请进了自己的餐馆用餐，原告认为被告拦截了自己丈夫招呼的客人，遂骂了被告几句。原告的丈夫谢召书找被告理论，双方在餐馆门外的空坝上争吵互骂并发生拉扯，但被旁人劝开。后双方停息争吵，被告站在自己餐馆门前继续招呼客人，此时，原告冲进被告的餐馆提起餐馆的塑料凳子击打被告的后背，被告返身回挡，随后挥拳击向原告，将原告击倒在地，此后，原、被告被他人拉开。当天上午，原、被告双方被带到重庆市永川区公安局南大街派出所，询问结束后原告到重庆市永川区中医院门诊检查，被诊断为：全身多处软组织损伤，右侧眼眶内侧壁骨折、左手环指末节指骨骨折，随后住院治疗6天，用去医药费3837.30元，出院医嘱载明：出院后休息半月。
上述事实，有询问笔录、住院病案、出院证、医药费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告认为被告拦截了其丈夫招呼的客人，先谩骂被告，此后在其丈夫与被告的纠纷停息后又提起凳子击打被告，虽被告也未理性应对，但对于原告全身多处软组织损伤、右侧眼眶内侧壁骨折、左手环指末节指骨骨折这一主要损害后果并无故意。对于本案纠纷，原告的过错大于被告，对其受伤产生的经济损失应当自行承担主要责任，被告承担次要责任。
关于原告的损失问题。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费符合客观实际和法律规定，本院均予以支持。被告相应的辩解理由不成立，本院不予采纳。原告主张的交通费过高，本院结合原告的住院天数，酌情确定100元。原告的损失为：医药费3837.30元、护理费480元、住院生活补助费192元、误工费1610.70元、交通费100元、合计6220元。
综上，被告陈宣明应根据其在本案中的过错赔偿原告2488元（6220元×40%），其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈宣明于本判决生效后3日内赔偿原告陈井碧各项损失2488元；
二、驳回原告陈井碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宣明负担（此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后3日直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李正辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 昀
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5197号
原告：於庆岩，男，1976年4月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：柯德顺，男，1976年8月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：应玉方，女，1978年8月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告於庆岩与被告柯德顺、应玉方为民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，诉请：判令被告柯德顺、应玉方共同偿还原告借款20000元及其按月利率1.8%计算从2015年7月24日起至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於庆岩到庭参加诉讼，被告柯德顺、应玉方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告柯德顺、应玉方系夫妻关系。2015年7月24日，被告柯德顺经被告应玉方担保向原告於庆岩借款20000元，约定月利率1.8%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯德顺、应玉方于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告於庆岩借款20000元并支付利息（按月利率1.8%按本金20000元自2015年7月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告柯德顺、应玉方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001020000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年十一月十日
代书 记员 吴一帆
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初5197号原告：於庆岩，男，1976年4月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：柯德顺，男，1976年8月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：应玉方，女，1978年8月1日出生，汉族，住台州市路桥区。原告於庆岩与被告柯德顺、应玉方为民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，诉请：判令被告柯德顺、应玉方共同偿还原告借款20000元及其按月利率1.8%计算从2015年7月24日起至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於庆岩到庭参加诉讼，被告柯德顺、应玉方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：被告柯德顺、应玉方系夫妻关系。2015年7月24日，被告柯德顺经被告应玉方担保向原告於庆岩借款20000元，约定月利率1.8%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯德顺、应玉方于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告於庆岩借款20000元并支付利息（按月利率1.8%按本金20000元自2015年7月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告柯德顺、应玉方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001020000225089001）。审 判 长  施通畅人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一六年十一月十日代书 记员  吴一帆附件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2405号
罪犯李晓媛，女，1992年6月15日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于二〇一三年六月七日作出了（2013）包青刑初字第196号刑事判决，以被告人李晓媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年7月16日交付执行。刑满日期2020年1月24日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年7月20日以罪犯李晓媛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李晓媛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、7月、2015年2月、7月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯李晓媛在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李晓媛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓媛减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2019年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年八月十八日
书记员 张小睿
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2617号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人曾伏成，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县大成桥乡。
被执行人曾亮峰，女，1981年10月27日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县大成桥乡。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与曾伏成、曾亮峰融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年6月10日作出的(2014)宁民初字第02188号民事调解书已发生法律效力，并立案执行，被执行人曾伏成、曾亮峰应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款35064.38元及后段利息和迟延履行金，现因被执行人曾伏成、曾亮峰暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执2617号案的本次执行程序。
对被执行人曾伏成、曾亮峰尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十一月十四日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2617号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人曾伏成，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县大成桥乡。被执行人曾亮峰，女，1981年10月27日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县大成桥乡。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与曾伏成、曾亮峰融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年6月10日作出的(2014)宁民初字第02188号民事调解书已发生法律效力，并立案执行，被执行人曾伏成、曾亮峰应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款35064.38元及后段利息和迟延履行金，现因被执行人曾伏成、曾亮峰暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执2617号案的本次执行程序。对被执行人曾伏成、曾亮峰尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年十一月十四日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1919号
原告：陈少剑，
1982年2月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区澄浪南路5
1号，现住浦江县郑宅镇蒙山村。
被告：李文浪，
1976年6月30日出生，汉族，住浦江县黄宅镇日升村莲塘沿一
区33号。
原告陈少剑诉被告李文浪租赁合同纠纷一案，本院受理后
，依法适用普通程序，于2009年11月11日公开开庭进行了审理
。原告陈少剑到庭参加了诉讼，被告李文浪经本院公告送达诉
状副本、开庭传票、举证通知等，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陈少剑起诉称：2009年5月28日经原、被告结算，被告
欠原告租车款人民币9500元，并由被告出具欠条一份，约定到
09年6月20日前付清，欠款到期后，经原告多次催讨，被告至
今分文未付。现原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告欠
款9500元。
原告为支持其诉请，向本院提供由被告出具的欠条一张，
证明被告欠原告租车款9500元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
以上证据，内容客观真实，来源合法，符合证据“三性”
，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉请的事实相一致。
本院认为：原被告间的租赁关系真实有效，应受法律保护
。被告李文浪欠原告陈少剑租车款9500元至今未付之事实清楚
，证据充分，有被告出具的欠条为凭。故原告要求被告支付租
车款人民币9500元之诉请理由成立，本院予以支持。被告李文
浪经本院公告送达法律诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百一十
二条之规定，判决如下：
由被告李文浪于本判决生效后十日内支付原告陈少剑租车
款人民币9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被
告李文浪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江
省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入
帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立
案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
二〇〇九年十一月十六日
代书记员 王霄雯
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初141号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人丁德发，男，1981年5月18日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化程度，无业，住湖北省石首市。2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年12月12日刑满释放。2017年1月31日被刑事拘留，2月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人丁德发未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人丁德发犯寻衅滋事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派刘某出庭支持公诉，被告人丁德发到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院：2017年1月16日在荆州市第一人民医院住院部，被告人丁德发因吸毒后产生幻觉，误以为在邻床陪护病人的彭某是小偷，在彭某从厕所出来时，丁德发用一把折叠刀直接朝彭某的胸口捅去，然后彭某往病房外跑，丁德发紧追不舍，继续用折叠刀刺伤彭某额头及面部、唇部等部位。后彭某在医护人员的帮助下，跑到医院急诊室进行救治，丁德发被接到报警的民警抓获。经鉴定，被害人彭某的损伤程度为三处轻伤二级，一处轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人丁德发随意殴打他人，破坏社会秩序，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人丁德发对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月16日3时40分许，被告人丁德发在荆州市第一人民医院住院部三楼内科病房陪护其住院治疗的妻子时，因吸毒后产生幻觉，误以为在邻床陪护病人的彭某是小偷，彭某入厕出来时，丁德发持一把折叠刀朝彭某的胸部捅去，彭某受伤后即往病房外跑，丁德发紧追不舍，又用折叠刀刺伤彭某额头及面部、唇部等部位。后彭某在医护人员的帮助下，跑到医院急诊室进行救治，丁德发被接警而至的民警抓获。经鉴定，被害人彭某的损伤程度为三处轻伤二级，一处轻微伤。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：
（1）接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人丁德发的身份证明材料及前科材料，证实公安机关接警后赶至现场将被告人丁德发抓获、案件得以破获的经过；被告人丁德发具备完全刑事责任能力及其曾因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚的事实。
（2）被害人彭某的陈述，证实：我是来一医院照顾妻子的，因我们没有病床就睡在了3楼走廊，到了16日凌晨3点多我起来解手，我发现一个30岁左右的男子尾随我到厕所内。我解手出来后，他站在厕所门口，什么也没有讲，迎面就捅我胸部一刀。他又要捅我，我用手一挡，他捅在了我的衣袖上，我顺便一腿，他又朝我额头捅了一刀，我一摸全是血。我就开始跑，他就在后面追，又朝我脸部一刀、面部一刀，我往二楼跑，发现他还在追我，我跑到一楼的时候才发现他没有追了，我自己跑到急救室去了。
（3）扣押笔录、扣押清单、管制刀具《鉴定文书》，证实公安机关抓获八个人丁德发后从其身上搜缴作案工具折叠刀一把，经鉴定该折叠刀属于管制刀具。
（4）被害人彭某的伤情照片、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]临鉴字第69号《司法鉴定意见书》，证实被害人彭某的损伤程度为三处轻伤、一处轻微伤。
（5）被告人丁德发指认现场照片，证实案发地点为荆州市沙市区第一人民医院住院部三楼走廊。
（6）荆州市公安局沙市区分局《现场检测报告书》、《吸毒成瘾、成瘾严重认定书》，证实被告人丁德发被认定为吸毒成瘾，公安机关已先期对其作出行政拘留十五日和社区戒毒三年的行政处罚。
（7）被告人丁德发的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘，证实被告人丁德发对其持刀致伤被害人彭某的原因及经过已作如实陈述。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人丁德发在公共场所随意持刀伤害他人，并致人轻伤，情节恶劣，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立，应予惩处。被告人丁德发当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人丁德发有前科劣迹，酌情可以从重处罚，且其曾被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项规定，判决如下：
被告人丁德发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2020年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄 飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申799号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江琴，女，1972年8月6日出生，汉族，公务员，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司吴兴区支公司。住所地：浙江省湖州市环城西路*******号金航大厦（港航养管中心）主楼*层南半层。
负责人：曹忠华，该公司总经理。
一审被告：彭水林，男，1961年8月17日出生，汉族，司机，住湖北省监利县。
一审被告：彭海军，男，1987年1月4日出生，汉族，司机，住湖北省监利县。
再审申请人江琴因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司吴兴区支公司、鹏海军、彭水林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江琴申请再审称：1、二审判决漏判了应当判决的内容。二审判决在本院认为部分认定江琴的损失合计230101，被申请人应承担交强险责任限额赔偿32060元，第三者险范围内137578.7元，两项共169638.7元。但判决主文第三项的内容中只判了137578.7元，漏判了32060元的赔偿金额；2、被申请人一审期间放弃了重新鉴定的权利，二审判决直接否定鉴定意见中上诉人的后期治疗费缺乏依据，程序上对申请人不公平；3、二审判决改判被申请人不赔偿申请人后期治疗费，却维持一审中判决彭水林赔偿申请人后期治疗费，同一事情两个标准，且剔除后续治疗费改变了事故中四个受害人的赔偿系数，导致赔偿金额发生变化。请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费由被申请人承担。
经本院审查查明，2016年9月14日，二审法院作出〔2016〕鄂10民终733号民事裁定书，对二审判决书主文中的笔误予以补正，将赔偿金额137578.7元补正为169638.7元。且被申请人已经按照补正后的赔偿金额向人民法院履行了执行义务，故，江琴认为二审判决漏判的问题已经由二审法院更正。
本院认为，关于后期治疗费用的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴2016法鉴字第85号司法鉴定意见书关于后续治疗费的认定系按照武汉大学口腔医院、协和医院临床专家会诊意见，整形科及口腔科临床专家对被鉴定人最佳治疗方案评估作出的，建议其后续治疗费主要用于面部疤痕整形手术费用、促进骨愈合费用、口腔治疗费用、定期复诊费用、对症支持康复治疗费用100000元。后期治疗费并非实际发生的损失，也不一定必然会发生10万元的后期费用。二审已认定江琴的后续治疗费可待实际发生后另行主张权利，并未使江琴的权益受到损失。此外，因彭水林未对一审判决提出上诉，视为对一审判决结果的认可，而被申请人对一审判决不服，提起了上诉，二审法院只在上诉请求范围内进行审理，故被申请人与彭水林的对江琴的赔偿标准不同，是当事人自行选择诉权的结果。
综上，江琴的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江琴的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 卫逊敏
审判员 宗澄宇
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申799号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江琴，女，1972年8月6日出生，汉族，公务员，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司吴兴区支公司。住所地：浙江省湖州市环城西路*******号金航大厦（港航养管中心）主楼*层南半层。负责人：曹忠华，该公司总经理。一审被告：彭水林，男，1961年8月17日出生，汉族，司机，住湖北省监利县。一审被告：彭海军，男，1987年1月4日出生，汉族，司机，住湖北省监利县。再审申请人江琴因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司吴兴区支公司、鹏海军、彭水林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江琴申请再审称：1、二审判决漏判了应当判决的内容。二审判决在本院认为部分认定江琴的损失合计230101，被申请人应承担交强险责任限额赔偿32060元，第三者险范围内137578.7元，两项共169638.7元。但判决主文第三项的内容中只判了137578.7元，漏判了32060元的赔偿金额；2、被申请人一审期间放弃了重新鉴定的权利，二审判决直接否定鉴定意见中上诉人的后期治疗费缺乏依据，程序上对申请人不公平；3、二审判决改判被申请人不赔偿申请人后期治疗费，却维持一审中判决彭水林赔偿申请人后期治疗费，同一事情两个标准，且剔除后续治疗费改变了事故中四个受害人的赔偿系数，导致赔偿金额发生变化。请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费由被申请人承担。经本院审查查明，2016年9月14日，二审法院作出〔2016〕鄂10民终733号民事裁定书，对二审判决书主文中的笔误予以补正，将赔偿金额137578.7元补正为169638.7元。且被申请人已经按照补正后的赔偿金额向人民法院履行了执行义务，故，江琴认为二审判决漏判的问题已经由二审法院更正。本院认为，关于后期治疗费用的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴2016法鉴字第85号司法鉴定意见书关于后续治疗费的认定系按照武汉大学口腔医院、协和医院临床专家会诊意见，整形科及口腔科临床专家对被鉴定人最佳治疗方案评估作出的，建议其后续治疗费主要用于面部疤痕整形手术费用、促进骨愈合费用、口腔治疗费用、定期复诊费用、对症支持康复治疗费用100000元。后期治疗费并非实际发生的损失，也不一定必然会发生10万元的后期费用。二审已认定江琴的后续治疗费可待实际发生后另行主张权利，并未使江琴的权益受到损失。此外，因彭水林未对一审判决提出上诉，视为对一审判决结果的认可，而被申请人对一审判决不服，提起了上诉，二审法院只在上诉请求范围内进行审理，故被申请人与彭水林的对江琴的赔偿标准不同，是当事人自行选择诉权的结果。综上，江琴的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江琴的再审申请。审判长  金莉萍审判员  卫逊敏审判员  宗澄宇二〇一七年四月二十一日书记员  张 胜
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第02185号
原告建平宝华糖业有限责任公司，住所地建平县三家乡。
法定代表人李少武，董事长。
委托代理人王学奎，男，1959年7月21日出生，汉族，该公司党委副书记，住建平县三家乡。
被告赵国君，男，出生年月日不详，汉族，农民，住建平县三家乡。
本院在审理原告诉被告种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平宝华糖业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告建平宝华糖业有限责任公负担。
审判员 曹国福
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈文洋
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初333号
原告：宋义，男，满族，1972年11月10日出生，现住营口市鲅鱼圈区绿色时代北区*号楼*单元。
被告：高林，男，汉族，1966年1月6日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区芦屯镇簸箕寨村。
被告：宁丽坤，女，汉族，1969年4月27日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区芦屯镇簸箕寨村。
原告宋义与被告高林、宁丽坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋义到庭参加了诉讼，被告高林、宁丽坤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，现本案缺席审理终结。
原告宋义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还欠款5万元及利息，利息从2017年12月16日起至款付清之日止按2分计算；2、诉讼费由二被告负担。事实理由：2017年10月15日被告高林、宁丽坤向原告借款5万元，言明2017年12月15日前付清，逾期按最高利息计算。借款到期后二被告没有按约定履行，无奈诉至法院。
被告高林、宁丽坤未答辩亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日被告高林、宁丽坤向原告借款5万元，言明2017年12月15日前付清，逾期按最高利息计算，并给原告出具了欠据一份，逾期后原告索要未果，现原告诉至法院请求二被告给付欠款5万元并从逾期的2017年12月16日起按月息2分给付利息。
本院认为，二被告高林、宁丽坤向原告宋义借款并出具了借据，约定了权利义务，二被告应按约定履行义务。二被告没有按约定履行显系无理，原告的诉讼请求正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高林、宁丽坤于本判决生效后10日内给付原告宋义借款5万元。利息从2017年12月16日起以本金5万元按月息2分计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高林、宁丽坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 林纪亮
二〇一八年一月十九日
书记员 卜晓洲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城金禹建筑安装有限公司。住所地：聊城市龙山路**号。
法定代表人：许广利，经理。
委托代理人：许广胜，该公司副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聊城市荣泰金属材料有限公司。住所地：聊城市东昌府区湖南路钢材市场内。
法定代表人：郭孟增，总经理。
被上诉人（一审被告）：梁春晓。
再审申请人聊城金禹建筑安装有限公司（以下简称金禹公司）因与被申请人聊城市荣泰金属材料有限公司（以下简称荣泰公司）、二审被上诉人梁春晓买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2013）聊商终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金禹公司申请再审称：原审简单地适用表见代理制度，草率地认定梁春晓的行为为再审申请人的职务行为，突破了合同相对性原则，让再审申请人承担了不应承担了还款责任。请求撤销原审判决。
被申请人荣泰公司提交意见称：涉案工程是金禹公司承建的工程，根据两份质检部门做出的《隐患整改通知书》和安检部门做出的《建设工程质量整改通知书》的签字，以及涉案工程监理公司、质量监督站、安全监督站等单位人员证明工程负责人是梁春晓，因此，被申请人有理由相信梁春晓有代理权。二审判决认定梁春晓购买钢材的行为代表金禹公司是正确的。请求依法驳回再审申请。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。由此可见，法律规定的表见代理应当具备以下几个构成要件：一、代理人无代理权；二、客观上存在使相对人足以相信无权代理人拥有代理权的理由；三、相对人必须善意无过失。关于第一个构成要件，从原审查明事实看，梁春晓并不是金禹公司工作人员，其未获得金禹公司的授权属实。关于第二个构成要件，结合当事人所举证据，应认定客观上存在使荣泰公司足以相信梁春晓具有代理权的理由：1、从质监部门做出的《建设工程质量整改通知书》和安监部门做出的《隐患整改通知书》的载明内容，以及案涉工程监理公司、质量监督站、安全监督站等单位有关人员证明，能够证明金禹公司承建工程的实际负责人为梁春晓，客观上有理由相信梁春晓系代表金禹公司施工。2、从双方签订的《工矿产品购销合同》看，供方为荣泰公司，需方为金禹公司，梁春晓在需方处签字，合同约定荣泰公司给金禹公司承建的单光屯小区5号居住区（东区）5号、8号楼提供钢材。在金禹公司无证据证明案涉工程所需钢材来源的情况下，可以认定梁春晓以金禹公司的名义购买钢材。关于第三个构成要件，即荣泰公司是否善意无过失的问题。根据上述分析，可以认定梁春晓以金禹公司的名义购买材料。同时，案涉工程工地的公示牌也明确标明建设单位为金禹公司，再加上梁春晓系工地负责人的身份等情形，足以使荣泰公司产生梁春晓有权代表金禹公司施工及购买材料的内心确认，因而在整个买卖过程中对梁春晓产生了合理的信赖，其主观上并不存在相应过错。因此，原审认定梁春晓的行为构成表见代理，其行为产生的法律后果应由金禹公司承担，并无不当。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回聊城金禹建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 丁 波
云南省文山市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）文执字第542号
本院于2015年9月21日立案执行的王成平与被执行人王佐柱离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王佐柱已履行完（2015）文民一初字第478号民事判决书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：
终结（2015）文民一初字第478号民事判决书的执行。
特此通知。
审判员 陈 勇
二〇一六年五月九日
书记员 那洪喜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第23849号
原告北京泽润嘉源商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区湖光小区甲30号院1号楼。
法定代表人陈嘉源，董事长。
委托代理人林艳华，北京市钧盛律师事务所律师。
被告华夏金谷融资担保有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦919室。
法定代表人王金兰，董事长。
委托代理人隗合华，女，1978年3月19日出生，华夏金谷融资担保有限公司职员。
委托代理人刘宗磊，男，1962年5月2日出生，华夏金谷融资担保有限公司职员。
原告北京泽润嘉源商贸有限责任公司（以下简称泽润嘉源公司）与被告华夏金谷融资担保有限公司（以下简称华夏金谷公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由法官梁新雅独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告泽润嘉源公司的委托代理人林艳华、被告华夏金谷公司委托代理人隗合华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告泽润嘉源公司起诉称：2009年12月18日，泽润嘉源公司与华夏金谷公司签订编号为XXX的《委托保证合同》，约定在泽润嘉源公司向北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行（以下简称农商行亚运村支行）申请2.5亿元综合授信业务时，泽润嘉源公司委托华夏金谷公司向农商行亚运村支行提供担保并同时提供反担保。2009年12月18日，农商行亚运村支行与泽润嘉源公司签订了《综合授信协议》和《票据承兑协议》，同日，农商行亚运村支行与华夏金谷公司签订了《保证合同》。2013年6月18日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民初字第16030号民事判决书，认为“……《综合授信协议》及《票据承兑协议》系王燕、陈嘉源、崔进等人犯罪行为的环节，不具有合法民事行为的法律效力，为无效合同。依据《中华人民共和国担保法》第五条之规定，主合同无效担保合同无效，故涉案《保证合同》因《综合授信协议》及《票据承兑协议》无效而无效。”因农商行亚运村支行与华夏金谷公司签订的《保证合同》无效，故泽润嘉源公司、华夏金谷公司之间为《保证合同》而签订的《委托保证合同》无效。故泽润嘉源公司诉至法院，请求判令泽润嘉源公司与华夏金谷公司于2009年12月18日签订的合同编号为XXX的《委托保证合同》无效，并由华夏金谷公司承担本案诉讼费用。
原告泽润嘉源公司向本院提交了以下证据予以证明：1、泽润嘉源公司与华夏金谷公司签订的《委托保证合同》（复印件）；2、农商行亚运村支行与华夏金谷公司签订的《保证合同》（复印件）；3、北京市第二中级人民法院2012二中民初字第16030号民事判决书（复印件）。
被告华夏金谷公司对上述证据不持异议，本院对上述证据予以确认。
被告华夏金谷公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：因《综合授信协议》、《票据承兑协议》及《委托保证合同》已经由法院的生效判决确认无效，故《委托保证合同》当然无效，对于诉争合同无效一节，华夏金谷公司不持异议。但华夏金谷公司对此后果并无过错，故不同意承担诉讼费。
被告华夏金谷公司未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2009年12月18日，泽润嘉源公司与华夏金谷公司签订编号为XXX的《委托保证合同》，约定泽润嘉源公司作为委托保证人，华夏金谷公司作为保证人，在泽润嘉源公司向农商行亚运村支行申请2.5亿元综合授信业务时委托华夏金谷公司向银行提供担保，同时泽润嘉源公司向华夏金谷公司提供抵押反担保，并约定《委托保证合同》的主合同是指泽润嘉源公司与银行签订的《综合授信协议》。
2009年12月28日，华夏金谷公司与农商行亚运村支行签订《保证合同》，约定为确保农商行亚运村支行与泽润嘉源公司签订的《综合授信协议》项下的还款义务得到切实履行，华夏金谷公司愿意向农商行亚运村支行提供保证担保。
2013年6月18日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民初字第16030号民事判决书，认定泽润嘉源公司与农商行亚运村支行签订的《综合授信协议》及《票据承兑协议》系王燕、陈嘉源、崔进等人犯罪行为的环节，不具有合法民事行为的法律效力，为无效合同；依据《中华人民共和国担保法》第五条之规定，主合同无效担保合同无效，故涉案四份《保证合同》（其中包括华夏金谷公司与农商行亚运村支行签订的《保证合同》）因《综合授信协议》及《票据承兑协议》无效而无效。
另查，（2012）二中民初字第16030号民事判决书现已生效。
本院认为，泽润嘉源公司及华夏金谷公司签订的《委托保证合同》，是为确保主合同履行而签订的从合同。依据生效民事判决，泽润嘉源公司与农商行亚运村支行签订的《综合授信协议》、《票据承兑协议》，以及华夏金谷公司与农商行亚运村支行签订的《保证合同》均为无效合同。由于诉争合同的主合同无效，故作为从合同的《委托保证合同》应属无效。泽润嘉源公司要求确认诉争合同无效的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。且导致诉争合同无效的根源，是王燕、陈嘉源（系泽润嘉源公司法定代表人）等人的犯罪行为导致主合同被认定为无效。依据现有证据，不能认定华夏金谷公司对于本案诉争合同的无效后果存在过错，所以在华夏金谷公司对诉争合同无效一节不持异议的情况下，本案诉讼费用应由泽润嘉源公司自行承担。庭审过程中，各方当事人均明确表示不要求本院一并处理合同无效后当事人之间债权债务的实体问题。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告北京泽润嘉源商贸有限责任公司与被告华夏金谷融资担保有限公司于二〇〇九年十二月十八日签订的合同编号为XXX的《委托保证合同》无效。
案件受理费三十五元，由原告北京泽润嘉源商贸有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 梁新雅
二〇一四年十二月五日
书记员 黄俊杰
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2801行初13号
原告朱永华，男，生于1978年12月17日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市白杨坪乡熊家岩村南门坡组村民，住。
被告恩施市公安局，住所地：恩施市施州大道274号。
法定代表人范荣，该局局长。
出庭负责人何显高，该局副局长。
委托代理人（特别授权）向昌平，该局法制大队民警。
委托代理人（特别授权）宋熊，湖北中利律师事务所律师。
被告恩施市人民政府，住所地：恩施市市府路23号。
法定代表人苏勇，该市市长。
出庭负责人曹原，该市党组成员。
委托代理人（特别授权）余倩如，该市办公室工作人员。
委托代理人（特别授权）覃可斌，湖北施州律师事务所律师。
本院在审理原告朱永华诉被告恩施市公安局、恩施市人民政府治安行政处罚及行政复议一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永华申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告朱永华撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告朱永华负担。
审判长 冉文化
审判员 粟敦燕
审判员 向 涛
二〇一八年四月十一日
书记员 刘九江
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第0140号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人沈XX（聋哑人），曾用名沈一X，男，1975年9月19日出生，汉族，聋哑二年级文化，无职业，在津无固定住所。2005年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月零十天，并处罚金人民币2000元。2013年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人孔祥琪，系河南恒辉律师事务所律师。
手语翻译魏红梅，系天津市人民检察院检务翻译处翻译。
天津市红桥区人民检察院以津红检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人沈XX犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员蔡文彬出庭支持公诉，被告人沈XX及其辩护人孔祥琪、手语翻译魏红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月7日8时许，被告人沈XX乘坐公交810路至本市红桥区勤俭桥公交站时，趁被害人金XX不备，以扒窃手段欲窃取被害人金XX上衣左侧口袋内的苹果4手机一部，其在盗窃手机时被被害人金XX发现并当场抓获。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定，被害人金XX所有的苹果4手机价值人民币2080元。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、鉴定意见等证据材料，认为被告人沈XX之行为构成盗窃罪，鉴于其为聋哑人，此次系犯罪未遂，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十九条之规定予以惩处。
被告人沈XX对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
被告人沈XX的辩护人辩称：被告人沈XX系聋哑人，在本案中又系犯罪未遂，有法定从轻处罚情节。另被告人的犯罪行为未给被害人造成任何经济损失，社会危害性不大，且其当庭能自愿认罪，故请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月7日8时许，被告人沈XX乘坐公交810路至天津市红桥区勤俭桥公交站时，趁被害人金XX不备，采用扒窃手段欲窃取其上衣左侧口袋内的白色苹果4手机一部，后在盗窃过程中被被害人金XX发现并当场抓获。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：涉案白色苹果4手机一部价值人民币2080元。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、物证照片、被盗物品价格鉴定意见、被告人前科材料等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人沈XX以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人沈XX系聋哑人，可依法从轻处罚。被告人沈XX已经着手实行犯罪，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人沈XX曾因盗窃受过刑事处罚，又再次在公共场所扒窃作案，其行为具有较大社会危害性，应酌情从重处罚。鉴于其当庭能自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十三条之规定，判决如下：
被告人沈XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年6月6日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 管友樵
代理审判员 王正刚
人民陪审员 黄振强
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第十九条：
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免处处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十三条：
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1814号
原告：夏靖。
委托代理人：林嘉威，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托代理人：柳方省，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：尹绍福。
原告夏靖为与被告尹绍福民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人林嘉威到庭参加诉讼，被告尹绍福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告夏靖起诉称：2014年5月22日，原、被告签订一份编号为0576010172的借款协议，协议约定：一、被告向原告借款70029.6元，还款起止日期为2014年6月15日至2015年5月15日，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息6536.1元；二、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支�逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取罚息；三、原告有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议签订后，原告于2014年5月23日根据协议约定将上述借款本金在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费100元和《信用咨询及管理服务协议》约定的被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费5115.1元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费802.37元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费4112.14元后，将剩余款项59900元通过银行转账方式转入被告账号。后经催讨，被告未按照约定支付借款本金35014.8元及相应的利息、逾期违约金、罚息。原告为实现债权支出了律师代理费2504元。现请求判令：一、解除原、被告签订的借款协议；二、被告返还原告借款本金35014.8元及利息、逾期违约金、罚息（以本金35014.8元为基数自2014年12月15日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；三、被告支付原告为实现债权而支出的律师费2504元；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。
被告尹绍福未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，对原告主张的事实予以确认。
上述事实有原告提供的信访咨询费收取告知书、信用咨询及管理服务协议（借款人）、借款协议、中信银行个人业务回单、收据、浙江省增值税普通发票等证据以及原告的陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，原告通过网上银行转账给被告59900元，代替被告支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费共10029.61元，实际交付给被告69929.61元。被告应按约履行分期还款义务。现被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张已代被告支付了信访咨询费100元，应计入借款本金，但并未提供证据证明该笔费用已实际支付，本院不予支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹绍福于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金34914.81元，并支付利息、逾期违约金、罚息（以借款本金34914.81元为基数自2014年12月15日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告夏靖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元（已减半），由原告夏靖负担27元，被告尹绍福负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（�诉案件受理费984元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年四月五日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，�当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1224行审36号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人李佑平，男，1978年10月28日出生，汉族，农民。
被执行人肖梅香，女，1978年4月27日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2017年3月1日申请强制执行李佑平、肖梅香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2016]X1301号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人李佑平、肖梅香于2015年11月28日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年5月31日对被执行人李佑平、肖梅香作出的溆浦县征决[2016]X1301号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费20800元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人李佑平、肖梅香合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2016年12月29日向被执行人送达了溆浦县征催告[2016]X1301号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2016]X1301号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人李佑平、肖梅香社会抚养费20800元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
审 判 员 贺 蕾
二〇一七年三月六日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1224行审36号申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。法定代表人左伯坤，局长。被执行人李佑平，男，1978年10月28日出生，汉族，农民。被执行人肖梅香，女，1978年4月27日出生，汉族，农民。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2017年3月1日申请强制执行李佑平、肖梅香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2016]X1301号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人李佑平、肖梅香于2015年11月28日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年5月31日对被执行人李佑平、肖梅香作出的溆浦县征决[2016]X1301号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费20800元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人李佑平、肖梅香合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2016年12月29日向被执行人送达了溆浦县征催告[2016]X1301号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：一、准予强制执行溆浦县征决[2016]X1301号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人李佑平、肖梅香社会抚养费20800元。二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏洪杰审 判 员  杨晓东审 判 员  贺 蕾二〇一七年三月六日代理书记员  肖冬花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4796号
原告：周志明，男，1955年12月5日出生，汉族。
原告：朱开荣，女，1957年7月15日出生，汉族。
被告：周景红，男，1962年8月17日出生，汉族。
被告：陈中秀，女，1963年9月13日出生，汉族。
原告周志明、朱开荣与被告周景红、陈中秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志明到庭参加诉讼。被告周景红、陈中秀经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同向原告周志明清偿借款本金10万元，并自2013年9月8日开始，每月承担利息2000元至款还清为止；二被告共同向原告朱开荣清偿借款本金10万元，并自2013年10月28日开始，承担每月利息2000元至款还清为止；要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月7日，被告周景红向原告借款10万元，约定用期一个月。同年5月28日，被告周景红又以无钱向原告妻子朱开荣借款10万元,约定月利息3000元。该笔借款利息一直清偿到2013年10月28日，从那以后，经原告多次催要，被告举家外出，下落不明。因借款时，二被告系夫妻关系，依照婚姻法司法解释二第24条规定，陈中秀应当与丈夫共同承担清偿责任。
被告周景红、陈中秀未答辩。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、借据两份，证明借款事实。2、还款协议，证明我们和被告协商过还款事宜。
被告周景红、陈中秀未质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日被告周景红向原告朱开荣借款100000元，并出具借条，借条中载明：“今借到朱开荣现金壹拾万元人民币，月利率3分。”原告朱开荣陈述该笔借款的利息偿还至2013年9月。2013年8月7日，被告周景红向原告周志明借款100000元，并出具借条，借条中载明：“今借到周志明人民币（大写）壹拾万元整，期限1个月，从2013年8月7日至2013年9月7日止，月利率3‰。”。原告周志明陈述该笔借款的利息偿还至2013年9月7日。后经原告多次催要，原告周志明、朱开荣与被告周景红、陈中秀于2017年7月19日达成了《借款还款协议书》，协议中载明：“周景红于2013年8月7日借周志明现金壹拾万元，又于2013年5月28日借朱开荣现金壹拾万元，合计贰拾万元。”现原告诉至法院要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周景红向原告周志明、朱开荣借款，有原告提供的借条予以佐证。据此，原告周志明、朱开荣与被告周景红之间的债权债务关系依法可以确认。被告周景红与陈中秀系夫妻关系，该债务为共同债务，对于原告要求二被告共同归还欠款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。2013年5月28日的借条中约定月息3分，超过法律限制性规定，对于超出部分，本院不予支持，应当按照同期银行贷款利率的四倍计算。被告周景红、陈中秀未出庭答辩、质证，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周景红、陈中秀于本判决生效后十日内支付原告朱开荣借款100000元及利息（从2013年9月28日起按照同期银行贷款利率四倍计算至实际还款日止）。
二、被告周景红、陈中秀于本判决生效后十日内支付原告周志明借款100000元及利息（从2013年9月7日起按照月利率3‰计算至实际还款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，申请费1520元，由被告周景红、陈中秀负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚永军
审 判 员 吴未未
人民陪审员 耿广才
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 婕
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初3443号
原告：徐州中煤钢结构建设有限公司，住所地徐州经济技术开发区景观路9号。
法定代表人：王善文,总经理。
被告：天津鑫城天地空间钢结构工程有限公司，住所地天津市武清区大王古庄经济区古盛路8号。
法定代表人：李绍平，总经理。
本院在审理原告徐州中煤钢结构建设有限公司与被告天津鑫城天地空间钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告天津鑫城天地空间钢结构工程有限公司银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已经提供保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告天津鑫城天地空间钢结构工程有限公司银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；
案件申请费1020元（原告已预交），由被告天津鑫城天地空间钢结构工程有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢巧莉
浙江省杭州市江干区人民法院
执行裁定书
（2015）杭江执民字第1300号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人鄢祖峰、杨文科（特别授权代理）。
被执行人吕贞鸟。
被执行人陈小阳。
被执行人曹云福。
被执行人颜仁红。
被执行人陈珠玲。
被执行人永康市洲捷电器有限公司。
法定代表人曹云福。
被执行人永康市磨宇工具有限公司。
法定代表人吕贞鸟。
被执行人永康市仁美工贸有限公司。
法定代表人颜仁红。
被执行人永康市美坚电器有限公司。
法定代表人陈珠玲。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第478号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人吕贞鸟、陈小阳、曹云福、颜仁红、陈珠玲、永康市洲捷电器有限公司、永康市磨宇工具有限公司、永康市仁美工贸有限公司、永康市美坚电器有限公司履行执行款人民币2747213.92元、执行费人民币29872.00元。申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院轮候查封曹云福名下位于永康市古丽镇尤溪塘村仁山背、衢州市城市假日小区1幢1单元1102室二处房产，且均有抵押。另经我院查询，被执行人名下无其他财产可供直接执行，且现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1300号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一五年十月三十日
代书记员戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院
执行裁定书（稿）
签发：
核稿：
（2015）杭江执民字第1300号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人鄢祖峰、杨文科（特别授权代理），浙江泽大律师事务所律师。
被执行人吕贞鸟，女，1966年10月2日出生，汉族，身份证号330722196610020827，住浙江省永康市江南街道麻车头村大千门口里19号。
被执行人陈小阳，男，1964年12月28日出生，汉族，身份证号330722196412280812，住浙江省永康市江南街道麻车头村大千门口里19号。
被执行人曹云福，男，1962年4月17日出生，汉族，身份证号330722196204170811，住浙江省永康市江南街道大溪塘村99号。
被执行人颜仁红，男，1979年10月6日出生，汉族，身份证号330722197910060614，住浙江省永康市花街镇颜宅村408号。
被执行人陈珠玲，女，1965年2月2日出生，汉族，身份证号330722196502022323，住浙江省永康市东城街道四方小区25幢202室。
被执行人永康市洲捷电器有限公司，住所地浙江省永康市东南街道西徐上园自然村。
法定代表人曹云福。
被执行人永康市磨宇工具有限公司，住所地浙江省永康市江南街道麻车头村。
法定代表人吕贞鸟。
被执行人永康市仁美工贸有限公司，住所地浙江省永康市花街镇颜宅村。
法定代表人颜仁红。
被执行人永康市美坚电器有限公司，住所地浙江省永康市东城街道邵宅村富源区18号。
法定代表人陈珠玲。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第478号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人吕贞鸟、陈小阳、曹云福、颜仁红、陈珠玲、永康市洲捷电器有限公司、永康市磨宇工具有限公司、永康市仁美工贸有限公司、永康市美坚电器有限公司履行执行款人民币2747213.92元、执行费人民币29872.00元。申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院轮候查封曹云福名下位于永康市古丽镇尤溪塘村仁山背、衢州市城市假日小区1幢1单元1102室二处房产，且均有抵押。另经我院查询，被执行人名下无其他财产可供直接执行，且现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1300号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员
人民陪审员
人民陪审员
二〇一五年十月三十日
代书记员
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小金民初字第276号
原告罗仁义，女。
原告汪尧，男。
原告汪勇，男。
原告汪华，男。
被告小金县农村信用合作社。
法定代表人：杨炳寿
被告肖远富，男。
本院于2015年10月27日立案受理原告罗仁义、汪尧、汪勇、汪华诉被告小金县农村信用合作社、肖远富质押合同纠纷一案后，原告罗仁义、汪尧、汪勇、汪华因证据不足于2015年11月18日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗仁义、汪尧、汪勇、汪华撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗仁义、汪尧、汪勇、汪华撤回起诉。
本案案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告罗仁义、汪尧、汪勇、汪华负担。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 静
人民陪审员 官章文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 超
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3616号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王进仁，男，1940年10月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：攀枝花市公路桥梁工程有限公司,住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段907号17栋969号。
法定代表人：宋晓达，该公司董事长。
再审申请人王进仁因与被申请人攀枝花市公路桥梁工程有限公司合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王进仁申请再审称，（一）涉案的《攀枝花公路桥梁总公司关于对王进仁同志负责昭通经理部工作期间相关遗留问题的处理决定》不真实。（二）王进仁向一、二审法院书面申请调取攀枝花市公路桥梁工程有限公司2006年1期至2007年3期明细分类账（内部往来-
昭通经理部）帐页，法院未予同意，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，应当再审。王进仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，王进仁接到《攀枝花公路桥梁总公司关于对王进仁同志负责昭通经理部工作期间相关遗留问题的处理决定》后曾向攀枝花市公路桥梁工程有限公司递交了《关于王进仁对公司处理决定的报告》，从内容看其认可该决定，现其主张该决定不真实但未提供证据证明，故该理由不成立；王进仁申请人民法院调取账目，但该账目并不等同双方结算内容，与本案无关联性，故二审法院不予准许并无不当。综上，王进仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王进仁的再审申请。
审判长 张 杨
审判员 阎 涛
审判员 刘冰柔
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋良骥
安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3482号
被执行人：王宝兴，男，1975年4月13日出生，汉族，安溪县人，文盲，农民，住安溪县。
本院在执行王宝兴犯盗窃罪的(2015)安刑初字第143号刑事判决书一案中，被执行人王宝兴应缴纳罚金人民币1000元，执行中，暂查不到被执行人王宝兴其他有执行价值的财产，且已将被执行人王宝兴纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3482号
被执行人：王宝兴，男，1975年4月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行王宝兴犯盗窃罪的（2015）安刑初字第143号刑事判决书一案中，被执行人王宝兴应缴纳罚金人民币1000元，执行中，暂查不到被执行人王宝兴其他有执行价值的财产，且已将被执行人王宝兴纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林美娥
安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3482号被执行人：王宝兴，男，1975年4月13日出生，汉族，安溪县人，文盲，农民，住安溪县。本院在执行王宝兴犯盗窃罪的(2015)安刑初字第143号刑事判决书一案中，被执行人王宝兴应缴纳罚金人民币1000元，执行中，暂查不到被执行人王宝兴其他有执行价值的财产，且已将被执行人王宝兴纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年十一月十四日书 记 员  林美娥
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初4106号
原告马贤超，身份证住址：四川省泸州市江阳区。
原告韦章容，身份证住址：四川省泸州市江阳区。
被告林茂才，身份证住址：番禺区。
本院在审理原告马贤超、韦章容诉被告林茂才劳动争议纠纷一案过程中，因原告马贤超、韦章容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告马贤、韦章容超负担。
审判员 蒋 起
二〇一六年八月二十三日
书记员 李毅影
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第01775号
原告：夏蕾，农民。
委托代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：汪苗苗，农民。
本院在审理夏蕾诉汪苗苗民间借贷纠纷一案中，夏蕾于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏蕾在诉讼中申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏蕾撤回起诉。
案件受理费633元减半收取317元，由原告夏蕾负担。
审判员 胡晓红
二〇一四年八月一日
书记员 江菲菲
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初00603号
原告恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司，公司地址：建始县业州镇大北门18号。
法定代表人何振清，该公司董事长。
委托代理人刘彪，重庆含宪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宣恩贡硒实业有限责任公司，公司地址：宣恩县工业园区椒园片区。
法定代表人杨环宇，该公司董事长。
委托代理人田凤，湖北新理念律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈超，湖北新理念律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司诉被告宣恩贡硒实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司。
审 判 长 苏学斌
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龚光荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李璞瑜
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2354号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：李中山，该支行行长。
被告：胡宗林，男，汉族，1973年11月20日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行与被告胡宗林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行撤诉。
案件受理费712.00元，减半收取356.00元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行负担。
审判员 史媚
二〇一六年十二月六日
书记员 邓涛
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第152号
原告：刘长红，农民。
被告：刘庆生，农民。
原告刘长红与被告刘庆生土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长红、被告刘庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长红诉称，原、被告经人介绍于1997年9月1日在玉田县婚姻登记机关登记结婚，双方因感情破裂于1999年11月8日由玉田县人民法院调解离婚。双方在婚姻关系存续期间，原告村分地，于1998年分得土地0.7亩，登记在被告名下。原告离婚后曾多次找被告要求将0.7亩土地落在原告名下，被告至今没有给付。原告无奈依法起诉，请求法院判令被告给付原告责任田0.7亩，被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、玉田县鸦鸿桥镇田庄村民委员会出具的证明一份，内容为“证明兹有我村民刘长红，女，常住户口，九八年我村土地调整时，责任田分在田庄村第二生产队（0.7亩）户主刘庆生.特此证明玉田县鸦鸿桥镇田庄村民委员会（印章）2012年12月5日”，证明原告已将户口迁到被告户下，当时村里把土地分到被告名下；
三、周维国出具的证明一份，内容为“证明今证明刘长红1998年分地时没有分在田庄八队特此证明！八队代表：周维国2015年3月17日”，证明周维国是田庄村八队的生产队队长，当时土地没有分在原告原来的大队；
四、玉田县人民法院作出的（1999）玉民初字第1666号民事调解书复印件一份，证明原、被告离婚时对土地没有进行分割；
五、户口本一份，证明原告将户口迁到了被告刘庆生的名下。
被告刘庆生辩称，原告与被告结婚时并没有将户口迁至被告家中，村里规定没有户口就不能分得土地，村里未将原告土地分至被告名下，原告要求其给付0.7亩地与事实不符。被告后辩称，原告诉求给付土地合理，但诉求对象不合理；土地属于集体、国家所有，个人没有权力处置，只是承包关系；原告应直接与村委会（大队）联系协商，大队本着公平公正的原则处理；被告没有权力处理，也无法处理，如果对方与村委会及各小队协商好，有完善的处理方案，我给予配合。
被告为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、常住人口登记卡复印件五份，证明被告的户口本上没有原告的户口，原告没有向被告处迁户口；
二、土地承包经营权证书一份，主要内容为“户主姓名刘庆生编号317承包面积1.09亩承包期限30年起止时间98年10月1日起至2028年10月1日止玉田县鸦鸿桥镇田庄村经济合作社（印章）98年10月20日承包地块登记表地名样板田长﹡宽（米）167×4.35面积亩1.09四至东至道西至沟南至泽新北至连清”，证明原、被告承包的样板田土地面积及四至情况。
被告质证意见：对原告提供的证据三的证明情况不清楚。对证据五真实性没有异议，但当时原告并没有将户口迁到被告名下。对其他证据均没有异议。
原告质证意见：被告提交的户口本是现在的户口，但土地是1998年分的。对土地承包经营权证书没有异议。
经审理查明，原、被告系同村居民，于1997年9月1日登记结婚。1998年原、被告所在田庄村经济合作社向村民发包土地，原告的承包土地被分至被告名下，承包期限为30年。原、被告的承包土地包括位于田庄村北的样板田1.09亩，该承包地四至界限为：东至田庄村与王前街村间道路、西至地沟、南至刘泽新家承包地、北至冯连清家承包地。1999年11月8日，本院作出（1999）玉民初字第1666号民事调解书，准许原、被告离婚，关于财产分割未涉及该承包地。田庄村委会亦未对原、被告的承包土地进行调整。
上述事实有原、被告陈述及双方提供的证据材料予以证实。
本院认为，原、被告共同承包田庄村样板田1.09亩土地，并取得土地承包经营权证书，原、被告与田庄村经济合作社的土地承包合同关系清楚，且不违反法律规定，为有效合同，应受到法律保护。在承包期限内，原、被告对该承包地享有均等的使用、收益的权利。鉴于原、被告已离婚，结合本案实际情况，本院酌定原告对二人共同承包1.09亩土地中的北侧0.545亩享有承包经营权（四至界限为：东至田庄村与王前街村间道路、西至地沟、南至被告承包地、北至冯连清家承包地）。被告应将此部分承包地归还原告经营。原告另主张其与被告在样板田道东还有0.26亩二等地，但未提供证据证明，原告可待有证据后另行主张权利。原告要求被告在该1.09亩土地上直接归还0.7亩，理据不足，本院不予支持。故原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”、第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；……”、第三十条“……；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”、第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”、第五十八条“任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的，应当退还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、在承包期限内，原告刘长红对与被告刘庆生共同承包的位于田庄村北样板田1.09亩土地中的北侧0.545亩享有承包经营权（四至界限为：东至田庄村与王前街村间道路、西至地沟、南至被告承包地、北至冯连清家承包地），被告刘庆生于本判决生效之日起三日内将该0.545亩土地归还原告刘长红经营；
二、驳回原告刘长红其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘长红、被告刘庆生各负担40元。此款已由原告预交，被告刘庆生于本判决生效之日起三日内向本院交纳40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春生
代理审判员 赵志全
人民陪审员 李翠芹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯宏江
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第152号
原告张某，女，汉族，生于1991年3月13日，甘肃省玉门市人，农民。
委托代理人周建忠，系玉门市新城法律服务所法律工作者。
被告白某，男，汉族，生于1990年9月2日，甘肃省玉门市人，农民。
原告张某诉被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘继周独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系同乡，2013年春节，被告及其家人到原告家提亲，后在家人的劝说下，双方于2013年11月28日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。由于原告不愿说话，双方基本没有语言沟通。2014年6月份，原告看见了被告在兰州陆军总院的诊断证明，发现被告患有精神分裂症，动辄就会犯病，伤害别人，原告整天提心吊胆的生活，2014年7月原告离开家到玉门镇打工生活，现原告认为双方无夫妻感情，要求解除婚姻关系。
被告白某辩称，双方一起生活了半年时间，也未发生任何矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年春节经双方父母介绍相识后恋爱，于2013年11月28日登记结婚。婚后未生育小孩。原、被告共同生活半年时间后，原告以被告患病为由离家到玉门镇打工生活至今。双方各持已见，调解无效。
以上事实有原告提交的结婚证复印件以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，有一定的感情基础。虽然双方因琐事发生矛盾，但感情尚未完全破裂，故今后的生活中，若双方加强交流沟通，消除隔阂，夫妻双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告白某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 刘继周
二〇一五年四月二十日
书记员 冉 祥
第2页
第1页
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7670号
原告：田斌，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：福州市仓山区斗利商贸有限公司，住所地福州市。
法定代表人：梁端，经理兼执行董事。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：孙燕青（一般授权代理），山东圣义律师事务所律师。
原告田斌与被告福州市仓山区斗利商贸有限公司、被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告田斌于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田斌自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，理由正当，无规避法律之行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田斌撤诉。
案件受理费25元，由原告田斌负担。
代理审判员 万劲松
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 曲歆祎
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执258-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平定县支行。
负责人：蒋玉华，行长。
委托代理人：解文瀚，男，1985年11月10日生，汉族，阳泉市矿区人。
被执行人：冯春成，男，1964年1月5日生，汉族，山西省阳泉市平定县人。
被执行人：郗润花，女，1968年1月15日生，汉族，山西省阳泉市城区人。
被执行人：冯峰，男，1988年12月16日生，汉族，山西省阳泉市城区人。
被执行人：阳泉市春城实业有限公司。
法定代表人：冯春成，经理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平定县支行与被执行人冯春成、郗润花、冯峰、阳泉市春城实业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平商初字第00166号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但被执行人冯春成、郗润花、冯峰、阳泉市春城实业有限公司至今未履行,现申请执行人向本院提出中止执行的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）平商初字第00166号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 宁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵家胜
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执258-2号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平定县支行。负责人：蒋玉华，行长。委托代理人：解文瀚，男，1985年11月10日生，汉族，阳泉市矿区人。被执行人：冯春成，男，1964年1月5日生，汉族，山西省阳泉市平定县人。被执行人：郗润花，女，1968年1月15日生，汉族，山西省阳泉市城区人。被执行人：冯峰，男，1988年12月16日生，汉族，山西省阳泉市城区人。被执行人：阳泉市春城实业有限公司。法定代表人：冯春成，经理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平定县支行与被执行人冯春成、郗润花、冯峰、阳泉市春城实业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平商初字第00166号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但被执行人冯春成、郗润花、冯峰、阳泉市春城实业有限公司至今未履行,现申请执行人向本院提出中止执行的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：中止本院（2015）平商初字第00166号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 宁二〇一六年十一月二十二日书记员 赵家胜
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第00001号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人李国勤，男，1960年6月5日出生于陕西省镇安县，汉族。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2012）55号起诉书指控被告人李国勤犯非法持有枪支罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员宁建华出庭支持公诉，被告人李国勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月10日，镇安公安局治安大队民警接群众举报李国勤持有猎枪后，于当日21时到达李国勤家，向其出示了检查证并告知来意，被告人李国勤主动上交了一支疑似土枪。经鉴定，该枪为自制式土枪，可以以火药燃烧为动力发射弹头（铁砂、钢珠），在一定距离内具杀伤力，符合管制枪支规定的条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、检查笔录、（商）公（痕）鉴（技）字［2012］015号枪支、弹药鉴定书、被告人父亲死亡证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李国勤违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其非法持有枪支的犯罪事实成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人未使用过枪支，公安机关检查时能主动上交，社会危害性较小，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人李国勤犯非法持有枪支罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算，至满一年之日止）。
二、查获的土枪一支予以没收，由扣押单位公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 玲
二〇一三年一月十四日
书记员 亓晓音
陕西省镇坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第00001号
公诉机关镇坪县人民检察院。
被告人喻某甲，男，生于1967年2月3日，汉族，小学文化，陕西省镇坪县人，农民。2011年8月23日因涉嫌盗伐林木罪被镇坪县公安局取保候审，2012年10月11日被依法逮捕，无前科，现在押。
镇坪县人民检察院以镇检刑诉字（2012）19号起诉书指控被告人喻某甲犯盗伐林木罪，于2012年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。镇坪县人民检察院指派检察员李华出庭支持公诉，被告人喻某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人喻某甲于2011年1月，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在化龙山自然保护区内砍伐林木28株，原木材积为6.671立方米，折合立木蓄积13.342立方米，属数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人于2011年8月3日到镇坪县公安局投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为应认定为自首，依法可予以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并认证的报案记录，龙某某情况说明，陕西化龙山国家级自然保护区管理局上竹保护站情况说明，张某某情况说明，被告人供述笔录，证人龚某某、谢某某、李某甲、于某某、李某乙、喻某乙、杨某某等人的证言，检查笔录、扣押物品清单、检尺单，八坪山派出所调查报告及盗伐林木材积计算方法，陕西化龙山国家级自然保护区林权证镇坪界限，现场检查笔录及现场图、现场照片，被告人辩认笔录，被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人喻某甲未经许可，擅自砍伐华龙山自然保护区的国有林木，砍伐的立木蓄积达13.342立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，公诉机关指控被告人犯盗伐林木罪的罪名正确，犯罪事实成立。被告人犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，公诉机关认为被告人的行为应认定为自首的意见，本院予以支持。据此情节可依法从轻或减轻处罚，，被告人系初犯、偶犯，自愿认罪并真诚悔罪，且具有自首情节，其现无明显人身危险性，对其可适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人喻某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金5000元（判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院提交上诉状正本一份副本两份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 温树森
二〇一二年十一月二十二日
书记员 郑 曦
陕西省镇坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第00001号
公诉机关镇坪县人民检察院。
被告人喻某甲，男，生于1967年2月3日，汉族，小学文化，陕西省镇坪县人，农民。2011年8月23日因涉嫌盗伐林木罪被镇坪县公安局取保候审，2012年10月11日被依法逮捕，无前科，现在押。
镇坪县人民检察院以镇检刑诉字（2012）19号起诉书指控被告人喻某甲犯盗伐林木罪，于2012年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。镇坪县人民检察院指派检察员李华出庭支持公诉，被告人喻某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人喻某甲于2011年1月，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在化龙山自然保护区内砍伐林木28株，原木材积为6.671立方米，折合立木蓄积13.342立方米，属数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人于2011年8月3日到镇坪县公安局投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为应认定为自首，依法可予以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并认证的报案记录，龙某某情况说明，陕西化龙山国家级自然保护区管理局上竹保护站情况说明，张某某情况说明，被告人供述笔录，证人龚某某、谢某某、李某某、于某某、李某某、喻某乙、杨某某等人的证言，检查笔录、扣押物品清单、检尺单，八坪山派出所调查报告及盗伐林木材积计算方法，陕西化龙山国家级自然保护区林权证镇坪界限，现场检查笔录及现场图、现场照片，被告人辩认笔录，被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人喻某甲未经许可，擅自砍伐华龙山自然保护区的国有林木，砍伐的立木蓄积达13.342立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，公诉机关指控被告人犯盗伐林木罪的罪名正确，犯罪事实成立。被告人犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，公诉机关认为被告人的行为应认定为自首的意见，本院予以支持。据此情节可依法从轻或减轻处罚，被告人系初犯、偶犯，自愿认罪并真诚悔罪，且具有自首情节，其现无明显人身危险性，对其可适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人喻某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金5000元（判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院提交上诉状正本一份副本两份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 温树森
二〇一二年十一月二十二日
书记员 郑 曦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2862号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人金美燕，女，1985年6月5日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
广发银行股份有限公司北京分行与金美燕信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人金美燕给付人民币44.627541万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1683号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李紫晨