广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3535号
原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。
法定代表人：白宝鲲，董事长。
委托诉讼代理人：傅昊，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贤玮，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：东莞市南钢钢结构有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇增埗村沙墩竹元山。
法定代表人：谢子光。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司（以下简称坚朗五金公司）诉被告东莞市南钢钢结构有限公司（以下简称南钢钢结构公司）追偿权纠纷（立案案由为建设工程施工合同纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坚朗五金公司的委托诉讼代�人傅昊到庭参加诉讼，被告南钢钢结构公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月3日，原被告签署《工程合同书》，合同编号为2012110234。合同约定，由被告承包原告相关工程的施工，原告支付相应价款。合同第7.1条约定：“本工程价格己包含乙方（即被告）按国家规定应为施工人员办理的相关保险等费用，该工程施工时的一切大小安全事故（包括人身安全、施工中发生的火灾）责任均由乙方（即被告）自行负责，并承担安全责任及事故费用，与甲方（即原告）无关。”合同第8.2条“争议解决”约定：“本合同未尽事宜，经双方协商解决，如发生经济××向东莞市第三人民法院诉讼解决；违约方应赔付守约方诉讼相关费用（含律师费、误工费等）。本合同自签订之日起生效。”合同签订后，原告依约履行了相关付款义务。2013年1月9日，被告施工人员案外人林弟洪在施工过程中发生安全事故，导致会阴部受伤，后住院治疗。2015年5月8日，案外人林弟洪向东莞市第三人民法院提起物件损害责任纠纷之诉，要求原告承担相关责任，被告经审理法院追加为第三人。后经审理法院组织伤残鉴定，经鉴定，林弟洪为伤残九级。2016年5月3日，东莞市第三人民法院作出(2015)东三法民一初字第698号《民事判决书》，判决原告向林弟洪赔偿各项损失共计165132.25元，原告并应承担受理费3602.60元、鉴定费2400元。后原告不服判决并依法向东莞市中级人民法院提起上诉。2016年11月3日，东莞市中级人民法院作出(2016)粤19民终6120号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持原判，二审受理费7827.10元由原告承担。上述林弟洪诉原告物件损害责任纠纷案二审判决生效后，原告依法履行了生效判决确定的义务，向案外人林弟洪支付了各项损失及承担了相关诉讼费用。但被告经原告请求，却拒绝按照合同约定向原告支付原告已先行承担的林弟洪安全事故的费用。另，原告因本案诉讼事宜聘请了律师作为原告代理人，支付了律师费15000元。综上所述，被告拒绝依照合同约定向原告履行相关义务，己违反《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，原告特诉请法院判令：一、被告向原告支付已经先行承担的合同范围内的安全事故费用共计178961.95元，其中包括：（1）原告向案外人林弟洪支付的各项损失165132.25元；（2）原告在与案外人林弟洪诉讼中承担的各项诉讼费用13829.70元。二、被告向原告支付因本案支付的律师费15000元。三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：《工程合同书》、民事判决书（一审、二审）、鉴定费缴费通知复印件、、银行回单、收款收据、缴费凭证、委托代理合同、律师费支付凭证、发票等。
被告南钢钢结构公司没有答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，南钢钢结构公司的经营范围包括：钢结构工程、建筑工程等。2012年11月3日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了一份《工程合同书》（编号为2012110234），约定被告以包工包料的方式承建原告二厂10#楼后、11#楼侧铁皮棚、新食堂前自行车棚、订单中心发货区扩建（围墙外篮球场旁边）及铝窗脱模剂支架工程。工程地点在原告二厂。工程期限自2012年11月5日至2012年12月10日，如遇不可抗力（雨天）及其他自然灾害原因或因甲方原因（如方案变更等）可顺延工期。合同第7.1条约定：“本工程价格已包含乙方按国家规定应为施工人员办理的相关保险等费用，该工程施工时的一切大小安全事故（包括人身安全、施工中发生的火灾）责任均由乙方（即被告）自行负责，并承担安全责任及事故费用，与甲方（即原告）无关。第8.2条约定，……违约方应赔付守约方诉讼相关费用（含律师费、误工费等）……。合同还约定了当事人的其他权利义务。
再查明，我院于2015年受理了案外人林弟洪诉坚朗五金公司、第三人南钢钢结构公司物件损害责任纠纷一案〔案号为（2015）东三法民一初字第698号〕。该案中，林弟洪要求坚朗五金公司赔偿误工费、护理费等各种损失。该案经一审审理后判决坚朗五金公司赔偿案外人林弟洪各项损失共计165132.25元，案件受理费7827.1元，林弟洪已预交，由林弟洪负担4224.5元，坚朗五金公司负担3602.6元；鉴定费3000元，坚朗五金公司已预交，由林弟洪负担600元，坚朗五金公司负担2400元。后坚朗五金公�向东莞市中级人民法院提出上诉，东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民终6120号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，由坚朗五金公司承担二审受理费7827.10元。在（2015）东三法民一初字第698号民事判决书中查明2013年1月9日10时左右其在南钢钢结构公司承包的坚朗五金公司案涉《工程合同书》工地上施工时，一只脚掉到坚朗五金公司未用水泥固定的沙井盖上，导致沙井盖翻过来击伤其会阴部，林弟洪主张该沙井盖周围没有设置安全保护措施，主张其受伤后治疗所发生的医疗费用已由南钢钢结构公司负担等。上述判决发生法律效力，坚朗五金公司于2016年12月2日向林弟洪支付了168135元（含一审受理费3602.60元），并承担了鉴定费用2400元及二审案件受理费7827.10元。
再查明，坚朗五金公司委托了上海市锦天城（深圳）律师事务所进行本案的诉讼，并于2016年12月29日向该律师事务所支付了代理费15000元。另，庭审中，原告坚朗五金公司明确本案的案由为追偿权纠纷。
以上事实有《工程合同书》、民事判决书（一审、二审）、鉴定费缴费通知复印件、银行回单、收款收据、缴费凭证、委托代理合同、律师费支付凭证、发票及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为追偿权纠纷。被告南钢钢结构公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩、举证及质证的权利。被告南钢钢结构公司的经营范围包括建筑工程、钢结构工程，没有证据显示其不具备承包案涉工程的资质，故其与原告签订的《工程合同书》不违反法律的强制性规定，本院予以确认。本案争议的焦点为原告是否享有追偿权及其享有追偿权的范围应如何确定。
《工程合同书》第7.1条约定：“本工程价格已包含乙方按国家规定应为施工人员办理的相关保险等费用，该工程施工时的一切大小安全事故（包括人身安全、施工中发生的火灾）责任均由乙方（即被告）自行负责，并承担安全责任及事故费用”。上述约定是当事人的真实意思表示，当事人应遵照执行。本院认为，对于该条文的释义应结合上下文义及合同双方在案涉工程中的地位综合理解。结合“本工程价格已包含乙方按国家规定应为施工人员办理的相关保险等费用”的内容，“该工程施工时的一切大小安全事故（包括人身安全、施工中发生的火灾）责任均由乙方（即被告）自行负责，并承担安全责任及事故费用”应理解为被告应在承包工程的范围内对施工安全提供保证并承担相应的后果。而（2015）东三法民一初字第698号案件中，案外人林弟洪是因地面上的沙井盖未固定发生损害。该事故的发生地点虽然为案涉合同的施工地点，但是沙井盖并不属于被告南钢钢结构公司的施工范围，南钢钢结构公司并无保证地面沙井盖的安全义务；而原告坚朗五金公司作为发包人其有提供安全施工场地的义务，故林弟洪因物件导致的损害赔偿并不属于《工程合同书》第7.1条约定的范围，原告依据该条款主张其享有追偿权，并要求被告南钢钢结构公司支付赔偿款165132.25元，案件受理费11429.70元、鉴定费2400元及本案案件律师费15000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，缺席判决如下：
驳回原告广东坚朗五金制品股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费4179.23元，由原告广东�朗五金制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 邱 霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄建美
附主要法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。