山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第24号
上诉人（原审被告）：韩某，山东恒星股份有限公司职工。
委托代理人：郭君，山东国君律师事务所律师。
委托代理人：刘连凤，无业。
被上诉人（原审原告）：王某，个体工商户。
委托代理人：于伟，山东明镜律师事务所律师。
委托代理人：朱兰英，鲁中商场退休职工。
上诉人韩某因离婚纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩某及其委托代理人郭君、刘连凤，被上诉人王某及其委托代理人于伟、朱兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月，原告王某与被告韩某经人介绍相识后确立恋爱关系，2013年9月29日登记结婚，同年10月27日举行婚礼，无婚生子女。原、被告婚前感情较好。结婚后，双方因生活琐事发生矛盾，原告于2013年11月20日从家中搬出，分居生活至今。原告于2013年12月第一次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。判决后，原、被告夫妻关系未能好转，原告于2014年9月16日再次具状诉至法院。原告王某婚前财产有北京现代瑞纳轿车一辆（车牌号为：鲁C×××××号，2013年6月26日登记在原告王某名下）、蚕丝被两床、棉被四床、毛毯两床、床罩两床、床单两床、皮包一个、茶具一套及其他生活用品，现均在被告韩某处。双方登记结婚前，被告付给原告彩礼人民币21800.00元。2013年10月18日，双方用21800.00元彩礼钱购买了海尔洗衣机一台、海尔电视机一台、海尔空调一台作为原告结婚陪嫁。原、被告无其他夫妻共同债权、债务。被告要求原告支付60000.00元，其中含礼金21800.00元，三金首饰支出11048.00元及婚礼花费27152.00元。三金首饰现在何处，双方各执一词，均未提供相应证据。
原审法院认为，原、被告性格差异较大，婚后未能相互包容，未建立起夫妻感情，无法共同生活。原告两次提起离婚诉讼，现被告同意离婚，故双方的夫妻感情确已破裂，应准予解除婚姻关系。原、被告双方用彩礼钱购买的海尔洗衣机、海尔电视机、海尔空调作为原告结婚陪嫁，应认定为原告婚前财产。被告为结婚支付原告彩礼款，并为举办婚礼花费较大，双方登记结婚后共同生活不足一个月，故原告收受被告的彩礼应返还。被告辩称要求原告支付的其他费用，不予支持。双方主张的三金首饰，均无证据证明其去向，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款之规定，判决：一、准予原告王某与被告韩某离婚；二、财产分割如下：北京现代瑞纳轿车（车牌号为：鲁C×××××号）、海尔洗衣机一台、海尔电视机一台、海尔空调一台、蚕丝被两床、棉被四床、毛毯两床、床罩两床、床单两床、皮包一个、茶具一套归原告王某所有，由被告韩某于本判决生效之日起十日内交付原告王某。三、原告王某返还被告韩某彩礼款21800.00元，由原告于本判决生效之日起十日内交付被告韩某。案件受理费150.00元，原告王某、被告韩某各负担75.00元。
韩某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销周村区人民法院（2014）周民初字第1086号民事判决第二项，依法改判海尔电视机、洗衣机、空调、棉被、毛毯等属于上诉人婚前财产；依法改判被上诉人返还三金彩礼款11048.50元，赔偿订婚、结婚、婚礼支出56369.00元；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人认识被上诉人后在被上诉人身上花费了大量的心血和金钱。订婚时彩礼钱21800.00元，三金首饰11048.5元，订婚买衣服钱2000.00元，过中秋节给被上诉人20000.00元，国庆节送栗子枣1000.00元。蚕丝被2件、棉被4件、毛毯2件、床罩2件、床单2件，全是上诉人购买，登记结婚支出礼金6000.00元，从订婚到结婚婚宴，婚庆公司加上彩礼等共计支出10多万元。但是举行完婚礼后三天，被上诉人即回娘家分居至今，在这之前也一直拒绝与上诉人过夫妻生活，没有夫妻之实，且被上诉人还在上诉人周围及法庭编造上诉人身体有缺陷的谎言，侮辱上诉人。被上诉人的行为是对上诉人的骗婚，应返还所有的彩礼，赔偿订婚、婚礼支出。综上，请求二审查明事实，依法裁判。
被上诉人王某答辩称：一、一审判决被上诉人返还订婚时彩礼钱21800.00元错误，该钱早已由被上诉人父母返还上诉人与被上诉人用于购买了彩电、空调、洗衣机。二、上诉人的上诉无事实及法律依据，应依法驳回上诉。
本院二审查明：二审庭审中，上诉人韩某申请证人马某甲出庭作证，证人马某甲陈述称其是上诉人的姐夫，上诉人的婚礼从开始到结束其全程都参与了，期间购买的蚕丝被、棉被和婚礼流程都是其全程操办，冰箱、彩电、洗衣机是上诉人购买的，蚕丝被、被褥也是上诉人购买，是证人马某甲送去的，其送去的被褥和蚕丝被和被上诉人的嫁妆一起拉到上诉人处。对于马某甲的证人证言，被上诉人的质证意见为证人与上诉人有利害关系，证言不可信，被褥、蚕丝被是被上诉人购买。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有被上诉人提交的婚姻登记证明、（2014）周民初字第67号民事判决书、上诉人提供的电器发票三份、证人马某乙的证人证言及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人婚后感情一般，现双方当事人均同意离婚，夫妻感情确已破裂，原审判决双方离婚正确。本案各方当事人争议焦点主要为：一、本案涉及的财产是否属于上诉人婚前财产。二、被上诉人是否应当返还上诉人三金彩礼款11048.50元，并赔偿上诉人订婚、结婚、婚礼支出56369.00元。
关于本案涉及的财产是否属于上诉人婚前财产的问题。关于蚕丝被、棉被、毛毯、床罩、床单等财产，上诉人一审、二审虽提交了相关的证据，但是其提交的证据不足以证实上述财产是上诉人购买，且被上诉人亦不认可是上诉人购买。关于彩电、冰箱、洗衣机，上诉人与被上诉人均认可是使用彩礼钱21800.00元购买的上述财产，但被上诉人陈述父母购买上述家电是为了作为其嫁妆。二审中，上诉人申请证人马某甲出庭作证，证人在作证时陈述上述财产包括蚕丝被、棉被等均是从被上诉人处拉至上诉人处的，因此，上述财产系被上诉人的陪送嫁妆，应属于被上诉人的个人财产，且原审法院考虑到双方当事人登记结婚后共同生活不足一个月的实际情况，已判决被上诉人返还其收受的上诉人的彩礼款，上诉人再主张用彩礼钱购买的彩电、冰箱、洗衣机归其所有显然也缺乏事实依据。故，上诉人关于上述财产均是其婚前财产的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于被上诉人是否应当返还上诉人三金彩礼款11048.50元，并赔偿上诉人订婚、结婚、婚礼支出56369.00元的问题。关于三金，现在双方均无证据证实三金现由谁持有，原审法院判决其另行主张权利并无不当。关于上诉人要求被上诉人赔偿上诉人订婚、结婚、婚礼支出56369.00元，根据我国《婚姻法》的规定，人民法院只对离婚纠纷中的婚约财产、夫妻共同财产进行处理，上诉人订婚、结婚、婚礼支出费用不属于婚约财产及夫妻共同财产范畴，故依法不予处理。另外，被上诉人亦不存在《婚姻法》第四十六规定的应当对无过错方进行损害赔偿的情形，因此，上诉人要求被上诉人赔偿订婚、结婚、婚礼支出56369.00元的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人韩某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一五年三月十日
书 记 员 王敬波