wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00889号
原告李某。
委托代理人朱玉娟。
被告孙某甲。
原告李某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人朱玉娟、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，2009年生育一男孩，名孙某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚后性格不合，被告沉迷于赌博，外出打工也不好好工作。原告无数次地劝说，被告屡教不改我行我素。原告曾于2014年3月5日诉至法院要求离婚，后经调解达成维持婚姻关系的协议，但双方的夫妻关系没有得到改善，原告一直生活在娘家至今。现请求与被告离婚，婚生子与谁一起生活协商解决。婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。本案诉讼费由被告承担。
被告孙某甲辩称：原、被告间无矛盾，夫妻感情较好，同时考虑到孩子，故不同意离婚。
经审理查明：2008年初，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登手续，2009年农历正月初三按农村风俗举行了婚礼，原告到被告处共同生活，××××年××月××日生育一男孩，名孙某乙，目前就读于王鲍镇上和合镇中心幼儿园大班。原、被告婚初夫妻感情尚可，但近一段时间来，双方主要为经济问题发生矛盾，原告曾于2014年3月6日向本院提起离婚诉讼，经本院调解，双方于2014年4月15日达成了维持婚姻关系现状的协议。后原告于2014年10月30日再次向本院提出离婚诉讼。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、原、被告的结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻。双方在婚后多年的共同生活中，一度夫妻感情尚可，近一段时间来，双方为生活琐事产生矛盾，这主要是双方没有沟通交流所致。双方在以后的共同生活中珍惜夫妻感情，积极改善夫妻关系，夫妻之间的矛盾是可以解决的。目前无证据证实原、被告间的夫妻感情确已破裂，故对原告之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告李某与被告孙某甲离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄春燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84303号
原告：北京金石联科工程技术有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村北7号。
法定代表人：吴留成，董事长。
委托诉讼代理人：毛云，该公司职员。
委托诉讼代理人：李杜彬，该公司职员。
被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元。
原告北京金石联科工程技术有限公司诉被告中建三局集团有限公司建设工程施工同纠纷一案，经本院受理后，原告北京金石联科工程技术有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京金石联科工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费939元，由原告北京金石联科工程技术有限公司负担。
代理审判员 张金玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨卫卫
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2009号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
负责人：刘向东，总经理。
被执行人：费嘉正，男，1987年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
被执行人:储晓琴，女，1988年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。
被执行人:苏小强，男，1982年1月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县。
关于申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人费嘉正、储晓琴、苏小强金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0113民初6004号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人本金103502.98元、自2016年7月23日起至判决生效后确定给付日止的借款利息与罚息。执行中，经查被执行人无银行存款、无股权、无可执行的不动产及车辆，现对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2009号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。负责人：刘向东，总经理。被执行人：费嘉正，男，1987年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。被执行人:储晓琴，女，1988年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。被执行人:苏小强，男，1982年1月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县。关于申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人费嘉正、储晓琴、苏小强金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0113民初6004号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人本金103502.98元、自2016年7月23日起至判决生效后确定给付日止的借款利息与罚息。执行中，经查被执行人无银行存款、无股权、无可执行的不动产及车辆，现对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一七年十二月二十六日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初573号
原告冯玉富，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告李万有，男，54岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告冯玉富与被告李万有合同纠纷一案中，原告冯玉富于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯玉富撤回起诉。
案件受理费106.50元，由原告冯玉富负担（已交纳）。
代理审判员 孟繁颖
二〇一七年二月六日
书 记 员 郑立佳
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第679号
原告李善军，男，汉族，生于1991年1月10日。（缺席，因伤未愈不能行走）
委托代理人李吉农，男，汉族，生于1970年11月5日。系原告李善军之父。
被告李守矩，男，汉族，生于1952年11月12日。
本院于2015年6月3日立案受理原告李善军与被告李守矩机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李吉农、被告李守矩均到庭参加诉讼，原告李善军因伤未愈不能行走未参加庭审，委托其父到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善军诉称，2015年4月12日8时30分许，原告李善军无证驾驶两轮摩托车沿鲁大复线由西向东行驶至5KM＋740M处时与同方向被告李守矩无证驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，海东市乐都区公安交通警察大队作出了乐公（交）认字（2015）6321230201500278号《道路交通事故认定书》，认定原告李善军与被告李守矩承担同等责任。原告受伤后到乐都区人民医院就医，因伤情严重经乐都区人民医院建议，转院至中国人民解放军第四医院住院治疗12天，其伤情经诊断：右髌骨粉碎性骨折。现原告向法院起诉要求被告赔偿原告的各项损失共计12101元（医疗费9661元，误工费720元（12天×120元）、护理费720元（12天×120元×50%）、住院伙食补助费300元（12天×50元×50%）、交通费300元（600元×50%），车辆维修费400元；由被告负担本案诉讼费。
被告李守矩辩称，2015年4月12日8时，我用手扶拖拉机拉了一车绵砂，我当时要转弯，我看了一下没有车辆，在转弯的时候打了手势，我要上坡的时候原告逆向抢道且超速行驶，并有酒醉的可能，我的拖拉机没有碰到原告的身体，我当时也造成了轻伤，原告最后由其家人送去了医院，我担心造成道路堵塞，我把拖拉机往后倒了一下，我没有破坏现场，我愿意赔偿给原告适当的损失，但不认同按同等责任的比例分担费用，我认为原告应负主要责任。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告对原告应该赔偿多少？
为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件两份，证明原告与被告的身份信息；
2、交通事故责任认定书，证明发生交通事故的事实；
3、出院证、陪护证各一份，出院记录复印件一份，医疗费发票4张、病人费用清单4张，证明发生交通事故后原告住院以及为治疗产生的费用。
原告方提交的证据，被告方进行了质证，被告对原告提交的《交通事故责任认定书》真实性不持异议，但对认定其承担同等责任持异议，认为其应承担次要责任，被告在法定期间未申请复核，本院认为此《交通事故责任认定书》已发生法律效力，对此证明效力予以认定；被告对原告提交的出院证、陪护证、出院记录复印件、医疗费发票、病人费用清单等证据不持异议，对其证明效力本院予以认定。
被告未向法庭提交证据。
综上，本院认定如下事实：
2015年4月12日8时30分许，被告李善军无证驾驶两轮摩托车沿鲁大复线由西向东行驶至5KM＋740M处与同方向被告李守矩无证驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成原告李善军受伤、两车不同程度损害的交通事故。事故发生后，海东市乐都区公安交通警察大队作出了乐公（交）认字（2015）6321230201500278号《道路交通事故认定书》，认定李善军、李守矩承担同等责任。原告李善军受伤后经乐都区人民医院转诊至中国人民解放军第四医院就医，经诊断：原告伤情为1、右髌骨粉碎性骨折；2、右足第一趾远节趾骨骨折；3、右胫骨陈旧性骨折；4、右下肢软组织挫伤；原告李善军在中国人民解放军第四医院住院治疗12天，花去医疗费19322.03元。
本院认为，公民的身体健康权应当依法受到保护，原告李善军驾车与被告李守矩发生碰撞，致自己受伤住院，造成一定的经济损失，经交警部门认定，双方分担事故的同等责任，故对原告李善军造成的损失，双方都应承担责任，除李善军自担百分之五十之责任外，被告李守矩应承担百分之五十的赔偿责任。经核算，原告所花费的医疗费为19322.03元，其住院12天，产生误工费600元（12天×50元／天）、护理费600元（12天×50元／天），住院伙食补助费144元（12天×12元／天），交通费虽无票据证实，确实有实际支出，考虑300元为宜，车辆损失费无证据证实，不予支持，上述数额总计为20966.03元，由被告李守矩赔偿百分之五十，计10483元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李守矩赔偿原告李善军医疗费9661元、误工费300元、护理费300元、住院伙食补助费72元、交通费150元，上述合计10483元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李善军的其他诉讼请求；
三、本案件受理费102元，减半收取51元，由原告李善军负担7元，被告李守矩负担44元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 祝存林
二〇一五年八月二十日
书记员 周海燕
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第679号
原告：李某，农民，现住乐亭县。
被告：刘某，农民，现住乐亭县。
委托代理人：刘春娇，农民，现住乐亭县。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员赵飞适用简易程序独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告脾气不投、性格不合。另被告患有性功能障碍，夫妻关系不和谐，双方自结婚后没有性生活，夫妻感情已彻底破裂，原告曾于2014年5月4日起诉离婚，法院判决不准离婚。但双方一直分居至今，夫妻关系没有缓和，现原告再次起诉离婚，望法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：被告不同意离婚，原、被告婚后感情很好，不存在原告所说缺乏了解、性格不投的情况。原告所说被告患有性功能障碍，夫妻关系不和谐、没有性生活更是无中生有。婚前，被告父母给付原、被告购车款6万元，但婚后并未买车而是由原告占为己有，被告要求原告返还购车款和结婚时给付的4万彩礼款剩余部分。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告在共同生活中夫妻双方因生活琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚。被告则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。上述事实有原被告陈述和书证可证实。
本院认为：原被告双方应珍惜已建立起的夫妻感情，生活虽有矛盾，双方应多做自我批评，现有证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告坚持离婚的理据不足，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 飞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵向杰
青海省海东市乐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）乐民初字第679号 本院于2015年8月20日对原告李善军与被告李守矩机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）乐民初字第679号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下 （2015）乐民初字第679号民事判决书中第二页第二十一行“被告李善军”为误写，补正为“原告李善军”。 审判员  祝存林 二〇二〇年二月二十四日 书记员  周海燕
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第796号
原告：范行林，退休职
工，住天台县赤城街道后洋朱巷12号。
被告：庞玉花，退休职
工，住天台县赤城街道华光巷8号。
本院在审理原告范行林与被告庞玉花民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行处理为由申请本案撤诉，理由正当
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如
下：
准许原告范行林撤回起诉。
本案受理费人民币2140元，减半收取1070元，由原告范行
林承担。
审 判 员 钦群阳
二〇〇九年八月十七日
代理书记员 虞相宜
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1108号
原告:李洪伟。
被告：南通瑞安企业管理咨询有限公司。
法定代表人：吴金礼。
本院在审理原告李洪伟起诉被告南通瑞安企业管理咨询有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李洪伟于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪伟的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李洪伟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李洪伟负担。
代理审判员 李佼童
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐 烨
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00473号
原告王某甲，女，1976年8月9日生，汉族，农民。
被告王某乙（又名王某丙），男，1978年3月9日生，汉族。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告依法登记结婚，婚后生有一子，现在外打工。由于婚前了解不够，婚后被告对她实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。请求法院依法判令双方离婚，案件诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
原告针对其主张当庭出示并宣读了以下证据：
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻。
对于原告提交的证据，因被告未到庭，未质证。合议庭经审查后认为，该证据来源合法，具有真实性、客观性、关联性，应依法予以认定。
经审理查明：原、被告1997年6月25日依法登记结婚。。现原告以被告实施家庭暴力为由诉讼要求离婚，但无证据证明。双方婚后子女情况及现状无证据证明。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告要求离婚的请求，无事实及证据支持，故对原告的诉讼请求应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王某甲与王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李若冰
人民陪审员 ：季兆祥
人民陪审员 ：张培霞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 ： 张 杰
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执198号
本院在执行蔡旺胜与李某机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人李某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执198号本院在执行蔡旺胜与李某机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人李某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月二十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3069号
原告：骆尧。
委托代理人：周利明、寿婷。
被告：诸暨市汽车运输有限公司。
法定代表人：朱铁平。
委托代理人：章继江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
原告骆尧与被告诸暨市汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告人保杭州公司在强制保险限额范围内赔偿原告各种经济损失，不足部分由被告汽运公司承担全部的民事赔偿责任（两被告应赔偿的经济损失共计2461.01元）。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张姚望独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告骆尧的委托代理人周利明、被告汽运公司的委托代理人章继江到庭参加诉讼，被告人保杭州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，本案交通事故造成原告各项合理损失为医疗费635.81元，误工费酌情确定662.65元，交通费50元，合计1348.46元。上述费用，均在交强险责任限额内，应由肇事车辆的保险人即被告人保杭州公司承担。被告人保杭州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应赔偿原告骆尧医疗费、误工费、交通费等各项损失合计人民币1398.46元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告骆尧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨市汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一五年九月三十日
书记员 周 洁
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00081号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘俊平，原系孝感市林业局计划财务科科长兼会计。因涉嫌犯受贿罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。
湖北省安陆市人民法院审理湖北省安陆市人民检察院指控被告人刘俊平犯受贿罪一案，于2015年2月2日作出（2014）鄂安陆刑初字第00164号刑事判决。宣判后，刘俊平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年春节前至2014年6月，被告人刘俊平在担任孝感市林业局计划财务科科长兼会计期间，在为孝感市双峰林场申报及拨付项目资金过程中，利用职务之便，多次收受该单位以各种名义给付的好处费88000元，为该单位申报项目及拨付项目资金提供帮助。分述如下：
1、2013年春节前，孝感市双峰林场场长陈某为了感谢被告人刘俊平在申报项目资金的过程中对该林场的帮助，以拜年为名到孝感市锦怡大酒店门口送给被告人刘俊平人民币5000元。
2、2013年上半年，孝感市双峰林场场长陈某为了感谢被告人刘俊平在申报项目资金的过程中对该林场的帮助，安排该林场会计李某到孝感�林业局送给被告人刘俊平人民币30000元。
3、2013年下半年，孝感市双峰林场场长陈某为了感谢被告人刘俊平在申报项目资金的过程中对该林场的帮助，安排该林场会计李某到孝感市林业局送给被告人刘俊平人民币30000元。
4、2014年初，孝感市双峰林场场长陈某为了感谢被告人刘俊平在申报项目资金的过程中对该林场的帮助，安排该林场会计李某到孝感市林业局送给被告人刘俊平人民币20000元。
5、2014年6月，孝感市双峰林场场长陈某为了感谢被告人刘俊平在申报项目资金的过程中对该林场的帮助，安排该林场会计李某以帮助被告人刘俊平支付个人房屋装修费的名义到孝昌县林业局会议室门口送给被告人刘俊平人民币3000元。
案发后，被告人刘俊平已退出赃款88000元。
同时查明，被告人刘俊平检举揭发他人犯罪，并经司法机关立案查证属实，具有立功表现。
认定上�事实的证据有被告人刘俊平的供述及其任职证明，证人陈某、李某、佘某、马某、徐某甲、徐某乙、余某的证言，双峰林场违规冲账财务账册及出纳李某提供的不合理开支记录本、刘俊平农行卡查询存款记录及退赃凭证、立功证明。
原判认为，被告人刘俊平身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂88000元，其行为构成受贿罪。刘俊平当庭对部分犯罪事实自愿认罪，退出全部赃款，有立功表现，依法从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十八条规定，以被告人刘俊平犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币一万元。
上诉人刘俊平提出：“第2、3起中的60000元是为跑项目备用的，没有占用的故意”。
辩护人陈峰提出：“刘俊平存放在出纳保险柜中的60000元是为双峰林场跑项目的费用，向局长徐某甲汇报过，没有占有的故意，不应认定为受贿”。
本院审理查明，原判认定事实清楚，认定的证据均经一审庭审质证，二审审核查实，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人刘俊平提出的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，（一）、陈某证实：燃油补贴资金的最初分配方案是刘俊平负责拿出意见，因此双峰林场能拿多少燃油补贴项目资金，她的意见很重要，2012年分配给双峰林场200万元左右的燃油补贴资金，她帮了很大的忙。为了感谢她，也为了以后拨燃油补贴的时候她能继续帮忙，所以他安排会计李某两次送给刘60000元钱。刘知道送她这60000元的真实目的。（二）、徐某甲证实：刘俊平帮助国有孝感市双峰林场申报林业项目资金，是她工作职责内的事项。刘是否存�将跑项目资金长期放在自己手上的情况他不知道，她没有讲过。刘没有汇报过在工作过程中收受对方单位或个人礼金、物品的情况。（三）、刘俊平供述：在跑项目的过程中，与双峰林场的工作人员存在不正当的经济往来，前后5次共收下了双峰林场场长陈某安排送给她的人民币88000元。其中，2013年，陈某安排李某两次送60000元，是为了感谢在划拔石油补贴资金方面的帮忙。因觉得收下这些钱不妥，就给陈某打电话，叫他拿回去，但是陈某说没有事的，就没有继续坚持退钱。还供述：给陈某打过电话后，明白陈某送钱的真实目的是为在划拔石油补贴资金上继续帮忙。心里很矛盾，一直不敢动这个钱，就用大信封将这60000元装着封好后放在出纳李艳平的保险柜里了，没有对出纳李艳萍说里面装的什么。单位搬家时，李艳萍将信封还给我。2014年8月24日将这60000元中的49900�存入了在农行的工资存折上。还供述：听说双峰林场出事的消息后，准备将这个情况告诉徐某甲局长，由于他办公室总有办事的人，在办案人员找她之前没有机会说这个事。很担心出事，也有私心，存在侥幸心理，想到这件事不会有其他人知道，再说在划拨石油补贴方面确实为双峰林场帮过忙。
综上，陈某为了感谢刘俊平在燃油补贴资金上的照顾和今后能继续帮忙，分两次送刘俊平现金60000元的行贿意图明确。刘俊平在明知他人行贿意图和目的情况下，没有将收受现金的情况告知他人和单位领导，并且伺机存入自己的工资存折上，具有明显的占有故意。刘俊平提出“没有占用故意”的上诉理由和辩护人提出的“刘俊平存放在出纳保险柜中的60000元是为双峰林场跑项目的费用，向局长徐某甲汇报过，没有占有的故意，不应认定为受贿”辩护意见与上述查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘俊平利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。刘俊平有立功表现，认罪态度好，退缴全部赃款，可对其减轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘俊平的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 董 威
审判员 鲁 莉
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘佳欣
附：法律条款
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用�律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第186号
上诉人（原审原告）高剑文，无业。
委托代理人冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓元礼，个体户。
被上诉人（原审被告）董忠山，别名董小林，无业，现于湖州监狱服刑。
上诉人高剑文与被上诉人邓元礼、董忠山生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2010年3月26日作出（2010）湖吴民初字第99号民事判决，上诉人高剑文不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年10月30日下午，高剑文与邓元礼在湖州职业技术学校门口因搭棚摆摊一事引发纠纷并发生争执，董忠山上前推搡了原告高剑文，高剑文回房拿了一把柴刀，向董忠山砍了一刀，未砍中，后被其被母亲抱住，董忠山手持钢管打到高剑文右手肘上，造成高剑文右手肘骨折。经湖州市公安局吴兴区分局法医鉴定，高剑文右手肘的伤势已构成轻伤。董忠山因涉嫌故意伤害，于2008年11月25日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。2009年3月9日以故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，现在湖州监狱服刑。高剑文受伤后，被送至湖州市第一人民医院治疗，被诊断为：右肱骨髁骨折，右桡骨小头骨折，并在该院行右肱骨髁骨折切复位内固定术，住院治疗14天，花费医疗费17940.28元。医嘱全休一年。2009年10月24日，嘉兴新联司法鉴定所湖州分所对高剑文伤势进行鉴定，鉴定结论为：高剑文之损伤构成十级伤残，护理时间拟为1个月。纠纷发生后，邓元礼已支付1500元。双方就赔偿事宜多次协商未果，纠纷成讼。
原审法院审理认为：公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案董忠山持钢管殴打高剑文，致其身体造成伤害，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。经审核，高剑文的损失：医疗费17940.28元。误工费为25918元，以全休一年按2008年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资25918元计算。护理费为2160元，以护理一个月按2008年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资25918元计算。住院伙食补助费420元。交通费280元，营养费280元，均以住院期间每天20元标准计算。残疾赔偿金45454元。司法鉴定费700元。对高剑文提出的误工费、护理费、营养费过高部分，不予支持。后续治疗费8000元，不予支持，高剑文可以待实际发生后另行起诉。关于精神抚慰金问题，因董忠山已负刑事责任，相关法律规定可不承担精神损害抚慰金，故高剑文要求赔偿精神损害抚慰金的请求，不予支持。邓元礼是否承担连带赔偿责任问题。依据法律规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，高剑文仅以两邓元礼、董忠山系雇主与雇员及“干爸”与“干儿子”的特殊关系为由要求邓元礼承担连带赔偿责任，并未提供邓元礼参与殴打实施共同侵权的相应证据。事实上，高剑文之伤害系董忠山所为，已经人民法院刑事判决所确定。如果能认定邓元礼系共同侵权人，则邓元礼不仅仅要承担民事赔偿责任，而且还应负刑事责任。相关机关未追究邓元礼的刑事责任，是因为没有相应证据证明邓元礼参与殴打高剑文，实施共同侵权的事实。故高剑文要求邓元礼承担连带赔偿责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决：一、董忠山赔偿高剑文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等合计93152.28元，扣除已支付1500元，董忠山尚应支付91652.28元，限于判决生效之日十日内付清；二、驳回高剑文其余诉讼请求。本案受理费2650元，减半收取1325元，由高剑文负担291元，董忠山负担1034元。
上诉人高剑文不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人邓元礼、董忠山共同实施殴打上诉人，导致上诉人伤害结果。两被上诉人存在着雇主与雇员及干爸和干儿子的关系，上诉人受到侵以攻击共三起：双方发生争议后，第一起是邓元礼一掌将上诉人打（推）倒在地，第二起董忠山手持钢管将上诉人打倒在地，第三起邓元礼踢了上诉人一脚。故两被上诉人均有共同侵害上诉人身体的故意，且两被上诉人先后实施的侵权行为和上诉人受伤存在因果关系。一审判决未支持上诉人诉讼请求中精神抚慰金以及其他相应赔偿，系适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，改判支付上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：二审中争议焦点为被上诉人邓元礼在本案中是否承担连带赔偿责任。经查，从湖州市公安局吴兴区分局的调查材料和原审法院（2009）湖吴刑二初字第11号刑事判决书查明，上诉人右肱骨髁骨折、右桡骨小头骨折是被上诉人董忠山用钢管打伤，并非邓元礼和董忠山共同实施殴打、共同侵权造成的，也无证据证明邓元礼和董忠山有共同侵害上诉人的预谋或故意。故一审判决邓元礼不承担连带赔偿责任并无不当。对上诉人还提出一审判决未支持上诉人精神损害抚慰金赔偿是适用法律不当问题。由于董忠山已负刑事责任，现上诉人还要求其承担精神损害抚慰金赔偿，与法无据。故上诉人的上诉理由，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2650元，由上诉人高剑文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 贾艳红
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第9号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王某。该于2013年6月28日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
辩护人赵宝宪，山东国宗律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员胡德龙出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人赵宝宪到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月26日20时20分许，被告人王某驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市滨海经济开发区海港路由南向北行驶至海港路固堤场村中心路口处时，与沿海港路由西向东横过道路的行人贾维勋相撞，致贾维勋受伤，造成道路交通事故。事故发生后，被告人王某驾车逃逸，后于同年6月27日被公安机关抓获。同年6月27日，经潍坊公安局交通物证鉴定所鉴定，贾维勋的伤情构成重伤。同年7月8日，贾维勋经治疗无效死亡。经交警部门认定，被告人王某承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被害人近亲属与被告人自行达成了调解协议，被告人王某赔偿被害人近亲属经济损失人民币290000元（已自行过付），被害人近亲属对被告人王某表示谅解，并申请对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有：证人郑某、贾某、冯某、于某、李某证言，潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、抓获经过、办案说明，潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的法医学鉴定书、尸体检验报告，潍坊机动车评估司法鉴定所制作的道路交通事故司法鉴定意见书，涉案车辆的交强险与商业险保单，损害赔偿协议书与收到条，谅解书，被告人王某身份信息，受害人贾维勋及其家庭成员身份信息，被告人王某的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某在交通运输过程中，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿受害人亲属的经济损失，并取得了受害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人王某归案后认罪态度较好，赔偿受害人亲属经济损失，取得受害人亲属谅解的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年四月四日
书 记 员 姜 楠
第1页
第2页
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第9号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王海防，男。该于2013年6月28日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
辩护人赵宝宪，山东国宗律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人王海防犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员胡德龙出庭支持公诉，被告人王海防及其辩护人赵宝宪到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月26日20时20分许，被告人王海防驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市滨海经济开发区海港路由南向北行驶至海港路固堤场村中心路口处时，与沿海港路由西向东横过道路的行人贾维勋相撞，致贾维勋受伤，造成道路交通事故。事故发生后，被告人王海防驾车逃逸，后于同年6月27日被公安机关抓获。同年6月27日，经潍坊公安局交通物证鉴定所鉴定，贾维勋的伤情构成重伤。同年7月8日，贾维勋经治疗无效死亡。经交警部门认定，被告人王海防承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被害人近亲属与被告人自行达成了调解协议，被告人王海防赔偿被害人近亲属经济损失人民币290000元（已自行过付），被害人近亲属对被告人王海防表示谅解，并申请对其从轻处罚。
上述事实，被告人王海防在�庭审理过程中亦无异议，且有：证人郑某、贾某、冯某、于某、李某证言，潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、抓获经过、办案说明，潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的法医学鉴定书、尸体检验报告，潍坊机动车评估司法鉴定所制作的道路交通事故司法鉴定意见书，涉案车辆的交强险与商业险保单，损害赔偿协议书与收到条，谅解书，被告人王海防身份信息，受害人贾维勋及其家庭成员身份信息，被告人王海防的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王海防在交通运输过程中，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王海防归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王海防归案后认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿受害人亲属的经济损失，并取得了受害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人王海防归案后认罪态度较好，赔偿受害人亲属经济损失，取得受害人亲属谅解的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王海防犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚 金 福
审 判 员 尹�
人民陪审员 杜 同 贵
二〇一四年四月四日
书 记 员 姜 楠
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1142号
原告贵州七洋矿产品有限公司，地址：福泉市马场坪大院村龙井组。
法定代表人陈仕龙，系该公司总经理。
委托代理人赵红梅，系该公司员工。
被告陈福娟，女，1962年9月14日出生，壮族，贵州省福泉市人，住福泉市，
被告余正新，男，1957年10月2日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
共同委托代理人李文远，贵州望江律师事务所律师。
被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇干塘边煤矿，住所地福泉市地松镇香坪村干塘边组，组织机构代码证：750171159。
负责人陈福娟。
原告贵州七洋矿产品有限公司与被告陈福娟、余正新、贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇干塘边煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员姜雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州七洋矿产品有限公司的委托代理人赵红梅、被告陈福娟、余正新的共同委托代理人李文远到庭参加诉讼，被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇干塘边煤矿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日原、被告对账后，被告欠原告货款290000元，双方约定2014年6月1日前还清款项，如在此期间不还清款项，被告每月向原告支付3%的月息，时间从2014年6月1日起计算，到2014年6月1日止，被告未支付原告欠款，起息时间从2014年6月1日起至2016年6月30日止，利息为217500元，欠款金额合计507500元。原告多次要求被告发货冲抵货款或者退回余款，被告一直不履行该义务。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：三被告立即支付原告欠款290000元，并按欠款金额的每月百分之三向原告支付利息至还清款项为止；被告承担本案诉讼费。
被告陈福娟、余正新共同辩称，欠款290000元是事实，但原告要求按3%支付欠款利息，没有法律依据，因为双方是购销关系，仅存在违约责任，应当按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2014年6月1日起支付违约金。
被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇干塘边煤矿未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、税务登记证复印件。法人身份证明、身份证复印件。职工证明、赵红梅身份证复印件、委托书。证明原告以及代理人的基本信息以及诉讼主体资格。
2、欠条、征询函各一份。证明被告欠原告290000元，约定于2014年6月1日前付清，如未付，则从2014年6月1日起按月息3%支付利息。
被告陈福娟、余正新对上述证据质证时无异议。本院予以确认，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月7日经原、被告结算，由三被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到七洋公司人民币贰拾玖万元整。（小写金额290000元）。此款于2014年6月1日前付清，如6月1日前未付，从2014年6月起按照月息3%支付利息。欠款单位：福泉市地松镇干塘边煤矿，欠款人：陈福娟、余正新，2014年5月7日。七洋公司全称应为贵州七洋矿产品有限公司。”2015年7月31日，陈福娟、余正新在原告向福泉市地松镇干塘边煤矿发出的债权债务核实征询函中，确认信息证明无误，本征询函是基于2014年5月7日所打欠条29万本息从2014年6月1日起按月息3%所至利息的确认。自双方签订欠条后，被告未归还过欠款。2016年6月24日，原告遂诉至法院，要求判决支持其如前诉请。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，经原、被告于2014年5月7日对账后，确认了被告尚欠原告货款29万元的事实，并由三被告向原告出具了欠条，在欠条上双方对还款时间以及逾期还款的相应责任进行了约定，被告陈福娟、余正新已在欠条上签名捺印，被告福泉市地松干塘边煤矿亦在欠条上签章，是三被告真实意思表示，三被告应当按照合同的约定归还所欠货款。故原告贵州七洋矿产品有限公司要求被告归还欠款29万元的诉请，符合法律依据，本院予以支持。原告要求按照欠款金额每月3%向原告支付利息的请求，实际是要求三被告承担相应违约责任。虽双方在欠条上约定若逾期未付，从2014年6月1日起按照月息3%支付利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及与其利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，三被告亦认可按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍承担违约责任的意见不违反法律规定，本院予以支持。被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇干塘边煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福娟、余正新、贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇干塘边煤矿于本判决生效之日起十日内归还原告贵州七洋矿产品有限公司欠款二十九万元。并以二十九万元为基数从2014年6月1日起至本判决确定的履行期限止按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计付违约金。
二、驳回原告贵州七洋矿产品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8875元，减半收取4437.5元，由被告陈福娟、余正新、贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇干塘边煤矿承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 姜雪峰
二〇一六年八月十五日
书记员 尹 群
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2702民初1142号原告贵州七洋矿产品有限公司，地址：福泉市马场坪大院村龙井组。法定代表人陈仕龙，系该公司总经理。委托代理人赵红梅，系该公司员工。被告陈福娟，女，1962年9月14日出生，壮族，贵州省福泉市人，住福泉市，被告余正新，男，1957年10月2日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，共同委托代理人李文远，贵州望江律师事务所律师。被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇干塘边煤矿，住所地福泉市地松镇香坪村干塘边组，组织机构代码证：750171159。负责人陈福娟。原告贵州七洋矿产品有限公司与被告陈福娟、余正新、贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇干塘边煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员姜雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州七洋矿产品有限公司的委托代理人赵红梅、被告陈福娟、余正新的共同委托代理人李文远到庭参加诉讼，被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇干塘边煤矿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月7日原、被告对账后，被告欠原告货款290000元，双方约定2014年6月1日前还清款项，如在此期间不还清款项，被告每月向原告支付3%的月息，时间从2014年6月1日起计算，到2014年6月1日止，被告未支付原告欠款，起息时间从2014年6月1日起至2016年6月30日止，利息为217500元，欠款金额合计507500元。原告多次要求被告发货冲抵货款或者退回余款，被告一直不履行该义务。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：三被告立即支付原告欠款290000元，并按欠款金额的每月百分之三向原告支付利息至还清款项为止；被告承担本案诉讼费。被告陈福娟、余正新共同辩称，欠款290000元是事实，但原告要求按3%支付欠款利息，没有法律依据，因为双方是购销关系，仅存在违约责任，应当按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2014年6月1日起支付违约金。被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇干塘边煤矿未作答辩亦未向本院提交证据。原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、税务登记证复印件。法人身份证明、身份证复印件。职工证明、赵红梅身份证复印件、委托书。证明原告以及代理人的基本信息以及诉讼主体资格。2、欠条、征询函各一份。证明被告欠原告290000元，约定于2014年6月1日前付清，如未付，则从2014年6月1日起按月息3%支付利息。被告陈福娟、余正新对上述证据质证时无异议。本院予以确认，本院予以确认。经审理查明，2014年5月7日经原、被告结算，由三被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到七洋公司人民币贰拾玖万元整。（小写金额290000元）。此款于2014年6月1日前付清，如6月1日前未付，从2014年6月起按照月息3%支付利息。欠款单位：福泉市地松镇干塘边煤矿，欠款人：陈福娟、余正新，2014年5月7日。七洋公司全称应为贵州七洋矿产品有限公司。”2015年7月31日，陈福娟、余正新在原告向福泉市地松镇干塘边煤矿发出的债权债务核实征询函中，确认信息证明无误，本征询函是基于2014年5月7日所打欠条29万本息从2014年6月1日起按月息3%所至利息的确认。自双方签订欠条后，被告未归还过欠款。2016年6月24日，原告遂诉至法院，要求判决支持其如前诉请。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，经原、被告于2014年5月7日对账后，确认了被告尚欠原告货款29万元的事实，并由三被告向原告出具了欠条，在欠条上双方对还款时间以及逾期还款的相应责任进行了约定，被告陈福娟、余正新已在欠条上签名捺印，被告福泉市地松干塘边煤矿亦在欠条上签章，是三被告真实意思表示，三被告应当按照合同的约定归还所欠货款。故原告贵州七洋矿产品有限公司要求被告归还欠款29万元的诉请，符合法律依据，本院予以支持。原告要求按照欠款金额每月3%向原告支付利息的请求，实际是要求三被告承担相应违约责任。虽双方在欠条上约定若逾期未付，从2014年6月1日起按照月息3%支付利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及与其利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，三被告亦认可按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍承担违约责任的意见不违反法律规定，本院予以支持。被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇干塘边煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈福娟、余正新、贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇干塘边煤矿于本判决生效之日起十日内归还原告贵州七洋矿产品有限公司欠款二十九万元。并以二十九万元为基数从2014年6月1日起至本判决确定的履行期限止按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计付违约金。二、驳回原告贵州七洋矿产品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8875元，减半收取4437.5元，由被告陈福娟、余正新、贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇干塘边煤矿承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。审判员  姜雪峰二〇一六年八月十五日书记员  尹 群
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第618号
原告王纪鸿，女，汉族，身份证住址：四川省雅安市雨城区，公民身份号码：×××1924。
被告邹振辉，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5173。
原告王纪鸿诉被告邹振辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王纪鸿到庭参加诉讼。被告邹振辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪鸿诉称，原告于2015年4月22日，通过招商银行股份有限公司东莞塘厦支行账号（62×××39）错误向被告广发银行股份有限公司账号（62×××38）转账29500元。原告试图联系对方返还款项未果，为此诉至法院，请求判令：1、被告返还原告人民币29500元；2、被告支付利息（自从2015年4月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至起诉之日为9元）；3、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确利息自2015年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
被告邹振辉在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张被告经营修车厂和饭店，原告经营公司需要到被告处修车以及吃饭，从而认识了被告。原告主张其与丈夫黄光洪经营东莞市丰博金属制品有限公司于2015年4月22日需要向邹宇虹支付货款29500元，但原告错误将29500元转账支付至被告的账户，但被告拒不归还上述款项。
庭审中，原告主张原、被告双方并不存在借贷关系，但原告的丈夫黄光洪存在借贷关系，但与本案款项无关。对此原告提供营业执照、《招商银行跨行实时转账业务回单》复印件予以证明。根据本院要求，原告在庭后补充提交了《招商银行个人银行专业版转账回单单笔对账单》原件，该对账单显示原告于2015年4月22日向被告账户转账支付29500元。
另查明，案外人黄光洪主张被告拒不归还借款为由起诉至本院，案号为（2015）东三法民一初字第121号，本院于2015年6月15日作出（2015）东三法民一初字第121号民事判决，该判决经审理查明：2014年6月23日，被告向黄光洪借款150000元；于2014年7月16日向黄光洪借款150000元，借款期限至2014年8月16日，原告主张《借款合同》约定案涉的借款汇至被告指定的账户（户名：邹振辉；开户行：工商银行南城支行；账号：62×××12）。中国工商银行转账汇款业务受理凭证显示原告于2014年6月4日转账汇款139500元至被告的账户（收款账号：62×××12），于2014年6月23日的中国工商银行转账汇款业务受理凭证内容显示原告转账汇款170000元至被告的账户（收款账号：62×××12）。该民事判决于2015年9月1日生效。
2015年4月24日，原告以被告拒绝返还涉案款项为由向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、《招商银行跨行实时转账业务回单》复印件、《招商银行个人银行专业版转账回单单笔对账单》以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告邹振辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张其与丈夫黄光洪经营东莞市丰博金属制品有限公司于2015年4月22日向邹宇虹支付货款29500元，但原告错误将29500元转账支付至被告的账户，而被告拒不归还上述款项。原告提供营业执照、《招商银行跨行实时转账业务回单》复印件、《招商银行个人银行专业版转账回单单笔对账单》，现被告并未到庭抗辩其具有合法根据取得上述款项，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告没有根据获得上述款项，已经构成不当得利，应向原告返还。对原告要求被告返还不当得利29500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，结合原告的诉请，被告应按照中国人民银行同期活期存款利率计付原告因不当得利29500元获得的利息，计算方式为：以29500元为本金，自起诉之日即2015年4月24日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算实际清偿之日止。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：
一、被告邹振辉应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告王纪鸿不当得利人民币29500元及利息（计算方法：以人民币29500元为本金，自2015年4月24日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王纪鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，原告王纪鸿已预交，由原告王纪鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 林海文
人民陪审员 黄爱伦
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙永杰
肖亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终933号
上诉人（原审原告）宋久群，女，生于1953年12月13日，汉族，居民，住泸州市龙马潭区。
上诉人（原审原告）沈云蓉，女，生于1979年11月2日，汉族，居民，住泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审被告）泸州市江阳区人民政府。
法定代表人杨长缨，区长。
委托代理人刘春海，泸州市江阳区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人宋久群、沈云蓉因诉被上诉人泸州市江阳区人民政府土地行政强制一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宋久群、沈云蓉向原审法院起诉称：2012年2月29日，宋久群、沈云蓉在泸州市江阳区茜草镇黎明村汤坳社25号的房屋被强拆。沈云蓉拨打12345市长热线反映，要求调查处理无果。2015年7月30日，宋久群、沈云蓉从泸州市江阳区人民检察院得知，其房屋是被泸州市江阳区人民政府的派出机构原泸州市江阳区张坝景区办事处（即泸州市江阳区张坝街道办事处，以下简称张坝办事处）强行拆除。宋久群、沈云蓉起诉请求确认泸州市江阳区人民政府强拆其房屋的行为违法。
原审认为，原告认为其房屋被张坝办事处强制拆除，应当以张坝办事处为被告向基层法院提起行政诉讼，原告以泸州市江阳区人民政府为被告提起行政诉讼，不符合行政诉讼的立案条件，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回宋久群、沈云蓉的起诉。
上诉人宋久群、沈云蓉上诉称：1.上诉人是从泸州市江阳区人民检察院的答复中得知其房屋是被泸州市国土资源局和张坝办事处拆除；2.本案不涉及行政复议，不适用行政复议法的相关规定；3.张坝办事处是被上诉人的派出机构，被上诉人是本案适格的被告；4.上诉人于2015年11月30日向原审法院提起本案行政诉讼，原审法院于2016年1月12日才立案受理；5.上诉人要求原审法院对询问过程进行录音录像的合理请求被拒绝；6.原审审判长在其他合议庭成员未在场的情况下告知了合议庭成员，并询问上诉人是否申请合议庭成员回避；7.原审审判长在询问中问上诉人有无证据证明泸州市江阳区人民政府拆除了上诉人的房屋，涉嫌为证明行政行为的合法性而调取被上诉人作出行政行为时未收集的证据。原审认定事实和适用法律错误，审判程序违法，请求撤销原审裁定，判决被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，并由被上诉人负担诉讼费用。
被上诉人泸州市江阳区人民政府答辩称，张坝办事处是泸州市江阳区人民政府的派出机关，具备独立承担法律责任的法人资格，被上诉人未实施强制拆除上诉人房屋的行政行为。原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，对诉讼标的已为生效裁判所羁束的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案前，宋久群、沈云蓉曾提起行政诉讼，请求判决确认泸州市国土资源局、张坝办事处强制拆除其房屋的行政行为违法。四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行终87号生效行政判决认定张坝办事处于2012年2月29日强制拆除上诉人的房屋，并确认张坝办事处作出的该行政行为违法。宋久群、沈云蓉提起本案行政诉讼时，依然诉称其房屋是被张坝办事处强制拆除，因张坝办事处是泸州市江阳区人民政府的派出机构，故张坝办事处应承担的法律责任应由泸州市江阳区人民政府承担。但张坝办事处具有独立承担法律责任的能力，应对其行为的后果承担法律责任，这一事实已由人民法院生效行政判决书认定，宋久群、沈云蓉所提本案行政诉讼，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回其起诉正确。宋久群、沈云蓉上诉所提泸州市江阳区人民政府是本案适格的被告，原审认定事实和适用法律错误，审判程序违法，请求撤销原审裁定，判决被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法的理由，不能成立，本院不予支持。至于上诉人所提对原审裁定、原审审判活动的其他意见，是上诉人对相关规定的误读，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王代伍
审判员 牟 琼
审判员 刘洪峰
二〇一七年三月十三日
书记员 王 耸
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3419号
上诉人（原审原告）：孙荣华，男，1954年9月4日出生，汉族，现住清河县。
委托诉讼代理人:邱万才，男，系基层组织推荐人员。
被上诉人（原审被告）：杜家磊，男，1987年4月3日出生，汉族，现住清河县。
委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
原审第三人：孙显恒，男，1956年10月2日出生，汉族，住清河县。
上诉人孙荣华因与被上诉人杜家磊、原审第三人孙显恒案外人执行异议之诉一案，不服河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙荣华上诉请求：一、撤销原审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求；二、一审及二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院没有核对上诉人提交的证据与拟证事实是否符合现实情况，仅仅因为证据上的不确定性就驳回上诉人的诉讼请求是严重的事实性错误。基于清河县经济行业的情况，债务人与债权人之间的借贷关系并不能狭义的单纯理解为现金或者转账的金额才是存在借贷。根据当时的经济交易习惯，代为买取羊绒原始材料加工的，也应当理解为广义的借贷关系，是符合法律规定的。这种情况下，债权人与债务人之间不可能再出现银行转帐凭证等借据。如果对于当时仅基于亲情关系、信任关系就认定他们之间的债权债务关系是虚假的，不可信的，上诉人认为原审法院存在基础的事实理解错误。二、请求二审法院本着查清事实，确认证据的情况，依法对以房抵债的真实性予以调查，维护上诉人的合法权益。
杜家磊辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
孙显恒述称，我对上诉人的上诉状没有异议，没有意见。但对清河县法院作出的一审判决持反对意见，因判决没有遵行实事求是的司法原则，对当事人提交的证据在没有核实的情况下就凭法官的主观臆断进行裁判，当上诉人提出请求法官调查核实时被法庭当庭拒绝。所以，我对清河法院作出的一审判决表示反对，并请求二审法院对一审判决作出改判或发回重审。
孙荣华向一审法院起诉请求：1.立即停止对位于清河县浙江商贸城A7栋302号商铺的强制执行，并解除查封；2.第三人立即配合办理房产过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：对当事人无异议的证据：原告提交的清河县人民法院作出的（2017）冀0534执异12号执行裁定书，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1.证人孙某、邱某、许某的证言，证人未到庭接受质证，无法核实真实性，不予采信；2.证人李某的证言，其所述内容中关于借款、签订抵债合同的过程、合同样式、合同份数及证明人数等均和原告当庭所述互相矛盾，不能确认原告和孙显恒之间是否存在借款及以房抵债的事实，不予采信；3.以房抵债合同、房屋交接书及其收据，因原告无法证明借款及以房抵债的事实，不予采信；4.清河汽配市场业主委员会的证明，属于证人证言，未出庭作证，不予采信；5.清河县恒亚市场管理有限公司水、电费缴纳的部分收据及电卡一张，只能证明原告在此居住，不能证明原告系本案诉争房屋的产权所有人，不予采信；6.被告提交李某向清河县人民法院执行庭提交的证明一份，其内容和李某当庭陈述有矛盾之处，缺乏真实性，不予采信。
2015年该院受理杜家磊诉杨德彦、随子玲、杨万秋、孙显恒民间借贷纠纷一案后，根据杜家磊申请依法作出（2015）清民三初字第51号民事裁定书，查封了孙显恒名下的位于清河县浙江商贸城的A7栋302号房产。经审理，该院作出（2015）清民三初字第51号民事判决书，判决孙显恒承担连带清偿责任。后孙显恒不服，向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院维持原判。上述判决生效后，义务人未履行判决义务，杜家磊申请法院强制执行，该院于2017年4月7日作出(2015)清执字第273号执行裁定书，裁定拍卖孙显恒名下上述房产，案外人孙荣华于2017年5月10日对该房产提出执行异议，该院于2017年5月19日作出（2017）冀0534执异12号执行裁定书，驳回了案外人孙荣华的执行异议。孙荣华不服，在法定期限内向该院提起本案诉讼。另查明，现孙荣华在上述房产中居住。一审法院认为，本案审理焦点为：法院应否停止执行诉争房产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，即：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告对其与孙显恒之间存在借贷事实和以房抵债事实负有举证证明责任，根据原告提交证据，该院无法确认该事实真实存在，并且其合同内容是以房顶债，与支付全部价款性质不同，即使以房抵债事实存在，也不能视为原告已支付了全部价款，故对原告关于停止执行涉案房产的诉讼请求不予支持。原告请求第三人配合房屋过户登记，不是本案审理范围，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告孙荣华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告孙荣华负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，上诉人孙荣华与原审第三人孙显恒是儿女亲家，孙显恒的女儿嫁给了孙荣华的儿子。
本院认为，物权法定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案案涉房屋未依法登记在孙荣华名下，孙荣华不能证明是该房产的所有权人。孙荣华上诉主张案涉房屋系第三人孙显恒以折抵欠款的方式出售给上诉人，上诉人已实际占有使用，房屋应当归上诉人所有。鉴于孙荣华与孙显恒之间是儿女亲家，且案涉房屋上诉人主张系以物抵债，因此对孙荣华与孙显恒之间欠款的原因、时间、地点和以房抵债等事实均应适用严格的审查原则。综合本案证据分析，孙荣华与孙显恒之间只有以房抵债合同、房屋交接书和上诉人在涉案房屋居住的有关证明材料，并无双方通过银行转帐等借款的直接客观证据证明，对孙荣华与孙显恒之间以房抵债的“事实”无法采信和认定。本案案涉房屋系第三人孙显恒贷款购买，孙荣华与孙显恒陈述由孙荣华实际偿还贷款，但无上诉人孙荣华偿还涉案房贷的直接证据或双方通过银行转帐等孙荣华将钱转给孙显恒由其偿还贷款的直接客观证据证明，综上，孙荣华与孙显恒之间的以房抵债的房产交易存疑，且无客观证据排除疑点。本案上诉人孙荣华不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。
综上所述，孙荣华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙荣华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘孟印
审判员 邓永胜
审判员 毕建军
二〇一七年十一月十四日
书记员 张姿巍
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3419号上诉人（原审原告）：孙荣华，男，1954年9月4日出生，汉族，现住清河县。委托诉讼代理人:邱万才，男，系基层组织推荐人员。被上诉人（原审被告）：杜家磊，男，1987年4月3日出生，汉族，现住清河县。委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。原审第三人：孙显恒，男，1956年10月2日出生，汉族，住清河县。上诉人孙荣华因与被上诉人杜家磊、原审第三人孙显恒案外人执行异议之诉一案，不服河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙荣华上诉请求：一、撤销原审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求；二、一审及二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院没有核对上诉人提交的证据与拟证事实是否符合现实情况，仅仅因为证据上的不确定性就驳回上诉人的诉讼请求是严重的事实性错误。基于清河县经济行业的情况，债务人与债权人之间的借贷关系并不能狭义的单纯理解为现金或者转账的金额才是存在借贷。根据当时的经济交易习惯，代为买取羊绒原始材料加工的，也应当理解为广义的借贷关系，是符合法律规定的。这种情况下，债权人与债务人之间不可能再出现银行转帐凭证等借据。如果对于当时仅基于亲情关系、信任关系就认定他们之间的债权债务关系是虚假的，不可信的，上诉人认为原审法院存在基础的事实理解错误。二、请求二审法院本着查清事实，确认证据的情况，依法对以房抵债的真实性予以调查，维护上诉人的合法权益。杜家磊辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孙显恒述称，我对上诉人的上诉状没有异议，没有意见。但对清河县法院作出的一审判决持反对意见，因判决没有遵行实事求是的司法原则，对当事人提交的证据在没有核实的情况下就凭法官的主观臆断进行裁判，当上诉人提出请求法官调查核实时被法庭当庭拒绝。所以，我对清河法院作出的一审判决表示反对，并请求二审法院对一审判决作出改判或发回重审。孙荣华向一审法院起诉请求：1.立即停止对位于清河县浙江商贸城A7栋302号商铺的强制执行，并解除查封；2.第三人立即配合办理房产过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：对当事人无异议的证据：原告提交的清河县人民法院作出的（2017）冀0534执异12号执行裁定书，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1.证人孙某、邱某、许某的证言，证人未到庭接受质证，无法核实真实性，不予采信；2.证人李某的证言，其所述内容中关于借款、签订抵债合同的过程、合同样式、合同份数及证明人数等均和原告当庭所述互相矛盾，不能确认原告和孙显恒之间是否存在借款及以房抵债的事实，不予采信；3.以房抵债合同、房屋交接书及其收据，因原告无法证明借款及以房抵债的事实，不予采信；4.清河汽配市场业主委员会的证明，属于证人证言，未出庭作证，不予采信；5.清河县恒亚市场管理有限公司水、电费缴纳的部分收据及电卡一张，只能证明原告在此居住，不能证明原告系本案诉争房屋的产权所有人，不予采信；6.被告提交李某向清河县人民法院执行庭提交的证明一份，其内容和李某当庭陈述有矛盾之处，缺乏真实性，不予采信。2015年该院受理杜家磊诉杨德彦、随子玲、杨万秋、孙显恒民间借贷纠纷一案后，根据杜家磊申请依法作出（2015）清民三初字第51号民事裁定书，查封了孙显恒名下的位于清河县浙江商贸城的A7栋302号房产。经审理，该院作出（2015）清民三初字第51号民事判决书，判决孙显恒承担连带清偿责任。后孙显恒不服，向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院维持原判。上述判决生效后，义务人未履行判决义务，杜家磊申请法院强制执行，该院于2017年4月7日作出(2015)清执字第273号执行裁定书，裁定拍卖孙显恒名下上述房产，案外人孙荣华于2017年5月10日对该房产提出执行异议，该院于2017年5月19日作出（2017）冀0534执异12号执行裁定书，驳回了案外人孙荣华的执行异议。孙荣华不服，在法定期限内向该院提起本案诉讼。另查明，现孙荣华在上述房产中居住。一审法院认为，本案审理焦点为：法院应否停止执行诉争房产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，即：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告对其与孙显恒之间存在借贷事实和以房抵债事实负有举证证明责任，根据原告提交证据，该院无法确认该事实真实存在，并且其合同内容是以房顶债，与支付全部价款性质不同，即使以房抵债事实存在，也不能视为原告已支付了全部价款，故对原告关于停止执行涉案房产的诉讼请求不予支持。原告请求第三人配合房屋过户登记，不是本案审理范围，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告孙荣华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告孙荣华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，上诉人孙荣华与原审第三人孙显恒是儿女亲家，孙显恒的女儿嫁给了孙荣华的儿子。本院认为，物权法定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案案涉房屋未依法登记在孙荣华名下，孙荣华不能证明是该房产的所有权人。孙荣华上诉主张案涉房屋系第三人孙显恒以折抵欠款的方式出售给上诉人，上诉人已实际占有使用，房屋应当归上诉人所有。鉴于孙荣华与孙显恒之间是儿女亲家，且案涉房屋上诉人主张系以物抵债，因此对孙荣华与孙显恒之间欠款的原因、时间、地点和以房抵债等事实均应适用严格的审查原则。综合本案证据分析，孙荣华与孙显恒之间只有以房抵债合同、房屋交接书和上诉人在涉案房屋居住的有关证明材料，并无双方通过银行转帐等借款的直接客观证据证明，对孙荣华与孙显恒之间以房抵债的“事实”无法采信和认定。本案案涉房屋系第三人孙显恒贷款购买，孙荣华与孙显恒陈述由孙荣华实际偿还贷款，但无上诉人孙荣华偿还涉案房贷的直接证据或双方通过银行转帐等孙荣华将钱转给孙显恒由其偿还贷款的直接客观证据证明，综上，孙荣华与孙显恒之间的以房抵债的房产交易存疑，且无客观证据排除疑点。本案上诉人孙荣华不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上所述，孙荣华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙荣华负担。本判决为终审判决。审判长  刘孟印审判员  邓永胜审判员  毕建军二〇一七年十一月十四日书记员  张姿巍
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第174号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告：张树强。
被告：陈孝荣，（系张树强之妻）。
被告：刘含法。
被告：李传珍，（系刘含法之妻）。
被告：王善荣。
被告：杨庆武，（系王善荣之夫）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告张树强、陈孝荣、刘含法、李传珍、王善荣、杨庆武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告张树强、陈孝荣、刘含法、李传珍、王善荣、杨庆武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2011年3月12日，被告张树强、陈孝荣在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告刘含法、李传珍、王善荣、杨庆武对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告张树强、陈孝荣归还原告借款本金5万元、利息4597.57元（利息暂计算至2014年4月2日，要求算至实际给付之日止）；被告刘含法、李传珍、王善荣、杨庆武对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告负担。
被告张树强、陈孝荣、刘含法、李传珍、王善荣、杨庆武未答辩。
经审理查明，2011年1月27日，被告张树强、刘含法、王善荣自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告陈孝荣、李传珍、杨庆武分别作为借款申请人张树强、刘含法、王善荣的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2011年3月12日，借款人张树强及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2011年3月12日起至2014年3月11日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款采用利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定办理。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告张树强、刘含法、王善荣作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。
合同签订后，被告张树强于2013年3月19日向原告借款5万元，2014年3月11日借款到期。借款到期后，被告未归还任何款项。截止2014年4月2日，拖欠借款本金5万元，利息4597.57元。原告支出为实现债权的律师费用3600元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单、借记卡明细表、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告张树强、陈孝荣、刘含法、李传珍、王善荣、杨庆武在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人张树强及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告张树强未按约定归还借款本息已构成违约，被告刘含法、李传珍、王善荣、杨庆武为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树强、陈孝荣于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息4597.57元（利息暂算至2014年4月2日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）并支付为实现债权的律师费用3600元；
二、被告刘含法、李传珍、王善荣、杨庆武对上述债务承担连带保证责任；
三、被告刘含法、李传珍、王善荣、杨庆武承担保证责任后，有权向被告张树强、陈孝荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告张树强、陈孝荣、刘含法、李传珍、王善荣、杨庆武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一四年五月二十四日
书记员 巩晓春
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第174号
原告：林德果。
委托代理人：张晓。
被告：吴志新。
被告：邱伟平。
本院在审理原告林德果与被告吴志新、邱伟平买卖合同纠纷
一案中，原告于2014年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十
四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林德果撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告林德果负担。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 应 丰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27488号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告薛长勇。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛长勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛长勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,473.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,473.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执418号
申请执行人:崔玉华，男，汉族，44岁，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人：荆州市平凡门窗装饰有限公司，住所地：荆州区郢城镇太晖村。
法定代表人：樊哲文，该公司总经理。
被执行人：樊哲文，男，汉族，65岁，住荆州区。
本院审理的申请执行人崔玉华与被执行人荆州市平凡门窗装饰有限公司、樊哲文劳务合同纠纷一案,(2017)鄂1003民初615号民事调解书已发生法律效力，申请执行人崔玉华于2017年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人荆州市平凡门窗装饰有限公司、樊哲文按生效的法律文书确定的义务履行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市平凡门窗装饰有限公司、樊哲文在金融机构的存款或提取在其他部门的收入83233元（劳务工资81200元、案件受理费915元、申请执行费1118元、），不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨瑞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第396号
原告潍坊红科门业有限公司。
委托代理人刘红群。
被告潍坊昌润肉食品有限公司。
原告潍坊红科门业有限公司与被告潍坊昌润肉食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈文洋及委托代理人刘红群到庭参加了诉讼。被告潍坊昌润肉食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，我公司与被告签订买卖合同一份，根据合同的约定，我公司为被告提供安装电动伸缩门，价值118000元。合同签订后，我公司按合同约定为被告安装调试后，被告已付货款35000元，还尚欠货款83000元，我公司多次找被告协商追要，被告拖欠至今，请求法院依法判令被告付清所欠货款83000元并承担逾期付款违约金17430元。
被告潍坊昌润肉食品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2012年9月29日，签订买卖合同一份，主要内容是：原告为被告提供并安装电动伸缩门45米，智能驱动二套，价值118000元。合同签订后，被告付给原告30%的预付款，货到付余款的90%给原告，自验收之日起5个工作日内被告付清剩余货款。原告收到预付款之日起28天内安装完毕，安装地点潍坊市潍城区大柳树。合同第六条约定，安装完毕，甲方（被告）应在3日内进行验收，5日内不验收而使用视为已验收合格，合同第七条约定违约责任如甲方（被告）不按期付清货款，依据欠款金额按日千分之二计付违约金。合同签订后，原告于2013年4月19日安装完毕，调试并经被告验收合格交付使用后，被告并未按合同约定付清货款85000元，此后，经原告多次索要未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的买卖合同一份、产品服务单一份照片三张及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同合法有效，被告在购买原告的电动伸缩门经安装验收后，应按合同约定，及时付清货款，长期拖欠，致成纠纷，应负全部责任，原告主张被告所欠货款并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊昌润肉食品有限公司欠原告电动伸缩门货款83000元（违约金自2013年4月24日起，按欠款数额83000元，每日按2‰计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，财产保全费1020元，二项合计3329元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 王德华
审 判 员 朱加红
二〇一四年一月三日
代书记员 高莹莹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2085号
原告：苗某某。
法定代理人贺某某，系苗某某母亲。
被告：苗某，系苗某某父亲。
本院在审理原告苗某某诉苗某不当得利纠纷一案中，原告苗某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告苗某某撤回起诉。
二、案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告苗某某负担。
审判员 丁莉霞
二〇一六年五月十九日
书记员 冬 梅
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0627民初2085号原告:苗某某。法定代理人贺某某，系苗某某母亲。被告:苗某甲。本院在审理原告苗某某诉苗某甲不当得利纠纷一案中，原告苗某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告苗某某撤回起诉。二、案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告苗某某负担。审判员  丁莉霞二〇一六年五月十九日书记员  冬 梅法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新30民终9号
上诉人（原审原告）蒋永鹏，男，汉族。
被上诉人（原审被告）于德海，男，汉族。
凡增寿代蒋永鹏起诉于德海房屋买卖合同纠纷一案，阿合奇县人民法院受理后，作出（2015）奇民初字第215号民事判决，判决于德海向原告蒋永鹏支付房款16088元、过水热管安装费260元，驳回蒋永鹏的其他诉讼请求。一审判决宣判后，凡增寿代理蒋永鹏向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼是与案件有利害关系的当事人的权利，案外人无权就他人的民事纠纷提起诉讼。本案中阿合奇县人民法院收到的起诉状并不是蒋永鹏出具的，而是凡增寿签名出具的，凡增寿不是蒋永鹏与于德海之间房屋买卖合同的当事人，其无权提起诉讼，蒋永鹏如要向阿合奇县人民法院提起诉讼，应由其本人向人民法院起诉，以启动民事诉讼程序，凡增寿代替蒋永鹏行使起诉权不符合法律规定。原审中凡增寿虽提交一份蒋永鹏的委托书，但该委托书并未明确委托凡增寿进行诉讼，也未明确授权权限，该委托书不能表明蒋永鹏具有提起诉讼、委托凡增寿代理诉讼的意思表示。另外，凡增寿主张与蒋永鹏有近亲属关系，可以作为诉讼代理人参与诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十八条第（三）项的规定，其应提交与委托人有近亲属关系的证明材料，否则不能作为诉讼代理人参与诉讼，但凡增寿在一审中并未提交相关证明材料。综上，本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销阿合奇县人民法院（2015）奇民初字第215号民事判决；
二、驳回凡增寿对本案提起的诉讼。
本案一、二审诉讼费3558元，退还给凡增寿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 彭 敬 福
代理审判员 阿娜尔古丽*阿依沙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 任 延 庆
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新30民终9号上诉人（原审原告）蒋永鹏，男，汉族。被上诉人（原审被告）于德海，男，汉族。凡增寿代蒋永鹏起诉于德海房屋买卖合同纠纷一案，阿合奇县人民法院受理后，作出（2015）奇民初字第215号民事判决，判决于德海向原告蒋永鹏支付房款16088元、过水热管安装费260元，驳回蒋永鹏的其他诉讼请求。一审判决宣判后，凡增寿代理蒋永鹏向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼是与案件有利害关系的当事人的权利，案外人无权就他人的民事纠纷提起诉讼。本案中阿合奇县人民法院收到的起诉状并不是蒋永鹏出具的，而是凡增寿签名出具的，凡增寿不是蒋永鹏与于德海之间房屋买卖合同的当事人，其无权提起诉讼，蒋永鹏如要向阿合奇县人民法院提起诉讼，应由其本人向人民法院起诉，以启动民事诉讼程序，凡增寿代替蒋永鹏行使起诉权不符合法律规定。原审中凡增寿虽提交一份蒋永鹏的委托书，但该委托书并未明确委托凡增寿进行诉讼，也未明确授权权限，该委托书不能表明蒋永鹏具有提起诉讼、委托凡增寿代理诉讼的意思表示。另外，凡增寿主张与蒋永鹏有近亲属关系，可以作为诉讼代理人参与诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十八条第（三）项的规定，其应提交与委托人有近亲属关系的证明材料，否则不能作为诉讼代理人参与诉讼，但凡增寿在一审中并未提交相关证明材料。综上，本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销阿合奇县人民法院（2015）奇民初字第215号民事判决；二、驳回凡增寿对本案提起的诉讼。本案一、二审诉讼费3558元，退还给凡增寿。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘              磊审 判 员 彭       敬       福代理审判员 阿娜尔古丽·阿依沙二〇一六年三月二十八日书 记 员 任       延       庆
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初175号
原告黄某，男，1987年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
被告农某，女，1987年11月18日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
原告黄某诉被告农某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，开庭前原告黄某以双方已自行到民政部门办理离婚手续为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某申请撤诉系对自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 闭晟毓
二〇一六年四月十九日
书记员 黄贵越
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第213号
原告寿某某。
委托代理人张某某、张某。
被告徐某某。
被告陆某某。
原告寿某某诉被告徐某某、陆某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月
14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张
某某、被告徐某某到庭参加诉讼。被告陆某某经合法传唤，无
正当理由未到庭。
原告寿某某诉称：2008年2月6日，两被告以资金周转困
难为由向某告借款75000元，对此两被告出具借条一份予以确
认。此款经原告催讨，被告徐某某于2009年1月24日归还原告3
7500元，余款两被告至今未付。故原告起诉要求两被告归还原
告37500元。
被告徐某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对于本
人与陆某某向某告借款75000元的事实无异议；但这75000元借
款本人与陆某某各半承担，本人已向某告归还借款37500元，
剩余的37500元借款应由陆某某归还，故要求法院驳回原告对
本人的诉讼请求。
被告陆某某未作答辩。原告寿某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供借条1份，欲证明两被告于2008年2月6日向某告借款75000
元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后
认为，该证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案有关联
性，故予以采纳。
被告徐某某、陆某某未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和
原告所主张的事实一致。
本院认为：原告和两被告之间的民间借贷关系成立并合
法有效，两被告作为借款人，未全面履行还款义务，应当承担
相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规
定，本院予以支持。对被告徐某某的抗辩意见，依据不足，本
院不予采信。被告陆某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参
加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
徐某某、陆某某于本判决生效之日起十日内归还寿某某
借款37500元。
如徐某某、陆某某未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由徐某某、陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 唐伟利
审 判 员 陆秋婷
人民陪审员 高建恩
二〇一〇年五月一十四日
书 记 员 吴钰红
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2040号
申请执行人厉华松。
被执行人盛伟平。
申请执行人厉华松与被执行人盛伟平请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月3日作出（2015）金东调确字第00532号司法确认裁定书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款45万元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十八日
书记员 薛来竞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2326号
原告：崔海花，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
本院在审理原告崔海花与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予崔海花撤回起诉。
案件受理费3097元，免交。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冷文颖
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6549号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人杨水莲，女，1984年4月29日出生，汉族，住山西省浑源县。
中国银行股份有限公司北京市分行与杨水莲信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14087号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还225084.8元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨水莲名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人杨水莲纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14087号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6549号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人杨水莲，女，1984年4月29日出生，汉族，住山西省浑源县。中国银行股份有限公司北京市分行与杨水莲信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14087号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还225084.8元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨水莲名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人杨水莲纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14087号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7030号
上诉人（原审原告）：广州市铁人金属制品有限公司。
法定代表人：刘沃丰。
委托诉讼代理人：季晓琳，广东开耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某。
委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
上诉人广州市铁人金属制品有限公司（以下简称铁人公司）因与被上诉人陈某劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初7307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
铁人公司向原审法院提出如下诉讼请求：1、撤销仲裁裁决，判决铁人公司无需支付陈某停工留薪期工资3790元、解除劳动关系经济补偿金947.5元、一次性伤残补助金44642.4元、一次性工伤医疗补助金16233.6元、一次性伤残就业补助金60876元、住院伙食补助费840元、劳动能力鉴定费390元；2、诉讼费由陈某负担。
原审法院判决如下：一、驳回铁人公司的诉讼请求；二、铁人公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付陈某停工留薪期工资3790元；三、铁人公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付陈某解除劳动关系经济补偿金947.5元；四、铁人公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付陈某一次性伤残补助金44642.4元、一次性工伤医疗补助金16233.6元、一次性伤残就业补助金60876元，合计121752元；五、铁人公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付陈某住院伙食补助费840元；六、铁人公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付陈某劳动能力鉴定费390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由铁人公司负担。
判后，上诉人铁人公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人无需支付陈某停工留薪期工资3790元、解除劳动关系经济补偿金947.5元、一次性伤残补助金44642.4元、一次性工伤医疗补助金16233.6元、一次性伤残就业补助金60876元、住院伙食补助费840元、劳动能力鉴定费390元；2、本案一审、二审的受理费由陈某负担。其上诉主要理由：上诉人与陈某之间不存在劳动关系，亦不存在违法转包关系，上诉人无需承担工伤赔偿责任。原审法院认为上诉人与陈某存在劳动关系，或者上诉人应当承担用工主体责任属于认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人与陈某之间不存在劳动关系，上诉人提交的《劳动合同》可证明上诉人与案外人崔某之间存在雇佣关系，陈某的工伤赔偿责任就应由实际进行用工管理的崔某承担。原审法院仅凭《工伤认定决定书》来认定上诉人与陈某之间的劳动关系，而未考虑上诉人提交的上述证据可以推翻劳动行政部门作出的《工伤认定决定书》，属事实认定错误。二、陈某与案外人崔某签订的《劳动合同》具备雇佣合同的基本内容，包括双方主体、工作内容、工资标准等，为有效雇佣合同，案外人崔某为用工主体，应承担雇主责任和工伤赔偿责任。上述《劳动合同》已实际履行，即使一方主体为崔哥，亦己通过实际履行而确定为案外人崔某。因此，《劳动合同》内容不影响认定陈某与崔某双方之间雇佣关系的成立。而原审法院却认为无法明确何人为崔哥，明显未结合实际履行情况进行认定。同时，《劳动合同》约定的是陈某与案外人崔某之间的雇佣关系，双方主体为自然人符合法律规定，而原审法院却以劳动合同之特征来评判上述关于雇佣内容的劳动合同，属认定事实错误。三、上诉人不应承担用工主体责任，原审法院认为上诉人违法转包属于认定事实错误。上诉人将相关维修业务承包给案外人崔某不违法，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之(四)的规定，原审法院认定上诉人违法转包是错误的。因此，原审法院认为陈某与案外人之间的《劳动合同》不成立，不足以推翻《工伤认定决定书》，继而认为上诉人与陈某之间存在劳动关系或者上诉人应承担用工主体责任，属于认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人陈某答辩称：同意原审法院的判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据广州市增城区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》，可以认定陈某与铁人公司存在劳动关系，或者铁人公司应当承担用工主体责任。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。本院审理期间，铁人公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对铁人公司的相关上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州市铁人金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭文蕾
梁安安
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执保50号
申请人：天水胜宇商贸有限公司。住所地：天水市秦州区。统一社会信用代码：91620502556257012Q。
法定代表人：刘月英，该公司经理。
被申请人：天水庆华金属制品有限公司。住所地：天水市秦州区。统一社会信用代码：91620500221250890R。
法定代表人：王建彬，该公司经理。
本院作出的（2017）甘0502财保32号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天水庆华金属制品有限公司在银行的存款28000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中秋
二〇一七年九月五日
书记员 秦风风