wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9005刑初17号
公诉机关海南省文昌市人民检察院。
被告人祝某浩，男，因犯故意毁坏财物罪于2009年11月5日被文昌市人民法院判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年9月2日经文昌市公安局决定取保候审，同年12月8日经文昌市人民检察院决定取保候审，2017年1月13日经本院决定取保候审。现取保候审在家。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人祝某浩犯聚众斗殴罪,于2017年1月9日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭,于2017年1月20日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员符传芳出庭支持公诉,被告人祝某浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月2日凌晨1时许，被告人祝某浩驾驶琼A·QX##7号东风标志牌508型白色小轿车载陈某、祝某枫到文昌市文城镇维多利亚酒吧后的小卖部处，祝某枫先下车察看后备箱，被原本在小卖部门前聊天的张某栋(已判刑)等多名男子持械围殴，陈某下车看到祝某枫被打，便下车上前阻止时也遭对方围着殴打，殴打持续约一分钟，造成祝某枫胸部、腹部等部位被砍伤，陈某右胸外侧及右腰背部等部位被砍伤。张某栋等多名男子停手后，被告人祝某浩开车将陈某、祝某枫送往同济文昌市人民医院治疗后，便驾车又返回现场，将陈某、祝某枫被殴打一事告诉了赶到现场的郑某林、吴某良(均已判刑)与丁某庆等多人，郑某林、吴某良与丁某庆等多人从被告人祝某浩驾驶的小轿车后各箱里分别拿出砍刀、钢管等器械，向还在文城镇维多利亚酒吧后面小卖部门口处的张某栋等人走去，张某栋等人见状跑向小卖部旁边的楼道处分别拿出斧头、砍刀等器械，与郑某林、吴某良等多人发生殴斗，在互殴过程中，造成吴某良、郑某林身体多处被砍、打伤，其中，张某栋持两把斧头砍中吴某良、郑某林身体。吴某良、郑某林被砍伤后被送往同济文昌市人民医院治疗。
文昌市公安司法鉴定中心于2015年3月23日作出琼文公司鉴（法医）字[2015]78号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定：吴某良左侧颞骨及枕骨粉碎、凹陷性骨折评定为轻伤一级，蛛网膜下腔出血、左侧腓骨下段骨折评定为轻伤二级；陈某的右侧气胸评定为轻伤二级；祝某枫的左侧少量气胸评定为轻伤二级。文昌市公安司法鉴定中心于2015年10月14日作出琼文公司鉴（法医）字[2015]79号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定：郑某林头部所受损伤致开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂评定为重伤二级，左小腿所受损伤致左腓骨中下段粉碎性骨折评定为轻伤一级，左眉弓、左前臂、左手掌背所受损伤分别评定为轻微伤；综合评定为重伤二级。
因罪犯张某栋提出重新鉴定申请，海南医学院法医鉴定中心于2016年2月2日重新对吴某良的伤情进行鉴定，作出海医法医鉴定中心（2016）临鉴字第28号法医临床学鉴定意见书，鉴定：吴某良外伤致开放性颅骨骨折，硬脑膜破裂行硬脑膜修补术评定为重伤二级，左肺下叶挫伤、胸腔积气评定为轻伤二级；综合评定为重伤二级，八级伤残。
2016年9月2日9时许，被告人祝某浩主动到文昌市公安局投案自首。
认定上述事实的证据有:1、物证、书证:常住人口信息、到案经过、接受证据材料清单、办案说明、刑事判决书，2、证人张某栋、邢某雄、林某武、陈某豹的证言，3、被害人陈某的陈述，4、同案犯郑某林、吴某良、丁某庆的供述和辩解，5、被告人祝某浩的供述和辩解，6、鉴定意见:法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床学鉴定意见书，7、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等。上述证据经庭审举证、质证,被告人祝某浩对上述证据均予以认可。以上证据来源合法,内容客观真实,能够相互印证,可以作为本案的定案依据。
本院认为,被告人祝某浩与他人持械聚集多人相互斗殴，并致二人重伤、二人轻伤（均为己方）的后果，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人祝某浩将陈某、祝某枫被打之事告知他人，并提供刀械等工具，虽未直接参与斗殴，但其在共同犯罪中起推波助澜的作用，且为他人参与斗殴提供工具，应确定为本案主犯。被告人祝某浩主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。结合被告人的犯罪事实、证据及在共同犯罪中的作用和自首等具体情节，综合公诉机关的量刑建议，对被告人依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祝某浩犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 孙建华
人民陪审员 林明干
人民陪审员 冯 恋
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 符 亮
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初270号
原告丁某某，女，1980年6月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告施某某，男，1977年12月30日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告丁某某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某与被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原告与被告于2000年经人介绍登记结婚，婚后生育一名男孩施某甲，现年17周岁，在读高中二年级。婚初双方感情尚可，后来感情不和，无共同语言，经常吵架打仗。被告对家庭严重不负责任，对原告及孩子的生活不闻不问，在外挣钱也不交家，靠原告支撑家庭生活，被告与原告不能过正常的夫妻生活。双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，共同财产位于双阳区春江小区一处商品住宅楼（价值30万元）要求与被告平均分割，债权53000.00元、外债10000.00元，均与被告平均分担。
被告施某某辩称，我不同意离婚，我想等孩子上完高中，考上大学之后再处理这件事情。我觉得我俩感情还可以，还能够继续生活，一直到现在我每个月都给孩子抚养费。
经审理查明，原、被告于2000年6月26日登记结婚，因原告登记的名字、出生日期与实际不符，婚姻登记机关于2016年2月24日为双方补发了结婚登记手续。原、被告婚后感情较好，并生育一名男孩施某甲，现年17周岁，现在读高中二年级。庭审中，原告未能提供双方感情破裂的证据。
上记事实，有当人陈述、结婚登记手续复印件，身份证复印件等证据在卷为凭，认定属实。
本院认为，原、被告已结婚多年并生育子女，均应珍惜多年共同生活中建立的夫妻感情，虽因生活琐事产生过一定矛盾，但尚未达到彻底破裂程度，通过增进沟通，相互理解和谅解，尚有和好可能；双方子女处于在读高中二年级的关键时期，双方离婚对子女学习成长不利；原告主张夫妻感情已经达到彻底破裂程度，也没有提供任何证据。综上，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的离婚诉讼请求。
案件受理费1065.00元，退回533.00元，剩余532.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一六年三月二十四日
书记员 许珈萁
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1475号
原告：东阿县劳服建安有限公司，住所地东阿县105国道西曙光街北。
法定代表人：王尚明，经理。
委托代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：夏建文，男，1956年6月27日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人：雷玉斌，东阿姜楼法律服务所法律工作者。
本院在审理原告东阿县劳服建安有限公司与被告夏建文排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人真实意识表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阿县劳服建安有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告东阿县劳服建安有限公司承担。
审判员 房义明
二〇一六年十二月十六日
书记员 ＸＸ雨
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1214号
原告吉林银行股份有限公司辽源分行。
负责人刁云鹏，行长。
被告闫学志，男，汉族，1955年11月29日生，住所地辽源市。
被告张玉青，女，汉族，1957年7月17日生，住所地辽源市。
本院在审理原告吉林银行股份有限公司辽源分行诉被告闫学志、张玉青借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2005年4月20日，被告闫学志、张玉青与原告签订借款合同、房地产抵押贷款合同，从原告处借款人民币7.6万元，借款期限为10年，从2005年4月20日起至2015年4月20止，借款年利率为6.912%，抵押物为位于百乐购物广场4181号商铺，房权证号为0638**，建筑面积17.78平方米。贷款到期后，被告未能按借款合同约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还借款本息共计：14.22万元，其中本金7.18万元，利息7.04万元。从2016年8月22日至被告全部偿还原告本息之日止，继续按照《借款合同》中约定支付利息及罚息；2、被告如不能按期偿还借款本息，对其依法抵押给原告的抵押物以折价、变卖、拍卖的付款原告优先受偿。
本院认为，原告吉林银行股份有限公司辽源分行所提供的被告闫学志、张玉青的地址人民法院经送达，无法送达，且原告未提供明确的被告身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告原告吉林银行股份有限公司辽源分行的起诉。
案件受理费3144元，退回原告吉林银行股份有限公司辽源分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 王宏伟
审判员 孙锡伟
审判员 陈 敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 顾 湘
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执异13号
异议人（被执行人）：安泽县唐城镇冯子节村民委员会，地址：安泽县唐城镇冯子节村。
法定代表人：赵树林�系该村村委主任。
委托诉讼代理人：赵志刚，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。
申请执行人：王献修，男，1966年10月7日出生，汉族。
本院在执行王献修与安泽县唐城镇冯子节村民委员会建设工程合同纠纷一案中，被执行人安泽县唐城镇冯子节村民委员会于2017年11月13日提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人安泽县唐城镇冯子节村民委员会称，安泽县人民法院依据山西省安泽县人民法院于2017年7月19日作出的（2017）民初267号民事判决书及2017年9月29日作出的（2017）晋1026执278号执行裁定书，对被执行人在安泽县农村信用合作联社唐城信用社账户存款余额116919元予以冻结，并依据2017年10月16日作出的（2017）晋1026执278号之一执行裁定书对该笔存款进行了划拨。该笔存款属国家指明用途的专项资金，分别包括安泽县财政局于2017年3月30日拨付的村级公益事业建设一事一议财政专项资金46500元；2017年5月23日拨付的乡村清洁工程补助专项资金3531.52元；2017年7月10日拨付的农村环境集中整治专项资金20000元；2017年7月26日拨付的扶持村集体经济发展试点专项资金400000元；2017年8月14日拨付的连翘产业扶贫专项资金20000元；2017年9月28日拨付的村级光伏发电扶贫专项资金359500元。根据县财政局等部门的文件精神要求，上述款项须专款专用，贵院查封该资金不妥。请求暂缓将已划拨的异议人存款116919元给付王献修，并退还异议人；解封已冻结的异议人的账户，以免扩大异议人的损失。
本院查明：申请执行人王献修诉异议人安�县唐城镇冯子节村民委员会建设工程合同纠纷一案经本院审理作出（2017）晋1026民初267号民事判决书，该判决书已发生法律效力并进入执行程序。我院分别于2017年9月29日、2017年10月16日作出（2017）晋1026执278号和（2017）晋1026执278号之一执行裁定书对异议人在安泽县农村信用合作联社唐城信用社账户中的存款余额116919元予以冻结并划拨。异议人对本院作出的执行行为不服提出书面异议，并提供安泽县财政局《关于拨付2017年度村级公益事业建设一事一议财政奖补资金的通知》（安财综[2017]4号文件），安泽县财政局、安泽县住房保障和城乡建设管理局《关于拨付2017年乡村清洁工程补助资金的通知》（安财综[2017]10号文件），安泽县财政局《关于下达农村环境集中整治资金的通知》（安财预[2017]72号文件），安泽县财政局《关于拨付2017年扶持村集体经济发展试点项目资金的通知》（安财综[2017]22号文件），安泽县财政局、安泽县扶贫局《关于下达2017年连翘产业扶持资金的通知》（安财农[2017]85号文件），安泽县财政局、安泽县扶贫局《关于下达村级光伏扶贫电站补助的通知》（安财农[2017]126号文件）等证据予以证明。
本院认为，异议人账户中的存款不属于法律规定人民法院不得查封、扣押、冻结的财产范畴，县财政局等相关部门的文件精神要求不能对抗国家的法律规定。申请人账户中的存款除了连翘产业扶贫专项资金和村级光伏发电扶贫专项资金不适宜采取查封、扣押、冻结措施，其余存款47万余元应认定为一般往来资金，并可予以冻结和扣划。人民法院划扣异议人账户存款116919元后，该账户已裁定解除冻结措施，人民法院的执行行为不违反法律规定。异议人安泽县唐城镇冯子节村民委员会的异议请求缺乏法律和事实根据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回安泽县唐城镇冯子节村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山西省临汾市中级人民法院申请复议。
审判长 郭保忠
审判员 尚晓琴
审判员 姜彩云
二〇一七年十一月二十一日
书记员 索浩纹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2252号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：吴宝润。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告吴宝润物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年四月六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终315号
上诉人（原审原告）李书风，女，汉族，1967年11月10日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人刘兰芬，女，汉族，1965年7月5日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区花园口镇人民政府，住所地郑州市金桥路2号。
法定代表人王维翔，镇长。
委托代理人李山，该单位工作人员。
委托代理人李芳，河南裕达律师事务所律师。
上诉人李书风因诉郑州市惠济区花园口镇人民政府政府信息公开一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原告李书风于2016年8月30日向被告花园口镇政府邮寄了编号为XA41346790641挂号信件一封，该信件封面上写有“内附：政府信息公开申请表拾份，背面是身份证复印件”字样，2016年9月1日该信件因收件人拒收被退回。另查明，原告对被告未接收其该信件的行为，在本院已经提起行政诉讼。
原审认为：原告所诉系被告未接收其于2016年8月30日邮寄的编号为XA41346790641信件的行为，虽然该信件的信封上注明内附拾份信息公开申请表，但被告拒收该信件的行为是一个行为，并不因该信件内所附材料的份数而转化为多个行为。因此，本案诉讼属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定驳回原告李书风的起诉。
李书风上诉称：上诉人2016年8月28日以邮寄挂号信的形式向被上诉人提交了政府信息公开申请，内容为：“请贵单位依法公开：《京水、东岗、大庙合村并城项目》2015年过渡费的发放明细。”被告拒绝接收信件。根据《信息公开条例》第1、4、5、6、17条；《宪法》第27、41条证明被告拒绝接收政府信息公开就是违法行为，起诉状上写的清清楚楚本案所诉的主体是本个信息公开申请表中所载明的具体的事件（并不是一个信皮），庭审时上诉人又着重强调了本案的诉讼主题（详见庭审笔录），一审法官故意避开事实，轻视证据、枉法裁判，明显存在着权钱交易的嫌疑。故请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院裁定书（2017）豫0191行初18号的裁定；2、请求中级人民法院重新审理，判定被上诉人拒绝履行法定职责的行政行为违法。
郑州市惠济区花园口镇人民政府未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案中，上诉人向被上诉人邮寄挂号信件一封，因被上诉人拒收被退回。虽然该信件的信封上注明内附拾份信息公开申请，但被上诉人拒收该信件的行为仍是一个行为，并不因该信件内所附政府信息公开申请材料的份数而转化为多个行为。鉴于上诉人已通过涉案挂号信件中其他政府信息公开申请材料对本案拒收行为进行过诉讼，故一审法院对本案认定为重复诉讼并无错误。但本案所涉政府信息公开申请材料的相关情况应受同一拒收行为裁判结果羁束。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵晓玥
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13575号
原告：金群英，女，1949年7月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：周吉雷，重庆泽渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦云普，重庆泽渝律师事务所律师。
被告：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼，统一社会信用代码91510521204800018E。
法定代表人：廖涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴自强，四川蜀泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。
原告金群英与被告四川省泸县建筑安装工程总公司合伙协议纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金群英撤回起诉。
案件受理费20000元，减半交纳10000元（原告已预交），由原告金群英负担。
审 判 员 何叶
二〇一八年二月二十二日
法官助理 刘超
书 记 员 杨娜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第265号
申请执行人：邱德兵，男，1976年1月22日出生，汉族，个体工商户，住四川省隆昌县。
委托代理人：祝喜强，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被执行人：黄珍富，男，1968年5月28日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市市中区。
被执行人：刘大英，女，1969年11月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人邱德兵依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4352号民事判决书，于2015年4月1日向本院申请执行。根据该生效民事判决书，被执行人黄珍富、刘大英应支付申请执行人借款本金250000元及逾期利息（以25万元为基数，从2014年11月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），并承担案件受理费2525元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年4月15日自愿达成执行和解协议，即：在法院将扣划的被执行人黄珍富银行存款10700元支付申请执行人后，申请执行人邱德兵同意被执行人黄珍富、刘大英从2015年5月起，每月底前支付41000元到邱德兵指定的银行卡上（中国建设银行6227003641600＊＊＊6），至本案借款本息付清时止。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4352号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一五年四月十五日
书记员 刘 兵
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第924-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人牛英，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第230号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牛英在枣庄市山亭区XX银行的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼鑫
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴星儒
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执271号
申请执行人向某某
被执行人谢某某
申请执行人向某某与被执行人谢某某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2015年11月3日作出的（2014）鄂五峰民初字第00231号民事判决书，于2016年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，经过本院执行，查明被执行人一处资产正在处理之中且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马伟伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 尚义亮
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法林刑初字第18号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人陈某，男，1990年9月19日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪于2006年11月9日被永州市中级人民法院改判为有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2015年7月8日被ＸＸ瑶族自治县森林公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
辩护人刘国江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ林刑诉（2015）17号起诉书指控被告人陈某犯失火罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员邓光忠，被告人陈某及辩护人刘国江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日11时许，被告人陈某与其舅李某A、表弟李某、表妹李某B等四人到ＸＸ瑶族自治县大路铺镇洞尾村毛立井自然村烂泥田山场为其外公的墓地扫墓。到达墓地后，李某A用镰刀割坟墓周围的杂草，被告人陈某等人在墓前准备烧纸钱、蜡烛及香。当天12时许，被告人陈某把鞭炮绕在坟墓上燃放，不幸引燃杂草而引发森林火灾。经鉴定，此次失火导致过火山场面积45.33公顷，其中有林地面积30.13公顷，灌木林地面积15.2公顷。
2015年7月2日，被告人陈某被上海市宝山分局祁连派出所民警抓获归案。
2015年10月21日、22日，在本院组织下，被告人陈某与受害人大路铺镇洞尾村一、二、三、四组及桥市乡猴山村二组分别达成赔偿协议，由被告人陈某赔偿受害人大路铺镇洞尾村一、二、三、四组经济损失共计55000元，赔偿受害人桥市乡猴山村二组经济损失共计5600元，同时上述受害人已对被告人陈某过失行为予以谅解。
另查明，2006年9月11日，本院（2006）华刑经初字第51号刑事判决书判决被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。被告人陈某不服，上诉至永州市中级人民法院。2006年11月9日，永州市中级人民法院以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有证人李某B、李某、李某A、沈某A、沈某B、沈某C、沈某D、沈某E、沈某F、杨某A、陈某A、吴某A、莫某A、李某C的证言，被害人本县大路铺镇洞尾村一、二、三、四组及桥市乡猴山村二组出具的领款条及谅解书，森林公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及抓获工作情况，江森公鉴字（2015）第024号林业技术鉴定意见书，本院（2006）华刑经初字第51号刑事判决书，永州市中级人民法院（2006）永中刑终字第109号刑事判决书及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在未办理野外用火许可证的情况下，擅自在大路铺镇洞尾村毛立井自然村烂泥田山场其外公的墓地上燃放鞭炮，因用火过失引起火灾，导致过火山场面积45.33公顷，其中有林地面积30.13公顷，灌木林地面积15.2公顷，其行为已达到《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》第二部分第七条规定的过火有林地面积2公顷以上的立案条件，已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人陈某虽有犯罪前科，但本案系过失犯罪，且原判决考虑被告人系未成年人，仅对被告人处以缓刑，故被告人陈某不构成累犯。被告人陈某在庭审中过程中认罪态度较好，已赔偿受害人的经济损失且已取得受害人的谅解，故本院可酌情对其从轻处罚。为维护社会稳定秩序，惩治毁林犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯失火罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2015年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 陈建文
二〇一五年十月三十日
代理书记员 赵江林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法林刑初字第18号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人陈某，男，1990年9月19日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪于2006年11月9日被永州市中级人民法院改判为有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2015年7月8日被ＸＸ瑶族自治县森林公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
辩护人刘国江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ林刑诉[2015]17号起诉书指控被告人陈某犯失火罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员邓光忠，被告人陈某及辩护人刘国江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日11时许，被告人陈某与其舅李某A、表弟李某、表妹李某B等四人到ＸＸ瑶族自治县大路铺镇洞尾村毛立井自然村烂泥田山场为其外公的墓地扫墓。到达墓地后，李某A用镰刀割坟墓周围的杂草，被告人陈某等人在墓前准备烧纸钱、蜡烛及香。当天12时许，被告人陈某把鞭炮绕在坟墓上燃放，不幸引燃杂草而引发森林火灾。经鉴定，此次失火导致过火山场面积45.33公顷，其中有林地面积30.13公顷，灌木林地面积15.2公顷。
2015年7月2日，被告人陈某被上海市宝山分局祁连派出所民警抓获归案。
2015年10月21日、22日，在本院组织下，被告人陈某与受害人大路铺镇洞尾村一、二、三、四组及桥市乡猴山村二组分别达成赔偿协议，由被告人陈某赔偿受害人大路铺镇洞尾村一、二、三、四组经济损失共计55000元，赔偿受害人桥市乡猴山村二组经济损失共计5600元，同时上述受害人已对被告人陈某过失行为予以谅解。
另查明，2006年9月11日，本院（2006）华刑经初字第51号刑事判决书判决被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。被告人陈某不服，上诉至永州市中级人民法院。2006年11月9日，永州市中级人民法院以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有证人李某B、李某、李某A、沈某A、沈某B、沈某C、沈某D、沈某E、沈某F、杨某A、陈某A、吴某A、莫某A、李某C的证言，被害人本县大路铺镇洞尾村一、二、三、四组及桥市乡猴山村二组出具的领款条及谅解书，森林公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及抓获工作情况，江森公鉴字〔2015〕第024号林业技术鉴定意见书，本院（2006）华刑经初字第51号刑事判决书，永州市中级人民法院（2006）永中刑终字第109号刑事判决书及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在未办理野外用火许可证的情况下，擅自在大路铺镇洞尾村毛立井自然村烂泥田山场其外公的墓地上燃放鞭炮，因用火过失引起火灾，导致过火山场面积45.33公顷，其中有林地面积30.13公顷，灌木林地面积15.2公顷，其行为已达到《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》第二部分第七条规定的过火有林地面积2公顷以上的立案条件，已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人陈某虽有犯罪前科，但本案系过失犯罪，且原判决考虑被告人系未成年人，仅对被告人处以缓刑，故被告人陈某不构成累犯。被告人陈某在庭审中过程中认罪态度较好，已赔偿受害人的经济损失且已取得受害人的谅解，故本院可酌情对其从轻处罚。为维护社会稳定秩序，惩治毁林犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯失火罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2015年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 陈建文
二〇一五年十月三十日
代理书记员 赵江林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民督9号
申请人：张毓宏，女，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路88号，统一社会信用代码91500104MA5U8K8E7L。
法定代表人：岳勇，该公司总经理。
申请人张毓宏与被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司申请支付令一案，本院于2017年5月2日立案后，于2016年5月2日发出（2017）渝0104民督9号支付令，限令被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。经查，被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司下落不明，本院无法向其送达支付令。
本院经审查认为，被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司下落不明，本院无法向其送达支付令，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0104民督9号支付令自行失效。
申请费17元由申请人张毓宏负担。
审判员 周 毅
二〇一七年五月十六日
书记员 朱羽君
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民督9号申请人：张毓宏，女，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路88号，统一社会信用代码91500104MA5U8K8E7L。法定代表人：岳勇，该公司总经理。申请人张毓宏与被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司申请支付令一案，本院于2017年5月2日立案后，于2016年5月2日发出（2017）渝0104民督9号支付令，限令被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。经查，被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司下落不明，本院无法向其送达支付令。本院经审查认为，被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司下落不明，本院无法向其送达支付令，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）渝0104民督9号支付令自行失效。申请费17元由申请人张毓宏负担。审判员 周 毅二〇一七年五月十六日书记员 朱羽君
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初2695号
原告：裘福红,女,1970年7月6日出生,汉族，住浙江省台州市天台县。
委托诉讼代理人：张志强，浙江政法联律师事务所律师。
被告：黄孝华,男,1986年11月1日出生,汉族，住福建省福州市仓山区。
原告裘福红与被告黄孝华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告裘福红于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裘福红申请撤回对被告黄孝华的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裘福红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由裘福红负担。
审 判 员 陈如敢
二〇一八年五月十六日
代书记员 叶 楠
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1423号
申请执行人战锦秋，女，1960年6月21日生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛北海油封有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人陈学民，职务总经理。
本院在申请执行人战锦秋与被执行人青岛北海油封有限公司一次性养老补助纠纷一案中，申请人战锦秋于2015年11月6日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1423号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月三十日
书记员 曲启斐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初673号
原告：苏某，男，1979年3月8日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第四采油厂作业大队工人，住大庆市萨尔图区。
被告：程某，女，1982年10月27日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告苏某与被告程某离婚纠纷一案，在审理过程中原告苏某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
审 判 员 王金贵
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陆丹丹
书 记 员 张亚芳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣崖商初字第194号
原告于文路。
被告威海陆铁运输有限公司，住所地威海市经济技术开发区泊于镇屯侯家村89号。
原告于文路诉被告威海陆铁运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨夕川独任审判，公开开庭进行了审理。原告于文路到庭参加了诉讼。被告威海陆铁运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称被告2012年3月28日提走原告汽车拖头一辆价值24.4万元，双方约定36个月后将款付给原告，并支付利息。到期后，被告未履行还款义务。请求判令被告立即付清借款24.4万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2012年3月28日将一辆牵引车卖给被告，被告法定代表人邵智华出具了收条。2012年7月24日，被告作为甲方、原告作为乙方签订还款协议书，约定：甲方于2012年3月28日提走乙方汽车拖头一辆，单价24.4万元（未付款）汽车发票已开给甲方名下。甲方同意每月向乙方付给每月利息3660元，共计付给乙方36个月；乙方同意甲方使用36个月，到期将24.4万元本金返回，违约每月按1‰向乙方交滞纳金。后被告一直没有按协议履行其还款付息的义务，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、收条、协�书等在案为证。
本院认为，原被告达成的车辆买卖及付款协议合法有效，被告未按协议约定按时偿还车款本息，构成违约，原告有权要求被告按照协议约定偿还货款及利息。故原告诉讼请求，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，也不提交答辩意见，应视为放弃诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海陆铁运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于文路车款人民币244000元及利息（自2012年7月24日至本判决确定的执行之日止，按每月3660元计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元（系减半收取），财产保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一五年十月十二日
书记员 王玲燕
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终868号
上诉人(原审被告)陈光弟，男，汉族，1987年4月27目生，昭通市巧家县人，无业，住昭通市巧家县。
上诉人(原审被告)陈光荣，男，汉族，1988年10月15日生，昭通市巧家县人，学生，住昆明市。
二上诉人共同委托代理人殷飞，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(原审原告)温连军，男，汉族、1984年4月5日生，昭通市巧家县人，农民，住曲靖市麒麟区。
上诉人陈光弟、陈光荣因与被上诉人温连军侵权责任纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院(2012)麒民初字第1308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：原告与二被告及范绍刚、晏银华5人共同投资、租赁房屋在麒麟区西城街道三岔小区2幢16号合伙经营天然唱享园。2010年10月19日，五投资合伙人共同协商并达成协议，将合伙经营的天然唱享园餐厅及KTV转给原告一个人经营，原告写下欠条：欠范绍刚41777元、陈光弟46754元、晏银华23377元，陈光弟按每月4000元依次支付。原告接手后，投资30000元对该店二至四楼进行了装修并投入营业。因原告与被告陈光荣的投资款未付清，2011年4月28日下午，被告陈光弟带人强行将原告正在经营的该店用锁将门锁掉，致原告无法经营。被告自行经营了一段时间后将该店转让他人经营。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵害。原、被告间因合伙期间的债权、债务产生纠纷，二被告将并给原告的天然唱享园餐厅及KTV强行锁掉，导致原告无法经营，二被告的行为对原告造成侵权，原告主张要求赔偿的请求成立，本院予以支持。就原告主张的装修费30000元，本院予以确认；主张的房屋押金、展示柜押金、气瓶费、餐具费，未提供证据证实，本院不予支持；主张的散伙协议费用，因被告也是合伙人之一，该费用应另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈光弟、陈光荣于判决生效后十日内连带赔偿原告温连军装修费30000元;二、驳回原告温连军的其他诉讼请求。案件受理费50元免交。
原审判决宣判后，被告陈光弟、陈光荣不服，向本院提起上诉。
上诉人陈光弟、陈光荣请求改判。上诉理由：1、一审程序违法：从开庭至今时隔三年；上诉人申请追加当事人一审没追加，遗漏当事人。2、判决内容违反民事诉讼法规定：错列不是合伙人的陈光荣为被告；一审片面采信原告的装修费收据和现场照片，装修费应评估、照片应结合现场前后进行鉴别。
二审中，当事人均未举出新的证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系被上诉人温连军起诉上诉人陈光弟、陈光荣承担其擅自转让被上诉人餐厅造成经济损失的侵权责任，二上诉人作为侵权人应当列为被告，上诉人提出应追加合伙人作为被告的理由，因涉及合伙协议纠纷，与本案不属同一法律关系，故不能列合伙人为被告。
被上诉人提交的装修费收据和现场照片，上诉人一审已经质证，而上诉人没有申请对装修费用进行评估，也没有提交餐厅前后的照片证明上诉理由成立，故上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 李桂兰
审判员 高体所
审判员 朱绍茂
二〇一六年八月十一日
书记员 何雨洁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1429号
原告方作茂，男，1968年4月2日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人赵晓军，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告鄂州市吉时宇百货商场。
负责人周辉，该公司经理。
原告方作茂诉被告鄂州市吉时宇百货商场（以下简称吉时宇商场）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓军到庭参加了诉讼，被告吉时宇商场经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方作茂诉称：2015年1月6日，原、被告签订《合作经营管理合同书》一份，约定原告承租被告位于鄂州市××店××、××号铺经营纯依秀牌女装，合同期限为一年。合同签订后，原告按合同约定向被告缴纳了租金等费用。2015年5月20日，被告向原告送达联络函，该函规定将收取租金改为提点形式，每月结算。嗣后，被告在合同未到期的情况下违反合同约定要求原告退场，并强制关闭铺位，导致原告安装的货柜等物品不能搬出。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令被告退还租金、保证金、定金等费用19，942.69元，由被告赔偿原告货柜等物品损失23，467.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吉时宇商场未向法庭提交书面答辩意见。
原告方作茂为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证。拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、被告营业执照、组织机构代码证。拟证明被告诉讼主体适格。
证据三、合作经营管理合同书1份。拟证明原、被告之间存在合作经营管理关系。
证据四、合同审批表1份、收据3份。拟证明原告积极履行合同，按期缴纳租金及进场费34，300.00元。
证据五、联诺函、活动函及被告11月份对账单。拟证明被告先是改变提点模式，后又单方违约要求原告退场，被告应承担违约责任，应退还原告租金、保证金等费用19，942.69元。
证据六、原告的货柜图片及发票。拟证明原告购买货柜等物品的价格为23，467.00元。
证据七、网上聊天记录和报警材料。拟证明被告未经原告同意，单方将原告的货柜等物品在网上出售构成违约，应赔偿原告损失。
被告吉时宇商场未向本庭提供证据。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一、二、三具有客观性和合法性，均分别能证实其证明目的，予以采信。证据四、五虽具有客观真实性，但不能真实证实其租金等损失，对其证明目的不予采信。证据六、七不能证实其货柜等物品的价格为23，467.00元，不予采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2015年1月6日，原、被告签订《合作经营管理合同书》一份，约定原告方作茂承租被告吉时宇商场位于鄂州市××店××、××号铺经营纯依秀牌女装，合同期限为一年。2015年1月7日，原告向被告缴纳了半年租金27，600.00元。2015年4月22日，被告向原告送达《关于邀请参加“五一”合同的函》，要求原告参加5月1日至5月10日期间的促销活动，该期间的租金免除。原告按该函规定参加了促销活动。2015年5月20日，被告向原告送达联络函，该函规定将收取租金改为提点形式，每月结算。原告在承租被告商铺4个月后依被告规定提点形式进行了经营。嗣后，被告在合同未到期的情况下违反合同约定要求原告退场，并强制关闭铺位，导致原告安装的货柜等物品不能搬出。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令被告退还租金、保证金、定金等费用19，942.69元，由被告赔偿原告货柜等物品损失23，467.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间签订的《合作经营管理合同书》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原、被告应按合同约定履行各自义务。被告吉时宇商场在合同未到期的情况下终止合同，构成违约，应承担民事责任。原告仅承租被告商铺4个月时间，其多支付2个月的租金9，200.00元应由被告依法返还。原告依被告送达的《关于邀请参加“五一”合同的函》参加2015年5月1日至5月10日期间的促销活动，该期间的租金应予免除。原告无证据证实其缴纳保证金的事实，对其该诉讼请求不予支持。原告无证据证实被告造成其货柜损失的事实，且其不能证实该物品损失的实际金额，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吉时宇商场于本判决生效后五日内一次性返还原告方作茂租金9，200.00元及促销活动期间应免除的租金1，533.33元，合计人民币10，733.33元；
二、驳回原告方作茂的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告负担200元，由原告负担100元（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨启军
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 章政军
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 皮 军
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初363号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人谢之印，男，1963年2月22日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，住该县。因涉嫌虚开发票罪于2016年4月27日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，于2016年5月12日被淄博市公安局张店分局取保候审，于2017年3月15日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
辩护人李政，安徽炎黄律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）233号起诉书指控被告人谢之印犯虚开发票罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人谢之印、辩护人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2013年2月份以来，被告人谢之印明知孙国为其代开的发票单位为安徽华源医药股份有限公司的价税合计为14422442.47元的126份增值税普通发票系假发票，而在给湖北恩施市中心医院、恩施州中心医院供药品过程中使用。被告人谢之印违反发票管理法规，让他人为自己虚开发票，情节严重，行为构成虚开发票罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定对被告人谢之印定罪处罚。
被告人谢之印供认公诉机关的指控，未提出辩解意见。
辩护人李政辩称，被告人谢之印主观恶性不大，犯罪情节较轻，案发后投案自首，并自愿认罪，已主动上交违法所得，愿意缴纳罚金，请求对被告人谢之印从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2013年2月份以来，被告人谢之印明知孙国为其代开的发票单位为安徽华源医药股份有限公司的126份增值税普通发票（累计金额14422442.47元）系假发票，而在给湖北恩施市中心医院、恩施州中心医院供药品过程中使用，从中非法获利80万元。
2016年4月27日被告人谢之印到公安机关投案自首。
上述事实，有证人杨某、周某分别证实谢之印以安徽华源医药股份有限公司的名义向湖北省恩施州中心医院、恩施市中心医院医院销售药品并提供增值税普通发票的证言及辨认笔录、阜阳市国税局对涉案增值税普通发票的查询结果、薛娟（另案处理）电脑内储存的开票信息的电子数据、发票比对表、书证增值税普通发票、公安机关的办案说明、被告人谢之印对上述事实所作的供述及其身份证明材料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人谢之印违反发票管理法规，让他人为自己虚开发票，情节特别严重，其行为构成虚开发票罪，公诉机关指控事实、罪名成立。被告人谢之印投案自首，归案后认罪态度较好，积极退缴违法所得，确有悔罪表现，可对其减轻处罚。辩护人相关辩护观点成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢之印犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、没收被告人谢之印违法所得80万元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 槐彦生
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 杨实勇
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 娜
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1230号
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年10月25日立案执行申请执行人周玉钢与被执行人嵊州市水晶芋食品有限公司劳务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市水晶芋食品有限公司于2017年10月25日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08446号
原告何代诗，男，汉族，1956年9月26日出生，住重庆市合川区。
被告重庆宝龙长润置业发展有限公司，地址重庆市合川区。
法定代表人许健康，董事长。
本院在审理原告何代诗与被告重庆宝龙长润置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，因原告何代诗未在规定期限内缴纳诉讼费，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何代诗撤诉处理。
审判员 陈果
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈勇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7898号
原告邳州市清华农村小额借款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
法定代表人谢清华，该公司经理。
委托代理人沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。
被告孙剑，男，1991年2月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被告杜宗霸，男，1984年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。
原告邳州市清华农村小额借款有限公司（以下简称清华小贷公司）诉被告孙剑、杜宗霸民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告清华小贷公司委托代理人沈明奎到庭参加诉讼；被告孙剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。因杜宗霸下落不明，本院对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告清华小贷公司诉称，2014年5月29日，被告孙剑向原告借款31500元，用期6个月，月利率2%，被告杜宗霸承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金31500元及相应的利息（自2014年5月29日起至实际还款之日止，以月利率2%计算）。
被告孙剑、杜宗霸未答辩。
经审理查明，2014年5月29日，被告孙剑同原告签订《借款合同》，约定借款31500元，用期6个月，月利率2%，被告杜宗霸对借款本金承担连带保证责任，保证期间为借款还清为止。借款合同签订后，原告经借款人孙剑同意，于2014年5月29日通过转账给案外人谢顶的方式，向被告孙剑发放了31500元借款。借款到期后，原告催要借款未果，于2016年8月24日向本院主张权利。
以上事实有借款合同、借款申请表、借款借据、转账凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告清华小贷公司与被告孙剑签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，应合法有效。原告清华小贷公司支付借款后，被告孙剑应按约定履行还款义务，因其未及时还款，理应承担相应的违约责任。原告清华小贷公司要求被告孙剑偿还借款本金31500元并按约定的月利率2%支付利息，理由成立，本院予以支持。被告杜宗霸对借款本金承担连带保证责任至本息还清为止，依法应于借款到期后2年内承担保证责任。原告已于保证期间内主张了保证权利，未超过保证期限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙剑于本判决生效后十日内偿还原告邳州市清华农村小额借款有限公司借款31500元及相应的利息（自2014年5月29日起至实际给付之日止，以月利率2%计算）。
二、被告杜宗霸对上述债务在31500元范围内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告孙剑追偿.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告孙剑、杜宗霸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 朱 瑾
二〇一七年三月一日
书 记 员 曹馨月
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平民执字第508-1号
申请执行人韩某，男，1990年9月7日出生，汉族，住河南省平舆县阳城镇西贾村委韩古城。
被执行人韩某霞，女，1992年2月5日出生，汉族，住河南省平舆县阳城镇马李坡村委李楼。
被执行人韩某举，男，1968年6月20日出生，汉族，住河南省平舆县阳城镇马李坡村委老韩庄。
本院（2012）平民初字第455号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩某霞、韩某举至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人韩某举在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩某举名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯国勇
审 判 员 赵 丽
代理审判员 李 峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 彭 聪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02132号
上诉人（原审被告）：四川省天欣路桥工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤南路**号4-2。组织机构代码：72082735-6。
法定代表人：李仕平，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈普明。
被上诉人（原审原告）：徐刚。
原审被告：重庆市渝派农产品开发有限公司。住所地：重庆市綦江工业园区（食品园）。组织机构代码：67614111-0。
法定代表人：汪国森，总经理。
上诉人四川省天欣路桥工程有限公司与被上诉人陈普明、徐刚、原审被告重庆市渝派农产品开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2013年12月19日作出（2013）綦法民初字第04062号民事判决，四川省天欣路桥工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市綦江区人民法院于2014年2月17日向上诉人四川省天欣路桥工程有限公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人四川省天欣路桥工程有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省天欣路桥工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年四月八日
书记员 邹 琴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民终字第02132号上诉人（原审被告）：四川省天欣路桥工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤南路**4-2。组织机构代码：72082735-6。法定代表人：李仕平，董事长。被上诉人（原审原告）：陈普明。被上诉人（原审原告）：徐刚。原审被告：重庆市渝派农产品开发有限公司。住所地：重庆市綦江工业园区（食品园）。组织机构代码：67614111-0。法定代表人：汪国森，总经理。上诉人四川省天欣路桥工程有限公司与被上诉人陈普明、徐刚、原审被告重庆市渝派农产品开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2013年12月19日作出（2013）綦法民初字第04062号民事判决，四川省天欣路桥工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市綦江区人民法院于2014年2月17日向上诉人四川省天欣路桥工程有限公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人四川省天欣路桥工程有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人四川省天欣路桥工程有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一四年四月八日书记员  邹 琴
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执143号
申请执行人：广州文冲船厂有限责任公司。住址：广东省广州市黄埔区文船路*号。
法定代表人：陈忠前，该公司董事长。
被执行人：江苏苏净科技公司。住址：苏州工业园区唯新路*号。
法定代表人：钱宝荣。
被执行人：苏州净化工程安装有限公司。住址：苏州工业园区唯新路*号。
法定代表人：钱宝荣。
申请执行人广州文冲船厂有限责任公司与被执行人江苏苏净科技公司、苏州净化工程安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第251号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被告江苏苏净科技公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州文冲船厂有限责任公司支付工程款1159592.9元及利息；由被告苏州净化工程安装有限公司对被告江苏苏净科技公司在上述判决确定的款项承担连带清偿责任；案件受理费8510.5元，由被告江苏苏净科技公司、苏州净化工程安装有限公司负担。被执行人江苏苏净科技公司、苏州净化工程安装有限公司没有依照上述判决履行义务。根据申请人的请求，本院于2015年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，已依法划拨被执行人江苏苏净科技公司的银行存款225000元至本院案款专户，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人江苏苏净科技公司、苏州净化工程安装有限公司有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执143号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洽胜
审判员 麦国星
书记员 吕艳颖
书记员吕艳颖
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：2016年4月28日上午11时30分至11时50分
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
合议庭成员：陈洽胜（主持人）、麦国星、吕成福
承办人：陈洽胜
书记员：吕颖艳
评议执行申请执行人广州文冲船厂有限责任公司与被执行人江苏苏净科技公司、苏州净化工程安装有限公司承揽合同纠纷是否终结本次执行。
记录如下：
陈洽胜：下面先由本案承办人介绍一下案件的具体执行情况。
陈洽胜：申请执行人广州文冲船厂有限责任公司与被执行人江苏苏净科技公司、苏州净化工程安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第251号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被告江苏苏净科技公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州文冲船厂有限责任公司支付工程款1159592.9元及利息；由被告苏州净化工程安装有限公司对被告江苏苏净科技公司在上述判决确定的款项承担连带清偿责任；案件受理费8510.5元，由被告江苏苏净科技公司、苏州净化工程安装有限公司负担。被执行人江苏苏净科技公司、苏州净化工程安装有限公司没有依照上述判决履行义务。根据申请人的请求，本院于2015年12月14日立案执行。本案在执行过程中，已依法划拨被执行人江苏苏净科技公司的银行存款225000元至本院案款专户，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人江苏苏净科技公司、苏州净化工程安装有限公司有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。本人认为，本案被执行人暂无财产可供执行。建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，应裁定本院（2016）粤0784执143号执行案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
麦国星：经阅本案的卷宗资料，承办人陈述的上述情况属实，同意承办人对本案的上述处理意见。
吕成福：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：依法裁定本院（2016）粤0784执143号执行案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00706号
原告湖北公安农村合作银行。
法定代表人朱远伦，该行董事长。
委托代理人程萍，该行工作人员。
被告刘德宏。
原告湖北公安农村合作银行（以下简称公安农合行）与被告刘德宏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员毛先平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安农合行委托代理人程萍到庭参加诉讼，被告刘德宏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农合行诉称：2010年4月29日，被告刘德宏向章庄铺支行借款30000元，合同约定借款到期日为2011年4月18日，月利率8.1‰。2011年7月29日被告还款3000元，2012年10月23日被告还款2700元，2013年10月30日被告还款1500元，余款原告多次催讨未果。现要求判令：1、被告立即偿还借款本金22800元及利息（按月利率8.1‰从2010年4月29日起计算至借款履行完毕之日止）；2、承担本案的诉讼费用。
被告刘德宏在答辩期内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据材料。
经审理查明：2010年4月29日，被告刘德宏向原湖北省公安县农村信用合作联社章庄铺信用社申请借款30000元，并于2010年4月29日与章庄铺信用社签订了农户小额信用借款合同。其主要内容为：刘德宏向章庄铺信用社借款30000元，借款期限为2010年4月29日至2011年4月18日，月利率为8.1‰。合同签订之日，章庄铺信用社向被告刘德宏发放借款30000元，被告刘德宏在借款凭证上签名确认。截止2013年10月30日被告刘德宏偿还借款本金7200元及利息850.67元。下欠借款本金22800元及利息未付。
同时查明：2010年6月23日，中国银行业监督管理委员会湖北监管局文件鄂银监复（2010）167号关于湖北公安农村合作银行开业的批复第三条：该行开业的同时，公安县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。同月25日，中国银行业监督管理委员会荆州监管分局文件荆银监复（2010）62号关于湖北公安农村合作银行埠河支行等29家分支机构开业的批复，章庄铺信用社变更章庄铺支行。
以上事实，有原告的陈述及借款合同、借款凭证等相关证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘德宏与章庄铺信用社签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告应按约履行还款义务，并支付利息。原湖北省公安县农村信用合作联社已于2010年6月23日变更为湖北公安农村合作银行，同月25日章庄铺信用社变更为章庄铺支行，该行属原告分支机构，在本案中不具备诉讼主体资格，其民事诉讼权利依法应由原告享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德宏于本判决生效后十日内偿还原告湖北公安农村合作银行借款22800元及利息（按月利率8.1‰计算，从2010年4月29日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告刘德宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛先平
二〇一四年七月七日
书记员 阳 梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第53号
原告：殷某某。
委托代理人：夏某某。
被告：宁波市鄞州××电脑××标××厂（组织机构代
码为：78042976-
3）。住所地：浙江省××鄞州区××镇××面桥镇。
诉讼代表人：陈某。
原告殷某某与被告宁波市鄞州××电脑××标××厂买
卖合同纠纷一案，于2010年1月18日向本院提起诉讼。本院于
同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。后因案
情复杂，于2010年4月16日转为普通程序，组成合议庭审理，
并于2010年5月21日公开开庭进行了审理。原告殷某某的委托
代理人夏某某到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州××电脑××标
××厂的诉讼代表人陈某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告殷某某起诉称：原告自2006年开始向被告销售货物
洗唛，且先后向被告开具了增值税发票7张，截止2008年1月21
日，总价款计63732.16元。货物销售后，被告分别于2006年12
月25日、2007年8月12日、2007年10月24日、2008年1月28日、
2008年4月30日付款11899.45元、6000元、5000元、5000元、3
000元，共计付款30899.45元，至今尚欠货款32832.71元。因被告拒不支付余款，请求判令被告立即支付原告货款32832.71
元，并按每日0.3‰的利率，支付从起诉日至实际履行之日的
利息损失。庭审中，原告表示放弃要求被告支付逾期利息的诉
讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、增值税发票7份（复印件与原件核对无异），用以证
明原告把服装洗唛出卖给被告并先后向被告开具了增值税发票
7张，总金额为63732.16元的事实。
2、进帐单4份（复印件与原件核对无异），用以证明被
告分别于2006年12月25日、2007年10月24日、2008年1月28日
、2008年4月30日付款11899.45元、5000元、5000元、3000元
，通过银行转帐方式支付原告价款24899.45元的事实。同时补
充说明被告还通过其他方式向原告支付了6000元货款。
原告在举证期限内要求本院对原告提供的7份增值税发票
的认证、抵扣情况向税务部门进行了调查核实，经查询，该7
份增值税发票已向宁波市鄞州区国家税务局进行了认证。
被告宁波市鄞州××电脑××标××厂未作答辩也未向
本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的
权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原
告对事实陈述能相印证，故本院对原告所提供的证据及证明的
事实予以确认。
综上，本院确认本案事实与原告的陈述相一致。
本院认为：被告向原告购买产品后，原告开具增值税发票给被告，被告已进行了抵扣。被告理应及时支付价款，拖欠
不付，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告立即付清拖欠
的货款32832.71元，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州××电脑××标××厂应向原告殷某某
支付价款32832.71元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费621元，诉讼保全费348元，合计诉讼费969元
，由被告宁波市鄞州××电脑××标××厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行
为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动
放弃上诉处理。
审 判 长 石银山
审 判 员 周 影
人民陪审员 翁志道
二〇一〇年五月二十一日
代书 记员 刘红艳
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初813号
原告：湖北金田工贸有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1972号湖北省金属材料交易市场七厅716房。
法定代表人：田平西，该公司总经理。
委托代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：赵洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街江下村777号。
法定代表人：刘玄，该公司总经理。
原告湖北金田工贸有限公司与被告武汉天捷重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北金田工贸有限公司的委托代理人赵洁，到庭参加诉讼，被告武汉天捷重型装备股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告湖北金田工贸有限公司诉称，原告是一家专门从事批发零售金属材料、汽车配件、五金交电等材料的企业，自2013年至2014年之间，原告与被告签订一系列《购销合同》，并就货物名称、规格、数量、报价、供货时间、支付方式等双方其他权利义务进行了约定。双方共计形成了19次买卖交易，原告依约向被告交付货物价值总额5753149.63元，被告接受原告交付货物，但并未按照合同的约定向原告足额交付货款。2014年12月22日、2015年6月5日，原告两次向被告催款并与被告公司的财务人员进行对账，确认：截至2014年12月，被告公司账面对原告应付货款余额为2529092.49元，已收到货但未开票金额为1085494.75元。即被告仍拖欠原告货款共计3614587.24元。鉴于，被告迟延付货款的金额较大、迟付时间过长，给原告的经营活动造成了不良影响，被告应当承担迟付货款的资金占用费264617.907元。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、判令被告偿付原告合同欠款3614587.24元及资金占用费264617.907元（损失暂计算至2016年11月28日，并计算至被告付清全部款项之日止），共计3879205.15元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉天捷重型装备股份有限公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
原告湖北金田工贸有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，原告公司营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2，被告公司工商登记信息，拟证明被告诉讼主体资格；
证据3，原、被告于2013年2月28日至2014年8月19日，签订的供销合同16份及送货清单19份，拟证明原被告之间依法多次成立买卖合同法律关系，原告已依约向被告交付货物，被告应当承担相应的付款义务。19份送货清单总价款为5753149.63元；
证据4，《武汉天捷重装股份有限公司对账通知函》一份、《对账函》一份，拟证明原被告经结算，被告下欠原告货款总金额为3614587.24元未付。
上述原告提供的证据，因被告武汉天捷重型装备股份有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认，并作为本案定案的依据。
被告武汉天捷重型装备股份有限公司未到庭，视为放弃举证权利。
经审理查明，原告与被告于2013年2月28日至2014年8月19日间先后签订书面《供销合同》16份和口头供销协议3份。合同签订的时间分别是2013年2月28日、2013年3月13日、2013年3月26日、2013年4月8日、2013年4月26日、2013年4月27日、2013年5月3日、2013年5月9日（签订合同两份）、2013年5月20日、2013年5月29日、2014年2月17日、2014年2月19日、2014年2月27日、2014年3月10日、2014年4月5日、2014年4月13日、2014年7月15日、2014年8月19日。依上述合同规定，原告向被告出售各种规格的钢板、无缝管、槽钢、H型钢、角钢等货物，合同中并就货物规格、数量、报价、交货时间、地点、结算方式等双方其他权利义务均进行了约定。原告依合同约定分19次向被告交付货物总金额为5753149.63元，但被告收到货物后，并未按照合同约定向原告足额支付货款。经原被告双方分别于2014年12月22日和2015年6月15日对账确认，被告下欠原告货款3614587.24元（其中原告未开发票1085494.75元）未付。
本院认为，原告湖北金田工贸有限公司与被告武汉天捷重型装备股份有限公司签订的系列《供销合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告湖北金田工贸有限公司依约履行供货义务，但被告武汉天捷重型装备股份有限公司未按合同约定支付全部货款，其行为明显属违约，应向原告湖北金田工贸有限公司支付欠付货款并承担违约责任。被告武汉天捷重型装备股份有限公司在《对账函》、《对账通知函》上对欠款金额予以确认，该意思表示真实合法有效，故本院对原告湖北金田工贸有限公司要求被告武汉天捷重型装备股份有限公司支付货款3614587.24元，并承担资金占用费的诉讼主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四的规定，判决如下：
一、被告武汉天捷重型装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北金田工贸有限公司支付货款3614587.24元；
二、被告武汉天捷重型装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北金田工贸有限公司支付利息损失（以3614587.24元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月6日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37834元，由被告武汉天捷重型装备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘友保
人民陪审员 徐世国
人民陪审员 黄国祥
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 钟雨萌
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第630号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某甲，个�。因本案，于2014年3月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月10日依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。
被告人王某乙，务工。因本案，于2014年3月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月10日转取保候审。
被告人李某，务工。因本案，于2014年3月18日被平湖市公安局取保候审。
被告人顾某，务工。因非法持有枪支及铅弹，于2007年6月被平湖市公安局行政拘留三日，并处罚款500元，收缴气枪铅弹125发。因本案，于2014年3月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月10日转取保候审。
辩护人陈坚，浙江金品律师事务所律师。
被告人付某，务工。因本案，于2014年3月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月10日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1411号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、李某、顾某、付某犯生产、销�伪劣产品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞、张潮出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙、李某、顾某、付某及辩护人富建国、陈坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年末至2014年3月17日间，被告人王某甲、王某乙、李某、顾某、付某伙同他人在平湖市新仓镇新征村毕家浜14号蘑菇加工厂内，以非法营利为目的，违规使用无水亚硫酸钠、焦亚硫酸钠、二氧化钛加工处理新鲜蘑菇，后将加工处理过的蘑菇销售到宁波等地，非法经营数额为9万余元。后被平湖市农业经济局及平湖市公安局查获。
另查明：被告人付某于2014年3月18日至平湖市公安局新仓派出所投案自首，并如实供述自己罪行。
上述犯罪事实，被告人王某甲、王某乙、李某、顾某、�某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录及照片、证据登记保存清单、检验报告、情况说明、公安行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
对于被告人王某甲的辩护人提出的生产、销售蘑菇的金额应认定为6万余元的辩护意见，经开庭审理查明，被告人王某甲生产、销售的金额为9万余元，由被告人王某甲在侦查阶段的供述证实，且由其他被告人的供述予以印证，按照有利于被告人的原则从低认定，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。
对于被告人顾某的辩护人提出的被告人顾某只是运输蘑菇，不构成生产、销售伪劣产品罪的辩护意见，经开庭审理查明，被告人顾某明知生产蘑菇的过程中违规使用无水亚硫酸钠、焦亚硫酸钠、二氧化钛予以加工处理，仍然帮助运输新鲜蘑菇至加工点，其行为符合生产、销售伪劣产品罪的构成要件，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、李某、顾某、付某为谋取不法利益，在生产、销售产品时，以不合格产品冒充合格产品，销售金额达9万余元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚，被告人王某乙、李某、顾某、付某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人王某甲、王某乙、李某、顾某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，被告人王某甲、顾某的辩护人对此提出的辩护意见均可予以采纳；被告人付某有自首情节，依法可从轻处罚；被告人顾某曾受过行政处罚，应酌情从重处罚。根据被告人王某乙、李某、顾某、付某的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金60000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年1月17日止）；
二、被告人王某乙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人李某犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役四个月、缓刑五个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日�计算）；
四、被告人顾某犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役四个月、缓刑五个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
五、被告人付某犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役三个月、缓刑四个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人王某乙、李某、顾某、付某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 俞佳伦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗开民初字第0655号
原告董立花。
被告张学雷，（顺金名烟名酒）。
被告尹志成。
本院在审理原告董立花诉被告张学雷、尹志成民间借贷纠纷一案中，原告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院申请延期开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取525元由原告董立花负担。
代理审判员 刘海军
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘 栋
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初759号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张聪，男，1997年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2017年6月13日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）638号起诉书指控被告人张聪犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉，被告人张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年5月底，被告人张聪开始租住于成都高新区府城大道西段799号国防家苑1栋3单元1903号住宅一房间。
同年6月初，张聪趁上述1903号住宅其他房间的租客不在房间之机，非法入户盗窃其他租客财物，包括被害人张某一台黑色华硕牌笔记本电脑（鉴定价格838元）、任某一台蓝色戴尔拍笔记本电脑（鉴定价格1200元）、唐某一台黑色联想牌笔记本电脑（鉴定价格2827元）。此外，张聪还非法进入国防家苑1栋3单元1603号住宅，盗窃被害人邹某一台银色惠普牌笔记本电脑（鉴定价格693元）、一台苹果牌平板电脑（鉴定价格400元）、一部三星牌手机（鉴定价格270元）等。
同年6月12日凌晨，张聪在国防家苑小区负一楼停车场，趁多辆轿车的车主舒某、义家顺、甘某等人未将车门安全锁闭之机，盗窃车主放置在车内的少量财物，包括人民币现金10余元、空钱包一个、业主卡一个等物品。
同年6月12日晚，警察通过开展摸排工作，在上述1903号住宅将张聪抓获。后根据张聪的供述，警察将其已销赃的一台黑色华硕牌笔记本电脑、一台蓝色戴尔牌笔记本电脑、一台黑色联想牌笔记本电脑、一台银色惠普牌笔记本电脑、一台苹果牌平板电脑追回，并发还给相应的被害人。
上述事实，被告人张聪在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，被告人张聪的供述，辨认笔录，现场指认照片，被害人张某、任某、唐某、邹某、舒某、义家顺、甘某、李某2的陈述，证人高某、杨某、李某1、王某的证言，检查笔录，手机截屏照片，扣押、发还物品清单，鉴定结论，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时还考虑到：1.被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.部分被盗财物被追回并发还给被害人，酌定从轻处罚；4.被告人入户盗窃，酌定从重处罚；5.被告人多次盗窃，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人张聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的被告人张聪的现金予以没收；将扣押在案的业主卡发还被害人舒成，扣押在案的手机发还被告人张聪；责令被告人张聪向被害人邹英勇、义家顺、甘锦林退赔相关损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 黎
二〇一七年十月十七日
书记员 皮苓菲
速录书记员吕霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民申字第1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐仕和，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐世万，男，汉族。
再审申请人唐仕和因与被申请人唐世万财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）昭中民二终字第515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人唐仕和不服本院终审判决，向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，判决唐世万赔偿其毁损争议核桃树造成的相关损失96000元。其具体理由：1、一审认定事实不清，据以定案的几个重要证人失口否认自己在一审中的证言，二审未开庭对此证据交由大兴法庭质证，而大兴法庭未依法通知相关证人到庭质证，造成其在二审中仍然出现举证不力被驳回上诉。2、本案本来就不用证人证明是谁种的核桃树，核桃树就在其承包地中，1999年10月17日颁发的《土地承包经营权证》就是权属证明。
被申请人唐世万收到再审申请书后提交意见称：唐仕和家要争我家的核桃树没有在唐仕和家承包地里，是我家栽种在1978年开挖的沙子地沟生荒地里的，我家开挖的生荒地位于沟心，两面与坎子相邻，唐仕和家沟坎子上面的地有没有土地承包经营权证书与我家生荒地里的核桃树一点关系都没有。2011年茂林森林公安现场调查调解有相关资料和笔录，证明唐仕和的土地只拉倒坎上，并没有到沟心，不包括我家的核桃树。一、二审严格依法办理、符合客观事实，请求驳回唐仕和的再审申请维持原判，同时请求：1、追究唐仕和恶意诉讼的法律责任，并赔偿误工、伙食、住宿、精神、经济等损失费共计11500元；2、我种在沙子地沟生荒地里内的核桃等树木物归原主；3、赔偿偷打我两年核桃的损失8000元；4、责令唐仕和停止侵权，并承担全部诉讼费。
本院认为，一、承载争议核桃树土地的承包经营权问题。根据再审申请人唐仕和在一审《民事起诉状》中称“我有8.5亩的承包地面积。其中有6亩的这宗地与营盘社的土地相邻，中间以一条沟的沟心为界。土地到户时，各户承包地周围原有自然存在的零星树木及其他附作物就归各自所有。到户的第二年我就在6亩这宗地的南边至沟一带点种了30多棵核桃树种子。”、在二审《上诉状》称“根据第一轮土地承包时的惯例是林地随承包地走，在我的《土地承包经营权证》上沙子地这块的南边，无论是南至沟还是至沟坎，这沟内的面积都属我使用，我拥有合理合法的享受权。即使是被上诉人在沟内开挖点种，都是侵占我的合法权利。”及其提供永善县人民政府1999年颁发给其的《土地承包经营权证》所记载“承包户主唐仕和，住址XX乡（镇）XX村XX社。承包土地8亩，其中：沙子地东至路、西至坎子、南至沟、北至路，面积6.0亩；氿房沟东至坎子、西至坎子、南至草山、北至路，面积2亩。”的内容证明，承载双方当事人争议核桃树的土地不属于唐仕和承包经营的土地。且二审中唐仕和所提交顾良选、唐成祥、唐世才三人书写“并没有确定是谁家的”或“我们谈的是，我们也不知道土地和树木是谁家的”的《证明》，均不能证明承载争议核桃树的土地已经承包给任何村民经营。
二、“林地随承包地走”的问题。虽再审申请人唐仕和一直主张，当地惯例是“林地随承包地走”，并提供“XX村维护稳定工作站”2010年11月10日出具的《介绍》为证，但该《介绍》没有负责人及经办人签名负责，依法不能作为证据使用，且“经村调解委员会调查，在XX社像他两户这样的林地，都是随地走”的内容，缺乏四至界限及面积等实质要件，并与我国《土地管理法》第十三条“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、《农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”、《森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。”第三款“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定相悖，故“林地随承包地走”没有法律依据。
三、争议核桃树的所有权问题。从再审申请人唐仕和一审起诉时起至今，并未提供合法有效的证据证明双方当事人争议的核桃树是其栽种，而其仅以《土地承包经营权证》及当地所谓“林地随承包地走”来推断核桃树属其所有，缺乏事实和法律依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，唐仕和对其主张应承担举证不利的法律后果。
另，唐仕和再审申请中所提，其二审提供证据质证的问题。本院二审根据再审申请人唐仕和所提交的材料，委托一审法院组织双方当事人质证，是出于减轻双方当事人负担、方便诉讼考虑。一审法院也依法已于2012年11月9日上午组织了双方当事人质证后，形成《质证笔录》由双方当事人签字按手印后寄回二审法庭。不存在再审申请人所称“而大兴法庭未依法通知相关证人到庭质证”的问题。
综上，再审申请人唐仕和所提“核桃树就在其承包地中”的主张，因其没有相反证据足以推翻其在《民事起诉状》、《上诉状》中所述事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔有相反证据足以推翻的除外。”的规定，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐仕和的再审申请。
审判长 李寿斌
审判员 周严惠
审判员 陈贵琼
二〇一六年三月十七日
书记员 龙榜华
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第414号
申请人陈晓英，女，出生于1972年1月9日，四川省蓬溪县。
被执行人蒲文政，男，出生于1957年11月24日，四川省蓬溪县人。
被执行人贾朝书，女，出生于1960年2月17日，四川省蓬溪县人。
被执行人蒲溢彬，男，出生于1987年8月22日，四川省蓬溪县人。
陈晓英与蒲文政、贾朝书、蒲溢彬民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1382号民事判决书已发生法律效力。执行过程中查明被执行人目前无任何可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，拟裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1382号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐 林
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1431号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人马某，无业，户籍所在地为重庆市潼南县。曾因盗窃于2011年12月8日被东莞市公安局决定劳动教养一年，2012年10月10日解除。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人黄某甲（别名黄帅），无业，户籍所在地为四川省邻水县。曾因盗窃于2012年3月13日被东莞市公安局决定劳动教养一年，2013年1月22日解除。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1445号起诉书指控被告人马某、黄某甲犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉。被告人马某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人马某、黄某甲涉与刘学庆（另案处理）从2013年1月开始，时分时合，多次在东莞市塘厦镇盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
（一）2013年1月24日凌晨，被告人马某、黄某甲去到东莞市塘厦镇振兴围氹田路88号，偷走被害人刘某乙停放在该处的一辆长安面包车（车牌号为粤S×××××）的畜电池一个（价值约人民币300元）和汽车导航仪一个（价值约人民币500元）。
（二）2013年8月6日凌晨，被告人马某去到东莞市塘厦镇文明街22-5号被害人郑某经营的鸿瑞塑胶制品加工厂实施盗窃，撬开二楼办公室的窗户，入内偷走了办公室桌上的两台联想牌台式电脑（价值约人民币4400元）和一台组装台式电脑（价值约人民币1900元）。
（三）2013年11月4日凌晨，被告人马某、黄某甲去到东莞市塘厦镇诸佛岭刘屋饭店附近路段（诸佛岭花园新村2号公用配电站4031开关线诸佛岭旧围44号的电线），偷走东莞塘厦供电分局的铜芯电线两条（BVV-16平方，总长50米，价值人民币400元）。
（四）2013年12月17日凌晨，被告人马某去到东莞市塘厦镇塘浦东路38号祥宏金属制品厂实施盗窃，偷走被害人廖某的氩弧焊机六部（共价值约人民币7200元）、组装台式电脑一台（价值约人民币4600元）、酷派手机一部（价值约人民币850元）。
（五）2014年1月4日凌晨，被告人马某去到东莞市塘厦镇东浦市场桥头附近一铁皮棚内实施盗窃，从厨房偷走被害人郭某的电焊机一部（价值约人民币1148元）和切割机一部（价值约人民币456元）。
（六）2014年1月5日凌晨，被告人马某、黄某甲去到东莞市塘厦镇诸佛岭刘屋饭店附近路段，偷走东莞塘厦供电分局的铜芯电线两条（BVV-10平方，总长40米，价值人民币200元）。
（七）2014年1月15日凌晨，被告人马某、黄某甲去到东莞市塘厦镇诸佛岭刘屋饭店附近路段，偷走东莞塘厦供电分局的铜芯电线两条（BVV-10平方，总长50米，价值人民币250元）。
（八）2014年1月27日凌晨，被告人马某、黄某甲去到东莞市塘厦镇诸佛岭花园新村2号－87号路段，偷走东莞塘厦供电分局的铜芯电线四条（BVV-50平方，总长280米，经鉴定价值人民币6720元）。
（九）2014年1月29日凌晨，被告人马某、黄某甲去到东莞市塘厦镇诸佛岭刘屋饭店附近路段，偷走东莞塘厦供电分局的铜芯电线肆条（BVV-50平方，总长136米，价值人民币3264元）。
（十）2014年2月11日，被告人马某、黄某甲去到东莞市塘厦镇诸佛岭花园新村2号－87号路段，盗窃了东莞塘厦供电分局的铜芯电线四条（BVV-70平方，总长84米，价值人民币2856元）。
（十一）2014年2月26日凌晨，被告人马某、黄某甲去到东莞市塘厦镇诸佛岭刘屋饭店附近路段，盗窃了东莞塘厦供电分局的铜芯电线一条（BVV-70平方，总长20米，价值人民币680元）。
（十二）2014年3月10日凌晨，被告人马某与刘学庆去到东莞市塘厦镇塘埔东路13号实施盗窃，偷走被害人谭某的一部组装台式电脑（2012年6月份以人民币3000元购买）和两辆自行车（一辆为黄绿色，2014年2月15日以人民币600元购买；另一辆为黑白色的二手自行车，2012年以人民币150元购买）。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，痕迹鉴定书，指认现场录像，抓获经过，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，发票，委托书，被告人户籍材料，估价材料，证明，收据，审讯录像，证人黄某乙、刘某甲的证言，被害人刘某乙、郑某、廖某、郭某、谭某的陈述，被害单位员工罗耀辉的陈述，被告人马某、黄某甲的供述证据。公诉机关据此认为被告人马某、黄某甲的行为已构成盗窃罪，提请法院依法判处。
被告人马某、黄某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人马某、黄某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人马某、黄某甲以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某、黄某甲犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人马某、黄某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人马某、黄某甲的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人马某、黄某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人马某、黄某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2016年2月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年11月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄惠敏
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初891号
公诉机关
浙江省温州市鹿城区人民检察院
公诉人
侯晓娟
被告人
姓名
姚明亮
性别
男
民族
汉族
文化程度
初中
户籍地
河南省柘城县
强制措施
2017年4月22日被抓获，次日被行政拘留十五日，同年5月3日被刑事拘留，2017年5月16日被监视居住。
罪名
盗窃罪
辩护人
浙江越人律师事务所律师章魁衡
犯罪事实
2017年4月22日22时许，被告人姚明亮在本区蒲中路xx网吧48号机位上网时，趁47号机位的陈某短暂离开之机，窃走陈某放于座位上的VIVOX7手机一只（经鉴定价值人民币1596元），后将该手机藏匿于自己座位底下。后公安人员已追回上述手机发还被害人。
量刑建议
公诉方
拘役四个月至六个月
辩护方
拘役四个月至六个月，并适用缓刑
量刑情节
从重
盗窃劣迹
从轻
坦白、已追赃、认罪认罚
裁判依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款
本院依法判决如下：
被告人姚明亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金华锵
二〇一七年七月二十四日
代书记员 胡 真
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执61号
申请执行人邹桂云，男，1962年9月3日出生，汉族，
被执行人曹劲松，男，1969年11月3日出生，汉族，居民，
本院在执行申请执行人邹桂云与被执行人曹劲松民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹劲松暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人邹桂云与被执行人曹劲松民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人邹桂云发现被执行人曹劲松有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年七月二十四日
书记员 何 炬
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0922执61号申请执行人邹桂云，男，1962年9月3日出生，汉族，被执行人曹劲松，男，1969年11月3日出生，汉族，居民，本院在执行申请执行人邹桂云与被执行人曹劲松民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹劲松暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人邹桂云与被执行人曹劲松民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。申请执行人邹桂云发现被执行人曹劲松有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张爱宝二〇一七年七月二十四日书记员  何 炬
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初680号
原告：冯忠峰，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：雷其秀，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：雷其见，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告冯忠峰诉被告雷其秀、雷其见民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯忠峰到庭参加诉讼，被告雷其秀、雷其见经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠峰向�院提出诉讼请求：1.请求判令被告雷其秀偿还原告借款50000元及相应利息；被告雷其见承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和事由：2014年10月27日，被告雷其秀向原告借款50000元，并约定了相应的利息。被告雷其见对该笔借款提供连带保证责任保证。借款到期后,经原告催要，被告拒不偿还。
被告雷其秀、雷其见未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告冯忠峰向法庭提交的证据为：
借款合同、担保合同、借据各1份，以证明2014年10月27日，被告雷其秀向原告冯忠峰借款50000元,约定借款月利率2%，借款期限自2014年10月27日至2015年1月24日，被告雷其见为借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期之日起2年。
被告雷其秀、雷其见未到庭参加诉讼，放�了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告冯忠峰提交的证据客观真实，形式合法，可以证明原告冯忠峰的部分主张，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年10月27日，原告冯忠峰与被告雷其秀签订借款合同1份，约定被告雷其秀向原告冯忠峰借款50000元，月利率2%，借款期限自2014年1月27日至2015年1月24日逾期按本息合计金额的日5‰支付违约金。被告雷其见为借款提供保证担保。
同日，被告雷其秀、雷其见签订担保合同1份，约定被告雷其见为被告雷其秀向原告冯忠峰借款50000元提供连带责任保证担保，担保期限为贷款到期之日起2年。后经催要，二被告未偿还借款本息
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷其秀向原告冯忠峰借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告冯忠峰请求被告雷其秀按月利率2%支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告雷其见为借款提供连带责任保证担保，原告冯忠峰诉请被告雷其见对借款本息承担连带清偿责任,于法有据，本院予以支持。原告冯忠峰诉请被告雷其秀偿还原告借款50000元及利息（利息自2014年10月27日起,按月利率2%计算），由被告雷其见承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告冯忠峰的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷其秀于本判决生效之日起十日内偿还原告冯忠峰借款50000元及利息（利息自2014年10月27日起,按月利率2%计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告雷其见对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告冯忠峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告雷其秀、雷其见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 代艳春
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曹务豪