山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1109号
上诉人（原审原告）：杨某。
委托代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
委托代理人：褚洪文，山东鼎然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某。
委托代理人：孙宏伟，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民一初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告自2012年9月11日起分居至今。2013年2月22日，原告具状诉至本院要求与被告离婚，于2013年3月21日申请撤诉，予以准许。2013年9月30日，原告再次诉至原审法院要求与被告离婚，原审法院于2013年12月25日作出（2013）莱民一初字第596号民事判决：不准杨某与孙某离婚。
庭审中，原告称，我与被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，我曾找被告的母亲调解过，被告母亲也希望我们和好。2012年9月11日，被告带着其女儿杨欣一起离开家，至今未归，被告离家后曾找人说和过，被告离家时把我的钱拿走了，就算她回来，我们也没法过了，我们分居时间长，感情已经破裂。被告则称，我和原告分居是因为给女儿治抑郁症的病，不是想和原告离婚，等我想回去的时候，原告不让我回家，原告的儿子结婚时，我们给他操办的婚事，而我女儿有病，到现在没有对象，如果原告坚持离婚，我也想等我女儿结婚后，才同意离婚。
在本案法庭辩论结束时，被告表示同意和原告离婚。
二、2010年3月27日，原、被告共同购买了位于烟台市莱山区郝家庄大龄青年安置楼3楼2单元1层2号的房产（下称“郝家庄房产”）一套，共计缴纳房款（含暖气投资费、天然气投资费）87048元，该房尚未取得产权。原告之子杨立杰于××××年××月结婚，其婚后在该房内居住至今。
庭审中，原告称，房款中的30000元系其子杨立杰从部队转账回家的，剩下的房款系其与被告共同缴纳的；其与被告将该房产赠与给杨立杰了。被告则称，该房产系夫妻共同财产，要求予以分割。
三、经被告申请，原审委托烟台市正泰鲁信土地房地产评估咨询有限责任公司对郝家庄房产的价值进行了评估，评估价值为189900元。被告为此支出评估费1900元。
庭审中，原、被告就该房产的分割达成一致意见，均同意：该房产由被告占有、使用，被告于本案判决生效之日起四个月内给付原告房产差价款95000元，原、被告双方就该房产一次性处理完毕，今后双方互不追究。被告将款项先付至莱山区人民法院，被告付款当天，原、被告至该房产内查看房屋情况，交接房屋钥匙，原告在钥匙交接后一周内协助被告办理该房产购房合同变更手续，将购房合同变更至被告名下，如果不是因为原告的原因导致无法变更合同，则无论合同能否变更，被告均同意将房款给付原告。如变更购房合同需要支付相关费用，则该费用由被告负担。待该房产具备办理房产证条件，则该房产归被告所有，原告需协助被告办理相关手续，办理房产证的相关费用由被告负担。
四、庭审中，被告主张，其与原告于2009年1月1日承包位于南塂社区望海楼的土地一块，要求予以分割。被告为证明其主张，提交了如下证据：1、原告于2009年1月1日与南塂社区居委会签订的《果园承包合同》一份，载明：“发包方：南塂社区居委会（以下称甲方）承包方：杨某（以下称乙方）……一、土地承包用途：种植果树。二、2009年1月1日由乙方承包甲方坐落在望猴山地3.5亩，供乙方发展种植果树。三、本合同有效期为30年，自2009.1.1至2039.1.1……”该合同中无承包土地四至图，落款处有南塂社区居民委员会印章、经办代表负责人杨家涛签字和原告的签字、捺印。2、烟台市××经济开发区南塂社区居民委员会于2015年12月10日出具的书面材料一份，载明：“我社区居民孙某、杨某，2009年1月1日与南塂社区居委签订了土地承包合同，承包土地实际位于望海楼，合同有效期为2009年1月1日至2039年1月1日，合同内土地3.5亩，自开垦土地数量不清，土地边界东至杨政仁，南至杨金仁、杨平仁、杨君仁、杨官仁，西至祁家屯杨家人，北至杨敬昌、杨庆训。”原告对上述证据的真实性没有异议，但称，这份合同将承包土地的位置写错了，承包土地实际位于望海楼，我在望猴山承包的土地面积是1.8亩，合同上载明的承包地系1994年我与前妻一起承包的，我和被告结婚后，被告称将该承包土地的合同丢失，于是，我找到当时南塂社区负责人杨家涛补了这份合同，该承包地是我自1994年一直承包至今，是我婚前承包的土地，与被告没有关系。
原告为了证明其主张，提交了（1995）莱初民初字第53号民事调解书一份，载明：“……五、原、被告共同承包果园五亩三分，自一九九五年四月五日起，由原告杨某承包……”被告对该证据的真实性无异议，但称，原告与其前妻之前的承包合同在2009年已经满15年承包期，2009年1月1日，原告是重新与村委签订的承包合同。
经被告申请，原审法院至烟台市××经济开发区南塂社区就原、被告主张的承包土地的情况进行了调查，该社区工作人员展淑苓、杨忠峰均称，杨某于1994年承包了位于望海楼的一块土地，因该居委会现找不到当时的承包合同，故不清楚当时的承包土地面积，该承包地的承包年限为15年，不清楚杨某是否就其承包地续签了承包合同。
原审法院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告自2012年9月11日分居至今，原告在分居期间多次起诉要求与被告离婚，说明双方之间感情开始破裂，在原告撤诉及原审法院判决不准离婚后，双方之间的感情并未得到改善，现原告再次起诉要求离婚，被告亦同意与原告离婚，应视为原、被告之间的感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
关于原、被告在婚姻关系存续期间购买的郝家庄房产，双方就该房产的分割达成一致意见，且不违反法律、行政法规的强制性规定，予以支持。
关于被告主张的位于南塂社区望海楼的承包土地，双方对该土地的承包情况陈述不一致，根据被告提交的《果园承包合同》及南塂社区居民委员会出具的证明，可以确认，原、被告婚姻关系存续期间共同承包了位于望海楼的3.5亩土地；原告虽辩称该承包土地系其与前妻于1994年承包，与被告没有关系，但其提交的证据不足以证明该主张，对其抗辩主张不予支持。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，被告主张分割承包地的诉讼请求于法有据，予以支持。
原审宣判后，上诉人杨某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，位于莱山经济技术开发区南塂社区望海楼的3.5亩果园承包地系上诉人与前妻于1994年共同承包，期限为15年。2009年，上诉人就承包地续签了承包合同。故该涉案土地系婚前承包，婚后续包，系个人婚前财产，非上诉人与被上诉人婚姻关系期间承包，与被上诉人无涉。原审判决以夫妻共同财产予以分割没有事实和法律依据，请二审法院依法撤销原审判决，改判位于莱山经济技术开发区南塂社区望海楼的3.5亩果园承包地的承包经营权归上诉人独自享有。
被上诉人孙某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人杨某向本院提交《发展新果园合同书》复印件一份，其上有上诉人杨某的签字及其前妻任月清的签章，证明涉案土地是1994年与其前妻任月清共同承包，2009年的合同是对该土地承包的延续。经质证，被上诉人认可上述合同的真实性，但认为上诉人之前妻任月清于1995年4月5日与上诉人离婚时已经放弃对该土地的承包经营权，之后由被上诉人与上诉人共同经营，经营土地的各种税费也是由被上诉人与上诉人共同承担。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人2012年9月11日分居至今，夫妻感情破裂已无和好可能，现双方均同意离婚，依法予以准许。双方当事人争执的焦点问题是位于莱山经济技术开发区南塂社区望海楼的3.5亩果园承包地的承包经营权是否应作为夫妻共同财产予以分割。上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，2009年1月1日，上诉人与南塂社区居委会签订的《果园承包合同》。根据莱山经济开发区南塂社区居委会出具的证明、原审法院调查南塂村委委员展淑苓笔录内容及双方当事人对于涉案土地的生产经营情况，可以看出涉案莱山经济技术开发区南塂社区望海楼的3.5亩果园承包地的承包方式系有别于家庭承包经营的其他形式的承包经营，即该土地非以上诉人及其前妻以家庭承包经营方式取得，其经营权不能认定为上诉人的婚前个人财产。故原审法院根据查明的事实，确认上诉人杨某与被上诉人孙某共同享有涉案土地的承包经营权并予以分割，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 罗春光
审判员 郑 勇
二〇一六年五月六日
书记员 王 琪