沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1839号
原告（反诉被告）：沈阳宏亚房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：翟所领，该公司董事长。
委托代理人：时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。
委托代理人：左沣静，辽宁爱奉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地：葫芦岛市连山区。
法定代表人：张凤文，该公司总经理。
委托代理人：赵兵，男，汉族，1964年7月22日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：张志富，男，1964年9月4日出生，满族，住址河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告（反诉被告）宏亚公司（以下简称“宏亚公司”）与被告（反诉原告）辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称“金帝一建”）建设工程施工�同纠纷一案，本院于2012年10月9日作出（2010）经开民初字第1912号民事判决。原告宏亚公司不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉。该院于2013年5月16日作出[2013]沈中民二终字第981号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2015年6月12日作出（2013）经开民初字第1935号民事判决。原告宏亚公司、被告金帝公司不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉。该院于2016年2月24日作出[2015]沈中民六终字第522号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院受理后依法另行组成由审判员杜晓红担任审判长并主审、审判员朱闻天、王桂华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宏亚公司委托代理人左沣静、时学丹，被告（反诉原告）金帝一建委托代理人赵兵、张志富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2007年8月22日，原告与被告签订《建设工程施工合同》。合同约定由被告承建原告宏亚优诗美地一期工程22栋楼，同时约定开工日期为2007年8月25日，竣工日期为2008年6月30日（多层部分）和2008年7月30日（高层部分）。合同签订后，原告积极履行了合同义务，但是被告却未能按照合同约定工期完成竣工。工程逾期后，经原告多次敦促，被告再次承诺全部工程最晚应于2008年10月15日竣工，同时还承诺，因被告原因造成工期延误，每延误一天11
--20号楼按工程定案价的千分之三支付违约金，其余楼每延误一天按工程定案价的千分之二支付违约金。但工程实际竣工时间为：1--
20号楼为2009年5月30日，其余的竣工时间为2009年10月31日。故原告于2010年11月诉至法院，请求判令：一、被告立即支付违约金600万元；二、要求被告给付排污费112,000元；三、诉�费用由被告承担。
被告（反诉原告）辩称，1、原告增加工程量并变更图纸，使工期拖延；2、原告迟延付款，造成停工，使工期延误；3、原告违反《建设工程施工合同》，单方强行增加甲委工程和甲供材料，因甲供材料到货迟延，以及甲委工程多次经监理公司、开发区质检站验收为不合格，导致原告的下一道施工工序长时间无法进行。有监理公司的监理报告和质检站的质检报告为证。综上，原告的诉讼请求应依法予以驳回。
反诉原告金帝一建诉称，因反诉被告增加工程量并变更图纸，迟延支付工程进度款，使工期拖延，并单方强行增加甲委工程和甲供材料，因甲供材料到货迟延，以及甲委工程多次经监理公司、开发区质检站验收为不合格，致使反诉原告的下一道施工工序长时间无法进行，造成反诉原告停工、窝工等经济损失，现反诉原告诉至法院，请求法院判令：一、反诉被告赔偿反诉原告（停、窝工）损失9,404,624元；二、支付逾期给付预付款利息20,172.90元。
反诉被告宏亚公司辩称，本案的合同中没有增加工程量，工程款的增加不等于工程量的增加，工程款增加原因是反诉原告投标时报价报低了，工程面积没有增加。反诉原告所指的图纸变更事实上只是加盖了审批图纸的公章，而图纸的内容没有变化。反诉原告主张的增加工程的甲委工程和甲供材是反诉原告所认可的事实，而且甲委工程和甲供材不是必然导致工期延误。不存在工程款逾期支付问题。反诉原告的工期延误是由反诉原告的施工组织不合理，工程质量不合格原因造成的，应驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年8�22日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，合同约定，由被告承建原告宏亚优诗美地一期工程等22栋楼（1号--
20号、27号、28号），工程内容为土建、水暖、电气、装修。开工日期为2007年8月25日，竣工日期为2008年6月30日（多层部分）和2008年7月30日（高层部分）,合同总价款为6207万元。合同还约定：“合同签订生效后，原告在七日内向被告拨付总价款10%的工程预付款，每月5日按上月工程进度的80%拨付工程进度款，并按比例扣回工程预付款。”该合同未就甲委工程、甲控材及甲供材进行约定。原、被告双方是通过招投标的方式签约的，被告的投标书载明：1号
--20号、27--1号、28--
1号楼住宅工程面积为90,086.86平方米，合计造价63,038,709.80元。原告所持的《建筑工程施工许可证》载明�宏亚优诗美地住宅1号--
20号、27号、28号楼建设规模为86,000平方米，合同价格是62,039,000元。
此前的2007年6月29日和7月25日，原、被告双方还分别签订了《桩基础工程承包协议》和《筏板基础工程承包协议》一份，协议约定由被告继续承包原告开发的宏亚优诗美地一期工程的2号、3号、4号、7号、8号、13号、14号、17号、18号、19号楼的基础工程，承包方式为桩基础施工总承包，计价方式采用单价合同，为530元/m³。开工日期为2007年6月30日，竣工日期为2007年8月9日，其中3号、4号楼的开工日期为2007年7月1日，竣工日期为2007年7月10日。其余栋号施工进度按出图时间双方共同商定。桩基础工程款在验收合格后由原告在14天内支付承包范围内桩基础工程总造价的97%，另外上缴政府监督部门3%的质保金。筏板基础工�承包协议，约定由被告继续承建原告开发的宏亚优诗美地一期工程的1号、5号、6号、9号、11号、12号、15号、16号、20号楼的筏板基础工程，承包方式为筏板基础施工总承包，计价方式采用单价合同，为820元/㎡。开工日期为2007年7月25日，竣工日期为2007年8月9日，筏板基础工程款在验收合格后由原告在14天内支付承包范围内桩基础工程总造价的97%，另外上缴政府监督部门3%的质保金。
2007年9月24日，原告支付被告预付工程款600万元，比合同约定的日期迟延26天，次日原告又支付被告600万元，至此按合同约定应于2007年8月29日支付的6,207,000元才全部付清。
2007年10月17日和18日，被告施工的16号楼因一层顶梁板拆模完成后，发现结构楼板普遍有裂纹现象，结构梁有局部裂纹，监理公司连续向被告下发�份工程暂停令，要求其暂停施工，进行整改。
2007年11月16日，辽宁省建设科学研究院对宏亚优诗美地16号楼一层结构顶板裂缝出具检测报告，鉴定结论为16号楼一层结构顶板裂缝为早期混凝土收缩裂缝，影响楼板正常使用，并且对楼板的耐久性有一定影响，应进行处理。
2008年6月10日，16号楼一层梁柱粘贴碳纤维布加固工程经两次加载实验，通过原告和监理公司的竣工验收，期间占用工期237天（扣除冬季停工时间）实际迟延147天。16号楼工程造价为6,190,203元。
被告进入全面施工半年多以后，2008年3月25日，原告给被告及信诚监理宏亚*优诗美地一期工程项目监理部下发新的施工图纸，内容为：“我司于2008年3月25日将宏亚*�诗美地一期工程1号
--
20号楼、27号、28号楼、18号（商铺三）、19号（商铺四）已加盖设计院图章的新施工图发给你们（总包单位二套，项目监理部一套），在此之前下发的所有图纸均按作废处理，请施工单位按新图纸施工，请项目监理部按新图监理。因图纸使用错误造成的一切后果由各单位自负。”
2008年6月25日，被告在《宏亚优诗美地一期工程单位工程竣工计划》上盖章确认了1号--10号、27号--
30号楼的计划竣工日期，其中1号、5号、6号和7号确认的日期是2008年8月10日，2号、3号和4号确认的日期是2008年8月7日，8号是2008年7月30日，9号、29号和30号是2008年8月15日，28号是2008年8月25日，27号是9月15日，10号是10月15日。该竣工计划上写明“由于被告方原因造成工期延误，每延�一天按其承包的单位工程定案价的2‰向原告支付违约金；由于原告原因（甲委、甲供、甲控材料及未按期支付工程款等），造成工期延误，工期顺延，因误工所造成的经济损失由原告承担。”
2008年6月28日，原告（建设单位）、被告（总承包施工单位）及第四工程处（分包施工单位）三方签订《11号--20号楼、18--1号、19--
1号楼网点商铺建设工程施工补充协议》及《工程竣工计划》，合同约定：“建设单位未及时支付工程款，造成的工期延误，竣工工期计划顺延。由于甲委工程制约施工进度和甲供材料供应不及时引起工期滞后，建设单位给予总（分）包施工单位追加施工配合费。延误工期双方核实给予工期补偿，配合费计算按机械租赁费现场每天实际价�累加，在工程竣工结算时一并进入工程总价。总分包施工单位应严格执行三方达成的工期、质量违约金惩罚标准：（1）乙方（即被告）由于自身原因造成工期违约，每延误一天按其承包的单位工程定案价的3‰向甲方（即原告）支付违约金，甲方在工程竣工结算款中扣除。（2）乙方（即被告）没有达到单位工程质量合格标准，按其承包的单位工程定案价的1%向甲方（即原告）支付违约金，甲方（即原告）在工程竣工结算款中扣除。”同日三方又在《工程竣工计划》中重新确认了11号
--20号楼、18--1号、19--
1号楼的竣工时间：11号、13号、14号、15号、20号确认的日期为2008年8月25日；12号、17号、18号、19号确认的日期是2008年8月14日；16号确认的日期是2008年9月6日；18
--1号和19--
1号确认的日期是2008年9月14日。该竣工计划上写明：“被告由于自身原因造成工期延误，每延误一天按其承包的单位工程定案价的3‰向原告支付违约金。”协议书约定的18
--1号和19--1号楼网点商铺是新增加的工程项目。
2008年7月9日，原告给被告出具了甲委工程项目配合费清单、甲控材料清单、甲方供应材料清单。其中甲委工程清单包括：塑钢门窗工程、进户门、单元门、防火门（含管井门）、配电间安全门、车库门、卷帘门、库房门、百叶、铁艺、楼梯扶手、外墙理石及电梯前室理石、外网电力工程、室内外弱电工程、综合配套室内给水箱、阀门；室外除单元进户外生活给水、排水、雨水；室外消防给水、采暖管道（含检查井）工程、通风工程、煤气工程、室内地热辐射采暖工程及造园工程共十八项工程，除造园共三项工程无配合费外，其他甲委工程均约定收取该分项工程合同总价1%--2%不等的配合费。甲控材料清单包括：楼梯间地面花岗岩石材，4mm厚SBS防水材料；聚乙烯丙纶国标400克/㎡；单组份I型聚氨酯防水涂料，各种类型号电线、电缆，电气各类pvc管材、镀锌钢管、各类给、排水管材及配件，电气开关、插座、面板，供暖阀门、锁闭阀、过滤器。《甲方供应材料清单》载明工程项目名称共计三十二项，分别为：外墙砖、屋面瓦、电梯前室地转、露台地转、外墙涂料、散热器、供暖箱（门）、采暖管、环供柜、供电柜、集中表箱、网点计量箱、公用照明计量箱、公用配电箱、分户箱、地下分户箱、车库分户箱、宽网总箱、有线电视前端箱、电话箱总箱、对讲电源箱、综合布线总箱、综合布线分箱、总等�位、分等电位、双电源柜、弱电箱、电表、水表。
2008年4月29日，原告就被告向其发出的《停工报告》回复如下：“要求分包单位外墙打底灰、内墙抹灰饼施工完毕，分包单位将门窗洞口的500mm水平标高线、同一竖向窗洞口的中心线、窗框的里外线在甲委工程施工单位进场前7日内全部标识清楚，为甲委工程提供塑钢窗安装条件。由于贵司尚未完成主体工程验收，前述工作也未完成，因此，未发生甲委工程影响贵司施工进度计划情况，甲方要求贵司按合理工序组织施工生产。屋面瓦事宜情况说明：贵司分包单位向甲方催促屋面瓦进场工作前，我司正积极协调生产厂家组织生产。根据分包单位屋面工程施工进度，完成屋面找平层、防水层、保湿层、砼保护层大约20天时间，甲方组织的屋面瓦进场计划能够满足贵司分包单位施工计划要求。如果发生由于甲方原因造成施工方工期拖延，经甲方、监理、施工方现场核实，确有发生该情况后甲方给予施工方工期补偿，补偿期限以三方共同确认的累计工作时间为准。贵司自接到甲方本通知时刻起，擅自停工，甲方将根据三方共同签署的《施工现场管理规定细则》对施工方的错误行为实行经济处罚，并对本月工程进度款暂停支付。”
2008年8月31日，被告向原告发出《紧急报告》，内容为：“我方已多次催促贵公司加强对外委工程的管理，加快施工进度，但至今仍没有明确答复，我方再次报告，请你方立即解决。另：由你方管控的楼梯石材至今没有进场，请予解决。我方再次重申，外委工程已严重影响了下道工序施工，由此造成的一切后果由贵公司负责。”原告员工朱海军签收该《紧急报告》，并写明：1、塑钢窗厂家已经开始采购原材料。2、踏步理石有部分货物已经到港口。以上工作可以直接与生产厂家接洽。”
2008年11月24日，被告向原告发出《需建设单位急需解决的问题》的函件，对原告外委地热工程对被告9号楼梯踏步破坏，墙面和理石造成污染，生火将大白熏黑，电线管路烧坏、线无法穿，3号、4号、8号楼理石碰掉角，地热工程队至今没有修复问题，请求原告解决。同年11月29日，原告对此书面回复：1、大白污染我方会合理考虑修补，人工及材料费用以签证形式补偿；2、理石相关破坏工程量我方已留存，我方将协调地热公司进行维修。
2008年11月25日，被告向原告以及监理公司发出《工作联系单》，内容如下：“一、5号、6号、7号�9号、12号、11号甲委地热施工室内烧火严重影响建筑物结构安全，钢筋混凝土烘烤容易产生脆裂；二、9号楼电气已穿完电线，室内烧火电线及线盒已烘烤变形，影响使用；三、室内烧火严重污染墙面大白。楼道口花岗岩踏步损坏严重；四、27号地下室甲委水源热泵人员已进行施工，地面保护及过冬保暖问题应由外委施工单位负责；六、16号、17号之间塔吊，甲委打井挖坑影响塔吊施工安全。”监理公司负责人看到该联系单，经核实后签收确认。原告则回复：“6号、11号、12号尚未烧火。”
2007年8月至2009年9月，被告就外委工程影响工期问题多次向原告发布类似函告，要求原告采取有效措施予以解决。
2008年4月30日，原告及监理单位出具了《宏亚优诗美地一期工�施工承包范围、工期工程进度款支付、竣工结算、质保金要求等文件内容确认单》，要求修订本工程施工范围及工期。监理单位书面意见：“严格按照文件内容执行，要求总包单位合理安排，确保按期完成。”原告书面意见：“同意按本文件内容要求执行。”2008年5月1日，被告以向原告提交《拨款申请》的方式明确表示对该确认单的内容不予认可，并书面提出“双方应在平等条件下执行签订的《建设工程施工合同》，原告单方签署的任何文件对被告不具有任何法律效力。”
2008年5月8日，监理公司盖章确认的《工程进度一览表》显示：2007年8月至2008年5月7日，被告施工的工程进度未出现不符合计划的情况。
2009年5月30日至2009年10月31日期间，原、被告双方及设计单位、监理单位共同对1号--20号、27号--
30号楼及3号商铺进行验收，确认各栋号具体开工、竣工及验收情况如下：
（一）1号--10号、29号、30号楼的开工日期是2007年8月；
（二）11号--20号楼的开工日期是2007年6月；
（三）27号和28号楼的开工日期是2008年4月；
（四）1号、5号、6号、9号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、27号、28号、29号、30号楼竣工日期为2009年6月；2号、3号、4号、7号、8号楼为2009年5月；
（五）10号楼于2009年10月31日验收，竣工日期为2009年；3号商铺验收日期、开工和竣工日期均未填写。
上述栋号验收结论均为合格，这里的29号、30号楼系合同约定外新增加的工程。
原告自认1-20号楼实际竣工日期是2009年5月30日，其余的竣工时间是2009年10月31日。其中16号楼竣工日期比三方重新确认的计划竣工日期迟延265天。扣除2008年12月1日至2009年2月28日的冬季停工时间，实际迟延175天。
2010年7月30日，原、被告进行结算，并形成《工程造价（结算）确认书》。内容为：“确认工程总造价为116,276,157元，本结算值为最终结算值，原合同价款62,070,000元，增加造价54,206,157元。上述金额经双方确认无误，各种往来账目全部结算清楚，以后无论任何原因此数额不再增减。”庭审中，原、被告对确认书内容无异议。
2010年8月5日，原、被告及辽宁省台湾同胞咨询服务中心（以下简称“台胞咨询中心”）签订三方《协议书》，该《协议书》首部载明：“甲（宏亚公司）、乙（金帝一建）双方为全部履行完建筑施工合同，经协商双方委托丙方（台胞咨询中心）为履行监督方,各自按下列条款的先后履行义务。”该《协议书》第一条明确约定：“双方确认宏亚公司未付金帝一建工程尾款10,898,791元。除预留248,791元作为7、8、9月份维修人员、资料员工资外，剩余1065万按协议支付。”该《协议书》中同时约定了上述工程款的支付顺序和方式，以及全部工程税款的缴付、工程档案合格证书的取得和竣工验收备案登记的办理等相关条款。庭审中，原、被告对三方协议书的内容均无异议。
2010年9月，沈阳市环境保护局针对被告开出了排污费缴纳通知单，通知被告支付2007年8月至11月及2008年6月至11月的排污费共计112,000元，为此，原告替被告向沈阳市环境保护局缴纳了排污费112,000元。
2011年5月24日，反诉原告向本院提出鉴定申请，申请对1、甲方同意给乙方工期补偿期间（2008年6月30日至2008年9月14日）乙方的经济损失；2、2008年12月1日至2009年5月30日期间乙方的经济损失；3、宏亚优诗美地一期工程的桩基础体积和筏板基础的面积进行鉴定。2011年6月3日，沈阳市中级人民法院通过摇号的方式选定沈阳建正工程造价咨询事务所有限公司为鉴定机构，该鉴定机构于2011年9月12日作出工程造价鉴定报告，鉴定结论为施工方经济损失总价：10,119,716元。其中：1、2008年6月30日至2008年9月14日期间施工方�济损失费用4,008,469元；2、2008年12月1日至2009年5月30日期间施工方经济损失费用6,111,248元；3、桩基础体积：3548.88立方米；筏板基础面积：8927平方米。
上述事实，有建设工程施工合同、一期工程单位工程竣工计划、建设工程施工补充协议、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、排污费缴费通知单、缴费证明、建设工程施工许可证及工程（造价结算）确认书、关于下发新施工图纸的通知、回复函、施工现场工作联系单、需建设单位急需解决问题的函件、工作联系单、签收单、筏板基础承包协议、桩基础承包协议、停工报告、商品房预售许可证、紧急报告、情况说明、宏亚优诗美地一期工程施工承包、工期工程进度款支付、竣工结算、质保金要求等文件内容确认单、拨款申请、停工报告的回复函、监督记录、金帝付款明细、工程进�一览表、甲委工程项目配合费清单、甲控材料清单、甲方供应材料清单、工程项目总价表、工程造价项目汇总表、检测报告、工程暂停令、协议书、工程造价鉴定报告及庭审笔录等在卷佐证，以上证明材料已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》、《一期工程单位工程竣工计划》、《建设工程施工补充协议》及通过案外人台胞咨询中心签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。
第一、关于原告（反诉被告）宏亚公司诉请要求被告（反诉原告）金帝一建支付违约金600万元的问题。
（一）原告在履行与被告之间的建设工程施工合同过程中存在工程量增加的情况。原、被告之间原建设工程施工合同约定施工内容为共计22栋建筑，原告所持的《建筑工程施工许可证》上载明宏亚优诗美地住宅1号
--
20号、27号、28号楼建设规模为86,000平方米，而实际被告施工的建筑除了合同约定的22栋之外还包括27、28栋及两个商业网点，实际施工面积为94,761平方米，施工量增加了约8700平方米；合同价款也从62,070,000元变更为116,276,157元。
（二）原告在履行合同过程中存在变更图纸的行为。合同于2007年8月22日签订，图纸已交给被告。2008年3月25日，原告又给被告及信诚监理宏亚*优诗美地一期工程项目监理部下发新的施工图纸，内容为：“我司于2008年3月25日将宏亚*优诗美地一期工程1号
--
20号楼、27号、28号楼、18号（商铺三）、19号�商铺四）已加盖设计院图章的新施工图发给你们（总包单位二套，项目监理部一套），在此之前下发的所有图纸均按作废处理，请施工单位按新图纸施工，请项目监理部按新图监理。因图纸使用错误造成的一切后果由各单位自负”。如按原告宏亚公司所称“图纸变更事实上只是加盖了审批图纸的公章，而图纸的内容没有变化。”那么宏亚公司在向金帝公司重新下发加盖公章的图纸时也没有必要特别强调“在此之前下发的所有图纸均按作废处理，请施工单位按新图纸施工，请项目监理部按新图监理。因图纸使用错误造成的一切后果由各单位自负”。显然，图纸变化必然导致工程内容发生变化。
（三）原、被告双方于2010年8月5日通过台胞咨询中心（履行监督方）签订了�协议书》，该协议书系原、被告双方为全部履行完建筑施工合同而签订。原、被告在原审庭审中对三方协议的内容均无异议，且双方均认可该协议系在双方工程结算后为了尾款给付及档案移交等问题的有效解决而共同达成的协议。双方无论在结算中还是三方协议中均未提及各自的违约责任，应视为双方已将涉案合同相对方在履行合同过程中存在的违约行为而各自认为产生的相应损失均予以相互扣减抵销。故该《协议书》对双方具有约束力。原告（反诉被告）宏亚公司要求被告（反诉原告）金帝一建支付违约金600万元的诉请，理由和依据不足，本院不应予以支持。
第二、关于原告（反诉被告）宏亚公司诉请要求被告（反诉原告）金帝一建支付排污费112,000元的问题。因该112,000元排污费支出确系原告于2010年9月替被告所垫付的费用，且应由被告承担，被告应给付原告，故本院对于原告该项诉请应予以支持。
第三、关于被告（反诉原告）金帝一建要求原告（反诉被告）宏亚公司赔偿停、窝工损失9,404,624元及要求赔偿逾期给付预付款利息20,172.90元的问题。
（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金帝一建要求宏亚公司支付的损失应该以实际产生的损失数额为准，且金帝一建应提供相应的证据予以证明。虽然被告金帝一建对于实际损失申请法院委托沈阳建正工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定，但该《工程造价鉴定报告》第六项工程造价鉴定说明载明“关于该工程经济损失的计算，主要参考原告方（金帝一建）提供的施工组织设计及《租赁合同》等资料，并没有实际的支付凭证。鉴定计算的数值是给法院提供的一个参考数据，至于原告方（金帝一建）提供的资料，在法律上是否真实有效，请法院给予裁定”。金帝一建并未提供实际的支出凭证来证明在履行过程中造成的实际损失，属基础事实不足，仅凭鉴定报告无法证明金帝一建的实际损失。
（二）宏亚公司与金帝一建双方于2010年8月5日以台胞咨询中心作为履行监督方而签订了《协议书》，关于该《协议书》中各项条款内容所体现出的签署该《协议书》的宗旨及最终目的，以及对双方已约束力，本院在前面已做论述，不再赘述。故金帝一建的此项诉请，理由和依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）金帝一建于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）宏亚公司垫付的排污费112,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告（反诉被告）沈阳宏亚房地产开发有限公司、被告（反诉原告）辽宁金帝第一建筑工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费53,800元，保全费5000元，合计58,800元，由原告（反诉被告）负担；反诉费38,887元，鉴定费30万元，合计338，887元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费53,800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜晓红
审判员 朱闻天
审判员 王桂华
二〇一七年十二月二十日
书记员 管晓彤
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义�应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。