江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0981民初1034号原告：何荣军，男，1980年2月1日出生，丰城市人。住所；江西省丰城市孙渡街道永丰村三甲组60号。委托代理人：何员香，女，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199111442919。被告：何飞龙，男，1970年9月16日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：聂小英，女，1978年9月16日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：何飞勤，男，1973年10月18日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告何荣军（简称原告）诉被告何飞龙、聂小英、何飞勤民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙瑜担任审判长，人民陪审员徐德辉、陈财宝参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告何荣军委托代理人何员香到庭参加诉讼，被告何飞龙、聂小英、何飞勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何荣军诉称：原、被告系同一村村民，2010年12月7日，被告何飞龙向原告借款200000元做生意，约定免息1年，此后利率为月息1分，被告何飞勤为此债务的担保人。2014年12月7日，被告何飞龙出具借条2张，其中的60000元借条是之前应收利息扣除部分现金转为的本金。后原告因购房急需资金向被告催讨，被告借故拒付。被告聂小英为被告何飞龙的妻子，对该借款知晓且该借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告何飞勤是该借款的担保人，对此债务应承担连带清偿责任。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告立即归还借款本金260000元，利息44200元（利息计息至2016年5月7日），本息合计304200元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告何飞龙、聂小英、何飞勤既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、2014年12月7日200000元的借条1份、2010年12月7日的银行转账凭证1份。证明目的：证明2010年12月7日何飞龙向原告借款200000元，2014年12月7日重新书写借条一份，约定月息按1分计算，并由被告何飞勤提供担保。证据二、2014年12月7日6万元借条1份。证明目的：证明2010年12月7日的200000元借款的利息经结算，扣除已支付的利息，被告何飞龙尚欠利息60000元，何飞龙重新出具借条，约定月息按1分计算，并由被告何飞勤担保的事实。证据三、常住人口信息3份、结婚登记信息2份。证明目的：证明三被告的身份情况及被告何飞龙、聂小英的夫妻关系。被告何飞龙、聂小英、何飞勤未到庭质证，也未向本院提供证据。综上，本院对原告的上述举证经综合认证如下：原告提供的证据均为是原始凭证，被告何飞龙、聂小英、何飞勤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，也未提供能够相对抗的证据。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，以上证据具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。综上认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告何飞龙、何飞勤系同村村民，何飞龙、何飞勤系亲兄弟。2010年12月7日，被告何飞龙因做生意向原告借款200000元，原告将200000元转入何飞龙的建行帐户。至2014年12月7日，被告何飞龙支付了部分利息，尚欠200000元本金及60000元利息，被告何飞龙重新出具借条两张给原告，借条上分别载明“今借到何荣军贰拾万元整，今借人：何飞龙，利息壹分，担保人：何飞勤”及“今借到何荣军陆万元整，今借人：何飞龙，利息壹分，担保人：何飞勤”。借条上均未约定借款期限及担保期限。被告何飞龙在重新出具借条后虽经原告多次催讨，未支付分文，被告何飞勤也未向原告支付过本息。被告聂小英与被告何飞龙系夫妻关系，因此原告起诉至法院，要求被告何飞龙、聂小英归还本金200000元及利息，被告何飞勤承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告要求以后利息算至还清款日止。本案在起诉前，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院已依法作出裁定。本院认为：一、原告提供的证据足以认定原告与被告何飞龙之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告何飞龙借款未按期归还，应负全部清偿责任。借条上注明“利息壹分”虽未明确写明利息的计算方式是按月利率1%计算，但原告提供的60000元的利息借条能够证明被告何飞龙200000元借款的利息应是按月利率1%计算。60000元利息转化为借款本金是否能再计算利息，最高人民法院》第二十八条第一款规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。由于60000元利息是根据月利率1%计算而来计入本金，且双方再约定按月利率1%计息并未违反以上法律规定，本院对60000元利息转为本金再按月利率1%计息予以确认。经核算，两笔借款本金260000元的利息2014年12月7日计算至2016年5月7日为44200元。被告聂小英与被告何飞龙为夫妻关系，被告聂小英虽未在借款借据上签字，但该借款是发生在其与被告何飞龙夫妻关系存续期间，被告聂小英未提供证据证实借款为被告何飞龙的个人债务，故被告聂小英对被告何飞龙的借款应承担共同清偿责任。故原告要求被告何飞龙、聂小英偿还借款本金260000元及利息44200元（以后利息算至还清款日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二、被告何飞勤在借款借条上作为担保人签字，保证关系成立，因未约定保证方式，为连带责任保证。借条上未对保证期限进行约定，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉司法解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告当庭陈述多次向被告何飞龙、何飞勤主张还款责任，被告何飞勤亦未到庭就其保证时效问题进行抗辩，被告何飞勤应负连带清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何飞龙、聂小英欠原告何荣军借款本金260000元及利息44200元（利息按月利率1%自2014年12月7日算至2016年5月7日，以后利息按月利率1%计算至还清款日止)，合计人民币304200元，限被告何飞龙、聂小英于本判决生效之日起10日内付清给原告何荣军。二、被告何飞勤对被告何飞龙的上述欠款承担连带保证清偿责任。在承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告何飞龙追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费5863元、诉前保全费2041元，合计人民币7904元，由被告何飞龙、聂小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5863元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  孙 瑜人民陪审员  徐德辉人民陪审员  陈财宝二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈建峰附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。