西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03977号
原告：重庆银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路**号银河新坐标大厦第*幢*层**层。
负责人：林敏，系该分行行长。
委托代理人：马永珍，女，汉族。
委托代理人：王世奎，陕西金镝律师事务所律师。
被告：赵海东，男，汉族。
被告：姜丽晔，女，汉族。
委托代理人：赵东海，身份信息同上。
被告：王挽澜，男，汉族。
原告重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称重庆银行西安分行）与被告赵东海、姜丽晔、王挽澜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告重庆银行西安分行委托代理人马永珍、王世奎，被告赵东海并作为被告姜丽晔的委托代理人及被告王挽澜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告赵东海、姜丽晔于2012年5月签订了编号为“（2012）年（重银陕分小贷）字第（125103xx）号”的《借款合同》（以下简称合同）。双方在合同中明确约定两被告向原告申请贷款50万元，期限12个月、贷款年利率18%，若两被告迟延支付任何到期款项的，应自迟延支付之日起至实际偿还之日止以实际天数该按贷款利率加收50%计收罚息，还需按照贷款金额的10%向原告支付违约金。借款合同签订后，被告王挽澜与原告签订了保证合同，为上述贷款承担连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、及实现债权和担保权的相关费用，保证的期限为从借款合同生效起到债务履行期限届满后两年止。被告王挽澜还确认如果被告赵东海、姜丽晔违约，其还需要按照贷款总额的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2012年5月21日按期向被告赵东海、姜丽晔发放了贷款，被告赵东海、姜丽晔却未能按照合同约定如期还款，截止至2013年5月28日，被告赵东海、姜丽晔共拖欠原告贷款本金人民币177013.22元，利息人民币4124.27元，罚息人民币4052.85元。在此期间，原告多次向本案三被告索要欠款，但被告却未能履行还款义务，故现诉至法院请求判令：1、被告赵东海、姜丽晔立即向原告偿还贷款本金人民币177013.22元，利息人民币4124.27元，罚息人民币4052.85元（计算截止至2013年5月28日），以及从2013年5月29日起以上述贷款本金及利息共计181373.49元为基数，按贷款年利率27%计收逾期还款罚息，至实际清偿日止。2、被告赵东海、姜丽晔向原告支付违约金人民币50000元。3、被告赵东海、姜丽晔向原告支付律师代理费人民币5000元。4、被告王挽澜对被告赵东海、姜丽晔上述1、2、3项支付责任向原告承担连带责任。5、被告王挽澜向原告支付违约金人民币50000元。6、本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由三被告承担。
被告赵东海、姜丽晔共同辩称，对欠款本金、利息的数额认可无异议，对于罚息和违约金过高申请降低，不应承担律师费。
被告王挽澜辩称，关于本金、利息、罚息，保证人对两被告拖欠的数额并不了解，两被告也从未告知保证人，请法院依法查明，且保证人已替两被告偿还借款30000元；关于违约金，合同中约定的违约金应无效，因原告已经约定了罚息，罚息与违约金都有惩罚性，原告属重复主张，原告作为金融机构选择罚息作为对被告的惩罚较为合适。广东省高级法院《关于审理金融机构借贷案件的指导意见》26条规定，借款合同约定罚息和违约金的，金融机构可以选择主张罚息或违约金，金融机构同时主张的，不予支持；由金融机构选择一个条款处理，金融机构不予选择的，由法院决定。即使原告或法院选择要求保证人支付违约金，保证人认为该违约金过高，两被告已偿还大部分借款，若仍以原借款数额为基础支付违约金明显不合理，两被告仅拖欠三期借款，主观恶意小，保证人已代为偿还30000元，违约情节轻微，违约金应适当降低。
经审理查明，2012年5月18日，被告赵东海、姜丽晔（借款人）与重庆银行西安分行（贷款人）签订《借款合同》。合同约定双方贷款金额为500000元整，期限为12个月，年利率为18%。还款方式为分期偿还，若被告赵东海、姜丽晔迟延支付任何到期款项的，应自迟延支付之日起至实际偿还之日止以实际天数该按贷款利率加收50%计收罚息，若未能履行借款合同中所做的承诺或保证，还应按照贷款金额的10%向原告支付违约金。被告王挽澜于同日与原告签订《保证合同》，约定其对被告赵东海、姜丽晔所贷款项承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满后两年止。若保证人未履行在合同中的承诺与保证或未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，则应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。借款及保证合同签订后，原告依约于2012年5月21日向被告赵东海、姜丽晔发放贷款50万元，但两被告未能按约定履行还款义务。被告赵海东分别于2012年11月28日、2013年2月1日向原告出具承诺，承诺对所欠本金及利息予以偿还。庭审中，被告赵东海、姜丽晔对下欠本金177013.22元、利息4127.27元、罚息4025.85元数额无异议，但认为罚息和违约金过高并申请降低。原告委托律师代为诉讼，支付律师费5000元，已提供委托代理合同及发票。另查明，被告王挽澜已代两被告还款30000元。在审理过程中，本院向原告释明，应就罚息、违约金予以选择主张，但原告表示对罚息和违约金同时要求主张。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、还款计划表、重庆银行个人贷款借款借据、欠款明细单、承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告赵东海、姜丽晔、王挽澜签订的《借款合同》及《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告赵东海、姜丽晔发放贷款，履行了合同义务，但两被告未按期偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。双方的借款合同中即约定罚息又约定违约金，而罚息及违约金均系对被告逾期还款行为所应承担违约责任的约定，两者性质相同。我国法律规定的违约金是以补偿功能为主，惩罚功能为辅，旨在违约方赔偿守约方的损失，如果约定的违约金过分高于守约方的实际损失则违背了公平原则。原告同时主张罚息及违约金，明显加重了被告的违约责任，应选择适用一项，经向原告释明，原告坚持主张同时适用，对原告该请求，本院依法不予支持，结合原告实际所受损失程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法认定针对被告赵东海、姜丽晔的违约行为以适用罚息为宜，故两被告除应支付原告借款本金外，还应按照合同约定支付借款利息、罚息及原告为实现债权而产生的相关费用。因被告王挽澜自愿为被告赵东海、姜丽晔所贷款项承担连带保证责任，原告在保证期间内要求保证人承担保证责，于法有据，本院依法予以支持。依据法律规定，被告王挽澜作为保证人应以保证担保的范围为限承担保证责任，原告主张其支付50000元保证金于法无据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵东海、姜丽晔应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金177013.22元及截止2013年5月28日的利息4124.27元，罚息4052.85元，共计185190.34元。并按以贷款本金及利息共计181137.49元为基数，按照双方约定的贷款年利率27%计算，支付自2013年5月29日起至本判决确定给付之日的逾期还款罚息。
二、被告赵东海、姜丽晔应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行支付律师费5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王挽澜对上述第一、二项所涉款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
本案案件受理费6190元，由被告赵东海、姜丽晔、王挽澜承担。鉴于原告已预付，故三被告在偿付上述款项时一并向原告重庆银行股份有限公司西安分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民审判员 杨 文
人民审判员 王 华
二〇一四年三月七日
书 记 员 沈雅平