辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2262号
上诉人（原审被告）：孙玉梅，女，1973年11月17日生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：孟大鹏（系孙玉梅的妹夫），男，1972年11月27日生，汉族，住庄河市。
上诉人（原审被告）：赵岩峰，男，1974年10月3日生，汉族，住庄河市。
被上诉人（原审原告）：高艳，女，1981年3月13日生，汉族，无职业，住庄河市。
委托诉讼代理人：孙平乙，辽宁瑾宸律师事务所律师。
上诉人孙玉梅、赵岩峰因与被上诉人高艳居间合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初7527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙玉梅的委托诉讼代理人孟大鹏，上诉人赵岩峰，被上诉人高艳的委托诉讼代理人孙平乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉梅上诉请求：撤销一审判决，依法驳回高艳的诉讼请求；一、二审诉讼费由高艳承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法，审判不公。孙玉梅与赵岩峰提供的证据可以证明高艳是案涉房屋买卖合同纠纷案件的违约者，而一审法院以不能推翻庄河市人民法院（2016）辽0283民初4078号民事判决和大连市中级人民法院（2017）辽02民终3211号民事判决为由，判决孙玉梅和赵岩峰败诉是错误的。案涉房屋是孙玉梅父亲动迁取得，孙玉梅的父亲和高艳于2013年7月14日在中介赵岩峰的联系下签订房屋买卖合同。2014年春，高艳以孙玉梅的房照没有办下来为由要求解除合同。因高艳在签订合同时已知案涉房屋是回迁楼、房照没下来，并且当时房价趋下滑趋势，所以孙玉梅的父亲没有同意解除合同，要求按照合同办理，房照下来就办理缴款给房手续。2014年11月房照办理下来后，孙玉梅的父亲就通知高艳和中介方，高艳开始电话里说好，后来就不接电话了。孙玉梅数次督促中介完成交易直到2015年4月。因在此期间房价还在下滑，孙玉梅找中介方索要2万元违约赔偿并要求解除合同，中介方告知我方通过诉讼解决。在此情况下，孙玉梅于2015年5月委托辽宁昌汉律师事务所代理我方诉讼，根据代理律师的建议只起诉了赵岩峰，因法院告知这种起诉方式不能解决问题，故孙玉梅撤诉。2016年7月，孙玉梅重新起诉高艳，直至2016年末法院才联系上高艳。高艳接到法院通知后，因其合同丢失故而找到孙玉梅的父亲拿到了合同复印件。高艳到孙玉梅父亲家时录制了其在该案件审理法庭上提供的那份录音，整个过程都是高艳的丈夫在主动对话内容，录音证据不应采信；在该案审理中，法院没有传唤赵岩峰出庭导致孙玉梅的证据不足。2016年1月30日，为了防止房价不断下跌产生扩大损失，孙玉梅不得不以低于案涉房屋买卖合同约定价款的价格将房屋卖给了别人。孙玉梅提供的合同和发票可以证明孙玉梅在案涉房屋买卖过程中的积极态度和高艳的违约事实。
赵岩峰上诉请求：撤销一审判决；一、二审审诉讼费由高艳承担；高艳依法支付孙玉梅违约金及居间方中介费。赵岩峰的主要上诉事实和理由与孙玉梅相同。另外，合同解除需要三方当事人共同协商，达成一致后才能解除。根据合同约定，居间方有权收取一定款项作为佣金，由违约方支付。高艳在履行案涉房屋买卖合同期间故意不接电话，接到电话后未能履行合同条款，拖延办理时间，其丈夫到中介公司无理取闹，未征得卖方同意要求返还定金，且早在其他小区购买房屋，均可表明高艳存在违约动向，只待出卖人将案涉房屋卖掉后就要求返还定金，达到既想违约又想要回定金的目的。在孙玉梅起诉高艳房屋买卖合同纠纷案件中，法院没有通知赵岩峰出庭。一审法院无视”逾期超过十天视为违约”的合同约定、不采纳赵岩峰与孙玉梅提供的通话录音证据以及对中介方的佣金问题未处理属审判不公。
针对孙玉梅与赵岩峰的上诉，高艳辩称，孙玉梅在出卖案涉房屋时没有房产证，也无其他证据证明其是房屋所有权人，使得高艳产生合理疑虑。孙玉梅的父亲孙柏贤与赵岩峰一再说明房屋产权没有任何争议，并保证在一个月内房产证就能办下来，高艳这才签订了合同并交了20000元定金。但几个月后，案涉房屋的产权证没办下来，高艳多次要求解除《房地产买卖居间合同》，孙玉梅与赵岩峰均不予理睬。合同中虽然约定”等房产证下发之日办理过户手续”，但”等待房产证的时间”应是孙玉梅与赵岩峰承诺的一个月时间，而不是无期限的等待。即使没有承诺房产证办下来的时间，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，买受人等待房产证的合理时间为自签订合同之日起90日，而案涉房屋产权证于2014年11月11日才办下来，距签订合同日一年多时间，远远超过合理期限。故房屋没有成交是孙玉梅与赵岩峰未履行先合同义务所致，而非高艳违约。因此，庄河市人民法院作出的（2016）辽0283民初4078号民事判决没有认定高艳违约，且驳回了孙玉梅要求赔偿损失以及抵扣定金的诉讼请求，故孙玉梅与赵岩峰应返还高艳20000元定金。至于孙玉梅是否有损失以及损失多少，与高艳无关。因为孙玉梅没有及时取得案涉房屋产权证书才导致房屋没有及时出售，且不存在房屋放置时间越长而价格越低的定论。另外，赵岩峰主张的中介费没有事实和法律依据。根据《房地产买卖居间合同》约定，中介费于办理过户完毕时交付居间方。赵岩峰的中介服务没有达到买卖双方成交目的，（2016）辽0283民初4078号民事判决和（2017）辽02民终3211号民事判决均没有认定高艳违约，因此赵岩峰主张因高艳违约要求高艳承担中介费的说法不成立。
高艳向一审法院起诉请求：1.二被告共同返还购房定金2万元；2.诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：2013年7月14日，原告高艳（乙方）、被告孙玉梅（甲方）与居间方大连友家地产签订《房地产买卖居间合同》，合同第一条约定：甲方自愿将坐落于庄河市永兴街道华宸2期1号楼6单元402室2室1厅钢混结构，房屋建筑面积57.78平出售给乙方。买方对该房屋状况已充分了解并愿意购买。合同第二条约定：甲乙双方议定的上述房屋成交价格为人民币（大写）叁拾壹万伍仟元整（￥315000）乙方在2013年7月14日交付定金人民币贰万元整（20000）定金由中间方保管......合同第十一条约定：买卖双方未按合同约定时间履行义务逾期超过10天，则居间方或守约方有权解除合同，则违约方按合同的约定承担违约责任，三方另行约定除外。合同第十七条约定：经甲、乙双方共同协商，等该房屋证下发之日办理过户手续（贷款）甲方应积极配合乙方办理相关手续。其上有卖方孙柏贤、买方高艳及居间方三方签字。2016年1月30日，被告孙玉梅通过居间人庄河市伟杰房地产信息服务部将案涉房屋出卖给案外人，出卖价款为26万元，并签订房地产买卖合同，为案外人办理案涉房屋的产权证。现案涉房屋所有权人系林玉艳，系由被告孙玉梅出卖给林玉艳，原告高艳交纳的2万元定金由被告赵岩峰保管。
2016年7月1日，被告孙玉梅向庄河市人民法院提起诉讼，要求解除与原告高艳之间的房屋买卖合同关系，并支付损失赔偿金35000元。庄河市人民法院于2017年1月18日作出（2016）辽0283民初4078号民事判决书，判决：一、解除高艳与孙玉梅签订的房屋买卖合同；二、驳回孙玉梅其他诉讼请求。孙玉梅因不服该判决上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院认为一审判决结果并无不当，应予维持，故驳回上诉，维持原判。
现原告以《房地产居间买卖合同》已解除为由诉至庄河市人民法院，要求二被告共同返还定金2万元，并承担诉讼费用。
一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告签订的《房地产居间买卖合同》已经一、二审法院判决解除，且被告孙玉梅已将房屋另售他人，故双方的买卖合同关系已解除，被告赵岩峰收取原告2万元定金理应予以返还，被告孙玉梅承担连带给付责任，被告孙玉梅承担连带给付责任后，有权向被告赵岩峰追偿。二被告辩称，原告存在违约行为，因提供的录音资料无法证实，且未提供其他相关证据予以佐证，对其辩解意见，一审法院不予采信。
综上，对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，一审法院判决：一、被告赵岩峰于判决发生法律效力后5日内返还原告高艳定金2万元；二、被告孙玉梅对上述款项承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告负担。
本院二审期间，上诉人孙玉梅依法提交了人民法院诉讼收费专用票据三张、委托代理合同及律师代理费收据，拟证明孙玉梅一直在努力解决案涉房屋买卖纠纷，孙玉梅没有违约。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵岩峰对上述证据无异议。高艳对证据的真实性没有异议，但认为与高艳主张返还定金没有关系。对孙玉梅提交的证据，本院认为，上述证据反映的是孙玉梅因案涉房屋买卖纠纷向人民法院诉讼而交纳的案件受理费以及委托律师支出的律师代理费，与本案诉讼中涉及的定金应否返还以及买卖合同违约责任的认定无关，故对上述证据的拟证明内容，本院不予认定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院补充查明：关于孙玉梅不服（2016）辽0283民初4078号民事判决上诉案件，本院已于2017年5月21日作出（2017）辽02民终3211号民事判决书，在该判决书”本院认为”载明：”在三方2013年7月签订的《房地产买卖居间合同》中，对被上诉人（高艳）交纳房款的时间并没有明确约定，只是约定了在办理产权过户手续时一次性缴纳房款。在签订合同后，案涉房屋的产权证在2014年11月前仍未能办理，已经超过通常房屋买卖合同中所等待的办理房产证的合理期限。在此条件下，被上诉人（高艳）拒绝继续缴纳房款的行为，并不能构成违约。”
本院认为，孙玉梅与赵岩峰拒绝向高艳返还定金2万元，理由是认为高艳逾期超过10天未办理房屋过户手续，违反三方签订的《房地产买卖居间合同》约定，构成违约。而高艳则主张是因案涉房屋产权证未在孙玉梅和赵岩峰承诺的一个月内办下来，产权证办下来的时间远超过合理期限而导致房屋未成交。《房地产买卖居间合同》第十一条约定，”买卖双方未按合同约定时间履行义务逾期超过10天，则居间方或守约方有权解除合同，则违约方按合同的约定承担违约责任，三方另行约定除外”；第十七条约定，”经甲乙双方共同协商，等该房证下发之日办理过户手续（贷款）甲方（孙玉梅）应积极配合乙方（高艳）办理相关手续”。根据上述合同约定，房证下发之日办理过户手续。关于房证下发之日，合同中虽未明确约定，但在本院作出的（2017）辽02民终3211号民事判决中已经认定”案涉房屋的产权证在2014年11月前仍未能办理，已经超过通常房屋买卖合同中所等待的办理房产证的合理期限，高艳拒绝继续缴纳房款的行为，并不能构成违约”。基于上述生效判决的认定，案涉房屋的产权证在2014年11月前仍未能办理，已经超过通常房屋买卖合同中所等待的办理房产证的合理期限，高艳拒绝继续后续合同义务，不构成违约。孙玉梅与赵岩峰以高艳未按合同约定履行过户义务为由拒绝返还2万元定金，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于孙玉梅在一审中提供的电话录音，不足以推翻上述生效判决的认定，孙玉梅和赵岩峰以该录音内容主张高艳违约，依据不足，本院不予采纳。关于赵岩峰上诉提及的中介方的佣金问题，赵岩峰一审中未对中介费提出独立的诉讼请求，一审法院不予处理，并无不当。赵岩峰可另案主张。
需要说明的是，《房地产买卖合同》第二条约定，甲乙双方议定的上述房屋成交价格为315000元，乙方在2013年7月14日交付定金2万元，定金由中间方保管。根据该约定，定金是居间方代为保管。鉴于2万元定金由赵岩峰实际收取，未交付给出卖人孙玉梅，故由赵岩峰向高艳返还2万元定金较为合理。孙玉梅尚未实际收取该2万元定金，一审判决孙玉梅连带向高艳返还2万元定金，缺乏法律依据，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚但处理略有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持庄河市人民法院（2017）辽0283民初7527号民事判决第一项；
二、撤销维持庄河市人民法院（2017）辽0283民初7527号民事判决第二项；
三、驳回高艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元（高艳预交），由高艳负担75元，孙玉梅负担75元。
二审案件受理费600元（孙玉梅和赵岩峰各预交300元），由高艳负担150元，孙玉梅负担150元，赵岩峰负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 侯学枝
审判员 刘丽媛
审判员 刘冬艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋 敏