陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终2012号
上诉人（原审被告）：曹文祥，男，1973年1月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：申娜，女，1985年1月7日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:梁丹宁，女，1989年3月15日出生,汉族。
上诉人曹文祥、申娜因与被上诉人梁丹宁名誉权纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹文祥、申娜及其共同委托诉讼代理人尧百祥、被上诉人梁丹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹文祥、申娜上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有实施侵犯被上诉人名誉权的行为，不应当赔偿被上诉人任何名誉权损失费。上诉人发布的寻物启事言辞委婉恳切，且对图片做了马赛克处理，且两天后上诉人就报警处理，其行为既没有故意损毁被上诉人的动机，也没有虚构或者捏造事实，更没有采用点名道姓的手段，也没有实施恶意中伤、侮辱、诽谤的言辞，没有违反法律规定，�一审法院判决赔偿被上诉人12000元精神抚慰金签发事实依据。二、被上诉人所谓的精神压力，来自于其近亲属。被上诉人的近亲属在大庭广众之下大吵大闹，导致众人皆知，与上诉人并无必然直接的内在联系，不应该由上诉人承担责任。三、原审程序不符合法律规定，应依法撤销原判决。本案涉嫌盗窃犯罪，公安机关已立案调查，根据《民事诉讼法》第一百五十条规定，本案应当中止审理。
梁丹宁辩称，一审法院认定事实正确，适用程序正确，依法应当维持原判。上诉人的精神压力来自社会，而来自社会的主要原因是上诉人等人的宣扬，使得人尽皆知，给上诉人的工作、生活造成了不可挽回的损失。
梁丹宁向一审法院起诉请求：1、判令被告停止在各大信息平台发布有关原告的照片、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；2、判令二被告赔偿原告精神损失2万元；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审判决认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月29日被告申娜、曹文祥合伙经营的优家宝贝母婴一站式会所（位于宜川县石沟坪湖滨花园A区B座1楼）在其门面店前做促销活动，原告梁丹宁到该会所购物并付款。当天下午6时左右被告申娜发现自己的手机丢失，就立即用同事靳雪的手机拨打，一开始无人接听，打了十几次后手机关机。被告申娜调取、查看监控后认为自己的手机是在促销台上被人拿走，便在其朋友圈发布了寻物启事。2017年4月29日晚被告曹文祥得知申娜的手机丢失后在其朋友圈亦发布了寻物启事，并于第二天早上连续在宜川同城、宜川在线微信朋友圈、宜川信息小灵通、宜川微帮2、宜川便民信息平台总站1、宜川县信息平台D四台、宜川县金溢源企业个人微信朋友圈（委托朋友杨小利发的、对象约5000人）、宜川信息发布平台、A陕西信息发布平台（宜川NO.2）、优家宝贝交流群（203人）等多家信息发布平台的多个微信朋友圈同时发布寻物启事，并在优家宝贝交流群讨论。2017年5月1日上午被告曹文祥在自己朋友圈发布了一组监控视频截图共16张被拼成一张并配备了文字说明，图片上原告的正面面部已遮挡，被告申娜也在其朋友圈发布了寻物启示配3张监控视频截图和16张监控视频拼图配文字，无反应后被告去宜川县公安局城关派出所报了案，2017年5月2日下午三点被告按照派出所办案民警的要求将寻物启事和监控视频拼图均予以删除，并督促转发寻物启事的各个信息平台均予以删除。被告曹文祥在优家宝贝会员群发布了原告梁丹宁在其促销台的背影截图，认定就是原告拿了手机，派出所找到原告之后二被告仍在该群里讨论说“小偷抓住了”，�被告报警后至今未果。
一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。被告申娜的手机丢失后，二被告在其各自的朋友圈发布寻物启事，该寻物启事被多家微信平台予以转发，被告曹文祥以发红包的形式鼓励转发，随后被告曹文祥不仅在其优家宝贝会员交流群（会员203人）公开了原告梁丹宁的背影监控图片，而且将经过拼接并备注了文字说明的16张监控图片公开发布在自己的朋友圈长达20多个小时，被告申娜同样在自己的朋友圈也发布了如上的信息，同时在优家宝贝会员群里对手机被盗一事进行讨论，认定监控图片显示的人就是盗窃手机的人。16张监控图片中每一张均有原告梁丹宁，其中12张显示了原告梁丹宁的全身形体，原告梁丹宁结账及骑摩托车走的6张监控图片均为近距离拍摄，其中的5张显示了原告梁丹宁的正面面孔，辨识度较高，也确实被原告梁丹宁的亲戚、朋友、同学辨认为是原告梁丹宁。虽然二被告在拼图中未提及小偷、盗窃等词语，但是该拼图实质描述了手机被盗的过程，且两次提到原告梁丹宁“拿”手机往包里装。依据一般正常人的智力均能看出拼图中的人就是被认定盗窃手机的人，而现在社会中几乎人人都有手机，二被告在其朋友圈发布的监控拼图时间长达20多个小时，对于该信息的浏览量和转发量均不可估量，而该信息的辨识度又非常高，也确实被部分认识原告梁丹宁的亲戚、朋友和同学看到，对于原告梁丹宁的名声不可避免的造成了损害，就如同被告所说的“好事不出门，坏事传千里”，以上负面信息的传播必然导致原告的精神受伤。
综上所述，被告曹文祥、申娜在丢失手机之后第一时间不是寻求法律保护，而是在未查清事实真相的情况下故意将显示有原告梁丹宁的监控拼图公开发布在朋友圈长达20多个小时，自始至终不认为自己的行为违法，而该违法行为确实对原告梁丹宁的身心造成了极大的损害，二被告理应承担相应的侵权责任。因被告曹文祥、申娜已删除相关信息，原告梁丹宁亦放弃了停止侵害的诉求，故对原告梁丹宁的其余诉求，本院予以支持。虽二被告至今认为自己的行为不违法，但是已经删除了相关信息，尽力减小已经对原告梁丹宁的损害，对于原告梁丹宁诉求的精神损失，本院酌情认定为12000元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：�、由被告曹文祥、申娜于本判决生效之日起十日内在宜川县广播电视台以书面形式向原告梁丹宁赔礼道歉。二、由被告曹文祥、申娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁丹宁精神抚慰金12000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曹文祥、申娜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2017年4月29日下午，上诉人申娜的手机丢失后，曹文祥、申娜在其各自微信朋友圈公开了备注文字说明的16张监控图片长达20多个小时。16张监控图片中每一张均有梁丹宁，其中12张显示了梁丹宁的全身形体，梁丹宁结账及骑摩托车走的6张监控图片均为近距离拍摄，其中的5张显示了原告梁丹宁的正面面孔，辨识度较高，也确实被梁丹宁的亲戚、朋友、同学辨认为是梁丹宁。同时在优家宝贝会员群里公开梁丹宁的背影监控图片，并对手机被盗一事进行讨论。虽然二上诉人在拼图中未提及小偷、盗窃等词语，但是该拼图实质描述了手机被盗的过程，且两次提到梁丹宁“拿”手机往包里装。由于当地人口较少，人与人之间比较熟悉，网络信息传播速度较快、范围较广，二上诉人的行为对梁丹宁的声誉造成了损害。虽然《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼，但公安机关立案侦查不影响对侵犯名誉权行为的认定，故该案不必中止审理。综上，曹文祥、申娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹文祥、申娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫小虎
审判员 武 烨
审判员 李欣南
二〇一七年十二月十八日
书记员 路 艳