新疆维吾尔自治区高级人民法院
行政裁定书
（2016）新行终224号
上诉人（原审原告）：岳普湖县西域生态产业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区岳普湖县岳普湖乡卡吾帕孜力农场。
法定代表人：孙亮，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：岳普湖县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区岳普湖县市政大道28号院。
法定代表人：克衣色尔克尤木，该县县长。
委托代理人：欧阳铁生，该县法制办主任。
被上诉人（原审被告）：岳普湖县国土资源局。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区岳普湖县东城区市政大道15号院。
法定代表人：李荣，该局局长。
上诉人岳普湖县西域生态产业有限责任公司（以下简称西域生态公司）因与被上诉人岳普湖县人民政府（以下简称县政府）、岳普湖县国土资源局（以下简称县国土资源局）行政处罚及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2016）新31行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西域生态公司的法定代表人孙亮，被上诉人县政府的委托代理人欧阳铁生，县国土资源局的法定代表人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年5月24日，县政府与西域生态公司签订了《岳普湖县环保生态林综合开发建设项目合同书》(以下简称《合同》)，约定县政府以出让的方式将5万亩国有土地交付西域生态公司用于其种植菅花肉苁蓉。2005年7月28日，西域生态公司提出出让国有土地使用权设定登记申请，申请登记土地总面积11558471.67㎡，其中农用地11534885.71㎡，建设用地23585.96㎡。2005年8月3日，县政府作出《土地登记审批表》，批准了西域生态公司的申请。同日，县国土资源局为西域生态公司颁发国有土地使用权证[岳国用(2005)字第F00l号]，使用期从2005年5月24日起至2055年5月24日止，使用期限50年。2007年7月5日，县政府以西域生态公司没有按照《合同》约定履行合同义务为由，决定收回其11558471.67平方米(17337亩)国有土地使用权，注销其岳国用(2005)字第F00l号《国有土地使用权证》，并向岳普湖乡人民政府、各有关单位发出《关于收回岳普湖县西域生态产业有限责任公司国有土地使用权的通知》(岳政发[2007]19号,以下简称《通知》)，县国土资源局作出《关于注销岳普湖县西域生态产业有限责任公司国有土地使用权证的决定》(以下简称《决定》)，注销西域生态公司国有土地使用权证[岳国用(2005)字第F00l号]。因西域生态公司法定代表人孙亮自2007年6月25日被刑事拘留，2007年7月10日，县国土资源局在《喀什日报》上将《决定》的内容进行了公告。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。县国土资源局于2007年7月10日在《喀什日报》上公告了《决定》，并载明01lydyh01自本公告登报之日起60日内可向岳普湖县人民政府或喀什地区国土资源局依法申请行政复议，或自登报起3个月内可依法向人民法院提起行政诉讼01lydyh01。公告送达应当自公告期满视为送达，因此，《公告》中关于起诉期限的起算方式表述错误，应视为未告知起诉期限。孙亮自称获得人身自由后于2008年7月知道《公告》的内容，因此，西域生态公司最迟应当于2010年7月31日前向有管辖权的法院提起诉讼，其于2016年1月20日向原审法院提起诉讼已超过法定起诉期限。西域生态公司称本案起诉期限应当自行政行为作出之日起计算20年的主张于法无据，该院不予支持。综上，西域生态公司的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定驳回西域生态公司的起诉。
西域生态公司向本院上诉称，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：01lydyh01公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。01lydyh01我公司的1.7万亩土地被注销，属不动产，起诉期限应为20年。从2007年计算应到2027年才过诉讼期限，于2016年1月20日提起诉讼，未过诉讼期限。县政府不按程序违规办理，不告知、不听证、不送达，以行政处罚收回土地是违法行为。请求：一、驳回原审裁定；二、撤销县政府[2007]19号《通知》；三、撤销县国土资源局《决定》；四、撤销2007年7月10日《喀什日报》公告；5、赔偿西域生态公司9年的土地出租收入2250万元和直接投资损失400万元。
被上诉人县政府、县国土资源局答辩称，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定,被上诉人县国土资源局于2007年7月10日在《喀什日报》上公告了收回土地使用权证的决定，上诉人的法定代表人孙亮于2008年7月知道该决定内容，到2016年1月20日起诉已超过了起诉期限，上诉人混淆起诉期限和除斥期间；上诉人与被上诉人签订的《合同》被法院依法解除，上诉人无权再继续持有岳国用《2005》字第F001号国有土地使用权证，被上诉人收回该国有土地使用权证合理合法，没有对上诉人的权利造成损害，故上诉人请求赔偿无事实和法律依据，请求依法驳回上诉。
二审期间，上诉人西域生态公司提交以下证据：1、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新委赔监5号驳回申诉通知书，证明起诉期限未过；2、新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2015）喀中法委赔字第5号国家赔偿决定书，证明涉案土地是上诉人合法取得的。被上诉人县政府、县国土资源局对该组证据的真实性认可，但认为上述证据与上诉人诉讼请求无关联。
本院对该组证据的真实性予以认可，上述证据系由法院对西域生态公司法定代表人孙亮因再审被判无罪提出的赔偿申请而作出的法律文书，与本案所诉的行政行为并无关联性，故本院对上述证据与本案关联性不予确认。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，2007年县政府以西域生态公司为被告向新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院提起民事诉讼，认为西域生态公司违约，要求解除本案所涉《合同》。西域生态公司提出反诉，要求县政府返还其投资款1203543.10元。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2008年12月27日作出（2007）喀民初字第94号民事判决，判决解除《合同》并由县政府返还西域生态公司投资款769951.03元。该判决已发生法律效力。2008年，县政府以西域生态公司为被告向新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院提起民事诉讼，要求西域生态公司赔偿其土地损失，该案经新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院二审，判决西域生态公司赔偿县政府土地损失1293609元，西域生态公司向本院提出再审申请，本院经审查做出（2009）新民申字第1914号民事裁定，驳回西域生态公司的再审申请。
还查明，西域生态公司法定代表人孙亮在一审庭审中认可是在2008年7月看到喀什日报的涉案《公告》。
本院认为，本案争议焦点是上诉人西域生态公司的起诉是否超过法定期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定:01lydyh01行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。01lydyh01第四十二条同时又规定：01lydyh01公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。01lydyh01上述司法解释规定的期限应结合考量，不能仅选择其中之一适用。该解释第四十二条明确了对涉及不动产的案件，在行政机关既未告知当事人诉权和起诉期限，又未告知当事人行政行为内容的情况下，当事人提起诉讼的权利，应当在行政行为作出后20年内行使，该起诉期限不能中止、中断，超过起诉期限即丧失起诉权。该条款是针对当事人在不知道行政行为内容的情况下规定的最长保护期限。如果当事人知道或者应当知道具体行政行为内容的，则应先适用该解释第四十一条第一款之规定，即起诉期限应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年，如当事人自行政行为作出第18年后至第20年期间才知道行政行为内容的，仍应根据该司法解释第四十二条之规定在行政行为作出后20年内起诉，否则亦视为超过起诉期限。本案中，上诉人西域生态公司的法定代表人孙亮自称于2008年7月知道《公告》的内容，即于2008年7月知道行政机关作出收回其国有土地使用权的具体行政行为，则根据该解释第四十一条第一款之规定，其诉讼期限从2008年7月知道该具体行政行为内容之日起最长计算至2010年7月。现上诉人西域生态公司于2016年1月20日起诉至一审法院，已超过法律规定的起诉期限且无正当理由。上诉人西域生态公司要求仅适用该解释第四十二条之规定计算起诉期限缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘峰
审 判 员 刘洁
审 判 员 马荣
二○一七年一月二十五日
书 记 员 吴丹