苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04348号
原告：杜万英，女，1958年6月19日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
原告：杜万梅,女,1966年8月14日生,户籍地安徽省舒城县。
共同委托诉讼代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：葛本林,男,1975年10月25日生,汉族，户籍地安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：汪何斌，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴耀党，江苏杜宏律师事务所律师。
被告：淮南市瑞荣物流有限公司,组织机构代码57853340-1，住所地安徽省淮南市潘集区芦集镇人民政府三楼。
法定代表人李克文，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司,组织机构代码证85022521-4，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室。
负责人宣文俊，经理。
委托诉讼代理人：顾登来，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤武，江苏名仁律师事务所律师。
原告杜万英、杜万梅诉被告葛本林、淮南市瑞荣物流有限公司（以下简称瑞荣公司）、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。原告杜万英、杜万梅的委托代理人汤良春、胡建波、被告葛本林的委托代理人汪何斌、被告瑞荣公司的法定代表人李克文、被告平安淮南支公司的委托代理人顾登来到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告杜万英、杜万梅诉称：2015年8月31日7时，被告葛本林驾驶瑞荣公司名下皖Ｄ×××××重型仓栅式货车沿苏州工业园区312国道由西向东行驶至312国道076号路灯杆附近路段处时，车辆与上述路段的杜某驾驶的电动自行车相撞，致使杜某倒地受伤，后经九龙医院抢救无效死亡。事故经交警部门出具责任认定，无法查清全部事实。原告诉请三被告连带赔偿原告各项费用合计788100.75元，并由被告承担本案诉讼费。庭审原告确认，本案中只向现有各被告主张权利，不向宛全云主张任何权利。
被告葛本林辩称：1、杜某、宛全云应承担事故全部责任，葛本林在驾驶过程中无过错，不应承担责任；2、原告方应当按照农村标准计算死亡赔偿金；3、应当追加宛全云为本案共同被告。
被告瑞荣公司辩称：己方车辆为正常行驶，电瓶车没有破损，应该是与己方车辆未碰撞，因此己方无责。
被告平安淮南支公司辩称：同意在法院判明事故责任的基础上，按照保险限额及保险条款承担相应的赔偿责任。
经审理查明：2015年8月31日7时，葛本林驾驶皖Ｄ×××××重型仓栅式货车沿312国道由西向东行驶至苏州工业园区312国道076号路灯杆附近处时，车辆与沿312国道由西向东行驶至上述路段处的杜某驾驶的电动自行车相撞，后又与同方向行驶至上述路段处宛全云驾驶的电动自行车相撞，致使杜某、宛全云跌地受伤，后杜某经送苏州九龙医院抢救无效当日死亡。事故经苏州市公安局工业园区分局交通巡逻警察大队调查，认为葛本林驾驶机动车上路行驶至上述路段时，对道路情况疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，违反相关法律规定。但鉴于一方当事人事发后当场死亡，另两方当事人及相关证据均无法证实事发时是杜某驾驶电动自行车与葛本林驾驶皖Ｄ×××××重型仓栅式货车发生碰撞倒地后被皖Ｄ×××××重型仓栅式货车碾压致死，还是杜某驾驶电动自行车与宛全云驾驶的电动自行车发生碰撞后倒地被皖Ｄ×××××重型仓栅式货车碾压致死，且又再无其他相关证据证实，使该队无法查清该起交通事故的全部事实。事故后，杜某于2015年8月31日死亡，瑞荣公司为原告方垫付5万元。
另查明：皖Ｄ×××××重型仓栅式货车登记在瑞荣公司名下，庭审中，葛本林与瑞荣公司认可双方之间就车辆为挂靠关系，其余当事人不持异议。该车在平安淮南支公司投保交强险及第三者责任保险，事故均处于保险期限内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险限额为300000元，并且投保不计免赔。庭审平安淮南支公司确认超出交强险在商业险限额内无免责情形存在。
又查明：杜某父亲名杜德胜、母亲名胡贵枝，杜某另有姐姐杜万英、杜万梅。舒城县公安局出具证明，杜德胜与胡贵枝多年前已去世，经查询杜某无结婚登记信息及子女出生登记信息，但杜某尚有未登记结婚同居“妻”宛全云、未登记“继子”胡飞，杜某与宛全云于2014年3月份举行结婚仪式并同居生活，胡飞也一起生活。
关于事故经过。事故后，交警部门分别向当事人询问情况并制作笔录。宛全云的笔录如下：事发时，我和杜某各自开着一辆电瓶车去上班，各自车上就是一个人。我开在前面，杜某在后面，相距半米左右，我们是在非机动车道内由西向东直行，杜某在我左后方，我距离右边路牙大约60公分左右。当时后面一辆大货车轰隆隆由西向东开过来，把我和杜某都撞倒了，杜某当时就死亡了，路边好几个人帮我们报警。对方货车上就一个男司机，事发路段无交通信号灯。杜某为什么倒在机动车道内，可能是货车把他带出去的，至于我们的车辆为什么停在原处不清楚。我们当时的车速都不快，大货车从后面冲上来撞我们的，速度特别快，前车轮撞到杜某电瓶车后轮，杜某电瓶车撞到我车上，我们两个人都摔倒了，杜某被压住了，我没有被压到，大货车没有停压着过去的。我之所以会看见这些情况，是当时想看看杜某离我多远，因为一开始我们离得很近。葛本林所做笔录如下：事发时我驾驶车辆准备上唯亭大桥，两辆电瓶车也是由西向东行使，应该是那两辆电瓶车倒了，后面那辆上面的人倒在我车右后轮下面被压死了，前面那辆车上面的人没有倒在我车轮子下，我就下车报警。我没有看见两辆电瓶车相撞的过程，就是估计的。我车辆没有和电瓶车发生碰撞。事发地点无交通信号灯，我沿着最右侧机动车道由西向东直行准备上高架，事发前观察过前方道路，但未发现电动自行车，是压了以后从反光镜才发现的，我当时车速为40公里/小时，对方速度不清楚，压了后我就停下来。因为因其堵车，我就把车向前移动了50米并且靠边了。庭审中，原告申请宛全云出庭作证，宛全云证言如下：我和杜某是夫妻。事故当时杜某在我车后，我们都在非机动车道上行驶，相隔四、五米，我们在非机动车道内，货车与我们同方向，当时右转，车速快，就撞到了杜某，撞击的部位是头部。我的车辆与杜某车辆未接触，也没和货车相撞，具体车子倒地的部位不记得了，我起来的时候看到杜某头已经在货车下面。具体货车与杜某车辆撞击的部位没看见，后来看到杜某在货车右后轮下时，货车还在行驶。庭审葛本林表示，当时两辆电瓶车是并排行驶，走的非机动车道，在自己车后面，自己在慢车道，事故路段右前方有一个匝道，葛本林要开车进匝道，没有打右转灯，电动车是并排向机动车道内倒的。
2015年9月18日,苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该所经2015年9月8日至涉案车辆停放点现场调查，确认皖Ｄ×××××重型仓栅式货车第一轴右侧轮挡泥板距离地高约51-86cm处存在陈旧裂痕，第二轴右80cm处存在陈旧破损痕，右侧护梁距地高约54cm处存在刮擦痕迹，第四轴右侧轮挡泥板距地高约45cm-84cm处存在人体组织溅射状痕迹，经由分析，该车第四轴右侧轮碾压人体，形成第四轴右侧挡泥板人体组织溅射状痕迹，未发现该车第一轴和第二轴右侧轮碾压人体的痕迹特征。2015年9月29日，交警部门出具《交通事故车辆技术检验报告》，确认皖Ｄ×××××重型仓栅式货车在水泥场地路试急制动，全车反应慢效果差，方向、制动不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求。
根据调取的事故照片，宛全云的车辆在杜某车辆之后，两车有接触，但车轮均位于非机动车道内。两车并排倒向机动车道内，杜某车辆倒地后车头略压机动车道线，宛全云的车辆未压线，机动车道一侧有血痕。
诉讼中，原告确认，虽己方对于事故发生无过错，但愿意自行对于超出交强险限额的损失承担10%的责任。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、票据等以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
针对原告诉请各赔偿项目，本院核定如下：
1、医疗费。原告主张医药费289.25元，被告葛本林、平安淮南支公司辩称无责任，被告瑞荣公司辩称己方无责任不承担。本院认为，上述费用支出属实，经核算认定医药费289.25元。
2、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金计算686920元，被告葛本林、平安淮南支公司辩称按照农村标准计算，被告瑞荣公司辩称无责任不承担。原告为证明其在城镇居住，向本院提交加盖温州市公安局鹿城区分局黄龙派出所印章的《居住登记证明》，证实杜某在2013年9月9日至2014年9月8日在岭头路120号有暂住登记、在2014年5月21日在鹿城区岭头路74号有居住登记，此外原告提交在温州缴纳电话费的票据、事故后其所在单位苏州雄海包装材料有限公司为其申报工伤的材料。本院认为，原告现有证据可以证实原告事故前在城镇连续居住满一年以上，其按照城镇标准主张死亡赔偿金符合法律依据，原告主张的相关费用不高于上年度城镇居民人均可支配收入，本院予以支持。本院据此认定死亡赔偿金686920元。
3、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，各被告认为不应承担。本院认为，杜某因事故死亡，其主张死亡赔偿金于法有据，并无证据表明其在事故中存在主责以上重大过错，本院支持精神损害抚慰金50000元。
4、丧葬费。原告主张丧葬费计算30891.5元，被告葛本林、平安淮南支公司辩称无异议，被告瑞荣公司辩称不承担。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算6个月，原告相关主张于法有据，本院支持丧葬费30891.5元。
5、住宿费、交通费、误工费。原告主张相关费用计算20000元，被告葛本林、平安淮南支公司辩称过高，认可3000元，被告瑞荣公司辩称无责任不承担。本院认为，杜某因事故死亡，家属处理丧葬事宜支出误工费、住宿费并诉请主张于法有据，本院分别支持2000元；交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，该费用的支出以必要为前提，以合理为限度，本院酌情支持2000元。本院据此支持住宿费、交通费、误工费6000元。
以上各项损失综合为774100.75元（289.25元+686920元+50000元+30891.5元+6000元。以上列入交强险医疗限额下的赔偿为289.25元（含医药费）、列入交强险死亡伤残限额下的赔偿为110000元（含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等）。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损害的，应依法承担赔偿责任。本案中，杜某与宛全云未办理结婚登记，双方共同生活发生于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，不符合事实婚姻的条件；胡飞据此也并不符合继子条件。杜某无第一顺位继承人，两原告作为其第二顺位继承人诉请主张权利于法有据，本院予以确认。根据现有证据，皖Ｄ×××××重型仓栅式货车对于事故发生存在责任，因该车在平安淮南支公司投保交强险，应由相应的保险公司在交强险限额内承担优先赔付的责任，即赔偿110289.25元。超出交强险限额的损失663811.5元应按照事故责任划分。本案系机动车与行人相撞，事故责任为无法查清全部事实。综合现有证据及庭审陈述，本院认为，首先，经由鉴定，皖Ｄ×××××重型仓栅式货车在方向、制动上不符合技术条件，葛本林驾驶上述有缺陷的车辆上路行驶，且右拐时不打转向灯，对于事故发生存在过错，另葛本林确认事故后再行移动车辆，对于现场破坏无法查明事实应承担相关责任；其次，根据鉴定结论，皖Ｄ×××××重型仓栅式货车在54cm处存在刮擦，被告确认该高度与电动自行车的高度基本一致，可以在一定程度上印证皖Ｄ×××××重型仓栅式货车与杜某的车辆在事故时存在接触，并且此时杜某的车辆处于站立或行驶状态，被告辩称系杜某倒地后被碾压的主张，本院难以采信。再次，现有照片可以显示杜某及宛全云的车辆事故时均行驶于非机动车道内，并无证据表明两车事故前存在碰撞或对于事故发生存在其余过错。故根据现有证据，本院推定超出交强险限额的责任由机动车一方即葛本林承担。原告自愿承担超出交强险限额外的10%责任，系对自身权利的合法处分，不损害其余当事人利益，本院予以确认，故葛本林一方应承担的责任为597430.35元。就宛全云的责任，一方面，原告明确本案不向宛全云主张任何权利，而宛全云也出庭作证陈述案件事实；另一方面，并无证据表明系因宛全云与杜某的电动自行车先行相撞、从而致使杜某的车辆撞上葛本林的车辆，被告主张宛全云也应承担责任依据不足。故对于被告葛本林申请追加宛全云为共同被告或其余当事人的主张，本院不予采纳。因皖Ｄ×××××重型仓栅式货车在平安淮南支公司投保不计免赔商业险，且平安淮南支公司确认超出交强险限额的赔偿在商业险限额内无免责情形，故平安淮南支公司应在商业险限额内对上述损失进行赔偿，即赔偿300000元，其余损失297430.35元由葛本林一方承担。各方均确认葛本林与瑞荣公司之间为挂靠关系，瑞荣公司应与葛本林承担连带赔偿责任。瑞荣公司事故后垫付的5万元应当在其应承担的责任中予以扣除，即还需要赔偿247430.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜万英、杜万梅损失410289.25元；
二、被告葛本林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜万英、杜万梅损失247430.35元，被告淮南市瑞荣物流有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告杜万英、杜万梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4340元，保全费2520元，合计6860元，由原告杜万英、杜万梅负担860元，被告葛本林、淮南市瑞荣物流有限公司负担6000元。被告葛本林、淮南市瑞荣物流有限公司应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，被告葛本林、淮南市瑞荣物流有限公司在给付上述款项时将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 顾伯翔
人民陪审员 王美娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曹继红
第11页共11页