浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终154号
上诉人（原审原告）：温州斑马网络科技有限公司，住所地：温州市鹿城区学院中路7号B幢104。
法定代表人：冯奕进，董事长。
委托诉讼代理人：支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨建陈，男，1993年11月18日出生，汉族，住泰顺县，
上诉人温州斑马网络科技有限公司（以下简称斑马科技公司）因与被上诉人杨建陈劳动争议一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初11613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
斑马科技公司上诉请求：撤销原判并改判支持斑马科技公司一审的诉讼请求。事实和理由：一、双方建立劳动关系时间为2016年8月。杨建陈未提供2016年8月份之前的任何证据证明。一审中斑马科技公司虽然认可杨建陈在第三方易百公司任职，但并未经第三方企业易百公司确认。一审仅凭工作证明认定杨建陈入职时间为2016年2月份不当。该工作证明内容存在错误，斑马科技公司成立时间为2016年3月，且杨建陈在公司职务为采购员而非设计师。因此，该工作证明不应当作为认定杨建陈工作时间的依据。二、杨建陈月平均工资认定不当。2016年11月29日的9940元并非杨建陈的工资，而是案外人胡家献（系斑马科技公司原总经理）与杨建成的个人金钱往来。杨建陈从2016年9月至2017年2月的实际收入应当是18549元，月平均工资为2649元。三、斑马科技公司无需支付杨建陈经济赔偿金。根据公司的《员工辞退和开除管理规定》第二条第二项规定，员工月累计6天未打卡，视为严重违反公司规章制度，公司有权辞退。根据斑马科技公司提供的《出勤表和上班打卡记录》显示，杨建陈在2017年2月份累计未打卡8天，符合公司解除劳动关系的规定。斑马科技公司于2017年3月15日在公司工作交流群中以公告的方式告知杨建陈解除劳动关系符合法律规定。
杨建陈辩称，一、工作证明可以证实杨建陈入职时间。入职初杨建陈担任设计师及材料专员，斑马科技公司正式运营后从设计师转到材料专员。二、9940元系杨建陈的业务提成。工资前期是现金发放，后以打卡的形式发放。三、杨建陈并不存在旷工情况。2017年2月份因杨建陈父亲出车祸住院，当时已向材料经理和总经理请过假，事后也补过请假条。综上，请求驳回斑马科技公司的上诉请求，维持一审判决。
斑马科技公司向一审法院起诉请求：一、斑马科技公司解除劳动关系合法，无需支付赔偿金；二、斑马科技公司支付杨建陈二倍工资差额15894元（二倍工资起算点为2016年9月份至2017年2月份共计6个月）；三、斑马科技公司为杨建陈补缴2016年8月至2017年3月的社会保险费。
一审法院认定事实：斑马科技公司成立于2016年3月15日。2016年9月20日，斑马科技公司出具工作证明，证明杨建陈从2016年2月开始在斑马科技公司处从事设计师工作。杨建陈工作期间每周休息一天，工作地点没有变化，双方未签订劳动合同。2017年3月15日，斑马科技公司以杨建陈不服从工作安排，损坏总部形象为由在公司工作交流群中以公告的方式辞退杨建陈。杨建陈2016年9月20日至2017年3月15日工资卡银行账户共收入29651.50元（已扣除与斑马科技公司提供的报销凭证相符的报销金额，2016年10月18日480元、2016年11月25日800元、2016年12月23日80元、2017年3月4日15.90元、2017年3月15日11元）。该工资为2016年8月至2017年3月15日的工资，共计7个半月，平均月工资为3953.53元。嗣后，杨建陈申请仲裁，斑马科技公司因对仲裁裁决不服，遂诉至法院。
一审法院认为，一、杨建陈的入职时间及二倍工资金额和补缴社保的期间。斑马科技公司提出杨建陈原先在第三方企业易百公司就职，直至2016年8月份才调入杨建陈公司，一审庭审中斑马科技公司承认易百公司和杨建陈的法定代表人系同一人，故两公司之间应为关联公司，且杨建陈的工作地点未有改变，结合斑马科技公司出具的工作证明，杨建陈入职斑马科技公司的时间为2016年2月。杨建陈在斑马科技公司处工作已满一年，斑马科技公司应当支付杨建陈11个月的二倍工资，杨建陈的工资中已包含加班工资，按70%计算标准工资为2767.47元，二倍工资未支付部分为30442.17元。2016年3月15日斑马科技公司才依法成立，故社保的补缴期间为2016年3月至2017年3月。二、斑马科技公司解除劳动关系是否合法。斑马科技公司辞退杨建陈的理由为不服从工作安排，损坏总部形象，现又提出杨建陈旷工违反规章制度，但斑马科技公司自己提供的考勤记录中，涉及旷工的8天，已注明“请”字样，而杨建陈提供了其父亲的病历及户口簿，证明该8天时间其父亲生病住院治疗，可以印证杨建陈已请假的事实。斑马科技公司无合法事由，解除了与杨建陈的劳动关系，属违法解除劳动关系，应当支付杨建陈赔偿金。杨建陈在斑马科技公司处工作已超过一年，未满一年六个月，故赔偿金的金额为8302.41元（2767.47元/月×1.5个月×2）。由于杨建陈未对裁决不服提起诉讼，故对裁决确认的6330元不再予以调整。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条的规定，判决如下：一、斑马科技公司于判决生效之日起十日内支付杨建陈未签订劳动合同二倍工资未支付部分30442.17元及违法解除劳动合同赔偿金6330元；二、斑马科技公司于判决生效之日起十日内按照人力资源和社会保障部门的规定为杨建陈杨建陈补缴2016年3月至2017年3月期间应由用人单位承担部分的社会保险费，个人应当承担部分由杨建陈杨建陈负责缴纳；三、驳回斑马科技公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于杨建陈入职斑马科技公司时间，根据杨建陈提供的《工作证明》，可以证实杨建陈在斑马科技公司筹备阶段已经为公司工作，一审认定杨建陈入职时间为2016年2月份并无不当。斑马科技公司主张该证明内容有误，但未提供证据予以佐证，本院对其该主张不予支持。
关于杨建陈月工资，一审根据杨建陈工资卡的银行转账凭证，认定其月平均工资为3953.53元，并无不当。斑马科技公司主张其中2016年11月29日的9940元非杨建陈工资收入，而系其与胡家献个人资金往来，但其未提供相应的证据证明该主张，本院对其该主张不予支持。
关于经济赔偿金，斑马科技公司主张杨建陈在2017年2月份累计未打卡8天，违反了斑马科技公司的规章制度。但是，根据《公司员工考勤表》中记载，杨建陈的考勤记录中为“请”，且根据杨建陈提供证据，相应时间内系因杨建陈父亲住院，作为子女在父母生病时有看护的义务，斑马科技公司以旷工解除与杨建陈的劳动关系不当，一审判决支付赔偿金正确，本院予以维持。
综上所述，斑马科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人温州斑马网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 邓习军
审 判 员 白海玲
二〇一八年二月二十二日
法官助理 郭阳平
代书记员 戴 扬