湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00747号
原告马兴富，男，汉族，1961年3月28日生，住湖北省竹溪县。
被告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省竹溪县鄂陕大道1884号。
组织机构代码：58820244-6。
法定代表人李茂兵，该公司董事长。
委托代理人孟君迪，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为：承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉。
原告马兴富诉被告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司（以下简称竹溪农商行）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员王丹蕊适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告马兴富、被告竹溪农商行的委托代理人孟君迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴富诉称：原告于1988年10月至2000年5月在被告处工作，2000年因脱岗被解除劳动关系。因被告单方面解除劳动合同的行为程序不合法、缺乏法律及事实依据，被告应向原告支付经济补偿金。解除劳动关系后，被告未在规定的时间内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，直至2010年6月22日才补办了基本养老保险手续，给原告造成了极大的经济损失。双方因社会保险、劳动合同解除等问题发生争议，原告于2015年10月13日向竹溪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年12月7日作出溪劳人仲（2015）裁字第8号裁决书，原告认为该裁决缺乏事实和法律依据，故具文起诉，请求判令：一、被告立即撤销违法对原告解除劳动合同的处分决定，恢复原、被告之间的劳动关系；二、被告依法为原告补缴劳动关系存续期间至原告签字确认之日止的各项社会保险费；三、被告支付1999年2月至今的工资并加付应得工资收入50%的赔偿费共计1004139.00元；四、判令被告向原告支付因违法解除劳动合同双倍的经济补偿金78756.00元；五、判令被告支付因未缴纳各项社会保险费造成其不能享受医疗、生育、失业保险救助金的损失25480.00元；六、本案诉讼费用由被告承担。
原告马兴富为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、基本养老保险缴费手册与查询核实参保证明复印件各一份。拟证明：1、原、被告之间存在劳动关系；2、被告在原告多年维权的情况下补办了保险关系，只缴纳了基本养老保险费，并未足额缴纳全部社会保险费；3、因被告违法拖延导致原告遭受社会保险费缴费上涨的损失。
证据二、劳动合同书一份。拟证明：1、原、被告之间存在劳动关系；2、劳动合同期满被告故意拖延时间，应签而不签订无固定期限劳动合同，依照《劳动法》的规定，被告自应签订无固定期限劳动合同之日起向原告支付二倍的工资。
证据三、竹溪县信用合作社文件复印件一份。拟证明：1、被告违法解除与原告之间的劳动合同；2、被告大批量违法解除劳动合同，其操作程序不合法、事实依据不充分，适用法律依据不准确。
证据四、溪劳人仲（2015）裁字第8号裁决书复印件一份、送达回证复印件二份。拟证明：本案已经劳动仲裁，裁决书已向双方送达，原告不服裁决并在有效期内向法院提起诉讼。
证据五、申请书五份，竹溪农商行回复函复印件三份。拟证明：1、原告向被告递交维权申请书且被告进行了答复；2、被告违法拖延时间，给原告造成工资、社会保险费、医疗及失业救助金等各项损失的事实。
证据六、竹溪县社会保障局2015年度《灵活就业人员办理社会保险登记一次性告知单》一份。拟证明2015年交纳社会养老保险金的档次标准及十堰市2014年度在岗职工平均工资为39378.00元，年缴费金额为7876.80元的事实。
证据七、二胎准生证复印件一份。拟证明原告合法生育了二胎，有权享受生育、医疗保险金救助的事实。
被告竹溪农商行辩称，1、本案已过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。本案原告因违规违纪被答辩人解除劳动关系，原告不服应在劳动关系解除后60日内向仲裁委申请仲裁；2、答辩人已为原告缴纳了其在岗期间社会保险，原告要求支付其签字确认下岗之日的各项社会保险费没有法律及事实依据；3、答辩人没有任何理由支付原告工资及经济补偿金。答辩人解除与原告签订的劳动合同符合法律规定，答辩人无需支付经济补偿金及工资；4、原告要求答辩人为其缴纳失业保险没有法律依据，《湖北省失业保险实施办法》是2002年10月10日起才实施，原、被告之间的劳动关系早在2000年就已解除。
被告竹溪农商行未向本院提交支持其辩解理由的证据。
经庭审质证，被告竹溪农商行对原告马兴富提交的证据一、证据二的真实性及原、被告之间存在劳动关系的证明目的无异议，对证据三的真实性、证据五的真实性及原告向被告递交维权申请书且被告进行了答复的证明目的无异议、对证据七的真实性及证据四无异议，对上述双方无异议的部分证据，本院依法予以采信。
被告竹溪农商行对原告马兴富提交的证据一的其他证明目的提出异议，认为该证据不能证明被告给原告造成了损失，被告已为原告全额缴纳了其在岗期间的养老保险；对证据二的其他证明目的提出异议，认为劳动法是1995年出台的，原告不符合签订无固定期限劳动合同的条件，且劳动合同法是在原、被告解除劳动关系后出台，故被告无需向原告支付双倍工资；对证据三的证明目的提出异议，认为被告解除与原告之间的劳动合同符合法律规定，该证据不能证明被告大批量违法解除劳动合同；对证据五的其他证明目的提出异议，认为该证据无法达到证实被告给原告造成了经济损失的证明目的；对证据六提出异议，认为该证据是复印件，其真实性无法查证，且该证据与本案无关联性；对证据七的证明目的提出异议，认为该证据与本案无关。
上述有争议的证据，本院认为：该类证据的证明目的有三个，1、被告单方面解除劳动合同违法，被告应与原告签订无固定期限劳动合同而未签，自应当订立无固定期限劳动合同之日起应向原告支付双倍工资；2、被告未及时为原告办理社会保险，应赔偿原告经济损失；3、被告应为原告缴纳其在岗期间的各项社会保险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。关于第1个证明目的，原告仅在向本院诉请时提出，并未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且该两项诉请与仲裁没有依附性和相关性，不应一并审理，故对此证明目的本院不予审查，当事人应另行申请仲裁。对于第2个证明目的，原告虽主张赔偿，但未就赔偿事实和依据提供相应证据予以证实，故对此证明目的本院依法不予采信。关于第3个证明目的，根据《中华人民共和国社会保险法》之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社会保险费的征收属于社会保险费征收机构的职责范畴，不属于法院裁判范畴，故对该证明目的本院不予审查。
经审理查明：原告马兴富于1988年10月至2000年5月在被告处工作，2000年5月8日因违反用人单位的规章制度、脱岗被被告单方面解除劳动合同。此后，原告多次向被告提出申请，要求被告为其缴纳社会保险、支付解除合同的经济补偿金，被告分别于2010年10月13日、2012年6月12日、2015年9月1日作出相关回复，并于2010年6月22日为原告补办了基本养老保险手续。原、被告因社会保险、经济补偿金等问题发生争议，原告于2015年10月13日向竹溪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年12月7日作出溪劳人仲（2015）裁字第8号裁决书裁决：一、竹溪农商行依法为马兴富申报补缴劳动关系存续期间的各项社会保险费（基本养老保险已为其补缴）；二、依法驳回马兴富的其他申请事项。原告马兴富对该裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告马兴富自1988年10月至2000年5月与被告竹溪农商行存在合法的劳动关系，劳动关系存续期间双方的权利义务均受法律保护。因原告要求恢复与被告劳动关系的诉请，在仲裁时并未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，属于当事人增加的诉讼请求，且该项诉请与仲裁时的申请没有依附性或不可分割性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故原告该项诉请，应遵循仲裁前置程序，故本院不予审理。
关于原告要求被告补缴劳动关系存续期间的各项社会保险费的诉请，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社会保险费的征收属于社会保险费征收机构的职责范畴，当事人可以依照相关法律规定主张该权利。
关于原告要求被告支付1999年2月至今的工资及赔偿费的诉请，原告自2000年5月与被告解除劳动关系后，未与被告产生劳动关系，因而要求被告支付2000年5月至今的工资及赔偿费的诉请没有事实及法律依据，故本院不予支持。原告提出要求被告支付自1999年2月至劳动关系被解除之间的工资，其该项诉请没有经过仲裁程序，同时也没有提供相应工资的计算依据，故该项诉请本院不予支持。
关于原告要求被告支付经济补偿的诉请，因用人单位是否支付经济补偿金，是根据劳动合同解除的情形而决定的。具体到本案，被告单方解除原告的劳动合同是否合法，是判断被告是否支付原告经济补偿关键因素。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据上述规定，劳动争议案件实行仲裁前置程序。对此，原告在本案中提出被告依据《劳动法》第二十五的规定单方解除与原告的劳动关系不合法应当先行申请劳动仲裁，原告在没有申请劳动仲裁的情况下，直接以适用法律错误而要求经济赔偿，不符合法律规定。故本院对原告的该项诉请不予审理。
关于原告要求被告赔偿未办理社保及缴纳社会保险费造成的各项经济损失的诉请，其本人未向本院提供相应证据予以支持，按照谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马兴富的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告马兴富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王丹蕊
二〇一六年三月二十八日
书记员 于 丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据上述规定，劳动争议案件实行仲裁前置程序。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……