wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖安商初字第710-1号
原告：徐某某。
被告：项某某。
本院在审理原告徐某某诉被告项某某民间借贷纠纷一案
中，原告徐某某于2010年9月15日向本院提出申请，要求冻结
被告项某某银行存款80000元，或查封、扣押价值相当的财产
，并已提供担保。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
冻结被告项某某银行存款80000元，或查封、扣押价值80
000元的财产，合并执行以80000元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 王孝林
二〇一〇年九月二十八日
书记员 程泰寅
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商初字第953号
原告：林××。
被告：夏××。
本院在审理原告林××与被告夏××民间借贷纠纷一案
中，原告以双方已达成和解协议为由，于2009年11月18日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利
，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林××撤回起诉。
本案受理费3228元，减半收取1614元，由原告林××负
担。
代理审判员 涂圣杰
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 刘 斌
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初611号
原告:李书振,男,1971年6月2日出生，汉族，现住北京市宣武区。系衡水衡之宝汽车销售有限公司法定代表人。
委托代理人：王建伟，系公司职员。
被告:李斌，男，1974年5月30日出生，汉族，现住开封市金明区。
委托代理人：杜艳艳，河北轩逸律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所：河南省开封市大梁路西段6号。
统一社会信用代码：91410200706531719H（1-1）。
负责人：于江，经理。
委托代理人：尤婕，河北轩逸律师事务所律师。
原告李书振与被告中国人民财产保险有限公司开封市分公司、李斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书振的委托代理人王建伟、被告中国人民财产保险有限公司开封市分公司的委托代理人尤婕、被告李斌的委托代理人杜艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书振向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付原告车辆损失26006元、公估费2080元、路费1000元、车辆贬值费150000元，共计179086元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月29日17时00分，在大广高速公路大庆方向省界收费站处，李斌驾驶豫Ｂ×××××车辆与李书振驾驶的京Ｎ×××××车辆发生刮擦，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队出险并出具了第G13170629044号道路交通事故认定书，认定李斌负事故全部责任，李书振无责任。豫Ｂ×××××车辆在被告处投保了交强险、三者险等险种，事故发生在保险期间，原告损失179086元应由被告保险公司先行赔付，不足部分由被告李斌承担，请求法院查明事实，依法判决。
李斌辩称，对事故发生的事实无异议，豫Ｂ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失，应由保险公司在保险赔偿范围内进行赔偿。因剐蹭、摩擦造成车辆一般部件受损，经修理完全可恢复原状，车辆的使用价值没有受到影响，并不必然导致贬值损失发生，原告主张赔偿其车辆贬值损失缺乏法律依据。
中国人民财产保险有限公司开封市分公司辩称，事故车辆豫Ｂ×××××号轿车在我司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内，需司机提供驾驶证、行驶证，如果证件存在不合法的情况，则我司不承担保险责任。原告应提供车辆的维修发票和清单明细，仅依据发票无法核实车辆真实的维修更换情况。公估报告系原告单方委托鉴定，该鉴定报告如果以4S店价格评估，而原告又在二类厂维修，此中必然存在差价，故我司不认可该鉴定结论。公估费不属于保险责任。路费和车辆贬值无任何证据提供，且与本案无相关性，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日17时00分，在大广高速公路大庆方向省界收费站处，被告李斌驾驶豫Ｂ×××××车辆与王建伟驾驶的京Ｎ×××××车辆发生刮擦，造成双方两车不同程度损坏、无人员伤亡的道路交通事故。事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队出险并出具了第G13170629044号道路交通事故认定书，认定李斌负事故全部责任，王建伟无责任。经查，京Ｎ×××××车主系原告李书振。2017年8月14日河北燕赵机动车鉴定评估有限公司出具评估报告一份，结论为：京Ｎ×××××车辆损失为26006元。原告为此支付鉴定费2080元。
另查明，被告李斌驾驶的豫Ｂ×××××小轿车在中国人民财产保险有限公司开封市分公司投有交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、评估报告、发票等证据可以证实。
本院认为，原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院对事故认定书予以确认。被告李斌驾驶的豫Ｂ×××××小轿车在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投有交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。原告合理损失应首先由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在商业三者险范围内予以赔偿，保险范围以外部分由被告李斌赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的车辆损失费26006元，原告提交评估报告、维修发票及维修清单予以证实，符合法律规定，予以支持。主张的鉴定费2080元，符合法律规定，予以支持。主张的交通费1000元，考虑到原告车辆修理期间的交通费用的实际发生，本院酌定支持700元。主张的车辆贬值费150000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、原告李书振合理损失：车辆损失费26006元，鉴定费2080元，替代性交通工具费700元，合计28786元。由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险范围内赔偿原告李书振车辆损失费2000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李书振24006元。
二、被告李斌赔偿原告李书振鉴定费及替代性交通工具费共计2780元。
三、驳回原告李书振其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1940元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李雅新
二〇一八年五月十五日
书记员 杨雅环
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1184号
原告王存肖，农民。
委托代理人高米生，农民。
委托代理人何大海，农民。
被告河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。
法定代表人崔军英。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告王存肖与被告河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王存肖及其委托代理人高米生、何大海，被告河北华满园农业科技有限公司的委托代理人张国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位上班干活，原告进入单位后，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告辛辛苦苦完成了工作任务。但是被告恶意拖欠原告工资，更未给原告办理任何社会保险。原告多次找被告单位索要工资，但被告一再推脱。被告恶意拖欠工人工资，已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告支付工资435元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交工资表和支款明细单复印件各一份。
被告辩称，原告已从被告处领取的部分工资应从起诉数额中扣除。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但应扣除原告已经领取的工资。
经审理查明，原告于2014年在被告处务工，被告共欠原告工资款435元。原告多次找被告催要工资未果后，于2016年4月8日诉至本院，请求判决被告给付原告工资435元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告在被告处务工，双方已形成劳务合同关系，被告对下欠原告劳务工资的事实予以认可，本院予以确认。现原告要求被告给付下欠劳务工资435元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告王存肖劳务工资款435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担，并于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李世平
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00138号
罪犯彭忠。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2009年9月17日作出（2009）当刑初字第142号刑事判决，以彭忠犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年3月10日起至2016年3月9日止）。判决发生法律效力后于2009年10月13日交付执行。2011年11月21日，湖北省沙洋人民法院裁定对彭忠减去有期徒刑七个月（刑期至2015年8月9日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯彭忠在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯彭忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。获得监狱3个表扬、三次记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体�实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯彭忠的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯彭忠在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。湖北省汉江监狱报请对罪犯彭忠减去有期徒刑一年，但彭忠所犯罪行属破坏金融管理秩序犯罪，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭忠减去有期徒刑九个月（刑期至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡 婷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执762号之一
申请执行人银川市金凤区宁丰制氧厂。
被执行人宁夏申银炼钢有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年2月4日作出的（2014）石惠民商初字第125号民事调解书，于2015年6月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏申银炼钢有限公司应支付申请执行人银川市金凤区宁丰制氧厂案件款1456210元，执行费16962元，合计1473172元。经查明，被执行人名下无可供执行银行存款、车辆以及房产信息，被执行人暂无有效财产可供执行线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年2月4日作出的（2014）石惠民商初字第125号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为1456210元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年八月十九日
书记员 叶 飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0205执762号申请执行人齐勇，男，汉族，1968年12月28日出生。被执行人金吉安，男，汉族，1973年6月10日出生。被执行人董国丙，男，汉族，1964年6月10日出生。申请执行人齐勇与被执行人董国丙、金吉安买卖合同纠纷一案，申请执行人齐勇依据石嘴山市惠农区人民法院2016年2月25日作出的（2015）石惠民初字第1516号民事判决书，于2016年6月29日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人董国丙、金吉安应支付申请执行人齐勇案件款13008元，执行费95元，合计13103元。由于被执行董国丙、金吉安下落不明，且无其它有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院2016年2月25日作出的（2015）石惠民初字第1516号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为13008元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。本裁定送达后立即生效。审判长  窦德亮审判员  吴怀库审判员  李韶清二〇一六年十月三十一日书记员  孙 宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初57050号
原告：丁冰颖，女，1992年8月5日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。
被告：祁家彬，男，1977年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告丁冰颖与被告祁家彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告丁冰颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁冰颖撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一七年八月十七日
书记员 沈 嬿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初57050号原告：丁冰颖，女，1992年8月5日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。被告：祁家彬，男，1977年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁冰颖与被告祁家彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告丁冰颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁冰颖撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一七年八月十七日书记员  沈 嬿
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初304号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陈晓君，男，1993年11月9日生，江苏省无锡市人，，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地无锡市锡山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月19日被无锡市公安局锡山分局取保候审。2017年6月27日经本院决定，次日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人陈晓君犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人陈晓君到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年10月5日晚，被告人陈晓君酒后因其朋友陈某1未接电话，即至无锡市锡山区厚桥街道中东村东桥38号陈某1家中滋事，离开后又至厚桥街道厚荡路锡张高速高架桥下，持铁片、砖头等将被害人陈某1停放在该处牌号为苏Ｂ×××××的五菱之光面包车砸坏，造成车辆损失人民币7300余元，
2016年12月9日，被告人陈晓君向公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行。
案破后，被告人陈晓君已与被害人陈某1达成了赔偿协议并得到陈某1的谅解。
上述事实，被告人陈晓君在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的公安机关刑事案件侦破经过、接处警登记表，被害人陈某1的报案、陈述笔录、辨认笔录及其出具的谅解书，证人李某1、李某2、陈某2的证言及辨认笔录，证人刘某、陶某的证言笔录，公安机关现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场图、现场照片、聊天提取笔录，车辆信息、营业执照、维修清单，被告人陈晓君的供述、辨认笔录、辨认照片及辨认录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈晓君任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈晓君犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人陈晓君能向公安机关自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已与被害人陈某1达成赔偿协议并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈晓君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00369号
申请执行人冯万勇。
申请执行人郎宇学。
被执行人武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司。
法定代表人丁道芳。
被执行人武汉第七建设集团有限公司。
法定代表人熊旺林。
冯万勇、郎宇学与武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司、武汉第七建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00737号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司、武汉第七建设集团有限公司向冯万勇、郎宇学支付工程款及欠款共计1770500元，定于2014年9月30日之前支付1000000元，于2014年12月30日之前支付770500元。因武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司、武汉第七建设集团有限公司未履行法律文书确定的义务，现冯万勇、郎宇学向本院申请强制执行，要求被执行人武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司、武汉第七建设集团有限公司履行法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司、武汉第七建设集团有限公司应向冯万勇、郎宇学支付工程款及欠款共计1770500元、支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），同时承担本案执行费20105元，以上合计1790605元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉第七建设集团有限公司宜昌分公司、武汉第七建设集团有限公司的银行存款1790605元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一四年十月二十九日
书记员 袁 理
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初1304号
原告：单晓艳，女，1964年5月1日出生，汉族，牡丹江市东安区政府飞�装饰材料公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。
被告：赵树新，男，1973年10月18日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
原告单晓艳与被告赵树新民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月14日受理后,依法适用简易程序,于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告单晓艳到庭参加诉讼,被告赵树新经本院合法传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单晓艳向本院提出诉讼请求:被告给付原告欠款200000元,负担诉讼费用。事实与理由:原、被告原系岳母与女婿的关系,因被告施工世贸南外滩工程资金紧张,于2016年3月25日向原告借款200000元,无利息,被告至今未归还。故请求保护原告的合法权益。
被告赵树�未到庭,未答辩。
根据原告的举证及当庭陈述,并结合本院的法庭调查及对证据的认证意见,本院确认本案的基本法律事实如下:
被告原系原告女婿，2012年3月22日被告因购买车辆向原告借款165000元，被告去取车时，原告又给被告拿了5000元现金，并按照被告的指示将借款165000元转账付给卖车人刘晓庆，实际车主是裴亮。以上事实原告提供汇款凭证、卖车协议书、车辆归属证明作为证据，经庭后对证人裴亮进行核实，该证人证实以上事实属实。据原告称，被告说买车给原告，买的是工程用车（翻斗车），当时原告没有让被告出具欠条，被告却将车落到被告名下，被告说可以营运挣钱，每年还款50000元，但只给付原告50000元利润，并没有履行还款约定，故于2015年10月8日被告给原告出具了一份欠条。该欠条�现,截(结)止2015年10月8日共计欠单晓艳(小燕)170000元,以前所打欠条作废(费),欠款人赵树新签名。原告又称，2015年10月8日欠条中所说的以前所打欠条与本案的债权无关。2015年10月8日之后，具体日期记不清了，被告说修车需要用钱，原告的女儿向其朋友姜婉莹借款30000元，后来原告替被告偿还给了姜婉莹，因姜婉莹不在，钱交给了姜婉莹的母亲。故被告又于2016年3月25日重新给原告出具了一份200000元借条，借条体现,今借单晓艳200000元,三个月内偿还(工程款拨付后还),借款人:赵树新签名并按手印。同时被告将2015年10月8日出具的欠条作废,该欠条被划并写“作废”二字。工程款指原告起诉状中所述的工程款。
原告当庭表示其所提供的证据及当庭陈述均属实,如有不实愿承担一切法律责任。
本院认为,原告出示的证据借条表明原告与被告之间存在借贷合同关系。从借条体现内容看,双方无利息约定,有还款期限约定。原告称其已将借款按被告指示交付给被告指定人或以代偿被告债务的方式履行了向被告交付借款200000元的义务。根据原告提出银行转款明细和其当庭陈述及本院对原告提交的证据的核实,证明该数额在原告借款能力范围内,原告已向被告交付借款，且被告在借条中亦已表明还款方式及期限，故应认定被告向原告借款200000元,原、被告的借款合同已成立并生效。被告在借款期限届满后应偿还原告该借款,其至今未偿还系违约行为,应偿还借款。
被告赵树新无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为对其答辩权利的放弃。
综上,并依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:
被告赵树新于本判决生效后十日内一次性偿还原告单晓艳借款200000元。
被告赵树新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4300元减半收取2150元(实收2150元)由被告赵树新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭春玲
二〇一七年十一月七日
书记员 李 彦
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初1304号原告：单晓艳，女，1964年5月1日出生，汉族，牡丹江市东安区政府飞�装饰材料公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。被告：赵树新，男，1973年10月18日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。原告单晓艳与被告赵树新民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月14日受理后,依法适用简易程序,于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告单晓艳到庭参加诉讼,被告赵树新经本院合法传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单晓艳向本院提出诉讼请求:被告给付原告欠款200000元,负担诉讼费用。事实与理由:原、被告原系岳母与女婿的关系,因被告施工世贸南外滩工程资金紧张,于2016年3月25日向原告借款200000元,无利息,被告至今未归还。故请求保护原告的合法权益。被告赵树�未到庭,未答辩。根据原告的举证及当庭陈述,并结合本院的法庭调查及对证据的认证意见,本院确认本案的基本法律事实如下:被告原系原告女婿，2012年3月22日被告因购买车辆向原告借款165000元，被告去取车时，原告又给被告拿了5000元现金，并按照被告的指示将借款165000元转账付给卖车人刘晓庆，实际车主是裴亮。以上事实原告提供汇款凭证、卖车协议书、车辆归属证明作为证据，经庭后对证人裴亮进行核实，该证人证实以上事实属实。据原告称，被告说买车给原告，买的是工程用车（翻斗车），当时原告没有让被告出具欠条，被告却将车落到被告名下，被告说可以营运挣钱，每年还款50000元，但只给付原告50000元利润，并没有履行还款约定，故于2015年10月8日被告给原告出具了一份欠条。该欠条�现,截(结)止2015年10月8日共计欠单晓艳(小燕)170000元,以前所打欠条作废(费),欠款人赵树新签名。原告又称，2015年10月8日欠条中所说的以前所打欠条与本案的债权无关。2015年10月8日之后，具体日期记不清了，被告说修车需要用钱，原告的女儿向其朋友姜婉莹借款30000元，后来原告替被告偿还给了姜婉莹，因姜婉莹不在，钱交给了姜婉莹的母亲。故被告又于2016年3月25日重新给原告出具了一份200000元借条，借条体现,今借单晓艳200000元,三个月内偿还(工程款拨付后还),借款人:赵树新签名并按手印。同时被告将2015年10月8日出具的欠条作废,该欠条被划并写“作废”二字。工程款指原告起诉状中所述的工程款。原告当庭表示其所提供的证据及当庭陈述均属实,如有不实愿承担一切法律责任。本院认为,原告出示的证据借条表明原告与被告之间存在借贷合同关系。从借条体现内容看,双方无利息约定,有还款期限约定。原告称其已将借款按被告指示交付给被告指定人或以代偿被告债务的方式履行了向被告交付借款200000元的义务。根据原告提出银行转款明细和其当庭陈述及本院对原告提交的证据的核实,证明该数额在原告借款能力范围内,原告已向被告交付借款，且被告在借条中亦已表明还款方式及期限，故应认定被告向原告借款200000元,原、被告的借款合同已成立并生效。被告在借款期限届满后应偿还原告该借款,其至今未偿还系违约行为,应偿还借款。被告赵树新无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为对其答辩权利的放弃。综上,并依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:被告赵树新于本判决生效后十日内一次性偿还原告单晓艳借款200000元。被告赵树新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元4300元减半收取2150元(实收2150元)由被告赵树新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  郭春玲二〇一七年十一月七日书记员  李 彦
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第894号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社。
代表人：房艳锐，职务：主任。
被申请人：郑树平，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年5月20日向本院申请支付令，申请的事实为2011年11月20日被申请人郑树平在该信用社借款15000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款15000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑树平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款15000.00元及利息，月利率按10.529167‰，2011年11月20日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 展
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初128号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人李德忠，男，彝族，1967年5月25日生，小学文化，无业，户籍地云南省普洱市思茅区,现住普洱市思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月9日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定,于2018年4月20日继续对其取保候审。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人李德忠犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员游某、毕某出庭支持公诉，被告人李德忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月24日，被告人李德忠酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿普洱市思茅区普洱大道由北向南行驶,当日20时许,当车辆行驶到思茅区普洱大道北部停车场路口时被执勤民警查获。经鉴定，送检的被告人李德忠静脉血液中检出乙醇成分，其含量为136.05mg/100m1。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪。量刑上建议对其判处个一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李德忠在开庭审理过程中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、无犯罪记录证明、查获被告人经过证明、被告人呼气式�精含量测试结果记录表及呼气照片、被告人血样提取登记表及血样提取照片、血液乙醇含量检验报告书及鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理执法审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、机动车驾驶证吊销证明、证人马某的证言、被告人李德忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李德忠犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人李德忠在庭审过程中，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机�的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人李德忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李德忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二〇一八年五月九日
书记员 熊志平
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初169号
原告：谢梅辉,女，1953年10月22日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
被告：傅雪苑，女，1975年01月12日生，汉族，广东省蕉岭县人，原住广东省蕉岭县，现离开原住所地、住所不详，
原告谢梅辉与被告傅雪苑民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年08月10日公开开庭进行了审理。原告谢梅辉到庭参加诉讼,被告傅雪苑经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢梅辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告因为资金紧张，先后向原告借款人民币85000元，借款时，双方口头约定每月由被告支付1000元利息给原告，起初被告都能够按照约定，依时支付利息给原告，借款期间被告返还10000元，直到2015年03月07日转单时被告还欠原告借款人民币75000元，转单后，被告失约，不再支付利息给原告，而且原告认为被告借款借了那么长时间，应该返还所有借款，但是多次找被告要求返还所有借款时，结果被告一次又一次敷衍原告，后来被告还拒绝接原告电话，上门催款也找不到被告，故向法院起诉。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《借条》2份，证明被告向原告借款75000元的事实；2、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告傅雪苑未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年03月07日，被告向原告出具《借条》2份，分别载明“借条今借谢梅辉人民币￥35000元整（大写：叁万伍仟元整）。特立此据、借款人：傅雪苑（签名）2015年03月07日（山林权证作抵押）”；“借条今借谢梅辉人民币￥40000元（肆万元整）。特立此据、借款人：傅雪苑（签名）2015年03月07日”。庭审中，原告陈述，该2份借条是由被告本人所写并签名，原、被告在2008年期间，因办理保险事务认识，被告从2010年开始向原告借款，借款用途是做二手车生意资金周转，先是借款1、2万元，最多时是85000元，后来归还了借款10000元，仍欠借款75000元。2015年03月07日，转写借条，原借条45000元的，归还了10000元，仍欠款35000元转写借条，该借款35000元，原告的子女家人是知道的；另一份借条40000元未还款，按原金额转写借条40000元，该借款是原告的子女家人不知道的借款。转写借条后，被告未再支付过利息，原告经多次催促被告偿还借款，被告总以各种借口承诺还款，但是始终不肯还款，后来，原告无法与被告取得联系，故向法院起诉。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》2份、以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款75000元，有原告提交的《借条》2份证实，被告应履行偿还义务，未履行偿还义务，属违约行为。原告请求被告偿还借款人民币75000元，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅雪苑应偿还原告谢梅辉借款人民币75000元。
上述款项应在本判决生效后5日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费560元，合计人民币2810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐文峰
人民陪审员 徐碧峰
人民陪审员 徐胜男
二〇一七年八月十四日
书 记 员 钟秋蕾
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初577号
原告：中国农业银行股份有限公司汝城县支行。住址：湖南省汝城县新建东路**号。
负责人：方劲飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱柏林，该支行客户经理，一般代理。
被告：何南珠，女，1958年5月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行(以下简称汝城农行)与被告何南珠信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。汝城农行的委托诉讼代理人朱柏林到庭参加诉讼，何南珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汝城农行向本院提出诉讼请求：1.判令何南珠偿还汝城农行贷款本金29950.97元及利息（利息从2016年1月3日起按日万分之五算至实际还款日止）；2、判令何南珠承担本案诉讼费。事实和理由：何南珠于2014年5月6日向汝城农行申请办理了贷记卡，授信金额30000元，卡号62×××24，起透日期为2014年8月27日，最后一次透支时间为2016年1月3日，总计透支本金29950.97元，透支款到期后，经汝城农行工作人员进行多次催收，何南珠仍拒不履行偿还透支款本息义务。
何南珠未答辩、未举证。
汝城农行围绕诉讼请求提交何南珠贷记卡申请表、何南珠身份证复印件、消费记录等书面材料作为证据，本院组织进行了庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下，何南珠于2014年5月6日向汝城农行申请办理了贷记卡，授信金额3万元，卡号62×××24，起透日期为2014年8月27日，最后一次透支时间为2016年1月3日，总计透支本金29950.97元，透支款到期后，经汝城农行工作人员进行多次催收，何南珠仍拒不履行偿还透支款本息义务。何南珠向汝城农行签署了中国农业银行金穗信用卡章程，该章程约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五。
本院认为，公民、法人应遵循诚实信用原则，本案中何南珠利用信用卡透支消费后，不依约及时还款，是违约行为，何南珠依法应承担继续偿还尚欠的透支款，并承担信用卡章程约定的相关费用和利息的义务，汝城农行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。何南珠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何南珠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行信用卡透支本金29950.97元及利息（利息从2016年1月3日起至实际还款日按实际未还本金以日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费549元，由何南珠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 娜
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 李矿辉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 何 莹
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第405号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
被申请人赵怀凤，女，1961年出生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人邵兆才，男，1964年出生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人张立涛，男，1965年出生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人孙霞，女，1970年出生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人卲兆奎，男，1971年出生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人李淑芳，女，1971年出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人赵怀凤、邵兆才、张立涛、孙霞、卲兆奎、李淑芳金融借款及担保合同纠纷一案于2014年3月19日审结。该案（2013）禹商初字第935号民事判决书已立案执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）禹商初字第935号民事判决书的本次执行程序。
发现有可供执行的财产，可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一五年六月十二日
书记员 姚希美
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第405号
申请执行人禹州市开发区城市信用合作社。
法定代表人孙振甫，任该社社长。
被执行人乔万恒，男，禹州市。
申请执行人禹州市开发区城市信用合作社依据已生效的本院（2000）禹经初字第185号民事调解书，申请执行乔万恒借款纠纷一案，被执行人去向不明，已穷尽执行措施，无财产可供执行，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2000）禹经初字第185号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：王国敏
审判员 ：赵宽杰
二〇一五年五月二十六日
书记员 ：路玉卿
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初837号
原告武海平：男，1959年10月27日生，汉族，山西省交城县人。
委托诉讼代理人:杜香莲，女，交城县人。
委托诉讼代理人：黄锐，河南舒展律师事务所律师。
被告:交城县西营镇石侯村民委员会。
法定代表人：武满成，石侯村民委员会主任。
原告武海平与被告交城县西营镇石侯村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年08月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海平的委托诉讼代理人杜香莲、黄锐到庭参加诉讼，被告交城县西营镇石侯村民委员会经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武海平向本院提出诉讼请求：1、判令确认双方签订的土地转包协议书无效。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系石侯村村民，因工作原因户口于1979年迁出交城县西营镇石侯村，不再是村集体经济组织成员。家庭其他成员户口未迁移，在村北二十四亩地有承包地1.39亩，同时与武罗头口头互换土地耕种，取得属于武罗头家的耕种权1.5亩。2003年3月1日，原告与被告签订《土地转包协议书》，约定将自己家在村北二十四亩地处的二亩九分土地转包给被告，由被告统一发展葡萄园，村委每年按每亩350斤小麦补给原告。在实际执行中每年农历年底按照市场价折合成现金给予原告。至今最后一次给付是农历2016年底。自2009年起，原告妻子杜香莲与武罗头两家土地换回，各自耕种自己土地证名下土地，村委按1.39亩进行粮食补给原告。
原告不是村集体经济组织成员，不能成为签订转包协议的主体，对于合同所涉及的土地无权处分。被告在知晓上述事实的前提下依然与原告签订了《土地转包协议书》，该协议属于无效合同。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
本院经审理认为：1997年，原告方其他家庭成员承包被告土地4.29亩。被告为原告方其他家庭成员发放了集体土地农业用地使用证。2003年，原告与被告签订《土地转包协议书》，将该农业用地使用证中所涉及的1.39亩土地反包给被告。因该1.39亩土地系原告方家庭中其他家庭成员所承包的土地，因此该土地的承包经营权为原告方的其他家庭成员，原告虽然是其家庭成员，但其户口在土地承包前已迁出，本人并不是该土地承包中的家庭成员。原告将其他家庭成员的承包地反包给被告，侵犯的是其他家庭成员的土地承包经营权。因此,主张该权益的权利主体应是原告方其他家庭成员,并非原告,故武海平不是适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回武海平的起诉。
诉讼费80元,退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王毅峰
二〇一七年十月二十日
书记员 陈晓晶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00194号
申请执行人安徽三川停车场建设管理有限公司，住所地芜湖市经济开发区。
被执行人王智刚，男，汉族，1965年5月29日生，住芜湖市鸠江区。
被执行人王新江，男，汉族，1959年9月6日生，住繁昌县。
被执行人桂其美，女，汉族，1963年4月9日生，住繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸠民二初字第00248号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人王智刚、被执行人王新江、被执行人桂其美银行存款76000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘山生
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3263号
原告：中国人民解放军65316部队，住所地吉林省长春市北安路1597号。
法定代表人：项士锋，部队长。
委托诉讼代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：宽城区玉红物资经销处，住所地长春市宽城区江山市场9区正门*号。
经营者：刘继红。
原告中国人民解放军65316部队（以下简称65316部队）与被告宽城区玉红物资经销处（以下简称玉红物资）排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告65316部队及原告委托诉讼代理人郭剑峰到庭参加诉讼，被告玉红物资经本院传票送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告65316部队诉称，2013年10月31日，原告以沈阳军区长春房地产管理处的名义与案外人吉林省锦绣江山市场管理有限公司（以下简称江山市场公司）签订了《军队房地产租赁合同》（以下简称《合同》），约定将原告所属的位于长春市宽城区建设街28号，房屋建筑面积8300平方米，场地面积19583平方米出租给江山市场公司使用，租期自2013年7月1日起至2016年6月30日止。2015年12月经（2015）宽民初字第2370号判决，判令原告与该公司解除《合同》，该公司交还上述土地和房屋。被告无权继续在长春市宽城区建设街28号院内的场地和房屋经营。因原告与被告多次协商，被告拒不迁出，故诉讼至法院,请求依法判令:被告玉红物资立即从长春市宽城区建设街28号（原江山市场）院内迁出，并按照每月3000元的标准支付自2016年2月起至实际迁出之日止的占有使用费;本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告玉红物资未到庭无答辩。
经审理查明，原告中国人民解放军65316部队与案外人吉林省锦绣江山市场管理有限公司从2003年起进行房屋租赁合作。2013年10月31日以沈阳军区长春房地产管理处为出租方（甲方）与吉林省锦绣江山市场管理有限公司为承租方（乙方）续签了《军队房地产出租合同》，合同约定：甲方自愿将位于长春市宽城区建设街28号，房屋建筑面积8300平方米，场地面积19583平方米出租给乙方使用，该地块地号为沈吉字第0051号，乙方租用该场地用于市场开发经营。租期为自2013年7月1日起至2016年6月30日止。2015年，原告以案外人吉林省锦绣江山市场管理有限公司拖欠租金及根据中国人民解放军总政治部、总后勤部、中央军委纪律检查委员会联合发出的（2015）78号不准出租军事行政区的房地产的通知为由，在本院起诉，要求与案外人吉林省锦绣江山市场管理有限公司解除租赁合同，返还租赁物及支付拖欠的租金及违约金等损失。2015年12月16日，本院作出（2015）宽民初字第2370号民事判决书，判决：1、解除沈阳军区房地产管理处与吉林省锦绣江山市场管理有限公司于2013年10月31日签订的《军队房地产出租合同》；2、吉林省锦绣江山市场管理有限公司于判决生效后30日内从长春市宽城区建设街28号，建筑面积8300平方米房屋及面积19583平方米场地内迁出，并交还65316部队；……。该判决现已生效。在原告与案外人吉林省锦绣江山市场管理有限公司诉讼期间，原告多次张贴通告，告知江山市场各业户与案外人吉林省锦绣江山市场管理有限公司终止合同等事宜。
另查明，2015年5月26日，沈阳军区长春房地产管理处出具《军队空余房地产租赁管理委托书》，将产权属于中国人民解放军65316部队管理的房地产并对外出租的租赁项目，全部委托给中国人民解放军65316部队管理。受托单位全权承担合同的权利义务，负责处理与合同相关的一切事宜。
被告玉红物资的经营场所位于江山市场9区正门1号，经营范围为五金、电料、日杂、建材，在工商部门登记的经营者为刘继红。
上述事实，有被告个体户信息工商简表、土地权属界线核定书复印件、合同、委托书、（2015）宽民初字第2370号民事判决书、解除合同通知书、江山市场搬迁计划、房屋腾空确认单、通告、各业户强烈要求延迟江山市场拆迁时间的说明及庭审笔录等在卷为凭。
在案件审理过程中，原告撤销要求被告支付占有使用费的诉请。
本院认为，沈阳军区长春房地产管理处对该涉案房屋及场地享有物权，其将对外出租项目及与合同相关的权利义务授权给本案原告65316部队，故65316部队系本案适格主体。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。沈阳军区长春房地产管理处将上述房屋、场地租赁给案外人吉林省锦绣江山市场管理有限公司，案外人吉林省锦绣江山市场管理有限公司又将其中的167号租赁给被告，由此可见，被告宽城区玉红物资经销处对涉案房屋的使用权来源于2013年10月31日吉林省锦绣江山市场管理有限公司与沈阳军区长春房地产管理处签订的《军队房地产租赁合同》，但本院于2015年12月16日作出的（2015）宽民初字第2370号民事判决书，已经解除了沈阳军区长春房地产管理处与案外人吉林省锦绣江山市场管理有限公司之间的上述租赁合同，现被告占有该租赁场地的依据已经不存在，故原告要求被告从占用场地中迁出的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宽城区玉红物资经销处于本判决生效后立即从长春市宽城区建设街28号院内（江山市场167号）迁出。
案件受理费100元（原告已预交），由被告宽城区玉红物资经销处负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 刘蕊
二〇一七年十一月三十日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3263号
原告：中国人民解放军65316部队，住所地吉林省长春市北安路1597号。
法定代表人：项士锋，部队长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：宽城区玉红物资经销处，住所地长春市宽城区江山市场9区正门*号。
经营者：刘继红。
中国人民解放军65316部队与宽城区玉红物资经销处排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中国人民解放军65316部队于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军65316部队撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元,由原告中国人民解放军65316部队负担。
审判员 刘蕊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 岳威
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢346号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号。
被执行人雷发良，男，1957年11月10日生，汉族，江西省新余市人，住所地新余市。
被执行人雷斯，男，1983年8月9日生，汉族，江西省新余市人，新余市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人雷发良、雷斯信用卡纠纷一案中，于2016年9月15日向被执行人雷发良、雷斯发出恢复执行通知书，责令被执行人雷发良、雷斯自觉向申请执行人履行标的款158626元，缴纳执行费2279元，但被执行人没有履行义务，已将被执行人纳入失信人员名单。经本院到银行、市场管理、房屋登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人的财产，申请人申请的标的款158626元及执行费2279元未执行到位。因被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
助理审判员 刘 赟
助理审判员 张建高
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邵铁民
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢346号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号。被执行人雷发良，男，1957年11月10日生，汉族，江西省新余市人，住所地新余市。被执行人雷斯，男，1983年8月9日生，汉族，江西省新余市人，新余市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人雷发良、雷斯信用卡纠纷一案中，于2016年9月15日向被执行人雷发良、雷斯发出恢复执行通知书，责令被执行人雷发良、雷斯自觉向申请执行人履行标的款158626元，缴纳执行费2279元，但被执行人没有履行义务，已将被执行人纳入失信人员名单。经本院到银行、市场管理、房屋登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人的财产，申请人申请的标的款158626元及执行费2279元未执行到位。因被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭河华助理审判员  刘 赟助理审判员  张建高二〇一六年十二月二十七日书 记 员  邵铁民
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32542号
原告：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营地天津市滨海新区塘沽远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告龚璇与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚璇及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚璇向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款9.70元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买“绿奇”一盒，价款为9.70元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条规定，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告龚璇为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，原告龚璇在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了“绿奇异果”一盒，实收价款9.70元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告龚璇在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了涉案商品，并向本院提交了购物小票与商品实物，其提交的购物小票与其提供的商品实物及标签相一致，故本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。本院认为原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告龚璇购买的“绿奇异果”一盒办理退货手续，并退还货款9.70元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚璇1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱述洋
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2724号
申请执行人蔡军。
被执行人陆献东。
申请执行人蔡军与被执行人陆献东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）金东曹商初字第00263号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款30000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月三十日
书记员 薛来竞
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执699号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人金宇、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人温州市龙湾永中金属建材钢管厂，住所地温州市龙湾区蓝田标准厂房4幢，组织机构代码25447956-8。
法定代表人郑祥枢。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人温州市龙湾永中金属建材钢管厂环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审562号行政裁定书，被执行人温州市龙湾永中金属建材钢管厂应向申请执行人缴纳罚款50000元，因�未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月25日，被执行人温州市龙湾永中金属建材钢管厂未向申请执行人缴纳罚款50000元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人温州市龙湾永中金属建材钢管厂目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执�程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执699号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执699号申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人金宇、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被执行人温州市龙湾永中金属建材钢管厂，住所地温州市龙湾区蓝田标准厂房4幢，组织机构代码25447956-8。法定代表人郑祥枢。申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人温州市龙湾永中金属建材钢管厂环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审562号行政裁定书，被执行人温州市龙湾永中金属建材钢管厂应向申请执行人缴纳罚款50000元，因�未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月25日，被执行人温州市龙湾永中金属建材钢管厂未向申请执行人缴纳罚款50000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人温州市龙湾永中金属建材钢管厂目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执�程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执699号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓中二〇一七年五月二十五日书记员  夏金炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执813号
申请执行人:黄某1，男，2014年6月19日出生，汉族，住广西宾阳县，
法定代理人：黄某2，男，1994年9月16日出生，汉族，住广西宾阳县，系黄某1的父亲。
被执行人:中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层，统一社会信用代码：914500008982294768。
黄某1与中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司所有的10121.68元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年四月十八日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执813号申请执行人:黄某1，男，2014年6月19日出生，汉族，住广西宾阳县，法定代理人：黄某2，男，1994年9月16日出生，汉族，住广西宾阳县，系黄某1的父亲。被执行人:中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层，统一社会信用代码：914500008982294768。黄某1与中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司所有的10121.68元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一七年四月十八日书记员  周丽平
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00177号
申请执行人赵玉信，男，生于1950年5月1日，汉族，住姚家沟镇。
被执行人王军贤，男，生于1971年1月8日，汉族，住唐村乡。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝民一终字第744号民事判决书在执行赵玉信诉王军贤侵权纠纷一案中，本案执行标的32682.67元，案件受理费390元，在执行过程中，因被执行人王军贤拒不履行法院生效判决，本院依法强制扣划了被执行人王军贤银行存款8130元，现查明被执行人王军贤暂无可供执行的财产，申请人赵玉信同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条］的规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第744号民事判决的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年七月二十九日
书记员 高 婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2937号
原告：邓成林，男，76岁，汉族，农民,住巴彦淖尔市乌拉特前旗西小召镇。
被告：卢彩云，女，58岁，汉族，农民，住巴彦淖尔市乌拉特前旗西小召镇。
本院在审理原告邓成林诉被告卢彩云民间借贷纠纷一案中，原告邓成林于2017年10月23日向本院提出撤回对被告卢彩云的起诉。
本院认为，原告邓成林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告邓成林撤回对被告卢彩云的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告邓成林负担。
审判员 巴特尔
二〇一七年十月二十三日
书记员 马树琴
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0423刑初173号
公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
被告人张某甲，女，1965年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2015年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被清原满族自治县公安局取保候审。2016年12月19日经本院批准，次日由清原满族自�县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人罗钰琨，系辽宁满城律师事务所律师。
清原满族自治县人民检察院以清检刑诉[2016]167号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员董光大、盛娟出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人罗钰琨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲于2016年7月10日14时许，到清原镇避暑山庄养老院101室，将朱某某放在褥子下面的现金人民币8,000.00元盗走。案发后，被告人张某甲已全部退赃。经鉴定：1、张某甲诊断为癫痫所致人格改变；2、作案时有限制刑事责任能力。公诉机关为上述指控向法庭�示了案件来源、抓捕经过，被害人朱某某的陈述，勘验、检查笔录及照片，视听资料，被告人张某甲的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人张某甲于2016年7月10日14时许，到清原镇避暑山庄养老院101室，将朱某某放在褥子下面的现金人民币8,000.00元盗走。案发后，被告人张某甲已全部退赃。经鉴定，张某甲诊断为癫痫所致人格改变，作案时有限制刑事责任能力。
2016年7月12日，被告人张某甲被传唤至公安机关，到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、侦破报告、到案经过；
2、被害人朱某某的陈述；
3、证人王某某、张某乙、孙某某、张某丙、刘某某、张某丁、夏某某的证言；
4、现场勘验笔录及照片、电话询问记录、见证人信息、辽宁省精神病防治院住院病治、前科查询表、户籍证明、现实表现、办案说明、试听资料；
5、鉴定聘请书、辽宁生精神卫生中心法医司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书；
6、被告人张某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采取�密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。被告人张某甲经传唤到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲在案发后将全部账款退还给被害人，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8,000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 袁 超
人民陪审员 王 博
人民陪审员 王海浪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 程 呈
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执440号
申请执行人共青城佳鑫鸭绒经营部。
经营者葛文祥。
被执行人吴浩东。
被执行人秦欢荣。
被执行人湖口县传鑫置业有限公司。
法定代理人廖传木，该公司总经理。
被执行人湖口光丰置业有限公司。
法定代表人蔡建鹏，该公司执行董事兼总经理。
本院执行的申请执行人共青城佳鑫鸭绒经营部与被执行人吴浩东、秦欢荣、湖口县传鑫置业有限公司、湖口光丰置业有限公司借款合同纠纷一案，需执行案款本金2000000元及利息，案件受理费、保全费、公告费合计42330元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0482民初391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 刚
审判员 周红映
审判员 熊爱民
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 敏
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执440号申请执行人共青城佳鑫鸭绒经营部。经营者葛文祥。被执行人吴浩东。被执行人秦欢荣。被执行人湖口县传鑫置业有限公司。法定代理人廖传木，该公司总经理。被执行人湖口光丰置业有限公司。法定代表人蔡建鹏，该公司执行董事兼总经理。本院执行的申请执行人共青城佳鑫鸭绒经营部与被执行人吴浩东、秦欢荣、湖口县传鑫置业有限公司、湖口光丰置业有限公司借款合同纠纷一案，需执行案款本金2000000元及利息，案件受理费、保全费、公告费合计42330元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0482民初391号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 周红映审判员 熊爱民二〇一七年十二月二十日书记员 周 敏
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执443号
申请执行人申屠涌
被执行人邵双，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01701号，依法向被执行人邵双发出执行通知书，责令被执行人邵双履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵双（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币21000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月十五日
书记员 方 芳
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第223号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人赵某。因本案，于2015年3月13日被缙云县公安局取保候审。经本院决定，于2015年6月12日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日16时许，被告人赵某及其丈夫麻某乙因琐事与被害人李某在被害人的家门口发生争吵、扭打，后被告人赵某用啤酒瓶砸伤被害人李某，致其颜面部挫裂伤、头部外伤、多处软组织挫伤。经鉴定，被害人李某的人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，经本院主持调解，被告人赵某于2015年6月29日与被害人就附带民事赔偿事宜达成和解协议，其已按协议要求一次性赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币79000元，被害人李某对被告人赵某的行为表示谅解，并请求本院对被告人赵某从轻处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人赵某的供述笔录，被害人李某的陈述笔录，证人叶某、宋某、麻某甲、麻某乙证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场草图，归案经过，户籍证明，照片及本院出示的调解笔录、执行款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系持械伤害他人，可酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案系农村纠纷引发矛盾激化，且被告人在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人的全部经济损失，又得到被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人赵某的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对被告人赵某从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞 波
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周云光
二〇一五年七月二日
代书 记员 杜淑惠
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民简初字第137号
原告傅关春，男，1960年2月19日出生，汉族。
被告廖基元，男，1968年12月24日出生，汉族。
原告傅关春与被告廖基元劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟建平独任审判，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告傅关春到庭参加了诉讼，被告廖基元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法实行缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅关春诉称：2011年原告受被告雇请为其承包的武汉瑞安A5工地做水电安装等事务，完工后，被告共计差欠
原告劳务报酬5389元未付。被告于2011年9月9日给原告出具欠条1份，约定于2012年12月30日还清。到期后经原告多次催讨未果。故特具状法院，请求依法判令被告支付原告劳动报酬5389元。
为支持其诉讼主张，原告傅关春在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告的身份情况；
2、欠条1份，证明被告欠原告报酬5389元的事实。
被告廖基元未答辨，亦未提供证据。
对原告傅关春提交的证据，结合庭审情况，本院认为上述证据形式、来源合法，内容客观真实，并与本案有内在必然的联系，且被告未到庭质证，放弃了质证权利，故本院予以采信。
根据当事人的举证和本院认证情况，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年1月至9月，原告傅关春给被告廖基元在武汉承包的一工地上提供水电安装等劳务，截止到2011年9月9日止，被告共计下欠原告报酬款5389元，并于当日给原告出具了欠条。内容为：今欠到付关春武汉瑞安A5工地工资款伍仟叁佰捌拾玖元（5389.00元），还款2011年9月9日至2012年12月30日还清。后原告傅关春多次向被告廖基元催讨，但被告一直未支付。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当给予相应的报酬，现被告给原告出具了欠条，其中约定了支付报酬款的金额和期限，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告廖基元负有按约向原告傅关春支付报酬款的义务，故对原告要求被告支付报酬款5389元的诉讼请求，本院予以支持。因本案诉讼标的额只有5389元，低于本省上一年度就业人员年平均工资百分之三十，故本案依法实行一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖基元给原告傅关春支付劳务报酬款5389元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖基元负担。此款已由原告傅关春垫付，在执行中由被告直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 钟建平
二〇一四年六月二十七日
书记员 王慧群
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初2875号
原告:冉启华，男，1965年12月7日出生，土家族，居民，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。
被告:吕学勇，男，1973年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。
原告冉启华与被告吕学勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告冉启华及其委托诉讼代理人冉承华与被告吕学勇的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉启华向本院提出诉讼请求：判令被告吕学勇支付原告的运费欠款208500元，并确定由被告吕学勇支付原告尚未结算的运费4966元，合计为213466元，同时要求被告吕学勇从结算出具欠条之日起至付清时止按年利率6%支付资金占用损失。事实和理由：2015年3至8月，原告与被告订立口头合同，由原告用自有的渝HBXX**号货车，自行垫付油料等费用，在重庆市富杰水泥制品有限公司（以下简称富杰公司）处依被告的指示将电杆运往重庆市各区县，之后由被告依约定支付原告运费。双方在2015年8月11日结算后，被告对尚欠的运费20.85万元向原告出具了欠条。原告多次向被告催收无果，特诉请如前。庭审中，原告申请对未结算的出库单运费待结算后另行主张，变更其诉讼请求为由被告支付原告运费20.85万元和从2015年8月11日起按年利率6%计算至付清时止的资金占用费。
被告吕学勇辩称，2015年8月11日，经原告冉启华再三请求，被告无奈之下向原告出具了一张欠条属实。但是原告起诉的基础法律关系不存在，与被告签订运输合同和受被告指派运输货物由被告支付运费的事实不成立。原告实际系与第三人富杰公司发生的运输合同关系，原告系中间人。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事实是原告冉启华与被告吕学勇之间是公路货物运输合同关系，还是居间合同关系。被告认为，虽然向原告出具欠条属实，但系代原告向第三人富杰公司结算。原告认为，被告辩解与原告是居间合同关系，但其并未举证证明，同时双方如果是居间合同关系，那么被告就不会与原告结算运费，也不会向原告出具欠条。本院认为，原告冉启华长期根据被告吕学勇的委托，用自有的渝HBXX**号货车，自行垫付油料等费用，将富杰公司的电杆运往重庆市各区县，之后由被告依约定支付原告运费，有被告自认2014年部分运费系其向原告支付的事实予以证明。同时，2015年8月11日双方对原告2015年3至8月的运费进行了结算，有被告将尚欠的运费向原告出具了欠条一张的事实予以认定。该欠条载明：“今欠冉启华重庆富杰电杆厂运费208500元，大写（贰拾万零捌仟伍佰元正）。欠款人：吕学勇。2015.8.11号。”双方对原告2015年3至8月的运费结算的事实，能够认定双方形成了公路货物运输合同关系，被告辩解双方的基础法律关系为居间合同关系的诉讼主张，没有证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。从本条规定可以看出，运输合同依运输对象可分为客运合同和货运合同。在运输合同中，将物品或旅客运送到约定地点的人叫承运人，将自己或他人的物品交付于承运人支付运费的人叫托运人。本案被告吕学勇将富杰公司的电杆委托原告冉启华用自己的货车运送到指定地点，并由被告吕学勇支付运费的事实，依据被告经与原告结算后向原告出具的欠条和当事人庭审中的陈述，原告冉启华与被告吕学勇双方虽然未签订书面合同，但足以认定被告吕学勇为托运人，原告为承运人，双方成立了公路货物运输口头形式合同。被告吕学勇应当根据结算情况及时向原告支付拖欠的运费，其未及时支付已构成违约，依法应承担继续履行支付拖欠运费及逾期付款的违约损失。《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。本案原告冉启华与被告吕学勇双方并未约定逾期付款违约金标准，其主张由被告从2015年8月11日起按年利率6%计算至付清时止的资金占用费的诉讼请求，实际系主张由被告支付逾期付款违约金。根据前述规定，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。被告辩解其与原告之间系居间合同基础法律关系，但其举示的证据不足以证明该辩解主张，与查明的事实不符，亦不符合法律规定。
综上所述，原告冉启华主张由被告吕学勇支付原告运费20.85万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持；原告主张由被告从2015年8月11日起按年利率6%计算至付清时止的资金占用费的诉讼请求，基本符合法律规定，其主张的逾期付款违约金，本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准予以处理。被告辩解双方的基础法律关系为居间合同关系的主张，没有举示充分证据予以证明，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，参照《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》之规定，判决如下：
一、由被告吕学勇于本判决生效后5日内向原告冉启华支付尚欠的运费20.85万元及逾期付款违约金（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，以年利率6%为限，从2015年8月11日起至付清时止计算逾期付款违约金）；
二、驳回原告冉启华的其他诉讼请求。
案件受理费依法减半收取2251元，由被告吕学勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 任义
二〇一七年九月十四日
法官助理 陈夏
书 记 员 李雪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2808号
上诉人（原审被告）：温州市飞达家具有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇家具园区S2-2地块。
法定代表人：倪小飞。
委托代理人：潘孝亮，公司员工。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市莘塍街道万松东路星海广场二号楼一层、二层。
负责人：董澄，支行行长。
委托代理人：郑磊，支行员工。
原审被告：浙江飞达家具有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道仙桥工业区。
法定代表人：倪小飞，该公司董事长。
原审被告：倪小飞。
原审被告：陈茜。
上诉人温州市飞达家具有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司温州瑞安支行、原审被告浙江飞达家具有限公司、倪小飞、陈茜金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1433号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温州市飞达家具有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知�第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉温州市飞达家具有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年十二月十日
代书记员 项道德
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2403号
原告：王灿姣，女，1959年6月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师，执业证号：14114201210256466。
被告：李红超，男，1981年4月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司民权支公司，住所地河南省民权县迎宾路。统一社会信用代码91411421175170132H。
负责人李远海，该公司经理。
委托诉讼代理人韩广民，河南六方律师事务所律师，执业证号14114200410730188。
原告王灿姣诉被告李红超、中国人民财产保险股份有限公司民权支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王灿姣的委托诉讼代理人平裴俊杰到庭参加诉讼，被告李红超、中国人民财产保险股份有限公司民权支公司委托诉讼代理人韩广民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计10000元。2、诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日20时30分许，被告李红超驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶到民权县民程路与程庄镇新赵庄丁字路口处与原告王灿姣骑行的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，此事故经民权县公安局交警大队第2017050504号事故书认定，双方负该事故的同等责任，经查李红超驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司民权支公司购买了强制险及第三责责任险，且都在保险期间内。
被告李红超：被告与原告已达成赔偿协议，被告一次性赔付原告2000元，保险公司所赔偿的钱归原告所有，其不要求保险公司再赔偿，也不要求原告返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司：对原告的合理损失其公司依照条款约定承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费。
另查明，原告系农村户口，2016年度河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元/年。2016年度河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为80元/天。
本院认为，原告王灿姣与被告李红超发生交通事故，民权县公安局交通警察大队作出第2017050504号道路交通事故认定书，认定原被告双方负事故的同等责任，经查李红超驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司民权支公司购买了强制险及第三责责任险，且都在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司应当在交强险限额内赔偿原告的各项损失，原告王灿姣在民权县人民医院住院治疗12天，花去医疗费4276.9元，交通费280元，原告为农村居民，护理期限按照原告王灿姣实际住院天数计算，原告王灿姣的护理费为11696.74元÷365天×12天＝384.55元；住院伙食补助费参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准即每天80元计算，其数额为80元/天×12天＝960元；营养费15元/天×12天＝180元，误工费为11696.74元÷365天×12天＝384.55元。故被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司应当在交强险限额内赔偿原告的数额为（医疗费4276.9元+护理费384.55元+误工费384.55元+住院伙食补助费960元+营养费180元）=6186元+交通费280元=6466元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王灿姣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计6466元；
二、驳回原告王灿姣的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李红超负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一七年八月一日
书记员 张琳琳
**内蒙古自治区包头市石拐区人民法院**
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2016）内0205民初530号
原告:内蒙古金仕人力资源管理顾问有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区。
法定代表人：常顺庆，公司总经理。
委托代理人张成伟，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告:内蒙古普凡生生物科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区。
法定代表人：闫和。
委托代理人：章晓鸿，男，1962年5月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：内蒙古普凡生种植有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区。
法定代表人：闫和。
委托代理人：章晓鸿，男，1962年5月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告内蒙古金仕人力资源管理顾问有限公司诉被告内蒙古普凡生生物科技有限公司、内蒙古普凡生种植有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月11立案，原告内蒙古金仕人力资源管理顾问有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告内蒙古金仕人力资源管理顾问有限公司与被告内蒙古普凡生生物科技有限公司、内蒙古普凡生种植有限公司
私下达成和解，原告申请撤诉，符合相关的法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金仕人力资源管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费371.25元，由原告内蒙古金仕人力资源管理顾问有限公司负担。
审判员郑海平
二〇一六年十一月二十二日
书记员杨园
附：本裁定书所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0205民初530号原告:内蒙古金仕人力资源管理顾问有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区。法定代表人：常顺庆，公司总经理。委托代理人张成伟，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告:内蒙古普凡生生物科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区。法定代表人：闫和。委托代理人：章晓鸿，男，1962年5月24日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：内蒙古普凡生种植有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区。法定代表人：闫和。委托代理人：章晓鸿，男，1962年5月24日出生，汉族，住杭州市下城区。原告内蒙古金仕人力资源管理顾问有限公司诉被告内蒙古普凡生生物科技有限公司、内蒙古普凡生种植有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月11立案，原告内蒙古金仕人力资源管理顾问有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告内蒙古金仕人力资源管理顾问有限公司与被告内蒙古普凡生生物科技有限公司、内蒙古普凡生种植有限公司私下达成和解，原告申请撤诉，符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古金仕人力资源管理顾问有限公司撤回起诉。案件受理费371.25元，由原告内蒙古金仕人力资源管理顾问有限公司负担。审判员郑海平二〇一六年十一月二十二日书记员杨园附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第59号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人孔凡勇，男，1963年6月18日出生，汉族，住河南省淮阳县黄集乡，因涉嫌伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2014年10月18日被淮阳县公安局取保候审。2015年3月16日被淮阳县人民检察院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人孔凡勇伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员苗黎东出庭支持公诉，被告人孔凡勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2014年10月13日9时30分，魏寨行政村村民位金凤在黄集派出所为孩子办理户口时，民警发现位金凤使用的结婚证涉嫌造假。经查，该假结婚证系被告人孔凡勇在黄集乡其经营的影楼内为位金凤办理的。经鉴定，该结婚证系伪造。
上述事实，被告人孔凡勇在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、提取笔录、医学鉴定书、证明、鉴定书、情况说明、结婚证，证人位金凤、位建国证言，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔凡勇孔凡勇伪造、买卖国家机关证件、印章，侵犯了国家机关对社会的正常管理秩序，其行为已触犯了刑律，已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔凡勇在庭审中认罪态度较好，且社会危害性不大，可以对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二八十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三之规定，判决如下：
被告人孔凡勇伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：马骏
二〇一五年四月二十九日
书记员 ：鲁东
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第146号
申请执行人慈溪市道路运输管理所。
法定代表人周南君。
被执行人冉龙现。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年9月16日作出慈运罚决字（2013）第330282512013100669号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证从事出租车客运经营，根据《浙江省道路运输管理条例》第七十一条第（一）项之规定，处罚如下：罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年9月22日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人于2014年3月10日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人冉龙现未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年9月16日作出的慈运罚决字（2013）第330282512013100669号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年三月十日
书 记 员 岑瑜（代）
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初723号
原告：胡普元，男，1947年2月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：吴宝根，武汉市新洲区三店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：胡海军，男，1974年10月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍地：武汉市新洲区，现住址：武汉市新洲区。
委托代理人陶然、吴焕，湖北精图治律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告胡普元与被告胡海军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡普元及其代理人吴宝根、被告胡海军及其代理人吴焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡普元向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告胡海军立即支付原告借款60,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲叔侄关系，2011年2月初，被告因与他人合伙购买挖掘机缺少资金，遂找到原告借款，原告声称没有钱，被告陈述购买挖掘机做活肯定赚钱，并劝原告合伙，称赚到钱原告可以分红、如果亏钱也不要原告承担。因相信被告，原告便从自己的儿子那里拿了100,000元交给被告，十几天后，被告又以资金不足为由向原告借款20,000元，总计借款120,000元，后原告认为此事不稳妥，就找到被告说不愿意合伙，要求被告还款，被告当即答应，认可前述120,000元算作被告向原告的借款，2011年3月15日被告向原告还款了60,000元，下欠的60,000元由被告向原告出具了一张借条，原告曾多次索要下余的60,000元，被告一直拒不支付，故此原告诉至法院，请求依法判决。
原告胡普元为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、原告身份证、被告户籍信息复印件，拟证明原、被告的身份情况；
证据二、借条原件一份，拟证明被告胡海军于2011年3月15日向原告出具了一份60,000元的借条。
被告胡海军辩称，一、原告胡普元分两次交给被告胡海军120,000元是合伙投资行为，不是借款行为；二、由于经营不顺利，胡普元想要退股，遂将120,000元中的60,000元搭在胡海军的股份上，其余的60,000元搭在另一合伙人刘某的股份上。因原、被告系合伙关系，不是借贷关系，现未经清算不能退伙，请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡海军为支持其抗辩意见，提交了如下证据：
证据一、账本一本，拟证明原告胡普元交给被告胡海军的120,000元系入股及原告的出资比例；
证据二、证人刘某的证言，主要内容为“2011年我和胡海军、胡普元、黄海松、刘威等人共同出资购买挖机接活，但我们没有书面合伙协议，总共投资金额为1000,000元，当时是说黄海松和刘威每人出资250,000元、我和胡海军每人出资200,000元、胡普元出资100,000元，实际的合伙人其实是四人,我、胡海军、黄海松、刘威每人占比25%，胡普元的100,000元元是分别搭在我和胡海军股份名下。胡普元分两次交给了胡海军120,000元，这120,000元我和胡海军每人各搭60,000元的股，当时商量说等赚了钱就将本金还给胡普元再给点利息。胡普元出资后差不多一个月就退出了，他没有参与经营管理，后来我们另外四人一直合伙经营到2012年，2012年我们进行了清算，结果是亏损的，清算时胡普元不在场。
证据三、案外人黄新堂提供的证明，主要内容为“2014年清明节，胡海军、刘某、胡普元就针对三人合伙投资挖掘机的事情在我家进行了协商，当天我在场，由于投资的挖掘机生意一直在亏损，2011年5月，胡普元要求退股，胡海军和刘某各接受其60,000元股份，但当时未进行清算。三人当时的清算结果为，由于亏损，胡普元退股需给付刘某800元，胡海军之前就此事给胡普元打过60,000元的借条，答应在2014年年底给付胡普元60,000元。”
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告胡普元提供的证据一、二，本院予以确认并在卷佐证。对被告胡海军提交的证据一，原告不予认可，指出该账本记载的是胡海军与其他合伙人购买挖掘机的情况，上面并无胡普元的签字，该证据不能达到证明目的。该证据原告所述属实，与本案无关联，且故本院不予采信。对胡海军提交的证据二，证人刘某出庭作证的证言，结合胡普元、胡海军的当庭陈述，能认定胡普元曾付给胡海军120,000元作为投资的事实，因胡普元反悔，胡海军同意该款作为向胡普元的借款，故对该份证据本院予以部分采信。对胡海军提交的证据三，可佐证证据二的部分内容，对该份证据本院予以部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告胡普元与被告胡海军系亲叔侄关系，2011年2月初，被告因与刘某等人合伙购买挖掘机缺少资金，遂找到原告并劝其一起入伙，原告分两次交给被告人民币120,000元入伙，后原告认为合伙投资有风险，找到被告称不愿意合伙，要求被告全额偿还120,000元，2011年3月15日被告向原告支付了60,000元，下欠的60,000元由被告向原告出具了借条，后原告多次索要此款，被告一直拒不支付，故此原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为，本案的60,000元是借款还是合伙投资款，被告胡海军辩称是与原告胡普元合伙购买挖掘机的合伙投资款，并提交了账本、证人证言等予以证实。经查，该账本均无胡普元的签字，系胡海军单方记载，所记载的内容无法体现原、被告系合伙关系；也无法证实胡普元所付款为合伙款；本案中，被告向原告出具的是借条，其内容明确表明原、被告先有合伙意向属实，但原告提出退出后，该款已转为借款。被告胡海军虽辩称原、被告之间是合伙关系，现未提供双方合伙关系的证据予以证实，故该60,000元仍应视为被告向原告的借款，对被告胡海军陈述该60,000元系合伙款的辩称意见，本院不予采纳。对胡普元请求胡海军偿还60,000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡海军于本判决生效之日起十日内偿还原告胡普元借款60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元、减半收取计650元，由被告胡海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程术杰
二〇一六年十月八日
书记员 喻 琼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终249号
上诉人（原审被告）：金坛区西城想唱就唱飚歌城，住所地江苏省常州市金坛区。
经营者：陈春元。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权�纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 滔
审 判 员 史乃兴
代理审判员 鲍颖焱
二〇一七年四月五日
书 记 员 易 丹
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执异49号
异议人（申请执行人）：李月欣，女，1976年生，住献县。
被执行人：王向超，男，1981年生，住献县。
本院在执行申请执行人李月欣与被执行人王向超民间借贷纠纷一案中，申请执行人李月欣向本院提出书面异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人李月欣称，异议人不服献县人民法院作出的（2017）冀0929执104号之五执行裁定书。理由：1、献县人民法院于2018年2月8日作出的（2017）冀0929执104号之四执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，且该裁定写明送达立即生效。献县人民法院就同一事实再次作出截然相反的（2017）冀0929执104号之五执行裁定程序违法。2、献县人民法院将王向超冀Ｊ×××××车辆交付申请人，且（2017）冀0929执104号之四裁定书明确说明，申请执行人李月欣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续，因此异议人取得车辆后已出售，且车辆已交付买受人，该车已不由异议人控制。
经审查查明，我院在执行申请执行人李月欣与被执行人王向超民间借贷纠纷一案中，于2018年2月8日作出（2017）冀0929执104号之四执行裁定书，裁定将被执行人王向超所有的车牌号为冀Ｊ×××××的车辆作价22400元交付申请执行人李月欣抵偿债务。车辆交付后，我院执行人员于2018年3月13日上午和申请执行人李月欣及其丈夫刘金魁到车辆管理部门办理过户手续时，发现该车辆其他案件已先行查封，本案查封措施属轮候查封。案件主办人电话通知申请执行人李月欣应将该车辆交回法院。2018年3月16日，我院作出（2017）冀0929执104号之五执行裁定书裁定撤销我院作出（2017）冀0929执104号之四执行裁定书，限李月欣于裁定书送达之日起二日内将该车交回献县人民法院。2018年3月26日，执行员再次告知李月欣将该车交回法院，李月欣以该车已出售给他人为由未将车交回法院。李月欣向本院提出书面异议。
本院认为，对被执行人同一标的物采取多个执行措施的，按照执行措施的先后顺序受偿。我院在执行申请执行人李月欣与被执行人王向超一案中，对被执行人王向超所有的冀Ｊ×××××长城牌汽车采取查封措施时间为2017年8月2日，而之前申请执行人戈金磊与被申请执行人王向超财产保全一案中对该车采取查封措施时间为2016年5月24日，因此我院在执行申请执行人李月欣与被执行人王向超民间借贷纠纷一案中对王向超冀Ｊ×××××车辆的查封措施为轮候查封。因此，我院作出（2017）冀0929执104号之四执行裁定书将该车辆执行交付给李月欣不符合法律规定。据此我院在查明案件事实后作出（2017）冀0929执104号之五裁定书，裁定撤销（2017）冀0929执104号之四执行裁定书并裁定李月欣将该车辆交回献县人民法院并无不当。异议人李月欣主张该车辆已售与他人，因献县人民法院将该车辆优先执行交付给李月欣的不当行为侵害了他人的优先权。故李月欣将该车辆售与他人为无效民事行为。综上，异议人李月欣异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：
驳回异议人李月欣的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 巩润喜
人民陪审员 吴游春
人民陪审员 李建东
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张莎莎