河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2135号
原告：宜予军，男，1965年4月6日出生，汉族，卢氏县工商行政和质量技术监督局干部，户籍地卢氏县，现住卢氏县。
委托代理人：刘玉瑞，卢氏县法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人：王献方，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告：中国葛洲坝集团第五工程有限公司。
法定代表人：马经红，董事长。
地址：湖北省宜昌市夜明珠路35号。
委托代理人：王振林，男，1988年3月10日出生，汉族，中国葛洲坝集团第五工程有限公司员工，户籍地河南省嵩县，现住河南省平顶山市新华区。特别授权。
委托代理人：乔玉周，河南天基律师事务所律师。一般代理。
被告：中国葛洲坝集团第五工程有限公司三淅高速LXTJ-6标项目经理部。
负责人：易先长，经理。
地址：卢氏县五里川镇。
第三人：王相业，男，1962年8月11日出生，汉族，住灵宝市。
原告宜予军与被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司（以下简称葛洲坝第五公司）、中国葛洲坝集团第五工程有限公司三淅高速LXTJ-6标项目经理部（以下简称六标项目部）、第三人王相业债权转让纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2015）卢民三初字第160号民事判决书。宣判后，被告葛洲坝第五公司向三门峡市中级人民法院提起上诉。2016年7月28日，三门峡市中级人民法院作出（2016）豫12民终1005号民事裁定书，裁定撤销原判，将该案发还本院重新审理。本院于2016年9月2日受理后，依法通知王相业作为第三人参与本案诉讼,并依法另行组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告宜予军及其委托代理人刘玉瑞、王献方，被告葛洲坝第五公司的委托代理人王振林、乔玉周到庭参加诉讼，被告六标项目部、第三人王相业经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜予军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付料石款283641.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，卢氏县辉瑞矿业有限公司料石厂承包人王相业因经营资金困难，经原告单位职工吴某介绍向原告借款210000元，借期三个月，到期后第三人王相业未能归还。经吴某调和，王相业将料石厂在2013年7月份供应给被告六标项目部的283641.6元料石款的债权转让给原告以抵顶借款本息，并将所欠料石款的凭证交付于原告，同时以卢氏县辉瑞矿业有限公司的名义向原告出具债权转让证明。后原告与被告六标项目部相关人员接洽，被告六标项目部同意由原告报税后支付该款。原告随即按照被告六标项目部相关人员的要求确定报税人并依法缴纳了税费，但被告却以各种理由推脱，拒绝支付料石款。2015年7月3日，原告再次让王相业给被告六标项目部邮寄债权转让通知书、债权转让协议，但被告至今仍未履行给付义务，故诉至本院。
被告葛洲坝第五公司口头辩称：原告与第三人王相业的债权转让协议不成立，对被告无效。原告所称的2013年10月份到六标项目部找被告协商的事实不存在，被告未见过原告的债权转让协议。原告所述的经过公证的2015年7月6日的债权转让协议，在公证书出具之前，被告与第三人王相业的所有债权债务已经消灭。第二次债权转让对被告无效，应驳回原告的诉讼请求。
被告六标项目部、第三人王相业未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年7月5日王相业出具的欠条1张。以证明王相业欠原告210000元的事实。2、卢氏县辉瑞矿业有限公司证明1张。以证明卢氏县辉瑞矿业有限公司将2013年7月对被告的283642元货款的债权转让给原告。3、六标使用辉瑞石料厂送石料情况证明1张，葛洲坝五公司六标入库单、收料单原件共107张。以证明2013年10月13日六标项目部为原告出具证明，证实王相业将280000元的料石款债权转让给了原告宜予军。4、六标项目部证明1张、崔某证明1张、发票3张（交税发票1张、国税完税凭证1张、地税完税凭证1张）。以证明原告以崔某名义缴纳280000元料石款税费的事实。5、本院民事裁定书1份。以证明原告已经向法院起诉过，被告知道债权转让的事实。6、公证书（原件出示）2份。以证明债权转让及向被告告知债权转让的书面通知的过程合法。7、吴某证言1份。以证明王相业没有还款，原告多次到被告六标项目部讨要欠款的事实。8、证人崔某出庭作证。以证明原告用崔某的名字在卢氏县五里川镇地税上报税以便原告到六标领料石款。因为崔某是本地户口，税率比较低。证人吴某出庭作证。以证明王相业因经营困难，向原告借款，后王相业将债权转让给原告属实。当时杨战立（辉瑞料石厂会计）、王相业在场。转让后吴某和原告到六标项目部找到李智军（六标项目部供销科科长）办理税款。李智军同意后，吴某和原告到合同科办理料石证明，之后去税局办理交税手续。原告到税局将税办好后，找到六标项目部一把手（李怀林），李怀林同意原告到六标项目部财务科核算，后把拉料石的所有票据又交给原告，一共是510000多元。证人杨某出庭作证。以证明杨某以前在王相业卢氏县辉瑞矿业有限公司做会计，当时六标项目部的收料单在杨某处，王相业给杨某打电话，让杨某把六标项目部的收料单拿出去，杨某去后，王相业、吴某、原告均在场，当着王相业面杨某将六标收料单交给原告。9、2013年7月5日宜予军给王相业的电汇凭证1张。以证明原告当时确实借给王相业210000元（转账176000元，付现金34000元）。
被告葛洲坝第五公司向本院提交的证据材料有:1、付辉瑞石子款清单复印件10份，砂石料采购合同复印件（原件出示）1份，2013年11月16日、2015年5月25日王相业的证明各1张（原件出示），2013年9月21日王相业给六标项目部出具的借条1张。以共同证明被告与第三人王相业之间存在砂石料采购合同，王相业将2013年3月至10月的供料票据丢失及被告六标项目部已付清王相业石料款的事实。2、（2015）卢民一初字第138号民事判决书1份（复印件）、（2015）三民终字第1276号民事调解书1份（复印件）。以证明王相业将债权全部转让给杨秀丽的事实。3、2014年10月11日本院执行二庭执行王相业笔录1份。以证明王相业从来没有将票据转让给原告。4、证人李某出庭作证。以证明李某结的运费是直接从六标项目部拿的钱。六标项目部让李某开车到辉瑞石料厂拉石子，拉了以后到六标项目部结运费。六标找的李某，所以李某找六标结运费。证人王某出庭作证。以证明王某给六标项目部拉石料，王某和六标项目部结的运费。5、2014年10月27日本院五里川法庭询问王相业的笔录1份。
被告六标项目部、第三人王相业未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告葛洲坝第五公司对原告提交的证据1不发表质证意见。对证据2的证明认为是由卢氏县辉瑞矿业有限公司出具，但卢氏县辉瑞矿业有限公司未与被告签合同，卢氏县辉瑞矿业有限公司与被告无任何债权债务关系，不具有出具该证明的资格。对证据3中的六标使用辉瑞石料厂送石料情况证明无异议，证明上的李吉林和方长增的签名属实，但认为这个证明及收料单都应在王相业手中。对葛洲坝五公司六标入库单、收料单真实性无异议，但认为这些材料第三人王相业并非因转让债权给原告宜予军，而是王相业向被告声称丢失上述单据，且被告已经与王相业结清材料款后，王相业和原告恶意串通的债权转让。对证据4认为六标项目部的证明仅能证明崔某顶名办过发票，证明不了第三人王相业将债权转让给原告宜予军。崔某的证明，与事实不符。崔某多次由第三人王相业安排顶名报税，目的是为了减少税收负担。且崔某未到庭，其证明无效。对三张发票（交税发票一张、国税完税凭证一张、地税完税凭证一张）真实性无异议，对原告要证明的事实有异议，发票并不能证明是王相业向宜予军转让债权之后开具的。对证据5裁定书真实性无异议，对证明内容有异议。裁定书不能证明王相业与原告第一次债权转让的真实性，相反证明原告自认起诉依据不足。对证据6认为该公证书无法证明转让的债权客观存在，公证书仅能证明债权转让双方当事人的签字和指纹。邮寄送达的公证书，仅证明王相业向被告寄送了债权转让通知书，而不能证明公证处向被告寄送了债权转让通知书，向被告核实债权转让的真实性。而且王相业寄送债权转让通知书的时间是7月4日，原告和王相业签署债权转让协议的时间是6月24日，但被告收到该债权转让通知书的时间是7月9日。而公证书做出公证的时间是7月6日。公证书是提前做出的，未核实债权的真实性、客观性。对证据7认为该证言由吴某出具，吴某是第三人王相业向原告宜予军借款的担保人，吴某与原告有利害关系，且吴某本人今天未到庭。对证据8崔某的证言认为崔某是王相业找来的为降低税率顶名报税的，并非因债权转让，由原告找来顶名报税的。对吴某的证言认为崔某称未到过六标，吴会文说在六标见过崔某，证人证言相互矛盾不应采信。对杨某的证言认为，证人作为会计不符合会计专业素质及报账流程，证言矛盾很多。杨某作为会计单据上没有杨某的签字不符合常理。对证据9电汇凭证的真实性无异议，但显示的是176000元，支取现金34000元没有凭证。电汇凭证与本案债权转让是否成立没有关联性。
原告对被告葛洲坝第五公司提交的证据1有异议，认为薛春华、曹振峰与卢氏县辉瑞矿业有限公司无关，只能证实被告将钱汇给薛春华、曹振峰，但证实不了王相业收取了该款项；认为付款凭证及工人工资与本案均没有关系；对2013年11月16日的证明有异议，认为该证明内容不属实，即便凭证丢失，但税费也已经交清；对借条有异议，认为被告付给王相业的500000元，是一种借贷关系，并不是付料石款；对2015年5月25日的证明有异议，认为王相业没有到庭，作为证言材料，无法核实其真实性；认为沙石料采购合同与原告无关。对证据2有异议，认为该判决书、调解书与本案没有关系，而被告庭审中主张杨秀丽与被告之间无债权债务关系，但二审却对债权予以认可，且经调解仅兑付400000元，故对于剩余债权，原告仍享有权利。对证据3认为与本案无关。对证据4李某的证言认为11月份的结算属实，其他原告不知情。对王某的证言认为当时还有其他人拉石料。对证据5不认可，认为不属实。
经本院审查，原告宜予军提交的证据2-6，被告提交的证据1中的砂石料采购合同、证据2、证据3形式合法、内容真实且与本案有关联性,本院予以确认并在卷佐证。原告宜予军提交的证据1、9与本案无关，本院不予采纳。被告葛洲坝第五公司提交的王相业于2013年11月16日出具的2013年3月-10月给六标项目部运送石料的部分票据丢失的证明与2014年10月11日本院执行王相业的执行笔录相矛盾，并且王相业与本案争议事实有利害关系其未到庭接受法庭的询问，对该证明本院不予采信。对原、被告提交的其他证据本院将结合庭审予以综合考虑。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2013年10月6日，卢氏县辉瑞矿业有限公司为原告宜予军出具证明，内容为：“证明葛洲坝集团第五工程有限公司三淅高速公路六标项目部：我公司于2013年7月份供给你项目部石子3833立方，共计人民币283642元。该笔债权已发生转移，现由宜予军、崔某与你项目部接洽并进行货款结算。”王相业让卢氏县辉瑞矿业有限公司的会计杨某将2013年7月8日至2013年7月31日六标项目部的收料单原件交于原告宜予军。2013年10月14日，被告六标项目部为原告宜予军出具报税证明，载明：“兹有崔某为葛洲坝集团第五工程有限公司三淅高速LXTJ-6标项目经理部供应碎石2363.68方，每方120元，合计人民币贰拾捌万叁仟陆佰肆拾壹元陆角（小写：￥283641.6元）。情况属实。特此证明。（此证明仅用于开发票）”。随后，原告宜予军以崔某名义为该碎石支付了相应资源税、增值税等税款。后在原告宜予军向被告六标项目部讨要该笔石料款时，被告六标项目部予以推脱、拒绝。
2015年6月24日，第三人王相业与原告签订债权转让协议，将王相业对六标项目部所拥有的283642元到期债权转让给原告宜予军。2015年7月3日王相业向六标项目部出具债权转让通知书，告知六标项目部直接将下欠王相业的283642元支付给原告宜予军，并由卢氏县公证处对债权转让协议的内容和向被告六标项目部邮寄债权转让协议的过程进行了公证。被告六标项目部于2015年7月9日收到王相业邮寄的债权转让通知书。后被告六标项目部仍未支付原告款项，原告遂起诉来院。
另查明：1、2013年4月16日六标项目部（甲方）与王相业（乙方）签订砂石料采购合同，双方约定由王相业为六标项目部供应砂石。2013年7月王相业供给六标项目部石子3833立方，共计人民币283642元。
2、原、被告均认可王相业为被告六标项目部供石料期间，王相业为卢氏县辉瑞矿业有限公司的承包人，实际上由王相业以卢氏县辉瑞矿业有限公司的名义为六标项目部供应石料。
3、2013年4月16日，王相业与六标项目部签订砂石料采购合同，为六标项目部供应料石。双方在合同中约定每立方米碎石55元，运费19元，接收单、收料单不得转让倒卖或涂改，否则作废，接收单（收料单）丢失后，甲方不负任何责任，按甲方对账单结账。
4、原告宜予军找到崔某，让其顶名报税，以便原告宜予军到六标项目部领取王相业转让给原告的石料款。
5、2015年8月3日，葛洲坝集团第五工程有限公司注册登记名称变更为中国葛洲坝集团第五工程有限公司。被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司三淅高速LXTJ-6标项目经理部属于中国葛洲坝集团第五工程有限公司下属的项目部，其不具有独立法人资格，并非本案适格被告。
6、2014年9月28日，王相业与案外人杨秀丽签订债权转让协议，主要内容为：从2012年10月份开始，王相业承包卢氏县辉瑞石料厂给六标供应石料，总价款2300000元左右，实际已领石料款1100000元左右，于2013年10月10日转让给杨秀丽510000元，现将剩余款项转让给杨秀丽。后杨秀丽讨要未果，起诉至本院。庭审中，葛洲坝第五公司主张其公司所欠王相业的石料款全部付清，本院作出（2015）卢民一初字第138号民事判决书，判令葛洲坝第五公司支付杨秀丽841268元，葛洲坝第五公司对该判决不服，向三门峡市中级人民法院提起上诉，审理中，葛洲坝第五公司与杨秀丽达成和解：“一、按照一审判决案外人王相业转让杨秀丽在葛洲坝公司的全部债权841268元，葛洲坝公司一次性支付杨秀丽债权400000元，转入本院账户（已履行完毕），由本院直接支付给杨秀丽，双方就此结清。二、其他双方互不追究。”2016年1月25日三门峡市中级人民法院出具（2015）三民终字第1276号民事调解书。
本院认为：债权转让的条件为：一、存在有效的债权；二、债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；三、债权人与受让人的转让意思表示一致。四、债权转让通知债务人。
本案中关于第三人王相业与六标项目部之间是否存在有效的债权。2013年4月16日，王相业与六标项目部签订砂石料采购合同，为六标项目部供应料石。双方约定每立方米碎石为55元，运费19元。关于王相业共计为六标项目部供石料的总金额，原告称不知情，被告葛洲坝第五公司主张为2141268元，其中有转账凭证的共1102394元，2013年8月8日六标项目部转给薛春华427856元，2013年8月12日转给曹振峰72144元，2013年8月23日转给曹振峰300000元，2013年11月13日转给陈进胜302394元。2014年1月26日，六标项目部将500000元的承兑汇票交给王相业委托的宋贤伟。另外六标项目部代扣代支538874元运费（给李某138874元，给王某400000元）。其中六标项目部转给陈进胜的302394元和代扣、代支给李某、王某的538874元运费，被告葛洲坝第五公司未向本院提交“代付”或“代扣”的相关证据，并且被告葛洲坝第五公司的证人李某在法庭上陈述六标项目部让李某到辉瑞石料厂拉石料，所以李某找六标项目部结运费。王某在法庭上陈述是给六标项目部拉石料的，和六标项目部结的运费。故截至2014年1月26日被告与王相业之间至少存在841268元(302394元+538874元)的债务。
关于第三人王相业与六标项目部之间的债权是否可以转让。虽然被告六标项目部和王相业在合同中约定接收单、收料单不得转让倒卖但未约定债权不得转让并且该债权不存在法律不允许转让的情形，故该债权可以转让。
关于债权人王相业与受让人宜予军之间的债权转让的意思表示是否一致。2013年10月6日，王相业以卢氏县辉瑞矿业有限公司名义为原告宜予军出具证明，将其享有的被告葛洲坝第五公司下设的六标项目部的债权283642元转让给原告，后王相业让杨某将六标项目部的收料单交给原告。王相业为原告宜予军出具债权转让的证明，原告宜予军收下收料单应当认定王相业与原告宜予军之间的债权转让意思表示一致。
关于是否通知债务人。王相业将债权转让给原告宜予军后，原告去被告六标项目部协商支付事宜。2013年10月13日，六标项目部工作人员方长增在六月份使用辉瑞石料厂送石料情况的证明下方，对7、8、9月份每月使用卢氏县辉瑞矿业有限公司料石金额进行统计并签名确认。2013年10月14日，被告六标项目部为崔某出具开具发票证明（证明上载明的供应碎石金额为283641.6元），应当认定王相业关于债权转让的通知六标项目部已经收到。
综上，本案债权转让通知至六标项目部处，王相业与被告之间的债权债务关系即归于消灭，原告宜予军与六标项目部之间的债权债务关系即建立，作为债务人六标项目部应当对该债务向宜予军承担支付义务。
关于2015年经公证的第二次债权转让的效力，法律规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销但经受让人同意的除外”，由于第一次债权转让的行为已经发生效力，所以不得撤销，除非经受让人同意，2015年第二次债权转让的行为，并未对第一次债权转让进行撤销。所以应以第一次债权转让行为为准。
由于六标项目部无独立的主体资格，故六标项目部的权利义务由葛洲坝第五公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜予军人民币283641.6元；
二、驳回原告宜予军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
人民陪审员 徐平平
二〇一七年五月三日
书 记 员 姚文静