新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2750号
上诉人（原审被告）：马金龙，男，1973年8月11日出生，回族，乌鲁木齐市农民，住。
委托诉讼代理人：康明亮，乌鲁木齐亚心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王建，男，1973年12月26日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市新市区。
上诉人马金龙因与被上诉人王建农村建房施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马金龙的委托诉讼代理人康明亮、被上诉人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金龙上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决第一项，判决驳回王建要求我支付工程款的诉讼请求，判决由王建承担本案一、二审诉讼费用及司法鉴定费用。事实与理由：涉案房屋建设工程包括地下室为四层，超出了法律规定的2层以下农民自建低层住宅的范畴，且我的房屋是城区建筑，涉案的合同应受我国建筑法等法律规定制约，本案承包人是自然人，无建筑施工企业资质，双方的合同应属无效合同。涉案的二、三层楼的地砖没有做，地暖、明暖、地下室水泥地面没有做，马桶未做，强电配电箱没有做，该部分费用应该扣减。构造柱的尺寸、钢筋的尺寸小于鉴定机构所确定的尺寸，该部分费用应该扣减。鉴定机构所采用的防水卷的价格与我们实际协商的价格不一致，应以我们协商的价格为依据。回填土300平方米是我提供的，应予以扣减。钢筋接头、地下室阀板和外墙防水、砸砼墙洞、散水是主体工程中的一部分，鉴定公司在之后又予以调增属重复计算。涉案工程在实际施工过程中没有搭设外脚手架，该费用不该支付。关于施工组织措施费、安全文明施工费、企业管理费、规范、税金等系列建筑施工企业才可以计取的费用也不该给其支付。
被上诉人王建答辩称：涉案使用的材料问题可以到现场调查核实。涉案合同是主体完工之后补签的，三层到四层是经过马金龙的同意予以加盖。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
王建向一审法院起诉请求：判令马金龙向王建支付工程款426054元，支付违约金46013.8元，合计472067.8元，并由马金龙承担案件受理费。
一审法院认定事实：2013年5月，王建承建马金龙位安宁渠镇××组组的自建房，至同年12月主体施工完成，2013年12月16日，王建（乙方）与马金龙（甲方）补签一份《自建房施工合同》，约定以下主要内容：建筑层数包括地下室，地下室约450平方米、一层约450平方米、二层约450平方米、三层约450平方米；承包方式为“包工包料扫地出门的大包方式”，甲方提供建房所需的水、电及施工人员住宿，乙方提供施工所需材料、劳务、施工人员、施工工具及生产生活的一切用具等；乙方按照图纸或甲方提出的要求承建，承包项目为房屋主体工程的建筑，包括墙体、梁、柱、楼梯、楼面、拆模、扎钢筋、现浇混泥（凝）土及地面、门前台阶混泥（凝）土垫层、装饰室内、外墙保温及粉刷、卫生间地面及墙面贴瓷砖、室内强电、弱电，室内楼梯及踏步，上、下水管道、落水管、室内地漏、顶层层面加浆磨光，同时作好防渗透水处理，所有房间刷涂料；承包价格为950元/平方米，建筑面积按每层外墙计算；付款方式为，合同签订施工设备到场、人员到位、挖完土方预付工程款的5%，地下室、第一层封、第二层、第三层封顶时各付10%，墙体全部砌完预付工程款10%，门窗安装完毕后预付工程7.5%，墙粉刷后预付工程款5%，贴砖完毕后预付10%，层面防水、外墙保温完成后预付工程5%，工程竣工后预付工程款5%，预留5%作为质量保证金，完工后一年内无质量问题，清尾款；如甲方拖欠工程款或尾款，应向乙方支付拖欠金额每日万分之三的违约金，如乙方不按合同工期竣工，应向甲方支付拖欠金额每日万分之三的违约金。施工过程中，马金龙在2013年5月至2014年1月陆续向王建支付工程款1240000元。后双方因工程结算和质量问题发生争议，王建遂诉至法院，马金龙亦就质量问题提起反诉（已撤回，保留另行诉讼的权利）。
案件处理中，王建申请对工程量进行鉴定，法院依法委托鉴定机构进行鉴定，新疆建正工程项目管理咨询有限公司（以下简称建正公司）出具建正造字［2015］0902号鉴定报告：经鉴定，涉案自建房建筑面积为1832.8m2，根据合同约定每平方米工程造价950元/m2，工程总造价为1741
160元（1832.8m2＊950）；实际工程造价为：1858110.115元，合同总价与实际完成工程总造价的比例为0.937（1741160/1858110.15）；其中1、未完成工程造价为265765.55元，与合同总价与实际完成工程总造价同比例下调为：249022.32（265765.55＊0.937），2、地下室大门甲供2
500元，3、部分多孔砖甲供1057.95元（2.351＊450）；综上，涉案自建房未完成工程实际总造价为252580.27元，已完成工程造价为1488579.73元（1741160-252580.27）。
王建、马金龙均提出书面异议，马金龙并申请鉴定机构人员出庭接受质询，法院组织两次当庭质询，鉴定机构根据双方当事人的书面及当庭质询情况，并以现场勘查为基础作出调整：1、按定额计算：王建承建马金龙自建房的实际工程造价为：壹佰玖拾万零叁仟陆佰陆拾贰元贰角贰分（小写：1903662.22元）；王建承建马金龙自建房的已完成工程总价为（备注：王建提出按实际完成工程造价结算，列为有争议部分）：壹佰伍拾柒万零捌佰壹拾伍元壹角陆分（小写：1570815.16元），已完成工程造价占全部完成工程造价的82.52%；2、按合同价计算：王建承建马金龙自建房建筑面积为1832.8m2，根据合同约定每平方米工程造价玖佰伍拾元整，工程总造价为：壹佰柒拾肆万壹仟壹佰陆拾元整（1832.8＊950=1741160元）；王建承建马金龙自建房的已完成工程总价为：壹佰肆拾叁万陆仟捌佰零伍元贰角叁分（1741160＊82.52%=1436805.23元。
一审法院认为，王建与马金龙之间成立农村建房施工合同关系，双方签订合同系自主自愿达成，是双方真实意愿的体现，应属有效。王建承建马金龙自建房工程，马金龙应当支付相应的工程款。关于应付工程款问题，双方争议在于已完成工程量的确定，经王建申请，法院依法委托鉴定机构进行相关工程量的鉴定，鉴定机构依据现场勘查和双方约定出具鉴定报告，程序合法有效，对于马金龙提出的异议，鉴定人员亦出庭接受质询，进行详细解答，马金龙要求重新鉴定的抗辩意见缺乏法律依据，法院不予准许。关于鉴定意见，根据双方的异议问题和当庭质询，鉴定机构调整已完成工程量为1436805.23元，该金额系鉴定机构根据现场勘查，以国家定额为依据计算工程完成比例，再按双方约定合同价格进行确定。庭后，法院就双方质询问题再次到鉴定机构进行询问调查，鉴定机构说明：采用包含税费、排污费等项目的国家定额标准和具体项目的调增、调减，只是用于计算工程完成比例，比例上系同增同减，对于最后计算结果并无实质影响。一审法院认为，上述通过规范的定额方式计算自建房工程的完成比例，并最终按合同约定价格确定实际工程量的鉴定金额，能够反映农村自建房工程的实际情况，较为客观合理，一审法院予以确认，扣除已给付工程款1240000元，马金龙实际应给付王建工程款196805.23元（1436805.23元-1240000元）。王建主张马金龙逾期付款违约金，一审法院认为，自建房工程停工后，属未完成工程，合同约定的按完成步骤分步付款的比例系按全部已完成工程量计算，双方并未经结算，马金龙亦已支付1240000元，综合本案实际情况，对王建主张马金龙承担违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、马金龙给付王建工程款196805.23元；二、驳回王建的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：农村建房施工合同是指农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议。本案中，马金龙为建安宁渠镇××组组的房屋而与王建签订了自建房施工合同，该合同属农村建房施工合同，一审法院确定的本案的案由并无不当。本案合同系双方当事人的真实意思表示，系有效合同。因王建已对涉案工程进行相应的建设，故马金龙应按施工程度予以支付相应的款项。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。马金龙在上诉中对本案的鉴定报告提出的异议，在一审审理中即已提出，一审法院已组织鉴定机构对该异议予以答复。本案中鉴定机构的鉴定程序合法，鉴定报告可以作为本案的参考依据。建设工程施工合同约定工程价款实行固定总价结算，承包人未完成工程施工，可以采用“按比例折算”的方式，即由鉴定机构在相应同一取费标准下分别计算出已完工程部分的价款和整个合同约定工程的总价款，两者对比计算出相应系数，再用合同约定的固定价乘以该系数确定发包人应付的工程款。本案虽系农村建房施工合同，但双方当事人约定的合同价款是固定总价结算，可以适用上述计算方式。本案鉴定机构经现场勘查，由双方当事人确定了未完工的部分，鉴定机构以国家定额为依据计算出了涉案工程完成的比例，再用合同约定的固定价乘以该系数确定了本案应付的工程款。该通过规定的定额方式计算的自建房工程的完成比例，并按合同约定价格确定已完工程部分的价款，客观反映了涉案合同的实际履行情况，应予以确认。关于马金龙上诉中提到的各项要求扣减的工程项目，因马金龙提出的要求从工程总价款中直接扣减的计算方式，不符合上述“按比例折算”的计算方式，故本院不予支持。并且就本案当事人的质询问题一审法院、二审法院均向鉴定机构进行询问调查，鉴定机构说明：采用包含税费、排污费等项目的国家定额标准和具体项目的调增、调减，只是用于计算工程完成比例，比例上系同增同减，对于最后计算结果并无实质影响。
综上所述，马金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4236.10元（上诉人马金龙已预交），由上诉人马金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年十月二十三日
书记员 姚 雷