广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤06行终321号
上诉人（原审原告）陈维意，女，汉族，住佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）佛山市公安局南海分局，住所地佛山市南海区桂城街道办事处南桂东路36号。
法定代表人夏化冰，局长。
委托代理人林志辉，该局工作人员。
委托代理人杨飞宇，该局工作人员。
上诉人陈维意因诉被上诉人佛山市公安局南海分局（以下简称南海公安局）行政不作为一案，不服佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606行初1167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定经审理查明：余某某承建了陈维意所有的位于大××镇××村××路××号私人房屋，双方因债务关系产生纠纷。2015年12月8日14时许，余某某到上述房屋取回建筑工具，但陈维意不让取回，双方因此发生纠纷继而引发肢体冲突，造成陈维意和余某某均受伤。后经南海区公安司法鉴定中心法医损伤检验，两人均为轻微伤。陈维意在纠纷发生时向南海公安局报警，南海公安局所属盐步派出所于当日进行受理，随后即出警到达现场进行调查，并口头传唤陈维意和余某某到盐步派出所进行询问。经充分调查取证，南海公安局认定陈维意与余某某两人的行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，但属于“因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为”的情形。本着化解矛盾的原则，南海公安局对双方进行调解处理，2015年12月9日，陈维意与余某某达成了调解协议。
原裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款的规定，公民申请行政机关履行保护其合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起行政诉讼。同时，公民提起行政诉讼，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起的法定期限内提出。陈维意于2015年12月8日向南海公安局报警，如其认为南海公安局没有根据其报警履行法定职责而提起行政诉讼,应当在法定的两个月职责期限届满之日起六个月内提出。即陈维意最迟应于2016年8月8日向法院提出行政诉讼，但陈维意直至2017年10月11日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。陈维意也没有提供证据证明其符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身原因及其他特殊情况耽误起诉期限的情形，故对陈维意的起诉应不予受理，鉴于已经立案，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回陈维意的起诉；案件不收取受理费。
上诉人陈维意上诉称：一、上诉人要求被上诉人南海公安局全面履行法定职责的起诉，没有超过起诉期限。一审裁定认为上诉人的起诉超过起诉期限，依法不能成立。一审法院应当继续审理本案。1.本案中，被上诉人的被诉行政不作为行为具有延续性特点，根据诉讼时效的一般原理，起诉期限应当在该行为终了后起计，在行政不作为行为持续的过程中就开始计算起诉期限，显然没有法律根据。2.上诉人报警后，被上诉人只是进行简单报案记录，且直至2017年9月30日才通知上诉人签收《受案回执》，至今未履行法定职责，致使违法状态延续仍未终了。3.上诉人报警后至今，多次针对被上诉人的被诉行政不作为进行信访、申诉。上诉人的起诉存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定的“不属于起诉人自身原因”的正当理由。二、我国现行法律并没有规定确认行政行为违法之诉的起诉期限。上诉人要求确认被上诉人对上诉人于2015年12月8日报警不予处理的行为违法，要求确认被上诉人对上诉人的报警至今未依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国刑法》的规定对余某某的违法行为作出行政处罚及刑事处罚的行政不作为行为违法，要求确认被上诉人于2015年12月8日对上诉人违规使用刑具及违规、暴力执法的行为违法的起诉，不受起诉期限的限制。三、被上诉人对上诉人于2015年12月8日的报警，至今未依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国刑法》规定对余某某的违法行为作出行政处罚及刑事处罚，是典型的未全面履行法定职责的行政不作为。四、上诉人提交的证据充分证明，被上诉人存在行政不作为及对上诉人实施违规使用刑具和违规、暴力执法等违法行为，并造成了上诉人经济损失。上诉人要求被上诉人赔偿15000元经济损失及在当地媒体公开赔礼道歉，于法有据，合法合理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并依法改判指令原审法院继续审理本案；依法改判确认被上诉人对上诉人于2015年12月8日报警不予处理的行为违法；依法改判确认被上诉人对上诉人于2015年12月8日报警，至今未依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国刑法》的规定对余某某的违法行为作出行政处罚及刑事处罚的行政不作为行为违法，并改判责令被上诉人立即履行法定职责，对上诉人于2015年12月8日报警反映的余某某实施违法犯罪行为作出行政处罚及刑事处罚；依法改判确认上诉人报警后被上诉人于2015年12月8日对上诉人违规使用刑具及违规、暴力执法的行为违法，并判令被上诉人就此在当地媒体向上诉人公开赔礼道歉；依法改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失15000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南海公安局辩称：一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人作为县级公安机关，对发生在本行政区域内的违法行为有权管辖。二、被上诉人对案件认定事实清楚、证据充分。被上诉人于2015年12月9日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，对双方当事人进行调解处理，由双方签订调解协议书，达成调解。三、上诉人陈维意提起的本案诉讼，已经超过了行政诉讼起诉期限。四、被上诉人对该案件处置适用法律正确，量处恰当，不存在上诉人所称的被上诉人对其报警不予处理的行为。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案审查的焦点在于上诉人陈维意提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。综合上诉人的诉讼请求，归纳有三，分别论述如下：首先，上诉人要求确认被上诉人南海公安局对其于2015年12月8日的报警不予处理违法的起诉是否符合起诉条件。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”根据上述规定，上诉人于2015年12月8日向被上诉人报警要求该局履行保护其合法权益及追究对方当事人责任的职责，如其认为被上诉人未履行法定职责而提起行政诉讼，最迟应当从被上诉人两个月履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，即自2016月2月8日起六个月内向人民法院提起诉讼。而上诉人直至2017年10月11日才向人民法院提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。其次，上诉人要求被上诉人追究余某某刑事责任的起诉是否符合起诉条件。经查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；。”根据以上规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人要求被上诉人追究余某某刑事责任的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最后，上诉人要求确认被上诉人于2015年12月8日对其违规使用刑具及违规、暴力执法的行为违法及要求被上诉人赔礼道歉、赔偿损失的起诉是否符合起诉条件。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据以上规定，如上诉人认为被上诉人对其违法使用刑具，违规、暴力执法且一并要求赔礼道歉及赔偿损失而提起行政诉讼，上诉人应自2015月12月8日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。而上诉人直至2017年10月11日才向人民法院提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。而2018年2月8日新施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”即使按以上更有利于上诉人的规定，上诉人最迟亦应当从其认为被上诉人实施违法行为之日起一年内提出，即上诉人最迟应在2016月12月8日向人民法院提起诉讼，而上诉人直至2017年10月11日才提起的本案诉讼，其起诉亦已超过法定起诉期限。上诉人提出，其在报警后多次向相关部门提出信访、申诉，其起诉存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定的“不属于起诉人自身原因”的正当理由。经查，上诉人是否向有关部门提出信访、申诉均并不影响其诉权的行使，故对于该主张，本院不予采纳。上诉人其他上诉主张均理据不足，本院不予支持。
综上，原审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，对已受理的上诉人陈维意的起诉予以驳回，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 赟
审判员 何丽容
审判员 黄春英
二〇一八年六月一日
书记员 黄晓琳