wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第50号
原告：贾明臣。
委托代理人（特别授权）：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市圣大利皮革有限公司，住所地温州市龙湾区海滨兰田村。
法定代表人：王靖淼。
原告贾明臣与被告温州市圣大利皮革有限公司（以下简称：圣大利公司）劳动争议一案，本院于2014年12月29日适用简易程序立案受理。因案件审理需要于2015年1月6日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长,与人民陪审员陈彪、陈进波组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告贾明臣的委托代理人陈小雁到庭参加诉讼，被告圣大利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年3月，原告入职被告单位，从事三版印刷工作，双方的劳动合同一年一签，原告工资标准逐年增加，工资按月支付。2001年3月开始，原告月工资1008元。2002年2月开始，原告月工资上涨至1260元。2011年1月开始，原告月工资上涨至7000元。2012年1月开始，原告月工资上涨至7000元。从原告进入被告公司工作伊始，被告从未为原告缴纳社会保险，为此，原告曾多次向被告反应希望改善解决，而被告均置若罔闻。原告上班至2014年1月，2014年2月7日原告到被告处报到的时候，被告不要原告来继续上班。被告没有为原告缴纳社保，另外被告无故解除双方劳动关系，现原告也同意解除劳动关系，按照法律规定，被告应向原告支付经济补偿金。故原告诉请判令：1、判令被告向原告支付经济补偿金91000元；2、判令被告向原告一次性赔偿失业金损失25840元(1360元/月*19个月)；3、判令被告为原告补缴从2001年3月至2014年1月期间的各项社会保险费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确其第一项诉讼请求是指解除劳动关系的经济补偿金(7000元/月*13个月=91000元)。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、组织机构代码证、公司基本情况、变更登记情况身份信息，证明被告主体资格及企业性质。3、龙劳仲案字（2014）第23号，证明被告被环保部门查封并停产的事实。4、工伤保险缴纳情况表，证明原告系被告公司员工以及原告供职被告公司部分年限的事实。5、银行对账明细，证明原告2013年在被告公司每月工资收入情况。
被告圣大利公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，其证明力均予以确认，但原告未提供其系2001年3月进入被告公司的相关证据，故原告的入职时间可按工伤保险参保信息中注明的被告为其开始参保时间2007年10月予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2007年10月原告进入被告公司工作，被告为原告缴纳了工伤保险费，未缴纳其他社会保险费，2012年1月开始工资为7000元/月。2014年4月11日原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2014年7月16日出具证明，载明“申请人杜风珍、冯兴和等20人与被申请人圣大利公司关于经济赔偿、失业损失、补缴社保等劳动争议一案，仲裁委已于2014年4月11日受理立案，现至今未审理，本案不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形。”原告遂诉至本院。
另查明，2013年1月1日温州市区最低工资标准调整为1470元/月。审理中，原告表示其上班至2014年1月，2014年2月7日原告到被告处报到的时候，被告不要原告来继续上班。
本院认为：对于原告主张的经济补偿金问题。原告主张被告单方辞退事实虽缺乏证据证明，但由于被告未为原告缴纳除工伤保险费之外的社会保险费，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。但《劳动合同法》第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。而《劳动合同法》实施前的法律法规并未规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费时解除劳动关系时用人单位需支付劳动者经济补偿金，故本案中经济补偿金应自2008年1月1日开始计算至2014年1月份。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。结合本案原告在被告单位工作年限、工资情况及原告诉请，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金为45500元(7000元/月*6.5个月)，超出部分不予支持。
对于原告主张失业保险损失问题。被告没有为原告缴纳失业保险费，依法应向原告支付失业待遇损失。根据《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第四十条的规定，原告共主张19个月的失业保险金损失，未超出法律规定的标准，本院予以确认，但标准应按温州市区每月最低工资的70%确定。即被告应赔偿原告失业待遇损失为1470元/月*70%*19月＝19551元。
对于原告主张被告应为其补缴社会保险费的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。现原告要求被告为其补缴社会保险费，符合法律规定，但补缴期限最长为两年，两年之前的部分已经超过诉讼时效，本院不予支持，即被告应为原告补缴2012年2月至2014年1月期间社会保险费。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条、第四十七条，《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市圣大利皮革有限公司于本判决生效之日起十日内按规定为原告贾明臣补缴2012年2月至2014年1月由被告承担部分的社会保险费。
二、被告温州市圣大利皮革有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾明臣解除劳动关系的经济补偿金45500元、失业待遇损失19551元，合计65051元。
三、驳回原告贾明臣其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 陈 彪
人民陪审员 陈进波
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 邱捷敏
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初110号
原告赵秀荣，女，1975年2月20日生，汉族。
被告肖瑞，男，1975年11月24日生，汉族。
原告赵秀荣诉被告肖瑞离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱民独任审判，书记员王利平担任记录，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀荣诉称：我与被告于2001年1月10日登记结婚。2002年3月20日生长子肖某某。因被告经常喝酒，不干活，被告酒后还打原告，故我于2015年5月份出外打工。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告肖瑞辩称：我们自由恋爱于2001年1月10日登记结婚，2002年3月20日生长子肖某某。婚后我们双方感情很好，且感情基础好，2015年5原告外出打工，我不同意离婚。
审理查明：原、被告系同学，经自由恋爱于2001年1月10日登记结婚，2002年3月20日生长子肖某某。2015年5月原告外出打工。婚后无债权、无债务。财产只有婚前被告父母盖的四间房。
本院认为：双方系同学且自由恋爱结婚，但婚后共同生活时间长，且又生育子女，夫妻应有一定的感情。原告主张夫妻感情确已破裂，被告对此予以否认，原告亦未提供证据予以证实，其要求离婚的诉讼主张不能成立，对其要求离婚的诉讼请求不予支持。双方在生活中应互让互谅，互相体贴，互敬互爱，互相信任，从而营造幸福美满的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵秀荣要求与被告肖瑞离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张爱民
二〇一六年二月二十六日
书记员 王利平
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初1号
原告陶某，男，汉族。
委托代理人苏义龙。
被告伏某某，女，汉族。
原告陶某与被告伏某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告陶某及其委托代理人苏义龙到庭参加了诉讼，被告伏某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陶某诉称，1998年原、被告相识并自由恋爱，1999年4月3日在盐亭县三元乡人民政府办理结婚登记，2000年6月25日生育一子，取名陶某某，现在校读书。由于被告性格古怪，夫妻经常发生口角争执。2012年3月被告离家出走，至今没有音讯。2014年8月，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不能准离婚后，被告仍无下落。原告再次起诉，请求人民法院依法判决：（1）原、被告离婚；（2）婚生子陶某某由原告抚养，被告依法承担抚养费；（3）本案诉讼费依法承担。
被告伏某某未答辩。
经审理查明，1998年上半年，原告陶某与被告伏某某相识恋爱，1999年4月3日在盐亭县三元乡人民政府办理结婚登记。2000年6月25日生育一子，取名陶某某，现在盐亭职中读书。婚后，原告陶某与被告伏某某夫妻关系一般，双方长期在外务工生活，婚生子陶某某由原告陶某哥嫂代养。2010年被告伏某某回家生活，原告陶某仍在外务工。2012年3月，被告伏某某声称外出务工，后一直下落不明，与原告陶某及其家庭失去联系，原告陶某曾经到被告伏某某娘家寻找，被告伏某某哥嫂称与他们仍然没有联系。2014年8月，原告陶某向本院起诉请求与被告伏某某离婚，本院于2014年11月27日判决不准离婚后，被告伏某某至今仍没有与原告陶某及其家庭联系。原告陶某便再次起诉请求与被告伏某某离婚。
审理中，原告陶某请求抚养婚生子陶某某，抚养费用由其自行负担。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及婚生子身份证明复印件、结婚证、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，原告陶某与被告伏某某婚后长期在外务工生活，夫妻关系一般。2012年3月，被告伏某某声称外出务工后，至今没有与原告陶某及其家庭联系，夫妻之间长期处于失联状态，至今已有4年之久。原告陶某曾于2014年8月向本院起诉请求离婚，本院判决不准离婚后，被告伏某某仍然处于失联状态，下落不明。原告陶某再次起诉请求离婚，其请求符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的情形，原告陶某请求与被告伏某某离婚的主张，本院予以支持。因被告伏某某下落不明，原告陶某请求抚养婚生子，抚养费用由其自行负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某与被告伏某某离婚；
二、婚生子陶某某由原告陶某抚养，抚养费用由原告陶某自行负担。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 勇
人民陪审员 哈 敏
人民陪审员 杨 文
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄宜欣
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1105号
罪犯皮业洋，住湖南省石门县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于二○一三年四月十一日作出（2012）石刑初字第150号刑事判决，以被告人皮业洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年4月23日交付执行。服刑期至二○一九年十月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯皮业洋投入改造后，能做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分81分。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯皮业洋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯皮业洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯皮业洋减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年十月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 芳
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2598号
原告：杨德喜，住吉林省公主岭市。
被告：李海涛，住长春市南关区。
被告：张涛，住南关区
原告杨德喜与被告李海涛、张涛装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德喜到庭参加诉讼。被告李海涛、张涛经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年9月，李海涛对其欲经营的烤时代炭火海鲜烤肉城进行装修。经张涛介绍，由原告为李海涛干拆除原装修的活。李海涛委托张涛与原告商定总工程款为17000元。从2014年9月26日到10月8日拆除工程完工，被告李海涛共分五次通过张涛给付原告工程款14000，尚欠3000元未给。从2014年10月9日开始，原告多次向二被告要求给付尚欠的工程款，但二被告均已各种理由推拖，现依法请求法院判令二被告给付尚欠工程款3000元。
被告李海涛、张涛均未予答辩。
经审理查明：2014年9月，被告李海涛对其欲经营的烤时代炭火海鲜烤肉城进行装修。经张涛介绍，由原告为李海涛做拆除原装修的工程。李海涛委托张涛与原告商定总工程款为17000元，双方经协商一致达成口同合同。从2014年9月26日到10月8日拆除工程完工，被告李海涛共分五次通过张涛给付原告工程款14000，尚欠3000元未予给付。从2014年10月9日开始，原告多次向二被告要求给付尚欠的工程款，但二被告均已各种理由推拖。庭审中证人王某某出庭证实杨德喜给李海涛做装修，工程完工后李海涛给付杨德喜14000元，尚欠3000元未给付。
本院认为：被告张涛代被告李海涛与原告口头订立合同属于显明的间接代理，被告张涛以自己的名义与知晓二被告之间代理关系的原告杨德喜订立口头合同，被告李海涛应自动取代张涛，张涛与原告的合同应直接约束被告李海涛。张涛在自己的代理权限范围内从事相关委托事项不应承担有权代理的法律后果，其法律后果应由被告李海涛承担。原、被告经协商一致达成口同合同并实际履行，合同成立并生效，原、被告双方应当遵循合同的约定履行各自义务，故原告请求给付剩余工程款，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、四百零二条之规定，判决如下：
一、被告李海涛于本判决生效后即给付原告杨德喜工程款人民币3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李海涛承担。
（本判决为终审判决）
审判员 刘 爽
二〇一六年二月一日
书记员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2598号
原告：杨德喜，男，1963年9月5日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市二十家子满族镇小顶山村*组。
被告：李海涛，男，1984年2月28日生，汉族，个体经营者，住长春市南关区解放大路树勋二胡同。
被告：张涛，男，1971年7月4日生，汉族，无职业，住南关区八一水郡城D区*栋***室。
原告杨德喜与被告李海涛、张涛装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德喜到庭参加诉讼。被告李海涛、张涛经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年9月，李海涛对其欲经营的烤时代炭火海鲜烤肉城进行装修。经张涛介绍，由原告为李海涛干拆除原装修的活。李海涛委托张涛与原告商定总工程款为17000元。从2014年9月26日到10月8日拆除工程完工，被告李海涛共分五次通过张涛给付原告工程款14000，尚欠3000元未给。从2014年10月9日开始，原告多次向二被告要求给付尚欠的工程款，但二被告均已各种理由推拖，现依法请求法院判令二被告给付尚欠工程款3000元。
被告李海涛、张涛均未予答辩。
经审理查明：2014年9月，被告李海涛对其欲经营的烤时代炭火海鲜烤肉城进行装修。经张涛介绍，由原告为李海涛做拆除原装修的工程。李海涛委托张涛与原告商定总工程款为17000元，双方经协商一致达成口同合同。从2014年9月26日到10月8日拆除工程完工，被告李海涛共分五次通过张涛给付原告工程款14000，尚欠3000元未予给付。从2014年10月9日开始，原告多次向二被告要求给付尚欠的工程款，但二被告均已各种理由推拖。庭审中证人王学全出庭证实杨德喜给李海涛做装修，工程完工后李海涛给付杨德喜14000元，尚欠3000元未给付。
本院认为：被告张涛代被告李海涛与原告口头订立合同属于显明的间接代理，被告张涛以自己的名义与知晓二被告之间代理关系的原告杨德喜订立口头合同，被告李海涛应自动取代张涛，张涛与原告的合同应直接约束被告李海涛。张涛在自己的代理权限范围内从事相关委托事项不应承担有权代理的法律后果，其法律后果应由被告李海涛承担。原、被告经协商一致达成口同合同并实际履行，合同成立并生效，原、被告双方应当遵循合同的约定履行各自义务，故原告请求给付剩余工程款，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、四百零二条之规定，判决如下：
一、被告李海涛于本判决生效后即给付原告杨德喜工程款人民币3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李海涛承担。
（本判决为终审判决）
审判员 刘 爽
二〇一六年二月一日
书记员 丁文怡
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2598号
原告刘以兰，居民。
被告周少明，居民身份证号码，居民。
本院在审理原告刘以兰与被告周少明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘以兰撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告刘以兰承担。
审判员 陈建民
二〇一五年十二月二十九日
书记员 卢晨光
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2598号
原告马峻岐，男，1966年1月30日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市南苑百货综合商场，住所地天津市南开区卫津路94号南开大学西南村34楼首层。
法定代表人王静，总经理。
本院在审理原告马峻岐与被告天津市南苑百货综合商场劳动争议一案中，原告马峻岐于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马峻岐撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 薛莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3350号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：罗素娥，女，1974年4月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告罗素娥金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令罗素娥立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金47590.77元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月8日的利息及罚息为33842.50元、复利为11893.19元，此后按合同约定的月利率1.69%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由罗素娥承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与罗素娥对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、签订借款合同时间：2013年10月25日。
二、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。
三、借款本金：100000元。
四、借款期限：36个月。
五、还款方式：按月等额本息还款法。
六、借款利率：固定月利率1.69%。
七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
八、放款日期：2013年10月28日。
九、实际到期日期：2016年10月28日。
十、逾期还款日期：2015年7月28日。
十一、欠款最新截止时间：2018年3月8日。
十二、欠款本金：47590.77元。
十三、最新欠款利息、罚息、复利：45735.69元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗素娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金47590.77元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月8日的利息、罚息、复利为45735.69元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定月利率1.69%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由被告罗素娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 俭
二〇一八年三月十五日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00088号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人李某，农民，群众。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月24日被献县公安局刑事拘留，同年5月31日被该局取保候审。2014年11月6日献县人民检察院决定对其逮捕，由献县公安局上网追逃，2015年3月26日北京铁路公安局天津公安处泊头站派出所民警将其抓获，当日交献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公刑诉（2015）55号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员商凤友出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2013年3月份一天上午，张某（另案处理）在307国道边尚庄集市，以4300元价格收购一辆无任何手续的五菱面包车，时隔数日又以4300元卖给被告人李某。经查该车系被盗车辆，已发还被害人。经物价鉴定该车价值32760元。
同时向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物价鉴定书、扣押发还物品清单、在逃信息表、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年3月份一天上午，张某（另案处理）在307国道边尚庄集市以4300元价格购买一辆无任何手续的五菱面包车，数日后又以4300元的价格卖给被告人李某。经查该车系被盗车辆，鉴定价值32760元。
认定上述事实的证据：
1、被告人李某供述，2012年11月的一天，我和张某一起吃饭时，我问他有便宜的面包车给我弄一辆，当时他说没有。2013年3月份一天，张某给我打电话说有一辆面包车，问我要不要叫我去看看，我看了车后问他车是哪的？他说是远处的，别上道没事，我给他4300元钱买了，车没有任何手续。
2、被害人马某陈述，2013年2月25日我的五菱荣光面包车在任丘华油华美三区院内被盗。
3、河北冀中公安局渤海分局接马某报案后，2013年2月26日立案。
4、证人张某证言，证实2013年3月的一天我在尚庄集市307国道边，花4300元钱买了一辆无手续的五菱荣光面包车。我感觉这车来历不正，就想起以前李某说有便宜的面包车他想买，我就给他打电话问他要不要，他看了车后给我4300元买了，车没有手续我嘱咐他别开着上道。
5、辨认笔录，经李某辨认指出6号照片男子是卖给他车的人张某。
6、献县公安局扣押、发还物品清单，证实五菱荣光面包车于2013年5月28日发还被害人马某。
7、献县物价局价格鉴定结论书，证实五菱荣光面包车价值32760元。
8、献县公安局在逃人员信息，证实李某因本案被上网追逃。
9、抓获经过，北京铁路公安局天津公安处泊头站派出所民警2015年3月26日15时许，将李某抓获。
10、献县公安局高官派出所证明，李某无违法犯罪记录。
11、被告人户籍证明，证实其出生日期及住址。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人李某明知车辆没有合法手续，价格偏低而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，涉案汽车已发还被害人，挽回了被害人的损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月17日止。先行羁押的8日已折抵刑期。）
上述罚金限判决生效后，十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 坤
审判员 王和旺
审判员 李兰珍
二〇一五年五月二十日
书记员 史净依
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00088号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地献县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月24日被献县公安局刑事拘留，同年5月31日被该局取保候审。2014年11月6日献县人民检察院决定对其逮捕，由献县公安局上网追逃，2015年3月26日北京铁路公安局天津公安处泊头站派出所民警将其抓获，当日交献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公刑诉（2015）55号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员商凤友出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2013年3月份一天上午，张某某（另案处理）在307国道边尚庄集市，以4300元价格收购一辆无任何手续的五菱面包车，时隔数日又以4300元卖给被告人李某某。经查该车系被盗车辆，已发还被害人。经物价鉴定该车价值32760元。
同时向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物价鉴定书、扣押发还物品清单、在逃信息表、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年3月份一天上午，张某某（另案处理）在307国道边尚庄集市以4300元价格购买一辆无任何手续的五菱面包车，数日后又以4300元的价格卖给被告人李某某。经查该车系被盗车辆，鉴定价值32760元。
认定上述事实的证据：
1、被告人李某某供述，2012年11月的一天，我和张某某一起吃饭时，我问他有便宜的面包车给我弄一辆，当时他说没有。2013年3月份一天，张某某给我打电话说有一辆面包车，问我要不要叫我去看看，我看了车后问他车是哪的？他说是远处的，别上道没事，我给他4300元钱买了，车没有任何手续。
2、被害人马某某陈述，2013年2月25日我的五菱荣光面包车在任丘华油华美三区院内被盗。
3、河北冀中公安局渤海分局接马某某报案后，2013年2月26日立案。
4、证人张某某证言，证实2013年3月的一天我在尚庄集市307国道边，花4300元钱买了一辆无手续的五菱荣光面包车。我感觉这车来历不正，就想起以前李某某说有便宜的面包车他想买，我就给他打电话问他要不要，他看了车后给我4300元买了，车没有手续我嘱咐他别开着上道。
5、辨认笔录，经李某某辨认指出6号照片男子是卖给他车的人张某某。
6、献县公安局扣押、发还物品清单，证实五菱荣光面包车于2013年5月28日发还被害人马某某。
7、献县物价局价格鉴定结论书，证实五菱荣光面包车价值32760元。
8、献县公安局在逃人员信息，证实李某某因本案被上网追逃。
9、抓获经过，北京铁路公安局天津公安处泊头站派出所民警2015年3月26日15时许，将李某某抓获。
10、献县公安局高官派出所证明，李某某无违法犯罪记录。
11、被告人户籍证明，证实其出生日期及住址。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人李某某明知车辆没有合法手续，价格偏低而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，涉案汽车已发还被害人，挽回了被害人的损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月17日止。先行羁押的8日已折抵刑期。）
上述罚金限判决生效后，十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 坤
审判员 王和旺
审判员 李兰珍
二〇一五年五月二十日
书记员 史净依
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2869号
罪犯龙文，男，1987年8月29日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一二年二月十日，长春市中级人民法院作出（2012）刑初字第2号刑事判决，认定罪犯龙文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯龙文在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙文减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年六月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2869号
罪犯龙文，男，1987年8月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一二年二月十日，长春市中级人民法院作出（2012）刑初字第2号刑事判决，认定罪犯龙文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯龙文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙文减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年六月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2132号
原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人孙乐川，该公司总经理。
委托代理人陶春梅，该公司办事员。
被告杨国旭，男，1970年12月18日出生，汉族，住顺城区。
原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司（以下简称安洁物业公司）诉被告杨国旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶春梅到庭参加了诉讼。被告杨国旭经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司2011年通过招投标方式与抚顺石化房地产综合开发股份有限公司签订《24方块小区物业前期服务协议》（后改名金水岸小区），于2012年6月正式负责金水岸小区的物业管理工作。2014年4月25日，原告与金水岸小区业主委员会签订物业服务合同，双方约定由原告负责安洁物业公司负责管理并按每月每平方米1.4元的标准收取物业管理费用。被告自2014年1月1日至2015年12月31日，合计拖欠物业管理费用4345.8元及滞纳金4758.7元。经原告多次催要未果，来院告诉要求被告给付拖欠物业费用及滞纳金并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2011年10月14日原被告签订《抚顺石化城东24方块住宅小区前期物业管理服务协议》（后改名为金水岸小区），2014年4月25日原告与金水岸小区业主委员会签订物业服务合同，双方约定由原告负责城东24方块金水岸小区物业管理，委托管理期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，并根据原告与金水岸物业管理委员会签订的《金水岸小区物业服务合同》协议约定按每月每平方米1.4元收取物业管理费用，同时约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可以按照应缴金额3‰按日收滞纳金。被告居住于金水岸小区，房屋面积为129.34平方米。自2014年1月1日至2015年12月31日，合计拖欠物业管理费用4345.8元。经原告多次催要未果，来院告诉要求被告给付拖欠物业费用及滞纳金并承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的物业管服务合同、催缴通知、公告等及陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。
本院认为，原被告双方签订物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应视为合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故金水岸小区业主委员会与与原告签订的《金水岸小区物业服务合同》对该小区业主具有约束力，原被告均应按合同约定履行各自的义务。业主按约向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。被告经传票传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利。关于滞纳金，结合本案实际情况，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告杨国旭于本判决生效后十日内给付原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费用4345.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告杨国旭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一六年十一月七日
书记员 王楚楚
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）彬执字第00232号
申请执行人李宏刚，男。
委托代理人赵枫，男，彬县法律服务中心法律工作者。
被执行人闫群劳，男。
委托代理人杨光武，男，彬县县医院职工。
申请执行人李宏刚与被执行人闫群劳健康权纠纷一案，本院作出的（2010）彬民初字第00011号民事调解书生效后，闫群劳未自觉履行调解书中所确定的义务，权利人李宏刚于2010年4月19日向本院申请执行。在执行过程中，经给被执行人闫群劳做思想工作，于2010年5月7日自觉履行了全部案款500元，承担执行费50元，本案执行结束。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）彬民初字第00011号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 宝 善
审判员 杨 彬 志
审判员 �春宁
二〇一〇年五月八日
书记员 池 西 锋
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初2019号
原告：武存琴，女，1966年8月21日生，汉族，住仪征市。
被告：中国电信股份有限公司仪征分公司，住所地仪征市真州镇真州西路23号。
负责人：俞宏，总经理。
本院在审理原告武存琴与被告中国电信股份有限公司仪征分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告武存琴于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武存琴申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告武存琴撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告武存琴负担。
审判员 李欣
二〇一八年四月十九日
书记员 李萍
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初334号
开庭日期：2017年7月18日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
苏平
|
出生日期
|
1989年11月6日
|
民 族
|
拉祜族
性 别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职 业
|
无业
户籍地址
|
云南省勐海县。
犯罪前科
|
2013年1月4日，因犯盗窃罪，被勐海县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，于2013年10月2日刑满释放；2015年2月15日，因犯盗窃罪，被勐海县人民法院判处有期徒刑二年，于2016年5月25日刑满释放。
强制措施
|
2016年11月21日被刑拘，同年12月22日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】350号
指控事实
|
2016年11月20日18时许，被告人苏平窜至景洪市曼景兰二巷XX号出租楼，破门进入一出租房内，盗取钥匙一串，后又进入该楼302室，将被害人刘某某的一台黑色惠普牌笔记本电脑盗走，又用盗取的钥匙，将被害人李某某停放在楼下的白色轩玛牌电动车盗走。
经鉴定，被盗笔记本电脑价值1100元，被盗电动车价值2850元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
在有期徒刑6个月至1年零6个月的量刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苏平在刑满释放后不足五年又犯本罪，属于一般累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，亦可从轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定。
判决
结果
|
被告人苏平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月21日起至2018年3月20日止），并处罚金人民币3000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钰
人民陪审员 王远峰
人民陪审员 付桂珍
二○一七年 七 月 十九 日
书 记 员 陶梦诗
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初334号																															开庭日期：2017年7月18日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							苏平																							出生日期																							1989年11月6日																							民 族																							拉祜族																															性 别																							男																							文化程度																							初中文化																							职 业																							无业																															户籍地址																							云南省勐海县。																															犯罪前科																							2013年1月4日，因犯盗窃罪，被勐海县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，于2013年10月2日刑满释放；2015年2月15日，因犯盗窃罪，被勐海县人民法院判处有期徒刑二年，于2016年5月25日刑满释放。																															强制措施																							2016年11月21日被刑拘，同年12月22日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】350号																															指控事实																							2016年11月20日18时许，被告人苏平窜至景洪市曼景兰二巷XX号出租楼，破门进入一出租房内，盗取钥匙一串，后又进入该楼302室，将被害人刘某某的一台黑色惠普牌笔记本电脑盗走，又用盗取的钥匙，将被害人李某某停放在楼下的白色轩玛牌电动车盗走。													经鉴定，被盗笔记本电脑价值1100元，被盗电动车价值2850元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							在有期徒刑6个月至1年零6个月的量刑幅度内量刑，并处罚金。																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苏平在刑满释放后不足五年又犯本罪，属于一般累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，亦可从轻处罚。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定。																															判决													结果																							被告人苏平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月21日起至2018年3月20日止），并处罚金人民币3000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长 文 钰							人民陪审员 王远峰							人民陪审员 付桂珍																				二○一七年 七 月 十九 日																				书 记 员 陶梦诗
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字513-4号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人曹靖雨。
被申请人余明芬。
关于曹靖雨与余明芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）龙马执保字第196号民事裁定书，冻结了被执行人余明芬的银行存款12万元，现因被执行人履行了还款义务。依照《》第、《》第的规定，裁定如下：
解除对被执行人余明芬银行存款12万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊安怀
二〇一五年五月十五日
书记员 伍能芳
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1180号
原告湖北宜化物业发展有限公司宜都分公司，住所地宜都市陆城头笔社区二组。
法定代表人詹峰，公司总经理。
委托代理人许杨，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告王波。
本院在审理原告湖北宜化物业发展有限公司宜都分公司诉被告王波物业服务合同纠纷一案中，原告湖北宜化物业发展有限公司宜都分公司于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王波的起诉。
本院认为，原告湖北宜化物业发展有限公司宜都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北宜化物业发展有限公司宜都分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费25元，由原告湖北宜化物业发展有限公司宜都分公司承担。
审判员 鄢 平
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄金钰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终759号
上诉人（原审被告）：桑印祥，男，1956年3月12日出生，汉族，居民，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：王振萍，女，1955年8月27日出生，汉族，居民，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：李佳，男，1988年5月1日出生，汉族，原唐山市丰润区春旺商贸有限公司股东，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：谷建超，男，1982年4月3日出生，汉族，原唐山市丰润区春旺商贸有限公司股东，现住唐山市。
原审被告：中润滨海建设集团有限公司，住所地唐山市路南区韩前街9号。
法定代表人：祝海斌，该公司经理。
上诉人桑印祥、王振萍因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4924号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人桑印祥、王振萍上诉称，被上诉人在起诉时故意规避了级别管辖的规定，将本属于一起纠纷的一个案件人为拆分成三起案件，这三个案件总金额已经远远超过了唐山市丰润区人民法院的受案标准，该案符合唐山市中级人民法院受理一审案件的标准，故本案应移送至唐山市中级人民法院审理。
被上诉人李佳、谷建超辩称，虽然三个案件当事人相同，但三个案件是三个独立的买卖合同，所供工地、发生时间、钢材数量、欠款金额、结算时间等均不同。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。虽然被上诉人起诉的另外两起案件与本案案由及当事人相同，但是起诉所依据的合同及欠款凭证等不同，被上诉人分别提起诉讼并无不妥，不存在上诉人上诉所称的人为拆分案件的情形。故唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘太山
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十一月十七日
书记员李志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终759号上诉人（原审被告）：桑印祥，男，1956年3月12日出生，汉族，居民，现住唐山市。上诉人（原审被告）：王振萍，女，1955年8月27日出生，汉族，居民，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：李佳，男，1988年5月1日出生，汉族，原唐山市丰润区春旺商贸有限公司股东，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：谷建超，男，1982年4月3日出生，汉族，原唐山市丰润区春旺商贸有限公司股东，现住唐山市。原审被告：中润滨海建设集团有限公司，住所地唐山市路南区韩前街9号。法定代表人：祝海斌，该公司经理。上诉人桑印祥、王振萍因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4924号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人桑印祥、王振萍上诉称，被上诉人在起诉时故意规避了级别管辖的规定，将本属于一起纠纷的一个案件人为拆分成三起案件，这三个案件总金额已经远远超过了唐山市丰润区人民法院的受案标准，该案符合唐山市中级人民法院受理一审案件的标准，故本案应移送至唐山市中级人民法院审理。被上诉人李佳、谷建超辩称，虽然三个案件当事人相同，但三个案件是三个独立的买卖合同，所供工地、发生时间、钢材数量、欠款金额、结算时间等均不同。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。虽然被上诉人起诉的另外两起案件与本案案由及当事人相同，但是起诉所依据的合同及欠款凭证等不同，被上诉人分别提起诉讼并无不妥，不存在上诉人上诉所称的人为拆分案件的情形。故唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘太山审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十一月十七日书记员李志超
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981执138号
申请人董国利，男，1980年4月14日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇人，现住扎鲁特旗鲁北镇第十八居委会一组561号。
被执行人河南金茂建筑工程有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区九州路25号
法定代表人刘新昌，该公司董事长
申请人董国利申请执行河南金茂建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，忻州市中级人民法院于2015年10月27日作出的（2015）忻中商终字第106号民事判决书，已经发生法律效力，案件由忻州市中级人民法院于2016年5月17日委托本院执行。
本案在执行过程中因被执行人河南金茂建筑工程有限公司暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
忻州市中级人民法院的（2015）忻中商终字第106号民事判决一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年九月二十二日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0981执138号申请人董国利，男，1980年4月14日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇人，现住扎鲁特旗鲁北镇第十八居委会一组561号。被执行人河南金茂建筑工程有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区九州路25号法定代表人刘新昌，该公司董事长申请人董国利申请执行河南金茂建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，忻州市中级人民法院于2015年10月27日作出的（2015）忻中商终字第106号民事判决书，已经发生法律效力，案件由忻州市中级人民法院于2016年5月17日委托本院执行。本案在执行过程中因被执行人河南金茂建筑工程有限公司暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：忻州市中级人民法院的（2015）忻中商终字第106号民事判决一案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  付怀礼执行员  李俊廷执行员  岳满廷二〇一六年九月二十二日书记员  王晓芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9838号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。统一社会信用代码：91330000717612274M。
法定代表人：吴志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶红，女，该公司员工。
被告：劳科果，女，1987年6月15日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江绿升物业服务有限公司与被告劳科果物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司于同年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江绿升物业服务有限公司已双方达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
审 判 员 严 航
二〇一七年十一月十七日
代书记员 柯倩女
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初9838号原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。统一社会信用代码：91330000717612274M。法定代表人：吴志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶红，女，该公司员工。被告：劳科果，女，1987年6月15日出生，汉族，住余姚市。原告浙江绿升物业服务有限公司与被告劳科果物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司于同年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江绿升物业服务有限公司已双方达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费564元，减半收取282元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。审 判 员  严 航二〇一七年十一月十七日代书记员  柯倩女?*MERGEFORMAT?1?
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1064号
原告：李堂亮，男，生于1985年12月24日，土家族，湖北省咸丰县人，农民，户籍所在地：湖北省咸丰县，
被告：刘兵，男，生于1979年11月25日，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县，
原告李堂亮与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李堂亮到庭参加了诉讼，被告刘兵经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李堂亮向本院提出诉讼请求：1、判令刘兵偿还李堂亮借款两笔共计130000元；2、本案诉讼费用由刘兵承担。事实与理由：2015年12月25日，刘兵因工厂需资金周转为由，向李堂亮借款50000元，并出具借条一张，承诺6个月还清本息。2016年4月8日，刘兵再次以工厂需资金周转为由向李堂亮借款80000元，并出具借条一张，承诺3个月还清本息。上述两笔借款到期后，李堂亮多次向刘兵催要欠款，但刘兵均以没钱为由拒绝偿还，之后更是更换了电话号码，无法联系，现李堂亮诉至法院，请求判如所请。
刘兵未答辩。
李堂亮围绕诉讼请求依法提交了李堂亮的居民身份证复印件一份、借条原件两份、中国建设银行卡账户交易明细，经审查，李堂亮提交的证据来源和形式符合法律规定，客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证刘兵向李堂亮借款的事实，本院予以采信。
刘兵未向本院提交证据。
本院根据审查确认的证据，认定事实如下：
李堂亮与刘兵系朋友关系，2015年12月25日，刘兵向李堂亮借款50000元，并向李堂亮出具借条一张。借条载明：“借款人刘兵于2015年12月25日向出借人李堂亮借到人民币50000元，借款人刘兵，2015年12月25日”，同日，李堂亮通过其在中国建设银行股份有限公司东莞高埗支行账户（卡号：62×××37）向刘兵转账46000元，扣除了4000元利息。2016年4月8日，刘兵向李堂亮借款80000元，并向李堂亮出具借条一张。借条载明：“借款人刘兵于2016年4月8日向出借人李堂亮借到人民币80000元，借款人刘兵，2016年4月8日”，同日，李堂亮通过其在中国建设银行股份有限公司东莞高埗支行账户（卡号：62×××37）向刘兵转账72000元，扣除了8000元利息。后刘兵未偿还借款。
本院认为，刘兵两次向李堂亮借款共计130000元，并分别向李堂亮出具借条，李堂亮向刘兵交付了借款，双方借贷关系成立，本院予以确认，但李堂亮在两次交付借款时，预先扣除了利息共计12000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故对李堂亮向刘兵实际交付的借款118000元，本院予以支持。被告刘兵经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兵偿还原告李堂亮借款人民币118000元，限于本判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李堂亮其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告刘兵负担2632元，原告李堂亮负担268元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 锋
人民陪审员 肖 兵
人民陪审员 邹启颜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 向亚玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终986号
上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。
法定代表人：甄冬长。
被上诉人（原审原告）：惠州市建达实业有限公司，住所地：广东省惠州市潼湖镇永平唐屋村。
法定代表人：施忠平。
委托诉讼代理人：王兴旻，广东华文律师事务所律师。
原审被告：广东开平建安集团有限公司东莞分公司，住所地：东莞市东城区主山东宝路699号聚富楼A505-A506。
负责人：方永坚。
上诉人广东开平建安集团有限公司因与被上诉人惠州市建达实业有限公司及原审被告广东开平建安集团有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7424号民事裁定，向本院提起上诉。
广东开平建安集团有限公司上诉称，上诉人的住所地是广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号，本案应移送广东省开平市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省开平市人民法院审理。
被上诉人惠州市建达实业有限公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉人关于管辖权异议的上诉。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人于2014年3月26日签订的《加气混凝土砌块、灰砂砖购销合同》第十二条约定：“本合同执行期间发生的任何争议或者纠纷，双方协商解决，协商不成的，则任何一方有权向甲方所在地（即被上诉人）所在地有管辖权的法院提起诉讼”，该合同第十三条又约定：“甲乙双方如在履行本合同过程中发生争议，首先应友好协商解决，如自争议发生之日起30天内双方无法协商解决争议，则任何一方有权向需方所在地有管辖权的法院提起诉讼，”该合同乙方处有原审被告广东开平建安集团有限公司东莞分公司的盖章。根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。关于案涉买卖合同纠纷，被上诉人可以向乙方所在地即原审被告广东开平建安集团有限公司东莞分公司所在地法院起诉，广东开平建安集团有限公司东莞分公司的住所地在东莞市城区，属于原审法院的管辖范围，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 王惠嫦
二〇一六年八月二十三日
书记员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民辖终986号上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。法定代表人：甄冬长。被上诉人（原审原告）：惠州市建达实业有限公司，住所地：广东省惠州市潼湖镇永平唐屋村。法定代表人：施忠平。委托诉讼代理人：王兴旻，广东华文律师事务所律师。原审被告：广东开平建安集团有限公司东莞分公司，住所地：东莞市东城区主山东宝路699号聚富楼A505-A506。负责人：方永坚。上诉人广东开平建安集团有限公司因与被上诉人惠州市建达实业有限公司及原审被告广东开平建安集团有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7424号民事裁定，向本院提起上诉。广东开平建安集团有限公司上诉称，上诉人的住所地是广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号，本案应移送广东省开平市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省开平市人民法院审理。被上诉人惠州市建达实业有限公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉人关于管辖权异议的上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人于2014年3月26日签订的《加气混凝土砌块、灰砂砖购销合同》第十二条约定：“本合同执行期间发生的任何争议或者纠纷，双方协商解决，协商不成的，则任何一方有权向甲方所在地（即被上诉人）所在地有管辖权的法院提起诉讼”，该合同第十三条又约定：“甲乙双方如在履行本合同过程中发生争议，首先应友好协商解决，如自争议发生之日起30天内双方无法协商解决争议，则任何一方有权向需方所在地有管辖权的法院提起诉讼，”该合同乙方处有原审被告广东开平建安集团有限公司东莞分公司的盖章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。关于案涉买卖合同纠纷，被上诉人可以向乙方所在地即原审被告广东开平建安集团有限公司东莞分公司所在地法院起诉，广东开平建安集团有限公司东莞分公司的住所地在东莞市城区，属于原审法院的管辖范围，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一六年八月二十三日书记员  李丽欢
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初字1302号
原告:永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道西园社区滨湖路666号中德时代广场1706房。
主要负责人：郑一钊，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱丹，公司职工。
委托诉讼代理人：刘佳，公司职工。
被告：张可涛，男，1981年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
原告永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司与被告张可涛不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司以与被告张可涛达成和解并已实际履行为由于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司申请撤诉是其处分自己民事权利的法律行为，该行为不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司撤回起诉。
二、本案受理费170元，减半收取85元，由原告永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
审判员 齐先方
二〇一七年一月十七日
书记员 马 佳
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0724民初字1302号原告:永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道西园社区滨湖路666号中德时代广场1706房。主要负责人：郑一钊，该公司经理。委托诉讼代理人：朱丹，公司职工。委托诉讼代理人：刘佳，公司职工。被告：张可涛，男，1981年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。原告永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司与被告张可涛不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司以与被告张可涛达成和解并已实际履行为由于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司申请撤诉是其处分自己民事权利的法律行为，该行为不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司撤回起诉。二、本案受理费170元，减半收取85元，由原告永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。审判员  齐先方二〇一七年一月十七日书记员  马 佳
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初2213号
原告：李方方。
被告：王文志。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司营业部
住所地：邯郸市滏河北大街**号。
被告：沈鹏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司车行业务分部
住所地：邯郸市丛台区光明大街345号
原告李方方与被告王文志、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司营业部、沈鹏、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司车行业务分部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告李方方于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李方方的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李方方撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李方方负担。
审判员 王建英
二〇一六年九月二十九日
书记员 蔡仲凯
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第225号
申请执行人陶建民。
申请执行人陶亚茹。
申请执行人陶亚芹。
被执行人陶忠民。
本院于2014年3月3日立案执行陶建民、陶亚茹、陶亚芹申请陶忠民继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）双桥民初字第1043号民事调解书，被执行人陶忠民应支付申请人陶建民、陶亚茹、陶亚芹案款75000.0元，现申请执行人陶亚茹、陶亚芹与被执行人陶忠民私下达成和解协议，陶亚茹、陶亚芹已于2016年1月5日向本院申请撤回（2013）双桥民初字第1043号民事调解书的执行。另被执行人陶忠民已于2016年1月5日将应向申请人陶建民履行的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第1043号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范海泉
二〇一六年一月五日
书记员 傅再冉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11450号
原告：程东升，男，1965年10月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：蔡福友、江海勇，浙江明权律师事务所律师。
被告：童岳富，男，1952年9月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：王云兰，女，1962年12月21日出生，汉族，住址同上。
原告程东升与被告童岳富、王云兰追偿权纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告程东升的委托诉讼代理人江海勇到庭参加诉讼，被告童岳富、王云兰未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告程东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告童岳富、王云兰归还代偿款323813.51元，并支付自2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿付之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年12月1日，被告童岳富向浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行（原为浙江温岭农村合作银行温峤支行）申请借款150000元，并约定了借款期限、月利率、违约责任等，原告为被告的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起借款到期后二年。合同签订后，浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行依约发放借款150000元给被告童岳富。借款期限届满后，被告童岳富未偿还借款本息。后浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行向温岭市人民法院提起诉讼，要求被告童岳富偿还上述借款本息及逾期利息，并由原告承担连带责任保证担保。2008年2月20日，温岭市人民法院作出（2008）温民二初字第669号民事判决书，判决被告童岳富归还借款本金150000元及利息、逾期利息，并判决原告程东升对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，原告于2016年7月28日代为偿还借款本金1464.98元、利息及逾期利息49000元及诉讼费3650元；于2016年9月1日偿还借款本金148535.02元、利息及逾期利息171163.51元。原告合计代为偿还373813.51元，后被告仅归还50000元，剩余323813.51元至今未还。被告童岳富、王云兰系夫妻关系，被告王云兰应承担共同还款责任。
被告童岳富、王云兰未作答辩。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告程东升按约对被告童岳富代为履行了还款责任，因此原告在履行了连带保证责任后，可依法行使对被告童岳富的追偿权。追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失。本案债务发生在被告童岳富、王云兰夫妻关系存续期间，被告王云兰未提供证据证明该债务系童岳富个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告王云兰应对上述债务承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告童岳富、王云兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童岳富、王云兰于本判决生效之日起十日内归还原告程东升代偿款323813.51元，并支付自2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6157元，减半收取3078.5元，由被告童岳富、王云兰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6157元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 应 巧
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初11450号原告：程东升，男，1965年10月20日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：蔡福友、江海勇，浙江明权律师事务所律师。被告：童岳富，男，1952年9月24日出生，汉族，住温岭市。被告：王云兰，女，1962年12月21日出生，汉族，住址同上。原告程东升与被告童岳富、王云兰追偿权纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告程东升的委托诉讼代理人江海勇到庭参加诉讼，被告童岳富、王云兰未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告程东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告童岳富、王云兰归还代偿款323813.51元，并支付自2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿付之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年12月1日，被告童岳富向浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行（原为浙江温岭农村合作银行温峤支行）申请借款150000元，并约定了借款期限、月利率、违约责任等，原告为被告的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起借款到期后二年。合同签订后，浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行依约发放借款150000元给被告童岳富。借款期限届满后，被告童岳富未偿还借款本息。后浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行向温岭市人民法院提起诉讼，要求被告童岳富偿还上述借款本息及逾期利息，并由原告承担连带责任保证担保。2008年2月20日，温岭市人民法院作出（2008）温民二初字第669号民事判决书，判决被告童岳富归还借款本金150000元及利息、逾期利息，并判决原告程东升对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，原告于2016年7月28日代为偿还借款本金1464.98元、利息及逾期利息49000元及诉讼费3650元；于2016年9月1日偿还借款本金148535.02元、利息及逾期利息171163.51元。原告合计代为偿还373813.51元，后被告仅归还50000元，剩余323813.51元至今未还。被告童岳富、王云兰系夫妻关系，被告王云兰应承担共同还款责任。被告童岳富、王云兰未作答辩。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告程东升按约对被告童岳富代为履行了还款责任，因此原告在履行了连带保证责任后，可依法行使对被告童岳富的追偿权。追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失。本案债务发生在被告童岳富、王云兰夫妻关系存续期间，被告王云兰未提供证据证明该债务系童岳富个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告王云兰应对上述债务承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告童岳富、王云兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童岳富、王云兰于本判决生效之日起十日内归还原告程东升代偿款323813.51元，并支付自2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6157元，减半收取3078.5元，由被告童岳富、王云兰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6157元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员 应 巧二〇一六年十一月十六日代书 记员 庄宇佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-4-?
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14835号
原告陈某，女，1994年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人张博文，山东正之源律师事务所律师。
被告尚某，男，1990年3月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告陈某与被告尚某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告陈某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 李建光
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔 磊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行审15号
申请执行人葫芦岛市环境保护局。
法定代表人刘XX。
委托代理人全XX。
被申请人葫芦岛市视野物业有限公司。
法定代表人金XX。
申请执行人葫芦岛市环境保护局于2016年3月29日对被申请人葫芦岛市视野物业有限公司依法作出葫环罚［2016］13号《环境行政处罚决定书》，被申请人葫芦岛市视野物业有限公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经书面催告后，仍不履行处罚决定。申请执行人于2016年10月25日向葫芦岛市中级人民法院申请强制执行，申请执行人提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
本院审查期间，被申请人葫芦岛市视野物业有限公司主动向申请执行人葫芦岛市环境保护局缴纳罚款本金人民币肆万元（￥：40，000.00元），但对于强制执行申请中的第二项“加处罚款人民币肆万元（￥：40，000.00元）”未予缴纳。本院认为，申请执行人作出的行政行为合法，强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请中的第二项加处罚款人民币肆万元（￥：40，000.00元）。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽14行审15号申请执行人葫芦岛市环境保护局。法定代表人刘XX。委托代理人全XX。被申请人葫芦岛市视野物业有限公司。法定代表人金XX。申请执行人葫芦岛市环境保护局于2016年3月29日对被申请人葫芦岛市视野物业有限公司依法作出葫环罚［2016］13号《环境行政处罚决定书》，被申请人葫芦岛市视野物业有限公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经书面催告后，仍不履行处罚决定。申请执行人于2016年10月25日向葫芦岛市中级人民法院申请强制执行，申请执行人提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。本院审查期间，被申请人葫芦岛市视野物业有限公司主动向申请执行人葫芦岛市环境保护局缴纳罚款本金人民币肆万元（￥：40，000.00元），但对于强制执行申请中的第二项“加处罚款人民币肆万元（￥：40，000.00元）”未予缴纳。本院认为，申请执行人作出的行政行为合法，强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行申请中的第二项加处罚款人民币肆万元（￥：40，000.00元）。审判长  陈丽娟审判员  孙 彬审判员  刘久斌二〇一六年十一月十五日书记员  张关中本裁定援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初528号
原告新疆特变电工自控设备有限公司。住所地昌吉市世纪大道***号。
法定代表人车晓明，该公司总经理。
被告新疆华信汇科自动化控制有限公司。住所地库尔勒市人民商场。
法定代表人陈其福，该公司总经理。
本院在受理原告新疆特变电工自控设备有限公司诉被告新疆华信汇科自动化控制有限公司买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告新疆特变电工自控设备有限公司的起诉。
案件受理费9110.68元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一六年四月一日
书记员 姚泽华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第316号
原告：温州市明日鞋材厂。
负责人：姜群。
委托代理人（特别授权）：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：叶丐千。
被告：廖东良。
原告温州市明日鞋材厂与被告叶丐千、廖东良买�合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告叶丐千需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市明日鞋材厂的委托代理人胡建娥到庭参加诉讼。被告叶丐千、廖东良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市明日鞋材厂诉称：原告系从事鞋材制造、加工、销售的企业，两被告系丹典爵士皮鞋厂的合伙人。两被告于2009年、2010年期间多次向原告购买鞋底，2009年12月份欠原告货款9900元，2010年1月至3月欠货款4500元，同年4月欠货款6900元，同年5月欠货款2600元，同年8月欠货款8000元，同年9月至10月欠货款6000元，共计欠原告货款37900元。后经原告多次催讨，两被告均借故逃避拖欠，故原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告货款37900元；2、两被告对第一项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告撤回2010年1月至3月份及2010年8月份、欠款人均为“叶成杰”共计金额为12500元的两份欠据，并变更诉讼请求为：1、判令两被告连带支付原告货款25400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告叶丐千、廖东良的公民基本身份证明各一份，以证明两被告的身份情况；
3、欠据四份，以证明两被告拖欠原告货款25400元的事实。
被告叶丐千、廖东良均未作答辩。
被告叶丐千在举证期限内未向本院提交相关证据。
被告廖东良在举证期限内向本院提供了永嘉县瓯北镇丹典爵士皮鞋厂的税务登记证、商标注册申请受理通知书复印件各一份，�证明永嘉县瓯北镇丹典爵士皮鞋厂系被告叶丐千经营的事实。
对原告提供的证据，二被告未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。对被告廖东良提供的证据，原告质证后表示无异议；被告叶丐千未到庭发表质证意见。上述证据经审查核对，能形成较完整的证据链，可证实被告叶丐千尚欠原告货款25400元的事实，故本院均予以认定，但上述证据尚不足以证实被告廖东良与被告叶丐千合伙经营永嘉县瓯北镇丹典爵仕皮鞋厂的事实。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告温州市明日鞋材厂系个人独资企业；永嘉县瓯北镇丹典爵仕皮鞋厂系个体工商户，现已注销，被告叶丐千系该厂的经营者。2009年至2010年期间，被告叶丐千以永嘉县瓯北镇丹典爵仕皮鞋厂的名义因生产需要陆续向原告温州市明日鞋材厂购买鞋底。后经结算，永嘉县瓯北镇丹典爵仕皮鞋厂尚欠原告2009年12月份货款9900元，2010年4月份货款6900元，同年5月份货款2600元，同年9-10月份货款6000元，共欠货款25400元，并由被告叶丐千、廖东良出具了欠款单位为“丹典爵仕”的相应欠据，但均未约定付款期限。后原告多次向被告叶丐千催讨上述欠款无果，故向本院提起诉讼。
本院认为：被告叶丐千系永嘉县瓯北镇丹典爵仕皮鞋厂的业主，依法应对该厂承担民事责任。被告叶丐千尚欠原告温州市明日鞋材厂货款25400元有欠据为证，事实清楚，证据确凿，且被告叶丐千对原告主张的事实和诉讼请求均未提出异议，本院予以确认。被告叶丐千作为买受人应及时支付全额货款。因双方未约定付款期限，故原告可要求被告叶丐千在合理期限内支付货款。原告主张被告廖东良与被告叶丐千合伙经营永嘉县瓯北镇丹典爵仕皮鞋厂，�提交证据证实，故本院对其要求被告廖东良承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶丐千于本判决生效之日起十日内支付原告温州市明日鞋材厂货款25400元；
二、驳回原告温州市明日鞋材厂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，由被告叶丐千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 金伶镅
二〇一四年二月�日
书 记 员 王 凡
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1915号
原告林祖武，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人俞丽星，福建升恒律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
被告方凤山，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告詹丽霞，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林祖武与被告方凤山、詹丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林祖武及其委托代理人俞丽星到庭参加诉讼，被告方凤山、詹丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林祖武诉称，2014年1月13日，被告方凤山因需要资金为由向其借款人民币35万元，并由被告方凤山出具的《借条》为凭。现原告因经营生意需要，多次向被告催讨本息，但被告均拒绝偿还。被告方凤山、詹丽霞系夫妻关系，故依法应承担共同偿还责任。请求判令：被告方凤山、詹丽霞立即偿还原告借款人民币35万元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告方凤山未到庭参加诉讼，但在庭审结束后陈述，本案《借条》确系其出具的，之后，其偿还给原告人民币53000元，2014年1月20日通过中国农业银行卡卡转账人民币5万元给原告，2014年1月26日通过中国农业银行现金汇给原告人民币3000元，请求依法判决。
被告詹丽霞未作答辩。
经审理查明，被告方凤山与被告詹丽霞系夫妻关系。2014年1月13日，被告方凤山向原告林祖武出具《借条》一份，载明：“兹今方凤山（350302198707040811）向林祖武暂借人民币现金叁拾伍万元整（￥350000.00），该笔借款用于资金周转。该笔款不含利息直至本金还清。”2014年1月20日，被告方凤山通过中国农业银行转账人民币50000元给原告林祖武。原告于2014年4月1日诉至本院要求被告方凤山、詹丽霞偿还借款。本案因二被告未到庭，致无法调解。
以上事实有原告提供的原告身份证、《借条》、结婚登记审查处理材料、二被告户籍信息，被告提供的中国农业银行福建省分行卡卡转账凭证，本院依法调取的中国农业银行股份有限公司交易明细清单及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告方凤山尚欠原告林祖武人民币300000元，有被告方凤山出具，现仍由原告收执的《借条》及本院依法调取的中国农业银行股份有限公司交易明细清单为凭，事实清楚，证据充分，可予认定，被告方凤山应当予以偿还。被告主张本案借款已偿还53000元，并提供中国农业银行卡卡转账凭证、客户通知书各一份予以证明；原告辩称若53000元确系被告账户转入原告账户，该笔款项也是偿还另一笔53000元的借款，不是偿还本案借款。本院审查认为，50000元是被告方凤山在出具本案《借条》之后通过银行转账给原告的，原告辩称该50000元系被告方凤山偿还另外一笔53000元的借款，不是偿还本案借款，但未能提供证据证明其主张，且被告予以否认，故本院认定该50000元系偿还本案借款；被告方凤山主张其通过中国农业银行现金汇给原告林祖武人民币3000元偿还本案借款，并提供中国农业银行客户通知书一份，但未能提供其他证据予以佐证，且原告予以否认，故本院不予支持，综上，被告方凤山尚欠原告林祖武人民币300000元。原告主张该借款自起诉之日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告方凤山与被告詹丽霞夫妻关系存续期间，且被告詹丽霞未提供证据证明本案债务系被告方凤山个人债务，故被告詹丽霞应承担共同偿还责任。被告方凤山、詹丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方凤山、詹丽霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告林祖武借款人民币三十万元及该款自2014年4月1日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币6550元，由原告林祖武负担人民币935.7元，由被告方凤山、詹丽霞负担5614.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯清廉
代理审判员 郭 升
人民陪审员 李桂水
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7478号
原告:杨战和，男，1974年11月8日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：张刘国，男，1967年11月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。
原告杨战和与被告张刘国、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告杨战和于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨战和的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杨战和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨战和负担。
审判员 孙保宪
二〇一七年九月十九日
书记员 王美婕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4162号
原告：高引艳，女，1985年8月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。
被告：宿豫区珠江医院，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路西侧。
法定代表人：刘彦武，该院院长。
原告高引艳与被告宿豫区珠江医院（以下简称珠江医院）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告高引艳的委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼，被告珠江医院经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高引艳向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款190000元，利息36400元（1、以借款7万元为基数，自2015年2月25日起至2017年6月25日止，按年利率12%计算；2、以借款12万元为基数，自2016年4月24日起至2017年6月24日止，按年利率12%计算）事实和理由：2015年2月起，被告珠江医院因经营周转向原告陆续借款2次，合计借款本金19万元，约定年利率12%。2017年1月起，原告多次向被告珠江医院催要借款未果。
被告珠江医院未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：珠江医院多次向高引艳借款，具体如下：
1、2015年2月25日，借款7万元；
2、2016年4月24日，借款12万元；
上述2笔借款约定的借款年利率均为12%。
珠江医院向高引艳借款后未支付借款本息。
本院认为：本案中，原告高引艳与被告珠江医院之间的借贷关系依法成立并生效。因涉案借款未约定还款期限，故原告高引艳有权随时要求被告偿还借款本息。被告珠江医院经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿豫区珠江医院应于本院发生法律效力之日起三日内向原告高引艳给付借款19万元、利息3.64万元，合计22.64万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4696元，减半收取2348元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4696元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 孟永生
二〇一七年八月三十日
书记员 陆 梦
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执36号
申请执行人：王永东，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：林宾添，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：林淑娥，女，1973年7月13日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人王永东与被执行人林宾添、林淑娥民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人有可供执行财产，因本案执行标的大，案情复杂，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项裁定如下：
中止本院作出的（2016）闽0626民初959号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年七月六日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1申请人表示可以延期执行的；
（2案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（3作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（4作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（5人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执36号之一
申请执行人：王永东，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：林宾添，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：林淑娥，女，1973年7月13日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人王永东依据本院作出的（2016）闽0626民初959号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林宾添、林淑娥归还65362.5元。本院在执行中，已执行到位42772.55元，余款等候其他案件拍卖房产，期限较长，且暂查无被执行人有其他可供执行财产及相关可供执行财产线索，故终结本院作出的（2016）闽0626民初959号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，被执行人已执行到位42772.55元，余款等候其他案件拍卖房产，期限较长，且暂查无被执行人有其他可供执行财产及相关可供执行财产线索，终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初959号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈燕妮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初11号
原告：重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：彭馨，执行董事。
委托代理人：商文财，重庆金盾知识产权代理有限公司法务。
被告：王浩宇。
本院在审理原告重庆金盾知识产权代理有限公司诉被告王浩宇侵犯著作权纠纷一案中，原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡 艳
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初887号
原告:赵桂挺，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王高强，安徽合望律师事务所律师，特别授权。
被告：单兴柱，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告赵桂挺诉被告单兴柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂挺委托诉讼代理人王高强到庭参加了诉讼，被告单兴柱经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂挺向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还本金6000元，支付自2016年10月6日起至款清之日的利息（以本金6000元为基数，利息按年利率24%暂计算至起诉之日为548元），以上共计6548元；2.被告承担本案律师费3000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月6日向贷款人借款6000元，约定了相关利息等事宜，借款期限为20周。贷款人于当日即将所借款项支付给被告，被告严重违反合同约定，从未归还本金和利息。原告于2017年1月11日，与原债权人蒋启成签订了债权转让协议约定：将本案所述债权转让于原告。合法的借贷关系受法律保护，原告为维护自身合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。
被告单兴柱缺席，于答辩期限内未向本院提供书面答辩状，于举证期限内亦未向本院提供证据。
本院认为，民间借贷是指贷款人向借款人出借款项，借款人按照约定返还借款本金及利息（若约定利息）所形成的民事法律关系，借款期限届满借款人无条件足额返还借款本息。本案中，单兴柱与蒋启成签订《借款协议》，约定单兴柱向蒋启成借款6000元，单兴柱向蒋启成出具了《借条》、《收条》证明向蒋启成借到人民币6000元；原告提供的《债权转让协议》载明蒋启成将其对单兴柱的6000元债权转让给赵桂挺，该协议加盖了赵桂挺的印章、无落款日期。在本院释明原告按何种法律关系主张权利时，原告坚持按照民间借贷关系主张权利，但其请求权基础为债权转让关系，本案中原告未提供证据证明将《债权转让协议》通知被告，故其诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵桂挺的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵桂挺负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨望良
二〇一七年七月十日
书记员 张翔宇
附件1：本案证据目录:
一、原告赵桂挺提交的证据和证明目的如下：
1.原告和被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份；
2.《借款协议》、《借条》、《收条》一份，证明借款人履行了出借义务，本案中利息的计算标准，被告应承担本案的律师费；
3.《债权转让协议》一份，证明原告系本案的适格主体；
4.律师代理费发票，证明原告因此次诉讼支付的律师费为3000元。
附件2：本案相关法律条文：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03219-3号
申请执行人卞宝霞，女，1973年8月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港酒连房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区关庙巷8号。
法定代表人汪广耀，该公司董事长。
申请人卞宝霞与被执行人连云港酒连房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第1483号民事判决书已发生法律效力。依该判决，申请执行人与被执行人之间的商品房买卖合同成立，被执行人连云港酒连房地产开发有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人办理商品房买卖合同备案登记手续。申请人因被执行人未按期履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
执行过程中，本院于2016年3月2日向连云港市房屋产权管理中心送达执行裁定书、协助执行通知书，要求连云港市房屋产权管理中心将对执行人连云港酒连房地产开发有限公司开发的位于海州区秦东门大街南、关庙巷西人和居E-3-501室商品房登记备案至申请执行人卞宝霞名下。2016年3月9日连云港市房屋产权管理中心出具关于相关法律文书无法协助的说明一份，说明因商品房登记备案程序是开发企业与购房人在网上签订《商品房买卖合同》后，由开发企业申请进行的，相关的端口和加密狗均在开发企业处，连云港市房屋产权管理中心无法启动备案登记程序，对我院的执行裁定书、协助执行通知书无法协助办理。
本院认为，本案申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但本案涉案房屋尚未签订商品房买卖合同，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）海民初字第1483号民事判决书。
待待今后条件具备时，申请人可随时向本院申请恢复本案执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 许传恒
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 瑶
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第630号
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3339号。
法定代表人张文有，董事长。
被告张阁，男，1961年1月14日生，汉族，住长春市宽城区。
被告翟丽，女，1961年8月7日生，汉族，住长春市宽城区。
被告袁艺嘉，女，1978年10月21日生，汉族，住长春市经济技术开发区。
被告张小雷，男，1987年5月14日生，汉族，住长春市。
被告曲婷婷，女，1989年11月26日生，汉族，住长春市。
被告张煜楠，女，1983年12月14日生，汉族，住长春市宽城区。
被告长春市博星食品有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路5号西冷库2—1号。
法定代表人翟丽。
本院在审理原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司诉被告张阁、翟丽、袁艺嘉、张小雷、曲婷婷、张煜楠、长春市博星食品有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出申请，要求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司撤回对被告张阁、翟丽、袁艺嘉、张小雷、曲婷婷、张煜楠、长春市博星食品有限公司的起诉。
案件受理费13800.00元减半收取为6900.00元、保全费5000.00元，共计11900.00元由原告承担。
代理审判员 邵 汀
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 ＸＸ恒