浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐民初字第2366号
原告：高某某。
委托代理人：徐某某。
被告：博森××（××）有限公司，住所地：桐乡市×
×毛××城工业园区××号。
法定代表人：黄某。
委托代理人：冯某某、陈某某。
原告高某某诉被告博森××（××）有限公司生命权、
健康权、身体权纠纷一案，于2009年6月16日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员顾建方独任审判，于2009年11
月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2010年1
月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告高某某及其委托
代理人徐某某、被告博森××（××）有限公司的委托代理人
冯某某到庭参加诉讼，第二次开庭原告高某某的委托代理人徐
某某、被告博森××（××）有限公司的委托代理人陈某某到
庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2008年7月28日起原告在被告财务部担
任会计一职，原、被告双方于11月底补签了《全国普通高等学
校毕某某就业协议书》一份。2008年12月5日19时许，原告及
另外几位同事在被告职工浴室洗澡，突遇水管爆裂致使原告全
身多次深度烫伤，后送桐乡市第一人民医院，次日转入嘉兴市第二人民医院住院治疗，住院42天，原告住院期间的医疗费已
由被告全部支付。2009年3月17日原告经鉴定构成十级伤残，
误工补助期限3个月、护理期限2个月，每天按一人计算。诉请
判令：1、被告支某某告因人身损害造成的各项损失合计11551
1.5元（护理费5691元、误工费8536.50元、住院伙食补助费63
0元、交通费600元、营养费3100元、鉴定费1500元、残疾赔偿
金45454元、精神损害抚慰金50000元）；2、本案诉讼费由被
告承担。
被告博森××（××）有限公司收状后未作书面答辩，
庭审中提出：1、被告认为原告在本案的诉讼过程中，没有任
何证据证明某告的损害事实是与被告行为有关，也没有列举被
告具体行为与损害事实间的因果关系，以及被告在此间存在的
过错，请求法庭驳回原告的诉讼请求。2、假定原告起诉书所
讲的侵权事实存在，也有以下八点意见：第一，起诉事实有误
，原告并非在被告单位担任会计职务，是尚未毕业的大专学生
。事发当时尚未毕业，也没有形成劳动关系；第二，按照原告
所讲这样一个起诉状所表述的突遇水管爆裂的突发事件，被告
应当说没有过错，是一个突发事件，如果发生损害事实，也应
当由双方分担而不是由被告独担；第三，原告系农业户口，应
当按照农业户口计算；第四，基于原告系实习学生，不存在误
工费这样一个说法；第五，营养费的计算没有相应的事实与法
律依据；第六，按照相关法律规定，残疾补助金以丧失劳动能
力为前提，如果没有丧失，可以依法进行调整，从二次鉴定以
及二次见到原告本人，都没有看到丧失劳动能力的事实，反而原告在事发以后已经在其他单位就业，即使构成残疾，也应当
按照残疾等级进行相应调整，残疾赔偿金也应当按照农业人口
计算；第七，精神损害抚慰金没有权利进行请求，根据相关法
律规定，请求残疾赔偿金后就无权再请求精神损害抚慰金；第
八，住院期间的伙食费从原告提供的证据中可以明确看出，被
告已经支付。
原告高某某就主张的事实提供的证据及被告质证意见如
下：
一、全国普通高等学校毕某某就业协议书复印件1份，证
明本案发生时，原、被告间的关系，是由原告就读学校宁波大
红鹰学院与被告签订的。经被告质证，对真实性无异议，对关
联性有异议，认为该协议只是证明学校向被告推荐过原告就业
，而且时间是发生事故后的2008年12月11日；
二、嘉兴二院门诊病历1份、出院记录1份、住院收费收
据1份、住院病人费用汇总报表2份，证明某告在2008年12月5
日因为烫伤后入院治疗及住院天数的事实，医药费30758.35元
是由被告全部支付。经被告质证，对真实性、合法性无异议，
对关联性有异议，针对原告举证说明，认为出院记录第二栏里
面写明“全身烫伤创面逾合较好，创面留有色素沉着，无疤痕
增生，”很显然后面二个鉴定报告与出院记录是不一致的，出
院汇总表中自费伙食费很显然已经付清，原告再请求伙食补贴
没有理由；
三、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明某告因
烫伤已构成十级伤残，误工补助期限（包括住院期间）拟3个月、护理期限（包括住院期间）拟2个月，每天按一人计算及
鉴定费用1500元的事实。经被告质证，对真实性、合法性无异
议，对关联性有异议，认为鉴定书所罗列的事实完全与原告出
具的出院记录相反，出院记录中明确没有疤痕增生，鉴定书称
有疤痕增生并占到5%以上，与出院所形成的东西没有关系，不
能作为定案依据；
四、宁波市暂住证1份、普通居民居住证1份，证明某告
已经在城镇居住一年以上，现在工厂工作的事实；经被告质证
，对真实性无异议，对关联性有异议，原告提出户口迁出是不
成立的，原告提交的户口证明上可以看出原告从未迁出户口，
暂住证上的理由也是借读培训，居住证恰恰证明是给外来民工
使用的，证明某告的身份是外来农民；居住证是2009年3月签
发的，是事发后办的，不能证明事发当时已经居住或工作一年
以上；第三说明某告没有丧失劳动能力，在事发后还找到了工
作，原告请求的残疾赔偿金是没有理由的；
五、交通费发票20份，其中有些是在医院的停车费、公
交车费及自己车辆来去使用的油费发票，证明某告在事发后所
花费交通费的事实。经被告质证，对真实性、合法性、关联性
均有异议，提出发票都是2009年3月份期间开具，与本案无关
；
六、2009年1月17日原、被告签订的协议书复印件1份，
证明某告出院这天，双方约定被告将医药费付清为原告办理出
院手续，通过司法途径解决纠纷的事实。经被告质证，对真实
性无异议，提出当时签订协议书，是因为原告方到单位闹事，故双方约定被告先将医药费付清，由法院处理纠纷的事实；
七、户口簿复印件5页，证明某告户籍所在地。经被告质
证，提出户口簿载明是农业户口，原告的身份是农民，而且从
没有迁出的记录；
八、会计从业资格证书复印件1份、发放工资的建设银行
卡及网上支付清单1份，证明从业资格证书上所载明的地址是
被告单位的地址，银行卡证明某告在被告处工作的时间是从20
08年8月份到2009年1月份，由被告发放工资的事实。经被告质
证，认为是复印件，对真实性有异议，即使是真的，只能证明
某告可以从事会计业务的资格。
被告博森××（××）有限公司没有就主张的事实提供
证据。
本院出示的证据及原告和被告质证意见如下：
嘉兴志源司法鉴定所伤残程度评定意见书1份，证明在审
理期间因被告提出要求重新鉴定，经原、被告协商选定嘉兴志
源司法鉴定所鉴定，经鉴定结论为：被鉴定人高某某因烫伤致
头颈、躯干及肢体多处皮肤损伤，瘢痕形成（达体表面积5%以
上），属十级伤残范围。对该份证据原告无异议，被告对该证
据关联性、合法性有异议，提出鉴定报告与出院记录有矛盾，
出院记录中没有疤痕，如果有疤痕也是事后形成，与本案没有
关联性。
上述证据经当庭质证，本院认证如下：
原告出示的证据一，本院认为该证据证明了原告在被告
单位实习的情况，予以确认；证据二，本院认为该证据证明了原告受伤后在医院治疗及花费医疗费的事实，予以确认，但出
院汇总表中自费伙食费已包含在医疗费中，被告已支付，原告
再请求住院伙食补贴理由不足，被告提出的异议成立；证据三
，本院认为该证据符合真实性、合法性、关联性，予以确认；
证据四，本院认为该证据证明了原告在宁波和桐乡暂时居住的
事实，予以确认；证据五，本院认为交通费是根据受害人及其
必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告提
供的三张汽油费发票并非因就医而发生，不予确认，原告受伤
后陪护人员来往交通费损失存在，本院根据实际需要酌情确定
交通费为110元；证据六，本院认为该证据证明了被告已付清
医疗费的事实，予以确认；证据七，本院认为该证据证明了原
告的户籍情况，予以确认；证据八，本院认为该证据证明了原
告从事财务工作所做的会计从业资格证在被告单位的情况，予
以确认；原告在建设银行个人网上银行中的资金进出情况，并
不能反映出就是被告发给原告的工资，原告无其他证据予以佐
证，故本院对该证据不予确认。
嘉兴志源司法鉴定所伤残程度评定书，本院认为该证据
符合真实性、合法性、关联性，予以确认。
综上所述，根据所确认证据及双方当事人陈述，本院确
认案件事实如下：
原告高某某就读于宁波大红鹰学院，2008年8月起在被告
财务部实习，做财务工作，于2008年10月30日取得由桐乡市财
政局颁发的会计从业资格证书，该证书中有关“单位或住址”
处为博森××（××）有限公司。原、被告双方于同年11月29日签订了《全国普通高等学校毕某某就业协议书》一份，协议
上写明该同学安排在公司某某工作。2008年12月5日19时许，
原告及另外几位公司员工在被告职工浴室洗澡，突遇水管爆裂
致使原告全身多处深度烫伤，后送医院治疗，住院42天，原告
住院期间的医疗费已由被告全部支付。2009年3月17日原告经
嘉兴市新联司法鉴定所鉴定，认定原告因烫伤构成十级伤残，
误工补助期限（包括住院期间）拟为3个月，护理期限（包括
住院期间）拟为2个月。每天按一人计算。审理中，被告提出
要求对原告的伤残重新鉴定，经原、被告双方选定，嘉兴志源
司法鉴定所对原告伤残程度进行重新评定，鉴定结论为：被鉴
定人高某某因烫伤致头颈、躯干及肢体多处皮肤损伤，瘢痕形
成（达体表面积5%以上），属十级伤残范围。
本院认为，原告高某某在被告的职工浴室洗澡时，因突
遇水管爆裂致使全身多处深度烫伤，从而造成伤害，原告作为
赔偿权利人，请求被告博森××（××）有限公司承担赔偿责
任的依据是被告的设施未尽安全保障义务。最高人民法院《关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第
一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会
活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全
保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应
赔偿责任的，人民法院应予支持。”该条确定了经营者的安全
保障义务。安全保障义务是一种法定义务，违反安全保障义务
致人损害，应当适用过错责任原则。本案中，被告的职工浴室
是向员工提供的服务设施，职工浴室中的硬件没有达到保障安全的要求，从而造成了原告的伤害，被告作为该浴室的所有者
和管理者应当对受害人承担人身损害赔偿责任。本案中原告的
户籍所在地在村委会辖区内，但原告因就学暂住在城市中，毕
业后工作也在城市中，据此应推定为“城镇居民”，故被告提
出的原告系农业户口，应当按照农业户口计算赔偿标准的辩论
意见，本院不予采纳。原告系在校学生，在被告单位实习，没
有和被告单位建立劳动合同关系，也没有固定的工资收入，故
原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求依据不足，本院不予支持
。原告在住院期间的医疗费用中已包括住院伙食费1047.90元
，该部分费用已由被告支付，故原告要求被告赔偿住院伙食补
助费630元依据不足，本院不予支持。原告诉请的残疾赔偿金4
5454元、鉴定费1500元，计算有据，本院予以支持。原告诉请
的护理费应确定为4319.66元（25918元／年÷12月×2月）、
交通费确定为110元。原告诉请的营养费3100元缺乏依据，本
院不予支持。原告因伤致残请求赔偿精神损害抚慰金，理由正
当，但精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、
侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素综合
考虑，确定5000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三
十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十七
条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，最高
人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告博森××（××）有限公司赔偿原告高某某损
失56383.66元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、本案重新鉴定的鉴定费1400元，被告已先行垫付，
由被告负担。
三、驳回原告高某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费978元，由原告负担378元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审 判 长 顾建方
代理审判员 程啸飞
人民陪审员 谢晓音
二〇一〇年二月一日
书 记 员 邹 玮