广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1790号
原告：胡汉文，男，1945年7月24日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：梁子龙，广东众同信律师事务所律师。
被告：唐光平，男，1964年8月8日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：黄玉菊，女，1964年7月5日出生，汉族，住址同上。
被告：唐湖东，男，1986年10月16日出生，汉族，住址同上。
被告：唐海东，男，1988年2月24日出生，汉族，住址同上。
上述被告共同委托诉讼代理人：王海峰，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
原告胡汉文与被告唐光平、黄玉菊、唐湖东、唐海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适普通程序组成合议于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告胡汉文及其委托诉讼代理人梁子龙，被告唐光平、黄玉菊、唐湖东、唐海东的委托代理人王海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡汉文向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还借款本金480000元及支付利息142400元（利息暂计至起诉之日，其余利息按月利率2%从起诉之日计至还清之日）；二、案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年，被告因生意周转向原告借款480000元，双方口头约定月利息为2%，原告分别于2014年1月27日和2014年3月14日通过银行汇款向被告黄玉菊支付了480000元。被告借款后共向原告支付了126400元利息，直至原告起诉时止，被告仍欠原告本金480000元及利息142400元（利息计算：双方约定月利息为2%，按本金480000元计算每月利息为9600元，从2014年4月14日计算至2016年8月14日共28个月，利息为268000元）。根据《民法通则》第八十四条的规定，被告应履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。
被告唐光平、黄玉菊共同辩称：答辩人分两次共向原告借款480000元，已向原告归还借款126400元，现尚欠353600元。答辩人向原告借款时，双方并没有约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，请依法驳回原告关于利息的诉讼请求。
被告唐湖东、唐海东共同辩称：答辩人未向原告借款，不应承担还款责任。被告唐光平、黄玉菊在2014年3月前分两次共向原告借款480000元，2016年7月前，答辩人不知被告唐光平、黄玉菊借款的事实。2016年7月，答辩人在原、被告的要求下，在借据上插缝签名。当时原、被告没有向答辩人说明签名需要承担担保责任。答辩人签名仅表示答辩人知道父母向原告借款的事实。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，请求法院驳回原告要求答辩人承担保证还款责任的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、借记卡账户明细清单，被告唐光平、黄玉菊对借记卡账户明细清单的关联性有异议；被告唐湖东、唐海东认为借记卡账户明细清单不能反映是借款利息或是本金。
被告唐光平、黄玉菊、唐湖东、唐海东依法提交四人的身份证复印件，原告对此没有异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐光平、黄玉菊为夫妻关系。2014年1月27日，被告唐光平、黄玉菊共同向原告借款80000元，二人共同出具内容为：“今借到胡汉文现金共人民币捌万元正（￥80000元），以转账为凭证。借款人唐光平，2014年1月27日，工行卡黄玉菊，4518107574136065。”的借条给原告收执。同日，原告向二人指定的黄玉菊账户转账支付了80000元。2014年3月14日，被告唐光平、黄玉菊再次向原告借款400000元，二人共同出具内容为：“今借到胡汉文现金共人民币肆拾万元（400000元）正。借款人黄玉菊、唐光平，以转账为凭证，2014年3月14日，唐光平身份证号码。”的借条给原告收执。同日，原告向黄玉菊账户转账支付了400000元。原告主张上述借款双方均口头约定月利息为2%。2014年3月17日，被告往原告账户汇入4000元，5月6日汇入7200元，6月3日汇入9600元，7月7日汇入9600元，7月18日汇入9600元，9月4日汇入9600元，10月27日汇入9600元，12月9日汇入9600元，12月31日汇入9600元，2015年4月29日汇入9600元，6月3日汇入9600元，7月8日汇入9600元，9月25日汇入9600元，2016年2月5日汇入9600元。此后，因原告要求，被告唐光平、黄玉菊的儿子唐湖东、唐海东在两张《借条》上签名确认。
2016年8月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告唐光平、黄玉菊、唐湖东、唐海东共同偿还借款本金480000元及暂计至2016年8月25日的借款利息142400元。
本院认为，被告唐光平、黄玉菊向原告借款人民币480000元，有唐光平、黄玉菊共同出具给原告的两张《借条》为凭，被告唐光平、黄玉菊、唐湖东、唐海东对此均未提出异议，本院予以确认双方之间的债权债务关系成立。对于被告分14次向原告账户汇入的126400元，本院确认为被告向原告清偿的借款利息，理由如下：一、涉案的借款数额为480000元，属数额较大的款项，原告与被告唐光平、黄玉菊仅为普通朋友关系，原告无偿出借该款项给被告唐光平、黄玉菊，不符合情理。二、被告唐光平、黄玉菊主张分14次汇入原告账户的款项均为偿还借款本金，但除前两次外，其余12次金额均为9600元，有违民间借贷的一般交易习惯，客观发生的可能性较小。三、原告于2014年1月27日出借80000元给被告唐光平、黄玉菊后，按原告主张的月利息2%，被告唐光平、黄玉菊于借款次月应向原告支付的该40000元的借款利息1600元；在被告唐光平、黄玉菊2014年3月14日再次向原告借款400000元后，借款总额款变更为480000元，被告唐光平、黄玉菊应向原告支付的月利息变更为9600元，合计11200元，数额恰好与被告唐光平、黄玉菊于2014年3月17日（4000元）、5月6日（7200元）汇入原告账户的两笔款项相符。四、被告唐光平、黄玉菊在2014年6月至12月期间（共7个月），分7次向原告账户各汇入9600元，符合按月返还利息的特征。五、2015年之后，被告唐光平、黄玉菊仅分5次各汇入9600元，没有再按月汇入，不排除被告唐光平、黄玉菊拖欠利息不付的可能性。综上，结合本案事实，原告关于被告分14次汇入的126400元为返还借款利息的陈述，符合日常行为逻辑和交易习惯，证明力较大，本院予以采纳。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告唐光平、黄玉菊偿还借款本金480000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于借款利息，借贷双方约定借款的月利息为2%，即年利率为24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告关于利息的请求，本院予以支持。具体到本案，原告于2014年1月27日出借80000元、于3月14日出借400000元给被告唐光平、黄玉菊，利息本应分别按两笔借款的出借时间开始计算。现原告主张自2014年4月14日开始以借款本金480000元计算利息，没有违反法律规定，依法予以准许。因此，截止至原告向本院主张权利之日止，被告唐光平、黄玉菊应向原告支付28个月的借款利息，数额为268800元（9600元/月×28月），现被告唐光平、黄玉菊仅向原告支付了借款利息126400元，尚欠142400元（268800元-126400元）未付，对原告要求被告唐光平、黄玉菊支付借款利息142400元的诉讼请求，本院予以支持。
至于逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求自起诉之日按月利率2%计算逾期利息的主张，本院予以支持。
对于被告唐湖东、唐海东在《借条》上签名的行为是否构成债务加入的问题，本院作如下分析：被告唐湖东、唐海东在涉案债权债务成立后，虽在债务凭证上签名，但未表明其二人的身份性质或承担责任，原告依法负有进一步举证证明被告唐湖东、唐海东自愿承担债务的举证责任。在原告未能提交其他证据证明被告唐湖东、唐海东确认承担涉案债务的共同还款责任的情况下，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求被告唐湖东、唐海东承担共同还款责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告唐光平、黄玉菊应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金480000元、借款利息142400元，合计622400元及逾期利息（计算方法：以借款本金480000元，从2016年8月25日起，按照年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）给原告胡汉文；
二、驳回原告胡汉文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10024元，保全费5000元，合计15024元，由被告唐光平、黄玉菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张步云
代理审判员 凌永芳
人民陪审员 梁洁华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丘凯音