wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横商初字第11号
原告：张某某。
委托代理人：郑某某。
被告：潘某某。
原告张某某为与被告潘某某建设工程合同纠纷一案，于2
009年12月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员
许正军适用简易程序于2010年1月18日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告张某某的委托代理人郑某某到庭参加诉讼
，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张某某起诉称，2007年10月底，原、被告达成口头
协议，约定将江苏省常熟市虞山锦江饭店卸泉阁休闲会所室内
装饰木工工程承包给原告施工。2007年12月24日，经双方结算
，被告应支付原告木工工程款102600元，扣除已支付的55300
元，尚欠46800元。经原告多次催讨，被告至今未支付拖欠的
工程款。为此，诉请要求：判令被告立即支付原告木工工程款
46800元；由被告承担本案诉讼费。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了结
帐单1份，用以证明截止2008年1月31日，被告尚欠原告木工工
程款46800元的事实。
被告潘某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据材料。经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提供的证据进行
质证的权利，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院
确认其证明力，予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：2007年10月底，原、被告达成口头协议，约定将江苏
省常熟市虞山锦江饭店卸泉阁休闲会所室内装饰木工工程承包
给原告施工。2007年12月24日，经双方结算，被告应支付原告
木工工程款102600元，扣除已支付的55300元，尚欠47300元。
截止2008年1月31日，被告尚欠原告木工工程款46800元，经原
告多次催讨，被告至今未支付。
本院认为，被告拖欠原告木工工程款46800元的事实，有
原告提供的证据及其陈述为凭，足以认定。被告未履行付款义
务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请
求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六
十三条之规定，判决如下：
被告潘某某于判决生效之日起十日内支付原告张某某工
程款46800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告潘某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 许正军
二〇一〇年一月十八日
代书记员 金艳丽
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01038-2号
原告李丽荣与被告李景志民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2015）年怀民（商）初字第00321号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书确定被执行人李景志应给付申请人李丽荣借款43290.24元及利息。被执行人李景志未自动履行生效判决书确定的义务。权利人李丽荣于2015年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人李景志履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人李景志暂无履行能力，亦无可供执行财产。
本院认为，被执行人李景志应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人李景志暂无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2015）年怀民（商）初字第00321号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人李丽荣在本次执行程序终结后发现被执行人李景志有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人李景志仍有继续履行的义务。
主执行官张春阳
执行员 王长山
执行员 周忠良
二〇一五年七月十二日
书记员 王英楠
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00345号
申请执行人：宿州市东方房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路492号，组织机构代码71173335-8。
法定代表人：刘苏徽，该公司董事长。
被执行人：合肥欣意房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路1.5公里七里塘镇工业区内，组织机构代码71997925-6。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路北侧城隍庙12#商住楼0107室，组织机构代码71392398-0。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宿州市中级人民法院（2015）宿中民二初字第00052号民事判决，于2015年12月18日向被执行人合肥欣意房地产开发有限公司、安徽宏利房地产开发有限公司发出执行通知并限期履行义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：宿州国用（XXX）字第XXX号土地使用权证登记的土地使用权人为安徽宏利房地产开发有限公司，座落宿州市胜利路北侧，使用权面积57970平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽宏利房地产开发有限公司座落宿州市胜利路北侧的土地使用权，使用权面积57970平方米[土地使用权证号：宿州国用（XXX）第XXX号]。
被执行人安徽宏利房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0904刑初97号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人肖某某（曾用名肖某），男，1990年4月4日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，2016年5月13日因涉嫌盗伐林木罪被遂宁市森林公安局安居区分局取保候审，2016年11月30日被本院决定逮捕，同年12月8日由遂宁市森林公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2016）82号起诉书指控被告人肖某某犯盗伐林木罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年11月10日、12月21日公开开庭审理了本案。遂宁市安居区人民检察院指派检察员唐健朝出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2016年1月5日8时许，被告人肖某某在未取得林木所有人周某某、舒某某同意的情况下，私自雇人将两家的柏树盗伐，并将盗伐所得的林木出售，获赃款人民币1200余元。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，被告人肖某某此次采伐林木最终折立木蓄积总计为11.1937立方米。
公诉机关认为，被告人肖某某违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。
被告人肖某某对指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月5日8时许，被告人肖某某在未取得林木所有人周某某、舒某某同意的情况下，私自雇人将周某某、舒某某的柏树等林木盗伐，并将盗伐的林木出售，获赃款人民币1200余元。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，被告人肖某某采伐林木最终折立木蓄积总计为11.1937立方米。
上述事实，被告人肖某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经当庭举证、质证的被害人周某某、舒某某、段某某陈述，证人刘某某、周某某1、段某某、刘某某、黄某某、段某某、肖某某、伍某某、伍某某1、罗某某、唐某某证言，辨认笔录，提取笔录，鉴定意见书，被告人的供述，户籍证明，前科查询，到案经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为,被告人肖某某违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人肖某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年12月7日止。罚金限判决生效后十日内交纳）
二、对公安机关提取油锯一把予以没收（由提取的公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳本军
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 彭 薇
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11577号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈林春，男，1966年7月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈林春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈林春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59131.8元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59131.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民再6号
原告：齐立敏，女，汉族，1969年4月18日出生，现住河北省南皮县。
委托代理人：吴洪岗，河北福鑫律师所律师。
被告：沧州盛德房地产开发有限公司，住所地河北省南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司总经理。
第三人：张遵胜，男，汉族，1969年9月9日出生，现住河北省南皮县。
第三人：周海红，男，汉族，1970年3月5日出生，现住河北省。
第三人：王彦祥，男，1975年12月5日出生，河北省南皮县司法局工作人员。
原告齐立敏与被告沧州盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月12日作出（2013）南民初字第1266号民事判决。被告沧州盛德房地产开发公司不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）沧民终字第2960号民事判决，已经发生法律效力。2016年4月28日，沧州市中级人民法院作出（2016）沧民监字第6号民事裁定，对本案进行再审，并于2016年10月11日作出（2016）冀09民再字第51号民事裁定，撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第2960号民事判决及本院（2013）南民初字第1266号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并依法追加利害关系人张遵胜、周海红、王彦祥作为第三人参加本案诉讼。本案原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告法定代表人及第三人张遵胜、周海红、王彦祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐立敏在原审中请求被告沧州盛德房地产开发有限公司交付房产并协助办理房产登记手续。重审期间，原告基于被告已将双方协议项下房产交付给他人的事实，将诉讼请求变更为：1.解除双方房产转让协议；2.判令被告返还已付购房款120.945万元，并按照2017年央行发布的五年以上期限贷款利率（即年利率4.90%）自2012年4月23日计算还款利息；3.判令被告承担已付购房款一倍的赔偿责任；4.诉讼费等相关费用由被告负担。
被告沧州盛德房地产开发有限公司在重审期间未作答辩，其在原审期间的答辩意见为：原、被告之间实为借款关系，并不存在房屋买卖事实，被告也从未收取过原告交付的购房款。并且，被告已经按照拆迁补偿协议对案涉房产进行了安置，原告主张不能实现。
第三人张遵胜、周海红、王彦祥未提供参诉意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。重审期间被告及第三人缺席庭审未参与质证，本院依法对当事人在原审及重审期间提交的证据进行了实质审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人之间有争议的证据和事实，以及本院认为需要查明的事实，本院认定如下：
1.关于原、被告房产交易的真实性。经查，2012年4月23日，原告齐立敏与被告沧州盛德房地产开发有限公司签订了一份房屋转让协议。该协议主要内容为：一、沧州盛德房地产开发有限公司（协议“甲方”）将坐落在南皮县古韵新城2期2号楼、3号楼东侧门市2套转让给齐立敏（协议“乙方”）；二、房产转让价格为人民币120.945万元，已经交付全部房款，不再另开收据；三、房产交付时间为2012年7月23日，乙方办理过户时甲方必须配合，费用依法承担；四、甲方保证所涉房产产权清楚；协议签订后，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权、债务，概由甲方负责清理，并承担相应的民事责任和负责赔偿乙方损失。协议签订后，双方于同日就该协议内容在河北省南皮县公证处进行了公证。河北省南皮县公证处就该协议出具的（2012）南证经字第55号公证书载明：兹证明沧州盛德房地产开发有限公司法定代表人闫冲与齐立敏于2012年4月23日在河北省南皮县公证处签订了前面的房产转让协议；甲、乙双方的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；协议上双方当事人的盖章、签字属实。原告为证明以上事实向本院提交了2012年4月23日原被告双方签订的房屋转让协议、（2012）南证经字第55号公证书、被告方商品房预售许可证、双方办理公证时提交的方位图等证据。被告否认以上事实，并在原审期间提供了支款人齐立敏、代办人王彦祥分别于2012年8月6日和2012年8月25日签收的两份利息支取收据，用以证明本案实为借款关系，并不存在房屋买卖事实。分析以上证据，原、被告于2012年4月23日签订的房屋转让协议有双方当事人的签字，并经过合法公证，真实可信。原、被告双方自愿订立房产交易协议，交易内容由双方协商确认，各方应对己方的意思表示负责。被告方提交的利息支取收据不能显示与双方2012年4月23日所签订的房屋转让协议存在关联性，不足以构成推翻上述公证证明合法性和真实性的相反证据。据此，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于公证效力的规定，本院确认原、被告于2012年4月23日所签订的房屋转让协议真实、有效，双方之间存在协议约定的房产交易事实，且原告已经依约支付全部购房款项。
2.关于被告沧州盛德房地产开发有限公司将其与原告齐立敏所签房屋转让协议项下房产交付给他人的事实。经查，本案原、被告双方于2012年4月23日签订房屋转让协议，并约定被告应于2012年7月23日交付协议项下2套房产。交付时间到期后被告未能依约履行，而是相继将上述2套房产依据拆迁补偿协议分别交付给了第三人张遵胜和周海红。上述事实有原告提交的第三人张遵胜和周海红在本案原二审和再审期间的陈述记录以及二人各自与被告签订的拆迁补偿合同等证据证实，被告在原审庭审中亦予认可，本院予以确认。
本院认为，被告沧州盛德房地产开发有限公司与原告齐立敏订立房屋转让协议时隐瞒所售房屋为拆迁补偿安置房屋的事实，并将案涉房屋交付给了第三人张遵胜和周海红，导致双方合同目的不能实现，原告齐立敏要求解除双方房屋转让协议理据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第九条之规定，出卖人订立商品房买卖合同时故意隐瞒所售房屋为拆迁补偿安置房屋的事实导致合同被解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。因此，原告请求解除双方于2012年4月23日订立的房屋转让协议并请求判令被告返还已付购房款120.945万元，且按照2017年央行发布的五年以上期限贷款利率自双方购房款结算日（2012年4月23日）计算还款利息和承担已付购房款一倍的赔偿责任，理据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告于2012年4月23日订立的房屋转让协议；
二、被告返还原告已付购房款120.945万元，并按照2017年央行发布的五年以上期限贷款利率自2012年4月23日起计算还款利息；
三、被告向原告赔偿已付购房款的一倍金额，即人民币120.945万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26151.2元由被告沧州盛德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨金华
审判员 王焕玉
审判员 刘仁利
二〇一七年三月二十九日
书记员 王晓萌
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第862号
申请执行人成都银行股份有限公司青白江支行。
被执行人成都润通机电设备有限公司。
法定代表人任小英，总经理。
被执行人任小英。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市清白江区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）青白民初第1507号民事判决书，于2015年9月6日受理成都银行股份有限公司青白江支行申请执行成都润通机电设备有限公司、任小英借款合同纠纷一案，因被执行人成都润通机电设备有限公司、任小英至今未履行生效法律文书确定的义务履行。
本院查明：被执行人任小英拥有位于花源镇白云路＊号＊＊栋（-1）-2层住宅（建筑面积＊＊平方米，产权证号：津房权证监证字第＊**号，业务件号：权＊＊＊＊）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任小英拥有的位于花源镇白云路＊＊号＊＊＊栋（-1）-2层住宅（建筑面积＊＊平方米，产权证号：津房权证监证字第＊**号，业务件号：权＊＊＊）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
二、查封期限三年。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一五年九月十八日
书记员 徐林枫
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新津执字第862号申请执行人成都银行股份有限公司青白江支行。负责人艾志伟，行长。被执行人成都润通机电设备有限公司。法定代表人任小英，总经理。被执行人任小英。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市清白江区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）青白民初第1507号民事判决书，于2015年9月6日受理成都银行股份有限公司青白江支行申请执行成都润通机电设备有限公司、任小英借款合同纠纷一案，因被执行人成都润通机电设备有限公司、任小英至今未履行生效法律文书确定的义务履行。本院查明：被执行人任小英拥有位于花源镇白云路＊＊＊号＊＊＊＊栋＊层住宅（建筑面积713.39平方米，产权证号：津房权证监证字第＊＊＊**号，业务件号：权＊＊＊＊＊＊＊）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人任小英拥有的位于花源镇白云路＊＊＊号＊＊＊＊栋＊层住宅（建筑面积713.39平方米，产权证号：津房权证监证字第＊＊＊**号，业务件号：权＊＊＊＊＊＊＊）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。二、查封期限三年。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王庆元二〇一五年九月十八日书记员  徐林枫
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3462号
原告：宋三，男，1951年7月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：刘根子，男，约65岁，汉族，住宝丰县。
原告宋三与被告刘根子不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
宋三向本院提出诉讼请求：1、判处被告如数退还原告现金5000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算到退款之日），并判处被告偿付给原告为讨要此款往返数次的交通、食宿和误工费3000元，共计8000元，（2014年4月20日至2017年9月1日共三年零三个月，共计利息398元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告以帮助原告调动工作为名收取原告现金5000元，给原告出具收款条据一份，并承诺：事办成此款作为费用，若事不能成功一分不少全部退回。被告收取原告5000元现金后，两年多来也未帮原告调动工作。原告多次找被告退钱，被告久推至今未退。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，本院按照起诉状中所列刘根子的地址无法联系或确定该当事人。经本院审查，在宝丰县范围内并不能查到刘根子的户籍信息。经本院电院电话联系宋三，宋三拒接电话，本院通过短信告知宋三后，宋三没有提供真实、有效、确定的地址或其他联系方式以联系或确定该当事人，故依法应驳回宋三的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回宋三的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 牛克横
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵京华
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初3462号原告：宋三，男，1951年7月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：刘根子，男，约65岁，汉族，住宝丰县。原告宋三与被告刘根子不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。宋三向本院提出诉讼请求：1、判处被告如数退还原告现金5000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算到退款之日），并判处被告偿付给原告为讨要此款往返数次的交通、食宿和误工费3000元，共计8000元，（2014年4月20日至2017年9月1日共三年零三个月，共计利息398元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告以帮助原告调动工作为名收取原告现金5000元，给原告出具收款条据一份，并承诺：事办成此款作为费用，若事不能成功一分不少全部退回。被告收取原告5000元现金后，两年多来也未帮原告调动工作。原告多次找被告退钱，被告久推至今未退。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，本院按照起诉状中所列刘根子的地址无法联系或确定该当事人。经本院审查，在宝丰县范围内并不能查到刘根子的户籍信息。经本院电院电话联系宋三，宋三拒接电话，本院通过短信告知宋三后，宋三没有提供真实、有效、确定的地址或其他联系方式以联系或确定该当事人，故依法应驳回宋三的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回宋三的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  牛克横二〇一七年十一月十三日书记员  赵京华附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初9505号
原告：台州市椒江名豪房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区云西路28号，统一社会信用代码：91331002566952764E。
法定代表人：黄仙桃。
委托代理人：林绪聪，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：张义，男，1981年2月3日出生，汉族，住湖北省公安县。
本院在审理原告台州市椒江名豪房地产开发有限公司与被告张义商品房销售合同纠纷一案中，原告台州市椒江名豪房地产开发有限公司于2016年11月14日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张佳莹
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 李 炜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初908号
原告：铜川市耀州区农村信用合作联社。
法定代表人：吴海民，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
被告：陶宜军，男，汉族。
被告：彭永强，男，汉族。
原告铜川市耀州区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陶宜军、彭永强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人薛辉、被告陶宜军到庭参加诉讼，被告彭永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶宜军归还借款90000元及利息、罚息；2、被告彭永强承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，信用联社与陶宜军签订《个人借款合同》一份。约定陶宜军向信用联社借款90000元，期限为2014年7月24日至2016年7月23日；合同还约定了利率、罚息等条款。同日，信用联社与彭永强签订了《保证担保合同》，约定保证责任为连带责任保证。陶宜军在合同期内，利息支付至2016年12月21日。合同期满后，陶宜军未按时归还借款本金及下欠的利息。经多次催要无果，现提起诉讼。
陶宜军承认信用联社提出的全部诉讼请求。
彭永强未答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陶宜军承认原告信用联社的诉讼请求，不违反法律规定。彭永强拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、规定，判决如下：
一、陶宜军向铜川市耀州区农村信用合作联社偿还借款90000元；
二、陶宜军以90000元为基数按月利率12.675‰（9.75‰+9.75‰×30%），向铜川市耀州区农村信用合作联社支付自2016年12月22日至借款付清之日止的逾期罚息；
三、彭永强对陶宜军上述应付款，承担连带清偿责任；
四、彭永强承担保证责任后，可以向陶宜军追偿。
以上给付款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由陶宜军负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 赵忠义
二〇一七年六月十六日
书记员 王翠艳
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00274号
申请执行人一汽财务公司，营业执照注册号：220101010011200（1-1），住所：汽车产业开发区东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，系公司董事长。
被执行人曹洪文，男，现住大洼县田庄台镇久远社区14-59。
被执行人王娟，女，现住大洼县田庄台镇东风街村一组86。
本院在执行（2010）辽诚证经字第2928号一汽财务公司与曹洪文、王娟公证合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2010）辽诚证经字第2928号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴小明
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2581号
原告陈厚文。
委托代理人黄宝炜，桂平市绣州法理律服务所法律工作者。
被告陈裕惠。
被告姚日兰，（系被告陈裕惠之妻）。
原告陈厚文与被告陈裕惠、姚日兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员龚耀智担任审判长与人民陪审员覃永南、秦海逢组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。书记员高添华担任记录。原告陈厚文及其委托代理人黄宝炜到庭参加了诉讼。被告陈裕惠、姚日兰经本院传票传唤，在规定期限内，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈厚文诉称，被告陈裕惠由于资金短缺于2014年4月28日向原告借款30000元，借款时约定还款期限至2014年5月15日一次性还清，同时口头约定每月3%计付利息给原告，被告立具了《借条》给原告收执。借款期限届满，被告也不偿还借款给原告。被告姚日兰作为被告陈裕惠的妻子，对借款有归还义务，但也不履行还款义务。经原告多次追讨，两被告均以各种理由拒不归还。原告认为，俩被告的行为己侵犯了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令；一、判令被告陈裕惠、姚日兰共同归还借款30000元给原告；二、判令俩被告自借款日起以本金30000元计按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付利息给原告；三、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》1张，欲证实原告的身份；2、被告陈裕惠的身份证复印件1张，欲证实被告陈裕惠的身份；3、桂平市民政局婚姻登记处出具婚姻登记记录证明1份，欲证实被告陈裕惠、姚日兰于2006年7月31日登记结婚共同生活至今；4、《借条》1份，欲证实被告陈裕惠向原告借款30000元，至今未还的事实。
被告陈裕惠，姚日兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作答辩，也未向法庭提供任何书面材料。
本院依职权向桂平市本根镇东石村村民委员会调取证明1张，证实被告陈裕惠、姚日兰现外出务工，去向不明的事实。
本院认为，被告陈裕惠、姚日兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。原告提供的证据和本院依职权向桂平市本根镇东石村村民委员会调取证明，因证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，依法确认证据具有证据效力，可作为定案依据。
本院归纳本案的调查重点为：1、原告陈厚文与被告陈裕惠，是否形成合法有效的借贷关系？2、被告陈裕惠、姚日兰是否应归还借款30000元给原告陈厚文？利息如何计算？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈裕惠由于资金短缺于2014年4月28日向原告借款30000元，借款时约定还款期限至2014年5月15日一次性还清。原告把款付给被告后，被告陈裕惠即立下借条给原告收执，并在借条上签字、盖指摸，还将其身份证复印在借条上。借款期满后，经原告多次追讨，被告陈裕惠拒不归还。被告陈裕惠、姚日兰于2006年7月31日登记结婚。原告认为，两被告的行为己侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告提供由被告陈裕惠签名、按捺的《借条》可以证实，被告陈裕惠向原告借款30000元，双方并约定借款期限为十八天，原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，应认定原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。被告未按双方约定期限归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。故此，原告诉请被告陈裕惠归还借款30000元给原告，有事实依据，理由充分，依法应予支持。至于利息的偿还及计算方式，原、被告在立借条时未约定有支付利息，被告应在逾期之日起至还清之日止，按年利率6%计付资金占用期间利息付给原告为宜，故此，原告的诉称，原、被告在借款时，双方口头约定每月以3%计付利息，因原告未提供有其他相关证据加以佐证，故此，高出部分，本院依法不予以采信。被告陈裕惠、姚日兰于2006年7月31日登记结婚，并共同生活至今，被告姚日兰作为被告陈裕惠之妻，对被告陈裕惠的债务，应负有共同偿还的义务。被告陈裕惠、姚日兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，也未提供有任何证据材料，视为其已放弃答辩与质证的权利。应由其自行承担举证、质证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》笫九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈裕惠、姚日兰应归还借款30000元给原告陈厚文；
二、被告陈裕惠、姚日兰应自2014年5月16日逾期之日起至本判决生效后履行期限最后一日止，以30000元为本金按年利率6%计算利息偿付给原告陈厚文。
本案受理费550元（原告已预交），由被告陈裕惠、姚日兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年
内向本院申请执行。
人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年
内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也
人民陪审员 秦海逢
人民陪审员 覃永南
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 高添华
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1989号
原告：任百清，男，1958年4月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
原告任百清与被告天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会、被告中铁十二局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，原告任百清于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告任百清自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任百清撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任百清负担。
审判员 张妮娜
二〇一七年七月十三日
书记员 石凯丽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第887号
原告：浙江虞建风机有限公司，住所地：浙江省上虞市上浦镇工业区。
法定代表人：童海尧，任董事长。
委托代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告：浙江瑞峰房地产开发有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区金都花园1幢1楼。
法定代表人：林爱莲，任经理。
浙江虞建风机有限公司（以下简称虞建风机公司）与浙江瑞峰房地产开发有限公司（以下简称瑞峰房产公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年11月30日公开开庭进行审理。冯伟到庭参加诉讼，瑞峰房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
虞建风机公司起诉称：2012年11月27日，其与瑞峰房产公司签订了《浙南茶文化城风机购销合同》一份，约定由瑞房产公司向其购买各种型号风机，共折合人民币333000元，用于浙南茶文化城建设。付款方式为：供货完毕并经验收合格后14个工作日内支付合同总价的60%，消防、人防验收合格后14个工作日内支付至全合同结算总价的35%，剩余5%为质保金，自工程竣工交付物业之日满两年后14个工作日支付等。同时还对货物的交付、验收等做出了相应的约定。后因工程实际需要，双方又签订一份《补充协议》：约定增购价值130244元的风机，付款等相关权利义务参照原合同。签订后，虞建风机公司向瑞峰房产公司提供了合约定的货物。但瑞峰房产公司未按合同履约，向虞建风机公司支付货款。经多次催讨无果，至今仅支付265440元，尚欠货款197804元未付。瑞峰房产公司未按合履约，违反了双方的约定，应承担违约责任的法律后果。故特具状起诉，请求判决：1、瑞峰房产公司支付虞建风机公司货款人民币197804元及违约金（以197804元为基数，自2015年1月31日起按中国人民银公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费用由瑞峰房产公司承担。
虞建风机公司为证实其主张，提交如下证据：1、虞建风机公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，瑞峰房产公司企业信息、组织机构代码证各一份，以证明原被告主体资格的事实；2、《风机购销合同》及补充协议各一份，以证明虞建风机公司与瑞峰房产公司存在买卖合同关系及双方对合同总价款、付款方式、违约责任等的约定事实；3、送货单三份，以证明虞建风机公司向瑞峰房产公司供货价款463244元的事实；4、银行入账通知书三份，以证明瑞峰房产公司仅支付265440元，尚欠197804元的事实；6、社保个缴费档案查询单一份，以证明货单上签收人李华系瑞峰房产公司工作人员的事实。
瑞峰房产公司未作答辩，亦未提交证据。
经当庭举证出示，瑞峰房产开公司未到庭应诉，视为其放自动弃质证权利。本院认为证据1-6客观真实，来源合法，与本案具有关联，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合虞建风机公司的庭审陈述，认定本案事实如下：2012年11月27日，瑞峰房产公司与虞建风机公司签订了《浙南茶文化城风机购销合同》一份，约定由虞建风机公司向瑞房产公司供应各种型号风机，合同总价款暂定人民币333000元。并约定了供应各种型号风机的质量标准、付款方式、产品验收、违约责任等双方权利义务的内容。付款方式约定：供货完毕并经验收合格后14个工作日内支付合同总价的60%，消防、人防验收合格后14个工作日内支付至全合同结算总价的35%，剩余5%为质保金，自工程竣工交付物业之日满两年后14个工作日支付等内容。违约责任约定：逾期支付货款，按合同总价的万分之一支付违约金。履行合同过程中，双方于2013年1月5日签订了补充协议增购风机总价130244元。两份合同签订的各种风机总价款为463244元，虞建风机公司依约向瑞峰房产公司履行供货义务。瑞峰房产公司截止2014年2月10日止向虞建风机公司支付货款合计265440元，尚欠货款197804元，双方于2015年1月31日进行对账核实，所欠货款至今未付，引起本案诉讼。
本院认为，瑞峰房产限公司与虞建风机公司签订了《浙南茶文化城工程风机购销合同》及补充协议，双方存在买卖合同关系，其买卖合同内容不违法，应予保护。瑞峰房产公司欠虞建风机公司供货合同总价为463244元，有送货单记载为凭证，本院予以认定。诉讼期间，瑞峰房产限公司未对虞建风机公司供应的货物数量、质量及合同约的工程竣工交付物业之日满两年后14个工作日支付质保金等内容提出异议。本院对虞建风机公司的履约行为符合约定及对瑞峰房产公司拖欠货款197804元予以认定。虞建风机公司已将买卖标的物所有权转移给瑞峰房产公司，瑞峰房产公司应按约定向其支付货款。对账后逾期支付，即构成违约，应承担支付违约的责任。故对虞建风机公司要求瑞峰房产公司支付自2015年1月31日起按中国人民银公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的违约金诉求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江瑞峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向浙江虞建风机有限公司支付货款人民币197804元及违约金（以197804元为基数，自2015年1月31日起按中国人民银公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4358元，减半收取2179元，由浙江瑞峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一五年十二月一日
（）
代书记员 潘 琪
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初238号
原告：周光利，男，1973年7月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆，地址湖南省邵阳市双清区。
经营者：蔡佐良。
被告：蔡佐良，男，1989年5月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告：廖无意，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告：刘大春，男，1977年2月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告：罗文明，男，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：唐微，女，1991年2月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
六被告共同委托代理人：罗树理，湖南振威律师事务所律师。
原告周光利与被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆、蔡佐良、廖无意、刘大春、罗文明、唐微承揽加工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周光利、被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆、蔡佐良、廖无意、刘大春、罗文明、唐微共同委托代理人罗树理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆立即支付所欠原告空调安装费及材料费共计7680元，及逾期利息、车旅费、误工费共计2000元，五被告承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月15日，原告周光利与被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆约定，帮被告安装空调及清洗，并加铜管、出回风口等辅助材料，共计7680元，并约定做完后结清货款。但是工程做完后，被告并没有履行约定结清货款。经原告多次催讨，被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆法人代表蔡佐良及合伙人廖无意、罗文明、刘大春、唐微，共同承诺于2017年3月20日付清所欠货款，但其依然未遵守承诺，至今未支付货款。故向人民法院提起诉讼。
六被告共同委托代理人答辩称：原告所述与事实不符，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告邵阳市双清区异度音乐酒馆系被告蔡佐良于2016年9月7日登记注册，组成形式为“个人经营”，执照类别为“个人经营”，经营范围为：“餐饮服务，预包装食品零售”。2016年5月15日，原告周光利应被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆法人代表蔡佐良之约，帮被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆安装空调及空调护理，包工包料共计7680元，并约定完工后一次性结清款项，原告周光利工作完成后，经原告多次催讨，被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆至今未付。故酿成纠纷。
本院认为，本案属承揽加工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。本案中，原告在被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆经营过程中，按要求包工包料完成空调安装及护理工作，被告湖南省邵阳市双清区异度酒馆按约定支付报酬，因此，应当由被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆支付原告报酬7680元。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆是被告蔡佐良申请登记的个体工商户，被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆在经营过程中所负债务应当由被告蔡佐良承担民事责任，负责清偿。原告主张逾期利息、车旅费、误工费共计2000元，未向本院提供相应依据，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持；原告要求被告廖无意、刘大春、罗文明、唐微负连带清偿责任，未向法院提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆、蔡佐良在本判决书生效之日起十日内支付报酬7680元给原告周光利。
二、驳回原告周光利其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆、蔡佐良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 李维良
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 罗 浩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法总则》第五十四条：自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
《中华人民共和国民法总则》第五十六条：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第281号
罪犯马卓杰，男，现年30岁，回族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年1月24日，云南省大理市人民法院作出（2011）大刑初字第30号刑事判决书，确认罪犯马卓杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零一个月，刑期自2010年5月26日起至2023年6月25日止。罪犯马卓杰在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2021年5月25日止。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马卓杰在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马卓杰获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。现实改造表现仍然较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马卓杰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马卓杰准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3402号
上诉人（原审被告）：赵军伟，男，汉族，1977年10月29日生，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：张院民，男，汉族，1967年10月12日生，住河南省内黄县。
被上诉人（原审原告）：孙献军，男，汉族，1968年12月15日生，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
原审被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市。
负责人：孔令东，总经理。
上诉人赵军伟因与被上诉人孙献军及原审被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵军伟上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或改判。不服金额为4490元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，被上诉人车损、鉴定费过高。在一审中，被上诉人车损要求6190元过高，系单方委托，没有修车清单，也没有修车发票，其提供车损照片，照片显示轻微，又咨询两家汽车修理厂和保险公司定损员，车损以2000元为宜，评估费按国家规定5%收取，以200元为宜，不服金额4490元。
被上诉人孙献军辩称，一审庭审过程中，其提供了车辆评估鉴定书，上诉人在法院规定的期限内没有递交二次评估的申请书，视为对评估报告的认可。濮阳正大资产鉴定评估有限公司具有鉴定资质，评估意见应予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人孙献军提供的相关证据合法有效，上诉人的观点不成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告华安财险安阳中心支公司陈述意见称：已经履行一审判决确定的赔偿款，对赵军伟的上诉不再发表意见。
孙献军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其车辆损失、评估费、保全费等各项费用共计10000元（具体数额待车辆评估后确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月5日17时40分许，被告赵军伟驾驶豫Ｊ×××××轿车，由西向东行驶至××大道与××路交叉口时，与由南向北行驶的孙献军驾驶的豫Ｊ×××××轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，肇事后，赵军伟弃车逃逸。内黄县公安局交通警察大队对该事故进行处理，认定被告赵军伟负此事故的全部责任，原告无责任。
豫Ｊ×××××轿车在被告华安财险安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。交强险责任限额共计122000元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），无责任赔偿限额12100元(无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元)。本次事故发生在上述保险期间内。
2017年2月27日濮阳正大资产鉴定评估有限公司根据原告单方委托对豫Ｊ×××××轿车损失作出评估，确认该车估损价值为6190元。原告支出鉴定费500元。被告赵军伟对该评估结论有异议，但在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请，亦未能提供足以反驳的证据。
被告华安财险安阳中心支公司在本院庭审后的调查笔录中表示同意在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元，但不承担鉴定费、诉讼费。
一审法院认为:被告赵军伟驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生相撞交通事故，公安交通管理部门认定被告赵军伟负事故全部责任、原告无责任，并无不当，予以采信。
原告因事故遭受的财产损失应根据原告诉请结合有效证据依法认定。濮阳正大资产鉴定评估有限公司虽系原告单方委托的鉴定机构，但其具有相应的鉴定资质，被告赵军伟虽当庭提出二次鉴定，但在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请，亦未能提供足以反驳的证据，故对原告出具的豫Ｊ×××××轿车车损价值为6190元的评估结论，予以采信。鉴定费500元系鉴定所需的必要支出，予以采信。
综上，原告车损6190元，鉴定费500元，保全费120元，共计6810元，首先由被告华安财险安阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，下余部分4810元，由被告赵军伟全部承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决书生效后五日内赔偿原告孙献军损失2000元；二、被告赵军伟于判决书生效后五日内赔偿原告孙献军损失4810元；三、驳回原告孙献军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵军伟负担。
本院二审期间，上诉人赵军伟代又提供证据照片4张。被上诉人孙献军对上诉人提供的照片不予认可，认为照片不符合证据的客观性、真实性和关联性，不能作为本案的证据使用。
经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：肇事车辆豫Ｊ×××××轿车驾驶员赵军伟在本次交通事故中负事故的全部责任，该车在华安财险安阳中心支公司投保有交强险，华安财险安阳中心支公司应承担保险赔偿责任，对超出交强险赔偿限额的部分，应由侵权人赵军伟承担赔偿责任。事故发生后，2017年2月27日濮阳正大资产鉴定评估有限公司根据孙献军委托对豫Ｊ×××××轿车损失作出评估，确认该车估损价值为6190元。孙献军支出鉴定费500元。赵军伟对该评估结论有异议，但在一审法院指定的期限内未提交书面鉴定申请，亦未能提供足以反驳的证据，故对其主张不予支持，原审法院认定孙献军的豫Ｊ×××××轿车损失为6190元并无不当。
综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元,由上诉人赵军伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 殷双利
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙湖刑终字第34号
原公诉机关浙江省德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈国方，农民。2008年12月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2009年1月21日被逮捕。现押于德清县看守所。
原审被告人沈国平，农民。2008年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2009年1月21日被逮捕。现押于德清县看守所。
浙江省德清县人民法院审理浙江省德清县人民检察院指控原审被告人沈国平犯盗窃罪，沈国方犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2009年5月6日作出（2009）湖德刑初字第142号刑事判决，原审被告人沈国方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、盗窃。2008年10月至2008年12月，被告人沈国平在德清县武康镇、乾元镇、湖州市埭溪镇等地，采用撬锁等手段，盗窃作案12起，合计价值人民币30680元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得。2008年11月至12月，被告人沈国方明知沈国平的摩托车系犯罪所得，仍帮助将3辆赃车销赃给唐引庆、王水龙，并将另外3辆赃车藏匿于家中，合计价值人民币16140元。案发后，赃车均被公安机关追回并发还失主。
原判认定以上事实所采信的证据有：证人沈文昌、金向阳、周浩、朱金华、姚雪英、胡学辉、陈锡涛、侯佳勇、李建华、崔永强、何萧箫、娄建祥、唐引庆、王水龙、陆建平、施美华、陈建英、沈霞平的证言，书证扣押物品清单、人口信息表及价格鉴定结论书，指认现场及作案工具、赃物照片，抓获经过等证据。原审认为被告人沈国平的行为已构成盗窃罪，被告人沈国方的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条第一款、第五十三条之规定，以被告人沈国平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，以被告人沈国方犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人沈国方上诉提出：一审量刑过重，其系初犯，犯罪金额只有16000余元，犯罪所得也只有1500元，且能主动缴纳罚金，有认罪悔罪表现，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人沈国平盗窃作案12起，价值人民币30680元，上诉人沈国方掩饰、隐瞒犯罪所得6起，价值人民币16140元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人沈国方明知是盗窃所得的赃物，仍介绍买卖或藏匿，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人沈国平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人沈国方提出的上诉理由，经查：原审已就上诉人沈国方能自愿认罪，赃物已被追回等情节予以从轻处罚，原审作出的判决量刑并无不当，上诉人沈国方提出量刑过重，再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇〇九年六月三日
书 记 员 沈 飞
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初1932号
原告高建军，男，1966年11月13日生，汉族，住行唐县。
被告贾会军，男，1962年12月4日出生，汉族，行唐县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人王翔，该公司总经理。
地址石家庄市桥西区自强路6号。
委托代理人赵大凌，人保公司行唐支公司员工。
原告高建军与被告贾会军、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，诉前经高建军申请，本院依法查封了贾会军驾驶的涉案车辆。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员刘春玲独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告高建军、被告保险公司的委托代理人赵大凌到庭参加了诉讼，被告贾会军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月11日13时许，原告在只里村西道路上驾驶冀Ａ×××××轿车由南向北行驶至村西丁字路时，我已经由三档变二档减速正常行驶，并且也鸣了喇叭，突然看到只里村东侧东西路上由东向西行驶的冀Ａ×××××轿车直冲我车而来，我躲闪不及，被告车辆撞到我的车门上。事故经行唐县交警大队处理，认定贾会军负事故的主要责任，高建军负次要责任。原告认为被告应负事故的全部责任，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失3000元，并承担本案的诉讼费、案件申请费。
被告贾会军未到庭，未答辩，未质证。
被告保险公司答辩称，对于事故真实性没有异议。对于原告的合理损失在交强险内进行赔偿。原告向法庭提交双方车辆的驾驶证、行驶证，待质证是否具有驾驶资格和行驶资格，按正常规定理赔。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。
原告在举证期限内提交了下列证据：
1、行唐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书。证明：2017年7月11日13时许，贾会军驾驶冀Ａ×××××小型车，沿只里村道路由东向西行驶至村西口交叉口右转弯时，与由南向北行驶高建军驾驶的冀Ａ×××××轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。贾会军驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，负事故的主要责任。高建军驾驶机动车通过交叉口未减速慢行，负事故的次要责任。被告保险公司质证称无异议。
2、保险单两份，包括交强险一份，保险期间自2017年2月25日至2018年2月25日止。商业三者险一份，保险金额为50万元，保险期间同交强险期间。被告保险公司质证称无异议。
3、事故双方的驾驶证、行驶证复印件各一份。被告质证称原告车辆的车主为张文瑞，原告不具有诉讼主体资格，应有张文瑞向法庭起诉，对行驶证复印件无异议。
4、车辆损失鉴定书、车辆损失价格鉴定清单各一份，证实原告车辆损失情况经行唐县交警大队委托，行唐县价格认证中心做出鉴定结论书，证实原告车损为986元。被告质证称对鉴定结论书的真实性无异议，但不认可结论报告。没有提交价格鉴定中心的营业执照，没有鉴定人员的鉴定证书，无法确定是否具有鉴定资质和鉴定权限。
5、张文瑞出具证明一份，家庭户口本及张文瑞身份证复印件各一份，证实张文瑞与原告系夫妻关系，原告驾驶的车辆登记车主为张文瑞，张文瑞同意由高建军向保险公司、贾会军主张权利，其本人不再主张权利。
被告保险公司未提交证据。
通过各方当事人的质证，本院对原告提交的证据作出如下确认：原告提交的1、2、3号，经庭审质证，被告无异议，可以作为认定案件事实的证据。关于4号证据，行唐县价格认定中心是行唐县价格主管部门依法设立的事业单位，具有承担司法案件中涉及的各类财物价值鉴定的职责，拥有价格鉴定的资质。故对该中心出具的鉴定结论书，本院予以认可。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院根据上述有效证据可以确认以下事实：
2017年7月11日13时许，贾会军驾驶冀Ａ×××××小型车，沿只里村道路由东向西行驶至村西口交叉口右转弯时，与由南向北行驶高建军驾驶的登记在其妻子张文瑞名下的冀Ａ×××××轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。贾会军驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，负事故的主要责任。高建军驾驶机动车通过交叉口未减速慢行，负事故的次要责任。
原告车辆损失由行唐县交警大队委托行唐县价格认证中心做出鉴定意见书，鉴定意见书认定原告车损为986元。
另查明，被告贾会军驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额50万元，并约定不计免赔。事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案是机动车与机动车之间发生交通事故造成车辆损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人承担。
本案原告的车辆损失为986元，由被告保险公司在交强险车辆损失项下赔偿。原告驾驶的车辆登记车主为其妻子张文瑞，该车辆作为夫妻共同财产，张文瑞同意由丈夫高建军作为本案原告主张车辆损失，并确定本人不再主张该项权利，本院对高建军作为原告主张车辆损失予以认可。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内赔偿原告高建军经济损失986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，合计75元，由被告贾会军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并向河北省石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交，并将缴费凭证缴纳至河北省行唐县人民法院安香法庭。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费且未缴纳上诉费凭证的，按自动撤回上诉处理（开户银行：河北银行股份有限公司兴华支行，账户62×××47，户名：河北省石家庄市中级人民法院）。
审判员 刘春玲
二〇一七年十月十日
书记员 魏亚坤
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执252号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人侯凤玲，女，1982年4月16日出生，住所地山东省曹县韩集镇侯家行政村侯家村46号，联系电话138××××8222。
被执行人；刘红彪，男，1971年5月12日出生，住所地山东省曹县庄寨镇秦寨行政村秦寨村768号，联系电话155××××5262。
被执行人；刘华涛，男，1983年6月5日出生，住所地山东省曹县庄寨镇秦寨行政村秦寨村507号，联系电话138××××8222。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请侯凤玲等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1636号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李娜
二〇一六年六月七日
书记员 李妍
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初88号
原告:江海霞，女，1996年10月11日生，汉族，住玉田县。
被告：刘伟加，女，1990年11月7日生，汉族，住玉田县，现住玉田县。
本院在审理原告江海霞与被告刘伟加身体权、健康权纠纷一案中，原告江海霞未在法定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告江海霞应当预交而未预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘丽颖
二〇一七年一月十二�
书记员 李 欣
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1059号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：杨保禄，男，该支行清收中心客户经理。
委托代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理。
被告：张浩，男，1988年6月11日，汉族，农民。
被告：刘吉军，男，1972年10月24日，汉族，农民。
被告：张凤凯，男，1984年8月9日，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告张浩、刘吉军、张凤凯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员朱大可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人杨保禄、王庆林到庭参加诉讼，被告张浩、刘吉军、张凤凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2014年7月28日，被告张浩在原告处借款36000元，约定年利率为9.6%，合同到期利率上浮50%，借款时间自2014年7月28日至2015年7月27日，由被告刘吉军、张凤凯提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，约定还款方式：利随本清。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告张浩偿还借款本金36000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），并由被告刘吉军、张凤凯承担连带清偿责任。
被告张浩、刘吉军、张凤凯均未应诉答辩。
经审理查明：2014年6月17日，被告张浩向原告申请农户小额贷款。2014年7月28日，原告（贷款人）与被告张浩（借款人）、被告刘吉军和张凤凯（多户联保担保人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额36000元；用款方式为一般方式，约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款借期和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮60%直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；一般方式借款采用保证方式提供担保；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，原告于2014年7月28日向被告张浩发放贷款36000元，借款期限至2015年7月27日。借款到期后，被告张浩、刘吉军、张凤凯均未偿还。原告于2015年10月27日诉至本院，并在案件过程中将其诉讼请求明确为要求被告张浩偿还借款本金36000元并支付该笔借款的利息（自2014年7月28日起至2015年7月27日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年7月28日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算）；被告刘吉军、张凤凯对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
另查明：2014年7月28日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、贷款发放通知单1份、个人凭证基础信息1份在卷佐证。被告张浩、刘吉军、张凤凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告张浩、刘吉军、张凤凯签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告张浩偿还借款本金36000元并支付该笔借款的利息（自2014年7月28日起至2015年7月27日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年7月28日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告刘吉军、张凤凯自愿对被告张浩的借款提供连带责任保证，原告农业银行高唐支行要求被告刘吉军、张凤凯对被告张浩的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘吉军、张凤凯在承担保证责任后，有权向被告张浩追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金36000元并支付该款的利息（自2014年7月28日起至2015年7月27日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年7月28日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告刘吉军、张凤凯对被告张浩的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘吉军、张凤凯在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告张浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由被告张浩负担，被告刘吉军、张凤凯承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一五年十一月十六日
书记员 童 寅
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第472号
原告夏永领，居民。
被告荣成瑞成九洋藻业有限公司。
诉讼代表人荣成瑞成九洋藻业有限公司管理人。
负责人韩强。
委托代理人栾卫健，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。
原告夏永领与被告荣成瑞成九洋藻业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员闫军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏永领与被告荣成瑞成九洋藻业有限公司之委托代理人栾卫健、刘斐斐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏永领诉称，原告自1986年10月1日起在被告处工作至2013年12月1日退休。根据相关法律规定，原告退休时被告应支付原告独生子女父母一次性养老补助金12000元，被告未支付。现提起诉讼，要求被告支付原告独生子女父母一次性养老补助金12000元。
诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求确认原告应得独生子女父母一次性养老补助金12771.60元。
被告荣成瑞成九洋藻业有限公司辩称，对原告要求确认独生子女父母一次性养老补助金的计算方法及金额均无异议。
经审理查明：原告系独生子女父母，2013年12月1日经威海市人力资源和社会保障行政部门批准原告办理了退休手续，其退休时申报单位为被告。但原告退休时，被告未向原告支付独生子女父母一次性养老补助金。
2015年1月27日，我院以（2015）荣民三破字第16-1号民事裁定书受理了被告公司的重整申请。
以上事实有原、被告陈述、退休证等相关证据在案为凭。
本院认为，2002年公布施行的《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”本案中，原告系独生子女父母，其在被告处工作并经人力资源和社会保障行政部门批准办理了退休手续，原告退休时，被告未向原告发放一次性养老补助金。现原告提起诉讼要求确认应得独生子女一次性养老补助金为12771.60元，不违反法律规定，应予以确认。
综上所述，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决如下：
原告夏永领独生子女父母一次性养老补助金为12771.60元。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二〇一五年五月二十一日
书记员 孙海霞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3912号
上诉人(原审原告)：黄选民，男，1953年12月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：宝钢集团上海五钢有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：施劲松，总经理。
委托诉讼代理人：周彤。
上诉人黄选民因与被上诉人宝钢集团上海五钢有限公司(以下简称“宝钢五钢公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄选民上诉请求：撤销一审法院判决，坚持原审时诉请。事实和理由：黄选民原系宝钢五钢公司员工，双方签有无固定期限劳动合同，黄先民的实际工龄37.5年。2015年黄选民从其他员工处得知退休员工可以享受工会住院理赔、职工每年体检及每月在退休工资里增加人民币36元(以下币种均为人民币)等福利。2016年3月黄选民向宝钢五钢公司主张上述福利遭拒绝，黄选民为此申请仲裁，故黄选民的诉请未过诉讼时效。由于宝钢五钢公司与黄选民解除劳动合同行为违法，给黄选民造成了损害，致使黄选民丧失普通退休职工的应有福利，故宝钢五钢公司应给予黄选民经济赔偿。
宝钢五钢公司辩称，双方的劳动关系于2009年解除，黄选民系因违纪行为被解除，黄选民为此多次诉讼，但均败诉。黄选民作为社会人员办理的退休手续，而并非由宝钢五钢公司办理的退休手续。坚持原审时辩称意见，要求维持原判。
黄选民向一审法院起诉请求：宝钢五钢公司支付工会理赔款1,639元、体检费4,000元及其他福利补偿3,304元、企业除名权益受到的损害赔偿200,000元。
一审法院认定事实：黄选民原系宝钢五钢公司员工。2008年黄选民就扣发奖金、扣发罚款等事宜起诉至法院，一审法院对黄选民的所有诉请均未予支持。后二审维持原判，上海市高级人民法院亦驳回黄选民的再审申请。2009年2月宝钢五钢公司以黄选民违纪为由与黄选民解除了劳动关系。黄选民于2016年12月27日申请仲裁，要求宝钢五钢公司支付黄选民企业福利、工会理赔款等，仲裁委员会以超过时效为由决定不予受理。黄选民不服诉至一审法院。
一审法院认为，黄选民、宝钢五钢公司双方间曾存有劳动关系的事实清楚，予以确认。劳动者应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁，本案中黄选民、宝钢五钢公司双方的劳动关系已经于2009年2月解除，宝钢五钢公司以黄选民诉请超过时效为由抗辩于法有据，予以采纳。故对黄选民的所有诉讼请求，均不予支持。综上，一审法院判决：驳回黄选民的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄选民与宝钢五钢公司的劳动关系已于2009年2月解除，黄选民主张权利应在规定的诉讼时效内提起，而黄选民至2016年12月申请仲裁，要求宝钢五钢公司支付相关的福利待遇，显已超过诉讼时效的规定，故一审法院驳回黄选民的全部诉请并无不妥。另黄选民与宝钢五钢公司系劳动合同解除，非因黄选民达到法定退休年龄而合同终止，故黄选民要求享受退休职工的待遇亦无依据。综上所述，黄选民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由黄选民负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐树良
审判员 赵 静
审判员 姜 婷
二〇一七年七月十二日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1289号
申请执行人徐海杰，女，汉族，1978年1月2日生。
被执行人王彦林，男，1987年2月6日生。
关于徐海杰与王彦林买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初2327号民事调解书已发生法律效力，申请人徐海杰依据该生效法律文书向本院提出申请，要求对自己因财产保全而提供担保的唐某某名下小型轿车予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对唐某某名下小型轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张永红
二〇一七年九月五日
书记员 王晶晶
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1289号之一
申请执行人徐海杰，女，汉族，1978年1月2日生。
被执行人王彦林，男，1987年2月6日生。
关于徐海杰与王彦林买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初2327号民事调解书发生法律效力，由于被执行人王彦林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐海杰向本院申请执行。该案审理期间，本院作出（2017）豫0225财保116号，民事裁定书，裁定将王彦林所有的小型轿车予以查封。该案执行过程中，被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王彦林所有的小型轿车查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永红
二〇一七年九月五日
书记员 王晶晶
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初732号
原告：张亚涛，男，1976年1月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：贾真真，河南通海律师事务所律师。
被告：崔平生，男，1970年8月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告张亚涛诉被告崔平生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚涛及其委托代理人贾真真到庭参加了诉讼，被告崔平生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息92000元（自2016年2月6日按照月利率2%计算至2018年1月5日），剩余利息按月利率2%顺眼计算至本息清偿完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔平生银行资金周转需要，于2016年2月5日与原告签订《房产抵押借款合同》，向原告借款人民币200000元，借款期限3个月，自2016年2月6日起至2016年5月5日止，约定月利率为3%。合同签订后，原告既向被告足额交付约定的款项，而被告在借款期限届满后，一直拒不履行归还本金及利息的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告崔平生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据为：2016年2月5日的房产抵押借款合同，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实部分为：2016年2月5日原、被双方签订房抵押借款合同，约定：被告崔平生向原告张亚涛借款200000元，借款期限3个月，自2016年2月6日起至2016年5月5日止，约定月利率为3%。2016年2月6日被告崔平生在借款合同第二页书写“现金已付清”。被告借款后未偿还本金，也未支付利息。
本院认为，原、被告双方签订有借款合同，被告崔平生也在合同上书写了已付款项的字据，可以认定原、被告形成民间借贷关系，借款到期后，被告未偿还本金也未支付利息，故原告张亚涛要求被告偿还本金并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以人支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告崔平生于本判决生效后十日内偿还原告张亚涛借款200000元及利息（自2016年2月6日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）。
本案诉讼费5680元，减半收取2840元，保全费2170元，由被告崔平生负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李艳飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵培先
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9232号
原告：甘肃京城物业服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：朱明，该公司总经理兼董事长。
被告察巍，男，汉族，住兰州市城关区。
原告甘肃京城物业服务有限公司诉被告察巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告甘肃京城物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃京城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告甘肃京城物业服务有限公司负担。
审判员 杜宝山
二〇一七年十二月十九日
书记员 李丽丽
??
??
??
??
1
1
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3639号
原告：郭宝霞，女。
原告：喻洪，男。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告郭宝霞、喻洪与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宝霞及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年8月4日的违约金3438元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款494007元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年8月4日的违约金3438元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭宝霞、喻洪2015年9月1日至2017年8月4日的违约金3438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第9号
申请执行人木某某，女，1953年10月17日出生，汉族，无职业。
被执行人周某某，男，1979年9月17日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2014）东民初字第41号民事调解书，受理的木某某申请执行周某某法定继承纠纷一案，在执行过程中，因被执行人周某某外出打工未归，申请执行人木某某提出申请，要求终结本案的本次执行程序，待被执行人周某某回来后再继续执行。经审查，申请执行人的执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2014）东法执字第9号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：赵启刚
执行员 ：徐君光
执行员 ：赵延胜
二〇一四年五月十四日
书记员 ：王世良
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初734号
原告：成都湘川三和建材有限公司。住所地成都市青白江区弥牟镇三星村**组**号。
法定代表人：刘明艳，总经理。
被告：云南恒通建筑有限责任公司，住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道西关街127号。
法定代表人：陈保祥。
原告成都湘川三和建材有限公司与被告云南恒通建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月6日立案。原告成都湘川三和建材有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都湘川三和建材有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都湘川三和建材有限公司撤诉。
案件受理费2189元，由原告成都湘川三和建材有限公司负担。
审判员 韩晓先
二〇一八年三月二十六日
书记员 谭路遥
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初734号之一
原告：成都湘川三和建材有限公司。住所地成都市青白江区弥牟镇三星村**组**号。
法定代表人：刘明艳，总经理。
被告：云南恒通建筑有限责任公司，住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道西关街127号。
法定代表人：陈保祥。
原告成都湘川三和建材有限公司与被告云南恒通建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月6日立案。原告成都湘川三和建材有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都湘川三和建材有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都湘川三和建材有限公司撤诉。
案件受理费2189元，由原告成都湘川三和建材有限公司负担。
审判员 韩晓先
二〇一八年三月二十六日
书记员 谭路遥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2495号
上诉人（原审被告）王芸，女，1963年6月4日生，汉族，退休职工。
委托代理人杨敏，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人范宝如，女，1958年2月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王宽彪，男，1964年4月23日生，汉族。
委托代理人徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人王芸因与被上诉人王宽彪物权保护纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日、2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人王芸及其委托代理人杨敏、范宝如，被上诉人王宽彪及其委托代理人徐正达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因二审中出现新证据，导致原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1193号民事判决；
二、发回南京市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 逯婷婷
代理审判员 刘小琴
二〇一四年九月一日
书 记 员 朱亚芳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1015号
原告襄阳隆福居物业管理有限公司。
法定代表人李希，系该公司总经理。
被告李首峰。
本院在审理原告襄阳隆福居物业管理有限公司与被告李首烽服
务合同纠纷一案中，原告襄阳隆福居物业管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳隆福居物业管理有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳隆福居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告襄阳隆福居物业管理有限公司承担。
审判员 李 丽
二〇一六年五月十九日
书记员 李梦琦
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民再33号
上诉人（原审被告）：王丽莎，护士，现住通榆县。
委托诉讼代理人：姜涛玉，吉林亚飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹秀梅，现住吉林省通榆县。
上诉人王丽莎因与被上诉人曹秀梅民间借贷纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法民重初第34号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理。上诉人王丽莎及其委托诉讼代理人姜涛玉、被上诉人曹秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
王丽莎上诉请求，一、撤销通榆县人民法院（2015）通法民重初字第34号民事判决，依法改判王丽莎承担偿还欠款本金的实际数额；二、由曹秀梅承担诉讼费用。事实和理由：一、原审判决事实认定不清。王丽莎从曹秀梅处借款系事实，2004年12月份王丽莎夫妇破产后，曹秀梅主动让步，提出即日起免除2万余元的利息，王丽莎只偿还本金即可；同时要求王丽莎将房屋借给曹秀梅的弟弟杨某居住，王丽莎表示同意，说明王丽莎后期所还款的数额为还款本金。二、不存在以房抵债6万元的事实。房屋建筑成本是10多万元，不可能只抵顶6万元；同时，通常抵押物必须相当于或大于借款数额时，债权债务关系才有可能发生。另外，曹秀梅提供的房屋买卖证据没有说服力，伪造证据私下将房屋产权变更于自己名下，这是侵权行为。应当返还产权。三、原审认定事实错误，导致适用法律错误。王丽莎每月还款至74000元，还有在庭审期间强行从工资卡中执行给曹秀梅25000元，不应当只作为利息，应按本息计算。
曹秀梅辩称，一审判决正确，应予维持。争议房屋已经过户在杨志成名下，且房屋产权登记部门经过核实是双方真实意思表示后为双方办理了所有权转移登记手续。房屋过户后，张俊林及王丽莎即迁出争议房屋，交给杨志成实际使用。杨志成实际使用该房屋十多年，张俊林及王丽莎均没有提出异议。所以，双方是认可该房屋买卖协议的，并已经实际履行。故，张俊林及王丽莎以房抵债的事实清楚，原审认定的金额并无不当，应予维持。
曹秀梅向一审法院起诉请求：要求王丽莎偿还欠款240000元及利息。
一审法院认定的事实：曹秀梅出借给王丽莎钱款明细为：2003年10月22日借款13000元、2003年11月7日借款10000元、2003年12月16日借款10000元、2004年1月2日借款10000元、2004年1月8日借款10000元、2004年1月16日借款35000元、2004年1月30日借款18000元、2004年2月21日借款13000元、2004年3月18日借款35000元、2004年3月30日借款12000元、2004年4月25日借款14000元、2004年5月16日借款20000元、2004年7月1日借款10000元、2004年9月18日借款10000元。上款均约定了月利率2分的利息。2004年9月10日借款10000元、2004年10月10日借款10000元。上款约定了月利率1分的利息。至2005年1月17日，王丽莎欠曹秀梅的本金为240000元。王丽莎应当支付的利息为：（260元×15个月+5天×8.67元）+（200元×14个月-10天×6.67元）+（200元×13个月-1天×6.67元）+（200元×12个月-15天×6.67元）+（200元×12个月-9天×6.67元）+（700元×12个月-1天×23.33元）+（360元×12个月+13天×12元）+（260元×11个月+4天×8.67元）+（700元×10个月+1天×23.33元）+（240元×10个月+13天×8元）+（280元×9个月+8天×9.33元）+（400元×8个月-1天×13.33元）+（200元×6个月-16天×6.67元）+（200元×4个月+1天×6.67元）+（100元×4个-7天×3.33元）+（100元×3个月-7天×3.33元）=47469.22元。
王丽莎在2005年10月11日至2015年6月9日，共计偿还欠款98700元。
另外，庭审中曹秀梅提出王丽莎于2005年1月17日以房屋抵债偿还欠款60000元，对此王丽莎认为双方没有进行房屋买卖，以房抵债的事实不存在。对于以上争议，经本院（2016）吉0822民初1705号民事判决，认定双方买卖房屋的合同有效，驳回王丽莎要求确认合同无效的请求。因此应认定王丽莎于2005年1月17日以房屋抵顶欠款的方式偿还曹秀梅欠款60000元。
一审认为：王丽莎自2003年10月22日至2004年10月10日分16次在曹秀梅处借款240000元，并约定了利息。王丽莎应当按照约定偿还欠款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，王丽莎于2005年1月17日以房抵债偿还的60000元欠款中，首先应偿还利息47469.22元，偿还本金12530.78元。至此王丽莎欠曹秀梅本金为227469.22元。从2005年1月17日以后，王丽莎应每月给付曹秀梅利息为4349.38元。从2005年10月11日起至2015年6月25日，王丽莎共分52笔偿还曹秀梅欠款98700元，但每一笔偿还的欠款均不足以支付应当偿还的利息。所以，王丽莎偿还的98700元应为偿还曹秀梅的利息款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，一审判决：王丽莎于本判决生效时给付曹秀梅欠款本金227469.22元及利息（利息从2005年1月17日起至还款时止按本金207469.22元月利率2分计算；从2005年1月17日起至还款时止按本金20000元月利率1分计算；利息款已经给付98700元）。案件受理费4900元，保全费1720元由王丽莎负担6432元、曹秀梅负担188元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，王丽莎自2003年10月22日至2004年10月10日分16次在曹秀梅处借款240000元，均约定了利息，除2004年9月10日借款10000元及2004年10月10日借款10000元为月利1分外，其余为月利2分。王丽莎于2005年1月17日以房抵债偿还60000元。在先偿还利息47469.22元后，偿还本金12530.78元。王丽莎主张以房抵债60000元的事实不存在，此60000元以房抵债的确认合同效力纠纷一案，已被通榆县人民法院作出的（2016）吉0822民初1750号民事判决及本院于2017年9月25日作出的（2017）吉08民终860号民事判决所确认。故上诉人请求确认以房抵债60000元不成立的主张，不予支持。关于利息问题，依法应先偿还利息。上诉人在偿还60000元后，陆续偿还98700元，每一笔均不足支付当时应当偿还的利息，故此98700元应计入当偿还的利息。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，王丽莎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由王丽莎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 付海艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4323号
罪犯陈超，男，汉族，1987年12月5日出生于四川省成都市，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2012年6月7日作出（2012）阿刑初字第76号刑事判决，以被告人陈超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月15日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯陈超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈超予以减刑一年。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈超减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年7月10日起至2024年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2555号
原告：马淑芳，女，1968年3月29日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：吉林铁信集团有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：孙良彦，该公司总经理。
原告马淑芳诉被告吉林铁信集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告马淑芳于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马淑芳以自行和解为由，向本院申请撤诉,符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马淑芳撤回起诉。
案件受理费1240.00元，由原告马淑芳负担。
审 判 员 张聪
二０一六年十二月二十八日
代理书记员 刘洋