山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第416号原告沈维忠。委托代理人刘允进，山东众成天信律师事务所律师。被告蒙阴常滢机械有限公司。住所地山东省蒙阴县常路镇驻地。。法定代表人陈传祥，该公司执行董事。被告陈传祥。被告郑爱玲。三被告委托代理人ＸＸ，山东弘蒙律师事务所律师。原告沈维忠与被告蒙阴常滢机械有限公司（以下简称常滢公司）、陈传祥、郑爱玲公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈维忠、委托代理人刘允进及被告陈传祥、委托代理人ＸＸ刘允进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告自2013年2月17日合伙经营常滢公司，共有固定资产260万元，双方协商好了利润分配，并且原告于2014年初将公司法人代表转成被告陈传祥。但是截至起诉，被告未分给原告任何利润，累计欠原告555590元。被告常滢公司辩称，第一，原告应明确分别基于何种法律关系起诉三被告，请求三被告承担按份责任还是连带责任；第二，根据原告方的起诉状可以看出原告要求被告偿还欠款的理由是被告常滢公司应当将盈余分配给原告，法院立案确定的案由也是公司盈余分配纠纷，原告起诉是依据公司法中公司股东关于对公司盈余分配的请求权而提起的起诉。被告常滢公司在2013年2月17日至2013年12月17日期间的股东为沈晓旭一人，2013年12月17日至今的股东为被告陈传祥一人，原告从未成为被告常滢公司股东，不享有公司盈余分配请求权。原告若认为自己系公司股东，应单独提起股东资格确认之诉，待法院依法确认其为公司股东后，方可提起本次诉讼；第三，在2013年2月17日至2014年5月31日期间，被告常滢公司无营业利润；第四，原告起诉的借款利息、挂账的应收账款及漏算的重复扣税款均与公司盈余分配不属同一法律关系，应另案处理，不属本案审理范围。被告陈传祥辩称，第一，被告陈传祥作为公司股东，在原告请求的公司盈余分配纠纷一案中无需承担责任；第二，原告起诉请求分配公司盈余，是基于其认为原告本人具有常滢公司股东资格，即常滢公司虽是一人公司，仅登记了被告陈传祥一名股东，但原告认为其作为隐名股东曾参与公司经营，实为两名股东，在具体的诉讼请求中，原告又以公司为一人公司，股东陈传祥不能证明其个人财产独立于公司财产为由，要求被告陈传祥对公司债务承担责任，显然是自相矛盾的，应当驳回要求被告陈传祥承担责任的诉讼请求。被告郑爱玲辩称，被告常滢公司、陈传祥均不应承担责任，被告郑爱玲作为公司以外的人不参与公司经营，更不应承担任何责任。经审理查明，2014年5月30日，被告陈传祥为原告沈维忠出具证明一份，该证明载明：今证明，截至2014年5月31日，沈维忠在蒙阴常滢公司账卡价值（包括二汽配、润通、修建）扣税（110983×10％），实余139322元。特此证明。注明：扣税事项有待查证，查实后再做定论。2014年6月25日，原被告签订常滢公司资产及利润和后续经营协议书，该协议书约定：“一、陈传祥与沈维忠自2013年2月17日双方经营常滢公司，共有固定资产260万元（含贷款100万元），其中：陈传祥占180万元（含贷款100万），沈维忠占80万元。截至2014年5月31日双方投入周转资金1816798.00元，其中陈传祥投入1816798.00元。总资产为4416798.00元，其中陈传祥投入3616798元，占81.89％，沈维忠投入800000元，占18.11％。产生应收款4791038元，扣除折点及风险15％后为4072382.00元，此间经营利润1431721.00元，按投入资产比例分配如下1.陈传祥应分配1431721.00×81.89％＝1172436.00元，沈维忠应分配1431721.00×18.11％＝259285.00元。二、自2013年2月17日起，沈维忠负担的银行借款利息由陈传祥返还，按账面实际数额结算。三、今后经营方案：经双方约定，不再共同经营，由双方协商确定一方负责经营。确定后，由经营者付给对方相应资金，并全部占有常滢公司所掌握的市场资源，退出者不得干预对方的一切经营活动，不得参与挤占对方的市场。四、经双方协商，自2014年6月1日，重新设计经营方式，固定资产需要重新核价，双方在协议签订后三日内协商核价，如协商不成，双方在五日内共同委托中介机构进行评估并确定核价。核价后的资产分配按180:80比例分配。五、如其中一方独自经营，独自回收应收款和支付应付款，支付对方以上利润、固定资产折价款和周转资金。如双方都不经营，经双方与第三方协商转让价格，按上述约定的相关的比例进行分配。六、该方案在确定经营人后，另行签订具体履行协议…”。庭审中，原告提交的银行卡历史交易明细载明：2012年12月27日，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向沈维忠发放贷款100万元并分别于2013年2月21日、2月25日、3月21日、3月25日、4月21日、4月25日、5月21日、6月21日、6月30日、7月21日、9月21日、11月23日、12月12日收回贷款利息7500元、3886.84元、104.49元、10167.88元、792.12元、10589.46元、10.54元、4003.51元、7387.37元、112.63元、0.11元、11386.87元、1007708.35元（收回贷款本息）。被告陈传祥提供的7份贷款还款通知单分别显示：2013年5月27日偿还贷款利息11004.99元、2013年7月25日偿还贷款利息10911.75元、2013年9月1日偿还贷款利息282.67元、2013年9月26日偿还贷款利息11408.40元、2013年10月26日偿还贷款利息11020.92元、2013年11月23日偿还贷款利息11386.87元、2013年12月12日偿还借款本金1000000元及利息7708.35元。另查明，截至2014年5月31日，常滢公司应收款为4542337.28元，车间库存钢材价值为248701元，应付款为823863.27元，共计结存3967175.01元。此外，庭审中原告向法庭提交《设备及固定资产估价表》一份，该估价表载明：“100摩擦压力机2台每台42万计84万，300摩擦压力机1台11万，1000空气罐（廊坊生产）1台16万，400空气罐（廊坊生产）1台4.6万，160冲床（高密产）2台3万，空压机2台3万，煤气发生炉4个0.8万，锯床2个×3500元计0.7万，数控锯床2个×2.7万计5.4万，80车床1台3万，16车床1台0.8万，立铣1台3万，电路及变电1套12万，南边东西办公区约12万，西边及主车间约10万，清沙机1台约1.5万，车辆1辆约2万，行车及叉车约3.5万，三轮车1辆约1万，模具（全部冲模、刻模）约32万，共计约总金额219.3万元。6月27日”。该证据经被告质证，认为该估价表系原告单方出具，被告并未签字确认，对其真实性有异议，且该估价表中的数控锯床2台、电路及变电设备一套及三轮车一辆系被告陈传祥购置。再查明，2009年，蒙阴县德顺机械有限公司与常滢公司合伙建设配电室、变压器、高压盘、低压盘等上电设施（在蒙阴县德顺机械有限公司起诉常滢公司的民事起诉状中记载上述设施花费510000元），2013年12月15日，原告陈传祥代表常滢公司与蒙阴县德顺机械有限公司进行接洽并向其支付上电费用155000元。还查明，常滢公司成立于2009年9月25日，法定代表人沈晓旭任执行董事兼总经理职务，认缴出资额50万元，实缴出资额50万元，持股比例100％。2013年2月17日，被告陈传祥与原告沈维忠合作经营，参与常滢公司经营管理。2013年11月26日，陈传祥以认缴出资额50万元实缴出资额50万，持股比例100％成为常滢公司股东，并于2013年12月17日成为该公司法定代表人，任执行董事兼总经理职务。2015年4月8日，沈晓旭作为第三人参加诉讼，庭审中陈述其与原告沈维忠系叔侄关系，常滢公司所有资产均属沈维忠所有。因原告沈维忠还担任新泰万滢工具有限公司法定代表人，无法再担任常滢公司法定代表人，因此由其挂名法定代表人及股东。上述事实有原告提交的常滢公司资产及利润和后续经营协议书、陈传祥出具证明、沈维忠银行卡交易明细、山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行出具通用凭证四份、私营公司设立登记情况、设备及固定资产估价表、清资汇总、出（入）库清单，被告提交的私营公司设立登记情况、股东名录、企业变更情况、资产负债表、利润表、贷款还款通知单七份及原被告陈述、答辩在案佐证。本院认为，原被告订立的常滢公司资产及利润和后续经营协议书对原被告权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的协议，原被告均应按照协议履行。原告沈维忠虽未在工商登记材料中记载为公司股东，但作为工商登记材料记载为自2013年11月26日至今唯一股东的陈传祥与原告签订常滢公司资产及利润和后续经营协议书协议分配常滢公司经营利润的事实，结合作为第三人的沈晓旭（2013年11月26日前为工商登记材料记载的常滢公司唯一股东）所做“其与原告沈维忠系叔侄关系，常滢公司所有资产均属沈维忠所有。因原告沈维忠还担任新泰万滢工具有限公司法定代表人，无法再担任常滢公司法定代表人，因此由其挂名法定代表人及股东”的当庭陈述，可以确认原告沈维忠与陈传祥同为常滢公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利；第三十四条规定，股东按照实缴的出资比例分取红利…因此，原告沈维忠作为常滢公司股东有权就公司利润分取红利。根据《中华人民共和国公司法》第五十条规定，股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一名执行董事，不设董事会。《中华人民共和国公司法》第四十六条及第三十七条规定，公司利润分配方案由董事会或执行董事制订，由股东会审议批准，股东以书面形式一致同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。本案中，股东陈传祥作为常滢公司的执行董事有权制订公司利润分配方案，且作为常滢公司仅有的两名股东陈传祥与沈维忠均在常滢公司资产及利润和后续经营协议书协议上签字确认。因此，沈维忠与陈传祥所签订的常滢公司资产及利润和后续经营协议书中关于常滢公司利润的分配方案可以作为双方分取红利的依据。截至2014年5月31日，常滢公司应收款为4542337.28元，车间库存钢材价值为248701元，应付款为823863.27元，结存3967175.01元。沈维忠与陈传祥据此计算得出经营利润为1431721元[（应收款4542337.28元＋价值为248701元车间库存钢材）×(1-15％)折点及风险－应付款823863.27元],在此基础上，又根据双方投入资产比例计算出沈维忠与陈传祥应分配利润分别为259285元和1172436元[资产比例18.11％和81.89％及应分配利润的计算方法为：1、总资产为4416798元（固定资产2600000元＋截至2014年5月31日双方投入周转资金1816798元）；2、陈传祥投入资产为3616798元（固定资产1800000元＋投入周转资金1816798元）；3、沈维忠投入资产为800000元；4、沈维忠投入资产占总资产比例为18.11％（800000元÷4416798元）、陈传祥投入资产占总资产比例为81.89％（3616798元÷4416798元）；5、沈维忠应分配利润为259285元（1431721元×18.11％）、陈传祥应分配利润为1172436元（1431721元×81.89％）]。沈维忠与陈传祥根据常滢公司应收款、公司库存钢材价值、应付款扣除折点及风险计算公司经营利润和双方应分配利润的约定，是双方的真实意思表示且不违背法律及行政法规的强制性规定，系有效约定，应予认定。因此，被告常滢公司应向原告分配红利259285元。被告常滢公司主张沈维忠与陈传祥签订的常滢公司资产及利润和后续经营协议书具有在未弥补亏损、提取法定公积金就分配利润的情形，该协议违反了法律、行政法规的强制性规定应属无效合同。应当看到，公司税后利润的分配，原则上是公司自治和股东自治的范畴，为贯彻资本维持原则和保护公司债权人，公司法第一百六十六条对公司税后利润的分配设置了程序性规范。《中华人民共和国合同法》第一百六十六条规定，公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损…股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。《中华人民共和国公司法》第二百零三条规定，公司不依照本法规定提取法定公积金的，由县级以上人民政府财政部门责令如数补足应当提取的金额，可以对公司处以20万元以下的罚款。从法律规定来看，违反公司法第一百六十六条公司税后利润分配的程序性规范，可以补足法定公积金，而非必然导致股东大会决议无效。法定公积金的提取是可以嗣后补充提取的，故违反公司法第一百六十六条第一款先提取法定公积金后分配利润的程序性规范并非必然导致无效，如公司虽然没有提取，但是预留了相应比例的法定公积金、亏损填补款，或者嗣后按照法律规定补足了法定公积金，则应当认定之前作出公司税后利润分配的股东会决议为有效。本案中，沈维忠与陈传祥在常滢公司资产及利润和后续经营协议书中约定：产生应收款4791038元，扣除折点及风险15％后为4072382.00元…，由此可以看出，沈维忠与陈传祥就公司利润的计算预先将可能出现的坏账、未交税款等预留出了15％的空间。另外原告向本院出具了‘公司如有亏空、未交法定公积金及税款可按沈维忠与陈传祥各自应承担比例自愿弥补亏空、补交法定公积金及税款，该款可自沈维忠所有的固定资产份额中扣除’的证明，因此，本院对被告的该抗辩意见不予采信。另外，原告主张被告常滢公司只有陈传祥一个股东，根据公司法及婚姻法的规定，被告陈传祥、郑爱玲应当对常滢公司债务承担连带责任。如前所述，本院认定原告沈维忠与被告陈传祥均系常滢公司股东，在原告沈维忠将其在常滢公司的财产特别是本案中固定资产处置之前，原告沈维忠仍然具有常滢公司股东身份，其无权依据公司法及婚姻法的规定，请求被告陈传祥、郑爱玲就常滢公司债务承担连带责任。因此，本院对原告的该主张不予支持。至于原告沈维忠主张的银行借款利息111326.26元、重复扣税110983元、在常滢公司的挂账应收帐款139322元，与本案所审理公司盈余分配纠纷不属同一法律关系，本院不作处理，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条、第三十七条、第四十六条、第五十一条、第一百六十六条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条，判决如下：一、被告蒙阴常滢机械有限公司于判决生效后十日内向原告沈维忠支付公司红利人民币259285元。二、驳回原告沈维忠对被告陈传祥、郑爱玲的诉讼请求。案件受理费人民币9356元，诉讼保全费3520元，由原告沈维忠负担人民币6009元，被告蒙阴常滢机械有限公司负担人民币6867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郇 涛人民陪审员  张明照人民陪审员  李树坡二〇一六年四月三十日书 记 员  李 娜