湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初104号
原告：何在林，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：王浩勤，宜城市南营法律服务所法律工作者。
被告：刘浪，男，1993年1月23日出生，汉族，个体户，宜城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司。住所地�温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟（温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦*层）。统一社会信用代码91330700704319650K。
负责人：陈志东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燃，湖北真武律师事务所实习律师。
原告何在林与被告刘浪、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安财险温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何在林及其委托诉讼代理人王浩勤，被告刘浪，被告平安财险温州公司的委托诉讼代理人叶祥、熊燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何在林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告人身损害损失80097元，不足部分由保险公司在第三者责任商业�险责任限额内承担赔偿责任，仍然不足部分由刘浪承担赔偿责任。2.由被告承担本案诉讼费用。
被告刘浪在庭审中辩称：事故发生后，我为原告垫付医疗费34560元，要求原告方获得保险赔付后返还给我。
被告平安财险温州公司在庭审中辩称：1、在本案没有保险免赔的情况下，对原告合法、合理的请求，根据保险公司约定赔付；2、原告的诉请过高，请法庭依法核减；3.我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对证据4中的医嘱“营养神经”持有异议，认为没有说明“加强营养”，不应该计算营养费，本院认为何在林的伤情为右胫骨骨折、右腓骨骨折、右腓总神经损�，医嘱“营养神经”即为加强营养，应当依法计算营养费；2、被告对证据5的关联性提出异议，要求依法核减，原告住院50天，按10元/天计算，交通费应当为500元；3、被告对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期提出异议，要求在5个工作日内保留重新鉴定的权利，5个工作日后，保险公司没有提出重新鉴定申请，本院视为其放弃重新鉴定的权利，对原告的证据6的真实性、关联性及合法性予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月18日19时许，刘浪驾驶浙Ｃ×××××“起亚”轿车沿王万路由北向南行驶至麻竹高速公路路段时，与前方同向行驶何在林驾驶的挖沟机追尾碰撞，造成双方车辆受损、何在林受伤的交通事故。该事故经宜城市公安局交警大队处理,认定:刘浪负事故的主要责任，何在林负事故的次要责�。事故发生后，何在林被送往宜城市人民医院救治，住院治疗50天，开支住院费33060.07元(刘浪全额垫付)。2016年8月23日，宜城楚都法医司法鉴定所作出宜城楚都法鉴（2016）临鉴字第173号法医鉴定意见书，评定何在林的伤情构成十级伤残，从受伤之日起的误工时间为180日、营养时间为90日，护理时间为90日，后期需行右胫腓骨骨折钢板内固定取出术，预计后期治疗费用为13500元。因此开支法医鉴定费2200元。另查明，被告刘浪持有“C1”型机动车驾驶证，肇事车辆浙Ｃ×××××“起亚”轿车于2015年11月13日在平安财险温州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔的商业第三者责任保险。原告何在林就医期间，刘浪垫付医疗费33060.07元，给付何在林医疗费1500元，合计34560.07元，刘浪要求何在林在得到保险赔付后，将34560.07元返还。
本院认为：本案交�事故发生于两机动车之间。审理中，事故双方当事人对公安交通管理部门在道路交通事故责任认定书中认定的事故事实均未提出异议，虽然原告何在林对事故的责任划分提出异议，但其自收到认定书后，未向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，视为其认可该事故责任划分，本院对该认定书的真实性、关联性及合法性予以采信,并认定由浙Ｃ×××××机动车一方对本案事故损失承担主要民事责任，由何在林对本案事故损失承担次要民事责任。依据我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，由有过错一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故何在林因本次交通事故受伤所产生的损失，首先应当由平安财险温州公�在浙Ｃ×××××机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担保险赔付责任，不足部分由刘浪、何在林按各自的过错比例分担责任，因本次事故中，刘浪负主要责任，何在林负次要责任，故对于交强险赔付范围外的部分，刘浪按70％的比例对原告何在林承担赔付责任。因刘浪的浙Ｃ×××××机动车在平安财险温州公司投保了商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平安财险温州公司应依据商业三者保险合同的约定，对何在林在本次交通事故中所受到的损失在交强险限额范围内赔偿后的不足部分的70%进行赔偿，其余30%损失由何在林本人承担。对于原告主张的赔付项目，本院分项审查如下：1.医疗费。原告主张的医疗费开支为34059.57元，有医疗费收据的相应病历资料为证，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》（下称“人损解释”）第十九条规定，本院予以采信。后续治疗费13500元，有法医鉴定意见书评定，当事人无异议，本院予以采信。2.住院伙食补助费，依据襄财行发（2014）8号文件和宜财行发（2014）93号文件规定，本院所在地国家机关一般工作人员现行出差伙食补助标准为80元/天，何在林住院50天，住院伙食补助费为4000元。3.护理费。原告住院50天，法医鉴定意见书评定原告的护理时间为90日，依据“人损解释”第二十一条规定，参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（以下称“赔偿标准”）中与护理行业最相近的“居民服务，维修和其他服务日”年人均收入31138元计算，原告的护理费为7650元。4.误工费。法医鉴定意见书评定原告的误工时间为180日，原告何在林的身份为农民，参照“赔偿标准”中公布的�农、林、牧、渔业”年人均工资28305元计算，原告的误工费13950元。5.伤残赔偿金。原告何在林为农村居民，依据“人损解释”第二十五条规定，参照“赔偿标准”中农村居民人均年可支配收入11844元计算，原告何在林的伤残赔偿金23688元，何在林的父亲在事故发生时年满71周岁，其母亲年满73周岁，两者均为农民，共生育四个子女，其被扶养人生活费为3920元，两项合计27608元。6.精神损害抚慰金。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八节第二款、第十条的规定，结合本案侵权行为方式，当事人过错程度及侵权损害后果的因素，本院酌情支持何在林精神抚慰金3000元。7.交通费。原告住院50天，按10元/天计算，共计500元交通费。8.鉴定费。原告主张2200元的鉴定费，有法医鉴定意见书和鉴定费发票在卷为证，本院予以支持。9.营养费。司法鉴定意见书评定何在林营养日为90日，按20元/天计算，共计1800元。原告何在林因本次交通事故所受的人身损失为108267.57元。
综合上述，平安财险温州公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿何在林62708元，即在“医疗费用赔偿限额”项下赔偿医疗费10000元，在“伤残赔偿限额”项下赔偿交通费500元，误工费13950元，护理费7650元，伤残赔偿金27608元，精神抚慰金3000元，合计52708元。不足部分包括：医疗费37559.57元，住院伙食补助费4000元，营养费1800元，合计43359.57元，由平安财险温州公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿30351.70元。“两险”合计赔付93059.70元。鉴定费2200元，属于非事故直接损失，由被告刘浪承担，因被告刘浪为何在林垫付医疗费34560.07元，扣减其应当承担的鉴定费2200元，案件受理费600元，合计2800元，何在林得到平安财险温�公司保险赔偿款后，返还刘浪31760.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，第二十八条，第三十五条规定，判决如下：
何在林因本次交通事故受伤所产生的人身损害损失共计106067.57元，由中国平安财产保险股份有限公司温州分公司赔偿93059.70元，上述款项定于本判决生效之日起10日内一次性付清。
何在林在领取保险赔付款后返还给刘浪31760.07元。
驳回何在林的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由刘浪负担（已扣减垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 王 丽
审判员 向 东
审判员 王爱美
二〇一七年六月十一日
书记员 李海艳