wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第810号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人刘某，聋哑人，农民。2007年1月16日因犯盗窃罪被江苏省南京市白下区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
指定辩护人黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告人左某，聋哑人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月29日转取保候审。
辩护人左文辉，浙江一剑律师事务所律师。
手语翻译人员王勤。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1518号起诉书指控被告人刘某、左某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何梁出庭支持公诉，被告人刘某、左某及辩护人黄科松、左文辉、翻译人员王勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2014年3月26日上午，被告人刘某、左某结伙窜至诸暨市区5路公交车上，以扒窃方式窃得现金4000元。为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘某、左某以非法占有为目的，以扒窃方式秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人刘某、左某系聋哑人，依法可以从轻处罚。提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条之规定处罚。
被告人刘某、左某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人黄科松提出的辩护意见是，被告人刘某系聋哑人，其盗窃财物数额不大，作案过程中没有使用暴力，社会危害性不大；被告人刘某家庭条件困难，请求对其从轻或减轻处罚。
辩护人左文辉提出的辩护意见是，被告人左某系残疾人，系初犯，能当庭认罪，案发后退赃，请求对其从轻处罚并能适用缓刑。
经审理查明：2014年3月26日8时许，被告人刘某、左某经商谋后结伙窜至诸暨市区5路公交车上，由被告人左某站在前面挡住视线，被告人刘某以扒窃方式从被害人袁某的手提包内窃得现金人民币4000元，赃款二人平分。
2014年3月27日，被告人刘某、左某被诸暨市公安局民警抓获。案发后，从被告人左某处追回赃款人民币2000元并发还了被害人。
上述事实有被害人袁某的陈述、监控录像、聋哑检测报告单、扣押决定书、扣押和发还物品清单、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、被告人刘某、左某的供述等证据予以证实。
上述证据均系侦查机关依照法定程序收集，由检察机关提交，并经法庭质证，证明内容客观关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、左某以非法占有为目的，以扒窃方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某、左某系聋哑人犯罪，归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据被告人左某的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。辩护人提出的从轻处罚辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月二十八日起至二0一四年十一月二十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小荣
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3402号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，组织机构代码84813843-7，住所地：台州市黄岩区青年路122号。
法定代表人：潘亮，该行行长。
被执行人：张新武，男，1965年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人张新武为信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）浙1003民初807号民事判决已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人张新武履行生效判决所确定的给付截止2015年11月25日的透支款126416.82元及支付从2016年11月26日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定的逾期利息，并承担案件受理费1471元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人张新武录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人张新武的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人张新武目前无可供执行的财产。本院要求申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行提供被执行人张新武可供执行的财产状况。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人张新武有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人张新武可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3402号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 郑 烜
二〇一六年十月十三日
代书记员 孙 聪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3402号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行
被执行人张新武，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初00807号，依法向被执行人张新武发出执行通知书，责令被执行人张新武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张新武未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张新武（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的91×××86的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 郑烜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1301号
原告乔丽丽，女，1986年5月17日生，住长春市。
委托代理人李宗芹，吉林佳禾律师事务所律师。
被告马勇，女，1975年2月15日生，住黑龙江省。
被告郭海青，男，1973年10月6日生，住黑龙江省。
第三人梁秋成，男，1977年4月30日，住长春市。
本院在审理原告乔丽丽诉被告马勇、郭海青、第三人梁秋成借款合同纠纷一案中，现原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告乔丽丽的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告乔丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告乔丽丽负担。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月八日
书记员 尹 娜
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1715号
原告咸阳宇宏房地产发展有限公司（以下简称宇宏公司），住所地咸阳市世纪大道。。
法定代表人洪某某，系该公司董事长。
委托代理人房某某，男，陕西稼轩律师事务所律师。
被告高某某，女，汉族。
本院在审理原告咸阳宇宏房地产发展有限公司（以下简称宇宏公司）诉被告高某某追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告高某某坐落于咸阳市秦都区世纪西路段家什字水岸枫桥的一套房屋，并由中国平安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告高某某坐落于咸阳市秦都区世纪西路段家什字水岸枫桥房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘倩
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审597号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人李连峰，任主任。
委托代理人文炯、李栓，该委员会工作人员。
被申请执行人李跃根，男，1987年2月20日出生，汉族，住唐河县。
被申请执行人赵少云，女，1987年1月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2017年11月6日向本院申请强制执行唐人口征决字（2017）第212号社会抚养费征收决定书中的社会抚养费20000元及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人李跃根、赵少云系夫妻关系，该夫妻违法生育第三个子女，申请执行人于2017年1月10日对该夫妻作出唐人口征决字（2017）第212号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。该社会抚养费征收决定书已发生法律效力，现申请执行人申请强制执行社会抚养费20000元。
本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2017）第212号社会抚养费征收决定书中的社会抚养费20000元，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐人口征决字（2017）第212号社会抚养费征收决定书中的社会抚养费20000元及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审597号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人李连峰，任主任。委托代理人文炯、李栓，该委员会工作人员。被申请执行人李跃根，男，1987年2月20日出生，汉族，住唐河县。被申请执行人赵少云，女，1987年1月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2017年11月6日向本院申请强制执行唐人口征决字（2017）第212号社会抚养费征收决定书中的社会抚养费20000元及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人李跃根、赵少云系夫妻关系，该夫妻违法生育第三个子女，申请执行人于2017年1月10日对该夫妻作出唐人口征决字（2017）第212号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。该社会抚养费征收决定书已发生法律效力，现申请执行人申请强制执行社会抚养费20000元。本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2017）第212号社会抚养费征收决定书中的社会抚养费20000元，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐人口征决字（2017）第212号社会抚养费征收决定书中的社会抚养费20000元及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年十一月八日书 记 员  范聪聪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5108号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告汪良江，女，1987年11月03日出生，住湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪良江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币184,964.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币184,964.31元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年三月二十一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3465号
申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司。
法定代表人石磊。
被执行人龙泉驿区龙泉街办盛达电器经营部。
经营者罗东英。
被执行人成都通达四海电器销售有限公司。
法定代表人肖茂林。
被执行人成都兴四海电器销售有限公司。
法定代表人肖茂林。
被执行人肖茂林。
被执行人肖茂飞。
被执行人张兰。
成都中小企业融资担保有限责任公司与龙泉驿区龙泉街办盛达电器经营部、成都通达四海电器销售有限公司、成都兴四海电器销售有限公司、肖茂林、肖茂飞、张兰追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3993号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的5467623.89元及案件执行费等。
执行中查明，本院诉讼中保全查封了被执行人肖茂林名下位于成都市高新区的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。另查明，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3993号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈远勇
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第632号
原告：夏某甲，女，1943年2月9日生。
委托代理人：周红光，阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。
被告：夏某，男，1975年4月14日出生。
被告：王某某，女，1948年11月10日出生。
原告夏某甲诉被告夏某、被告王某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人周红光、被告王某某、被告夏某代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：2006年1月份，夏某乙从原告夏某甲处借款人民币10万元整，借期为1年，还款连本带息共计11万元，还款未到期时夏某乙因病死亡，被告夏某系死者夏某乙之子，被告王某某系夏某乙之妻子，夏某乙死亡后原告多次找二被告索要欠款（因二被告已继承死者夏某乙的遗产），二被告拖延至今。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据法律相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决二被告赔偿欠款10万元，并支付利息，承担诉讼费。
被告王某某及被告夏某辩称：起诉状内容与事实不符，此诉讼请求时效已过，夏某乙借款用于企业购买原材料，他去世后企业无能力还款，诉状里说夏某乙从夏某甲处借款10万元，连本带利还款11万元，事实是夏某乙2007年9月13日去世，还款日期早已过了，夏某乙说过企业弄好了夏某甲入股，所以这笔钱也许就不用还了。借款一事被告夏某根本不知道，夏某乙去世后原告夏某甲也未找被告夏某要过钱，他们见面仅几次，第一次在夏某乙的葬礼，第二次是被告夏某婚礼，第三次是夏庆明（原告的弟弟）的葬礼，第四次是被告王某某和夏某给被告夏某甲送拆迁款，2012年4月份地点是站前汽车修理厂，第五次是夏庆光的大女儿结婚，所以原告说多次找被告夏某要钱，与事实不符。被告王某某在夏某乙去世后与原告夏某甲核实过借款的事情，当时原告夏某甲没有要过，当时企业投入100多万，我们家房子卖了，被告王某某已经没有任何财产，如果当时原告夏某甲找被告要被告就让她去厂子拿东西，但是原告没找被告要，被告就让原告帮忙处理厂子的原材料，然后有钱就还原告，过去8年了原告一分钱也没帮被告处理过，也没找被告要过钱，所以原告说多次管被告要钱这个与事实也不符。这10万元购买原材料是事实，解决方案一是她拿原材料，二是被告处理厂子东西，处理多少钱给她多少钱，这笔钱是属于企业投资，被告家庭没用原告的一分钱，还这个钱应该是从企业资产中偿还，不应该从二被告个人手里偿还。
经审理查明：2006年1月，夏某乙向原告借款100000元，约定借款期限1年，利息10000元。夏某乙于2007年9月24日去世，去世前该笔借款未偿还。原告夏某甲系夏某乙大姐，被告王某某系夏某乙妻子，被告夏某系夏某乙与被告王某某儿子，夏某乙与被告王某某还有一女儿夏丁。
上述事实，原、被告无异议，可以认定。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，应自当事人一方知道或应当知道权利被侵害时起算。夏某乙给原告出具的借款明确约定还款期限1年，还款期限届满夏某乙未偿还，原告应自此时起就知道自己权利被侵害。2007年9月24日夏某乙去世，原告亦应及时向夏某乙继承人主张权利。原告称其多次要求二被告偿还欠款，并于2012年3月在被告王某某家中录音，证明向被告主张欠款的事实。二被告称该录音的时间和地点均不正确，为几次谈话摘录，且该录音未经本人同意，不能作为证据。本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，原告提供的录音时间称时间为2012年3月，此时已超过二年诉讼时效，且录音中被告王某某并未同意偿还欠款，此录音不能证明诉讼时效中断。因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失受到法律保护的权利，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某甲的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审 判 长 徐凌云
审 判 员 温 宇
人民陪审员 张 健
二〇一五年一月三十日
书 记 员 白 迪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5535号
原告：欧武汉。
委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：陈俊。
原告欧武汉与被告陈俊运输合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张田清到庭参加诉讼；被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧武汉向本院提出诉讼请求：判令被告陈俊支付原告运费14738.23元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2014年在周城水泥厂搞运输相识，同年3月被告联系到石子运输业务，并和原告商谈，双方口头约定：原告为被告运送石子，从宣城送至金坛，每吨26元，运输期限为3月8日到13日。原告实际共运送石子566.855吨，按每吨26元计算，运费共计14738.23元。2015年5月13日，被告向原告出具欠条一张。该运费经原告催要，被告避而不见，至今未付。
被告陈俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日至3月15日期间，被告在承接到从安徽宣城市运输石子到金坛市鼎金混凝土有限公司的运输业务后，转交给原告负责运输。原告在完成运输业务后，被告于2015年5月13日向原告出具欠条，确认被告欠原告运费约14500元，实际按票结算，承诺在9月底之前付清。该运费经原告催要，被告至今未付。
庭审中，原告称双方口头约定了运输费按每吨26元计算，共运输了561.186吨石子，为此，原告提供过磅单九张及说明一份予以证明。
以上事实，由原告提供的欠条、过磅单、说明，以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系依法成立，且合法有效。原告提供的九张过磅单，本院予以采纳，但对原告提供的书面说明，无相关责任人签字，本院不予采信，故本院认定实际运输吨数为504.186吨。原告主张运费标准系口头约定的每吨26元，且有欠条上的金额作为辅证，被告未提出异议，本院予以采信。综上，本院认定运费为13108.84元，原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊应于本判决生效之日起10日内支付原告欧武汉运费13108.84元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（已减半收取），由原告负担9元，被告负担76元。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁群超
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈卜瑜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1977号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被执行人：毛玉坤，男，1964年12月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：陈凤英，女，1957年11月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：钱海柱，男，1969年12月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：管阳光，男，1976年2月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人毛玉坤、陈凤英、钱海柱、管阳光金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法商初字第3号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人毛玉坤于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金420000元及利息（从2011年12月30日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；陈凤英、钱海柱、管阳光对毛玉坤上述债务承担连带清偿责任。案件受理费10288元，公告费560元，由毛玉坤、陈凤英、钱海柱、管阳光负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年5月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月7日向被执行人发出限制消费令，并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为829381.69元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法商初字第3号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1977号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。被执行人：毛玉坤，男，1964年12月30日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：陈凤英，女，1957年11月20日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：钱海柱，男，1969年12月30日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：管阳光，男，1976年2月15日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人毛玉坤、陈凤英、钱海柱、管阳光金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法商初字第3号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人毛玉坤于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金420000元及利息（从2011年12月30日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；陈凤英、钱海柱、管阳光对毛玉坤上述债务承担连带清偿责任。案件受理费10288元，公告费560元，由毛玉坤、陈凤英、钱海柱、管阳光负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年5月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月7日向被执行人发出限制消费令，并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为829381.69元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮法商初字第3号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十一月十七日书记员  朱 姝
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427行审27号
申请执行人夏津县卫生和计划生育局，地址夏津县。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人魏传国，夏津县苏留庄镇政府常务副镇长。
委托代理人刘林建，夏津县苏留庄镇计生站站长。
被执行人崔章保，男，1982年6月25日出生，汉族，住址夏津县。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院申请强制执行夏卫计生征决（2015）101230093号社会抚养费征收决定书。申请执行人夏津县卫生和计划生育局认为被执行人崔章保于2014年5月14日在山东省夏津县人民医院生育第三个子女（男孩）属于违法生育行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，于2015年6月2日依法作出夏卫计生征决（2015）101230093号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人崔章保征收社会抚养费74928元（柒万肆仟玖佰贰拾捌元整），并于2015年6月2日依法送达给被执行人崔章保。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局向本院提交如下证据：
出生医学证明副页一份；
结婚证明（崔章保、门建滨）一份；
常住人口登记卡（崔章保、门建滨）两份及常住人口公民身份号码登录表一份；
出生落户申请（崔章保、门建滨）一份；
夏津县卫生和计划生育局违法生育案件查处登记表一份，附社会抚养费征收委托书一份；
询问笔录一份；
征收社会抚养费告知书（夏卫计生征告（2015）第093号）一份，附送达回证一份；
夏津县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书（夏卫计生征决（2015）101230093号）一份，附送达回证一份；
6、夏津县卫生和计划生育局行政决定履行催告书（夏卫计催告字（2015）139号）一份，附送达回证一份。
本院认为，申请执行人夏津县卫生和计划生育局对被执行人崔章保作出的夏卫计生征决（2015）101230093号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议和行政诉讼，亦未履行该征收决定书确定的法律义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏卫计生征决（2015）101230093号社会抚养费征收决定书。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 燕
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督89号
申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传政，公司总经理。
被申请人：王磊，身份信息不明。
申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人王磊申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督89号支付令，限令被申请人王磊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督89号支付令自行失效。
申请费41.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。
代理审判员 刘幸昀
二０一七年十月三十一日
书 记 员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督89号申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传政，公司总经理。被申请人：王磊，身份信息不明。申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人王磊申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督89号支付令，限令被申请人王磊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督89号支付令自行失效。申请费41.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。代理审判员  刘幸昀二０一七年十月三十一日书 记 员  李红玲
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第88号
原告：方某某。
委托代理人：陆某、王某某。
被告：叶某。
原告方某某诉被告叶某拖欠工资款纠纷一案，原告于201
0年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，被告下落不明，遂
依法向被告公告送达起诉状副本、应诉（举证）通知书、开庭
传票。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2010年4月29日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆某到庭参加诉讼，被
告叶某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某起诉称：原告原在被告开设的北海蚝食府饭
店打工，后因被告经营不善，开始拖欠原告的工资。至2009年
7月被告已拖欠原告工资共计9600元，原告曾多次找被告催讨
，被告于2009年7月6日出具一份欠条给原告。现被告下落不明
，原告催讨无着，为此依据《中华人民代和国民事诉讼法》规
定向法院提起诉讼，请求法院判决被告：支付原告工资款人民
币9600元。原告向本院提供证据“欠条”一份，证明被告欠原
告工资款的事实。
被告叶某未答辩（缺席）。
经审理查明，本院认定本案事实如下：原告原在被告开
设的位于宁波市江北区湖西路“北海蚝食府饭店”工作，因种种原因加致被告对饭店经营不善，经营期间开始拖欠工人的工
资，其中至2009年7月被告已拖欠原告工资共计9600元。原告
还在上班期间曾多次找被告催讨所欠工资，但是被告未支付，
到2009年7月6日出具一份欠条给原告。由于被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此无法与原告进行质证，
放弃诉讼权利。
本院认为：劳动者的合法权益应依法予以保护，原告主
张被告欠其工资，经催讨不还。因被告下落不明，经本院向其
公告送达起诉状副本、应诉（举证）通知，开庭传票，至公告
期满后，被告无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼
权利。因此，本院对原告提供的证据“欠条”予以确认，采信
原告主张被告欠其工资的事实，其请求本院予以支持。依据《
中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效后十日内一次性向原告方某某支
付工资款人民币9600元。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付逾期付款利息。
案件受理费50元、公告费650元，共计700元由被告承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴亚华
审 判 员 任富海
代理审判员 周进军
二〇一〇年四月二十九日
代书 记员 李 佳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第187-1号
申请执行人孙本永，男，1949年7月28日生，汉族。
被执行人刘景斌，男，1963年7月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人孙本永与被执行人刘景斌道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人付清到期赔偿款，申请人放弃其他请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2004）荣民一初字第245号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 静
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民三初字第204号
原告：王木娣，女，1950年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：刘春霞，女，1972年7月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告王木娣诉被告刘春霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王木娣于2014年9月5日以被告下落不明为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王木娣提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王木娣撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告王木娣负担。
审判长 覃卫平
审判员 李晓萍
�民陪审员梁竞文
二〇一四年九月十九日
书记员 梁思颖
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执593号
申请人：王明。
被申请人：永吉县信智工程劳务有限公司。
本院在执行王明与永吉县信智工程劳务有限公司（以下简称信智公司）劳动争议一案中，信智公司申请不予执行永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2017）第3号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
信智公司称，该裁决存在严重的程序违法问题，由未参加庭审进行事实调查的仲裁员作出案件的裁决，依法应予撤销。
本院查明，王明与信智公司劳动争议仲裁案于2017年5月23日开庭，庭审笔录中首部仲裁庭成员为“林卫东、牟丽、杨松桦”。向当事人交代仲裁适用程序时为“本案适用简易程序，仲裁委指定一名仲裁员独任审理，本庭由仲裁员牟丽审理，杨松桦担任书记员”。裁决书尾部署名仲裁员为“林卫东”。2017年8月30日，永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2017）第3号裁决决定书，将裁决书尾部“林卫东”更改为“牟丽”。
本院认为，该仲裁庭组成人员前后不一致，存在多处矛盾，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：
不予执行永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的永劳人仲字（2017）第3号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十月十三日
书记员 付 琳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第140号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
法定代表人王月光，行长。
被执行人陈选君，男，1966年2月21日出生，汉族，山西华锋装饰有限公司总经理。
被执行人郭小莉，女，1984年8月20日出生，汉族，山西华锋装饰有限公司财务。
被执行人张永刚，男，1972年7月28日出生，汉族，住太原市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民初字第1430号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈选君、郭小莉及张永刚银行存款人民币二十万元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一五年四月十三日
书记员 李亚南
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初337号
原告刘广华，男，汉族。
被告苗怀亮，男，汉族。
被告襄垣县住房保障和城乡建设管理局
住所地襄垣县府前路华宝焊接院内
法定代表人李治军职务：局长
本院在审理原告刘广华诉被告苗怀亮、襄垣县住房保障和城乡建设管理局物权保护纠纷中，原告刘广华2016年4月14日向本院提出撤诉申请，申请称原被告双方已达成共识，自愿私下解决，故申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘广华撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告承担。
审判员 李广文
二〇一六年四月十四日
书记员 付若杨
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00606-1号
申请执行人：姚春根。
被执行人：李艳珍。
申请执行人姚春根申请执行李艳珍劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）鄂武穴民初字第01756号民事判决书生效后，申请执行人姚春根于2015年9月29日向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内支付劳务款11796元，承担案件受理费94元，缴纳申请执行费78元。
本案在执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武穴民初字第01756号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财�，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 吕晓斌
执行员 李至学
二〇一五年十二月三日
书记员 郭江平
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第651号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行。住所地：武鸣县。
负责人：曾以钦。支行长。
被执行人潘宗华。
被执行人潘艾芬。
被执行人华华。
被执行人潘金珍。
被执行人潘克才。
被执行人黄鲜梅。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与被执行人潘宗华、潘艾芬、潘华华、潘金珍、潘克才、黄鲜梅金融借款合同纠纷一案中，于2016年1月4日向被执行人潘宗华、潘艾芬、潘华华、潘金珍、潘克才、黄鲜梅发出执行通知书，责令被执行人潘宗华、潘艾芬、潘华华、潘金珍、潘克才、黄鲜梅向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行返还借款本金19172.89元及利息。2、负担本案受理费191.33元、执行费237.95元。在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2014）武民二初字第81号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一六年五月十二日
书记员 莫淑丽
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第651号
申请执行人练细连（系被害人钟某之妻），女，1952年1月25日出生，汉族,无业,住厦门市思明区。
申请执行人钟建平（系被害人钟某之子），男，1975年1月8日出生，汉族,经商,住厦门市思明区。
申请执行人钟钦萍（系被害人钟某之女），女，1976年10月22日出生，汉族,经商,住厦门市思明区。
申请执行人钟芳萍（系被害人钟某之女），女，1982年6月10日出生，汉族,经商,住武平县。
被执行人钟桂华，男，1990年12月30日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。
申请执行人练细连、钟建平、钟钦萍、钟芳萍与被执行人钟桂华附带民事纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）武刑初字第233号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，要求上述被执行人支付各项赔款共计461369.5元及相关利息。
本院在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，经查，上述被执行人无银行存款、无车辆及不动产信息、无工商登记信息。同时，本院对被执行人及其住所地进行了现场调查，经查被执行人在岩前镇伏虎村居住的房屋系其父母20多年前所建，为土木结构泥房，且未进行粉刷。其本人刑满释放后一致无业在家，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）武执字第651号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 曾钟斌
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1967号
原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**号。
法定代表人：余道业，该社理事长。
委托诉讼代理人:陈之彬，男，尤溪县农村信用合作联社新桥信用社客户经理。
委托诉讼代理人:刘德洪，男，尤溪县农村信用合作联社合规部科员。
被告：苏昌远，男，1974年5月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：张冬妹，女，1979年9月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告苏昌远、张冬妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人陈之彬到庭参加诉讼，被告苏昌远、张冬妹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1.苏昌远、张冬妹偿还信用联社借款本金20,000元及利息6,101.53元（截止2017年6月24日），以及从2017年6月25日起至还清借款之日按合同约定的利率标准计算的利息；2.本案诉讼费用由苏昌远、张冬妹负担。事实和理由：苏昌远种烟缺少资金向信用联社借款20,000元，并于2014年12月14日签订《农户小额信用借款合同》（HT9030830140007398），合同约定：借款期限自2014年12月14日至2015年11月20日止；执行月利率7.93333‰。贷款到期后经信用联社多次催收未还，截止2017年6月24日，结欠借款本金20,000元，利息6,101.53元。苏昌远、张冬妹未按合同约定履行还款义务，已构成违约。为维护信用联社合法权益，特诉至法院。
苏昌远、张冬妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，苏昌远作为借款人，信用联社作为贷款人签订《农户小额信用借款合同》（合同编号为HT9030830140007398）一份，约定：借款金额20,000元；借款用途为种烟；借款期限自2014年12月14日起至2017年12月13日止；农户小额信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。在上述期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款。每笔借款最后到期日不超过2017年12月13日。本合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，或信用贷款证的借款和还款记录与借款借据不一致时，均以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮70%。如遇基准利率调整，利率执行一年一定，调整日为每年一月一日；按月结息，结息日为每月第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人有权在通知借款人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人同意无条件放弃抗辩权。同日，信用联社依约将借款20,000元发放至苏昌远指定银行账户。苏昌远在《借款借据》上签名捺印，《借款借据》载明：借款金额20,000元；借款用途种植烟叶；借款利率7.93333‰；借款日期2014年12月14日；还款日期2015年11月20日；还款方式不批量结息，利随本清。借款到期后，苏昌远未能按约还本付息。信用联社于2015年12月4日、2016年6月4日、2016年12月4日、2017年6月10日向苏昌远送达《逾期贷款催收通知书》，苏昌远仍未能还款。截止2017年6月24日，苏昌远结欠信用联社借款本金20,000元，利息6,101.53元。
苏昌远与张冬妹于2000年3月23日登记结婚，2016年6月16日补领结婚证。
本院认为，信用联社与苏昌远签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。信用联社依约向苏昌远发放贷款20,000元，已履行了合同义务。借款到期后，苏昌远未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。苏昌远所借款项发生在其与张冬妹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，苏昌远所借款项属夫妻共同债务。故信用联社要求苏昌远、张冬妹偿还借款本金20,000元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，本院认为，信用联社的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。苏昌远、张冬妹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏昌远、张冬妹应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金20,000元及至2017年6月24日止的利息6,101.53元，并支付该款从2017年6月25日起至还清借款之日止按合同编号为HT9030830140007398的《农户小额信用借款合同》约定利率标准计算的利息（含复利、罚息）；
若未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费453元，减半收取226.5元，由苏昌远、张冬妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于
福建省三明市中级人民法院。
审判员 张忠谋
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 浈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初1967号原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**号。法定代表人：余道业，该社理事长。委托诉讼代理人:陈之彬，男，尤溪县农村信用合作联社新桥信用社客户经理。委托诉讼代理人:刘德洪，男，尤溪县农村信用合作联社合规部科员。被告：苏昌远，男，1974年5月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：张冬妹，女，1979年9月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告苏昌远、张冬妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人陈之彬到庭参加诉讼，被告苏昌远、张冬妹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1.苏昌远、张冬妹偿还信用联社借款本金20,000元及利息6,101.53元（截止2017年6月24日），以及从2017年6月25日起至还清借款之日按合同约定的利率标准计算的利息；2.本案诉讼费用由苏昌远、张冬妹负担。事实和理由：苏昌远种烟缺少资金向信用联社借款20,000元，并于2014年12月14日签订《农户小额信用借款合同》（HT9030830140007398），合同约定：借款期限自2014年12月14日至2015年11月20日止；执行月利率7.93333‰。贷款到期后经信用联社多次催收未还，截止2017年6月24日，结欠借款本金20,000元，利息6,101.53元。苏昌远、张冬妹未按合同约定履行还款义务，已构成违约。为维护信用联社合法权益，特诉至法院。苏昌远、张冬妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，苏昌远作为借款人，信用联社作为贷款人签订《农户小额信用借款合同》（合同编号为HT9030830140007398）一份，约定：借款金额20,000元；借款用途为种烟；借款期限自2014年12月14日起至2017年12月13日止；农户小额信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。在上述期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款。每笔借款最后到期日不超过2017年12月13日。本合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，或信用贷款证的借款和还款记录与借款借据不一致时，均以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮70%。如遇基准利率调整，利率执行一年一定，调整日为每年一月一日；按月结息，结息日为每月第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人有权在通知借款人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人同意无条件放弃抗辩权。同日，信用联社依约将借款20,000元发放至苏昌远指定银行账户。苏昌远在《借款借据》上签名捺印，《借款借据》载明：借款金额20,000元；借款用途种植烟叶；借款利率7.93333‰；借款日期2014年12月14日；还款日期2015年11月20日；还款方式不批量结息，利随本清。借款到期后，苏昌远未能按约还本付息。信用联社于2015年12月4日、2016年6月4日、2016年12月4日、2017年6月10日向苏昌远送达《逾期贷款催收通知书》，苏昌远仍未能还款。截止2017年6月24日，苏昌远结欠信用联社借款本金20,000元，利息6,101.53元。苏昌远与张冬妹于2000年3月23日登记结婚，2016年6月16日补领结婚证。本院认为，信用联社与苏昌远签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。信用联社依约向苏昌远发放贷款20,000元，已履行了合同义务。借款到期后，苏昌远未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。苏昌远所借款项发生在其与张冬妹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，苏昌远所借款项属夫妻共同债务。故信用联社要求苏昌远、张冬妹偿还借款本金20,000元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，本院认为，信用联社的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。苏昌远、张冬妹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏昌远、张冬妹应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金20,000元及至2017年6月24日止的利息6,101.53元，并支付该款从2017年6月25日起至还清借款之日止按合同编号为HT9030830140007398的《农户小额信用借款合同》约定利率标准计算的利息（含复利、罚息）；若未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费453元，减半收取226.5元，由苏昌远、张冬妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张忠谋二〇一七年九月十五日书记员  吴 浈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3884号
申请执行人:孙百玉，男，1954年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：郑子平，男，1969年6月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：高自海，1967年8月7日生，住临沂市兰山区。
本案在执行孙百玉与郑子平、高自海民间借贷纠纷一案中，所查明的财产暂时无法变现，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债权49000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人随时发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘 进
审判员 朱崇普
二〇一七年十一月七日
书记员 倪立忠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6052号
罪犯贺丽峰，男，1989年10月30日出生于陕西省富平县，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月二十九日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑二初字第16号刑事判决，以被告人贺丽峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯贺丽峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贺丽峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯贺丽峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯贺丽峰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺丽峰减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0627刑初165号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人田贵生，男，1964年8月3日出生，土家族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县）。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月19日被沿河县公安局刑事拘留，2017年8月1日被执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
辩护人袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人田贵生涉嫌犯故意伤害罪一案，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派检察员敖晓云出庭支持公诉，被告人田贵生及其辩护人袁向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月22日12时许，被告人田贵生与被害人田某因土地纠纷和生活琐事发生打架，在打架过程中田贵生用钢钎将田某的头部、右小腿、左肘关节处、右腋被打伤，经沿河县公安司法鉴定中心鉴定田某头部损伤为轻伤二级、右下肢胫前损伤为轻伤二级，左肘关节处、右腋后线处损伤为轻微伤。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以被告人田贵生涉嫌犯故意伤害罪向本院提起公诉，建议判处被告人田贵生有期徒刑一年至二年。
被告人田贵生对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，辩称被告人有自首情节，是正当防卫，犯罪中止；积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本案是因邻里纠纷引起，被害人有过错，被告人无前科，建议对被告人田贵生免予刑事处罚。
经审理查明：2017年6月22日12时许，被告人田贵生与被害人田某因土地纠纷和生活琐事发生打架，在打架过程中田贵生用钢钎将田某的头部、右小腿、左肘关节处、右腋被打伤，经沿河县公安司法鉴定中心鉴定，田某头部损伤为轻伤二级、右下肢胫前损伤为轻伤二级，左肘关节处、右腋后线处损伤为轻微伤。
另查明，2017年9月27日，经沿河县人民检察院主持调解，被害人田某和被告人田贵生达成和解协议，被告人田贵生已赔偿田某经济损失26000元，田贵生取得田某的谅解。2017年7月18日被告人田贵生经电话通知到案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供了以下证据证实：
物证：钢钎一根（系移送照片，未移送实物）；
书证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，拘留证及通知书，逮捕证及通知书，户籍信息，扣押决定书、笔录、物品清单，病历，到案经过；
证人证言：田权某、冉某的证言
被害人田某的陈述；
被告人田贵生的供述；
鉴定意见：沿公（司）鉴（法活）字[2017]132号；
现场勘验笔录、辨认笔录。
辩护人出示的证据：和解协议、收条、谅解书。
上述证据，经庭审举证质证，来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人田贵生故意伤害他人身体，致人两处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田贵生主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；田贵生与被害人达成了刑事和解，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本案是因民间纠纷引发，在起因上，被害人有一定过错，可以酌情从轻处罚。辩护人辩称，被告人的行为是正当防卫和犯罪中止，经查明，被告人的行为不符合正当防卫和犯罪中止的构成要件，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳，对辩护人“被告人是自首，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本案是因邻里纠纷引起，被害人有过错，被告人无前科”的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，辩护人的量刑意见本院不予采纳，并决定对被告人田贵生从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人田贵生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 申胜
二〇一七年十月十六日
书记员 宋琳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第594号
原告：赖贇，男，1982年5月6日出生，汉族，住浙江省武
义县大田乡上下仓村下仓二巷5号。
委托代理人：仰忠，浙江中义律师事务所律师。
被告：汤鹏飞，男，1993年2月17日出生，汉族，农民，住
浙江省武义县熟溪街道迎春路5幢1号。
被告：汤智武，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住
浙江省武义县熟溪街道迎春路5幢1号。
被告：徐赛娥，农民，
住浙江省武义县熟溪街道迎春路5幢1号。
本院在审理原告赖贇与被告汤鹏飞、汤智武、徐赛娥民间
借贷纠纷一案中，原告赖贇于2009年8月10日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由提出撤诉申请，并
不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖贇撤回对被告汤鹏飞、汤智武、徐赛娥的起诉
。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖贇负担。
审 判 员 张国成
二〇〇九年八月十日
代书记员 邹欢君
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2572号
申请人宁津县农村信用合作�社
被申请人曹金阁
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人曹金阁诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第545号
原告：浙ＸＸ联纺织品服装有限公司（组织机构代码：73451862-6）。住所地：绍兴县王坛镇。
法定代表人：徐爱华，系董事长。
委托代理人：金达洪、李荣强，均系浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：浙江彩虹庄印染有限公司（组织机构代码：743471620）。住所地：绍兴县滨海工业区。
法定代表人：周静，系董事长。
本院在审理原告浙ＸＸ联纺织品服装有限公司诉被告浙江彩虹庄印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年3月18日以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告浙江彩虹庄印染有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ联纺织品服装有限公司撤回起诉。
案件受理费3，019元，减半收取1，510元，由原告浙ＸＸ联纺织品服装有限公司负担。
审判员 屠李强
二〇〇九年三月十八日
书记员 李 萍
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初108号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初108号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一八年一月五日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初87号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人黎某剑，男，1984年10月10日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中肄业，居民，住兴业县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月3日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人黎某剑犯妨害公务罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同年4月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员刘丽杏出庭支持公诉，被告人黎某剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月7日17时许，兴业县森林公安局及兴业县石南派出所民警依法将涉嫌盗伐林木的黎某2、黎某3（二人均另案已判）抓获，在押解该犯罪嫌疑人回兴业县森林公安局途中，途径兴业县石南镇黎村良冲村自然村桥头处时，该村村民用1辆微型面包车和1张长椅子强行拦停押解嫌疑人的警车（桂Ｏ-×××××）及其他办案车辆，后被告人黎某剑伙同黎福清、黎某4、黎某5、覃位静（四人均另案已判）等人起哄要求公安机关释放车上的嫌疑人，并用勾刀、铁棍撬警车车门，同时推、砸警车，导致警车上的两个嫌疑人趁机逃跑、警车受损。经鉴定，桂Ｏ-×××××警车直接经济损失为4355元。
另查明，被告人黎某剑于2017年12月3日主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人黎某剑及本案其他相关人员赔偿了警车的经济损失4355元，并取得了相关单位的谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人黎某剑在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受理报警登记表、受案登记表、户籍证明、兴业县森林公安局接处警经过、情况说明、抓获经过、收据、谅解书、赔礼道歉书、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及现场照片、损坏车辆照片、现场车辆照片、辨认笔录、证人李某、欧某、庞某1、梁某1、胡某、晏某、覃某、梁某2、甘某、吴某、周某、倪某1、钟某1朝、倪某2、倪某3、梁某3、何某、宋某1、宋某2、宋某3、陈某、谭某、宋某4、倪某4、倪某5、庞某2、倪某6、黎某1、黎某2的证言、同案人黎某6及被告人黎某剑的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某剑伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人黎某剑犯妨害公务罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的量刑幅度内处罚。被告人黎某剑伙同他人共同故意实施妨碍公务行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，其起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎某剑犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿了受损车辆的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人黎某剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人黎某剑犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林雁平
二〇一八年五月七日
书记员 梁甲政
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第67号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1971年12月出生，四川省石棉县人。
辩护人李升友，云南祥宇律师事务所律师。
被告人张某，男，汉族，1987年1月出生，四川省汉源县人。
辩护人黄英，云南祥宇律师事务所律师。
被告人王某，男，汉族，1983年4月出生，四川省泸定县人。
被告人陈某某，男，1982年6月出生，四川省汉源县人。
辩护人张兴，云南祥宇律师事务所律师。
被告人曹某甲，男，1972年8月出生，四川省汉源县人。
被告人曹某乙，男，1993年3月出生，四川省汉源县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人张某某、张某、陈某某、王某、曹某甲、曹某乙犯妨害公务罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李敏、书记员何凌娜出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人李升友、张某及辩护人黄英、陈某某及辩护人张兴、王某、曹某甲、曹某乙，附带民事诉讼原告人赵某某的诉讼代理人张云春到庭参加诉讼。附带民事诉讼部分双方已达成调解并履行完毕，附带民事诉讼原告人赵某某申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许并制作了刑事附带民事裁定书送达双方当事人。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：被告人张某、陈某某、王某、曹某甲系中铁十一局位于呈贡区火车南站项目的渣土运输车队驾驶员，被告人曹某乙系曹某甲之子，被告人张某某系该渣土运输车队队长。2014年5月20日14时许，呈贡区城市管理综合行政执法局工作人员王某某、李某某带领协勤杨某某、赵某某等人对呈贡区渣土运输情况进行巡查，巡查至呈贡区白龙潭后山时发现中铁十一局的渣土运输车辆未按照规定办理《昆明市运载建筑垃圾车辆排放、处置备案卡》，遂要对相关车辆进行处罚，车队驾驶员方对处罚不满，双方僵持在现场。后李某某带领杨某某、赵某某等人先行下山查处其他违规运输车辆。当天19时许，在双方协商未果的情况下，张某某指使驾驶员驾车强行离开现场并要求驾驶员不行就和城管打，后张某、陈某某等人驾车离开倒土场，王某、曹某甲、曹某乙随车离开，途中遇到返回的李某某、赵某某以及杨某某，三人将车拦停之后，双方发生争执，张某捡起石头去砸赵某某，赵某某躲开后，张某、陈某某、王某、曹某乙、曹某甲等人便开始对赵某某实施殴打，期间李某某上前劝阻，腹部被人踢中一脚。经鉴定，赵某某伤情为轻伤二级。
公诉机关认为：被告人张某某、张某、陈某某、王某、曹某甲、曹某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一名执法队员轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害公务罪追究刑事责任。张某、王某、陈某某、曹某甲、曹某乙五人系自首，六人的行为致赵某某轻伤，城管队员在执法过程中存在执法不规范的行为，请法庭量刑时予以考虑。建议判处张某某一年以上二年以下有期徒刑，建议判处张某、陈某某、王某、曹某甲、曹某乙一年零六个月以下有期徒刑。据此对六名被告人提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对指控其指使他人打城管的事实有异议，认为其并没有指使行为，对其他事实无异议。被告人张某、陈某某、王某、曹某甲、曹某乙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
张某某的辩护人对指控罪名及事实有异议，认为张某某的行为不构成犯罪，城管执法人员的行为存在执法不当，张某等驾驶员和城管打架的行为不应当由张某某承担责任。
张某的辩护人对指控事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：情节轻微，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，建议适用缓刑。
陈某某的辩护人对指控事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：没有实际参与打架，系从犯，系初犯、偶犯，自愿认罪，建议适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控张某某、张某、陈某某、王某、曹某甲、曹某乙妨害公务的事实属实。张某、陈某某、王某、曹某甲、曹某乙对犯罪事实供认不讳。另查明，张某某、张某、陈某某、王某、曹某甲、曹某乙赔偿了赵某某的经济损失共计人民币65000元，该赔偿款已履行完毕。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、物证照片、现场辨认笔录及照片、视频资料、书证等证据在卷予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，本院予以确认。张某某的辩护人申请证人严启才出庭作证的证言，与本院查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人张某某、张某、陈某某、王某、曹某甲、曹某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一名执法人员轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。张某、陈某某、王某、曹某甲、曹某乙系自首，本院依法从轻处罚；六人妨害公务的行为致一人轻伤，执法人员在执行职务时行为不规范，六人共同赔偿了赵某某的经济损失，本院予以注意并酌情判处。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。张某某认为其没有指使驾驶员殴打城管队员的辩解，与本案证据证明的内容不符，本院不予采纳；其辩护人认为张某某的行为不构成犯罪的意见，本院认为，张某某作为呈贡区火车南站项目渣土运输车队队长，对车队人员有管理的权力和义务，在呈贡区城市管理综合行政执法局工作人员对该车队违规运输车辆进行行政处罚时，其告知车队驾驶员离开现场并要求驾驶员不行就和城管打，系指使驾驶员拒不配合执法进而暴力抗拒，其行为已构成妨害公务罪，系与张某等人共同犯罪，应当承担刑事责任，该辩护意见无法律及事实依据，本院不予采纳。陈某某的辩护人提出陈某某系从犯的辩护意见，本院认为，陈某某积极参与暴力阻碍执法过程，作用明显，依法不应认定为从犯，该辩护意见无法律及事实依据，本院不予采纳。其余辩护意见，本院予以注意。据此，根据张某某、张某、陈某某、王某、曹某甲、曹某乙犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
二、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
四、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
五、被告人曹某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
六、被告人曹某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（以上六名被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 吴洪涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 蕊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1026号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：史为临，男，汉族，1967年9月28日生，住上海市华山路。委托代理人：袁颖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：林正宇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：翟大玉，女，汉族，1964年1月22日生，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴冰，男，汉族，1971年11月16日生，住上海市西江湾路。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱积佳，女，汉族，1989年11月19日生，住上海市虹桥路。再审申请人史为临因与被申请人翟大玉、吴冰、朱积佳房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史为临申请再审称：其与翟大玉、吴冰、朱积佳签订房地产买卖合同及补充协议后，共计支付了353万元。但翟大玉方未能在合同约定的2013年10月23日之前履行过户义务。史为临于2013年11月18日领取审税结果，并于当月19日通过中介公司通知翟大玉方办理过户手续，但遭到拒绝。此后，其多次要求翟大玉方尽快履行过户义务，但翟大玉方均以“买方违约”、“先行支付违约金”、“先行支付银行贷款不足的差额”等为由，拒绝过户，致使其购房贷款审批过期。先行支付违约金及贷款差额并非履行过户义务的法定或约定条件，故翟大玉方的行为已构成违约，一、二审法院对违约的事实认定有误，房屋买卖合同应继续履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为：合同双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行各自义务。史为临与翟大玉、吴冰、朱积佳签订的房地产买卖合同及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同约定，双方应于2013年10月23日前至房地产交易中心办理过户手续，但因办理审税等原因，双方未能在该日之前办理过户手续，且双方也没有提供充分证据证明系对方存在迟延履行行为所致。后经双方协商，定于2014年2月28日至房地产交易中心办理过户手续，应视作变更合同，双方应当据此履行各自义务。但2014年2月28日双方至房地产交易中心办理过户手续时，史为临在审核通过的贷款金额不足合同约定的贷款金额情况下，既未按约以现金方式补足现金，又未带贷款合同原件让翟大玉方充分相信其具有相应的履约能力，故翟大玉方未予配合办理过户手续合乎情理，双方最终未能完成系争房屋产权过户手续的责任难以归责于翟大玉方。直至一审判决时，史为临未提供其具备履约能力的充分证明，故一、二审法院基于上述事实判决驳回史为临要求翟大玉方继续履行合同及支付违约金的诉讼请求，并无不妥。综上，史为临的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回史为临的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一六年六月十五日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保113号
申请人：张义，1993年1月26日生，汉族，住磐石市。
被申请人：魏博，1983年7月31日生，汉族，住吉林市。
申请人张义与被申请人魏博因民间借贷任纠纷一案，申请人张义于2018年4月8日向本院提出保全申请，要求查封被申请人魏博名下的坐落于吉林市昌邑区西山天瑞小区A7号楼1单元9层27号[房号：×××，建筑面积：103.55平方米]的房屋，申请人以都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司出具�担保函作为担保。
本院认为申请人张义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人魏博名下的坐落于吉林市昌邑区西山天瑞小区A7号楼1单元9层27号[房号：×××，建筑面积：103.55平方米]的房籍，查封期限为三年。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 邵明强
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 双
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保113号之一
申请人：张义，1993年1月26日生，汉族，住磐石市。
被申请人：魏博，1983年7月31日生，汉族，住吉林市。
申请人张义与被申请人魏博因民间借贷任纠纷一案，申请人张义于2018年4月8日向本院提出保全申请，要求查封被申请人魏博名下的坐落于吉林市昌邑区西山天瑞小区A7号楼1单元9层27号[房号：×××，建筑面积：103.55平方米]的房屋，申请人以都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司出具的担保函作为担保。申请人张义未在三十日内依法提起诉讼，故本院依法解除保全。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
解除对被申请人魏博名下的坐落于吉林市昌邑区西山天瑞小区A7号楼1单元9层27号[房号：×××，建筑面积：103.55平方米]的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 邵明强
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 双
青海省循化撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）循刑初字第03号
公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。
被告人德某某，男，藏族，19岁，甘肃夏河县人。2013年8月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于循化县看守所。
循化县人民检察院以循检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人德某某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化县人民检察院代理检察员杨毅出庭支持公诉，被告人德某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
循化县人民检察院指控，2013年8月11日13时许，被告人德某某伙同“拉某某”（在逃）骑着摩托车经我县白庄镇夕昌沟返回夏河县，途经“三堂多卡”沟时看到一辆红色豪爵125型摩托车，遂两人预谋盗取该摩托车，后德某某骑着借来的摩托车到山顶放风，“拉某某”（在逃）盗取该摩托车后逃离现场，被告人德某某在逃跑途中被失主才某某及村民抓获，于次日扭送循化县公安局。被告人德某某归案后，其父亲于2013年8月19日将被盗摩托车交至循化县公安局，现已归还失主。经循化县价格认证中心鉴定：被盗红色豪爵125型摩托车价值为3000元。
公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、书证、证人证言、价格鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人德某某伙同他人以非法占有为目的，盗取他人财物，涉案价值达3000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人德某某对指控盗窃的事实、罪名及证据不持异议并自愿认罪。
经审理查明，2013年8月11日13时许，被告人德某某伙同同伴“拉某某”（在逃）骑着摩托车经我县白庄镇夕昌沟返回夏河县，途径“三堂多卡”沟时看到一辆红色豪爵125型摩托车，遂两人预谋盗取该摩托车，后德某某骑着借来的摩托车到山顶放风，“拉某某”（在逃）盗取该摩托车后逃离现场。被告人德合拉在逃跑途中被失主才某某及村民抓获，于次日扭送循化县公安局。被告人德某某归案后，其父亲于2013年8月19日将被盗摩托车交至循化县公安局，现已归还失主。经循化县价格认证中心鉴定：被盗红色豪爵125型摩托车价值为3000元。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人德某某的供述称：“2013年8月11日中午13时许，我和拉某某（在逃）骑车返回夏河的路上途径白庄乡夕昌沟铜矿时，看见路边山脚下停放着一辆摩托车，当时拉某某说偷上吧？我说好，摩托车上插着钥匙，我俩商量，我骑着拉某某的摩托车先走，拉某某骑上偷的摩托车从另一条小路走，我们在山顶回合。快到山顶时我被一帮人抓住了，后来知道我们刚才偷的摩托车是他们的。”2、被害人才某某的证言称：“2013年8月11日中午13时许，我放在夕昌沟山坡下的摩托车被盗了，我们抓住了其中的一个年轻人，他说我的摩托车被他的同伴盗走了，他们在三堂多卡回合，在那里我们没有发现他的同伙，然后就报了警。”3、现场辨认和指认笔录：证明案发的地点和方位。4、估价鉴定意见：证明被盗的红色豪爵牌摩托车一辆价值3000元；5、接受证据材料清单及发还物品清单：证明被告人的亲属积极退赃和赃物已归还失主；6、户籍证明，证明被告人已达法定刑事责任年龄。
上述证据已经当庭质证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人德某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人德某某盗窃犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能自愿认罪，其亲属积极退还赃物，并预缴刑事罚金的实际，可酌情对其从轻处罚。据此，为了严厉打击犯罪，确保公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人德某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月十三日起至二○一四年一月十三日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 仁青措
代理审判员 张永梅
代理审判员 王晓东
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王芬萍
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第4号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人李强，中共党员。2013年5月1日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
河北省抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2013）204号起诉书指控被告人李强犯交通肇事罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派代理检察员郭海燕出庭支持公诉，并向本院提出了量刑建议。被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月29日20时20分许，被告人李强酒后驾驶拼装的奔驰轿车，沿抚宁县宁海道由南向北行驶至南戴河成财食品有限公司南侧，与横过马路骑自行车的石秀丽相撞。石秀丽受伤后经抢救无效于当日死亡。肇事后，李强驾车逃逸。经抚宁县公安局交通警察大队认定，李强承担事故的全部责任。
在诉讼中，双方就民事部分达成了和解，并已经履行完毕。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人张雨、赵志永等的证言，抚宁县公安局道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，车辆检验笔录、法医学检验鉴定书，交通事故认定书，和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酒后驾驶无号牌的机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。且属肇事后逃逸，但被告人李强当庭认罪，对被害�进行了赔偿、取得了被害方的谅解，因此对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 陈慧洁
代理审判员 李远征
二〇一四年一月二日
书 记 员 栾 健
黑龙江省抚远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第4号
公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。
被告人陈XX，男，因本案于2013年11月21日被抚远县公安局刑事拘留，11月22日被取保候审。2014年1月3日经本院决定逮捕。
抚远县人民检察院以抚检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人陈XX犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院检察员赵立君出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月21日8时许，在抚远县抓吉镇通江口滩地水域，被告人陈XX与被害人王XX因下网捕鱼抢趟子一事发生口角，之后陈XX拿自己船上的撑杆子击打王XX左侧腰部一下，造成王XX左侧第8、9、10、11、12肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤。案发后，陈XX被公安机关传唤到案。
案发后，被告人陈XX一次性赔偿王XX经济损失共计人民币45000元，并取得了王XX的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、现实表现、调解协议书、收条，证人黄XX、赵XX等人的证言，被害人王XX的陈述，抚远县公安局法医鉴定所鉴定书以及现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈XX自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见应予支持。陈XX积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝令合
二〇一四年一月十日
书记员 王艳凤
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第4号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，无职业，户籍及住所地：吉林省抚松县。因涉嫌故意伤害，于2012年12月25日被抚松县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2012年12月31日被抚松县公安局取保候审。因违反取保候审规定于2014年1月5日被抚松县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月10日被抚松县公安局取保候审。同年2月12日被本院决定取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派代理检�员付强出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋某某于2011年7月28日19时30分许，在抚松县松江河镇松江街工商银行附近，因为债务纠纷的事情将韩某某殴打。经鉴定，韩某某头面、左上肢等部钝器伤，致右侧鼻骨粉碎性骨折，属轻伤。
上述犯罪事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩某某的陈述，证人李某、历某某、胡某某、刘某某、宋某某、李某某的证言，抚松县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及相关的书证等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某某犯故意伤害罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人宋某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且在�发后其亲属与被害人已达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，经社区矫正部门考察，将被告人宋某某放到社会上不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 岩
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵庆慧
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民辖终67号
上诉人（原审被告）柯思红。
上诉人（原审被告）从良儒。
被上诉人（原审原告）柯浩。
上诉人柯思红、从良儒与被上诉人柯浩因民间借贷纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初579号之三民事裁定，向本院提起上诉称：其住所地位于阳新县兴国镇，本案应由其住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至阳新县人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系出借人柯浩起诉借款人柯思红要求偿还借款本金及利息并由从良儒承担连带责任等，争议标的为借款人柯思红负有的向出借人柯浩归还借款本金等义务，接收货币的一方，就是出借人柯浩，柯浩住所地即为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。柯思红、从良儒的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 娄 晶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初142号
原告：张周生，男，1955年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：汪勇，男，1979年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：李格，女，1981年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告张周生诉被告汪勇、李格民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张周生到庭参加诉讼，被告汪勇、李格经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张周生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金56万元；2.判令被告向原告支付借款利息151200元（自2014年2月12日起，按照月利率1%暂计算至2016年5月11日，之后至款清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月11日，被告汪勇向原告借款56万元、利息1分并出具借条一张。被告汪勇利息只支付至2014年2月11日，后经原告多次催款未还，故诉至法院，提出如上诉请。
被告汪勇、李格未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：张周生与汪勇系邻居关系。汪勇多次向张周生借款共计56万元，由汪勇在2013年8月11日出具借条一张，载明“今借到张周生人民币伍拾陆万元整（￥560000），月息1%，每三个月付息一次”。汪勇付息至2014年2月11日，后未还本付息，故张周生诉至法院。
另查明：汪勇与李格系夫妻关系。
上述事实，除有当事人当庭陈述外，还有借条在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告张周生与被告汪勇之间借贷56万元的事实，有借条予以佐证，本院予以确认，原告张周生与被告汪勇之间形成了民间借贷法律关系。因借条上未载明还款期限，故原告张周生作为贷款人可随时向被告汪勇进行催要，被告汪勇应偿付本息。关于利息，借条上载明的月利率1%未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的上限，故原告诉请自2014年2月12日起，按月利率1%计息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李格的责任承担问题。因涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告李格亦未举证证明涉案借款没有用于夫妻共同生活或原告明知系被告汪勇的个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪勇、李格于本判决生效之日起十日内偿付原告张周生借款本金56万元及利息（利息计算方式：自2014年2月12日至2016年5月11日期间的利息为151200元，之后的利息按照月利率1%为标准计算至56万元借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10912元、保全费4270元，合计15182元，由被告汪勇、李格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 昌茂林
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初142号
原告：张周生，男，1955年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：汪勇，男，1979年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：李格，女，1981年1月14日，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告张周生诉被告汪勇、李格建设工程施工合同纠纷一案中，原告张周生于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告汪勇、李格银行帐户上存款75万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告张周生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告汪勇、李格银行帐户上存款75万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、立即查封原告张周生名下位于合肥市屯溪路南周谷堆小区4幢301室的担保房产（房地权包字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 昌茂林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 燕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3102号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：况兵，男，1984年12月16日生，汉族，住重庆市永川区.
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（下称农行永川支行）与被告况兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼，被告况兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还截止于2017年2月23日的借款本金144407.35元、利息2831.19元，支付自2017年2月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未还借款本金144407.35元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算，复利以未还利息2831.19元为基数按罚息利率计算)；并对被告所有的位于重庆市永川区昌州大道西段999号76幢7-x的房产享有抵押权，在被告不能清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。事实与理由：2014年5月23日,原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向被告发放贷款15.9万元，被告以其所有的位于重庆市永川区昌州大道西段999号76幢7-1的房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按时如期偿还贷款。
况兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年5月23日,原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款15.9万元，贷款期限180个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%。还款方式为按月等额本息。若被告未按期足额偿还借款，原告有权宣布贷款立即到期，并有权在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，按罚息利率计收复利。被告以其所有的位于重庆市永川区昌州大道西段999号76幢7-x的房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告向被告发放了贷款19.5万元，但被告却未如期偿还贷款。截止2017年2月23日，被告尚欠本金144407.35元、利息2831.19元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了向被告发放贷款的义务，被告理应按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，现被告逾期未还的行为构成违约，致使合同约定提前偿还全部借款本息的条件成就，故原告要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的房屋为本案借款作抵押，并就该房屋办理了抵押登记，原告有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告况兵于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截止2017年2月23日的借款本金144407.35元、利息2831.19元和自2017年2月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未还借款本金144407.35元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算，复利以未还利息2831.19元为基数按罚息利率计算)；
二、若被告况兵逾期未清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告况兵提供抵押的位于重庆市永川区昌州大道西段999号76幢7-x的房产予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1622元，由被告况兵负担（此费原告已预交，由被告况兵在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘星
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘钦