河南省郑州市上街区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0106行初69号原告：张晓莉，女，1981年11月4日出生，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：王水力、王少帅（实习），河南文丰律师事务所律师。被告：新密市城乡规划管理局，住所地新密市�屏大街80号法定代表人：宋卫敏，局长。委托诉讼代理人：孙世博，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩清锋，男，新密市城乡规划管理局副科级干部。第三人：新密安泰置业有限公司，住所地新密市北密新路北段东侧。法定代表人：于松涛，执行董事。原告张晓莉诉被告新密市城乡规划管理局（以下简称新密市规划局）、第三人新密安泰置业有限公司（以下简称新密安泰公司）确认被告核发的有关新密市城区新北路东侧、平阳路南侧美景山城三期32号楼的《建设用地规划许可证》行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，因本院受理的（2017）豫0106行初43、69号共两案涉及的被告、第三人及案件类型等一致，经征求当事人同意后，于2017年9月28日公开开庭合并审理了本案。原告的委托诉讼代理人王水力、王少帅、被告的出庭应诉负责人李欣、委托诉讼代理人孙世博、韩清锋到庭参加诉讼，第三人新密安泰公司经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系美景山城三期32号楼的业主，原告购买的美景山城32号楼不动产权证书显示，32号楼土地使用权的取得方式为出让，房屋所有权性质为市场化商品房。该不动产权证书所附宗地图清楚显示原告所购买的32号楼横跨了两宗建设用地，且不动产权证书“附记”一栏中注明“依据新密市人民政府市长办公室会议纪要（[2017]2号）办理”。原告经了解得知，新密市人民政府于2017年1月13日下发了《新密市人民政府关于美景山城经适房办理不动产权证有关问题的会议纪要》[2017]2号文件，该《会议纪要》载明：美景山城项目19号楼、31号楼、32号楼商品房用地和经1号�、经2号楼经适房用地互有交叉，即美景山城32号楼同时占用了新密国用（2010）第005号出让用地和新密国用（2011）第020号划拨用地。此时，原告方知自己购买房屋占地的性质与不动产权证记载明显不符，是典型的违章建筑。被告作为城乡规划的政府职能部门，对辖区内建设用地规划负有查验申请资料、行使监督管理的行政职权，其应依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围等核发《建设用地规划许可证》。但被告未尽审查和监督职责，不仅为第三人核发的《建设用地规划许可证》的土地性质与《建设用地出让合同》及《国有建设用地划拨决定书》约定的规划条件及项目实际情况不符，且违反法定程序，违规为第三人核发《建设用地规划许可证》，明显违背《土地管理法》、《城乡规划法》等法律的相关规定。被告刻意隐瞒事实、违规核发建�用地规划许可证的行政行为，为此后第三人办理相应的建设工程规划许可、施工许可、预售许可、初始登记、变更登记等手续披上了合法外衣，最终导致原告取得的不动产登记证书登记内容和事实严重不符，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，现请求法院依法确认被告核发的有关新密市城区新北路东侧、平阳路南侧美景山城三期32号楼的《建设用地规划许可证》行政行为违法。原告向本院提交证据如下：第一组证据：证据1、新密市国土资源局为原告张晓莉颁发的不动产权证书正本及附件原件1份，共5页；证明目的：原告系美景山城32号楼房屋业主，根据《郑州市城乡规划管理条例》及《郑州市房屋登记条例》的规定，被诉建设用地规划许可证是第三人新密安泰公司办理建设用地工程许可、申请房屋初始登记及转�登记的前置行政行为，一旦该建设用地规划许可被确认违法，将直接影响申请人取得涉案房屋所有权的合法性。因此，原告与被诉具体行政行为之间具有法律上的利害关系，具备本案的原告主体资格。第二组证据：证据2、2017年新密市人民政府出具的［2017］2号《新密市人民政府关于美景山城经适房办理不动产权证有关问题的会议纪要》复印件1份，共2页；证明目的：1、不动产权证书所附的宗地图清楚显示用地红线贯穿32号楼，形成新密市人民政府［2017］2号会议纪要中提及的32号楼跨越GB00004号出让宗地与GB00005号划拨宗地的事实。原告购买的32号楼房屋坐落及性质与其不动产登记证书记载“商品房”、“出让用地”等事实严重不符；2、不动产权证书所附宗地图显示32号楼的土地权利人是美景山城全体业主，即原告是该宗土地转让时土地出让金的�纳主体。原告本意是购买商品房，并已按照远高于经适房的商品房价格缴纳了房款，但因32号楼的土地跨越不同性质的宗地，土地出让手续明显不合法，现仍需补缴高额的土地出让金，给原告造成严重的经济损失。第三组证据：证据3、原告向新密市国土资源局查询调取的《国有建设土地使用权出让合同》（电子监管号：4101832010B00053）原件1份，共22页；证据4、新密市国土资源局2010年6月25日向第三人新密安泰公司核发的新密国用（2010）第005号出让用地《土地使用权属证书》及相应的宗地平面界址图复印件各1份，共2页；证据5、原告向新密市国土资源局查询调取的《国有建设用地划拨决定书》（电子监管号：4101832011A00250）；证据6、新密市国土资源局2011年7月20日向第三人新密安泰公司核发的新密国用（2011）第020号划拨用地《土地使用权属证书》及相应的宗地平面界址图复印件各1份，共2页；证据7、新密市房地产管理服务中心于郑州市上街区人民法院（2017）豫0106行初45号案件中提供的《房屋登记簿》1份。证明目的：1、证据3、4载明的土地取得方式为出让、地块编号为2010-9号，与另案中新密市房地产管理服务中心提供的32号楼房屋登记薄中载明的土地取得方式及宗地编号一致。但证据3、4显示宗地总面积为29694.3平方米，其中出让宗地面积为26803.10平方米。而被告为证明其行政行为合法所提供的（2008）新密城规管（永）字第008号《建设用地规划许可证》，记载用地面积为70780.9平方米，基建用地为63707平方米，其所对应的地块并非32号楼所在出让地块，且被告颁发《建设用地规划许可证》所许可的规划条件明显超出建设用地范围，违反法律强制性规定，应当认定为无效；2、证据5、6载明划拨用地宗地编号为2011-22�，土地取得方式为划拨，用途为经济适用住房用地，总面积为18576.9平方米。而原告购买不动产权证及证据7均显示美景山城32号楼土地取得方式为出让，被告为主张其行政行为合法而提供的编号为410183201100023302210《建设用地规划许可证》显然与本案不具有关联性。被告经质证后认为：原告提交的证据与被告作出的行政行为之间没有关系，原告所述的施工许可证、预售许可证、房屋产权证是相关单位依据其适用的相关法律颁发的有效证件，与被告作出的具体行政行为没有关系。被告新密市规划局辨称，一、原告所述不是事实。被告核发《建设用地规划许可证》的行政行为针对的是第三人新密安泰公司，且没有证据证明被告作出核发《建设用地规划许可证》行政行为时，该行为损害了原告的权益。原告诉称房屋所有权证登记内容不实损害了其权利，应当向对其出售商品房的第三人或者房屋所有权证颁发单位主张权利，被告核发《建设用地规划许可证》的行政行为与原告主张的权益损害没有任何关系。因此，原告不是本案被诉行政行为的适格主体。二、原新密市建设管理局为第三人颁发[2008]新密城规管（永）字第00005号《建设用地规划许可证》的时间是2008年10月15日，因新密市人民政府建设经济适用房，又在2011年6月24日符合条件下，依法为第三人颁发了证号为地字第410183201100023302210的《建设用地规划许可证》，如果原告认为该行为损害了其权利，应当自2011年6月24日起在60天内提起行政复议或者三个月内提起行政诉讼，或者根据《行政诉讼法》第46条规定，在6个月内直接提起行政诉讼，而原告在2017年9月6日提起本案诉讼，显然超过了起诉期限，应当依法驳回原告起诉。三、原新密市建设管理局按照新密市人民政�会议纪要（新密政会纪[2008]11号）要求，依据原《河南省实施办法》、《郑州市城乡规划管理条例》规定，依法为第三人在青峰路居委会五组城中村改造项目办理了证号：（2008）新密城规管（永）字第00005号《建设用地规划许可证》，用地性质为居住用地，该行政行为事实清楚，证据确凿。四、2010年8月31日，根据新密政会纪[2008]11号纪要要求和市房地产管理服务中心提供的选址申请、项目建议书批复、现状地形图及新密市国土资源局出具的项目宗地图等资料，被告依法为新密市房地产管理服务中心美景山城保障性住房项目办理了证号：选字第410183201000008302210《建设项目选址意见书》。2011年5月20日，市房地产管理服务中心与第三人达成项目开发协议。2011年6月24日，根据第三人提供的申请、项目可研批复、《建设项目选址意见书》、现状地形图等资料，被告依法为其办理了证号：地字第410183201100023302210《建设用地规划许可证》。被告的该行政行为事实清楚，证据确凿。五、依据《中华人民共和国城乡规划法》、《郑州市城乡规划管理条例》等要求，被告在用地审批阶段，依据城市总体规划作出了规划许可，适用法律正确。综上所述，请求依法驳回原告起诉。被告向本院提交证据如下：第一组证据：证据1、建设用地规划许可证附件；证据2、呈报审批表；证据3、新密市规划区（单位）建设用地规划选址申请表；证据4、发证通知单；证据5、通知单；证据6、营业执照；证据7、组织机构代码证；证据8、委托书；证据9、身份证复印件；证据10、青峰路居委会五组城中村建设整体开发协议；证据11、关于青峰路居委会第五村民组城中村改造项目工程用地的预审意见；证据12、新密政会纪[2008]11号文件；证据13、郑政文[2007]103号文件；证据14、新密建管[2007]174号文件；证据15、青政[2008]25号文件；证据16、规划平面图；证据17、红线图；证据18、图纸。证明目的：原新密市建设管理局对第三人颁发的（2008）新密城规管（永）字第00005号《建设用地规划许可证》事实清楚，证据确凿。第二组证据：证据1、建设项目选址意见书附件；证据2、申请；证据3、申请表；证据4、审批表；证据5、法人身份证；证据6、组织机构代码证；证据7、补偿到位证明；证据8、界址坐标图；证据9、政府会议纪要；证据10、预审意见；证据11、项目建议书；证据12、建议书批复；证据13、局会议纪要；证据14、坐标图；证据15、红线图。证明目的：被告为美景山城保障性住房项目办理选字第410183201000008302210号《建设项目选址意见书》事实清楚，证据确凿。第三组证据：证据1、建设用地规划许可证附件；证据2、新密市建设用地规划许可证申请表；证据3、申请；证据4、企业法人营业执照；证据5、组织机构代码证；证据6、身份证；证据7、委托书；证据8、关于第二期保障性住房项目用地问题的请示；证据9、建设用地规划选址定点申请表；证据10、暂定资质证书；证据11、建设项目选址意见书；证据12、国土局预审意见；证据13、中标通知书；证据14、新密政会纪[2008]11号；证据15、发改委文件批复；证据16、新密市第二批保障性住房开发建设协议书；证据17、环境影响登记表；证据18、新密国土资字[2010]36号；证据19、界址坐标图；证据20、总平面图；证据21、用地红线图。证明目的：被告为第三人办理地字第410183201100023302210号《建设用地规划许可证》事实清楚，证据确凿。原告经质证后认为：对被告提交的证据合法性和证明目的均有异议，被告举证不能证明其提供了第三人申请建设用地规划许可的全部资料以及法律依据，也不能证明被诉行政行为合法。第三人在举证期内未提交证据，亦未出庭作任何陈述。经审理查明，新密市辖内的凤凰山庄三期及第二期保障性住房建设项目是第三人新密安泰公司承建项目。应第三人新密安泰公司申请，2008年10月15日，原新密市建设管理局向第三人核发（2008）新密城规管（永）字第00005号《建设用地规划许可证》，用地项目名称为住宅楼、幼儿园、会所，用地位置为北密新路两侧、屏阳路南侧，用地面积为70780.9平方米，基建用地63707平方米；2010年8月31日，根据新密政会纪[2008]11号纪要要求和新密市房地产管理服务中心提供的选址申请、项目建议书批复、现状地形图及新密市国土资源局出具的项目宗地图等资料，被告新密市规划局为新密市房地产管理服务中心美景山城保障性住房项目办理了证号：选字第410183201000008302210《建设项目选址意见书》。2011年5月20日，新密市房地产管理服务中心与第三人达成项目开发协议。2011年6月24日，经第三人新密安泰公司申请，并提供项目可研批复、《建设项目选址意见书》、现状地形图等资料，被告新密市规划局为其办理了证号：地字第410183201100023302210《建设用地规划许可证》，用地项目名称为新密市第二批保障性住房项目，用地位置为密新路北段东、屏阳路南侧，用地面积为18611.19平方米，基建用地17140.35平方米。第三人新密安泰公司获取涉案房屋的相关批准手续及《商品房预售许可证》后，与原告签订了《商品房买卖合同》。原告购房后，新密市国土资源局为其颁发了不动产权证予以确权，其不动产证信息登记为：权利人张晓莉，共有情况为单独所有，坐落为新密市城区北密新路北段东侧（美景山城32号楼）3单元7层702号，不动产单元号410183015007GB00004F00320001，权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权，权利性质为出让/市场化商品房，用途为城镇住宅用地/成套住宅，面积为共有宗地面积29694.3m2/房屋建筑面积143.84m2，使用期限为2080年5月20日止。本院认为，新密市规划局向新密安泰公司核发《建设用地规划许可证》行政行为的行政相对人是新密安泰公司，而非本案原告。被告对新密安泰公司核发《建设用地规划许可证》时，原告购买涉案房屋以及确权登记行为尚未发生，被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告与被诉行政行为不具有法律上的直接利害关系，其起诉依法应予驳回。原告与第三人新密安泰公司之间存在商品房买卖合同关系，如果�为其所购房屋权益受损，可通过民事诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告张晓莉的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王永安人民陪审员  王新生人民陪审员  李艳琴二〇一七年十二月一日书 记 员  刘 哲附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。