湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终326号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安化支公司，住所地安化县东坪镇轻骑路。
负责人：贺哲，公司总经理。
委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘碧莲，女，汉族，1949年7月19日出生，住安化县。
被上诉人（原审原告）：谌秋琴，女，汉族，1969年9月14日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）：谌永跃，男，汉族，1971年6月17日出生，住安化县。
被上诉人（原审原告）：谌跃林，男，汉族，1972年10月26日出生，住安化县。
被上诉人（原审原告）：谌跃飞，男，汉族，1974年9月18日出生，住安化县。
上述五被上诉人之共同委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄代良，男，汉族，1974年10月14日出生，住安化县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安化支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘碧莲、谌秋琴、谌永跃、谌跃林、谌跃飞（以下简称刘碧莲等五人）及黄代良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2016）湘0923民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人莫平，被上诉人谌永跃、谌跃飞及其被上诉人刘碧莲等五人之共同委托诉讼代理人李政文，被上诉人黄代良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决并予改判；2、上诉费用由刘碧莲等五人负担。主要事实与理由：1、涉案交通事故发生后，安化县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》。认定黄代良、谌铁红分负事故的主、次责任，且经益阳市公安局交通警察支队复核维持。一审判决在没有充分的反驳证据情况下，认定黄代良负事故的全部责任不当；2、谌铁红死亡时已年满70周岁，其妻刘碧莲年满67周岁，且双方育有四个子女（均已成年），尽管夫妻有相互扶养义务，但刘碧莲不系“丧失劳动能力又缺乏其他生活来源的成年近亲属”，故一审判决被扶养人生活费错误；3、黄代良已涉嫌构成交通肇事罪，根据相关司法解释规定，一审判决支持精神抚慰金无法律依据。
刘碧莲等五人辩称：1、涉案事故发生的碰撞点在非机动车道，有相关视频资料为证，故一审认定黄代良负事故全部责任正确；2、谌铁红在事发前仍在劳作，且实际扶养刘碧莲。因此，应支持被扶养人生活费；3、根据相关法律及司法解释，侵害他人造成死亡的，应支持精神抚慰金。况且，黄代良在本案中并未被追究刑事责任，有安化县人民检察院的《不起诉决定书》为证。刘碧莲等五人请求二审驳回上诉，维持原判。
黄代良同意刘碧莲等五人的答辩意见。
刘碧莲等五人一审起诉请求：1、判令黄代良赔偿刘碧莲等五人各项经济损失419927.3元（已支付60000元）；2、判令保险公司在交强险和商业三者险范围内承担保险责任（直接将赔偿金359927.3元支付给刘碧莲等五人）。
一审法院查明：2016年6月15日3时17分许，谌铁红在东坪镇纯信豪苑小区前路段的非机动道内被黄代良驾驶的H6T180货车撞击受伤死亡。事发后，安化县公安局交通警察大队认定，黄代良负事故主要责任，谌铁红负事故次要责任。另，黄代良驾驶的肇事车辆在保险公司处投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔。案发后黄代良向刘碧莲等五人支付了120000元，其中60000元是为取得刘碧莲等五人的谅解而自愿赔偿，另60000元要求返还。
谌铁红于1945年11月2日出生，死亡时70周岁。其居住的东坪镇泥埠桥村从2014年开始已列入东坪镇城市规划区域之内。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。谌铁红在交通事故中死亡，其近亲属有依法向相关责任人主张民事赔偿的权利。关于责任划分，根据刘碧莲等五人提供的现场视频资料、照片及组织相关当事人对现场查看的情况判断，事故发生时谌铁红拖板车在非机动车道内行走。《中华人民共和国道路安全法》第三十六条规定，道路划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。案发时，谌铁红拖板车在非机动车道内通行，黄代良驾驶机动车占道行驶，造成交通事故，黄代良应负事故的全部责任。安化县公安局交通警察大队作出的事故认定书中认为黄代良负主要责任，谌铁红负次要责任，有违客观真实，应予纠正。关于相关损失的确认，因谌铁红居住地已列入城镇规划，故应按城镇居民标准计算损失。对于被扶养人生活费，保险公司提出异议，认为谌铁红已年满70周岁，本身已没有能力扶养对方。对此，一审法院认为，虽然谌铁红年事已高，但其并没有丧失劳动能力，事实上案发时谌铁红即是拖板车到集市上卖自己种的蔬菜而发生的交通事故，虽然谌铁红夫妇有四个子女，但夫妻有相互扶助的义务是法律规定，故保险公司提出不应计算被扶养人生活费的意见不予采纳。保险公司认为黄代良涉嫌犯罪，因而不应赔偿精神抚慰金的意见于法无据，亦不予采纳。谌铁红因交通事故死亡所造成的经济损失共计419927.3元。包括：1、死亡赔偿金288380元（城镇居民标准28838元/年×10年）；2、丧葬费26944.5元（上一年度职工月平均工资计算6个月，即53889元/年÷12个月×6个月）；3、被扶养人生活费54602.8元（2015年湖南省城镇居民人均消费性支出每年19501元/年×14年÷5）；4、精神抚慰金50000元。
因黄代良驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险、保险限额为50万元的商业三者险及不计免陪。故上述损失，应由保险公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿309927.3元，共计419927.3元。黄代良已向刘碧莲等五人支付的60000元应折抵保险公司的赔偿款，由保险公司直接返还给黄代良，故保险公司应赔偿刘碧莲等五人359927.3元，返还黄代良60000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司安化支公司赔偿刘碧莲、谌秋琴、谌永跃、谌路林、谌跃飞经济损失359927.3元；二、由中国人民财产保险股份有限公司安化支公司返还黄代良60000元。案件受理费2100元，由黄代良负担。
二审中，刘碧莲等五人向本院提供了一组证据。即安化县人民检察院对黄代良作出的《不起诉决定书》，欲证明黄代良未被司法机关追究刑事责任。黄代良及其保险公司对此均不持异议，故本院予以采信。据此，本院认定如下事实：涉案交通事故发生后，黄代良于2016年7月4日被安化县公安局决定刑事拘留。同年7月19日，经安化县人民检察院决定，由安化县公安局执行逮捕。2017年1月12日，安化县人民检察院对黄代良作出不起诉决定。除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决对被扶养人生活费及精神抚慰金的认定是否正确与适当？2、谌铁红在涉案交通事故中应否担责？现评析如下：
一、关于被扶养人生活费及精神抚慰金的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条规定，侵害他人致人死亡的，侵权人应赔偿被扶养人生活费及精神损害抚慰金。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，谌铁红死亡时虽已年满70周岁，但仍具有一定的劳动能力，且生前与其妻刘碧莲具相互实际扶养关系。在刘碧莲另有四位成年子女均具扶养义务的情形下，一审判决认定侵权人承担1/5份额的被扶养人生活费并无不当，二审予以维持。关于保险公司提出黄代良已涉嫌构成交通肇事罪，一审法院不应支持受害人精神抚慰金的问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。况且，黄代良因涉嫌交通肇事被安化县人民检察院作出不起诉决定，并未被追究刑事责任，故保险公司的该项上诉理由亦不能成立，二审不予支持。
二、关于涉案交通事故民事责任承担问题。涉案交通事故发生后，安化县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》。认为黄代良驾驶机动车夜间行驶遇雨、雾天气视线不良的情况未降低车速行驶，且未按操作规范安全驾驶，对该起事故的发生起主要作用，应负事故的主要责任；谌铁红推行手推木板车超过非机动车距道路边缘2.2米范围通行，对该起事故的发生起次要作用，应负事故的次要责任。但一审法院在审理中，通过对现场查看及对事发时视频资料及照片的审查，能足以认定谌铁红在被车辆撞击时行走在非机动车道上。对此事实，黄代良并无异议，且保险公司亦未提供相关反驳证据，故一审判决对交警部门出具的《道路交通事故认定书》不予采信，而根据庭审查明的事实认定黄代良负事故的全部责任正确，二审予以维持。
综上，保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由中国人民财产保险股份有限公司安化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈运泉
审判员 蒋远军
审判员 熊文佳
二〇一七年五月九日
书记员 曹 敏