成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4316号
原告：金牛区春强建材经营部。经营场所：成都市金牛区金丰路6号C区*号附*号。
经营者李中强，男，汉族，1975年6月6日出生，住四川省南部县肖家乡肖家滩村*组。
委托代理人：裴德伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：王忠慧，女，汉族，1981年4月26日出生，住四川省简阳市周家乡艳丰村*组**号。系委托人员工。一般授权代理人。
被告：四川泰兴装饰工程有限责任公司。住所：成都市高新区天府三街**号*栋**号。
法定代表人燕三红，公司董事长。
委托代理人：刘茜涛，四川昊通律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：刘地宇，男，汉族，1985年10月5日出生，住四川省中江县仓山镇双柏树村**组。
原告金牛区春强建材经营部（以下简称春材建材经营部春强建材经营部）诉被告四川泰兴装饰工程有限责任公司（以下简称泰兴公司）、刘地宇买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员钟珏独任审判，于2015年8月27日、。。。、2016年3月16日两次公开开庭进行了审理。原告春材建材经营部春强建材经营部经营者李中强、委托代理人裴德伟，被告泰兴公司委托代理人刘茜涛到庭参加诉讼，被告刘地宇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告春材建材经营部春强建材经营部诉称，2013年7月4日，泰兴公司与春材建材经营部春强建材经营部签订钢材《供销合同》，约定原告为泰兴公司供应钢材。合同签订后，原告严格履行供货义务，但被告并未按照合同约定按时支付货款。2015年3月27日，被告刘地宇代表被告泰兴公司向原告出具《欠费确认书》，确认泰兴公司共欠付原告货款380000元及违约金80000元，并自愿用自有财产和家庭共有财产为泰兴公司履行支付义务承担连带保证责任。此后，原告虽多次催促二被告支付货款及违约金并花费车旅费、人工费20000元，但因二被告拖延推诿而至今未果。故请求法院判令：一、被告泰兴公司支付原告金牛区春强建材经营部
----
因原告是个体工商户，所以，应核实清楚准确的款项接收人，最好让原告明确业主接收款项货款380000元、车旅费和人工费20000元及承担违约金80000元、车旅费和人工费20000元，共计480000元，违约金的计算方式为：以未付货款本金380000元为基数，从2013年12月28日开始计算至货款本金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；二、被告刘地宇对上述支付义务承担连带责任。
被告泰兴公司辩称，一、泰兴公司并未与原告签订钢材买卖合同，合同上加盖的项目章并非泰兴公司的章，系伪造，而且项目章上明确标注了“仅限于本工程资料往来使用”也证明该章并无签订合同的效力，合同文本上的“授权委托人”刘地宇、谈勇并非泰兴公司员工，泰兴公司也从未出具过任何授权委托，属于无权代理，泰兴公司对于合同不予追认，该合同的责任应由无权代理人自己承担；二、泰兴公司未实际收到或使用过原告所提供的货物，原告将货物直接发给了刘地宇，发货后也是直接与刘地宇进行结算确认欠款；三、根据原告和刘地宇等人签字确认的发货单以及他们签字确认的《款项清单》显示，截止2013年9月15日，原告总供应货款和运费为697135元，已经收到货款10000元、押金2万元，故截止2013年9月15日欠款数额应为577135万元。后原告又在2013年11月20日、2014年1月30日分别收到200000元、80022元，故欠款金额应为297113元；四、根据合同第十一项约定，违约金为每吨5元，但原告不能证明其实际供货的吨数，违约金数额无计算依据；五、原告主张的20000元人工费及差旅费未提交任何证据证明，不能证明实际发生。
被告刘地宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2013年7月4日，春材建材经营部春强建材经营部与泰兴公司委托代理人刘地宇代表泰兴公司签订《产品购销合同》，合同上，春强建材经营部作为供方加盖了经营部公章，供方处有春材建材经营部盖章还是业主签名？，需方处刘地宇作为委托代理人签字，有谁的？委托代理人刘地宇签名、并加盖盖有泰兴公司“四川泰兴装饰工程有限责任公司瑞云欣广场钢架结构分项工程项目部专用章（仅限于本工程资料往来使用）”的章，合同约定：春材建材经营部春强建材经营部为泰兴公司供货，合同总金额710560元，下车与运费由需方（审注：即泰兴公司）负责，需方付定金20000元，材料7天供完10天内支付总货款的30%，30日内付至货款的70%，完工后20日内付至总货款的100%；若需方未按合同支付则承担每吨5元的违约赔付。
合同签订后，春材建材经营部春强建材经营部于2013年7月6日至2013年8月24日期间供货690135元，并由刘地宇签字确认。2013年9月15日，刘地宇出具对账清单，确认货款、运费、发票费以及退材料损失费共计708485元,扣除已经支付的100000元及押金20000元，未付金额为588485元。
2013年12月1日至21日，春材建材经营部春强建材经营部再次供货55836元。
2015年3月27日，刘地宇作为欠款人及保证人为春材建材经营部春强建材经营部出具欠款确认单，确认泰兴公司欠货款460000元，并承诺用其自有财产和家庭共有财产为欠款承担保证责任。
另查明，2013年8月20日、11月20日、2014年1月10日，泰兴公司分别向春材建材经营部春强建材经营部转款99990元、200000元、80022元，共计380012元。
再查明，刘地宇所签字确认的对账清单上确认的已经支付的100000元与泰兴公司2013年8月20日支付的99990元实际为同一笔。
以上事实，有《产品购销合同》、《送货单》、《款项清单》、《欠款确认单》、南充商业银行出具的账单明细和业务处理系统明细、《建筑工程竣工验收备案申请表》以及原、被告的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院对本案的争议焦点问题审核认定如下：
第一，对于春材建材经营部春强建材经营部与泰兴公司是否建立买卖合同关系的问题。根据泰兴公司在庭审中的陈述，，其在邛崃确实有瑞云欣广场钢架结构分项工程，而《送货单》显示春材建材经营部春强建材经营部实际向此工程项目进行了供货，且泰兴公司亦在春材建材经营部春强建材经营部供货期间先后共三次向春材建材经营部春强建材经营部支付款项共计380012元，足以认定春材建材经营部春强建材经营部与泰兴公司实际建立了买卖合同关系。对于刘地宇代表泰兴公司与春材建材经营部春强建材经营部签订的《产品购销合同》，合同上盖有泰兴公司瑞云欣广场项目部的章，合同约定的产品名称、规格型号及数量与送货单实际送货的产品名称及单价也能相互映照，且泰兴公司实际向春材建材经营部春强建材经营部支付部分货款的行为也都能够认定泰兴公司与春材建材经营部春强建材经营部订立合同的事实，故本院认为《产品购销合同》依法成立、合法有效，对于泰兴公司主张合同上的印章并非泰兴公司的用章，合同系春材建材经营部春强建材经营部与刘地宇私自签订的辩称不予认可。
第二，对于泰兴公司欠款数额的问题。据2013年7月6日至2013年8月24日期间的12张《送货单》，春材建材经营部春强建材经营部供货总金额为690135元。又据刘地宇于2013年9月15日确认的《款项清单》上列明“运费为7000元，已经转款100000元、押金20000元”，另根据合同约定，运费应当由泰兴公司承担，故截止2013年8月24日泰兴公司欠款总额为577135元。后2013年8月20日，泰兴公司向春材建材经营部春强建材经营部转款99990元，减去支付的费用后，泰兴公司欠款数额为477145元刘地宇在《款项清单》上确认此笔款项为100000元，春强建材经营部在庭审中也表示认可此笔转款抵扣货款100000元的事实，故泰兴公司欠款数额为690135元﹢7000元－10000元－20000元＝577135元。对于《款项清单》中载明的“退材料损失费”及“票”费用，在合同中双方并未对此二项费用进行约定，春材建材经营部春强建材经营部亦未能提供证明此部分费用的发生，故不予支持。
又据2013年12月1日至12月21日期间的4张《送货单》，春材建材经营部春强建材经营部再次供货的总金额为55836元，加上之前的欠款477145577135元，泰兴公司欠款总额为532981632971元。又泰兴公司于2013年11月20日、2014年1月10日向春材建材经营部春强建材经营部转款200000元、80022元，共计280022元，故泰兴公司未付款总额为252959352949元。
对于违约金，合同中约定的结算方式及期限为“交货日期10个工作日内支付总货款的30%，后30日内付至货款的70%，待完工后20日内付至货款的100%”，其他约定事项中约定“需方付定金20000元，材料7天供完，10天付第一批款，30天内付第二批款，完工付第三批款”，又据《建筑工程竣工验收备案申请表》，涉案货物所供往工程瑞云.欣工程的竣工验收日期为2013年12月7日，故泰兴公司应于2013年12月27日向春强建材经营部支付全部货款，泰兴公司逾期未支付货款的行为已经违约。合同中违约责任约定为“如需方未按照合同支付，将承担每吨5元／吨的违约赔付”，但送货单及合同中对于货物的计量单位均为“支”或“块”等，无法对于吨数进行换算，故无法按照合同约定计算违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，，春强建材经营部主张以所欠货款本金金额为基数，从应当支付之日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的主张符合法律规定，予以支持。----仅仅因为吨无法换算就不支持违约金不妥，如果违约事实存在，只是违约金计算方式不合理导致具体金额无法准确计算，违约金也应支持，且春材建材经营部未能提供证据证明工程完工的具体时间，故对于其要求泰兴公司承担未按期支付货款的违约金的主张不予支持。对于车旅费及人工费，春材建材经营部春强建材经营部未能提供证据证明实际发生，故对于此部分费用亦不予支持。----请承办人斟酌违约金的否定理由是否合理
第三，对于刘地宇是否承担连带责任的问题。刘地宇在《欠款确认单》中明确表明其愿意为泰兴公司欠款承担连带保证责任，已经以书面形式与春材建材经营部春强建材经营部订立了保证合同，在泰兴公司的债务履行期届满没有履行债务的，春材建材经营部春强建材经营部可以要求保证人刘地宇在其保证范围内承担保证责任。故对于春材建材经营部春强建材经营部要求刘地宇对于泰兴公司所欠货款承担连带的主张予以支持。----刘地宇的连带责任承诺是有金额和期限的，应予以明确并分析说明，再得出是否承担连带责任的结论。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告四川泰兴装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告金牛区春强建材经营部支付货款被告四川泰兴装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告金牛区春强建材经营部支付货款252959352949元，并承担违约金，计算方式为：以未付款总额352949元为基数，从2013年12月28日开始计算至货款本金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；
二、被告刘地宇对于上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告四川泰兴装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4250元，保全费2920元，共计7170元，由被告四川泰兴装饰工程有限责任公司承担3585元，由被告刘地宇承担3585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二○一五年六月八日一六年三月十六日
书 记 员 韩亚群
助理书记员李娇娇