辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行初字第00030号
原告金宏光。
委托代理人陈日升，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告彰武县人民政府（以下简称：彰武县政府）。
法定代表人刘江义，系该县县长。
委托代理人赵井泉，系该县政府办公室副主任。
委托代理人王占，系该县林业局副局长。
第三人金子愉。
委托代理人西春莉，系第三人之母。
原告金宏光诉彰武县政府撤销林权证一案，于2015年6月3日，向本院提起行政诉讼，该院于当日登记立案。于2015年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告金宏光及委托代理人陈日升，被告彰武县政府委托代理人赵井泉、王占，第三人金子愉委托代理人西春莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宏光诉称，1、被告违反《林木和林地权属登记管理办法》的规定，变更林权权利人登记的行为无效。原告于2009年获得林证字（2009）第59906号林权证，面积为1.07顷。此林地于2011年更名为金子愉。更名过户行为违反《林木和林地权属登记管理办法》第六条的规定，更名过户过程中没有权利人金宏光的申请，金子愉在没有完成林权过户之前，不是林权权利人；2、林权变更登记的公示回执是虚构的。《林权登记换证公示回执单》记载的情况是假的，经与回执中签字的村主任核实，村主任的签字是伪造的，村主任也不知道这个公示，原告一直未离开村落，从未看见什么公告，变更登记违反法定程序；3、林权证标明1.07顷，核小亩16亩，除原告家庭承包的4.8亩外，还有原告父母的承包田2亩，其余面积是村委会当时考虑贯彻上级关于扩大林地面积和规模的要求，将承包田周围其他零散地块也允许种植树木，但扩大的土地面积处置权仍归村集体所有，只允许种植树木，不允许做其他处分，包括转租、互换、转让等。因此，原告与前妻离婚协议中约定赠与金苗苗（金子愉）的部分，只能包括1996年第二轮土地承包分给的承包田数额，并不包括原告父母应有的面积份额和其他扩大面积，法定承包田以外的面积，原告无权处置，无权转让。发证机关不经权利人同意，不经原告签字就变更林权权利人，造成诸多法律纠纷，也损害其他人的合法权益；4、离婚协议的赠与，只限于林地的“所有权”，其林地所有权性质是法定的，归村集体所有，任何人不能改变所有权的主体性质，更不能非法转让，原告将土地所有权赠与他人，显然是无效的。离婚协议的赠与，并未涉及地上的林木所有权，林木的所有权只能按照份额分配和享有；5、诉讼未超过诉讼时效，2015年4月，原告前妻西春莉阻止原告种地，原告准备以土地侵权提起诉讼，在诉讼准备过程中，2015年5月19日到彰武县林业局复议林权证时，才发现在2011年已经变更权利人，才知道自己的合法权益被侵害。请求：依法撤销金子愉名下的林证字（2011）63308林权证。
原告递交的证据有：1、金宏光原林权证；2、金子愉林权登记申请表、林权登记换证公示回执单、彰武县西六家子蒙古族满族乡八家子村民委员会证明；3、2015年5月12日村委会的证明；4、2015年6月16日村委会的证明；3、离婚协议书；4、赵希伟证明。
被告彰武县政府辩称，1、原告所诉被告主体错误，答辩人不应作为本案被告。《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，“县级以上林业主管部门依法履行登记职责。林权登记包括初始、变更和注销登记”。本案中为第三人金子愉办理林权登记部门是彰武县林业局，是彰武县林业局的具体行政行为，不是彰武县政府，原告应以彰武县林业局为被告；2、彰武县林业局为第三人金子愉办理林权变更登记并无不当，办理林权变更登记需要向登记机构提交林权登记申请表、林权证、林权依法变更或灭失的有关证明文件，申请人提交的文件齐全，符合法定要件，应当予以办理变更登记。有关金宏光与前妻有离婚协议，协议明确作为夫妻共同财产林权归其女所有，并且有本村村委会出具的证明，同意将林权证登记在原告之女名下，所以登记部门有理由相信原告同意将林权过户给其女，不管是金子愉申请还是金宏光申请，他们共同追求的目标是一致的，即实现第三人的林权，除非原告不想履行离婚协议；3、林权登记对申请材料主要进行形式要件的审查，至于原告提出该林地存在林权争议，不是登记部门审查的主要对象，况且此林地已经为原告核发该林权证，应当视为林权无争议。至于林权登记换证公示回执单，村主任签字是伪造的，对其签字的真伪，登记部门没有核实的必要和义务，林权登记换证公示回执单是村委会以及乡政府林权登记负责人签字盖章后提交登记部门，登记部门认为是真实有效，并不违反任何实体和程序规定；4、离婚协议中“林地所有权”应视为“林木的所有权和林地的使用权”；5、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，2011年4月1日至2011年5月1日，该林权登记在西六乡八家子进行了公示，公示期间，原告未向任何单位和机关提出登记异议，证明当时原告对该林权变更登记没有争议。至今日，提出撤销第三人林权证，已经超过了行政诉讼的诉讼时效。请求：驳回原告的诉讼请求。
被告彰武县政府递交的证据有：1、金子愉林权登记申请表；2、西春莉户口本复印件；3、离婚协议书；4、金宏光林权证、森林、林木、林地状况登记表复印件；5、彰武县西六家子蒙古族满族乡八家子村民委员会证明；6、林权登记换证公示回执单；7、林权证领取登记表；8、金子愉林权证。及林木和林地权属登记管理办法法律依据。
第三人金子愉未递交答辩状，庭审时辩称，过户的时候，原告是同意的。是第三人母亲和原告一起去办理的。所有的手续都是原告自己提供的。这个事情已经过去了四年。
第三人提供的证据有：1、户名为金子愉退耕还林补偿款存折；2、原告于2010年6月17日所打欠条。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的审查客体是：彰武县政府于2011年5月30日为第三人金子愉颁发的彰林证字（2011）第63308号林权证；争议焦点是：1、彰武县政府于2011年5月30日为第三人金子愉颁发的彰林证字（2011）第63308号林权证是否合法；2、原告的诉讼是否超过法定起诉期限。
针对第1个争议焦点问题，被告出示证据有：1、金子愉林权登记申请表，证明第三人申请林权变更登记；2、西春莉户口本复印件；3、离婚协议书；证明第三人的身份，原告将林权赠与第三人；4、金宏光林权证、森林、林木、林地状况登记表复印件；证明第三人申请变更时提交林权证，原告已经把其名下的林权证交给了第三人，原告同意变更到第三人名下；5、彰武县西六家子蒙古族满族乡八家子村民委员会证明，证明原告已经离婚，而且同意林权变更到女儿名下；6、林权登记换证公示回执单，证明已经进行了公示，原告已经知道了该事情；7、林权证领取登记表，证明2011年4月1日金子愉申请林权变更登记，并填写了林权变更登记申请表，2011年4月1日在申请人所在地的村进行了公示30日，因为没有相关人员提出异议，2011年5月1日我们就颁发了林权证。
原告质证认为，对证据1有异议，权利发生变更应该由权利人来申请变更，申请表上没有原告的签字，申请人不符合法律规定，在申请表的下边有林权所有人和村委会签字不是赵希伟本人所签的；对证据2、户口本、身份证无异议；对证据3，离婚协议的真实性没有异议，但不应该作为变更林权的依据；对证据4，金宏光林权证无异议；对证据5，原告认为，村委会证明的真实性有问题，村委会同意变更林权，但是前提是原告同意申请才生效，村主任赵希伟的签字是伪造的；对证据6，认为公示回执单没有公示原文，不能证明公示的真实性，村委会主任赵希伟提交证明否认公示的事实。公示当中的赵希伟签字，赵希伟明确否认不是其本人所签，所以这个公示是虚构的；对于证据7，真实性没有异议。
被告答辩认为，林权是原告和第三人共有的财产，并且原告把林权赠与给第三人，所以第三人是林权的权利人。离婚协议已经明确了把林权赠与给了第三人。赵希伟的签字是真实有效的，是否为伪造，被告无法鉴定，公示回执单上加盖了村委会公章和林业站的公章。本案不需要挨家挨户的询问，若有异议，才需要记录。
第三人对被告提供的证据无异议。
原告出示的证据有：1、金宏光原林权证，证明原告有主体资格；2、金子愉林权登记申请表、林权登记换证公示回执单、彰武县西六家子蒙古族满族乡八家子村民委员会证明，证明林权已经非法变更了；3、2015年5月12日村委会的证明，证明本案所涉及到林权的主体存在争议；4、2015年6月16日村委会的证明，证明村委会不知道公示的事情，字也不是赵希伟签的；5、律师调档介绍信，证明2015年5月19日到林业局调档，才知道林权证被变更。
被告质证认为，村委会前后出了两份证据，后一份证据没有效力，并且从视觉上看签字没有什么不一样；对2015年5月12日的村委会证明有异议，当时村主任没有异议；对其他的证据没有异议。
第三人质证同意被告质证意见。
针对村委会主任赵希伟的签字，因原告有异议，但征求其对赵希伟的签字是否申请鉴定，原告明确表示不同意鉴定，理由为会拖长诉讼时间，且赵希伟本人已经否认了其签字，其根本不知道公示的事情。
针对第2个争议焦点问题，被告认为，2011年4月1日已经作出变更登记，并已经进行了公示。在变更登记之前在村上进行了公告。公示的时间是30日，30日过后进行了变更登记。原告已经超过了起诉期限。
原告认为，没有超过法定的起诉期限，公示没有原文，村委会主任赵希伟明确否认有公示的事实。赵希伟的签字不是其本人所签。被告认为原告超过起诉期限应由被告进行举证，若被告不能证明，就应视为原告不知道，应该适用5年的起诉期限。原告是2015年5月19日知道林权证变更到金子愉名下的。
第三人认为，当时是第三人母亲和原告去办理的，林业补助款原都是给原告的（提供退耕还林补偿款存折，户名为金子愉），后期林权证变更到第三人名下，存折是林业站发的，变更林权证之后，这存折就给变更了。林业部门是按照林权证来办理存折，补助费原告也就再未得到。在办证之前没给第三人钱，原告给第三人打了欠条（第三人提供原告于2010年6月17日所打欠条）。
原告承认存折上钱是退耕还林的补偿款、初始的存折是依照林权证办理的，欠条是原告签的字，但具体是什么时候签的不清楚，欠条当中一共有4项。根据离婚协议把林地补贴应该给孩子，即使签订了欠条也不能证明原告知道变更的事实，存折的变更不能证明林权证的变更。
经庭审举证质证，对证据做如下认定：对被告提供的证据1，原告虽有异议，但该林权登记申请表是被告作出林权变更的必要程序，且有林地所有权权利人负责人、村委会负责人的签字及村委会的印章，同时亦有乡（镇）政府负责人名章及乡政府印章，彰武县林业局林权证管理专用章，彰武县人民政府林权证管理专用章，本院予以采信；对证据5、6，原告虽然对村委会证明有异，认为公示回执单没有公示原文，对公示的真实性有异议，村委会同意变更林权，必须是原告同意申请才生效，村主任赵希伟的签字是伪造的，却拒绝对签字进行鉴定，证据5、6，符合合法性、真实性、关联性的证据规则要求，本院予以采信；因原告对被告提供的证据2、3、4、7均无异议，且符合证据规则的规定，本院予以采信。
对原告提供的证据1、2、5无异议，且符合证据的关联性、合法性及真实性的要求，本院应予采信；被告对证据3、4、有异议，认为证据3，当时村主任没有异议。认为证据4没有效力，并且从视觉上看签字没有什么不一致。因原告提供的证据3与被告提供的证据5属同一证据，本院予以采信；证据4系原告开庭时提供，证明该林地包括他人承包地及村未发包的集体土地，因与被告提供的证据5（2011年4月1日村委会证明），互相存在矛盾，且证明时间晚于该证据四年有余，因此，对原告提供的证据4，本院不予采信。
对第三人提供的证据1、2，原告承认存折上钱是退耕还林的补偿款、初始的存折是依照林权证办理的，欠条是原告签的字，因此对第三人提供的证据1、2，本院予以采信。
经审理查明，原告金宏光与第三人金子愉委托代理人西春莉原系夫妻关系，生有子女金子愉（原名金苗苗），2009年9月21日，金宏光与西春莉协议离婚，将林地所有权归金苗苗。2011年4月1日，因当时金子愉尚不足十八周岁，其母西春莉替金子愉填写林权登记申请表，村委会出具证明，申请将林权证更改至金子愉名下，同时县林权登记换证办公室对林权登记换证进行公告30日，2011年5月30日为第三人金子愉办理了林权登记，并于2011年6月2日将林权证发放给第三人金子愉。
本院认为，第三人金子愉之母西春莉，根据离婚协议将其夫妻共同共有的林木林地归女儿金苗苗所有的协议内容，到被告处办理林权变更登记，被告根据林权登记申请、金宏光与西春莉的离婚协议、村委会的证明，对林权登记换证进行公示，后为第三人金子愉办理林权证。根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条的规定，具有作出林权初始登记、变更登记和撤销登记的法定职权。被告于2011年6月2日为金子愉作出的林权登记，符合《林木和林地权属登记管理办法》第六条、第八条的规定。原告诉讼请求及理由，不予支持。被告虽辩称原告起诉超过法定起诉期限，但未能提供相应证据证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告金宏光诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告金宏光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 赵晓军
审判员 张铁成
审判员 鹿金山
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王继余