广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2770号
原告（反诉被告）：谢育汉，男，汉族，1943年1月2日出生，现住茂名市电白区。
委托代理人：郑群耀，茂名市电白区法律援助处律师。
被告（反诉原告）：谢亚新，男，汉族，1970年10月4日出生，住茂名市电白区。
被告（反诉原告）：谢亚醒，男，汉族，1996年1月9日出生，住茂名市电白区，系被告（反诉原告）谢亚新的儿子。
被告（反诉原告）：刘翠华，女，汉族，1951年1月29日出生，住茂名市电白区系被告（反诉原告）谢亚新的母亲。
以上三被告（反诉原告）的共同委托代理人：罗雪菊，广东民道律师事务所律师。
原告（反诉被告）谢育汉与被告（反诉原告）谢亚新、谢亚醒、刘翠华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄豪新独任审判，于2017年6月30日下午3时公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）谢育汉及其委托代理人郑群耀，被告（反诉原告）谢亚新及被告（反诉原告）谢亚新、谢亚醒、刘翠华的共同委托代理人罗雪菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）谢育汉诉称：1993年，被告谢亚新的父亲谢育辉想利用原告位于生产队草棚边的一块土地（四至为：东至水井头，西至生产队草棚，南至顺安队田边，北至育才池塘，面积为0.15亩）建房屋，经双方协商，同意将其位于水井边至棵树头的0.15亩土地与原告对换。对换后，谢育辉在对换后的土地上建屋，原告则将对换后的土地起草棚并一直使用至今。2015年3月开始，被告谢亚新要求收回对换地，称是当年其父亲借给原告使用的，为此，双方引发多次争吵。经村、镇多次派员调解，被告谢亚新均不服。2015年10月2日下午4时左右，被告谢亚新带领其儿子谢亚醒及其母亲刘翠华过来砍伐和拔掉原告种在该地上的竹和树木，拆毁原告在该地上的草棚，原告出来阻止，被被告谢亚新、谢亚醒、刘翠华殴打。经广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，原告谢育汉的伤情为轻伤一级：1、左侧开放性桡骨中下段粉碎性骨折；2、右侧颞顶部挫裂伤；3、枕顶部挫裂伤；4、右侧鼻唇沟挫裂伤；5、右上臂后侧皮肤撕脱伤；6、右顶部头皮血肿；7、脑震荡。经在电白县中医院住院治疗27天（2015年10月2日至2015年10月29日）出院，用去治疗费20506元，2015年11月30日门诊检查，用去检查费100元。由于被告的故意伤害行为，造成原告的损失有：1、医疗费20606元（20506元+100元）；2、护理费27日×200元/日=5400元；3、交通费500元；4、住院伙食补助费27日×100元/日=2700元；5、营养费2000元；6、残疾赔偿金33915.87元（37684.3元/年×9年×10%）；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费1900元。以上八项共76521.87元。
被告谢亚新的故意伤害行为已依法于2016年3月7日被提起公诉，并于2016年4月13日在电白区人民法院刑庭开庭审理。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判令支持原告的诉讼请求:1、请求判令三被告连带赔偿原告因伤的各项损失76521.87元;2、诉讼费由三被告负担。
被告（反诉原告）谢亚新、谢亚醒、刘翠华辩称：一、原告的诉讼请求变更为75681.87元没有事实及法律依据，根据有关法律规定，需要补交受理费，否则法院应不予受理。二、原告要求连带赔偿没有法律依据，根据电白法院作出的刑事判决书第四页，是原告打到被告谢亚醒及刘翠华，现在还要求赔偿没有事实及依据。三、原告起诉中称的土地不存在对换的事实，该土地于2001年被告谢亚新已经建成房屋，一直是谢亚新的父亲进行使用，从来没有发生过对换。四、原告主张赔偿的金额过高。伤残鉴定，没有见过原告的丧失功能的检测；鉴定费没有证据；护理费过高；交通费、营养费、精神抚慰金不符合法律规定。恳请法院根据本案的事实，依法作出公正合理的判决。
反诉原告（被告）谢亚新、谢亚醒、刘翠华反诉称：反诉被告谢育汉想霸占反诉原告刘翠华、谢亚新、谢亚醒的土地，在反诉原告的土地上种植竹子。为此，双方发生争吵，在争吵过程中，反诉被告出手殴打反诉原告刘翠华、谢亚新与谢亚醒，谢亚新、谢亚醒均被反诉被告打到手臂，刘翠华被打伤头部。经茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，刘翠华额左前臂的软组织挫伤，其损伤程度构成轻微伤。刘翠华受伤后，被送往茂名市中医院抢救治疗，用去住院医药费5405元，门诊费1749.80元，共住院10天。综上，反诉原告因该起纠纷造成的经济损失为：1、医药费7154.80元；2、住院期间伙食补助费1000元（10天×100元/天）；3、护理费1000元（10天×100元/天）；4、营养费1000元；5、误工费1000元；6、交通费500元，以上六项共11654.80元。反诉被告谢育汉已向法院提起诉讼，故此，为了维护反诉原告的合法权益，反诉原告特向法院提起反诉，请求法院依法支持反诉原告的请求:1、请求法院依法判令反诉被告谢育汉赔偿反诉原告刘翠华、谢亚新、谢亚醒经济损失11654.80元；2、本案反诉的诉讼费用由反诉被告谢育汉负担。
反诉被告（原告）谢育汉辩称：没有打过刘翠华，所有的经济损失与反诉被告谢育汉没有关系。
经审理查明：2016年10月2日16时左右，谢亚新将谢育汉刚种植在位于电白区观珠镇五一村委会梅子塘村双方有纠纷的土地上的竹子拔掉，谢育汉见状，就到附近砍谢亚新的竹子。谢亚新、谢亚醒及刘翠华见状，就到约100米远的地方砍伐谢育汉的竹子。在谢亚醒用刀砍谢育汉种植的竹子时，谢育汉持木棍上前阻止，随之谢亚新、刘翠华与谢育汉发生肢体冲突，双方持刀、棍互相攻击，刘翠华被谢育汉打伤头部，谢亚新持木棍殴打谢育汉身体致其倒地。经茂名市电白区公安局鉴定中心鉴定，谢育汉“左桡骨中下段粉碎性骨折”，构成轻伤一级。刘翠华额部、左前臂软组织挫伤，构成轻微伤。
谢育汉伤后当日被送往电白县中医院住院治疗，经诊断为：1、左侧开发性桡前中下段粉碎性骨折，2、右侧颞顶部挫裂伤，3、枕顶部挫裂伤，4、右侧鼻唇沟挫裂伤，5、右上臂后侧皮肤撕脱伤，6、右顶部头皮血肿，7、脑震荡；谢育汉住院至2015年10月29日，住院27天，用去住院医疗费20506元、门诊医疗费100元，共20606元。谢育汉住院期间1人护理。2016年1月11日，谢育汉自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行评残，2016年1月18日广东国泰法院临床司法鉴定所作出粤国司鉴所【2016】临鉴字第053司法鉴定意见书，鉴定谢育汉构成十级伤残。
刘翠华伤后当日被送往茂名市中医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡，2、右顶部头皮挫裂伤，3、顶部头皮血肿；刘翠华住院至2015年10月12日，住院10天，用去住院医疗费5405元；医生建议：门诊随诊，注意休息，加强营养。刘翠华住院期间1人护理。
谢育汉主张三被告赔偿未果，于2016年8月29日诉至本院，要求办理。谢亚新、谢亚醒、刘翠华提出反诉，本院依法合并审理。谢育汉提供茂名市电白区观珠镇五一村委会梅仔塘村第四生产队及部分村民的《证明》，主张双方产生纠纷的土地系经谢育汉与谢亚新的父亲谢育辉对换而现为谢育汉使用的土地。谢育汉主张交通费500元、鉴定费1900元，但没提供相关的交通费、鉴定费票据。刘翠华提供2015年12月30日门诊医疗费发票二张（门诊医疗费金额分别为304元、1440.60元）及挂号费票据一张（金额为6元），主张相应的医疗费。
另查明，谢育汉为居民户口，户籍所在地为观珠中学，因本案纠纷受伤定残时73岁。
本院认为：根据谢育汉提供的茂名市电白区观珠镇五一村委会梅仔塘村第四生产队及部分村民的《证明》，可认定双方存在权属争议的土地现暂为谢育汉使用。谢育汉在双方争议的现暂为谢育汉使用的土地上种植竹子，谢亚新本应通过村民小组、村委会等基层组织通过调解等方式解决纠纷，不应进行立即拔掉谢育汉种植的竹子这种过激行为，谢亚新这一过激行为引起打架纠纷的发生，之后在相互攻击时在人数占优的情况下谢亚新将已73岁的谢育汉殴打至轻伤，并致谢育汉残疾，谢亚新的行为有很大的过错；刘翠华伙同谢亚新将谢育汉打伤，与谢亚新的行为有同等过错；故谢亚新、刘翠华的行为导致谢育汉受伤，应承担打架纠纷的主要责任，应负70%责任；谢育汉在矛盾产生时不克制自己的行为，与谢亚新、刘翠华对打，并导致刘翠华受伤，对纠纷及损害的发生也有一定的过错，应承担打架纠纷的次要责任，应负30%责任。
根据谢育汉的诉讼请求及提供的证据，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，谢育汉因打架纠纷导致的经济损失为：一、医疗费。谢育汉纠纷后在电白县中医院住院治疗，用去医疗费20606元，提供有诊断证明书、病历、医疗费发票、费用明细清单为证，本院予以认定，谢育汉主张医疗费20606元，合理合法，本院予以支持。二、护理费。按茂名地区护工收费标准，护理费应按120元/天计算，谢育汉住院27天，则护理费为3240元（120元/天×27天）；谢育汉主张护理费5400元，超过3240元部分，本院不予支持，予以驳回。三、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）。四、残疾赔偿金。谢育汉为居民户口，定残时73岁，则残疾赔偿金为26379.01元（37684.3元/年×7年×10%）；谢育汉主张残疾赔偿金33915.87元，超过26379.01元部分，本院不予支持，予以驳回。五、精神抚慰金。谢育汉因伤致十级伤残，对其精神造成一定的损害；谢育汉主张精神损害抚慰金，合理合法，本院予以支持；根据本地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情认定为5000元；谢育汉主张精神抚慰金10000元，超过5000元部分，本院不予支持，予以驳回。以上五项损失共57925.01元。对于谢育汉主张营养费2000元的请求，因谢育汉在电白中医院的医嘱中没有加强营养的意见，该请求理由不足，本院不予支持，予以驳回。对于谢育汉主张交通费500元、鉴定费1900元的请求，因没提供相关的交通费、鉴定费票据，该请求依据不足，本院不予支持，予以驳回。
根据刘翠华的反诉请求及提供的证据，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，刘翠华因打架纠纷导致的经济损失为：一、医疗费。刘翠华纠纷后自2016年10月2日至2015年10月12日在电白县中医院住院治疗，用去医疗费5405元，提供有诊断证明书、病历、医疗费发票、费用明细清单为证，本院予以认定。刘翠华提供2015年12月30日门诊医疗费发票二张（门诊医疗费金额分别为304元、1440.60元）及挂号费票据一张（金额为6元），主张相应的医疗费，因刘翠华提供的证据不足以证明2015年12月30日产生的医疗费与二个月前即2016年10月2日发生的打架纠纷有关联，故该部分的医疗费，本院不予认定。刘翠华主张医疗费7154.80元，超过5405元部分，本院不予支持，予以驳回。二、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）。三、护理费1000元（100元/天×10天）。四、营养费。刘翠华在茂名市中医院的医嘱中有加强营养的意见，刘翠华主张营养费，本院予以支持；根据刘翠华的伤情，营养费酌情认定为500元；刘翠华主张营养费1000元，超过500元部分，本院不予支持，予以驳回。以上四项损失共7905元。对于刘翠华主张误工费1000元的请求，纠纷发生时刘翠华已65岁，刘翠华没提供证据证明其职业及误工损失情况，该请求依据不足，本院不予支持，予以驳回。
如前所述，谢亚新、刘翠华负担纠纷的70%责任，则应赔偿谢育汉因被打伤导致的损失40547.51元（57925.01元×70%）。谢育汉请求谢亚新、刘翠华赔偿67879.60元，超过40547.51元部分，本院不予支持，予以驳回。谢育汉负担纠纷的30%责任，则应赔偿刘翠华损失2371.5元（7905元×30%）。刘翠华请求谢育汉赔偿11654.80元，超过2371.5元部分，本院不予支持，予以驳回。谢育汉提供的证据及公安部门的材料不足以证明谢育汉的受伤与谢亚醒有关联，谢育汉主张谢亚醒赔偿其被打伤导致的经济损失，本院不予支持，予以驳回。谢亚新、谢亚醒没提供证据证明其在纠纷过程中受伤并存在损失，对谢亚新、谢亚醒的反诉请求，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）谢亚新、刘翠华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）谢育汉赔偿因被打伤导致的经济损失40547.51元；
二、限原告（反诉被告）谢育汉在本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）刘翠华赔偿因被打伤导致的经济损失2371.5元；
三、驳回原告（反诉被告）谢育汉对被告（反诉原告）谢亚醒及其他的诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）刘翠华的其他反诉请求。
五、驳回被告（反诉原告）谢亚新、谢亚醒的反诉请求。
如果原告（反诉被告）谢育汉、被告（反诉原告）谢亚新、刘翠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费857元，由原告（反诉被告）谢育汉负担403元，被告（反诉原告）谢亚新、刘翠华负担454元；反诉受理费46元，由被告（反诉原告）谢亚新、刘翠华负担37元，原告（反诉被告）谢育汉负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄豪新
二〇一七年七月十日
书记员 陈 昊