中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许志新，男，1966年11月9日生，汉族，现住江苏省无锡市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省无锡市人民政府，住所地江苏省无锡市滨湖区新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
许志新和徐淑贞因诉江苏省无锡市人民政府房屋拆除行政强制一案，不服江苏省高级人民法院(2016)苏行终504号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明以下主要事实：2013年12月23日，江苏省无锡市建设局根据江苏省无锡市滨湖区河埒街道办事处（以下简称河埒街道）的申请，作出(2013)锡建拆裁字第161号《房屋拆迁补偿安置裁决书》（以下简称《161号拆迁裁决》），裁决河埒街道支付给许志新、徐淑贞房屋拆迁补偿款人民币811466元（含10%的补贴费），由许志新、徐淑贞自行解决住房，河埒街道不予发放定销商品房购买凭证；许志新、徐淑贞应当自裁决书送达之日起15日内办妥搬迁手续，携同住人××新村××室房屋，将该房屋交河埒街道验收，同时河埒街道支付许志新、徐淑贞上述房屋拆迁补偿款。许志新、徐淑贞不服上述裁决，向法院提起行政诉讼。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2014年6月30日作出(2014)锡滨行初字第0027号行政判决，驳回许志新、徐淑贞的诉讼请求。许志新、徐淑贞不服该判决提起上诉后。江苏省无锡市中级人民法院于2014年9月15日作出(2014)锡行终字第0061号行政判决，驳回上诉，维持原判。因许志新、徐淑贞未履行《161号拆迁裁决》确定的义务，江苏省无锡市建设局遂向江苏省无锡市滨湖区人民法院申请强制执行。该院于2015年7月13日作出(2015)锡滨非诉行审字第00035号行政裁定书，裁定对《161号拆迁裁决》准予强制执行，由无锡市政府组织实施。
无锡市政府于2015年7月27日作出锡政通（2015）18号《强制执行通知》，指定江苏省无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）组织实施强制执行。滨湖区政府于2015年7月28日作出《催告书》，要求许志新（户）在接到催告书后五日内履行《161号拆迁裁决》，逾期将实施强制执行。并于同日将《催告书》送达许志新、徐淑贞。许志新、徐淑贞收到《催告书》后在期限内未履行义务。滨湖区政府遂于2015年8月13日对溪南新村234号202室房屋实施强制执行。江苏省无锡市梁溪公证处接受委托在现场对该房屋进行了证据保全。现场执行人员制作了执行记录，并对房屋内物品进行了清点，制作物品保全清单，送至锡景苑32号502室存放。同日，滨湖区政府作出《领取物品通知书》，通知许志新、徐淑贞到锡景苑32号502室领取强制执行房屋内的物品。
江苏省无锡市中级人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。本案中，江苏省无锡市建设局已就溪南新村234号202室房屋作出《161号拆迁裁决》。且该裁决书的法律效力已由另案行政判决予以确认。江苏省无锡市滨湖区人民法院依法受理江苏省无锡市建设局的强制执行申请后，经审查作出裁定准予执行，由无锡市政府组织实施。因此无锡市政府组织实施强制执行具有合法主体资格和权限。本案司法审查的对象是市政府在组织实施强制执行过程中的行为是否合法。滨湖区政府根据(2015)锡滨非诉行审字第00035号行政裁定书和无锡市政府锡政通(2015)18号《强制执行通知》的要求，依法催告许志新、徐淑贞自觉履行搬迁义务。在催告履行的期限内，许志新、徐淑贞仍不履行，期限届满后，滨湖区政府实施了强制执行。在实施过程中，现场执行人员制作了执行记录及物品清单，并由公证机关全程进行了证据保全。此后，滨湖区政府作出《领取物品通知书》，通知许志新、徐淑贞领取房内物品。综上，无锡市政府组织实施强制执行过程中的程序合法，没有损害许志新、徐淑贞的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回许志新、徐淑贞的诉讼请求。
江苏省高级人民法院二审认为：根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。本案中，上诉人许志新与河埒街道拆迁补偿安置裁决纠纷已由江苏省无锡市建设局作出《161号拆迁裁决》，许志新不服该裁决提起了复议与诉讼，但均未获支持，该裁决已发生法律效力。因此，江苏省无锡市滨湖区人民法院根据无锡市建设局强制执行申请，作出(2015)锡滨非诉行审字第00035号行政裁定书，符合最高人民法院（2008）行他字第24号《关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》的规定。滨湖区政府根据(2015)锡滨非诉行审字第00035号行政裁定书和无锡市政府锡政通（2015）18号《强制执行通知》的要求，于2015年7月28日向许志新发出《催告书》，要求其限期履行《161号拆迁裁决》。由于许志新在催告履行期限内仍不履行《161号拆迁裁决》，滨湖区政府遂于2015年8月13日对涉案房屋内物品进行了清点，并邀请江苏省无锡市梁溪公证处对室内状况、室内物品搬运过程等予以公证后，强制拆除涉案房屋不违反上述相关规定。因人民法院生效的行政裁判已对《161号拆迁裁决》的合法性作出了评判，故许志新有关审查本案涉及的拆迁行为合法性的诉请，依法不予理涉。本案所涉及的强制拆除行为系无锡市政府根据江苏省无锡市滨湖区人民法院(2015)锡滨非诉行审字第00035号行政裁定书实施的司法协助行为，现许志新不能提供证据证明，无锡市政府在实施强制拆迁中存在扩大范围或有其他违法采取措施造成相对人损失的行为，故对许志新主张无锡市政府应对其予以赔偿的请求，依法亦不予支持。
综上，许志新的上诉理由和请求由于缺乏事实根据，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。
再审申请人不服，向本院申请再审称:一、再审被申请人在二审过程中无正当理由拒不到庭，未提供书面答辩意见，而二审未能正常开庭、未经质证，却判决驳回再审申请人许志新的上诉，明显不当；二、再审申请人溪南新村234号202室房屋没有被征收，二审却根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定进行判决，明显错误引用法律法规。且政府不得责成有关部门强制拆迁；三、二审认定事实错识。再审申请人通过信息公开获得的“苏建房管〔2010〕254号文件”证明：再审申请人溪南新村234号202室房屋，不在《无锡市2010年度城镇房屋拆迁计划》中。再审申请人溪南新村234号202室房屋所在地块的土地使用权已通过挂牌形式转让给江苏安富置业发展有限公司、并且，土地用途是商业开发。再审申请人在2016年6月26日拍摄的溪南新村234号202室房屋所在地块施工现场照片和开发商售楼广告，再次证明，被拆地块属商业开发，而非公共利益。以上三项证据证明，无锡市政府、江苏省无锡市建设局、河埒街道均不具备主体资格，江苏省无锡市建设局也无权对再审申请人的房屋提出强制执行申请。另外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换，拆迁人强行确定货币补偿，明显是不合法，并且补偿价格也低于市场价格；四、强拆过程不合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，在补偿决定规定的期限内不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。事实上，无锡市建设局申请强拆申请人房屋，没有附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。强拆过程从申请开始就违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》。请求：一、依法再审，判定再审被申请人强拆溪南新村234号202室房屋违法；二、依法撤销江苏省高级人民法院（2016）苏行终第504号行政判决书；三、依法撤销无锡市中级人民法院（2015）锡行初字第00120号行政判决书；四、责令再审被申请人恢复再审申请人的房屋原状、并赔偿再审申请人的一切经济损失；五、一审、二审、再审诉讼费用由再审被申请人承担。
本院认为，本案中，再审申请人许志新的诉讼请求是确认被诉强拆行为违法。由于被诉强拆行为的依据是江苏省无锡市滨湖区人民法院所作的(2015)锡滨非诉行审字第00035号行政裁定书，且在该裁定作出之前，许志新已因不服拆迁补偿安置裁决提起复议和诉讼，均未获得支持，相关法律文书已发生法律效力。因此，滨湖区政府根据江苏省无锡市滨湖区人民法院(2015)锡滨非诉行审字第00035号行政裁定书和无锡市政府锡政通（2015）18号《强制执行通知》的要求，在履行了催告、证据保全等法定程序，且没有证据证明实施强制拆迁过程中存在扩大执行范围或者有其他违法行为而导致许志新受到不应有损失的情况下，原审法院以无锡市政府组织实施强制执行程序合法，没有损害许志新的合法权益为由，判决驳回许志新的诉讼请求并无不当。
综上，许志新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人许志新的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 卢琨琨