广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第786号
原告：廖瑞科。
委托代理人：吴公福，广西春良律师事务所律师。
被告：刘建兵。
被告：江艳。
原告廖瑞科与被告刘建兵、江艳追偿权纠纷一案，本院于2014年8月8日受理，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告廖瑞科的委托代理人吴公福到庭参加诉讼。被告刘建兵、江艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月16日，原告与被告刘建兵签订《关于担保事宜合同书》，被告刘建兵委托原告作为其银行借款买车的担保人。当天，被告江艳与原告签订反担保保证合同。被告于2009年6月26日与灵川县农村信用合作联社大面分社签订汽车贷款借款合同，约定被告为购买汽车向信用社借款16万元，借款期限从2009年6月26日至2011年6月26日，原告为担保人。合同签订后，被告如约购车，但自2010年12月至2011年7月之间，被告未按照合同约定履行偿还贷款本息的义务。原告为被告代垫银行本息40449.4元。被告一直未将代垫款付给原告。请求法院判令被告偿还原告代垫款40449.4元及滞纳金35000元。
原告提交证据如下：1、营业执照、组织机构代码证（复印件，盖桂林市正点车队公章），证明原告系桂林市正点车队经营业主；2、汽车贷款借款合同（复印件，补盖广西灵川农村合作银行大面支行和桂林市正点车队公章），证明被告刘建兵向信用社借款，桂林市正点车队承担连带责任保证；3、关于担保事宜的合同书，证明桂林市正点车队与被告刘建兵约定，由桂林市正点车队对被告刘建兵的汽车贷款承担保证，被告刘建兵提供反担保；4、反担保保证合同、反担保抵押合同，证明被告刘建兵以其所购买的汽车作为反担保，被告江艳作为被告刘建兵的配偶承担反担保的连带保证责任；5、保证书、机动车注册登记信息，证明被告刘建兵将所购买的汽车登记在正点车队名下，并承诺按时交费及不拖欠银行贷款；6、广西灵川农村合作银行的收贷收息凭证、广西灵川农村合作银行大面支行出具的垫还银行贷款证明，证明原告代被告刘建兵偿还银行贷款的事实。
两被告未答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据真实性、关联性、合法性予以确认。
根据原告提交的证据以及庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：
桂林市正点车队系个体工商户，原告系工商登记的经营者。
2009年5月16日，被告刘建兵与桂林市正点车队签订关于担保事宜合同书及反担保抵押合同，约定：对于被告与灵川县农村信用合作联社大面分社的汽车借款16万元，由桂林市正点车队承担连带责任保证；被告缴纳4800元手续费和10000元履约保证金；原告可以按照以下顺序处分履约保证金，第一是清偿代偿的债务，第二是支付违约金、赔偿金及贷款人10%免赔担保损失；第三是支付为了实现债权的合理费用；桂林市正点车队发生代偿行为时，可以向被告刘建兵追查代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费以及行使追偿权而产生的差旅费、律师费、诉讼费等；被告刘建兵将其所购买的汽车作为反担保抵押物；被告刘建兵未按期归还贷款人的借款，支付的日滞纳金按照逾期金额的0.5%计算。当天，被告江艳作为被告刘建兵的配偶，与桂林市正点车队签订反担保保证合同，自愿对桂林市正点车队承担保证责任的借款合同项下的借款本金、利息、担保费、滞纳金、逾期保费、代偿款利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担反担保的连带责任保证。随后，桂林市正点车队收取了被告刘建兵交付的1万元履约保证金。2009年6月5日，被告刘建兵与桂林市正点车队签订车辆服务合同与保证书，约定将车辆挂靠在桂林市正点车队，并作出不拖欠汽车贷款等多项承诺。
2009年6月26日，桂林市正点车队作为保证人，被告刘建兵作为借款人与贷款人灵川县农村信用合作联社大面分社签订汽车贷款借款合同，借款金额16万元，借款期限为2009年6月26日至2011年6月26日。2010年12月开始，被告刘建兵拖欠贷款未还，原告从2010年12月30日开始代被告刘建兵向银行清偿贷款。截至2011年4月20日，原告代偿贷款5笔，金额共计14245.97元。在2011年6月30日，原告支付代偿款26000元。广西灵川农村合作银行大面支行出具证明确认原告为被告刘建兵支付代偿款共计40245.97元。此后，原告向两被告追索代偿款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与两被告之间的合同真实有效，对双方当事人均有约束力。被告刘建兵拖欠银行贷款不还，原告代为清偿，被告刘建兵的行为已经构成了违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。合同约定追偿权范围为代偿款、滞纳金及实现债权的费用。原告支付代偿款40245.97元的事实清楚、证据充分。根据合同约定，原告收取的履约保证金1万元应当用于清偿代偿的债务以及支付违约金等。故，原告追索的代偿款应先扣除1万元履约保证金，即，被告应承担支付代偿款30245.97元的责任。对于滞纳金，系违约金的性质，应当相当于守约方因对方违约行为所受到的损失，在本案应当为原告代垫款项的利息损失。双方约定按照每天0.5%计算，违反了法律规定，本院不予采纳，应当按照法律规定的不超过银行同期同类贷款利率四倍予以计算。截至2011年4月20日，原告支付代垫款14245.97元，抵扣履约保证金1万元后剩余4245.97元，以4245.97元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍计算违约金；另一笔代垫款26000元，从支付之日2011年6月30日开始按照前述标准计算违约金。前述违约金计算至被告实际付清款项时止。对于实现债权的律师费，原告没有提出该项诉讼请求的金额，在举证期及开庭时均未对此提交证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。本案诉争债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告江艳是反担保的连带保证责任人，故被告江艳承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建兵、江艳偿还原告廖瑞科代垫银行借款本息30245.97元；
二、被告刘建兵、江艳向原告廖瑞科支付上述代垫银行借款的滞纳金（以4245.97元为基数，从2011年4月20日开始按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；以26000元为基数，从2011年6月30日开始按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；前述违约金均计算至被告付清款项时止）；
三、驳回原告廖瑞科的其他诉讼请求。
本案案件受理费1686元，因本案适用简易程序减半收取为843元（原告已预交），由原告负担114元，由两被告负担729元。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1686元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈芳
二〇一四年十月二十七日
书记员 陆玮