浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3907号
原告诸暨市君森纺织厂。住所地：诸暨市枫桥镇旺妙村。
负责人陈桂英，该厂厂长。
委托代理人王生国，诸暨市枫桥法律服务所工作人员。
被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地
：诸暨市暨阳街道万寿街2号2-4楼。
负责人陈亮，系该公司经理。
委托代理人吴建伟，系该公司职员。
原告诸暨市君森纺织厂为与被告中国大地财产保险股份有
限公司诸暨支公司（以下简称大地财保诸暨支公司）保险合
同纠纷一案，于2009年11月9日向本院起诉，本院于同日立案
受理后，依法由审判员赵恒丰独任审判，于2009年11月26日
公开开庭进行了审理。原告诸暨市君森纺织厂委托代理人王
生国、被告大地财保诸暨支公司委托代理人吴建伟到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市君森纺织厂起诉称，2009年4月27日，原告将
自己所有的牌号为浙d×××××号轿车向被告投保了机动车交通
事故责任强制保险和第三者责任险等保险，保险期间为2009年4月28日至2010年4月27日止。2009年7月14日11时30分许，
原告驾驶员骆君驾驶该车从枫桥镇陈家村驶往枫桥派出所方
向，途经枫桥镇陈家村地方与陈烨雯驾驶的电动自行车相撞
，造成陈烨雯受伤和车辆损坏的交通事故。该事故�交警部
门认定由骆君负事故全部责任。经交警调处，由原告赔偿陈
烨雯医疗费等经济损失10581.66元，浙d×××××号轿车修理费2
4750元也由原告承担。此后原告向被告保险理赔，但未果。
故起诉要求被告支付保险赔偿款35331元。
被告大地财保诸暨支公司未提交书面答辩状，在庭审中辨
称，对原、被告之间保险合同关系、本次交通事故发生以及
定责等均无异议。本次事故前投保车辆曾有一次事故理赔，
故本次商业险理赔保险公司有5%免赔率；对投保车辆车损无
异议；第三者受伤的医疗费用中有3626.71元不属于社保范围
，不应列入理赔范围；对护理费、住院伙食补助费没有异议
；电动车车损2200元过高，评估结论书意见认为该车重置价
格为3000元，但实际市场价格为2600元，请求法庭重新核定
。具体意见在质证阶段发表。要求依法判决。
因庭审中原、被告对原告提供的诸暨市公安局交通警察大
队道路交通事故认定书（简易程序）1份、道路交通事故经济
赔偿凭证1份、浙d×××××号车辆修理费发票1份、机动车辆保
险单1份、机动车交通事故责任强制保险单1份、被告提供的
机动车辆保险报案记录1份均无异议，故本院依法认定其证明
力，认定原、被告间保险合同关系、本次事故发生、定责、原告已赔付款项、原告事故车辆车损以及本次事故系投保车
辆在保险期间第二次理赔、保险公司享有5%免赔率的约定等
事实。
本案原、被告主要为以下两项理赔费用产生分歧：
其一为伤者陈烨雯的医疗费用。原告提�伤者陈烨雯户口
簿复印件1份、伤者诸暨市第二人民医院门诊病历1本、医疗
费发票4份、医疗证明书1份，以证明伤者花去医疗费7223.26
元、住院治疗10天的事实。经庭审质证，被告大地财保诸暨
支公司认为，对上述证据的真实性没有异议，但伤者医疗费
中有3626.71元不属于保险公司理赔范围。本院认为，本案交
强险医疗费用赔偿限额为1万元，而本案伤者陈烨雯医疗费为
7223.26元，故该项费用完全可从交强险中赔付，根据国务院
制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十五条“
道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行
”之规定，交强险中医疗费用赔偿的标准应当适用最高人民
法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住
院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔
偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应
的举证责任。”因此交强险中医疗费用赔偿的标准不宜以医
保标准确定，被告该项主张法律依据不足，本院不予采纳。
其二为伤者陈烨雯所驾驶的电动自行车车损。原告提供诸
暨市价格认证中心估价鉴定结论书1份、评估费发票1份、现场施救拖车费发票1份，以证明伤者驾驶的电动车车损为2200
元，花去拖车施救费450元。被告大地财保诸暨支公司经质证
认为，对评估结论书真实性没有异议，但金额高于一般实际
情况，请法院处理；评估费不予赔偿；现场施救费开具发票
的单位�个体工商户，是否具备施救资格有疑问。本院认为
，电动自行车车损经诸暨市价格认证中心价格认证为2200元
，该项结论系公安机关办理交通事故案件中依法委托该中心
作出，证据来源合法，结论系价格鉴证师作出，具有一定的
客观性，而被告在答辩中主张该车型重置价格为2600元，对
此被告也未能提供相应的反证予以证实，故本院对该认证结
论予以采信；现场拖车施救费发票系正式税务发票，发票上
加盖有单位发票章，而该项费用在交通事故中存在车损的情
况下均会产生，故本院对其合理性予以认定；被告还主张评
估费100元不属于赔付范围，因经计算原告要求理赔的总额中
并未包括该项费用，故本院对其不予分析认定。
综上分析，本院认定本案事实如下：2009年4月27日，原
告将自己所有的牌号为浙d×××××号轿车向被告投保了机动车
交通事故责任强制保险、第三者责任险、非营业用汽车损失
保险和不计免赔特约险等保险，保险期间为2009年4月28日至
2010年4月27日止。被告出具了机动车辆保险单1份，该保险
单载明非营业用汽车损失保险保险金额为94万元，第三者责
任保险保险金额为50万元，同一保险期间发生多次保险事故
，发生第二次事故增加5%免赔率；被告出具了机动车交通事故责任强制保险单1份，该保险单载明交强险死亡伤残赔偿限
额为11万元，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，交强险财产
损失赔偿限额为2000元。2009年7月14日11时30分许，原告驾
驶员骆君驾驶浙d×××××号轿车从枫桥镇陈家村驶往枫桥派出
所方向，途经枫桥镇陈家村地方与陈烨雯驾驶的电动自行车
相撞，造成陈烨雯受伤和车辆损坏的交通事故。陈烨雯伤后
在诸暨市第二人民医院住院治疗，共住院10天，花去医疗费7
223.26元；陈烨雯电动自行车车损于2009年7月29日经诸暨市
价格认证中心估价鉴定认为车损价值2200元，支出评估费100
元、事故现场施救费450元、修理费2200元。原告车损经修理
，花去修理费24750元。该事故经交警部门认定由骆君负事故
全部责任。2009年9月2日，经交警调处，原告与陈烨雯达成
调解协议，由原告赔偿陈烨雯医疗费7223.26元、护理费628.
40元、住院伙食补助费80元、电动自行车修理费2200元、现
场施救费450元，合计10581，该款当日付清。2009年11月，
原告诉讼来院。
另查明，在本次保险期限内本次事故系保险车辆的第二次
保险事故。
本院认为，原告诸暨市君森纺织厂与被告大地财保诸暨支
公司签订的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，
不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。在合同的保
险期限内，因原告诸暨市君森纺织厂驾驶员骆君的驾驶行为
造成交通事故致陈烨雯受伤、车辆损坏，诸暨市公安局交警大队认定骆君负事故全部责任，经诸暨市市公安局交警大队
调解，原告诸暨市君森纺织厂向陈烨雯支付了10581元赔偿款
，同时该次事故造成原告车损24750元，该保险事故属被告大
地财保诸暨支公司应当理赔的范围，鉴于原告诸暨市君森纺
织厂已向被告大地财保诸暨支公司投保了交强险、第三者责
任险、非营业用汽车损失保险、不计免赔险，故应由保险公
司根据保险合同的约定，在保险责任限额内承担给付保险理
赔款的义务。根据本院核定，本案应列入理赔的合理经济损
失有：1、医疗费7223.26元，2、护理费628.40元，3、住院
伙食补助费80元，4、电动自行车修理费2200元，5、现场施
救费450元，6、原告浙d×××××号轿车车损24750元。上述费用
合计35331元（经计算为35331.66元，因原告请求35331元），
其中护理费628元属于机动车交通事故责任强制保险合同约定
的死亡伤残赔偿责任理赔范围，故应由被告大地财保诸暨支
公司承担；
医疗费7223元、住院伙食补助费80元（合计7303元）属于机
动车交通事故责任强制保险合同约定的医疗费用赔偿限额内
的理赔范围，故应由被告大地财保诸暨支公司承担；电动自行
车修理费2200元，
属于机动车交通事故责任强制保险合同约定的财产损失赔偿
限额2000元项下的理赔范围，故应先由被告都邦财保绍兴支
公司在2000元的财产损失赔偿限额内承担。其余赔偿费用254
00元（35331元-628元-7303元-2000元），因本次事故系保险期限内的第二次事故，根据保险
合同约定，被告大地财保诸暨支公司享有5%的免赔率，故被
告大地财保诸暨支公司应承担的赔偿款为24130元（25400元
×95%）；其余5%的费用由原告自己承担。被告大地财保诸暨
支公司合计应理赔的数额为34061元（628元＋7303元＋2000元＋
24130元）。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八
条、第一百零七条，《中华�民共和国保险法》第十条、第
十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法
〉若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司应支
付原告诸暨市君森纺织厂保险理赔款34061元，款限于本判决
生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市君森纺织厂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684元，依法减半收取342元，由原告诸暨市君
森纺织厂负担12元，被告中国大地财产保险股份有限公司诸
暨支公司负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费684元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇〇九年十二月七日
书记员 周灵锋