杭州市上城区人民法院
行 政 判 决 书
（2009）杭上行初字第88号
原告徐雪良。
被告杭州市国土资源局。
法定代表人储根荣。
委托代理人娄春芳。
委托代理人陈晓峰。
第三人杭州市望江地区改造建设指挥部。
法定代表人陈星豪。
委托代理人戴震、陈春。
原告徐雪良为与被告杭州市国土资源局拆迁行政许可行政争议一案，于2009年11月23日向本院提起诉讼。本院于2009年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2009年12月28日作出（2009）杭上行初字第88号行政裁定，驳回原告徐雪良的起诉。徐雪良不服该裁定，向杭州市中级人民法院提出上诉。杭州市中级人民法院于2010年3月12日作出（2010）浙杭行终字第59号行政裁定，撤销杭州市上城区人民法院（2009）杭上行初字第88号行政裁定；指令杭州市上城区人民法院继续审理。因杭州市望江地区改造建设指挥部与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2010年5月6日公开开庭审理了本案。原告徐雪良、被告杭州市国土资源局的委托代理人娄春芳、陈晓峰，第三人杭州市望江地区改造建设指挥部的委托代理人戴震、陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州市国土资源局于2009年8月13日根据建设单位杭州市望江地区改造建设指挥部的申请，批准同意杭州市望江地区改造建设指挥部申领的望江地区改造启动区块拆迁安置房项目《房屋拆迁许可证》（杭土资拆许字（2006）第006号）拆迁期限延期至2010年8月19日。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、《关于要求延长“望江地区改造启动区块拆迁安置房”项目拆迁期限的报告》（望江指（2009）022号），证明拆迁人申请延期。
2、《关于延长房屋拆迁期限的答复》（杭土资迁（2009）24号），被告作出复函，同意拆迁许可证延期。
3、公告，被告进行延期公告。
被告提供其作出被诉具体行政行为的法律依据为《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》。
原告徐雪良诉称，被告作出拆迁延期决定不符合法律规定，应予撤销，理由如下：一、首先，依据最高人民法院行政审判庭《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（（2005）法行他字第5号）的规定应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定；其次，本案前置许可经杭州市中级人民法院杭行终字（2006）第175号《行政判决书》认定案涉土地为国有，行政机关对外发布的公告应当一致；再次，上级机关是依据收回国有土地情况安置批准用地，被告现仍以集体土地处理本案，属于越权行政。二、本案行政许可申请人既无法人资格，又无拆迁资格，被告作出本案行政决定违法。三、本案拆迁延期公告不符合行政许可法的规定，未设定并告知利害关系人依法享有的救济权利。综上，请求撤销被告批准杭土资拆许字（2006）第006号《拆迁许可证》拆迁有效期延长至2010年8月19日的行政决定，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件及浙江省门牌证，证明原告身份情况。
2、拆迁延期公告，证明被诉行为。
3、被告门户网站公告网页，证明拆迁延期行政决定属于可诉行为。
4、收回国有土地使用权补偿安置情况表、（2006）杭行终字第175号行政判决书，证明涉案土地属性为“国有”以及被告越权行政的事实。
5、集体土地建设用地使用证，证明与原告存在利害关系的事实。
6、杭政复决（2009）72号行政复议决定书及回执，证明先经过复议并在起诉时效内。
7、最高人民法院行政庭《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（（2005）法行他字第5号），证明原告主张的法律依据，本案应当适用城市房屋拆迁的相关行政程序。
被告杭州市国土资源局辩称，杭土资拆许字（2006）第006号《房屋拆迁许可证》涉及的建设项目是望江地区改造启动区块拆迁安置房，建设单位是杭州市望江地区改造建设指挥部。2009年8月，该指挥部发函被告，称该项目尚余部分拆迁户，不能在原拆迁期限内完成拆迁工作，要求被告延长杭土资拆许字（2006）第006号《房屋拆迁许可证》有效期限。被告接函后进行了审查，认为其延期要求符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定，作出《关于延长房屋拆迁期限的答复》（杭土资迁（2009）24号），同意将该杭土资拆许字（2006）第006号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2010年8月19日，并要求望江指挥部在有效期内抓紧完成拆迁任务。被告同意延期的答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，合法有效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杭州市望江地区改造建设指挥部述称，同意被告的答辩意见。
第三人未向本院提供相应证据。
庭审中，各方以被诉具体行政行为是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
对被告提供的证据，原告质证如下：对证据1的关联性无异议，对真实性和合法性有异议，认为时间不对；对证据2的关联性无异议，对真实性和合法性有异议；对证据3的真实性和关联性无异议，对合法性有异议。第三人对上述证据均无异议。对原告提供的证据，被告质证如下：对证据1、2、6无异议；对证据3的关联性有异议，认为与本案无关；对证据4中的（2006）杭行终字第175号行政判决书无异议，对收回国有土地使用权补偿安置情况表有异议，认为与本案无关；对证据5的真实性无异议，但认为房屋已被拆除，原告就不享有该房屋项下的物权；对证据7认为不是证据，不是案件事实的依据。第三人同意被告的质证意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1、2、6，被告及第三人无异议，予以采信；原告提供的证据3、4与本案被诉具体行政行为的合法性无直接关联性，不予采信；原告提供的证据5，被告及第三人对真实性无异议，予以采信；原告提供的证据7，不属于证据。被告提供的证据1、3，符合证据三性，予以采信；被告提供的证据2，系被诉行政行为，予以采信。
经审理查明：第三人杭州市望江地区改造建设指挥部因望江地区改造启动区块拆迁安置房建设项目需要，向被告杭州市国土资源局申领了杭土资拆许字（2006）第006号《房屋拆迁许可证》，经批准的拆迁期限自2006年2月20日至2008年8月19日。原告所有的本市上城区三多弄34号属于本次拆迁红线范围。2008年8月13日，经被告批准，该拆迁许可证的拆迁期限延期至2009年8月19日。2009年7月16日，第三人杭州市望江地区改造建设指挥部再次向被告递交申请报告，内容为“……目前建设范围内已拆迁213户，尚有20户拆迁还在继续之中，至2009年8月19日不能完成拆迁，特要求对杭土资拆许字（2006）第006号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限予以延长。”被告杭州市国土资源局于2009年8月13日作出《关于延长房屋拆迁期限的答复》（杭土资迁（2009）24号），批准同意杭州市望江地区改造建设指挥部申领的望江地区改造启动区块拆迁安置房项目《房屋拆迁许可证》（杭土资拆许字（2006）第006号）拆迁期限延期至2010年8月19日。”2009年9月9日，被告在《杭州日报》上刊登《拆迁延期公告》。原告不服，向杭州市人民政府申请行政复议。杭州市人民政府于2009年11月13日作出杭政复决（2009）72号行政复议决定，予以维持。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条规定：“建设单位和个人征用集体所有土地需要拆迁房屋的，必须持建设项目及用地批准文件、拆迁计划及拆迁方案，向市土地管理部门提出申请，经批准并领取集体所有土地房屋拆迁许可证后，方可拆迁。集体所有土地房屋拆迁许可证一经发放，市土地管理部门应当将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等于以公告。……拆迁人如需变更拆迁范围的，应当重新办理领证手续；延期拆迁的，应当办理延期手续；终止拆迁项目的，应当及时办理注销手续。”，被告杭州市国土资源局作为征用集体所有土地房屋拆迁管理机关，对批准延长房屋拆迁期限具有职权依据。本案中，第三人杭州市望江地区改造建设指挥部在拆迁期限内未能完成拆迁工作，向被告提出延期申请并说明理由。被告经审查后，作出《关于延长房屋拆迁期限的答复》，批准同意杭州市望江地区改造建设指挥部申领的《房屋拆迁许可证》（杭土资拆许字（2006）第006号）拆迁期限延期至2010年8月19日，并无不当。但对拆迁延期一事未及时在拆迁期限到期之前予以公告，存在瑕疵，鉴于该瑕疵尚未导致原告的实体权益受到损害，故本院予以指正。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告徐雪良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州中级人民法院，并向浙江省杭州中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968、户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 航
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 王莉萍