安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1905号
原告：周某，男，汉族，农民，住安徽省霍邱县经济开发区。
委托诉讼代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈建国（系霍邱县经济开发区环山村民委员会推荐），男，村委会干部，住安徽省霍邱县。
被告：佘某1，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：佘某2（系佘某1父亲），男，汉族，农民，安徽省枞阳县。
被告：陆某（系佘某1母亲），女，汉族，农民，安徽省枞阳县。
上述佘某1、佘某2、陆某共同委托诉讼代理人：赵艳，安徽巨铭律师事务所律师。
原告周某与被告佘某1、佘某2、陆某婚约财产纠纷一案,本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周某及其委托诉讼代理人许正龙、屈建国、佘某1及其佘某1、佘某2、陆某的委托诉讼代理人赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、请求判决佘某1、佘某2、陆某返还彩礼189660元；2、案件受理费由佘某1、佘某2、陆某承担。事实与理由：周某与佘某1相识于2011年，2017年3月，双方在女方家中确立了婚约关系，应佘某1及其父母的要求，周某给付了订婚款10000元，给其父母红包10000元，给佘某1购戒指及新衣服14000元、价值2600元的手表一块，单独给佘某114900元，在随后的一年时间内，周某到佘某1家看节以及佘某1父母索要钱款64500元。同时自2015年以来，佘某1以答应成婚为由向周某索要钱款，周某以支付宝转账的方式向佘某1支付了125160元，至此，佘某1及其父母共向周某索要彩礼款189660元。然而，到了2017年3月佘某1即不与周某联系，更不与见面，使得周某与佘某1结婚成为泡影，故依据婚姻法及其相关司法解释，特向法院起诉，要求佘某1及其父母返还借婚姻之名索的彩礼款189660元。
佘某1辩称，1.佘某1与周某于2012年1月17日起恋爱，2016年农历二月十六日订婚，周某不曾按照习俗给付佘某1任何彩礼，无权要求佘某1返还。2.周某向佘某1主张返还借婚约索取的彩礼款189660元没有事实和法律依据。3.本案全部诉讼费应由周某承担。
佘某2、陆某辩称，1.佘某2、陆某与本案无关，不应作为本案被告。2.请求法院依法驳回周某对佘某2、陆某的起诉，并判令本案全部诉讼费由周某承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。周某提交的证据有：一、周某以及佘某1、佘某2、陆某身份信息复印件各一份，用以证明周某以及佘某1、佘某2、陆某的身份情况及诉讼主体资格；二、安徽省霍邱县XXX区XX村委会于2017年5月31日出具的证明复印件一份（当庭提交原件），用以证明周某与佘某1于2015年年底确立婚约关系，佘某1父母于2016年到周某家走动结亲，周某因此花费188000元彩礼的事实；三、周某嫂子石某于2017年5月30日的转款证明复印件一份（当庭提交原件）并附其本人身份证复印件一份，用以证明由于佘某1的索要，周某向其嫂子借款1万元并由嫂子转款给佘某1；四、支付宝网络技术有限公司电子客户回单复印件三份（当庭提交原件）及支付宝转账电子回单复印件十份，用以证明因佘某1的索要，周某先后通过支付宝给付佘某1126225元；五、手写的一份彩礼清单复印件一份（当庭提交原件），用以证明因佘某1以及父母的索要，周某及父母先后给付佘某1彩礼59600元；六、微信聊天截图打印件一份，用以证明佘某1与周某在微信聊天中承认借婚姻骗取周某的钱款。
在法院指定举证期限内，周某申请证人石某到庭作证，其证言的主要内容为：周某是其老公的弟弟，周某与佘某1婚约期间，佘某1向周某及其父母索要钱财的事实，所了解到了事实大部分都是周某母亲跟石某讲的，经常给5000元或6000元钱给佘某1是周某母亲讲的，有一次婆婆给了2000元给周某，周某递给了佘某1。两个春节各要了1万元是周某跟其母亲聊天的时候本人听到的。2600元手表是周某跟我说的。其所了解到的是除石某转账1万元给佘某1外，佘某1共索要财产是49600元。
佘某1、佘某2、陆某对周某提交证据的质证意见为：对证据一的三性无异议；对证据二霍邱县XX区XX村委会出具的证明的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，该证据的性质为证人证言，证人出庭作证才可作为证据使用。村委会作为农村基层群众性自治组织仅仅“据大石组村民反映”，就虚构事实出具证明，没有任何事实依据，不能达到原告的证明目的；对证据三周某嫂子石某的转款证明，虽然该证据不符合证据规则，但对其转账1万元的事实认可，然而这并非彩礼，而是双方订婚时宴请双方亲戚的花销；对证据四支付宝（网络）技术公司的电子客户回单及转账回单的真实性、合法性认可，但对关联性不认可。客户回单载明的转账金额并非佘某1以答应结婚为由向周某索要的钱款，而是双方恋爱及共同生活期间，佘某1通过周某账户过账及双方消费性支出等，具体包括：1.周某通过佘某1支付宝账户过账75450元；2.双方恋爱期间佘某1过生日时周某赠与买礼物的钱；3.双方同居期间共同消费性支出，包括周某委托佘某1为其充话费、购买手机、衣物等款项、佘某1为周某及自己购买合肥到珠海多次往返机票、火车票、汽车票的钱；4.还有一部分钱本来就是佘某1个人的；对证据五的手写清单的“三性’均不认可，系周某自行制作，购买戒指和衣服时，双方已自由恋爱4年多，感情基础较好，但所购买的价值14000元戒指和衣服是周某对被告的赠与，而非彩礼，这部分佘某1愿意返还；所购的手表2600系周某在恋爱期间对被告佘某1的赠与，佘某1同意返还。其余事实均不存在；对证据六的微信聊天记录真实性无异议，关联性有异议，该微信聊天记录不是佘某1的真实意思表示，周某断章取义据此来证明佘某1借婚姻骗取周某钱款的证明目的不能成立。
对石某的证言，佘某1的质证意见为：对证人证言的“三性”均不认可。证人与本案周某直接利害关系，是周某的嫂子。不能作为证人出庭；证人所陈述的内容均不是亲眼所见，而是其道听途说；其内容也是相互矛盾的。
佘某1提交的证据有：一、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单21张，用以证明周某自2015年4月5日至2017年3月15日期间通过佘某1支付宝账户过账的事实，佘某1共向周某转账75450元；二、淘宝网购物订单信息37份、手机充值订单18份、火车票及机票订单9份、帝煌商务酒店记账单1份，用以证明1.佘某1在2013年5月24日至2016年11月16日期间仅通过淘宝网就为原告购物手机等各项物品就花费8251元的事实；2.佘某1在2014年9月至2016年9月期间，为周某手机充值1791元的事实；3.佘某1为周某及自己购买合肥到珠海多次往返机票、火车票的事实，价值即5441元，佘某1举证的只是其中的一小部分；4.双方订婚宴请亲戚朋友仅菜金就花费3000元的事实；5.双方在2014年1月至5月期间及2016年3月至7月期间同居生活的事实。综上，周某通过支付宝向佘某1转账的125160元，扣除佘某1已转账给周某的75450元及上述为周某花去的18483元，剩余部分根本不足双方5年恋爱期间的花销。
周某及对佘某1提交证据的质证意见为：对证据一的21张支付宝电子回单是事实，数额75450元也基本认可，具体为什么转款，这么长时间转这么多，周某本人也说不清楚。但是佘某1陈述借其账户过账是不存在的；对证据二的淘宝网订单信息37份、手机充值订单18份、火车票及机票订单9份、帝煌商务酒店记账单1份，周某表示是完全不认可的，佘某1根本都没有给其买东西，是虚构的；手机充值订单周某也不认可；火车票及机票订单9份是周某本人名下的其表示认可，但是购买票的钱是周某出的；帝煌商务酒店记账单1份，周某不认可。
对周某提供的证据本院认证意见如下：对证据一，双方均认可，且经过核实，本院予以确认；对证据二霍邱县经济开发区环山村委会出具的证明的真实性予以认定，但内容系他人所传，不具有合法性及关联性；对证据三石某的转款证明，对方当事人对转款1万元表示认可，本院予以确认；对证据四支付宝网络技术有限公司电子客户回单复印件三份及支付宝转账电子回单复印件十份的真实性、合法性予以认定，其转账数额应为125160元；对证据五的手写清单部分内容具有真实性，对购买戒指及衣服对方当事人表示认可，本院予以认定，但其他部分没有相应证据佐证，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性不予认定；对证据六微信聊天记录对方不予认可，且内容有片面性，本院不予认定。
对证人石某的证言，因其大部分内容系听他人所说，内容不具有真实性，且与周某有直接利害关系，本院对其证言不予认定。
对佘某1提供的证据本院认证意见如下：对证据一的支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单21张，周某对转账记录及数额均没有异议，本院对其真实性、合法性予以认定，可以认定佘某1通过支付宝向周某转款75450元；对证据二淘宝网购物订单信息、手机充值订单、火车票及机票订单、帝煌商务酒店记账单，部分内容周某表示认可，部分内容符合双方恋爱期间的相关消费行为，因此该具有真实性，本院予以确认。
依据以上认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：周某与佘某1于2011年在上大学期间通过朋友介绍认识，2012元月17日确立恋爱关系，2016年农历正月初六订婚，2017年3月份结束了恋爱关系。双方在恋爱期间的2015年4月至2017年2月，周某通过支付宝向佘某1转账125160元，2015年4月至2017年3月佘某1通过支付宝向周某转账75450元；佘某1在2013年5月至2016年11月期间通过淘宝网为周某购物手机等各项物品就花费8251元；在2014年9月至2016年9月期间，为周某手机充值1791元；恋爱期间，为周某及自己购买合肥到珠海多次往返机票、火车票价值5441元；佘某1为双方订婚宴请亲戚朋友花费3000元。综上，周某通过支付宝向佘某1转账的125160元，扣除佘某1已转账给周某的75450元，双方因恋爱共同花费的18483元，在佘某1处的款项仍有31227元。
另查明，双方订婚期间及之后，周某嫂子石某转款1万元给佘某1用于操办订婚事宜，周某给佘某1购买了价值12000元的金戒指一枚及一些衣服，购置了价值2600元的手表一只。2017年3月，双方结束婚约关系时就如何返还相关财物进行协商，但未达成一致意见，故周某向法院提起诉讼。
本院认为，婚约不受法律保护，一方要求解除无需征得对方同意。佘某1在与周某恋爱期间，双方因工作或生活原因相互通过支付宝转账，尽管双方账目两比仍有31227元在佘某1处，佘某1抗辩该款已经用于双方恋爱和同居而花费，但未提供足够的证据予以证明，此款是因为双方恋爱而发生的经济往来，应视双方为缔结婚约而给付彩礼，可酌情要求佘某1予以返还；双方订婚后，佘某1获得了周某的给付的一些款项，周某对该款也没有提供证据证明属婚约彩礼；对于周某为佘某1购买了价值14600元物品（戒指12000元、手表2600元），应视为周某对佘某1的赠与，该赠与不具有法定的撤销情形，周某要求返还的理由不能成立，但佘某1同意返还金戒指一枚、手表一块，此系当事人对自己实体权利的处分，本院予以准许。审理中，周某未提供任何证据证明佘某2、陆某借婚约索取其财物或收取彩礼，故要求佘某2、陆某返还财物的请求依法不予支持。
综上，对于周某要求佘某1、佘某2、陆某返还189660元彩礼的诉求，综合考虑本案案情，本院酌情判令佘某1返还2.5万元，对要求佘某2、陆某返还财物的请求，本院不予支持。对于佘某1的抗辩主张，由于没有提供证据予以证明，故对其抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告佘某1于本判决生效后十日内返还原告周某彩礼款2.5万元并返还因婚约购买的价值1.2万元的戒指一枚、价值2600元的手表一只；
二、驳回原告周某被告佘某2、陆某返还财物的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4093元，减半收取2046.5元，由佘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 周正春
二〇一七年八月二十八日
书记员（代） 杨佳佳
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
担人民共和国况，同时，双方多加强交流沟通件一份，证明周春林曾有第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。