浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8962号
原告：阮云波，男，1988年9月1日出生汉族，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区西路桥大道311号。
法定代表人：王峻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
原告阮云波与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于次月9日和2017年4月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜敏芝、被告委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮云波向本院提出诉讼请求：被告在车损险范围内向原告支付理赔款106000元，并赔偿从起诉之日起至实际赔付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告支付原告阮云波车辆损失104000元。事实和理由：2015年12月22日，原告为其所有的浙Ｊ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为974970元，保险期间自2015年12月22日14时起至2016年12月22日14时止。2016年9月15日，原告驾驶上述车辆在玉环县榴岛大道行使时，突遇特大暴雨，路面严重积水，导致车辆发动机进水熄火。事故发生后，原告将车辆交由台州之星汽车销售服务有限公司维修，支出维修费104000元。但被告在原告报案后，不但没有及时定损而且拒赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司辩称，原告所有的浙Ｊ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔险以及该车辆发生发动机进水是实，但根据保险合同约定，保险人对发动机进水后导致的发动机损坏是不予赔偿的。现原告自行维修，工时费过高。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：
一、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件、浙Ｊ×××××号车辆机动车行驶证复印件、原告机动车驾驶证复印件各一份，拟证明本案车辆属于原告阮云波所有，原告是合格的驾驶员以及该车辆在被告处投保的事实。经质证，被告认为保单的第一受益人是银行，应由受益人来主张权利，对该组证据的其他内容无异议。
二、手机短信截图打印件一份，拟证明事故发生后原告进行了出险报案的事实。经质证，被告无异议。
三、浙江省气象证明一份，拟证明事故发生时是暴雨天气的事实。
四、台州之星汽车销售服务有限公司结算单一份和浙江增值税普通发票两份，拟证明原告将本案车辆送至台州之星汽车销售服务有限公司维修，维修费为104000元的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为工时费过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为支持其辩称，向本院提交了机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）、机动车辆商业险“责任免除”明确说明书、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款各一份，拟证明原、被告间保险合同依法成立，被告已将免责条款向原告作了说明和告知的事实。经质证，原告认为投保单和说明书中原告的签名并非原告所签。
原告在庭审中对投保单和说明书上“阮云波”签名是否其本人所签提出了鉴定申请。本院委托的温州律政司法鉴定所鉴定后出具了一份司法鉴定意见书，鉴定结论为：被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》和《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》上“阮云波”签名均不是阮云波本人所签。经质证，原、被告对该证据均无异议。
经上述举证、质证，本院审查认为，温州律政司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以认定；原告提供的证据一、二、三和被告提供的中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款经对方质证无异议，本院予以认定；原告提供的证据四经被告质证对真实性无异议，被告虽然认为工时费过高，但未提交反证推翻，故该组证据本院亦予认定；被告提供的投保单和说明书，原告对“阮云波”签名和第一受益人的约定外的其他内容无异议，本院对双方无异议的内容予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，投保单和说明书上签名均不是阮云波本人所签。
根据双方诉辩意见以及当庭陈述，双方之间主要存在以下争议：
一、原告阮云波的诉讼主体是否适格。被告认为，投保单和保险单均约定第一受益人为银行，本案受益人应为中国农业银行股份有限公司台州分行，保险利益应属于受益人；原告则主张，投保单约定的第一受益人是中国工商银行股份有限公司温州分行，且该投保单并非原告所签，该约定无效。本院认为，在财产保险合同中，“第一受益人”并非法定概念，而是出自投保人和保险人的自行约定，应符合双方真实意思表示，不论第一受益人是中国工商银行股份有限公司温州分行还是中国农业银行股份有限公司台州分行，投保单和保险单均未经原告亲笔签名确认，原告事后对相关约定也未予认可，故相关约定无效。原告作为被保险人有权向保险人即原告请求赔偿保险金。
二、原告车辆因发动机进水导致的损失是否属于被告责任免除的范围。被告认为，根据保险合同约定，保险人对发动机进水后导致的发动机损坏是不予赔偿的。本院认为，对于免责条款，根据《中国人民共和国保险法》第十七条第二款，保险人应尽到明确说明义务。虽然说明书和保险条款规定发动机进水后导致的发动机损坏属车损险的免责范围，但现被告提供的投保单和说明书上原告的签名均不是原告本人所签，被告亦未提供其他有效证据证实被告方已将保险合同中关于保险人责任免除条款的概念、内容及法律后果等以书面、口头或其他形式向原告作了说明和解释，故该条款不产生效力。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定，因暴雨造成的被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案保险车辆因大暴雨天气路面积水导致发动机进水受损，符合上述约定情形，原告损失被告应按约在其保险责任范围内予以赔偿。
综上，原、被告之间的保险合同关系合法、有效，原告所有的浙Ｊ×××××号保险车辆在保险期间内发生了保险合同中约定的理赔事项，原告因此支出维修费104000元，事实清楚、证据确实，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中国人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法<若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告阮云波车辆损失保险金104000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，鉴定费3300元，合计4510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年九月十九日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法<若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
?PAGE?