河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1943号
原告（反诉被告）：天津中技桩业有限公司。住所地：天津市宁河县潘庄工业园区。组织机构代码证号：69067906-4。
法定代表人：李树清，该公司董事长。。
委托代理人：魏蒙，天津法商律师事务所律师。
被告（反诉原告）：河北浅海石油化工集团有限公司。住所地：河北省黄骅市羊二庄回族镇临港产业聚集区。组织机构代码证号：10973780-7。
法定代表人：董宪章，该公司董事长。。
委托代理人：刘永锋，男，1974年5月5日出生，汉族，大学文化，该公司副总经理，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：徐瑛，河北沧狮律师事务所律师。
原告天津中技桩业有限公司（以下简称天津中技公司）与被告河北浅海石油化工集团有限公司（以下简称河北浅海公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，被告河北浅海公司在法定期间内提出反诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）天津中技公司的委托代理人魏蒙，被告（反诉原告）河北浅海公司的委托代理人刘永锋、徐瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）天津中技公司诉（辩）称：2012年10月24日，天津中技公司与河北浅海公司签订《预应力空心方桩采购合同》，双方约定天津中技公司为供方，河北浅海公司为需方，项目名称为河北浅海石化催裂化单元及办公楼，产品名称为预应力空心方桩，规格型号PHS-
AB-400(210)，数量50，000米，单价154元/米，合同金额770万元。付款方式为本单元供应数量暂定50，000米，最终以实际供应量为准，其他单元供桩数量及型号，根据图纸另行确定。款到发货，每付5000米桩款发10，000米桩，以此类推，直至垫资1000万元，超过1000万元垫资限额后的货物，款到发货。自本单元供桩完毕之日起，若其他单元超过2月不需要供桩，则需方应支付本单元所有剩余货款。违约责任为如需方违约未按约定付款或需方工程缓建时，供方有权终止合同。根据上述合同，催裂化单元和办公楼两个项目，河北浅海公司都约定购买使用天津中技桩业的方桩产品。然而在实际履行中，在催裂化单元项目供货完毕之后，河北浅海公司单方面撕毁合同，将其办公楼项目另行购买使用了其他厂家的管桩产品，致使天津中技公司的合同目的无法继续实现。就催裂化单元项目，天津中技公司累计供货26，769米，根据合同单价计算货款合计4，122，426元，减去已付货款2，008，314元，尚欠2，114，112元。河北浅海公司的行为已构成违约，为维护天津中技公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、解除双方签订的《预应力空心方桩采购合同》；二、河北浅海公司给付天津中技公司货款2，114，112元；三、河北浅海公司按照中国人民银行公布的商业银行贷款基准利率支付自2013年5月3日起至付清之日止的逾期付款利息。另外，河北浅海公司没有充分证据证明天津中技公司提供的方桩存在质量问题，且根据反诉书，河北浅海公司在明知376米方桩存在质量问题的情况下使用，过错在于其自身，若有相关损失，也是河北浅海公司的原因扩大了损失。因此，请求依法驳回河北浅海公司的反诉请求。
被告（反诉原告）河北浅海公司辩（诉）称:2012年10月24日，天津中技公司与河北浅海公司签订《预应力空心方桩采购合同》，合同约定由天津中技公司向河北浅海公司催裂化单元工程提供预应力空心方桩，供货数量暂定50，000米，每付5000米桩款发10，000米桩，以此类推，直至垫资1000万元。在合同履行过程中，天津中技公司陆续出现供桩不及时、供桩出现质量问题的违约行为，并单方终止履行合同，使得河北浅海公司因不能停工等待供桩而使用不合格方桩376米，并导致工程延误工期。现使用不合格方桩的工程部分产生质量问题，给河北浅海公司造成巨大经济损失。为维护河北浅海公司的合法权利，特提起反诉，请求依法判令天津中技公司赔偿因其违约给河北浅海公司造成的各项经济损失523166.30元（具体损失数额待鉴定后确认）。同时，天津中技公司不再提供方桩并单方解除合同，其行为先行违约。河北浅海公司已付款项超出合同约定的付款金额，符合合同约定，因此，不应承担违约责任。天津中技公司提供的方桩，应减去不合格产品部分即已经退回的599米，另外376米不合格，实际欠款数额应依据上述数字计算。
为证实自己的主张，天津中技公司提供了以下三组证据：
一、天津中技公司与河北浅海公司分别作为“供方”、“需方”于2012年10月24日订立的《预应力空心方桩采购合同》一份，用以证实双方之间存在方桩买卖合同关系。合同下方“供方”、“需方”分别加盖有天津中技公司、河北浅海公司印章。合同载明：
项目名称：河北浅海石化催裂化单元及办公楼。
（一）产品名称：预应力空心方桩；规格型号（㎜）：桩长22米，型号为PHS-
AB-400(210)；计量单位：米；数量：50，000；单价（元）：154；金额：7，700，000元。
注：1、具体数量以实际发货量结算，供方承诺执行合同期间，在河北省境内执行同等产品最低价。
2、（需方）委托签收人为韩金旺。
3、该单价在合同签订后90天内履行有效，本合同供应数量暂定为50，000米，超过此数量及期限则单价另议。
4、本合同执行的产品标准为JG197-2006。
5、供方有权自行安排各分厂生产本合同所约定的空心方桩。
6、送货前，供需双方就事前电话或书面沟通，需方应保证供货期间每天24小时有上列条款约定之签收人或其书面委托人在工地验收供方运到现场预应力空心方桩，若供方送货车辆到达时，以上人员不在工地，由此引起的一切责任由需方承担。
（二）本合同经双方签名或盖章后有效。本合同除本页以外凡涉及供方责任及义务的任何形式之条款、承诺、协议内容，无论何人出具均以供方加盖公章为准，未盖章无效。
（三）本合同供方负责运输，单价含运费和卸桩费（其中包含运费和卸桩费14元/米），材料与运费按实际发生额分别开票与需方结算。
……
（五）货到工地后由需方指定签收人员或其书面委托人对货物进行清点，验收后在供方《送货单》上签收，签字即为验收完毕，并以此签认的《送货单》为结算依据。
（六）各桩位桩长由供方负责合理配桩，供方按需方要求的数量和桩长供货，若桩长变更双方另行协商，签订补充协议。
（七）付款方式：本单元供应数量暂定50，000米，最终以实际供货量为准。其他单元供桩数量及型号，根据图纸另行确定。供应期间供方按比例垫资，总垫资限额为10，000，000元；款到发货，每付5000米桩款，发10，000米桩，以此类推，直到垫资10，000，000元；超过10，000，000元垫资限额后的货物，款到发货，自本单元供桩完毕之日起，若其他单元超过2月不需要供桩，则需方应支付本单元所有剩余货款。需方以银行直接付款时应付至合同指定账户，以支票付款时应按合同供货单位名称写明并加盖〈背书不得转让〉章。
（八）结算说明：供方在供桩结束后，可立即要求需方办理结算手续，在供方提供数据资料10个工作日内，需方应完成核对、签认或提出异议等工作。否则，超过此期限，视同需方无条件签认由供方单方面出具的结算清单所有数据，在供桩未结束或款项未付清前，需方每月需配合供方进行审计询征函的核对事宜。
（九）违约责任：如需方违约未按约定付款或需方工程缓建时，供方有权终止合同，停止供货并追回已发预应力空心方桩全部货款。
（十）在施工过程中发生烂桩，需方（或施工方）应在桩机未离开桩位时通知供方，共同处理并对责任问题双方盖章并签名认可。若需方不及时通知供方，一切责任由需方负责。
（十一）货物赔偿：由于供方质量问题造成的断桩，由供方负责赔偿预应力空心方桩，但由于地质问题造成的断桩，供方不负责赔偿。
（十二）凡是业主和国家质检部门要求的复检，若产品检验合格，费用由需方承担；产品检验不合格，供方承担检测费用并负责更换合格产品。
……
（十四）本合同一式八份，供方持四份、需方持四份。双方签字、盖章后生效。本合同附件及清单具有与本合同相同的法律效力。
二、河北浅海公司2012年10月24日出具的《委托书》一份，用以证实被告委托验收方桩的人员为韩金旺、李广华、郭振芳。《委托书》载明：下列人员中任何一人及其转委托的其他人在天津中技公司的《送货单》上签字或用印，即视为河北浅海公司收到相应产品并已经作了必要的验查。
三、对账单及送货单共计四十七页，其中送货单上分别有韩金旺、李广华、郭振芳的签名。
为证实自己的主张，河北浅海公司提供了以下四组证据：
一、2013年5月30日由河北浅海公司物资供应部出具的《关于天津中技桩业有限公司不合格桩的情况说明》一份，载明：河北浅海公司在催化及原料预处理单元共使用方桩26，170米，由天津中技公司负责供桩，其中合格桩25，794米，不合格桩376米，使用不合格桩存在一定的质量隐患。使用不合格桩的原因主要有以下三点：1、天津中技公司供桩不及时；2、由于工程工期较紧，不容等待；3、如果打桩施工队停工等待供桩，河北浅海公司将支付误工费等费用，损失更大。应确认由天津中技公司承担桩款和损失。在说明的下方有天津中技公司的业务代表张西近签写的“天津中技桩业有限公司，张西近，2013年5月31日”字样。
二、天津中技公司的送货单十四张，用以证实张西近为天津中技公司的业务代表。
三、中国有色金属工业西安岩土工程公司沧州分公司提供的《预应力混凝土方桩锤击施工记录》三份，用以证实上述桩位在施工时，不存在鉴定结论阐述的施工过程控制不当、沉桩过程遇地下有障碍物的情况。
四、河北浅海公司出具的《关于中技桩业方桩不合格给我公司造成经济损失的情况说明》一份、《建设工程施工合同》一份、《专利技术实施许可合同》一份、《工业品买卖合同》一份、《采购合同》四份，用以证实由于使用了天津中技公司不合格方桩而需要进行重大设计变更、调整工艺方案造成的设计费、增加的设备费、废弃方桩费及桩基施工费等损失1，733，204元。
依照河北浅海公司的申请，本院分别委托了沧州科技事务司法鉴定中心、沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司对天津中技公司的空心方桩的质量、河北浅海公司使用三根不合格预应力空心方桩所造成的经济损失进行了司法鉴定。
一、沧州科技事务司法鉴定中心于2015年9月10日出具了沧科司鉴〔2014〕建字第74号《司法鉴定意见书》，经对现场9根桩基进行勘察，并自西北角起从西向东依次对9根桩基进行编号，其中5号桩头已破碎。经检测，3根（第2号、6号、7号）桩身完整（I类）；2根（第3号、8号）桩身有轻微缺陷（II类），不会影响桩身结构承载力的正常发挥；3根（第1号、4号、9号）桩身存在严重缺陷（IV类）。8根桩中有5根桩身完整性符合《建筑基桩检测技术规范》）JGJ106-2014)要求。
该中心分析认为，造成3根桩身存在严重缺陷有多方面的原因：
1、施工过程中的控制不当，在沉桩过程中遇地下有障碍物等原因，且未及时处理导致桩身损坏；
2、在堆放、起吊、运输过程中因操作不当也会导致桩身损坏；
3、桩体本身强度不够及钢筋网片不足也会导致桩身的损坏。
鉴定意见：经检测，8根桩中有3根桩身完整性不符合《建筑基桩检测技术规范》（JGJ106-2014）要求，属质量问题，但根据现有资料不能判断是施工、运输或桩本身质量问题导致桩身缺陷。
双方质证后，本院就以下三个问题向沧州科技事务司法鉴定中心进行了询证，该中心予以回复：
1、鉴定所用的9根桩基如何选定？是否从河北浅海公司主张不合格的31根桩基中随机选定？
答复：在河北浅海公司主张不合格的31根桩基中，仅有鉴定所用的9根桩基满足鉴定条件（即仅此9根桩基桩头露出可做检测），因此选定此9根桩基做检测。
2、根据鉴定意见，9根桩基中的第1、4、9号桩基的质量描述为明显缺陷，归为IV类，但备注中III类为桩身有明显缺陷，IV类为桩身存在严重缺陷，请确定上述3根桩基到底属于哪一类。
答复：9根桩基中的第1、4、9号桩基属于IV类桩基，即桩身存在严重缺陷。
3、在鉴定意见中，对于III类有明显缺陷桩基对桩身结构承载力有影响进行了定性描述，而IV类却没有类似描述，请予以补充说明。如不能补充说明，能否根据III类桩基的描述推定出存在严重缺陷的IV类桩基对桩身结构承载力有严重影响？
答复：IV类桩基属于桩身存在严重缺陷，即不能满足承载力要求，无使用价值。
二、沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司于2016年6月6日出具的沧仲鉴字〔2016〕15号《鉴定报告书》，该公司对三根不合格预应力空心桩导致V3305承台无法使用造成的损失进行鉴定，鉴定结果：三根不合格预应力空心桩导致V3305承台无法使用造成的损失为44，616元（其中预制方桩的费用154元/米×264米=40,656元，打桩费15元/米×264米=3960元）。
天津中技公司的质证意见为：
一、对于《关于天津中技桩业有限公司不合格桩的情况说明》系河北浅海公司单方意思表示，证明不了桩存在质量问题，该说明的真实性需向张西近核实后确认。但即便张西近在该说明签字，也不能达到河北浅海公司的证明目的，仅仅证明向张西近出示或送达了该说明，不能证明其对说明中内容的认可。
二、对送货单的真实性没有异议。
三、对施工记录的真实性、关联性、合法性不认可。该证据不足以证明相关桩位与鉴定的桩位是一致的，且根据该施工记录，结论都是合格的，并没有所谓质量问题。另外，该施工记录载明的施工日期为2013年1月，对方出具的情况说明的日期是2013年5月30日。因此，河北浅海公司是先施工使用了所谓不合格产品，后向张西近送达了情况说明，并不存在其所主张的征得张西近同意后施工的情况。
四、河北浅海公司提供的八份合同及损失情况说明的真实性无法认定，八份合同不能证明履行情况。如果说到损失，也是补救，应有设计单位的补救方案。按照法庭查明的事实，相应损失假如有，也是河北浅海公司扩大的损失，其在明知桩有问题的情况下，不做退货处理而擅自使用，损失应自负。
五、首先，天津中技公司不同意司法鉴定，河北浅海公司明知桩不合格而使用，相应损失由其自负。如果河北浅海公司发现桩有质量问题，应通知天津中技公司予以解决而不应擅自使用，因此没有鉴定的必要。现《司法鉴定意见书》的鉴定结论不能证明桩本身质量有问题。另外，鉴定结论中三根桩存在质量缺陷。根据其用词和语境，该桩身损坏应指物理损坏，河北浅海公司的人员在送货单上签字，即视为已收到相应产品，并做了必要的检查，对货物进行了表面的、物理性验收。所以，如果是桩本身的质量问题，对方验查时不可能发现不了。其次，答复仍然不能证明桩身的缺陷系桩本身质量问题所致。鉴定时的桩身附加了河北浅海公司的施工及场地内的运输、吊桩行为，与送货时桩身的状况不一致，上述行为也是可能导致桩身出现缺陷的原因。最后，对《鉴定报告书》不认可。该报告书的依据是三根不合格桩，但目前没有证据证明三根不合格桩的事实存在。《司法鉴定意见书》中并没有结论证明三根桩身存在缺陷的原因是桩本身的质量问题，因此，《鉴定报告书》不具有关联性、合法性。
河北浅海公司的质证意见为：
一、对《预应力空心方桩采购合同》的真实性、合法性、关联性没有异议。根据采购合同约定的付款方式，天津中技公司是垫资方式送货，即垫资50%，至其拒绝发货之日，河北浅海公司支付的货款已超过总价款的50%，不存在违约行为。天津中技公司单方终止送货，属违约行为，对由此给河北浅海公司造成的损失应承担违约责任。
二、对《委托书》的真实性没有异议，但该委托书只能证明河北浅海公司委托韩金旺等三人对相关货物进行表面的、物理性验查，并未委托其对该货物的内在品质进行检验。因此，上述三人签收货物并不代表天津中技公司提供的货物为合格产品，天津中技公司仍应对签收产品的内在质量承担责任。
三、对送货单和对账单的真实性没有异议。上述单据只能证实天津中技公司提供所有方桩的数量，但其中包含经初步检验不合格部分599米（已退回）及天津中技公司认可质量不合格并留存在河北浅海公司处的376米方桩，因此，供货数量及付款金额应以此计算。
四、对《司法鉴定意见书》没有异议，该意见书中导致方桩不合格的三个原因，其中第二、第三个原因均属于天津中技公司的责任范围，而第一个原因，河北浅海公司已经通过施工记录予以排除。对《鉴定报告书》不予认可，因河北浅海公司申请司法鉴定的内容是工程使用不合格方桩所造成的全部损失，包括直接损失和间接损失，而该报告书只对直接损失作出鉴定，因此，河北浅海公司请求继续对间接损失进行鉴定。
本院的认证意见为：
一、天津中技公司提供的三组证据相互印证，比较客观真实地反映了《预应力空心方桩采购合同》的履行情况，该证据来源合法、可信程度较高，对其真实性及证明力，本院一并予以确认。
二、关于沧州科技事务司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及回复、沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司出具的《鉴定报告书》的证据效力。沧州科技事务司法鉴定中心、沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司的司法鉴定程序合法，《司法鉴定意见书》及回复、《鉴定报告书》内容客观真实，对其证明力，本院予以确认。
三、河北浅海公司提供的第一、二、三组证据与《司法鉴定意见书》及回复相互印证，足以证实天津中技桩业公司提供的三根方桩存在质量问题，因此，对于上述证据的真实性及证明力，本院予以确认。
四、河北浅海公司提供的第四组证据，由于没有设计变更及工艺调整方案，不能充分证明相关合同的履行情况，故对该证据的证明力，本院不予确认。
综上认证，本院查明以下事实：2012年10月24日，天津中技公司与河北浅海公司分别作为“供方”、“需方”订立了《预应力空心方桩采购合同》一份，双方约定：
项目名称：河北浅海石化催裂化单元及办公楼。
（一）产品名称：预应力空心方桩；规格型号（㎜）：桩长22米，型号为PHS-
AB-400(210)；计量单位：米；数量：50，000；单价（元）：154；金额：7，700，000元。
注：1、具体数量以实际发货量结算，供方承诺执行合同期间，在河北省境内执行同等产品最低价。
2、（需方）委托签收人为韩金旺。
3、该单价在合同签订后90天内履行有效，本合同供应数量暂定为50，000米，超过此数量及期限则单价另议。
4、本合同执行的产品标准为JG197-2006。
5、供方有权自行安排各分厂生产本合同所约定的空心方桩。
6、送货前，供需双方就事前电话或书面沟通，需方应保证供货期间每天24小时有上列条款约定之签收人或其书面委托人在工地验收供方运到现场预应力空心方桩，若供方送货车辆到达时，以上人员不在工地，由此引起的一切责任由需方承担。
（二）本合同经双方签名或盖章后有效。本合同除本页以外凡涉及供方责任及义务的任何形式之条款、承诺、协议内容，无论何人出具均以供方加盖公章为准，未盖章无效。
（三）本合同供方负责运输，单价含运费和卸桩费（其中包含运费和卸桩费14元/米），材料与运费按实际发生额分别开票与需方结算。
……
（五）货到工地后由需方指定签收人员或其书面委托人对货物进行清点，验收后在供方《送货单》上签收，签字即为验收完毕，并以此签认的《送货单》为结算依据。
（六）各桩位桩长由供方负责合理配桩，供方按需方要求的数量和桩长供货，若桩长变更双方另行协商，签订补充协议。
（七）付款方式：本单元供应数量暂定50，000米，最终以实际供货量为准。其他单元供桩数量及型号，根据图纸另行确定。供应期间供方按比例垫资，总垫资限额为10，000，000元；款到发货，每付5000米桩款，发10，000米桩，以此类推，直到垫资10，000，000元；超过10，000，000元垫资限额后的货物，款到发货，自本单元供桩完毕之日起，若其他单元超过2月不需要供桩，则需方应支付本单元所有剩余货款。需方以银行直接付款时应付至合同指定账户，以支票付款时应按合同供货单位名称写明并加盖〈背书不得转让〉章。
（八）结算说明：供方在供桩结束后，可立即要求需方办理结算手续，在供方提供数据资料10个工作日内，需方应完成核对、签认或提出异议等工作。否则，超过此期限，视同需方无条件签认由供方单方面出具的结算清单所有数据，在供桩未结束或款项未付清前，需方每月需配合供方进行审计询征函的核对事宜。
（九）违约责任：如需方违约未按约定付款或需方工程缓建时，供方有权终止合同，停止供货并追回已发预应力空心方桩全部货款。
（十）在施工过程中发生烂桩，需方（或施工方）应在桩机未离开桩位时通知供方，共同处理并对责任问题双方盖章并签名认可。若需方不及时通知供方，一切责任由需方负责。
（十一）货物赔偿：由于供方质量问题造成的断桩，由供方负责赔偿预应力空心方桩，但由于地质问题造成的断桩，供方不负责赔偿。
（十二）凡是业主和国家质检部门要求的复检，若产品检验合格，费用由需方承担；产品检验不合格，供方承担检测费用并负责更换合格产品。
……
《预应力空心方桩采购合同》订立后，天津中技公司指派张西近为业务代表，河北浅海公司指定韩金旺、李广华、郭振芳为委托验收方桩人员。天津中技公司的方桩运输到工地后，经河北浅海公司指定人员进行验收后，合格的方桩即为案外人中国有色金属工业西安岩土工程公司沧州分公司施工所用。《预应力空心方桩采购合同》的履行情况：一、天津中技公司的方桩供应：2012年11月5日至12月12日11，474米；2012年12月16日至2013年1月9日9735米；2013年1月10日至2月25日4035米；2013年2月26日至3月2日1525米。二、河北浅海公司的付款：2012年11月2日770，000元；2012年12月14日770，000元；2013年1月9日245，938元；2013年2月25日222，376元。在2013年3月2日催裂化单元工程供桩完毕后，河北浅海公司未继续支付方桩款，天津中技公司也没有再供应方桩。
开庭审理过程中，天津中技公司主张：2013年3月2日以后，河北浅海公司未继续支付方桩款的行为违反合同约定，因此不再继续供应方桩。河北浅海公司主张：一、天津中技公司供应方桩26，769米，其中599米经初步验收不合格已经退回，河北浅海公司共使用方桩26，170米，合格桩25，794米，不合格桩376米。二、2013年1月，河北浅海公司发现376米不合格方桩后，立即通过张西近将情况反馈给天津中技公司，并提出运输合格方桩的要求，天津中技公司拒绝，当时口头承诺承担不合格桩款及造成的损失。2013年5月30日，河北浅海公司物资供应部出具了《关于天津中技桩业有限公司不合格桩的情况说明》，张西近于5月31日在该说明上签字。三、河北浅海公司已经支付的货款超过供应方桩总价款的50%，天津中技公司单方终止供应方桩，且提供的方桩存在质量问题，河北浅海公司不支付其余方桩款系抗辩行为，不应承担违约责任。
另查明，天津中技公司提起民事诉讼后，河北浅海公司提出反诉，并对天津中技公司的空心方桩的质量、河北浅海公司使用三根不合格预应力空心方桩所造成的经济损失进行了司法鉴定。依照河北浅海公司的申请，本院分别委托了沧州科技事务司法鉴定中心、沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司进行了司法鉴定。沧州科技事务司法鉴定中心于2015年9月10日出具了沧科司鉴〔2014〕建字第74号《司法鉴定意见书》，
鉴定意见为：经检测，8根桩中有3根桩身完整性不符合《建筑基桩检测技术规范》（JGJ106-2014）要求，属质量问题，但根据现有资料不能判断是施工、运输或桩本身质量问题导致桩身缺陷。沧州市仲天工程造价咨询事务所有限责任公司于2016年6月6日出具了沧仲鉴字〔2016〕15号《鉴定报告书》，该公司对三根不合格预应力空心桩导致V3305承台无法使用造成的损失进行鉴定，鉴定结果为：三根不合格预应力空心桩导致V3305承台无法使用造成的损失为44，616元（其中预制方桩的费用154元/米×264米=40,656元，打桩费15元/米×264米=3960元）。
本院认为：天津中技公司与河北浅海公司经过充分协商，在平等自愿的基础上订立了《预应力空心方桩采购合同》，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。张西近作为天津中技公司的业务代表，韩金旺、李广华、郭振芳作为河北浅海公司指定的委托验收方桩人员，上述人员实施的与《预应力空心方桩采购合同》有关的行为系职务行为，由此所产生的民事法律责任依法应分别由天津中技公司、河北浅海公司承担。合同订立后，河北浅海公司于2012年11月2日、12月14日、2013年1月9日、2月25日分别支付方桩款770，000元、770，000元、245，938元、222，376元，根据双方合同“款到发货，每付5000米桩款，发10，000米桩，以此类推，直到垫资10，000，000元”的约定，天津中技公司应发桩10，000米、10，000米、3194米、2888米，而天津中技公司实际发桩数量为11，474米、9735米、4035米、1525米。天津中技公司四次未按约定合理地履行配桩发货义务，此时河北浅海公司在履行合同过程中并不存在违约行为。在催裂化单元工程供桩完毕后，河北浅海公司未再预付方桩款，天津中技公司于2013年3月2日以后也不再继续供应方桩。截至2013年5月2日，就其他单元的方桩，河北浅海公司已经超过2个月没有向天津中技公司采购，且其催裂化单元及办公楼工程已经施工完毕，这使得《预应力空心方桩采购合同》失去了继续履行的基础和必要性，现天津中技公司请求解除，该合同依法应予解除。《预应力空心方桩采购合同》解除后，对于剩余的方桩款，河北浅海公司应予支付。天津中技公司共计供应方桩26，769米，扣除退回的599米，河北浅海公司使用方桩26，170米，计款4，030，180元（26，170米×154元/米），扣减已经支付的方桩款2，008，314元（770，000元+770，000元+245，938元+222，376元），河北浅海公司还应支付2，021，866元（4，030，180元-2，008，314元）。河北浅海公司至今未全部付清方桩款的行为违约，依法应承担相应的违约责任，即按照中国人民银行2013年度同期同类贷款年利率6.40%的标准，支付自2013年5月2日起的逾期付款违约金。
关于本案中的司法鉴定及经济损失的责任承担问题。首先，申请鉴定是法律赋予当事人的一项诉讼权利。河北浅海公司在法定期间内提出鉴定申请，虽然天津中技公司自始至终不同意鉴定，但是司法程序公正是实现实体裁判公正的前提和重要保证，基于此本院对河北浅海公司的鉴定申请予以准许，并依法委托相关具有资质的鉴定机构进行了司法鉴定。其次，河北浅海公司因赶工期，在没有对天津中技公司供应的方桩进行监理检测的情况下，仅凭三个工作人员表面物理性的验收后就使用了存在一定质量隐患的方桩。在2013年1月发现376米不合格方桩后，河北浅海公司理本应立即通知天津中技公司更换合格方桩，等合格方桩到达后再继续施工，而不是为了避免损失、心存侥幸地进行使用。再者，桩基工程结束后，河北浅海公司没有进行验收就进入下一道工序施工。正是由于河北浅海公司的上述行为才导致所使用376米方桩出现问题并造成相应经济损失，其在此事件中存在主要过错，应承担损失的70%。河北浅海公司主张由于使用了天津中技公司不合格方桩而造成直接、间接经济损失1，733，204元，由于其提供的证据不能充分证明相关合同的履行情况，加之缺乏设计变更及工艺调整方案予以印证，故河北浅海公司的经济损失应确定为44，616元。最后，由于客观原因，河北浅海公司申请鉴定的31根方桩中仅有8根能够进行司法鉴定，《司法鉴定意见书》认为其中的3根方桩存在质量问题，只是根据现有资料不能判断是施工、运输或桩本身质量问题导致桩身缺陷。中国有色金属工业西安岩土工程公司沧州分公司提供的《预应力混凝土方桩锤击施工记录》完全排除了方桩在施工过程中未出现问题的可能，而《预应力空心方桩采购合同》约定由天津中技公司负责运输，因此，3根方桩产生质量问题的原因在于天津中技公司。至法庭辩论终结前，天津中技公司也未能提供方桩材料合格证、有砼强度检测报告及产品出厂合格证，所以，天津中技公司对于其所出售方桩出现质量问题亦有过错，应承担经济损失44，616元的30%即13384.80元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河北浅海石油化工集团有限公司给付原告天津中技桩业有限公司方桩款2，021，866元，并按照年利率6.40%的标准，支付自2013年5月2日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；
二、反诉被告天津中技桩业有限公司赔偿反诉原告河北浅海石油化工集团有限公司经济损失13384.80元；
三、驳回反诉原告河北浅海石油化工集团有限公司的其他反诉请求。
上述有给付内容的第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24，728元、保全费5000元、反诉费4516元、鉴定费12，000元，由天津中技桩业有限公司承担6018元（已交纳），河北浅海石油化工集团有限公司承担40，226元。（已交纳16，516元，其余23，710元限本判决生效之日起十日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘秀杰
审 判 员 滕奉朝
人民陪审员 张金楼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 白龙飞