河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑知民初字第343号
原告广东骆驼服饰有限公司。
法定代表人万金刚，系该公司总经理。
委托代理人孔丽芳，女，1981年2月8日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人石朝阳，男，1978年6月4日出生，汉族，系该公司员工。
被告朱红杰，男，1977年6月16日出生，汉族。
委托代理人王朱坺，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告广东骆驼服饰有限公司（以下简称骆驼公司）诉被告朱红杰不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆驼公司的委托代理人孔丽芳、被告朱红杰的委托代理人王朱坺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆驼公司诉称：原告骆驼公司原名佛山市骆驼服饰有限公司，成立于2005年10月17日，是专业销售推广“骆驼”系列品牌商品的著名企业。2012年，经核准受让商标专用权人万金刚的第101337号、第3596417号、第3515856号“骆驼”注册商标，并自2003年至受让日之前被许可使用上述商标。上述商标核定使用商品为第25类“鞋”，现上述商标均在有效期内。经过长期的使用，原告的上述“骆驼”系列商标在全国范围内已经取得极高的知名度、市场占有率已经成为中国户外休闲运动第一品牌。由于骆驼公司不断投资推广和专心经营，骆驼系列商标在全国具有很高的知名度和影响力，产品也获得广大消费者的普遍认可。
2011年5月9日，骆驼公司就被告的侵权行为进行了证据保全。被告未经原告许可，使用“骆驼”作为专柜代号，即将“骆驼”作为“品牌名称”，侵犯了原告第3515856、101337、3596417号“骆驼”中文、图形商标权。被告在明知原告具有上述商标权利的情况下，将“骆驼队长”简化为“骆驼”使用，实施商标侵权行为，具有明显的侵权故意，故意使相关消费者产生混淆，掠夺了原告系列品牌产品的市场份额，淡化了原告知名商标的显著性。请求判令被告朱红杰：1、立即停止使用“骆驼”等侵犯原告注册商标专用权的行为；2、立即停止使用“美国骆驼鞋业服饰”的不正当竞争行为；3、赔偿原告经济损失及合理费用人民币五万元。4、被告承担本案的全部诉讼费用。骆驼公司在开庭审理过程中，当庭变更第一项诉讼请求为立即停止使用“骆驼”作为企业字号的不正当竞争行为，放弃对朱红杰侵犯商标权的诉请。
原告骆驼公司为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：1、第101337号商标注册证、转让证明、续展证明、核准转让证明；2、第3515856号商标注册证、核准转让证明；3、商标授权公证书；4、原告名称核准变更登记通知书，商标授权书公证书、原告名称核准变更登记通知书；5、商标授权书2份，证明骆驼公司享有上述注册商标的商标专用权。
第二组：6、“骆驼牌及骆驼图形”商标商品的宣传手册；7、中国登山协会与泉州市乐登袋鼠体育用品有限公司的合作协议；8、中国登山协会授予的中国登山队户外休闲专用产品证书；9、中国行业企业信息发布中心授予的乐登户外集团生产的骆驼牌户外运动鞋荣列2010年全国市场同类产品销量第一名证书；10、国家体育总局授予福建乐登鞋业有限公司北京奥运会火炬接力珠峰传递成功纪念牌；11、中国登山协会授予纪念人类北侧登顶珠峰50周年特别贡献奖证书；12、入选2011易观传统企业电子商务TOP50的荣誉证书；13、2011年计算机报社颁发的中国电子商务运营领军品牌奖证书；14、中国网上零售年会组委会授予的2011年度消费者最喜爱的网站TOP100证书；15国家图书馆科技查新中心出具的媒体报道文献复制证明；16、2012年《中国工商报》题目为“CAMEL骆驼深入人心商标战略成行业表率”的报道；17、2012年《中国商报》题目为“从1到3600：万金刚七年成就骆驼奇迹”的报道；18、2012年《中国知识产权报》题目为“老商标复兴，唤醒国人历史记忆”的报道；19、《中国计算机报》评选的“2012最具价值行业电子商务网站”；20、《南方日报》题目为“‘骆驼’‘双十一’成交破亿元”的报道；21、原告提供的8张广告费发票，共计金额1159500元；22、淘宝网2011年度广告投放框架协议。该组证据证明“骆驼”商标的知名度。
第三组：23、（2011）郑黄郑经字第1385号公证书；24、（2011）天民初字第1537-2号民事裁定书；25、（2011）天民初字第1537-1号复议裁定书；26、（2011）天民初字第1537号民事判决书；27、（2012）长中民五终字第2330号民事判决书；28、国家工商总局竞争执法局（2011）竞争转案自第42号《登好行鞋服有限公司“傍名牌”不正当竞争的批复》；29、合肥工商局瑶海分局合瑶工商经处字（2012）第08号工商处罚决定书；30、兰州市工商局城关分局兰工商城检实字（2011）0000387号实施行政强制措施通知书及财务清单；31、南京市工商局玄武分局玄工商案字2012第00030号工商处罚决定书；32、石家庄市长安区工商行政管理局石市长工商封字（2011）0100912实施行政强制措施通知书及财务清单；33、河北省邯郸市丛台区工商行政管理局丛工商扣字（2011）第09047号实施行政强制措施通知书及财物清单；34、《中国工商报》题为“维护企业权益打造驰名品牌”的新闻报道；35、《知识产权报》题为“涉嫌擅改商标图形登好行公司被诉侵权”的报道。该组证据证明朱红杰的侵权行为及法院、工商机关、商标局对关联案件中侵权行为的认定。
第四组：公证费票据和销售小票。
朱红杰对第一、二、三组证据的真实性无异议，但对上述证据与本案的关联性提出异议，认为上述证据不能证明朱红杰有侵权行为；对第四组证据无异议。
被告朱红杰答辩称：1、其所经营的涉案商品使用的“骆驼队长”图形及文字商标系经国家商标局合法注册的商标，与原告所享有的商标具有明显差异，不构成近似，故被告不存在侵权行为；2、被告所经销的涉案商品均系从经销商高占庆处购入，高占庆向答辩人出售的涉案商品则均是从案外人石狮市登好行鞋服有限公司购入，所售商品具有合法正规进货渠道。3、美国骆驼国际有限公司系经合法注册的公司，在销售小票上使用“美国骆驼鞋业”系经合法授权使用，不存在不正当竞争的行为；4、朱红杰出具销售小票及加盖发票专用章系消费者在完成购买行为之后，销售方向消费者出具的购买凭证，消费者在取得销售小票及发票之前，对其所购买的商标已具有完全的认识，并不会与原告的商标产生混淆；答辩人的发票专用章系依据个体工商户字号刻制，是由答辩人所租赁柜台的出租方统一到工商局申请登记注册，故对此答辩人主观无过错；朱红杰系个体工商户，对所使用的“骆驼”及“美国骆驼鞋业服饰”字样是否构成侵权不具有判断能力；5、朱红杰不存在原告所主张属于商标侵权的相应行为，原告要求朱红杰停止侵权行为的诉讼请求已无事实依据；6、骆驼公司主张赔偿5万元没有事实依据和法律依据。
被告朱红杰提供以下证据：
1、（2012）京中信内经证字13704号公证书，证明骆驼公司曾以“美国骆驼”的名义虚假宣传。2、石狮市雄雅鞋业有限公司“骆驼队长”的商标注册证、转让授权书、包装更换说明；3、福建省工商局著名商标证书，“骆驼队长”图形商标系知名商标；4、石狮市雄雅鞋业有限公司商标广告投放协议书，对“骆驼队长”商标进行的品牌宣传；5、美国骆驼国际有限公司注册证书，系经合法注册成立；6、长沙市中级人民法院（2012）长中民五终字第2330号民事判决书；7、安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2012）合高新民三初字第00110号、001109号民事判决书；8、被告目前所使用的销售小票及营业执照、发票专用章；9、高占庆的发货单，被告所销售的涉案商品具有合法来源；10、证人吕存霞证言，证明朱红杰的营业执照名称系升龙广场管理方统一办理。
骆驼公司对公证书的真实性无异议，但不认可骆驼公司有虚假宣传的行为；对第2到8份证据的真实性没有异议，对关联性有异议：其中长沙市中级人民法院的判决书判决雄雅公司赔偿骆驼公司的30万元的事实基础与本案不是同一事实，朱红杰侵权事实与上述判决中作为被告的个体工商户侵权事实不同，对本案的判决没有参照性；对第9份证言证明目的有异议，不能证明朱红杰在字号的确定过程中无责任；对第10份证据的真实性不认可。
经审理查明：第101337号“骆驼牌＋骆驼图形”组合商标商标于1981年由天津市沙船制鞋厂注册，核定使用商品为第25类“皮鞋”。2003年1月，该商标在续展有效期内被转让给万金刚，并再次续展注册，有效期至2013年2月28日。第3515856号“骆驼”文字商标由万金刚经国家工商总局商标局核准注册，核定使用商品为第25类“鞋；运动鞋；靴；凉鞋；拖鞋；运动靴；雨鞋”，注册有效期自2005年10月7日至2015年10月6日。第3596417号骆驼图形商标由万金刚于2005年10月7日经国家工商总局商标局核准注册，核定使用商品为第25类“鞋；运动鞋；靴；凉鞋；拖鞋；运动靴；雨鞋”，注册有效期自2005年10月7日至2015年10月6日。
2010年4月1日，万金刚出具商标授权书，授权商标被许可人佛山市骆驼服饰有限公司对包括第101337号骆驼牌及图、第3515856号“骆驼”文字、第3596417号骆驼图形商标在内的七个商标可以单独以自己名义向任何第三方主张权利。佛山市骆驼服饰有限公司后经核准变更其企业名称为广东骆驼服饰有限公司。
万金刚的委托代理人赵伟鹏于2011年5月9日向郑州市黄河公证处申请证据保全，该公证处公证人员于2011年5月11日11时45分随同申请人来到郑州市大学中路与政通路交叉口西北角“升龙商业广场”，在一楼一家门牌号：B1171并门头标有“户外休闲”字样的店铺内，现场购买鞋子一双，并获得《美国骆驼鞋业服饰销售单》一张及盖有“郑州市二七区骆驼鞋业升龙商业广场店发票专用章”的定额发票六张。公证处对上述过程出具了（2011）郑黄证经第1385号公证书予以确认。公证书所附照片五张系实物拍摄，与实际物品相符。骆驼公司未能提供封存的被控侵权商品实物，公证书所附该商品的照片上显示，在被控侵权产品鞋面、鞋内及鞋底上的商标标识，为“大漠”商标标识。
另查明，1、石狮市雄雅鞋业有限公司是第1064221号“大漠”商标的注册人，核定使用商品为第25类“鞋”，注册有效期自2007年7月28日至2017年7月27日。石狮市雄雅鞋业有限公司授权石狮市登好行鞋服有限公司在中国大陆地区销售精英大漠品牌男女系列休闲鞋，授权时间自2009年11月20日至2016年11月19日。
2、郑州市二七区骆驼鞋业升龙商业广场店于2010年10月12日注册成立，经营性质为个体工商户，业主朱红杰，经营范围为零售户外休闲鞋、包。
3、佛山骆驼服饰有限公司成立于2005年10月，经营服饰、皮具、鞋的加工、制造、销售，法定代表人王惠兰。2011年8月，佛山骆驼服饰有限公司经工商核准变更登记名称为广东骆驼服饰有限公司，随后变更法定代表人为万金刚。
本院认为：骆驼公司经注册商标专用权人许可，依法享有第101337号，第3596417号、第3515856号骆驼商标独占使用权。朱红杰辩称其销售的被控侵权产品系案外人高占庆提供，但仅提供了三张电脑打印的“骆驼队长销售单”，没有付款或提货证据予以印证，不能确定其销售的商品有合法来源。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定，经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（一）假冒他人的注册商标；（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。骆驼公司经过多年经营和品牌推广，骆驼商标及骆驼公司已具有相当的市场知名度，其企业名称中的字号“骆驼”，亦应视为该公司的企业名称。朱红杰经营的店铺工商登记名称为郑州市二七区骆驼鞋业升龙广场店，其销售的产品外包装袋上有“美国骆驼国际有限公司（监制）”字样，在交易过程中出具的销售单据名称为《美国骆驼鞋业服饰销售单》，并盖有“郑州市二七区骆驼鞋业升龙广场店发票专用章”的发票，均使用了“骆驼”字号，容易使相关公众误认该交易主体与骆驼公司有特定联系，从而达到搭借骆驼公司的知名度、形成竞争优势的目的，已构成不正当竞争的行为，故对骆驼公司的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱红杰停止在个体工商户字号中使用“骆驼”文字，并于本判决生效之日起三十日内向工商行政管理机关变更个体工商户登记字号。
二、被告朱红杰停止在其销售凭据中使用含有“美国骆驼鞋业服饰”字样的不正当竞争行为。
三、被告朱红杰于判决生效之日起十日内赔偿原告广东骆驼服饰有限公司经济损失5000元。
四、驳回原告广东骆驼服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告广东骆驼服饰有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 钱红军
代理审判员 张永杰
二〇一四年四月十二日
书 记 员 周彩丽