山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑终273号
原公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
上诉人（原审被告人单位）泰安市岱岳区祝阳镇蒲台村村民委员会。住所地：泰安市岱岳区祝阳镇蒲台村。
法定代表人谢松军，任该村村委会主任。
诉讼代表人陈中明，男，1958年1月1日出生，汉族，系泰安市岱岳区祝阳镇蒲台村村支部委员。
上诉人（原审被告人）谢松军，男，1959年5月30日出生，汉族，初中文化，泰安市岱岳区村民委员会主任，住泰安市岱岳区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月30日被取保候审。
辩护人刘晓亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人谢某1，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原审附带民事诉讼原告人谢某2，男，1960年8月13日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原审附带民事诉讼原告人谢某3，男，1953年8月6日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原审附带民事诉讼原告人谢某4，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原审附带民事诉讼原告人李某2，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原审附带民事诉讼原告人李某3，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原审附带民事诉讼原告人赵某1，女，1967年2月9日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原审附带民事诉讼原告人谢某5，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原审附带民事诉讼原告人王某，女，1945年5月1日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原审附带民事诉讼原告人卢某1，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原审附带民事诉讼原告人卢某2，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原审附带民事诉讼原告人李某4，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原审附带民事诉讼原告人李某5，男，1967年6月18日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原审附带民事诉讼原告人谢某6，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原审附带民事诉讼原告人谢某7，男，1964年5月30日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原审附带民事诉讼原告人李某6，女，1957年3月17日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告单位泰安市岱岳区祝阳镇蒲台村村民委员会、原审被告人谢松军犯滥伐林木罪一案，于二○一六年十一月一日作出（2016）鲁0911刑初99号刑事附带民事判决。原审被告单位泰安市岱岳区祝阳镇蒲台村村民委员会、原审被告人谢松军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
刑事部分：2015年6月泰安市岱岳区祝阳镇防汛指挥部召开防汛工作会议，要求各村对涉及水库、河道的树木进行清理，在汛期来临之前完成河道清理工作。被告单位泰安市岱岳区祝阳镇蒲台村村民委员会在被告人谢松军主持下，经村两委会四次集体研究决定清理河道内树木，于2015年8月份在未办理林木采伐许可证的情况下，将该村村西村民种植的杨树砍伐，经林业部门鉴定，被采伐成材树木共计260棵，总量14.7235立方米。
附带民事诉讼部分：2015年8月份，被告单位祝阳镇蒲台村委会组织人员将本村村民谢某1、谢某8、王某、谢某9、李某3、谢某8、谢某2、李某7、谢某10、李某8、谢某11、李某1、李某5、李某6、谢某12、谢某5、谢某13、李某9、谢某3、谢某14、谢某7、李某10、卢某1、李某11、李某12、李某2种植在蒲台村西河涝场子地的杨树砍伐，上述26户村民的成材树木共计260棵，总方量为14.7235立方米，经鉴定780元/立方米，共计11484元。岱岳区林业局工作人员对被砍树木作材积鉴定时的原始测量名单中没有附带民事诉讼原告人谢某4、赵某1、卢某2、谢某6被砍伐树木的记载。案发后，被告单位祝阳镇蒲台村委会已赔偿附带民事诉讼原告人谢某2400元、王某100元。十七位附带民事诉讼原告人未提交被砍伐树木的棵数、地径材积。
原审判决认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人谢松军本地常住人口详细查询结果、岱岳区祝阳镇组织办、民政办办公室出具的证明一份、泰安市岱岳区祝阳镇蒲台村村民委员会会议记录四份、祝阳镇蒲台村村民委员会、祝阳镇河道管理办公室2015年9月18日出具的关于蒲台村南泉子河道的情况说明一份、关于蒲台村南泉子泄洪河道的情况说明一份、泰安市公安局祝阳派出所2015年11月4日出具的证明一份、祝阳镇蒲台村村委、党支部2015年9月16日、18日出具的证明材料一份、向区林业局出具的函一份、泰安市公安局祝阳派出所2015年10月20日出具的重新委托鉴定书一份、泰安市岱岳区林业局出具的关于祝阳镇蒲台村林木采伐情况的答复、泰安市岱岳区林业局出具的勘验、检查笔录一份、现场清点记录、现场照片两张、2015年9月26日泰安市公安局祝阳派出所出具的提取证明一份、2015年9月16日谢某2、李某5、谢某1出具的证明一份；证人谢某1、谢某2、谢某9、谢某8（妻子卢某3）、谢某5、谢某7、李某5、赵某2（丈夫谢某2）、卢某1、李某12、李某2、谢某15（丈夫李某4）、李某3、赵某1（包括其弟弟李某1）、孙某（丈夫李某8）、谢某3、谢某1、谢某8、张某、谢某16、谢某17、谢某18、谢某13、靳某、赵某2、李某12、李某13、马某、戚某、陈某1、万某、陈某2、王某2、谢某19、李某7、陈某3等人的证言；被告人谢松军的供述与辩解；泰安市岱岳区林业局出具的祝阳镇蒲台村西河涝场子杨树一元地径材积鉴定报告书（附勘验、检查笔录）；2016年5月10日祝阳镇人民政府出具蒲台村河道清理情况说明一份等证据。
以上证据经庭审举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告单位泰安市岱岳区祝阳镇蒲台村村民委会违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，未取得林木采伐许可证，滥伐他人林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪；被告人谢松军作为被告单位的村委会主任，系直接负责的主管人员，在其主持下实施滥伐林木的行为，其行为构成滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据充分，应依法惩处。鉴于本案被告单位及被告人为完成上级安排的工作任务，采取措施不当所引发，酌情对被告单位及被告人谢松军从轻处罚。附带民事诉讼的当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，十七位原告人未提交被砍树木的棵数、地径材积等相关证据，其请求证据不充分，不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，以滥伐林木罪，判处被告单位泰安市岱岳区祝阳镇蒲台村村民委员会罚金人民币一万元，判处被告人谢松军管制一年，并处罚金人民币五千元；驳回附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2、谢某3、李某1、谢某4、李某2、李某3、赵某1、谢某5、王某、卢某1、卢某2、李某4、李某5、谢某6、谢某7、李某6的诉讼请求。
宣判后，原审被告单位泰安市岱岳区祝阳镇蒲台村村民委员会、原审被告人谢松军以“一审判决认定犯罪的主要证据存在重大瑕疵，事实不清”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人泰安市岱岳区祝阳镇蒲台村村民委会违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，未取得林木采伐许可证，滥伐他人林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；上诉人谢松军作为被告单位的村委会主任，系直接负责的主管人员，在其主持下实施滥伐林木的行为，其行为亦构成滥伐林木罪，应依法惩处。本案系泰安市岱岳区祝阳镇蒲台村村民委会及谢松军为完成上级安排的工作任务，采取措施不当所引发，酌情对其从轻处罚。关于上诉人泰安市岱岳区祝阳镇蒲台村村民委会、谢松军及辩护人提出“一审判决认定犯罪的主要证据存在重大瑕疵，事实不清”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，泰安市岱岳区林业局作出的鉴定报告，具有科学性、权威性，与勘验、检查笔录、证人证言互相印证，能够证实谢某1、谢某2等26户村民被砍伐的树木数量，且本案证据证实，除谢某1、谢某2等26户村民之外，另有其他村民的树木也被砍伐，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人谢松军与辩护人在二审期间提交的证明材料，不影响一审犯罪事实的认定，故该上诉理由及辩护意见不能成立、不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文生
审 判 员 刘启瑞
代理审判员 张胜男
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨 勇