广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终380号
上诉人（原审被告三）永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市。
负责人曾祖权，总经理。
委托代理人李恺，该公司员工。
被上诉人（原审原告）林春兰。
委托代理人廖文君。
原审被告一张力霞。
原审被告二唐小林。
上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2015）惠博法宁民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
林春兰向原审法院诉请：本次交通事故造成原告的损失有医疗费81578.3元、住院伙食补助费3800元、营养费3800元、护理费9800元、误工费13333.33元、伤残赔偿金84756.62元、被抚养人生活费29828.01元、鉴定费2500元、后续治疗费28000元、精神损害抚慰金40000元、交通费1000元，合计298396.26元。请求：一、请求人民法院依法判令三被告（由被告三在交强险及商业第三者责任险限额范围内先优先赔付）依100%的民事连带责任向原告赔偿282396.256元，扣减被告已支付的16000元，仍应赔偿282396.26元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告二对原告诉讼请求争议为：事故发生后，我方在本案中垫付了4000元给原告。其他意见与保险公司意见书一致。
被告三对原告诉讼请求争议为：事故发生后我司垫付了10000元医疗费。原告主张的各项费用，具体金额计算不符合法律的相关规定。1、对原告诉请的医疗费，恳请法院依法剔除被告已垫付的部分及非事故造成的部分费用和非社保用药费，以维护我司的合法权益。本案产生的医疗费用根据《机动车交通事故责任强制险条款》第七条之规定，医疗费应参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。为此，我司请求人民法院对原告所产生的医疗费用，在国家基本医疗保险标准的范围内，依法予以查证和认定。2、营养费过高，且无医嘱需要加营养；交通费过高且无事实依据。3、其护理费明显过高，不合理，恳请法院按50元／天的护理标准计算。4、误工费，未提供相应的劳动合同、社保证明、纳税证明等材料予以佐证，仅提供一份简单的工作证明，明显缺乏证明力，请法院依法驳回，并按当地最低工资标准计算。5、精神损害抚慰金过高，恳请法院根据当地生活水平和该案的实际情况，酌情在5000元内认定。6、后续治疗费无事实依据，且尚未实际发生，依法应在实际发生后另起诉。7、伤残赔偿金因原告为农村户口，应以农村标准计算。8、原告父母的抚养费应由四名子女承担，其主张二人承担无事实和法律依据。另外，我司依法不承担本案的诉讼费用及其他相关的费用（鉴定费）。根据《机动车交通事故责任强制险条款》第21、25条的规定，保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时根据相关规定，我司对因交通事故造成的诉讼费用不负赔偿责任。我司对本案无任何侵权之过错，依法不应承担诉讼费用及相关费用（鉴定费）。综上，请求贵院依法判决，以维护我司的合法权益。
被告一在法定答辩期间，未向原审法院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年3月28日1时35分，被告一驾驶湘C×××××号车在线××新村路段自惠州往广州方向行驶时，因追尾与从广州往惠州方向行驶的由叶蟠荣驾驶的摩托车（搭乘原告林春兰）发生碰撞，造成叶蟠荣及原告林春兰受伤及二车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事湘C×××××号车的驾驶员为被告一，登记车主为被告二，被告一是被告二雇请的司机，事故发生时正在履行职务。肇事湘C×××××号车在被告三处投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送到博罗县人民医院治疗，住院38天，用去医疗费81578.3元，其中，被告二支付了4000元、被告三支付了10000元。
2015年5月28日，原审法院委托广东惠中法临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费进行鉴定。经鉴定，该司法鉴定所于2015年7月6日作出了如下鉴定意见：1、原告的损伤与本次交通事故有直接因果关系。2、原告面部见两处色素改变，色素改变面积累计为21.5cm2，构成X（10）级伤残。3、原告左侧第3-6前肋、11肋骨折，结合本所法医阅片所见其左侧第3-6肋骨骨折、左侧第11肋骨骨折，共5根肋骨骨折，构成X（10）级伤残。4、原告左侧销骨粉碎性骨折，内固定术治疗，致其目前左肩关节活动功能局部受限、左上肢丧失功能13.3%以上，构成X（10）级伤残。5、原告右侧销骨粉碎性骨折，内固定术治疗，致其目前右肩关节活动功能局部受限、右上肢丧失功能13.3以上，构成X（10）级伤残。6、原告后期拆除左侧第3-5肋骨内固定费用累计为人民币12000元整，拆除左侧锁骨内固定为人民币8000元整，拆除右侧锁骨内固定费用为人民币8000元整。原告用去鉴定费2500元。
另查明，原告为农村居民户口，原告提供务工证明、工资表、员工聘用协议书等用于证明其2013年10月至2014年8月15日在惠州市XX代理有限公司工作；于2014年9月至2015年3月28日在博罗XX务工，月薪为4000元。
原告有被抚养人有3人，分别是原告儿子叶XX，父亲林XX、母亲黄XX，案交通事故另一伤者叶蟠荣已向原审法院提起诉讼，原审法院已作出（2015）惠博法宁民初字第138号民事判决书，判决被告二应在交强险赔偿限额范围内（死亡伤残赔偿责任限额110000元）予以赔偿10133元；在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内予以赔偿57636.5元，共计赔偿67769.5元给叶蟠荣。故本案交通事故中湘C×××××号车的交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿剩余限额为99867元，商业第三者责任险剩余赔偿限额为442363.5元。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，原审法院予以采信。肇事车辆湘C×××××号车的驾驶员为被告一，登记车主是被告二，被告一是被告二雇请的司机，事故发生时正在履行职务，该车在被告三处投保了交强险和第三者商业责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在剩余的交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告三在剩余的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由被告二负责赔偿。本案一审辩论终结前已适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告诉赔的费用参照该标准予以计算。
关于医疗费的问题。原告请求医疗费81578.3元，有博罗县人民医院出具的费用证明、费用清单予以佐证，原审法院予以支持。
关于后续治疗费的问题。原告请求后续治疗费28000元，有鉴定机构的鉴定意见予以佐证，原审法院予以支持。
关于住院伙食费的问题。原告请求按100元／天标准计算住院伙食补助费3800元，符合法律规定，原审法院予以支持。
关于营养费的问题。原告未提供医疗机构出具的原告需加强营养的意见，原告请求赔偿营养费3800元，故原审法院不予支持。
关于护理费的问题。原告住院38天，按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天，故原告的护理费为3800元（100元／天×38天）。
关于误工费的问题。原告向原审法院提供务工证明等用于证明其在博罗XX务工，月薪为4000元，原审法院予以采纳。原告的误工时间为受伤之日计算至定残前一日（即从2015年3月28日至2015年7月6日）共100天。故原告的误工费为13333.33元（4000元／月÷30元／天×100天）。
关于残疾赔偿金的问题。原告虽为农村户口居民，但其向原审法院提供的证据足以证明原告在事故发生前已经在城镇工作和生活超过一年，其请求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，原审法院予以支持。原告因本次事故造成四处十级伤残，故残疾赔偿金应为78501.54元（30192.9元／年×20年×13%）。
关于被抚养人生活费的问题。原告有被抚养人3名，均为农村户口，原告请求按农村标准计算被抚养人的生活费，原审法院予以支持。至2015年3月28日本次交通事故发生时，原告儿子叶XX年满1周岁，父亲林XX年满60周岁，母亲黄XX年满54周岁，原告请求分别按16年、19年、20年抚养年限计算被抚养人生活费，视为其对权利的处分，原审法院予以支持。经计算，原告的被抚养人生活费为23174.69元（父亲林XX：10043.2元／年×19年×13%÷4人=6201.68元、母亲黄XX：10043.2元／年×20年×13%÷4人=6528.08元、儿子叶XX：10043.2元／年×16年×13%÷2人=10444.93元）。
关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金40000元过高，根据原告的伤残程度、当地的生活水平等情况，原审法院酌情支持15000元。原告请求被告三在交强险赔偿限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，有法律依据，原审法院予以支持。
关于交通费的问题。原告请求交通费1000元，虽未提供交通费票据予以佐证，但考虑本案实际支出，酌情给予500元。
关于鉴定费的问题。原告提供相应的鉴定费票据，原告请求鉴定费2500元，理由充分，原审法院予以支持。
根据查明的事实及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计250187.86元（详见附表）。被告三应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已支付），在剩余的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告99867元。不足部分140320.86元，扣减被告二已支付的4000元，仍应赔偿136320.86元，由被告三在商业第三者责任保险剩余的赔偿限额范围内予以赔偿。
被告一经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿99867元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿136320.86元，共计赔偿236187.86元，该款限永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告林春兰。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5536元（原告申请全额缓交），由被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2400元，由被告张力霞、唐小林负担2500元，由原告林春兰承担636元。
当事人二审意见
上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清与适用法律错误，请二审法院依法予以撤销，并重新依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由如下：上诉人对被上诉人林春兰提供的证据广东惠中法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，该司法鉴定意见书中对被上诉人林春兰拆除内固定总费用为28000元，因为拆除这三次内固定物可以在同一次手术中完成，该结论鉴定的费用明显过高，明显与事实不吻合，并且上诉人在原审法院答辩中，也明确不同意该数额，且尚未实际发生，依法待其实际发生后再另行起诉。但原审法院判决中在事实不清的基础上直接认定被上诉人的后续治疗费赔偿计算按照其起诉状的诉求，明显属认定事实不清与适用法律错误，应依法改判按照12000元为宜，若被上诉人不同意，可依法待其实际发生后再另行起诉。另外，被上诉人提供的证据不能证明其按照城镇标准计算，应按农村标准计算伤残赔偿金、误工费、护理费等赔偿项目，精神损害抚慰金过高，应不超过6000元为宜，并驳回鉴定费，鉴定费依法不属于保险责任。
被上诉人林春兰口头答辩称：一、要求驳回上诉，维持原判。以被上诉人的身体状况及手术麻醉时间过长风险的情况，都不可能一次性完成三个手术，请求法院支持被上诉人拆除内固定28000元的请求，而且我方也经广东惠中法医临床司法鉴定所进行了鉴定；二、伤残赔偿金应该按照城镇标准，一审中我们提出了工作情况等证据进行证明，一审法院也予以支持。
原审被告一张力霞、原审被告二唐小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，被上诉人林春兰在原审中提供了广东惠中法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定结论合理。上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在原审中并没有对该司法鉴定意见书提出重新鉴定申请，原审依法支持该司法鉴定意见书正确，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原审判决根据该司法鉴定意见书的结论支持被上诉人28000元的后续治疗费有事实和法律依据，本院予以维持；另外，被上诉人虽为农村居民户口，但其在原审中提供了务工证明、工资表、员工聘用协议书、务工证明等证据证明被上诉人在事故发生前就在城镇居住、工作满一年且有固定收入来源的事实，原审按照城镇标准计算被上诉人的赔偿项目正确；被上诉人因事故造成四个十级伤残，原审根据被上诉人的伤残程度、当地的生活水平等情况酌情支持精神损害抚慰金15000元正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4842元，由上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一六年三月二十八日
书记员 李兵勤
黄湘燕（兼）
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。