四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1449号
上诉人（原审被告）张小平。
委托代理人赖碧英，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）蒋治香。
委托代理人赖碧英，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈方秀。
委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙艺菊。
委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑玉珍。
委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司。住所地：成都市金堂县赵镇十里大道一段***号。
代表人孙彬，经理。
委托代理人谢兵，金堂隆盛法律服务所法律工作者。
委托代理人钟正荣，金堂隆盛法律服务所法律工作者。
上诉人张小平、蒋治香因与被上诉人陈方秀、孙艺菊、郑玉珍、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称人保金堂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2013）金堂民初字第2508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理查明，2012年10月30日，张小平驾驶川A490**比亚迪小型轿车由金堂县赵镇城区方向往云绣场镇方向行驶。18时20分，张小平驾驶该车行至环城路1KM＋600M处（川锅路路口），车右前部与孙昌平驾驶的川M253**号嘉陵牌普通二轮摩托车左侧相撞，至孙昌平受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏。两车相撞后，张小平所驾车驶到路左侧又与相对行驶由林树全驾驶搭乘张丽的电动自行车相碰撞，造成林树全、张丽受伤，车辆损坏。金堂县公安局交通警察大队做出金公交认字（2012）第00108-1号道路交通事故证明，张小平与林树全发生的交通事故由张小平负事故的全部责任；但张小平与孙昌平所发生的交通事故，未能查明孙昌平所驾车的行驶方向，交通事故成因无法查明，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。
经四川华西机动车司法鉴定所鉴定，川M253**号二轮摩托车在事故发生前未发现存在安全隐患；有关“碰撞痕迹的相关说明”中表明该车在与轿车碰撞时，其横穿转向基本完成，但仅凭碰撞痕迹不能判断其转向前的行进方向。对川A490**的鉴定说明该车的左右前轮制动盘磨损量均超过原厂规定的磨损极限。而且不能计算出两车在事故发生时的行驶速度。
死者孙昌平，事故发生前，系金堂县隆盛中学教师。郑玉珍是其母亲，郑玉珍生育两个子女。陈方秀是其妻子，孙艺菊是其女儿。
川A490**比亚迪小型轿车车主为蒋治香所有，该车在人保金堂支公司购买了交强险，商业三者险30万元，含不计免赔险；川M253**摩托车为孙昌平所有，在联合保险投保了交强险。
另查明，张小平与本次事故的林树全、张丽的损害赔偿已经协商处理，三方达成了和解协议，张小平并表示如有未赔偿的内容，由其自行负责。
以上事实，有身份信息、驾驶证、行驶证、交通事故责任证明、交警队询问笔录，机动车鉴定意见书、保险单、金堂县隆盛中学证明、金堂县转龙镇桑园村村民委员会证明、协议书及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
原审法院判决认为，张小平与死者孙昌平发生交通事故，造成孙昌平死亡，各方争议的主要焦点在于肇事双方的驾驶行为过错问题。根据庭审查明，张小平驾车从金堂县赵镇往云绣场镇方向正常行驶，但没有按照操作规范达到安全驾驶、文明驾驶，并且其驾驶的车辆制动盘磨损量超过了原厂规定的磨损极限，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款规定，张小平的行为有过错，依法应承担相应过错责任。蒋治香作为登记车主，理应当对其车辆安全技术性能做好维护、保养，但疏于维护、保养并由张小平使用，有一定过错，但张小平与蒋治香是夫妻关系，其肇事车辆属夫妻共同财产，故川A490**比亚迪小型轿车肇事车方的责任应由张小平、蒋治香共同负责赔偿。死者孙昌平所驾驶的摩托车在发生事故时其横穿转向基本完成，表明孙昌平正转弯行驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除…还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。而孙昌平未依法礼让，是导致事故发生的重要原因；同时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，达到安全驾驶、文明驾驶。死者孙昌平的行为有过错，对该次事故依法应承担相应过错责任。综合本案的具体情形，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，法院酌定本次事故由张小平、蒋治香承担50%的责任，孙昌平承担50%的责任。
根据当事人的请求及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条的规定，因孙昌平的死亡造成的损失，张小平、蒋治香依法应承担赔偿责任，陈方秀、孙艺菊、郑玉珍要求张小平、蒋治香赔偿相应的损失，符合相关法律规定，法院予以支持。张小平、蒋治香承担的赔偿责任，因肇事车辆在人保金堂支公司投保交强险和商业三者险，故人保金堂支公司依法在保险限额内予以赔偿，不足部分和保险公司免赔部分由直接侵权责任人张小平负担50%，陈方秀、孙艺菊、郑玉珍负担50%。
因孙昌平死亡造成的损失，根据上述有关规定及事实，法院作出如下认定：死亡赔偿金（20307元／年×20年）406140元，被扶养人生活费（5367元／年×5年÷2）13417.5元，丧葬费（35873元／年÷2）17936.5元，误工费按三人三次计算（35873元／年÷365天×9天）884.54元，交通费法院酌定500元，精神抚慰金法院酌定20000元，上述损失合计458878.54元。
根据上述有关法律及交强险条列的相关规定，人保金堂支公司在交强险项下赔偿110000元（含精神抚慰金），余下348878.54元，应由张小平、蒋治香负担的174439.27元，人保金堂支公司在商业三者险项下赔偿。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、人保金堂支公司于判决生效后十五日内赔付陈方秀、孙艺菊、郑玉珍284439.27元；二、驳回陈方秀、孙艺菊、郑玉珍的其他诉讼请求。案件受理费4344元，由陈方秀、孙艺菊、郑玉珍负担2172元，张小平负担2172元。
宣判后，原审被告张小平、蒋治香不服，向本院提出上诉称：本次交通事故发生后，张小平、蒋治香先后向陈方秀、孙艺菊、郑玉珍支付各种费用38000元，该费用应予品迭。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈方秀、孙艺菊、郑玉珍、人保金堂支公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，张小平、蒋治香提交三张收条，拟证明张小平、蒋治香先后向陈方秀、孙艺菊、郑玉珍支付各种费用38000元，该费用应予品迭。陈方秀、孙艺菊、郑玉珍、人保金堂支公司对三张收条的真实性均无异议，但陈方秀、孙艺菊、郑玉珍认为其中的2万元家属安慰费系张小平、蒋治香自愿赠与，另外2000元与本案没有关联性，不应抵扣。
本院认为，张小平与死者孙昌平发生交通事故，造成孙昌平死亡。事故发生后，张小平、蒋治香先后向陈方秀、孙艺菊、郑玉珍支付各种费用38000元，该费用应予品迭。陈方秀、孙艺菊、郑玉珍认为其中的2万元系张小平、蒋治香自愿赠与，另外2000元与本案没有关联性，没有依据，本院不予采纳。
因孙昌平死亡造成的损失合计458878.54元，人保金堂支公司在交强险项下赔偿110000元（含精神抚慰金），余下348878.54元，应由张小平、蒋治香负担的174439.27元，由人保金堂支公司在商业三者险项下赔偿。其中，因张小平、蒋治香已垫付38000元，故人保金堂支公司应支付陈方秀、孙艺菊、郑玉珍136439.27元，支付张小平、蒋治香38000元。
综上，原审认定事实部分有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更四川省金堂县人民法院（2013）金堂民初字第2508号民事判决第一项，即“中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后十五日内赔付陈方秀、孙艺菊、郑玉珍284439.27元”为：中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后十五日内赔付陈方秀、孙艺菊、郑玉珍246439.27元，赔付张小平、蒋治香38000元。
二、驳回陈方秀、孙艺菊、郑玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费4344元，由陈方秀、孙艺菊、郑玉珍负担2172元，张小平、蒋治香负担2172元。（此款已由张小平、蒋治香预交，陈方秀、孙艺菊、郑玉珍应于本判决生效之日起十五日内将该款支付张小平、蒋治香）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵云平