wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1144号
原告吴先禄，男，1962年6月2日出生，住浦江县浦南街
道五村21号。
被告朱希涛，男，成年，住浦江县浦阳街道狮岩性行政
村竹窝头自然村。
被朱委托代理人，王槐三，浙江省浦江县塔山法律服务所工作
人员。
被告黄聪，成年，
号。
原告吴先禄与被告朱希涛、黄聪之间的买卖合同纠纷一案，原
告于2009年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员洪秀珍独任审判，于2009年5月12日公开开庭
进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
原告吴先禄诉称：2007年第一被告在里坞山庄开设饭店，聘请
第二被告厨师长，主管后勤业务。在营业中向原告石陵桥鳖场
赊售甲鱼八次，数量219.8斤，每斤价格50元，合计人民币109
90元。每次赊售甲鱼由第二被告签字经办。现饭店已倒闭，原
告多次催讨无果。要求判令两被告偿还债务10990元，本案诉
讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
提交2007年3月24日、2007年3月29日、2007年4月12日、2007
年5月5日、2007年5月23日、2007年6月4日、2007年6月18日、
年6月30日由黄聪签名的收条，证明2007年第一被告在里坞山
庄开设饭店，聘请第二被告厨师长，主管后勤业务。在营业中
向原告石陵桥鳖场赊售甲鱼八次，数量219.8斤，每斤价格50
元，合计人民币10990元。每次赊售甲鱼由第二被告签字经办的事实。
被告朱希涛辩称：饭店从来不用这种鳖的，不认识黄聪，不是
我们饭店的厨师长，收条上没有我的名字根我没关系的。
被告黄聪辩称：收条上名字是我签的，但鳖全部是用于朱希涛
的饭店的。
为证明其主张，被告黄聪开庭当时向本院申请证人出庭，证明
其是朱希涛所开饭店的厨师长，鳖都是用于饭店。
针对原、被告证据，经当庭质证，本院认定如下：
针对原告提交的证据，被告没有异议。本院予以认定。
针对被告黄聪的证人证言，被告朱希涛辩称：被告黄聪没有在
举证期限内提出证人出庭，也不能证明朱希涛与黄聪之间的雇
佣关系。本院认为证人证言尚不能够证明被告朱希涛与被告黄
聪之间的雇佣关系。
根据上述证据，以及当事人的陈述，经本院查明的事实如下：
2007年3月24日、2007年3月29日、2007年4月12日、2007年5月
5日、2007年5月23日、2007年6月4日、2007年6月18日、2007
年6月30日黄聪收到鳖并在收货单上签名。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，被告黄聪尚欠
原告货款10990元，事实清楚，证据充分，被告拖欠不付，是
一种民事违约行为，应承担支付责任。鉴此，依照《中华人民
共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如
下：
由被告黄聪支付原告吴先禄货款计人民币10990元，限于本判
决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共�国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取计人民币75元，由被告黄聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2050元。款汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行
营业中心，汇入帐号：69×××37）。
审 判 员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇〇九年五月二十日
代书记员 楼佳妮
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第122号
申请执行人邵伟杰。
被执行人陈宏星，农民。
关于申请执行人邵伟杰与被执行人陈宏星民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的三门法院（2014）台三商初字第1374号民事调解书，于2015年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起五日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人陈宏星在三门县海游镇环城中路111号（产权证号为：09120205；土地证书号为：三国用（2001）第1-543号）有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈宏星所有的位于三门县海游镇环城中路111号（产权证号为：09120205；土地证书号为：三国用（2001）第1-543号）有房产一处。该房屋在查封期间指定被执行人陈宏星保管使用，但不得买卖、转让、抵押、毁损等。查封期限为两年（自2015年3月10日起至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 蒋明湄
二〇一五年三月十日
代书记员 朱家骏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第825号
罪犯冯亮，男，1985年1月13日出生，革家人，初中文化，无业，原住贵州省黄平县。
贵州省黄平县人民法院于2009年11月9日作出（2009）黄刑初字第58号刑事判决，认定被告人冯亮犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），系累犯。于2009年12月2日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年经本院减刑1年零9个月，刑期自2009年2月26日起至2021年5月25日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年3月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯亮在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年4月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯亮减去有期徒刑1年（刑期自2009年2月26日起至2020年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第518号
原告龚甲。
委托代理人龚乙。
被告台州××都××有限公司，住所地台州市××××
村。
法定代表人张某某。
原告龚甲为与被告台州××都××有限公司买卖合同纠
纷一案，于2010年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员张跃独任审判，于2010年4月23日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告龚甲委托代理人龚乙到庭参加诉
讼，被告台州××都××有限公司法定代表人张某某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚甲诉称，原、被告之间存有油墨材料生意往来。2
009年1月24日，被告台州××都××有限公司立据结欠原告货
款人民币11000元。尔后，被告未付款。现变更要求被告支付
货款人民币11000元及按1.5月息计算利息的诉讼请求为要求被
告支付货款人民币11000元，并支付自起诉之日起按银行同期
同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
原告为证明其诉请事实提供了欠条一份。
本院向被告台州××都××有限公司送达诉讼文书及举
证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提
供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事
实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示
真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州
××都××有限公司尚欠原告龚甲货款人民币11000元，事实
清楚。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照、《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告台州××都××有限公司于判决发生法律效力之日
起十日内偿付原告龚甲货款人民币11000元，并支付自2010年4
月1日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日
止的利息损失
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告台州××
都××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件
受理费80元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张 跃
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 徐 盼
审 判 长 （员）张跃二○一○年四月二十三日
书 记 员 徐 盼
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3493号
原告：张新友，男，汉族，1943年7月11日出生。
被告：张台田，男，汉族，1958年8月5日出生。
本院于2016年8月17日立案受理原告张新友与被告张台田返还原物纠纷一案。依法组成合议庭公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告张新友于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张台田的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新友撤回对被告张台田的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张新友负担。
审判长 郭登科
审判员 陈登魁
审判员 彭玉萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙雅楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00727号
原告：沈阳民安康城物业有限责任公司，住所地：沈阳市于洪区黄海路55号。
法定代表人：廉红全，系该公司经理。
委托代理人：郝明浩、周文博，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：方修明，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳民安康城物业有限责任公司诉被告方修明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳民安康城物业有限责任公司的委托代理人郝明浩到庭参加诉讼。被告方修明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系居住在原告负责提供物业服务的小区，建筑面积104.56平方米。根据《前期物业服务合同》约定，物业服务费标准为每月每平方米1元�被告拖欠原告自2011年至2013年共计36个月物业费3765元，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费3765元及滞纳金。2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳民安康城物业有限责任公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2007年6月30日，原告与沈阳万泰置业有限公司签订《海逸诗阁前期物业服务委托合同》，第五条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅1元／月.平方米，高层住宅1元／月.平方米。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年首月15日前履行交纳义务。第三十条约定本合同自2007年7月1日起至海逸诗阁业主大会成立与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时终止。
被告方修明系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为104.56平方米。
另查，被告拖欠从2011年至2013年共计36个月物业费3765元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、前期物业服务合同、准住通知单等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳万泰置业有限公司签订的前期物业服务合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，�决如下：
一、被告方修明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳民安康城物业有限责任公司交纳其拖欠的自2011年至2013年的物业服务费3765元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方修明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年二月二十日
书 记 员 魏立涛
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第349号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人孔某，男，1968年12月27日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2009年11月因盗窃被劳动教养一年；2000年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币二千元；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万元，2013年9月5日释放。因本案于2014年11月2日被取保候审，同年10月10日被继续取保候审，2016年1月14日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁区分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]2号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈耀出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年11月2日13时许，被告人孔某至南京市江宁区秣陵街道元山社区××号被害人韩某家中，趁无人之际，扳窗入室，窃得现金人民币290元。案发当日，被告人孔某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗现金已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，证人圣某的证言，书证扣押及发还物品清单、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明，现场勘验笔录、清点笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孔某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人孔某有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人孔某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人孔某拘役、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年1月14日起至2016年5月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份代
代理审判员 沈慧慧
二〇一六年一月十九日
见习书记员 刘文涛
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初961号
原告李玉平，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告民勤县鼎源人力资源开发有限公司，地址民勤县西大街卫校巷西口。
法定代表人丁玉中，该公司经理。
原告李玉平与被告民勤县鼎源人力资源开发有限公司（以下简称鼎源公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员王锟担任审判长，和审判员马尚征、人民陪审员何世英组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告李玉平到庭参加诉讼，被告鼎源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，被告以介绍原告出国打工为由，向原告收取出国费3000元，办理护照费1400元，体检费400元；但至今被告并未履行介绍原告出国务工的约定。据此，请求法院判令被告归还原告向被告交纳的出国费3000元，办理护照费1400元，体检费400元，共计4800元。
被告鼎源公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告出示下列证据：
1、收条1份。证明被告鼎源公司于2015年3月9日收取原告出国费3000元。
2、护照1本。证明被告鼎源公司丁玉中收取原告1400元现金后，与原告共同到民勤县公安局办理了护照1本。
原告陈述：原告向被告鼎源公司丁玉中交纳400元体检费后，安排原告到民勤县中医院体检，心电图检查后，因大脑供血不足，不符合出国条件，为此丁玉中顶替原告做心电图检查，检查合格，但被告并未安排原告出国务工。
本院对上述证据及原告的陈述分析、认证认为：
1、原告出示的收条、护照，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为被告放弃对原告出示证据的抗辩，原告出示的收条，和其陈述可相互印证，能够证明被告收取原告3000元出国费的起诉事实，应当认定其证据效力；原告出示的护照，能够证明被告办理护照的事实，但不能证明被告收取原告1400元现金的事实。
2、原告陈述的400元体检费，被告未到庭质证，但根据原告的陈述，可确认原告经体检后不符合出国条件，因体检支出体检费400元。
根据以上对证据的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：
2015年3月9日，被告鼎源公司法定代表人丁玉中以介绍原告李玉平出国务工为由，向原告收取出国费3000元；后原、被告双方共同到民勤县公安局为原告办理护照1本；原告在民勤县中医院进行了身体检查，体检结果为大脑供血不足，不符合出国条件。后原告向被告索要出国费、护照费、体检费未果。为此，原告向法院起诉，请求法院判令被告归还其交纳的出国费3000元，办理护照费1400元，体检费400元，共计4800元。
本院认为，被告从事的经营范围系为劳动者介绍用人单位，为用人单位和居民家庭推荐劳动者；被告在收取劳动者相关费用后应及时为劳动者介绍用人单位，并负责劳动者到用人单位务工。现被告收取原告3000元出国费后，因原告的身体条件不符合出国要求而未能介绍其出国务工，应及时退还收取的出国费。原告主张的护照费证据不足，本院不予支持；原告要求被告退还400元体检费，因该费用系原告因体检而实际支出的费用；未能介绍原告出国是因原告身体不符合要求，因此该费用不应由被告返还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：
一、被告民勤县鼎源人力资源开发有限公司退还原告李玉平出国费3000元；
二、驳回原告李玉平的其他诉讼请求。
上列款项限判决书生效后10日内付清。
案件受理费50元，由原告李玉平负担20元，被告民勤县鼎源人力资源开发有限公司负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 何世英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王昊斌
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第00017号
原告王志勇。
被告武安市公安交通警察大队，地址：武安市新华大街***号。
法定代表人薛洪彬，公安交通警察大队大队长。
原告王志勇不服被告武安市公安交通警察大队行政处罚一案，于2015年1月30日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告表示不愿再行行政诉讼，并自愿于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王志勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦 宁
人民陪审员 屈军顺
人民陪审员 白兵科
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 锋
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初390-1号
原告钟某某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告赵某进，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县土城镇高坪村。
本院在审理原告钟某某诉被告赵某进买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵某进在习水县土城白酒工业园区云峰酒业未结算的工程款701，899.00元，并已向本院提供了习水县农村信用合作联社79余万元的存折一个进行担保。
本院认为：原告钟某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告赵某进在习水县土城白酒工业园区云峰酒业未结算的工程款701，899.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈德书
二〇一六年一月十一日
书记员 赵 进
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初390-1号原告钟某某，男，汉族，贵州省习水县人。被告赵某某，男，汉族，贵州省习水县人。本院在审理原告钟某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵某某在习水县土城白酒工业园区云峰酒业未结算的工程款701，899.00元，并已向本院提供了习水县农村信用合作联社79余万元的存折一个进行担保。本院认为：原告钟某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告赵某某在习水县土城白酒工业园区云峰酒业未结算的工程款701，899.00元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈德书二〇一六年一月十一日书记员  赵 进
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初590号
原告：贾琬娜，女，汉族，1968年4月15日出生，无业。
委托诉讼代理人：刘恒，陕西同步律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师
被告：西北大学，住所地：西安市碑林区太白北路***号。
法定代表人：郭立宏，该校校长。
委托诉讼代理人：闫晓红，男，西北大学后勤集团主任。
委托诉讼代理人：李君茹，女，西北大学后勤集团科员。
原告贾琬娜与被告西北大学劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立�。原告贾琬娜于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾琬娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾琬娜撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾琬娜负担。
审判员 刘 曼
二〇一七年二月二十四日
书记员 程时娟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1300号
原告四川邦本贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人傅国清，总经理。
委托代理人苟成东、范倩兰，均系四川公生明律师事务所律师。
被告谢某某，女，汉族。
原告四川邦本贸易有限公司与被告谢某某买卖合同纠纷一案，原告四川邦本贸易有限公司于2014年2月27日向本院起诉，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川邦本贸易有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川邦本贸易有限公司撤回对被告谢某某的起诉。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由原告四川邦本贸易有限公司负担。
代理审判员 于磊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 薛敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1300号
原告四川邦本贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人傅国清，总经理。
委托代理人苟成东、范倩兰，均系四川公生明律师事务所律师。
被告谢小莉，女，汉族，1969年10月28日出生，住四川省大竹县竹阳镇新华路**号，系大竹县。
原告四川邦本贸易有限公司与被告谢小莉买卖合同纠纷一案，原告四川邦本贸易有限公司于2014年2月27日向本院起诉，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川邦本贸易有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川邦本贸易有限公司撤回对被告谢小莉的起诉。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由原告四川邦本贸易有限公司负担。
代理审判员 于磊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 薛敏
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1381财保20号
申请人冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被申请人李斐宇，男，1987年8月21日出生，汉族。
被申请人段婷婷，女，1987年9月6日出生，汉族，系被申请人李斐宇之妻。
申请人冷水江市卫生和计划生育局于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李斐宇、段婷婷的银行存款36220元予以冻结。
本院经审查认为，被申请人李斐宇、段婷婷可能转移财产抗拒执行，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李斐宇、段婷婷的银行存款36220元。
案件申请费382元，由被申请人李斐宇、段婷婷承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法申请强制执行的，本院将依法解除保全。
审 判 员 戴卫红
二〇一七年五月四日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1381财保20号申请人冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。法定代表人张小龙，该局局长。被申请人李斐宇，男，1987年8月21日出生，汉族。被申请人段婷婷，女，1987年9月6日出生，汉族，系被申请人李斐宇之妻。申请人冷水江市卫生和计划生育局于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李斐宇、段婷婷的银行存款36220元予以冻结。本院经审查认为，被申请人李斐宇、段婷婷可能转移财产抗拒执行，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李斐宇、段婷婷的银行存款36220元。案件申请费382元，由被申请人李斐宇、段婷婷承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法申请强制执行的，本院将依法解除保全。审 判 员  戴卫红二〇一七年五月四日代理书记员  刘 亮附相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0105刑初98号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人井某，男，汉族，陕西省渭南市人，初中文化程度，无业，住渭南市临渭区，系兰州某某娱乐有限公司法定代表人。2016年11月14日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人井某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，被告人井某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月19日至11月12日期间，被告人井某在兰州市安宁区和平路*号“某某游艺城”内开设赌场。2016年11月12日23时许，公安人员在该处当场查获电子游戏机49台，赌资2360元，“捕鱼”机游戏主板8台，并查获参赌人员10名。经兰州市公安局治安管理支队一大队认定，查获的电子游戏机49台均具有赌博功能。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、拘留证、延长拘留期限通知书、案件来源、抓获经过、扣押物品、文件清单及照片、内资企业基本信息、游艺娱乐场所设立筹集意见书、证据保全清单、办案说明、证人证言、被告人的供述与辩解、电子游戏设备认定书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井某开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人井某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人井某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
审 判 员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 朱 萍
书 记 员 夏彩丽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1010号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人林建立，男，64岁，1952年9月8日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市，住江阴市。2017年3月27日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。
被告人林建杨，男，62岁，1955年2月9日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市，住江阴市。2017年3月27日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕870号起诉书指控被告人林建立、林建杨犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉，被告人林建立、林建杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人林建立、林建杨经合谋后于2017年2月25日10时许，到江阴市万达广场东面品味鹅庄门口的道板上，采用顺手牵羊等手段，窃得白色爱玛牌电动车1辆，价值人民币2775元。案发后，赃物电动车已追缴并发还给被害人。
被告人林建杨于2017年2月26日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人林建立、林建杨以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人林建杨系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林建立、林建杨对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：
被告人林建杨于2017年2月25日上午，经过江阴市万达广场文富南路32号品味鹅庄门口时，发现道板上停有1辆未拔车钥匙的白色电动车。回到家中遇其兄林建立，得知林建立出行不便需要电动车时，遂将上述情况告诉了林建立。后被告人林建立在被告人林建杨的带领、指引下，至上述地点，窃得被害人徐某停放该处的白色爱玛牌电动车1辆，价值人民币2775元。
案发后，被盗的电动车已从被告人林建立处追缴，并发还给被害人徐某。
被告人林建杨于2017年2月26日至江阴市公安局西郊派出所投案，归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人林建立、林建杨多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的被盗电动车的物证照片、接受证据清单、电动车购买凭证、扣押及发还物品文件清单等书证，被害人徐某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、视听资料说明，人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建立、林建杨以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均己构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人林建立归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。被告人林建杨能主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林建立、林建杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳；但起诉书未指控二被告人盗窃数额较大，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人林建立犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人林建杨犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年六月二日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初139号
原告：李向军，男，汉族，居民，住莒县。
被告：许星邦，男，汉族，居民，住沂南县。
本院在审理原告李向军诉被告许星邦买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告许星邦所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆，并向本院提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告许星邦所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆，保全额度65000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张玉栋
二〇一七年一月五日
代理书记员 张 杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19460号
原告：陈昊，男，2001年5月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
法定代理人：高娟，女，1977年11月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告陈昊诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈昊，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昊诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年9月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执238号
申请执行人张明助，农民。
申请执行人张某。
申请执行人薛梅，农民。
申请执行人张业善，农民。
申请执行人王成绪，农民。
被执行人高伟彬，农民。
张明助、张业、薛梅、张业善、王成绪与高伟彬追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）冀0632民初46号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人高伟彬给付申请执行人工资款10,000元，并承担案件受理费25元。因被执行人高伟彬未履行法律义务，依五名申请执行人申请，本院于2016年7月26日立案执行。
在执行过程中，当事人之间自愿达成和解协议，并按照协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）冀0632民初46号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 恒
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00208号
申请人陈某。
申请人杨某。
本院于2015年11月30日受理了陈某、杨某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、杨某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
杨某于2015年12月26日前支付陈某进餐款382元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十二月二日
书记员 邱积强
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5770号
原告：漳州招商局物业服务有限公司，住所地招商局漳州开发区珊瑚苑2#楼。统一社会信用代码91350681777149835。
法定代表人：萧睿，董事长。
委托诉讼代理人：刘新华（该公司品质部职员），男，住招商局漳州开发区。
委托诉讼代理人：潘高运（该公司项目部主任），男，住招商局漳州开发区。
被告：林居庭，男，1942年9月24日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告漳州招商局物业服务有限公司与被告林居庭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告漳州招商局物业服务有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州招商局物业服务有限公司以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州招商局物业服务有限公司撤诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由漳州招商局物业服务有限公司负担。
审判员 王少华
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁桂玲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第771号
原告西安龙威纸品包装有限责任公司，住所地西安市新城区自强东路1118号。
法定代表人康忠，经理。
委托代理人张增余，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告西安市西无二电子信息集团有限公司，住所地西安市龙首南路1118号。
法定代表人刘林娜，董事长。
委托代理人李志军，男，1950年4月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住西安市。
委托代理人李志宏，男，1957年9月出生，汉族，该公司员工，住西安市。
原告西安龙威纸品包装有限责任公司（以下简称龙威公司）与被告西安市西无二电子信息集团有限公司（以下简称西无二公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙威公司委托代理人张增余，被告西无二公司委托代理人李志宏、李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙威公司诉称，龙威公司从1997年至2003年底，根据被告西无二公司的要求给被告单位供应包装纸箱，双方虽未签订书面合同，但所有货物给付均有交接手续及入库单，结算方式为滚动式供货付款，经对帐确认，被告欠其货款为31.4万元，现要求被告支付货款。
被告西无二公司辩称，经过双方的核对，被告实际只欠原告货款25.8万元。但原告给其少开203.3万元的增值税发票。提出反诉，要求原告赔偿直接损失345743.18元，但没有交纳反诉费。
经审理查明，原告龙威公司自1997年至2003年底，根据被告西无二公司要求，向其生产供应包装纸箱。双方未签订书面合同，龙威公司交付货物后，西无二公司出具有交接手续和入库单，以滚动方式付款结算。2004年9月以后西无二公司再未付款给原告龙威公司，原告遂于2005年2月23日诉至本院，要求被告支付货款31.4万元。原告起诉后，又增加诉讼标的为45万元，但没有补交诉讼费。
2005年5月23日，原、被告双方在法庭经过对帐，确认西无二公司欠龙威公司货款271458.72元，龙威公司亦承认有203万余元货款没有向西无二公司开具发票。龙威公司称未开票的原因是，龙威公司当时系西无二公司的“三产”企业，双方有约定不开发票，但没有提供有关证据。在同年6月21日庭审中，原告龙威公司仍要求被告西无二公司支付货款31.4万元。被告西无二公司提出反诉，要求原告龙威公司赔偿因未开具发票造成的直接损失345743.18元,补开203.3万元已收货物的增值税发票,赔偿因诉讼保全造成的停产损失10万元，但在法院指定的期间没有交纳反诉费。经人民法院多次调解，双方当事人均不能达成一致意见。
以上事实，有收款单、领料单、入库单、原、被告对帐笔录、庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但通过供货及付款行为，已形成了事实上的买卖关系。经过2005年5月23日双方对帐，对西无二公司欠龙威公司271458.72元货款无异议。庭审中，双方又提出部分货款在对帐时未计入，双方后来提供的证据均无对方当事人的签字，双方又均不认可，本院应按双方当事人的对帐笔录中无异议的数字确定欠款数额，即西无二公司尚欠龙威公司货款271458.72未付。被告提出反诉后没有交纳反诉费用，故其反诉请求不予处理。由于双方没有针对开具增值税发票的事宜作出特别约定，故被告不能以此理由对抗其应当履行的付款义务，而应当向税务行政部门请求处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安市西无二电子信息集团有限公司在判决生效后十日内支付原告西安龙威纸品包装有限责任公司货款271458.72元。逾期支付，按中国人民银行同期最高贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7220元、保全费3100元，由被告负担8720元，原告负担1600元。（原告已预付，被告直付原告8720元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛江明
代理审判员 左 立
代理审判员 黎晓琦
二００五年九月二十八日
书 记 员 潘 婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1133号
上诉人（原审被告）卢某，女，1968年9月22日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）郑某，女，1967年9月17日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
上诉人卢某因与被上诉人郑某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢某上诉请求：撤销原审判决，改判驳回郑某的全部诉讼请求。事实和理由：卢某承认向郑某借款20万元的事实存在，但是已经分别通过案外人郭某1、郭某2偿还了郑某。卢某已经举证2014年3月13日郭某1向郑某汇款的凭条，2016年1月21日郭某2向郑某汇款的凭条，及郭某1、郭某2的证人证言，二人当庭作证证明向郑某汇款是受卢某的委托，这些证据已经形成了完整的证据链条。原审法院仅依据郑某与卢某都认可双方有多次借贷关系，就否定卢某所举证据的证明力，是错误地分配了举证责任，致使认定事实错误。
郑某二审答辩服判。
郑某向一审法院起诉请求：1、请求判令卢某偿还借款20万元；2、本案诉讼费用由卢某承担。事实和理由：2013年4月28日，卢某在郑某处借款20万元，并为郑某出具借据一枚，经郑某多次催要，卢某未予偿还。现要求卢某偿还借款20万元。
一审中卢某辩称，郑某所述借款属实，但卢某已经通过案外人郭某1、郭某2分别于2014年3月13日、2016年1月21日代为偿还5万元和15万元。上述借款已经偿还。要求法院驳回郑某的诉讼请求。
一审法院认定事实：2013年4月28日，卢某向郑某借款20万元，并由卢某为郑某出具借据一枚。此款经郑某催要，卢某未予偿还。
一审法院认为，卢某欠郑某20万元借款事实清楚，证据充分，卢某应予偿还。对郑某要求偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。卢某辩称其已经偿还了郑某借款，但因双方均认可双方有多次借贷关系，卢某所举证据不足以抵销郑某主张的债务。卢某作为完全民事行为能力人应该认识到偿还借款不取回借据或者由郑某出具收据的风险，应承担于己不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：卢某于判决生效后十五日内偿还郑某借款人民币20万元。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，卢某上诉称原审分配举证责任错误致认定事实错误，，卢某对于借款20万元的事实认可，但主张已经偿还，根据郑某提交的调解书等证据，双方之间存在多次交易借贷关系，卢某仅举证证明偿还过郑某20万元，并没有证明所偿还的债务与本案所诉之债是同一笔债务，且卢某称已偿还该笔债务却没有抽回借条不符合一般的借贷习惯，故卢某的上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，邮寄费40元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年四月二十日
法官 助理 斯 璐
书 记 员 杨灏博
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第1650号
原告杨某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院受理了原告杨某与被告张某离婚纠纷一案。原告诉称，原、被告于2009年9月18日登记结婚，2006年3月3日生育一儿张某某，婚初夫妻关系尚可，之后因双方性格不合，为生活琐事产生纠纷，导致夫妻感情破裂，又因被告坐牢时间长达十四年，被告无能力赡养老人和抚养小孩，特向人民法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、双方所生之儿张某某随由原告抚养；3、诉讼费由原告承担。
经查，被告张向东因诈骗罪，被判处有期徒刑十四年（2012乌中刑二初字第30号）。另查，上述判决于2012年11月18日生效，被告被押往新疆省乌鲁木齐河北路215号第一监狱第六监区服刑，至今已接近三年。根据相关法律规定，被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。因此，本院认为，本案不符合本院受理条件，应驳回原告起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八条，裁定如下：
驳回原告杨志文的起诉。
本案无需缴纳案件受理费，原告预交的受理费150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 许 光
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 谭春梅
二〇一五年六月十一日
书�记员黄贞萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈孝红，女，1972年12月30日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市王平复合材料有限公司。住所地：义乌市稠城街道城中北路***号。
法定代表人：王和平，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王和平，男，1964年11月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章美红，女，1968年10月19日出生，汉族，住义乌市。
以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楼正天，男，1967年7月10日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江帕尔玛食品有限公司。住所地：浦江县晶雅路**号。
法定代表人：宋耀华，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省粮油食品进出口股份有限公司。住所地：杭州市体育场路***号。
法定代表人：袁承海，该公司董事长。
以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
再审申请人陈孝红因与被申请人义乌市王平复合材料有限公司（以下简称王平公司）、王和平、章美红、楼正天、浙江帕尔玛食品有限公司（以下简称帕尔玛公司）、浙江省粮油食品进出口股份有限公司（以下简称粮油公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈孝红申请再审称，原判认定事实及适用法律均有错误，被申请人对火灾损失均应承担责任。1.仓库产权人粮油公司应提供符合消防安全的适租建筑物，仓库需经过消防验收后方可交付使用，而粮油公司一直未提供仓库经消防部门验收合格的证据。2.改变仓库使用性质的主体是王和平、章美红，而非王平公司，且根据王和平、章美红出具的《承诺书》，承诺不改变房屋性质的主体也是该两人。王和平、章美红改变仓库使用性质，依法应申请消防验收或备案，其却未履行该义务。3.粮油公司、帕尔玛公司、楼正天未尽到对仓库消防安全的监督管理义务，对王和平、章美红改变仓库使用性质的行为放任不管，对火灾的发生具有重大过错。4.原判遗漏了陈孝红要求赔偿鉴定费的诉请。综上，陈孝红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项之规定申请再审。
王平公司、王和平、章美红共同提交意见称，1.原判认定事实清楚，适用法律正确。王和平、章美红并非本案责任主体。《火灾事故认定书》明确火灾发生在王平公司内，原判认定王平公司为侵权人，正确。王平公司具有独立的法人资格，其以法人财产对外承担责任。无论王和平、章美红有无改变房屋用途，其行为均是发生在王平公司成立之前，与火灾没有任何因果关系。2.陈孝红提交的《政府信息公开告知书》不符合新证据的要求，反倒可以证明案涉房屋的消防审批手续属于政府信息公开事项，陈孝红完全可以在一审提供，但其既未提供，也未向法院申请调查取证，故不属于新证据。3.陈孝红应在原判生效后六个月内提出再审申请，而实际上，其申请再审已经超过法定的申请期限。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈孝红主张六被申请人承担侵权责任，应提供有效证据证明六被申请人对火灾造成陈孝红的损失具有过错。根据义乌市公安消防支队作出的《火灾事故认定书》，可以认定是王平公司的过失行为引起火灾并造成了陈孝红的财产损失，故原判认定王平公司对陈孝红的损失承担赔偿责任，并无不当。陈孝红没有提供有效证据证明王平公司的股东王和平、章美红与该公司财产存在混同的情形，也没有提供有效证据证明房屋所有人、出租人、转租人的租赁行为对火灾的发生具有过错，或者案涉房屋本身存在安全隐患及因房屋自身原因导致火灾发生，因此，原判对陈孝红要求王和平、章美红、楼正天、帕尔玛公司、粮油公司承担连带责任的诉请，未予支持，并无不当。陈孝红再审申请提交的《义乌市公安消防支队政府信息公开告知书》，也不能达到上述证明目的。
陈孝红又主张原判遗漏要求赔偿鉴定费的诉请。经查，陈孝红一审中提出五项诉请，第五项为赔偿鉴定费，一审判决书中只列明前四项。陈孝红二审上诉时，仅笼统提出支持其一审诉请，同时对要求被申请人赔偿火灾损失并承担连带责任的诉请阐述了具体的事实和理由，但并未对赔偿鉴定费提出明确的主张和理由。因此，原判驳回其上诉，并不属于遗漏其诉请的情形。陈孝红再审申请的理由缺乏依据，不能成立。
综上，陈孝红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈孝红的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
审 判 员 苏 虹
审 判 员 卢世昌
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 汤潇潇
书 记 员 叶 战
?PAGE?1?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈孝红，女，1972年12月30日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市王平复合材料有限公司。住所地：义乌市稠城街道城中北路***号。法定代表人：王和平，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王和平，男，1964年11月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章美红，女，1968年10月19日出生，汉族，住义乌市。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楼正天，男，1967年7月10日出生，汉族，住义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江帕尔玛食品有限公司。住所地：浦江县晶雅路**号。法定代表人：宋耀华，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省粮油食品进出口股份有限公司。住所地：杭州市体育场路***号。法定代表人：袁承海，该公司董事长。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。再审申请人陈孝红因与被申请人义乌市王平复合材料有限公司（以下简称王平公司）、王和平、章美红、楼正天、浙江帕尔玛食品有限公司（以下简称帕尔玛公司）、浙江省粮油食品进出口股份有限公司（以下简称粮油公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈孝红申请再审称，原判认定事实及适用法律均有错误，被申请人对火灾损失均应承担责任。1.仓库产权人粮油公司应提供符合消防安全的适租建筑物，仓库需经过消防验收后方可交付使用，而粮油公司一直未提供仓库经消防部门验收合格的证据。2.改变仓库使用性质的主体是王和平、章美红，而非王平公司，且根据王和平、章美红出具的《承诺书》，承诺不改变房屋性质的主体也是该两人。王和平、章美红改变仓库使用性质，依法应申请消防验收或备案，其却未履行该义务。3.粮油公司、帕尔玛公司、楼正天未尽到对仓库消防安全的监督管理义务，对王和平、章美红改变仓库使用性质的行为放任不管，对火灾的发生具有重大过错。4.原判遗漏了陈孝红要求赔偿鉴定费的诉请。综上，陈孝红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项之规定申请再审。王平公司、王和平、章美红共同提交意见称，1.原判认定事实清楚，适用法律正确。王和平、章美红并非本案责任主体。《火灾事故认定书》明确火灾发生在王平公司内，原判认定王平公司为侵权人，正确。王平公司具有独立的法人资格，其以法人财产对外承担责任。无论王和平、章美红有无改变房屋用途，其行为均是发生在王平公司成立之前，与火灾没有任何因果关系。2.陈孝红提交的《政府信息公开告知书》不符合新证据的要求，反倒可以证明案涉房屋的消防审批手续属于政府信息公开事项，陈孝红完全可以在一审提供，但其既未提供，也未向法院申请调查取证，故不属于新证据。3.陈孝红应在原判生效后六个月内提出再审申请，而实际上，其申请再审已经超过法定的申请期限。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈孝红主张六被申请人承担侵权责任，应提供有效证据证明六被申请人对火灾造成陈孝红的损失具有过错。根据义乌市公安消防支队作出的《火灾事故认定书》，可以认定是王平公司的过失行为引起火灾并造成了陈孝红的财产损失，故原判认定王平公司对陈孝红的损失承担赔偿责任，并无不当。陈孝红没有提供有效证据证明王平公司的股东王和平、章美红与该公司财产存在混同的情形，也没有提供有效证据证明房屋所有人、出租人、转租人的租赁行为对火灾的发生具有过错，或者案涉房屋本身存在安全隐患及因房屋自身原因导致火灾发生，因此，原判对陈孝红要求王和平、章美红、楼正天、帕尔玛公司、粮油公司承担连带责任的诉请，未予支持，并无不当。陈孝红再审申请提交的《义乌市公安消防支队政府信息公开告知书》，也不能达到上述证明目的。陈孝红又主张原判遗漏要求赔偿鉴定费的诉请。经查，陈孝红一审中提出五项诉请，第五项为赔偿鉴定费，一审判决书中只列明前四项。陈孝红二审上诉时，仅笼统提出支持其一审诉请，同时对要求被申请人赔偿火灾损失并承担连带责任的诉请阐述了具体的事实和理由，但并未对赔偿鉴定费提出明确的主张和理由。因此，原判驳回其上诉，并不属于遗漏其诉请的情形。陈孝红再审申请的理由缺乏依据，不能成立。综上，陈孝红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈孝红的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕审 判 员  苏 虹审 判 员  卢世昌二〇一七年十一月二十一日法官助理  汤潇潇书 记 员  叶 战??1?·??4?·
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初316号
原告云南熊宇吊篮设备租赁有限公司诉被告云南海天装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南熊宇吊篮设备租赁有限公司申请撤回对被告云南海天装饰工程有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南熊宇吊篮设备租赁有限公司撤回对被告云南海天装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1710元（原告已预交），已减半收取，由原告云南熊宇吊篮设备租赁有限公司承担。
审判员 曾志强
二〇一七年三月三十日
书记员 阮姣姣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初3280号
原告：江苏某公司。
法定代表人：张玉群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷泽华，系该公司法务。
委托诉讼代理人：张龙泉，系该公司管理处主任。
被告：胡某。
本院在审理原告江苏某公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案中，原告江苏某公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏某公司负担。
代理审判员 程 玲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林紫嫣
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第937号
原告：林华。
被告：枣庄市苎麻纺织厂管理人。
负责人：王淑政，主任。
委托代理人：王东伟，山东明公律师事务所律师（一般代理）。
原告林华与被告枣庄市苎麻纺织厂管理人劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华、被告的委托代理人王东伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1994年4月30日在枣庄市苎麻纺织厂参加工作，工资由被告发放。1994年6月枣庄市苎麻纺织厂在枣庄市社会劳动保险事业处为原告办理养老保险手册，并交纳养老保险。养老保险费从1994年6月缴至1995年8月，后因枣庄市苎麻纺织厂破产，同时指定山东明公律师事务所为破产管理人，枣庄市苎麻纺织厂进入破产还债程序。2014年12月原告向枣庄市苎麻纺织厂破产管理人主张欠发生活费时，被告知因无档案拒不确认其枣庄市苎麻纺织厂职工身份。原告参加工作办理正式招工手续进厂，枣庄市苎麻纺织厂也为原告交纳部分养老保险，劳动关系事实存在，劳动档案一直由苎麻厂保管。因管理不善，将档案遗失，责任应由枣庄市苎麻纺织厂承担。原告多次找到被告协商解决办法，但是被告一直未予解决相应问题，被告拒不确认原告枣庄市苎麻纺织厂职工身份的行为侵害了原告的权益。原告为此向市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，市中区劳动争议仲裁委员会作出了（2015）第18号不予受理决定书。综上所述，原告为保护其合法权益诉至本院请求判令：一、确认原告与枣庄市苎麻纺织厂间存在劳动关系；二、被告为原告补缴1994年4月工作至破产宣告之日的社会保险费，具体金额以社会保险经办机构核定的为准；三、被告为原告补办劳动档案。
被告辩称，1、被告是原枣庄市苎麻纺织厂因破产成立的临时性组织，原、被告不存在任何的劳动关系；2、原枣庄市苎麻纺织厂因经营效益不好于1998年就把厂房及设备整体出租。对于原告的认识档案和其他能够确认原告职工身份的相关证明，我们无法查找并无法为原告补办劳动档案，对于原告要求的补缴社保金，不属于法院受案范围，请求法院依法判决。
经审理查明，1994年4月30日原告林华到枣庄市苎麻纺织厂工作。1994年6月枣庄市苎麻纺织厂在枣庄市社会劳动保险事业处为原告办理养老保险手册，并交纳了自1994年6月至1995年8月的养老保险费。枣庄市苎麻纺织厂自1995年效益不好，至1998年正式停产并将厂房及设备整体出租。后原告林华一直放假在家。
另查明，枣庄市苎麻纺织厂于2014年12月25日宣告破产，并指定山东明公律师事务所为破产管理人。
再查明，原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2015年4月8日作出市中劳仲案字（2015）第18号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服在法定期间内向本院提起诉讼。
以上事实，有不予受理通知书、养老保险手册、证明及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，本案争议焦点问题为原告林华与枣庄市苎麻纺织厂是否存在劳动关系。本案中，原告在1994年4月30日到枣庄市苎麻纺织厂参加工作，枣庄市苎麻纺织厂于1994年6月为其办理了职工养老保险手册，并缴纳了部分养老保险费，双方之间存在事实劳动关系。原告诉请被告为其缴纳社会保险费用及为原告补办劳动档案，不属于法院受理范围，本院不作处理。综上，依据《劳动部和社会保障部劳社部发（2005）12号》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告林华与枣庄市苎麻纺织厂之间存在事实劳动关系；
二、驳回原告林华的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 孙思顺
人民陪审员 解奎义
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 殷艺瑜
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初2724号
原告黄俊，男，1984年12月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告卢剑杰，男，1979年10月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
本院在审理原告黄俊诉被告卢剑杰买卖合同纠纷一案的过程中，原告黄俊于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄俊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄俊负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 军
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 欧利红
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 欧 香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2552号
原告：肖健，男，1985年7月10日出生，汉族，现住通化市东昌区。
被告：通化市大禹物业服务有限公司。住所地：通化市东昌区大禹康城。
本院在审理原告肖健与被告通化市大禹物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告肖健撤回起诉。
案件受理费50.00元（系减半收取），由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘一博
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1570号
原告：李某某，女，1964年11月12日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县城西湖乡。
被告：陈某某，男，1966年12月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县城西湖乡。
本院于2016年4月25日立案受理了原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案。依法由审判员谢宝平适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍于1985年11月21日按照习俗结婚，至今没有办理结婚证。婚后被告性格暴躁，对原告说打就打，造成原告身体伤痕累累。2003年以来，原告被迫离家携子女外出务工，被告不但不尽丈夫和父亲的义务，而且在外包养女人，现双方分居已十余年，夫妻感情完全破裂。为此，请求：1、判决原、被告离婚；2、被告承担全部诉讼费用。
原告李某某向本院提供的支持其诉讼请求的证据有：1、原告李某某的居民身份证，证明原告李某某的诉讼主体资格；2、户口簿，证明家庭成员基本身份信息；3、霍邱县城西湖乡王台村民委员会证明，证明原、被告系夫妻关系，至今没有办理结婚证；4、照片三张，证明被告陈某某殴打、砍伤原告李某某的事实。
被告陈某某未予答辩，亦未提供证据。
经当庭举证、质证，本院对原告李某某所举上述证据1、2、3，认为具有客观性、合法性及与本案的关联性，故对其证明力予以确认；对所举证据4，因其仅仅是旧伤疤，不能证明该伤是被告陈某某所致，故对其证明力不予确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李某某与被告陈某某经人介绍于1985年11月21日按习俗举行结婚仪式后同居生活，至今未进行结婚登记。婚后夫妻感情一般。生育两个子女（均已成年）。2006年以来双方因生活琐事时有争吵，导致夫妻关系恶化，直至长期不堪同居生活成讼。案经本院调解和好未成。
本院认为：原、被告自1985年以来虽按习俗结婚后同居生活并生育两个子女，但由于二人至今未进行结婚登记，仍属事实婚姻关系。现双方因感情不和，长期不堪同居生活，经调解不能和好，夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚之诉请，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩及对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谢宝平
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 洋
本案所涉法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6、审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7553号
申请执行人义乌市今朝陶瓷商行
被执行人龚英华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06532号，依法向被执行人龚英华发出执行通知书，责令被执行人龚英华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚英华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚英华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币21200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 蒋彩萍
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第92号
申请执行人钱记，男，1975年3月25日出生。
被执行人北京万意百货市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东。
法定代表人叶进喜，董事长。
被执行人北京市九洲祥龙商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村。
法定代表人闫爱兰，董事长。
本院在执行钱记与北京万意百货市场有限公司、北京市九洲祥龙商贸有限责任公司合同纠纷的（2015）昌执字第92号一案中，被执行人北京万意百货市场有限公司、北京市九洲祥龙商贸有限责任公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，经查，未能发现被执行人北京万意百货市场有限公司、北京市九洲祥龙商贸有限责任公司有可供执行的其他财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 刘有昌
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 霞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1223号
原告张相云，女，生于1953年9月6日，汉族，山东宏济堂制药集团股份有限公司退休职工，住济南市。
被告山东宏济堂制药集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩福成，董事长。
委托代理人袁媛，女，生于1987年11月8日，汉族，该单位员工，住济南市。
原告张相云与被告山东宏济堂制药集团股份有限公司（以下简称宏济堂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张相云，被告宏济堂公司的委托代理人袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相云诉称，1991年12月，原告进入被告单位工作，1999年1月根据被告的规定办理了厂内退养，成了内退职工，领取厂内退养工资，2008年9月正式退休。根据《国有企业富余职工安置规定》国务院1993年第111号令第九条、山东省劳动厅转发劳动部《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》的通知鲁劳发[1994]351号文件第二条，及山东省劳动和社会保障厅、省财政厅《关于处理企业下岗职工劳动关系有关问题的意见的通知》鲁政办发[2000]61号第三条的规定，自2003年9月起至2008年8月止被告应向原告发放工资总额51811.2元，但实际发放了19149.84元，差额共计32661.36元。2015年，原告从济南轨道交通装备有限公司文件（济轨人[2014]48号）知道了国家对内退待遇早有明文规定，是被告未认真执行，原告到被告处协商要求补发内退工资差额未果，特诉至法院，请求判令：1、依法裁决被告补发原告自2003年9月起至2008年8月止的实发工资与济南市企业内退职工生活费标准的差额共计32661.36元（该数额不包含单位扣除的养老保险金）。2、依法裁决被告按32661.36元的100%的标准向原告加付赔偿金32661.36元。3、诉讼费用由被告承担。
被告宏济堂公司辩称，原告陈述的上述规范只适用于国有企业或企业下岗职工，不适用于本案。被告作为自负盈亏的民营企业，制定了内部退养的相关政策，这是给予职工的一项特殊福利。原告根据公司政策自主申请内退，经企业批准后退出工作岗位。一方面原告可以不用工作即可享受相应的待遇，另一方面腾出工作岗位，创造了更多的就业机会，减轻就业压力，这是被告社会责任但当的表现。原告不念及公司的照顾和关怀，漫天要价，与事实不符，无法律依据。原告要求加付赔偿金的请求，没有向劳动监察部门投诉，直接起诉没有法律依据。原告的请求已超过法律规定1年的诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，张相云于1991年12月31日调入济南中药厂工作。1998年11月，济南中药厂改制为济南神方中药有限责任公司；1999年7月，更名为济南宏济堂制药有限责任公司；2003年10月，济南宏济堂制药有限责任公司改制为民营企业；2012年3月，更名为山东宏济堂制药集团有限公司；2015年8月，更名为山东宏济堂制药集团股份有限公司。宏济堂公司于1999年6月21日制定济神方中药字[1999]45号关于公司员工内部退养的实施方案文件，文件对职工内部退养的条件及待遇作了详细的规定。1999年6月26日之前，张相云在宏济堂公司正常工作。1999年6月，张相云向宏济堂公司提出内退申请，宏济堂公司制作了员工内部退养申请审批表，张相云及宏济堂公司均在该审批表上签字、盖章，该审批表约定了内退人员生活费计发标准，包括技能工资标准、房贴等内容。之后，宏济堂公司根据审批表的约定为张相云发放了内退生活费。张相云内退期间，宏济堂公司遇政策调整对内退生活费也作了相应的调整。2008年9月，张相云正式办理了退休手续。
2016年1月25日，张相云向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求宏济堂公司1、补发张相云20**年9月起至2008年8月止的实发工资与济南市企业内退职工生活费标准差额共计32661.36元；2、按32661.36元的100%标准向张相云加付赔偿金32661.36元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审查，作出济历城劳人仲不[2016]49号仲裁决定书，以张相云的请求已超过劳动仲裁时效期为由，决定不予受理。
上述事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述在案为凭。
本院认为，张相云系宏济堂公司的退休职工，合法的民事权利受法律保护。张相云内退前一直在岗正常工作，1999年6月24日，张相云申请内退，宏济堂公司于1999年6月26日制作员工内部退养申请审批表，该表中对如何计发张相云内退生活费进行了约定，其中包括技能工资、房贴等，双方均在审批表中签字认可。该审批表系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按审批表中约定的内容履行。张相云认为根据《国有企业富余职工安置规定》国务院1993年第111号令第九条、山东省劳动厅转发劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》的通知鲁劳发[1994]351号文件第二条及山东省劳动和社会保障厅、省财政厅《关于处理企业下岗职工劳动关系有关问题的意见的通知》鲁政办发[2000]61号第三条的规定，宏济堂公司应按照上年度济南市在岗职工社会平均工资的60%支付内退生活费，本院认为张相云系民营企业内退职工，不适用于上述规定。且张相云于2008年9月退休，其于2016年1月25日提起仲裁申请，已超过一年的仲裁时效期间，综上，对张相云要求按照社会平均工资的60%补发内退生活费差额的请求，本院不予支持。对张相云要求加付赔偿金的请求，其没有向劳动监察部门投诉，直接起诉要求赔偿，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张相云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张相云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 苗 林
审判员 刘克峰
审判员 常 颖
二〇一六年七月十二日
书记员 曲刘娜
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执473号
申请执行人师中奇，男，1958年2月21日生，汉族。
被执行人新乡市牧野区合力摩托车厂。
法定代表人李秀梅，厂长。
原告师中奇诉被告新乡市牧野区合力摩托车厂买卖纠纷一案，（2015）新中民二终字第493号民事判决书已发生法律效力。2016年2月29日师中奇向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）新中民二终字第493号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 ：刘帅成
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00535号
原告李某，女，满族，无业，住辽宁省绥中县东大街。
被告贺某，男，满族，农民住辽宁省绥中县塔山路。
本院在审理原告李某诉被告贺某财产损害赔偿纠纷一案中，原告李某于2015年9月14日向本院提出对被告贺某的撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告贺某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，由原告李某承担。
代理审判员 王长会
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨江泽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7737号之一
申请执行人温捷碧。
被执行人石纯娟。
被执行人黄颂凯。
申请执行人温捷碧与被执行人黄颂凯、石纯娟民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄颂凯、石纯娟的银行存款(以人民币222690元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 滕树全
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 玥
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7737号
申请执行人温捷碧。
被执行人黄颂凯、石纯娟。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄颂凯、石纯娟于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 滕树全
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 玥
第1页共1页
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初277号
原告许启兵，男，1974年6月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告盐城市盐都区环境保护局，住所地盐城市。
法定代表人吕明光，该局局长。
被告盐城市环境保护局，住所地盐城市。
法定代表人周俊，该局局长。
原告许启兵诉被告盐城市盐都区环境保护局、盐城市环境保护局政府信息公开及行政复议一案，本院于2017年9月13日立案受理。本案在审理过程中，原告许启兵于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告许启兵自愿申请撤回对被告盐城市盐都区环境保护局、盐城市环境保护局的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告许启兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告许启兵负担。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
代理审判员 刘馨予
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郑佳佳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7012号
申请执行人舒世平。
被执行人孙瑞东。
舒世平申请执行孙瑞东债权转让纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）曹民初字第2550号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 安红旗
执行员 王新江
二〇一六年六月十四日
书记员 李东昊
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢103号
申请执行人：潘某。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人潘某与被执行人张某继承纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人张某发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、支付潘某继承款130000元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费3442.5元，负担申请执行费1902元。执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议：一、被执行人张某应支付申请执行人潘某赔偿款130000元，案件受理费3442.5元，共计133442.5元。经协商，被执行人张某于2017年8元16日前一次性支付申请执行人潘某赔偿款105000元，剩余28442.5元申请执行人潘某自愿放弃，并同意结案。二、此款由本院转入申请执行人潘某账户中。三、若被执行人张某不能按本协议履行，则恢复原调解书的执行。申请执行费1902元由被执行人张某向法院缴纳。被执行人张某自动履行了上述义务，本案已执行完毕。应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执恢103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐渊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8127号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邢志华，女，汉族，1964年11月11日出生，住河南省。
邢志华因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终826号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢志华申请再审称:李全顺开办河南省全顺铜业有限公司的资金靠的是民间集资，总投资43亿。新乡市人民政府利用新乡市政府公报等为全顺铜业做广告，侵犯了公民的知情权，使再审申请人未能及时要回存款，经济受到严重损失。请求：一、撤销（2017）豫行终826号行政裁定；二、对本案立案再审；三、裁定再审被申请人承担本案一切费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人邢志华的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。邢志华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邢志华的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8127号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邢志华，女，汉族，1964年11月11日出生，住河南省。邢志华因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终826号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢志华申请再审称:李全顺开办河南省全顺铜业有限公司的资金靠的是民间集资，总投资43亿。新乡市人民政府利用新乡市政府公报等为全顺铜业做广告，侵犯了公民的知情权，使再审申请人未能及时要回存款，经济受到严重损失。请求：一、撤销（2017）豫行终826号行政裁定；二、对本案立案再审；三、裁定再审被申请人承担本案一切费用。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人邢志华的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。邢志华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邢志华的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘崇理审 判 员  梅 芳二〇一七年十一月二十四日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1239号
原告：淄博开发区石桥滨峰建筑机械租赁站。住所地：淄博市开发区鲁泰大道**号。
负责人：贾海滨，经理。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：廉波，男，1963年8月11日生，汉族，曾住桓台县，现下落不明。
被告：杨宏华，男，1959年7月9日生，汉族，现住桓台县。
被告：山东同润建设工程有限公司。住所地：淄博市高新区柳泉路***号。统一社会信用代码：91370303771004018A。
法定代表人：蒋永俊，董事长。
委托代理人：姜振纲，山东建仑律师事务所律师。
委托代理人：许林，男，1982年1月19日生，汉族，该公司员工，现住淄博市周村区。
原告淄博开发区石桥滨峰建筑机械租赁站（以下简称石桥滨峰租赁站）诉被告廉波、被告杨宏华、被告山东同润建设工程有限公司（以下简称同润建工）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石桥滨峰租赁站的委托代理人陈玉菡，被告杨宏华、被告同润建工的委托代理人姜振纲、许林到庭参加诉讼。被告廉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石桥滨峰租赁站诉称，原、被告于2007年5月12日签订租赁合同一份，约定被告租赁原告钢架杆、架扣等设备。租赁关系结束后，双方结算，被告仅支付部分租金，尚欠原告39583元租金及部分设备。原告多次催要未果，故诉至人民法院。请求判令被告返还原告架杆192米或支付相应价款2880元；支付租金39583元；赔偿损失17031元；诉讼费由被告负担。
被告廉波未提出答辩意见。
被告杨宏华辩称，被告杨宏华受被告廉波的雇佣给原告出具的单据，不应承担责任。
被告同润建工辩称，原告诉求需明确各被告之间的责任分担，且提供法律依据。原告与被告同润建工之间不存在租赁合同关系，租赁合同签字人被告廉波及被告杨宏华并不是被告同润建工的工作人员。原告要求支付租赁费及赔偿经济损失，已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告同润建工的诉求。
经审理查明，2007年5月12日，被告廉波、被告杨宏华与原告石桥滨峰租赁站签订租赁合同一份，承租单位为被告同润建工，被告廉波、被告杨宏华在合同书上签字,该合同上还加盖了“山东同润建设工程有限公司李波项目部”的公章。合同约定，原告将建筑设备租赁给被告，出租物品的名称、数量以出库单、入库单计算实际租赁数量及期限，并以此为依据计算租赁费用。如租赁物损坏、灭失，按照钢架杆每米15元计算，架扣每个5元计算。双方每30日结算一次并付清租金，如违约，按照欠款金额每日支付原告5%_的违约金。在该合同履行中，被告廉波交付给原告押金5000元。
自2007年5月12日至2008年4月29日，被告杨宏华共到原告处提取租赁物五次，总计架杆7853.50米，架扣788个。被告杨宏华分别在五份出库单上签字。自2008年11月4日至2008年11月24日期间，涉案租赁物由被告廉波返还给原告架扣788个，架杆7661.50米，尚有原告192米架杆未返还。
庭审中，原告主张的租金自2007年5月12日至2008年11月24日，分段计算，共计50583.74元。2007年5月12日签订合同之日被告廉波支付5000元押金抵作租金，2008年2月5日，被告廉波支付原告租金1000元，2008年4月30日被告廉波支付原告租金5000元，尚欠原告租金39583元。另外，被告廉波未将192米架杆返还，根据合同约定，每米赔偿15元，因此赔偿价款为2880元。因被告廉波未能及时结清租金，原告以39583元为基数，自2008年11月25日至2015年10月30日期间按照年利率6%计算，应赔偿原告经济损失为17031元。原告请求被告廉波对上述租金及损失承担偿还责任，并以被告廉波与被告同润建工之间存在违法分包关系及租赁物使用到被告同润建工承接的工程中，要求被告同润建工承担连带清偿责任。
被告同润建工对上述原告的主张，以与被告廉波之间不存在分包关系，也没有与原告之间签订租赁合同为由，不予认可。
另外，原告主张被告廉波与被告同润建工之间存在工程分包关系，但原告不能提供证据予以证明，也没有证据证明山东同润建设工程有限公司李波项目部与被告廉波之间的法律关系，亦不能证明涉案建筑设备用于被告同润建工承接的工程中。被告同润建工否认其公司存在“李波项目部”。
上述事实，有租赁合同、出库单、入库单、租金计算明细表、到庭诉讼参与人的陈述为证。
本院认为，被告廉波与原告签订租赁合同，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行交付租赁物的义务，被告廉波应按照约定的价格支付原告相应的租金。原告计算的租金数额并无不当，本院予以确认。被告廉波在交还租赁物时，尚有192米架杆未返还，且租金尚欠39583元，被告廉波的行为构成违约。原告诉求被告廉波支付上述租金及返还架杆，本院予以支持。原告主张被告廉波赔偿损失17031元，不超出法律规定的范围，对该诉求，本院亦予以支持。
被告杨宏华系受被告廉波雇佣，本案中的租赁行为产生的法律后果应由被告廉波承担。
原告不能证明被告同润建工与被告廉波之间存在承包合同关系，且向原告交纳押金，支付租金均由被告廉波完成，故原告诉求被告同润建工对被告廉波的欠款及损失承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廉波欠原告淄博开发区石桥滨峰建筑机械租赁站租金39583元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告廉波返还原告淄博开发区石桥滨峰建筑机械租赁站架杆192米，于本判决第二项确定的履行期限届满后十日内付清。
三、被告廉波不能履行上述第二项判决确定的义务，则赔偿原告淄博开发区石桥滨峰建筑机械租赁站架杆损失2880元，于本判决予以赔偿，于本判决生效后十日内交付。
四、被告廉波赔偿原告淄博开发区滨峰建筑机械租赁站损失17031元，于本判决生效后十日内日付清。
五、驳回原告淄博开发区石桥滨峰建筑机械租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，由被告廉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 荆延武
人民陪审员 宗延波
人民陪审员 郑淑贤
二〇一六年六月十七日
书 记 员 梁胤哲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第715号
原告：朱某。
被告：黄某。
本院在审理原告朱某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告朱某以双方已达成和解协议为由于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年十月十五日
代书 记员 陈祥枭
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终140号
上诉人（原审被告）：李钟其，男，1951年1月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：刘玉珍，女，1954年9月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李卫亮，男，1975年7月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李文庆，女，1954年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张丽琴，山西国峻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁延庆，男，1955年12月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘英社，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。
上诉人李钟其、刘玉珍、李卫亮、李文庆与被上诉人梁延庆因相邻采光权纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2016）晋0823民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一、原审卷宗中的相关证据显示，案涉房屋的所有人为上诉人李钟其，2014年2月23日上诉人李卫亮与孙新旺所订立的建筑工程承包合同中的发包人为李卫亮，那么，你院判决上诉人刘玉珍、李文庆承担侵权责任的依据是什么？二、根据《司法鉴定程序通则》中的相关规定，司法鉴定应当由具有该鉴定事项执业资格的司法鉴定人进行鉴定。绛司鉴中心（2016）建鉴字第03号鉴定意见书中的两位司法鉴定人张行爱、王ＸＸ的执业类别为建筑工程质量司法鉴定，其是否能对建筑物是否造成采光影响进行司法鉴定，重审时应要求鉴定人员到庭加以说明。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销闻喜县人民法院（2016）晋0823民初293号民事判决；
二、本案发回闻喜县人民法院重审。
上诉人李钟其、刘玉珍、李卫亮、李文庆预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年五月五日
书记员 李 娜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5190号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所：昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：雷吉军，男，彝族，1982年1月2日出生，昆明纳鑫服装有限公司职工，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告雷吉军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告雷吉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9891.06元及截止2017年6月16日的利息2709.65元、滞纳金579.55元，合计13180.26元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××08）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告雷吉军未到庭，无答辩。
原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。
被告雷吉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，被告雷吉军向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为00×××08的金穗信用卡。截止2017年6月16日，被告雷吉军透支本金9891.06元、欠利息2709.65元、滞纳金579.55元（滞纳金计算至2016年4月3日），合计13180元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。
本院认为，被告雷吉军申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告雷吉军应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告雷吉军应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告雷吉军已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告省分行营业部请求判令被告雷吉军偿还贷记卡透支本金9891.06元、欠利息2709.65元、滞纳金579.55元，合计13180元（暂算至2017年6月16日止），（2017年6月17日至还清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持；原告主张自2017年之后的滞纳金，因中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定。原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的超限费及其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告雷吉军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金9891.06元、欠利息2709.65元、滞纳金579.55元，合计13180元（利息算至2017年6月16日，2017年6月17日至还清之日止的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；
二、由被告雷吉军于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币162元，由被告雷吉军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林蔚盈
人民陪审员 吴 菡
人民陪审员 王海亭
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 颖
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5190号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所：昆明市人民中路1号。负责人：郝云康。委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷吉军，男，彝族，1982年1月2日出生，昆明纳鑫服装有限公司职工，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告雷吉军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告雷吉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9891.06元及截止2017年6月16日的利息2709.65元、滞纳金579.55元，合计13180.26元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××08）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告雷吉军未到庭，无答辩。原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。被告雷吉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，被告雷吉军向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为00×××08的金穗信用卡。截止2017年6月16日，被告雷吉军透支本金9891.06元、欠利息2709.65元、滞纳金579.55元（滞纳金计算至2016年4月3日），合计13180元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。本院认为，被告雷吉军申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告雷吉军应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告雷吉军应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告雷吉军已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告省分行营业部请求判令被告雷吉军偿还贷记卡透支本金9891.06元、欠利息2709.65元、滞纳金579.55元，合计13180元（暂算至2017年6月16日止），（2017年6月17日至还清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持；原告主张自2017年之后的滞纳金，因中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定。原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的超限费及其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、由被告雷吉军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金9891.06元、欠利息2709.65元、滞纳金579.55元，合计13180元（利息算至2017年6月16日，2017年6月17日至还清之日止的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；二、由被告雷吉军于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币162元，由被告雷吉军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林蔚盈人民陪审员  吴 菡人民陪审员  王海亭二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 颖
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3628号
申请执行人廖文
被执行人祝ＸＸ
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7220号民事判决，于2017年4月3日受理廖文申请执行祝ＸＸ民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人祝ＸＸ的川XXXX**大众牌汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一七年十二月二日
书记员 赵雄峰
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3122民初164号
原告：李德毕，男，1958年2月20日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：吴万铭，男，泸溪县武源法律服务所法律工作者。
被告：泸溪县东宇锰业化工厂，住所地泸溪县武溪镇。
法定代表人：张麟君，男，该厂厂长。
本院在审理原告李德毕诉被告泸溪县东宇锰业化工厂建设工程施工合同纠纷一案中，因原告李德毕不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 李书良
人民陪审员 张茂成
二〇一七年五月十六日
代理书记员 杨清泉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）………..
（三）………..
（…）………..
（十一）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省泸溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3122民初164号原告：李德毕，男，1958年2月20日出生，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：吴万铭，男，泸溪县武源法律服务所法律工作者。被告：泸溪县东宇锰业化工厂，住所地泸溪县武溪镇。法定代表人：张麟君，男，该厂厂长。本院在审理原告李德毕诉被告泸溪县东宇锰业化工厂建设工程施工合同纠纷一案中，因原告李德毕不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  谢兴武审 判 员  李书良人民陪审员  张茂成二〇一七年五月十六日代理书记员  杨清泉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）………..（三）………..（…）………..（十一）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初4556号
原告高强，男，汉族，1980年7月2日出生，住四川省彭州市。
委托代理人熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告成都盛世伟腾物流有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人程友军。
委托代理人杨毅，四川重德律师事务所律师。
原告高强诉被告成都盛世伟腾物流有限公司社会保险纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告高强于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高强撤诉。
案件受理费5元，由原告高强负担。
审判员 康邦礼
二〇一六年八月二日
书记员 苏小洋
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执3231号
申请执行人台州银行股份有限公司临海支行
被执行人张林广、叶广斌
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司临海支行与被执行人张林广、叶广斌为金融借款合同纠纷一案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日