河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初84号
原告：董文财。
被告：施文志。
被告：滦平县张百湾镇河北村村民委员会，住所地：滦平县张百湾镇河北村。
法定代表人：杨青松，职务：村主任。
原告董文财与被告施文志劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月6日诉至法院，本院受理后，经审查滦平县张百湾镇河北村村民委员会与本案有利害关系，本院依法追加其作为被告参加本案诉讼。后依法由审判员司利国独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告董文财、被告施文志到庭参加诉讼，被告滦平县张百湾镇河北村村民委员会经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年被告施文志找到原告到韭菜沟修建河坝，原告工资合计15000.00元，被告已支付5504.00元，尚欠原告9496.00元至今未给付。原告多次找到被告施文志催要无果，为此，向法院起诉：1、依法请求被告给付原告工资9496.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告施文志辩称：我于1994年至2006年担任河北村村主任，1994年至2009年同时担任村书记。2002年我是村书记、村主任一肩挑。当时因为张隆公路修建影响到我村行洪，修建护村护地坝势在必行，我作为村书记和村主任就河北村的安全问题找到当时负责张隆公路建设的武永东副县长，了解我反映的情况后，武县长就将此事转到县水务局，由水务局负责我村修护村护地坝的资金问题。资金问题落实后，我立即召开村两委会议（当时的村两委成员是施文军、仇策、仇明荣、张桂芝、施文厚等人），共同研究护村护地坝的修建问题。当时村两委就修坝资金一事做了预算，然后村两委决定将修坝工程交给当时的各组小组长，由他们负责组织人员施工。即董文财、施文礼、王树、仇明富、杨青利。上述五人按要求进行了河坝施工。完工后我安排当时村会计仇策和村委委员仇明荣对工程进行了验收。按国家规定要求，对工程造价给予认真核实，并分年度将工程款如数支付给了董文财、施文礼、王树、仇明富、杨青利五人。
原告董文财所诉的15000.00元是预算工程款，而不是实际工程款。村委会所支付的5504.00元是实际工程款。所以，河北村已不欠原告在内的五人工程款。同时，我是以河北村村主任身份而不是以个人身份安排河坝修建工程，原告起诉我属于诉讼主体错误。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告滦平县张百湾镇河北村村民委员会经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点：1、被告施文志是否为本案适格主体；2、二被告是否尚欠原告劳务费及数额；3、如尚欠劳务费是否应由二被告给付及如何给付。
针对第1争议焦点：原告主张，施文志当时是村主任及村书记，他分配我们干的活，他不干了应该移交账目，他说不欠我们钱，我们就得起诉他，他如果承认村欠我们钱，我们就不起诉他。这钱应该由村委会给付。无证据提交。
被告施文志主张，我本人不欠原告钱。我只是村主任和村书记，修坝是村委会决定的，不是我个人行为。
提交证据：证明一份，内容为“关于2002年河北村修建护村护地坝工程的证明2002年我村因张隆公路建设的影响，修护村护坝是经村两委班子成员研究决定的。当时的村书记和村主任施文志向上级有关领导和相关部门提出修建护村护地坝的要求，并得到了县领导和相关部门的资金支持。关于修建护村护地坝工程，让各小组长负责护村护地坝的建设，也是由村两委班子成员共同研究决定的，不是施文志的个人行为。上述证明属实。特此证明证明人：施文军（连长）张桂芝（计生主任）仇明荣支部委员、村委会委员施文厚原支部委员2016年1月11日”。
原告质证意见：对该证明无异议。
针对第2争议焦点：原告主张，被告河北村村委会欠原告9496.00元。2002年被告施文志找原告到韭菜沟修建河坝，原告工资合计15000.00元，被告已支付5504.00元。当时村委会说水务局只给一半钱，所以给我们开了一半钱，现在经查账水务局已经将钱全部给到村委会，所以村委会应该全部开给我们。
提交证据：1、收条复印件一张；2、收据复印件一张；3、发票复印件一张。三份证据证明水务局将修河坝的钱全部给到村委会。
被告施文志质证意见：三张复印件上是我的名字，但不是我签字。其中5万元的收条是修韭菜沟天桥的工时、水泥、石方钱。2万元的收据是给河北村修防渗渠用的。12.60万元的发票是修韭菜沟河坝的钱，因为村委会不是纳税人，水务局要正式发票，所以是代开发票，发票开的村主任的名字，其中6000.00千元是税钱，水务局实际只给村委会12万元。
被告施文志主张，被告已经不欠原告钱，原告当时是小组长，也是有工资的，而不是工程承包人，村委会可以要求小组长带着社员干活。
针对第3争议焦点：原告主张应该由村委会给付。被告施文志主张不是我个人行为，不应该给付。
经审理查明：2002年被告施文志时任滦平县张百湾镇河北村村民委员会村主任兼党支部书记。因当时修建张隆公路影响到河北村的行洪，需要修建护村护地坝，施文志作为村干部找到当时负责张隆公路建设的有关县领导和部门要求解决修坝资金问题，县领导将修坝资金问题交由水务局落实后，施文志组织召开村两委班子会议，研究护村护地坝的修建问题，村两委班子会议经研究决定，将修坝工程交给当时各小组组长，由组长负责组织人员施工。原告董文财系当时组长之一，原告组织人员按要求进行了河坝施工。工程完工后，施文志安排村会计仇策和村委委员仇明荣对工程进行了验收，并对工程造价给予核实，后已实际支付原告5504.00元。
认定上述事实，有原、被告诉辩陈述及被告施文志提交的证明一份予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张被告尚欠其工资9496.00元，但并未提交确实充分证据证明其该项主张。首先，原告虽主张其总计工资款为15000.00元，但未能提交相应证据加以证实，况且施文志作为时任村干部并不认可，并称原告主张的15000.00元只是工程预算款而非实际工程结算款。其次，原告以被告施文志作为村干部未移交帐目且不承认村委会欠其款项为由，即向施文志主张权利缺乏事实及法律依据。施文志作为村干部组织修建护村护地的行为系职务行为而非个人行为，原告向其主张权利法律依据不足。再次，庭审过程中原告虽主张尚欠款项应由被告村委会给付，但就原告提交的现有证据不足以证明，被告村委会是否尚欠原告款项及尚欠多少款项的事实主张。综上所述，原告的诉求证据不足本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董文财的诉讼请求。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告董文财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一六年二月二十日
书记员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。