浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6002号
上诉人（一审被告）：华润万家生活超市（浙江）有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路***号。统一社会信用代码：91330000742046219T。
法定代表人：张华文，该公司总经理。
委托代理人：李黄杰，该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：永丰余投资有限公司江苏分公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇永丰余路***号。统一社会信用代码：91320583692143909A。
代表人：李宗纯，该分公司总经理。
委托代理人：唐玲莉，该分公司工作人员。
委托代理人：刘文亚，该分公司工作人员。
上诉人华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润公司）为与被上诉人永丰余投资有限公司江苏分公司（以下简称永丰余公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初9076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华润公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判华润公司无需支付永丰余公司231000元；2.一、二审案件受理费由永丰余公司承担。事实与理由：一、一审判决未按合同约定及对账单来确认扣款金额于法无据。虽然在华润公司与永丰余公司的交易中，合同范本系由华润公司提供，但其中内容系双方协商确认一致后才签订，故该合同及附件是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行。合同第六条第4款第一项约定，永丰余公司应根据华润公司财务部门提供的华润万家对账单进行核对，如对对账单中任何一项或多项内容持有异议，永丰余公司须于当月结算付款前提出，并与华润公司协商异议内容的解决方案及确定应结算货款的金额。即双方以对账单作为结算的依据。对于案涉231000元费用，永丰余公司已在对账单上盖章确认，其对该些费用在对账时并未提出异议，故应当认为其对对账单中的内容是认可的。永丰余公司作为成熟的商业主体，其在对账单上盖章的行为应视为其真实意思表示，一审判决认为显失公平欠妥，未考虑双方系长期合作，不能仅依据几笔对账即判断交易是否公平。二、本案系永丰余公司对对账单提出异议，但其未对该异议成立进行举证，应当承担举证不能的后果。三、华润公司在2017年3月确向永丰余公司作出和解让步，在平台上修改了永丰余公司账户的可结金额，但该和解的前提是永丰余公司撤诉，而该条件始终未达成。一审判决将双方和解中做出的承诺作为判决的依据，违反民事诉讼法的有关规定。
永丰余公司答辩称：一审判决正确，具有事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
永丰余公司向一审法院起诉请求判令：华润公司立即返还合约多扣款人民币243000元。
一审法院认定事实：2014年度，永丰余公司与华润公司签订有效期间为2014年1月1日至2014年12月31日的购销合同，约定：华润公司以购销形式销售永丰余公司提供的商品；结算方式为购销45天，以结算月为基础，在当月可付货款额度控制前提下以抽单方式进行结算（可付金额=未支付货款-
月末库存）；永丰余公司应按照合同约定的结算方式逐期结算，不可跨期结算；对按照本合同应由永丰余公司承担的费用，华润公司从结算款中扣除；结算过程中，永丰余公司应根据华润公司财务部门提供的“华润万家对账单”进行核对，如对对账单中任何一项或多项内容持有异议，永丰余公司须于当月结算付款前提出，并与华润公司协商异议内容的解决方案及确定应结算货款的金额；若永丰余公司按照华润公司对账单所载明的或上述双方协商确定的结算货款之金额向华润公司开具发票，即视为双方已经不可撤销地同意和确认该份对账单所载明或双方协商确定的各项结算内容和金额，除非双方另行达成书面协议，若华润公司已按照对账单付清相关结算货款，则视为华润公司已全面履行和完成与该结算所涉及相关业务的所有责任和义务；永丰余公司有义务每年在华润公司商场开展商品促销活动，促销所产生的费用由永丰余公司承担；华润公司为永丰余公司的促销活动提供专项服务的，永丰余公司应另行付费；永丰余公司应承担的费用明细表见附件二《供应商贸易协议》等。《供应商贸易协议》约定的华润公司收取的费用为：彩页海报宣传费大卖场至少3000元/店/SKU/期，业务宣传费大卖场至少8000元/店/SKU、综超至少1000元/店/SKU、大卖场10000元/店、综超1000元/店、标超300元/店，节庆店促销服务费30000元/年，信息服务费12000元/年，仓储管理服务费按进货成本6.9%、装卸搬运服务费（直通或配送）按进货成本3.1%收取固定费用。2015年度中期，永丰余公司与华润公司签订编号为SHKA20150813811的购销合同，约定的结算条款为：结算过程中，永丰余公司应根据对账单进行核对，如对对账单中任何一项或多项内容持有异议，永丰余公司须于当月结算付款前提出，并与华润公司协商异议内容的解决方案及确定应结算货款的金额；若永丰余公司按照华润公司对账单所载明的或上述双方协商确定的结算货款之金额向华润公司开具发票，即视为双方已经不可撤销地同意和确认该份对账单所载明或双方协商确定的各项结算内容和金额，除非双方另行达成书面协议，若华润公司已按照对账单付清相关结算货款，则视为华润公司已全面履行和完成与该结算所涉及相关业务的所有责任和义务；华润公司根据合同约定扣除应抵销的款项后向永丰余公司支付货款；自付款日开始华润公司需要5个工作日完成内部及银行付款程序，永丰余公司表示同意；货款到期日非华润公司固定付款日时，将顺延至下一个付款日；双方同意在每一个自然年度开始之日后，完成上个自然年度的全部应付款项的结算，并以结算确认书的方式予以确认，以作为各方支付上年度费用的最终依据；双方同意按约定的内容合作开展各种形式的促销活动，促销所产生的费用由永丰余公司承担；永丰余公司应承担的费用明细表见附件《供应贸易协议》等。《供应商贸易协议》约定的华润公司收取的费用为：大卖场直邮服务费2000元/区/SKU/期、产品营销推广大卖场10000元/区/SKU，仓储管理服务费以实际进货成本的11.5%、装卸搬运服务费（直通或配送）以实际进货成本的4%计算费用等。但华润公司仍自2015年1月至2016年11月以节庆促销服务费、新店促销服务费、信息服务费（营改增）、配合销售区域优化的促销费、拓展品牌销售区域的整体促销费、直邮服务费等名义向永丰余公司收取了合计243000元的费用，并向永丰余公司开具了相对应的发票。该243000元费用中包括有：2015年7月、9月华东区总部各为6000元的直邮服务费。华润公司于2017年3月前后在其电子商务平台网上对账栏确认了尚应返还永丰余公司多收取的费用23万余元。
一审法院认为：永丰余公司与华润公司之间的购销合同系双方真实意思表示，合法有效。华润公司于2015年度扣除永丰余公司的243000元费用中，除12000元直邮服务费华润公司系根据2015年购销合同约定收取的款项外，华润公司扣除尚余款项231000元不具有合同依据，理应返还给永丰余公司；合同虽约定有“若永丰余公司按照华润公司对账单所载明的或上述双方协商确定的结算货款之金额向华润公司开具发票，即视为双方已经不可撤销地同意和确认该份对账单所载明或双方协商确定的各项结算内容和金额”的条款，永丰余公司在日常交易中也依据华润公司通过网站平台公布的对账单予以履行，但华润公司扣除的费用属于依合同明确约定已不能收取的项目，而非该收费用项目存在、只是收费额多或少的争议，且华润公司于2017年3月左右也通过其网站平台对账单确认尚应返还永丰余公司其多收取的费用，华润公司辩称已经过对账、永丰余公司确认费用、无需返还等明显有违诚实信用，不应得到支持，本院对华润公司的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、华润公司于本判决生效之日十日内支付给永丰余公司款项人民币231000元；二、驳回永丰余公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4945元，永丰余公司负担人民币222元，华润公司负担人民币4723元。
本院二审期间，上诉人华润公司为证明其主张，向本院提交对账单、发票、转账凭证，证明永丰余公司诉请的案涉款项已经永丰余公司对账确认，其已在对账单上盖章并开具相应发票。经质证，被上诉人永丰余公司表示该些证据为其在一审时作为证据向一审法院提交，其对该些证据的真实性予以认可，但不认可相应的证明目的。经审查，上述证据永丰余公司在一审时作为证据提交，本院对其真实性予以认可，可以证明案涉款项已经双方对账，永丰余公司在对账单上盖章确认并开具了发票、支付了款项，故对其证据效力予以认可。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为华润公司是否应当向永丰余公司返还案涉231000元。虽然案涉款项在华润公司提供的供应商系统中生成的“华润万家对账单”上已确切载明，永丰余公司对此亦盖章认可，但在2017年3月左右，华润公司通过该系统亦作出了向华润公司返还案涉款项的意思表示，永丰余公司对此亦予以确认，故双方已就该款项的返还达成一致。华润公司称其做出上述意思表示需以永丰余公司撤诉为前提，但其未就此举证证明，故其相应主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4945元，由华润万家生活超市（浙江）有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 余 晟
审判员 沈 斐
审判员 章保军
二〇一七年十一月七日
书记员 金不换