湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0124行初49号
原告钟南香，女，1962年10月22日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人曹德明，男，1962年4月6日出生，湖南省宁乡县,系原告钟南香之夫。
委托代理人余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，男，系该局局长。
委托代理人李志宏，男，系宁乡县国土资源局政策法规科干部。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
被告宁乡县人民政府，住所地湖南省长沙市宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。
法定代表人周辉，男，系该县县长。
委托代理人胡凯，男，宁乡县人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人郭婷，女，系宁乡县人民政府法制办公室行政复议应诉科副科长。
原告钟南香与被告宁乡县国土资源局、被告宁乡县人民政府土地行政征收一案，本院于2016年5月10日立案受理后，于次日向被告宁乡县国土资源局、被告宁乡县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年7月6日、2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告钟南香及其委托代理人曹德明、余小波，被告宁乡县国土资源局委托代理人李志宏、杨泽辉，被告宁乡县人民政府委托代理人胡凯、郭婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宁乡县国土资源局于2015年12月23日发布[2015]第086号《征地补偿安置方案实施公告》，原告钟南香认为该公告违法，向被告宁乡县人民政府申请行政复议，被告宁乡县人民政府于2016年4月6日作出宁政复决字[2016]第5号《行政复议决定书》维持了[2015]第086号《征地补偿安置方案实施公告》。
原告钟南香诉称，原告在宁乡县白马桥乡白马桥村大塘组拥有合法土地和房产。2015年12月23日，原告见到不明身份的人在附近张贴什么？贴上去就拍摄照片然后撕下不见。原告立即拨打电话告知被告宁乡县国土资源局，2015年12月25日原告又从另处见到[2015]第086号《征地补偿安置方案实施公告》才得知该项目公告的事实。原告于2016年2月11日向被告宁乡县人民政府申请行政复议，被告宁乡县人民政府违法作出宁政复决字[2016]第5号《行政复议决定书》。原告认为，《征地补偿安置方案实施公告》征地目的及征地前置程序违反相关法律规定，《行政复议决定书》违法。请求判决确认[2015]第086号《征地补偿安置方案实施公告》和宁政复决字[2016]第5号《行政复议决定书》违法并予撤销。
原告钟南香为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、行政复议申请书，拟证明原告依法向被告宁乡县政府提出复议的文书；2、宁政复决字（2016）第5号行政复议决定书，拟证明被告不依法行政，违背相关法律法规，违法作出的文书，拟证明原告以此复议决定书诉讼的合法依据；3、土地承包经营权证；4、自留山林权证；5、仁福大道征地明细表；6、宁乡三维规划测绘图；证据3-6拟证明原告合法的基本农田、耕地、林地、宅基地的面积，证明在被告的违法征地范围内产生了重大实际影响；7、政府信息公开申请表及政府信息公开回复，拟证明原告用信息公开方式从各行政部门依法取得被告违法征地中无相关合法的征地手续，程序违法的事实；8、行政裁决申请书；9、向国务院邮寄的行政裁决申请书EMS中国邮政快递单；10、向国务院邮寄的行政裁决申请书EMS中国邮政快递查询单；证据8-10拟证明原告对此次违法征地行为不服，对被告作出的违法审批及违法决定依法向中华人民共和国国务院提起行政裁决申请。
被告宁乡县国土资源局辩称，2013年4月19日，湖南省人民政府以（2013）政国土字712号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收集体土地15.9936公顷，其中白马桥乡白马社区征收9.5204公顷。根据上述审批单，2013年9月12日，宁乡县人民政府发布了[2013]第40号《征收土地方案公告》，2013年10月9日，被告宁乡县国土资源局发布了[2013]第24号《征地补偿安置方案征求意见公告》，上述批准征收和发布其它相关公告的具体行政行为合法，在尚未依法确认违法并被撤销之前，被告宁乡县国土资源局于2015年12月23日发布[2015]第086号《征地补偿安置方案实施公告》不具有依法应当认定为无效并予以撤销的情形。综上，原告的诉讼请求不能成立，请予依法驳回。
被告宁乡县国土资源局在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了下列证据：1、（2013）政国土字712号省政府《农用地转用、土地征收审批单》；2、《预征土地方案公告》[2012]第26号及张贴照片、回执；3、《征收土地方案公告》[2013]第40号及张贴照片、回执；4、《征地补偿安置方案征求意见公告》[2013]第24号及张贴照片、回执；5、《征地补偿安置方案实施公告》[2015]第86号及张贴照片、回执；证据1-5拟证明征收行为系依法定程序实施，征收程序中应当公示告知的相关手续均已依法告知。
被告宁乡县人民政府辩称，宁乡县国土资源局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当，答辩人作出的宁政复决字[2016]第5号《行政复议决定书》程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告宁乡县人民政府在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了下列证据：1、行政复议申请书；2、（2016）第5号立案审批表；3、宁政复决字[2016]第5号行政复议决定书；4、宁乡县人民政府法律文书送达回证（2016）第5号及邮件跟踪查询记录；证据1-4拟证明宁乡县人民政府作出的宁政复决字（2016）第5号复议决定书程序正当、事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
本院在庭审中组织原、被告进行质证时，双方发表了如下质证意见。
原告钟南香对被告宁乡县国土资源局提供的证据发表了如下质证意见：对证据1、真实性予以认可，合法性和证明目的不认可，该审批单所征收的土地范围包含有基本农田、原告钟南香就该审批单的合法性已经向国务院申请最终裁决；对证据2、合法性和证明目的不认可，因为该证据并没有依照相关的法律法规征求集体经济组织村民和其他权利人的意见，仅仅是由白马桥乡白马社区居委会盖了一个章，并且写明了不要求听证五个字，那么该份文书的收件人“邹春林”的签名与“不要求听证”五个字明显不是一个人所写，即使是邹春林所写，那么该份文书送达的当时，邹春林就已经做出了不要求听证的意思表示，邹春林作为村集体组织的负责人，他无权代表被征地的村民和其他权利人。张贴的照片并不是原件，而是彩色打印件，没有张贴的时间、地点、以及张贴人，因此该份证据不能证明被告依法将预征地公告在被征地所在的镇、村、组进行了公告，等于剥夺了包括原告在内的权利人的知情权和申请听证的权利；对证据3、公告的真实性予以认可，合法性和证明目的不予认可，我们对省政府的征收审批单合法性不认可，因为本次征收包含有基本农田，对照片及送达回证与前一份证据的意见一致。照片不是原件，没有张贴的时间、地点、以及张贴人；对证据4、真实性、合法性、证明目的均不认可，因为被告并没有依法在拆迁范围之内张贴过该份公告，原告也无从知晓该公告的内容，该份证据与前面两份公告拍摄的张数少得多，并且该两张照片也不能够证明是在征地范围内的镇、村、组的范围；对证据5、合法性、证明目的不予认可，对比证据4和证据5的内容，征地补偿安置方案征求意见公告和实施公告在征地的面积和涉及的人口数以及征地补偿费的具体数额上均有差异，那么被告在发布本案所涉安置方案公告时，并没有证据证明该公告和征求意见公告之间的关联性，也就是征求过意见，那么是谁，哪些权利人提出了意见，被告才将相应的数据进行了调整。最为关键的是，被告并没有提供征地补偿总费用已经足额专户存储的证据，那么根据103号令，被告也不能够发布征地补偿安置方案实施公告。还有一点，该项目省政府同意的土地征收是在2013年4月19日，被告发布实施公告是在2015年12月23日，那么在长达超过两年期限内，被告对该征收地块并未进行任何形式的开发，根据湖南省的征地程序暂行规定第十四条的规定，被告也不能够发布实施公告。
原告钟南香对被告宁乡县人民政府提供的证据发表了如下质证意见：对县政府的证据真实性予以认可，合法性和证明目的不予认可，被告县政府并没有履行复议机关查明事实，依法裁决的法定职责，对国土局发布实施公告程序和内容的违法之处没有依法审查，所以其作出的复议决定错误。
被告宁乡县国土资源局和被告宁乡县人民政府对彼此的证据无异议。
被告宁乡县国土资源局对原告钟南香提供的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议；对证据2、证明目的有异议；证据3、4关联性有异议，因为原告没有说明土地承包经营合同书以及经营权证以及林权证上承包人与原告是什么关系，所以对该三份证据的关联性有异议；证据5、6无异议；对证据3-6的证明目的有异议，被告不存在违法征地的事实；对证据7的证明目的有异议，该证据不能证明征地程序违法的事实；对证据8-10的真实性无异议，但该证据不能证明省人民政府的审批单违法无效的事实，该审批单至今没有被确认为无效或者被撤销。被告宁乡县人民政府同意被告宁乡县国土资源局对原告证据的质证意见。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原、被告证据认证如下：原告钟南香提供的证据1、8-10真实、合法、与本案相关联，本院予以采信；证据2真实性、合法性、关联性予以采信，但对证明被告不依法行政，违背法律规定违法作出的文书之目的不予采信；证据3-6真实性、合法性、关联性予采信，但对证明在被告的违法征地范围内产生了重大影响之目的不予采信；证据7真实性、合法性、关联性予以采信，但对证明被告违法征地之目的不予采信；被告宁乡县国土资源局与被告宁乡县人民政府提供的证据真实、合法与本案有关联，能证明《征地补偿安置方案实施公告》发布和行政复议的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2012年4月18日，被告宁乡县国土资源局发布[2012]第26号《预征土地公告》，拟征收白马桥乡白马社区集体土地9.5024公顷，用于《白马旅游产品市场》项目建设，并将补偿标准和安置办法进行了公告。2013年4月19日，经被告宁乡县国土资源局申请，湖南省人民政府以[2013]政国土字第712号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收宁乡县白马桥乡白马社区集体土地15.9936公顷，作为《宁乡县白马旅游产品市场》等三项目建设使用。2013年9月12日，宁乡县人民政府发布[2013]第40号《征收土地方案公告》，公告载明湖南省人民政府以[2013]政国土字第712号审批单批准征收白马桥乡白马社区集体土地9.5024公顷，作为在白马桥乡白马社区老屋组、大塘组范围内的《白马旅游产品市场》项目建设使用，并将补偿标准和农业人员安置途径进行了公告。公告要求被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人在2013年9月12日至2013年9月27日，持土地权属证书或其他有关证明材料到宁乡县白马桥乡人民政府重点工程建设办公室办理征地补偿登记手续。2013年10月9日，被告宁乡县国土资源局发布[2013]第24号《征地补偿安置方案征求意见公告》，对白马桥乡白马社区范围内将征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿费用、农业人员安置办法等告知被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人；同时告知，如对房屋合法建筑面积有异议，可在2013年10月20日前向宁乡县人民政府申请复查，如对征地补偿安置方案有意见或要求听证，可在2013年10月17日前以书面形式送达被告宁乡县国土资源局。2015年12月23日，被告宁乡县国土资源局发布[2015]第086号《征地补偿安置方案实施公告》，将征收土地房屋数量及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用、农业人员安置办法、拆迁腾地期限等告知被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人，要求被征地单位和个人应在在规定期限内实施拆迁腾地，如对补偿安置有争议的，可在公告发布之日起10日内向宁乡县人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，也可在公告发布之日起6个月内申请行政复议或提起行政诉讼。上述公告均送达给宁乡县白马桥乡白马社区居民委员会，并在当地和宁乡县白马桥乡人民政府公开栏张贴。原告钟南香认为[2015]第086号《征地补偿安置方案实施公告》违法，向被告宁乡县人民政府申请行政复议，要求确认该公告违法并予以撤销。被告宁乡县人民政府于2016年2月22日立案后，经审查认为[2015]第086号《征地补偿安置方案实施公告》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。遂于2016年4月6日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定作出宁政复决字[2016]第5号《行政复议决定书》，维持了被告宁乡县国土资源局作出的[2015]第086号《征地补偿安置方案实施公告》。原告钟南香不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。本案中，被用地单位宁乡县白马乡白马社区的集体土地，经湖南省人民政府批准办理了农用地转为建设用地的转用审批手续。宁乡县人民政府已依法发布了《征收土地方案公告》，被告宁乡县国土资源局作为宁乡县人民政府土地行政主管部门，根据经批准的征收土地方案，先后发布的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，其公告程序和内容均符合相关法律、法规的规定。被告宁乡县人民政府作出的宁政复决字[2016]第5号《行政复议决定书》适用法律正确、程序合法。原告钟南香的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钟南香的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告钟南香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹谷良
人民陪审员 丁碧辉
人民陪审员 杨大明
二〇一六年八月二十日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。