浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第875号
原告：罗甲。
被告：周甲。
被告：史××。
委托代理人：张甲。
原告罗甲为与被告周甲、被告史××民间借贷纠纷一案
，于2009年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员孙红莲适用简易程序审理。同年3月13日，被告史
××向本院提出申请要求对原告提供借条的正文内容形成时间
与落款时间是否一致进行鉴定，经本院审查同意鉴定，并根据
浙江省高级人民法院《关于转发﹤最高人民法院司法行政装备
局关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知﹥的通知》
规定，报浙江省高级人民法院审查并确定鉴定机构。同年4月2
日，浙江省高级人民法院作出检材无合格同时期样本，根据有
关规定无法鉴定的批复。同年4月16日，被告史××申请调取
了本院（2008）慈民二初字第2374号和2375号案件中由被告周
甲于2007年2月底出具的借条二份作为同时期合格检材，再次
要求对原告提供借条的正文内容形成时间与落款时间是否一致
进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定
。2009年9月14日，西南政法大学司法鉴定中心以送检材料中
无与检材有可比性的相应时间段的比对样本，不能进行进一步的理化检验而作退案处理。2009年10月16日，本案转为普通程
序审理，并依法组成合议庭，于2009年11月9日公开开庭进行
了审理。原告罗甲，被告周甲，被告史××及其委托代理人张
甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗甲起诉称：二被告系夫妻关系。二被告因其家某
经营需要向原告借款15000元，于2002年8月20日出具借条一份
。嗣后，原告陆某某二被告催讨，二被告以经济困难为由拖欠
至今。原告认为，两被告在婚姻关系存续期间向原告借款，应
为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现起诉要求两被告即
时归还借款15000元。
原告为诉称事实及主张成立，提供被告周甲于2002年8月
20日出具的借条一份。
被告周甲在答辩期内未作书面答辩，在庭审中辩称：借
款事实的，向原告所借款项是两被告的共同债务，应由两被告
共同偿还，借款的用途是用于医治被告史××的毛病去的。
被告史××未作书面答辩，在审理过程中辩称：被告史
××对该借款不知情，并且认为该借款是不真实的，是原告和
被告周甲共同串通以后伪造的，当时两被告家某并不需要向他
人借款。如果被告周甲确实向原告借款，也是周甲的个人债务
，应由被告周甲个人承担。
被告史××为辩称事实及主张成立，提供慈溪市人民法
院（2008）慈民一初字第729号民事判决书一份及该案审理过
程中被告周甲为证明夫妻共同债务而提供的借条四份，证明被
告周甲在与被告史××离婚时所举夫妻共同债务中并无本案所涉债务，本案借贷关系系被告周甲捏造，即使存在也系被告周
甲个人债务的事实。被告史××另提供被告周甲父亲周乙在被
告史××起诉被告周甲及其父母等人房产分割案中提供的请求
报告一份，证明即使按被告周甲父亲的意思，被告周甲向原告
借款也只有5000元。
经庭审质证，被告周甲对原告提供借条的真实性无异议
，被告史××对借条的真实性有异议。
被告周甲对被告史××提供证据的真实性无异议，但认
为在离婚案件中之所以没有提及系争债务，是当时爱面子，同
时考虑到不要闹的太僵，所以只是提供了一部分借条，并未全
部提供。对周乙申请报告的真实性无异议，但认为被告父亲并
不了解被告周甲向原告借款的情况。原告对被告史××提供的
证据无异议。
原告及被告周甲对被告史××提供证据的真实性均无异
议，本院认定上述证据为本院认定案件事实的依据，并根据上
述证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告系被告周甲舅舅。两被告原系夫妻关系，被告史×
×于2008年1月17日向本院起诉与被告周甲离婚，本院于2008
年3月19日作出慈溪市人民法院（2008）慈民一初字第729号民
事判决，判决两被告离婚。宣判后，两被告均未上诉。
本案争议的焦点是原告诉称的被告周甲向原告借款15000
元的事实是否成立。
本院认为，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告
提供借条不符合客观真实性，被告周甲向原告借款事实不成立。理由如下：
第一、原告诉状所述借款事实与原告在诉讼过程中的陈
述不一致。原告诉状中称，借款用途是两被告家某经营需要，
借条出具时间是2002年8月20日。本院于2009年3月25日为鉴定
需要而要求原告提供借条原件时找原告所作谈话时，原告陈述
总共借款15000元，分三次借，第一次是在2001年11月因做生
意需要由被告周甲到原告家借款5000元，第二次是在2002年8
月为买货运车借款5000元，是被告夫妻一起来原告家借钱的，
第三次是在2004年3月为史××看病通过银行电汇方式借款500
0元，当时没有出具借条，出具借条的时间是在2007年3月16日
，是因为被告夫妻争吵，被告周甲父亲打电话叫原告兄弟来的
，因为原告兄弟也借钱给了两被告。而原告在开庭审理时又陈
述，第一次借款时间是2003年上半年为购买货车需要到原告厂
里借的，第二次是为史××看病通过银行电汇方式借的，第三
次是被告周甲需要用钱而借，三次借款被告史××均没有到场
。现提供的借条是后来补写的，是因为两被告闹离婚，补写借
条时，被告史××未在场。
第二、原告陈述与被告周甲陈述互相矛盾。原告陈述如
第一点所述。本院于2009年3月19日为鉴定需要而找被告周甲
谈话时，被告周甲陈述为史××看病只向原告借款一笔即1000
0元，当时未出具借条，借条是在2007年4月左右补写的，补写
借条时被告史××也在场的，但被告史××不肯在借条上签名
。
第三、原告、被告周甲及被告周甲父亲周乙关于借款金额的陈述互相矛盾。原告陈述借款15000元，被告周甲在谈话
时陈述借款10000元，而被告周甲父亲周乙在请求报告中又陈
述借款系5000元。
第四、即使借款是15000元，在两被告离婚时，被告周甲
未就系争债务提供证据主张丙，该情况也不符合常理。被告史
××起诉与被告周甲离婚，被告周甲对离婚无异议，在此情况
下，当事人一般会竭力主张乙以享有的权利并充分地提供证据
。而在两被告的离婚诉讼中，被告周甲主张夫妻共同债务共计
155000元，其中25000元是向亲戚所借，为此，被告周甲提供
借条四份（即被告史××提供的证据中的四份借条），但被告
周甲向亲戚所借的25000元借款未提供证据。向原告所借的借
款也未提供证据，并且原告在两被告离婚后的近一年时间里也
从未主张丙。更况且，被告周甲在离婚时称向亲戚借款25000
元，现同时起诉的亲戚有三个（即原告、被告周甲姐夫罗乙、
被告周甲另一舅舅罗丙），起诉借款金额共计65000元。
综上所述，本院认为，原告诉称被告周甲借款事实不成
立，原告诉请无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十
三条之规定，判决如下：
驳回原告罗甲的诉讼请求。
本案诉讼费175元，由原告负担，于本判决生效之日起七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
代理审判员 孙贇峰
人民陪审员 岑国良
二〇一〇年一月十五日
书 记 员 邵 芸