江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商终字第99号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司。
负责人周秋芬，该公司总经理。
委托代理人牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文华，女，汉族，1968年11月19日生，常州市武进区人。
委托代理人董伟国，江苏新联律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称太平洋保险武进公司）上诉王文华保险合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武商初字第718号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告王文华诉称，原告所有的苏D×××××号轿车向被告投保了机动车辆交通强制险、车辆损失险及第三者责任险等险种，保险期内，原告驾驶该车行驶途中与许华康乘骑的三轮车相撞，致许华康倒地受重伤，送医院抢救无效死亡，同时，原告驾驶的轿车及许华康所骑的三轮车均损坏，常州市武进区公安局交巡警大队认定原告在事故中负全责。事故发生后，原告已给付许华康家属赔偿金250000元，为此，原告要求被告给予赔偿，被告未予理赔，故请求法院判令被告立即给付原告理赔款228422.90元（其中：医疗费544.40元，死亡赔偿金148385元，丧葬费22993.50元，精神抚慰金50000元，事故处理误工费3000元，交通费2000元，三轮车车损费300元，轿车车损费1200元），诉讼费用由被告承担。
一审被告太平洋保险武进公司辩称，原告在被告公司投保及在保险期限内发生保险事故是事实，但原告主张的赔偿数额过高，其中的精神抚慰金被告公司不能理赔，故请求法院依法公正处理。
一审经审理查明，2012年6月25日，原告为其所有的苏D×××××号轿车向被告投保了车辆损失险、第三者商业责任险等险种。其中：车辆损失险保险金额93800元，保险费1284.71元；车损险不计免赔保险费192.71元；第三者商业责任险保险金额300000元，保险费941.50元；第三者商业责任险不计免赔保险费141.23元。合计保险费为2560.15元。保险期限自2012年7月27日零时起至2013年7月26日24时止。同日，原告还就其上述轿车向被告投保了交通事故责任强制险。其中：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；保险费合计760元；保险期限自2012年7月27日零时起至2013年7月26日24时止。2013年7月9日18时许，原告持驾驶证驾驶苏D×××××号轿车沿武进区遥观镇勤新村委村道由东向西行驶至皂夹树村41号门口段与许华康所骑由西向东的人力三轮车相撞而发生重大交通事故，该事故致许华康倒地受重伤、经送医院抢救无效于当日死亡之严重后果，同时两车也不同程度损坏。2013年7月22日，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，确认原告承担该起事故的全部责任，许华康不承担事故责任。事故发生后，原告在常州市武进区遥观镇勤新村委的主持下，与死者家属达成赔偿协议，由原告赔偿死者家属250000元，之后，原告分三次付清了上述数额的赔偿款。为此，原告就支付的部分款项及事故车辆修理费用等向被告主张理赔，因被告对赔偿数额有异议，未将赔偿款项给付原告，故原告遂起诉至法院，要求处理。诉讼中，原告主张赔偿金额为228422.90元，其中：医疗费544.40元、死亡赔偿金148385元、丧葬费22993.50元、精神抚慰金50000元、处理事故误工费3000元、交通费2000元、三轮车车损费300元、轿车修理费1200元。对原告的诉请主张，被告在庭审中除对50000精神抚慰金不予认可、处理事故误工费认可1000元、交通费认可500元外，原告主张的其他赔偿款项，被告均予认可。
上述事实有原告提供的保险单二份、道路交通事故认定书一份、调解协议一份、收款收据三份、医药费发票二份、三轮车估损单一份、轿车修理费发票一份、公交车票及原、被告委托代理人的当庭陈述等证实，一审法院依法予以确认。
一审法院认为，原、被告之间发生的保险合同关系均合法有效。原告按约向被告交纳了保险费，全面履行了保险合同约定的相应义务，因此，当原告所驾的保险车辆在保险期限内发生道路交通事故致许华康死亡、许华康所骑三轮车及原告保险车辆损坏后，被告对原告在处理道路交通事故中支付给死者家属的赔偿款及事故车辆修理费应当按保险合同约定的额度予以理赔。原告主张的赔偿数额不超过原告车辆保险及第三者责任保险的限额，所以，原告所持要求被告对医疗费544.40元、死亡赔偿金148385元、丧葬费22993.50元、精神抚慰金50000元、三轮车车损费300元、轿车修理费1200元赔偿的主张证据充足，理由成立，一审法院依法予以支持；原告所持要求被告对事故处理误工费3000元、交通费2000元赔偿的主张，因该两项费用部分证据不够充足，故一审法院采信部分相关证据及被告在庭审中的自认，对事故处理误工费、交通费分别按1000元、500元计算确认赔偿数额。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决生效之日起十日内给付王文华赔偿金224922.90元；二、驳回王文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2363元，由王文华负担27元，太平洋保险武进公司负担2336元。
上诉人太平洋保险武进公司不服一审判决，向本院提起上诉称，王文华的行为构成交通肇事罪，其不能证明已支付了精神抚慰金5万元，即使已付也应自行承担。请求二审改判。
二审审理中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审中查明的事实与一审判决一致。
本案的争议焦点为：太平洋保险武进公司是否应当向王文华赔付精神抚慰金5万元？
本院认为，民事诉讼应遵循“谁主张谁举证”的原则。综合本案一审附卷的证据材料，足以认定王文华驾驶苏D×××××轿车与骑人力三轮车的许华康相撞致其伤重不治身亡，王文华已向许华康家属先行赔偿25万元的基本事实。嗣后，王文华向一审法院诉请太平洋保险武进公司赔偿包括精神抚慰金5万元在内的损失计228422.90元，其索赔金额并未超出已先行赔偿的25万元总额。最高人民法院（2008）民一他字第25号《关于机动车交通事故责任强制保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的复函》明确：“《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的‘人身伤亡’所造成的损害包括财产损害和精神损害。精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿”。本案中，王文华已举证证明其所有的事故车辆向太平洋保险武进公司投保了机动车辆交通强制险，故其主张的精神抚慰金5万元应由太平洋保险武进公司在交通强制险限额内优先赔偿，一审法院判令太平洋保险武进公司向王文华赔付该项金额并无不当。反之，太平洋保险武进公司一、二审中均主张王文华受到刑事处分应自行负担精神抚慰金，但在二审明确举证责任后仍不能提交证据，且在申请二审法院调查时提出“保证诉讼工作正常进行”的理由，不符合法定条件，故应承担举证不能的法律后果。综上，太平洋保险武进公司的上诉主张无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人太平洋保险武进公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 金晔茹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邹 静