wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6806号
罪犯黄现优，男，1985年7月8日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年6月25日作出（2014）兴刑初字第139号刑事判决，以被告人黄现优犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。被告人黄现优不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2015年3月24日作出（2014）来刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月7日起至2017年3月22日止。判决发生法律效力后于2015年4月13日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1745号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄现优在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄现优提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄现优能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年6月至2016年7月获奖励分37.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄现优在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄现优在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄现优减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月22日止），并处罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘宸
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1042号
原告覃某。
委托代理人蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。
被告黄某。
委托代理人黄时用。
原告覃某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，由代理审判员谢瑜独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，书记员何珊担任庭审记录。原告覃某及委托代理人蓝瑞彪到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原告与被告是同学关系，被告黄某于2014年4月8日以装修宾阳县宾州镇广场路小区小花园住宅区2排13-1号房屋资金周转困难，向原告借款30000元，并出具借条。后因原告生活困难，要求被告还款，但被告黄某拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，遂诉到法院请求法院判令：一、被告黄某归还原告覃某的借款30000元及利息。（利息计算：以30000元为本金，从起诉之日起�至被告还清借款之日止，按照按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、本案诉讼费由被告黄某负担。
原告覃某为证明其主张提供证据有：1、借条，证明被告黄某于2014年4月8日向原告借款30000元；2、身份证、人员基本信息表，证明原被告身份情况；3、房屋权属登记信息查询结果单，证明宾阳县宾州镇广场路小区小花园住宅区2排13-1号房屋所有权人为黄某及王彩兰。
被告黄某未提出答辩，亦未提交相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又未作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的《借条》、身份证、人员基本信息表�房屋权属登记信息查询结果单，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明：2014年4月8日被告黄某以装修房屋需要资金为由向原告借款30000元，并出具借条，借条载明：“今借到覃某30000元，按月利息5%付息，特立此据。借款人黄某。”后经原告覃某多次催收，被告拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，遂于2015年5月8日诉到法院，请求判如所请。
本院认为，自然人之间的借条，自贷款人提供借款时生效。原告覃某向被告黄某提供借款30000元，以被告黄某向原告覃某签订的借条为据，双方之间形成了借贷关系，被告应按借条载明金额归还原告相应款项，即应归还原告借款30000元；关于利息问题，双方在借条中约定按照每月以借款金额的5%支付利息，原告在诉讼中主张利息以30000元为本金，从起诉之日即2015年5月8日起计至被告还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某归还原告覃某30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2015年5月8日起计至本案生效判决确定的履行最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 谢瑜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 何珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款�，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第2450号
原告：温岩
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司
法定代表人：李爽
委托代理人：赵霞
原告温岩与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 周 军
二〇一五年九月七日
书记员 王任凭
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初636号
原告曾海彬，男，1972年9月27日生，汉族，居民，住广东省和平县。
被告曾少华，男，成年人，汉族，农民，住龙南县。
被告赖正园，女，成年人，汉族，农民，住龙南县，系被告曾少华之妻。
被告曾爱琴，女，1984年7月22日生，汉族，农民，住龙南县。
原告曾海彬诉被告曾少华、赖正园、曾爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告曾海彬和被告曾爱琴到庭参加了诉讼，被告曾少华、赖正园经公告传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日被告曾少华、赖正园、曾爱琴因生意资金周转向原告借款计人民币30000元，并出具了借条一张交原告收执，约定按月利率2%支付利息。借款到期后，经原告多次催促还款均未果，现诉至法院，请求：1、判令被告曾少华、赖正园、曾爱琴归还借款计人民币30000元及利息，利息自借款之日起至还款日止，按月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了原告身份证复印件、借款协议、借条各一份，用以证明被告向原告借款和至今未归还的情况。
被告曾爱琴辩称，其确实为该笔借款提供了担保，但其并没有实际使用该笔款项，现被告曾爱琴也经济困难，无力垫付款项来归还，且原、被告双方约定的利息也过高，应予以调整。
被告曾少华、赖正园未到庭。
经审理查明，2014年12月30日被告曾少华、赖正园因做服装加工生意缺乏资金向原告借款计人民币30000元，被告曾爱琴自愿为该笔借款提供担保。同日，被告出具了《借款协议》、《借条》各一张交原告收执，《借款协议》载明：“借款人曾少华因生意周转需要，向曾海彬借现金计人民币叁万零仟零佰元整，（小写：30000.元整）。双方约定利息按3%计算，由借款人或担保人每月日之前付清当月利息，借款期限为月，即：年月日起至年月日止，如约定期内未按时支付利息或归还借款的全部本息，则按现银行贷款利息的三至五倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%违约金。为确保借款人如期归还或逾期未还，我曾爱琴担保人愿意承担连带偿还责任，并由我担保人承担清偿所有借款本息全部清偿义务和法律责任，直至本息还清为止。……”，《借条》载明：“今借到曾海彬现金计人民币叁万零仟零佰元整（小写：30000.元整）”，被告曾少华、赖正园在上述《借款协议》和《借条》中“借款人”栏进行了签名确认，被告曾爱琴在上述《借款协议》和《借条》中“担保人”签名进行了确认。借款后，被告仅归还了一个月的利息，之后经原告多次催促还款均未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的证据材料，及当事人当庭陈述和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告曾少华、赖正园经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
本院认为，2014年12月30日被告曾少华、赖正园做服装加工生意缺乏资金向原告借款计人民币30000元，并由被告曾爱琴自愿为该笔借款提供担保及被告仅支付了一个月利息的事实，有原告提供《借款协议》和《借条》在卷佐证，足以证实，被告曾爱琴也无异议，对上述事实本院予以确认。合法的债务应当及时清偿，故原告主张由被告曾少华、赖正园归还借款计人民币30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告曾少华、赖正园借款后，仅归还了一个月利息，故原告主张由其支付结欠的利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息的起算时间应确定为2015年2月1日。原告主张自借款之日起计算利息，与事实不符，本院不予支持。原、被告在借款时约定的利息计算利率过高，原告自行调整为按月利率2%计付利息，未超出法律规定的范畴，本院予以准许。借款时，被告曾爱琴自愿为被告曾少华、赖正园所借款项承担连带清偿责任，并在《借款协议》和《借条》中进行了签名确认，故原告主张由被告曾爱琴对被告曾少华、赖正园所借款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曾爱琴以未实际使用借款和经济困难为由进行抗辩，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾少华、赖正园于本判决生效之日起十五日内归还借款计人民币30000元给原告曾海彬，并自2015年2月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、由被告曾爱琴对第一项中被告曾少华、赖正园需承担的责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾海彬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费800元，由被告曾少华、赖正园、曾爱琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：胡杰辉
审判员 ：姜万勇
审判员 ： 王 勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 ：李小丹
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第418号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，职务行长。
委托代理人谷雨，职务信贷员。
被告刘含东，男，汉族。
被告张立杰，男，汉族。
被告刘文军，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告刘文军、刘含东、张立杰金融借款合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王成国适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮政储蓄）委托代理人谷雨到庭参加诉讼，被告刘含东、张立杰、刘文军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮政储蓄诉称，2012年8月11日，被告刘含东因承包土地缺少资金在原告处贷款50000.00元，双方约定年利率按14.58%计算，2013年8月11日还款。借款到期后，被告刘含东还款24895.27元，尚欠本金25104.73元和截止到2014年8月27日的贷款利息5825.88元没还。现原告起诉被告刘含东要求给付借款及利息合计30930.61元；2014年8月27日以后的利息按原、被告合同中约定的利率计算到被告刘含东实际给付完毕时止；被告张立杰和刘文军对被告刘含东的还款义务承担连带责任；并由三被告承担诉讼费。
被告刘含东、张立杰、刘文军经传票传唤未到庭，没有答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年8月11日，原告和被告刘含东签订的小额借款联保合同（复印件），证实被告刘含东在原告处贷款50000.00元，约定2013年8月11日还款，年利率按14.58%计算，逾期还款加收50%的罚息。
2、2012年8月11日，原告和被告刘含东、张立杰、刘文军签订的小额贷款联保协议书（复印件），证实被告刘含东在原告处贷款50000.00元，被告张立杰和刘文军为刘文军担保，担保期限为二年。
3、2012年8月11日，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单（复印件）及2012年8月11日，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据（复印件），证明原告已将50000.00元贷款发放给被告刘含东。
4、刘含东贷款明细表（复印件），证明被告刘含东截止到2014年8月27日，欠原告贷款本金25104.73元，利息5825.88元，本息合计30930.61元。
经审查，原告提交的4份证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月11日，被告刘含东因秋收雇人、买油、还包地款，由被告张立杰、刘文军担保于2012年8月11日与原告签订了小额联保借款合同，在原告处贷款50000.00元。双方约定，2013年8月11日还款，年利率按14.58%计算，如被告刘含东不按期归还借款本金，加收50%的罚息。借款到期后，被告刘含东还款24895.27元，尚欠本金25104.73元和截止到2014年8月27日的贷款利息5825.88元没还。
本院认为：被告刘含东因秋收雇人、买油、还包地款与原告签订了小额联保借款合同，原、被告双方对借款期限借款利率及违约责任进行了明确约定，被告刘含东应按合同的约定偿还原告借款。被告刘含东没按约定还款属于违约。按原、被告的约定，逾期还款加收50%的罚息，逾期后的借款年利率应按14.58%×50%＋14.58%即21.87%计算。被告刘含东截止到2014年8月27日共欠原告本息合计30930.61元。被告张立杰、刘文军为被告刘含东贷款提供担保，被告张立杰、刘文军对被告刘含东的还款义务应承担连带责任。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和合同法》第四十四条一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘含东于判决后即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本息合计30930.61元，并从2014年8月28日起至实际给付之日止按年利率21.87%给付利息；
二、被告张立杰、张立杰对被告刘含东的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.00元，邮寄费160.00元，合计682.00元，减半收取341.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 王成国
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨 勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02946号
上诉人（原审被告）：高永辉，男，1967年7月14日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人（原审被告）：冯会荣，女，1966年5月16日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审原告）：孙忠生，男，1968年5月25日出生，汉族，住新民市。
上诉人高永辉、冯会荣因与被上诉人孙忠生劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第01574号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员赵智担任审判长，与审判员谢宏（主审）、王耀锋共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙忠生向一审法院起诉称：2012年末，孙忠生为冯会荣、高永辉开车，高永辉、冯会荣欠孙忠生工资22000元（5500元×4个月），冯会荣、高永辉同意给孙忠生出借条，于2015年1月9日为孙忠生出具欠条。后经催要未果，故诉至贵院，请求法院判令高永辉、冯会荣给付孙忠生工资22000元。
高永辉、冯会荣答辩称：孙忠生给我们当司机属实。从2013年初到2013年底。我当时给孙忠生写条的时候没对账，在这期间由别的司机顶替孙忠生，那个司机替了22天，大概扣了4000多元。
一审法院经审理查明：从2012年起，孙忠生开始为高永辉、冯会荣家开车，高永辉、冯会荣欠孙忠生劳务费22000元（5500元×4个月），2015年1月9日，高永辉、冯会荣共同为孙忠生出欠条一份，对欠付孙忠生劳务费22000元予以认可。
一审法院认为：当事人之间合法的债权关系应该受到法律的保护。本案中，高永辉、冯会荣雇佣孙忠生从事工作，双方之间形成了雇佣关系。高永辉、冯会荣为孙忠生出具欠条，写明欠孙忠生工资钱22000元，该院予以认定。
关于高永辉、冯会荣主张在雇佣孙忠生开车期间由别的司机顶替孙忠生，应扣除4000多元，孙忠生不予认可，高永辉、冯会荣也未能提供证据予以证明，故不予采信。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：“一、被告高永辉、冯会荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙忠生劳务费人民币22000元；二、如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告高永辉、冯会荣共同承担并直接给付原告。”
宣判后，高永辉、冯会荣不服一审判决，向本院提出上诉称：二上诉人雇佣被上诉人2013年初至2013年末期间开车属实，二上诉人于2015年1月9日给被上诉人出具的欠条是事实，但被上诉人误工22天，上诉人临时雇佣他人开车共支出4400元（22×200元），在上诉人给被上诉人出具欠条时，上诉人忘记扣除此笔款项4400元，请求二审法院改判上诉人支付被上诉人劳务费17600元。
被上诉人孙忠生答辩称：被上诉人为上诉人开车8个月，上诉人给被上诉人核算了7个月的工钱，但实际只给了3个月工钱，拖欠被上诉人4个月劳务费22000元，上诉人支付代班司机的4400元不应从22000元里扣除。同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人一、二审陈述结合上诉人所出具的欠条可以认定，上诉人、被上诉人对于上诉人欠付被上诉人开车劳务费22000元的事实均予认可。上诉人主张其雇佣代班司机劳务费4400元从上述22000元中扣除，被上诉人称代班司机劳务费不应从被上诉人劳务费中扣除。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人为被上诉人出具的欠条写明“欠孙忠生开车工资钱4个月每月5500元共计22000元……”，该欠条中并未写明尚需扣除的款项数额，上诉人亦未提供证据证明被上诉人在上述4个月内存在误工事实及双方所约定的计薪方式，故上诉人主张从拖欠被上诉人劳务费中扣除代办司机劳务费，证据不足，对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人高永辉、冯会荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一六年一月二十九日
书记员 席红跃
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8174号
申请执行人王秀富与被执行人李绍勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）杭萧临商初字第547号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王秀富于2016年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8174号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月十四日
书记员 朱剑英
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执13号
申请执行人：项绍雄，男。
委托诉讼代理人：杨周、嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司。
法定代表人：尤建霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人项绍雄与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执13号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 袁 静
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第192号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年10月4日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，无业，住福建省清流县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月12日被福州市公安局仓山分局取保候审，2015年5月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人张某甲，男，1990年7月4日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，无业，住湖北省利川市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月12日被福州市公安局仓山分局取保候审，2015年5月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人陈某，男，1987年3月25日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。因犯抢劫罪于2005年1月14日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2010年2月2日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2010年12月11日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月8日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人张某乙，男，1977年4月19日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽清县。因犯诈骗罪于2002年5月23日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，同年12月8日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人邹某某，女，1970年11月3日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，无业，住福建省浦城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月12日被福州市公安局仓山分局取保候审，2015年5月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人赵某某、张某甲、陈某、张某乙、邹某某犯开设赌场罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉，被告人赵某某、张某甲、陈某、张某乙、邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2013年6月至7月间，被告人赵某某、张某甲伙同“易某某”、“小峰”、“盘龙”、“张某某”（均身份不明）在福州市仓山区被告人赵某某的暂住处开设赌场，采用“麻将饼”方式组织赌博，从中抽头渔利约人民币20万元。
2014年6月1日至6月11日间，被告人赵某某、陈某、张某乙、邹某某伙同周某、吕某（均另案处理）在福州市仓山区某镇某大街某号及某村被告人赵某某的暂住处开设赌场，采用“麻将饼”方式组织赌博，从中抽头渔利约人民币2万元。
2014年8月12日，被告人赵某某、张某甲、张某乙、邹某某到福州市公安局城门派出所投案。
公诉机关认为，被告人赵某某、张某甲、陈某、张某乙、邹某某伙同他人开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人赵某某、张某甲、张某乙、邹某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某系累犯，依法应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人赵某某、张某甲、陈某、张某乙、邹某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
2013年6月至7月间，被告人赵某某、张某甲伙同“易某某”、“小峰”、“盘龙”、“张某某”（均身份不明）在福州市仓山区被告人赵某某的暂住处开设赌场，采用“麻将饼”方式组织赌博，从中抽头渔利约人民币20万元。
2014年6月1日至6月11日间，被告人赵某某、陈某、张某乙、邹某某伙同周某、吕某（均另案处理）在福州市仓山区某镇某大街某号及某村被告人赵某某的暂住处开设赌场，采用“麻将饼”方式组织赌博，从中抽头渔利约人民币2万元。
2014年8月12日10时许，被告人赵某某、张某甲、张某乙、邹某某到福州市公安局城门派出所投案自首。2014年10月8日13时许，城门派出所民警在福州市仓山区盖山镇中国石油加油站旁洗车点抓获被告人陈某。
上述事实，有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人赵某某、张某甲、陈某、张某乙、邹某某的供述，证人任某、龚某某、张某乙、林某某、赵某某等人的证言，辨认笔录，侦破经过，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、张某甲、陈某、张某乙、邹某某伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人陈某刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人赵某某、张某甲、张某乙、邹某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年1月11日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年1月11日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
三、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年6月7日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
四、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年6月11日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
五、被告人邹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年11月11日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 吴建英
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周雪闽
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初49号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月25日被郴州市公安局北湖分局取保候审，2016年1月8日经郴州市北湖区人民检察院决定继续取保候审。2016年3月4日经本院决定被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李玉琼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2015年11月20日12时许，被告人王某某饮酒后，于当日17时许，驾驶湘M6JH**小型普通客车从永州市蓝山县楠市收费站上厦蓉高速公路开往郴州。当日18时许，被告人王某某驾驶该车辆行驶至郴州西收费站时被公安民警当场查获。公安民警当场对被告人王某某做了三次呼气酒精含量测试，测试结果分别为84.6mg／100ml、84.0mg／100ml、75.6mg／100ml。经检验及鉴定，被告人王某某血液中酒精定性呈阳性，血液中酒精定量为93.76mg／100ml，属醉酒后驾驶。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有受案登记表、查获经过、现场检查笔录、血液酒精浓度测试表、提取笔录、血样提取登记表、鉴定意见、机动车行驶证、驾驶证、电子数据、证人证言、被告人王某某的供述及户籍证明材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对王某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田海斌
二〇一六年三月十五日
书记员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初537号
原告：曾永斌，男，汉族。
被告：屈铁战（又名屈朝军），男，汉族。
被告：唐顺凤（系被告屈朝军之母），女，汉族。
原告曾永斌与被告屈铁战、唐顺凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告曾永斌到庭参加诉讼，被告屈铁战、唐顺凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告2008年11月21日借款本金30000元（被告唐顺凤），2011年4月11日借款本金57000元；利息按年利率的24%计算为60000元，至本金还清之日止；以上合计147000元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经商急需资金周转，于2008年11月21日，借款30000元，此借款由被告唐顺凤担保，2011年4月17日又借款57000元，两次向原告借款本金87000元，双方口头约定年利率为24%。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均已各种理由拒不偿还借款，被告的行为已构成违约事实，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告屈铁战未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年11月21日，被告屈铁战以屈朝军之名向原告曾永斌出具借条，借款30000元，约定在2009年6月前还清，并由被告唐顺凤担保；2011年4月17日，被告屈铁战在此借条上注明“此款未还是实”。2011年4月17日，被告屈铁战又以屈朝军之名向原告曾永斌出具借条，借款57000元，未约定借款期限。后经原告曾永斌催收无果，故诉至本院。以上事实，有原告提交的借条在案佐证，可以认定。
关于原告曾永斌提出双方口头约定按年利率24%计算利息的事实，因无证据证明，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告屈铁战向原告曾永斌出具借条，原告曾永斌向被告屈铁战提供了借款，双方之间的借款合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在2008年11月21日借款中，被告唐顺凤作为担保人在借条上签名，未约定保证方式和保证期间，本应依法按照连带责任保证承担保证责任；但原告曾永斌作为债权人自主债务履行期届满之日起六个月内，即在2009年12月底前要求保证人即被告唐顺凤承担保证责任，而原告曾永斌在此期间并没要求被告唐顺凤承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十九的规定，应免除被告唐顺凤的保证责任；故此，对原告曾永斌要求被告唐顺凤偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。由于原、被告双方没有约定借款期限，根据相关法律规定，原告曾永斌可以催告借款人在合理期限内返还。又由于原、被告双方在借条上没有约定利息，亦没有证据证明双方在借款时对利息有明确的约定，因此对原告曾永斌的二笔借款依法视为不支付利息。但本案2008年11月21日借款30000元，在2009年6月底到期后，被告屈铁战仍未按照约定的期限及时还款，根据相关法律规定，可按照年利率6%偿付逾期利息，从2009年6月30日计算至2016年8月30日止的利息为12900元（30000元×6%×86÷12），下余利息按年利率6%从2016年8月30日起计算至借款还清日止；2011年4月17日借款57000元的利息，亦按年利率6%从2016年8月24日起计算至借款还清日止。故此，原告曾永斌请求判决被告屈铁战按年利率的24%支付利息的诉讼主张不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告屈铁战在本判决生效之日起30日内偿还原告曾永斌借款本金87000元，逾期利息12900元，共计99900元（下余逾期利息，借款30000元从2016年8月30日起按年利率6%计算至借款还清日止，借款57000元从2016年8月24日起按年利率6%计算至借款还清日止）；
二、驳回原告曾永斌的其他诉讼请求。
本案案件受理费3240元，减半收取计1620元，由原告曾永斌负担520元，被告屈铁战负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡耀文
二〇一六年十一月九日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第855号
原告：林海强。
委托代理人：郑振广，浙江汉桥律师事务所律师。
委托代理人：金培培，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：钱志丹（曾用名：钱海珍）。
被告：胡利丰（系被告钱志丹之夫）。
原告林海强诉被告钱志丹、胡利丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告林海强的特别授权委托代理人金培培，被告钱志丹、胡利丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海强起诉称：俩被告系夫妻关系。2013年5月3日，被告钱志丹以资金周转为由，向原告借款人民币30万元，陶建武自愿为该笔借款提供担保，由被告钱志丹及担保人在借条上签名捺指印并交原告收执。此后，俩被告仅偿还了15万元，余欠借款15万元经原告多次催讨无果。俩被告系夫妻关系，该笔借款是发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由俩被告共同偿还。现诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币15万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱志丹答辩称，本人不是直接借款人，而是本人弟弟因经商亏损向银行贷款，后来为了偿还银行贷款向原告借款，但原告方要求本人出具借条，无奈才打了借条。之后，原告等人来我家讨债，我老公胡利丰替我弟弟偿还了15万元，余欠15万元，由于目前经济困难，要求分期予以偿还。
被告胡利丰答辩称，该借款原先本人不清楚，后来原告等人来我家讨债才知道此事。既然我老婆钱志丹打了借条，这债务我们夫妻也默认了。但由于目前经济困难，要求分期分批偿还。
本院经审理，认定事实如下：俩被告于2006年1月25日登记结婚，系夫妻关系。被告钱志丹因为其弟弟偿还银行贷为由，于2013年5月3日向原告借款人民币30万元，由被告钱志丹亲笔在借条上签名捺指印交原告收存，未书面约定利息，亦未书面约定还款期限。后经原告多次催讨，被告胡利丰于2014年农历12月底偿还了借款本金15万元，尚欠借款本金15万元均未偿还。
证明以上事实有：原告身份证、俩被告户籍证明、婚姻登记情况、借据原件及庭审笔录为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告钱志丹尚欠原告林海强借款本金人民币15万元，立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。因双方未书面约定还款期限，故债权人可随时催讨。本案债务发生在被告钱志丹与胡利丰夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。现对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钱志丹、胡利丰共同偿还原告林海强借款本金计人民币15万元及赔偿利息损失（自2015年9月29日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后三十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告钱志丹、胡利丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月十九日
书记员 朱华锋
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执624号
申请人：刘大山，男，汉族，1958年2月20日出生，住所地高阳县。
被申请人：尚立本，男，汉族，1945年3月4日出生，住所地高阳县。
刘大山申请尚立本买卖合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初717号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘大山与被执行人尚立本达成和解协议向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准予撤回高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初717号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年十二月五日
书记员 杨耀光
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终14号
原公诉机湖南省茶陵县人民�察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1994年4月13日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，住茶陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
原审被告人李某1，曾用名李某2，男，1980年9月18日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，户籍地：茶陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年9月1日被取保候审。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人刘某某、李某1盗窃罪一案，于二〇一六年十一月二十八日作出(2016)湘0224刑初204号刑事判决：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；对刘某某非法所得三千七百元、李某1非法所得一千元予以没收，上缴国库，将被盗物品返还至被害人或责令赔偿损失。
宣判后，原审被告人刘某某不服，以“量刑过重”等为由向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘某某表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某某及原审被告人李某1犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
湖南省茶陵县人民法院（2016)湘0224刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
�判长郭建明
代理审判员 杨 英
代理审判员 钟志建
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邓雅如
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7754号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区。
负责人：何长君，该公司总经理。
被告：江明清，男，1968年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告江明清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2016年10月28日，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司负担。
代理审判员 陈宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 简雨
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终1011号
上诉人（原审起诉人）叶润姿，女，1972年7月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
上诉人（原审起诉人）胡建民，男，1992年5月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人杭州市下城区城市建设投资发展集团有限公司。
上诉人叶润姿、胡建民诉杭州市下城区城市建设投资发展集团有限公司行政争议一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103行初95号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人叶润姿、胡建民上诉称，被上诉人杭州市下城区城市建设投资发展集团有限公司是征收补偿及回迁安置主体，是案涉征地房屋补偿工作的补偿人。被上诉人也是杭州市下城区人民政府授权的管理公共事务职能和行政管理职能的组织，具有独立承担法律责任能力的企业法人，可以作为行政诉讼的被告。案涉协议属于行政协议，应当作为行政诉讼立案受理。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，裁定原审法院立案受理。
本院认为，被上诉人杭州市下城区城市建设投资发展集团有限公司不属于行政机关，也并非法律、法规授权的组织，故其不是本案的适格被告。原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年三月六日
书记员 马文波
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初307号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人曾某，男，1996年7月16日，汉族，无业。因本案于2016年3月3日被监视居住。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）223号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员秦卫华、被告人曾某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日19时30分，被告人曾某酒后无证驾驶豫S×××××号普通二轮摩托车，沿信阳市平桥区五里镇振兴街由南向北行驶至石锅鱼饭店门前时与停放在路边的豫A×××××号小型轿车发生相撞，造成两车受损，曾某受伤的交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人曾某血液中乙醇含量为83.84mg／100ml，属醉酒状态。曾某负此事故的同等责任。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有血醇检验报告单，交通事故现场勘察笔录、现场图、照片，车辆技术检验报告，事故认定书，诊断证明书，户籍证明及常住人口基本信息，驾驶人信息查询及车辆信息，证人田某、尹某乙证言，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明策
二〇一六年八月九日
书记员 余抒衡
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第657号
罪犯孙燕平，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省万全县人民法院于2011年6月13日作出（2011）万刑初字第28号刑事判决，以被告人孙燕平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯孙燕平在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次，缴纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯孙燕平在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙燕平减去余刑（刑期自2011年1月13日起至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第294号
原告：山东思达电气有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：罗山，总经理。
被告：山西金晖万峰煤矿有限公司。现地址不详。
法定代表人：宋素红，经理。
原告山东思达电气有限公司诉被告山西金晖万峰煤矿有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。现已审理终结。
原告山东思达电气有限公司诉称：2010年12月13日，原、被告双方签订加工承揽合同，由原告按照被告要求加工高压开关柜13台，低压开关柜5台，合同总额87万元。合同签订后，原告按照合同约定交付了被告定制的货物，至今尚欠货款9万元，原告多次催要，但被告屡屡推诿。为此，诉请依法判令被告支付货款9万元，赔偿经济损失19845元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告山东思达电气有限公司提供的被告山西金晖万峰煤矿有限公司的送达地址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，经查证后，亦无法确定被告准确的送达地址。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东思达电气有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一四年五月七日
书记员 牛伟丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1415号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1－2层、19-21层。
负责人：洪文健，该行行长。
委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：罗凯，男，布依族，1976年12月13日出生，住成都市温江区。
被告：倪御涛，女，汉族，1975年9月23日出生，住四川省威远县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告罗凯、倪御涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，由本院审判员陈岚独任审判，后本案依法适用普通程序，由本院审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员安宁、张荣共同组成合议庭于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人余杰到庭参加诉讼到庭参加诉讼。被告罗凯、倪御涛经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金人民币366000元，利息13736.11元、复利306.05元，利费暂合计人民币14042.16元（截至2016年10月20日），及自2016年10月21日起至借款实际结清之日止的利息、罚息、复利；2、被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）。事实和理由：2016年1月28日，被告向原告申请人民币367000元额度的配套易贷款，签订个人贷款合同。原告批准其366000元额度贷款向被告放款，年利率15%，2016年8月20日起，被告逾期未还款，经原告催收仍未还款，被告逾期未还款的行为已经严重违反合同约定，原告有权宣布借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
被告罗凯、倪御涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2016年1月28日，被告罗凯向原告广发银行成都分行申请贷款并填写《广发银行生意通贷款申请表》。2016年3月11日，原告广发银行成都分行与被告罗凯签订《个人贷款合同》，合同约定：原告向被告出借借款本金366000元，借款期限12个月，年利率15%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；被告按到期一次还本分期结息方式还款，按月分期偿还利息，每月的20日为结息日；被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可以宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。
合同签订后，原告向被告罗凯发放了贷款366000元。被告签署了《广发银行借款借据》。该借据载明借款期限为2016年3月11日至2017年3月11日。被告罗凯自2016年8月20日起，未按约归还利息。原告于2016年10月26日对被告进行了催收，邮寄了《催/还款通知书》，要求被告偿还利息。现借款期限已经届满，被告未按约归还借款本金及利息。截止至2017年7月3日，被告罗凯尚欠原告借款本金366000元，利息30321.2元，罚息26306.25元，复利4806.49元。
另查明，被告罗凯向原告借款时与被告倪御涛系夫妻关系，被告倪御涛作为配偶在《广发银行生意通贷款申请表》上签字确认。
再查明，原告为实现本案债权，委托律师提起诉讼，与四川闰则律师事务所签订了《委托代理合同》，并向其支付了律师费1500元。
上述事实，有原告提交的《广发银行生意通申请表》，《个人贷款合同》、《广发银行个人贷款支付申请书》、借款借据、《广发银行个人对账单》、《催还款通知书》、《委托代理合同》、律师费发票及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系相关当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告罗凯发放了贷款，被告罗凯未按约及时、足额偿还借款本息，应当承担相应的法律责任。现原告诉请被告罗凯偿还全部剩余借款本金并支付相应利息、罚息、复利，符合其合同约定，故本院予以支持。因本案案涉借款已经到期，除尚未支付利息外后期不再产生利息，仅产生罚息、复利，故本院对罚息、复利支持至被告实际付清之日止。
对原告要求被告罗凯支付律师费的请求，因原告已举证证明律师费的实际产生，故本院对原告的该项请求予以支持。
原告主张被告罗凯应偿还的贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用属于其与被告倪御涛的夫妻共同债务，被告倪御涛应共同偿还，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告倪御涛作为借款人配偶在《广发银行生意通贷款申请表》上签字确认，其对借款明知未提出异议，借款发生在二人夫妻关系存续期间，故本院对原告主张按夫妻共同债务处理的请求予以支持，贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用应由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗凯、倪御涛于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金366000元、利息30321.2元并支付相应的罚息、复利（该罚息、复利截至2017年7月3日为31112.74元，从2017年7月4日至本息结清之日止的罚息、复利，按双方签订的《个人贷款合同》约定条款执行）；
二、被告罗凯、倪御涛于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
如果被告罗凯、倪御涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，保全费2420元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费300元，由被告罗凯、倪御涛共同负担（此款原告广发银行股份有限公司成都分行已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 张 荣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈悦静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1415号之一
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代表人洪文健，该行行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：罗凯，男，布依族，1976年12月13日出生，住成都市温江区。
被告：倪御涛，女，汉族，1975年9月23日出生，住四川省威远县。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告罗凯、倪御涛金融借款合同纠纷一案，立案后依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告罗凯、倪御涛金融借款合同纠纷一案转为普通程序。
审判员 陈 岚
二〇一七年三月八日
书记员 陈悦静
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初2978号
申请人：招商银行股份有限公司泉州南安支行，住所地福建省南安市柳城街道柳城街新新帝景东方广场一、二层，统一社会信用代码：91350583567312195A。
负责人：李文炳，该支行行长。
委托诉讼代理人:傅秋群,该支行职员。
委托诉讼代理人：洪培坤，招商银行股份有限公司泉州分行职员。
被申请人：傅琦辉，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：韦真真，女，1976年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：李顺治，女，1968年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告招商银行股份有限公司泉州南安支行与被告南安市华辉包装有限公司、福建泉州市松源石材有限公司、傅琦辉、韦真真、李文曲、李顺治金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司泉州南安支行向本院申请财产保全，请求对被申请人以下财产进行保全：1.被申请人李顺治名下位于厦门市湖里区房产（房地产证号：厦地房证第××号）；2.被申请人傅琦辉名下位于南安市的房产【房产证号：南政房权证溪美办事处字第××号】；3.被申请人傅琦辉、韦真真名下共同所有的位于南安市的房产（房产证号：南房权证水头镇字第3××-××、3××-××号）。申请人招商银行股份有限公司泉州南安支行以招商银行股份有限公司泉州分行出具的《担保函》提供担保。
本院经审查认为，为避免被申请人转移财产导致判决难以执行，申请人申请财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李顺治名下位于厦门市湖里区的房产（房地产证号：厦地房证第××号），禁止其过户、设立新的抵押，查封期限三年；
二、查封被申请人傅琦辉名下位于南安市的房产【房产证号：南政房权证溪美办事处字第××号】，禁止其过户、设立新的抵押，查封期限三年；
三、查封被申请人傅琦辉、韦真真名下共同所有的位于南安市的房产（房产证号：南房权证水头镇字第3××-××、3××-××号），禁止其过户、设立新的抵押，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司泉州南安支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈筑银
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴萍瑜
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初2978号之一
本院于2017年4月25日对原告招商银行股份有限公司泉州南安支行与被告南安市华辉包装有限公司、福建泉州市松源石材有限公司、傅琦辉、韦真真、李文曲、李顺治金融借款合同纠纷一案作出的（2017）闽0583民初2978号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>的解释》第二百四十五条，裁定如下：
（2017）闽0583民初2978号民事裁定书第二页第6行及第21行的“9××2号”补正为“119××2号”。
代理审判员 沈筑银
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴萍瑜
附：引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城行执字第50号
申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局。
法定代表人刘胜田，局长。
委托代理人隋卫东，潍坊市潍城区人口和计划生育局职员。
委托代理人武文华，潍坊市潍城区人口和计划生育局职员。
被执行人丁永生。
申请人执行人潍坊市潍城区卫生和计划生育局申请执行被执行人丁永生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局于2014年11月6日，以被执行人丁永生（王瑞爱）夫妇未经依法批准，擅自于2013年11月25日在解放军第八十九医院生育三胎男孩，违反了《山东省人口和计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出了潍城计生征字（2014）130号社会抚养费征收决定书，责令丁永生自接到社会抚养费征收决定书之日起30日内，将社会抚养费139610元全额交至社会抚养费代收机构，限期缴纳。如在规定期限内未缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局作出的潍城计生征字（2014）130号社会抚养费征收决定书已于2014年11月11日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局作出的潍城计生征字（2014）130号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人丁永生在法律规定的期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行义务。申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人丁永生于2015年10月14日前履行潍坊市潍城区卫生和计划生育局作出的潍城计生征字（2014）130号社会抚养费征收决定书规定的义务。
三、被执行人丁永生在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 谭俊光
审判员 曲伟波
审判员 王玉琴
二〇一五年十月八日
书记员 赵毓馨
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保25号
申请人王杨，女，1985年11月27日出生，汉族，住开原市老城街。
被申请人郭云学，男，1957年8月5日出生，住开原市靠山镇。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人郭云学在银行的存款46万元予以冻结，期限一年。申请人的担保人邬作平以其坐落于开原市马家寨xx村平房（建筑面积95.00平方米）一套向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请有被申请人欠据佐证，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人郭云学在银行的存款46万元予以冻结，期限一年。
案件申请费2820.00元由申请人王杨负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高兴泉
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘大伟
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第652号
申请执行人覃六兴，男，汉族，住址：广东省德庆县。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人覃六兴与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2014）66号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第652号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特54-59号
申请人：东莞市恒太电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇黄洞村黄洞三路2号煜锋科技园1楼B区。
法定代表人：黄风华，总经理。
委托代理人：曾敏林，该公司员工。
被申请人：林卷雄，男，汉族，1989年2月22日生，住湖南省洞口县。
被申请人：尹业良，男，汉族，1991年7月5日生，住湖南省洞口县。
被申请人：刘旭栈，男，汉族，1986年11月8日生，住广西平南县。
被申请人：蒙梅形，女，壮族，1989年1月4日生，住广西天等县。
被申请人：李叶平，女，汉族，1989年3月17日生，住湖南省新宁县。
被申请人：王金平，女，汉族，1986年10月5日生，住江西省吉安市吉州区。
申请人东莞市恒太电子科技有限公司（以下简称恒太公司）与被申请人林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人恒太公司称：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销，且对方当事人隐瞒了足以影响仲裁裁决的证据，理由如下：恒太公司与林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平无事实上的劳动关系，恒太公司业务人员经人介绍与私营模具厂老板尹业友结识，双方达成模具委外加工协议，由尹业友自有模具厂组织生产模具，模具生产完成后交付给恒太公司。尹业良先前就在尹业友私营模具厂上班，受尹业友雇佣，由尹业友发放工资。后尹业友因自身经济原因，导致资金周转困难，提出向恒太公司部分工作人员暂借资金发放工资，日后向资金出借者归还，恒太公司基于帮助尹业友渡过经济难关，同时也为了与其私营模具厂达成良好的长期合作关系，答应了其请求，同意其相关工作人员暂借其资金用于支付工资。后因恒太公司发展的需要，同时为了整合资源，恒太公司在2015年12月份开始提出将收购尹业友的模具厂，并将其搬迁至五联工业园。由于林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平对恒太公司收购事宜严重不满，认为其影响其生活，在尹业友工厂开始工作怠慢，制作模具周期严重拖期，对模具无法达成向恒太公司交期，导致恒太公司被其下游客户多次投诉并罚款。恒太公司向尹业友提出，为了推进收购事宜的顺利进行，建议其整顿工厂里的消极怠工行为。恒太公司正常合理的建议引起了林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平的不满，因其雇主无力对其做经济补偿，且恒太公司已经在推进与尹业友的收购过程，林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平趁机将其雇主承担的责任转嫁给恒太公司。故请求撤销东劳人仲院凤岗庭案字（2016）71-76号终局裁决。
刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平称其均认可该终局裁决，恒太公司的申请没有依据。他们均是恒太公司的员工，而非尹业友聘请的工人，也不知道恒太公司与尹业友之间的收购协议。入职恒太公司时，均有填写入职登记表，还有恒太公司的厂牌。恒太公司有为他们缴纳社会保险，工资是通过银行转账发放的。
林卷雄、尹业良没有到庭陈述意见，亦没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2016年2月22日，东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出东劳人仲院凤岗庭案字（2016）71-76号终局裁决，缺席裁决：一、确认林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平与恒太公司的劳动关系解除；二、由恒太公司支付刘旭栈、王金平、李叶平、蒙梅形、尹业良、林卷雄未签订劳动合同二倍工资差额分别为7325.03元、12622.1元、11065.42元、11914.19元、8644.93元、12638.06元。共计64209.73元，此款额恒太公司需在裁决书生效之日起五天内支付给林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平。
本院认为，据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人恒太公司向本院提交的申请来看，恒太公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（五）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的和对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。
从仲裁裁决书的记载来看，恒太公司未参加仲裁庭审，以未提交答辩材料和证据材料，仲裁庭据此视为恒太公司放弃答辩及证据举证、质证的权利，采信林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平所提出的入职时间、工作时间、未签订书面劳动合同、劳动关系解除情况、工资标准、工资支付情况等的真实性并由此作出裁决是恰当的，不存在使用法律错误，亦不存在林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，恒太公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对恒太公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市恒太电子科技有限公司的申请。
本六案申请费共计2400元，由申请人东莞市恒太电子科技有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 尹钧泰
第1页共6页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特54-59号
申请人：东莞市恒太电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇黄洞村黄洞三路2号煜锋科技园1楼B区。
法定代表人：黄风华，总经理。
委托代理人：曾敏林，该公司员工。
被申请人：林卷雄，男，汉族，1989年2月22日生，住湖南省洞口县。
被申请人：尹业良，男，汉族，1991年7月5日生，住湖南省洞口县。
被申请人：刘旭栈，男，汉族，1986年11月8日生，住广西平南县。
被申请人：蒙梅形，女，壮族，1989年1月4日生，住广西天等�。
被申请人：李叶平，女，汉族，1989年3月17日生，住湖南省新宁县。
被申请人：王金平，女，汉族，1986年10月5日生，住江西省吉安市吉州区。
申请人东莞市恒太电子科技有限公司（以下简称恒太公司）与被申请人林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人恒太公司称：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销，且对方当事人隐瞒了足以影响仲裁裁决的证据，理由如下：恒太公司与林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平无事实上的劳动关系，恒太公司业务人员经人介绍与私营模具厂老板尹业友结识，双方达成模具委外加工协议，由尹业友自有模具厂组织生产模具，模具生产完成后交付给恒太公司。尹业良先前就在尹业友私营模具厂上班，受尹业友雇佣，由尹业友发放工资。后尹业友因自身经济原因，导致资金周转困难，提出向恒太公司部分工作人员暂借资金发放工资，日后向资金出借者归还，恒太公司基于帮助尹业友渡过经济难关，同时也为了与其私营模具厂达成良好的长期合作关系，答应了其请求，同意其相关工作人员暂借其资金用于支付工资。后因恒太公司发展的需要，同时为了整合资源，恒太公司在2015年12月份开始提出将收购尹业友的模具厂，并将其搬迁至五联工业园。由于林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平对恒太公司收购事宜严重不满，认为其影响其生活，在尹业友工厂开始工作怠慢，制作模具周期严重拖期，对模具无法达成向恒太公司交期，导致恒太公司被其下游客户多次投诉并罚款。恒太公司向尹业友提出，为了推进收�事宜的顺利进行，建议其整顿工厂里的消极怠工行为。恒太公司正常合理的建议引起了林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平的不满，因其雇主无力对其做经济补偿，且恒太公司已经在推进与尹业友的收购过程，林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平趁机将其雇主承担的责任转嫁给恒太公司。故请求撤销东劳人仲院凤岗庭案字（2016）71-76号终局裁决。
刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平称其均认可该终局裁决，恒太公司的申请没有依据。他们均是恒太公司的员工，而非尹业友聘请的工人，也不知道恒太公司与尹业友之间的收购协议。入职恒太公司时，均有填写入职登记表，还有恒太公司的厂牌。恒太公司有为他们缴纳社会保险，工资是通过银行转账发放的。
林卷雄、尹业良没有到庭陈述意见，亦没有向本院提交书面意�。
经审查查明：2016年2月22日，东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出东劳人仲院凤岗庭案字（2016）71-76号终局裁决，缺席裁决：一、确认林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平与恒太公司的劳动关系解除；二、由恒太公司支付刘旭栈、王金平、李叶平、蒙梅形、尹业良、林卷雄未签订劳动合同二倍工资差额分别为7325.03元、12622.1元、11065.42元、11914.19元、8644.93元、12638.06元。共计64209.73元，此款额恒太公司需在裁决书生效之日起五天内支付给林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平。
本院认为，据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争�仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人恒太公司向本院提交的申请来看，恒太公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（五）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的和对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。
从仲裁裁决书的记载来看，恒太公司未参加仲裁庭审，以未提交�辩材料和证据材料，仲裁庭据此视为恒太公司放弃答辩及证据举证、质证的权利，采信林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平所提出的入职时间、工作时间、未签订书面劳动合同、劳动关系解除情况、工资标准、工资支付情况等的真实性并由此作出裁决是恰当的，不存在使用法律错误，亦不存在林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，恒太公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对恒太公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市恒太电子科技有限公司的申请。
本六案�请费共计2400元，由申请人东莞市恒太电子科技有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 尹钧泰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤19民特54-59号申请人：东莞市恒太电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇黄洞村黄洞三路2号煜锋科技园1楼B区。法定代表人：黄风华，总经理。委托代理人：曾敏林，该公司员工。被申请人：林卷雄，男，汉族，1989年2月22日生，住湖南省洞口县，被申请人：尹业良，男，汉族，1991年7月5日生，住湖南省洞口县，被申请人：刘旭栈，男，汉族，1986年11月8日生，住广西平南县，被申请人：蒙梅形，女，壮族，1989年1月4日生，住广西天等县，被申请人：李叶平，女，汉族，1989年3月17日生，住湖南省新宁县，被申请人：王金平，女，汉族，1986年10月5日生，住江西省吉安市吉州区，申请人东莞市恒太电子科技有限公司（以下简称恒太公司）与被申请人林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人恒太公司称：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销，且对方当事人隐瞒了足以影响仲裁裁决的证据，理由如下：恒太公司与林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平无事实上的劳动关系，恒太公司业务人员经人介绍与私营模具厂老板尹业友结识，双方达成模具委外加工协议，由尹业友自有模具厂组织生产模具，模具生产完成后交付给恒太公司。尹业良先前就在尹业友私营模具厂上班，受尹业友雇佣，由尹业友发放工资。后尹业友因自身经济原因，导致资金周转困难，提出向恒太公司部分工作人员暂借资金发放工资，日后向资金出借者归还，恒太公司基于帮助尹业友渡过经济难关，同时也为了与其私营模具厂达成良好的长期合作关系，答应了其请求，同意其相关工作人员暂借其资金用于支付工资。后因恒太公司发展的需要，同时为了整合资源，恒太公司在2015年12月份开始提出将收购尹业友的模具厂，并将其搬迁至五联工业园。由于林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平对恒太公司收购事宜严重不满，认为其影响其生活，在尹业友工厂开始工作怠慢，制作模具周期严重拖期，对模具无法达成向恒太公司交期，导致恒太公司被其下游客户多次投诉并罚款。恒太公司向尹业友提出，为了推进收购事宜的顺利进行，建议其整顿工厂里的消极怠工行为。恒太公司正常合理的建议引起了林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平的不满，因其雇主无力对其做经济补偿，且恒太公司已经在推进与尹业友的收购过程，林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平趁机将其雇主承担的责任转嫁给恒太公司。故请求撤销东劳人仲院凤岗庭案字[2016]71-76号终局裁决。刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平称其均认可该终局裁决，恒太公司的申请没有依据。他们均是恒太公司的员工，而非尹业友聘请的工人，也不知道恒太公司与尹业友之间的收购协议。入职恒太公司时，均有填写入职登记表，还有恒太公司的厂牌。恒太公司有为他们缴纳社会保险，工资是通过银行转账发放的。林卷雄、尹业良没有到庭陈述意见，亦没有向本院提交书面意见。经审查查明：2016年2月22日，东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出东劳人仲院凤岗庭案字[2016]71-76号终局裁决，缺席裁决：一、确认林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平与恒太公司的劳动关系解除；二、由恒太公司支付刘旭栈、王金平、李叶平、蒙梅形、尹业良、林卷雄未签订劳动合同二倍工资差额分别为7325.03元、12622.1元、11065.42元、11914.19元、8644.93元、12638.06元。共计64209.73元，此款额恒太公司需在裁决书生效之日起五天内支付给林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平。本院认为，据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人恒太公司向本院提交的申请来看，恒太公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（五）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的和对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。从仲裁裁决书的记载来看，恒太公司未参加仲裁庭审，以未提交答辩材料和证据材料，仲裁庭据此视为恒太公司放弃答辩及证据举证、质证的权利，采信林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平所提出的入职时间、工作时间、未签订书面劳动合同、劳动关系解除情况、工资标准、工资支付情况等的真实性并由此作出裁决是恰当的，不存在使用法律错误，亦不存在林卷雄、尹业良、刘旭栈、蒙梅形、李叶平、王金平隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，恒太公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对恒太公司的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市恒太电子科技有限公司的申请。本六案申请费共计2400元，由申请人东莞市恒太电子科技有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 卫审 判 员  叶志超代理审判员  陈美苑二〇一六年八月二十三日书 记 员  尹钧泰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第498号
申请执行人朱其玉，女，1964年3月3日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人宁波久成物流有限公司，住所地本区招宝山街道平海路1188号110室，组织机构代码:69509022-4。
法定代表人李久成。
本院在执行申请执行人朱其玉与被执行人宁波久成物流有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波久成物流有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人朱其玉亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人朱其玉自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第498号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 胡波（代）
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初480号
原告娄元喜，男，汉族，1965年8月6日出生。
委托代理人林全立，漯河市源汇区马路街法律服务所法律工作者。
被告李闯华，男，汉族，1981年12月15日出生。
原告娄元喜诉被告李闯华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员吴楠依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林全立到庭参加了诉讼。被告李闯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。现本案已审理终结。
原告娄元喜诉称，2011年4月被告购原告方木、模板一批，价值60000元，用于被告的工地。被告出具有收条，并承诺工地结束后付款。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故请求依法判令被告支付货款60000元。
被告李闯华未进行答辩。
经审理查明，2011年4月9日、14日被告两次购原告方木1065根、每根15元，计款15975元。被告向原告出具有收到条（该收条系李闯华以自己的别名李华出具的收到条）和收据。另外原告称被告于2011年4月8日从原告处购买模板990根，单价55元，合计27500元。于2014年4月15日购买方木990根，单价15元，合计14850元。原告提供有谭龙飞和东方向原告出具的收据和收到条，
本院认为，被告拖欠原告方木款15975元属实，有原告提供的被告于2011年4月9日、14日出具的收到条和收据为证，被告应承担还款责任。另外原告提供的2011年4月8日收据和2011年4月15日收到条，分别有谭龙飞和东方出具，并无证据证明该收据和收到条上的款项应由被告承担，故对原告的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条第之规定，判决如下：
一、被告李闯华于判决生效后十日内偿付原告娄元喜方木款15975元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650，原告负担430元，被告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吴楠
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕迪
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初2238号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：任林超，男。
本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司被告任林超借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现住所地的详细信息及下落不明的证明。
本院认为，因原告未能向本院提供被告现住所地的详细信息及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1,160.00元，全部退回吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 金 帅
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00424号
申请执行人刘诚，男，生于1972年1月18日，汉族，陕西辰济大药房有限公司职工。住宝鸡市金台区新维村**栋。
被执行人田鹏科，男，生于1980年9月16日，汉族，宝鸡市永丰汽车修理厂职工，住宝鸡市宝鸡市扶风县城关镇县种子站家属院。
被执行人张克让，男，生于1960年12月6日，汉族，原系扶风县变压器厂职工，住扶风县城关镇北大路。
刘诚与田鹏科、张克让交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）金民初字第01809号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行。执行标的为18393.1元。
本案在执行过程中，申请执行人刘诚撤销了对被执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第01809号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵引社
审判员 杨 文
审判员 张 晶
二〇一三年十一月二十八日
书记员 刘宗贤
陕西省宝�市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00424号
申请执行人宝鸡市金台区人力资源和社会保障局，住所地本市大庆路66号。
负责人王贤辉，任局长。
被执行人宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司。
法定代表人容承，任总经理。
本院在执行宝鸡市金台区人力资源和宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司行政处罚一案中，本院（2013）金执监字第00011号行政裁定书已发生法律效力，申请人宝鸡市金台区人力资源和社会保障局于2013年9月22日立案执行，本案执行标的为罚款20000元、罚金94800元。因被执行人现查找不到，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执监字第00011号行政裁定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一三年十二月五日
书记员 刘 宗 贤
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00424号
申请执行人宝鸡市金台区人力资源和社会保障局，住所地本市大庆路66号。
负责人王贤辉，任局长。
被执行人宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司。
法定代表人容承，任总经理。
本院在执行宝鸡市金台区人力资源和宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司行政处罚一案中，本院（2013）金执监字第00011号行政裁定书已发生法律效力，申请人宝鸡市金台区人力资源和社会保障局于2013年9月22日立案执行，本案执行标的为罚款20000元、罚金94800元。因被执行人现查找不到，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执监字第00011号行政裁定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一三年十二月五日
书记员 刘宗贤
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00424号
申请执行人宝鸡市金台区人力资源和社会保障局，住所地宝鸡市金台区大庆路。
负责人王贤辉，任局长
被执行人宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司。
法定代表人容承，任总经理。
本院在执行宝鸡市金台区人力资源和社会保障局与宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司行政处罚纠纷一案中，本院（2013）金执监字第00011号行政裁定书已发生法律效力。宝鸡市金台区人力资源和社会保障局于2013年9月22日立案执行，本案执行标的为罚款20000元、罚金94800元。因被执行人现查找不到，申请人执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执监字第00011号行政裁定书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘宗贤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第01522号
原告谢能，居民。
委托代理人张学洲。
被告沭阳金阳建设实业有限公司，住所地沭阳县苏州东路与台州路交叉口。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人周峰。
被告邳州市建设实业开发总公司，住所地邳州市运河镇万兴东路107号。
法定代表人赵增乔，该公司总经理。
委托代理人韦连高。
被告仲云，居民。
被告王雪华，居民。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢能撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审 判 长 方 捷
人民审判员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 许 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2578号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××广场。
负责人：梁某某。
委托代理人：章某某。
被告：杨某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
）诉被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2010年8月27日立案
受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2010年9月29日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告交通××的委托
代理人章某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通××诉称：原告因被告的申请，向被告发放了
一张交通××太平洋双币信用卡，卡号为××。被告从2008年
10月2日开卡消费，至2010年4月11日，因消费、取现合计透支
款项达14834.04元。因被告未及时归还，还产生了相应的利息
、滞纳金等。该欠款后经原告多次催收无果。故请求判令：1
、被告立即偿还原告透支的本金14834.04元、滞纳金267.58元
、超限费36.99元、单项增值服务费60元、挂失费50元及至清
偿之日止的利息（利息从2008年11月20日起，按日万分之五计
收，暂计至2010年4月11日为4347.15元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约），证明被告与原
告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息。
被告杨某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除消费、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准
计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、还款金额予以
认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年9月12日，被告向原
告申请办理交通××太平洋双币信用卡，并填写了一份《交通
××太平洋双币信用卡申请表》，承诺遵守《太平洋个人双币
贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内容
并受之约束。原告审核后向被告发放了卡号为××的信用卡，
信用额度为15000元。后被告通过消费形成透支，至2008年11
月20日形成透支本金14834.04元，挂失手续费50元。并产生20
09年1月11日前的滞纳金267.58元。《太平洋个人双币贷记卡领用合约》中载明：被告应付款项为核定的信用额度内及超信
用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，被告到期还
款日为月结单账单日起的第25天。若被告在到期还款日前偿还
应付款有困难的，有权选择规定的最低还款额还款（最低还款
额为上期最低还款额未还部分＋消费金额的10％＋取现金额＋
利息＋其他应付费用）。被告若未能在到期还款日前全额偿还
应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从
记账日起至还款日止的利息，并按月计收复利。信用额度内取
现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1％，最低每笔1
0元；境外通过银联网络取现，每笔取现人民币12元，外加交
易金额的1％，最低每笔人民币15元。被告未能在到期还款日
营业网点营业终了前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未
还部分的5%缴纳滞纳金，最低人民币10元或1美元。被告若在
免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外
交易的透支利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免
息还款期待遇，应按每日万分之五支付自记账日起至全部偿还
日止的透支利息。
本院认为：原告向社会发出太平洋双币信用卡申请表，
是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡
合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，
合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按
照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形
成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责
任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分
之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院
不予支持。根据贷记卡合约的规定，滞纳金应为按月计收，现
原告对滞纳金仅计收至2009年1月11日，计267.58元，与法无
悖，本院予以准许。因原告未提供增值服务费的收费依据和标
准，故原告诉请增值服务费依据不足，本院不予支持。因被告
的信用额度为15000元，被告的透支本金金额未超过15000元，
故原告诉请要求被告支付超限费没有依据，本院不予支持。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权
，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起三日内偿付原告交
通银行股份有限公司××行透支款本金人民币14834.04元，挂
失手续费50元，滞纳金267.58元及利息（利息按本金14834.04
元的日万分之五的利率从2008年11月20日起计算至偿清之日止
）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告杨某某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一〇年十月八日
代书记员 林鸯鸯
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初652号
原告：吴旦宁，男，1974年11月14日出生，汉族，住寿宁县。
原告：项素兰，女，1974年12月13日出生，汉族，住寿宁县。
二原告共同的委托诉讼代理人吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。
被告：寿宁县鑫润房地产开发有限公司，住所地：寿宁县鳌阳镇胜利街日升大厦三层F区。
法定代表人柳岩青，经理。
原告吴旦宁、项素兰与被告寿宁县鑫润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，案件审理过程中，原告吴旦宁、项素兰于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴旦宁、项素兰以其与寿宁县鑫润房地产开发有限公司就本案的争议事项双方已经达成妥善处理方案为由撤诉，吴旦宁、项素兰的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴旦宁、项素兰撤回起诉。
案件受理费1792元，减半收取计896元，由吴旦宁、项素兰负担。
审判员 刘勤贵
二〇一七年六月十五日
书记员 蔡少琴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第355号
原告王永朝，197
8年2月28日出生，汉族，住台州市路桥区路北街道马铺路726
号。
委托代理人王兆辉（特别授权代理），浙江力汇律师事务
所律师。
被告吴安平，198
0年2月22日出生，汉族，住台州市路桥区金清镇人民路113号
。
原告王永朝与被告吴安平为民间借贷纠纷一案，于2010年9
月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长海
独任审判，于2010年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告王永朝委托代理人王兆辉到庭参加诉讼，被告吴
安平经本院传票传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结
。
原告王永朝诉称，被告因经商所需多次向原告借款人民币8
80000元，未及时还款付息，双方于2010年8月18日达成分期还
款协议，协议载明被告至签订协议时共欠原告借款本息895000
元，其中本金880000元，利息15000元，被告愿于2010年9月5
日起每月偿还200000元，直至付清为止，如被告任一期不能按
额按期还款，原告有权随时要求被告一次性还请借款本息。现
被告不能按期归还第一期的借款。特向法院起诉，请求：一、
判令被告吴安平归还借款880000元及利息15000元；二、本案
诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被
告主体资格。二、提供原、被告签字还款协议一份及其浙江省农村合作
金融机构分户对账单及其台州市商业银行对账单各一份，证明
被告向原告借款的事实，后原、被告于2010年8月18日达成还
款协议，载明被告至签订协议时共欠原告借款本息895000元，
其中本金880000元，利息15000元，被告愿于2010年9月5日起
每月偿还200000元，直至付清为止，如被告任一期不能按额按
期还款，原告有权随时要求被告一次性还请借款本息的事实。
被告吴安平未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书
及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其
放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法
，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。
据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告王永朝与被告吴安平自愿成立民间借贷关
系，于2010年8月18日达成还款协议，双方意思表示真实，且
内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告吴安平欠
原告王永朝借款人民币880000元、利息人民币15000元，事实
清楚，证据充分。原告要求被告吴安平归还借款本金人民币88
0000元，及支付利息15000元，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴安平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王
永朝借款人民币880000元及利息15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12750元，依法减半收取6375元，由被告吴安平
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递
交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费12750元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
审判员 徐长海
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 王正辉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7477号
原告：贾婷珍，女，1975年7月16日出生，汉族，住济源市。
被告：王秀丽，女，1974年4月18日出生，汉族，住济源市。
原告贾婷珍与被告王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾婷珍、被告王秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾婷珍向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款350000元及利息。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：自2016年1月1日至借款本金还清之日按月息2分（2%）计算，并变更借款本金的诉讼请求为310000元。事实与理由：2013年5月27日、2014年1月21日、2014年7月5日和2014年9月11日，被告分别向其借款100000元、100000元、100000元和50000元，均约定月息2分。后双方约定2017年10月前偿还。现还款期限早已届满，被告仍拒绝偿还剩余借款，经多次催要无果。
被告王秀丽辩称：借款经过属实，分四次共向原告借款350000元，当时约定的月息2分就是2%，但已偿还原告部分款项，分别于2015年7月10日偿还原告本金40000元，2017年1月25日偿还原告本金20000元，另其朋友刘会齐2015年代其偿还原告本金10000元。每笔借款利息均偿还至2015年6月2日，总金额103400元。双方没有约定具体还款日期。借款本金已偿还70000元，只同意再偿还借款本金280000元。2015年6月停止支付利息后，其和原告口头协商不再偿还利息，故不同意支付原告利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下：2013年5月27日、2014年1月21日、2014年7月5日和2014年9月11日，被告给原告各出具一份借条，分别载明借到原告100000元、100000元、100000元和50000元，双方口头约定月息2%。2015年7月10日，被告偿还原告借款本金40000元。2015年被告朋友代被告给付原告10000元。2017年1月25日，被告给付原告20000元。上述借款利息被告均偿还至2015年6月2日，总金额103400元。另根据原告诉前财产保全申请，本院依法将登记在被告名下位于济源市圣地华庭4号楼东单元15层西户的房屋予以查封。
本院认为，债务应当清偿，现原告要求被告偿还剩余借款本金310000元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称2015年停止支付利息后其与原告协商不再支付利息，未充分举证证明，原告亦不认可，故该辩解理由，证据不足，本院不予采纳。被告辩称2015年被告给付原告的10000元和2017年1月25日被告给付原告的20000元系偿还借款本金，因被告未充分举证证明双方约定不再偿还利息，且被告自2015年6月后未再给付原告利息，原告要求将上述30000元计算为2015年后半年的利息，并无不当，故该辩解理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王秀丽于本判决生效后十日内偿还原告贾婷珍借款本金310000元及利息（自2016年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，保全费2270元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 李保中
人民陪审员 卢立军
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵佳佳