嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2713号
原告：陆宗毅,男,1985年10月3日生,汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：王惠明、孙晓龙，浙江子城律师事务所律师。
被告：刘亚飞,男,1977年3月13日生,汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：周国平，嘉兴市湖滨法律服务所法律工作者。
原告陆宗毅诉被告刘亚飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，并于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告陆宗毅及其委托诉讼代理人孙晓龙、被告刘亚飞及其委托诉讼代理人周国平到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告陆宗毅诉称，2017年3月12日，原、被告签订了商品房屋转让合同，合同约定，被告将其所有的座落于嘉兴市裕隆府2幢2单元504室住宅转让给原告，面积为130.55平方米，总价为1215000元。付款方式为，本合同签订当日，原告支付50000元作为购房定金，原告在被告办理不动产权证当日支付被告首付款480000元，于2017年6月10日前原告支付房款685000元。交房时间为款清之日，办证时间为双方约定2017年6月10日前往产权登记部门办理房屋权属变更手续。合同签订后，原告按约支付了定金50000元，并支付了中介费9000元，但被告一直未按约履行办证等义务。故诉请法院，要求：1、判令被告按双方签订的商品房屋转让合同约定履行交房及过户手续；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘亚飞辩称，第一在事实理由的第8行应该为首付款而不是剩余款项；第二在事实理由倒数第8行中介工作人员陪同一起去办理，这与合同约定的内容无关联性。原、被告之间是签订的是期房房屋转让合同，合同条件是2017年4月30日前交房合同才能成立，该合同不符合成立的条件，合同不能履行，被告实际收取的定金是30000元不是50000元，合同履行期间被告并未收到足额定金及首付款；原告是在双方签订基本条件后不履行附条件的内容，在房子涨价的时候获取不当利益，被告在附条件合同的情况下，提出终止合同符合双方的约定，也同意30000元定金在6天内赔付双倍的利息。
审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、商品房屋转让合同一份，证明原被告房屋买卖的事实，原被告于2017年3月12日签订合同，合同约定被告方将裕隆府2幢504房屋转让给原告，房屋面积为130.55平方米，总价为1215000元，付款方式为乙方向甲方支付5万元定金，办理不动产权证时支付480000元，2017年6月30日前支付剩余款项685000元，交房时间为产权证交付之日。经质证，被告认为这是附条件的转让合同，如果在2017年4月30日前开发商未能交付房屋，故附条件合同不能成就，双方为了确定房屋是否能买卖，双方一致达成了第14条约定，如果2017年4月30日前不能交房，被告赔偿原告定金及双倍利息。
2、定金收条一份，证明原告按约支付购房定金50000元。经质证，被告对其真实性无异议，关联性有异议，被告只收到了30000元，另外20000元原告直接打给了中介，故只承认30000元。
3、中介公司收条一份，收据一份，证明原告方为了交易该房屋支付了中介费9000元，本案被告在收取定金后单方面毁约，擅自将定金30000元打入原告银行账户，未经过原告认可，原告方当即联系本案所涉经济公司，将该定金存在中介方。经质证，被告对收据的三性均不予认可，不排除是中介为促成交易故意收取的中介费；合同生成条件是能否交房，如不能交房该合同就无效，故中介费与被告无关，在顺利进行交易的情况下才能收取中介费；收条与被告无关联性，被告在收到30000元定金的第六天将定金返还给了原告方，且原告方确认收到该定金，与合同内容并不相冲，该费用是应该退换给原告的，合同约定只要能证明2017年4月30日前不能交房，被告就有权利退还押金。
4、承诺书一份，证明本案所涉房屋交易的当时解除条件不能成立。经质证，被告认为该证据为复印件，做为房屋购买人并未收到该承诺书，从该承诺书内容上看，恰恰说明2017年4月30日前确实不能交房，也不符合双方之间约定的合同条件，真实性不清楚，关联性认可。
被告刘亚飞为反驳原告的主张，向本院提交的证据有：
1、转账记录一份，证明2017年3月17日被告将定金30000元退还给原告。经质证，原告对其真实性无异议，这是被告方擅自单方面的行为。
2、押金收据一份，证明由中介出具，3万元为定金，2万元为押金，时间为3月12日。经质证，原告对其真实性无异议，当时原告支付定金为50000元，故定金收据也是50000元，当时经过协商，中介要让原告将20000元押在中介，被告也同意，故押金收据在被告处。
3、承诺书一份，微信聊天记录一份，证明2017年6月29日由开发商发给全体业主的信息，该信息充分证明2017年4月30日前不能交房，办证时间延期到9月底的答复。经质证，原告认为该信息的发送时间是原被告双方交易时间后，并不能证明是双方签订合同当时的依据，原告提供的承诺书能证明本案涉案房屋具备了交房的条件，从被告所提交的承诺书及交房流程看，本案所涉房屋已经具备了继续履行的条件。
4、交房通知一份，交房流程一份，证明2017年4月30日前开发商不能交房。经质证，原告对其真实性无异议，该证据的出具时间为2017年6月28日，远远超过了双方签订及履行合同的时间，该份证据证明涉案房屋具备履行的条件，被告方一直提到双方房屋买卖约定合同附条件解除及无效，原告是不认可的，根据合同的14条，被告对交房时间并不能确定，逾期交房造成了违约，且逾期交房违约责任为免除条款而不是合同解除。
经审查，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，且与本案相关联，故对上述证据本院予以认定。原告提供的证据3，系原告自行交给中介的款项，与本案无关联，故不作认定。对原告的的证据4，虽为复印件，但与被告提供的证据3的内容大致相同，故本院均予认定。
对被告提供的证据1、2、4，原告对其真实性均无异议，且与本案相关联，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2017年3月12日，原、被告签订了《商品房屋转让合同》，合同约定，被告将其所有的座浇于嘉兴市裕隆府2幢2单元504室（或万丽广场2幢504室）住宅转让给原告，面积为130.55平方米，总价为1215000元。付款方式为，本合同签订当日，原告支付50000元作为购房定金，原告在被告办理不动产权证当日支付被告首付款480000元，于2017年6月10日前原告支付首付款685000元。交房时间为款清之日，办证时间为双方约定2017年6月10日前往产权登记部门办理房屋权属变更手续。第十四条约定，如开发商原因不能在4月30日交房，则双方都不构成违约，由被告赔偿原告交给被告的定金在这段时间内的双倍银行利息作为补偿。如正常交房则完全按本合同履行；双方约定，被告应于2017年5月31日之前办理好不动产权证；被告应确保不动产权证能办理出不，如办不出不动产权证，则按被告违约，双倍赔偿定金于原告。合同签订后，原告按约支付了定金50000元，并由被告出具了收条一份。同年3月17日，被告退回原告30000元。因被告未履行合同义务，故成讼。
另查明，2017年3月12日中介收取被告押金20000元。本案所涉房屋开房商于2017年6月30日交付给被告。
本院认为，原、被告的合法权益受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房屋转让合同》系在平等自愿的基础上签订，其内容未违反相关法律规定，故该《商品房屋转让合同》合法有效，双方均应按约履行。因本案所涉房屋尚未取得产权证，故原告现要求履行交房及过户手续的诉讼请求，难以支持。待所涉房屋取得产权证后，原告再予主张。被告认为该《商品房屋转让合同》系附条件合同及合同不成立的辩称，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆宗毅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7868元,由原告陆宗毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘连明
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱哲栋