山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2604号
原告：贾玉平，男，1958年6月19日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：陈作廷，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：杜振强，男，1983年11月22日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。
原告贾玉平与被告杜振强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告贾玉平及其诉讼代理人陈作廷、被告杜振强及其诉讼代理人韩玉江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾玉平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计5万元，后变更为80107.03元；2、本案诉讼及其他支出费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日17时35分许，杜振强驾驶无牌三轮汽车沿前常二庄一街由北向南行驶至张云昌耕地地头处时，其驾驶的无牌三轮汽车所载木板（超宽）将站在路西边停着的农用三轮车上盖药桶的贾玉平碰倒，造成贾玉平受伤的道路交通事故。事发后，木板遗落在现场，杜振强驾车驶离现场。原告住院治疗，被告置之不理且未支付任何费用，为维护原告的合法利益，提起诉讼，请求法院支持。
杜振强辩称，原告所述事实有误，原告将农用三轮车停靠在事发现场的公路边上，未设置任何安全标识，影响了过往车辆及行人的正常通行，原告对自己受伤具有根本的过错，应自负责任。原告是在自己从三轮车上盖药桶时，不小心摔下来的，与被告无关。交警部门没有确凿证据证明被告应负责任。因此要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院可以认定的事实如下：2017年5月1日17时35分许，杜振强驾驶无牌三轮汽车沿前常二庄一街由北向南行驶至张云昌耕地地头处时，路西边停着的农用三轮车盖药桶的贾玉平跌落三轮车受伤。
杜振强驾驶的三轮车系其自己的车，没有牌照，没有投交保险，杜振强有B2准驾证。
原告受伤后在临清市人民医院门诊处理后，当日转到聊城市第二人民医院住院治疗13天。
庭审中，原、被告就以下问题存在争议：
（一）原告要求被告承担赔偿责任有无事实根据和法律依据。
原告贾玉平称，事发时我给前常二庄村的人打药，我开的是农用三轮车，当时我在三轮车驾驶座上盖桶盖，被告的车自北向南走，被告车上拉的建筑板子宽，打到我的后背，当时我没看清谁开的车，被告的车上有两个人，我被碰了以后我家属就向对方的车招手，对方车上的人应该能看到，但是他并没有停车。提交道路交通事故认定书，该认定书载明：杜振强驾驶机动车违法装载的违法行为对事故发生起到全部过错作用，应承担事故的全部责任，贾玉平无责任。
被告杜振强称，5月1日下午5点半左右去柳林送建筑板子，1米多长，班子都在三轮车斗里，没有在外边露着的，我不知道常二庄村在哪里，我走的临冠路，在斜店有一个向左前方的斜路，是水泥路，我在此路一直向南开。我是原路返回。对事故认定书有异议，其中记载的事故发生经过与事实不符，认定被告承担全部责任违背客观事实，被告自始至终未收到该认定书，该认定书应属无效证据，不应作为定案依据。被告杜振强没有提交任何书面证据证明其主张。
本院依职权自临清市交警队事故科调取本案卷宗材料一宗，其中包括：1、对宋由凤（系杜振强之妻）的询问笔录一份（其陈述：2017年5月1日下午饭后，杜振强开着三轮车和我拉着板子送到柳林一个建筑工地，我们在唐庄向南行驶到兴庄向东走上临冠路，然后走的薛店卡口南边一公里一个小路向左转，一直向东行驶到临莘路过了磅之后就去柳林了。经过薛店时没有注意到路南停着三轮车，也没有感觉碰到人，没有感觉到板子少。当天我穿着一身红色的白色条状的运动装，带着一个粉红色的帽子，蓝色的口罩，杜振强穿着红色的上衣短袖，下边穿着灰色的裤子）；2、对张云昌的询问笔录一份（我家雇佣贾玉平和他家属在我家地里打农药，他两开着一辆三轮车拉着药桶。事发当天下午17时40分许，我听见自家地旁边的路上受害者家属喊“截住车”，然后我看见肇事车从我旁边超过去跑了，肇事车是蓝色的农用三轮车，车上拉着和颜色的板子，我距离现场大约50米左右。事发旁边地上有一块黑木板子，应该就是从那辆三轮车上掉下来的，贾玉平的妻子还骑着我的电动自行车往南追了追，但没有追上。出事后一个多小时，伤者已经被救护车拉走了，来了一辆摩托车，车上一男一女，大约30多岁，女的戴着白色的口罩，这个女的想捡起来地上的那一块黑色板子，男的没让捡。事发前后，路上只过过这一辆农用三轮，没有其他三轮车）；3、贾玉平的询问笔录一份（事发当天下午我跟老伴开着三轮车在前常二庄姓潘的一家地头打农药，17时30分左右打药结束，我站在我的三轮车上盖药桶的盖子，有一辆由北向南行驶的拉着很多木板的蓝色机动车从我东边过去，车上的木板碰了我的右侧肋骨，我从三轮车上摔下来，喘不上气来，现场掉了一块这辆蓝色机动车的木板，事发前后没有看见其他这样拉着木板子的车）；4、杜振强的询问笔录一份（2017年5月1日，我装了一车板子，带着我的妻子宋由凤去柳林送板子。下午4点多不到5点我从家出发，沿临冠路由北向南行驶至薛店卡口南1公里左右左转（大约下午五点多），走的杨坟村，然后向东转弯到了临莘路，在临莘路东的一个过磅点过了磅，然后向南到了柳林的一个工地卸货。过杨坟那条东西路时没有出事故，没有感觉木板子掉下来，没有注意路南边停着一辆打农药的三轮车）；5、事故现场图一份、照片四张。
原告贾玉平称，对真实性无异议。从对张云昌的询问笔录中可以看出其本人系亲睹案发经过，能够真实的说明案发的事实，其陈述该事故系被告所驾驶的三轮车造成，另根据事故现场照片显示的遗落在现场的木板与被告驾驶三轮车行驶过程中所载木板是一致的，足以说明本次事故系被告造成，被告应依法承担相应的赔偿责任。
被告杜振强称，对以上证据的真实性无异议。张云昌的笔录不能证实是被告驾驶的三轮车掉下的木板造成原告受伤，笔录第二页倒数第二行的记载与拍摄照片上驾乘人员戴的口罩的颜色不一致；贾玉平的笔录第二页第五行明确记载当时也有其他车辆从边上过去；杜振强、宋由凤的笔录均说明当时没有发生交通事故。所以以上证据不能证实原告伤情是被告造成的。对现场图，仅仅有原告个人的在场签名，而没有其他当事人签名，该现场图只是原告个人陈述，不能证明事故车辆是被告的驾乘车辆。交警队对我本人做的笔录是我自己签字按的手印，照片中的三轮车是我驾驶，车上拉的板子。
（二）原告要求赔偿的数额、范围及标准。
审理中，根据原告的申请，对原告的伤情进行了司法鉴定。2017年9月20日，聊城临清市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书书，鉴定意见为：贾玉平的误工期限为120天，护理期限为60天，护理人数住院期间2人，出院后1人；二次手术费为12000-14000元，二次手术期间误工期限为30天，护理期限为20天，护理人数住院期间（15天）为2人，出院后为1人。
原告贾玉平对此无异议。
被告杜振强称，该鉴定书第五项分析说明第二条，不能证明原告的受伤是被告造成的。该鉴定书鉴定的误工、护理期限过长，二次手术费过高，不予认可。
被告杜振强在本院规定的期限内没有提交重新鉴定的书面申请。
庭审中，原告要求赔偿的项目如下：1、医疗费46497.63元（单据5张）；2、误工费9645元[（120天+30天）×64.30元/天，司法鉴定书，提交贾玉平身份证、户口本]；3、护理费6944.4元[住院期间（13天+15天）×64.30元/天×2人+出院后（47天+5天）×64.30元/天×1人，住院期间护理人员为原告儿子贾树海和原告女儿贾树芬，出院后护理人员为原告儿子贾树海,司法鉴定书，提交护理人员贾树海、贾树芬身份证、户口本]；4、住院伙食补助费840元[（13天+15天）×30元/天，司法鉴定书）]；5、营养费650元（50元/天×13天）；6、交通费130元（单据13张）；7、鉴定费1400元（单据1张）；8、二次手术费14000元（司法鉴定书），以上共计80107.03元。要求由被告承担。
被告杜振强称，对医疗费单据真实性无异议，但不能证明原告伤情与被告有关，被告不同意赔偿。病历记载原告有治疗其他病的药物。对原告第二次庭审提交的三张门诊医疗费单据有异议，对此原告应提交相应的门诊病历和花费清单予以佐证，否则不能说明其具体治疗情况。对鉴定费单据真实性无异议。对交通费单据有异议，单据上未注明行车的起止路线，具体的用车日期，且均是连号，不能证明是原告住院期间的实际花费，不予认可。对身份证、户口本真实性无异议。对误工费、护理费，误工、护理期限过长，不予认可。营养费与住院伙食补助费属于重复计算，依法不应支持。对二次手术费，数额过高，如法院判决要求以低限为准。
被告杜振强在本院规定的期限内没有就原告花费医疗费的合理性提交鉴定的书面申请。
审理中，根据原告的申请，对被告的财产一宗进行保全。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
就事故责任承担的问题。根据临清市交警队事故科对原告贾玉平、被告杜振强、被告之妻宋由凤、目击者张云昌的询问笔录四份及照片四张，尤其是事故现场遗留的木板与被告三轮汽车所载木板的对比，再结合被告经过事发地段的时间，可以确认本次交通事故。被告杜振强虽然提出异议，但未提交任何书面证据，应视为举证不能。综合分析案情，本院对临清市交警队事故科所作的该道路交通事故责任认定书的效力予以确认。根据认定书的意见，杜振强应承担本次交通事故的全部责任。对于造成原告的损失，其应承担相应的赔偿责任。
就司法鉴定意见书的效力问题，原告没有异议，被告杜振强虽然提出异议，但在本院规定的期限内没有提交重新鉴定的书面申请，应视为举证不能，对该司法鉴定意见书的效力予以确认。就医疗费部分，被告对其合理性提出异议，但在本院规定的期限内没有提交重新鉴定的书面申请，应视为举证不能。根据原告提交的病历、××诊断书两份、医疗费单据（5张），原告的医疗费为46497.63元。就误工费、护理费部分，结合鉴定意见书的意见，原告的计算标准及数额并无不当，予以支持。就住院伙食补助费部分，原告实际住院13天，金额应为390元。就营养费部分，酌定390元。就交通费部分，原告要求并无不当，予以支持。就二次手术费部分，本院认为以13000元为宜。原告要求的其余损失并无不当，予以支持。
因此，原告的损失如下：医疗费46497.63元、误工费9645元、护理费6944.4元、住院伙食补助费390元、营养费390元、交通费130元、鉴定费1400元、二次手术费13000元，上述合计78397.03元。因此被告杜振强共应赔偿原告78397.03元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜振强于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾玉平医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计78397.03元。
二、驳回原告贾玉平的其他诉讼请求。
案件受理费（减半收取）902元，由原告贾玉平承担22元，由被告杜振强承担880元。保全费520元，由被告杜振强承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 都伟
二〇一七年十月三十日
书记员 钱雯