广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂09行终60号
上诉人（一审原告）北流市印塘有振石场。
法定代表人杨有振，矿长。
委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北流市国土资源局。地址：北流市城南一路****号。
法定代表人黄新，局长。
委托代理人李桂全，北流市国土资源局矿产开发管理股副股�。
委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师
上诉人北流市印塘有振石场(下称有振石场)因行政许可延续申请纠纷一案，不服北流市人民法院于2016年8月30日作出的（2016）桂0981行初8号行政判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人有振石场的法定代表人杨有振及其委托代理人蓝焕波，被上诉人北流市国土资源局（下称北流国土局）的行政机关负责人副局长谭永健及其委托代理人李桂全、陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定如下事实：原告有振石场是经工商登记注册的个人独资企业，原告有振石场于2011年10月9日取得采矿许可证，到2012年10月9日有效期满，被告北流国土局与原�有振石场于2012年12月13日签订了《采矿权出让协议》，约定采矿出让期延续12个月，即从2012年12月到2013年12月，原告有振石场于2012年12月27日取得了被告北流国土局颁发的证号为Ｃ4509812009×××120018989的《中华人民共和国采矿许可证》（下称《采矿证》），有效期自2012年12月27日至2013年12月27日。2014年2月14日被告北流国土局在《采矿证》写上“经研究，本采矿许可证有效期延至2014年4月30日”并在落款日期上加盖被告北流国土局采矿登记用章。
原告有振石场于2013年1月17日取得广西壮族自治区安全生产监督管理局颁发的《安全生产许可证》，有效期至2016年1月16日；于2004年1月8日取得北流水利局颁发的《开发建设项目水土保持方案合格证》。被告北流国土局收到北流市人民政府转处有振石场的《关于要求尽快批�石场生产的申诉书》后做出《信访答复书》并送达给原告有振石场，被告北流国土局认为原告有振石场在其《采矿证》有效期届满前没有依规定申请延续，《采矿证》已自行废除，原告有振石场申请恢复生产没有合法依据，答复不予办理续期。
一审判决认为，依照相关法律、法规的规定，被告北流国土局是北流辖区范围内的矿产资源开采登记机关，具有办理矿产资源管理的采矿许可证及延续手续的法定职责。被告北流国土局在原告有振石场《采矿证》有效期届满的情况下没有作出具体的行政行为，无法确认原告有振石场知道或应该知道作出行政行为之日的起始时间，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，原告有振石场的起诉并没有超过法定的起诉期限。原告有振石场的《采矿证》有效期经延至2014年4月30�，原告有振石场应在《采矿证》有效期届满前一个月内向被告北流国土局提出延续申请，但原告有振石场没能提供其曾经提出申请的证据，被告北流国土局不存在不接收有振石场申请延续《采矿证》登记材料的违法事实。原告有振石场请求判决确认被告北流国土局不接收延续申请材料的行为违法、判令被告北流国土局赔偿损失和限令其履行法定职责的诉讼请求无事实和法律依据。一审的判决结果为驳回原告有振石场的诉讼请求。
有振石场上诉的理由是：１、上诉人有振石场在《采矿证》有效期届满前已向被上诉人北流国土局递交了申请延续《采矿证》有效期的书面材料，但被上诉人北流国土局没有接收，没有依法行政；一审判决认定上诉人有振石场无法提供曾经提出过申请的证据错误。２、一审判决适用法律错误。上诉人有振石场请求本院，撤销一审判决，改判确认被上诉人北流国土局不接收上诉人有振石场要求延续《采矿证》登记申请材料的行政行为违法，判令被上诉人北流国土局限期履行法定职责，作出许可上诉人有振石场延续《采矿证》登记的行政行为。
被上诉人北流国土局辩称，一审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，上诉人有振石场的上诉请求和理由不成立。被上诉人北流国土局请求本院，驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，一审判决所采信的证据确实充分，且具备合法性和关联性，据以认定的主要事实属实，故本院对一审判决采信的证据和所认定的事实予以采纳和认定。
在本案二审开庭前，上诉人有振石场向本院提出申请，要求本院调取“编号：4－2014－411北流市人民政府办公室文件处理笺”（下称文件处理笺），理由是：该证据原件保存在北流市人民政府，被上诉人北流国土局对上诉人有振石场在一审中提供的该证据的真实性和合法性提出异议不同意质证，由于该证据原件保存在北流市人民政府，上诉人有振石场无法取得，因此申请二审法院依法予以调取。本院认为上诉人有振石场调取证据的申请有正当理由，遂到北流市人民政府提取了经与原件核对无异并加盖北流市人民政府办公室印章的复印件，在二审庭审中本院对该证据进行了质证。
上诉人有振石场对上述证据的质证意见：文件处理笺是客观真实的，证明上诉人有振石场已经向被上诉人北流国土局提出过《采矿证》延续申请；北流市人民政府已经对上诉人有振石场等四个石场的情况已听取了�关部门的汇报，相关的领导也作出了批示，说明被上诉人北流国土局不接收上诉人有振石场《采矿证》申请延续材料的行为违法。
被上诉人北流国土局的质证意见：由于上诉人有振石场在一审时没能提供文件处理笺的原件，该证据的来源不合法，二审中法院出示了经与原件核对无异的复印件，对合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明上诉人有振石场曾向被上诉人北流国土局提交过符合规定的《采矿证》延续申请材料。北流市人民政府各部门的情况汇报都是根据上诉人有振石场等石场的信访申诉内容作出的。
本院的认证意见：上诉人有振石场申请本院提取的文件处理笺没能证实上诉人有振石场曾经向被上诉人提交过《采矿证》延续申请材料之事实，结合上诉人有振石场在二审庭审中的陈述，文件处理笺是上诉人有振石场到北流市人民政府上访反映《采矿证》延续问题时，政府内部形成的文件处理程序的体现。
在二审庭审中，上诉人有振石场自愿撤回一审诉讼第二项的诉讼请求，即撤回请求判令被告北流国土局赔偿原告有振石场造成经济损失1652万元的诉讼请求。
本院认为，一、关于上诉人有振石场诉请确认被上诉人北流国土局不接收《采矿证》延续申请材料的行为是否为独立的可诉的行政行为问题。上诉人有振石场向被上诉人北流国土局提交《采矿证》延续申请材料是一个事实问题，是《采矿证》延续申请程序中的一个步骤，包含在上诉人有振石场向被上诉人北流国土局提出《采矿证》延续申请是否得到批准的行政行为之中，不是一个单独可诉的行政行为。本案中，无论是根据被上诉人北流国土局提出上诉人有振石场没有提交过《采矿证》延续申请材料的主张，还是根据上诉人有振石场提出其已经提交但被上诉人北流国土局拒绝接收的主张，被上诉人北流国土局确实没有接收过上诉人有振石场《采矿证》延续申请材料这一事实可以认定，但由于上诉人有振石场没有提供相应的证据证明其曾经在法律规定的期限内向被上诉人北流国土局提交过《采矿证》延续申请材料而被拒收，本院依上诉人有振石场的申请调取的证据文件处理笺也不能证明这一事实，上诉人有振石场应承担举证不能的法律后果。二、关于被上诉人北流国土局不予办理上诉人有振石场的《采矿证》延续申请批准行为是否具备合法性的问题。由于上诉人有振石场没有按《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定的期限和要求向被上诉人北流国土局提出《采矿证》延续�请，就不存在被上诉人北流国土局是否给予办理上诉人有振石场的《采矿证》延续手续问题，上诉人有振石场诉请判令被上诉人北流国土局限期履行法定职责，作出许可上诉人有振石场《采矿证》延续申请登记的行政行为无事实和法律依据。三、对上诉人有振石场在二审庭审中自愿撤回请求判令被告北流国土局赔偿原告有振石场造成经济损失1652万元的诉讼请求是当事人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上所述，上诉人有振石场上诉无事实和法律依据，对其上诉主张依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二�案件受理费50元，由上诉人北流市印塘有振石场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 林慧琪
代理审判员 陈冬泉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宁 婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国行政许可法》
第五十条被许可人需要延续依法取得的行政许可有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。
行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定，逾期未作出决定的，视为准予延续。