wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3308号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司，营业场所＊＊。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人相冲、王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈程贵，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告王伟，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司（以下简称人保上海市徐汇支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第3380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年6月1日，王伟驾驶其所有的牌号为＊＊的小型普通客车在本市金山区＊＊撞伤沈程贵。交警部门认定王伟负事故的全部责任。沈程贵的伤势经相关机构鉴定，已构成十级伤残；酌情给予伤后休息90日、营养30日、护理10日。事故发生后，王伟支付了沈程贵10，000元。肇事车辆于人保上海市徐汇支公司被投了保险。沈程贵起诉索赔。原审中，人保上海市徐汇支公司申请重新鉴定，上海市司法鉴定专家委员会以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由不予受理。
原审法院审理后判令人保上海市徐汇支公司于判决生效之日起十日内赔偿沈程贵各项损失44，607.20元并支付王伟8，500元。
人保上海市徐汇支公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对沈程贵作出的鉴定结论有误。沈程贵及王伟均未答辩。
本院�审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，人保上海市徐汇支公司主张鉴定部门对沈程贵作出的鉴定结论有误，但既未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，也没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中列举的事项。在此情况下，人保上海市徐汇支公司相应的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，290元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年十月十日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第3308号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司，营业场所**。负责人**，总经理。委托代理人相冲、王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。被上诉人（原审原告）沈程贵，*生，汉族，住***。原审被告王伟，*生，汉族，住***。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司（以下简称人保上海市徐汇支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第3380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2013年6月1日，王伟驾驶其所有的牌号为**的小型普通客车在本市金山区**撞伤沈程贵。交警部门认定王伟负事故的全部责任。沈程贵的伤势经相关机构鉴定，已构成十级伤残；酌情给予伤后休息90日、营养30日、护理10日。事故发生后，王伟支付了沈程贵10,000元。肇事车辆于人保上海市徐汇支公司被投了保险。沈程贵起诉索赔。原审中，人保上海市徐汇支公司申请重新鉴定，上海市司法鉴定专家委员会以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由不予受理。原审法院审理后判令人保上海市徐汇支公司于判决生效之日起十日内赔偿沈程贵各项损失44,607.20元并支付王伟8,500元。人保上海市徐汇支公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对沈程贵作出的鉴定结论有误。沈程贵及王伟均未答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，人保上海市徐汇支公司主张鉴定部门对沈程贵作出的鉴定结论有误，但既未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，也没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中列举的事项。在此情况下，人保上海市徐汇支公司相应的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1,290元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  孙少君代理审判员  金绍奇二〇一五年一月七日书 记 员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0601号
原告赵某，女，1988年5月2日生，汉族。
被告董某，男，1983年4月1日生，汉族。
原告赵某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年4月4日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告于2009年4月28日结婚，由于被告婚前隐瞒自身生理残缺，造成原、被告至今没有小孩，给原告精神上带来巨大压力和痛苦。故诉讼至法院，要求与被告离婚。被告董某未作答辩。经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2009年5月20日举行结婚仪式，2009年5月21日领取结婚证，至今无子女。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，致原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的婚姻登记证明等证据予以证实。本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告双方虽因生活琐事产生矛盾，但原告在审理中并未提供充分证据证明其双方夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告的夫妻感情并未达到破裂的程度，双方仍有和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告董某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费240元。
审判员 张爱如
二〇一四年四月十二日
书记员 陈园园
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2705号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：玖日钾,男,1981年11月19日出生,彝族,住四川省彝族自治州昭觉县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人玖日呷罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第328号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人玖日呷暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人玖日呷有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第328号刑事判决书中第五项对被执行人玖日呷并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈晓宇
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初873号
原告：周某，男，1963年9月26日出生，汉族。
原告：周某甲，男，1966年4月14日出生，汉族。
原告：周某乙，男，1971年2月3日出生，汉族。
原告：周某丙，女，1954年10月20日出生，汉族。
原告周某甲、周某乙、周某丙共同委托诉讼代理人周某（个人信息情况同上），与其他原告之间系姐弟、兄弟关系。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。
被告：周某丁，女，1960年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董梅玲，鹤壁市山城区148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告周某、周某甲、周某乙、周某丙与被告周某丁法定继承纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告周某、原告周某甲、周某乙、周某丙的共同委托诉讼代理人原告周某，被告周某丁的委托代理人董梅玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、周某甲、周某乙、周某丙向本院提出诉讼请求：1、被告周某丁停止侵害四原告继承权；2、确认被告周某丁订立安置协议的房产，四原告享有继承权利；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告之父周某戊生与被告之母曹某于××××年结婚，四原告与曹某形成继子女关系。1995年原告之父周某戊生购买原司法局家属院房屋一套。周某戊生、曹某相继去世后，财产未进行分割，被告将房屋占用。被告隐瞒真实情况独自签订安置协议，侵犯了原告继承权和订立合同的权利，经多次协商不成，诉至法院。
被告周某丁辩称：1、依据《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，四原告的父亲周某戊生于2009年去世，四原告应当在2年期限之内提起诉讼，至今诉至法院，已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；2、原告所诉的遗产已经拆迁不复存在，所以无权分割；3、由于四原告的父亲周某戊生立有遗嘱，依据遗嘱继承优先的原则，四原告无权进行继承。
原告周某、周某甲、周某乙、周某丙围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、房产证复印件1份；
2、以下简称复印件1份。
上述证据来源于鹤壁市XXX办事处。
被告周某丁围绕诉讼请求，向本院提交了公证书2份。
本院经审理认定事实如下：原告周某、周某甲、周某乙、周某丙的父亲周某戊生与被告周某丁的母亲曹某于××××年登记结婚，1995年购买原劳教所家属院房产一套，该房产登记在周某戊生与曹某名下。
2001年3月20日，周某戊生与曹某签订《协议》1份，协议约定：周某戊生自愿将原劳教所家属院房屋属于自己所有部分归曹某所有，他人不得干涉，此房所有权归曹某所有，但不能变卖、不能转让他人，只能管理和居住。并于当日进行了公证。2009年周某戊生去世。
2010年3月31日，曹某立下《遗嘱书》1份，遗嘱书载明：一、曹某百年后，原劳教所家属院房产中属于曹某的部分和曹某应继承周某戊生的份额，均由周某丁一人继承。二、曹某百年后的后事由周某丁负责，单位给的丧葬费也由周某丁一人领取，扣除曹某的后事花费外由周某丁一人继承。并于当日进行公证。2012年曹某去世。
2013年4月27日，被告周某丁与鹤壁市XXX办事处棚改处签订《补偿安置协议》。
本院认为，××××年周某戊生与曹某结婚，1995年购买原劳教所家属院房产一套，并登记在周某戊生与曹某名下，该房产属于周某戊生与曹某婚后共同所有。周某戊生与曹某签订协议，周某戊生将自己名下份额的财产归曹某所有，行使的是自己对财产的处分权利，并不违反法律规定，应属有效协议。曹某生前没有违反协议约定，一直在该房屋居住至去世，因此，本院确认原劳教所家属院房屋所有权归曹某个人所有。
曹某所立的《遗嘱书》，是在河南省鹤壁市山城公证处公证人员的面前所立，是曹某真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效遗嘱。
《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第十六条第一、二项规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”本案中，周某戊生生前通过协议的方式，将原劳教所家属院房产属于自己所有的份额赠与配偶曹某，曹某即为该房产的唯一所有权人。曹某立遗嘱将自己的房产由被告周某丁继承，是其真实意思表示，根据上述法律规定，被告周某丁按照遗嘱继承曹某的房产所有权合法有效。因此，原告周某、周某甲、周某乙、周某丙不享有该房产的继承权，被告周某丁作为该房产的唯一所有权人，享有订立《补偿安置协议》的权利，未侵害原告周某、周某甲、周某乙、周某丙的继承权。
关于原告周某、周某甲、周某乙、周某丙质证认为曹某对周某戊生照顾不周，且没有见过第2份公证书，周金尽到赡养义务等意见，因没有相关证据予以佐证，本院不予采纳。故原告周某、周某甲、周某乙、周某丙要求被告周某丁停止侵害四原告继承权、确认被告周某丁订立安置协议的房产，四原告享有继承权利的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告周某、周某甲、周某乙、周某丙的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十六条规定，判决如下：
驳回原告周某、周某甲、周某乙、周某丙的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某、周某甲、周某乙、周某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 唐建
二〇一六年八月二十三日
书记员 李慧
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初348号
原告:邵斌,男,1978年11月10日出生,汉族，住德清县。
被告:陈垚良,男,1984年8月10日出生,汉族，住德清县。
被告:钱松明,男,1984年2月10日出生,汉族，住德清县。
本院在审理原告邵斌与陈垚良、被告钱松明买卖合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 沈怡赟
二〇一七年二月六日
代书记员 顾美玉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初650号
原告：张艺蓝。
被告：天津市瑞恩文化艺术传播有限公司，住所地天津市南开区南京路349号20012003。
法定代表人：张建。
原告张艺蓝起诉被告天津市瑞恩文化艺术传播有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案。原告张艺蓝于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艺蓝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张艺蓝承担。
代理审判员 刘喆
二〇一七年二月七日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保71号
申请人:荆体昌，男，汉族，1963年3月22日出生。
被申请人：何汇川，男，汉族，1966年5月17日出生。
本院在受理申请人荆体昌与被申请人何汇川借款纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保40号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何汇川银行存款人民币650000元或查封、扣押其相应价值财产。
二、冻结申请人荆体昌作为担保的银行存款650000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年四月六日
书记员 靳晨阳
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第78-1号
申请人临县农村信用合作联社。
法定代表人吕国平，该社理事长。
被执行人严学平，男，1963年6月21日生，汉族，临县三交镇严家塔村人。
被执行人严绳计，男，1966年7月5日生，汉族，临县三交镇严家塔村人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第534号民事判决书，于2014年8月25日向被执行人严学平发出执行通知书，责令被执行人履行（2013）临民初字第534号民事判决书规定的义务，即给付申请人贷款本金人民币100000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人严学平在中国工商银行永宁支行内有现金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严学平在中国工商银行永宁支行账户内的存款9700元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓明
审判员 陈绍明
审判员 高秀歧
二〇一五年七月三十日
书记员 郝建荣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王久斌，男，1936年9月24日生，汉族。
委托代理人任学婧，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐小荣，男，1936年11月14日生，汉族。
再审申请人王久斌因与被申请人唐小荣土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民二终字第465号民事判决，向本院申请再审。
王久斌申请再审称：一、双方对诉争土地已达成农村土地承包权转让合同。原判决认为双方只有申请书，未达成农村土地承包权转让合同或协议，属适用法律错误。合同的表现形式很多，申请人与被申请人分别盖章的申请书即是双方达成土地承包经营权转让合同的形式。申请书的内容足以认定被申请人转让了土地承包经营权，至于申请书由谁书写并不影响合同效力。根据王久斌申请鉴定的司法鉴定意见书（唐物鉴（2012）文检字第66号），证明申请书上的印章印迹就是唐小荣本人的印章盖印形成，申请书上“唐晓荣”印章具有真实性。唐晓荣与唐小荣是同一人。根据日常生活经验法则，唐小荣的印章由唐小荣持有，申请书上唐小荣的印章当然由唐小荣本人加盖。二、双方达成的农村土地承包权转让合同合法有效。无论依据1988年河北省人民政府颁布的《河北省土地承包合同管理办法（试行）》，还是依据《中华人民共和国农村土地承包法》，土地承包经营权转让生效的条件只有两个：一是当事人双方达成书面转让合同，二是经发包方（即村委会）同意。1994年3月18日双方形成的两份申请书构成双方转让土地承包经营权转让合同，大柳树村村委会出具的加盖村委会印章和村支书、村长签字的书面文件表明村委会同意诉争土地承包经营权转让。被申请人将土地承包证等证件交与申请人，申请人给付被申请人苗木款180元，该合同己经履完毕。在之后长达近二十年的时间里，被申请人对申请人享有诉争土地的承包经营权一直没有异议。至于土地承包证是否变更登记并不影响土地承包经营权转让的效力。政府的登记备案行为是出于行政管理的便利，未登记备案并不影响转让合同的效力。综上，申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形，本案应予以再审。
本院认为，通过审查双方没有办理农村土地承包权转让合同或协议，且村委会一直将诉争土地的粮食补贴发给被申请人一方，申请人称双方的农村土地承包权转让成立，理据不足。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王久斌的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 单征征
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1968号
原告：金亮华，男，1971年5月7日出生。
委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。
被告：北京市皇家艺苑名品工贸有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄。
法定代表人：靳登永，总经理。
委托诉讼代理人：高利忠，男，北京市皇家艺苑名品工贸有限公司职员。
委托诉讼代理人：高淑莲，女，北京市皇家艺苑名品工贸有限公司职员。
原告金亮华与被告北京市皇家艺苑名品工贸有限公司（以下简称皇艺公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金亮华及其委托诉讼代理人任振忠，被告皇艺公司的委托诉讼代理人高利忠、高淑莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金亮华向本院提出诉讼请求：1.皇艺公司向金亮华支付欠款144257元；2.皇艺公司向金亮华支付欠款利息（以144257元为基数，自2014年4月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由皇艺公司负担。事实和理由：2011年金亮华和皇艺公司开始进行工艺品生意合作，约定由金亮华免费租赁皇艺公司的经营场所销售工艺品，销售款直接打入皇艺公司账户，皇艺公司在提成60%后，再将剩余的40%销售款支付给金亮华。截止2014年4月之前，皇艺公司共欠付金亮华144
257元，至今未付。经多次催要未果，故金亮华向法院起诉。
皇艺公司承认欠付金亮华144
257元的事实，但辩称因合同中对逾期付款的利息并未进行约定，故不同意金亮华要求其支付利息的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月22日，皇艺公司向金亮华出具《欠款条》，载明皇艺公司尚欠金亮华2014年4月前的结账款共计144
257元。庭审中，金亮华和皇艺公司均认可双方的合作形式为：金亮华免费租赁皇艺公司的柜台销售工艺品，销售款直接打入皇艺公司账户，皇艺公司在抽取提成后，再将剩余销售款支付给金亮华，双方按月进行结算。
上述事实，有《欠款条》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据本案审理查明的事实，可以确认皇艺公司至今仍欠付金亮华2014年4月前的结账款144257元，故金亮华要求皇艺公司支付上述欠款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定销售款应当按月结算，故皇艺公司欠付金亮华的款项依据上述约定应当于2014年4月之前付清，因此金亮华要求皇艺公司自2014年4月1日起支付的利息实为其因皇艺公司逾期付款所遭受的损失，故金亮华要求皇艺公司支付利息的诉讼请求亦具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告北京市皇家艺苑名品工贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告金亮华支付欠款144257元；
二、被告北京市皇家艺苑名品工贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告金亮华支付逾期付款利息（以144257元为基数，自二〇一四年四月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，由被告北京市皇家艺苑名品工贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 高 笛
二〇一七年二月十四日
书记员 程新淼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2183-1号
原告：马鞍山市龙兴物资贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡。
法定代表人：孙宝龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
被告:陈忠，男，1981年6月5日生，汉族，住安徽省天长市，
被告:徐金有，男，1969年2月15日生，汉族，住安徽省天长市，
本院在适用简易程序审理原告马鞍山市龙兴物资贸易有限公司与被告陈忠、徐金有买卖合同纠纷一案中，由于当事人下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄蔚群
二〇一七年八月三日
书记员 邢晓萍
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01182号
上诉人（原审被告）李钰。
特别授权委托代理人杨猛。
一般授权委托代理人熊艺。
被上诉人（原审原告）杨青美。
被上诉人（原审被告）周家芳。
上诉人李钰因与被上诉人杨青美、周家芳民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）黔钟民初字第2034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告周家芳与被告李钰系夫妻关系，双方于2001年6月4日登记结婚。2011年10月9日，被告周家芳向原告杨青美借款40000元，并向原告出具借条一份，双方未约定还款期限及借款利息，现因被告至今未偿还上述借款，故原告诉至法院。
原审判决认为，被告周家芳向原告借款40000元的事实有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告周家芳负有偿还借款的义务，故对原告请求被告周家芳偿还借款的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李钰未提供证据证明本案债务属于上述两种除外情形，故认定被告周家芳向原告所借款项为夫妻共同债务，被告李钰对该债务负有连带偿还的责任。原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：
被告周家芳、被告李钰于判决生效后三日内偿还原告杨青美借款40000元。案件受理费800元因适用简易程序减半收取400元，由周家芳、李钰负担（原告已自愿预交，二被告连同上述款项一并返还给原告）。
一审判决宣判后，上诉人李钰不服向本院提起上诉，其上诉的请求是：1、请求撤销原判，依法改判上诉人对被上诉人周家芳的债务不承担连带偿还责任。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的理由是：一、原审法院认定事实不清，主要表现在以下方面：上诉人不应对被上诉人周家芳所欠的债务负连带偿还责任。首先，上诉人对于被上诉人周家芳与杨青美之间是否存在债权债务关系并不知情，虽然周家芳出具给杨青美的借条落款时间系“2011年10月1日”，但被上诉人周家芳早于2012年5月就与上诉人分居生活，直至被上诉人杨青美起诉之前，从未找过上诉人主张其债权，因此，该借条所出具的时间以及真实性一审未经核实就草率认定，与本案事实不符，鉴于该借条是否真实，特请求法院指定司法鉴定机构对被上诉人周家芳出具给被上诉杨青美借条的书写日期做鉴定，并以此来还原事实的真相，维护上诉人的合法权益。其次，上诉人与被上诉人周家芳虽于2001年6月4日登记结婚，但婚后上诉人因与被上诉人性格不合，加之被上诉人平时嗜好赌博，因此二人时常吵闹，被上诉人周家芳早于2012年5月就已离家出走，至2014年年底才回到六盘水，两人也未再同居生活在一起，在被上诉人周家芳离家出走期间，上诉人于2014年6月18日提出离婚，虽经法院判决不准予离婚，但上诉人与被上诉人周家芳分居已达3年之久，然而在此分居期间，被上诉人周家芳由于急需用钱特向被上诉人杨青美借款，实际借款时上诉人与被上诉人周家芳早已分居，因此该借款肯定不是为了家庭所需，被上诉人周家芳的借款属个人债务，应由其自行偿还。夫妻共同债务的认定，是夫或妻一方为满足生活共同需要所负的债务，显然，从被上诉人周家芳借款的实际日期来看，上诉人与其早已分居，此款肯定不是为了夫妻生活共同所需，夫妻分居期间一方所负债务，只要不是用于家庭共同生活，就不能按共同债务来认定。被上诉人周家芳向被上诉人杨青美借款并非是为了夫妻及家庭共同生活，也未将此借款用于家庭共同生活，而是由于被上诉人周家芳喜爱赌博，由此而欠下的个人债务，并且上诉人对被上诉人周家芳发生的债务情况也并不知晓，发生债务的实际期间，上诉人与被上诉人周家芳已没生活在一起，因此，上诉人不应承担偿还责任，应由被上诉人周家芳自行偿还。二、原审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定来判决认定：“上诉人与被上诉人周家芳对被上诉人杨青美负连带偿还责任”纯属对夫妻共同债务的错误理解，夫妻共同债务是为满足夫妻共同生活所需要，然而，在本案债务发生的实际时间来看，上诉人与被上诉人周家芳早已分居，此借款并未用于家庭共同生活，借款事由也并非家庭生活所需，因此，上诉人不应该承担偿还义务。综上所述，从维护上诉人的合法权益，本着以事实为依据，以法律为准绳的原则出发，故上诉人不服原审判决，特提起上诉，望支持上诉人的上诉请求。
二审中被上诉人杨青美、周家芳未向本院提交书面答辩状。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：上诉人李钰是否应对涉案借款承担共同偿还责任。
首先，针对上诉人李钰提出的涉案借款形成于双方分居之后的上诉理由，因本案一审庭审中李钰出庭应诉，其虽提出借款是周家芳个人债务的抗辩理由，但并未提出借款是形成于双方分居之后的理由，且一、二审中其均未提交证据证明涉案借款有产生于分居之后的可能，故这一上诉理由不能成立，本院不予采信。其次，针对李钰提出的涉案借款未用于家庭共同生活的上诉理由，李钰并未提交证据证实周家芳将借款用于个人，且借款的产生时间是双方未分居之前，所借款项属小额借贷，根据李钰与周家芳的陈述，此期间李钰与周家芳每月需偿还10000元的按揭贷款，故对周家芳所称借款用于偿还按揭款、家庭共同生活等用途予以采信，李钰的这一上诉理由不能成立，本院不予采信。关于李钰在上诉状中未提出，在二审调查时提出的本案超过诉讼时效的理由，李钰未举证证实何时已向债权人杨青美明确表示拒绝偿还债务，故这一理由也不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李钰负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 陈昱宏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5527号
原告：毕显英，女，1967年7月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：姚昌平，男，1965年6月23日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市绵兴东路。
原告毕显英与被告姚昌平、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕显英撤诉。
案件受理费25元，由原告毕显英负担。
审判员 罗 蕊
二〇一七年一月四日
书记员 刘玉萍
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第13号
原告刘旭旺，男，1962年9月3日出生，住象州县。
被告覃兰贵，男，1963年10月24日出生，原住象州县。
原告刘旭旺诉被告覃兰贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员阳磊独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。书记员翁颖华担任法庭记录。原告刘旭旺到庭参加诉讼，被告覃兰贵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭旺诉称，被�覃兰贵自2011年起，多次向原告购买化肥及农药，累计货款达19360元，经原告追讨，被告均以各种拖欠不还。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还原告货款19360元，并按银行贷款利率支付从2012年12月1日起至债务清偿之日的债务利息。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、欠条一份，证明原、被告存在买卖关系，付款时间、金额及逾期付款应付利息等事实。
被告覃兰贵经合法传唤不到庭参加诉讼，不提出书面答辩，也没有提交证据。
因被告不到庭举证和质证，视为放弃。本院对原告提供的证据予以认定，作为本案的定案依据。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：被告覃兰贵自2011年起，多次向原告购买化肥及农药，累计货款达19360元，经原告追讨，被告均以各种拖欠不还。2014年12�23日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即向原告偿还货款19360元，并按银行贷款利率支付从2012年12月1日起至债务清偿之日的债务利息。
本院认为，债务应当清偿。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃兰贵向原告刘旭旺支付货款19360元。
本案受理费284元，依法减半收取142元，由被告覃兰贵负担。
上述判决内容，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费284元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 阳 磊
二〇一五年三月十二日
书记员 翁颖华
星子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0427执4号
申请执行人宋端水，男，1972年5月16日出生，星子县。
被执行人彭坚坚，男，1988年4月28日出生，星子县。
本院于2016年1月8日立案执行宋端水申请彭坚坚一案，根据已经发生法律效力的(2015)星民一初字第116号法院生效调解书，被执行人彭坚坚应支付申请人宋端水案款8000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0元,尚有8000.0元未执行,现因被执行人彭坚坚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0427执4号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗光辉
审判员 程菊花
审判员 查文泽
二〇一六年六月二十四日
书记员 周姨夫
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）赣0427执4号
宋端水：
本院执行的宋端水申请彭坚坚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人彭坚坚自动履行，执行金额6909.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年二月四日
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执517号
申请执行人：郑子钦，男，1965年3月26日出生，住上海市长宁区。
被执行人：熊继勇，男，1962年1月12日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市。
本院在执行郑子钦与熊继勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初5416号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金人民币(以下币种相同)101万元，支付案件受理费16,475元、保全费5,000元、公告费600元及欠付利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查，未查实被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一七年五月二十六日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执517号申请执行人：郑子钦，男，1965年3月26日出生，住上海市长宁区。被执行人：熊继勇，男，1962年1月12日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市。本院在执行郑子钦与熊继勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初5416号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金人民币(以下币种相同)101万元，支付案件受理费16,475元、保全费5,000元、公告费600元及欠付利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查，未查实被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 许 峻审判员 俞惠琴二〇一七年五月二十六日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2231号
申请人：王建。
被申请人：韩伟。
被申请人：戴永新。
原告王建诉被告韩伟、戴永新不当得利纠纷一案，申请人于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款500000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款500000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月七日
书记员 张宁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第51号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：易国强，男，
1969年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区金桂小区*栋4门。
委托代理人：蒋建华，湖南路虎律师事务所律师。
委托代理人：尹婵，湖南路虎律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东省滨州公路工程总公司。
法定代表人：朱万生，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南国建招标咨询有限公司。
法定代表人：曹建军，该公司总经理。
再审申请人易国强因与被申请人山东省滨州公路工程总公司、湖南国建招标咨询有限公司案外人执行异议之诉一案，不服长沙市中级人民法院（2013）长中民三终字第03520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，易国强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
指令长沙市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 文党蘋
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 升
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初152号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：蒋兆龙，该公司职工。
被告：王庆顺，男，1989年2月18日生
被告：王玉荣（王庆顺之妻），1989年5月25日生
被告：王志兵，男，1964年10月30日生
被告：唐月花（王志兵之妻），1966年4月5日生
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王庆顺、王玉荣、王志兵、唐月花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人蒋兆龙，到庭参加诉讼。被告王庆顺、王玉荣、王志兵、唐月花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年7月3日，被告王庆顺、王玉荣在原告下属单位堆沟港支行借款4.9万元，约定贷款年利率13.74%，还款日期为2015年6月20日，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告王志兵、唐月花为上述借款的连带保证人。借款后，被告仅偿还部分利息，对本金4.9万元及尚欠利息没有偿还。故，起诉要求被告王庆顺、王玉荣归还贷款本金及尚欠的利息等，要求被王志兵、唐月花承担连带偿还责任。
被告王庆顺、王玉荣、王志兵、唐月花未作答辩。
经审理查明，2014年7月3日，以被告王庆顺、王玉荣为借款人，以被告王志兵、唐月花为担保人与贷款人原告农商行下属单位贷款人堆沟港支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定，保证人自愿为借款人自2014年7月3日至2015年6月20日止，在贷款人处办理的最高借款本金4.9万元的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等。每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2014年7月3日，原告按约向被告提供借款4.9万元，约定贷款年利率13.74%，到期日期为2015年6月20日。被告借款后，于2014年12月12日偿还原告贷款利息3029元，对本金4.9万元及尚欠利息没有偿还被告没有偿还。原告遂起诉索款。
以上事实，有当事人陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据印证。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合有关法律规定，受法律保护。原告已按约向被告王庆顺、王玉荣提供借款4.9万元，但被告在借款后仅偿还部分利息，对本金及尚欠利息未还，故原告要求被告王庆顺、王玉荣偿还借款本金及尚欠利息，并要求保证人被告王志兵、唐月花承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。为教育当事人诚实守信，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆顺、王玉荣偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司4.9万元及尚欠利息（包括借款期限内利息、借款逾期利息及复利利息；其计算方法为：一是借款期限内利息：以4.9万元为本金,从2014年7月3日起按年利率13.74%计算至2015年6月20日止，再减去被告已还的3029元；二是借款逾期利息：以4.9万元为本金,从2015年6月21日起按年利率20.61%计算至本院判决确定的给付之日止；三是复利利息：以借款期限内尚欠利息视为本金，从2015年6月21日起按年利率20.61%计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。被告王志兵、唐月花承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告王庆顺、王玉荣负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告），被告王志兵、唐月花承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马 谨
二〇一七年二月二十四日
书记员 颜凡森
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢204号
申请执行人杨某1，男，现住长春市九台区。
被执行人杨某2，男，现住长春市九台区。
杨某1与杨某2继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他150号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已协助申请执行人办理房屋过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他150号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年十二月一日
书记员 钱 程
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初4198号
原告：白霜，女，1986年10月29日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。
被告：陈延平，男，1986年8月17日出生，住东平县。
原告白霜与被告陈延平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白霜的委托诉讼代理人李传政到庭参加诉讼，被告陈延平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白霜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款100000元及利息（自2016年8月27日起，以100000元本金为基数，按月利率2%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告因做生意资金周转向原告借款10万元，并为原告出具欠据。后经催要，被告拒还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请判如所诉。
被告陈延平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告陈延平因资金需要向原告白霜借款100000元，双方达成借款合意。同日，被告向原告出具欠款单一份，载明：“欠款单欠款事由：生意周转欠款金额（小写）：10万元，大写：壹拾万元正欠款人：陈延平。从欠款之日起，增加月息2%，并每月增加滞纳金2%。如双方发生经济纠纷，应由债权人在其所在地人民法院提起诉讼。2016年8月24日”。借条由被告填写并捺印。2016年8月26日，原告通过现金形式支付被告10000元，通过银行转账方式支付被告90000元。原被告未约定借款期限。后经原告催要该笔借款被告未付，原告遂诉至本院要求被告偿还借款及利息，形成诉讼。以上事实，由原告当庭陈述、欠款单、中国农业银行转账业务客户回执等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提交的欠款单由被告陈延平填写捺印，符合证据的形式要件，与原告当庭陈述及其他证据相互印证，依法应予采信。欠款单形成后，原告及时支付借款，借款合同生效，因此对于被告陈延平欠原告白霜100000元借款的事实，依法应予确认。原告关于利息的主张符合双方约定且未违反法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人在诉讼中有答辩、质证及辩论的权利，在本案中，被告陈延平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了上述权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，被告下欠原告100000元借款的事实清楚、证据充分，现原告主张被告偿还借款及利息，被告应积极偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈延平于本判决生效后五日内偿还原告白霜借款100000元及利息（自2016年8月27日起按月利率2%计算至本息付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元，共计2170元，由被告陈延平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孔德鑫
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新硕民初字第0445-2号
原告朱某。
委托代理人陆忠今，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人施耀伍，江苏倍思特律师事务所律师。
本院在审理原告朱某与被告王某解除同居关系析产纠纷一案中，原告朱某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱某提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取525元（此款已由朱某预交），由朱某负担。
审 判 长 邱吉珥
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 潘晓磊
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执149号
申请执行人大连荣成玉再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。
法定代表人：王敏杰，该公司经理。
被执行人吉林建龙钢铁有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区徐州路。
法定代表人:张志祥，该公司董事长。
本院在执行大连荣成玉再生资源有限公司与吉林建龙钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，由于双方达成共识，申请执行人主动撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2015)龙民二初字第459号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 孙忠君
审判员 姜云鹤
二〇一六年五月十二日
书记员 仉红彪
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第42号
申请执行人陈普祥，男，生于1965年12月5日，汉族，农民，住安岳县九龙乡极观村6组。。
被执行人孟英建，男，生于1965年12月12日，汉族，农民，住安岳县建华乡凉水村5组。
本院在执行申请执行人陈普祥与被执行人孟英建其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）安岳民初字第967号民事判决书，于2014年12月23日依法向被执行人孟英建送达执行通知书，责令被执行人孟英建履行向申请执行人陈普祥偿还借款本金16000元及其利息和给付迟延履期间债务利息的义务，并负担本案受理费200元、公告费560元、申请执行费760元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人孟英建暂无财产可供执行，申请执行人陈普祥亦未向本院提供被执行人孟英建有其它可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第42号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人孟英建有财产可供执行时，申请执行人陈普祥可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年十月二十二日
书记员 马超伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执925号
本院在执行南宁嘉和物业服务有限公司申请执行覃金兰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人覃金兰未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将覃金兰：（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十九日
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1317号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街。
被告冯变花，女，1963年出生，汉族，现居住阳泉市开发区。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告冯变花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一七年七月十九日
书记员 张荣荣
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民辖终16号
上诉人（原审被告）：珠海亚泰电子科技有限公司。住所地：珠海市金鼎科技工业园。
法定代表人：曾光，该公司董事长
委托代理人：蔡思侬、蒋进，广东摩金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东超华科技股份有限公司。住所地：梅州市梅县区。
法定代表人：梁健锋，该公司董事长。
委托代理人：凌传平，广东客都律师事务所律师。
上诉人珠海亚泰电子科技有限公司不服梅州市梅县区人民法院（2016）粤1403民初180号之二驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”。本案中，原告是根据《股权收购终止协议》要求被告履行返还款项的义务，上述协议并未约定合同履行地，而原告作为接收货币一方，其住所地应当认定为该协议的合同履行地。鉴于原告的住所地在本院辖区内，因此，本院对于本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告珠海亚泰电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人珠海亚泰电子科技有限公司不服原审裁定，上诉称，本案为“股权纠纷”，并非“合同纠纷”。由梅州市梅县区人民法院管辖没有法律依据。“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”应由珠海市香洲区人民法院管辖。《股权收购终止协议》未成立生效，不能作为法院管辖依据。综上，梅州市梅县区人民法院对本案没有管辖权，将案件移送至珠海市香洲区人民法院管辖。
被上诉人广东超华科技股份有限公司未提交书面答辩意见。
经查，从被上诉人广东超华科技股份有限公司提交的证据（复印件）显示，广东超华科技股份有限公司与珠海亚泰电子科技有限公司及其股东、实际控制人曾光于2015年7月签订了《关于珠海亚泰电子科技有限公司之股权转让及增资扩股协议》（以下简称《收购协议》），约定广东超华科技股份有限公司以6750万元对珠海亚泰电子科技有限公司进行增资。在签订《收购协议》前，广东超华科技股份有限公司已向珠海亚泰电子科技有限公司支付了履约保证金1000万元，并支付投资款260万元。签订《收购协议》后，广东超华科技股份有限公司发现珠海亚泰电子科技有限公司并未充分披露财务状况，其提供的财务报表存在隐藏、虚假情形。广东超华科技股份有限公司与珠海亚泰电子科技有限公司及实际控制人曾光、股东珠海润为贸易有限公司、香港博远国际经贸有限公司协商一致，于2015年10月23日签订《股权收购终止协议》，约定珠海亚泰电子科技有限公司应返还给广东超华科技股份有限公司1260万元。2015年11月4日，广东超华科技股份有限公司向珠海亚泰电子科技有限公司及实际控制人曾光发出《付款通知函》，要求其在接到通知函后5日内退清款项，否则应自《股权收购终止协议》签订之日起支付利息。广东超华科技股份有限公司经催收未果，于2016年1月22日向原审法院起诉要求珠海亚泰电子科技有限公司偿还保证金及预付投资款共计1260万元及利息。珠海亚泰电子科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其公司住所地在珠海市金鼎科技工业园金峰西路23号厂房一层A、B区，二层B区，应将本案移送到珠海市香洲区人民法院审理。
本院认为：本案因股权收购终止引发争议，当事人之间订立了《股权收购终止协议》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定。本案中被上诉人广东超华科技股份有限公司根据《股权收购终止协议》要求上诉人珠海亚泰电子科技有限公司履行返还保证金及投资款，该协议并未约定合同履行地，被上诉人广东超华科技股份有限公司作为接收货币一方，其住所地应当认定为合同履行地，因此，原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人广东超华科技股份有限公司在其住所地法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人珠海亚泰电子科技有限公司认为其公司住所地在珠海市金鼎科技工业园金峰西路23号及《股权收购终止协议》未成立生效，不能作为法院管辖依据，本案应移送珠海市香洲区人民法院管辖的上诉理由不成立，不予采纳，原审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卓军
审判员 罗小明
审判员 黄云华
二〇一六年六月二十四日
书记员 杜萍萍
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢365号
申请执行人：宋崇磊。
被执行人：崔根。
本院作出的垦利区人民法院（2015）垦胜商初字第70号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被告崔根于判决生效后十日内一次性向原告支付货款27万元。因被执行人崔根未履行义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔根在银行的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行了查询，未查到被执行人有财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院制作的（2015）垦胜商初字第70号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 娜
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终345号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋石家庄中心支公司）。住所地河北省石家庄新华路**号。
负责人刘云超，该公司经理。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李冬梅。
委托代理人甘平，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵建方。
委托代理人金英，石家庄市昌盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）行唐县盛通汽车贸易有限公司（以下简称盛通汽贸公司）。住所地行河北省行唐县龙州镇龙州大街西头。
负责人吕泽博，公司经理。
委托代理人金英，石家庄市昌盛法律服务所法律工作者。
上诉人太平洋石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人太平洋石家庄中心支公司委托代理人张兆、被上诉人李冬梅及其委托代理人甘平、被上诉人委托代理人赵建方及其与盛通汽贸公司共同委托代理人金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月30日15时20分，被告赵建方驾驶“冀A、冀A挂”半挂车行驶至保阜高速保定方向134KM+800M处，与原告丈夫赵国党驾驶的“冀F”东风标致牌小轿车发生相撞，造成两车不同程度受损、路产损失、冀A货物损失，无人员伤亡的交通事故。本事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出冀公高交阜认字[1392015]第00007号道路交通事故认定书，认定：被告赵建方负此事故的全部责任、赵国党无责任。造成事故发生的原因是由于张建方没有保持安全有效的制动距离且操作不当。事故发生后，保定万宇通鉴定评估有限公司对原告的车辆损失出具鉴定评估报告，原告的车辆车损为87954元；评估费发票一张，金额为5475元；施救费发票两张，高速现场施救费4000元；事故停车场到保定维修厂施救费1800元。
原审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出道路交通事故认定书，双方均无异议，予以认定。因赵建方驾驶机动车履行的是雇佣活动，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告盛通汽贸公司作为雇主和实际车主，对事故给原告造成的损失，应承担民事赔偿责任。依据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未能提供证据证明已对相关免责条款履行了明确说明义务，则被告据以拒赔的“实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”免责条款不发生法律效力。并且河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出冀公高交阜认字[1392015]第00007号道路交通事故认定书认定，造成事故发生的原因是由于赵建方没有保持安全有效的制动距离且操作不当。故被告太平洋石家庄中心支公司作为该车辆保险人，应当根据法律规定，在保险责任限额内承担赔偿责任。
原告李冬梅的损失如下：1、车辆损失：87954元。2、评估费：发票金额为5475元，超过了河北省物价局规定3%的收费标准，认定为2638.62元。3、施救费：原告主张5800元过高，本院酌定为3000元。以上共计93232.62元。太平洋石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李冬梅财产损失2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李冬梅经济损失91232.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平洋石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李冬梅财产损失2000元；在商业第三者险责任限额内赔偿原告李冬梅各项损失91232.62元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告盛通汽贸公司支付原告李冬梅保全费150元。于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取由被告1150元，由原告李冬梅负担50元，由被告盛通汽贸公司负担1100元。
上诉人太平洋石家庄中心支公司不服一审判决，上诉称，原审判决上诉人在保险责任范围内赔偿被上诉人李冬梅93232.62元，缺乏事实及法律依据。经原审庭审查明，被保险机动车驾驶人在本起事故发生时有二项违法行为：1、A2驾驶本实习期间上高速行驶，无相应或更高准驾车型三年驾龄以上人员陪同。2、实习期间驾驶机动车牵引挂车。二项违法行为都违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第65条的禁止性规定，应视为无证驾驶，属于交强险和商业三者险免责范围。同时上诉人向投保人提交的保险合同条款将上述二项行为列为免赔项目，并进行加粗印刷，根据保险法司法解释（二）第十条的规定，上诉人己尽到了提示和说明义务，保险合同及免责条款合法有效，依法不应由上诉人承担赔偿责任。原审判决上诉人在保险责任限额内承担赔偿责任对上诉人显失公平。综上所述，请求撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担保险赔偿责任。一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李冬梅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵建方、盛通汽贸公司答辩称，一审判决认定事实消楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人赵建方持A2驾驶本实习期间驾驶机动车牵引挂车单独上高速行驶，因交通事故造成的损害赔偿是否属于保险赔偿范围。上诉人太平洋石家庄中心支公司主张其已就免责事项向投保人尽到了提示和说明义务，但其一审提交的保单虽有“明示告知”一栏，并无投保人盖章或签名确认，其亦未提交其他相关证据，故其主张尽到了提示和说明义务证据不足，一审判决认定免责条款不发生法律效力符合《中华人民共和国保险法》第十七条的规定。综上，上诉人太平洋石家庄中心支公司的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2131元，由上诉人太平洋石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一六年三月三日
书 记 员 庞晓兰
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终345号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋石家庄中心支公司）。住所地河北省石家庄新华路**号。
负责人刘云超，该公司经理。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李冬梅。
委托代理人甘平，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵建方。
委托代理人金英，石家庄市昌盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）行唐县盛通汽车贸易有限公司（以下简称盛通汽贸公司）。住所地行河北省行唐县龙州镇龙州大街西头。
负责人吕泽博，公司经理。
委托代理人金英，石家庄市昌盛法律服务所法律工作者。
上诉人太平洋石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人太平洋石家庄中心支公司委托代理人张兆、被上诉人李冬梅及其委托代理人甘平、被上诉人委托代理人赵建方及其与盛通汽贸公司共同委托代理人金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月30日15时20分，被告赵建方驾驶“冀A×××××、冀A×××××挂”半挂车行驶至保阜高速保定方向134KM＋800M处，与原告丈夫赵国党驾驶的“冀F×××××”东风标致牌小轿车发生相撞，造成两车不同程度受损、路产损失、冀A×××××货物损失，无人员伤亡的交通事故。本事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出冀公高交阜认字［139××××2015）第00007号道路交通事故认定书，认定：被告赵建方负此事故的全部责任、赵国党无责任。造成事故发生的原因是由于张建方没有保持安全有效的制动距离且操作不当。事故发生后，保定万宇通鉴定评估有限公司对原告的车辆损失出具鉴定评估报告，原告的车辆车损为87954元；评估费发票一张，金额为5475元；施救费发票两张，高速现场施救费4000元；事故停车场到保定维修厂施救费1800元。
原审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出道路交通事故认定书，双方均无异议，予以认定。因赵建方驾驶机动车履行的是雇佣活动，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告盛通汽贸公司作为雇主和实际车主，对事故给原告造成的损失，应承担民事赔偿责任。依据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未能提供证据证明已对相关免责条款履行了明确说明义务，则被告据以拒赔的“实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”免责条款不发生法律效力。并且河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出冀公高交阜认字［139××××2015）第00007号道路交通事故认定书认定，造成事故发生的原因是由于赵建方没有保持安全有效的制动距离且操作不当。故被告太平洋石家庄中心支公司作为该车辆保险人，应当根据法律规定，在保险责任限额内承担赔偿责任。
原告李冬梅的损失如下：1、车辆损失：87954元。2、评估费：发票金额为5475元，超过了河北省物价局规定3%的收费标准，认定为2638.62元。3、施救费：原告主张5800元过高，本院酌定为3000元。以上共计93232.62元。太平洋石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李冬梅财产损失2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李冬梅经济损失91232.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平洋石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李冬梅财产损失2000元；在商业第三者险责任限额内赔偿原告李冬梅各项损失91232.62元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告盛通汽贸公司支付原告李冬梅保全费150元。于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取由被告1150元，由原告李冬梅负担50元，由被告盛通汽贸公司负担1100元。
上诉人太平洋石家庄中心支公司不服一审判决，上诉称，原审判决上诉人在保险责任范围内赔偿被上诉人李冬梅93232.62元，缺乏事实及法律依据。经原审庭审查明，被保险机动车驾驶人在本起事故发生时有二项违法行为：1、A2驾驶本实习期间上高速行驶，无相应或更高准驾车型三年驾龄以上人员陪同。2、实习期间驾驶机动车牵引挂车。二项违法行为都违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第65条的禁止性规定，应视为无证驾驶，属于交强险和商业三者险免责范围。同时上诉人向投保人提交的保险合同条款将上述二项行为列为免赔项目，并进行加粗印刷，根据保险法司法解释（二）第十条的规定，上诉人己尽到了提示和说明义务，保险合同及免责条款合法有效，依法不应由上诉人承担赔偿责任。原审判决上诉人在保险责任限额内承担赔偿责任对上诉人显失公平。综上所述，请求撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担保险赔偿责任。一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李冬梅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵建方、盛通汽贸公司答辩称，一审判决认定事实消楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人赵建方持A2驾驶本实习期间驾驶机动车牵引挂车单独上高速行驶，因交通事故造成的损害赔偿是否属于保险赔偿范围。上诉人太平洋石家庄中心支公司主张其已就免责事项向投保人尽到了提示和说明义务，但其一审提交的保单虽有“明示告知”一栏，并无投保人盖章或签名确认，其亦未提交其他相关证据，故其主张尽到了提示和说明义务证据不足，一审判决认定免责条款不发生法律效力符合《中华人民共和国保险法》第十七条的规定。综上，上诉人太平洋石家庄中心支公司的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2131元，由上诉人太平洋石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一六年三月三日
书 记 员 庞晓兰
驳回
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申218号
当事人
湖南省高级人民法院
环资庭张华10
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2017）最高法民申218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄底市惠泽经贸有限公司。住所地：湖南省娄底市经济开发区娄星北路（市建安公司办公楼408室）。
法定代表人：周长盛，该公司经理。
委托诉讼代理人:阳享彪,湖南纲维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄市道桥工程有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区解放北路***号。
法定代表人：常书晔，该公司总经理。
一审被告（二审上诉人）：谢园其，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
一审被告：罗宏钧，男，1962年8月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。
一审被告：罗华军，男，1984年10月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。
一审被告：万清，男，1977年9月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
一审被告：湖南高速广信材料有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区远大一路***号广信投资大厦*栋***室。
法定代表人：戴兵，该公司经理。
再审申请人娄底市惠泽经贸有限公司（以下简称惠泽公司）因与被申请人枣庄市道桥工程有限公司（以下简称枣庄道桥公司）及一审被告谢园其、罗宏钧、罗华军、万清、湖南高速广信材料有限公司（以下简称广信公司）建设工程施工合同及财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
惠泽公司申请再审称，（一）一审、二审判决认定惠泽公司为本案财产损害的连带赔偿责任人，缺乏证据证明。（二）本案将财产损害赔偿的法律规定适用于建设工程施工合同纠纷中，适用法律与案件性质明显不符。（三）本案应该按建设工程施工合同无效的相关法律规定进行处理。（四）谢园其为罗宏钧倒卖钢材的协助行为完全超出惠泽公司授权的职责范围，应该认定为谢园其的个人行为。综上，惠泽公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，枣庄道桥公司中标湖南省高速公路建设开发总公司湖南省通城界至平江高速公路项目的土建工程后，又与罗宏钧签订《工程内部承包合同》，将部分工程分包给罗宏钧施工。同时，枣庄道桥公司又与广信公司签订《材料供应协议》，约定由广信公司向枣庄道桥公司供应通平高速公路一标段的钢材。广信公司则与惠泽公司签订《钢材配送劳务服务合同》，约定由惠泽公司给广信公司提供钢材配送劳务服务，负责配送通平高速公路1标至12标的钢材，惠泽公司指派其工作人员谢园其具体负责钢材配送。谢园其作为惠泽公司的员工，接受单位指派负责钢材的管理与运输，其在钢材配送的过程中，与罗宏钧、万清等人倒卖钢材，侵害了枣庄道桥公司的财产。同时，谢园其在代表惠泽公司履行钢材配送的职务行为过程中，与罗宏钧、万清等人倒卖钢材，侵害枣庄道桥公司的财产，其用人单位应当承担民事责任。一审、二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，判决惠泽公司对谢园其倒卖钢材给枣庄道桥公司造成的损失承担连带责任，有事实和法律依据。
本案由枣道桥庄公司与罗宏钧、万清之间的建设工程施工合同法律关系及枣庄道桥公司与罗宏钧、万清、罗华军、谢园其、惠泽公司之间的侵权法律关系构成，由于侵权法律关系与建设工程施工合同法律关系存在事实上的牵连，一审、二审法院将这两种法律关系合并审理，同时适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国侵权责任法》作出裁判，适用法律并无不当。
综上，惠泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回娄底市惠泽经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 肖宝英
代理审判员 朱 婧
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 齐 欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初423号
原告柳州万兴物业服务有限公司，住所地广西柳州市跃进路80号。
法定代表人熊薇，该公司总经理。
委托代理人张荣，该公司员工。
委托代理人沈云安，该公司员工。
被告张杰。
本院在审理柳州万兴物业服务有限公司诉张杰关于物业服务合同纠纷一案中，原告柳州万兴物业服务有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州万兴物业服务有限公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且没有损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�的规定，裁定如下：
准许原告柳州万兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费97元（原告已预交）减半收取48.50元，由原告柳州万兴物业服务有限公司负担，本院退回柳州万兴物业服务有限公司48.50元。
审判员 覃思斯
二〇一六年三月十一日
书记员 伍冬仪
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执197号
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司
被执行人宫长喜。
本院在执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人宫长喜借款合同纠纷执行一案中，前郭县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）前刑初字第276号刑事判决。该刑事判决生效后，申请执行人前郭县阳光村镇银行于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人宫长喜给付欠款本金850000元。在执行过程中，因被执行人宫长喜无可供执行财产，现申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请本案终结本次执行程序。经查符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前刑初字第276号刑事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 关 心
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0721执197号申请执行人林吉超被执行人罗丹本院在执行申请执行人林吉超与被执行人罗丹婚约财产纠纷一案，前郭县人民法院于2015年2月5日作出（2014）前民初3055号判决，该文书生效后，本院于2016年7月25日申请恢复执行，要求被执行人返还财礼款20000元，金项链一条和金耳环一对，在执行过程中，被执行人给付申请人执行款32000元，执行费145元由被执行人承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初3055号判决的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘汉全二〇一六年七月二十五日书记员  关 心
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执122号之四
申请执行人：大兴安岭宜家物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被执行人：张德才，男，1945年5月5日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
本院依据已经发生法律效力的大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2017）黑2701执122号之四裁定书，责令被执行人张德才履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张德才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定规定，裁定如下：
冻结被执行人张德才在中国工商银行0914000301101329153账户内存款人民币857.22元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月二十三日
书记员 于艳秋
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执122号之五
申请执行人：大兴安岭宜家物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被执行人：张德才，男，1945年5月5日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
本院依据已经发生法律效力的大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2017）黑2701执122号之五裁定书，责令被执行人张德才履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张德才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人张德才在中国工商银行0914000301101329153账户内存款人民币857.22元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月二十三日
书记员 于艳秋
大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执122号
申请人：大兴安岭宜家物业管理有限公司,住西月苑小区供热站。
被执行人：张德才,男性,1945年5月5日出生,汉族,住西月苑20号楼。
本本院依据已经发生法律效力的加格达奇区人民法院2016年9月30日生效的（2016）黑2701民初291号民事判决书、（2016）黑27民终180号民事判决书、（2017）黑民申208号裁定书判决，于2017年5月18日向被执行人张德才发出执行通知书，责令被执行人张德才履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张德才全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张德才存款857.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 陆兴刚
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执122号之六
申请执行人：大兴安岭宜家物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被执行人：张德才，男，1945年5月5日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
关于大兴安岭宜家物业管理有限公司申请执行张德才服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日冻结了被执行人张德才在中国工商银行0914000301101329153账户内存款857.22元，现因被执行人张德才已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人张德才在中国工商银行0914000301101329153账户内存款人民币857.22元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月二十三日
书记员 于艳秋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3008号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人周华章、周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告蔡桂泉，男，汉族，1972年10月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
�告赵东红，女，汉族，1974年6月30日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡桂泉、赵东红信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华章到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告蔡桂泉向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计195411.02元，（暂计至2017年1月7日，其中本金118944.68元，利息28856.2元，滞纳金47610.14元），从2017年1月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、被告赵东红对被告蔡桂泉上述债务承担连带清偿责任；三、由被告承担与本案相关之全部诉讼�用。原告于庭审中补充诉请如下：被告在起诉之后有还款过，截止到2017年3月7日，被告拖欠的本金为113944.68元，利息为33158.11元，滞纳金为47610.14元。
事实与理由：
被告于2013年12月16日向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××42的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2014年3月17日开始进行消费，截止至2017年1月7日共透支欠款合计195411.02元，其中本金118944.68元，利息28856.2元，滞纳金47610.14元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。
原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。同时涉案债务发生于被告蔡桂泉、赵东红夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，被告赵东红应为被告蔡桂泉上述债务承担连带清偿责任。
根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
另查明二：被告在起诉之后有还款过，截止到2017年3月7日，被告拖欠的本金为113944.68元，利息为33158.11元。
另查明三：被告赵东红与被告蔡桂泉于1997年10月21日登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告蔡桂泉在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款�包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：113944.68元×5%≈5697.23元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻债务。涉案债务发生在被告蔡桂泉与赵东红夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告赵东红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。被告赵东红应对被告蔡桂泉的涉案债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最�人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡桂泉、赵东红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金113944.68元及利息33158.11元、滞纳金5697.23元（上述利息暂计至2017年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2104元，财产保全费1497元，合计3601元（原告中国银行股份有限公�佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担801元，由被告蔡桂泉、赵东红共同负担2800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3008号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人周华章、周健宇，广东君信律师事务所律师。被告蔡桂泉，男，汉族，1972年10月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，�告赵东红，女，汉族，1974年6月30日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡桂泉、赵东红信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华章到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告蔡桂泉向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计195411.02元，（暂计至2017年1月7日，其中本金118944.68元，利息28856.2元，滞纳金47610.14元），从2017年1月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、被告赵东红对被告蔡桂泉上述债务承担连带清偿责任；三、由被告承担与本案相关之全部诉讼�用。原告于庭审中补充诉请如下：被告在起诉之后有还款过，截止到2017年3月7日，被告拖欠的本金为113944.68元，利息为33158.11元，滞纳金为47610.14元。事实与理由：被告于2013年12月16日向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××42的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2014年3月17日开始进行消费，截止至2017年1月7日共透支欠款合计195411.02元，其中本金118944.68元，利息28856.2元，滞纳金47610.14元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。同时涉案债务发生于被告蔡桂泉、赵东红夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，被告赵东红应为被告蔡桂泉上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。另查明二：被告在起诉之后有还款过，截止到2017年3月7日，被告拖欠的本金为113944.68元，利息为33158.11元。另查明三：被告赵东红与被告蔡桂泉于1997年10月21日登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告蔡桂泉在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款�包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：113944.68元×5%≈5697.23元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于夫妻债务。涉案债务发生在被告蔡桂泉与赵东红夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告赵东红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。被告赵东红应对被告蔡桂泉的涉案债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最�人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡桂泉、赵东红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金113944.68元及利息33158.11元、滞纳金5697.23元（上述利息暂计至2017年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2104元，财产保全费1497元，合计3601元（原告中国银行股份有限公�佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担801元，由被告蔡桂泉、赵东红共同负担2800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一七年三月二十九日书记员  张 兰
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初535号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市。
法定代表人：陈诚，该公司经理。
委托代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告:张某某,男,1986年3月10日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市新苑物业管理有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告淮南市新苑物业管理有限责任公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告张某某的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市新苑物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱 佩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执960号
申请执行人辛向东，男，1971年7月17日出生，无业，蒙古族。
被执行人巴林左旗鑫隆超市，经营地址：巴林左旗林东镇西城区契丹大街西段路南。
被执行人赤峰天睿泽科技生物有限责任公司，住所地赤峰市巴林左旗上京工业园区8号。
被执行人鞠天华，男，37岁，蒙古族。
申请执行人辛向东与被执行人巴林左旗鑫隆超市、赤峰天睿泽科技生物有限责任公司、鞠天华民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第06111号已经发生法律效力。由于被执行人巴林左旗鑫隆超市、赤峰天睿泽科技生物有限责任公司、鞠天华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辛向东于2017年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人巴林左旗鑫隆超市、赤峰天睿泽科技生物有限责任公司、鞠天华的财产进行了查证：现查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中经查证被执行人赤峰天睿泽科技生物有限责任公司已破产，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一七年四月九日
书记员 张 元
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1618号
原告黄鲲，男，1977年9月28日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人杨鹏飞。
被告史伟，男，1977年5月14日生，汉族，南京市高淳区人。
原告黄鲲与被告史伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄鲲的委托代理人杨鹏飞到庭参加诉讼。被告史伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鲲诉称，2009年5月20日，被告以承建工程需资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条1张。后经原告多次催讨未果，现诉至法院，要求判令被告史伟立即归还借款人民币20000元。
被告史伟未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年5月20日，被告以承建工程需资金周转为由向原告借款20000元，出具借条1张，载明：今借到黄鲲人民币20000元。后经原告多次催讨，被告未能履行还款责任，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的借条1份、原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约归还借款，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史伟给付原告黄鲲借款20000元，限本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告史伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 铮
人民陪审员 耿善根
人民陪审员 张润英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴燕云
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1618号
原告杨继峰等67人。
被告山东天翔集团有限公司。
本院在审理原告杨继峰等67人与被告山东天翔集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东天翔集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨继峰等67人撤回对被告山东天翔集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 綦永刚
二〇一四年五月二十四日
书记员 李秋蓉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1325号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人童文铃，男，1976年9月3日生，汉族，住连城县。
本院在执行与童文铃罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终571号
上诉人（原审原告）张明栋。
委托诉讼代理人陈阔成。
被上诉人（原审被告）刘禹兴。
委托诉讼代理人方淑阁。
委托诉讼代理人贺静。
上诉人张明栋因与被上诉人刘禹兴民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张明栋及其委托代理人陈阔成，被上诉人刘禹兴的委托代理人方淑阁、贺静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明栋上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人刘禹兴给付上诉人借款人民币14万元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。张明栋与刘禹兴通过双方共同朋友介绍相识，出于对刘禹兴品性、家庭环境的了解以及对双方共同朋友的信任，张明栋在仅有朋友口头担保的情况下，向刘禹兴借款14万元，对其借款用途不知。张明栋将14万元现金亲手交给刘禹兴，刘禹兴向其出具了借条。后张明栋多次讨要借款，刘禹兴虽承认且承诺还款却并未还款。一审中，刘禹兴否认借款的事实，称借条是因为担心家庭和单位得知其玩牌行为，影响不好，故受张明栋逼迫打了借条。一审法院认为刘禹兴的陈述属于合理性怀疑，判决驳回了张明栋给付借款的请求，损伤了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉请求。
刘禹兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人并不相识，只是打牌时认识的牌友，只是在一起打过两三次牌，没有其他的业务经济往来，借条是有法律所禁止的赌债所形成，并且是被胁迫，上诉人并没有实际提供借款给上诉人，因此借贷关系并不成立，且未生效。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张明栋向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金140000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月1日，被告刘禹兴向原告张明栋出具借条一张。该借条内容为：借条、今借到张明栋140000.00元（拾肆万圆整），借款人：刘禹兴2015.6.1。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借贷属于实践性合同，款项的实际交付系此类借款合同的生效要件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”在民间借贷案件发生纠纷时，贷款人除证明双方的借款合意之外，尚需证明该款项已经实际交付的事实，这样才能形成一个有效的借款债权。本案中，原告提供了被告为其出具的140000.00元的借条用以证明被告向原告借款140000.00元。被告虽然对借条的真实性没有异议。但被告对借款实际发生的事实提出异议，被告认为自己与原告系打牌认识的，双方并不熟悉，自己为博物馆职工，自己及亲属均没有做生意的，原告所述因做生意需要资金周转向原告借款的事实和理由不符合常理。且自己与原告的关系并没有达到不需要提供担保的情况下能从原告借到140000.00元借款程度。被告对借款的事实提出合理性怀疑。法院当庭对原被告的关系、借贷发生的原因、时间、地点、出借款项的来源、款项交付情况、钱款用途事实经过进行询问。从原告的陈述看，原告不能对借贷发生的原因、地点、出借款项的来源、款项交付情况、钱款用途等事实做出合理解释，除借条外，原告也没有提供证明借款实际发生的其他证据予以佐证。原告提交的借条和原告的陈述不足以证明其主张的已通过现金方式交付了140000.00元借款的事实，该借款合同虽然成立但并未生效，原告要求被告偿还借款本金140000.00元依据不足。判决如下：驳回原告张明栋诉讼请求。
案件受理费人民币3100.00元，由原告张明栋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审法院经审理查明认定的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人张明栋与被上诉人刘禹兴二人系经人介绍在打牌过程中相识，二人相识后无经济往来，对于上述事实双方当事人均认可。上诉人张明栋称被上诉人称刘禹兴在2015年6月1日为其出具了一张数额为14万元的借条，要求被上诉人刘禹兴偿还此借条的欠款，但并未提供其给付刘禹兴14万元借款的证据。本案被上诉人称其未实际收到此笔借款，上诉人对于自己的主张有责任提供证据证明，民间借贷关系成立的前提是实际交付，但在判决作出前，上诉人未能提供证据为其请求进行佐证，故本院无法认定双方借贷事实实际发生。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人张明栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 张 晓 平
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 莉