河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终132号
上诉人（原审原告）：赵艳，女，1968年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭红周，河南若讷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州功必诚科技有限公司。
法定代表人：李铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张书宁，河南万特律师事务所律师。
上诉人赵艳因与被上诉人郑州功必诚科技有限公司（以下简称功必诚公司）合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月05日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵艳及其委托诉讼代理人郭红周，被上诉人功必诚公司的委托诉讼代理人张书宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵艳不服原审判决，上诉称：依法撤销原判，发回重审或查清事实，依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。本案系合同纠纷，有两份代理销售协议签订日期均在2012年2月11日，其中80万元的销售代理协议并未履行，原审双方一直履行的协议依据是附手写补充协议的代理销售协议，因双方一直履行该协议，故达成补充协议。其完全依照合同履行义务，不存在违约情形。因此，虽存在两份销售协议，但合同履行的依据是后来附手写的，附履行期限的销售协议，原审在未查清事实的基础上盲目裁判；2、两份同日期的代理协议发生了补充协议，属于合同履行变更；其也依据该补充协议履行了付款义务。补充协议在两份代理销售协议的之后，补充协议明确变更了代理费。故已证明合同发生了变更，其已结清代理款，不存在欠付情形；3、被上诉人违反诚实信用原则和独家代理的合同约定，另行授权代理，构成违约。综上，原审法院事实认定错误，判决错误，故请求将本案发回重审或查清事实予以改判。
功必诚公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1、双方履行的是山东省代理销售协议，赵艳所述80万元的省级代理销售协议并未履行明显与事实不符。双方所签订的山东省代理销售协议时对石岛县代理销售协议及其补充条款的变更，是双方的最终合意。双方就省级代理费已经由46万元变更为80万元，赵艳未足额缴纳代理费用已构成违约；2、被上诉人不存在违约行为，赵艳在原审提交的证据也不能证明被上诉人违约。赵艳称被上诉人私自招募代理商，违反独家代理权限和代理协议，构成违约，明显与事实不符。赵艳在原审提交的赵艳及其丈夫与所谓的济南代理商陈学军的谈话录音证明被上诉人违约授权代理商更是错误，被上诉人并不认识陈学军为何人，也不清楚谈话双方的真实身份信息，不能证明与被上诉人及本案有任何关系，更不能证明被上诉人存在违约的事实。综上，双方签订的山东省代理销售协议是双方的最终合意并实际履行，赵艳未足额缴纳代理费明显构成违约，被上诉人不存在违约行为，其也没有证据证明被上诉人违约。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
赵艳向一审法院起诉请求:1.解除赵艳、功必诚公司签订的代理销售协议；2.判令功必诚公司返还赵艳代理费人民币46万元整；3.功必诚公司给付赵艳赔偿金人民币10万元整；4.功必诚公司承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2012年2月11日赵艳、功必诚公司签订（石岛县）《代理销售协议》：功必诚公司生物燃料汽化炉系列产品及配套产品在中国境内的独家经销商，负责提供国家规定的相关注册资料及产品，功必诚公司授权赵艳为石岛县独家代理商，赵艳有义务完成双方商定的销售任务，每个月销售3套产品，负责该区域内产品的市场宣传、分销渠道的选择和建设；赵艳一次性向功必诚公司缴纳代理费六万元整；协议的有效期为一年，代理期间不能单方面终止此协议，如功必诚公司违约或单方面终止协议则功必诚公司须全额退回赵艳缴纳的代理费，赵艳退还全部货品后，在不影响二次销售的情况下，被告退还货款，如赵艳违约或在合作开始后一个月内单方面终止协议，则功必诚公司扣除全部代理费和保证金；首批订货金额为23000元；赵艳须每月向功必诚公司提供市场开拓、业务攻关情况报告，按功必诚公司的要求采购原料、配置燃料、销售产品，不经营其他公司的同类产品，未经功必诚公司书面同意，不得向代理区域以外的相关用户销售产品，不得透露有关商业机密，功必诚公司协助提高产品的宣传力度，适时开展宣传推广活动，进行培训、提供技术服务，保证产品质量等；赵艳以低于功必诚公司制定的价格销售，进行不正当竞争的，每发生一次，赔偿对方一万元，赵艳跨区域销售或串货的，每发生一次赔偿对方一万元，赵艳销售达不到最低销售目标或连续六个月达不到销售目标的，赔偿对方一万元，赵艳擅自经营与本产品有竞争的同类产品的，将赔偿对方十万元，任何一方违反本协议其他条款，需向对方赔偿一万元，功必诚公司在区域内另行招商，功必诚公司赔偿赵艳一万元。该协议落款处下方双方补充：“2012年2月12日至2012年5月12日保留山东省的总代理，余款再交四十万元整代理费”。随后，双方再次签订了（山东省）《代理销售协议》，签订时间显示为2012年2月11日，约定赵艳一次性向功必诚公司缴纳代理费捌拾万元整，协议有效期为五年，其他约定条款基本与第一份的（石岛县）《代理销售协议》一致。
2012年2月12日赵艳向李铭存款支付8.3万元，赵艳称其中6万元为代理费，剩余2.3万元为进货款。2012年3月21日赵艳通过苏林向李铭汇款10万元。2012年4月11日赵艳通过杨馥萌向李铭转款30万元。基于上述款项的支付，功必诚公司向赵艳出具了两份收据，分别为：时间显示为2012年2月11日的收据，系山东省独家代理费，金额为40万元整；时间显示为2012年2月12日的收据，系石岛代理费，金额为6万元整。
赵艳认为功必诚公司在山东济宁另外招了代理商，构成违约。功必诚公司陈述称赵艳未按照协议约定交纳代理费，且一直联系不上赵艳，2014年9月功必诚公司依据赵艳所留的发货地址和仓库地址委派公司两个员工向赵艳送达解除通知并进行了张贴。双方均陈述称不再履行本案协议。
以上事实由（石岛县）《代理销售协议》、（山东省）《代理销售协议》、转存款凭证、收据、解除合同通知、照片及陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为，2012年2月11日，赵艳、功必诚公司签订的《代理销售协议》，约定赵艳的代理区域为山东省石岛县，期限一年，代理费为6万元，协议最后补充“2012年2月12日至2015年5月12日保留山东省的总代理，余款再交40万元”。该协议及补充条款之后，双方再次签订了《代理销售协议》，将代理区域变更为山东省，代理费用80万元，期限五年，故山东省的代理销售协议为双方最终的合意，权利义务应以该协议为准。根据该合同约定，代理费用为80万元，但包括原石岛县代理费在内赵艳仅交纳46万元，未按照合同约定全额履行支付代理费义务，在没有证据证明功必诚公司对赵艳减免了代理费或者存在延缓交纳的情况下，应认定赵艳在交纳代理费方面存在违约。基于赵艳的欠费行为及其他原因，功必诚公司向赵艳发出解除合同通知书，结合双方已均不再履行合同的陈述，该院认定合同已经解除。赵艳为了证明功必诚公司在代理期限内在山东省内另行招商，提供了录音资料，但因录音时间均在功必诚公司发出解除合同通知之后，结合赵艳事先已存在违约行为的事实，不能认定功必诚公司在履行本案合同中存在违约行为。综上，赵艳以功必诚公司违约为由主张返还代理费并要求赔偿损失无事实依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵艳的诉讼请求。案件受理费9400元，由赵艳负担；反诉案件受理费3650元，由郑州功必诚科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对上诉人赵艳提供的光盘录像、录音及公司合伙人王向民专利申请、公司资料等证据，功必诚公司质证认为证据不属于新证据，不能证明赵艳的证明目的。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人赵艳与被上诉人功必诚公司所签署的涉案协议均系当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的相关规定，合法有效，当事人应依约履行。对于补充协议与山东省《代理销售协议》签署先后的问题，因双方当事人均承认石岛县《代理销售协议》在前，且该补充协议写在了石岛县《代理销售协议》落款处，应认定补充协议在前，故山东省的《代理销售协议》是双方最终的合意，赵艳与功必诚公司之间的权利义务应以最终合意为准。因赵艳未按照合同约定全额履行支付代理费的义务，且赵艳亦没有证据证明代理费减免或延缓交纳的情形，赵艳的行为存在违约。功必诚公司基于赵艳违约行为向其发出解除合同通知书，且双方的合同已实际不再履行，原审法院确认双方合同已经解除并无不当。赵艳称补充协议在两份代理销售协议之后、补充协议已对代理费进行了变更的上诉主张，无相关证据证明，本院不予支持。赵艳称功必诚公司违约另行授权，并提供了录音录像，因该证据均不是新证据，且不能证明赵艳的证明目的，本院不予采纳。综上，赵艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由上诉人赵艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年二月二十四日
书记员 候李爽