江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1236号
原告:商丘市腾顺运输有限公司,统一社会信用代码91411400786214296R，住所地河南省商丘市梁园区珠江路南侧豫苑路东侧。
法定代表人：姜新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。
被告:天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司,统一社会信用代码91411400780546855W，住所地河南省商丘市神火大道与八一路交叉口西南角综合楼4楼。
法定代理人：乔某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天堂，该公司员工。
原告商丘市腾顺运输有限公司（以下简称腾顺公司）与被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告腾顺公司委托诉讼代理人顾璇、被告天�财保公司委托诉讼代理人吴天堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失120800元（其中含车损70000元、维修费27800元、施救费14000元，保管费5000元，公估费4000元）。事实和理由：2016年6月15日，原告驾驶员朱某某驾驶公司豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××牌号重型半挂车在南京市沿江高等级公路与梅某某违反交通信号灯指示直行驾驶的苏Ａ×××××中型货车（车内乘坐侯某某）发生碰撞，后豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型半挂车向北侧翻，由西滑行撞到徐某甲驾驶的苏Ａ×××××牌号小型轿车（车内乘坐周某某），造成人员受伤、三车受损的道路交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队于2016年7月12日作出《道路交通事故认定书》，认定梅某某承担事故的主要责任，朱某某承担事故的次要责任。原告的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型半挂车在被告处投保车损险（含不计免赔）。事故发生后，原告委托南京金典保险公估有限公司（以下简称金典公司）对豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××车辆进行定损，认定豫Ｎ×××××车辆为全损，豫Ｎ×××××车辆定损金额为27800元，原告支付鉴定费4000元。在事故处理过程中，原告支付车辆施救费14000元，驳运费10000元，车辆保管费5000元。原告委托南京益友汽车维修服务中心对豫Ｎ×××××重型半挂车进行了维修。原告认为，公司已为上述车辆在被告处投保车损险，被告应当按照合同约定赔偿原告车损、维修费、施救费、保管费和公估费共计120800元，故原告提起本案诉讼。
被告天安财保公司辩称，原告驾驶员朱某某驾驶的车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险和第三者责任险，事故发�在保险期限内，被告依照条款承担相应的赔偿责任，但被告应当依照事故责任划分承担相应的赔偿责任，即仅承担30%的赔偿责任；被告不应承担诉讼费、鉴定费和其它间接费用；原告主张的车损和维修费用均系单方委托，被告不认可，施救费最多6000元，保管费被告不承担。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，原告为其名下的豫Ｎ×××××牌号车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险以及不计免赔率特约条款，保险期限自2015年6月18日零时起至2016年6月17日二十四时止，其中机动车损失险保险金额为195390元。同日，原告为豫Ｎ×××××重型半挂车在�告处投保了机动车损失险、第三人责任险及基本险不计免赔率特约条款，保险期限自2015年6月18日零时起至2016年6月17日二十四时止，其中机动车损失险保险金额为90000元。
2016年6月15日，驾驶员朱某某驾驶原告所有的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型半挂车在南京市沿江高等级公路行驶时，与梅某某违反交通信号灯指示直行驾驶的苏Ａ×××××中型货车发生碰撞，后豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型半挂车向北侧翻，由西滑行撞到徐某甲驾驶的苏Ａ×××××牌号小型轿车，造成车内人员受伤、三车受损的道路交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队于2016年7月12日作出《道路交通事故认定书》，认定梅某某承担事故的主要责任，朱某某承担事故的次要责任。
事故发生后，因原、被告双方对损失金额未能达成一致意见，原告通过南京市公安局交通管理局第七大队委托金典公司对涉案事故车辆损失进行鉴定。金典公司于2016年12月7日出具《道路交通事故车（物）损失鉴定书》（金典车定字[2016]0215号），确定豫Ｎ×××××事故车辆损失金额为70000元，残值金额为13387.28元，按照营运车辆月折旧率千分之九的标准，车辆实际价值为70000元，因此豫Ｎ×××××车的修复价值已经大于现有价值，故对该车推定全损。同日，金典公司还就豫Ｎ×××××车出具《道路交通事故车（物）损失鉴定书》（金典车定字[2016]0216号），确定车辆损失金额为27800元。为此原告向金典公司支付公估费共计4000元，金典公司出具相应发票。被告庭审中陈述，其在事故发生后第二天达到现场进行了定损，当时也是推定全损，但原告对定损价格不认可。同时，被告还陈述鉴定书中折旧率是错误的，应当为千分之�一，而不是千分之九。
事故发生后，原告还委托南京益友汽车维修服务中心（以下简称益友中心）对涉案保险车辆进行了施救、保管和并对豫Ｎ×××××车辆进行了维修，支付了施救费14000元、保管费5000元、维修费27800元，益友中心向原告开具相应发票并就施救费用出具了具体的费用明细。
另查明，金典公司为取得中国保险监督管理委员会许可的从事经营保险公估业务的公估公司，也在江苏省人民法院委托鉴定机构名册之列。
本院认为：原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应当按照约定履行各自义务。现涉案豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××车辆在保险期限内发生保险事故，被告依约应当承担给付保险金的责任。关于保险金的具体金额，因原、被告双方对车辆损失未能达成一致意见，原告通过交警部门委托有资质的金典公司对涉案豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××车辆损失进行鉴定，金典公司经鉴定认定豫Ｎ×××××车辆损失为70000元（推定全损），豫Ｎ×××××车辆损失为27800元，且益友中心也出具了相应的维修费清单和发票，故本院据此认定两辆车的损失及维修费共计97800元，故对于原告要求被告赔偿原告车损及维修费97800元的诉讼请求，本院依法予以支持。公估费、保全费、施救费系原告为查明和确定保险标的的损失程度，以及防止或减少损失而采取保护措施所产生的实际支出，上述费用并没有超出保险金额的限额，原告也提供相应的发票和清单，因此依法也应当由被告承担，故对于原告要求被告赔偿原告公估费4000元、保管费5000元和施救费14000元的诉讼请求，本院亦依法予以支持。综上，被告应�赔付原告保险金共计120800元。
被告庭审中认可其依约应当承担赔偿责任，但辩称应当按照事故责任划分，被告仅承担30%的赔偿责任，对此虽然原告驾驶员在涉案交通事故中承担次要责任，但原告已经为涉案车辆投保了车辆损失险和不计免赔率特约条款，故被告作为保险人应当依约赔偿原告全部损失，因此被告上述答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告还辩称，鉴定报告的折旧率千分之九是错误的，应当为千分之十一，施救费金额也过高，但均未能提供相应证据，故对于被告上述答辩意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:
被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告商丘市腾顺运输有限公司保险金120800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，减半收取1358元，由被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担（此款原告商丘市腾顺运输有限公司已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一七年七月十日
见习书记员 刘彬彬