北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初746号
原告:刘秀兰，女，1968年3月18日出生，自�职业者，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人:陈珺，北京市一格律师事务所律师。
被告：北京市大兴区人民医院，住所地北京市大兴区黄村西大街**号。
法定代表人：马秀华，院长。
委托诉讼代理人：纪磊，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高ＸＸ，男，1964年4月9日出生，满族，北京市大兴区人民医院医生，住该单位宿舍。
原告刘秀兰诉被告北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰及其委托诉讼代理人、被告大兴医院的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘秀兰向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计28.7097万元，�中医疗费44007.4元、复印费22元、误工费21161元、护理费9675元、住院伙食补助费9000元、营养费3000元、交通费5000元、住宿费及伙食费10000元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费9181.44元、精神损害抚慰金50000元；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实及理由：2014年3月25日我因子宫肌瘤于大兴医院医治，进行子宫切除，术后小便失禁，经诊断为膀胱阴道瘘，系大兴医院的手术不当造成，其应当对该损害承担赔偿责任。为维护自己的权益，故依法向法院提起诉讼。
大兴医院辩称，我方认为医院对患者的处理符合诊疗规范，不存在过错，患者出现的是正常的手术并发症，我方不同意承担任何赔偿责任。关于医疗费一项，有在本院治疗原来疾病的费用，也有在固安医院治疗自身的并发症产生的，刘秀兰不加区分、不分责任比例一概让我院承担并不合理。其次，关于收入证明、误工证明和劳动合同的期限均不对应，工资发放记录和误工证明的时间不对应，不能证明存在实际的误工。村委会的证明不能证明当事人是否有劳动能力和经济来源，村民都有补贴。另外，刘秀兰的手术并发症在治疗之后是不会影响她的劳动能力的，也不存在要被扶养人生活费的问题，我方不同意承担责任。
本案经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。2013年10月13日，刘秀兰在大兴医院超声诊断为：子宫多发肌瘤；宫颈多发腺体囊肿。2013年12月24日，入院，初步诊断为：子宫多发肌瘤、慢性子宫颈炎、贫血中度、高血压病1级，在全麻下行宫腔镜检查＋分段诊刮术，建议入院行全子宫切除术。2013年12月26日，被诊断为子宫肌瘤。2014年1月15日再次入住大兴医院，建议行全子宫切除术。2014年1月20日，行开腹全子宫切除术，�术顺利。2014年3月25日，刘秀兰再次入院，主诉全子宫切除术后65天，阴道流水1月，诊疗计划考虑膀胱阴道瘘，予保留尿管长期开放。2014年3月26日，泌尿科大夫会诊诊断：膀胱阴道瘘、泌尿系统感染。建议保留尿管，持续开放1月等。其后，刘秀兰在大兴医院、固安县人民医院、北大医院继续治疗，并于2014年7月4日行经腹膀胱阴道瘘修补术，术后恢复良好，已经拔除各伤口引流管，患者要求出院。
当事人对有争议的证据和事实，刘秀兰向法庭提交了如下证据：1、司法鉴定意见书两份，证明刘秀兰的伤情和大兴医院的诊疗行为之间存在因果关系及刘秀兰的伤残等级。大兴医院认可该鉴定意见书的形式真实性，但不认可该鉴定结论的证明目的。华夏物鉴中心鉴定意见书显示：刘秀兰伤情（膀胱阴道瘘）与大兴医院的医疗行为之间存在因果关系，医疗行为与被鉴定人损害后果之间的因果关系程度为主要因果关系程度范围。被鉴定人所受损伤构成十级伤残。被鉴定人目前不需要护理依赖。被鉴定人误工期为210日、护理期为90日、营养期为60日。华夏物鉴中心[2017]医函字第401号答复函显示“主要责任，指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用”，本案主要因果关系建议的参与度为75%左右……；2、新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表及医疗费单据证明，证明刘秀兰的医疗费。大兴医院否认其证明目的，认为刘秀兰治疗原发疾病子宫肌瘤的治疗费用不应该包括在诉求里面，而且固安县医院的后期治疗有瑕疵，不排除后期治疗失误引起，北京大学第一医院（以下简称：北大医院）的费用是治疗患者自身的并发症，不同意承担；3、刘秀兰的收入证明、劳动合同书、误工证明，张国强的劳动合同、�工证明、薪资表以及工资证明，证明刘秀兰的误工损失及护理人张国强的误工损失，劳动合同显示刘秀兰自2013年7月1日起在固安县南和亚商贸公司任销售人员，收入证明显示其月工资为2900元，大兴医院不认可该证据的真实性和证明目的，认为收入证明和劳动合同及误工证明时间不对应，且未提供实际未领取工资的工资流水，鉴定意见书中也没有说明护理依赖程度；4、公交一卡通发票、复印费发票、鉴定费发票，证明看病产生的交通费、复印费、鉴定费。大兴医院认可上述证据的真实性，不认可其证明目的，认为一卡通的发票不能证明是谁实际使用和发生的，复印费、鉴定费不属于法定赔偿事项；5、录音光盘及书面整理材料，证明医院在出具出院证明上存在过错，大兴医院否认该证据的真实性和证明目的，认为未提供载体不能确认真实性，即使真实也证明不了医院有过错；6、被扶养人情况证明、刘秀兰外出误工证明、租房协议书，证明刘秀兰的收入来源于城镇。大兴医院否认该组证据的真实性和证明目的，认为村委会内容不能证明刘秀兰应该按照城镇居民的待遇获得补偿，而且村委会的证明主体资格无效。另村委会和民政局出具的被扶养人已经丧失劳动能力的证明一项，因鉴定结论认可刘秀兰的疾病并不会导致丧失劳动能力，其证明目的不认可，租房协议方面没有暂住证在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。刘秀兰的医疗费，根据刘秀兰提交的相关票据，分为三个部分：第一部分为大兴医院的医疗费：其个人支付部分为10786.02元，该费用中应扣除刘秀兰治疗原发疾病的医疗费后为1997.95元，第二部分为北大医院的票据，个人支付部分为30476.12元；第三部分是固安县医院的票据，个人支付部分为2744.31元，故本院支持的医疗费总额为35218.38元；住院伙食补助费一项，根据其住院天数，大兴医院住院11天，北大医院住院14天，固安县医院住院15天，本院认定其治疗后期疾病的天数为29天，故该项费用酌定为2900元（29×100）；营养费一项，结合鉴定结论，酌定为3000元（50元/天×60天）；护理费一项，根据鉴定结论和实际住院天数，刘秀兰要求的9675元，不超过本院核定数额，本院予以支持；误工费一项，结合鉴定结论，本院确定其误工期为210日，酌定为20300元（210天÷30天×2900元）；残疾赔偿金一项，刘秀兰的伤残赔偿金，结合鉴定结论和刘秀兰的在职情况和居住情况，确定为114550元（57275元×20年×10%）；被扶养人生活费一项，对刘秀兰要求的其母亲的被扶养人生活费9184.44元，未超过本院核定数额，本院予以支持；精神抚慰金一项，结合其实际情况和鉴定结论，本院确定为8000元；交通费一项，结合其看病次数，家庭住址和医院地址，本院酌定2000元；结合鉴定结论，大兴医院对刘秀兰的膀胱阴道瘘承担75%的主要责任，故大兴医院应赔偿刘秀兰的数额为153620.9元。对刘秀兰要求的复印费，无法律依据，本院不予支持；对刘秀兰要求的住宿费，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十六条之规定，判决如下：
一、北京市大兴区人民医院自本判决生效之日起十日内赔偿刘秀兰医疗费、住院伙�补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计153620.9元。
二、驳回刘秀兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用17048元（其中案件受理费5448元，鉴定费用11600元）由刘秀兰负担2106元，由北京市大兴区人民法院承担14942元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 青
助理审判员 李 卉
人民陪审员 孙 学 高
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 �闫胜楠
书 记 员 王 佳 佳