浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5800号
原告：东阳市宏泰工艺品有限公司，住所地东阳市小商品工业园区。
法定代表人：吴贵岳，董事长。
委托代理人：王应跃、卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：东阳百川轻工艺品有限公司，住所地东阳经济开发区。
法定代表人：程世晟，董事长。
委托代理人：吴淑洁、胡江榕，浙江良济律师事务所律师。
原告东阳市宏泰工艺品有限公司（以下简称宏泰公司）与被告东阳百川轻工艺品有限公司（以下简称百川公司）财产损害纠纷一案，于2017年4月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员马振强适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告百川公司对原告财产损失价格申请重新鉴定，本院予以准许。原告宏泰公司的委托代理人王应跃和被告百川公司的委托代理人吴淑洁到庭参加第一次庭审。原告宏泰公司的委托代理人卢秀忠和被告百川公司的委托代理人胡江榕到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，其厂房与被告百川公司厂房相邻。2013年9月11日4时27分百川公司发生火灾，火势迅速蔓延至原告厂区，导致位于原告厂区内配电房中的变压器、变电柜设备及部分房屋、墙体被烧毁。东阳市公安消防大队鉴定，起火位置位于百川公司内，起火原因可以排除自燃、放火等人为因素，但不排除百川公司电气线路故障引发火灾的可能。原告曾于2015年7月底向贵院起诉要求被告赔偿，后因鉴定及价格评估时间过久，先行撤诉。现评估结论已出，为此，原告诉请：1、判令被告赔偿原告火灾损失124455元；2、判令被告承担原告因涉案受灾财产索赔所支出的公证费820元、检测费45000元和价格评估费3000元，共计48820元。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、火灾事故认定书，用以证明火灾的基本情况。
2、房产证，用以证明受损财产系原告所有。
3、公证书及发票，用以证明原告财产受损经过、原告对事故现场采取证据保全及产生的费用。
4、检测、鉴定方案及报价、鉴定报告及发票，用以证明原告财产损失。
5、价格评估书及发票、评估部门出具的证明，用以证明原告因被告侵权行为导致的损失及鉴定费用。
6、民事裁定书，用以证明原告因本案诉讼标的曾向贵院提起诉讼。
被告辩称：1、本次火灾系意外事故，被告不存在过错，故不承担赔偿责任。2、蔡荣较作为原告厂房的承租者，在厂区内违章搭建，使火灾蔓延，导致原告财产损失。故原告的损失应由案外人蔡荣较承担。3、原告要求被告赔偿的公证费、检测费与本案无关，且上述费用已由蔡荣较于（2014）东民初字第2052号案件中得到赔偿。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、火灾直接财产损失申报统计表，用以证明原告诉请的配电房、变压器损失已经赔付给蔡荣较。
2、限期拆除通知书，用以证明原告财产损失系违章建筑引起。
3、（2014）东民初字第2052号民事判决书，用以证明原告损失应由蔡荣较承担。
4、金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第713号民事调解书，用以证明被告在本次事故中仅承担50%的赔偿责任。
5、被告对原告财产损失提出重新评估鉴定，本院予以准许。金华市天证价格评估有限公司出具了评估报告书。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
关于原告财产损失的证据：对原告证据4，被告认为与本案无关。对申请重新鉴定的评估报告，被告认为鉴定的财产损失清单与实际不符，鉴定机构对墙体修复的面积没有重新测量。原告对鉴定结论中除变压器之外的受损财产单价、面积均无异议；关于变压器的价格，对变压器本身价格之外的其他辅料等损失，认为应以原告提供的评估报告为准。对原告证据5，被告认为因该报告基准日错误及被告申请重新鉴定，故该评估报告不能作为本案定案依据。本院认为，关于变压器、配电柜等损失，从（2014）东民初字第2052号案中的价格评估报告、民事判决及原告证据3等证据来看，配电柜、配电屏、粗电缆、变压器等损失均未在（2014）东民初字第2052号案及金华中院二审民事案件中予以赔偿解决；结合两次评估鉴定的委托主体、过程、结论及回函说明，本院确定变压器安装工程损失为14800元（已扣除残值500元），其他墙面粉刷、涂料、加固、防水、铝合金及门等损失以评估鉴定报告书确定的数额为准。
关于原告其他证据：被告对原告证据1的真实性无异议，但认为该证据可以证明该起火灾系意外事故，被告无过错。本院认为，该证据系公文书证，具备有效证据的认定要件，具有证明火灾发生经过及有权机关对火灾发生原因认定情况等事实的证明力，予以采纳。被告对原告证据2无异议，本院认为，该证据系公文书证，具备有效证据的认定要件，具有证明受损房屋及墙体、配电房等系原告所有的证明力。被告对原告证据3的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告财产损失，只能证明蔡荣较损失情况，与本案无关。本院认为，该证据系公文书证，具备有效证据的认定要件，具有证明本次火灾导致受损财产情况的证明力。被告对原告证据6无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，予以采纳。
关于被告的证据：原告对被告证据1的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为原告主张自己的财产损失，而该统计表中的财产系案外人蔡荣较的损失项目，与本案无关；虽然该统计表中列明的受损财产包含配电房、变压器，但其所有权不属于蔡荣较，而属于原告，故即使被告已向案外人蔡荣较赔偿，也不能免除被告向原告承担赔偿责任。本院认为，从（2014）东民初字第2052号案中的价格评估报告、民事判决及原告证据3等来看，配电箱、配电屏、粗电缆、变压器等损失均未在（2014）东民初字第2052号案中予以赔偿，被告的异议不能成立。原告对被告证据2的三性均有异议，但认为该通知书系针对东阳市新意发纸盒厂，未明确地址，无法证明与本案有关联。本院认为，原告的异议成立，不予采纳。原告对被告证据3、4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为蔡荣较作为本次火灾事故的受害者之一，其承担过错比例不同于本案原告。本院认为，原告的异议成立，但具有证明本次火灾事故的另一受害人的损失已经司法机关解决。
经审理查明：吴贵岳系坐落于东阳市的东阳市宏泰工艺品有限公司的法定代表人。吴岳贵将公司厂房出租给林湘。林湘在该厂房内的空地上搭建了钢架结构的厂房。2013年4月1日林湘将其搭建的厂房出租给蔡荣较使用。嗣后，蔡荣较在此厂房内从事纸品加工。
被告厂房位于东阳市宏泰工艺品有限公司的南面。2013年9月11日4时27分许，被告生产用房北侧通道仓库南侧，距通道仓库东向西2.9米至3.1米，南向北1.6米至1.8米范围内的堆垛处起火。后火势蔓延至与该厂相邻的原告厂房，导致原告厂房部分墙体及配电房、变压器和变电柜等设备被烧毁。2014年1月24日，东阳市公安局消防大队作出的东公消火重认字[2014]第0001号火灾事故重新认定书认定此次火灾起火原因不排除电气线路故障引发火灾的可能，可以排除自燃、生活用火、遗留火种、放火引发火灾的可能。经本院委托，浙江求是工程检测有限公司、金华天正价格评估有限公司作出价格评估结论书，确认外立面粉刷及涂料、配电房内外墙粉刷及涂料、配电房主梁加固、铝合金窗、屋顶防水、简易平房维修、门等损失共计54163.40元。金华天正价格评估有限公司确定变压器安装工程损失金额为12000元（含残值500元）。根据金华天证价格评估有限公司作出回函说明，变压器评估价格未包含配电柜（2500元/个）、电缆及其他配套材料费（800元/套）。为此，原告花费评估费3000元、公证费用820元、检测费45000元。
本院认为，被告厂房系本次火灾的起火点，因其火势蔓延至原告厂房，造成原告财物损失的事实清楚，证据确凿。原告为确定财产损失所花费的评估费、公证费、检测费共计48820元，应认定为本次火灾造成的损失。结合鉴定结论，本院确认原告的损失数额为117783.40元（48820元+54163.40元+14800元）。原告有权要求相关赔偿义务人承担相应的民事责任。
根据消防部门作出的结论，被告厂房内起火是引起本案火灾事故的原因，其存在重大过错，应依法对原告承担相应的赔偿责任。综合考虑致灾因素、当事人的过错程度，本院酌情确定由被告赔偿原告合理损失的70%，即117783.40*70%＝82448.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告东阳百川轻工艺品有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告东阳市宏泰工艺品有限公司损失82448.38元。
二、驳回原告东阳市宏泰工艺品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3766元，评估费3000元，合计6766元，由原告东阳市宏泰工艺品有限公司负担2200元，由被告东阳百川轻工艺品有限公司负担4566元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 叶春录
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 周 园