wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执352号申请执行人：黄英，住四川省宜宾县。被执行人：王永秀，住四川省宜宾县。被执行人：张华，住四川省宜宾县。黄英与王永秀、张华民间借纠纷一案，本院作出的（2017）川1521民初1293号民事判决发生法律效力后，因王永秀、张华未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄英于2018年２月27日向本院申请执行，申请执行标的100000元及相应利息，本院于3月1日立案执行。本案在执行过程中，黄英于2018年4月26日到法院称被执行人王永秀、张华已与她达成执行和解协议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：四川省宜宾县人民法院作出的（2017）川1521民初1293号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人未按执行和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  刘秀伟审判员  李文财审判员  李 明二〇一八年四月二十七日书记员  许德宾
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初814号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘洋，男，1990年5月17日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地安徽省阜阳市太和县，住安徽省阜阳市太和县。2014年因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2016年7月16日被亳州市公安局谯城分局依法刑事拘留，2016年8月19日被亳州市谯城区人民检察院依法批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局依法执行逮捕。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）805号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员王一兵、佘斌出庭支持公诉。被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：1、2016年7月16日0时许，被告人刘洋在亳州市经济开发区伯睿宫小区对面被害人王某租住家中盗走中兴手机一部、魅族4手机一部、现金150元、黑色皮包一个、灰色皮包一个，逃跑时被王某等人擒获扭送至公安机关。经亳州市价格认证中心鉴定，该中兴手机价值612元，魅族4手机价值591．5元。
2、2016年7月16日，亳州市公安局开发区分局工作人员在工作中发现，被告人刘洋在本市谯城区窦庄行政村窦庄31号李月华的院里盗窃了一辆蓝白相间的雄狮牌电动两轮车。该电动两轮车经亳州市价格认证中心评估，价值人民币1665元。
被告人刘洋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：1、2016年7月16日0时许，被告人刘洋在亳州市经济开发区伯睿宫小区对面被害人王某租住家中盗走中兴手机一部、魅族4手机一部、现金150元、黑色皮包一个、灰色皮包一个，逃跑时被王某等人擒获扭送至公安机关。经亳州市价格认证中心鉴定，该中兴手机价值612元，魅族4手机价值591．5元。
2、2016年7月16日，亳州市公安局开发区分局工作人员在工作中发现，被告人刘洋在本市谯城区窦庄行政村窦庄31号李月华的院里盗窃了一辆蓝白相间的雄狮牌电动两轮车。该电动两轮车经亳州市价格认证中心评估，价值人民币1665元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘洋曾因犯罪被判处拘役，具有前科，应从严惩处。案发后，被告人刘洋认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2017年1月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 杨 丹
人民陪审员 刘 夏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4021号
被执行人：王洪君，别名王运乾、王运钱，男，1971年1月18日生，汉族，初中文化，农民，住山东省鱼台县。
被执行人王洪君犯盗窃罪一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）沛刑初字第380号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人王洪君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月20日起至2015年5月19日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，王洪君犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月二日
书记员 石明哲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3557号
原告：诸城市志成木业有限公司。
被告：刘景富，男，1972年3月14日生，汉族，住龙口市。
原告诸城市志成木业有限公司诉被告刘景富买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
本院在审理过程中，被告刘景富下落不明，需公告送达。
本院经审查认为，因被告刘景富下落不明，需公告送达，简易程序内难以审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王晶如
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初91259号
原告：华夏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。
负责人：李广新，行长。
委托诉讼代理人：虞燕溪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾轩，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告：中国兵工物资华东有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：赵伟，执行董事。
委托诉讼代理人：王敬存，男。
原告华夏银行股份有限公司上海分行与被告中国兵工物资华东有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。因原、被告已就本案达成和解，故原告华夏银行股份有限公司上海分行于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司上海分行撤诉。
案件受理费人民币441,935元，减半收取计220,967.50元，财产保全费5,000元，共计225,967.50元，由被告中国兵工物资华东有限公司负担。
审 判 长 顾 权
审 判 员 贾 丹
人民陪审员 乐新祥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王朝辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16876号
原告：吴某某。
被告：浙江雍竺实业有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道欢西路1号6幢。
法定代表人：楼某。
本院于2016年11月25日立案受理了原告吴某某诉被告浙江雍竺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吴某某于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告吴某某负担。
代理审判员 卢燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐昕
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终459号
上诉人（原审被告）怀化市恒扬房地产开发有限公司（以下简称恒扬公司），住所地怀化市鹤城区香洲路牡丹富贵花园79号门面。
法定代表人熊辉。
委托代理人任绪泉（特别授权），男，1958年11月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区北岩村29栋1单元402号，系恒扬公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）怀化市华团房地产开发集团有限公司（以下简称华团公司），住所地怀化市鹤城区香洲路牡丹富贵花园8栋2楼。
法定代表人苏本团，该公司董事长。
委托代理人曾维善（一般代理），鹤城区怀兴法律服务所法律工作者，执业证号31813021104408。
委托代理人代玉娟（特别授权）。
上诉人恒扬公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：华团公司拥有牡丹富贵花园79号、87号门面及商业用房的所有权。2012年12月8日，华团公司、恒扬公司（甲方与乙方）双方签订一份《商业用房出租合同》，约定甲方将牡丹富贵花园79号、87号门面及商业用房共740.01㎡出租给乙方，租用期限自2012年12月9日起至2016年12月9日止，租金为168000元每年，租金支付方式为第一年按季支付，于每季度的第二个月20日前付清当季租金42000元，从第二年开始，租金支付方式按年支付，于当年1月10日前付清当年租金，总计四年租金为672000元，物管费、水电费另外按实际面积和使用数量支付。合同签订后，华团公司将租赁物出租给恒扬公司，恒扬公司按照合同约定向华团公司支付了2013年及2014年的租金及物管费、水电费，但2015年全年的租金、第二、第三季度的物管费、实际发生的水电费恒扬公司未按合同约定支付。华团公司于2015年6月8日和2015年6月15日向恒扬公司发了《关于催缴恒扬房地产租金、水电、物业费的函》，要求恒扬公司按合同约定付清2015年全年租金168000元，水电费、物业费3343.3元，共计171343.4元。恒扬公司在收到以上函件后，于2015年6月17日向华团公司出具了一份《承诺书》，承诺在2015年7月31日以前一次性交清租金、水电费、物管费。但恒扬公司未按照承诺履行以上义务，故华团公司提起诉讼。
据此，原审法院认为：本案中，华团公司、恒扬公司签订的《商业用房出租合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。华团公司、恒扬公司在双方签订的合同中约定了出租标的物、租金交付标准及交付时间。签订合同后，华团公司按照合同约定交付了标的物，恒扬公司也按照合同约定支付了2013年和2014年的租金及相关费用，但2015年的租金及第二、第三季度的物管费、实际发生的水电费，恒扬公司没有依约支付。之后，华团公司两次向恒扬公司发出催缴以上费用的函，恒扬公司在收到华团公司的催缴函后作出承诺，以上费用在2015年7月31日前一次性交清，但恒扬公司并没有按照合同约定和承诺履行义务，因此，对华团公司要求恒扬公司交付租金及物管费、水电费的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案的恒扬公司在华团公司催缴后逾期仍不支付租金，按照以上法律的规定，本院对华团公司要求依法解除双方签订的《商业用房出租合同》的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除怀化市华团房地产开发集团有限公司与怀化市恒扬房地产开发有限公司签订的《商业用房出租合同》；二、限怀化市恒扬房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后30日内向怀化市华团房地产开发集团有限公司支付租金、物管费、水电费合计173341.4元。如果怀化市恒扬房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3767元，由怀化市恒扬房地产开发有限公司负担。
宣判后，恒扬公司上诉称：原判决认定事实不清，判决错误。上诉人由于客观原因未出庭参加诉讼，未提供证据，导致缺席判决的结果严重侵害了上诉人的权益；被上诉人隐瞒了其于2014年6-7月将87号办公用房出售给第三人毛伟军的事实，且毛伟军与被上诉人于2015年6月将上诉人卷闸大门焊死，并停水停电一个月，给上诉人造成重大经济损失和负面影响；被上诉人在上诉人不知情的情况下出售87号办公用房，按照合同约定，合同自动终止。虽未办理过户，但毛伟军是受益人，被上诉人已无权收取2015年房租，且2014年6-12月的房租90000元应退还给上诉人。上诉人的《承诺》无效，因受益方已是毛伟军，故对被上诉人无效。请求：依法改判或将本案发回重审。
被上诉人华团公司辩称：原审判决程序合法。上诉人不参加诉讼完全是自身的原因。原审判决认定事实清楚，不存在事实不清、证据不足的情形。出卖房屋是上诉人不交租金所引起，未办理过户之前，被上诉人仍是房屋所有人，有权收取租金。上诉人称毛伟军是受益人，有权收取租金，但不管是毛伟军或被上诉人收取租金均遭上诉人拒绝，才导致焊门的事实发生。《承诺书》是上诉人真实意思表示，证据效力不可否认。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院认定的事实属实。二审查明，2014年6月，华团公司将87号办公用房出售给毛伟军的事实属实。毛伟军焊门的事实成立。自2015年起，上诉人没有交过房租。上诉人与被上诉人签订了《退房协议》，该协议对上诉人欠付的房租及物业管理费、水电费均未涉及。上诉人于2016年4月退房。
本院认为：本案在原审审理过程中，原审法院对应诉及开庭审理等事项进行了合法送达。上诉人自己不出庭应诉、不提供证据，是对其诉讼权利的放弃。上诉人因为没有充分证据证明案件事实和不出庭参加诉讼从而败诉，是其应当承担的法律后果，不存在其合法权益被原审法院所侵害的事实。
交纳房屋租金是上诉人承租被上诉人房屋而应当履行的合同义务。上诉人不履行或迟延履行交纳租金的义务，均会产生相应的法律后果。上诉人上诉所称的焊门及停水停电等事项，均因上诉人迟延履行合同义务所致，并不能归责于被上诉人及案外第三人。被上诉人在租赁期间出售出租房屋，根据“买卖不破租赁”原则，并不会损害上诉人租赁房屋的使用权利，也不会因此而免除上诉人交纳房租的义务。不管上诉人拖欠的房租是由作为出卖人的被上诉人收取，或者是由作为买受方的案外第三人收取，上诉人均没有拒绝交付的权利。本案中由谁来收取上诉人欠付的房租，是被上诉人与买受人之间的权利让渡问题，不会因此而免除上诉人的交纳义务。被上诉人以其出卖房屋尚未过户，其仍是房屋合法所有人为由，向上诉人主张收取房租等相关的权利并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3767元，由上诉人怀化市恒扬房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
代理审判员 刘礼川
代理审判员 黄渊发
二〇一六年六月十三日
代理书记员 戴蚁玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13173号
原告李四旗，男，1988年3月20日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人李海英，河北凯华律师事务所律师。
被告王济民，男，1981年12月10日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。
被告辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王庆民，经理。
委托诉讼代理人王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告李四旗与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称被告强盾公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李四旗的委托诉讼代理人李海英、被告王济民、被告强盾公司的委托诉讼代理人王蕴采到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四旗诉称：被告王济民承包被告强盾公司位于北京市通州区永顺镇北京通州万达广场自动喷水灭火系统、消火栓系统、消防水炮安装工程。2014年9月1日至2014年11月30日期间被告王济民雇佣原告李四旗在通州万达广场工地从事消防喷水安装工作，约定日工资为230元，现被告王济民拖欠原告李四旗劳务费未付，故起诉至法院请求判令二被告立即支付原告李四旗工资19788元及利息。
被告王济民辩称：强盾公司一直没有给我结算。我对于原告主张的工资部分没有异议，但是双方并没有说过利息，我不同意给付利息。
被告强盾公司辩称：双方是劳动合同纠纷，不是劳务合同纠纷。9月、10月王济民有工资表和工人签字，工资已经清零，并不拖欠工资；有证据表明有部分工人没有出现在施工现场，本案有虚假诉讼嫌疑。王济民申报的总工程量为348万，我们已经支付了285万，这次诉讼加上之前的诉讼的金额是140万左右，与王济民申报的工程款相差60至70万，显然违反常理。
经审理查明：2014年4月14日，被告王济民与被告强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年9月1日至2014年11月30日期间被告王济民雇佣原告李四旗从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资230元。2015年2月17日，被告王济民向原告李四旗出具欠条，载明：今欠到李四旗通州万达项目消防施工工资款19788元。
庭审中，被告王济民主张其与被告强盾公司存在承包关系，且被告强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。原告李四旗认可被告王济民的主张；被告强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
以上事实，有《欠条》、劳务承包合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告李四旗依约为被告王济民提供劳务，被告王济民应及时、足额支付原告李四旗劳务费。现被告王济民拖欠原告李四旗劳务费未付不妥，故对原告李四旗要求被告王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据查明的事实，被告强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的被告王济民，故被告强盾公司应当承担连带给付责任，故对于原告李四旗要求被告强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持；本案系劳务合同纠纷，被告王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故原告李四旗要求二被告给付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王济民于本判决书生效之日起七日内给付原告李四旗劳务费人民币一万九千七百八十八元，被告辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十七元，由被告王济民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年五月十一日
书记员 王 妍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初13173号
本院于2017年5月11日判决的原告李四旗与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初13173号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0112民初13173号民事判决书中第三页倒数第五行：“本院不予支持”补正为：“现原告李四旗撤回该项诉讼请求，本院不持异议”。
审判员 叶福勇
二〇一七年七月五日
书记员 王 妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初13173号本院于2017年5月11日判决的原告李四旗与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初13173号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0112民初13173号民事判决书中第三页倒数第五行：“本院不予支持”补正为：“现原告李四旗撤回该项诉讼请求，本院不持异议”。审判员  叶福勇二〇一七年七月五日书记员  王 妍
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民特59号
申请人:陈钧，女，1967年7月22日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人:陈金生，男，1937年3月28日生，汉族，住南通市崇川区。
代理人:陈琪（系被申请人之女），1969年9月13日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人陈钧申请认定被申请人陈金生无民事行为能力一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陈钧称，被申请人陈金生系申请人的父亲，其于2015年出现记忆减退、情感反应不适切、自制力缺等症状，2016年11月经南通市第四人民医院诊断患有阿尔采末氏病性痴呆。现申请认定陈金生无民事行为能力，指定其女儿陈琪为陈金生的监护人。
代理人陈琪称，申请人陈钧所述属实，同意认定陈金生无民事行为能力，由其担任陈金生的监护人。
经审理查明，陈金生与林征系夫妻关系，二人生育两个女儿即陈钧、陈琪。被申请人陈金生于2016年11月2日至30日在南通市第四人民医院住院治疗，被诊断为阿尔采末氏病性痴呆，现住在南通阁护理院，生活不能自理，由护理人员照顾其生活起居。因陈金生之妻林征年老、行动不便，家属就陈金生的监护人问题达成一致意见，由陈琪担任监护人。
经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对陈金生有无行为能力进行了司法鉴定，于2017年10月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者陈金生：1、罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态。2、目前无民事行为能力。申请人陈钧、被申请人陈金生的代理人陈琪对该鉴定意见均无异议。
本院认为，被申请人陈金生患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，目前无民事行为能力。申请人陈钧申请认定被申请人陈金生无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。陈琪系被申请人陈金生的女儿，家属对由其担任监护人达成一致意见，对申请人陈钧指定陈琪为被申请人陈金生监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告陈金生为无民事行为能力人。
二、指定陈琪为陈金生的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 葛美玲
二〇一七年十一月九日
书记员 王曙曙
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第492号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人赵某，曾因酒后驾驶机动车于2011年10月25日被金华市公安局交警支队直属三大队罚款人民三千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2015年4月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月21日晚，被告人赵某饮酒后在明知没有驾驶资质的情况下驾驶车牌号为浙g×××××的轻型普通货车，沿金华市婺城区宾虹西路自东向西行驶。当其途经宾虹西路ＸＸ扬公司路段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获。赵某经多次现场口腔呼气检测，均失败，后被民警带至医院抽取血样。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，赵某体内的血液酒精含量为109mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有视频光盘及其制作说明，现场照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证、车辆信息，违法记录查询，行政处罚决定书，查获经过，人口信息，被告人赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又在没有驾驶资质的情况下醉酒驾驶机动车，对其酌情从重处罚。被告人赵某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 祝顺玉
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第379号
罪犯李大映，男，1971年9月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○九年四月一日作出（2009）长中刑一初字第0004号刑事判决，认定被告人李大映犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二○○九年七月十五日作出（2009）湘高法刑复字第59号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2009年8月4日交付执行。湖南省高级人民法院于二○一一年十一月十六日作出（2011）湘高法刑执字第930号刑事裁定，将罪犯李大映死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯李大映减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年6月9日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李大映在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯李大映在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。服刑期间累计获考核分120.9分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯李大映确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李大映在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但综合考虑其犯罪情节、原判刑罚情况、服刑时间等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李大映无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年七月六日
代理书记员 许 鑫
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第437号
原告：王建美，
女，1964年2月16日出生，汉族，住宁波市镇海区招宝山街道
三角地020号。
委托代理人：翁滢怡，宁波市兴港法律服务所法律工作者
。
被告：汪红，
，1971年3月31日出生，汉族，住宁波市镇海区招宝山街道白
龙社区白龙路9号203室（现下落不明）。
被告：孙建敏，
男，1968年2月19日出生，汉族，镇海发电厂工人，住宁波市
镇海区招宝山街道胜利路社区清川路46号703室。
原告王建美为与被告汪红、孙建敏民间借贷纠纷一案，于
2010年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽适用简易程序独任审判。后因被告汪红下落不明，
本院于2010年7月23日依法组成合议庭，并于2010年11月2日公
开开庭进行了审理。原告王建美的委托代理人翁滢怡，被告孙
建敏到庭参加诉讼，被告汪红经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建美起诉称：2006年4月22日，被告汪红因生意需
要向原告借款人民币100
000元。至今，被告汪红未返还借款。因借款发生在被告汪红
与被告孙建敏夫妻关系存续期间，故诉至法院，请求依法判令
被告汪红、孙建敏共同返还借款人民币100000元。
被告汪红未出庭应诉，但在2010年10月12日本庭向其询问
时，口头答辩称：第一，其向原告借款人民币100
000元属实。2006年，其经营了一个棋牌室，其与原告系牌友
，向原告所借的100
000元已被用于归还赌资，且原告知道该借款是用于归还赌资
的。第二，从2005年3月起至2008年9月，其与孙建敏一直分居
，孙建敏未参与棋牌室的经营，对借款并不知情，亦未实际使
用过，借款与孙建敏无关。
被告孙建敏答辩称：第一，其与被告汪红于2002年11月4
日登记结婚后，双方经济独立，从2005年3月起至2008年9月登记离婚，双方一直分居。且其一直在镇海发电厂上班，从未做
过生意。第二，其并不认识原告，对被告汪红向原告借款不知
情，亦从未使用过该借款，该债务并非夫妻共同债务。故请求
驳回原告对其的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1.2006年4月22日被告汪红出具的借条一份，欲证明被告
汪红向原告借款100000元的事实。被告孙建敏认为，由于该
借条不是其出具，故对借条的真实性不予确认。本院认为，被
告汪红对借款事实予以认可，故本院对该借条予以认定。
2.婚姻登记申请证明书、离婚登记审查处理表各一份，欲
证明涉案借款发生在被告汪红与被告孙建敏夫妻关系存续期间
。被告孙建敏无异议。本院予以认定。
被告孙建敏向本院提交了离婚协议书一份，欲证明两被告
于2008年9月3日登记离婚，且双方对共同财产分割、债务负担
等已经明确约定。原告对该协议真实性无异议，但认为被告汪
红借款的时间在两被告夫妻关系存续期间，此离婚协议系两被
告之间协议，与原告无关。本院对该协议真实性予以认定。
本院于2010年10月30日对原告王建美制作了询问笔录一份
，王建美称：“我是通过妹妹王建玲认识汪红的，但与汪红不
太熟悉，平时没有什么来往。2006年汪红称要做煤炭生意，向我借100
000元。我知道孙建敏是汪红的丈夫，但与孙建敏没有来往。
做生意需要资金周转的，一般都是自己来借的，不会和夫或妻
一起来签名。”原告对询问笔录无异议。被告孙建敏认为汪红
没有做过煤炭生意。本院对该笔录形式真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2006年4月22日，被告汪红
向原告借款人民币100
000元，并出具借条一张，载明“今借王建美人民币拾万元整
”。
另查明，被告汪红与孙建敏于2002年11月4日登记结婚，2
008年9月3日登记离婚。
本院认为：原告与被告汪红之间存在借款合同关系，因双
方在借款时未约定借款期限，故原告可随时要求被告汪红返还
借款。现原告要求被告汪红返还借款之诉请，理由正当，本院
依法予以支持。被告汪红主张原告知道所借钱款是为归还赌债
，但未提供证据证明该主张，故本院不予采信。本案争议焦点
为本案债务是否应认定为汪红与孙建敏的共同债务。根据《中
华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，用于夫妻共同生活
是夫妻共同债务的本质。故应根据婚姻存续期间夫妻一方所负
债务的性质、形式、范围及其负债原因、去向等因素，正确界定夫妻共同债务或者个人债务。第一，本案中汪红所借的100
000元，虽然发生在汪红与孙建敏婚姻关系存续期间，但结合
两被告家庭的经济状况，该借款金额较大，用于日常生活有违
生活常理。第二，按原告所称，其系由妹妹王建玲介绍认识汪
红，双方关系一般，且与孙建敏没有往来。故原告对借款是否
系汪红与孙建敏夫妻共同意思表示或是汪红用于个人消费应负
有合理的注意义务，完全可以要求汪红与孙建敏夫妻双方作出
明确的意思表示或共同实施该行为，而事实上王建美对汪红借
款是否确系用于家庭经商资金周转未经审查，更未获得以孙建
敏作为共同借款人的意思表示，故王建美没有理由相信汪红的
个人意思表示即是汪红与孙建敏的共同意思表示。第三，汪红
向王建美出具的借条中未记载借款的用途，汪红本人陈述涉案
借款系用于归还赌债，且其与孙建敏从2005年3月起至2008年9
月登记离婚时一直分居，涉案借款与孙建敏无关。综上，涉案
借款应认定为汪红的个人债务，而非汪红与孙建敏夫妻共同债
务，故王建美仅以涉案借款行为发生在两被告夫妻关系存续期
间为由向孙建敏主张权利依据不足，本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百
零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪红返还原告王建美借款人民币100
000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告王建美的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2300元，由被告汪红负担，于本
判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 佳
审 判 员 周吟春
代理审判员 刘 丽
二〇一〇年十一月三日
代书 记员 辛璐贤
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02财保6号
申请人孙盛和。
委托代理人冯岩，系辽宁昭明律师事务所律师。
被申请人程显文。
被申请人孙桂华。
申请人孙盛和与被申请人程显文、孙桂华民间借贷合同纠纷一案，申请人孙盛和于2017年3月13日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程显文、孙桂华银行存款人民币3000万元或查封其他等值财产。担保人大连金盛实验幼儿园有限公司以其位于大连市金州区光明街道南棉路XX号，房权证号为大房权证金单字第XXXXXXXX**号的房屋提供担保，愿为保全承担法律责任。
本院经审查认为，申请人孙盛和提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人大连金盛实验幼儿园有限公司位于大连市金州区光明街道南棉路XX号，房权证号为大房权证金单字第XXXXXXXX**号的房屋。
二、冻结被申请人程显文、孙桂华银行存款人民币3000万元或查封其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人孙盛和负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 安 静
审 判 员 邹 岩
代理审判员 宋凤军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李美子
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1266-1号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
被执行人曹殿涛，男，生于1981年6月24日，汉族，农民。
被执行人张善彬，男，生于1971年1月15日，汉族，农民。
被执行人李继国，男，生于1982年10月26日，汉族，农民。
被执行人王怀强，男，生于1982年11月11日，汉族，农民。
本院于2015年5月27日作出（2014）历城商初字第1482号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人曹殿涛、张善彬、李继国、王怀强在判决生效之日起十日内偿还债务利息共计138036.95元。逾期，被执行人未履行，权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年5月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人曹殿涛、张善彬、李继国、王怀强送达执行通知书，责令缴纳罚金义务，未果。本院依法通过全国执行网站查控系统对被执行人曹殿涛、张善彬、李继国、王怀强银行存款及证券进行查询，发现李继国在银行有存款，但被执行人李继国的银行存款账户被另案查封，本案未再进行查封。通过向济南市房管局、车管所对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人张善彬、曹殿涛、李继国有汽车财产，本院依职权查封被执行人曹殿涛、张善彬、李继国的汽车财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人曹殿涛、张善彬、李继国、王怀强暂无可执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1266号案号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 敏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执176号
申请人：刘清海，男，1963年6月1日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：王桂云，女，1953年9月22日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：连永忠，男，1974年4月21日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行申请人与二被执行人追偿权纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为4万元，执行过程中已执行2万元。在执行过程中，除被执行人连永忠履行完毕法律文书确定的义务外，经网络执行查控系统查询，未能查控到被执行人王桂云可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初641号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判员 李学海
二〇一七年四月十二日
书记员 高 瑜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执176号申请人：刘清海，男，1963年6月1日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：王桂云，女，1953年9月22日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：连永忠，男，1974年4月21日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行申请人与二被执行人追偿权纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为4万元，执行过程中已执行2万元。在执行过程中，除被执行人连永忠履行完毕法律文书确定的义务外，经网络执行查控系统查询，未能查控到被执行人王桂云可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初641号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审判员  李学海二〇一七年四月十二日书记员  高 瑜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5545号
申请执行人沈勇华
被执行人葛宇翔。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2367号，依法向被执行人葛宇翔发出执行通知书，责令被执行人葛宇翔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛宇翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛宇翔(证件号码:)在省农信社的62×××64的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年八月十四日
书记员 葛怀君
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13805号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13805号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执466号
申请执行人扎鲁特旗兴塔小额贷款有限责任公司
被执行人王友
被执行人秦晓东
被执行人孙海江
本院在执行扎鲁特旗兴塔小额贷款有限责任公司与王友、秦晓东、孙海江借款合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人秦晓东的工资收入已被我院另案冻结。被执行人孙海江的房产已被我院依法查封。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：庞天鸿
二〇一七年十月十五日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执466号申请执行人扎鲁特旗兴塔小额贷款有限责任公司被执行人王友被执行人秦晓东被执行人孙海江本院在执行扎鲁特旗兴塔小额贷款有限责任公司与王友、秦晓东、孙海江借款合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人秦晓东的工资收入已被我院另案冻结。被执行人孙海江的房产已被我院依法查封。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：庞天鸿二〇一七年十月十五日书记员 ：苏日娜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3383号
原告：张仁林，居民。
被告：夏说，居民。
原告张仁林与被告夏说房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张仁林到庭参加诉讼，被告夏说经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁林诉称：2014年12月1日，原、被告签订了房屋租赁协议，原告将所有的位于肥东县店埠镇花园社区后沿组的厂房出租给被告经营使用，租期自2014年12月1日至2017年11月30日，年租金4.6万元，每半年付2.3万元，并就相关事项进行了约定。至2016年6月21日，原、被告进行结算，被告共欠原告租金2.5万元，水、电费未结，并由被告出具欠条一张。至2016年7月15日，被告仍未兑现承诺，并失去联系。现具状请求：1、依法解除原、被告间的房屋租赁协议；2、判令被告立即给付原告房屋租金32600元（算至2016年8月30日）；3、被告承担本案诉讼费。
原告针对诉求提供的证据有：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格。
证据二、欠条及租房协议，证明被告租原告的厂房，双方签订合同，被告欠原告房租费的事实。
被告夏说未应诉、答辩，未提供证据。对原告提供的证据无质证意见。
本院对原告提供的证据的认定情况：对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：
2014年12月1日，原、被告签订了房屋租赁协议，原告将所有的位于肥东县店埠镇花园社区后沿组的厂房出租给被告经营使用，租期自2014年12月1日至2017年11月30日，年租金4.6万元，每半年付2.3万元，并就相关事项进行了约定。至2016年6月21日，原、被告进行结算，被告共欠原告租金2.5万元，并由被告出具欠条一张。至2016年7月15日，被告因经营倒闭离开租用的厂房，并失去联系。
庭审中，因被告未到庭，致本院调解不成。
本院认为：原、被告间房屋租赁协议，合法有效，受法律保护。被告使用租赁厂房理应按约定支付租金，拖延支付应承担民事责任。鉴于被告经营倒闭失去联系，原告提出解除与被告房屋租赁协议、要求其支付所欠的房屋租金的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张仁林与被告夏说间的房屋租赁协议于2016年8月30日予以解除；
二、被告夏说于本判决生效后七日内给付原告张仁林房屋租金32600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，减半收取为571元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年八月十九日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）红商初字第375号
原告林袁边，男，汉族，五九七农场第一管理区职工。
被告刘俊，男，汉族，无固定职业。
原告林袁边与被告刘俊民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘宝云于2014年10月31日公开开庭进行了审理，林袁边、刘俊到庭参加诉讼。2014年11月3日双方庭外和解5个月。本案现已审理终结。
原告林袁边诉称，2014年4月9日，被告刘俊因经营缺少资金从林袁边处借款人民币3万元，并出具借据一张，约定还款期限2014年6月9日。还款期限届满，经林袁边多次向刘俊催要欠款，刘俊以各种理由推脱未还。现起诉至法院，要求被告给付林袁边欠款3万元。诉讼费用由被告负担。
被告刘俊辩称，借据上的3万元实际是借款50万元的利息。原告林袁边提供格式条款的借据，将这3万元利息以借款的形式签订借据。
原告林袁边提供证据及被告刘俊质证情况：
刘俊给林袁边出具的《借据》1份，证明刘俊从林袁边处借款3万元，还款日期2014年6月9日，没有约定利息，约定了10%的违约金。刘俊认为本案中借款3万元是累积的利息，并没有借这3万元的本金，是利息以借款的形式出具的借据。
被告刘俊未向法庭提供证据。
对于原告林袁边提供的证据，被告刘俊认为借据上的3万元是累积的利息，但未提供相应的证据予以佐证，经本院审查，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年4月9日，被告刘俊从林袁边处借款3万元，并出具借据一张，约定还款期限2014年6月9日。还款期限届满，刘俊至今未履行还款义务。
本院认为，原告林袁边与被告刘俊之间的借贷关系真实、合法、有效。刘俊借款后，理应按约还款，其未按约定还款是错误的，应当承担相应的法律责任。林袁边与刘俊虽约定了10%的违约金，但林袁边未提出违约金要求，故林袁边3万元的诉讼请求未超出合理范围，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘俊给付原告林袁边借款3万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘宝云
二〇一五年五月二十四日
书记员 李光日
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1994号
罪犯马庆宁。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年9月9日以（2010）临刑一初字第17号刑事附带民事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月23日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯马庆宁有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马庆宁在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2012年度监区级改造积极分子，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯马庆宁确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马庆宁准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2013年8月23日起至2032年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1496号
原告蔡辉坤，男，1973年7月29日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人黄小川，福建景天律师事务所律师。
被告石狮市创益鞋业有限公司，住所地石狮市。
法定代表人邱于坛，该公司负责人。
原告蔡辉坤与被告石狮市创益鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理黄小川、被告法定代表人邱于坛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月起，被告向原告购买反绒皮。2014年1月16日，经双方对账，2013年度被告尚欠货款143341.24元。2014年12月3日，经双方对账，2014年6月份被告尚欠货款67200元。以上两单共计210541.24元。被告支付部分货款，至今仍欠货款71541.24元。请求判令：1、被告立即支付货款71541.24元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称2014年12月13日，其汇款3000元给原告，应予以扣除。第一笔143341.24元的款项已经抵清。第二笔67200元的欠款属实。因原告拖延货期，导致赔偿外贸公司6万多元。
在本院审理过程中，当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
1、当事人的主体资格；
2、2014年1月16日，被告确认尚欠原告2013年度货款143341.24元。2014年12月3日，被告确认尚欠原告2014年6月份货款67200元，以上两单共计210541.24元；
3、2014年1月16日起至2014年10月23日止，被告共7次偿还原告货款139000元；
4、庭审时，原、被告均确认被告于2014年12月13日偿还货款3000元。
本案争议的焦点为：本案被告应偿还的货款是多少的问题。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，扣除被告2014年12月13日偿还3000元，故被告尚欠货款为68541.24元。
被告认为，因原告拖延货期，导致赔偿外贸公司6万多元。
本院认为，被告主张原告拖延货款导致其损失6万多元，但未能提供证据予以证实，故对被告主张，本院不予采信。若被告有证据证明原告拖延货期且导致其损失，可通过其他途径另行向原告主张权利。本案中，被告确认2次对账共计结欠原告210541.24元。2014年1月16日起至2014年10月23日止，被告共7次偿还原告货款139000元。庭审时，双方又确认被告于2014年12月13日偿还货款3000元。据此，被告尚欠原告货款为68541.24元（210541.24元-139000元-3000元）。
经审理查明，2014年1月16日，被告确认尚欠原告2013年度货款143341.24元。2014年12月3日，被告确认尚欠原告2014年6月份货款67200元，以上两单共计210541.24元。2014年1月16日起至2014年10月23日止，被告共7次偿还原告货款139000元。庭审时，原、被告均确认被告于2014年12月13日偿还货款3000元。2015年3月23日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告主张被告拖欠其货款，有原、被告签名确认《应付账款》为证，且被告对欠款事实亦予以确认。上述欠款事实清楚，依据充分，故原告提出被告应偿还其货款68541.24元的请求，本院予以支持。被告未按时履行还款义务，故原告提出被告应支付相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告石狮市创益鞋业有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告蔡辉坤货款68541.24元及自2015年3月23日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
驳回原告蔡辉坤的其他诉讼请求。
如果被告石狮市创益鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1589元，由原告蔡辉坤负担50元，由被告石狮市创益鞋业有限公司负担1539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
人民陪审员 郑秋玉
人民陪审员 王英帅
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2093号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告高秀池。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告高秀池借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费133元，减半收取67元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 张 勇
二〇一五年十月十四日
书记员 张云鹏
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初712号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某，男，1964年12月7日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年7月28日被贺州市公安局八步分局取保候审。2017年10月11日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕549号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�2017年10月31日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年7月28日，被告人李某将其所持有的1支改制枪上交公安机关。经鉴定：该枪支属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，认为被告人李某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人李某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年7月28日，被告人李某将其所持�的1支改制枪上交公安机关。经鉴定，该枪支可利用火药气体发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，贺州市公安局开山派出所出具的抓获经过，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李某犯非法持有枪支罪成立。�告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人李某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨 夏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2182号
原告：张飞珍，女，1955年1月30日出生，汉族，住宁波市。
被告：张明浩，男，1967年6月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司。住所地：宁波市杭州湾新区滨海大道南侧临时商贸街*#***号房。统一社会信用代码：91330201796049298H。
主要负责人：施可霞，该支公司总经理。
原告张飞珍与被告张明浩、中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
本案按原告张飞珍撤诉处理。
审 判 员 潘国锋
二〇一八年三月十三日
代书记员 宓旭丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2182号原告：张飞珍，女，1955年1月30日出生，汉族，住宁波市。被告：张明浩，男，1967年6月10日出生，汉族，住慈溪市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司。住所地：宁波市杭州湾新区滨海大道南侧临时商贸街*#***号房。统一社会信用代码：91330201796049298H。主要负责人：施可霞，该支公司总经理。原告张飞珍与被告张明浩、中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：本案按原告张飞珍撤诉处理。审 判 员 潘国锋二〇一八年三月十三日代书记员 宓旭丹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
吉林省九台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九行非审字第5号
申请执行人九台市水利局。
法定代表人刘勇睿，局长。
委托代理人董立宏，系饮马河灌涝区管理局科长。
被执行人马志伟，男，汉族，47岁，现住九台市，农民。
申请执行人九台市水利局于2014年10月22日向被执行人马志伟下达的九水行罚字（2014）第020号行政处罚决定书己经生效，被执行人马志伟在法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人于2015年3月11日向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的具体行政行为合法，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人九台市水利局作出的九水行罚字（2014）第020号行政处罚决定书。
二、限被执行人马志伟在裁定书送达后七日内缴纳水费720.00元，滞纳金86.40元，罚款1，440.00元，合计2，246.00元。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
代理审判员 崔大巍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 齐艳秋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2767号
申请执行人王某，农民。
被执行人张某，农民。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为18350元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平民一初字第332号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 刘启生
审判员 李秋利
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10134号
罪犯罗花妹，女，1965年3月2日出生，拉祜族，云南省孟连县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○七年三月七日作出（2007）思中刑一初字第30号刑事判决，以被告人罗花妹犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年五月十日以（2007）云高刑终字第565号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年七月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2089号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十二月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3053号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月十六日经本院以（2014）昆刑执字第6726号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗花妹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗花妹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗花妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗花妹减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月8日起至2030年3月7日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第10134号罪犯罗花妹，女，1965年3月2日出生，拉祜族，云南省孟连县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二○○七年三月七日作出（2007）思中刑一初字第30号刑事判决，以被告人罗花妹犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年五月十日以（2007）云高刑终字第565号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年七月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2089号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十二月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3053号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月十六日经本院以（2014）昆刑执字第6726号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗花妹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗花妹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗花妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗花妹减去有期徒刑八个月(刑期自2011年12月8日起至2030年3月7日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1264号
原告：林建强。
委托代理人：王学志。
被告：戴程俊。
被告：李雅文，
委托代理人：王晓金。
原告林建强诉被告戴程俊、李雅文民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员余文尧担任审判长，与审判员徐季平、人民陪审员孟培培组成合议庭，于2008年9月18日公开开庭进行了审理。原告林建强的委托代理人王学志、被告李雅文及其委托代理人王晓金到庭参加诉讼，被告戴程俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立林诉称，2006年12月30日至2007年10月15日期间两被告因资金周转困难，由被告戴程俊出面先后七次向原告借款共计人民币19万元，并出具了七张借条给原告。双方未约定还款期限，可经原告多次催讨，被告至今未还。另，两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻存续期间，故应视为夫妻共同债务。原告故诉请判令两被告归还借款19万元并承担本案诉讼费。
被告戴程俊未作答辩。
被告李雅文辩称，其已于2008年4月29日与被告戴程俊离婚。离婚时被告戴程俊称无任何债务。现出现许多债务，属不正常情况。另原告无正当生活来源，在06年至07年间不间断地借款给被告，而其与被告戴程俊从未进行过经营，不存在资金周转困难，故对借款是否发生有疑问。
原告举加盖“安吉县档案馆查阅档案专用章”的结婚登记申请书复印件一份，以证明两被告于2001年7月3日登记结婚的事实。被告李雅文对此无异议。原告举借条七份，以证明被告戴程俊自2006年12月30日至2007年10月15日间分七次共向其借款19万元的事实。被告李雅文质证意见为，借款过程本人并不知情，且本人与戴程俊离婚时戴陈述双方无共同债务，故不排除虚假借款的可能，也不能确认该借条是否戴程俊亲笔出具。
被告戴程俊未提供证据。
被告李雅文举离婚协议书复印件一份，以证明两被告已于2008年4月29日登记离婚，且离婚时两被告并无共同债务。原告质证意见为，对该离婚协议书的真实性无异议，但两被告离婚时一直确认无共同债务，不能产生对第三人的效力。
本院审核认为，原告所举两证，符合有效证据的形式要件，具有证明力，被告李雅文对借条真实性有异议，但不能举他证以证明借条不具真实性或借款行为存在虚假，系举证不能。被告戴程俊未到庭质证，也未举反证，系自行放弃其诉讼权利。综上，本院认定事实如下：2006年12月30日至2007年10月15日间被告戴程俊分七次共向原告借款19万元，该款项被告未予偿还。另，两被告于2001年7月3日登记结婚，后于2008年4月29日协议离婚。两被告在离婚协议中确认“夫妻共同生活所负债务数额无”及“男方单独所负债务数额都应由本人偿还”，而未对本案所涉的借款作出明确具体的确认和约定。
本院认为，本案原告与被告戴程俊系民间借贷关系，被告戴程俊作为借款人应及时偿还借款。因原告与被告戴程俊的民间借贷债务发生于两被告婚姻关系存续期间，而被告李雅文未举证证明上述债务属于“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，则对该债务应当按夫妻共同债务处理，由被告李雅文负连带责任。被告李雅文就该债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议向被告戴程俊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告戴程俊返还原告林建强人民币19万元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告李雅文对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、财产保全申请费1520元、公告费600元，合计诉讼费6620元，由被告戴程俊负担（被告李雅文负连带责任）。该费因原告已预缴，故限两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余文尧
审 判 员 徐季平
人民陪审员 孟培培
二００八年九月二十二日
书 记 员 别 峰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终22号
上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。
法定代表人王闯，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周琪，局长。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。
原审法院经审理查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。法院告知杭州联庄公司将市房管局作为本案被告已不适格，但其拒绝变更被告为市国土局。
原审法院认为，杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 唐莹祺
审判员 李希芝
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑 漩
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终22号上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。法定代表人王闯，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周琪，局长。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。原审法院经审理查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。法院告知杭州联庄公司将市房管局作为本案被告已不适格，但其拒绝变更被告为市国土局。原审法院认为，杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 唐莹祺审判员 李希芝二〇一八年二月二十六日书记员 郑 漩????1?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初3848号
原告：乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：鲁广明，总经理。
委托诉讼代理人：吴树华，男，1955年9月26日出生，汉族，该单位科员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：朱长喜，男，1975年8月27日出生，汉族，职业不详，住址不详。
本院在审理原告乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司与被告朱长喜物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司负担。
审判员 李强
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1761号
原告：张正培。
委托代理人：余月海。
被告：胡淑芳。
本院在审理原告张正培诉被告胡淑芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告张正培于2009年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州竞业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张正培撤回起诉。
案件受理费1539元减半收取计769.5元，由张正培负担。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 沈 玲
二〇〇九年十二月十二日
书 记 员 廖黎洁
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第04463号
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社
负责人王海军
被告徐志方
被告王传利
被告徐志国
本院在审理原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉被告徐志方、王传利、徐志国金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取400元由原告负担。
代理审判员 王燕娇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 单英波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7254号
原告缪洪林，经商，住
温州市鹿城区南门街道山前街302弄25号。
委托代理人邱拥民。
被告林升云，户籍地温
州市鹿城区江滨街道株浦路57弄6号，现在义乌市中国小商品
城国际商贸城G4-19493号商位经商。
原告缪洪林与被告林升云民间借贷纠纷一案，本院于2009
年11月18日受理后，依法由代理审判员黄晓青独任审判，于20
09年12月15日公开开庭进行了审理。原告缪洪林的委托代理人
邱拥民到庭参加了诉讼，被告林升云经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪洪林起诉称：2008年5月30日，被告林升云向原告
借款400000元，并约定当年年底还清。到期后被告未按约归还
借款，原告屡次催讨未果。遂起诉要求被告立即归还借款4000
00元。
被告林升云未作答辩。原告缪洪林为证明其主张的事实，提供借条一份，证明2
008年5月30日被告向原告借款400000元的事实。
被告林升云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视
为放弃抗辩和质证的权利，原告的举证与其庭审陈述能相互印
证，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告林升云未提供证据。
根据上述认证意见，结合原告方的庭审陈述，本院确认
以下事实：
2008年5月30日，被告林升云向原告借款400000元，同时
出具借条一份，载明借款事实。上述借款，被告至今分文未还
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林升云向
原告缪洪林借款400000元未还属实，应当及时予以返还。原告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林升云经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告林升云于本判决生效后十日内返还原告缪洪林借款4
00000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告林升云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 楼 晖
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00274号
原告宜昌瑞兴物业管理有限公司，住所地宜昌市隆康路20号长江瑞景3号楼四单元102室。
法定代表人王开元，该公司董事长。
委托代理人唐达文，该公司副总经理。特别授权代理。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵宗兴。
本院在审理原告宜昌瑞兴物业管理有限公司与被告赵宗兴物业服务合同纠纷一案，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司于2015年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费191元，减半收取95.5元，由原告宜昌瑞兴物业管理有限公司负担。
审判员 郑丹
二〇一五年五月十一日
书记员 胡雨
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初68号
原告：白志能，男，1963年6月5日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：铁宗荣，男，1965年6月20日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。
原告白志能与被告铁宗荣民间借贷纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白志能、被告铁宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白志能向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金20万元及逾期利息（利息自2014年5月2日起至借款本金还清之日止，按年利息24%计算给付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系。2014年5月2日，被告以买宅基地和办汽修厂资金不足为由向原告借款20万元，原告出于对被告的支持，将20万元借给被告，借款当日被告写下借条，口头承诺会尽快偿还原告。但被告不守信用，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拖延。2016年3月份，因被告拒绝偿还原告借款，原告向派出所报警，被告在派出所写下承诺书，保证于2017年12月以前还清原告借款，如到期再无法偿还，自愿将现有宅基地地块（由原告自己选择位置）按每平方米600元折抵给原告。现被告再次承诺的偿还期限已满，经原告催要，仍未偿还。
被告铁宗荣辩称，我欠原告20万元借款是事实，该借款是前期借款结账后的利息，借款用途不是买房、买车、开办修理厂，现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，被告向原告借款20万元，并向原告出具了借条，双方未约定借款期限及借款利率。2016年4月14日，原告向被告催要借款，被告出具了承诺书，承诺在2017年12月30日前还清借款。还款期限届满后，被告未偿还。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求偿还借款本金20万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；被告未按协议约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。本案中，原告主张借款时双方口头约定了借款利率，庭审中未得到被告的认可，且原告提交的证据不能证实双方对借款利率的约定，故原告要求按年利息24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定自逾期之日起按年利率6%予以支付。因被告于2014年5月2日出具借条时未约定借款期限，2016年4月14日被告出具了承诺书，视为原告向被告主张还款权利，该期限为本案借款支付逾期利息的起算日。
综上所述，原告要求被告铁宗荣偿还借款本金、逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告铁宗荣于判决生效后十五日内偿还原告白志能借款本金20万元及逾期利息，逾期利息自2016年4月14日起至清偿之日止,按照年利率6%计算；
二、驳回原告白志能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告铁宗荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王琼芬
二〇一八年一月十九日
书记员 普连芬
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2751号
申请执行人吴新才，男，1969年12月1日出生，汉族，住东阳市，
被执行人卢庆权，男，1972年10月7日出生，汉族，住东阳市，
被执行人卢正兰，女，1975年5月8日出生，汉族，住东阳市，
被执行人王继良，男，1973年3月19日出生，汉族，住东阳市，
原告吴新才与被告卢庆权、卢正兰、王继良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）浙0783民初7566号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴新才于2017年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月28日向被执行人王继良公告送达了执行通知书，于2017年3月31日向被执行人卢庆权、卢正兰送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴新才未实现债权240万元及利息。现因被执行人卢正兰、王继良查无下落且无可供执行的财产，被执行人卢庆权暂无可供执行的财产本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2751号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年十月二十日
代书 记员 金飞腾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终86号
上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区沙跃街9号。
法定代表人：张幸六，该公司董事长。
委托代理人：宋先锋，男，1991年5月23日出生，满族，中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司职员，住所地辽宁省大连市沙河口区沙跃街9-6号3-5-3。
被上诉人（原审原告）：赤峰市克什克腾旗宏达建筑材料厂，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇蝴蝶沟东端沟里。
经营者：刘志峰，男，1975年4月7日出生，汉族，个人经营者，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新村居委会****号。
原审被告：赤峰亿辰置业有限公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚宾馆201室。
法定代表人：董某，系该公司经理。
上诉人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司与赤峰市克什克腾旗宏达建筑材料厂因建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初5566号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订过任何建设工程分包合同，双方之间不存在建设工程分包合同关系，建设工程分包合同关系的双方为被上诉人与被告赤峰亿辰置业有限公司，被上诉人之诉缺乏法律和事实的支持，另原告若以不当得利起诉，应当由被告住所地法院管辖，被告住所地为辽宁省大连市沙河口区，管辖法院应为辽宁省大连市沙河口区人民法院。
被上诉人赤峰市克什克腾旗宏达建筑材料厂未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案不动产所在地即工程所在地为克什克腾旗，原审法院作为不动产所在地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李诗悦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终86号上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区沙跃街9号。法定代表人：张幸六，该公司董事长。委托代理人：宋先锋，男，1991年5月23日出生，满族，中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司职员，住所地辽宁省大连市沙河口区沙跃街9-6号3-5-3。被上诉人（原审原告）：赤峰市克什克腾旗宏达建筑材料厂，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇蝴蝶沟东端沟里。经营者：刘志峰，男，1975年4月7日出生，汉族，个人经营者，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新村居委会****号。原审被告：赤峰亿辰置业有限公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚宾馆201室。法定代表人：董某，系该公司经理。上诉人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司与赤峰市克什克腾旗宏达建筑材料厂因建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初5566号民事裁定，向本院提出上诉。中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订过任何建设工程分包合同，双方之间不存在建设工程分包合同关系，建设工程分包合同关系的双方为被上诉人与被告赤峰亿辰置业有限公司，被上诉人之诉缺乏法律和事实的支持，另原告若以不当得利起诉，应当由被告住所地法院管辖，被告住所地为辽宁省大连市沙河口区，管辖法院应为辽宁省大连市沙河口区人民法院。被上诉人赤峰市克什克腾旗宏达建筑材料厂未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案不动产所在地即工程所在地为克什克腾旗，原审法院作为不动产所在地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一七年五月二十四日书 记 员  李诗悦
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终79号
上诉人（原审原告）：南平市建阳区百兴汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区潭城镇北门朱熹大道（武夷汽贸综合楼）4幢1号房。
法定代表人：刘华顺，执行董事。
委托诉讼代理人：谢学科，上海法知特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武夷山鑫峰旅游汽车有限公司，住所地武夷山市国家旅游度假区。
法定代表人：余志清。
上诉人南平市建阳区百兴汽车贸易有限公司因与被上诉人武夷山鑫峰旅游汽车有限公司借款合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2017)闽0703民初1569号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初1569号民事判决；
二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。
上诉人南平市建阳区百兴汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费21130元予以退回。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第738号
原告李某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告李某与被告于某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 李光军
二〇一四年三月三十一日
书记员 候翠翠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1206号
原告占禾生。
委托代理人（特别授权）蒲春秋。
被告天天快递有限公司。
法定代表人奚春阳。
委托代理人（特别授权）陈可为。
被告凌华伟。
第三人陈向阳。
本院于2013年11月25日立案受理原告占禾生与被告天天快递有限公司、凌华伟、第三人陈向阳合同纠纷一案后，于2014年1月8日适用简易程序进行了公开开庭审理。由于案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭后，于2014年3月12日进行了公开开庭审理。占禾生的委托代理人蒲春秋，天天快递有限公司的委托代理人陈可为，凌华伟到庭参加诉讼。第三人陈向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告占禾生诉称：2012年9月15日，占禾生将其苏州市天天快递服务有限公司作价690万元转让给凌华伟经营，并约定分两期付款。第一期由凌华伟在双方交接前向占禾生支付前述款项的70%（减去占禾生已经收到的30万元定金）；第二期由凌华伟向其总公司即天天快递有限公司支付前述款项的30%（减去天天快递有限公司已经收到的20万元定金），前述款项的30%（即207万元）再由天天快递有限公司在交接后三个月内支付给占禾生。但天天快递有限公司以各种理由为借口不向占禾生支付。现凌华伟在天天快递有限公司的同意下已经将公司转让给第三方经营了，但天天快递有限公司仍旧不履行付款义务。催讨后，在2013年11月21日，天天快递有限公司才向占禾生支付了20万元，天天快递有限公司尚有187万元没有支付。现占禾生起诉来院要求：1、判令天天快递有限公司、凌华伟支付187万元；2、判令天天快递有限公司、凌华伟支付利息126249元（此利息最终以银行同期贷款利率计算到还清上述款项为止）
被告天天快递有限公司辩称：根据合同约定，天天快递有限公司只负责转交义务。由于凌华伟没有支付本案所涉款项，故天天快递有限公司没有义务支付。综上，要求驳回占禾生的诉讼请求。
被告凌华伟辩称：1、2013年2月7日，凌华伟已经支付天天快递有限公司50万，故该部分款项应该扣除；2、根据合同约定，交接前的债务由占禾生承担。截至交接之前，苏州市天天快递服务有限公司尚有三起交通事故，尚在诉讼过程中，除费用，双方应该进行结算。3、《转让协议》受让方虽然是以凌华伟名义签订，但实际股权并非凌华伟一人所有。出让方的股权除了占禾生之外，实际还包含占茂生。综上，要求驳回占禾生的诉讼请求。
第三人陈向阳未到庭，也未提供证据。
占禾生为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.《转让协议》，证明占禾生与凌华伟对转让苏州市天天快递服务有限公司约定相应的权利义务。
2.汇款凭证，证明2013年11月20日天天快递有限公司向占禾生支付款项20万元。
3.工商变更登记2份，证明占禾生严格按照协议进行了变更登记。
凌华伟为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.苏州市相城区人民法院（2012）相民初字第680号民事判决书、苏州市中级人民法院民事判决书，证明苏州天天快递服务有限公司替占禾生支付了交通事故赔偿款。
2.汇款单，证明2013年2月7日汇给海航天天快递（上海）有限公司50万元，用于天天快递有限公司支付给占禾生的代付款项。
天天快递有限公司没有提供证据。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对占禾生的证据。天天快递有限公司、凌华伟对其证据的真实性，无异议。但对证明对象有异议，认为不能证明其待证事实。本院经审查认为，该些证据可以证明本案事实，故确认其证据效力。
二、对凌华伟的证据。天天快递有限公司，无异议。占禾生对证据1提出异议，认为未能提供原件其真实性无法确定，且与本案无关。对证据2，没有异议。本院经审查认为，对证据1，因未能提供原件，且不能证明其待证事实，故对其证据效力不予确认；对证据2，可以证明本案事实，故确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年9月13日，占禾生和凌华伟签订一份《转让协议》。协议约定：占禾生将苏州市天天快递服务有限公司的股权及相应的资产转让给凌华伟；凌华伟同意于2012年9月13日支付定金30万元给占禾生和20万元给天天快递有限公司；交接时间为一个月，从2012年10月1日至2012年11月1日；转让价格为690万元，凌华伟交接前必须支付70%，减已付定金30元，共计453万元；支付30%给天天快递有限公司，减已付定金20元，共计187万元；天天快递有限公司收到207万元在双方交接后三个月内转账给占禾生。2012年10月31日前到工商部门办理变更登记手续。为此，陈向阳代表天天快递有限公司在《转让协议》签字确认。
2012年11月1日，苏州市天天快递服务有限公司股东名称由占禾生和占茂生变更为凌华伟、娄道春、郁振夫。2013年8月26，凌华伟、娄道春、郁振夫变更为陈韶华、ＸＸ锋、张忠庆。
交接前，凌华伟已经将70%，包括定金在内共计483万元，已经支付给占禾生。2013年2月7日，凌华伟支付给天天快递有限公司50万元，但天天快递有限公司未将此款支付给占禾生。2013年11月20日，天天快递有限公司将20万元定金支付占禾生。
本院认为，占禾生和凌华伟签订的《转让协议》，系双方当事人真实意思表示，具有法律效力，本院予以确认。根据合同约定，交接后，凌华伟应当将30%给天天快递有限公司，而天天快递有限公司收到该款后在三个月内转账给占禾生。据此，天天快递有限公司负有转交义务。占禾生要求天天快递有限公司支付50万元，本院予以支持。剩下的137万元，从现有证据看，凌华伟尚未交付给天天快递有限公司，占禾生要求天天快递有限公司履行此等义务，本院不予采纳。占禾生要求凌华伟支付137万元，本院予以支持。有关利息损失，占禾生要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的，本院予以确认。交接前所涉的交通事故赔偿款，本院在第一次开庭中已经要求凌华伟限期提供证据，直至第二次开庭也未提供，故对其主张，本院不予采纳。凌华伟可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天天快递有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告占禾生500000元，并支付相应的利息损失（从2013年5月8日至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告凌华伟于本判决生效之日起五日内支付给原告占禾生1370000元，并支付相应的利息损失（从2013年2月1日至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
三、驳回原告占禾生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22766元，由被告天天快递有限公司承担8800元，由被告凌华伟承担13966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22766元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 蒋红明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 来建红