沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初11919号
原告：辽宁云腾房屋开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：刘进武，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王丽，系该单位员工，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：周福旭，辽宁明熙（通辽）律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区上园街道办事处，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：刘家新，职务：主任。
委托诉讼代理人：贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳姗，系辽宁明辰律师事务所律师。
原告辽宁云腾房屋开发有限公司与被告沈阳市大东区上园街道办事处合同纠纷一案，本院重新受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁云腾房屋开发有限公司委托诉讼代理人王丽、周福旭，被告沈阳市大东区上园街道办事处委托诉讼代理人贾梦男、刘艳姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁云腾房屋开发有限公司诉称，原告2010年3月21日承建位于沈阳市大东区南卡门路北侧的枫丹白露项目，2010年6月20日正式施工，该项目于2011年10月28日竣工验收合格并办理入住。该项目为高层建筑，会对附近的北大营小区部分业主产生挡光问题，为解决该问题，原告依据相关文件委托沈阳毕帝基建筑工程设计事务所对该项目对周边建筑挡光情况进行了分析，并出具了分析报告，确定被挡光户为80户。2010年7月8日为平息居民上访，顺利施工，原告按每户10万元标准向被告支付了共计800万元作为挡光补偿款，被告于2010年7月9日收到该笔款项后，向原告出具了收款收据，2010年7月12日，原被告签订协议，原告要求被告返还保证金6653098元，故起诉到法院请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告返还剩余的挡光补偿款保证金5180601元，利息按照银行同期贷款利息（从2010年7月9日至2012年12月4日按照银行活期存款利息计算，从2012年12月5日至2018年1月30日按银行同期贷款利率计算，共计1589566元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市大东区上园街道办事处辩称，一、依据双方签订的《关于上园地区枫丹白露项目挡光补偿保证金使用情况的协议》，原告无权要求被告向其退还保证金。
原、被告在双方签订的《关于上园地区枫丹白露项目挡光补偿保证金使用情况的协议》中明确约定：“补偿保证金是用于枫丹白露项目的挡光补偿及维稳工作。并约定只有在挡光案息访率达到100%，无任何居民上访时，乙方归还甲方全部剩余保证金。且甲方有义务继续做好控访工作。”即，原告只有在完成全部挡光补偿工作并使挡光案息访率达到100%，确保无任何居民再因挡光事宜到任何有关部门进行上访的情况下，才有权要求被告向其返还剩余保证金。而从目前实际情况来看，原告并没有完成挡光补偿工作，且挡光案信访率居高不下，故被告认为原告要求向其返还保证金及利息的行为，纯属无理取闹。
1、根据原告向备案机关提交的《日照分析报告》，原告至今未完成全部挡光补偿工作。
在枫丹白露项目竣工验收后，原告向沈阳市城市建设档案馆提交的日照挡光备案文件系沈阳毕帝基建筑工程设计事务所于2010年6月作出的《日照分析报告》，该份报告显示，有86个建筑窗受挡光影响。虽然被告对于由原告委托聘请的工程设计事务所作出的分析报告的公正客观性存在严重质疑，但是即便按照该份报告来说，原告应当进行补偿的户数也应当是该86个建筑窗的户主。而实际上原告的挡光补偿工作并未全部完成，按照其在诉状中的自述仅补偿了60户。故，依据双方签订的协议，被告不应当向其返还剩余保证金。
2、目前仍有大量被挡光居民到被告处及相关信访部门进行上访维权，挡光案信访率居高不下，并未实现协议约定的返还剩余保证金的条件，即挡光案息访率达到100%。
正是由于原告未能完成挡光补偿工作，导致被挡光居民多次到被告处及有关部门进行上访。一方面，已获得补偿的被挡光居民认为原告向其支付的补偿金过低，纷纷到被告处和其他信访部门进行上访，要求提高补偿标准。另一方面，未获得补偿的被挡光居民常年到省、市相关部门投诉、上访，要求解决挡光问题。不难看出，因原告建设的枫丹白露项目挡光问题，相关居民持续不断上访，根本没有达到协议中约定的挡光案息访率达到100%。并且，因被挡光居民上访问题，被告多次与原告联系，要求其履行协议约定做好控访工作，但原告却始终拒绝出面解决。
综上，在挡光问题并未得到全部妥善解决的情况下，依据合同约定被告不应支付原告剩余保证金，更谈不上利息，原告的诉讼请求依法不应得到支持。
二、原告违背承诺，无视居民意见，私自委托机构进行日照分析，于情于理也无权要求被告向其返还保证金。
依据原告向被告提交的《关于枫丹白露项目测光及补偿保证金情况的承诺》，原告明确承诺“待主体楼封顶后大寒之日由居民代表认可的专业职能部门进行实测”。但事实上，原告并未按照承诺征求居民代表的意见，而是私自委托其设计单位沈阳毕帝基建筑工程设计事务所作出了《日照分析报告》。居民对该份报告结果不予认可，但原告对居民意见置之不理，导致了部分实际被挡光却又未在原告确定的被挡光范围内的居民持续不断地到政府各级信访部门和被告处进行上访，要求获得补偿。
原告的此种行为不仅违背了承诺，同时还激化了矛盾，导致挡光案信访率不断攀升，给被告维稳工作带来无限阻力。故原告不论是于情于理还是于法均无权要求被告向其返还剩余保证金。
需要强调的是，目前，还有大批量被挡光的北大营居民到大东区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室、大东区信访局、沈阳市信访局及被告处等信访部门进行群体上访，要求解决枫丹白露项目挡光问题，要求原告对其进行补偿。原告不负责任的行为给大东区乃至沈阳市的维稳工作已经带来巨大的不利影响。被告认为，如果本案不能得到妥善解决，必然将导致矛盾加深激化，增加社会的不稳定因素，届时，被挡光居民不仅会继续到被告处进行上访，还有可能到区、市、省、乃至法院的信访部门进行群体上访，政府部门及司法机关的信访工作压力之大将可想而知。综上所述，请求法院审慎处理本案，依法驳回原告诉讼请求，以维护广大社区居民的合法权益。
经审理查明，2010年3月21日原告承建位于沈阳市大东区南卡门路北侧的枫丹白露住宅小区项目，该项目于2011年10月28日竣工验收合格并办理入住。因该项目为高层建筑，对附近的北大营小区部分业主产生挡光问题，造成挡光的居民上访。为解决此问题，原告与被告等政府部门沟通后，委托沈阳毕帝基建筑工程设计事务所，出具日照分析报告，报告结论为共计86户居民收到枫丹白露住宅小区100米的高层建筑影响，其中6户为厨房窗户，不在补偿范围内，应补偿户数为80户。2012年因该项目建筑规划超高，变更建筑高度为86米，应补偿户数也降为62户。2010年7月12日原、被告签订《关于上园地区枫丹白露项目挡光补偿保证金使用情况的协议》，该协议约定原告向被告提供800万元挡光补偿金，该资金用于挡光补偿和维稳工作。协议约定了该资金的使用条件，并约定当挡光案息访率达到百分之百，无任何居民上访时，被告归还全部剩余保证金。原告在此协议之前的7月9日已经将800万元资金转给被告。协议签订后，原、被告共同协作按照日照分析报告的结论，对其中的60户挡光居民依据沈阳市的挡光补偿标准进行了补偿，截止到2012年12月4日共支出费用为1141877元。另有2户居民因常年无人居住，无法联系，原告同意按照双倍标准即83258予以扣除。2016年2月4日，被告返还给原告1594264元保证金，现原告在被告处保证金金额为5180601元。
另查明，2012年4月20日沈阳市大东区政府制定了《新建筑物遮挡现状住宅暂行补偿办法》该办法第五条规定了保证金返还条件。即发生挡光补偿事项，须待被挡光户全部达成协议并补偿到位后；或者未发生因挡光影响上访及经济补偿等问题，由属地街道办事处启动保证金返还程序。第六条规定了，新建筑物建成并入住一年后，返还预存保证金总额的60%，一年半后返还保证金总额的20%，二年后保证金全部返还。
又查明，原告对挡光住户补偿完毕后仍有个别住户向政府上访要求解决挡光问题。
上述事实，有原、被告陈述、挡光补偿保证金使用情况的协议、政府会议纪要、文件、收款收据、日照分析报告、协议书、商品房建设规划证书等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的枫丹白露项目挡光补偿保证金使用情况的协议系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定，根据鉴定机构的鉴定结论对涉及到挡光的住户按照沈阳市的有关标准进行了全部补偿，并对两户无法联系到的挡光住户按照2倍标准进行提存。原告已经实际上履行了全部挡光补偿义务，虽然目前仍然有一少部分住户仍然上访，但这是在我国目前的国情下避免不了的现象，原告已经在法律范围内给挡光户以合理合法的解决，但原告并不能对挡光户超过法律规定的不合理诉求予以解决。所以如果要以无任何居民上访为返还标准，显然在目前的国请下无法实现。这也从沈阳市大东区人民政府制定的《新建筑物遮挡现状住宅暂行补偿办法》第五条的规定可以看出来。该办法第五条规定了保证金返还条件，即发生挡光补偿事项，须待被挡光户全部达成协议并补偿到位后；或者未发生因挡光影响上访及经济补偿等问题，由属地街道办事处启动保证金返还程序。由上述规定可知，发生挡光补偿事项，须待被挡光户全部达成协议并补偿到位后，由属地街道办事处启动保证金返还程序。这一规定就比较符合我国具体国情，只要挡光户全部达成协议并补偿到位后即返还保证金。故本院对原告要求被告返还剩余保证金的主张予以支持。
关于原告主张的利息问题。原告主张的利息按照2012年12月4日原告补偿了所有挡光户的时间作为向被告主张按照中国人民银行活期和定期贷款利率主张利息的时间节点。本院认为，在2012年12月4日之前，是原告自愿依据合同约定将保证金存放在被告进行统一补偿工作，被告没有违约行为，原告主张这部分活期利息没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于2012年12月5日之后，被告行为是否违约，是否应当承担违约责任问题。因双方签订的协议书对于返还保证金的条款约定不明晰，不符合实际情况，对此双方产生了不同理解，不能就此认为某一方违约，故原告主张被告违约，要求给付2012年12月5日之后利息损失，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区上园街道办事处在本判决发生法律效力后10日内返还原告辽宁云腾房屋开发有限公司保证金5180601元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费58372元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 威