北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12016号
上诉人（原审原告、被告）：王耀琳，男，1964年4月22日出生，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告、原告）：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，董事长。
委托诉讼代理人：韩高金，男，北京华普联合商业投资有限公司总经理助理。
上诉人王耀琳与上诉人北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初18429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王耀琳、被上诉人华普公司之委托诉讼代理人韩高金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王耀琳上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令华普公司支付王耀琳未休年休假工资100758.63元；3.判令华普公司支付王耀琳违法解除劳动关系赔偿金198000元；4.一、二审诉讼费由华普公司承担。事实理由：1.王耀琳在工作期间严格按照公司的工作流程和制度开展工作，所以华普公司所称的给公司造成的损失根本是无稽之谈。关于被食品药品监督管理部门罚款一事，与王耀琳没有任何关系。2.王耀琳的工龄从1983年到2016年累计27年。依据国家劳动法的有关规定，满20年不满30年工龄的职工每年有带薪年假15天。王耀琳2013年至2015年三年未休年休假，共计45天。
华普公司辩称，不同意王耀琳的上诉请求。华普公司无需支付王耀琳违法解除劳动关系赔偿金及未休年休假工资，诉讼费不应由华普公司承担。
华普公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判华普公司无需支付王耀琳未休年假工资及违法解除劳动关系赔偿金；2.诉讼费由王耀琳承担。事实理由：1.2016年3月31日，王耀琳任店长的航天桥店因使用含有硫酸铝钾的双喜牌泡打粉制售馒头和糕点，被北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药监）作出行政处罚决定书，并对华普公司作出没收违法所得273.7元及罚款7万元的处罚。2.2016年6月23日，同样是王耀琳任店长的航天桥店因销售过期食品，被海淀食药监作出行政处罚决定书，同时给予华普公司没收销售过期食品违法所得49.26元，并处罚款人民币75000元的处罚。3.王耀琳作为店长的航天桥店为生鲜夜班员工设置宿舍3间，每月每间收取200元费用。该笔费用交至店内，但华普公司财务部门并未收到该笔费用。经与该店秘书核实，店秘反映：“该笔费用已交至店长王耀琳，王耀琳说交营运罚款用。具体营运罚款各部门组也上交了。”王耀琳上述行为共造成华普公司损失4600元。4.王耀琳任航天桥店店长职务期间。在未经华普公司同意的情况下，私自以每年每个车位1000元的价格出租车位给速8酒店，该价格与华普公司同地段车位出租价格相差甚大，华普公司其他车位出租价格为：每年每个车位7200元。另2016年合同约定出租车位为5个，但经华普公司现场核实，该出租地段标有“速8”标识及地锁的车位共8个，超出协议车位3个，未收取费用。华普公司审计部门确认：王耀琳上述行为给华普公司造成损失共计112600元。5.华普公司已在离职时为王耀琳安排年假补休，故无需再另行支付其未休年假工资。
王耀琳辩称，不同意华普公司的上诉请求。华普公司违法解除与王耀琳劳动关系是事实，王耀琳有北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）和北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）的判决书已经驳回了当初以该借口开除王耀琳的原因，王耀琳并没有给华普公司造成损失和罚款，这其中没有王耀琳的任何责任，王耀琳作为店长，一些进货等事宜不是其监督的，所谓造成的罚款，责任不在于王耀琳。王耀琳每年的年假是十五天，华普公司应支付王耀琳未休年假工资。
王耀琳向一审法院起诉请求：1.华普公司支付王耀琳2010年11月8日至2016年6月4日延时加班费720572元；2.华普公司支付王耀琳2013年至2015年未休年休假工资73904元；3.华普公司支付王耀琳违法解除劳动关系赔偿金198000元。
华普公司向一审起诉请求：无需支付王耀琳违法解除劳动关系赔偿金198000元。
一审法院认定事实：
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
王耀琳于2010年11月8日入职华普公司担任航天桥店店长。华普公司每月5日通过银行转账发放上上月20日至上月19日的工资。
华普公司于2016年6月3日向王耀琳作出《劳动关系辞退通知书》，载明“王耀琳：由于您严重违反了公司《员工手册》之第八章D16条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2项的有关规定。现书面通知您，同意您自2016年6月5日―2016年7月12日休年假。自2016年7月13日起，公司决定对于您予以辞退……”。
华普公司支付王耀琳2016年4月20日至2016年5月19日的工资1720元，之后工资未支付。
对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：
1.就劳动关系解除的依据问题。华普公司为证明王耀琳违反公司规章制度、给公司造成重大损失的主张，提交了《员工手册》、《华普超市有限公司店铺岗位说明书》、《行政处罚决定书》两份、《行政处罚缴款书》两份、《专题报告》、《华普超市停车场使用协议书》、停车场照片、证人书面证言等。其中，《员工手册》显示：“四、严重过失（D类过失）（犯有严重过失者经查实后一律予以辞退，并根据情况处以罚款，情节特别严重者移送司法机关处理）……D16、员工违反公司相关规章制度或工作流程，造成经济损失10000元以上的”。
《华普超市有限公司店铺岗位说明书》载明了店长的岗位目标、工作职责、商品管理等，其中，商品管理部分包含：“2、每天到收货部检查商品的收货、退货等情况；3.每天对商品品质进行检查与控制，特别是关注生鲜部商品的质量和新鲜度。”《行政处罚决定书》两份和《行政处罚缴款书》两份载明华普超市航天桥店于2016年3月31日因2015年9月26日至同年11月2日期间共6次使用含硫酸铝钾的泡打粉生产普通馒头、紫米面馒头、刀切馒头三种食品、生产经鉴定不合格的红蛋糕等食品等而被北京市海淀区食品药品监督管理局处罚没收违法所得273.7元并处罚款7万元，于2016年6月23日因同年5月8日经营超过保质期食品、违法经营食品被北京市海淀区食品药品监督管理局处罚没收违法所得49.26元、罚款7.5万元。
王耀琳认可《员工手册》、《华普超市有限公司店铺岗位说明书》（试行）、《行政处罚决定书》、《行政处罚缴款书》的真实性，不认可其余证据的真实性，认可曾收取住宿费，表示费用均用于店内经营。
2.就王耀琳的月工资标准问题，双方均提交了《员工晋升/降职记录单》，载明晋升/降职日期为2016年6月，晋升/降职薪资为12033元。双方均认可王耀琳降职前的月工资为24350元。王耀琳主张其月工资从5月20日开始降至12033元。华普公司主张应从同年4月20日开始降至12033元。
3.就王耀琳的实际工作截止日期问题，王耀琳称其最后工作至2016年6月5日，于次日办理工作交接。华普公司在庭审中对此予以认可，后又表示应于同年6月4日办理工作交接。
一审法院认为：王耀琳未举证证明其存在加班事实，该院对于其主张的加班费不予支持。就年休假问题，华普公司在《劳动关系辞退通知书》中载明同意王耀琳自2016年6月5日至2016年7月12日休年假，但一方面，华普公司并无证据证明王耀琳曾提出过在上述期间休假的申请，其所谓“同意”实系强制安排；另一方面，华普公司作出《劳动关系辞退通知书》之后，王耀琳当即办理工作交接，双方劳动关系实际上已处于终止状态。年休假是劳动者在职期间享受休息休假权利的方式，其目的在于缓解劳动节奏、调动工作积极性。用人单位虽可统筹安排劳动者的年休假，但也要考虑劳动者的个人意愿。用人单位在辞退劳动者时安排年休假的做法与年休假制度的根本目的相悖，实系规避年休假制度、剥夺劳动者在职期间的休息休假权利，在劳动者不予认可的情况下，用人单位的这种安排不应得到司法确认。王耀琳对于华普公司的上述安排不予认可，故该院对于华普公司关于已经安排王耀琳年休假的主张不予采信，对于王耀琳主张华普公司支付2013年至2015年未休年休假工资的主张予以支持。
就劳动关系解除问题，从北京市海淀区食品药品监督管理局的两份行政处罚决定书看，王耀琳担任店长的华普公司航天桥店在2015年9月26日至同年11月2日期间违规使用食品添加剂、生产不合格食品，又于2016年5月8日经营超过保质期食品、违法经营食品，王耀琳作为店长未尽到管理职责，行政部门据此对华普公司处罚14万余元，该院对于华普公司关于王耀琳严重违法公司规章制度的意见予以采信。华普公司据此解除与王耀琳的劳动合同于法有据，该院对于其要求不支付王耀琳违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、北京华普联合商业投资有限公司于判决生效后七日内支付王耀琳二〇一三年至二〇一五年期间的未休年休假工资33586.21元；二、北京华普联合商业投资有限公司无需支付王耀琳违法解除劳动关系赔偿金198000元；三、驳回王耀琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王耀琳二审过程中提交以下新证据：证据1，海淀法院（2016）京0108民初第35876号民事判决书；证据２，北京一中院（2017）京01民终3733号民事判决书，两份证据均证明王耀琳在管理过程中没有责任，公司辞退王耀琳属于违法解除。证据３，社保相关记录5张，证明王耀琳是从1983年12月开始工作的。证据4，金和软件专业浏览器截屏打印件2张，证明2016年5月4日至5月17日存在休假的事实，并已说明其工作由他人代理。
华普公司对上述证据发表以下质证意见：对于证据1、2、3真实性均认可，证明目的不认可。对于证据4真实性无法确认，证明目的不认可，不存在休假的事实。
经庭审质证，对王耀琳提交的证据，本院认为，证据1-2，本院采信其真实性，作为认定本案事实的依据，但对王耀琳之证明目的，本院将在论述中综合认定。证据3，能够证明王耀琳既往工作情况，本院对其真实性、合法性及关联性均予采信。证据4，真实性无法核实，故不作为认定本案事实的依据。
二审过程中，本院依法调取北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2016]第12440-12444号案件的开庭笔录，其中第9页显示，王耀琳就仲裁委关于“每年应休几天年休假、年休假请求天数”的提问，回答称：15天，共计请求33天（2013年有3天年休假未休）。双方认可上述法院调取证据。
北京市朝阳区人才服务中心于2015年7月6日出具的《工龄证明》显示，王耀琳于1983年12月20日参加工作。
北京市海淀区社会保险基金管理中心于2005年8月19日出具的《北京市社会保险关系转移证明》显示，王耀琳参加工作的时间为1983年12月1日。
北京市社会保险基金管理中心出具的《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》中“养老保险单位变动记录”和“五险缴费明细”显示内容包括：1.查询日期为1996年1月至2016年9月；缴费起止日期为1998年9月至2016年7月。2.王耀琳在北京市养老保险累计实际缴费年限16年5个月，医疗保险实际缴费年限14年4个月。其中2003年未显示养老实际缴费内容，但当年医疗实际缴费为12个月。3.王耀琳养老实际缴费截止至2016年7月，2016年1月至2016年7月的养老实际缴费为7个月。
二审经询，王耀琳认可曾设置宿舍并收取4000元宿舍费的事实，但称上述费用已用于交纳华普公司航天桥店罚款，但未提供证据。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为,根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.华普公司是否存在违法解除劳动关系之行为；2.华普公司应否支付王耀琳未休年休假工资及支付金额。
关于争议焦点一，本院认为，首先，北京市海淀区食品药品监督管理局曾出具行政处罚决定书显示，华普超市航天桥店于2016年5月8日经营超过保质期食品、违法经营食品，行政部门据此对华普公司处罚7万余元。该经营超过保质期食品的时间系属王耀琳担任店长期间。王耀琳虽上诉提出其于2016年5月4日至2016年5月17日休假，并提供系统中告知其他同事休假事宜的网络打印件予以证明，称其已经将工作交由他人代理，其应免除责任，但华普公司未认可该证据真实性。从截屏打印件内容看，亦未体现王耀琳休假审批的相关内容。此外，王耀琳上诉提出其休假已经审批，相关手续已提交华普公司，华普公司对此不予认可。同时，王耀琳虽提出其已将工作交由他人代理，但其并未提供其所称的将工作交由他人代理并依规定应由他人担责的相关证据。王耀琳作为店长，其管理职责亦应具有一定持续性。在王耀琳担任店长期间，存在销售超过保质期食品之情形，其作为店长，应负相应管理责任。
同时，王耀琳认可其收取的宿舍费用直接用于交纳华普公司航天桥店罚款，上述行为亦非公司制度中店长职权之内容。
此外，关于2015年9月26日至同年11月2日期间违规使用食品添加剂、生产不合格食品的行政处罚，王耀琳虽上诉提出已经生效判决确定其不承担责任，但华普公司亦存有在3个月时间内接受两次行政处罚之事实。
故综合以上本案具体情况，并结合《员工手册》及《华普超市有限公司店铺岗位说明书》的内容，一审法院认定王耀琳未尽管理职责并对华普公司关于王耀琳严重违反公司规章制度的意见予以采信的认定，并无不妥，本院予以确认。王耀琳关于华普公司违法解除劳动合同的上诉主张及理由，缺乏事实与法律依据，不应予以采纳。
关于争议焦点二，本院认为，首先，关于华普公司应否支付王耀琳未休年休假工资的问题。本案中，华普公司在《劳动关系辞退通知书》中注明同意王耀琳自2016年6月5日至2016年7月12日休年假，但华普公司并无证据证明王耀琳曾提出过在上述期间休假的申请，在其欲与王耀琳解除劳动合同的情况下安排王耀琳休假，其所谓“同意”实系强制安排。同时，华普公司作出《劳动关系辞退通知书》之后，王耀琳当即办理工作交接，双方劳动关系实际上已处于终止状态，故缺乏再行休年休假之事实基础。用人单位在辞退劳动者时安排年休假的做法与年休假制度的根本目的相悖，实系规避年休假制度、剥夺劳动者在职期间的休息休假权利，在劳动者不予认可的情况下，用人单位此种安排难以得到法院之确认。故华普公司关于已在离职时为王耀琳安排年假补休，故无需再另行支付其未休年假工资的上诉意见，本院不予支持。
其次，关于未休年休假工资的金额认定问题，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。年休假天数根据职工累计工作时间确定。本案中，王耀琳提供的证据显示其参加工作的时间为1983年12月。同时根据其社保记录显示，自1998年9月至2015年12月，王耀琳养老保险累计交纳近16年。故结合本案王耀琳提交证据及其个人入职工作情况，并综合社会保险制度设立及开展情况，本院根据上述规范认定王耀琳主张期间的年休假应为每年15天。王耀琳劳动仲裁阶段主张其中33天，本院对此予以确认。华普公司应支付王耀琳未休年休假工资应为73889.66元。一审法院认定有误的部分，本院依法予以纠正。
同时，王耀琳上诉提出按照45天计算其未休年休假的工资，超出其劳动仲裁阶段主张的天数，亦与其劳动仲裁阶段关于2013年有3天年休假未休的陈述意见相矛盾，对其增加的上诉主张华普公司不予认可，故本院对王耀琳另12天未休年休假工资的上诉主张，不予支持。
综上所述，就未休年休假的问题，王耀琳上诉主张中成立的部分，本院予以支持，不成立的部分，本院予以驳回。华普公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定无误的部分，本院予以维持，有误的部分，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初18429号民事判决书第二项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初18429号民事判决书第一项、第三项；
三、北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效后七日内支付王耀琳二〇一三年至二〇一五年期间的未休年休假工资73889.66元；
四、驳回王耀琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由王耀琳负担5元（已交纳），由北京华普联合商业投资有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费10元，由王耀琳负担5元（已交纳）；由北京华普联合商业投资有限公司负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十二月四日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴