wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1181号
原告陈某，女，1986年3月23日出生，汉族。
委托代理人谢吉才，四川经和璧律师事务所律师。
被告范某，男，1982年4月3日出生，汉族。
委托代理人张友新，男，1967年5月8日出生，汉族。
原告陈某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员王红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人谢吉才、被告范某及其委托代理人张友新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年5月经人介绍相识，几天后原告到被告家中，当晚被告强行与年仅18岁的原告发生性关系，至此原、被告开始同居。原、被告于2007年5月31日办理结婚登记，2007年5月31日生育一子范吉祥。婚后，被告不务正业，脾气暴躁，在争吵中经常动手殴打原告。被告婚后染上吸毒恶习，2011年还因故意伤害被判刑1年6个月。2014年2月原告外出与被告开始分居。原告认为夫妻感情彻底破裂，遂诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告范某辩称，原、被告虽经他人介绍认识，但双方是自愿一起生活。被告做小生意、小工程，保障了原告及儿子的基本生活开支。夫妻之间因日常生活发生的争吵是正常的，抓扯也是存在，但被告没有向原告下过重手。被告帮原告一家在拆迁补偿中获得最大利益，原告在领到相关费用后，就离家出走。婚后原、被告虽有矛盾，但婚姻基础较好，且离婚不利于婚生子的成长，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年5月31日办理结婚登记，2007年5月31日生育一子范某某。婚后，被告曾因吸毒、赌博被公安机关处理过，曾因刑事犯罪被判刑。原、被告经常因生活琐事发生争吵，偶尔发生抓扯。原告于2014年2月17日离家外出至今。原告认为夫妻感情确已破裂，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证、被告户口簿、范呈祥户口簿、结婚证等有效证据及原、被告陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽然双方因生活琐事经常发生争吵，而使夫妻感情受到一定影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，没有达到夫妻感情完全破裂的程度；原告关于被告对其实施家庭暴力的主张，因未提供相应有效证据予以证明，本院不予支持。故原告提出的离婚请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告范某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王红雷
二〇一五年六月二日
书记员 李 会
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1181号
原告陈某，女，1986年3月23日出生，汉族。
委托代理人谢吉才，四川经和璧律师事务所律师。
被告范某，男，1982年4月3日出生，汉族。
委托代理人张友新，男，1967年5月8日出生，汉族。
原告陈某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员王红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人谢吉才、被告范某及其委托代理人张友新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年5月经人介绍相识，几天后原告到被告家中，当晚被告强行与年仅18岁的原告发生性关系，至此原、被告开始同居。原、被告于2007年5月31日办理结婚登记，2007年5月31日生育一子范吉祥。婚后，被告不务正业，脾气暴躁，在争吵中经常动手殴打原告。被告婚后染上吸毒恶习，2011年还因故意伤害被判刑1年6个月。2014年2月原告外出与被告开始分居。原告认为夫妻感情彻底破裂，遂诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告范某辩称，原、被告虽经他人介绍认识，但双方是自愿一起生活。被告做小生意、小工程，保障了原告及儿子的基本生活开支。夫妻之间因日常生活发生的争吵是正常的，抓扯也是存在，但被告没有向原告下过重手。被告帮原告一家在拆迁补偿中获得最大利益，原告在领到相关费用后，就离家出走。婚后原、被告虽有矛盾，但婚姻基础较好，且离婚不利于婚生子的成长，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年5月31日办理结婚登记，2007年5月31日生育一子范吉祥。婚后，被告曾因吸毒、赌博被公安机关处理过，曾因刑事犯罪被判刑。原、被告经常因生活琐事发生争吵，偶尔发生抓扯。原告于2014年2月17日离家外出至今。原告认为夫妻感情确已破裂，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证、被告户口簿、范呈祥户口簿、结婚证等有效证据及原、被告陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽然双方因生活琐事经常发生争吵，而使夫妻感情受到一定影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，没有达到夫妻感情完全破裂的程度；原告关于被告对其实施家庭暴力的主张，因未提供相应有效证据予以证明，本院不予支持。故原告提出的离婚请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告范某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王红雷
二〇一五年六月二日
书记员 李 会
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第868号
原告：王某甲，农民。
委托代理人魏成华，曹县华民法律服务所法律工作者。
委托代理人梁振明，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：袁某甲，农民。
被告法定代理人袁某乙，农民。
委托代理人智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员李庆山适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告王某甲、委托代理人魏成华、梁振明及被告法定代理人袁某乙、委托代理人智德学到庭参加了诉讼。被告袁某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：其与被告经人介绍于2005年冬天相识，2006年农历11月20举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，2010年3月8日婚生男孩王某丙。婚前缺乏了解，婚后感情一般。自女儿一岁多后，二人经常生气打架。曾于2014年6月诉至法院请求与被告离婚，后因被告精神不稳定而撤诉，分居至今，夫妻感情破裂。请求与被告离婚，抚养两个婚生孩子，被告支付抚养费用。
被告袁某甲辩称：其与原告婚后夫妻感情一直很好，后因其患××，原告想抛弃被告，不给治疗，并起诉离婚，其不同意离婚，如果判决离婚，要求抚养两个孩子，由被告每月支付5000元子女抚养费，并要求原告给付现金290000元。
原告王忠林为支持其诉讼主张，向本院提交了其身份证复印件1张、结婚证复印件1张、子女常住人口登记卡2张、证明原、被告的合法夫妻关系及子女出生情况。
被告代理人对原告提供的以上证据的真实性无异议。
被告为证明其诉讼主张向本院提交了菏泽市第三人民医院门诊手册、医院诊断证明书一份，证明被告患有××。原告代理人对被告所提供证据的真实性无异议。
经审核原、被告向本院提交的证据，均系有关机关出具，具有真实性，并与本案有一定关联性，且经对方质证后无异议，对其效力本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：原、被告于2005年冬天经人介绍订婚，2006年农历11月20日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日补办结婚证，2010年3月28日婚生男孩王某丙。女儿现随被告生活，儿子现随原告生活。原、被告婚前感情基础一般，婚后的前几年夫妻感情尚可，后因被告患××，二人经常生气吵架，夫妻感情破裂。原告于2015年3月10日诉至本院，请求与被告离婚。原告与被告法定代理人在庭审前双方自愿达成如下协议：一、原、被告双方自愿离婚；二、婚生女儿王某乙由被告抚养，婚生男孩王某丙由原告抚养，待其独立生活后随父随母由其自择；三、原告自愿给被告经济补偿款35000元，三日内付清。原、被告无共同债权债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”婚姻是以夫妻感情为基础的，原告起诉与被告离婚，且被告患有××，被告已表示同意离婚婚，应视为夫妻感情破裂。故原告请求离婚，本院予以准许。原、被告双方就离婚、子女抚养、财产分割自愿达成协议，是双方对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养子女，另一方应支付必要的生活费的一部或全部，负担费用得多少和期限的长短，由双方协议……。”本案中，原、被告双方协议婚生女儿某、婚生男孩由原告抚养，且就子女抚养费负担达成协议，不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告袁某甲离婚。
二、婚生女儿王某乙由被告袁某甲抚养；婚生男孩王某丙由原告王某甲抚养，待其独立生活后随父随母由其自择。
三、原告王忠林于判决后三日内支付被告袁某甲现金35000元（已交付）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李庆山
二〇一五年五月二十九日
书记员 边昌义
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终1076号
上诉人（原审被告）：朱国正，男，1975年10月6日出生，汉族，住湖南省石门县，
被上诉人（原审原告）：韦添，男，1986年8月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
委托诉讼代理人：吴定付，浙江云邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡云蕾，浙江云邦律师事务所律师。
上诉人朱国正因与被上诉人韦添民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初11817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱国正上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由韦添负担。事实与理由：一、韦添起诉称104200元系一次性交付给朱国正，但一审法院错误认定为陆续借款。事实上双方系合伙关系，借条项下的款项系合伙期间的资金往来，并非民间借贷。现双方对合伙财产及债务尚未清算，不能仅凭借条就认定朱国正欠韦添款项。二、假如认定为民间借贷纠纷，则借条上已注明每月偿还5000元，故不应判决朱国正对未到期的债务也一并清偿。且出具借条后，朱国正已分三次向韦添转账支付共计31000元，该笔款项应在104200元中扣减。
韦添口头辩称：一、韦添与朱国正之间并无合伙关系。朱国正出具借条，又已还过款，可见双方借贷关系属实。二、借条虽然约定每月偿还5000元，但朱国正存在预期违约行为，一审判令其一次性还款104200元并无不当。三、朱国正称已还31000元，但其中一笔21000元于2016年8月18日转账，该款项实际上是韦添将机器低价卖给朱国正的相应款项，与本案无关。当时朱国正称没钱同时还，故双方约定104200元每月偿还5000元。且2016年8月17日出具借条时朱国正卡里已有21000元，若该款项系用于偿还本案借款，其就不会出具本案104200元借条。对于朱国正支付的两笔5000元，韦添确实有收到，一审期间韦添已作出认可，但未及时变更诉讼请求。
韦添向一审法院起诉请求判令：一、朱国正偿还韦添借款104200元及利息（利息从2017年10月13日起按中国银行同期贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由朱国正负担。
一审法院认定事实：朱国正向韦添陆续借款。2016年8月17日，朱国正出具借条一份交韦添收执。尔后，朱国正未偿还借款本金。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：朱国正于判决生效之日起十日内偿付韦添借款本金104200元并支付利息损失（以104200元为基数按年利率4.35%自2017年10月13日起计算至实际履行完毕之日止）；款交浙江省瑞安市人民法院转付。如果朱国正未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2384元，减半收取1192元，由朱国正负担。
二审期间，朱国正提交了以下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明朱国正已归还31000元。韦添认为：其中21000元是机器款，不是偿还本案借款，故与本案无关。另外两笔各5000元，韦添认可收到该款项。本院认为，朱国正提交的证据能够证明其分别于2016年8月18日、2016年1月4日、2016年11月26日向韦添转账支付21000元、5000元、5000元。对于第一笔21000元转账款，因转账发生于朱国正出具借条后的第二天，与其承诺的还款时间及金额并不相符，且在借条出具当天即2016年8月17日，朱国正农业银行账户余额超过21000元，若该款项确系用于偿还本案借款，其可当即汇款并在借条记载的金额中予以扣除，现韦添对款项性质已作出合理说明，故本院认为上述21000元并非用于偿还本案借款，与本案无关，对该部分证据不予确认。对于后两笔共计1万元的转账款，韦添已认可系偿还本案借款。
二审期间，韦添未提交新证据。
本院审理查明：朱国正向韦添借款，2016年8月17日，朱国正出具借条一份交韦添收执，借条载明：朱国正向韦添借现金104200元整，因朱国正偿还能力有限，按每月5000元，每月22号还。尔后，朱国正于2016年10月4日偿还5000元、2016年11月26日偿还5000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。本案中，朱国正上诉称“双方系合伙关系”，但其未能提供证据予以证实，且朱国正向韦添出具借条，并在后续有还款行为，故本院认为双方借贷关系真实成立，对朱国正的该上诉理由不予采信。朱国正另上诉认为“不应判决对未到期的债务一并清偿”，本院认为，朱国正未按照其在出具借条时承诺的还款方式及期限归还借款，故虽然仍有部分还款尚未到期，但其行为已构成预期违约，韦添有权要求朱国正一次性清偿全部欠款，朱国正的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案借款的还款问题，朱国正认为其已偿还31000元，但韦添对其中21000元不予认可，本院认为该21000元并非用于偿还本案借款，相关理由已在证据认定部分进行说明。另1万元经双方核实，确系对本案借款的还款，依法应在朱国正所欠款项中予以扣除。
综上所述，朱国正的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初11817号民事判决；
二、朱国正于本判决生效之日起十日内偿还韦添借款本金94200元并赔偿利息损失（以94200元为基数，按年利率4.35%自2017年10月13日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果朱国正未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2384元，减半收取1192元，由韦添负担115元，朱国正负担1077元；二审案件受理费2384元，由韦添负担229元，朱国正负担2155元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一八年二月一日
代书记员 郑婷婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1139号
移送执行单位：福建省高级人民法院民事审判第二庭。
被执行人：李雄虎，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域同龙二路587号金帝中洲滨海城。组织机构代码证：75164432-5。
法定代表人：李雄虎，董事长。
被执行人：李德文，男，1951年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：福建金帝集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号第一广场西座31层。组织机构代码证：15610959-8。
法定代表人：李德文，董事长。
被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区北二环科技大厦5层。组织机构代码证：74907250-8。
法定代表人：李雄虎，董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省高级人民法院（2017）闽执68号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李雄虎、厦门仁文建设有限公司、李德文、福建金帝集团有限公司、福建仁文建设有限公司的银行存款716950元及利息；二、或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人李雄虎、厦门仁文建设有限公司、李德文、福建金帝集团有限公司、福建仁文建设有限公司相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡剑涛
执行员 陈琼璋
执行员 连博影
二〇一七年四月十二日
书记员 黄凌艺
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终814号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区碉楼街9号。
负责人：尹寒,该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏祥勤，男，生于1979年11与12日，汉族，四川省华蓥市人。
委托诉讼代理人：黄丽华，四川华蓥山律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称太平洋财保广安支公司）因与被上诉人夏祥勤意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1850号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保广安支公司的委托诉讼代理人郭文平、被上诉人夏祥勤的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保广安支公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担残疾保险金；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决以上诉人对格式合同免责条款未尽到告知、说明义务，而支持被上诉人主张的按工伤标准鉴定的结果，属错误理解保险合同关系，本案应采用合同约定标准进行鉴定并据此判决；2.本案一审中，上诉人申请对被上诉人的伤残等级按照合同约定标准进行重新鉴定并交纳了相应申请鉴定费用，但被上诉人拒绝重新鉴定，应当承担不利后果，法院不应认可其按照工伤评定标准鉴定的伤残等级。
夏祥勤辩称，本案保险合同约定的鉴定标准属于行业标准，不应在本案审判过程中采纳。上诉人未对格式合同中的免责条款尽到明确说明义务，应当承担相应法律责任。
夏祥勤向一审法院起诉请求：1.依法判令太平洋财保广安支公司支付其残疾保险金60000元及意外伤害医疗保险金7916.79元；2。本案诉讼费及其他费用由太平洋财保广安支公司承担。
一审法院认定事实：2014年1月14日，四川贤安建筑工程有限公司以华府国际二期工程的施工人员向太平洋财保广安支公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，保险单号：ACHD11DE0814B000001I，保险合同约定被保险人人数共100人，基本保障60万元每人，保险期限为2014年1月15日至2018年1月7日。夏祥勤与四川贤安建筑工程有限公司签订劳动合同，合同约定夏祥勤工作地点为华府国际。2015年9月8日，夏祥勤在华府国际项目工地做工，因检查水电安装工作在3号楼一层到负一层楼梯间脚踩滑摔倒，导致右肋骨2处骨折。送往华蓥市人民医院诊断为右侧多发肋骨骨折、右侧少量胸腔积液、肝功能异常。经住院治疗16天好转后出院，共计支付医疗费9995.99元。夏祥勤的伤残等级经四川新华司法鉴定所评定为10级伤残。
一审法院认为，夏祥勤所在的用工单位即四川贤安建筑工程有限公司向太平洋财保广安支公司交纳保险费，投保人为四川贤安建筑工程有限公司，被保险人为夏祥勤。《人身保险保险单》是投保人与保险公司的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。庭审中，太平洋财保广安支公司与夏祥勤就医疗费达成一致意见，认可医疗费为（9995.99-9995.99×10%-100）×80%=7117.19元，予以确认。
太平洋财保广安支公司对夏祥勤提供的《四川新华司法鉴定所法医临床司法鉴定书》的鉴定意见本身未提出异议，但认为该鉴定意见未按照保险条款约定的鉴定标准评定伤残。一审法院认为，投保人四川贤安建筑工程有限公司在太平洋财保广安支公司投保时保险公司提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》属于格式保险合同。关于所附格式保险条款中“如被保险人的残疾程度不在所附《人身保险伤残评定标准》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任”之规定，减轻和规避了保险公司责任，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”的规定，该合同条款属于免除保险人责任条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。该格式条款免除保险责任的内容文字不足以引起投保人注意，投保人虽然在投保申明处签章，但太平洋财保广安支公司表示是将投保单交由投保人盖章，同时其公司不能证明保险人已对投保人就保险条款和免责条款进行了解释说明和履行了明确告知义务，因此该条款对被保险人不发生法律效力。夏祥勤主张按照其委托鉴定的机构出具的鉴定意见书评定的10级伤残支付残疾赔偿金，符合法律规定，应予支持，按照合同约定，残疾赔偿金应为60000元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：太平洋财保广安支公司于判决生效之日起十日内支付夏祥勤残疾保险金60000.00元、意外伤害医疗保险金7117.19元，共计67117.19元。案件受理费749元，由太平洋财保广安支公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，四川贤安建筑工程有限公司以华府国际二期工程的施工人员为被保险人向太平洋财保广安支公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险。夏祥勤作为被保险人于保险期间内在施工场地因工受伤，太平洋财保广安支公司应承担保险责任。投保人四川贤安建筑工程有限公司在太平洋财保广安支公司投保时保险公司提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》属于格式条款，条款中关于“如被保险人的残疾程度不在所附《人身保险伤残评定标准》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任”之规定，减轻和规避了保险公司责任。本案中已查明，案涉保险单上并未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，同时，太平洋财保广安支公司也不能证明其已对投保人就保险条款和免责条款进行了解释说明和履行了明确告知义务，一审法院据此认定该条款对被保险人不发生法律效力，并无不当。上诉人主张本案应按照合同约定标准对被上诉人的伤残等级进行鉴定并据此判决的理由不成立，本院不予支持。夏祥勤在施工场地因工受伤，经符合资质要求的鉴定机构按照工伤伤残等级鉴定的统一标准鉴定为10级伤残，符合其受伤性质且符合法律规定。上诉人主张不应认可被上诉人按照工伤评定标准鉴定的伤残等级，请求改判上诉人不承担残疾保险金的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，太平洋财保广安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费749元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年七月十三日
书记员 周甜甜
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川16民终814号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区碉楼街9号。负责人：尹寒,该公司总经理。委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：夏祥勤，男，生于1979年11与12日，汉族，四川省华蓥市人。委托诉讼代理人：黄丽华，四川华蓥山律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称太平洋财保广安支公司）因与被上诉人夏祥勤意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1850号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保广安支公司的委托诉讼代理人郭文平、被上诉人夏祥勤的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保广安支公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担残疾保险金；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决以上诉人对格式合同免责条款未尽到告知、说明义务，而支持被上诉人主张的按工伤标准鉴定的结果，属错误理解保险合同关系，本案应采用合同约定标准进行鉴定并据此判决；2.本案一审中，上诉人申请对被上诉人的伤残等级按照合同约定标准进行重新鉴定并交纳了相应申请鉴定费用，但被上诉人拒绝重新鉴定，应当承担不利后果，法院不应认可其按照工伤评定标准鉴定的伤残等级。夏祥勤辩称，本案保险合同约定的鉴定标准属于行业标准，不应在本案审判过程中采纳。上诉人未对格式合同中的免责条款尽到明确说明义务，应当承担相应法律责任。夏祥勤向一审法院起诉请求：1.依法判令太平洋财保广安支公司支付其残疾保险金60000元及意外伤害医疗保险金7916.79元；2。本案诉讼费及其他费用由太平洋财保广安支公司承担。一审法院认定事实：2014年1月14日，四川贤安建筑工程有限公司以华府国际二期工程的施工人员向太平洋财保广安支公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，保险单号：ACHD11DE0814B000001I，保险合同约定被保险人人数共100人，基本保障60万元每人，保险期限为2014年1月15日至2018年1月7日。夏祥勤与四川贤安建筑工程有限公司签订劳动合同，合同约定夏祥勤工作地点为华府国际。2015年9月8日，夏祥勤在华府国际项目工地做工，因检查水电安装工作在3号楼一层到负一层楼梯间脚踩滑摔倒，导致右肋骨2处骨折。送往华蓥市人民医院诊断为右侧多发肋骨骨折、右侧少量胸腔积液、肝功能异常。经住院治疗16天好转后出院，共计支付医疗费9995.99元。夏祥勤的伤残等级经四川新华司法鉴定所评定为10级伤残。一审法院认为，夏祥勤所在的用工单位即四川贤安建筑工程有限公司向太平洋财保广安支公司交纳保险费，投保人为四川贤安建筑工程有限公司，被保险人为夏祥勤。《人身保险保险单》是投保人与保险公司的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。庭审中，太平洋财保广安支公司与夏祥勤就医疗费达成一致意见，认可医疗费为（9995.99-9995.99×10%-100）×80%=7117.19元，予以确认。太平洋财保广安支公司对夏祥勤提供的《四川新华司法鉴定所法医临床司法鉴定书》的鉴定意见本身未提出异议，但认为该鉴定意见未按照保险条款约定的鉴定标准评定伤残。一审法院认为，投保人四川贤安建筑工程有限公司在太平洋财保广安支公司投保时保险公司提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》属于格式保险合同。关于所附格式保险条款中“如被保险人的残疾程度不在所附《人身保险伤残评定标准》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任”之规定，减轻和规避了保险公司责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”的规定，该合同条款属于免除保险人责任条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。该格式条款免除保险责任的内容文字不足以引起投保人注意，投保人虽然在投保申明处签章，但太平洋财保广安支公司表示是将投保单交由投保人盖章，同时其公司不能证明保险人已对投保人就保险条款和免责条款进行了解释说明和履行了明确告知义务，因此该条款对被保险人不发生法律效力。夏祥勤主张按照其委托鉴定的机构出具的鉴定意见书评定的10级伤残支付残疾赔偿金，符合法律规定，应予支持，按照合同约定，残疾赔偿金应为60000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：太平洋财保广安支公司于判决生效之日起十日内支付夏祥勤残疾保险金60000.00元、意外伤害医疗保险金7117.19元，共计67117.19元。案件受理费749元，由太平洋财保广安支公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，四川贤安建筑工程有限公司以华府国际二期工程的施工人员为被保险人向太平洋财保广安支公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险。夏祥勤作为被保险人于保险期间内在施工场地因工受伤，太平洋财保广安支公司应承担保险责任。投保人四川贤安建筑工程有限公司在太平洋财保广安支公司投保时保险公司提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》属于格式条款，条款中关于“如被保险人的残疾程度不在所附《人身保险伤残评定标准》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任”之规定，减轻和规避了保险公司责任。本案中已查明，案涉保险单上并未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，同时，太平洋财保广安支公司也不能证明其已对投保人就保险条款和免责条款进行了解释说明和履行了明确告知义务，一审法院据此认定该条款对被保险人不发生法律效力，并无不当。上诉人主张本案应按照合同约定标准对被上诉人的伤残等级进行鉴定并据此判决的理由不成立，本院不予支持。夏祥勤在施工场地因工受伤，经符合资质要求的鉴定机构按照工伤伤残等级鉴定的统一标准鉴定为10级伤残，符合其受伤性质且符合法律规定。上诉人主张不应认可被上诉人按照工伤评定标准鉴定的伤残等级，请求改判上诉人不承担残疾保险金的理由不成立，本院不予支持。综上所述，太平洋财保广安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费749元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑绍刚审判员  蒋 丽审判员  张 波二〇一七年七月十三日书记员  周甜甜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2115号
原告：叶旺丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告叶旺丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，叶旺丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5261.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告叶旺丁工资款5261.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告叶旺丁工资款5261.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第349号
原告黄益伟。
法定代理人黄传旭，男，1973年6月4日出生，汉族，系原告黄益伟之父。
委托代理人刘平平。
被告刘树林。
被告昌乐县供电公司，住所地：昌乐县孤山街183号，组织机构代码：16576302-2。
法定代表人刘巡，经理。
委托代理人梁妍，山东宝都律师事务所律师。
委托代理人刘静，女，1988年2月13日出生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市北宫东街3299号新华大厦B座12楼，组织机构代码：56771243-9。
负责人杨清明，经理。
委托代理人鞠新萌，男，汉族，1987年10月28日出生。
原告黄益伟与被告刘树林、被告昌乐县供电公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月12日受理后，依法组成了合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘平平、被告刘树林、被告昌乐县供电公司委托代理人梁妍及刘静、被告英大保险公司委托代理人鞠新萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄益伟诉称，他驾驶车辆与被告刘树林驾驶的车辆相撞，致他受伤。请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失10000元。诉讼费用由被告负担。
被告刘树林辩称，对事故的发生和事故责任无异议，他是被告昌乐县供电公司的职工，属于履行职务行为，不应承担赔偿责任。
被告昌乐县供电公司辩称，肇事车辆是他公司所有，被告刘树林是他公司的职工，驾驶车辆属履行职务行为。他公司的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失，由保险公司先予赔偿。
被告英大保险公司辩称，对发生事故的事实无异议，他公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。商业三者险按事故责任承担。因本次交通事故还造成了他人受伤，应给其他伤者预留限额。
经审理查明，2014年4月24日14时30分许，原告黄益伟无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车（载徐家兴）沿昌盛街由东向西行驶至宝昌街路口向北转弯时，不慎摔倒后撞到停在路边被告刘树林驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车，造成徐家兴及原告黄益伟受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告黄益伟承担事故的主要责任，被告刘树林承担事故的次要责任。
发生事故后，原告入住昌乐县中医院住院治疗，于2014年4月28日出院。经诊断其伤情为：面颅骨多发性骨折、腰椎压缩性骨折、脑震荡。
鲁G×××××号轻型普通货车系被告昌乐县供电公司所有，被告刘树林是被告昌乐县供电公司的职工，该车辆在被告英大保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年10月13日起至2014年10月12日止，同时在该保险公司投保了商业三者险，责任赔偿限额为300000元（不计免赔）。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费7712.80元、护理人员张明珠护理费309.76元（4天×77.44元／天）、伙食补助费120元（4天×30元／天）、交通费50元。其中，被告认可的损失有：医疗费7712.80元、护理人员张明珠护理费309.76元、伙食补助费120元，对上述损失，本院直接予以确认。审理过程中，原、被告双方就交通费达成一致意见，确定为40元，本院直接予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民可支配收入28264元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、户口本及被告提交的机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘树林驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘树林承担事故次要责任，原告黄益伟承担事故主要责任，本院对此予以确认。根据事故中双方的违法情况，确定原告黄益伟承担70%的事故责任，被告刘树林承担30%的事故责任。
综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失共计：8182.56元（其中医疗费项下7832.80元、伤残赔偿金项下349.76元）。
因鲁G×××××号轻型普通货车在被告英大保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告英大保险公司机动车第三者责任强制保险赔偿限额120000元内赔偿；因本次交通事故还造成了案外人徐家兴受伤，根据案外人徐家兴与原告的损失情况，确定由被告英大保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告3949.76元（医疗费3600元、伤残赔偿金项下349.76元）。
关于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失4232.80元（7832.80元-3600元），因鲁G×××××号轻型普通货车在被告英大保险公司投保了商业三者险，根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“关于同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告昌乐县供电公司与被告英大保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告该部分损失，应由被告英大保险公司赔偿1269.84元（4232.80元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告黄益伟医疗费、伙食补助费、交通费、护理费等共计5219.60元（交强险3949.76元＋商业三者险1269.84元），于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告黄益伟的其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告黄益伟负担30元，被告昌乐县供电公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 钟延国
人民陪审员 王凤涛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 于婧婧
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第239号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：马以琳，该公司职员。
委托代理人：褚志远，该公司职员
被告：粘维臣，男，1960年4月26日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“吉林环城农村商业银行”）与被告粘维臣借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理，2015年10月26日适用简易程序公开开庭进行审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人褚志远、被告粘维臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林环城农村商业银行诉称：粘维臣在吉林环城农村商业银行股份有限公司金珠分理处（原吉林市环城农村信用合作联社金珠分社）以抵押方式借款15万元，借款日期2012年12月30日，约定还款日期为2015年12月30日，月息：9.7375‰，借款用途：构建房屋。借款合同约定每季末20日结息，但借款人一直未按约定归还借款利息，经吉林环城农村商业银行催收，粘维臣仍没有履行还款义务。依照合同约定，借款人违反合同约定，申请人可申请提前清偿借款人所欠债务本息及相关费用。故起诉至法院，要求依法判令：粘维臣偿还所欠吉林环城农村商业银行借款本金15万元，粘维臣偿还所欠吉林环城农村商业银行2012年12月30日至2015年8月25日借款利息28581.29元，粘维臣偿还吉林环城农村商业银行自2015年8月26日至本金还清之日止的借款利息（按合同约定的逾期罚息利率计算）。
粘维臣辩称：抵押的房屋不是粘维臣所有，且该房屋也未办理抵押登记，信用社是违规发放贷款。当时是别人用粘维臣的名义贷款，粘维臣只是签了个字。
经审理查明：2012年12月30日，粘维臣与吉林市环城农村信用合作联社金珠分社（以下简称环城金珠分社）签订农户抵押借款合同。合同约定：粘维臣以房屋所有权证号的房屋作为抵押，向环城金珠分社贷款15万元，贷款用途为购建房屋，贷款期限为2012年12月30日至2015年12月30日，利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮90%，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，合同项下的贷款按日计息，日利率为年利率/360。结息日固定为每季末月的第20日。若粘维臣出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项之情形，环城金珠分社可选择宣布贷款立即到期，要求粘维臣立即清偿借款本息及相关费用。2012年12月30日中国人民银行1-3年贷款利率为年利率6.15%，起息日基准利率上浮90%为月利率9.7375‰。
2012年12月30日，环城金珠分社向粘维臣全额发放了15万元贷款。2013年12月29日，粘维臣偿还借款利息18548.21元，余下本金及利息至今未偿还。
2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复，核准吉林市环城农村信用合作联社金珠分社更为吉林环城农村商业银行股份有限公司金珠分理处。
另查明，抵押借款合同上记载的房屋不是粘维臣所有的房屋，且该房屋抵押未办理抵押登记。
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的《农户抵押借款合同》、贷款发放凭证、私有房屋所有权证、吉林市龙潭区金珠镇金珠村民委员会证明、中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的《关于吉林市环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》为凭。
本院认为：环城金珠分社与粘维臣之间签订的农户抵押借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。环城金珠分社按合同约定的时间足额发放了贷款，但粘维臣未按合同约定的时间结息全部利息，该合同第十条约定：“若粘维臣出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项之情形，环城金珠分社可选择宣布贷款立即到期，要求粘维臣立即清偿借款本息及相关费用。”因此，吉林环城农村商业银行要求粘维臣偿还本金15万元的诉讼请求本院予以支持。
借款合同中约定贷款利率按基准利率上浮90%，因此，吉林环城农村商业银行要求粘维臣按照月利率9.7375‰承担利息的主张，本院予以支持。经计算，2012年12月30日至2015年8月25日利息：9.7375‰÷30天×15万元×968天＝47129.50元。
2013年12月29日粘维臣偿还了利息18548.21元，尚欠利息28581.29元。另根据抵押借款合同约定：合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，故2015年8月26日至本金还清之日止的利息应按照按合同约定的逾期罚息利率（月利率9.7375‰上浮50﹪）计算。
关于粘维臣抗辩抵押房屋并非自己所有的房屋，且该房屋未办理抵押登记。因抵押担保合同属于借款合同的从合同，抵押合同的效力并不影响主借款合同的效力，粘维臣仍应承担偿还借款本金及利息的法律责任。
关于粘维臣抗辩所借款项由他人使用，因粘维臣在抵押借款合同上签字，且借款是以现金的形式交付给粘维臣，根据合同相对性原则，粘维臣应承担偿还借款的法律责任。如所借款项确由他人使用，也应属粘维臣与他人之间的法律关系，不能作为对抗原告吉林环城农村银行诉请的抗辩事由。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
一、被告粘维臣于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金15万元；
二、自2012年12月30日至2015年8月25日止利息28581.29元，与贷款本金同时给付；
三、自2015年8月26日至本金还清之日止利息（利率按合同约定的贷款月利率9.7375‰上浮50﹪计算），与贷款本金同时给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3872.00.00元，由被告粘维臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 聪
二０一五年十一月十七日
代理书记员 林海兰
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第239号
原告：刘永军，男，汉族，1968年9月26日出生，住吉林省龙井市。
被告：王树秋，男，汉族，1964年4月10日出生，住吉林省龙井市。
被告：梁玉青，女，汉族，1974年4月16日出生，住吉林省龙井市。
原告刘永军与被告王树秋、梁玉青之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理，由本院审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永军、被告王树秋到庭参加诉讼，被告梁玉青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永军诉称：2012年12月22日，王树秋、梁玉青向我借款5万元，口头约定还款期限为2013年年底前，利息为月息2分。王树秋、梁玉青支付了2013年12月22日前的利息后，至今未支付本金及利息。现请求法院判令：1.王树秋、梁玉青偿还本金5万元；2.王树秋、梁玉青支付利息（自2013年12月23日至全部偿还本息之日止，利率按月息2分计算）。
王树秋辩称：我确实向刘永军借款5万元，支付了1.2万元利息，利息是每月2分，同意还款，但现在没有钱。
梁玉青未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月22日，刘永军与王树秋、梁玉青签订借款合同。双方约定王树秋、梁玉青向刘永军借款5万元，利息为月息2分，口头约定偿还期限为2013年年底前。借款用途为购买农业生产资料，借款在王树秋家交付。双方未约定逾期利率。王树秋、梁玉青支付了2013年12月22日前的1.2万元利息，本金及剩余利息至今未支付。
认定上述事实的证据有：刘永军的身份证复印件一份、借款合同原件一份及刘永军、王树秋的陈述。
本院认为，原、被告之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。刘永军已按合同约定向王树秋、梁玉青提供了借款，王树秋、梁玉青亦应按合同约定的期限偿还借款本金。现王树秋、梁玉青未按期偿还借款本金已构成违约，刘永军要求王树秋、梁玉青偿还借款本金5万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，刘永军提出王树秋、梁玉青按照借款期内利率支付资金占有期间利息的主张合法，且未超出法律规定限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树秋、梁玉青于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告刘永军偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，利率按月息2分计算，自2013年12月23日计算至支付全部本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王树秋、梁玉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一五年九月七日
书记员 刘 阳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第239号
原告安阳市龙安区海港建材，住所地安阳市。组织机构代码：L3401875-4。
负责人徐亚荣,该公司经理。
委托代理人任根顺、裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告刘帮库，男，1975年11月20日出生，汉族，现住洛阳市。
被告徐春平，男，1971年12月10日出生，汉族，住崇仁县。
本院在审理原告安阳市龙安区海港建材诉被告刘帮库、徐春平租赁合同纠纷一案中，原告安阳市龙安区海港建材以已经与被告庭外和解为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳市龙安区海港建材撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2284元，由原告安阳市龙安区海港建材负担。
审判员 雷扬
二〇一五年十月十五日
书记员 郑露
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第239号
原告安阳市龙安区海港建材。
负责人徐亚荣，该公司经理。
委托代理人任根顺、裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告刘帮库，男，汉族。
被告徐春平，男，汉族。
本院在审理原告安阳市龙安区海港建材诉被告刘帮库、徐春平租赁合同纠纷一案中，原告安阳市龙安区海港建材以已经与被告庭外和解为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳市龙安区海港建材撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2284元，由原告安阳市龙安区海港建材负担。
审判员 雷扬
二〇一五年十月十五日
书记员 郑露
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初150号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人任某。2015年9月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2016年4月19日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人任某于2015年9月2日凌晨，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿苏州市虎丘区建林路由北向南行驶至建环路路口时与庞某某驾驶的电动车发生碰擦，导致双方车辆受损、人员受伤。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人任某血液中乙醇浓度为109mg／100ml。公诉机关认为，被告人任某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人任某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人任某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年9月2日凌晨，被告人任某无驾驶资格醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿苏州市虎丘区建林路由北向南行驶至建林路与建环路交叉路口时，与庞某某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致双方车辆受损、人员受伤。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人任某血液中乙醇含量为109mg／100ml。
经苏州市价格认定局鉴定，被害人庞某某车损价值人民币180元。苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定被告人任某负该起事故的同等责任。
归案后，被告人任某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某某的陈述，证人赵某某、武某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、查获经过、交通事故车辆技术检验报告、肇事二轮摩托车的鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、血样提取登记表、无驾驶证信息网上查询，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，被告人任某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。因被告人任某在本案中无驾驶资格驾驶无牌照机动车，应当从重处罚。鉴于被告人任某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年5月28日止；罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一六年四月十九日
书记员 吴晓萍
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢29号
被执行人：何武。
本院在执行被执行人何武赌博罪一案中，被执行人已履行案款人民币3000元，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3273号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托代理人：赵秋，陕西普迈律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，陕西普迈律师事务所律师。
被告：金乃明，男，汉族，1982年11月29日出生，住浙江省东阳市。
被告：金园，女，汉族，1985年10月24日出生，住浙江省东阳市。
本院受理原告兴业银行股份有限公司西安分行诉被告金乃明、金园金融借款纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告金园的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司西安分行撤回对被告金园的起诉。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 查新民
人民陪审员 贾长兴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：王达2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初3273号原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。负责人：郭秋君，该分行行长。委托代理人：赵秋，陕西普迈律师事务所律师。委托代理人：刘磊，陕西普迈律师事务所律师。被告：金乃明，男，汉族，1982年11月29日出生，住浙江省东阳市。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称“兴业银行西安分行”）与被告金乃明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵秋到庭参加了诉讼，被告金乃明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司西安分行诉称，被告金乃明于2013年12月10日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订《个人旅游借款合同》，借款50000元，借款期限为12个月，自2013年12月10日至2014年12月10日止。原告按约发放贷款，但贷款到期后，被告未按期履行还款义务，截至2015年11月16日，尚欠本金49994.63元、利息0元、罚息5969.4元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告金乃明偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计55964.03元（其中本金49994.63元、截止2015年11月16日利息0元、罚息5969.4元）及至清偿之日止利息；2、被告承担本案诉讼费用及一切由此债务产生的其他费用。被告金乃明经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月10日，原告兴业银行西安分行（债权人）与被告金乃明（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定：原告向被告借款人民币50000元整，借款期限为12个月，自2013年12月10日至2014年12月10日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8％；借款用途为支付旅游消费支出；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；债务人发生不按合同规定按时偿还借款本息等违约情况之一的，债权人有权采取停止发放本合同项下未发放的借款、解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等一项或多项措施；该合同主债务人签字处有被告金乃明的签字、签章及指印。根据原告提供的借款借据显示，2013年12月11日，原告依约向被告发放贷款50000元，期限自2013年12月11日至2014年12月11日。借款到期后，被告并未依约履行还款义务。截至2015年11月16日，被告尚欠原告本金49994.63元、利息0元、罚息5969.4元。庭审中，原告称其第二项诉请中的由此债务产生的其他费用仅指公告费260元，其他费用没有实际发生不再要求。上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告金乃明签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告金乃明未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的罚息，故原告请求被告金乃明偿还借款本金并支付罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告金乃明应当于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款原告本金49994.63元、罚息5969.4元（截至2015年11月16日），并按合同约定支付自2015年11月17日起至贷款清偿之日止的罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1199元，公告费260元，由被告金乃明承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  查新民人民陪审员  贾长兴二〇一六年十二月五日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：王达2016年月日送达
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初855号
原告：吴某某。
委托代理人：祁某某，某某县法律援助中心律师。
被告：某某志明门窗装潢有限公司。
法定代表人：杨某某，总经理。
本院受理原告吴某某与被告某某志明门窗装潢有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴某某以双方已协商一致为由，于2016年2月16日向本院提出申请，要求撤回对被告某某志明门窗装潢有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告吴某某负担。
审判员 王向红
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 昕
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4600号
原告：田金芳。
被告：林珍珍。
本院在审理原告田金芳与被告林珍珍买卖合同纠纷一案过程中，原告田金芳于2016年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告林珍珍的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田金芳撤回对被告林珍珍的起诉。
案件受理费1905.00元，减半收取952.50元，由原告田金芳负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一六年七月十五日
代理书记员 吴昌浩
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第46号
申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘贵生，董事长。
被执行人灵石兰田商用汽车贸易有限公司。
法定代表人蔡永辉，经理。
被执行人灵石县腾速运输有限公司。
法定代表人王能福，经理。
本院在执行山西灵石农村商业银行股份有限公司申请执行灵石兰田商用汽车贸易有限公司、灵石县腾速运输有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，致该案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2012）灵民初字第144号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一四年五月十六日
书记员 郭建忠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第995号
罪犯周世和，男，1963年7月26日出生，汉族，小学文化，湖南省新田县人。现在湘南监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二00七年五月九日作出（2006）苏刑初字第244号刑事判决，认定罪犯周世和犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元，追缴赃款一万零一十元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十二月经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周世和在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周世和在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周世和减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2015年12月6日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第0130号
原告中盐淮安鸿运盐化有限公司。
法定代表人李林。
委托代理人陈晨。
被告淮安紫金商贸有限公司。
法定代表人周彬。
本院在审理原告中盐淮安鸿运盐化有限公司与被告淮安紫金商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司淮安市分公司撤回起诉。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告负担。
审 判 长 段金宝
代理审判员 陈 颢
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 许 玥
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初840号
原告攀枝花市弘宅物业服务有限公司，住所：攀枝花市东区新宏路11号15栋。
法定代表人何国群，该公司董事长。
委托代理人高飞，四川明炬律师事务所律师。
被告李静，男，1963年7月29日生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人蒋晓燕，女，1964年5月4日生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告攀枝花市弘宅物业服务有限公司诉被告李静物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市弘宅物业服务有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市弘宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由攀枝花市弘宅物业服务有限公司承担。
审判员 钟强斌
二〇一六年三月十五日
书记员 郑 川
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00595号
罪犯林祥伟，现在江苏省苏州监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2012年4月13日作出（2012）吴江刑初字第0255号刑事判决，以被告人林祥伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0471号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2025年11月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯林祥伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加仓管员劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林祥伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林祥伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林祥伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2011年8月11日起至2024年12月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9853号
罪犯梁钶，女，1977年4月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，大专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年六月一日作出（2006）德刑初字第412号刑事判决，以被告人梁钶犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第403号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁钶在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁钶在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁钶在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯梁钶减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月25日起至2023年7月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9853号罪犯梁钶，女,1977年4月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，大专文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年六月一日作出（2006）德刑初字第412号刑事判决,以被告人梁钶犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第403号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁钶在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯梁钶在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯梁钶在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯梁钶减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年3月25日起至2023年7月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第718号
申请执行人陈松毓，男，1960年5月26日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人陈松毓与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十六日
书记员 黄晓斐
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第718号
申请执行人赵建春，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住河北省临城县。
被执行人林桂闽，男，1973年3月11日出生，汉族，居民，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第51号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被告林桂闽归还原告赵建春借款人民币20000元，并自2013年12月23日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。案件受理费150元由林桂闽负担。申请执行人赵建春于2014年6月25日据此向本院申请强制执行被执行人林桂闽履行借款人民币20000元及代垫案件受理费150元及利息。
经本院发送执行通知书，依法对被执行人林达民银行帐号、工商登记、房产登记、车辆登记进行查询，现被执行人林桂闽已履行借款本金20000元及代垫案件受理费150元。现赵建春同意本案结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第51号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇军
执行员 陈小民
执行员 林俊杰
二〇一五年九月十五日
书记员 张智良
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13273号
上诉人（原审原告）：刘德安，男，1957年6月30日出生，汉族，农民工，住郑州市金水区，户籍地河南省西华县。
被上诉人（原审被告）：郑州八零时代娱乐有限公司，住所地郑州市管城区东太康路28号5层。
法定代表人：辛明君。
上诉人刘德安因与被上诉人郑州八零时代娱乐有限公司（以下简称“八零公司”）劳动争议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘德安到庭参加诉讼，被上诉人八零公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
刘德安上诉请求：1、请求确认刘德安与八零公司存在事实劳动关系；2.请求判令八零公司支付2016年8月1日到8月31日拖欠工资2100元；3.请求判令八零公司赔偿未签劳动合同2016年7月16日至8月31日的两倍6200元；4.请求判令八零公司违反劳动法解除与刘德安的劳动关系补偿金的双倍6200元；5、请求判令八零公司支付刘德安每天加班费的双倍工资840元（2016年7月16日至8月31日）；6、请求判令八零公司未给刘德安办理社保补偿2400元（2016年7月16日至8月31日）;7、请求判令八零公司不按劳动法36条规定超出加班时间补偿金1680元。事实与理由：2016年7月16日，刘德安经杨花莲介绍到八零公司上班，公司名称是糖果，招牌至今也是糖果，所有工作人员都不知道是假牌照。因刘德安是杨花莲介绍到公司上班的，公司也是同一天（2016年8月31日）不让二人到公司上班，都没有结算8月份工资，至今拖欠。现提交法院对杨花莲的民事判决书作为证据，请求支持刘德安的上诉请求，维护刘德安的合法权益。
八零公司未到庭，也未提交答辩意见。
刘德安向一审法院起诉请求：1、请求判令八零公司支付拖欠工资，关于管劳人仲案字（2017）010号拖欠工资争议一案（2016年7月16日至8月31日）赔偿金共计16600元；2、诉讼费由八零公司承担。诉讼过程中，刘德安将诉讼请求明确为：1、确认双方存在事实劳动关系；2、八零公司支付2016年7月16日到8月31日未签劳动合同的双倍工资6200元；3、八零公司支付违法解除劳动关系的赔偿金6200元；4、八零公司支付拖欠2016年8月1日至31日工资的两倍4200元；5、八零公司支付超时工作的加班费工资共840元；6、八零公司支付双休日、节假日加班费1680元。
一审法院认定事实：2017年3月，刘德安以八零公司为被申请人向郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.确认双方存在事实劳动关系；2.被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资6440元；3.被申请人支付申请人违法解除劳动关系经济赔偿金3090元；4.被申请人支付申请人2016年8月1日至8月31日工资2100元；5.被申请人支付申请人每日超时工作1小时加班费750元；6.被申请人支付申请人双休日、节假日加班费1820元；7.被申请人支付申请人未缴纳社保经济补偿金2400元。2017年6月12日，该仲裁委员会作出管劳人仲案字（2017）010号仲裁裁决：驳回申请人刘德安的仲裁请求。刘德安对该仲裁裁决不服，于2017年6月21日向法院起诉。
一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘德安称其与八零公司存在事实劳动关系，但刘德安提交的证据均不能证明其与八零公司之间存在劳动关系，证据亦未形成真实有效的证据链证明刘德安与八零公司之间存在事实劳动关系，故刘德安要求八零公司支付未签劳动合同的双倍工资6200元、违法解除劳动关系的赔偿金6200元、拖欠工资的两倍4200元、超时工作的加班费工资840元、双休日及节假日加班费1680元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回刘德安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘德安负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年7月16日，刘德安经杨花莲介绍入职八零公司从事夜间保洁工作，每月工资2100元，每天工作时间从当日9点到次日早6点。2016年8月31日，八零公司不让刘德安和杨花莲继续工作了。八零公司未与刘德安签订劳动合同。
本院认为，刘德安称其经杨花莲介绍，于2016年7月16日到八零公司处工作，2016年8月31日离开，提交有工作证、聊天记录、证人证言等证据，以及郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初574号民事判决书所认定的事实，故对刘德安称其与八零公司自2016年7月16日至2016年8月31日存在劳动关系的请求，本院予以支持。刘德安称八零公司承诺其每月工资2100元，有证人证言、相关判决书认定案件事实为证，本院予以采信，故刘德安要求八零公司支付其2016年8月1日至2016年8月31日的工资2100元，理由正当，本院予以支持。因八零公司未与刘德安签订书面劳动合同，其应自用工之日起满一个月的次日即2016年8月16日至2016年8月31日支付刘德安双倍工资，经计算为1159元（2100元÷21.75天×12天），超出部分本院不予支持；刘德安要求八零公司补缴社保费，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予支持；刘德安要求八零公司赔偿双倍误工损失费，每天、每月加班费，未提交相应证据，本院不予支持。八零公司缺席，亦未在本院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
撤销河南省郑州市管城回族区人民法院(2017)豫0104民初4466号民事判决；
八零公司于本判决生效后十日内支付刘德安未签订书面劳动合同的工资1159元、2016年8月份的工资2100元，以上合计3259元；
驳回刘德安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人郑州八零时代娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 晗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第787号
原告浙江泰隆商业银行，住所地台州市路桥区南官大道。
法定代表人王钧，董事长。
委托代理人喻群安，该行职员。
被告陈彩领，女，1955年4月17日出生（身份证号码3326
23195504171304），汉族，住温岭市城东街道楼山村**号。
被告吴菊琴，女，1974年1月5日出生（身份证号码33262
3197401051309），汉族，住温岭市泽国镇泽楚路17-
19号。现羁押在温岭市看守所。
被告胡建华，男，1957年11月9日出生（身份证号码3326
2319571109003x），汉族，住温岭市泽国镇鹤池路***号。
原告浙江泰隆商业银行为与被告陈彩领、吴菊琴、胡建华金融
借款合同纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月30日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人喻群安、被告吴菊琴、胡建华到庭参
加诉讼，被告陈彩领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现己审理终结。
原告浙江泰隆商业银行起诉称：2008年9月3日，被告陈彩
领经被告吴菊琴、胡建华担保向原告借款100万元，借款期限
自2008年9月3日至2009年3月1日止。约定月利率6.0‰，若逾期，从逾期之日起贷款方按规定罚息。被告吴菊琴、胡建华承
担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括主债权及利
息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等。借款到
期后，被告陈彩领未还款，被告吴菊琴、胡建华亦未代偿。现
要求判令被告陈彩领偿还借款本金100万元及利息、罚息，被
告吴菊琴、胡建华负连带责任。
被告吴菊琴答辩称：担保是实，目前无力偿还。
被告胡建华答辩称：担保是实。
被告陈彩领未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了原、被告订立
的保证借款合同、借款凭证各一份，证明被告陈彩领经被告吴
菊琴、胡建华担保向原告借得人民币100万元未还的事实。经
质证，被告吴菊琴、胡建华对上述证据无异议。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，经本院
向被告陈彩领送达后，被告陈彩领在举证期限内既未提交书面
答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的
权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真
实，与本案事实相关联，故本院对上述证据均予以认定。据此
，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿订立保证借款合同，合同各方意
思表示真实，且不违反有关法律规定，为有效合同。合同各方
应按约履行。被告陈彩领借款逾期未还，理应还本付息并承担
逾期还款的违约责任。被告吴菊琴、胡建华系连带责任保证人
，依法应负连带保证责任
。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》
第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈彩领于判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告
浙江泰隆商业银行借款本金人民币100万元及利息、罚息（自2
008年9月3日起按中国人民银行有关规定和借款合同约定利率
计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告吴菊琴、胡建华对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告陈彩领负担，被告吴菊琴、胡
建华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并
同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14880
元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（
款汇台州市农行开发区支行，户名：浙江省省级财政专户结算
分户，帐号：90×××35）。
审 判 长 陈 鹏
审 判 员 施通行
代理审判员 毛奇奇
二〇一〇年九月三日
代书 记员 林 芝
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1884号
原告：王林青。
被告：郑晶，台州市黄岩区北城街道浦西村后浦西85号。
原告王林青与被告郑晶为民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。由于原告王林青未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张新明
二〇一五年六月二十九�
代书记员 牟家依
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执305号
申请执行人黄秀贵，女，1972年10月13日出生，壮族，住广西田林县。
被执行人黄志愿，男，1972年10月8日出生，壮族，住所地广西田林县。
申请执行人依据（2016）桂1029民初253号民事判决书所确定义务由被执行人黄志愿给付借款146000元，案件诉讼费1610元，执行费2100元，并于2016年9月5日向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人家中没有可以执行的财产，查询银行账号也无存款余额，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）桂1029执305号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄超寿
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄 萍
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1282号
原告：孙桂莲，女，1954年6月14日生，汉族，退休职工，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：孙海营（原告丈夫），住辽宁省北镇市。
被告：辽宁万通置业有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：林希塔，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆景宏，系该公司法律顾问。
原告孙桂莲与被告辽宁万通置业有限公司（以下简称万通公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂莲的委托诉讼代理人孙海营与被告万通公司的委托诉讼代理人骆景宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的认购协议书合法有效；2、被告按协议约定交付房屋。庭审中原告表示放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2015年10月20日原告与被告签订两份万隆购物广场认购协议书，约定原告购买万隆购物广场一层建筑面积约53.20平方米的第“南2006”号、建筑面积约27.66平方米的第“北2010”号商铺2个。同时被告为原告开具收款收据。原告认为，认购协议书是双方平等协商后自愿签订的，应当合法有效。
被告万通公司辩称，2013年8月9日、10日、13日被告分别与原告、邱萍、孙桂云签订借贷协议书，约定分别向三人借款本金50万元，借款期限为一年，每月利息1.5万元，分别以万隆购物广场1层第“FBM07”号、第“NDM04”号、第“NBM06”号商铺作抵押。借贷协议书第5条约定“被告若不能还清贷款，则抵押的门市房归三人所有”，该条为流押条款，应当无效。双方于同日还对借贷协议中约定用于抵押的第“FBM07”号、第“NDM04”号、第“NBM06”号三个商铺签订了认购协议书，但该认购协议书只是作为被告履行还款义务的担保。原、被告于2015年10月20日签订的第“南2006”号、第“北2010”号2个商铺的认购协议书也是依据借贷协议第5条的流押条款而签订的，违反法律规定，亦应无效。基于150万元本金和46.1万元利息，与被告签订认购协议书的原告及孙哲民，购买了价值超过400万元的5个商铺，不合常理，被告只是将该5个商铺用作抵押，并没有真实的买卖关系。此外，依据三份借贷协议书，本金150万元的利息已经支付到2014年12月11日和13日。100万元本金按月利率3分计算，从2014年12月11日至2015年10月19日的利息为30.8万元；50万元本金按利率3分计算，从2014年12月13日至2015年10月19日的利息为15.3万元，共计46.1万元。其中超出合法利息15.27万元，超出部分不应予以保护。被告认为，双方只有借贷关系及担保关系，并没有真实的买卖关系，且被告已将涉案商铺抵押给锦州银行，应当驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告对被告主张的借贷关系及抵押关系无异议，本院对该部分事实予以认定。邱萍系孙海营二儿媳、孙桂云系孙海营妻妹、原告孙桂莲系孙海营妻子。借贷协议签订后孙海营将被告向三人所借款项还给该三人，被告仅与孙海营之间存在借贷关系。2015年10月20日被告与孙海营签订协议书，约定被告向孙海营所借150万元本金用“南2006”号（53.2平方米）、“南2007”号（43平方米）、“南2008”（43平方米）、“中2007”号（45.92平方米）4个商铺顶债，被告可以在2016年4月30日前以150万元为本金，以月利率1.5分赎回，逾期不能赎回；利息46.1万元转为借款，月利率1.5分，以万隆购物广场二期工程一楼“北2010”号（27.66平方米）商铺抵押，2016年4月30日后如果被告不能还清借款，该商铺产权归孙海营所有。由于孙海营与原告系夫妻关系，且经孙海营同意，原告于同日基于协议书与被告签订关于第“南2006”号、第“北2010”号商铺的认购协议书。原、被告对该协议书真实性均无异议，对该证据予以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。借贷协议第5条的约定虽违反该规定，但原、被告关于“南2006”号商铺的认购协议书并非基于借贷协议，而是基于2015年10月20日签订的协议书中关于150万元本金用“南2006”号、“南2007”号、“南2008”、“中2007”号4个商铺顶债的条款。该协议该协议产生于债务履行期限届满后，并不违反物权法第一百八十六条的规定。且没有证据证明该协议有其他无效情形，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。故应当认定“南2006”号商铺的认购协议书有效。协议书约定利息46.1万元转为借款，月利率1.5分，以万隆购物广场二期工程一楼“北2010”号（27.66平方米）商铺抵押，2016年4月30日后如果被告不能还清借款，该商铺产权归孙海营所有。该条款违反物权法第一百八十六条的规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律的强制性规定的合同无效，而“北2010”号（27.66平方米）商铺的认购协议书系基于该条款而签订，故不应当认定该认购协议书有效。关于利息部分，原告可以依民间借贷纠纷另行主张。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
一、确认原告孙桂莲与被告辽宁万通置业有限公司于2015年10月20日签订的万隆购物广场一层“南2006”号商铺的认购协议书有效；
二、驳回原告孙桂莲其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁万通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一七年七月五日
书记员 董 健
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06963号
原告綦江兴宇物业管理有限公司，住所地綦江区文龙街道正通大夏，组织机构代码75927759-0。
法定代表人旷宏伟，该公司经理。
委托代理人杨建，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区，系公司员工。
被告邓小军，女，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告綦江兴宇物业管理有限公司诉被告邓小军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。审理中，原告綦江兴宇物业管理有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告綦江兴宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告綦江兴宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告綦江兴宇物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 权 军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 权珊珊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初1199号
原告：胡妙增。
被告：赵守华。
被告：叶祥君。
原告胡妙增与被告赵守华、叶祥君买卖合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告胡妙增于2016年2月26日向本院申请撤回对被告赵守华、叶祥君的起诉。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡妙增撤回对被告赵守华、叶祥君的起诉。
案件受理费减半收取299元，由原告胡妙增负担。
审 判 员 马招财
二〇一六年二月二十六日
代书记员 许梦诗
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3200号
原告魏信荣，男，1961年6月13日出生，汉族，住福建省建瓯市，
被告成军辉，男，1985年5月18日出生，汉族，住重庆市奉节县，
原告魏信荣与被告成军辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏信荣到庭参加诉讼，被告成军辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏信荣向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还欠款人民币11768元并支付利息（利息计算办法：以人民币11768元为基数，时间自2016年5月23日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。2、判决被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月至8月期间，被告成军辉雇佣原告魏信荣在海峡机械园的工地从事钢筋运输以及安装、绑扎等工作。完成工作后，被告以资金周转困难等理由拖欠应当支付给原告的报酬。经原告与被告多次沟通、结算后，被告于2014年9月5日出具“工资单”一份，签字确认尚欠原告在海峡机械园工作5个月期间的工作报酬共计11768元。综上所述，原告认为，原、被告双方之间属于合法的雇佣关系，原告为被告工作，应当得到相应的工作报酬，为了维护原告合法权利，特向法院起诉。
被告成军辉未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月到7月期间，被告成军辉雇佣原告魏信荣在海峡机械园的工地从事钢筋运输以及安装、绑扎等工作。2014年9月5日，经结算，被告出具一份《工资单》确认尚欠原告劳动报酬11768元。由于被告未能及时支付报酬，引起本案纠纷。
本院认为，被告成军辉于2014年9月5日向原告出具《工资单》，是双方对劳动报酬的结算凭证，可以认定被告拖欠原告劳动报酬11768元的事实。合法的雇佣关系应受法律保护，被告未能及时付款已侵害了原告的合法权益，故对原告提出的要求被告支付劳动报酬11768元及按年利率6%标准计算利息的主张予以支持，但利息应从原告起诉之日即2016年8月3日起计算。被告成军辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成军辉应在本判决生效之日起十日内支付原告魏信荣劳动报酬11768元及从2016年8月3日起至本款项付清之日止按年利率6%的标准计算的利息。
二、驳回原告魏信荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94元，因适用简易程序，依法减半收取，实收47元由被告成军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3200号
原告魏信荣，男，1961年6月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告成军辉，男，1985年5月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告魏信荣与被告成军辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏信荣到庭参加诉讼，被告成军辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏信荣向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还欠款人民币11768元并支付利息（利息计算办法：以人民币11768元为基数，时间自2016年5月23日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。2、判决被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月至8月期间，被告成军辉雇佣原告魏信荣在海峡机械园的工地从事钢筋运输以及安装、绑扎等工作。完成工作后，被告以资金周转困难等理由拖欠应当支付给原告的报酬。经原告与被告多次沟通、结算后，被告于2014年9月5日出具“工资单”一份，签字确认尚欠原告在海峡机械园工作5个月期间的工作报酬共计11768元。综上所述，原告认为，原、被告双方之间属于合法的雇佣关系，原告为被告工作，应当得到相应的工作报酬，为了维护原告合法权利，特向法院起诉。
被告成军辉未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月到7月期间，被告成军辉雇佣原告魏信荣在海峡机械园的工地从事钢筋运输以及安装、绑扎等工作。2014年9月5日，经结算，被告出具一份《工资单》确认尚欠原告劳动报酬11768元。由于被告未能及时支付报酬，引起本案纠纷。
本院认为，被告成军辉于2014年9月5日向原告出具《工资单》，是双方对劳动报酬的结算凭证，可以认定被告拖欠原告劳动报酬11768元的事实。合法的雇佣关系应受法律保护，被告未能及时付款已侵害了原告的合法权益，故对原告提出的要求被告支付劳动报酬11768元及按年利率6%标准计算利息的主张予以支持，但利息应从原告起诉之日即2016年8月3日起计算。被告成军辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成军辉应在本判决生效之日起十日内支付原告魏信荣劳动报酬11768元及从2016年8月3日起至本款项付清之日止按年利率6%的标准计算的利息。
二、驳回原告魏信荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94元，因适用简易程序，依法减半收取，实收47元由被告成军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄 佳
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3200号原告魏信荣，男，1961年6月13日出生，汉族，住福建省建瓯市，被告成军辉，男，1985年5月18日出生，汉族，住重庆市奉节县，原告魏信荣与被告成军辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏信荣到庭参加诉讼，被告成军辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏信荣向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还欠款人民币11768元并支付利息（利息计算办法：以人民币11768元为基数，时间自2016年5月23日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。2、判决被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月至8月期间，被告成军辉雇佣原告魏信荣在海峡机械园的工地从事钢筋运输以及安装、绑扎等工作。完成工作后，被告以资金周转困难等理由拖欠应当支付给原告的报酬。经原告与被告多次沟通、结算后，被告于2014年9月5日出具“工资单”一份，签字确认尚欠原告在海峡机械园工作5个月期间的工作报酬共计11768元。综上所述，原告认为，原、被告双方之间属于合法的雇佣关系，原告为被告工作，应当得到相应的工作报酬，为了维护原告合法权利，特向法院起诉。被告成军辉未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月到7月期间，被告成军辉雇佣原告魏信荣在海峡机械园的工地从事钢筋运输以及安装、绑扎等工作。2014年9月5日，经结算，被告出具一份《工资单》确认尚欠原告劳动报酬11768元。由于被告未能及时支付报酬，引起本案纠纷。本院认为，被告成军辉于2014年9月5日向原告出具《工资单》，是双方对劳动报酬的结算凭证，可以认定被告拖欠原告劳动报酬11768元的事实。合法的雇佣关系应受法律保护，被告未能及时付款已侵害了原告的合法权益，故对原告提出的要求被告支付劳动报酬11768元及按年利率6%标准计算利息的主张予以支持，但利息应从原告起诉之日即2016年8月3日起计算。被告成军辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成军辉应在本判决生效之日起十日内支付原告魏信荣劳动报酬11768元及从2016年8月3日起至本款项付清之日止按年利率6%的标准计算的利息。二、驳回原告魏信荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94元，因适用简易程序，依法减半收取，实收47元由被告成军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈方盟二〇一六年十月三十一日书记员  黄 佳附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第662号
申请人深圳市百××有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人叶某某，、广东××律师事务所律师。
委托代理人肖某某，男。
被申请人迟某某，男。
委托代理人田某某，广东××律师事务所律师。
申请人深圳市百××有限公司于2010年10月19日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动争议仲裁委员会作出的深南劳仲案字（2010）第1174之1号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人称，本案仲裁裁决存在适用法律错误、违反法定程序以及被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形：首先、被申请人严重违反劳动纪律和用人单位规章制度事实清楚，申请人解除其劳动合同合法有据，仲裁裁决认定申请人未能举证证明被申请人在打架事件中存在过错，违法解除了与被申请人的劳动关系，属于适用法律错误；其次、仲裁委审理此本案时，未依申请人的调查取证进行调查取证，以及适用独任仲裁，均属违反法定程序；最后、被申请人自己向公安机关报案，却不向仲裁庭充分如实陈述报案和查处情况，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
本院经审查认为，首先，被申请人是否严重违反劳动纪律和用人单位规章制度，以及申请人是否违法解除了双方的劳动关系，系仲裁裁决的事实认定问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，也不属于人民法院的审查范围。
其次，当事人向仲裁委申请调查取证的，仲裁委可以根据案件具体情况决定是否准许。本案中南山区劳动争议仲裁委员会经审查认为申请人的调查取证申请不符合法律规定因而决定不予调查取证，不属于违反法定程序的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条规定，劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制，仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员，简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。南山区劳动争议仲裁委员会对本案组成独任仲裁庭，并不违反法律规定，不属于违反法定程序的情形。
最后，当事人对自己的主张有责任提供证据，申请人依法应当对其解除双方劳动关系的原因举证。本案中公安机关对打架事件的查处结果并非被申请人的举证责任范围，被申请人未向仲裁庭陈述公安机关对打架事件的查处情况，不属于隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市百××有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市百××有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 琚 虹
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 凤 麟
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 姚聃（兼）
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执529号
申请执行人：雷生洪，男，生于1969年12月26日，回族，住宜城市。
被申请执行人：李安文，男，生于1963年11月28日，汉族，住宜城市。
被申请执行人：李雪冰，男，生于1989年3月15日，汉族，住宜城市。
在执行雷生洪与李安文、李雪冰买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）鄂0684民初236号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 白小龙
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申62号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雪岩，男，1982年9月6日出生，汉族，住吉林省图们市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓义，男，1979年6月6日出生，汉族，住吉林省图们市。
被申请人（一审原告、被上诉人）：赵俊，女，1975年8月16日出生，汉族，住吉林省图们市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟海鹏，男，1980年7月30日出生，汉族，住吉林省图们市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马丽，女，1978年11月15日出生，汉族，住吉林省图们市。
二审上诉人（一审被告）：金成勋，男，1990年7月1日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
再审申请人张雪岩、王晓义因与被申请人赵俊、佟海鹏、马丽、二审上诉人金成勋之间民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉24民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张雪岩、王晓义申请再审称，赵俊、马丽、佟海鹏欺骗申请人进行恶意串通，骗取申请人提供保证，申请人在借款协议上签字时，没有借款金额、利率等内容，均空白，并且被申请人未告知该借款协议是100万元借款的延续。被申请人之间根本不存在80万元借款事实，该借款协议无效，被申请人隐瞒真相，违反了诚实信用原则，故保证合同无效，申请人不能承担保证责任。原审判决错误，现申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张雪岩、王晓义，无证据证明在《借款协议》上签字时赵俊、马丽、佟海鹏隐瞒真相，存在恶意串通，亦无证据证明存在欺诈或胁迫，张雪岩、王晓义应承担不利的后果。张雪岩、王晓义在《借款协议》的“保证人”处签字捺印，且完整书写了自己的电话号码，其作为完全民事行为能力人，应该知道自己相关行为的法律后果。原审法院判决张雪岩、王晓义承担连带保证责任并无不当。张雪岩、王晓义提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张雪岩、王晓义的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年七月二十日
书记员 李 洋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第275号
申请执行人：朱益民。
被执行人：姜勤俭，私营业主。
被执行人：林珊英，职工。
被执行人：宁波豪联服装有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：该公司总经理。
朱益民与姜勤俭、林珊英、宁波豪联服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第2086号民事调解书，已经发生法律效力。义务人姜勤俭、林珊英、宁波豪联服装有限公司未履行上述法律文书规定之义务，权利人朱益民于2015年1月5日本院申请执行，要求被执行人归还借款本金474000并支付利息（自2014年9月15日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍至实际履行之日止）、诉讼费7225元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人姜勤俭、林珊英、宁波豪联服装有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应归还借款本金474000并支付利息（自2014年9月15日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍至实际履行之日止）、诉讼费7225元、执行费7010元。经执行查明，被执行人姜勤俭、林珊英无财产可供执行，被执行人宁波豪联服装有限公司名下位于象山县东陈乡海墩村的房地产由本院另案进行处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第275号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月八日
代书 记员 李世进