河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7868号
上诉人（原审被告）：王培赫，男。
委托诉讼代理人：余昕伟，河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴特生，男。
被上诉人（原审原告）：蒋志伟，男。
委托诉讼代理人（以上二被上诉人）：郭希芳，河南银盈律师事务所律师。
原审被告：杨萌博，男。
委托诉讼代理人：申继东，河南国银律师事务所律师。
原审被告：吴卓锋，男。
上诉人王培赫因与被上诉人吴特生、蒋志伟、原审被告杨萌博、吴卓锋借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王培赫诉讼代理人田野、二被上诉人吴特生、蒋志伟诉讼代理人郭希芳、原审被告杨萌博诉讼代理人申继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王培赫上诉请求：撤销一审判决，驳回二被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：截止到2013年5月23日上诉人已将第一笔300万元的借款本金及利息支付完毕，并多支付1055136元。上诉人多支付的1055136元应当折抵第二笔300万元借款的本金，上诉人于2013年5月27日支付的12万元利息也应当折抵本金。一审认定事实错误，上诉人已经将借款及利息偿还完毕不存在欠款的情况。
吴特生、蒋志伟辩称，一审判决对于答辩人的还款已经按照先冲抵利息后冲抵本金的原则予以冲抵，对于超过3%的利息部分的还款已经折抵本金。一审判决已明确计算方法和计算过程，不存在计算错误的问题。被答辩人把支付给唐根群的233万元款项作为偿还答辩人的借款，没有事实根据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
杨萌博辩称，一审针对答辩人的判决是正确的，请求维持原判。
吴特生、蒋志伟、向一审法院起诉请求：判令被告王培赫偿还所欠二原告借款本金1974478.54元及按月利率2%计算自2013年5月27日至实际偿还之日的利息、违约金；判令被告杨萌博、吴卓锋对上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2012年8月13日，二原告与被告王培赫签订编号为2012xxxx-1号《借款合同》一份，载明：被告王培赫向原告借款300万元，期限自2012年8月13日至2015年8月13日止（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算），借款期限内按月息3%支付原告利息，每次还款先利息后本金，逾期还款期间仍按月息3%支付原告利息。被告未按时偿还借款利息的，按逾期付款金额的日千分之五向原告支付违约金。此借款系唐根群担保，被告王培赫自愿每月按1%向唐根群支付担保费用，加上借款利息3%，借款总费用为4%。落款处有二原告、唐根群及被告王培赫的签字捺印予以确认。同日，被告王培赫向原告出具《借据》一份，载明：今借到二原告300万元，落款处有被告王培赫的签字捺印予以确认。原告提交的银行转款明细显示：2012年8月13日，原告通过双方指定的账户向被告王培赫转款300万元。2012年8月13日，二原告与被告王培赫又签订编号为2012xxxx-2号《借款合同》一份，载明：被告王培赫向原告借款300万元，期限自2012年8月13日至2015年8月13日止，借款期限内按月息3%支付原告利息，每次还款先利息后本金，逾期还款期间仍按月息3%支付原告利息。本合同借款由原告根据被告王培赫的项目进度在第一笔300万元借款支付后不超过十个月期限内支付被告，由被告出具收据。此借款系唐根群担保，被告王培赫自愿每月按1%向唐根群支付担保费用，加上借款利息3%，借款总费用为4%。落款处借款人一栏有被告王培赫的签字捺印予以确认。原告提交的银行转款明细显示：2013年5月27日，原告通过被告委托书指定的收款账户向被告王培赫转款300万元。2012年8月13日，被告杨萌博、吴卓锋分别向原告出具《连带责任担保书》各一份，载明：被告杨萌博、吴卓锋均自愿为编号2012xxxx-1和2012xxxx-2两份《借款合同》借款金额300万元提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证范围为借款的本息、罚息、违约金、实现债权等合法合理费用。落款处保证人一栏有被告杨萌博、吴卓锋的签字予以确认，此合同及担保书中的编号均为手写。另查明，被告王培赫与王培系同一人，且在2012年1月17日，被告王培赫与原告吴特生签订《借款合同》一份，载明：被告王培赫向原告吴特生借款500万元，借款期限自2012年1月17日至2015年11月17日止，借款期内按月息3%支付吴特生利息，每次还款先利息后本金。所涉款项已另案起诉。原告提交的中国工商银行电子回单及王培赫证明显示：2012年8月21日至2013年5月23日，被告王培赫向吴特生共计转款462万元。2013年5月27日至2014年12月29日，向唐根群转款233万元。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告转款共计600万元，有《借款合同》、《借据》、银行转账凭证相印证，事实清楚。被告王培赫自2012年8月13日至2013年5月23日止支付的款项462万元，超过月利率3%部分的利息应折抵偿还本金，经计算，被告王培赫所支付原告的款项已超出第一份合同中300万元的本金和利息，第一份合同已结清。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”超出的1025521.46元发生在第二笔借款发生之前，故应冲抵第二笔合同中300万元的本金，下余本金为1974478.54元。对于双方合同约定月利率1%的担保费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经计算，第一笔借款自2012年8月13日至2013年5月23日的担保费为28万元。根据该条的规定，借款合同中约定的利息和违约金或其他费用，均由出借人承担相应的法律后果，即担保人收取的担保费应作为其他费用，计入原告收取的利息中。截至2015年5月23日第一笔300万元债务已经结清，由此产生的担保费28万元也发生在第二笔借款之前，应冲抵第二笔合同中300万元的本金，故下余本金为1694478.54元。对第二笔借款，双方合同约定月利率1%的担保费自2013年5月24日至2014年12月29日为324775.05元，同理，也应计入原告收取的利息中，故以1694478.54元为基数按月利率3%计算系偿还至2013年12月5日止。至于被告向唐根群转款超出部分，不能证明与本案存在关联性，本案中不予处理。对于原告的利息、违约金请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，利息与违约金加起来不得超过年利率24%，经该院审查，故被告王培赫应当以1694478.54元为本金按照月利率2%支付原告自2013年12月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金。对于原告请求被告杨萌博、吴卓锋对上述债务承担连带保证责任的请求，本案存在两笔借款，两份合同及两份《借据》，而二被告的担保书只有各一份，虽然约定对-1、-2号借款合同提供保证，但合同编号存在手写添加的可能，签订时间也在第一笔借款出借时，故该院认定二被告只对担保书约定的金额300万元的债务承担连带保证责任，因第一笔借款300万元已经结清，故二被告担保责任已免除，对原告该项诉求不予支持。被告吴卓锋经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王培赫偿还原告吴特生、蒋志伟借款本金1694478.54元，并以1694478.54元为基数按月利率2%支付原告吴特生、蒋志伟自2013年12月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴特生、蒋志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32157元，诉讼保全费5000元，共计37157元，由原告吴特生、蒋志伟负担7157元，被告王培赫负担30000元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人王培赫所称的其于2013年5月27日的还款12万元转账凭证显示收款人为唐根群，被上诉人吴特生、蒋志伟不认可曾收到该笔款项，上诉人也不能提交证据证明是接受二被上诉人指示将该钱款转入唐根群账户的，故上诉人关于认定该12万元是向二被上诉人归还的借款的请求没有事实依据，本院不予支持。经核实，一审法院认定上诉人应归还款项的计算方法和计算标准科学、合法，计算结果准确、公正，本院予以确认。
综上所述，王培赫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32157元，由上诉人王培赫负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 晓 奇
审判员 邵 晓 斐
审判员 张 晔
二〇一八年七月十三日
书记员 金兆亚楠（代）