wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第447号
原告何某，男。
委托代理人刘众军，新邵县法律援助中心律师。
被告李某，女。
原告何某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈求林担任审判长、与审判员刘次庄（主审）、人民陪审员谢子英组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告何某及其委托代理人刘众军到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2012年11月经人介绍相识，2013年2月20日在新邵县民政局办理结婚登记，原告何某为被告李某置办金器、给付彩礼、举办婚宴，合计花费七万余元。婚后，原、被告在贵阳临时居住，2013年4月11日下午3时，被告李某以手机有问题需要维修为由外出，至今下落不明。原告经与被告家属联系，无法找到被告。同年5月23日，在贵阳都市报刊登寻人公告，仍然无法找到被告的下落。原告认为，被告可能是借婚姻索取财物，且原、被告婚前了解不深，婚后未建立夫妻感情，请求法院依法判令原、被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1-2、原、被告的身份证明和结婚证明，拟证明原、被告的主体资格；3、寻人启事及收据，拟证明原告登报寻找被告的事实；4、何蓉丽、罗海滨、汤家兴的证明，拟证明被告下落不明的事实。
被告李某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查，对原告何某提交的证据，根据证据的客观性、合法性、关联性认定为有效证据，可以作为定案的依据。
根据采信的证据，本院查明以下事实：
原、被告2012年11月经人介绍相识，2013年2月20日在新邵县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。2013年4月11日下午3时，被告李某以手机有问题需要维修为由外出，至今下落不明，原告经电话联系、与被告家人联系、登报寻人等多种途径寻找，均未能找到被告李某的下落。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产、亦无共同的债权、债务。
本院认为，原告何某与被告李某虽自由恋爱、自愿结婚，但原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。现被告李某借故离家出走，下落不明，原告经多方寻找均未能找到被告的下落，原、被告难以共同生活。可视为双方感情确己破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂若干问题的解释》第2条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告李某离婚。
本案受理费减半收取200元，由原告熊松柏负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈求林
审 判 员 刘次庄
人民陪审员 谢子英
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邓泰清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂若干问题的解释》第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第447号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人张金英，该公司总经理。
委托代理人崔亚明、任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。
被告杨风涛，住沧州市新华区。
原告沧州福阳物业服务有限公司与被告杨风涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州福阳物业服务有限公司的委托代理人崔亚明、任学敏到庭参加了诉讼，被告杨风涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州福阳物业服务有限公司诉称：被告杨风涛系业主，该室建筑面积为85.35平方米。依据《业主规约》及《物业服务合同》之规定，被告应遵守《规约》及《合同》的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字（2005）2号批复的规定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告交纳物业服务费。但遗憾的是现被告已欠交2012年9月1日至2013年8月31日的物业服务费共计512元。经原告多次催要被告至今未能交付。为维护原告及全体业主的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告如数交清所欠的物业服务费512元及滞纳金374元，共计886元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止。
被告杨风涛未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年8月23日小区业主委员会与原告沧州福阳物业服务有限公司签订《沧州市住宅小区物业服务合同》一份，由原告对住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元的标准交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月每半年交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。同时小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告杨风涛系业主，房屋建筑面积为85.35平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2012年9月1日至2013年8月31日的物业服务费512元。原告诉至法院，请求判令被告交纳所欠物业服务费512元，并要求被告支付违约滞纳金。
以上事实由以下证据予以证实：1、沧州市住宅小区业主委员会作为委托方，与作为受委托方的沧州福阳物业服务有限公司于2011年8月23日的《沧州市住宅小区物业服务合同》一份。2、《住宅小区业主规约》。3、资质证书及营业执照，证明原告作为物业公司的收费资质。4、2013年11月4日交接证明一份，证明沧州市住宅小区业主委员会与沧州福阳物业服务有限公司终结了物业服务合同并进行了结算交接。
本院认为：业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告杨风涛未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告物业费自2012年9月1日至2013年8月31日共计512元，本院予以认定。
对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，经本院释明，原告申请法院依法酌定，故本院依法酌定为滞纳金以应给付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，约为原告所主张滞纳金的15%，即为56元。原告仅主张12个月的滞纳金，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以确认。原告当庭要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止，属于当事人对自己诉讼请求的增加、变更，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款之规定，应在举证期限届满前提出，故本院不予支持。
需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。
被告杨风涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨风涛于本判决生效之日起十日内给付原告沧州福阳物业服务有限公司物业费512元及违约滞纳金56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨风涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一四年十月八日
书 记 员 李亚男
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第447号
原告庄道武。
委托代理人朱传战，山东东岳远航律师事务所律师。
被告庄华。
被告王乐民。
被告庄伟。
原告庄道武与被告庄华、王乐民、庄伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄道武委托代理人朱传战到庭参加了诉讼，被告庄华、王乐民、庄伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庄道武诉称，2013年3月23日原告与被告庄华、王乐民、庄伟在新泰市恒飞工贸有限公司签订借款协议，被告王乐民、庄伟对该借款协议中约定的借款本金、利息及违约金提供连带责任担保。三方约定：原告借给被告庄华人民币60000元，月息2%，借款期限自2013年3月23日至2013年9月22日，到期不还，每天支付违约金0.4‰。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，要求判令：1、三被告偿还借款本金60000元、借款期间利息7200元并按照约定支付自逾期之日起至判决生效之日止的利息损失及违约金；2、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告庄华未答辩。
被告王乐民未答辩。
被告庄伟未答辩。
经审理查明，原告庄道武系退休教师，被告庄华从事生意经营。2013年3月23日，被告庄华因需要资金周转向原告庄道武借款60000元，并由被告王乐民、庄伟提供担保，原被告签订借款协议后，原告庄道武在新泰市恒飞科工贸有限公司将60000元现金交付给被告庄华，被告庄华、王乐民、庄伟分别在借款协议书上签字并按指印。借款协议书载明的主要内容为：借款金额60000元，借款利息月息2%，借款期限2013年3月23日至2013年9月22日，违约责任为逾期按照每天0.4‰支付违约金，担保人承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还。原告于2014年1月27日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提交的借款协议书一份以及原被告的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告庄道武与被告庄华之间的民间借贷合同合法有效。被告庄华以经营生意需要资金周转为由向原告庄道武借款60000元，有原被告签订的借款协议书及原告的陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告庄华应当偿还。双方约定了借款利息，借款期间的利息应按照双方约定的利息计算，借款逾期后，由于双方约定的利息及违约金超出法律规定，对超出部分本院不予支持，应自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告王乐民、庄伟作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人庄华追偿。被告庄华、王乐民、庄伟不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄华自本判决生效之日起十日内，偿还原告庄道武借款本金60000元；
二、被告庄华自本判决生效之日起十日内，偿还原告庄道武借款利息（以本金60000元按约定的月息2%，自2013年3月23日起计算至2013年9月22日止；以本金60000元按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍，自2013年9月23日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王乐民、庄伟对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，保全费780元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
代理审判员 刘守新
人民陪审员 吴友诚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 慧
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第447号
原告侯某某，男，汉族。
委托代理人何国华，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人张宏星，河南大乘律师事务所律师。
被告戚某某，女，汉族。
原告侯某某诉被告戚某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员顾世法适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人张宏星、被告戚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯某某诉称，侯某某与戚某某经他人介绍认识，戚某某以买房为由分别于2014年2月18日和2014年2月28日向侯某某借款139000元和60000元，共计199000元。后经侯某某多次催要，戚某某于2014年3月1日偿还10000元，剩余189000元至今未还，故诉至法院，要求判令戚某某立即偿还借款189000元。
戚某某辩称，1，戚某某确实向侯某某借款，但借款数额是170000元，而不是198000元；2，戚某某向侯某某借款以后，将所借的钱又转借给了他人，现在戚某某正通过法律途径向他人讨要借款，所以没钱偿还侯某某；3，侯某某现在拿着戚某某的债权凭证（借条）拒不归还，其应当还给戚某某。
经审理查明，2014年2月18日，因戚某某把向侯某某所借的139000元转借给了房金风，戚某某让房金风向侯某某出具了借据，内容为：欠侯某某现金拾叁万玖仟元整，到2014年2月28号还清，欠款人房金风，2014年2月18日。2014年2月19日，戚某某在该份借条上签名并摁指印。2014年2月28日，戚某某又向侯某某借款60000元，并出具了借条，内容为：戚某某我欠侯某某陆万元整，2014年2月28号，戚某某。上述两笔借款共计199000元，后戚某某偿还10000元，剩余189000元至今未偿还，故引起诉讼。
以上事实，由借条两份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，戚某某向侯某某借款199000元并出具有借条，双方存在合法的民间借贷关系。尽管2014年2月18日的借条是房金风所出具，但戚某某庭审中认可是其将所借侯某某的钱转借给了房金风，且戚某某亦在该份欠条上签名并摁指印，故2014年2月18日借条上的139000元借款的实际借款人仍是戚某某。戚某某共向侯某某借款199000元，后偿还10000元，剩余189000元未偿还是引起纠纷的原因，故本院对侯某某要求戚某某偿还借款189000元的诉讼请求予以支持。对戚某某辩称实际借款数额是170000元，因无证据予以证明，本院不予采信；对戚某某辩称其将所借的款项转接给他人的的意见，与本案无关；对戚某某辩称侯某某拿其债权凭证不予偿还的意见，其未提出反诉，本院不予处理，其可以另行提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
戚某某自本判决生效之日起十日内偿还侯某某借款189000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由戚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 顾世法
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第447号
原告袁辉，男，汉族，1962年12月25日生，高中文化，个体户，住新县。
委托代理人黄祥远，新县法律援助中心法律工作者。
被告曹新生，男，汉族，1971年6月13日生，住新县。
原告袁辉与被告曹新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁辉及其委托代理人黄祥远到庭参加诉讼，被告曹新生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁辉诉称�2012年4月23日，被告因无钱偿还银行贷款，向我借现金30000元用于偿还银行贷款，而且被告当时承诺按银行同期贷款利率支付借款利息，一年内还清。到期后我多次找被告讨要借款，被告均以种种理由拖延未还，现起诉要求被告偿还借款本金30000元，并自借款之日起支付银行同期贷款利息。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2012年4月23日被告曹新生出具的借条原件一份，证明被告向原告借款30000元的客观事实。
被告曹新生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料，亦未提交任何证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2011年被告曹新生向新县农村商业银行借款50000元，原告为该笔借款提供保证担保。到期后被告只偿还20000元，余下30000元未能偿还。2012年原告因工程需要向银行借款，银行要求原告将上述担保的借款结清后才可以向银行借款，于�原告履行担保还款责任，替被告还清上述下欠的30000元银行借款后，于2012年4月23日由被告给原告出具30000元的借条一张。后来原告要求被告偿还借款未果，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告曹新生因无力偿还银行借款，原告替其履行担保还款责任后，由被告向原告出具借条，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成合法的民间借贷关系，被告未能履行还款义务，应承担违约责任，因此原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因为双方在借条上未书面约定借款利息，视为没有利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告�利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，因原告未能提供证据证实其向被告催要借款的时间，因此，原告要求被告支付借款利息的请求，可从2014年7月8日（法院立案之日）起按同类银行贷款利率支付借款利息。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹新生于本判决生效后十日内偿还原告袁辉借款30000元，并自2014年7月8日起按银行同类贷款利率支付借款利息（息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550�，由被告曹新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 张 涛
人民陪审员 杨裕宏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 卞雅楠
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第447号
原告陈某某，女，1973年7月11日出生，河北省新河县人，农民。
被告脱某某，男，1973年4月23日出生，河北省新河县人，农民。
原告陈某某诉被告脱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告脱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于××××年××月××日经媒人介绍与被告脱某某到西流乡人民政府领取了结婚证，××××年××月××日生育长女脱冰，××××年××月××日生育次女脱婉聪。由于婚前双方缺乏充分了解，感情基础薄弱，尤其是被告具有严重的猜疑心，大男子主义，性情暴躁，经常对原告恶语相加，查看原告手机进行精神虐待。原告忍受着精神上和肉体上的折磨，吵架经常不断。原告为子女、家庭考虑一忍再忍，但被告依旧我行我素，反而变本加厉。2014年10月7日原、被告二人在农田劳作时发生争执，被告对原告大打出手，回到家中依然不依不饶，砸坏原告手机，扬言要打死原告，因危及人身安全，导致原告离家出走，自此原告已彻底对被告失望，丧失了维系婚姻的基础，夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决原、被告准予离婚，婚生女儿脱冰、脱婉聪由原告抚养，被告一次性支付抚养费1.5万元，婚后共置办财产依法分割。
被告脱某某辩称其与原告从一毕业就相识并自由恋爱，婚前了解较多，婚后20年来感情较好，亦不想让孩子生活在单亲家庭中，故不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告脱某某于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历五月初三举行了婚礼，××××年××月××日生育长女脱冰，××××年××月××日生育次女脱婉聪。2014年10月7日原、被告在农田劳作时发生争执，致原告离家出走。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求与被告离婚，被告以二人感情较好，不想让孩子生活在单亲家庭中为由不同意离婚。
上诉事实，有起诉书、结婚证及本院的庭审笔录在案证实。
本院认为，原被告系自主婚姻，结婚时间较长，且生育二女，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，婚姻基础较好。现双方虽在共同生活的过程中因家庭琐事产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方只要本着互谅互让的原则，加强沟通和理解，双方的夫妻感情是可以改善的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。应当指出的是，被告脱某某作为不同意离婚的一方，在今后的共同生活中，在有争取和好意愿的同时，更要付诸实际行动，给予原告及两个女儿更多的信任与关心。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 魏崇德
代理审判员 孙英福
人民陪审员 张香蕊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 肖
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第447号
原告：淄博新恒基信用担保有限公司。
法定代表人：尚春笑，总经理。
委托代理人：曹保进，该公司职工。
被告：刘广君，男，1971年4月1日生，汉族。
被告：刘学美，女，1969年4月16日生，汉族，系被告刘广君之妻。
被告：淄博世茂房地产开发有限公司。
法定代表人：张海英，经理。
委托代理人：张伟，山东圣德律师事务所律师。
本院在审理原告淄博新恒基信用担保有限公司诉被告刘广君、刘学美、淄博世茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二○一四年七月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博新恒基信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1407元，由原告淄博新恒基信用担保有限公司负担。
审判员 李鸿飞
二〇一四年七月十五日
书记员 王梦洋
河北省保定市新市区人民法院
民事�定书
（2014）新民初字第447号
原告冯某，女，1957年9月2日出生，现住保定市。
被告朱某某，男，1953年3月22日出生，现住保定市。
本院在审理原告冯某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下共同存款240000元、股票160000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告朱某某名下银行存款240000元。
二、冻结被告朱某某名下股票160000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭振英
审判员 苑 辉
审判员 陈 庆
二〇一四年三月二十八日
书记员 肖 雲
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第447号原告卢永磊，男，1986年12月20日出生。委托代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。委托代理人乔巧玲，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告张晓强，曾用名张强，男，1987年10月11日出生。原告卢永磊诉被告张晓强买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员刘红欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢永磊的委托代理人歹付伟、被告张晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢永磊诉称，2012年11月以来，原告给被告供应薄膜，2013年1月17日，经算账被告还欠原告薄膜款22000元，经原告催要被告不予偿还，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还薄膜款22000元，并承担本案诉讼费用。被告张晓强辩称，其欠原告薄膜款22000元属实，现没有偿还能力，愿意用泡沫抵账。经审理查明，2012年11月以来，原告给被告供应薄膜，2013年1月17日，经算账被告还欠原告薄膜款22000元，被告并给原告打一欠条，欠条内容为：“今欠薄膜款贰万贰仟元整（22000元），张强，2013年1月27日。”后经原告多次催要被告未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还薄膜款22000元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提交的欠条一张及原、被告的陈述等证据予以佐证。本院认为，被告欠原告薄膜款22000元，并有欠条为证，被告应当偿还原告薄膜款22000元。原告卢永磊主张被告张晓强偿还薄膜款22000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张晓强应于本判决生效后十日内向原告卢永磊偿还薄膜款22000元。案件受理费350元，减半收取175元，由被告张晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红欣二〇一四年三月三日书记员  鲁 莎
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初1556号
原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路266号。统一社会信用代码：91360900492000639C。
负责人：熊试民，该行行长。
委托诉讼代理人：李铁强，男，系中国银行股份有限公司宜春市分行职员。
被告：黄晓华，男，1967年3月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，系宜春市白蚁防治管理所干部，家住宜春市袁州区。
原告中国银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告黄晓华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁强到庭参加诉讼，被告黄晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、由被告立即偿还原告信用卡已出账本金58636.66元，未出账本金100905元、利息5223.09元、违约金及费用17472.95元（时间截止至2018年1月15日），合计人民币182237.70元；以后的利息、分期费用计算至信用卡透支款本息全部付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄晓华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年12月25日，被告向原告申请办理中国银行长城环球白金信用卡，并阅读、知晓了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等资料内容。其后，被告取得卡号为“62×××72”（下称1072卡）信用卡进行消费。
2016年1月5日，被告申请办理“直客式”消费分期付款业务。原告经审核同意后，双方签署《中国银行信用卡分期业务客户告知书》。该告知书主要内容为：1、分期金额为人民币173000元，期数60期，还款方式为按月还本，分期手续费31140元（手续费率18%）分期收取，已经收取不予返还。2、账单日为每月15号，还款日为账单日后20天。3、违约责任：被告应在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡。如被告违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，按规定受到三种处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；(3)终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。被告信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。被告于同日使用1072卡刷卡提取人民币173000元，并办理分期付款业务，支付首期手续费522.54元、分期款2903元。尔后，被告每月支付手续费518.94元和分期款2883元。自2017年4月以后，被告未按月支付分期款及手续费。截止至2018年1月18日，被告尚欠原告信用卡透支款已出账本金58636.66元、利息5223.09元、违约金及费用17472.95元、分期未出账本金100905元，共计人民币182237.70元。为此，原告诉讼至本院。
判决的理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡办理分期付款业务，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。原、被告对《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及信用卡分期付款业务的使用、收费、违约责任等事项达成合意，双方均应按照合约及补充约定全面履行自己的义务。原告依约足额发放分期款给被告，履行了其义务。
在使用信用卡消费及分期付款业务还款过程中，被告拖欠信用卡透支款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告信用卡账户逾期超过60天，原告要求被告按照约定支付信用卡已出账本金、利息、违约金（费用）及未出账分期款本金，理由充分，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄晓华于本判决生效后三日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款已出账本金58636.66元、利息5223.09元、违约金及费用17472.95元、分期未出账本金100905元（时间截止至2018年1月18日），共计人民币182237.70元；以后的利息、分期费用，自2018年1月19日起计算至信用卡透支款本息全部付清之日止（利息按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算），由被告黄晓华予以偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3945元，减半收取计人民币1972.5元，由被告黄晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 李 琼
二〇一八年四月十七日
代理书记员 陈皓玥
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初465号
原告：李汉青，男，汉族。
委托诉讼代理人：魏刚，山西弘毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ阳，山西弘毅律师事务所律师。
被告：王松文，男。
被告：王红民，男。
被告：李东亮，男。
被告：高秒庆，男。
被告：李志朋，男。
原告李汉青与被告王松文、王红民、李东亮、高秒庆、李志朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告李汉青于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定为由申请撤诉，符合法律规定，原告申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李汉青撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告李汉青承担。
审判员 任晋平
二〇一七年四月一日
书记员 张学毅
文书内容山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0502民初465号原告：李汉青，男，汉族。委托诉讼代理人：魏刚，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ阳，山西弘毅律师事务所律师。被告：王松文，男。被告：王红民，男。被告：李东亮，男。被告：高秒庆，男。被告：李志朋，男。原告李汉青与被告王松文、王红民、李东亮、高秒庆、李志朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告李汉青于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定为由申请撤诉，符合法律规定，原告申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李汉青撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告李汉青承担。审判员  任晋平二〇一七年四月一日书记员  张学毅
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执974号
申请执行人徐志仙，女，汉族，1953年3月15日出生，云南省昆明市人。
被执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，该公司�理。
住所地云南省安宁市。
关于徐志仙与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）安民初字第1166号民事调解书已发生法律效力。权利人徐志仙于2016年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为19583.00元，执行费为193.74元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人云南格尔纺织品制造有限公司纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款�供执行；（2）向国土资源局查询，被执行人土地予以查封，暂无法处置；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（4）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下房屋予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人云南格尔纺织品制造有限公司无履行能力，查封财产暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 军
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执974号申请执行人徐志仙，女，汉族，1953年3月15日出生，云南省昆明市人。被执行人云南格尔纺织品制造有限公司。法定代表人孙惠，该公司�理。住所地云南省安宁市。关于徐志仙与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）安民初字第1166号民事调解书已发生法律效力。权利人徐志仙于2016年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为19583.00元，执行费为193.74元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人云南格尔纺织品制造有限公司纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款�供执行；（2）向国土资源局查询，被执行人土地予以查封，暂无法处置；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（4）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下房屋予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院调查被执行人云南格尔纺织品制造有限公司无履行能力，查封财产暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 军审 判 员  徐树荣代理审判员  道永升二〇一六年九月十八日书 记 员  何 敏
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第213号
原告陈某某，女，汉族。
被告黄某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方庭外达成协议为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 李秀华
二〇一五年五月十九日
书记员 邓丽云
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初761号
原告：中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
负责人：贾平州，该行行长。
委托诉讼代理人：孔德杰，男，1979年10月13日出生，汉族，该行职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：陈桂红，男，1968年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗乌加河镇。
委托诉讼代理人：王禄，男，1984年11月12日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇，系被告亲属。
被告：赵占荣，男，1966年1月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗乌加河镇。
委托诉讼代理人：王禄，男，1984年11月12日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇，系被告亲属。
被告：王福祥，男，1970年12月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗乌加河镇。
委托诉讼代理人：王禄，男，1984年11月12日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇，系被告亲属。
被告：王美荣，女，1968年5月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗乌加河镇。
委托诉讼代理人王禄，男，1984年11月12日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇，系被告亲属。
原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行与被告赵占荣、王福祥、陈桂红、王美荣借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔德杰、被告委托诉讼代理人王禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵占荣、王美荣给付原告贷款本金333099.58元，截至起诉日利息52325.80元，并按《个人借款/担保合同》约定的利率支付至还款之日的贷款利息（包括罚息和复利）。2、请求人民法院依法判令被告王福祥、陈桂红按《个人借款/担保合同》约定承担连带保证责任。3、案件的受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月12日与被告赵占荣、王美荣签订了编号为B工银蒙字［巴市］行［乌中旗］支行［2013］年［0001964］号《个人借款/担保合同》，借款金额40万元，贷款期限为一年，利率为合同生效日确定的基准利率（6%）上浮40%（8.4%），逾期罚息50%（12.6%），被告王福祥、陈桂红为该笔借款担保人。原告于2013年12月16日依约向被告赵占荣、王美荣发放借款40万元，该笔借款从2014年11月16日起开始欠息，至今本息未还。
被告赵占荣辩称，认可该笔借款，从2014年11月16日起再未还借款本息。
被告王福祥辩称，担保书上的字是我签的，认可该笔借款。
被告陈桂红辩称，借款是事实，我是该笔借款的担保人。
被告王美荣辩称，认可该笔借款，是我与赵占荣共同借的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告赵占荣、王美荣于2013年12月12日共同与中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行签订了《个人借款/担保合同》，借款金额为40万元，借款人为被告赵占荣、王美荣，保证人为被告王福祥、陈桂红。双方约定借款期限为12个月，基准利率为6%，浮动值为40%即8.4%，逾期罚息为按借款利率上浮50%计算。还款方式为按月还息，一次性还本。2013年12月16日，被告赵占荣与中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行办理了提取借款凭证并提取借款40万元。后被告赵占荣、王美荣向原告偿还借款本金66900.42元，利息截至2014年11月15日，下欠本金333099.58元及2014年11月16日之后的利息，一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵占荣、王美荣共同向原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行借款，由被告王福祥、陈桂红担保并签订了《个人借款/担保合同》，系双方真实意思表示，双方形成借款合同及担保合同关系，应受法律保护。被告赵占荣、王美荣应承担共同偿还借款，被告王福祥、陈桂红应按约定承担连带担保责任。
综上所述，对原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行要求被告赵占荣、王美荣偿还借款本金333099.58元及利息，被告王福祥、陈桂红承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中国人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵占荣、王美荣偿还原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行借款本金人民币333099.58元及利息（利息从2014年11月16日起至2014年12月16日按年利率8.4%计算，从2014年12月17日起按中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行逾期贷款回收利息计算至借款本金还清时止），于判决生效后立即履行；
二、被告王福祥、陈桂红对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6296元，减半收取计3148元，由被告赵占荣、王福祥、陈桂红、王美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 许峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 贾琼
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
二、《中国人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人的与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台椒执民字第1483号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省台州市分行
被执行人龚钰晗，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒商初字第01165号，依法向被执行人龚钰晗发出执行通知书，责令被执行人龚钰晗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚钰晗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚钰晗（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币24929.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 陈伟科
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执472号
申请执行人马某甲，男，回族，农民。住会宁县。
被执行人马某乙，男，回族，农民。住会宁县。
本院在执行申请执行人马某甲与被执行人马某乙物权保护纠纷一案中，经审查，马某乙不是耕种申请人马某甲承包地的人，马某甲长期在新疆居住，其承包地无人耕种，被原看管人摆某某耕种，故马某乙不是被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人马某甲的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏志勋
审判员 康亚萍
审判员 王军霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏艳娇
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初609号
原告：祝学术，男，1946年6月18日出生，汉族，住湖北省咸丰县，
委托诉讼代理人：邬树清，咸丰县开元法律服务所法律服务工作者。
被告：李造林，男，1952年5月21日出生，汉族，住湖北省咸丰县，
委托诉讼代理人：杨军，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏明，湖北正典律师事务所实习律师。
第三人：咸丰县百信矿业有限责任公司。
法定代表人：朱敏，董事长。
委托诉讼代理人：吕军，湖北正典律师事务所律师。
原告祝学术与被告李造林、第三人咸丰县百信矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告祝学术于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝学术自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许祝学术撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由祝学术负担。
审判员 邓江陵
二〇一七年八月三日
书记员 向小平
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1743号
原告：王甲。
委托代理人：严×。
被告：王×。
被告：陈×。
委托代理人：许××。
委托代理人：陈××。
原告王甲与被告王×、陈×民间借贷纠纷一案，本院于2
009年7月24日立案受理后，依法由审判员张永革担任审判长，
与审判员杨惠杰，代理审判员余海东组成合议庭，于2009年11
月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人严×，被告陈
×的委托代理人许××、陈××到庭参加诉讼，被告王×经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：二被告原系夫妻关系。2008年7月18日
，被告王×以资金紧张急需归还他人为由向原告借款150000元
，口头约定二个月归还，并出具给原告借条一份。到期后，虽
经原告多次催讨，但被告王×以无款为由未能归还。2009年3
月23日，二被告以夫妻感情破裂为由协议离婚，并约定了债务
的承担。夫妻关系存续期间的债务应属于夫妻共同债务，应由
二被告承担偿还责任。现诉请法院判令二被告共同偿还原告借
款150000元及利息（自2009年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至归还之日）。
为证明以上事实，原告向法庭提供了以下证据：
1.身份证（复印件）一份，以证明原告的主体资格。
2.欠条（原件）一份，以证明被告王×于2008年7月18日
向原告借款150000元的事实。
3.离婚证（复印件）一份、离婚协议书（原件）一份，
以证明该借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告王×未提出答辩。
被告陈×答辩称：原告王甲与被告王×系要好朋友关系
，原告对被告王×日常的行为动向都了解，也明知被告王×向
其借款是用于赌博。二被告在婚姻存续期间，未添置家庭重大
财产和其他经营投资，且被告王×是在政府机关工作，有固定
的经济收入，没有举债的合意，被告举债一百多万元，本被告
一概不知。（2009）甬象商初字第1007号民事判决书中的原、
被告系本案的原告王甲与被告王×，借款日期为2008年10月1
日，在本案的借款尚未归还的情况下，又出借给被告王×相同
数额的借款150000元，这不符合债权人的心理，又不符合逻辑
，故本案的借款与（2009）甬象商初字第1007号民事判决中的
借款为同一笔借款。由于被告王×的嗜赌行为，极大地伤害了
本被告的情感，故在被告王×出具保证书仍无法改正其赌博行
为的情况下，与被告王×于2009年3月23日办理了离婚登记手
续。被告王×的个人债务，应由其本人偿还。要求法院驳回原
告王甲对本被告承担偿还责任的诉讼请求。
为证明以上事实，被告向法庭提供了以下证据：1.身份证（复印件）一份，以证明被告的主体资格。
2.保证书（复印件）、离婚证（复印件）、离婚协议书
（复印件）各一份，证明被告王×参与赌博，经被告陈×多次
劝阻，且被告王×写了保证书仍无效的情况下，导致二被告离
婚的事实。
3、收条（复印件）一份，证明被告陈×按离婚协议书已
经承担150000元的债务，且对被告王×的其他债务一概不知的
事实。
4、借款保证合同（复印件），借条（复印件）各一份，
证明二被告婚姻存续期间，被告王×负债较多，且非本案一笔
的事实。
5、录音光盘二张、录音摘要一份，证明被告王乙赌博行
为，导致债务较多的事实。
原、被告提供的证据，经双方当事人庭审质证，本院认
证如下：
原告提供的证据1，经第二被告当庭质证后认为无异议，
本院予以确认。证据2，被告提出异议认为该欠条与本案不同
一法律关系，本案的欠条或者按原告所说的借贷关系，与（20
09）甬象商初字第1007号民事判决书中的借款数额相同，且被
告相同，借款日期迟于本案，在本案借款未偿还的情况下，原
告又再次借给被告王×，系同一借款。本院认为该借条的名称
虽为欠条，但内容中明确为借款，系原告与被告王丙间借款的
事实，故对该事实予以确认。证据3，被告提出异议认为仅能
证明二被告在婚姻存续期间按揭购买了锐志轿车一辆。本院认为该证据证明二被告协议离婚时，对财产及债务等处分约定。
被告陈×提供的证据1，经原告当庭质证后认为无异议，本院
予以确认。证据2，原告提出异议认为该类证据并不能证明本
案的借贷关系是违法的。本院认为该证据并不能证明原告明知
被告王×的借款是用于赌博，只能证明二被告的婚姻状况。证
据3，原告提出异议认为该证据是否由被告王丁写不清楚。本
院认为该证据仅能证明二被告对离婚协议内容的履行。证据4
，原告提出异议认为该类证据不能证明被告王×向原告借款是
用于赌博。本院认为该类证据仅能证明被告王×在婚姻存续期
间向其他债权人借款的事实，故对该类证据不予认定。证据5
，原告提出异议认为该类证据未提及本案的借款是用于赌博。
本院认为该类证据的内容未涉及到被告王戊赌博所需借款的事
实，故对该类证据不予认定。
本案经审理，认定本案事实如下：
2008年7月18日，被告王×向原告王甲150000元，并出具
给原告借条一份。事后，虽经原告催讨，但被告王×以无款为
由未予归还。现原告诉来法院要求处理。
另查明：被告王×与被告陈×于2007年9月24日登记结婚
，2009年3月23日经象山县民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，被告王×于2008年7月18日向原告王甲借款15
0000元，该事实由被告王×出具的借条一份及离婚证、离婚协
议书等可以证实。原告未能提供证据证明被告王×的借款在婚
姻关系存续期间是用于添置家庭财产，且被告陈×在事后并未
进行追认，因此该借款不属于家庭日常生活需要所负的债务。原告也未能提供证据证明其有理由相信被告王×的借款是得到
被告陈×的同意和授权的，所以亦不适用表见代理，因此该借
款属于被告王×的个人债务。被告陈×以婚姻关系存续期间，
被告王×的借款未经同意和授权，也未添置家庭财产，事后未
予追认，被告王×的借款，是被告王×的个人债务，其抗辩理
由成立，本院予以支持。现原告要求被告王×支付利息，可从
起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。
被告王×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依
法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告王×在本判决生效后三十日内偿还原告王甲借
款150000元及利息（自2009年7月24日起按中国人民银行同期
流动资金贷款基准利率计算至本判决确认付款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告王×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张永革
审 判 员 杨惠杰
代审判员 余海东
二〇一〇年一月二十八日
代书记员 汤李燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14554号
原告：义乌市宝爵珠宝商行，住所地：义乌市工人西路106号、108号。
经营者：朱新娟，女，1978年11月6日出生，汉族，经商，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：虞景勇、曹伦奇，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：盛秀灶，男，1958年1月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：王松玲，女，1960年4月15日出生，汉族，住义乌市。
二被告共同委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。
本院在审理原告义乌市宝爵珠宝商行与被告盛秀灶、王松玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告义乌市宝爵珠宝商行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市宝爵珠宝商行撤回起诉。
案件受理费2158元，由原告负担。
审判员 张 凯
二〇一七年十月十三日
书记员 颜虹英
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终290号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，又名李管，男，1999年4月8日生，汉族，小学文化，无业，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月13日被刑事拘留。现羁押于新沂市看守所。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，2018年5月4日作出（2018）苏0381刑初323号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，以“原判决量刑过重”为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381刑初323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明伟
审判员 王胜宇
审判员 孙 妍
二〇一八年六月七日
书记员 吕浩嘉
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终290号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，又名李管，男，1999年4月8日生，汉族，小学文化，无业，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月13日被刑事拘留。现羁押于新沂市看守所。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，2018年5月4日作出（2018）苏0381刑初323号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，以“原判决量刑过重”为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381刑初323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘明伟审判员  王胜宇审判员  孙 妍二〇一八年六月七日书记员  吕浩嘉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第391号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪一案，于二○一四年三月十一日作出（2014）温永刑初字第287号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月7日上午，被告人罗某伙同他人先后在永嘉县瓯北城市新区张堡菜场、清水埠菜场实施盗窃，从被害人陈某、王某甲、张某、王某乙、查某等人处窃得手机5只及人民币200元，后罗某在现场被抓获，涉案的5只手机及人民币200元被追回，其中手机5只已返还被害人。经价格鉴定，涉案的5只手机价值共计人民币6743元。
原审法院以盗窃罪判处被告人罗某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人罗某上诉称，其没有实施具体的盗窃行为，只是帮同伙望风和保管偷过来的手机，作用相对较小，归案后认罪态度好，又系初犯，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人罗某的供述，被害人查某、王某乙、王某甲、陈某、张某的陈述，检查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，电话清单，抓获经过以及被告人罗某的身份证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中有属于在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于罗某归案后能如实供述自己的罪行，且涉案物品已被追回，已对其从轻处罚。罗某与他人相互配合实施盗窃行为，各人仅是分工不同，作用并无明显的大小之分，故其提出自己仅帮同伙望风和保管偷过来的手机，作用相对较小的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。罗某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
代理审判员 王海珍
代理审判员 陈小希
二〇一四年四月十日
代书 记员 林慧冰
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第964号
原告侯友征。
委托代理人甄铁柱，山东德州律师事务所律师。
被告临邑县临盘建筑安装有限公司。
法定代表人张丁森。
被告孟祥奎。
原告侯友征与被告临邑县临盘建筑安装有限公司、孟祥奎买卖合同纠纷一案中，因原告向本院提供被告孟祥奎的住址不准确，无法直接送达。经本院通知，原告又未在指定期间内交纳公告送达费用，致使诉讼材料无法送达，应当按原告自动撤诉处理。
根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉（按原告自动撤诉处理）。
案件受理费50元，由原告负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张智勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 姜雅菲
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第964号原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞。被告汪金海，农民。被告邢丕安，农民。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告汪金海、邢丕安金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张延磊二〇一五年四月十五日书记员  于海燕
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初3347号
原告：淄博水环真空泵厂有限公司。住所地山东省淄博市博山区西过境路***号。统一社会信用代码：91370304724954109N。
法定代表人：陈维茂，董事长。
委托诉讼代理人：张功俊，男，该公司职工。
被告：廊坊市鑫煜包装装潢有限公司。住所地廊坊市安次区葛渔城东街村葛马路南侧。统一社会信用代码：911310027808243419。
法定代表人：李培文。
原告淄博水环真空泵厂有限公司（以下简称水环公司）诉被告廊坊市鑫煜包装装潢有限公司（以下简称鑫煜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水环公司的委托诉讼代理人张功俊到庭参加诉讼。被告鑫煜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水环公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付到期货款54700.00元、利息2082.00元，共计56782.00元，并支付自本案受理之日起至货款付清之日止的利息损失，承担所有诉讼费用。事实和理由：原被告双方自2010年开始具有长期业务往来，被告多次与原告签订合同向原告购买、维修水环真空泵等设备。合同签订后原告积极、全面地履行了合同的约定，但被告并未完全履行付款义务，至今尚欠原告到期货款54700.00元，虽经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，判如所请。
原告水环公司提供如下证据：1．原被告双方签订的买卖合同六份；2．产品发货单及装箱清单共计十七份；3．被告回款明细表一份及发票七份。
被告鑫煜公司未作答辩，也未提供证据。
原告水环公司围绕诉讼请求提交的证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联性，上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：水环公司与鑫煜公司系多年业务关系，鑫煜公司多次从水环公司购买及维修水环真空泵等设备。水环公司主张自2010年9月至2016年3月份，水环公司、鑫煜公司之间共签订书面工业品买卖合同六份，水环公司已按合同约定履行了供货义务；此外三笔业务双方没有签订书面的买卖合同，发货时间和货物金额分别为：2014年6月13日以顺丰快递的形式发送一批配件，价值1800.00元；2015年8月19日发送一批配件，价值48000.00元；2013年8月22日发送两台泵头，价值9500.00元（该笔货款已付清）。从水环公司提供的回款明细表可以看出，水环公司的供货总额为1501300.00元，鑫煜公司支付的货款为1446600.00元，余款54700.00元至今未付。
本院认为，原告水环公司与被告鑫煜公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。水环公司按照约定向鑫煜公司交付货物后，鑫煜公司应该按照约定支付货款。故鑫煜公司应当支付剩余货款54700.00元。原告水环公司要求被告鑫煜公司支付利息损失，无事实依据，对该项诉讼请求本院不予支持。鑫煜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告廊坊市鑫煜包装装潢有限公司自判决生效之日起十日内向原告淄博水环真空泵厂有限公司支付货款54700.00元；
二、驳回原告淄博水环真空泵厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220.00元，减半收取计610.00元，原告负担22.00元，被告负担588.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘艳玲
二〇一七年一月二十日
书记员 焦 萍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第705号
申请执行人：曹玉波，男，1976年9月13日出生，汉族，住贺州市八步区莲塘镇仁冲村新坡组***号。
被执行人：古卫忠，男，1987年3月18日出生，汉族，住贺州市八步区鞍山西路**号*幢*单元***号。
申请执行人曹玉波与被执行人古卫忠民间借贷纠纷一案，由于被执行人古卫忠没有及时履行已发生法律效力的（2013）贺八民一初字第57号民事判决书所确定的义务，申请执行人曹玉波向本院申请强制执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
1、解除对被执行人古卫忠所有的位于贺州市八步区龙山路南段星光苑别墅区5号的土地【土地使用权证号：贺州国用（2007）100285号、贺城规管私建字第2010-032号】土地及房屋的查封；
2、解除对申请执行人曹玉波对查封被申请人房产提供担保的自有的座落于贺州市八步区莲塘镇八莲路开发区135号西面的土地【土地使用权证号：贺国用（2004）第020123号，土地使用权人：曹玉波；使用权类型：出让；使用权面积60.00平方米】的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 刘新伟
审判员 黎祖海
二〇一四年六月十六日
书记员 陈汉武
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7653号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王研、黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：商云军，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：林灼莺，女，1977年2月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告商云军、林灼莺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王研、黄梅到庭参加诉讼，被告商云军、林灼莺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.商云军、林灼莺立即返还借款本金199994.80元、罚息及复利（截至2016年3月25日罚息计算为9232.75元；自2016年4月16日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照合同约定利率标准上浮50%为标准计算）；2.商云军、林灼莺支付律师服务费4000元。事实及理由：商云军、林灼莺与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向商云军、林灼莺发放借款，现商云军、林灼莺未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告商云军、林灼莺均未答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年10月0日，商云军与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予商云军授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年10月9日至2016年10月9日止。2014年11月10日，商云军（债务人）、林灼莺（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限12个月，自2014年11月10日至2015年11月10日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年11月10日发放贷款20万元。商云军、林灼莺按期支付利息至合同到期之日即2015年11月10日，当日应还本金仅归还4.34元，其后仅于2015年12月21日归还本金0.86元，剩余借款本息均未归还。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付北京金开（重庆）律师事务所律师律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，商云军、林灼莺与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，商云军、林灼莺未按时还本付息，构成违约。商云军、林灼莺返还借款本金5.20元后，剩余欠付借款本金199994.80元，兴业银行重庆分行要求商云军、林灼莺返还借款本金199994.80元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求商云军、林灼莺支付罚息、复利的诉讼请求，自借款到期之日起至本金付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，按照合同约定标准上浮50%予以支持，其余部分不予支持。兴业银行重庆分行要求商云军、林灼莺支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商云军、林灼莺于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金199994.80元；
二、被告商云军、林灼莺于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以年利率8%上浮50%为标准，自2015年11月11日起至2015年12月21日止，以欠付借款本金199995.66元为基数计算；自2015年12月22日起至付清之日止，以欠付借款本金199994.80元为基数计算，利随本清）；
三、被告商云军、林灼莺于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元。
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4498元、公告费60元，合计4558元，由被告商云军、林灼莺负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告商云军、林灼莺于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 熊 进
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第01160号
原告：王某某，男。
委托代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
被告：杨某某，女。
本院在审理原告与被告不当得利纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告负担。
审判员 杨效成
二〇一五年一月二十九
书记员 汪 磊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初210号
原告唐榕，男，1987年5月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告上海市公安局铁路公安处交通警察支队，住所地上海市静安区。
本院在审理原告唐榕诉被告上海市公安局铁路公安处交通警察支队(以下简称铁路交警支队)行政处罚一案中，因原告唐榕与被告铁路交警支队已协调处理纠纷，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐榕撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告唐榕负担。
审判员 刘锦波
二〇一七年三月二十九日
书记员 金亚倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第32号
申请执行人银川市西夏区玉湖建材销售中心，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路。
投资人陈景祥，该销售中心经理。
被执行人高树明，男，1979年9月24日出生，汉族，个体从业人员，现住址不详。
申请执行人银川市西夏区玉湖建材销售中心与被执行人高树明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案执行，执行标的723379元，执行费9634元。执行过程中，本院依法向被执行人高树明送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法冻结被执行人高树明名下宁AX97**号、宁AJZ3**号、宁AKQ7**号车辆，但车辆无法找到，不能处置。现查明，被执行人高树明无法找到且无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民商初字第133号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年六月八日
书记员 宁 波
第1页共2页
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初314号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人吕配犬，男，1986年11月5日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍地贵州省威宁县。暂住在福建省长乐市。因本案于2018年1月11日被长乐市公安局刑事拘留，同月18日被长乐市公安局取保候审，同年4月19日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]240号起诉书指控被告人吕配犬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2017年12月28日21时许30分，被告人吕配犬酒后无证驾驶无牌二轮助力车，途经长乐市松下镇垅下村新街路段，被公安民警。查获同月29日，经福建南方司法鉴定所鉴定，被告人吕配犬血液酒精含量为83.5mg/100ml。案发后，经鉴定该二轮助力车属两轮摩托车范畴。
公诉机关认为，�告人吕配犬具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人判处拘役一个月十五天，并处罚金。
被告人吕配犬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕配犬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕配犬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李峰海
二〇一八年四月二十六日
法官助理 郑 清
书 记 员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以�自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1424号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林市船营区农林街鸿博锦绣花园54号楼四、五单元一、二层。
法定代表人：王才雄，该公司董事长。
委托代理人：杜世君，男，1957年6月7日出生，该公司经理，住吉林市船营区。
被告：王大为，男，1983年3月9日出生，住吉林市船营区。
原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被告王大为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司于2018年5月4日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年五月八日
书记员 王成刚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更405号
罪犯李海丰，男，1975年4月13日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）四刑初字第22号刑事判决，认定被告人李海丰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年6月30日作出（2008）吉刑三核字第47号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2010年8月29日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第461号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年2月21日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第173号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2575号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李海丰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2001年12月1日因故意伤害罪被判处有期徒刑七年。原判认定，该犯于2007年9月8日上午与本社黄有德因发放贷款一事发生矛盾，后李海丰从本社张铁军家小卖店取一把尖刀，窜至黄有德家附近与黄相遇，李海丰在与黄有德口角时，用尖刀照黄有德腿部连刺数下，致被害人黄有德死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李海丰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李海丰减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=899fd79c-d522-4330-96f7-a84e00fffafc&imgId=ODk5ZmQ3OWMtZDUyMi00MzMwLTk2ZjctYTg0ZTAwZmZmYWZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1258号
申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王铁柱，该公司董事长。
被执行人：雷凯，男，1979年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：赵小花，女，1981年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：潘志强，男，1979年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：孙丽梅，女，1983年2月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：雷怀树，男，1955年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杨俊莲，女，1955年4月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：雷雨，女，1986年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：崔利云，男，1974年3月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：白永军，男，1979年8月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与雷凯、赵小花、潘志强、孙丽梅、雷怀树、杨俊莲、雷雨、崔利云、白永军金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第517号民事判决书，被执行人雷凯、赵小花、潘志强、孙丽梅、雷怀树、杨俊莲、雷雨、崔利云、白永军应向申请人偿还本金400000元及至实际结清所产生的利息等，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2015年5月26日立案执行。
在执行过程中，我院于2015年1月7日依法对被执行人雷凯名下所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市一处房产予以查封。现因上述查封房产暂不具备执行条件，被执行人雷凯、赵小花、潘志强、孙丽梅、雷怀树、杨俊莲、雷雨、崔利云、白永军名下再无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年12月1日，被执行人雷凯、赵小花、潘志强、孙丽梅、雷怀树、杨俊莲、雷雨、崔利云、白永军尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司本金400000元及至实际结清所产生的利息等，并负担本案申请执行费5900元。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人雷凯、赵小花、潘志强、孙丽梅、雷怀树、杨俊莲、雷雨、崔利云、白永军的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十二月一日
书记员 李 典 红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1258号申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人王铁柱，该公司董事长。被执行人：雷凯，男，1979年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：赵小花，女，1981年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：潘志强，男，1979年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：孙丽梅，女，1983年2月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：雷怀树，男，1955年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：杨俊莲，女，1955年4月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：雷雨，女，1986年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：崔利云，男，1974年3月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：白永军，男，1979年8月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与雷凯、赵小花、潘志强、孙丽梅、雷怀树、杨俊莲、雷雨、崔利云、白永军金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第517号民事判决书，被执行人雷凯、赵小花、潘志强、孙丽梅、雷怀树、杨俊莲、雷雨、崔利云、白永军应向申请人偿还本金400000元及至实际结清所产生的利息等，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2015年5月26日立案执行。在执行过程中，我院于2015年1月7日依法对被执行人雷凯名下所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市一处房产予以查封。现因上述查封房产暂不具备执行条件，被执行人雷凯、赵小花、潘志强、孙丽梅、雷怀树、杨俊莲、雷雨、崔利云、白永军名下再无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年12月1日，被执行人雷凯、赵小花、潘志强、孙丽梅、雷怀树、杨俊莲、雷雨、崔利云、白永军尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司本金400000元及至实际结清所产生的利息等，并负担本案申请执行费5900元。申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人雷凯、赵小花、潘志强、孙丽梅、雷怀树、杨俊莲、雷雨、崔利云、白永军的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 文 清审判员 贺 海 燕审判员 新吉乐夫二〇一七年十二月一日书记员 李 典 红
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初384号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人戚某某，男，汉族，1988年5月8日出生于安徽省濉溪县，初中文化，安徽理士电池厂职工，住濉溪经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月8日主动到濉溪县公安局投案，当日被濉溪县公安局取保候审，同年6月22日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年5月23日9时许，张某1因病找戚某某请假未果，张某1之夫李某便在其微信群内辱骂戚某某，戚某某得知后到濉溪经济开发区安徽理士电源技术有限公司新厂区的医务室找李某理论，双方因此发生争吵进而相互厮打，戚某某将李某摔倒在地，致李某右腓骨中远端骨折，骨折远端向前外侧移位，右胫骨远端骨折。经鉴定，李某伤情程度为轻伤一级。
另查明：2017年6月7日，被告人戚某某与被害人李某达成调解协议且履行完毕，戚某某取得李某的谅解。同年6月8日，戚某某主动到濉溪县公安局投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，调解协议，收条，谅解书，被害人李某的陈述，证人张某1、张某2、王某的证言，被告人戚某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检刑诉[2017]343号起诉书指控被告人戚某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。戚某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据戚某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人戚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 魏言莉
二〇一七年七月二十七日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终455号
上诉人（原审被告）刘益明。
委托代理人吕林（特别授权），江苏海瑞华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢朝根。
委托代理人顾生和（特别授权），兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
上诉人刘益明与被上诉人谢朝根民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年9月30日作出（2015）泰兴安民初字第303号民事判决，上诉人刘益明对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
谢朝根原审诉称：2014年2月18日，刘益明向谢朝根借款12000元，约定2015年春节前归还，到期后未还，经谢朝根催要多次皆遭推诿搪塞，故谢朝根起诉。
刘益明未答辩。
原审审理查明：2014年2月18日，刘益明向谢朝根出具借条一份，借条内容为“借条今借到谢朝根人民币12000元整，此款春节前（2015年）归还。借款人刘益明2014年2月18日”。此款至今未还，现谢朝根起诉刘益明偿还上述借款及利息（利息从2015年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），诉讼费由刘益明承担。
原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。刘益明向谢朝根出具借条，即在谢朝根与刘益明间产生债权债务关系，刘益明承诺在2015年春节前给付12000元，应当按约定给付，但刘益明到期未能给付，其行为己构成违约。刘益明未按约定履行义务，侵害了谢朝根的合法权益，故谢朝根起诉要求刘益明给付逾期利息的请求，予以支持。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘益明于判决生效后立即向谢朝根支付借款人民币12000元及利息（利息从2015年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费200元，由刘益明负担。
上诉人刘益明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、借款合同系实践性合同，谢朝根未实际交付款项，故刘益明与谢朝根之间不存在民间借贷法律关系；2、本案借款是由案外人谢某甲向谢朝根借款2万元演变过来的，谢某甲的妹妹谢某乙替其偿还4000元，谢某甲又让案外人谢志兵打款1.6万元给谢朝根，谢某甲已经全部偿还2万元债务。2014年2月18日，谢朝根拿着谢某甲出具的2万元借条找到谢某甲的丈夫，当时谢某甲的丈夫在刘益明的家里，以为2万元借款没有全部偿还，双方为借款事宜发生争吵，刘益明为缓和矛盾，就向谢朝根出具了涉案借条。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人谢朝根答辩称：2004年，谢某甲的丈夫向其借款2万元，约定利息为2400元／年。借条出具后，谢某甲的妹妹谢某乙还了4000元，谢某甲的丈夫指使谢志兵打款1.6万元。2014年2月8日，谢朝根找到谢某甲的丈夫，双方结账，谢某甲应共向刘益明连本带息偿还3.5万元，尚欠1.5万元，结账当日是谢某甲的丈夫向刘益明借了3000元还给谢朝根，由刘益明出具涉案借条，刘益明表示如果要不到钱就找其。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘益明申请谢某甲、谢某乙、谢某丙出庭作证：1、证人谢某甲的证言，主要内容为“我把钱还掉了，我借谢朝根2万元，4000元是我妹妹还的，还有1.6万元是让谢志彬打卡还的，我老公不知道我还钱了，2014年正月里谢朝根看到我老公在上诉人家吃晚饭，凌晨3点跑到上诉人家里问我老公要钱，我当时钱还了之后条子没有收回，上诉人与我老公都以为1.6万元没有还，谢朝根就说还要再还1.8万元，就让他们写个还钱的条子，当时我老公想打电话问我，可是谢朝根不肯他打电话，就说没的还钱就写条子，上诉人以为没有还钱就写了这个条子”，以证明涉案借款已全部还清；2、证人谢某乙的证言，主要内容为“谢某甲向谢朝根借钱，我作为担保人，后来谢朝根到我家闹事，当时派出所就让我担保人还4000元，找到谢某甲让她还本金”，以证明其作为担保人还了4000元；3、证人谢某丙的证言，主要内容为“2014年正月十七，谢某甲的老公去上诉人家里玩，我也去了，谢朝根的老婆说谢某甲的老公借了她家的钱，后来就打起来了，我就拉架，后来他说欠1.8万元，说现在要他还1.5万元，先还一点钱再打个条子，以后的事情我就不清楚了”，以证明其看到谢朝根与谢某甲的老公因借款发生纠纷。
被上诉人谢朝根质证认为：1、对收到2万元还款不持异议，但未全部还清借款，谢某甲、谢某乙的证言不真实，不予认可；2、谢某丙当时不是全程在场，不予采信。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，涉案借条系由谢朝根与案外人谢某甲先前2万元的借款结算形成，谢某甲二审中自认其向谢朝根支付过利息。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2014年2月18日，刘益明向谢朝根出具借条一份，载明“今借到谢朝根人民币12000元整”，刘益明作为完全民事行为能力人，在意思表示真实、自由的情况下，通过出具借条的方式，单方允诺偿还谢朝根12000元，且内容不违反法律的强制性规定或者社会公共利益，应认定谢朝根与刘益明之间产生债权债务关系，谢朝根有权依据合同即借条的约定要求刘益明偿还12000元及利息。刘益明上诉认为涉案债务由案外人谢某甲与谢朝根先前的2万元借贷演变而来，谢某甲已全部归还2万元借款，其不应当偿还的理由，首先，谢某甲虽主张已全部偿还2万元债务，但其却一直未收回2万元的借条或让谢朝根出具收条，明显与常理不符；其次，对于2万元债务有无利息的问题，谢某甲作证陈述“借钱第一年的利息是2400元”，与谢朝根“年息1.2，本金2万元，一年就是2400元”的陈述相互印证，且谢朝根对本案12000元款项的结账经过作出了详细、合理的解释；最后，刘益明未能举证证明其出具本案借条时存在欺诈、胁迫、乘人之危等可撤销、可变更或者无效的情形，应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，刘益明的上诉理由均不能成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘益明负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱 菁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01568号
原告：李鑫。
被告：赵奇。
委托代理人：王威。
原告李鑫与被告赵奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员王冬梅担任审判长，与代理审判员张镇尧（主审）、人民陪审员黄帅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鑫、被告赵奇的委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称：原、被告于2014年7月16日签定了由被告提供的借款合同，原告以个人名义打给被告赵奇借款300万元整，转入赵奇个人账户：中国建设银行股份有限公司沈阳中山广场支行，卡号为：4340620730469653。由于双方在2014年7月份开始签订的借款合同，双方约定2014年12月31日归还全部欠款。被告于2014年6月6日还款58万元，2014年6月16日还款44万元，2014年7月2日还款45万元。由于到期未能全部归还，故于2015年1月1日被告又重新拿来新的打印好的借款合同（原借款合同收回），此合同免除了2014年10月、11月、12月三个月的违约金，重新签订借款合同160万元。约定借款期限和借款利息，约定以借款期满之次日起，逾期支付则以每日千分之一的比例计算的违约金，违约金7个月共210天计336000元。加之10天利息40000元，计376000元和本金总计1976000元。故请求法院判令：1.依法判令被告偿还欠款本金160万元整；2.给付10日利息（每日千分之二点五）40000元整；3.支付210日千分之一违约金336000元（至判决确定之日）；4.被告承担诉讼期间的一切费用。
被告赵奇辩称：原告与赵奇于2015年1月1日签订了借款合同并未实际履行：1.原告与赵奇系朋友关系，之前就有资金往来，2015年1月1日，答辩人再度资金紧张，与原告商量再次借款，并对借款的金额160万元及利息等相关问题达成合意，所以签订了《个人借款合同》。但是合同签订之后，原告各种托词并没有实际出资给答辩人，所以《个人借款合同》因未实际履行而无效，答辩人也没有还款及支付利息等义务；2.借款期限为10天，从答辩人出具的确认书之日计算，原告并未付款给答辩人，答辩人也未曾出具过确认书，所以借款事实不存在，更无利息起算时间；3.利息约定2.5%，经计算10天利息应为1096元，原告诉状的利息日千分之2.5并非双方合意及法律规定，不应支持。被告已还清欠款。
经审理查明：被告向原告借款300万元。2014年4月11日，原告通过银行转帐方式支付给被告300万元。2014年6月6日，被告还款58万元；2014年6月16日，被告还款44万元；2014年7月2日，被告还款45万元。2015年1月1日，原、被告经过对帐，签订《个人借款合同》，约定：“被告向原告借款160万元，借款期限10天，利率为2.5‰/日，若逾期支付，违约金以每日千分之一的比例计算。”现被告尚欠本金153万元及利息。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、银行电子回单、电话录音、银行转帐明细、被告提供的银行明细及原、被告的陈述经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告间借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，应为有效。被告获得了借款，应在合理期限内返还借款。现借款期限届满，被告未返还借款，系违约行为，应承担偿还借款及利息的违约责任。原告主张的利息及违约金过高，利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵奇于本判决生效后7日内偿还原告李鑫借款本金153万元；
二、被告赵奇于本判决生效后7日内偿还原告李鑫利息（以153万元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算，期限自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22584元，由被告赵奇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 张镇尧
人民陪审员 黄 帅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 费 腾
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1355号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号，营业执照编号：371302119002276，负责人姜文政，行长。
被执行人赵秀娟，女，1993年7月6日，汉族，住临沂市河东区汤河镇赵顾县。
被执行人腾鸿泉，男，1990年5月28日生，住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行赵秀娟、腾鸿泉借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第135号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务66519.29元及利息、迟延履行期间应加倍支�的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 路东昌
审判员 张学强
审判员 胡晓东
二〇一七年四月二十日
书记员 尤洪国
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1098号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，地址：东辽县东辽大街30号。
法定代表人：马伟波，系该行行长。
委托代理人：汤龙海、柳跃德，系该行平岗分理处客户经理。
被告：王满昌，男，东辽县人，住东辽县。
被告：孟祥文，男，东辽县人，住东辽县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行被告王满昌、孟祥文借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月13日借款人初云齐在我行平岗分理处申请贷款30000元，用于种植业，并由被告王满昌、孟祥文提供连带责任保证担保，经我行调查，给予借款人初云齐授信金额3万元，合同有效期3年，该笔贷款第三次次循环用信于2015年1月28日到期，贷款到期前，借款人初云齐死亡，货款到期后，经多次向担保人催收未果。故诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金30000元及利息。
诉讼中，原告不能提供被告王满昌、孟祥文的确切住址，经本院查找，无法找到被告王满昌、孟祥文。
本院认为：原告起诉后，因被告王满昌、孟祥文的地址不明确，无法通知其应诉，属于被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的起诉。
案件受理费750元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘延生
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2800号
申请执行人:陆福，男，汉族，1957年8月18日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：冷存瑞，男，汉族，1957年2月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：刀丽琼，女，汉族，1971年4月11日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：昆明瑞宇塑料彩印包装有限公司。
统一社会信用代码：530112100014688。
法定代表人：冷存瑞。
住所：昆明市西山区碧鸡长坡工业区厂房。
申请执行人陆福申请执行被执行人冷存瑞、刀丽琼、昆明瑞宇塑料彩印包装有限公司民间借贷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第3360号民事调解书已经发生法律效力，被执行人冷存瑞、刀丽琼、昆明瑞宇塑料彩印包装有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人冷存瑞、昆明瑞宇塑料彩印包装有限公司名下均无房屋、车辆登记，无银行存款。被执行人刀丽琼名下无车辆登记、无银行存款，其名下位于昆明市江东小康城H座3单元1202号房屋一套，但该房屋已抵押于案外人，本院现暂无处置权。除此之外，被执行人冷存瑞、刀丽琼、昆明瑞宇塑料彩印包装有限公司名下现暂无其它可供执行的财产。同时申请执行人陆福书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 超
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2800号申请执行人:陆福，男，汉族，1957年8月18日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被执行人：冷存瑞，男，汉族，1957年2月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被执行人：刀丽琼，女，汉族，1971年4月11日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明瑞宇塑料彩印包装有限公司。统一社会信用代码：530112100014688。法定代表人：冷存瑞。住所：昆明市西山区碧鸡长坡工业区厂房。申请执行人陆福申请执行被执行人冷存瑞、刀丽琼、昆明瑞宇塑料彩印包装有限公司民间借贷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第3360号民事调解书已经发生法律效力，被执行人冷存瑞、刀丽琼、昆明瑞宇塑料彩印包装有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人冷存瑞、昆明瑞宇塑料彩印包装有限公司名下均无房屋、车辆登记，无银行存款。被执行人刀丽琼名下无车辆登记、无银行存款，其名下位于昆明市江东小康城H座3单元1202号房屋一套，但该房屋已抵押于案外人，本院现暂无处置权。除此之外，被执行人冷存瑞、刀丽琼、昆明瑞宇塑料彩印包装有限公司名下现暂无其它可供执行的财产。同时申请执行人陆福书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年五月十九日书 记 员  李 超