广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第160号
原告肖碧仙，女，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
委托代理人袁扬召，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告陈伍，女，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告肖碧仙诉被告陈伍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告肖碧仙的委托代理人袁扬召，被告陈伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，被告陈伍驾驶悬挂18142号牌两轮摩托车由港门往北坡方向行驶，6时许行至X684线遂溪县港门镇新金港饭店路段处时碰刮同方向由原告拉的手推车，造成原、被告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经湛江市公安局交通警察支队遂溪大队以公交认字（2013）第0503号《道路交通事故认定书》认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要�任。事故发生后，原告被送到湛江中心人民医院进行救治，直至2014年1月17日出院共住院42天。事故造成原告损失如下：⒈医疗费32844.21元（其中：门诊费2981.7元，住院治疗费29862.51元）；⒉住院伙食费2100元（42天×50元／天）；⒊营养费1260元（42天×30元／天）；⒋护理费5040元（42天×120元／天×1人）；⒌交通费1000元。根据事故责任和有关规定本次交通事故被告应赔偿给原告的损失如下：（一）属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括：医疗费32844.21元＋住院伙食费2100元＋营养费1260元，合计36204.21元。已经超过交强险责任的该项赔偿限额10000元，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定，故应由被告陈伍在交强险责任的该项限额内直接赔偿给原告10000元，超出限额部分损失为26204.21元，被告陈伍承担80%责任，应负担20963.37元；（二）属于伤残赔偿限额项目包括护理费5040元＋交通费1000元，合计6040元，未超过交强险该项赔偿限额110000元，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定，故应由被告陈伍在交强险责任限额内直接赔偿6040元给原告。
以上损失共计37003.37元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第21条及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，现原告请求判令：⒈被告陈伍直接向原告赔偿医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费等经济损失合计37003.37元。⒉本案有关诉讼�用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告的《居民身份证》和《常住人口登记卡》各1份；⒉遂溪县公安局交通警察大队公交认字（2013）第0503号《道路交通事故认定书》1份；⒊原告肖碧仙在湛江中心人民医院的《疾病诊断证明书》、《出院证》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《CT诊断报告单》、《出院记录》各1份；⒋湛江中心人民医院的《广东省医疗收费票据（7页）》、《湛江中心人民医院住院费用明细清单（4页）》和遂溪县港门镇卫生院《广东省医疗收费票据》各1份。
被告辩称：1.原告的手推车乱放，本次事故由于原告将手推车乱放才发生，原告也有责任。2.原告的伤情不是很重，用不着住院治疗一个多月，对她主张的费用均有异议。
被告陈伍对其辩称在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年12月6日，被告陈伍驾驶悬挂18142号牌两轮摩托车由港门往北坡方向行驶，6时许行至X684线遂溪县港门镇新金港饭店门前路段处时碰刮同方向由原告肖碧仙拉的手推车，造成原、被告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经遂溪县公安局交通警察大队于2014年2月20日作出的公交认字（2013）第0503号《道路交通事故认定书》认定：被告陈伍没有有效机动车驾驶证驾驶摩托车且不注意安全行驶，是造成事故的主要过错，应承担事故的主要责任，原告肖碧仙拉车不靠路边行驶，是造成事故的次要过错，应承担事故的次要责任。原告受伤后，被送往遂溪县港门镇卫生院治疗，用去门诊费718元，当日转到湛江中心人民医院住院治疗至2014年1月17日出院共43天，用去门诊费2263.7元、住院治疗费29862.51元。原告的伤情经诊断为：一、开放性颅脑外伤：⒈右侧颅中窝骨折，⒉右枕顶部头�血肿；二、左侧基底节及右侧放射冠区小缺血灶；三、皮质下硬化性脑病；四、脑萎缩；五、双肺挫伤。原告住院期间由其亲属护理。事故发生后，被告陈伍支付原告在湛江中心人民医院的门诊费用2263.7元及住院治疗费7000元。
另查明：被告陈伍属悬挂18142号牌两轮摩托车的实际所有人，但被告陈伍并没有为该肇事车购买保险。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队作出的公交认字（2013）第0503号《道路交通事故认定书》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。被告陈伍承担事故主要责任，原告肖碧仙承担事故次要责任，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%”的规定，本案中，被告陈伍驾驶的属机动车，而原告肖碧仙驾驶的属非机动车，故被告陈伍应承担事故的80%责任，原告肖碧仙应承担事故的20%责任。原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。原告合法合理的损失：⒈关于医疗费：事故发生后，原告被送到遂溪县港门镇卫生院治疗，用去门诊费718元；当日被转送到湛江中心人民医院住院，用去门诊费2263.7元、用去住院治疗费29862.51元。原告提供《疾病诊断证明书》、《出院记录》、湛江中心人民医院的《广东省医疗收费票据》、遂溪县港门镇卫生院的《广东省医疗收费票据》、《湛江中心人民医院住院费用明细清单》予以证实，本院�法予以确认。⒉关于住院伙食费：原告主张参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按50元／天计算，原告住院43天，原告主张按42天计算，本院予以准许，原告的住院伙食补助费为2100元（50元／天×42天）。3.关于护理费：庭审中，原告称其住院期间由其亲属轮流护理，并称护理人员均属非农业户口性质，但原告没有向本院提供能够证实护理人员户口性质及收入情况的相关证据，也没有提供医疗机构的医嘱证明。根据原告的伤情，本院酌情认定原告住院期间由一人护理，护理费按照从事同等级别护理的劳务报酬80元／天的标准计算，原告主张计算42天，本院予以准许，故原告的护理费应为3360元（80元／天／人×42天×1人）。⒋关于交通费：原告虽没有向本院提供产生交通费的相关证据，但根据原告住院天数、伤情及亲属的往返等实际情�，原告要求被告赔偿交通费1000元过高，本院酌情认定交通费为600元。原告上述四项合法合理的损失共38904.21元。
被告陈伍是悬挂18142号牌两轮摩托车的实际所有人，但其并没有为该车购买机动车交通事故责任强制保险。原告肖碧仙主张要求被告陈伍先在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分再由被告承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告肖碧仙该主张合理合法，本院予以支持。本案中原告肖碧仙合法合理的损失共38904.21元，属于交强险伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括：护理费3360元、交通费600元，共计3960元，被告陈伍应在交强险�残赔偿限额110000元的范围内对原告合法合理中的护理费、交通费的损失直接承担赔偿责任；属于交强险医疗费用限额项下的赔偿项目包括：医疗费32844.21元、住院伙食补助费2100元，共计34944.21元，被告陈伍应在交强险的医疗费限额10000元的范围内对原告合法合理的医疗费、住院伙食补助费损失直接承担赔偿责任，对于超出部分24944.21元（34944.21元-10000元），由于被告陈伍承担事故的80%赔偿责任，故被告陈伍对原告肖碧仙超出交强险医疗费用责任限额范围损失的19955.37元（24944.21元×80%）承担赔偿责任。因此，被告陈伍应向原告肖碧仙赔偿33915.37元（3960元＋10000元＋19955.37元），冲减被告陈伍已赔偿给原告的9263.7元后，被告陈伍尚应向原告肖碧仙赔偿24651.67元。
关于被告陈伍“对原告肖碧仙的用药费用有异议”的辩称意见；经查，被告陈伍并没有向本院申请对原告肖碧仙的伤情及住院用药合理性进行鉴定，更没有向本院提供任何能证实该辩称意见成立的相关证据，被告陈伍该辩称意见没有事实依据，本院依法不予采信。
关于原告主张被告赔偿“营养费”的诉讼请求：经查，原告并没有向本院提供其受伤住院期间需加强营养的医疗机构诊断证明，因此，原告主张营养费没有事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告陈伍在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告肖碧仙支付交通事故损失赔偿款24651.67元。
二、驳回原告肖碧仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告肖碧仙负担247元、被告陈伍负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 卜 永
二〇一四年十月八日
书 记 员 谭龙杰
附：有关法律规定
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担�超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原�上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。