甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第3740号
原告（反诉被告）安伟国，男，1974年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人宋越祖，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）石泉，男，1962年2月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告安伟国与被告石泉承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。审理过程中，被告要求对原告修建房屋已完工程造价进行鉴定，于2013年10月22日申请鉴定。经甘肃华胜工程咨询有限公司甘华字（2013）012号工程造价鉴定报告书鉴定，2013年12月10日，本院技术室将案卷退回。因鉴定意见书存在实体上的瑕疵问题，华胜公司又进行补充鉴定，2014年1月26日，本院技术室将案卷退回。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安伟国及其委托代理人宋越祖，被告石泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）安伟国诉称：2013年1月10日，原、被告签订了一份房屋修建合同，合同约定，由原告给被告修建住房，并约定了价款和其他事项，且约定在开工前被告先行支付原告30%的工程款，开工前被告以借支的方式给付原告30000元现金用于购买材料等，后根据工程进度又给付原告20000元工程款。在施工期间被告故意刁难，辱骂原告，使原告无法正常施工，迫使原告离开工地。后经多次协调无法形成结算，原告实际完成工作量价款为81380元，除去被告给付的50000元外，被告实际欠款31380元。另外原告在离开工地时，原告为修建地基运来的炉渣剩余30方，每方100元，合计3000元；剩余垫层石20方，每方35元，合计700元；剩余砂夹石25方，每方14元，合计350元，以上共计4050元，被告应返还原告。
被告（反诉原告）石泉向本院提交书面答辩状辩称：对原、被告签订房屋修建合同的事实无异议。有异议的是1、我给付原告的30000元系借款而非工程预付款，是在合同签订后的第二天原告向我借的，约定10日归还借款；2、我先后共给付原告工程款60000元并非50000元；3、对原告陈述的剩余炉渣30方不属实，原告离开工地时炉渣只剩24方方，每方85元，合计2040元，至于垫层石和砂夹石，原告拉来都用于地基建设了，并没有剩余，另外，华胜公司甘华字（2013）012号工程造价鉴定报告中有井盖两个，作价556.72元，这两个井盖是我的，并不是原告提供的；4、现因原告自身的原因，导致工程未能按时完工，给我造成损失，加之工程质量瑕疵，所以我提出反诉。
本案在审理过程中，被告（反诉原告）提起反诉。
反诉原告（本诉被告）石泉诉称：原告在房屋修建合同签订后，未按照合同约定修建房屋，在施工期间多次和我发生争执，我先后共给付原告工程款60000元，因原告未按约完工，加之工程质量问题，所以我要求原告赔偿我的各项损失。1、判令原告违约，并承担违约金1000元；2、判令原告因工程质量瑕疵给我造成的损失4045元；3、返还多支付的房屋修建费39258元；4、支付夜间值班费1200元；、5、本案公证费用1300元，车费280元，合计1580元由原告承担；6、本案鉴定费、诉讼费等全部由原告承担；反诉被告（本诉原告）安伟国未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告要求原告支付工程欠款，与本案事实无关；2、被告要求承担违约金的诉讼请求与本案事实无关，至于被告要求的其他费用都与本案事实不相符合，原告不予承担；3、本案的诉讼费、鉴定费我方要求全部由被告承担。综上，我方认为被告的反诉意见不能成立。被告所诉井盖两个系其所有属实。
经审理查明：2013年1月10日，原、被告签订《房屋建筑承包合同》一份，合同约定，由原告为被告承建位于甘州区甘浚镇巴吉村一社的住宅房屋一套，原告以包工包料的方式，为被告修建砖混结构的房屋约120.9平方米，每平方米900元，附加街门一个、后门一个5000元，普通围墙每米320元，贴瓷砖每米350元，地坪每平方米40元。经原、被告双方协商工程总造价为155000元，详细数据以图纸为准。双方还对工程具体内容作了约定：1、基础：深1.2米，外墙款、宽0.40米，内墙0.30米，用C15砼浇筑，有部分基础为红砖砌体到底梁，构造柱立在底圈梁内；2、主体：墙体为外墙0.37米宽的红砖砌体，内墙为0.24米宽的红砖砌体；3、装饰工程：围墙围外清里混，客厅卧室用0.8X0.8地板砖贴，卫生间用0.3X0.3地板砖贴，主线插座用4平方的线；4、屋面工程：屋面为炉渣保温层，最厚处不超过30公分，用PVC落雨管。合同还约定，本合同经双方签字后生效，若有违约者，应付对方违约金1000元，工程的竣工时间是2013年6月10日。同时，合同对工程款的支付方式及其他事项也作了约定。2013年1月11日被告告给付原告现金30000元，原告出具借条一张。同年3月19日，原告开始施工。3月25日原告给被告出具20000元的收条一张。4月6日，原、被告因施工事宜发生争吵，原告离开施工现场，再未进行施工。4月26日，就原告已修建的部分，被告申请张掖市公证处进行公证，公证处对已修建部分进行了现场测量及拍照。4月28日被告重新找人在原告已修建的基础进行施工，于2013年7月28日完工。5月14日，经被告申请，张掖市价格认证中心就已完工程造价进行价格评估，张市价评字（2013）35号价格评估结论书认定，经现场勘查，实际已完工程量价格为39600元。本案在审理过程中，被告再次申请对已完工程量进行价格鉴定。原、被告共同选定由甘肃华胜工程咨询有限公司进行价格鉴定。甘华字（2013）012号工程造价鉴定报告，结论为，鉴定结果分两种情况：按现浇C15混凝土带形基础计算，其造价为27330.5元；按现浇C15毛石混凝土带形基础计算，其造价为25792.21元。因该鉴定结论对已完工程量鉴定不完整，华胜公司又进行补充鉴定。甘华字（2013）015号工程造价补充鉴定结论为，房屋工程外围墙已完工程价格进行补充鉴定，补充鉴定结果分两种情况：外围基础按现浇C15混凝土带形基础计算，其造价为13325.37元；外围基础按现浇C15毛石混凝土带形基础计算，其造价为12521.37元。原、被告对鉴定报告均无异议。
就上述事实，原告向法庭提交如下证据：
1、房屋建筑承包合同原件一份。原告欲证明承建被告房屋的事实；2、本院（2013）甘民初字第3226号民事裁定书一份。原告欲证明原告虽给被告出具30000元借条一张，但这钱实际是被告预付给原告的工程款，并不是借款；3、2013年3月7日的销货清单一份，证明被告在原告购买钢材时支付原告10000元，销货清单上钢材价款总计是30084元；4、房屋修建图纸一张，证明原告给被告施工的具体面积及结构。
5、证人魏某某的证言。该证人证明，被告给原告付工程款时，给付10000元，因之前的钢材款，出具20000元收条一张；6、原告委托代理人宋越祖向证人赵某某、李某某、安某某、盛某某所做的调查笔录，证明工程停工的原因及原告使用石料等的费用；7、被告石泉修建房屋开工情况一份，证明依据双方签订的合同，已完工程总价为81380元，扣除被告给付原告50000元，下欠31380元的事实；8、原告拆被告旧房子的全部人工和机载费用清单一份，证明拆房子的各项费用共计15300元；9、原告修建房屋所用水泥、砂石料、垫层石、炉渣等各项花费清单共计7张条据。
就上述事实，被告向法庭提交如下证据：
1、2013年1月11日原告给我出具的借条一张（金额30000元）、2013年3月25日原告出具的收条一张（金额20000元）、证人冯某某于2013年4月8日出具的证明一份，证明2013年3月7日够买钢材时，我支付原告10000元，没有出具收条，加上2013年3月25日原告给我出具的收条一张（金额20000元），上述金额合计60000元，证明我先后给付原告工程款共计60000元；2、张掖市公证处公证书一份、张掖市价格认证中心出具的价格评估结论书一份，证明原告没有按照合同约定修建完工，在离开施工工地时完成的工程量及造价；3、甘华字（2013）012号工程造价鉴定报告原件一份，甘华字（2013）015号工程造价补充鉴定报告原件一份，证明原告已完成工程量的造价；4、原告安伟国书写的各项费用清单一份，其中拆旧房子价格2500元，证明签订合同约定的工程总造价是15.5万，原告要求赔偿的费用不属实；5、甘浚镇巴吉村委员会出具的证明一份，证明工程于4月5日停工，4月6日我申请村委会调解，原告提出一系列要求，双方经调解未果；6、建筑承包合同一份，证明原告违约，按照合同约定违约金是1000元，因我的实际损失较大，我要求法庭按照实际情况调整违约金，要求原告承担违约金10000元；7、张掖市公证处公证费发票一张（金额800元）、张掖市物价局发票一张（金额500元）、甘肃华胜工程咨询有限公司鉴定费发票一张（金额3000元）。
8、房屋修建图纸两张。证明原告在施工时没有按照图纸及合同约定打地基，且原告在使用的混凝土里掺夹石头，我就此问题多次和原告发生争吵。
上述事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了《房屋建筑承包合同》一份，原、被告均应按照合同约定严格履行自己的义务。但在合同履行过程中，因原、被告双方的原因，工程没有按约定的时间完工，原告于2013年4月6日停工并退出工地，剩余工程项目再未完成。原、被告亦未对已完成的工程量进行结算。现本院根据原、被告的诉辩观点，归纳本案争议的焦点问题主要为：
本诉中：1、对于被告已付给原告的工程款是多少的问题。对此，原、被告双方认定一致的是2013年1月11日原告借支30000元，在施工过程中被告又支付20000元工程款亦无异议。有异议的是被告的证人冯某某于2013年4月8日出具的证明一份中，证明2013年3月7日购买钢材时，被告支付原告10000元，没有出具收条。对证人冯某某的证言，原告质证后认为不属实，不予认可，除此以外，被告亦再未向法庭提交其它相关证据予以印证，且被告对该证人没有申请出庭当庭质证，故对证人冯某某的证言，本院不予采信。被告支付原告工程款总额，本院认定为50000元。
2、对于已完工程量的问题。对已完工程量，华胜公司对鉴定价格分两种情况，一种是按现浇C15混凝土带形基础计算，另一种是按现浇C15毛石混凝土带形基础计算，因在原告停工数日后，被告又找人在原告修建的基础上继续修建房屋，现房屋已建成，带形基础是现浇C15混凝土还是现浇C15毛石混凝土无法进行鉴定。庭审中，被告向法庭提交张掖市价格认证中心的价格评估结论书一份，原告虽对此份鉴定结论书不予认可，但该结论书为权威机构作出，且系最初的最原始的记录，上面清楚的记载，“住宅房屋基础为370mm毛石混凝土”，故对华胜公司的工程造价价格鉴定应按现浇C15毛石混凝土带形基础计算。据此，本院认定原告已完工程量为38313.58元。
3、对于原告主张的要求被告给付房屋修建款31380元的问题。原告向法庭提交“石泉修建房屋开支情况”2页，证明原告修建房屋使用装载机、拖拉机、搅拌机及拆除旧房屋等各项花费共计81830元，除去被告支付的50000元，现被告应再付原告31380元。被告认为，原告开支情况不属实，不予认可，对原告主张的拆房费用确实有，但数额不属实，原、被告在签订合同时协商的拆房费用为2500元。对此，本院认为，该证据虽有证明人师某某、赵某某等人的签字，但该证据系原告自己书写，上面的具体费用也是原告根据市场行情推算而来，原告再未向法庭提交相关证据予以印证上述数额的准确性，且与其提交的“石泉拆房子全部人工和机械费用清单”相互矛盾，“开支情况”中的拆房费用为9000元，而该“清单”上列明的拆房费用为15000元，故对该证据本院不予采信。庭审中，被告向法庭提交由原告书写的修建房屋各项费用清单一份，原告对此认可，对此，本院认为，该清单虽系草稿，但系原告亲自书写，清单列明的各项费用与合同约定的所修建房屋总造价相符，该清单明确写明拆房费用为2500元，故对被告的辩解理由，本院予以采信，拆房费用本院认定为2500元，应由被告支付原告。
4、关于原告要求被告支付离开工地时剩余炉渣、垫层石及砂石料款的问题。原告诉称原告在离开工地时，炉渣30方，每方100元，合计3000元；剩余垫层石20方，每方35元，合计700元；剩余砂夹石25方，每方14元，合计350元，以上共计4050元。对于剩余炉渣，被告认可24方，每方85元，合计2040元，被告应支付相应价款。对于垫层石和砂夹石，被告辩解，这些砂石料原告全部用于地基建设，没有剩余，且原告再未提交相关证据加以证明，故对原告要求被告支付剩余垫层石、砂石料款的诉请，本院不予支持。对于被告诉请的井盖两个属被告所有，原告亦认可，在华胜公司的鉴定报告中又对井盖进行作价，井盖款理应从原告已完工程量中扣除。
反诉中：关于被告反诉要求原告承担违约金1000元、因工程质量瑕疵给造成的损失4045元、返还多支付的房屋修建费39258元、支付夜间值班费1200元、公证费用800元，评估费500元、车费280元的问题。1、在庭审中查明，原、被告签订的《房屋建筑承包合同》中约定，本合同经双方签字后生效，若有违约者，应付对方违约金1000元，本案中，因原告作为施工方停工，应属违约，原告违反了合同约定，未能按时按量完成工程，对此反诉请求，本院予以支持。2、对被告主张的原告应返还多支付的房屋修建费39258元，应按被告已给付原告的工程款，减去原告已完成的工程量造价计算后确认。3、对于因工程质量瑕疵给造成的损失4045元、支付夜间值班费1200元、车费280元，只有被告陈述，被告均未向法庭提交相关证据加以证明，且原告亦不予认可，对此诉请，本院不予支持。4、对被告主张的就其交纳的公证费800元及第一次交纳的鉴定费500元，该费用是在原告停工情况下，被告为主动保存证据，采取的积极措施，其费用支出合理，应由违约方原告承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）安伟国退还被告（反诉原告）石泉多收取的工程款12243.14元（50000元-38313.58元＋556.72）；二、被告（反诉原告）石泉支付原告（反诉被告）安伟国房屋拆除费用2500元、炉渣款2040元，合计4540元；三、原告（反诉被告）安伟国支付被告（反诉原告）违约金1000元；四、公证费800元、第一次鉴定费500元、第二次鉴定费3000元，合计4300元，由原告承担。
五、驳回原告（反诉被告）安伟国的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）石泉的其他反诉请求。
上述一、二、三项相互抵顶后，原告（反诉被告）再支付被告（反诉原告）工程款8703.14元，于判决生效之日起二十日内一次性付清。
本诉案件受理费585元，由原告（反诉被告）安伟国负担，反诉案件受理费970元，由被告（反诉原告）石泉负担920元，原告（反诉被告）安伟国负担50元。原告（反诉被告）安伟国负担的50元，由原告（反诉被告）直接给付被告（反诉原告），本院收取被告（反诉原告）的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
代理审判员 佘文俊
代理审判员 朱永生
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 波