wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4590号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4590号申请执行人姜福仙，女，1964年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱明，男，1980年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人陈天红，女，1981年9月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请人姜福仙诉被执行人朱明、陈天红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱明、陈天红目前确无可供执行的财产，现申请执行人姜福仙与被执行人朱明、陈天红已达成和解协议且未履行完毕，故依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初5769号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员顾威审判员陆正二○一六年九月二十七日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 张国新
审判员 顾 威
二〇一六年九月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第5747号
上诉人（原审原告）宋某某，男。
被上诉人（原审被告）深圳市瑞××公司。
法定代表人赵某某，系该司总经理。
委托代理人景某，女，该公司人事主管。
委托代理人李某某，男，系该公司人事主管。
上诉人宋某某因与被上诉人深圳市瑞××公司（以下简称瑞××公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第3223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于被上诉人瑞××公司是否应支付上诉人宋某某未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
双方签订的劳动合同落款时间为2008年5月31日，上诉人宋某某主张该劳动合同的实际签订日为2009年5月，被上诉人瑞××公司则主张该劳动合同在落款日签订。对此，本院认为，上诉人宋某某主张劳动合同的日期为倒签，应承担相应的举证责任，但其提交的证据均不足以证明其主张，本院不予采信。另外，在上诉人宋某某没有充分有效证据证明其是受胁迫而倒签的情况下，即使本案劳动合同是在上诉人宋某某主张的2009年5月签订，也应视为上诉人宋某某放弃了要求被上诉人瑞××公司支付二倍工资的请求。因此，上诉人宋某某上诉要求被上诉人瑞××公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人宋某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
代理审判员 庄 齐 明
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 马丹姝（兼）
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第34号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人颜小卫。1996年12月因犯流氓罪被淳安县人民法院判处有期徒刑五年；2001年5月因犯故意伤害罪被淳安县人民法院判处有期徒刑五年；2006年9月因犯寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑三年，2008年11月8日刑满释放。2009年10月21日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人刘某。2009年10月26日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月25日变更为取保候审。
辩护人章献彪。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）9号起诉书指控被告人颜小卫、刘某犯非法拘禁罪，于2010年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。二被告人及被告人刘某的辩护人章献彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2009年8月31日16时30分许，被告人颜小卫、刘某为向祝高生索取债务，将祝高生从淳安县上江埠码头强行带至千岛湖镇金鸡弄20幢附二室颜小卫住处，并指使徐小马等人对其进行看管，直至2009年9月1日18时许，祝高生借机逃脱。期间被告人颜小卫、刘某多次殴打祝高生，致祝高生受轻微伤。
2009年10月26日，被告人刘某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人颜小卫、刘某在开庭审理过程中亦无异议，供词之间相互印证，并有被害人祝高生的陈述，证人徐小马、邵泽等人的证言，人体损伤检验报告，刑事判决书，罪犯出监鉴定表，现场图片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜小卫、刘某为索取债务，结伙非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在非法拘禁期间，被告人具有殴打情节，依法从重处罚。被告人颜小卫在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘某在犯罪后主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人刘某系初犯，以及二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某的辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人颜小卫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月21日起至2010年10月20日止）。
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇一〇年一月二十九日
书记员 叶元聪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1944号
申请执行人朱某。
被执行人武汉XX股份有限公司。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人武汉XX股份有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月四日
书记员 汪迪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初398号
原告：吴越，男，1992年4月16日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
被告：王天奎，男，1973年9月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：王涤伟，男，1971年7月8日出生，汉族，住辽宁省开原市。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。统一社会信用代码：9121010355531443J。
负责人：辛国强，该公司总经理。
被告：四平市金丰运输有限公司，住吉林省四平市铁东区南四纬兴红家园10号楼15。统一社会信用代码：91220300786808182G。
法定代表人：张金岭，该公司经理。
原告吴越与被告王天奎、王涤伟、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、四平市金丰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告吴越于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴越撤诉。
案件受理费2828元，减半收取计1414元，由原告吴越负担。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月九日
书 记 员 潘 峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7472号
原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城D3栋D3-1号房一层。
法定代表人：陈宁，董事长。
委托诉讼代理人：梁培荣。
被告：黄小妹。
原告南宁市双生物业服务有限公司与被告黄小妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。
本案在审理过程中，原告南宁市双生物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由被告黄小妹负担。
审判员 朱 晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赖雪妮
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2768号
原告：赵炳利，男，1956年11月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王淑华（系原告妻子），女,1960年11月6日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：夏晓东，吉林三保律师事务所律师。
被告：陈文亮，男，1981年1月22日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路99号绿园小区5号楼。
法定代表人：刘继元，经理。
原告赵炳利与被告陈文亮、永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告赵炳利于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵炳利自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵炳利撤回起诉。
案件受理费500元，由赵炳利负担。
代理审判员 郜鑫杰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 娇
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00216号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人蒋某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月21日经潜江市公安局决定被取保候审，2015年5月19日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年3月20日19时许，被告人蒋某某酒后驾驶鄂N37X**号东风牌小型汽车，沿潜江市章华南路由北向南行驶至兴盛路口时，遇交通民警依法检查，交通民警发现蒋某某有醉酒嫌疑，即将其带至潜江市中心医院提取血液样本。经武汉大学医学院法医司法鉴定所检测，蒋某某血液中乙醇含量大于300mg／100ml。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人蒋某某予以判处。
被告人蒋某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年3月20日19时许，被告人蒋某某酒后驾驶鄂N37X**号东风牌小型汽车，沿潜江市章华南路由北向南行驶至兴盛路口时，遇交通民警依法检查，交通民警发现蒋某某有醉酒嫌疑，即将其带至潜江市中心医院提取血液样本。经武汉大学医学院法医司法鉴定所检测，蒋某某血液中乙醇含量大于300mg／100ml。被告人蒋某某归案后，如实供述了其危险驾驶的上述事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人蒋某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局泰丰司法所建议对蒋某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某某、魏某某、肖某某的证言，潜江市公安局交通管理支队交巡警大队依法制作的血液提取登记表、提取血样照片、发案经过、抓获经过及依法提取的被告人蒋某某的户籍证明、驾驶证、机动车行驶证、车辆信息，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）毒检字第266号法医毒物司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上驾驶机动车，血液中的乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人蒋某某血液中乙醇含量大于300mg／100ml，应作为量刑情节考虑。被告人蒋某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦能自愿认罪，依法可以从轻处罚。潜江市矫正机构建议对被告人蒋某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳被告人蒋某某为社区矫正对象。根据被告人蒋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴欣宫
审判员 陈祖刚
审判员 赵 瑛
二〇一五年六月九日
书记员 陈 力
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第355号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人陈介。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2015]288号起诉书指控被告人陈介犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、黄春梅，被告人陈介到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月27日晚，被告人陈介酒后持准驾车型不符的驾驶证驾驶琼AAA9**的小轿车，行驶至海口市美兰区三江镇上园村路段时，撞倒被害人欧茂勇、欧秋菊、何启贵后逃离现场。当天23时许，被告人陈介回到案发现场向公安民警投案。该交通事故致被害人欧茂勇、欧秋菊死亡，何启贵受轻伤。经海口市公安局交警支队事故认定：陈介承担本次交通事故的全部责任。
另查明，案发后被告人陈介家属与被害人家属达成调解协议，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈介在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全清单，身份证明材料，车辆及驾驶人查询信息，到案经过，道路交通事故认定书，赔偿协议，证人连及敏、沈振福、王禄荣、周孝俊的证言，被害人何启贵的陈述，被告人陈介的供述，血液乙醇检验报告书，法医病理学尸表检验意见书，道路交通事故车辆技术检验分析报告书，痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场方位图，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈介违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成二人死亡、一人轻伤负事故全部责任，且逃逸，其行为已构成交通肇事罪。海口市美兰区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈介具有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈介犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2019年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判长 史燕燕
0dkfxkttyoj8swlzlz
案件唯一码
审判员陈积海
人民陪审员薛金梅
二0一五年七月二十日
书记员何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
审核：史燕燕撰稿：史燕燕校对：何克景印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2015年7月20日印制
（共印20份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）美刑初字第355号公诉机关海口市美兰区人民检察院。被告人陈介。海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2015]288号起诉书指控被告人陈介犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、黄春梅，被告人陈介到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月27日晚，被告人陈介酒后持准驾车型不符的驾驶证驾驶琼AAA9**的小轿车，行驶至海口市美兰区三江镇上园村路段时，撞倒被害人欧茂勇、欧秋菊、何启贵后逃离现场。当天23时许，被告人陈介回到案发现场向公安民警投案。该交通事故致被害人欧茂勇、欧秋菊死亡，何启贵受轻伤。经海口市公安局交警支队事故认定：陈介承担本次交通事故的全部责任。另查明，案发后被告人陈介家属与被害人家属达成调解协议，并得到被害人家属的谅解。上述事实，被告人陈介在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全清单，身份证明材料，车辆及驾驶人查询信息，到案经过，道路交通事故认定书，赔偿协议，证人连及敏、沈振福、王禄荣、周孝俊的证言，被害人何启贵的陈述，被告人陈介的供述，血液乙醇检验报告书，法医病理学尸表检验意见书，道路交通事故车辆技术检验分析报告书，痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场方位图，证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈介违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成二人死亡、一人轻伤负事故全部责任，且逃逸，其行为已构成交通肇事罪。海口市美兰区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈介具有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈介犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2019年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审判长  史燕燕0dkfxkttyoj8swlzlz案件唯一码审判员陈积海人民陪审员薛金梅二0一五年七月二十日书记员何克景附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。审核：史燕燕撰稿：史燕燕校对：何克景印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年7月20日印制（共印20份）
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保643号
申请执行人肖静，男，1982年4月20日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人纪师，男，1980年4月7日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
本院执行的申请执行人肖静申请执行被执行人纪师财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2301号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保643号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月五日
书记员 宋永亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬余商再字第6号
抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。
申诉人（原审被告）：项某某。
被申诉人（原审原告）：成某某。
原审被告：宋某某。
申诉人项某某与被申诉人成某某、原审被告宋某某民间
借贷纠纷一案，本院于2009年9月22日作出（2009）甬余商初
字第1248号民事判决，已经发生法律效力。项某某不服该判决
，向余姚市人民检察院提出申诉，2010年9月25日，宁波市人
民检察院作出（2010）甬检民行抗字第71号民事抗诉书，向宁
波市中级人民法院提出抗诉。2010年10月14日，宁波市中级人
民法院作出（2010）浙甬民抗字第70号民事裁定，指令本院再
审。本院于2010年10月27日立案再审。
案经本院书面审理查明，2010年9月6日，双方当事人经
余姚市人民检察院主持调解，已达成和解协议，现和解协议所
确定的给付义务已履行完毕。检察机关建议本院终结再审程序
。
本院认为，双方当事人就本案讼争事宜已达成和解协议
，并已实际履行。因此，本案再审诉讼程序继续进行已无实际
意义，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结再审诉讼。
审 判 长 陈苗荣
审 判 员 茅忠朗
审 判 员 陈顺丈
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 阮佳志
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初693号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人侯鑫颖，女，1995年1月3日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无固定职业，住福州市晋安区。因本案于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）685号起诉书指控被告人侯鑫颖犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月7日3时许，被告人侯鑫颖在福州市晋安区琯尾街附近三锅汇鸡公煲前的一烧烤摊，将被害人张某某放在烧烤摊一张桌子上的一部苹果牌6SPLUS手机盗走。2016年6月7日13时许，侯鑫颖到公安机关投案自首，并将涉案手机退还张某某。经鉴定，被盗手机价值人民币4988元。公诉机关认为，被告人侯鑫颖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，涉案金额达人民币4988元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯鑫颖在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并建议对被告人侯鑫颖判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人侯鑫颖在庭审过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人侯鑫颖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额达人民币4988元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯鑫颖犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人侯鑫颖的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人侯鑫颖必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯鑫颖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜哲晖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴江前
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0924执317号
申请执行人海兴京海汽车销售有限公司，男，1978年4月17日出生，住所地海兴县城，联系方式1393079****。
法定代表人何荣福。
被执行人詹明震，男，1981年12月5日出生，住所地海兴县
海兴京海汽车销售有限公司申请詹明震合同、无因管理、不当得利纠纷一案，海兴县人民法院作出的（2016）冀0924民初428号已经发生法律效力。海兴京海汽车销售有限公司于2016-8-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
海兴县人民法院作出的（2016）冀0924民初428号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴恩普
二〇一六年十二月十五日
书记员 尤国峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2684号
原告杭州伟峰针织机械有限公司，住杭州市萧山区河上镇工
业园区。
法定代表人冯伟君。
原告委托代理人劳建兴，浙江朗威律师事务所律师。
原告委托代理人刘英，浙江朗威律师事务所律师。
被告鲍鱼健，男，汉族，1982年12月20日出生，农民，住
义乌市义亭镇全村4组。
原告杭州伟峰针织机械有限公司为与被告鲍鱼健买卖合同
纠纷一案，于2009年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日以简
易程序立案受理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，于200
年月日公开开庭进行了审理。原告杭州伟峰针织机械有限公司
及其委托代理人；被告鲍鱼健及其委托代理人到庭参加了诉讼
。本案现已审理终结。
原告杭州伟峰针织机械有限公司诉称，被告因购买原告
的机器欠原告货款20万元，双方于2008年6月6日约定在2008年
8月底前付清。后经原告催讨，被告至今未付。现要求被告支
付货款20万元及利息损失（从2008年9月1日起按中国人民银行
同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
原告就其主张向本院提供欠条一份，证明原、被告之间
发生过机器的买卖行为，并且被告尚欠原告货款20万元的事实
。
被告鲍鱼健未作答辩，也未向本院提供证据材料。
审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视
为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告的陈述符合实际，且与其提供的证据能够相互印证，故对原告主张的事实及其提
供的证据本院均予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
尚欠原告机器款20万元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，
证据确实充分，本院予以确认。被告未按照约定支付货款，应
当承担违约责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判
决如下：
被告鲍鱼健于本判决生效后十日内支付原告杭州伟峰针
织机械有限公司货款20万元及利息损失（从2008年9月1日起按
中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，由被告鲍鱼健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 周寒冰
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年七月二十三日
书 记 员 王 娟
湖北省武汉市蔡甸区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00296号
原告魏喜婵，女。
被告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城管理委员会。
法定代表人吕文飞，管委会主任。
委托代理人刘小平，律师，代理权限为特别授权。
原告魏喜婵诉被告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城管理委员会（以下简称后官湖新城管委会）恢复原状纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员周红兵担任审判长，与人民陪审员吴克胜、陈进组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告魏喜婵、被告后官湖新城管委会的委托代理人刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏喜婵诉称，2014年8月14日，被告后官湖新城管委会将原告承包经营的0.28亩水田非法开挖成沟渠，已遭破坏耕地无法进行农业生产。�庭承包经营权受法律保护，被告的侵权行为侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任。故请求法院判令被告将原告所承包的上述耕地恢复原状，返还耕地给原告；并赔偿原告经济损失计人民币7000元；本案诉讼费由被告承担。
被告后官湖新城管委会辩称，1、我方征用原告土地开挖排水沟是居民小区的配套设施，应系公益事业，并不违反法律规定，不构成民事侵权；2、涉讼土地平时是由别人代种，并且征用时青苗费已经补偿到位；3、农时和肥力损失不是民事侵权赔偿的范围。请求驳回原告诉讼请求。鉴于对原告土地占用不多、破坏不大，且青苗费已经补偿到位。若经原告同意，我方可以按征收的标准补偿。
经审理查明，2014年8月14日，被告后官湖新城管委会为实施辖区居民还建小区的配套设施建设达标，被告组织人员开挖排水沟渠，该沟渠从原告魏喜婵承包的0.28亩（秧田）耕地上通过，因开挖的沟渠及渣土挤占并破坏了耕地原状，致使原告的0.28亩耕地无法正常生产。现涉讼排水沟宽约三米，被告称系该管委会新天村还建小区的配套工程。原告自被告施工以来，曾找被告交涉未果，故诉至本院要求将土地恢复原状，并赔偿其经济损失。案经审理，本院为平息矛盾，合理的解决纠纷，多途径调解未果。
另查明，2005年7月14日，武汉市蔡甸区人民政府向承包方家庭代表魏忠谱颁发《土地承包经营权证》，确认包括本案涉讼0.28亩土地（秧田）在内的土地承包经营权，该《土地承包经营权证》载明经营权共有人为魏忠谱、孙金华和魏喜婵；承包方式：家庭承包；承包土地用途为农业生产经营等。该土地位于武汉市蔡甸区蔡甸街唐河村。现承包共有权人魏忠甫、孙金华已先后过世，由外嫁他乡的原告魏喜婵继续享有承包经营权，事发时0.28亩土地由魏喜婵委托他人管理代耕代种。
上述事实，有原告魏喜婵提交的原告身份证、《农村土地承包经营权证》；土地承包共有权人魏忠甫、孙金华死亡证明材料；反映被告开沟挖渠经过原告耕地，损毁原告耕地相关情况的照片四张等经庭审质证后本院予以采信的证据予以证实、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，武汉市蔡甸区人民政府向承包方魏喜婵等颁发的《土地承包经营权证》，证明原告对诉争的土地享有合法的承包经营权，依法受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。被告后官湖新城管委会为了公共利益，在未办理土地征用程序或无协议的情况下，在原告承包经营�0.28亩耕地上开挖沟渠，直接影响了土地的正常生产，侵犯了原告的土地承包经营权。原告要求被告恢复土地原状以行使承包经营权的诉讼请求，其理由正当，本院予以准许。关于原告要求被告赔偿其相关损失的请求，因原告未提供充分证据，对造成损害的实际损失数额无法确定，故对该项请求在本案不宜处理。被告抗辩称征用原告土地开挖排水沟属公益事业，也不违反法律规定，并不构成民事侵权。因被告未提供征用原告土地的行政审批手续或者协议，对被告的上述抗辩本院不予采纳。据此，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城管理委员会于本判决生效后三十日内将原告魏喜婵所承包经营的0.28亩耕地（秧田）恢复原状，并返还给原告魏喜婵；
二、驳回原告魏喜婵的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 周红兵
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2147号
原告干建君，男，1973年8月2日生，汉族，住浙江省宁波市。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告崔培培，男，1993年11月21日生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：张勤杭，男，1989年8月31日生，汉族，住浙江省余姚市。
原告干建君与被告崔培培、被告张勤杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告干建君诉称，1、要求两被告共同偿还借款人民币96,000元及利息(利息从2016年2月26日按月利息1.25%计算至全部款项偿还止)；2、依法判令原告在被告名下大众、车牌号码为浙B1XX**的轿车变现中享有优先受偿权；3、要求被告支付律师费人民币3,000元；4、要求两被告承担案件受理费。事实和理由：两被告于2016年2月25日向原告借款人民币96,000元，并立借据一份。其中被告崔培培自愿将其名下的车辆进行质押担保，被告张勤杭自愿承担共同还款责任。另借据对利息、起诉法院做了约定。
被告崔培培、张勤杭未应诉答辩。
本院经审查认为，法律规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖。而本案原、被告协议管辖约定系上述五地之外的法院管辖，故该协议管辖约定系无效，本院无管辖权。根据相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。公民以他的户籍所在地的居住地为住所。原告作为接受货币一方，其所在地即住所为合同履行地。因原告住所地在浙江省宁波市海曙区西湾路XXX弄XXX号XXX室。故本案应由浙江省宁波市海曙区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴忆
二〇一七年二月二十八日
书记员 费婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省内江市东兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内东行初字第30号
原告余浩，男，汉族，邛崃市人。
被告内江市东兴区食品药品监督管理局。
法定代表人钟瑜龙，系该局局长。
委托代理人罗炽祥，系该局纪检组长。（特别授权）
委托代理人李毅，系该局稽查大队副大队长。（特别授权）
本院在审理原告余浩诉被告内江市东兴区食品药品监督管理局不予立案一案中，原、被告双方已自行和解，原告自愿向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余浩撤回起诉。
本案诉讼费25元，由被告内江市东兴区食品药品监督管理局自愿承担。
审 判 长 马新玲
审 判 员 李 勇
人民陪审员 兰家银
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 茜
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执323号
申请执行人杨金花，云南省景洪市人，住云南省景东县，现住景洪市，公民身份证号码。
申请执行人施佳丽，云南省景东县人，住云南省景东县，公民身份证号码。
申请执行人施佳强，云南省景东县人，住云南省景东县，公民身份证号码。
申请执行人施正良，住云南省景东县，公民身份证号码。
申请执行人罗友芳，住云南省景东县，公民身份号码2。
被执行人王天奏，现住勐腊县，公民身份号码。
关于杨金花、施佳丽、施佳强、施正良、罗有芳与王天奏机动车交通事故责任纠纷一案，云南景洪市人民法院作出（2015）景民一初字第432号民事判决书已经发生法律效力。权利人潘名友、罗继梅于2016年3月31日向本院申请强制执行，执行标的为2.447万元，案件受理费790元，执行费267元。
经本院采取执行措施，被执行人王天奏于2016年4月28日把案款25500元交来法院帐户，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院（2015）景民一初字第432号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 琛
二〇一六年四月二十八日
书记员 李春梅
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更1003号
罪犯朱凤荣，男，汉族，1975年5月12日生，出生于江西省抚州市，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2014年7月10日作出（2014）临中刑初字第197号刑事判决，以被告人朱凤荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年8月18日起至2028年8月17日止），并处没收个人财产人民币二十万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1144号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱凤荣系主犯、在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱凤荣减去有期徒刑九个月（刑期至2027年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第55号
原告：林雪娟。
被告：郭招福。
被告：郭丽红。
原告林雪娟为与被告郭招福、郭丽红民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由本院审判员应万荣适用简易程序进行审理。因被告郭丽红下落不明，本案于2015年1月23日依法转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林雪娟到庭参加诉讼，被告郭招福、郭丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林雪娟起诉称：2014年2月24日，被告郭招福因家庭缺资向原告借款，原告借给其人民币贰万元正，并由被告郭招福亲笔出具给原告借条一张，约定月利率为1%，且由被告郭丽红为其担保。后原告曾多次向两被告催讨，但被告郭招福总以无款为由拖欠至今，且被告郭丽红亦不承担担保责任。现原告起诉要求：依法判令两被告立即偿还借款贰万元正及利息（从2014年2月24日起至实际偿付之日止的利息；利率均按1%计算），并互负连带责任。
原告林雪娟为了支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告郭招福的协助查询户籍函（回执）、被告郭丽红的协助查询户籍函（回执）复印件（原件已提交在（2015）台温石商初字第54号案件中）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、借款协议、借款约定各一份，用以证明被告郭招福于2014年2月24日向原告林雪娟借款20000元，约定月利率为1%，被告郭丽红在担保人处签名的事实。
被告郭招福、郭丽红未作答辩亦未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告郭招福、郭丽红既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。上述证据中的借款协议和借款约定来源合法，内容真实，故本院予以认定，被告郭招福的协助查询函系国家相关职权机关出具，本院予以认定，被告郭丽红的协助查询函复印件与原告提交至（2015）台温石商初字第54号案件中的被告郭丽红的协助查询函原件一致，故一并予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年2月24日，被告郭招福向原告林雪娟借款20000元，并出具借款协议和借款约定各一份，并约定月利率为1%，被告郭丽红在借款协议上的担保人处签名。双方未约定还款期限。上述款项至今未付。
本院认为，原告林雪娟与被告郭招福之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告郭丽红自愿为上述借款提供担保，但未约定保证方式和担保范围，故应对上述全部债务承担连带保证责任。原告要求两被告共同偿还借款缺乏依据，本院依法予以调整。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭招福在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林雪娟借款20000元，并支付自2014年2月24日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告郭丽红对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告郭招福负担，被告郭丽红承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费355元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 毛律然
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1095号
原告贾青云，女，1942年12月17日出生，汉族。
被告李西华，女，1950年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告贾青云诉被告李西华财产权属纠纷一案中，原告贾青云于2009年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾青云自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾青云撤回起诉。
诉讼费100元，由原告贾青云减半承担50元。
审判员 成根平
二〇〇九年八月十九日
书记员 李 贞
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监186号
申请执行人李帅，女，回族，1991年5月20日生，住周口市川汇区。
被执行人倪坦然，男，回族，1989年6月20日生，住周口市川汇区。
申请执行人李帅与被执行人倪坦然借贷纠纷一案，川汇区人民法院于2017年8月24日立案执行。案号;（2017）豫1602执2290号。因川汇区人民法院长期未能执结，现向本院申请提级执行。经本院审查，本案不符合提级执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
川汇区人民法院（2017）豫1602民初2974号民事判决书继续由川汇区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51096号
原告：刘某1，女，1971年10月27日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：梁胜利。
被告：韩某，女，1945年7月25日出生，汉族。
被告：刘某2，女，1970年9月26日出生，汉族。
原告刘某1（以下简称姓名）与被告韩某、刘某2（以下合称二被告、各称其姓名）法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某1的委托诉讼代理人梁胜利，韩某、刘某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割位于北京市朝阳区潘家园*楼*门*号房屋的卖房款40万元。事实和理由：韩某与刘生育有二女，长女刘某2、次女刘某1，刘生现已去世。位于北京市朝阳区潘家园4号楼2门10号房屋（以下简称10号房屋）系刘生去世前与韩某的共同财产。父亲刘生去世前未立遗嘱。刘生去世后该房由二被告居住使用，2016年8月1日，在刘某1不知情的情况下，二被告将10号房屋售出，且二被告将售房款据为己有，拒付刘某1应继承的售房款份额，为维护刘某1的合法权益，故起诉至法院，请求判令支持刘某1的全部诉讼请求。
韩某辩称，我不同意刘某1的诉讼请求。刘某1所述亲属关系正确，刘生系于1998年12月12日去世。10号房屋系刘生在世时用刘生和我的工龄购买，是刘某2交的购房款，一共交了25000元，刘某2还补齐了煤火费。刘生去世前曾留有口头遗嘱，将10号房屋留给我。10号房屋出售时也告知了刘某1，刘某1对此知情。现10号房屋已售出，得售房款2400000元，售房款已转入我名下账户内。我认为10号房屋是我的财产，我有处置该房屋的权利，故不同意刘某1的诉讼请求。
刘某2辩称，我同意韩某的答辩意见，不同意刘某1的诉讼请求。10号房屋是用我父母的工龄购买的，因房屋已出售，现无法提供房产证。买房时购房款是我交的，交了25000元，我还补齐了煤火费。卖10号房屋时我跟刘某1说了，刘某1把我们找房子的中介工作人员轰走了，在顺义给我们找的房子，我们不可能买顺义的房子。现在10号房屋已售出，我和我母亲在外租房居住，我母亲韩某体弱多病，一直由我照料，刘某1不闻不问，没有尽到赡养义务。售房款现在用于支付房租和我母亲看病，所以我不同意刘某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘生与韩某系夫妻关系，二人生有二个子女，即长女刘某2、次女刘某1。刘生于1998年12月12日去世，1998年12月17日注销户口。刘生去世前未留有遗嘱。
1998年12月15日，韩某通过房改购买了10号房屋，在扣除刘生、韩某的工龄后，刘某2支付了该房屋的购房款25000元。此后，一直由二被告居住使用10号房屋。
2016年8月1日，韩某将10号房屋出售，庭审中，二被告称出售房屋的售房款为2400000元。二被告称，售房款中10000元系10号房屋买受人以现金方式支付，余款系买受人通过银行转账的方式转至韩某名下账户内。原告对此予以认可。
二被告称刘生生前留有口头遗嘱，并提供证人刘某3出庭作证，证人刘某4被继承人刘生系其亲弟弟，韩某系其弟媳，刘某2、刘某1系其侄女，刘生住院时曾对其说过10号房屋留给韩某，还说以后由刘某2继承，没说给刘某1。经询，证人刘某3表示刘生对其陈述时身体状态良好，意识清晰，能够自主表达意思，且能够自己行走、拿东西。刘某1质证称证人陈述与事实不符，且不符合法定程序，对证人证明内容不予认可，被继承人刘生生前并未留有遗嘱，本案应按照法定继承继承被继承人的遗产。
经询，双方认可刘生去世后韩某一直和刘某2生活，由刘某2照顾。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，被继承人刘生生前与韩某取得了位于北京市朝阳区潘家园*楼*门*号房屋所有权。该房屋应当认定属于刘生与韩某的夫妻共同财产。在刘生去世后，其对该房屋享有的个人部分应当作为遗产分割。根据法律规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中，二被告称刘生生前留有口头遗嘱，通过二被告提供的证人刘某3证实，刘生曾对其表示要将10号房屋留给韩某，但刘生做出该表示时意识清晰，身体状况良好，不符合成立口头遗嘱的法定条件，且无其他证据佐证刘生生前留有口头遗嘱之事实，故对于二被告称刘生生前留有口头遗嘱的诉讼意见，事实和法律依据不足，本院不予采信。在刘生未留有遗嘱的情况下，对刘生的遗产应当按照继承法关于法定继承的规定在其第一顺序的法定继承人之间进行分割。
涉案10号房屋系于1998年12月15日由韩某购买，刘某2出资，故在分割遗产时，应当首先将刘某2出资部分析出。因该房屋已由韩某出售，且售房款已向韩某支付，故刘某1要求分割该房屋售房款的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，对于售房款的数额，原、被告均认可系2400000元，本院将按照上述售房款数额予以分割。根据法律规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。继承人韩某现已年迈，且体弱多病，对刘生的遗产可以适当多分，具体数额由本院酌判。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条第五款之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某1房屋折价款三十七万元，给付被告刘某2房屋折价款三十九万五千元；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由原告刘某1负担5100元（已交纳2150元，余款2950元于本判决生效后七日内交纳）；由被告韩某负担5160元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由刘某2负担5160元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 蕊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5626号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）易全明，男，1945年12月2日出生，汉族，住四川省青川县。
再审申请人易全明因诉四川省广元市劳动教养管理委员会劳动教养决定及四川省广元市人民政府行政复议决定违法并予赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第423号行政裁定，向�院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
易全明于2015年7月22日向四川省广元市中级人民法院提起行政诉讼，诉称：其系宝珠寺库区搬迁移民，因反映移民困难和官员贪腐行为被四川省青川县公安局非法关押到看守所，提出复议后，四川省广元市人民政府复议维持劳动教养决定。其在广元看守所中通过挂号信寄给广元市中级人民法院一份《行政诉讼（附带民事责任）》，但未有回复。后其多次向法院提交维权材料，均遭拒绝。2015年7月22日，诉至一审法院请求撤销劳动教养决定和行政复议决定，并赔偿损失。
四川省广元市中级人民法院一审认为，2003年2月27日，广元市劳动教养管理委员会对易全明作出劳动教养一年六个月的决定后，易全明不服申请复议，广元市人民政府于2003年5月28日复议维持了劳教决定。依据1989年4月4日通过的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，起诉人易全明应在收到复议决定后十五日内向人民法院提起诉讼。本案行政行为发生在新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，故本案起诉期间应适用1989年4月4日通过的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，现在起诉已超过法定起诉期间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，作出（2015）广行立字第1号行政裁定，对起诉人易全明的起诉不予立案。
易全明不服，提起上诉。
四川省高级人民法院二审认为，广元市人民政府于2003年5月28日作出广府复〔2003〕7号行政复议决定，维持了对易全明的劳动教养决定。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼�》第三十八条第二款的规定，易全明应当在收到复议决定后十五日内向人民法院提起诉讼。易全明于2015年7月22日才向一审法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对易全明的起诉不予立案，并无不当。易全明的上诉理由无事实和法律依据。据此作出（2015）川行终字第423号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
易全明向本院申请再审称：一二审法院未认真核查起诉、上诉材料，裁定不合理。请求撤销一二审裁定，对本案予以立案审理。
本院认为，本案的争议焦点在于易全明的起诉是否超过法律规定的起诉期限。四川省广元市人民政府于2003年5月28日作出广府复〔2003〕7号行政复议决定，维持案涉劳动教养决定，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，易全明应当在收到复议决定后十五日内向人民法院提起诉讼。即使按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条关于因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内的规定，易全明亦应在2004年8月26日劳动教养期限届满恢复人身自由后及时提起行政诉讼，其于2015年7月22日才向一审法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。故原审法院裁定不予立案，并无不当。
综上，易全明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回易全明的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李智明
审�员杨科雄
二〇一七年九月二十七日
法官助理 刘文飞
书 记 员 马 萍
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第11890号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人刘振涛，男，1989年10月12日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人刘振涛其他合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）朝民初字第24238号民事判决书，判决确定“一、被告刘振涛于本判决生效之日起十日内向原告大众汽车金融（中国）有限公司偿还截止至二○一二年十二月十一日的借款本金六万零七百九十元六角三分，利息二千五百四十八元二角二分，罚息二百二十四元一角六分；二、被告刘振涛于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息（以第一项所列款项为基数，自二○一二年十二月十二日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准上限计算）；三、被告刘振涛于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金一千六百七十八元五角六分；四、被告刘振涛于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付催款函费二百元。”判决生效后，被执行人刘振涛未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年7月9日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人刘振涛可供执行的财产，经我院调查被执行人刘振涛名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第24238号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人刘振涛有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱肖肖
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第154号
原告孙美华。
委托代理人张淑臣，山东旗云律师事务所律师。
被告居同磊。
原告孙美华与被告居同磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙美华委托代理人张淑臣到庭参加诉讼，被告居同磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孙美华诉称：2013年7月6日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款50000元，月利率2.5%，被告应于2013年8月5日前偿还借款本金及利息。逾期按日千分之三支付违约金并按照月利率2.5%承担逾期利息。借款协议签订后，原告依约向被告出借了现金50000元，被告为原告出具借据一份。借款到期后被告迟迟未能履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金50000元，并支付自2013年7月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告居同磊未答辩。
原告孙美华在庭审中提交如下证据：
借款协议、借据各一份。证明原被告之间的借贷关系。
被告居同磊未质证。
被告居同磊未提交相关证据。
经审理查明：2013年7月6日，原告（甲方，债权人）与被告（乙方、借款人）签订借款协议一份，主要内容为，乙方于2013年7月6日向甲方借款人民币伍万元用于经营，甲乙双方对此债权债务均无异议。经协商一致达成本协议：一、甲方于2013年7月6日将人民币伍万元借给乙方（附借据）。借款利息：月利率2.5%。二、乙方保证在2013年8月5日前将上述借款人民币伍万元及相应的利息偿还给甲方，如逾期按照日千分之三支付违约金，并按照月利率2.5%承担逾期利息。……甲方：孙美华（签名）乙方：居同磊（签名并捺印）2013年7月6日。
同日，被告居同磊收到原告孙美华借款50000元，并向其出具借据一份，载明：“今借到孙美华人民币伍万元整（￥50000元整）。借期壹个月。（自2013年7月6日起至2013年8月5日止）。借款人：居同磊（签名并捺印）2013年7月6日。”
借款后，被告居同磊未按约偿还借款，原告为此诉至本院。
以上事实，有原告提交的本院确认的借款协议、借据、法庭审理笔录在案为凭，可以采信。
本院认为：原被告间民间借贷关系明确，被告居同磊欠原告借款50000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。关于利息，双方签订的借款协议中约定借款利息为月利率2.5%，逾期利息为日3‰，高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。原告要求被告支付自2013年7月6日（借款之日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居同磊给付原告孙美华借款50000元。
二、被告居同磊给付原告孙美华上述借款自2013年7月6日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赵少馥
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第154号
原告蔡慧，女，住大连市中山区。
委托代理人刘扬、王岫，辽宁双护律师事务所律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，女，汉族，住大连市沙河口区。
原告蔡慧与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告蔡慧的委托代理人刘扬、王岫，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡慧诉称，2010年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园22号某房屋出卖给原告，房屋总价款为1245373元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年12月13日至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2014年12月11日的违约金数额为272737元）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告于2014年10月30日办理交房手续，交房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。2014年10月30日以后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。
经审理查明，2011年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园20号某房屋预售予原告，建筑面积91.37㎡，单价13630元／㎡，总价款1245373元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告于2011年1月14日、2011年3月2日、2011年4月24日三次向被告支付了购房款1245373元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书、致全体业主公开信，通知原告延期交房并承担相应责任。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。期间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。
庭审中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告。庭审后，原告认可95㎡左右同地段同类房屋租金标准为2800元／月。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、致全体业主公开信、入住通知书、消费者咨询投诉举报登记表、调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。原告提出其实际损失包括租金损失、租金利息损失、投资收益损失等，本院认为租金损失应为原告主要的实际损失，租金利息及投资收益不属于《中华人民共和国合同法》规定的损失赔偿范围，不应计入实际损失。关于租金损失，结合双方确认的案涉房屋同地段同类房屋的租金标准2800元／月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。至2014年12月11日，原告仍未取得案涉房屋。本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2014年12月11日，计730日。故被告应给付原告违约金数额为109095元（已付房款1245373×万分之1.2×730日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡慧逾期交付违约金109095元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5390元，保全费1925元，合计7315元（原告已预交），由原告蔡慧负担2102元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担5213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 李 横
二〇一五年一月二十八日
书记员 张新传
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1897号
申请执行人：张孝兰，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被执行人：焦秀成，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
本院在执行过程中，于2017年8月1日向被执行人焦秀成发出执行通知书，责令被执行人焦秀成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦秀成至今未履行。经查，被执行人焦秀成暂无可供执行财产，现申请执行人张孝兰书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初6434号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 屈鹏飞
代理审判员 刘益荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郝敬平
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执1897号	申请执行人：张孝兰，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。	被执行人：焦秀成，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	本院在执行过程中，于2017年8月1日向被执行人焦秀成发出执行通知书，责令被执行人焦秀成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦秀成至今未履行。经查，被执行人焦秀成暂无可供执行财产，现申请执行人张孝兰书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2016）内0627民初6434号民事调解书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  杜鹏程	代理审判员  屈鹏飞	代理审判员  刘益荣	二〇一七年十二月十三日	书 记 员  郝敬平
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2847号
原告：梁明章，男，1974年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：孔凡弟，男，1961年2月24日出生，汉族，住广东省封开县，
委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。
被告：郭务娟，女，1964年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。
原告梁明章诉被告孔凡弟、郭务娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁明章、被告孔凡弟及郭务娟的共同委托诉讼代理人张景鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明章向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款300000元并支付自2017年3月3日起按银行同期贷款利率标准支付的欠款利息；2、确认原告对两被告抵押的财产[不动产地址：佛山市三水区西南街道广海大道中43号605，产权证号：粤（2017）佛三不动产权第0006872号，建筑面积94.6平方米，权属人：孔凡弟、郭务娟]在33万元份额内具有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月2日，被告向原告借款300000元，并与原告签订《房产抵押借款合同》（合同编号：20170302），约定：两被告向原告借款人民币300000元，借款期限3个月即2017年6月1日必须还款；并约定两被告以其合法拥有的位于佛山市三水区西南街道广海大道中43号605的房产为涉案债务设定了抵押，并办理抵押登记。现借款期限届满，被告未还款已违约，故诉至法院，望判如所请。
被告孔凡弟、郭务娟对原告的起诉无异议，亦承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告孔凡弟、郭务娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁明章偿还借款300000元及利息（利息计算标准如下：以300000元为基数，从2017年3月3日起至借款本息清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、原告梁明章对被告孔凡弟、郭务娟共同共有的位于佛山市三水区西南街道广海大道中43号605号的不动产权[不动产权证号：粤（2017）佛三不动产权第0006872号；不动产单元号440607001010GB10086F00010605;权利类型：国有建设用地使用权/房屋所有权]的折价或者拍卖、变卖所得价款，在330000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3125元（原告已预交），由被告孔凡弟、郭务娟共同负担。
服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨敏贞
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00498-1号
申请执行人：张明。
被执行人：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道（原担子办事处院内）。
法定代理人：徐厚江，该公司董事长。
本院于2015年5月5日作出的（2015）南执字第00498号裁定，冻结了被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司的银行存款人民币7540.90元，现因被执行人已按照执行和解协议履行案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许荣俊
审判员 杨德诚
审判员 王宏年
二〇一五年七月二十日
书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00498-1号
申请执行人：胡健，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
申请执行人：俞金宏，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：安徽芜湖广达装饰工程有限公司，住所地南陵县。
本院在执行胡健、俞金宏申请执行安徽芜湖广达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽芜湖广达装饰工程有限公司于2015年4月1日在南陵县市场监督管理局办理了企业名称变更，企业名称由安徽芜湖广达装饰工程有限公司变更为安徽春国装饰工程有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更安徽春国装饰工程有限公司为本案被执行人。安徽春国装饰工程有限公司在本裁定生效之日起十日内向申请执行人胡健、俞金宏清偿债务436200元，并负担申请执行费6443元。
逾期不履行上诉义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年五月四日
书记员 王宗森
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6423号
原告刘京顺，男，1960年12月6日出生，北京市东城区京英时装店店经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马宏瑞，北京高文律师事务所律师。
被告柳建，男，1966年1月15日出生，户籍地北京市海淀区。
原告刘京顺（以下简称原告）与被告柳建（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人马宏瑞到庭参加了诉讼，被告经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告返还财产678270.99元。
事实和理由：原告于1992年在北京市东城区隆福寺街38号设立北京市东城区京英时装店，主要经营业务为服装零售及批发。2007年由于隆福寺地区拆迁，京英时装店搬入北京市朝阳区雅宝路华声国际大厦303室。由于公司加工生产的服装商标为“金鹰”，为经营方便与交易习惯公司对外亦称“金鹰（集团）公司’，现原告在北京的经营地点变更为北京市朝阳区雅宝路天雅大厦5069室。
被告于2007年11月经人介绍进入京英时装店工作，2008年2月开始担任财务总监职务，全面负责财务工作，包括财务人员的招聘和工作安排，当时的工作流程是由一名财务人员收缴货款并记账，汇总后把数据上报给被告，货款汇入被告指定的账户，如果货款是现金或美元就直接给被告，日常费用开支由被告安排专人负责报销，其他支出被告自己经手，保险柜和银行卡和网银U盾由被告保管。2010年6月，被告因与公司员工打架被开除，离职时带走了相关文件、账薄、凭证。在原告多次催促下，被告迫不得已于2010年7月19日在两名员工的见证下仅交出部分财务账薄及凭证。原告经过核查后对财务账目存在的问题提出质疑，要求被告配合对账，但被告以各种理由进行推托。直至已失去联系。经核算，被告利用职务之便侵吞原告款项678270.99元，已构成侵权行为，应承担返还相应财产的侵权责任。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告开办北京市东城区京英时装店，领取个人工商户营业执照，经营范围为零售、服装鞋帽、日用百货。
原告称自2008年2月开始聘请被告担任财务总监职务，负责财务工作，实际同时负责会计和出纳，保管日常经营使用的原告名下银行卡和密匙。原告提交被告名片复印件、工资审核单，周万龙、郎红君、廉学礼证言等予以佐证陈述。
原告称被告于2010年6月离职，7月19日仅向原告交接了部分财务账簿及财务凭证。
原告经核对帐目，发现自2008年4月1日至2010年6月30日，被告任职期间，实施了下述四项侵害原告财产行为：
一、2010年2月和4月的两笔销售货款共计20900元，被告采用收款不入账的方式侵吞原告款项。原告提交了收入凭单、收据予以佐证。
二、2009年7月至8月，被告以原告“刘总个人费用”为名，分四次侵吞原告款项5万元。原告提交了支出凭单、银行支付回单予以佐证。
三、2008年12月19日，被告以“辉腾公司资本金”的名义私自从原告账户上一次性转走5万元至其任法定代表人的北京辉腾九鼎国际商贸有限公司（以下简称辉腾公司），侵吞原告款项50万元。原告提交了记账凭证、银行记账凭证、周万龙出庭证言，辉腾公司营业执照予以佐证。
四、2009年3月至2010年6月，被告个人及其让同事廉学礼和黄丽艳报销其个人开支，采取用发票复印件报销、用发票原件和复印件重复报销、用连号发票报销、超范围报销等非常规手段虚假报销侵吞原告款项共计107370.99元，其中包括柳建报销部分35057.35元（含重号发票金额2812.1元、连号发票金额4450元）、廉学礼28657.1元、黄丽艳43656.54元（含重号发票金额1200元、连号发票金额4480元）。原告提交发票、支出凭单、廉学礼出庭证言，黄丽艳书面证言予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告已就被告存在其主张的一至三侵权行为提供了证据，本院对相应证据予以采信。对原告主张的第四项侵权，原告已就被告指示廉学礼违规报销提供了证据，廉学礼亦出庭作证，本院予以确认，但就被告本人及黄丽艳报销部分，除重号和不合理连号发票外，未能提供充分证据，本院对相应部分不予确认采纳。被告经依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告柳建于本判决生效后七日内支付原告刘京顺六十一万二千四百九十九元二角；
二、驳回原告刘京顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10582元，由原告刘京顺负担658元（已交纳），被告柳建负担9924元（于判决生效后七日内交至本院）。
公告费260元，由被告柳建负担（原告刘京顺已交纳，被告柳建于本判决生效后七日内支付原告刘京顺）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 赵俊英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谢青云
四川省�宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执686-3号
申请执行人：张乔芳，女，汉族，生于1958年9月23日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：付显勇，男，汉族、生于1967年10月16日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：黄益容，女，汉族，生于1971年4月10日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：黄兴，男，汉族，生于1997年4月3日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：杨成友，男，汉族，生于1980年11月7日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初789号民事判决立案受理张乔芳申请执行付显勇、黄益容、黄兴、杨成友机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人付显勇、黄益容名下共同所有的位于南溪区裴石乡交通路XXX号裴丰苑X栋X单元X层X号的住房一套。查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算，查封期间交被执行人付显勇、黄益容保管和使用，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满，若需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 冯庆
二〇一七年四月二十五日
书记员 曾帅
四川省�宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执686-3号申请执行人：张乔芳，女，汉族，生于1958年9月23日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：付显勇，男，汉族、生于1967年10月16日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：黄益容，女，汉族，生于1971年4月10日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：黄兴，男，汉族，生于1997年4月3日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：杨成友，男，汉族，生于1980年11月7日，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初789号民事判决立案受理张乔芳申请执行付显勇、黄益容、黄兴、杨成友机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最�人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人付显勇、黄益容名下共同所有的位于南溪区裴石乡交通路XXX号裴丰苑X栋X单元X层X号的住房一套。查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算，查封期间交被执行人付显勇、黄益容保管和使用，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，若需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。执行员  冯庆二〇一七年四月二十五日书记员  曾帅
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1802行初19号
原告：四川汉龙石材有限公司，住所地宝兴县灵关镇。
法定代表人：陈龙，职务董事长。
委托代理人：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。
被告：宝兴县国土资源局，住所地宝兴县穆坪镇。
法定代表人：李铭，职务局长。
委托代理人：毕勇，该局党组成员。
委托代理人：熊伟，四川中民律师事务所律师。
原告四川汉龙石材有限公司不服被告宝兴县国土资源局土地行政管理行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告四川汉龙石材有限公司的委托代理人张勇攀，被告的委托代理人毕勇、熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年6月23日在互联网上发布对原告公司《国有土地使用证》（宝国用【2011】007号）予以注销的公告，认为原告逾期未将《国有土地使用证》（宝国用【2011】007号）交回办理注销登记手续，遂根据《土地登记办法》第五十条，《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条的规定进行公告注销。
原告诉称，被告宝兴县国土资源局以宝兴县人民政府拟收回原告公司部分土地使用权的意见为依据，在宝兴县人民政府尚未与原告达成土地征收补偿协议的情况下，将原告的包括400余亩国有土地使用权的《国有土地使用证》（宝国用【2011】007号）予以公告注销。其注销的行为依据不充分，且其公告的内容、地点、方式也不符合法律规定。被告的该注销行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告宝兴县国土资源局关于对四川汉龙石材有限公司《国有土地使用证》（宝国用【2011】007号）的注销决定。
原告为支持其主张，提供了以下证据、依据：1.营业执照及法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格；2.被告注销原告公司《国有土地使用证》（宝国用【2011】007号）的网上公告；3.被告《关于交回土地使用证书的函》宝国土资函（2016）96号；4.雅安市中级人民法院《释明笔录》及邮寄单、诉状，拟证明原告有权推动本案诉讼且诉讼时效未过期；
被告辩称，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。另外，原告公司的（宝国用【2011】007号）《国有土地使用证》中的200余亩土地使用权被收回，是依法取得原告同意，且被告根据原告的请求已经预付了1200万元的补偿款。被告对《国有土地使用证》（宝国用【2011】007号）予以注销，仅是土地使用权变更登记的程序性要求，并没有损害原告的其他合法权益。因此，被告的行政行为合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.组织机构代码及相关证明，拟证明被告主体适格；2.宝府函（2015）23号文件、灵关工业集中区管理委员会出具的证明、承诺书、四川汉龙石材有限公司关于请求政府预付部分土地补偿款用于偿还银行贷款的报告、宝国土资（2015）38号文件、拨款1200万元的收据、灵关工业集中区管理委员会关于宝兴县汉白玉精品产业园落实搬迁安置企业工作的安置情况的通报、宝国土资函（2016）96号、公告、拟收回土地现场照片2张及相关法条。拟证明被告的行政行为合法。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据材料均符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，2015年2月11日，宝兴县人民政府作出宝府函[2015]23号“关于收回国有土地使用权的通知”，将原告位于宝兴县灵关镇上坝村1组120号灾后重建规划红线范围内（小地名柏椿树，面积约220亩，以实测为准）国有建设用地使用权收回。同年4月13日，原告向宝兴县人民政府要求预付部份土地补偿款用于偿还银行贷款。同年4月16日，原告作出承诺，同意宝兴县人民政府收回部份国有土地使用权，自愿放弃“关于收回国有土地使用权的通知”的起诉和行政复议的权利，保留对补偿金额起诉和行政复议的权利。同年4月20日，由被告向宝兴县人民政府请示，向原告给付预付部份土地补偿款1200万元。2016年5月26日，被告向原告出具“关于交回土地使用权证书的函”，载明：依据宝兴县人民政府关于收回国有土地使用权的通知（宝府函【2015】23号），须收回贵公司位于宝兴县灵关镇上坝村1组120号（土地证号：宝国用（2011）第0**号）部份土地使用权。请接此函后15日内将宝国用（2011）第007号权利证书交回被告注销并办理变更登记。如逾期未将权利证书交回，被告将按照相关法律规定公告注销。次月23日，被告在互联网上发布对原告公司《国有土地使用证》（宝国用【2011】007号）予以注销的公告。原告不服，遂起诉来院。
本院认为，中华人民共和国国土资源部令第40号《土地登记办法》第五十条规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；…….”。原告与宝兴县人民政府就其所享有的部份国有土地使用权的收回达成合意，且被告也按协议预付了原告土地补偿款，按诚实信用原则，原告应主动将土地使用权证书交于被告注销。被告作为县级人民政府的土地主管部门，依法对国有土地使用权的登记、变更、注销享有法定职权。被告于2016年6月23日在互联网上发布对原告公司《国有土地使用证》（宝国用【2011】007号）予以注销的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，并无不当。故对原告要求撤销被告作出的对原告宝国用【2011】007号《国有土地使用证》的注销决定的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告四川汉龙石材有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告四川汉龙石材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 简素群
人民审判员 张春林
人民审判员 邓 莉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初995号
原告：黄福林，男，1961年1月11日出生，汉族.
委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：刘德彬，男，1972年4月17日出生，汉族.
原告黄福林与被告刘德彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄福林及委托诉讼代理人佟寅、被告刘德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付劳动报酬2273.38元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年大连云翔建设集团有限公司承揽了庄河市荷花山农贸市场的建筑工程。被告承包了该工程的木工工程。2017年5月21日，木工带工张桂思与被告签订劳动合同，约定木工的工资标准为每天260元，以及工资的结算方式。合同签订后，原告于2017年6月1日进入工地开始工作。原告共工作9.5天+14小时，除被告给付部分工资，尚欠2273.38元未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘德彬辩称：不同意原告的诉讼请求。我与张桂思签订的不是劳动合同，只是载明了工资标准，张桂思只负责找人干活，并不是带班工长，他出具的考勤表没有我签字，我不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告承建荷花山农贸市场木工工程。2017年5月21日，被告作为甲方与张桂思签订《荷花山农贸市场劳动合同》，合同约定：承建农贸市场的木工班组，一、按每月进度的工程量付款70%，剩余的应在木工工程完工后3个月内全部付清；二、甲方供吃住及机电设备用具，乙方只出劳务；三、施工期间，职工的每天日工资为260元／天；代班按月工资为12000元／月。合同签订后，被告让张桂思组织原告等人在其承建的工地从事木工工作，张桂思制作了木工班考勤表。2017年6月至7月，原告共出勤10天零2小时，考勤表记载劳动报酬合计为2772元，期间原告支取500元，尚余2272元未付。现原告持诉称理由诉至本院。
本院认为，原告在被告承揽的农贸市场从事木工工作，出勤天数及劳动报酬的数额有张桂思填写的考勤表为证，该考勤表不仅记载劳务人员出勤情况，还包括劳务人员预支款情况，被告以其未在考勤表上签字为由，表示不予认可。结合被告与张桂思所签订的劳动合同内容来看，由张桂思负责组织人员，职工日工资为260元，应认定张桂思系工地带工，且考勤表中原告等人支取的工资数额与被告提供的木工班借资表数额一致，被告虽提供证据，但不足以证明其主张，故张桂思出具的考勤表可作为本案认定事实的证据。结合考勤表、出勤天数，原告劳动报酬为2772元，扣除预支款500元，余劳动报酬2272元，应由被告给付。被告的辩解，没有事实和法律依据，对其辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告刘德彬于本判决发生法律效力后5日内给付原告黄福林劳动报酬2272元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年三月十四日
书记员 于歌
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初1298号
原告：苗某，男，1976年5月23日出生，汉族，现住武安市。
被告：申某，男，1990年4月2日出生，汉族，现住武安市。
苗某与申某买卖合同纠纷一案，本院受理后,苗某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苗某撤诉。
案件受理费162元，减半收取计81元，由苗某承担。
审判员 安培成
二〇一八年四月二十日
书记员 郭鑫伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更638号
罪犯顾天微，男，1978年8月2日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇〇九年七月二十三日，山东省邹城市人民法院作出(2009)邹刑初字第235号刑事判决，以被告人顾天微犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年八月五日，经山东省济宁市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯顾天微在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯顾天微在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯顾天微自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯顾天微在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，主观恶性大，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾天微减去有期徒刑五个月（刑期至2019年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初151号
公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。
被告人李某，男，1996年8月23日出生，住遵义市播州区。因本案于2017年1月8日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年1月16日被遵义市播州区公安局取保候审，同年3月6日被本院决定继续取保候审。现在家候审。
贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日凌晨2时许，被告人李某窜至遵义市播州区，采取翻窗入室的方式进入被害人李某1家中，将李某1放置在卧室内黄色木箱上的挂锁损坏后盗走箱内存放的现金1,800.00元。案发后，公安机关已将被盗现金全部发还给被害人李某1。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，翻窗入室窃取他人现金1,800.00元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人李某到案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。综合被告人李某认罪认罚，且被盗赃款已发还被害人等情节，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可对其宣告缓刑。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周小平
二〇一七年三月九日
法官助理 施 妮
书 记 员 刘文韬
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梁行执字第26号
申请执行人：梁山县工商行政管理局，住所地梁山县水泊西路。
法定代表人：吴春雷，局长。
被执行人：梁山昌达工贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇拳徐路路南。
法定代表人：吴键，经理。
申请执行人梁山县工商行政管理局于2014年8月24日向本院提出申请，要求强制执行梁山县工商行政管理局对梁山昌达工贸有限公司工商行政处罚一案作出的梁工商处字（2013）390号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对梁山县工商行政管理局作出的梁工商处字（2013）390号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查认定：事实认定清楚，不存在明显缺乏事实根据、法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益的情况。行政处罚决定作出后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经申请人督促催告后被申请人仍然没有履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。
本院认为，梁山县工商行政管理局对上述案件作出的梁工商处字（2013）390号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对梁工商处字（2013）390号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 李继洋
审判员 马科伟
二〇一四年九月二十日
书记员 曹务豪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4890号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行。住所地：绍兴市越城区解放南路****号。
负责人：徐伟强，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：郦海霞、虞伟杰，系浙江绍兴恒信农村合作银行员工。
被告：陶涛，男，1978年11月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区平水镇车站路***号，公民身份号码3306211978********。
被告：周华富，男，1985年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区陶堰镇亭山村周家湾***号，公民身份号码3306211985********。
被告：秦建潮，男，1978年8月17日出生，汉族，住绍兴市越城区东湖镇杨浜村*****号，公民身份号码3306211978********。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行诉被告陶涛
、周华富、秦建潮金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郦海霞、虞伟杰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被告秦建潮被羁押，2015年11月16日至2016年5月30日本案中止审理期限。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，原告与三被告签订了编号为8971120140004640的个人保证借款合同一份，约定原告作为贷款人同意向借款人陶涛发放贷款人民币15万元。借款期限均自2014年7月1日起至2015年6月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率为月利率7.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。被告周华富、秦建潮作为保证人同意为本合同贷款人被告陶涛的债权提供连带责任保证。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用。实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2014年7月1日依约发放了贷款15万元，借款月利率7.5‰。贷款到期后被告陶涛未按约还本付息，被告周华富、秦建潮也未能履行担保之责，至2015年8月31日仍结欠本金15万元，结欠利息16355.12元，经多次催讨未果，致纠纷形成。故原告诉至法院，并提供个人担保借款合同1份、借款借据1份、账户明细清单1份、利息清单1份，请求依法判令：一、被告陶涛立即偿还结欠原告的借款本金15万元，支付利息(包括罚息、复息等，下同)16355.12元，合计166355.12元（利息自2014年7月21日起算至2015年8月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告周华富、秦建潮对被告陶涛的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，均依法成立并有效。因被告陶涛未按约归还借款利息，已属违约，故原告要求被告陶涛支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周华富、秦建潮自愿为被告陶涛向原告的借款承担连带保证责任，故原告要求该两被告对被告陶涛借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶涛归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行借款本金人民币15万元，并支付利息（截至2015年年8月31日利息为16355.12元，此后至款清日止按合同及中国人民银行有关规定计付）,上述款项于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告周华富、秦建潮对被告陶涛的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3628元，由三被告共同负担；公告费650元，由被告陶涛、秦建潮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3528元。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐 惠
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民特字第8号
申请人唐某某，男。
被申请人唐某甲，男。
本院于2015年4月22日立案受理申请人唐某某与被申请人唐某甲申请宣告公民死亡纠纷一案。申请人唐某某于2015年4月22日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请人唐某某自愿撤回对被申请人唐某甲的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人唐某某撤回起诉。
（本页无正文）
代理审判员 张姗
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12472号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄少梅，女，1977年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄少梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄少梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37759.49元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37759.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2135号
原告谢水霞，女，汉族，1972年3月24日出生，住扶沟县。
委托代理人方国强，系扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告何景远，男，汉族，1972年8月4日出生，住扶沟县。
原告谢水霞诉被告何景远民间借贷纠纷一案，本院于2017年7�21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢水霞及委托代理人方国强到庭参加诉讼，被告何景远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢水霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款80600元；2.本案诉讼及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年3月10日，因被告做生意借原告现金80600元，约定以后每年最低还原告20000元，有被告亲笔向原告出具的债权凭证，并有张耀岗，杨纪伟二人作为保证人在该条上签了二人的名字，上述借款被告至今分文未还，敬请贵院，依法判决。
何景远缺席未答辩。
为证明其诉讼请求，谢水霞提交如下证据材料：何景远出具的借条一份。证明目的：证明何景远于2015年3月10日向谢水霞借款80600元的事实存在。
何景远缺席，视为放弃举证和质证权利。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
何景远在做塑料颗粒生意期间，谢水霞替何景远垫付了部分货款，2015年结算后，共计垫付货款80600元。何景远于2015年3月10日给谢水霞出具借条一份，内容为“借条今借谢水霞现金捌万零陆百元整80600借款人何景远2015、3、10号注：一年最低还两万元整保证人：张耀刚杨纪伟”。上述款项至今未还。
本院认为，债务应当清偿。何景远欠谢水霞借款80600元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。何景远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。综上所述，谢水霞要求何景远偿还借款80600元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何景远于本判决生效之日起十日内偿还原告谢水霞借款80600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告何景远负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹长虹
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈星宇