wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1637号
原告:孙建，男，汉族，1984年11月10日出生。
委托诉讼代理人：蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告:湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号，统一社会信用代码914304221853332496。
法定代表人:周鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:伍班和，四川斗城律师事务所律师。
被告:张吉祥，男，汉族，1966年6月4日出生。
委托诉讼代理人：张燕（系张吉祥之女），汉族，1986年12月8日出生。
原告孙建与被告湖南华兴工程建设有限公司、张吉祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建及其委托诉讼代理人蒋安兵、被告湖南华兴工程建设有限公司（以下简称湖南华兴公司）的委托诉讼代理人伍班和、被告张吉祥的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付下欠的劳务分包款人民币360500.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张吉祥以被告湖南华兴公司名义承建“大英县天星村幼儿园道路工程”后，张吉祥将工程劳务、机械等分包给原告。工程竣工验收合格后，原告与被告张吉祥于2014年1月4日进行了结算，确认被告张吉祥下欠原告劳务工程款360500元。2015年2月20日，被告张吉祥向原告具欠条，欠条载明“今欠到孙建修建大英县天星村道路劳务工资款360500元。定于2016年3月底付清。”此后原告经多次催收，至今未果。
被告湖南华兴公司辩称：被告张吉祥借用湖南华兴公司名义承建涉案工程属实，湖南华兴公司从涉案工程中所领取的款项全部由张吉祥所享有。张吉祥不是湖南华兴的工作人员，湖南华兴公司与原告之间亦未签订任何合同。故根据合同相对性原则，湖南华兴公司不是合同当事人，不应承担责任，请求驳回对湖南华兴公司的诉讼请求。
被告张吉祥答辩：原告所述事实属实，但因涉案工程系张吉祥以湖南华兴公司的名义承建，工程款由湖南华兴公司从业主方领取后在扣除挂靠费后再支付给张吉祥，故张吉祥应在收到涉案工程款钱后才能支付给原告；又因湖南华兴公司收取了挂靠费，故对原告也应该承担责任。
当事人围绕其主张，原告依法提交合同协议书、审计报告，劳务分包合同、结算单、委托支付工程款书、工程收方表、欠条等证据；被告湖南华兴公司提交银行转账凭证及领款单等证据.本院组织当事人进行了质证,双方当事人对证据的真实性均无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，被告张吉祥挂靠湖南华兴公司承建涉案工程后，将该工程劳务、机械等分包给原告，违违背了国家法律强制性规定，合同无效。但涉案工程现经相关部门验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承办人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”的规定，对原告要求支付下欠的劳务分包款的诉讼请求，应予支持。本案的争议焦点是被告湖南华兴公司是否应该承担给付义务。对此，本院分析如下：第一、原告提交的《劳务分包合同》《结算单》《收方表》《欠条》均系原告与被告张吉祥签订，无湖南华兴公司签名或签章。第二、双方当事人均认可张吉祥系挂靠湖南华兴公司承建涉案工程后将工程劳务、机械等分包给原告，且庭审查明湖南华兴公司与业主单位签订的关于涉案工程的《合同协议书》上亦无张吉祥的任何签名。故综合本案证据来看，张吉祥非湖南华兴公司员工，亦不构成表见代理，应确认原告与被告张吉祥存在合同关系，原告与被告湖南华兴公司无合同关系。根据合同相对性原则，应由被告张吉祥应当承担该合同义务，被告湖南华兴公司不应承担该合同义务，故对原告要求被告湖南华兴公司承担给付义务的诉讼请求，不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、限被告张吉祥在本判决生效后10日内向原告孙建支付下欠劳务款360500元；
二、驳回原告孙建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6700元，保全申请费2323元，合计9023元，由被告张吉祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何雪峰
人民陪审员 廖福全
人民陪审员 孙吉成
二〇一七年二月二十三日
书记 员代 雪 梅
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1193号
原告：刘某某，女，1985年5月1日出生，汉族，农民。
被告：杨某甲，男，1982年6月2日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员袁桂容独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2006年12月29日登记结婚。婚后于2007年3月生育双胞胎女儿杨某乙、杨某丙。因原、被告双方常年在外务工，夫妻一年难得见上一面，夫妻感情淡薄，双方感情已破裂。2015年12月双方曾签订离婚协议。后因双方没有回家而未办理。现原、被告双方已无感情，请求法院判决原、被告离婚；小孩由被告抚养。
原告为证明双方的婚姻关系，向本院递交了双方的结婚证。
被告杨某甲辩称，原告要求离婚，被告一直不同意的。双方都是对方的初恋，结婚十年，被告希望有个和睦的家庭。因为双方在外创业，时间和精力大部分放在工作上了，没有顾及到原告的心情，双方偶尔意见不合产生了争吵，并没有大矛盾。
被告杨某甲亦未向本院递交任何证据材料。
对原告递交的结婚证，被告予以认可，可以做为本案定案依据。
依上述采信的证据材料及庭审调查，本院查明：原、被告在广东省务工时相识，自由恋爱。于2006年12月29日登记结婚，婚后于2007年3月生育双胞胎女儿杨某乙、杨某丙。现小孩随被告父亲在老家生活，原、被告在外省务工。2014年6月，原、被告双方发生矛盾，原告遂离开原工作地，另地打工。后被告与原告取得联系，双方关系缓和。2015年10月，双方再次发生争执，此后，双方联系较少。当年12月，双方曾签订了书面离婚协议，因被告不同意离婚，而致离婚未果。婚姻关系存续期间，双方未置办有共同财产，双方的信用卡发生透支。
本院认为，原、被告双方自由恋爱后，自愿登记结婚，婚姻基础牢固。结婚之后至今已经十年，期间双方生育了双胞胎女儿，共同创业，应该建立了较好的婚后感情。现双方因生活琐事产生矛盾，继而协商离婚事宜，说明夫妻关系出现了裂痕。但双方并未按照协议办理离婚手续，说明双方还有和好可能。只要双方加强沟通，相互理解，相互宽容，其夫妻关系是可以恢复的。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。为维护原、被告双方的家庭完整，原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一六年八月十八日
书记员 傅永波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1829号
原告乔志坚，男，1975年5月12日出生，汉族，住鄢陵县。
被告杨红亮，男，1969年6月24日出生，汉族，住鄢陵县。
原告乔志坚因与被告杨红亮民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告乔志坚到庭参加诉讼。被告杨红亮经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔志坚诉称：2012年7月22日，被告向原告借款30万元，约定月息3分，后经催要，被告于2014年11月18日出具欠两年利息216000元的欠条。故起诉要求被告偿还借款30万元及相应利息。
被告杨红亮未进行答辩。
本院经审理查明：2012年7月22日，被告杨红亮向原告乔志坚借款30万元，并出具了一份借条，2014年7月22日因原告催要借款，被告将原借条收回，又给原告出具内容为“今借志坚现金30万元（叁拾万元整），月息3分。”的借条一份，并出具欠原告两年的利息216000元的欠条。后被告至今未偿还借款本息。
本院认为：被告杨红亮向原告乔志坚借款30万元，并出具有借条，双方为民间借贷的法律关系，应受法律保护。原告乔志坚要求被告杨红亮给付借款本息之诉请合法有据，本院予以支持。双方约定利息月息3分，超过法定利率月息2分，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红亮于本判决生效之日起十日内偿还原告乔志坚借款30万元及相应利息（利息自2012年7月22日起按月息2％计算至还款之日）。
案件受理费5800元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并执行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 葛志芳
陪审员 王玉红
陪审员 梁存才
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵珊珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1388号
原告：合肥新运物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证号。
法定代表人：胡运凤，总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：吴峰，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王志宾，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥新运物业管理有限责任公司与被告王志宾物业服务合同纠纷一案中，原告合肥新运物业管理有限责任公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥新运物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告合肥新运物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥新运物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 潘亚慧
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第528号
原告黄世金，男，1969年4月11日出生，侗族，农民。
委托代理人（特别授权）袁平，湖南绥强律师事务所律师。
委托代理人袁祝青，湖南绥强律师事务所律师。
被告刘珠生，男，1962年11月18日出生，汉族，居民。
被告占辉，男，1982年9月7日出生，汉族，居民。
本院在审理原告黄世金与被告刘珠生、占辉劳务合同纠纷一案中，原告黄世金于2014年10月23日向本院提交申请，要求撤回对被告刘珠生、占辉的起诉。
本院认为，原告黄世金的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄世金撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄世金负担。
审判员 别福泉
二〇一四年十月二十三日
书记员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执425号之一
申请执行人：张胜阳，男，汉族。
被执行人：丁富全，男，汉族。
被执行人：四川光芒新能源有限公司。
法定代表人：蒋静。
张胜阳与丁富全、四川光芒新能源有限公司借款合同纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人偿还借款本金1239777.21元、利息及代垫诉�费（由被执行人丁富全承担7000.00元，四川光芒新能源有限公司承担5465.00元）。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务。本院依法扣划了被执行人四川光芒新能源有限公司银行存款30795.00元，并查明二被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年八月三十日
书记员 丁 洁
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执425号
申请执行人：张胜阳，男，汉族。
被执行人：丁富全，男，汉族。
被执行人：四川光芒新能源有限公司。
法定代表人：蒋静。
张胜阳依据已经发生法律效力的四川省德阳市中级人民法院生效的（2016）川06民终672号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁富全、四川光芒新能源有限公司银行存款人民币1267165.21元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年三月三十日
书记员 丁 洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第231号
原告：宣银新。
委托代理人：蔡水鑫、王斌。
被告：黄文栩。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：楼再录。
委托代理人：石铁锋、周旭光。
本院在审理原告宣银新与被告黄文翔、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司申请对原告宣银新的伤残等级以及误工、护理、营养期限进行重新鉴定，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 冯丽
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 周洁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初01940号
原告：杨某1，男，汉族，1955年7月13日生，住长春市二道区。
委托代理人：宋乃刚，吉林常春律师事务所律师。
被告：杨某2，女，汉族，1984年9月6日生，住长春市二道区。
被告：刘某1，男，汉族，2007年3月30日生。
法定代理人：李某，女，汉族，1981年10月27日生，住长春市朝阳区。系刘某1母亲。
被告：刘某2，男，汉族，1952年1月14日出生，住长春市绿园区。
原告杨某1与被告杨某2、刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨某1、被告杨某2、被告刘某1的法定代理人李某到庭、被告刘某2经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法对被继承人刘丽英遗产梅赛德斯奔驰S300轿车一辆予以析产分割（现价值人民币200000元）；2.诉讼费及相关费用由原、被告按析产所得份额分别负担。事实和理由：1986年11月3日杨某1与被继承人刘丽英登记结婚，再婚前被继承人刘丽英生有一子某（当时年龄九岁），杨某1有一生女杨某2（当时年龄三岁），再婚后，继子女刘锐、杨某2与杨某1和被继承人刘丽英夫妇共同居住生活，相互之间具有抚养关系。2008年7月31日，杨某1和被继承人刘丽英共同购买梅赛德斯奔驰S300轿车一辆并登记在刘丽英名下，2014年11月10日被继承人病故，该车辆一直为杨某1占有使用。被继承人刘丽英病故时未留有遗嘱，标的车辆作为夫妻共同财产杨某1享有二分之一的所有权，剩余二分之一应由其法定继承人杨某1、婚生子某、继女杨某2继承（刘丽英亲生父母刘凤林、马玉芝已分别于1989年和1977年死亡）。2016年2月14日刘锐突发心梗去世，刘锐死亡时，其作为刘丽英遗产继承人之一的权利及份额，应由转继承人原告杨某1、转继承人被告刘某1及转继承人被告刘某2（系刘锐生父）共同享有。2017年8月17日，杨某1在长春中德二手车鉴定评估有限公司做出旧机动车鉴定评估报告书，车辆评估值为254000元。
杨某2、刘某1法定代理人李某承认杨某1在本案中主张的事实，故对杨某1主张的事实予以确认。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，本案涉及的车牌号为×××梅赛德斯奔驰S300轿车一辆登记在刘丽英名下，系刘丽英和杨某1夫妻关系存续期间购置，应属夫妻共同财产。刘丽英去世后，车牌号为×××梅赛德斯奔驰S300轿车的一半份额归杨某1所有，其余为刘丽英遗产。刘丽英生前未订立遗嘱，故其遗产应由第一顺序继承人杨某1、杨某2、刘锐按法定继承的方式继承，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。刘锐在继承开始后，遗产分割前去世，其应继承的遗产份额转由其继承人继承，即由杨某1、刘某1、刘某2转继承。考虑到杨某1对车牌号为×××梅赛德斯奔驰S300轿车享有较多份额，故该车辆应归杨某1所有，但杨某1应依据车辆评估结论，给予其他继承人相应车辆折价款。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国继承法〉若干问题的解释》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、现登记在刘丽英名下，车牌号为×××的梅赛德斯奔驰S300轿车于本判决生效之日起归杨某1继承所有；
二、杨某1给付杨某2车辆折价款42333.33元，分别给付刘某1、刘某2车辆折价款14111.11元，以上均于本判决生效之日起十日内执行。
案件受理费5100元，减半收取计2550元，其中杨某1负担1913元，杨某2负担425元、刘某1负担106元、刘某2负担106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杜轶群
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘晓波
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）九中刑二终字第71号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王仁桂。曾因犯盗窃罪于1992年5月被判�有期徒刑六年，于2007年12月被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人王仁桂犯诈骗罪一案，于2014年4月15日作出（2014）浔刑二初字第46号刑事判决。宣判后，原审被告人王仁桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2012年7月至2013年1月期间，被告人王仁桂谎称自己是九江市东日公司（经查实，该公司系虚构）老总，以高薪聘请被害人黄某甲到其公司上班为诱饵，取得黄某甲信任后，以需要办理上岗证、大学文凭、医保社保和公司入股分红等事项为由对黄某甲进行诈骗，先后骗取了黄某甲27000元。
认定上述事实的证据有：
1、�害人黄某甲的陈述，证实王仁桂共骗取其29000元，其中办上岗证3500元，办大学文凭3500元，交社保医保2000元，入股20000元。
2、被告人王仁桂供述，证实其当时骗黄某甲到其虚构的公司上班，让黄某甲交了3500元风险金，并交了3500元办上岗证，后黄某甲出了车祸，其又让她交了2000元办医疗保险，后来其还让黄某甲交40000元钱入公司的股份，当时黄某甲没有这么多钱，只给了其18000多元不到20000元钱。
二、2012年8月至2013年1月期间，被害人蔡某通过黄某甲认识王仁桂，王仁桂谎称将高薪聘请蔡某到其朋友经营的蓝天股份公司（经查实，该公司系虚构）上班，后以需要办理上岗证、大学文凭、医保社保和公司入股分红等事项为由对蔡某进行诈骗，先后骗取了蔡某26000元。之后王仁桂以能买到便宜的廉租房为由又骗取了蔡某16000元。共计骗取了蔡某42000元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人蔡某的陈述，证实被告人王仁桂共骗取其上岗证费、大学文凭费、医保社保费、入股费、购买廉租房费等共计44000元。
2、被告人王仁桂供述，证实蔡某给了其上岗证费、大学文凭费、医疗保费10000元、入股股金16000元，还给了其购房费16000元。
三、2012年10月至12月期间，被害人黄某乙通过黄某甲认识了王仁桂，王仁桂谎称自己是九江市东日公司老总，并以高薪聘请黄某乙到其公司上班需要办理上岗证、大学文凭、医保社保等事项为由对黄某乙进行诈骗，先后骗取了黄某乙3700元。
上述事实，有被告人王仁桂的供述与被害人黄某乙的陈述相互印证证实，足以认定。
四、2012年12月期间，被害人黄某丙通过黄某甲认识了王仁桂，王仁桂谎称自己能帮黄某丙买到便宜的廉租房为由，骗取了黄某丙20000元。
上述事实，有被告人王仁桂的供述与被害人黄某丙�陈述相互印证证实，足以认定。
五、2013年5月期间，王仁桂谎称自己能买到便宜的廉租房，并以此为诱饵，骗取了被害人黄某丁4000元。后王仁桂谎称自己与中铁公司领导关系好，能将黄某丁的儿子帅高扬安排进中铁四局九江市公司上班为由，骗取了黄某丁5000元。共计骗取了黄某丁9000元。
上述事实，有被告人王仁桂的供述与被害人黄某丁的陈述相互印证证实，足以认定。
综上，被告人王仁桂共实施诈骗作案5次，诈骗数额101700元，所得赃款用于治病及挥霍。
认定本案事实，还有户籍证明、抓获经过、前科材料、辨认笔录及照片等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王仁桂以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取多人财物，且数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人王仁桂在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王仁桂�案后能供述其主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人王仁桂将诈骗取得的钱财主要用于挥霍，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，认定被告人王仁桂犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金50000元。
王仁桂上诉提出，其只骗取黄某甲10000余元、蔡某37000余元，原判认定的诈骗数额与事实不符。
经审理查明的犯罪事实和原判认定一致，认定犯罪事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于王仁桂提出的上诉理由。经查，原判根据被害人黄某甲、蔡某的陈述以及上诉人王仁桂的供述，在能相互印证的范围内认定诈骗的数额，不能印证的未予认定。原判对证据的采信和事实的认定并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王仁桂以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人王仁桂在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。上诉人王仁桂归案后能供述其主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。上诉人王仁桂将诈骗所得赃款主要用于挥霍，可酌情从重处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克曙
审判员 夏 亮
审判员 张志伟
二〇一四年五月十四日
书记员 张 欢
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2475号
上诉人（原审被告）：苏风树，男，1950年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐洋，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朝阳，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀花，女，1951年8月1日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李迎春（王秀花之女），住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵爱民（王秀花之女婿），住北京市昌平区。
上诉人苏风树因与被上诉人王秀花农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初8039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏风树上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判驳回王秀花的该项诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由王秀花承担。事实和理由：1、地上物房屋是由我方出资建设的，应当归我方所有，我方没有腾退义务。2、诉争房屋是我方的唯一住房，目前不具备腾退条件。
王秀花服从一审法院判决，针对苏风树的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
王秀花向一审法院起诉请求：请求确认我与苏风树签订的房屋买卖协议无效，并要求苏风树返还位于北京市延庆区大庄科乡东二道河村35号院的房屋及院落。
一审法院认定事实：王秀花与前夫李长栓于1980年在延庆区某村35号院建北房四间、西房两间。1998年7月王秀花与李长栓经法院（1998）延民初字第685号民事判决书判决离婚，该房屋确认归王秀花所有。2004年7月5日，王秀花与苏风树协商，以13000元的价格将其房屋出售给苏风树。后苏风树对该房屋进行了装修和扩建。2017年9月14日，王秀花诉至法院请求确认双方的买卖协议无效，并要求苏风树退还房屋。本案在审理过程中，苏风树同意退还王秀花房屋，但要求王秀花退还房价款，并申请对房屋进行评估作价；后苏风树撤回评估申请，并要求法院先行对房屋买卖协议的法律效力予以确认。另查，苏风树非延庆区某村村民，其户籍为北京市朝阳区402室。
一审法院认为：农民集体所有的土地的使用权不得出让或转让；违反法律、行政法规的强制性规定的合同不具有法律效力；合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任；苏风树非北京市延庆区大庄科乡东二道河村村民，但其通过购买王秀花房屋的形式可能取得王秀花宅基地的使用权，而农村宅基地属于农民集体所有土地，因此其行为违反了法律规定，属于无效。现王秀花请求确认双方所签订的房屋买卖合同无效，并要求苏风树返还房屋，法院应予支持。鉴于苏风树只请求确认协议效力而不在本案中主张退还购房款并赔偿经济损失，故法院不予处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决：一、王秀花与苏风树于2004年7月5日签订的房屋买卖协议无效。二、苏风树于本判决生效后两个月内将北京市延庆区大庄科乡某村35号院王秀花的房屋及增建、扩建部分房屋全部腾退给王秀花。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。本案双方签订的房屋买卖合同因违反了农民集体所有的土地的使用权不得出让或转让的法律规定，应当认定为无效。本案中双方当事人对于合同无效的认定均无异议，本院予以确认。在合同无效的前提下，王秀花有权要求返还房屋，苏风树经过法院释明后明确只在本案中要求确认协议效力，而不主张退还购房款并赔偿经济损失，故其可另行主张。综上，苏风树的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由苏风树负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一八年三月二十二日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第520号
原告陈崇韩，男，1949年出生。
委托代理人陈××（系原告陈崇韩之女），女。
被告阿拉尔大漠天然气有限责任公司。
法定代表人宋一×，主任。
委托代理人宋二×，男。
原告陈崇韩与被告阿拉尔大漠天然气有限责任公司（以下简称大漠燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员刘迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈崇韩及其委托代理人陈××、被告大漠燃气公司的委托代理人宋二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈崇韩诉称：2011年5月，原告向被告付款1720元，用于对阿克苏市林园小区1-16号楼407室天然气管道入室安装。在安装过程中，被告工作人员将原告室内电线暗线暴露在外，且电线暗线距天然气入室管道仅相距2-3公分。经原告多次电话催促被告重新安装，被告只是多次派人现场勘验，均表示需要重新钻洞安装，但至2014年5月5日，被告一直未派施工人员安装和施工。因此原告诉至法院，请求依法判令被告排除妨碍、消除危险，给原告重新钻孔安装天然气管道，相关当事人当面向原告道歉，同时支付原告精神赔偿金5000元，交通费和通讯费2000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告大漠燃气公司辩称：原告所述的事实属实，但是被告曾经与原告协商过，会按照通天燃气的标准做到安全通气，但原告不同意，坚持要我们重新安装管道，所以没有解决此事，现在被告也还是同意解决此事；对原告主张的精神赔偿金不认可；对原告主张的交通费、通讯费，原告可能产生了费用，但没有原告主张的这么多，没有解决此事双方都有责任，因此被告只愿意承担500元交通费；双方对此事都有责任，调解可以道歉；诉讼费被告不承担，因为原告不配合被告工作才导致现在的局面，因此不承担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告陈崇韩向法庭提交如下证据：
1、2011年5月10交纳天然气入户安装费1720元的收据复印件一份，以此证明原告在2011年5月10交纳了天然气入户安装费；
被告大漠燃气公司对该证据予以认可。
2、私房产权证复印件一份，以此证明原告系该房屋的所有权人；
被告大漠燃气公司对该证据予以认可。
3、原告家安装天燃气管道之后的现场图3张，以此证明天然气安装的现状，存在安全隐患，导致原告至今不能使用；
被告大漠燃气公司对该证据予以认可。
被告大漠燃气公司未向法庭提交证据。
经被告质证，对原告陈崇韩提交的证据1、2、3，因被告对其予以认可，因此对原告陈崇韩提交的证据1、2、3，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年5月10日，原告陈崇韩向被告大漠燃气公司交纳天然气安装入户费1720元，被告给原告出具收款收据。后被告给原告位于农一师建化厂一区1-16号楼407室安装天燃气入户管道的过程中，因为天然气钻孔导致原告房屋墙壁上电线裸露，且裸露电线与天然气管道距离太近，存在安全隐患。后原告多次找被告协商解决，均未达成一致意见，导致通往原告家的天然气管道线路至今没有安装完成，原告迟迟没有用上天然气。
本院认为：依法成立的合同应当按约定履行。原、被告虽然没有签订书面合同，但原告向被告交纳了天然气入户安装费，双方之间形成事实上的供用气合同。被告应当在收取安装费后的合理时间内按照安全标准给原告安装天然气入户管道。现由于被告安装天然气管道时，钻孔输入原告家中的天然气管道与墙上电线之间距离不符合安全规定，存在安全隐患，故对原告要求被告排除妨碍、消除危险，重新钻孔安装天然气入户管道的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。本案系供用气合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告要求被告赔偿精神赔偿金5000元、并当面道歉的诉讼请求，没有法律依据，依法不予支持；对原告主张的要求被告承担因处理本案产生的交通费、通讯费合计2000元的诉讼请求，因原告未向法庭提交相关证据证明其产生交通费、通讯费，但被告当庭认可原告产生交通费500元，因此，对原告由此产生的交通费500元，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阿拉尔大漠天然气有限责任公司于判决生效后十日内按照天然气入户管道安装的安全标准，重新给原告陈崇韩家钻孔安装天然气入户管道；
二、被告阿拉尔大漠天然气有限责任公司赔偿原告陈崇韩交通费500元，于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告陈崇韩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告预交），由被告阿拉尔大漠天然气有限责任公司负担（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 刘迎春
二〇一四年七月九日
书记员 陈 燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更834号
罪犯高云飞，男，汉族，1979年3月6日出生于黑龙江省阿城市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年3月16日作出（2007）哈刑初字第67号刑事判决，以被告人高云飞犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年8月17日以（2010）哈刑执字第3931号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2013年11月1日以（2013）哈刑执字第4717号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯高云飞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高云飞予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯高云飞自入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯高云飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高云飞减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高云飞减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2006年9月11日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年二月二日
书记员 盛丽那
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初173号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人唐建忠，系平湖市兴邦箱包有限公司经营者。因本案，于2015年6月4日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人金永良，浙江东港律师事务所律师。
被告人吴亚萍，系平湖市兴邦箱包有限公司法定代表人。因本案，于2015年6月4日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人顾金芳，浙江东港律师事务所律师。
被告人周华，系平湖市兴邦箱包有限公司职工。因本案，于2015年6月4日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人钱林华，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人唐建忠、吴亚萍、周华犯放火罪及保险诈骗罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，三被告人及辩护人金永良、顾金芳、钱林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人唐建忠、吴亚萍、周华故意放火，致使公私财产遭受重大损失，价值964630元，并严重危害公共安全，其行为均已构成放火罪；同时被告人唐建忠、吴亚萍、周华以非法占有为目的，故意制造保险事故欲骗取保险金，并向保险公司申请理赔665万元左右，属数额特别巨大，后因意志以外的原因而未得逞，其行为均又构成保险诈骗罪，均系共同犯罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、气象证明、路面监控照片、理赔资料、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人唐建忠当庭辩称，对于放火其并不知情，也未实施放火行为，故不构成放火罪；对于保险诈骗罪没有异议，并表示自愿认罪。被告人唐建忠的辩护人提出，未有充分证据证实被告人唐建忠提议或参与谋划放火，指控其构成放火罪证据不足；对于保险诈骗的犯罪金额，应当以保险事故的实际理赔数额来认定，不应当以665万来认定。
被告人吴亚萍当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪，同时确认实施放火以骗取保险金的想法系被告人唐建忠提议并参与商议的。被告人吴亚萍的辩护人提出，保险诈骗的金额不应当以被告人申请的数额来认定，应当以保险公司最终核定的理赔金额来认定，同时被告人吴亚萍在放火罪及保险诈骗罪共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议本院对其从轻处罚。
被告人周华当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪，同时确认是被告人唐建忠提议并让其实施放火行为的，放火当天中午其和唐建忠、吴亚萍三人一起商议过，但当天对于如何实施放火主要是吴亚萍交代其的。被告人周华的辩护人提出，被告人周华在放火罪及保险诈骗共同犯罪中起辅助作用，系从犯，同时保险诈骗的犯罪金额应当以保险公司实际能理赔的数额来认定。
经审理查明：
2015年5月间，被告人唐建忠、吴亚萍经营的平湖市兴邦箱包有限公司资金周转困难，二人伙同被告人周华经事先商量，由被告人周华放火烧毁厂内纸板箱、成品箱等设备制造保险事故，再联系保险公司骗取保险金。
2015年5月31日晚，被告人周华至平湖市新埭镇新南路南五幢紫荆花油漆店内购买了10瓶松香水，并将松香水带至平湖市兴邦箱包有限公司厂区办公室灌装进4个饮料瓶，后被告人周华持松香水、打火机等物至厂区底楼铁皮棚仓库内，将松香水倒在成品箱包上，采用香烟及纸板火星引燃的手段，将厂房、办公楼及彩板棚烧毁，过火面积达3260平方米，该厂房北侧有商店，店内住人，厂房门卫室有门卫值班，火灾导致公用电线烧断，严重危害公共安全。经平湖市价格认证中心鉴定：火灾造成损失价值共计964630元。次日，被告人唐建忠、吴亚萍在故意制造火灾事故后，以平湖市兴邦箱包有限公司的名义，向中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司申报理赔，申报理赔金额为595万余元，因被及时发现而未得逞。
上述犯罪事实，被告人吴亚萍、周华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查资料、气象证明、路面监控视频截图、辨认笔录及照片、保险单复印件、保险理赔笔录及材料、价格鉴定意见书、到案经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
被告人唐建忠对保险诈骗犯罪事实没有异议，但辩称对于放火其并不知情，经审查，被告人吴亚萍、周华当庭均确认，放火系被告人唐建忠提议并参与预谋，被告人唐建忠的辩解显然与事实不符，本院不予采信。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐建忠、吴亚萍、周华共同商议实施放火，并由被告人周华实际实施放火行为，造成公私财产遭受重大损失，价值共计964630元，并严重危害公共安全，其行为均已构成放火罪，系共同犯罪；平湖市兴邦箱包有限公司以非法占有为目的，在故意制造保险事故后向保险公司申报理赔595万余元，属数额特别巨大，属单位犯罪，后因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，被告人唐建忠、吴亚萍作为该公司主管人员和直接责任人员，其行为均已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，被告人周华虽实施了制造保险事故的放火行为，但对于保险诈骗行为其并不是主管人员和直接责任人员，故对于被告人周华以放火罪一罪定罪处罚较为妥当。对于保险诈骗犯罪数额的认定，三辩护人均提出，应当以保险公司实际核算的理赔金额来认定，对此本院认为，保险理赔的金额首先主要是根据申报的财产损失来核算的，保险诈骗的犯罪动机即多赔损失，以满足非法占有的主观故意，本案实际鉴定损失比申报财产损失小不影响犯罪金额的认定，但根据有利于被告人的原则，本院就低认定保险诈骗犯罪金额为595万元。被告人唐建忠、吴亚萍保险诈骗属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人唐建忠、吴亚萍系一人犯二罪，依法应当数罪并罚。在放火共同犯罪中，被告人唐建忠、吴亚萍系提议和指使者，被告人周华系具体犯罪行为实施者，地位和作用相当，不应当区分主从犯，被告人吴亚萍、周华的辩护人提出应当区分主从犯的辩护意见，本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第一百九十八条、第二十五条第一款、第二十三条、第三十条、第三十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人唐建忠犯放火罪，判处有期徒刑十年；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十二年（即自2015年6月4日起至2027年6月3日止）；
二、被告人吴亚萍犯放火罪，判处有期徒刑十年；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十一年（即自2015年6月4日起至2026年6月3日止）；
三、被告人周华犯放火罪，判处有期徒刑十年（即自2015年6月4日起至2025年6月3日止）。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孔 佩
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执47号
申请执行人赵存根，男，1972年4月12日出生，汉族，住所地太原市万柏林区。
被执行人王建强，男，1987年4月27日出生，汉族，清徐县，住山西省清徐县。
被执行人马瑞军，男，1971年8月30日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人王小强，男，1988年7月6日出生，汉族，住山西省清徐县。
本院在执行赵存根与王建强、马瑞军、王小强机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经查，在本院向三被执行人发出执行通知书后，三被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人赵存根鉴定费1500元的义务，并承担案件受理费1874元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王建强、马瑞军、王小强的银行存款3424元，期限为一年。
执行长 董保明
执行员 王增新
执行员 刘晋生
二〇一六年八月十五日
书记员 权晓刚
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执283号
申请执行人易建民，男，1971年4月14日生，住于都县。
被执行人赣州正ＸＸ物科技有限公司。
法定代表人邱大成。
本院于2016年5月25日立案执行易建民申请赣州正ＸＸ物科技有限公司一案，根据已经发生法律效力的调解书，被执行人赣州正ＸＸ物科技有限公司应支付申请人易建民案款216960.0元，承担执行费3154.4元。本院已执行0.0元,尚有216960.0元未执行,现因被执行人赣州正ＸＸ物科技有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年二月十四日
书记员 吴 凡
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第119号
原告王双宝，男，1972年4月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈明配，男，1963年12月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2014年12月29日立案受理了原告王双宝诉被告陈明配民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王双宝到庭参加诉讼，被告陈明配经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王双宝诉称，2014年10月5日，被告向原告借款人民币10000元，被告出具借条给原告收执，后经原告多次催讨，被告至今未还。原告诉至本院，请求判令：被告陈明配立即偿还原告王双宝借款人民币10000元及利息（利息自诉讼之日起至生效判决确定履行之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈明配未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.被告户籍证明复印件一份，证明被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；3.借条一份，证明被告陈明配于2014年10月5日向原告借款人民币10000元，并出具借条一份给原告收执的事实。未约定利息和借款期限。
被告陈明配未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告陈明配在借款后未能及时归还本息，属违约，应依法承担相应的违约责任；被告陈明配经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈明配应在本判决生效之日起十日内偿还原告王双宝借款人民币10000元及利息（利息自2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一五年一月二十六日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1014号
原告胡长焕，女，1970年2月18日生，汉族，农民。
委托代理人王爽，河南宛东律师事务所律师。
被告孙海立，男，1979年3月24日生，汉族，农民。
原告胡长焕与被告孙海立为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡长焕的委托代理人王爽到庭参加诉讼，被告孙海立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月14日，被告以经济困难为由借原告现金20000元，并出具借条为据。当时双方约定借款期限半个月，到期后原告多次追要不予归还。特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还原告借款20000元，并自起诉之日起按年息24%计息至付清为止。诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据材料为：
1、原告胡长焕身份证复印件；
2、2015年5月14日借条一张；
被告孙海立经本院合法传唤未到庭，无答辩，无举证，无质证。
经审理查明：2015年5月14日被告孙海立以做生意资金紧张为由向原告胡长焕借款20000元整，并向原告书写了借据（内容为：借条今借胡焕现金贰万元整。＜20000.00元＞孙海立2015、5、14号）借款到期后，被告孙海立未按期归还本金，为此2016年3月23日，原告胡长焕诉至方城县人民法院，请求法院依法判令：被告归还原告借款20000元，并自起诉之日起按年息24%计息至付清为止。诉讼费由被告负担。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告孙海立向原告胡长焕借款20000元整，书写有借条，是其双方真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，现被告孙海立未按约定归还本金，原告胡长焕请求被告归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。关于利息双方未作约定，应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止。被告孙海立经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海立于本判决生效后十日内清偿原告胡长焕借款本金20000元，利息自原告起诉之日（2016年3月23日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙海立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 翟英杰
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执141号
申请执行人：庐山区沪闵钢扣租赁站。
被执行人：曹达洲，男。
本院于2018年1月26日立案执行庐山区沪闵钢扣租赁站申请曹达洲建筑设备租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0402民初1720号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人曹达洲应支付申请人庐山区沪闵钢扣租赁站案款1163967.6元，承担执行费14039.68元。现因被执行人曹达洲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0402执141号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二〇一八年五月十六日
书记员 宋华章
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1199号
罪犯周某。
西安市灞桥区人民法院于2009年4月8日作出（2009）灞刑初字第063号刑事判决，以被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2016年9月11日止），判决发生效力后交付执行。
执行机关于2011年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，自2009年8月至2011年2月共获得积极13次。
本院认为，罪犯周某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周某准予减刑一年二个月（刑期执行至2015年7月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月二十日
书 记 员 周媛媛
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02060号
原告：宁城县鑫利塑钢门窗厂。住所地宁城县巴里营子蔬菜批发市场东侧。
业主：张树仪，系宁城县鑫利塑钢门窗厂厂长。
委托诉讼代理人：岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：张建军，男，汉族。
原告宁城县鑫利塑钢门窗厂与被告张建军劳动争议一案，本院于2015年4月1日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁城县鑫利塑钢门窗厂撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 徐东亮
二〇一六年九月六日
书记员 王晓剑
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第61号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年10月20日被陆川县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人卢某犯盗伐林木罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员徐富根出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2014年8月28日9时许，被告人卢某伙同李某雄（在逃）、陈某平（在逃）经密谋后窜到陆川县马坡镇雄英村卢屋地豆岭，用油锯盗伐广西斯道拉恩索林业有限公司种植的速丰桉林木，被护林员发现后逃离现场，现场扣押盗伐木材一批，已返还给广西斯道拉恩索林业有限公司。经玉林市林业勘测设计院现场调查鉴定，被盗伐林木80株，立木蓄积为9立方米，造成直接经济损失4550元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人卢某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人刘某才、卢某章、龚某林、吕某成、陈某伟、肖某富的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，玉林市林业勘测设计院对被盗伐林木调查鉴定意见书，广西斯道拉恩索林业有限公司提供的现场照片、过磅单、现有林收购合同，户籍证明，被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，盗伐他人的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人卢某犯盗伐林木罪罪名成立。被告人卢某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2016年1月19日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 陈广波
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谭雪林
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第61号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人刘某甲，男，云南省陆良县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人保会阳，云南法闻律师事务所律师。
辩护人张立杰，云南靖明律师事务所律师。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序。实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员王松林出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人保会阳、张立杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月27日19时30分许，被告人刘某甲得知其员工刘某乙被带至陆良县公安局同乐派出所协助调查，便赶至同乐派出所办公楼外，径直对执行公务的陈某某实施殴打。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人刘某乙、洪某、保某某、张某、满某某、尉某�等人的证言，检查笔录及照片予以证实。另有到案经过，情况说明等证据予以佐证。足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人刘某甲的辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方明良
二〇一五年二月十三日
书记员 钱欣艳
广西壮族自治区陆川县人民法院刑 事 判 决 书（2015)陆刑初字第61号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人卢某，男，1965年9月26日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年10月20日被陆川县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人卢某犯盗伐林木罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控：2014年8月28日9时许，被告人卢某伙同李某（在逃）、陈某2（在逃）经密谋后窜到陆川县卢屋地豆岭，用油锯盗伐广西斯道拉恩索林业有限公司种植的速丰桉林木，被护林员发现后逃离现场，现场扣押盗伐木材一批，已返还给广西斯道拉恩索林业有限公司。经玉林市林业勘测设计院现场调查鉴定，被盗伐林木80株，立木蓄积为9立方米，造成直接经济损失4550元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人卢某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人卢某对公诉机关的指控没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人刘某、卢某、龚某、吕某、陈某1、肖某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，玉林市林业勘测设计院对被盗伐林木调查鉴定意见书，广西斯道拉恩索林业有限公司提供的现场照片、过磅单、现有林收购合同，户籍证明，被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，盗伐他人的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人卢某犯盗伐林木罪罪名成立。被告人卢某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：被告人卢某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2016年1月19日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李 恒人民陪审员  庞裕贵人民陪审员  陈广波二〇一五年三月二十四日书 记 员  谭雪林
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审201号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人刘代立，男，汉族，生于1963年7月25日。
申请执行人唐河县国土资源局于2016年8月17日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）258号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人刘代立未经县级以上人民政府批准，擅自占用昝岗乡丁庄村委690平方米土地建电子厂，属非法占地行为。2016年6月25日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）258号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）258号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）258号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 龚彦豪
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0525民初110号
原告张某，女，汉族，农民。
被告雷某某，男，汉族，农民。
原告张某与被告雷某某变更抚养关系纠纷一案，在本院审理期间，原告张某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告张某负担。
审判员 刘高辉
二〇一七年二月十六日
书记员 赵 真
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3611号
原告南充市鸿源物业管理有限公司，法定代表人：汪子力，住所地南充市顺庆区。
委托代理人董尚太，四川首力律师事务所律师。
委托代理人任加荣，四川首力律师事务所律师。
被告苏兴旺，男，汉族1963年9月29日生，住南充市顺庆区。
原告南充市鸿源物业管理有限公司（以下简称鸿源公司）诉被告苏兴旺物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于二〇一五年十月十六日依法由审判员熊伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人任加荣到庭参加了诉讼，被告苏兴旺经本院传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系“南充新世纪购物广场”的物业管理公司。被告苏兴旺系该小区的业主。原告依约进行了物业管理，但被告从2013年4月1日至2013年10月31日止拒不向原告缴纳物业管理费、电费、垃圾处理费共计1005.20元。经原告多次催收未果，特诉至法院，要求判令被告苏兴旺支付拖欠的物管费、公用电费、生活垃圾处理费共计1005.20元；本案诉讼费由被告承担。
被告苏兴旺未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年4月27日，原告鸿源公司与南充市驿鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》约定由原告鸿源公司对驿鑫房地产公司开发的南充市新世纪购物广场小区进行前期物业管理，住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳（后按1元／㎡实际履行）。该合同第二十一条“物业管理服务费”第八项约定“物业管理公共服务费中未计入的公共设备运行所耗费用、按该物业住户实际用量公共分摊；公共服务费中未计入垃圾处置费，由业主按政府部门的相关约定缴纳。”嗣后，原告鸿源公司对该小区进行了物业管理，被告苏兴旺为该小区业主，所购房屋为“新世纪小区”2幢1单元18层1-1807号，建筑面积125.15㎡。被告苏兴旺入住后，亦按约定支付了截止2013年4月1日前的物管等费用。
另查明：《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］中对生活垃圾处理费的征收范围确定为：“凡在顺庆区范围内所有产生生活垃圾的国家机关、团体、部队、学业单位、城市居民和城市暂住人口、生产企业、学校、商业服务业，均应按规定缴纳生活垃圾处理费。收费标准为：1、城市居民（含城市暂住人口）6.5元／户／月。。
本院认为：原告鸿源公司对“新世纪小区”进行了物业管理的事实，有该公司与“新世纪小区”开发商南充市驿鑫公司签订的《前期物业管理服务合同》为证，本院对鸿源公司为原告居住小区的物业管理公司予以确认。原告鸿源公司履行了物业管理服务的义务，被告苏兴旺本应按约定缴纳物业服务费和其他费用，故原告请求被告立即支付拖欠的物业管理费和生活垃圾处理费本院予以支持。被告应缴纳的物业管理费应为2013年4月1日至2013年10月31日止（125.15㎡1元／㎡／月7月）共876.05元，生活垃圾处理费（6.5元7月）共45.5元。原告诉请的公共电费未向本院举证该费用产生的实际凭证，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告苏兴旺在本判决生效之日起十日内向原告南充市鸿源物业管理有限公司支付物业管理费867.05元、生活垃圾处理费45.5元。
二、驳回原告南充市鸿源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付义务，被告苏兴旺应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告苏兴旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张兰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0640号
上诉人（原审原告）傅X。
委托代理人刘镇亚，天津秋水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王XX。
原审第三人周凤X。
上诉人傅X因夫妻财产约定纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2013年7月9日受理，于2014年7月14日作出的（2013）西民一初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人傅X及委托代理人刘镇亚，原审第三人周凤X到庭参加诉讼，被上诉人王XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告系夫妻关系。第三人与被告系母女关系。坐落于天津市河西区福建路福盛花园XXXX号房屋的产权登记所有权人为被告。2012年5月8日，原告与被告签订《夫妻财产约定协议书》一份，约定，被告名下所有的坐落于天津市河西区福建路福盛花园X号房屋、天津市河西区福建路福盛花园XX号房屋、天津市河西区福建路福盛花园XXX号房屋，上述房产的房款由被告的父母支付，产权写在被告名下；双方约定上述房产归被告个人所有，与原告傅X无关。2012年5月9日，天津市河西公证处以（2012）津河西证字第1672号公证书，对《夫妻财产约定协议书》予以公证。2012年5月8日，被告与其母亲周凤X签订《赠与合同》一份，约定，被告将其所有的坐落于天津市河西区福建路福盛花园XXXX号房屋无偿赠与其母亲周凤X个人所有。同日，被告与其母亲周凤X共同到天津市河西公证处办理《赠与合同》的公证手续。2012年5月9日，天津市河西公证处出具（2012）津河西证字第1673号公证书一份，对《赠与合同》予以公证。因被告未能配合其母亲周凤X办理房屋的过户手续，其母亲周凤X于2013年1月15日诉至法院，要求被告履行将坐落于天津市河西区福建路福盛花园XXXX号房屋的产权变更到周凤X名下的义务。
另，2013年2月18日王XX诉周凤X赠与合同纠纷三案，原审法院于2013年5月13日作出（2013）西民二初字第263、264、265号三份民事判决书，判决驳回王XX的诉讼请求。王XX不服判决结果，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2013年6月26日受理了王XX的上诉，于2013年8月22日作出（2013）二中民一终字第0549、0550、0551号三份终审判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告在原审法院的诉讼请求是：1、依法撤销原、被告签订的《夫妻财产约定协议书》；2、案件受理费由被告承担。
原审法院认为，根据举证责任的分担以及证据规则，原告应对购房款系夫妻共同财产的事实承担举证责任，但原告提供的证据不足以证明原告的待证事实和其诉讼意见，故应承担举证不能的法律后果。故对于原告要求撤销双方签订的《夫妻财产约定协议书》的诉讼请求，因证据不足，不予支持。被告王XX经原审法院依法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次庭审中，对原告诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告要求撤销《夫妻财产约定协议书》的诉讼请求。案件受理费80元，由原告傅X负担。公告费600元，由被告王XX负担。
上诉人傅X的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判撤销《夫妻财产约定协议书》；2、诉讼费由被上诉人承担。理由：一、底商购房款是上诉人夫妻共同财产；二、原审认定了第三人周凤X的全部证据，缺乏事实支持。
被上诉人王XX未出庭应诉，于庭后提交书面意见，对原审判决认定的底商4、5号房屋由原审第三人周凤X出资不予认可，其表示是由于受其母胁迫，出于维系亲情等因素，才被迫与上诉人签订了《夫妻财产约定协议书》。
原审第三人周凤X答辩，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，上诉人提�两份证据。证据一、天津市双利劳动法律咨询服务有限公司的投入资本明细表复印件及验资事项说明复印件，证明该公司的投资者不是原审第三人，从而证明底商5号房屋的出资人不是原审第三人周凤X。证据二、交通银行拨款记账回执4份，发生额共计133万元，证明天津市双利劳动法律咨询服务有限公司的资金很多是由王XX的天津双利劳动服务有限公司拨付的。经本院组织质证，原审第三人认为，上述证据一为复印件，真实性不予认可，且不认可关联性，对证据二的真实性没有意见，不认可其证明目的，认为天津市双利劳动法律咨询服务有限公司和天津双利劳动服务有限公司的实际投资人都是周凤X，两公司之间往来有资金往来很正常，与购房款无关。经合议庭评议后认为，上述证据一为复印件，原审第三人对其真实性不予认可，对其真实性无法确认，且无法证实上诉人主张，对于证据二，只能证实上述两公司之间有资金往来，无法证实上诉人主张的天津市双利劳动法律咨询服务有限公司由天津双利劳动服务有限公司拨款的事实，因此本院对上述证据一、二均不予采信。
原审第三人提供证人李霞证言，证实底商4号的房款由原审第三人周凤X实际出资的事实。经本院组织质证，上诉人对上述证言的真实性不予认可，认为该证人所证明事项多为听说得来，且不认可其证明目的。经合议庭评议后认为，上述证人证言缺乏其他证据佐证，本院对此不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张与被上诉人王XX所签《夫妻财产约定协议书》存在�定撤销的情形，应对此提供相应的证据。从该《夫妻财产约定协议书》的形式和内容看，确系上诉人自愿签署，且办理公证，但上诉人对此表示签订该协议书当时对夫妻财产情况并不知情，是后来才得知协议中所涉财产为夫妻共同财产，且该协议存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等法定撤销情形，但其所提供证据不足以证实其主张，本院无法支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人傅X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 刘 杰
代理审判员 张静怡
二〇�四年十一月十二日
书 记 员 姚 强
速 录 员 刘玉姣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6060号
罪犯林煊姨，女，1984年10月16日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十四分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）榕刑初字第20号刑事判决，以被告人林煊姨犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，与前罪所犯诈骗罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）闽刑终字第613号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林煊姨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林煊姨本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯林煊姨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林煊姨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林煊姨减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林煊姨减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月14日起至2019年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年八月十一日
书记员 周 舟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4914号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：舒晓丹，女，1980年10月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：武辉，湖北周成律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告舒晓丹信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人任飞、被告舒晓丹及其委托诉讼代理人武辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2012年2月7日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为42×××07的信用卡，被告激活后多次使用消费。2012年4月18日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从5万元调增至20万元。2012年7月4日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从20万元调增至50万元。截止到2017年8月2日，被告已透支本金410836.12元、利息及违约金11636.28元。被告未按约归还透支款，构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告归还信用卡透支款本金、利息及违约金共计422472.4元（截止2017年8月2日透支本金410836.12元、利息及违约金11636.28元）,2017年8月3日起至还�之日止的利息以本金410836.12元为基数按照约定利率标准计算；本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提交以下证据:
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件，证明：原、被告主体适格；
二、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、湖北省分行信用卡提升额度申请表（个人卡）两份，证明：原、被告之间成立信用卡合约关系、约定了违约责任及其计算方式；
三、信用卡透支明细、信用卡贷后管理系统截图，证明：被告的违约事实、银行计收款项的明细，以及被告拖欠上述本金、利息及违约金的数额；
四、中国工商银行卡片启用凭条，证实被告于2012年2月21日在凭条上签名，启用了信用卡。
被告舒晓丹辩称，1、被告只是提出办理信用卡的申请，但从未收到过原告方提供的信用卡，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。2、据被告所知是祝阳在实际使用该信用卡，原告方应当向祝阳主张权利。
经审理查明，2011年12月30日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，并声明：愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。截止到2017年8月2日，卡号为42×××07的信用卡透支本金410836.12元、利息及违约金11636.28元。
另查明，原告未能提供确凿证据证实其向被告舒晓丹发放过卡号为42×××07的信用卡。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案系信用卡合同纠纷，被告向原告申请办理信用卡系要约行为。被告审核并向申请人本人发放其申请的信用卡系承诺行为。只有在发卡机构确已向信用卡申请人本人发放了其申请的信用卡后，发卡机构和申请人之间才成立信用卡合同关系，因使用该信用卡所产生的债务才应由申请人承担。本案中，原告所提供的证据不能证实其已向被告本人发放了上述信用卡，原、被告之间的信用卡合同关系尚未成立，虽该信用卡已产生了透支的结果，但因该信用卡引起的债务，被告不承担还款义务，故对原告要求被告偿还因上述信用卡所产生的透支款、利息及违约金共计422472.4元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的诉讼请求。
案件受理费7637元（缓交），由原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 邵 伟
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年一月十六日
书 记 员 兰 敏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1305号
原告:攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号，统一社会信用代码：91510400696999130G。
法定代表人：李文静，董事长。
委托诉讼代理人：胡建忠，男，汉族，1969年4月4日生，该公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：文刚，男，汉族，1974年2月7日生，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司与被告文刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告攀枝花恒荣置业投资有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花恒荣置业投资有限公司申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花恒荣置业投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花恒荣置业投资有限公司负担。
审判员 陈雨婷
二〇一七年五月二十七日
书记员 胥思念
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0111号
原告施小某，男，汉族。
法定代理人施某，男，汉族。（系被告之父）
委托代理人王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告肖某，女，汉族。
法定代理人付某，，汉族。（系被告之母）
本院在审理原告施小某与被告肖某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施小某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖某的起诉。
本院认为，原告施小某申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施小某撤回对被告肖某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施小某负担。
代理审判员 丁 惠
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙照东
江苏省东台�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0111号
原告施翎皓，男，汉族。
法定代理人施进，男，汉族。（系被告之父）
委托代理人王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告肖志倩，女，汉族。
法定代理人付凤芹，女，汉族。（系被告之母）
本院在审理原告施翎皓与被告肖志倩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施翎皓于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖志倩的起诉。
本院认为，原告施翎皓申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施翎皓撤回对被告肖志倩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施翎皓负担。
代理 审 判员 丁 惠
二〇一四年四月二日
书记员（代） 孙照东
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终522号
上诉人（原审被告）湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人肖正滔，系该公司董事长。
委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘妙，女，1991年10月2日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人秦秋明，女，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系被上诉人刘妙之母。
原审第三人陈向前，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区乐坪办事处大塘居委会*组，身份证号码4325031974********。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
原审第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人陈向前，系该公司总经理。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人湖南九龙经贸集团有限公司因与被上诉人刘妙，原审第三人陈向前、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）娄星民一初字第00845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成由审判员宁从越担任审判长，审判员刘威、周怡参加的合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告九龙公司、第三人海汇公司于2013年2月22日、3月6日向原告刘妙出具借据借款人民币7万元、5万元，双方约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限一年，九龙公司、海汇公司在借据上加盖了公司财务章，第三人陈向前亦在该借条上加盖了印章。借款后，上述第一笔借款九龙公司、海汇公司按约向原告支付利息至2014年2月21日止，第二笔借款支付利息至2014年3月5日止。因九龙公司、海汇公司未再继续还本付息，原告多次催讨未果，故诉至本院。本案在庭审过程中，原告刘妙向本院明确表示，其只要求被告九龙公司承担还款责任，不要求第三人海汇公司、陈向前承担还款责任。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告九龙公司、第三人海汇公司向原告借款，有原告提交的借据为凭，且九龙公司、海汇公司对借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系明确合法，依法可以确认，被告九龙公司、第三人海汇公司理应偿还借款。第三人陈向前虽在借据上加盖了印章，但其系海汇公司法定代表人，其加盖印章的行为系履行其职责的职务行为，其个人无须对公司债务承担清偿责任。鉴于原告在诉讼过程中向本院明确表示其不要求第三人海汇公司承担还款责任，此系原告对自己权利的处分，不违背法律的强制性规定，本院予以确认。关于利息，原告与被告九龙公司、第三人海汇公司约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，原告要求被告按约定的利率支付利息本院予以支持。关于被告九龙公司所辩称的其系担保人、应承担担保责任的意见，无法律与事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告湖南九龙经贸集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告刘妙借款人民币120000元，并支付借款利息（其中第一笔借款人民币70000自2014年2月22日起开始计算至清偿之日止，第二笔借款人民币50000自2014年3月6日起开始计算至清偿之日止，均按照月利率1.8%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3396元，由被告湖南九龙经贸集团有限公司负担。
上诉人湖南九龙经贸集团有限公司不服原审判决，上诉称：原审法院判决上诉人按月利率1.8%向被上诉人支付借款利息，但现有经济形势下，上诉人无力承担如此高额的借款利息。加之，上诉人已与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案，约定按月利率0.85%支付利息，上诉人应按此利率支付利息。综上所述，请求二审人民法院撤销原判，改判上诉人按月利率0.85%向被上诉人支付借款利息。
被上诉人刘妙答辩称：不同意上诉人的上诉请求。双方约定的利息符合国家法律规定，应当按原审判决执行。
原审第三人陈向前、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司未做陈述。
二审审理过程中，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司、被上诉人刘妙，原审第三人陈向前、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一致认定的事实一致。
本案双方的争议焦点为：案涉借款利率的认定问题。上诉人湖南九龙经贸集团有限公司称，上诉人无力按月利率1.8%承担借款利息，且上诉人已与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案，故应按双方还款方案约定的月利率0.85%支付利息。被上诉人刘妙则称：双方约定月利率1.8%合法有效，上诉人应按月利率1.8%支付利息。
本院认为，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司对其向被上诉人刘妙立据借款的事实并无异议，双方约定的月利率1.8%亦未超过银行同类贷款利率的四倍，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司应当按约向被上诉人刘妙偿还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人湖南九龙经贸集团有限公司以已与被上诉人刘妙选举的债权人委员会达成还款方案为由，要求按还款方案约定的月利率0.85%计算利息。但是，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司在本案审理过程中既未能提供证据证明被上诉人刘妙曾选举并授权债权人委员会与上诉人湖南九龙经贸集团有限公司签订还款方案，亦未能举证证明被上诉人刘妙本人曾与上诉人湖南九龙经贸集团有限公司就降低案涉借款的利率一事形成合意。因此，上诉人湖南九龙经贸集团有限公司的前述上诉主张因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费300元，由上诉人湖南九龙经贸集团有限公司负担。
审 判 长 宁从越
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一六年八月十七日
代理书记员 张 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民初字第01504号
原告河南龙禧实业有限公司。
法定代表人李春玲，该公司经理。
委托代理人赵海祥，河南团结律师事务所律师。
被告浙江德盛建设集团有限公司。住所地：浙江省上虞市。
本院在审理原告河南龙禧实业有限公司诉被告浙江德盛建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告河南龙禧实业有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南龙禧实业有限公司的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南龙禧实业有限公司撤回对被告浙江德盛建设集团有限公司的起诉。
案件受理费21380元，减半收取10690元，由原告河南龙禧实业有限公司负担。
审 判 长 王严明
审 判 员 梁绍梅
审 判 员 连东超
二〇一五年五月七日
代书记员 靳学丽
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00243号
原告大冶市某建筑工程有限责任公司。
法定代表人冯某，总经理。
委托代理人黄某、刘某，均系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告湖北某甲置业有限公司。
法定代表人曹某，总经理。
委托代理人柯昌国，湖北正义行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告大冶某建筑工程有限责任公司（以下简称某公司）诉被告湖北某甲置业有限公司（以下简称某甲公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、被告委托代理人柯昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2013年5月25日，原、被告签订一份县“恒锦名园”小区建筑工程总承包补充协议书，约定由原告承建被告开发的阳新县“恒锦名园”小区1号楼建筑工程，付款方式为工程主体八层封顶后，被告应付工程款1300万元，如资金困难，必须支付工程款800万元，另500万元在第十八层前分期付清。同年12月21日，双方又签订一份补充协议书，约定因被告不能按期支付工程进度款，导致原告无法施工，所造成的经济损失和延误工期均由被告承担。目前，原告承建的“恒锦名园”1号楼主体工程已由相关部门验收合格，待扫尾工程完工后上报评优。“恒锦名园”1号楼总造价在3800万左右，而被告仅支付900万元左右的工程款，因被告不能按合同约定的期限支付工程款，原告背高息筹资也不能维持正常施工，并一度导致停工。后经协商双方于2015年3月26日签订《恒锦名园一号楼复工商谈纪要》，约定被告于近期支付原告500万工程款，以便原告支付农民工工资和启动工程，同时约定为确保原告的借款信誉，被告于四月底之前支付原告工程款300万元，5月20日之前再安排200万元。商谈纪要签订后，被告仍分文未付，导致农民工拿不到工资不愿意复工，原告的借款也无法偿还。被告的行为明显违约，请法院依法判令被告履行2015年3月26日《恒锦名园一号楼复工商谈纪要》约定义务，支付原告人民币1000万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告某甲公司辩称，一、原告承建的一号楼并没达到验收标准，其诉称主体工程已验收合格不符合事实；二、被告目前累计支付的工程款项已达1000万元，并非原告所述的900万元；三、双方最后签订的《复工商谈纪要》明确约定原告应立即组织人员复工，但原告没有履行约定进行复工，故被告行使先诉抗辩权，停止支付工程款。
经审理查明，2013年5月25日，被告某甲公司作为甲方，原告某公司作为乙方，双方签订一份《恒锦名园小区建筑工程总承包补充协议书》，甲方某甲公司将其开发的阳新县恒锦名园小区建筑工程发包给乙方某公司承建，双方约定了工程款支付办法：1、主体工程八层封顶后，甲方应付工程款1300万元，如资金困难，必须支付工程款800万元，另500万元在第十八层前分期付清；2、主体框架从九层起，甲方必须保证按每月乙方实际完成工程量的70%支付工程款；3、主体完工验收合格后，按完成工程量的80%支付工程款；4、工程全部竣工，乙方提交竣工备案资料后，十天内甲方支付总价的90%；5、工程经过阳新县建设局综合建设后或因甲方原因影响工程无法验收，甲方必须支付工程总价的95%；6、如甲方未按时支付工程进度款，按月息3%向乙方支付利息，但乙方不能因故停工。同年12月21日，双方又签订一份补充协议书，对工程进度款进行了补充约定：因甲方不能按期支付工程进度款，逾期一个月后，乙方又无能力借款施工，造成乙方无法继续施工，所造成的经济损失和延误工期均由甲方全部负担。2014年10月8日，原告所承建的恒锦名园一号楼主体工程封顶，但被告未按合同约定支付工程款，原告亦多方筹资未果，导致剩余工程于2014年12月底停工。为确保恒锦名园一号楼项目如期完工，原、被告多次进行了商谈。2015年3月23日，双方签订《恒锦名园一号楼复工商谈纪要》，主要内容：一、乙方必须在三月底之前组织有关部门完成任务对主体工程验收，以便后期工程正常施工；二、甲方必须在近期支付乙方500万元工程款（以便乙方支付农民工工资和启动工程），乙方在收到工程款后七日内全部复工，不得以任何理由进行拖延；三、乙方为确保自己借款信誉，在5月7日必须偿还借款1000万元，所以甲方首先在四月底之前安排乙方工程款300万元，再在5月20日前支付200万元，合计不得少于500万元。嗣后，被告未按约定期限付款，原告多次催讨未果，双方遂引起纠纷，故而成讼。
上述事实，有当事人陈述、《恒锦名园小区建筑工程总承包补充协议书》、《补充协议书》、《恒锦名园一号楼复工商谈纪要》等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《恒锦名园小区建筑工程总承包补充协议书》、《补充协议书》、《恒锦名园一号楼复工商谈纪要》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，均应认定为合法有效。双方应本着诚实信用原则，合面履行合同义务。本案争议焦点是被告是否享有先诉抗辩权。本院认为，先诉抗辩权是指一般保证人在主债权人向其请求履行保证责任时，有权要求主债权人先就债务人财产诉请强制执行；在主合同债权债务纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人可以对主债权人拒绝承担保证责任的特殊抗辩权。显然，先诉抗辩权是一般保证人所专属的抗辩权，被告以此作为拒绝支付工程款的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。原告已按合同约定将主体工程完工，无论工程是否验收，依主合同约定被告理应在主体工程八层封顶后即支付工程款1300万元，而后双方签订《恒锦名园一号楼复工商谈纪要》约定被告在2015年5月20日前支付工程进度款1000万元，应视为双方对付款方式的变更，被告理应按此约定付款。故对原告要求被告按《复工商谈纪要》约定支付工程款1000万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告湖北某甲置业有限公司于本判决生效后十日内先行支付原告大冶某建筑工程有限责任公司工程款1000万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81，800元，减半收取40，900元，由被告湖北某甲置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费81，800元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 王凤华
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第101号
原告韩有平，男。
被告郑永岐，男。
原告韩有平与被告郑永岐土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员林佳智独任审判，后转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩有平及委托代理人，被告郑永岐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的弟媳，原告的丈夫郑永森同被告是一奶同胞，第二轮土地承包时，原、被告均在一个家庭承包户中。户主是郑凤云，即是原、被告的父亲，当时全家十口人，在闫家村分得了65.5亩土地。母亲焦士兰病故后，原、被告分家另过。在村里承包的土地由于原告夫妇在七台河市打工，均由被告代耕，土地直补款也归被告领取至今。2014年春季，原告向被告提出从七台河市回家种地，经营原告自己承包的土地，双方协商未果，经村委会调解，被告答应在秋天返给，2014年秋，被告仍然不履行协议，以种种理由借口搪塞，就是不予返还原告家中所应分得的土地20.7亩和土地直补款。综上：依据我国农村土地承包法规定，为维护一家三口的合法权益，维护承包土地的合法经营权，特诉讼至法院，请求判令被告返还一家三口人的土地经营权26.8亩，返还2013年及2014年的土地直补款，并承担诉讼费用。
被告辩称，1990年我们的土地就是10口人的土地，现在还是10口人的土地，没有原告和她儿子的土地，后期原告三日分了7.5亩土地，由于交提留款、农业税、任务粮等，地质量差，种不起了，我父亲郑凤云就将土地退回给村上，这个土地在1995年退的地，1988年把该地划给马学民，直到现在还是65.5亩地，我父亲60多岁种不了地了，就把地给我了，我的父母和奶奶都由我抚养，现在原告让我返还26.8亩土地我不同意。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，户口一份，证明原告的身份及原告家庭有两口人在闫家村分得土地，原告的儿子郑龙由于上学原因，户口调到七台河市茄子河区富强村。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据被告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。
证据二、桦南县闫家镇闫家村村民委员会上报的发放农村土地承包经营权登记簿一份，证明原告一家三口在闫家村第二轮土地承包时分得土地面积26.8亩。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为登记簿上面有名不一定有土地，上面是村上填的，实际上没有这么多土地。证据上的公章在镇里，谁盖的不知道。
本院经审查认为：原告提供的证据被告对其具有真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定。
证据三、徐文章出证明一份，证明该村原三生产队1983年承包时，一口人应分2亩口粮田，劳动力承包田一个劳动力应分标准15.9亩。
经庭审质证，被告无异议。
证据四、闫家镇闫家村村民委员会出具证明一份2001年提留款、统筹款、代收款明细表证明一份，证明郑永森分得土地的具体数字及具体地块。
经庭审质证，被告对该证明不认可，认为现在的村长沈志仁不知道当时的具体情况。
本院经审查认为，原告提供的证据三、四能够证明该村的分地情况，对该事实予以认定。
被告为支持自己的主张提供如下证据：
证据一、徐文章署名的证明材料一份，证明该家庭分地的土地及土地变化情况。
经庭审质证，原告认为该证据主体不分，该证据的出具人是徐文章，内容是郑凤云陈述，前后矛盾。
本院经审查认为，该证据的出具人前后矛盾，对此证据不予认定。
证据二、证人郑凤云出庭作证，证明在1983年第一轮承包土地时，家里7口人，有其母亲、本人和妻子，还有四个子女。后期由于种地需要向村上交钱，由于没有钱，就把郑永森的土地给退了。
经庭审质证，原告认为证人所述不清晰，将原告的土地交回没有事实根据，也未经本人同意。被告无异议。
本院经审查认为，证人所述在1983年分地情况正确，但称其已经将郑永森应分的土地退回的陈述，与该村的证明情况相悖，对此事实不予认定。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
原告韩有平是被告郑永岐的弟媳。1983年第一轮土地承包时，该家庭共有七口人，二个劳动力，当时每口人分得土地2亩，每个劳动力分得土地15.9亩。具体地块为西北岗两块，一节地一块，原田地两块，羊场地一块共计45.8亩。1986年该家庭新增一个劳动力，即原告的丈夫郑永森，村里给补劳力地两块，为北大甸地9.29亩和羊场地（下面）5.44亩，1990年该家庭人口增加至10口人，土地面积变更为66.9亩。后期由于修壕占地等原因，土地变为65.5亩至今。原告韩有平与其丈夫郑永森于1990年10月27日结婚，共同生活一段时间后，去七台河市打工工作，其承包的土地均由被告耕种至今。2014年原告回来要求耕种自己家应分得土地，被告以原告家应分得土地被其父郑凤云退回为由，拒绝给付。原告诉讼来院，要求被告返还该土地经营权及2013年至2014年的土地直补款。在诉讼中，原告放弃要求被告返还土地直补款的请求，只要求返还自己应分得土地。
本院认为，原、被告为一个家庭承包户，在家庭分户后，土地一直没有分开，原告要求被告将其家庭应分得土地返还的请求，符合有关规定，应予以支持。参照闫家镇闫家村村民委员会提供的证据，原告家的土地为羊场地5.445亩，北大甸地9.298亩，园田地1.91亩（以上均为标准亩）。被告辩解原告家的土地已经被其父亲退回村上的主张，无证据证实，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、第五十一条的规定判决如下：
被告郑永岐返还原告韩有平土地16.653亩（羊场地5.445亩，北大甸地9.298亩，园田地1.91亩），于判决生效后履行。
案件受理费100元由被告郑永岐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 张中伟
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈晓秀
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2891号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市。
负责人闫志龙，主任。
被告王希君，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告王希君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告王希君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2009年4月24日在原告处借款30000.00元，约定于2010年3月20日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告王希君未答辩。
经审理查明，2009年4月24日，被告程国民在原告升阳信用社贷款30000.00元，约定还款期限为2010年3月20日。双方约定贷款月利率10.17‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王希君于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币30000.00元，同时自2009年4月24日起至本判决生效之日止，按月利率10.17‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告王希君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2891号
原告陈能顺，男，1988年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈子松，男，1967年10月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈能顺与被告陈子松民间借贷纠纷一案中，原告陈能顺于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈能顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈能顺负担。
审判员 岳广明
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈荣华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02697号
原告：闫石.
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告闫石与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2015年5月21日的逾期办证违约金6256元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-5号1-12-2号商品房，建筑面积92.75平方米，总房款528675元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2011年12月30日入住该房屋。至原告起诉之日被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告闫石逾期办理房屋权属证书的违约金3187元（违约金2013年4月24日至2014年12月18日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李俊泉
二〇一五年九月六日
书记员 周 佳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2401号
申请执行人丁康康
被执行人何林奕，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义上溪商初字第00064号，依法向被执行人何林奕发出执行通知书，责令被执行人何林奕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何林奕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何林奕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币33093元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒋彩萍
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初486号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]470号。
受理日期：2017年4月6日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人：蔡红亮，曾用名蔡志雄，男,1991年5月10日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省黔西县。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年10月27日1时许，被告人蔡红亮酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市石祥路金丘加油站路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人蔡红亮血液中检出乙醇浓度为145.01mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
本案审理期间，被告人蔡红亮向本院预缴罚金人民币5000元。
被告人蔡红亮对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡红亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡红亮归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人蔡红亮进行社区矫正，可对被告人蔡红亮适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡红亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年四月十一日
书记员 李丽琼
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初486号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]470号。受理日期：2017年4月6日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员郑冰冰。被告人：蔡红亮，曾用名蔡志雄，男,1991年5月10日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省黔西县。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2016年10月27日1时许，被告人蔡红亮酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市石祥路金丘加油站路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人蔡红亮血液中检出乙醇浓度为145.01mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。本案审理期间，被告人蔡红亮向本院预缴罚金人民币5000元。被告人蔡红亮对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人蔡红亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡红亮归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人蔡红亮进行社区矫正，可对被告人蔡红亮适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人蔡红亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一七年四月十一日书记员  李丽琼
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3731号
原告：李小琴，女，汉族。
委托代理人：赵洵，陕西老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：高桂存，男，汉族。
本院在审理原告李小琴与被告高桂存民间借贷纠纷一案中，原告李小琴于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小琴的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小琴撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告李小琴负担（此款原告已预交）。
审判员 李新元
二〇一六年六月八日
书记员 张 宁