天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65886号
原告：东会菊，女，1981年6月25日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：方羽倩，女，1985年11月13日出生，汉族，大港油田井下作业公司风险作业服务项目部员工，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层13011308，统一社会信用代码9112010377363411XP。
主要负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：邵兴，该公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801806，组织机构代码797260570。
主要负责人：甘华，总经理。
委托诉讼代理人：朱云鹏，该公司职工。
原告东会菊与被告方羽倩、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安公司）、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东会菊、被告方羽倩、被告华安公司的委托诉讼代理人邵兴、被告都邦公司的委托诉讼代理人朱云鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
东会菊向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：医疗费35128.94元，由被告华安公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告都邦公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，再不足的部分由被告方羽倩承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日13时15分许，方羽倩驾驶津Ｇ×××××号“思域”牌小型轿车沿奉献里内道路由北向南驶出奉献南里向西右转弯时，未及时发现情况，该车右前部与沿庆丰路北侧非机动车道由西向东与东会菊骑行的“富士达”牌电动自行车前部接触，造成双方车辆损坏及东会菊受伤的交通事故。该交通事故经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，方羽倩承担事故的全部责任，东会菊不承担事故的责任。方羽倩驾驶津Ｇ×××××号“思域”牌小型轿车在被告华安公司投保交强险1份，该车在被告都邦公司投保商业三者险1份，商业三者险保险限额500000元（不计免赔），发生事故时，均在保险期限内。
方羽倩辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，事故发生后，其为原告垫付医疗费14980元，其驾驶的车辆投有保险，应由保险公司赔偿。
华安公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，对原告的合法合理的损失在交强险的责任限额内依法承担赔偿责任。
都邦公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，对原告的合法合理的损失在商业三者险的责任限额内依法承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日13时15分许，方羽倩驾驶津Ｇ×××××号“思域”牌小型轿车沿奉献里内道路由北向南驶出奉献南里向西右转弯时，未及时发现情况，该车右前部与沿庆丰路北侧非机动车道由西向东与东会菊骑行的“富士达”牌电动自行车前部接触，造成双方车辆损坏及东会菊受伤的交通事故。该交通事故经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，方羽倩承担事故的全部责任，东会菊不承担事故的责任。方羽倩驾驶津Ｇ×××××号“思域”牌小型轿车在被告华安公司投保交强险1份，该车在被告都邦公司投保商业三者险1份，商业三者险保险限额500000元（不计免赔），发生事故时，均在保险期限内。原告受伤后被送往天津海滨人民医院进行救治，花费医疗费35128.94元（其中被告方羽倩为原告支付14980元）。
以上事实有当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明复印件、医疗费票据等证据予以证实，且上述证据均已当庭质证。
关于原告的损失：1.医疗费35128.94元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告提交了相应的医疗费票据及诊断证明证实其花费医疗费35128.94元，被告都邦公司抗辩称对于原告治疗花费的医疗费超出交强险的部分应该扣除非医保用药。本院认为首先受害人就医用药由医疗机构决定，原告的医疗费应以具体病情确定，且被告都邦公司未提交任何证据证实其主张亦未提交相应的证据足以推翻原告的主张，综上，本院支持原告医疗费35128.94元。
综上所述，原告的损失共计35128.94元，由被告华安公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失10000元，因被告方羽倩已经支付原告医疗费14980元，故被告都邦公司再在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失10148.94元。关于被告方羽倩支付给原告的医疗费14980元，由被告都邦公司直接支付给被告方羽倩。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失10000元；
二、本判决生效后十日内，被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失10148.94元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元,由被告方羽倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李金一
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。