wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41191号本院民三庭。被执行人杨学才，男，1956年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院民三庭与被执行人杨学才追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初47803号民事判决书已发生法律效力。2017年4月12日向本院申请执行。执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2016)津0116民初47803号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年八月三十一日书 记 员  李合权
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00468号
原告刘帅，男，1992年12月20日生，汉族，系锦州经济技术开发区如意陶瓷经销处经营者，住锦州经济技术开发区。
被告黎维高，男，1972年10月15日生，满族，无业，户籍地凌海市，现住锦州经济技术开发区。
被告梁辉，女，1976年6月27日生，汉族，无业，住址同上。
原告刘帅诉被告黎维高、梁辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘帅、被告黎维高均到庭参加诉讼。被告梁辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月22日在原告处购买瓷砖44636元，退回货款价值1080元，2012年8月6日给付原告1万元，尚欠33556元未还，经多次催要，被告拒不支付货款，现请求法院判令被告给付货款33556元及利息8000元，本息合计41556元，诉讼费由被告承担。
被告黎维高辩称，原告所述事情属实，但我现在没钱，货款金额应以对帐为准，利息我不认可。
被告梁辉提交书面答辩称，原告送货单上是本人在新华龙钼业工地打工期间签的字，这工程由黎维高等三人承包，与本人无关，本人无需支付货款。
经审理查明，原告系锦州经济技术开发区如意陶瓷经销处的经营者，被告黎维高与梁辉系夫妻。2012年4月至10月期间，被告黎维高经人介绍，到原告处购买瓷砖，由原告将瓷砖送到被告指定地点，并同时出具出库单，载明编号、规格、单位、数量、单价及金额，由被告黎维高在其中2张出库单上签名、由被告梁辉在其中6张出库单上签名。被告收到瓷砖后，向原告支付货款1万元，余款尚未支付。
本院确认上述事实，有如意陶瓷砖出库单及庭审笔录载卷为凭，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，原告作为出卖方履行了供应瓷砖的义务，二被告作为买受人亦应及时足额给付货款。被告梁辉承认出库单上系其本人签字，但购买材料系用于新华龙钼业的工程，与本人没有发生买卖关系，无需支付货款，但其未提供不应承担给付义务的证据，而买卖合同具有相对性，被告收到货物并在该出库单上签字，即视为买受人，应承担给付货款的义务，其与案外人的法律关系可另案告诉，故对被告梁辉该主张本院不予支持；原告主张被告购买瓷砖总额为人民币44636元，扣除退货的1080元及已支付的货款1万元，还应支付33556元，但因原告提供的出库单中有2张系韩雪签字，有1张无人签字，被告对此不予认可，原告未能提供充足证据证明这3笔货款亦应由被告承担，故对该3笔货款的请求本院无法予以支持，原告可另行告诉；被告黎维高主张对2012年5月19日退回的货物应在货款中扣除204元，在该日期的出库单中确有载明“退回300×300，4箱、单价51元”，故对被告该主张本院予以支持；被告黎维高主张2012年4月18日有一箱坏砖，但未提供具体数量及双方对破损砖的处理结果，故对被告主张本院无法予以支持；原告主张按银行贷款利率给付利息，因被告迟延付款确给原告造成损失，原告该主张系合理要求，但双方并未明确具体给付货款日期，故可从原告起诉之日起开始计算至给付之日止；因二被告系夫妻关系，故二被告拖欠原告的货款应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黎维高、梁辉于本判决书生效后7日内给付原告刘帅货款人民币27932元及利息（以27932元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年10月29日起至给付之日止）；（明细附后）
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。
案件受理费838元，邮寄费120元，合计958元，由被告黎维高、梁辉承担618元，由原告刘帅承担340元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 俐
审 判 员 张树森
人民陪审员 王韦豪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 菲
赔偿明细
黎维高签字的：2384元＋1335元－1080元＝2639元
梁辉签字的：10770元＋2260元＋468元＋10500元＋3465元＋8034元－51元×4箱＝35293元
合计：37932元－10000元＝27932元
附：本案适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初332号
原告：王某某，女，汉族，住辉南县。
被告：朱某某，男，汉族，住辉南县。
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2016年3月24日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告王某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半，由原告王某某负担150.00元。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 ： 张 斌
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1007号
原告：石某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：张某，女，19某某年某月某日出生，汉族，住南充市高坪区。
原告石某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告于2017年5月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤诉。
本案案件受理费581元，由原告石某负担。
审判员 王慕蓉
二〇一七年五月三十一日
书记员 温菊梅
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3108号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张安明，男，该行副行长。
被告：刘友章，男，1970年7月6日生，汉族，住萍乡市。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告刘友章信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人张安明到庭参加诉讼，被告刘友章经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金：16997.31元，利息：900.31元，逾期还款违约金：542.68元，合计：18440.30元,暂计至2017年10月24日。2017年10月24日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算等按合同的约定。2、因本案所产生的诉讼费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘友章于2017年4月14日向我行申请办理透支永久额度为1万元整，信用卡卡号为62×××47。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2017年7月8日。截至2017年10月24日止，被告尚欠我行本金：16997.31元，利息：900.31元，逾期还款违约金：542.68元，合计：18440.30元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务,原告款项无法追回，给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告刘友章未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：
一、2017年4月10日，被告刘友章向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，章程、合约等的主要内容如下：
1、透支利息：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或者账单等方式告知乙方。
2、逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5%。
3、境内紧急取现：提现金额的2%，且最低2元。
4、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。
二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、卡号：62×××47
2、永久信用额度：10000元
三、领用信用卡后，被告刘友章使用信用卡进行了消费，截止到2017年10月24日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：16997.31元
2、利息：900.31元
3、消费手续费：0元
4、取现手续费：0元
5、逾期还款违约金：542.68元
以上事实有原告提供的原告营业执照、机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易流水、账户基本信息明细等为证。
另查明，被告刘友章实际适用透支日利率为万分之五。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告刘友章向原告申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于主张的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘友章于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行信用卡透支本金16997.31元、利息900.31元、逾期还款违约金542.68元，共计18440.3元，自2017年10月25日起至全部清偿之日止的利息、违约金按双方合同约定继续计算；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费261元，由被告刘友章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 熊胜华
二〇一七年十二月七日
代理书记员 黄 艳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1639号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，苗族，初中文化，务工，户籍所在地为贵州省榕江县，公民身份号码×××0035。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月15日被羁押，同月16日因被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人周定元、黄亮，广东新龙律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1604号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人黄亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年5月14日17时许，被告人陈某伙同姚昌林、魏征、潘兴才（另案处理）商量持刀抢劫后，于当日21时许，到东莞市清溪镇三星福星街嘉鼎厂路段寻找作案目标。次日零时许，陈某等人见到被害人彭某手上拿着一部苹果5S手机（价值1960元）经过，便决定抢走该手机。姚昌林于是持刀冲向彭某，陈某及魏征、潘兴才跟上欲围住彭某，彭某见状大声呼叫并脱下拖鞋打姚昌林，陈某等人便逃跑。后陈某等人被陆续抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案手机等物证，涉案财产价格核定表，到案经过、户籍材料、接受、发还清单、身份材料等书证，证人刘某的证言，被害人彭某的陈述，被告人陈某及其同案人姚昌林、魏征、潘兴才的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈某无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处，鉴于其作案未遂，建议对其在一年六个月至二年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人陈某的辩护人提出1.初犯、无犯罪前科；2.从犯；3.未遂且数额较小；4.未接受良好教育导致犯罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人陈某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提第2点意见，经查，陈某与其他同案人共同密谋抢劫，互有分工，积极参与，不宜区分主从，对此意见本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2017年5月14日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林碧珊
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初75号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘晓玲，女，1971年6月21日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无业，住天津市滨海新区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人刘晓玲犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉。被告人刘晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年10月9日13时许，在天津市北辰区大张庄镇喜凤花园55号楼1门102号，被告人刘晓玲在从事保姆工作期间，盗窃雇主王某现金9400元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘晓玲的行为已构成盗窃罪，并提出对刘晓玲判处拘役三个月至六个月并处罚金可以适用缓刑的量刑建议。
被告人刘晓玲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人刘晓玲在失主王某家中从事保姆工作。2016年10月9日13时许，在天津市北辰区大张庄镇喜凤花园55号楼1门102号失主王某家中，被告人刘晓玲趁无人之机，盗窃王某现金9400元后逃跑。案发后失主王某拨打电话报警，被告人刘晓玲在公安机关电话传唤后主动投案，到案后如实供述了犯罪事实。被盗现金9400元已被扣押并发还失主王某。
上述事实，被告人刘晓玲在开庭审理过程中供认不讳，并有失主陈述、证人证言、勘验检查笔录、扣押发还凭证、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘晓玲犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘晓玲主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，已退赔被害人经济损失，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘晓玲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王伟轩
二〇一七年二月四日
书 记 员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1827-1号
原告刘彦小，男，1961年5月28日出生，汉族，居民，住府谷县。
被告刘买霞，女，1975年4月15日出生，汉族，居民，住府谷县。
本院在审理原告刘彦小与被告刘买霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司向被告刘买霞支付张虎林交通事故一案的赔偿款26400元及相应的利息，并已提供刘彦小所有的奇瑞牌轿车一辆（陕）作为担保。
经审查，本院认为,原告申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司向被告刘买霞支付张虎林交通事故一案的赔偿款30000元；冻结期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 刘海平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 娴
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初336号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人杨军，男，1991年10月13日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，中专文化，无业，户籍地黑龙江省鸡西市密山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月3日被刑事拘留，2017年11月2日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）271号起诉书指控被告人杨军犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日凌晨，被告人杨军行至天津市东丽区张贵庄街利津路榕洋金城底商，钻窗潜入“我爱我家”房屋中介店内，盗窃被害人杨某存放在办公桌抽屉内的黑色OPPO-Y66型手机1部及被害人张某内有身份证及银行卡的钱包1个。后其持被害人张某银行卡在东丽区平安银行ATM机取款，因输入密码不符未取得钱款。经鉴定，杨某被盗手机价值人民币850元。
2017年8月23日凌晨，被告人杨军行至天津市东丽区张贵庄街利津路榕洋金城底商，钻窗潜入“我爱我家”房屋中介店内，盗窃被害人吴某存放在办公桌抽屉内的名片夹1个，内有被害人吴某身份证及银行卡等物，后其持银行卡在东丽区平安银行ATM机取款，因输入密码不符未取得钱款。
2017年8月31日凌晨，被告人杨军行至天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦东南角附近，撬窗潜入被害人李某经营的一分利便利店内，盗窃硬中华、玉溪、利某等各品牌香烟共计56条，现金人民币300余元，经鉴定，被盗香烟价值人民币8015元。
2017年9月11日凌晨，被告人杨军行至天津市东丽区张贵庄街招远路与栖霞道交口附近，撬窗潜入被害人王某经营的荣富烟酒店内，盗窃硬中华、苏某等品牌香烟10条，现金人民币2500余元，盗窃过程中损毁皖酒、五粮春等品牌白酒10瓶，经鉴定，被盗香烟及被损毁的白酒价值人民币共计7370.6元。
2017年9月15日凌晨，被告人杨军行至天津市东丽区张贵庄街招远路尚某一街农商银行附近，持砖块砸碎被害人石某经营的手机维修店店门玻璃，进入店内盗窃三星牌笔记本电脑1台，现金人民币800余元，经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1700元。
2017年10月1日凌晨，被告人杨军行至天津市东丽区俊景园底商，撬窗潜入被害人谢某经营的沙县小吃店内，盗窃收银台抽屉内的现金人民币2400元。
2017年10月2日，被告人杨军在本市东丽区笑傲网吧被抓获归案。
上述事实，被告人杨军在审理过程中均无异议，且有被害人吴某、李某、王某、石某、谢某、杨某、张某的陈述，检查笔录，扣押、发还清单，视听资料，鉴定意见，案发现场照片，案件来源及抓获经过，被告人杨军的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。鉴于被告人已自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关提出判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议，公诉机关指控杨军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年8月2日止。）
上述罚金于判决书生效后十日内交本院。
二、责令被告人杨军退赔被害人经济损失：杨某人民币850元，李某人民币8315元，王某人民币9870.6元，石某2500元，谢某2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 于振忠
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 罗松玉
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民二初字第1107号
原告：凌源市农村信用合作联社。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托代理人：丁杰，男。
委托代理人：张德辉，男。
被告：杨维兴，男。
被告：杨香，男。
被告：杨桂荣，女。
被告：杨维振，男。
原告凌源市农村信用合作联社诉被告杨维兴、杨香、杨桂荣、杨维振金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员高志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托代理人丁杰、张德辉，被告杨香到庭参加诉讼。被告杨维兴、杨桂荣、杨维振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社诉称：2011年6月30日，被告杨维兴为落债，在我联社分支机构凌北信用社借款800，000元，借款到期日为2014年6月27日，约定利息计收方式为按季收息，利率为月息8.4‰。同时约定借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。借款时，被告杨香、杨桂荣、杨维振用共有房产为被告杨维兴的借款提供了抵押担保，并负连带责任。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用。而时至今日，贷款已经逾期，被告杨维兴未能履行还款义务，被告杨香、杨桂荣、杨维振也未履行各自的担保义务。请求法院判令被告杨维兴偿还贷款本金800，000元及至款还清之日止合同约定的利息；判令被告杨香、杨桂荣、杨维振对上述借款本息承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨香辩称：杨维兴向原告借款并形成欠款属实，是我用我们的房屋作的担保，其他担保人的担保也属实。由于杨维兴在外地多年不回，我们也没有偿还能力，所以上述欠款无法偿还。
被告杨维兴、杨桂荣、杨维振未提供答辩。
经审理查明，被告杨维兴为偿还2006年11月9日至2008年11月3日期间所欠原告所属分支机构凌北信用社贷款，于2011年6月17日向原告所属分支机构凌北信用社递交“借款申请书”，申请抵押贷款800，000元，并向原告提交了“归还贷款承诺书”，承诺对800，000元贷款，分别于2012年6月底前还款200，000元及利息、2013年6月底前还款200，000元及利息、2014年6月底前还款200，000元及利息，同时提示由被告杨香用其拥有的400平方米二层商住楼房作为抵押担保。同日，被告杨香向原告递交了“抵押人同意抵押证明”，承诺自愿履行抵押担保责任及义务，承担连带责任。被告杨桂荣作为被告杨香的妻子，也向原告方提交了“抵押财产共有人承诺”书，承诺与抵押人共同承担相关的法律责任。被告杨维振作为被告杨香、杨桂荣的儿子，也于同日向原告提交了“抵押财产共有人承诺”书，承诺与抵押人共同承担相关的法律责任。2011年6月29日，原告与被告杨香、杨桂荣针对抵押房产，在凌源市村镇建设处办理了抵押财产登记，原告依此取得了抵押财产的房他证字第20110**号《房屋他项权证》。2011年6月30日，原告与被告杨维兴、杨香签订了《抵押担保借款合同》，约定借款800，000元，借款用途为落债，借款到期日为2014年6月27日，利息计收方式为按季收息，利率为月息8.4‰。同时约定借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起二年，如债权人与债务人就债务履行期限达成展期协议，保证人的保证期限自重新约定的债务履行期限届满之日起二年。合同形成后，被告杨维兴、杨香分别在借款人、抵押人处签名、捺印予以确认，原告也于同日将合同约定的款额划入被告杨维兴在原告处开立的账户，被告杨维兴向原告方出具了借款借据。在该《抵押担保借款合同》履行过程中，原告于2011年9月21日，通过银行的自动业务系统扣收了被告杨维兴利息1元，被告杨维兴于2014年11月30日，以现金方式偿还了原告利息5，000元。但截止到2015年4月7日，被告杨维兴仍欠原告本金800，000元，利息335，255元。由于被告杨维兴未能按时还款，被告杨香、杨桂荣、杨维振也均未履行合同约定的义务，致使原告诉至本院。
上述事实，有原告与被告杨香的陈述，原告提供的与被告杨维兴、杨香签订的《抵押担保借款合同》、被告杨香的“抵押人同意抵押证明”、被告杨桂荣、杨维振的“抵押财产共有人承诺”、被告用于抵押担保财产的《房屋他项权证》、被告“借款凭证（个人）”、“借款借据”、还款记录等证据材料在卷为凭，已经庭审示证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告下属信用社与被告杨维兴、杨香签订的《抵押担保借款合同》系合同各方的真实意思表示，合同的内容并没有违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实信用的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而借款人杨维兴在获得原告贷款后，借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。被告杨香、杨桂荣、杨维振作为被告杨维兴借款的抵押担保人，在被告杨维兴不能还款的事实发生后，也没有按照合同的约定履行各自的连带清偿义务，其行为也属于违约，应当依法依约向原告承担为被告杨维兴清偿借款本息及其他违约责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨维兴对所欠原告凌源市农村信用合作联社借款本金800，000元，分别于本判决生效后30日内偿还400，000元、60日内偿还400，000元，同时向原告支付截止到2015年4月7日的利息335，255元。并自2015年4月8日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付迟延履行期间的利息等至借款还清之日止。
二、被告杨香、杨桂荣、杨维振对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5，900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高志忠
二〇一五年四月十日
书记员 刘 莹
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民二初字第1107号
原告：某信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯某，理事长。
委托代理人：丁某，男，1962年9月6日出生，汉族，原告联社职员，住凌源市市府路西段***号楼*单元***室。
委托代理人：张某某，男，1960年12月4日出生，汉族，原告联社职员，住凌源市马道街**号院平房第*户。
被告：杨某某，男，1977年2月19日出生，回族，农民，住凌源市凌北镇庙东村*组****号。
被告：杨某某，男，1953年1月22日出生，回族，农民，住凌源市凌北镇庙东村*组****号。
被告：杨某某，女，1952年9月6日出生，回族，农民，住凌源市凌北镇庙东村*组****号。
被告：杨某某，男，1983年9月30日出生，回族，农民，住凌源市凌北镇庙东村*组****号。
原告某信用合作联社诉被告杨某某、杨某某、杨某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员高志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某信用合作联社法定代表人的委托代理人丁某、张某某，被告杨某某到庭参加诉讼。被告杨某某、杨某某、杨某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某信用合作联社诉称：2011年6月30日，被告杨某某为落债，在我联社分支机构凌北信用社借款800，000元，借款到期日为2014年6月27日，约定利息计收方式为按季收息，利率为月息8.4‰。同时约定借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。借款时，被告杨某某、杨某某、杨某某用共有房产为被告杨某某的借款提供了抵押担保，并负连带责任。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用。而时至今日，贷款已经逾期，被告杨某某未能履行还款义务，被告杨某某、杨某某、杨某某也未履行各自的担保义务。请求法院判令被告杨某某偿还贷款本金800，000元及至款还清之日止合同约定的利息；判令被告杨某某、杨某某、杨某某对上述借款本息承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某某辩称：杨某某向原告借款并形成欠款属实，是我用我们的房屋作的担保，其他担保人的担保也属实。由于杨某某在外地多年不回，我们也没有偿还能力，所以上述欠款无法偿还。
被告杨某某、杨某某、杨某某未提供答辩。
经审理查明，被告杨某某为偿还2006年11月9日至2008年11月3日期间所欠原告所属分支机构凌北信用社贷款，于2011年6月17日向原告所属分支机构凌北信用社递交“借款申请书”，申请抵押贷款800，000元，并向原告提交了“归还贷款承诺书”，承诺对800，000元贷款，分别于2012年6月底前还款200，000元及利息、2013年6月底前还款200，000元及利息、2014年6月底前还款200，000元及利息，同时提示由被告杨某某用其拥有的400平方米二层商住楼房作为抵押担保。同日，被告杨某某向原告递交了“抵押人同意抵押证明”，承诺自愿履行抵押担保责任及义务，承担连带责任。被告杨某某作为被告杨某某的妻子，也向原告方提交了“抵押财产共有人承诺”书，承诺与抵押人共同承担相关的法律责任。被告杨某某作为被告杨某某、杨某某的儿子，也于同日向原告提交了“抵押财产共有人承诺”书，承诺与抵押人共同承担相关的法律责任。2011年6月29日，原告与被告杨某某、杨某某针对抵押房产，在凌源市村镇建设处办理了抵押财产登记，原告依此取得了抵押财产的房他证字第20110**号《房屋他项权证》。2011年6月30日，原告与被告杨某某、杨某某签订了《抵押担保借款合同》，约定借款800，000元，借款用途为落债，借款到期日为2014年6月27日，利息计收方式为按季收息，利率为月息8.4‰。同时约定借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起二年，如债权人与债务人就债务履行期限达成展期协议，保证人的保证期限自重新约定的债务履行期限届满之日起二年。合同形成后，被告杨某某、杨某某分别在借款人、抵押人处签名、捺印予以确认，原告也于同日将合同约定的款额划入被告杨某某在原告处开立的账户，被告杨某某向原告方出具了借款借据。在该《抵押担保借款合同》履行过程中，原告于2011年9月21日，通过银行的自动业务系统扣收了被告杨某某利息1元，被告杨某某于2014年11月30日，以现金方式偿还了原告利息5，000元。但截止到2015年4月7日，被告杨某某仍欠原告本金800，000元，利息335，255元。由于被告杨某某未能按时还款，被告杨某某、杨某某、杨某某也均未履行合同约定的义务，致使原告诉至本院。
上述事实，有原告与被告杨某某的陈述，原告提供的与被告杨某某、杨某某签订的《抵押担保借款合同》、被告杨某某的“抵押人同意抵押证明”、被告杨某某、杨某某的“抵押财产共有人承诺”、被告用于抵押担保财产的《房屋他项权证》、被告“借款凭证（个人）”、“借款借据”、还款记录等证据材料在卷为凭，已经庭审示证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告下属信用社与被告杨某某、杨某某签订的《抵押担保借款合同》系合同各方的真实意思表示，合同的内容并没有违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实信用的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而借款人杨某某在获得原告贷款后，借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。被告杨某某、杨某某、杨某某作为被告杨某某借款的抵押担保人，在被告杨某某不能还款的事实发生后，也没有按照合同的约定履行各自的连带清偿义务，其行为也属于违约，应当依法依约向原告承担为被告杨某某清偿借款本息及其他违约责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨某某对所欠原告某信用合作联社借款本金800，000元，分别于本判决生效后30日内偿还400，000元、60日内偿还400，000元，同时向原告支付截止到2015年4月7日的利息335，255元。并自2015年4月8日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付迟延履行期间的利息等至借款还清之日止。
二、被告杨某某、杨某某、杨某某对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5，900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高志忠
二〇一五年四月十日
书记员 刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第979号
原告：周文风。
委托代理人：吴乃新。
被告：新疆博石房地产开发有限公司。
法定代表人：李吉仁，该公司董事长。
委托代理人：杨健军。
原告周文风与被告新疆博石房地产开发有限公司（以下简称博石公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文风及其委托代理人吴乃新，被告博石公司的委托代理人杨健军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文风诉称，原告于2001年5月10日与被告的前身乌鲁木齐市宏基房地产有限公司签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于本市珠江路9号城市花园小区3号楼1单元302室。面积76.03平方米，单价1918元，总价款145826元。付款方式为首付20%，即29826元，剩余的116000元通过银行按揭贷款支付。2001年6月18日，原告将所购房屋抵押给中国建行乌鲁木齐市黄河路支行，贷款116000元支付于被告，与首付款29826元，合计支付145826元。另向被告支付了与房屋相关的费用。被告于2001年9月26日将房屋交付于我。我居住至2008年4月，回内地照顾亲人，直至2012年1月回来，发现房屋被他人侵占，经查问得知被被告另行出卖，2012年11月21日将涉案房屋以214816元的价格出卖给张永红，最后显示房屋所有人为王新科。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令解除与被告之间签订的商品房买卖合同，返还已付购房款145826元及赔偿一倍购房款145826元，房屋相关费用损失9111.02元，支付房款利息110900.67元，房屋相关费用损失利息6812.67元，赔偿原告房屋差额损失250000元。
被告博石公司辩称，我公司同意解除合同，同意返还多收的房款，但数额要核实，不同意支付原告一倍购房款，本案不符合司法解释双倍返还的规定，我公司不是一房二卖。原告办理好按揭手续，我们给银行担保，原告实际没有如期偿还按揭贷款，我们替原告给银行还了按揭款，原告实际交付我方房款的利息，我方同意支付给原告，与房屋相关的费用只是代收，不应该由我公司退还，差价损失我公司也不同意，是原告违约，导致我公司承担了担保责任，双方约定了可以回购，不同意原告要求的差价损失赔偿请求。
经审理查明：2001年5月10日，原告与中宏基房地产开发有限公司（后更名为博石公司）签订了一份商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于本市珠江路9号城市花园小区3号楼1单元302室。双方约定房款总价为145826元，首付20%即29826元，余额116000元，向银行按揭支付。此后，原告向被告支付了首付款，并以涉案房屋作抵押担保，向中国建设银行黄河路支行贷款116000元支付于被告。2001年5月21日，原告向被告支付了包含契税2187.39元、交易费437.48元、保险费1181元、抵押登记费291.65元、工本费70元，卡费10元合计计4211.52元，同年6月21日，原告向被告支付了天然气管道安装费1830元，同年7月26日，原告支付被告维修基金2916.52元。2012年11月21日原告支付房管局查档费153元。以上与房屋相关的费用共计9111.04元。
本案争议房屋原告自2001年9月办理入住，2008年原告回内地。其向银行支付了一期按揭借款后不再偿还。此后被告向银行偿还了按揭贷款，于2009年7月20日以214816元的价格转卖于案外人张永红，2010年4月27日张永红退房。2012年5月14日，被告将此房转卖于王新科，转让价268520元，并办理了过户手续。现该房屋由王新科居住使用。
又，原告自2008年即得知被告可能处理涉案房屋，2011年冬季返还本市，得知涉案房屋由他人居住。
以上事实，由合同、票据、房产登记信息表及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，双方理应按照合同约定履行行各自的权利义务。原被告合同签订后，被告已交付房屋、原告办理按揭贷款并实际入住，双方已履行合同。此后原告主动停止支付贷款，被告自行收回房屋另行出售并过户他人，综合本案案情，双方之间的买卖合同实际上已不能履行，故对原告要求解除双方间的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。被告的行为损害了原告的合法权益，应按照法律规定退还原告的购房款、利息及与房屋相关费用的损失。故对原告要求被告退还房款145826元及房屋相关费用损失9111.02元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿房款利息，应自被告首次转卖时起算，故本院对其合理部分42654.11元予以支持。原告要求被告赔偿一倍购房款的请求，因本案不属一房二卖，故对原告此项请求，本院不予支持。原告要求的房屋相关费用利息损失，没有法律依据，本院不予支持。本案中，原告未及时支付银行按揭贷款，导致被告向银行承担担保责任后，将房屋另行处理，且其应于2008年已知房屋被查封，可能被处理，却怠于行使权利，到现在房屋价格与其购买时已差距很大，原告在这一事件中自身存在过错。但考虑到房屋的差价损失确实存在，且被告自行直接转卖房屋不当，应弥补原告一定损失，故本院参照被告转卖于王新科的转让价268520元计算差额损失，故对原告要求的房屋差价损失中合理部分予以支持。被告偿付银行之贷款，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百一十条第一项之规定，判决如下：
一、解除原告周文风与被告新疆博石房地产开发有限公司2001年5月10日签订的商品房买卖合同；
二、被告新疆博石房地产开发有限公司返还原告周文风已付购房款145826元；
三、驳回原告周文风要求被告新疆博石房地产开发有限公司赔偿一倍购房款145826元的诉讼请求；
四、被告新疆博石房地产开发有限公司支付原告周文风购房款利息42654.11元（145826元×4.875‰×60月，自2009年7月7日至2014年7月7日）；
五、被告新疆博石房地产开发有限公司赔偿原告周文风房屋相关损失9111.02元（天然气管道安装费1830元＋代收契税等4211.52元＋维修基金2916.52元＋查档费153元）；
六、驳回原告周文风要求被告新疆博石房地产开发有限公司支付房屋相关损失利息6812.67元的诉讼请求；
七、被告新疆博石房地产开发有限公司赔偿原告周文风房屋差价损失122694元（268520元－145826元）。
本案争议标的668476元，实际给付320285.13元，占争议标的的47.91%；案件受理费10484.76元（原告已预交），由原告负担52.09%即5461.51元，被告负担47.91%即5023.25元。
被告应付原告款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 党平凡
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 王艳华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈绍尧
-1-
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保369号
申请人：刘某某，女，19xx年x月xx日出生，满族，住开原市。
被申请人：贾某某，男，19xx年xx月xx日出生，住开原市。
被申请人：贾某某，女，20xx年x月x日出生，住址同上。
被申请人：田某某，女，19xx年xx月xx日出生，住址同上。
申请人刘铁民于2016年11月23日向本院提出申请，请求对被申请人法定继承的辽AL5x**货车车籍予以查封及开原市威远堡镇镇xxx组对面沟榛子林予以查封，保全金额32万元。担保人刘某某用其所有的坐落于开原市新城街孙台社区x委x组鞋厂小区x幢xxx号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人法定继承的辽AL5x**货车车籍予以查封。期限1年
对被申请人法定继承的开原市威远堡镇镇xxx组对面沟榛子林予以查封。期限为3年。
案件申请费2120元，由被申请人贾某某、贾某某、田某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘大伟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1647号
原告：张全辉。
委托代理人：申彪，四川明炬律师事务所律师。
被告：陈世才。
本院于2014年5月4日立案受理原告张全辉诉被告陈世才民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告张全辉及诉讼代理人申彪到庭参加诉讼。被告陈世才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全辉诉称，原、被告系朋友关系，2012年9月10日，被告因生意需资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份。现原告多次催要无果，遂向人民法院提起诉讼，要求被告归还借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告张全辉身份证复印件一份、被告陈世才身份信息复印件一份。2、被告向原告出具的借条一份，借条上载明“借款人陈世才今借到张全辉现金10000元”。
被告陈世才未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告系同乡朋友关系，2012年9月10日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。现原告要求被告偿还该笔借款。
上述事实有原告当庭陈述，原告和被告的身份信息各一份，原告提供的借条一份在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈世才向原告张全辉借款10000元，并出具借条一份，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈世才在本判决生效日起十日内偿还原告张全辉借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元由被告陈世才负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一四年八月十四日
书 记 员 蒲彦仪
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00997号
原告周杨，居民。
委托代理人高峰，江苏正都律师事务所律师。
被告陈步元，居民。
委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
本院审理原告周杨诉被告陈步元民间借贷纠纷一案，原告周杨于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周杨的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周杨撤回起诉。
案件受理费36756元，减半收取18378元，保全费5000元，合计23378元，由原告周杨负担。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 沈 娟
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初435号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭利可，男，1989年4月12日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，务工，住河南省鹤壁市淇滨区。2008年6月23日，因寻衅滋事被鹤壁市公安局淇滨区分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被取保候审。
被告人张浩，男，1990年7月2日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，务工，住河南省鹤壁市淇滨区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被取保候审。
被告人吴雪保，男，1989年6月15日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，务工，住河南省鹤壁市淇滨区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被取保候审。
被告人刘琦，男，1990年1月2日出生于河南省浚县，汉族，高中文化，务工，住河南省鹤壁市淇滨区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人郭利可、张浩、吴雪保、刘琦犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，郭利可、张浩、吴雪保、刘琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月13日凌晨，被告人郭利可、张浩、吴雪保、刘琦四人驾驶豫Ｆ×××××工具车行驶经过林州市东姚镇下郊村时，共同盗窃被害人马某、周某两家放在路边的两个青石槽。经林州市价格认证中心认定，被盗石槽鉴定价值分别为人民币2000元（长1.15m、宽0.5m、高0.26m）、600元（长0.79m、宽0.5m、高0.33m），合计鉴定价值为人民币2600元。
上述事实，被告人郭利可、张浩、吴雪保、刘琦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、周某的陈述、证人张某的证言、价格认定结论书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.2017年3月21日，郭利可、张浩、吴雪保、刘琦四人到林州市公安局东姚派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；2.郭利可、张浩、吴雪保、刘琦四人主动将所盗石槽送回，并进行了赔偿，取得了马某、周某的谅解。
上述事实，有被告人郭利可、张浩、吴雪保、刘琦的供述，被害人马某、周某的陈述、证人张某的证言、到案证明和谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭利可、张浩、吴雪保、刘琦以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控四人犯盗窃罪罪名成立。郭利可、张浩、吴雪保、刘琦在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；郭利可、张浩、吴雪保、刘琦犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，均系自首，依法可从轻处罚。鉴于郭利可、张浩、吴雪保、刘琦已取得马某、周某的谅解，可酌情从轻处罚。综合郭利可、张浩、吴雪保、刘琦的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭利可犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元；
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人张浩犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元；
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
三、被告人吴雪保犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元；
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
四、被告人刘琦犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一七年六月八日
书记员 岳圆力
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执357号
申请执行人安某某，男，1982年1月3日生，汉族，太原市万柏林区公安局警察，现住山西省忻州市忻府区高城乡高城村。
被执行人曹某某，男，1981年1月17日生，汉族，无业，住阳泉市矿区馨泽苑。
申请执行人安某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）矿商初字第330号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书确定的内容，被执行人曹某某于判决生效后三十日内一次性偿还申请执行人安某某借款110000元并支付逾期还款利息（自2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）。由于义务人未能主动履行义务，权利人于2016年11月18日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年11月22日向被执行人邮寄送达传票及执行通知书督促执行未果。经查，被执行人曹某某在金融机构无存款，名下无证券、车辆、房产登记信息，无固定收入来源。期间本院向被执行人曹某某送达报告财产令和限制消费令。本院于2016年12月16日依法将被执行人曹某某纳入全国失信被执行人员名单。期间申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并认可本院已穷尽对被执行人之财产调查措施，同意延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0303执357号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年五月五日
书记员 冯泽彪
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开商初字第815号
原告：张宗位（伟），浙江省开化
县人，住安徽省黄山市休宁县源芳乡盈丰村。
委托代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：徐公四，成年
，汉族，开化县人，家住在开化县城关镇岙滩村第四承包组。
被告：方仙花，浙江省开化县人
，住开化县城关镇岙滩村第四承包组。
本院于2009年11月2日立案受理原告张宗位与被告徐公四、
方仙花民间借贷纠纷一案，依法由审判员汪肖宁适用简易程序
进行审理。经审查，开化县城关镇岙滩村第四承包组有村民方
仙花，曾与徐根四是夫妻，已于2007年9月17日登记离婚。被
告徐公四身份不明确。
本院认为，原告以被告徐公四与被告方仙花在婚姻存续期
间向原告借款未还，是两被告夫妻共同债务为由起诉，事实依
据不充分，被告徐公四身份也不明确，也没有证据能证明两被
告是夫妻。原告的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零八条、第一百四十条第（三）项，浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第
五条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张宗位（伟）对被告徐公四、方仙花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 汪肖宁
二〇〇九年十二月十五日
书记员 蒋 婉
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10733号
原告：胡彦利，男，汉族，1978年8月18日生，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告胡彦利与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彦利的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彦利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款5510元，利息1000元，共计6510元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》8号楼4单元202户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付5510元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房地产权证一份，拟证实原告购买的涉案房屋办理了房地产权证；
证据二：证明一份，拟证实原告向被告缴纳配套费。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，对原告提交的证据的真实性均无异议。原告提交的证据一也足以证明原告起诉的涉案房屋已经办理了房屋产权证，如果相关配套费不缴纳，那么产权证是不能办理的，这足以证明被告已经向建设主管部门缴纳了相关配套费。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》8号楼4单元202户房屋，并于2013年1月向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，其中包含的供热配套费为60元/平方米，共计5510元（60元/平方米×91.83平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司为原告出具了原告配套费已经收取了的证明一份，后被告一直未向相关部门缴纳供热配套费。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费5510元（60元/平方米×91.83平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2013年1月起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡彦利供热配套费5510元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。
二、驳回原告胡彦利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵文倩
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3195号
原告中国农业银行股份有限公司东港市支行。
负责人王再峰，行长。
委托代理人ＸＸ本。
委托代理人邱春华。
被告朱峰坤。
被告刘晓萍。
被告辽宁泰阳房地产开发有限公司。
法定代表人杨晓清，公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司东港市支行与被告朱峰坤、刘晓萍、辽宁泰阳房地产开发有限公司（以下简称泰阳公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋远利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ本、邱春华到庭参加了诉讼。被告朱峰坤、刘晓萍、泰阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，被告朱峰坤向原告提出个人住房按揭贷款申请，并承诺以其所购房产为贷款提供抵押担保。2013年1月8日，被告朱峰坤、刘晓萍、泰阳公司与原告签订了
个人购房担保借款合同。合同约定：1、原告为被告朱峰坤提供贷款170000元，借款期限10年；2、借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定（借款时执行利率为5.895%），借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；3、被告朱峰坤、刘晓萍以其所购房产（东港市前阳镇新安村泰阳佳城E区13号楼4单元308室）为借款合同项下债务提供抵押担保，并声明贷款人在依法处置抵押房产时，无条件迁出该抵押房产并自行解决本人及所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品；4、被告泰阳公司为借款合同项下债务提供连带保证担保等。2013年2月1日，原告向被告朱峰坤足额发放了贷款，后被告偿还了本金30114.27元及部分利息，截止2016年5月19日累计欠款22569.71元（其中本金15075.47元，利息7494.24元）。上述欠款虽经原告多次催要，被告拖欠至今。被告没有按借款合同第三十一条的约定进行还款，已构成逾期违约。请求判令：一、解除原告与被告朱峰坤、刘晓萍、泰阳公司签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告朱峰坤、刘晓萍偿还贷款本金139885.73元及利息7494.24元（利息计算至2016年5月19日），合计147379.97元。自2016年5月19日起，逾期利息按年借款合同约定的执行利率上浮50%计收到给付之日止；三、
被告泰阳公司对被告朱峰坤、刘晓萍的上述债务承担连带偿还责任；四、原告对东港市前阳镇新安村泰阳佳城E区13号楼4单元308室享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告承担。
被告朱峰坤、刘晓萍未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告泰阳公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月8日，被告朱峰坤为购买房屋向原告借款170000元，并于同日与原告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定借款期限为120个月，按“等额本息还款法”还款，还款周期为一个月（第三十一条）；借款执行利率为5.895%；逾期利率为8.8425%；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权（第十二条）。被告泰阳公司作为保证人在该合同上盖章。2012年11月29日，被告朱峰坤、刘晓萍共同为原告出具了《共同还款承诺书》一份，载明被告朱峰坤、刘晓萍作为家庭成员对其前述借款本息承担连带偿还责任。2012年11月29日，被告朱峰坤、刘晓萍为原告出具了《同意房产抵押承诺书》、《办理房屋土地使用权抵押登记承诺书》各一份，约定以其贷款购买的被告泰阳公司开发的东港市前阳镇新安村泰阳佳城E区13号楼4单元308室作其借款的抵押担保。2013年1月23日，原告取得了前述房屋的预购商品房抵押权预告登记证书，其中“预告登记业务种类”一栏载明“预购商品房抵押权预告登记”，“附记”一栏载明“抵押金额：170000元”。至2016年5月19日，被告朱峰坤尚欠原告借款本金139885.73元，利息7494.24元。
另查明，2012年1月10日，原告与被告泰阳公司签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》一份，其中第六条约定，被告泰阳公司对原告发放给其业主的贷款承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《个人购房担保借款合同》（附个人借款凭证）、《共同还款承诺书》、《同意房产抵押承诺书》、《办理房屋土地使用权抵押登记承诺书》、《一手住房贷款业务银企合作协议》、欠款明细、抵押权预告登记证等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告朱峰坤签订的借款合同合法有效，被告朱峰坤未按约定如期足额还款，原告有权要求其返还欠付借款本金及利息，同时有权提出解除合同，并按约定提前收回已发放的借款本金，提前行使担保权，故被告朱峰坤应当返还原告欠付及已发放的贷款本金合计139885.73元、至2016年5月19日的利息7494.24元以及按约定的逾期利率（8.8425%）标准承担逾期利息。被告刘晓萍作为被告朱峰坤的家庭成员在涉案共同还款承诺书中签字，应对涉案欠款承担共同偿还责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，被告泰阳公司应对被告朱峰坤尚欠原告的贷款及利息承担连带偿还责任。为担保债务的履行，债务人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务的，债权人有权就该财产优先受偿。被告朱峰坤未按约定返还原告欠款，原告有权依约提前行使担保权，即依法对已办理抵押权预告登记的涉案房屋享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告泰阳公司承担了保证责任后，有权向被告朱峰坤追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司东港市支行与被告朱峰坤、刘晓萍、辽宁泰阳房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告朱峰坤、刘晓萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东港市支行欠付及已发放的借款本金合计139885.73元、至2016年5月19日的利息合计7494.24元以及逾期利息，逾期利息从2016年5月20日起按年利率8.8425%（5.895%×1.5）的标准计算至本判决确定的给付之日；
三、被告辽宁泰阳房地产开发有限公司对第二项承担连带偿还责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司东港市支行对东港市前阳镇新安村泰阳佳城E区13号楼4单元308室房屋在上述本金和利息范围内拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元（原告已预交），由被告朱峰坤、刘晓萍承担，于本判决生效后十日内将该款一并给付原告；被告辽宁泰阳房地产开发有限公司对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 宋远利
二〇一六年九月八日
书记员 张 健
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第00192号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年1月12日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，原本市金台区陈仓镇进新村党支部书记，住本市金台区进新村三组5号。2013年5月10日因涉嫌受贿犯罪被宝鸡市金台区人民检察院取保候审。
宝鸡市金台区人民检察院以宝金检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人刘某某犯非国家工作人员受贿罪于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李亚博、被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：
被告人刘某某在担任宝鸡市金台区陈仓镇进新村党支部书记、村委会主任期间，于2005年在该村建设仓库过程中，收受承包方陈某某人民币5000元；于2007年12月，在该村建设门面房过程中，收受宝鸡市高新建筑公司第六项目部经理贾某人民币3000元；于2012年1月，在该村小探头视频监控工程中，收受宝鸡万发商贸有限公司法人文某人民币2000元。
公诉机关请求以非国家工作人员受贿罪追究被告人刘某某的刑事责任，并提供了户籍证明、办案经过、扣押清单等书证，证人陈某某、贾某等人的证言，被告人刘某某的供述等。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某某自2005年7月至2011年12月30日担任金台区陈仓镇进新村党支部书记、村主任职务，2011年12月至2013年2月1日担任该村党支部书记职务。
2004年4月28日，金台区陈仓镇进新村村委会与宝鸡市西虢建筑公司第十项目部负责人陈某某签订施工协议，约定由该公司第十项目部承建该村种子站仓库工程。2005年年底的一天，在该村村委会办公室，陈某某送给被告人刘某某人民币5000元。
2007年11月3日，金台区陈仓镇进新村村委会与宝鸡市高新建筑公司第六项目部签订营业房改建项目施工合同。同年12月，该项目部经理贾某为表示感谢，送给被告人刘某某人民币3000元。
2011年11月5日，金台区陈仓镇进新村村委会与宝鸡市万发商贸有限责任公司签订合同，约定由该公司承建该村视频监控系统。2012年1月，该公司经理文某送给被告人刘某某人民币2000元。
综上所述，被告人刘某某受贿10000元。案发后，被告人刘某某向侦查机关主动退还了其全部违法所得10000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有提请立案报告、立案决定书、办案经过、扣押物品清单、户籍证明信、中共陈仓镇进新村党支部证明、金台区陈仓镇进新村村委会证明、金台区现任村干部登记表、中共金台区陈仓镇委员会证明、情况说明及进新村换届选举结果的批复、进新村营业房改建项目施工合同、施工协议及工程决算表、房屋验收及工程决算单、视频监控系统合同书及工程报价单、付款凭证、陕西省农村信用合作社进账单、金台区司法局调查评估意见书、证人陈某某、贾某、文某、李某证言、被告人刘某某供述及交待材料等证据证实，上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人刘某某在担任金台区陈仓镇进新村党支部书记、村委会主任期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人在归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，并积极退还全部违法所得，确有悔罪表现，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非国家工作人员受贿罪，免于刑事处罚。
二、违法所得人民币10000元依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩宏哲
人民陪审员 何 祥
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一三年九月五日
书 记 员 韦 炜
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第00055号
罪犯张建美，男，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省户县人民法院于2007年3月14日作出（2007）户刑初字第24号刑事判决，以被告人张建美犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，刑期自2006年12月18日起至2017年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2012年5月30日作出（2012）安刑减字第96号刑事裁定，对罪犯张建美减刑二年，减刑后刑期至2015年12月17日止，原判并处罚金10000元（已缴纳1000元）不变。陕西省安康监狱于2015年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张建美在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，自觉参加“三课”学习，积极参加劳动，表现较好。目前获监狱计分考核成绩为积极14个，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯张建美服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，改造踏实，积极参加学习和劳动改造，执行机关所报材料属实。在2015年3月16日公示期间及当年3月26日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯张建美在服刑期间认罪服法，遵守监规，改造踏实，确有悔罪表现，但该犯余刑不足十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建美减去余刑，原判原并处罚金10000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 陈 辉
代理审判员 骆 靓
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 飞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执66号
申请执行人王某甲，农民。
被执行人王某乙，农民。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙婚约财产纠纷一案，本院已审理终结。于2015年6月25日作出（2015）邳铁民初字0507号民事调解书：“一、被告王某乙返还原告王某甲彩礼款3万元，于2015年7月10日前给付1万元，余款2万元于2015年10月31日前付清，如有任一期违约，被告王某乙应加付违约金1万元。原告王某甲有权就未得款项提前一并申请执行。二、原告王某甲自愿放弃其他诉讼请求。三、本协议双方当事人签字即生效。减半收取的案件受理费658元，由原告王某甲负担。”
2016年1月6日，申请执行人王某甲以被执行人王某乙未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执66号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年八月四日
书记员 纪刚强
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异997号
案外人：何宗平，男，汉族，1967年12月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人何宗平对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何宗平称，其于2008年10月6日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城1-34-1号房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市沙坪坝区晒光坪095号及其附1号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，何宗平向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2008年10月6日，禾立公司（甲方）与何宗平（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪95号附1号1幢1单元34-1号房屋，房屋总成交金额为224308元，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年11月10日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到何宗平支付的晒光坪95号附1号1幢1单元34-1号房屋购房款224308元等内容。该发票加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将上述房屋交付何宗平占有使用。
2014年4月23日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人何宗平在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人何宗平自身原因所致。因此，案外人何宗平对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号1幢1单元34-1号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 胡 苗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2611号
罪犯陈健华，男，1984年6月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2007年6月15日作出（2007）穗刑初字第730号刑事判决，以被告人陈健华犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2007年8月28日作出（2007）穗中法刑一终字第340号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈健华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年8月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年12月24日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯陈健华在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈健华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖，2014年1月获得改造积极分子（2013年2月表扬、2013年7月表扬、2014年1月表扬）。罚金人民币一万元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈健华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈健华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1156号
原告：马保卫，男，1968年2月3日出生，汉族，住河南省温县
委托诉讼代理人张明文，温县第四法律服务所法律工作者
被告：温县宜人人力资源服务有限公司，住所地：温县城北工业街9号
法定代表人：白由广，系公司总经理
被告：河南大江化工有限公司，住所地：河南省温县城北工业街9号
法定代表人：尚建新，系公司总经理，
河南大江化工有限公司委托诉讼代理人王兵，男，1976年7月17日出生，系公司职工，
原告马保卫诉被告温县宜人人力资源服务有限公司（以下简称“宜人公司”）、河南大江化工有限公司（以下简称“大江公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明文、被告河南大江化工有限公司委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼,被告温县宜人人力资源服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告与被告宜人公司劳动合同期限：2014年9月1日至2016年8月30日。
二、原告与被告大江公司之间是否存在用工事实双方有争议:
原告举证：1、2016年3月、5月大江公司的出勤表，证明原告被派遣至大江公司化机部从事防腐保修工作的事实；大江公司质证称，该出勤表不是大江公司的，大江公司的出勤表均出自大江公司人力资源管理部。2，大江公司出具的对派遣工基本情况表的照片打印件，证明了原告工资情况以及原告带薪双休情况。被告大江公司质证称，对该证据的真实性有异议，不能作为证据使用，且模糊看不清，不是大江公司出具的。
本院认定：原告并未提供足够证据证明其与大江公司之间存在用工关系的事实，原告与被告宜人公司签订的劳动合同显示原告被派遣至河南化机部，且大江公司对该用工事实不予认可，故不能认定原告与大江公司之间存在用工关系。
三、工资报酬：宜人公司与原告签订的劳动合同约定，宜人公司依据用工单位派遣员工劳动报酬管理的相关规定支付原告劳动报酬，但不低于用工单位所在地的最低工资标准。
原告举证：原告从2015年12月30日起至2016年11月之间的建设银行的流水明细，该明细显示宜人公司在2016年11月21日给原告转账工资4343.9元。
二被告均未举证。
本院认定：原告所举证据并不能确定其具体工资数额，亦不能确定用工单位。参照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条中“被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”的规定，温县人民政府2016年从2016年7月1日起最低工资标准为每月1450元，故本院认定原告的工资为每月1450元。
四、加班情况：原告未提供证据。
五、入职时间：原告举证：2016年3月、5月大江公司的出勤表、大江公司出具的对派遣工基本情况表的照片打印件、起诉书陈述、仲裁裁决书表一所载明的时间。被告大江公司质证，照片打印件模糊，且不能证明是大江公司出具的。
本院认定：原告并未提供有效证据予以认定，只能根据原告与宜人公司之间的劳动合同认定原告劳动开始时间为2014年9月1日。
六、双方发生劳动争议的时间：2016年6月30日。
七、申请仲裁时间：2016年12月27日。
八、仲裁请求：（一）裁决被申请人支付申请人2015年至2016年6月30日之间的节假日工资（除原告已经领取的部分，另支付日工资138元的200%）3312元。（二）裁决被申请人支付申请人2015年和2016年年薪工资报酬2760元；（三）裁决被申请人支付申请人支付从2016年6月30日至2016年12月30日之间的工资8700元；（四）二被申请人负连带责任。
九、仲裁结果：驳回申请人马保卫的仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：（一）判令二被告支付原告2015年至2016年6月30日之间的节假日工资（除原告已经领取的部分，另支付日工资138元的200%）3312元；（二）判令二被告支付原告2015年和2016年带薪年休工资报酬（扣除原告已经正常领取的工资部分，另支付日工资138元的200%）2760元；（三）判令二被告支付原告因单位停产放假期间（从2016年6月30日至2017年4月1日，共计10个月，每月1450元）工资14500元。
被告宜人公司在法定期间未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
被告大江公司答辩称，原告与答辩人之间不存在用工事实关系，不是原告的用工主体，大江公司与宜人公司之间所涉及到的派遣工种并不包括原告，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
十一、大江公司与宜人公司解除派遣协议时间：2016年6月28日；大江公司停产时间：2016年6月30日。
十二、其他：在本案中，原告举证温县人力资源和社会保证局文件温人社（2013）21号文件及公司登记申请书显示等证据证明宜人公司未取得劳务派遣资质，但因在本案中原告并未提供足够的证据证明用工单位的主体，故仅认定和处理原告与被告宜人公司之间的劳动关系，对其用工事实待确定后另行处理。
以上事项中，双方有争议的事项为第二、三、四、五、十二项，其他事项双方无争议。
本院认为：原告与宜人公司之间构成劳动合同关系，有双方签订的劳动合同为证，该事实原被告双方均无异议，本院予以确认。原告与被告大江公司之间是否存在用工事实，原告并未提供足够证据予以证明，无法确认双方之间存在用工关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，不能认定原告的主张。原告起诉要求二被告支付节假日工资，年休假工资，因不能确定本案中的用工主体，故对原告该诉讼请求暂不予以处理。对于原告要求停产期间工资，因原告与宜人公司之间所签订的劳动合同于2016年8月30日已经到期，且原告认可在2016年6月30日之后也未参加劳动，原告与宜人公司之间亦未续签合同，故双方之间的劳动关系已于2016年8月30日已经终止，但宜人公司对原告应当给付2016年6月30日至2016年8月30日之间的最低工资保障，每月为1450元，合计2900元，对于原告超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告温县宜人人力资源服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告马保卫2016年6月30日至2016年8月30日之间的工资2900元。
二、驳回原告马保卫的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 樊世凯
二〇一七年五月二日
书记员 任稳静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7187号
原告上海航帆物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇xx路85-99（单）97室。
法定代表人钟锡林，总经理。
委托代理人杨丽，上海君然律师事务所律师。
被告任丽，女，1984年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区航头镇xx路***弄4支弄*号***室。
原告上海航帆物业管理有限公司与被告任丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告上海航帆物业管理有限公司的委托代理人杨丽到庭参加诉讼。被告任丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海航帆物业管理有限公司诉称，被告系原告提供物业管理的小区业主，自2010年8月至2013年12月未支付原告物业管理费。现请求判令被告支付物业管理费2，496元（人民币，下同），并按每日千分之三加收滞纳金3，063元。
被告任丽未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区航头镇航梅路525弄4支弄1号201室业主，其房屋建筑面积83.40平方米。原告自2009年1月起为被告所在小区提供物业服务，收费标准为多层0.73元／月／平方米。被告自2010年8月至2013年12月未支付原告物业管理费2，496元。原告催缴无果，诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、催缴通知单、律师函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海航帆物业管理有限公司自2010年8月至2013年12月的物业管理费2，496元；
二、驳回原告上海航帆物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告任丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年三月十八日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3073号
原告寿光市安泰公共交通有限公司。住所地：寿光市建新街***号。组织结构代码：05623975-8。
法定代表人杨万章，董事长。
委托代理人国建春，山东联邦律师事务所律师。
被告范洪斌，男，1971年5月12日生，汉族，住寿光市。
原告寿光市安泰公共交通有限公司诉被告范洪滨劳动争议一案，于2015年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员汤培新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市安泰公共交通有限公司的委托代理人国建春、被告范洪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市安泰公共交通有限公司诉称，被告是2014年7月25日到原告处工作的，双方之间签订了劳动合同，并约定了试用期。在试用期间，被告因不符合录用条件，原告与�解除了劳动合同。按照法律规定，在试用期间内，因劳动者不符合录用条件解除劳动合同的，用人单位不予支付赔偿金。请求依法判决原告不向被告支付解除劳动合同赔偿金4116元，本案诉讼费用由被告承担。
被告范洪滨辩称，被告于2014年7月17日到原告处工作，双方签订了劳动合同。原、被告双方现在已经解除劳动合同，并不是因为被告不符合录用条件，而是原告以“被告工作时间不长，双方没有签订正式劳动合同，原告没有给被告缴纳劳动保险”为由将被告辞退，所以应当支付赔偿金。
经审理查明，被告自2014年7月份到原告处工作，双方签订无固定期限劳动合同，确认用工日为2014年7月25日，试用期6个月，试用期内月工资4116元。2015年1月21日，原、被告解除劳动合同。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求本案原告支付未订立劳�合同双倍工资差额20550元、经济补偿金8000元、经济赔偿金8232元、代通知金4116元、精神损失费5000元，共计40898元；补缴被告工作期间的全额社会保险。该仲裁委裁决：本案原告支付本案被告赔偿金4116元；驳回本案被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2015）第080号仲裁裁决书、送达回证、劳动合同及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告作为原告的职工，享有劳动法规定的各项权利。原告主张被告月工资2000元，被告不认可，并主张其月工资4116元。因原告不能提交相关的证据，应承担对自已不利的法律后果，故本院认定被告主张成立。原告主张其与被告解除劳动合同是因为被告在试用期间不符合录用条件，被告不认可，原告虽然申请证人出庭作证，但证人王某系原告副总经理，与�告存在法律上的利害关系，对其证言，本院不予采信。原告不能提交其他证据证实被告不符合录用条件的情形，本院认定原告单方解除与被告劳动合同属于违法解除。依据《劳动合同法》的相关规定，原告应支付被告赔偿金4116元，同时依据《劳动合同法实施条例》的相关规定，原告无须再向被告支付经济补偿。被告要求原告支付代通知金4116元及精神损失费5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。其要求原告补缴其工作期间的社会保险，因该不属于法院受理的范围，本院不予审理。综上，原告诉讼请求不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告寿光市安泰公共交通有限公司支付被告范洪滨违法解除劳动合同赔偿金4116元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤培新
二〇一六年一月五日
书记员 张 萌
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初926号
原告：周玉琳（曾用名周玲、周琳），女，1986年11月29日出生，汉族，无业，初中文化，住利川市，
委托诉讼代理人：朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张万龙，男，1969年12月30日出生，住利川市，系周玉琳舅舅，代理权限为特别授权。
被告：张宗清，男，1961年11月18日出生，土家族，住利川市，
委托诉讼代理人：冯俊，住利川市，系张宗清妻侄，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：凌映，重庆渝万（利川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周玉琳诉被告张宗清返还原物纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告周玉琳于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉琳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周玉琳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周玉琳承担。
审 判 长 苏学斌
人民陪审员 龚光荣
人民陪审员 龙安桃
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李璞瑜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更619号
罪犯潘东辉，男，1987年09月24日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2012年03月30日作出（2012）宜刑初字第0013号刑事判决，认定被告人潘东辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人潘东辉在2011年7月16日晚上，伙同陈万营等人，分乘2辆出租车到宜阳县寻村镇楚洼村，将正在院内睡觉的陈利国夫妇身体砍伤多处，经鉴定，均属于重伤。
罪犯潘东辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘东辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯潘东辉减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年08月01日起至2017年01月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1895号
原告：龚德泉，男，1974年1月23日出生，汉族，住闽清县。
被告：邱慧祥，男，1985年6月3日出生，汉族，住闽清县。
被告：林玲，女，1984年11月12日出生，汉族，住闽清县。
原告龚德泉与被告邱慧祥、林玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告龚德泉于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林玲的起诉。
本院认为，龚德泉向本院提出撤回对林玲的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龚德泉撤回对林玲的起诉。
审判员 刘美玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈建安
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第135号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年5月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。因本案，2013年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，于2013年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）620号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年12月13日15时许，被告人刘某电话联系在逃嫌疑人甘静波（具体情况不详）求购毒品，并于当日17时许在深圳市罗湖区罗芳立交附近以人民币1400元的价格从甘静波处购得用一个黄色铁盒装着的两小包毒品以及一个吸毒工具。随后，被告人刘某又邀约徐燕桃、刘丹（该二人因吸毒均已作行政处罚）到深圳市罗湖区六星汽车旅馆105房玩，三人均在该房内吸食刘某购得的毒品。当日18时许，民警在六星汽车旅馆105房将被告人刘某抓获，并当场在该房客厅茶几下缴获两小包用一黄色铁盒装着的毒品及在卧室床头柜上缴获一个吸毒用具。经鉴定，被告人刘某非法持有的毒品净重共计10.46克，均检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证：涉案赃证款物辨认材料；2、书证：手机通讯记录、扣押物品清单、抓获经过、搜查证及笔录、被告人身份信息等；3、证人证言：徐燕桃、刘丹的证言；3、被告人供述和辩解：被告人刘某的供述和辩解；4、鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘验笔录、照片。
公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而非法持有，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议本院对被告人刘某犯非法持有毒品罪判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
本案在审理期间，被告人刘某的妻子吴珂儿向本院提交了医院诊断证明及女儿出生证明，证实自己患产后抑郁症，女儿出生刚三个月，需要人照顾，申请法院对被告人刘某判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对于被告人刘某犯非法持有毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人刘某犯罪情节以及悔罪表现，并鉴于被告人刘某的孩子出生刚三个月，妻子生病，家中需人照顾，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第二项、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、本案缴获的上述涉案毒品，依法予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 裴 斐
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄丽英
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第135号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族。因本案，2013年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，于2013年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）620号起诉书指控被告人刘某甲犯非法持有毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年12月13日15时许，被告人刘某甲电话联系在逃嫌疑人甘某（具体情况不详）求购毒品，并于当日17时许在深圳市罗湖区罗芳立交附近以人民币1400元的价格从甘静波处购得用一个黄色铁盒装着的两小包毒品以及一个吸毒工具。随后，被告人刘某甲又邀约徐燕桃、刘丹（该二人因吸毒均已作行政处罚）到深圳市罗湖区玩，三人均在该房内吸食刘某甲购得的毒品。当日18时许，民警在旅馆105房将被告人刘某甲抓获，并当场在该房客厅茶几下缴获两小包用一黄色铁盒装着的毒品及在卧室床头柜上缴获一个吸毒用具。经鉴定，被告人刘某甲非法持有的毒品净重共计10.46克，均检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证：涉案赃证款物辨认材料；2、书证：手机通讯记录、扣押物品清单、抓获经过、搜查证及笔录、被告人身份信息等；3、证人证言：徐某、刘某乙的证言；3、被告人供述和辩解：被告人刘某甲的供述和辩解；4、鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘验笔录、照片。
公诉机关认为，被告人刘某甲无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而非法持有，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议本院对被告人刘某甲犯非法持有毒品罪判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某甲对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
本案在审理期间，被告人刘某甲的妻子吴珂儿向本院提交了医院诊断证明及女儿出生证明，证实自己患产后抑郁症，女儿出生刚三个月，需要人照顾，申请法院对被告人刘某甲判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某甲的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某甲违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对于被告人刘某甲犯非法持有毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人刘某甲犯罪情节以及悔罪表现，并鉴于被告人刘某甲的孩子出生刚三个月，妻子生病，家中需人照顾，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第二项、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、本案缴获的上述涉案毒品，依法予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 裴 斐
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄丽英