wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第1829号
原告玉田县昌盛物业服务有限公司（以下简称物业公司）。
法定代表人葛会普，系该公司经理。
委托代理人，王志永，男，1966年4月15日生，汉族，任昌盛物业公司副经理，特别授权。
被告张伟，男，成年，汉族，住玉田县昌盛小区*号楼*单元***室。
原告玉田县昌盛物业公司与被告张伟供用热力合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员解长芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志永到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为玉田县昌盛小区提供物业服务，并一直为小区业主供热。被告居住在该小区的4号楼5单元502室。被告2012年、2013年拖欠原告供热费共计3720元，经多次索要无果，为此提起诉讼，请求判令被告立即给付供热费2012年、2013年两年供热费3720元，并依据相关规定给付滞纳金至付清之日止。
为支持其诉讼请求原告提供了以下证据：
企业法人营业执照、收费许可证、资质证书各一份。
被告张伟辩称，一：我居住的昌盛小区4号楼东侧外墙瓷砖和保温材料已脱落，对整个小区的这类情况，物业公司曾进行加固，但在加固我居住的这号楼房时，只加固了1至4层，我所居住的5层的瓷砖和保温材料已整体脱落，物业公司则未及时采取措施；二：在保温材料和外墙瓷砖脱落后，我曾告知物业公司，我居住的东侧两个卧室恐怕冬季温度达不到取暖标准，但物业公司仍置之不理，只是一味强调没有维修基金，不归物业修缮；三：2012年、2013年两个取暖期我家东侧的两个卧室室温达到16度以上的时间很短，我告知物业，物业却根本不理我们，也不采取测温工作。综上所述，2012年、2013年两个取暖期内，物业公司的供热服务未达到标准，我们作为业主拒绝支付此期间的取暖费用。
被告对其上述所辩理由未向本院提供证据。
经审理查明，原告负责为玉田县玉田镇昌盛小区居民供热，被告张伟居住在该小区的4号楼5单元502室，2012年、2013年两年度应给付原告取暖费3720元（每年1860元）。此款经原告催要，被告一直拖欠未付。
上述事实，有原告人陈述和其提供的企业法人营业执照、收费许可证、资质证书各一份予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，被告系玉田县玉田镇昌盛小区的业主，原告负责该小区供热服务，被告接受了原告供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。原告履行了供热义务，被告应当及时交纳取暖费。被告未及时履行义务，应当承担违约责任。被告辩称房屋外墙瓷砖及保温材料脱落与本案无法律上的必然联系，被告可通过相关途径另行解决；被告辩称原告供热服务未达标准，因对其所辩未向本院提供证据证明其主张成立，故本院对被告所辩不予采信。参照《唐山市供热管理办法》（2013）2号第四十条：“当年12月31日之前未交清热费的，供热单位可自次年1月1日起按拖欠热费总额每日加收2‰滞纳金。”原告请求被告支付滞纳金的时间应分别界定为2013年1月1日起、2014年1月1日起按每日2‰收取，被告亦应按此支付。被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对其本人诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳电费。……。”、第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张伟给付原告玉田县昌盛物业服务有限公司2012年度取暖费1860元及滞纳金（滞纳金从2013年1月1日起按日2‰计算至给付之日止）；给付原告2013年度取暖费1860元及滞纳金（滞纳金从2014年1月1日起按日2‰计算至给付之日止）；于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 解长芬
二〇一四年五月二十日
书记员 王 晶
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第1829号
原告玉田县昌盛物业服务有限公司（以下简称物业公司）。
法定代表人葛会普，系该公司经理。
委托代理人，王志永，男，1966年4月15日生，汉族，特别授权。
被告张伟，成年。
原告玉田县昌盛物业公司与被告张伟供用热力合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员解长芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志永到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为玉田县昌盛小区提供物业服务，并一直为小区业主供热。被告居住在该小区。被告2012年、2013年拖欠原告供热费共计3720元，经多次索要无果，为此提起诉讼，请求判令被告立即给付供热费2012年、2013年两年供热费3720元，并依据相关规定给付滞纳金至付清之日止。
为支持其诉讼请求原告提供了以下证据：
企业法人营业执照、收费许可证、资质证书各一份。
被告张伟辩称，一：我居住的昌盛小区4号楼东侧外墙瓷砖和保温材料已脱落，对整个小区的这类情况，物业公司曾进行加固，但在加固我居住的这号楼房时，只加固了1至4层，我所居住的5层的瓷砖和保温材料已整体脱落，物业公司则未及时采取措施；二：在保温材料和外墙瓷砖脱落后，我曾告知物业公司，我居住的东侧两个卧室恐怕冬季温度达不到取暖标准，但物业公司仍置之不理，只是一味强调没有维修基金，不归物业修缮；三：2012年、2013年两个取暖期我居住东侧的两个卧室室温达到16度以上的时间很短，我告知物业，物业却根本不理我们，也不采取测温工作。综上所述，2012年、2013年两个取暖期内，物业公司的供热服务未达到标准，我们作为业主拒绝支付此期间的取暖费用。
被告对其上述所辩理由未向本院提供证据。
经审理查明，原告负责为玉田县玉田镇昌盛小区居民供热，被告张伟居住在该小区，2012年、2013年两年度应给付原告取暖费3720元（每年1860元）。此款经原告催要，被告一直拖欠未付。
上述事实，有原告人陈述和其提供的企业法人营业执照、收费许可证、资质证书各一份予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，被告系玉田县玉田镇昌盛小区的业主，原告负责该小区供热服务，被告接受了原告供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。原告履行了供热义务，被告应当及时交纳取暖费。被告未及时履行义务，应当承担违约责任。被告辩称房屋外墙及保温材料脱落与本院审理的供用热力合同不存有法律上的联系，对此被告亦应通过相关途径另行解决；被告辩称其住室温度达到16度以上的时间很短，原告供热服务未到标准，对其所辩未向本院提供证据证明其主张成立，本院对被告所辩均不予采信。参照《唐山市供热管理办法》（2013）2号第四十条：“当年12月31日之前未交清热费的，供热单位可自次年1月1日起按拖欠热费总额每日加收2‰滞纳金。”原告请求被告支付滞纳金的时间应定为2014年1月1日起按每日2‰收取，被告亦应按此支付。被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对其本人诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳电费。……。”、第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张伟给付原告玉田县昌盛物业服务有限公司2012年度取暖费1860元及滞纳金（滞纳金从2013年1月1日起按日2‰计算至给付之日止）；给付原告2013年度取暖费1860元及滞纳金（滞纳金从2013年1月1日起按日2‰计算至给付之日止）；于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 解长芬
二〇一四年五月二十日
书记员 王 晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第472号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝保平，男，汉族，住河北省任丘市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边艳丽，女，汉族，住河北省任丘市。
上列两再审申请人的共同委托代理人：姚治中，广东信达律师事务所律师。
上列两再审申请人的共同委托代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨耀宏，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人（二审被上诉人）：殷殷，女，汉族，住香港特别行政区，系原被上诉人龚西华（已故）之女。
被申请人（二审被上诉人）：殷小未，女汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系原被上诉人龚西华（已故）之女。
上列三被申请人的共同委托代理人：张巍松，广东星辰律师事务所律师。
上列三被申请人的共同委托代理人：傅芳霞，广东星辰律师事务所律师。
再审申请人郝保平、边艳丽因与被申请人杨耀宏、殷殷、殷小未民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝保平、边艳丽申请再审称：一、本案郝保平与杨耀宏、殷殷、殷小未双方的法律关系为委托理财合同关系，双方签订的协议为委托理财合同。原审判决关于双方的法律关系为民间借贷关系的认定，完全脱离了双方签订的协议内容及客观事实，其认定的理由明显属避重就轻，断章取义，主观臆断，且适用法律完全错误，严重违背了民法公平�诚实信用的基本原则。由于双方法律关系的认定是本案的关键所在，因此，原审判决是在错误认定双方法律关系基础上的作出的错误判决。二、借款合同与委托理财合同的根本区别在于出资方是否将其出资货币的所有权转移，而相对方又是否享有对奖金的自主、完全的支配权。本案中，双方签订的协议内容以及实际履行情况显示，杨耀宏、殷殷、殷小未的出资货币根本未转移所有权，且还在其控制之中，郝保平不享有完全的支配权力。因此，双方签订的协议属委托理财合同。三、双方签订的协议不管是从内容上看，还是从双方履行结果看，都是显失公平的，甚至严重损害社会公共利益，应依法认定双方签订的协议无效。四、二审法院没有参考最高人民法院（2009）民二终字第1号民事判决书的案例错误，且将逾期利息标准改为同期银行贷款利率四倍，不仅加剧了结果�不公平，更激化了双方的矛盾，枉法裁判。协议中约定的杨耀宏、殷殷、殷小未获得年利率14%-17%固定利息收益的约定属“保底条款”，致使双方民事义务严重失衡，既不符合民法上委托理财的法律制度，亦违背民法的公平原则和损害公共利益。按照《合同法》的规定，该保底条款亦属无效。为此，请求对本案进行再审，依法改判。
杨耀宏提交意见称：本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在任何需要再审的情形。郝保平、边艳丽申请再审的理由毫无依据，其无视合同、无视法律、无视诚实信用，在其自身投资失败后不愿意承担后果而找出毫无依据的借口。请求驳回郝保平、边艳丽的再审申请。
本院认为，根据郝保平、边艳丽的再审理由，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于双方之间的法律关系性质应定性为民间借贷关系还是委托理财合同关系的问题。根据查明的事实，本案杨耀宏、龚茜华与郝保平自愿签订了《资金借贷协议书》、《资金借贷延期协议书》、《资金借贷再延期协议书》及《资金借贷第三次延期协议书》共四份协议。从《资金借贷协议书》文义表达上看，双方签订的文件名称系“资金借贷协议书”，双方以“贷款人、借款人”称呼，协议内容亦表明了杨耀宏、龚茜华借款给郝保平，郝保平到期“还本付息”的意思表示。合同的文义清晰地表明，双方在订约时，对于合同的性质为借贷是明知且意思一致的。从《资金借贷协议书》同内容及履行的过程来看，在双方签订的合同中，杨耀宏、龚茜华及郝保平已经明确约定合同的性质为借贷关系。在郝保平、边艳丽自己提交的还款电汇凭证中，备注亦列明“利息”、“转款”而非“理财收益”，可见，在履约中，郝保�自己对合同性质的认识亦是民间借贷。虽然郝保平、边艳丽主张本案中的资金并未转移，不符合民间借贷中“物的交付”这一特征，但交付义务的核心在于控制权的转移。根据双方签订的合同约定，郝保平已经获得了涉案资金账户的实际控制权，有权在合同约定范围内对涉案资金进行操作，进而实现其个人使用资金并获得利益的目的。至于双方合同中约定的风险控制条款，属于郝保平、边艳丽自愿负担的合同义务，并且在借贷实践中，贷方为了控制贷款风险，在一定情况下约定贷款的使用方式作为贷款的条件，并无不可，有关风险控制条款不影响合同性质的认定。一、二审法院据此将本案合同性质定为民间借贷纠纷，并无不当。对于郝保平、边艳丽提出的，最高人民法院民二庭编写的书中载有的亚洲证券案，即最高人民法院（2009）民二终字第1号民事判决书应作为本案参考的问题。经查，该案并非最高人民法院依据《关于案例指导工作的规定》正式发布的具有参照效力的指导案例，且该案情况与本案存在诸多差异。二审法院据此认定郝保平、边艳丽关于本案应该参考该案裁判的理由不成立，亦无不当。郝保平、边艳丽申请再审认为本案为委托理财合同关系，以及涉案协议为无效合同等主张，缺乏充分的事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。
（二）关于逾期还款利息的问题。双方在借贷协议中明确约定，本金逾期未还，应支付日千分之一的利息。由于该约定已超出同期中国人民银行贷款利率四倍，二审法院据此判令郝保平偿还杨耀宏、殷殷、殷小未本金及利息，利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的四倍计算，对于超过同期贷款利率四倍的部分不予支持，依据充分，处理恰当。郝保平、边艳丽申请再审认为利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的四倍计算，违反法律和司法解释有关违约的规定的理由，亦不成立，本院不予采纳。
综上，郝保平、边艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝保平、边艳丽的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年九月三日
书 记 员 黎云香
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更984号
罪犯蒋炎军，曾用名蒋炎桂，男，1993年3月14日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2012年9月5日作出(2012)全刑初字第183号刑事判决，以被告人蒋炎军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千六百元（已缴纳一千六百元）。判决发生法律效力后于2012年10月12日交付监狱执行。广西壮族自治区资源县人民法院于2013年11月18日作出（2013）资刑初字第117号刑事判决，以被告人蒋炎军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。原犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千六百元（已缴纳一千六百元），数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币一万二千六百元（已缴纳一千六百元）。刑期自2012年3月17日起至2020年11月16日止。在服刑期间，本院于2016年2月23日作出（2016）桂02刑更453号刑事裁定，对罪犯蒋炎军减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千六百元（已缴纳一千六百元）不变。刑期至2019年11月16日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第226号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋炎军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋炎军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋炎军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年1月获奖励分89.3分；获2015年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一万二千六百元，该犯已缴纳一千六百元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋炎军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋炎军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋炎军减去有期徒刑七个月（刑期至2019年4月16日止），并处罚金人民币一万二千六百元（已缴纳一千六百元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第81号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人张光炤。
上诉人（原审被告人）王某甲。2005年5月因犯盗窃罪、转移赃物罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金11000元，2008年3月2日刑满释放。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
上诉人（原审被告人）安某。2010年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年6月1日刑满释放。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人韩某、王某甲、安某犯寻衅滋事罪一案，于2014年2月26日作出（2013）嘉桐刑初字第1164号刑事判决。被告人韩某、王某甲、安某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案，嘉兴市人民检察院指派代理检察员张朋武、刘芳出庭执行职务，上诉人韩某及其辩护人张光炤、上诉人王某甲、安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人韩某与张某乙等人为垄断桐乡市大麻镇、海宁市许村镇一带的废布回收市场，纠集他人对同行业竞争者进行恐吓、随意殴打，严重破坏公共秩序。其中，2012年5月31日，被告人韩某结伙“戴宝”等人持钢管、木棍等工具将张某戊殴打致轻微伤；2013年4月13日下午，被告人王某甲、韩某、安某及余万银、江勇等人持砍刀等工具将张某己、张某庚、陈某殴打致轻微伤。
原判认为，被告人韩某、王某甲、安某结伙他人，目无法纪，为欺行霸市持械随意殴打他人，破坏社会秩序。其中被告人韩某参与二起，致四人轻微伤，情节恶劣；被告人王某甲、安某参与一起，致三人轻微伤，情节恶劣，上述三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人安某系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某甲有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。三、被告人安某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。四、扣押在案的关公刀1把、刀套2个，予以没收。
被告人韩某上诉及其辩护人辩护提出：第2起事实中，韩某仅为参与者，未持械伤人，对造成被害人受伤的结果所起作用轻微，且被害方存在明显过错。原判量刑过重，请求本院从轻改判。
被告人王某甲上诉提出：其未带刀到现场，原判认定其持械殴打他人有误；其归案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重，请求本院从轻改判。
被告人安某上诉提出：其到过现场但未动手打人，原判认定事实不清，证据不足，请求本院从轻改判。
出庭执行职务的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：
1、2012年5月31日，被告人韩某结伙“戴宝”（在逃）等人乘坐张某乙驾驶的汽车至海宁市许村镇庄湾村杨家滩三三复合厂门前，持钢管、木棍等工具将正在装废布的张某戊殴打致伤。经鉴定，张某戊的伤势已构成轻微伤。
2、2013年4月13日下午，张某乙因怀疑张某己抢了其收废布的生意，要求被告人王某甲等人与张某己进行谈判，双方约定在桐乡市大麻镇320国道口碰面。被告人王某甲、韩某等人先行至该路口，王某甲纠集的被告人安某及余万银（另案处理）、江勇（在逃）等人携带砍刀随后而至。被告人王某甲、韩某、安某及余万银、江勇等人使用砍刀砍、拳打脚踢等方式将张某己、张某庚、陈某、王秀勤殴打致伤。经鉴定，张某己、陈某、张某庚的伤势均构成轻微伤。
上述事实有被害人张某戊、张某己、陈某、张某庚等人陈述，证人刘某、王某乙、张某甲、肖某、汪某、张某乙、陆某、张某丙、徐某、张某丁等人证言，辨认笔录，现场勘查笔录、扣押物品清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书以及刑事判决书等证据予以证实，上诉人韩某、王某甲、安某亦有供述在案，足以认定。
本院认为，上诉人韩某、王某甲、安某结伙他人，为欺行霸市随意殴打他人，破坏公共秩序。其中上诉人韩某参与二起，致四人轻微伤，上诉人王某甲、安某各参与一起，致三人轻微伤，均属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在案证据虽不足以证明上诉人韩某、王某甲、安某本人在第2起事实中有持械行为，但上诉人一方持械证据确实、充分，故原判认定三上诉人结伙他人持械并无不当，上诉及辩护以未持械为由请求从轻改判的理由不足，本院不予采纳；现有证据不足以证明被害方系有预谋的聚众斗殴，故不能认定被害方具有刑法意义上的过错，辩护人就此所提不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，综合考虑本案的犯罪后果、社会影响以及各上诉人的犯罪情节等，量刑亦无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 徐 洁
代理审判员 李永杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄晓琴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13078号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：毕云，女，系该公司项目经理，现住沈阳市和平区
被告：郭骢，其他自然情况不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告郭骢物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡楠
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第560号
原告苏中华，男，住沾化区。
被告苏吉国，男，住沾化区。
原告苏中华与被告苏吉国保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠信独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏中华到庭参加了诉讼。被告苏吉国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏中华诉称，2014年7月4日，刘德义向原告借款158080元，借款期限为一年。到期后，2015年11月11日归还借款10万元。其余58080元至今没有归还。2014年8月20日，原告再次借给刘德义43700元，借款期限为一年，至今没有归还。为此诉至法院，原告要求法院依法判令被告偿还借款101780元，诉讼费由被告承担。
被告苏吉国未作答辩。
经审理查明，2014年7月4日，刘德义向原告借款158080元，借款期限为一年，苏吉国提供担保。2015年11月11日，刘德义归还借款100000元，其余58080元未予归还。2014年8月20日，刘德义向原告借款43700元，借款期限为一年，苏吉国提供担保。借款到期后，刘德义未能偿还借款，现原告诉至本院，要求保证人苏吉国承担连带还款责任。
上述事实有借据、当事人陈述等在案证实。
本院认为，被告苏吉国为涉案借款提供担保事实清楚，证据充分。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告苏吉国作为连带责任保证人，应负清偿责任，原告要求其承担清偿责任的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏吉国于本判决生效之日起十日内付给原告苏中华现金人民币101780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告苏吉国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 焕
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0124刑初29号
公诉机关：周至县人民检察院。
被告人：周某某，女�2016年7月17日因涉嫌容留卖淫罪被周至县公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕，现羁押于碑林区看守所。
辩护人：马驰。
被告人：高某某，女，2016年7月17日因涉嫌容留卖淫罪被周至县公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕，现羁押于碑林区看守所。
辩护人：刘婷，陕西博义律师事务所律师。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人周某某、高某某犯容留卖淫罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于2月13日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及未成年人，故不公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员安天旭出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人马驰、被告人高某某及其辩护人刘婷等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月初，周某（已满14周岁）通过手机交友软件认识了张某某（另案处理），同月6日18时许，周某约来李某某（15周岁）与张某某在户县钟楼大十字相见，并让张某某帮忙介绍工作，尔后张某某介绍周某、李某某到周至县温泉路中段的被告人高某某经营的洗浴店内卖淫，约好卖淫一次80元嫖资，高某某从中分取30元，卖淫女分50元，于是，李某某、周某在高某某的洗浴店5天内卖淫30余次。随后，李某某、周某以高某某的洗浴店环境差、赚钱少等原因离开，张某某又将李某某、周某介绍到周至县八云塔步行街的被告人周某某经营的“养生堂足浴店”卖淫，约好卖淫一次100元嫖资，周某某从中分取40元，卖淫女分60元，于是李某某、周某在周某某的足浴店内卖淫30余次。而后周某、李某某每次将卖淫所得钱财交给张某某用于三人日常开销及�买避孕套等。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了报案记录、抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人周某某、高某某二人容留他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款规定的容留卖淫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人周某某辩称，对起诉书中公诉机关指控的罪名无异议，自愿认罪，但对指控的犯罪事实有异议。其辩称与周某、李某某并未协商嫖资的分配问题，且周某、李某某上班的时间及卖淫次数也不对，周某只上班一天，李某某只是来转了一圈，并未上班，其之前在公安机关的供述并不属实。周某某辩护人认为：1.对于公诉机关指控的罪名无异议；2.被告人�某某文化水平低，法律意识淡薄，主观恶性不大，归案后如实供述犯罪事实，真诚悔罪，且系初犯、偶犯，建议法庭从轻处理。
被告人高某某辩称，对起诉书中公诉机关指控的罪名无异议，自愿认罪，但对于指控的犯罪事实有异议。当时她与周某、李某某约定，她从中抽成30元为洗澡费用，并非嫖资；两受害人在她那里仅停留了两天，两人总共接客五、六次，自己仅收了100元，这一事实与起诉书不符。高某某辩护人对部分事实提出异议，其认为：1.对于公诉机关指控的罪名无异议；2.公诉机关指控的受害人在被告处“5天内卖淫30余次”缺乏证据支持；3.本案赃款无法确定；4.被告人高某某构成坦白，悔罪态度诚恳，并愿意给周某、李某某经济补偿，系初犯、偶犯，请求法庭对被告人高某某判处缓刑。
经审理查明，2016�7月初，周某（已满14周岁）通过手机交友软件认识了张某某（另案处理），同月6日18时许，周某约来李某某（15周岁）与张某某在户县钟楼大十字相见，并让张某某帮忙介绍工作，尔后张某某介绍周某、李某某到周至县温泉路中段的被告人高某某经营的洗浴店内卖淫，约好卖淫一次80元嫖资，高某某从中分取30元，卖淫女分50元。数天后，李某某、周某以高某某的洗浴店环境差、赚钱少等原因离开，张某某又将李某某、周某介绍到周至县八云塔步行街的被告人周某某经营的“养生堂足浴店”卖淫，约好卖淫一次100元嫖资，周某某从中分取40元，卖淫女分60元，于是李某某、周某在周某某的足浴店内从事卖淫活动。而后周某、李某某每次将卖淫所得钱财交给张某某用于三人日常开销及购买避孕套等。被告人高某某当庭真诚悔罪，向周某、李某某赔礼道歉，表示愿意给其经济补偿。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1.案件来源及抓获经过，证明案件来源情况及被告人周某某、高某某被抓获的过程；
2.户籍证明，证明李某某案发时15周岁，周某案发时已满14周岁，周某某、高某某均是成年人；
3.证人周某、李某某证言，证明两人经张某某介绍，先后在周至县温泉路洗浴店、八云塔步行街“养生堂足浴店”从事卖淫活动的过程；
4.同案人张某某供述，证明其介绍周某、李某某来周至从事卖淫活动的过程；
5.现场勘验检查笔录；
6.辨认、提取、指认笔录及指认照片；
7.被告人高某某供述与辩解，证明其在周至县温泉路经营一家�浴店，一名张姓男子曾介绍两名女孩来店里从事卖淫活动，当时双方约定，嫖资80元，高某某得30元，卖淫女得50元。隔天，两女孩来店里上班，大概在其店里上班了四、五天；
8.被告人周某某供述与辩解，证明其是周至县八云塔步行街“养生堂足浴店”老板，店里曾有两名女孩从事卖淫活动。其中一名长头发女孩在店里上班一天，卖淫一次，胖女孩在店里上班两天，卖淫四、五次，她们每卖淫一次给她40元，女孩自己留60元。
以上证据均经庭审质证，来源合法，客观真实，足以定案。
本院认为，被告人周某某、高某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚；容留未成年人卖淫，可酌情从重处罚。被告人高某某如实供述自己的罪行并真诚悔罪，可认定为坦白，可以从轻处罚；容留未成年人卖淫，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2018年3月16日止），并处罚金5000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
被告人高某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2018年1月16日止），并处罚金3000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李晓凤
审 判 员 辛 燕
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 静
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初410号
原告：英山县安顺物业有限公司，住所地：英山县温泉镇北汤河村。
法定代表人：叶咏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所法律工作者。
被告：程伟，男，1968年9月11日出生，汉族，教师，住英山县。
原告英山县安顺物业有限公司（以下简称“安顺”公司）与被告程伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英山县安顺物业有限公司委托诉讼代理人王卫东、被告程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英山县安顺物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求程伟支付物业服务费、水费等1875元。事实与理由：我公司系莲花小区业主选聘的物业服务公司，程伟系小区业主。2013年12月31日，我公司与莲花小区业主委员会签订物业管理服务合同书，根据合同及相关法律法规规定，程伟应缴服务费1875元。我公司多次催收，程伟未予缴纳，现依法提起诉讼，请求判令程伟给付拖欠的服务费、水费等费用。
程伟辩称，我所居住的房屋屋顶漏水，2013年我就向物业公司提出申请要求解决，但一直没有得到解决。根据合同，物业公司负有维修的义务，但物业公司置之不理，违约在先，我才拒绝交纳服务费。
本案经审理认定事实如下：安顺公司系英山县温泉镇莲花小区业主委员会2012年5月选聘的物业服务公司，程伟系该小区A2栋东601室业主。安顺公司并与莲花小区业主委员会签订了物业服务合同书。合同书就物业基本情况、委托物业管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、服务费用收取、物业承接验收、委托服务时限、违约责任等进行了约定和明确。2013年10月，程伟交纳服务费296元。因程伟房屋屋顶漏水，程伟向安顺公司提出维修。安顺公司未组织进行维修，程伟以此为由长期拖欠物业服务费等费用。至2016年8月止，拖欠物业服务费2533元，垃圾清运费192元，水费26元。安顺公司遂向本院提起诉讼，要求程伟迅速支付物业服务费等费用。本案在审理过程中，安顺公司变更诉讼请求，要求程伟支付的款项为2751元。
本院认为，安顺公司与英山县莲花小区业主委员会签订的物业管理服务合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应严格遵守。程伟作为小区业主，应当按时交纳物业服务费等费用，所拖欠的费用应予交纳。业主所反映的公共应维修部分，安顺公司亦应及时组织进行维修，双方应当妥善处理好服务与收费之间的关系。程伟不得以安顺公司未履行公共部分维修义务为由拖欠服务费等费用，程伟认为安顺不履行公共部分维修义务，但未在本案中提出反诉，对此程伟可另行依法主张权利。
综上所述，安顺公司要求程伟支付拖欠的物业服务费等费用符合法律规定，本院予以支持。程伟辩称因安顺公司未履行公共部分维修义务而拖欠物业服务费的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告程伟应支付原告英山县安顺物业有限公司物业服务费2533元（算至2016年8月）、垃圾清运费192元（算至2016年12月）、水费26元，共计2751元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由程伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 吴全意
二〇一六年十一月二十三日
书记员 翁 坦
----
----
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1124民初410号原告：英山县安顺物业有限公司，住所地：英山县温泉镇北汤河村。法定代表人：叶咏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所法律工作者。被告：程伟，男，1968年9月11日出生，汉族，教师，住英山县。原告英山县安顺物业有限公司（以下简称“安顺”公司）与被告程伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英山县安顺物业有限公司委托诉讼代理人王卫东、被告程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英山县安顺物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求程伟支付物业服务费、水费等1875元。事实与理由：我公司系莲花小区业主选聘的物业服务公司，程伟系小区业主。2013年12月31日，我公司与莲花小区业主委员会签订物业管理服务合同书，根据合同及相关法律法规规定，程伟应缴服务费1875元。我公司多次催收，程伟未予缴纳，现依法提起诉讼，请求判令程伟给付拖欠的服务费、水费等费用。程伟辩称，我所居住的房屋屋顶漏水，2013年我就向物业公司提出申请要求解决，但一直没有得到解决。根据合同，物业公司负有维修的义务，但物业公司置之不理，违约在先，我才拒绝交纳服务费。本案经审理认定事实如下：安顺公司系英山县温泉镇莲花小区业主委员会2012年5月选聘的物业服务公司，程伟系该小区A2栋东601室业主。安顺公司并与莲花小区业主委员会签订了物业服务合同书。合同书就物业基本情况、委托物业管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、服务费用收取、物业承接验收、委托服务时限、违约责任等进行了约定和明确。2013年10月，程伟交纳服务费296元。因程伟房屋屋顶漏水，程伟向安顺公司提出维修。安顺公司未组织进行维修，程伟以此为由长期拖欠物业服务费等费用。至2016年8月止，拖欠物业服务费2533元，垃圾清运费192元，水费26元。安顺公司遂向本院提起诉讼，要求程伟迅速支付物业服务费等费用。本案在审理过程中，安顺公司变更诉讼请求，要求程伟支付的款项为2751元。本院认为，安顺公司与英山县莲花小区业主委员会签订的物业管理服务合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应严格遵守。程伟作为小区业主，应当按时交纳物业服务费等费用，所拖欠的费用应予交纳。业主所反映的公共应维修部分，安顺公司亦应及时组织进行维修，双方应当妥善处理好服务与收费之间的关系。程伟不得以安顺公司未履行公共部分维修义务为由拖欠服务费等费用，程伟认为安顺不履行公共部分维修义务，但未在本案中提出反诉，对此程伟可另行依法主张权利。综上所述，安顺公司要求程伟支付拖欠的物业服务费等费用符合法律规定，本院予以支持。程伟辩称因安顺公司未履行公共部分维修义务而拖欠物业服务费的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告程伟应支付原告英山县安顺物业有限公司物业服务费2533元（算至2016年8月）、垃圾清运费192元（算至2016年12月）、水费26元，共计2751元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由程伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  吴全意二〇一六年十一月二十三日书记员  翁 坦————
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初379号
原告范彦岗，农民。
被告范建卫，农民。
被告王爱华（又名王爱平），农民。
本院在审理原告范彦岗与被告范建卫、王爱华（王爱平）为民间借贷纠纷一案中，原告范彦岗于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范彦岗撤回起诉。
案件受理费1062元，由原告范彦岗负担。
审判员 毛东香
二〇一六年三月八日
书记员 魏亚坤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4705号
罪犯亓大铭，男，1998年1月19日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，现在山东省未成年犯管教所服刑。
二〇一四年三月二十六日，山东省潍坊市潍城区人民法院作出(2014)潍城未刑初字第12号刑事判决，以被告人亓大铭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳一万五千元）。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省未成年犯管教所于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯亓大铭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯亓大铭在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯亓大铭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，嘉奖2次。
本院认为，罪犯亓大铭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯亓大铭减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第00824号
申请执行人常熟市奥申织带厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇建华村。
投资人姚芹。
被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路12号。
法定代表人刘建新。
申请执行人常熟市奥申织带厂与被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟梅商初字第00176号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：江苏梦格瑞丝家纺有限公司应于判决生效之日起十�内支付常熟市奥申织带厂货款人民币123364.92元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1384元，由江苏梦格瑞丝家纺有限公司负担（常熟市奥申织带厂同意其预交的诉讼费由江苏梦格瑞丝家纺有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏梦格瑞丝家纺有限公司在判决生效之日起十日内向常熟市奥申织带厂支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理，本案立案标的计人民币124748.92元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，本院查明被执行人未有银行存款，其厂房及土地由本院另案评估拍卖（流拍），查实未有其他可供执行的财产。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币124748.92元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其厂房及�地由本院另案评估拍卖，暂未有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟梅商初字第00176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 叶 惠
审 判 员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 静
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第422号
原告许建文，男，1969年5月28日出生，汉族，农民。
被告陈松荣，男，1963年9月16日出生，汉族，农民。
原告许建文与被告陈松荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员姚远光适用简易程序于2015年5月12日、6月23日两次公开开庭进行了审理。原告许建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建文诉称：2013年，被告因承包工程需要资金周转，向原告借款150000元。当时约定2013年4月底还款100000元，2013年5月底还清余款并立下借据为凭。借款到期后，被告总是以没钱为由分文未还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令被告偿还借款本金150000元并支付逾期利息66000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告许建文为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告的身份证、被告常住人口信息复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、借条原件1份，拟证明被告陈松荣于2013年4月8日向原告许建文借款150000元并约定于2013年4月底还款100000元，2013年5月底还清余款；
3、机械租赁合同复印件1份，拟证明伍先锋、许建文、匡玉桃三人出租两台挖机给曾文生，每台每月租金75000元，共租用了5个半月，前2个半月的租金已经支付，尚欠450000元未支付；
4、产品买卖合同及产品合格证复印件各1份，拟证明原告许建文等三人购买挖机用于出租给被告在青海省承包的工地；
5、借据复印件1份，拟证明匡玉桃于2013年2月16日向原告许建文借款75000元，并约定用陈松荣所欠挖机租赁款来偿还此款，陈松荣所欠匡玉桃挖机租赁款75000元，由原告许建文负责收取。
被告陈松荣辩称：被告不认识原告，有一天原告扣留了被告的人和车，被告叫来了陈晓峰、陈文辉等人，经他们说明才知道原告与自己的亲妹妹ＸＸ爱合伙买了挖土机在被告的工地作业，被告迫于无奈才写下了欠条。后来汇款10万元给了原告。但被告在青海的工程因政策变化而亏损严重，当时约定因自然灾害或政策影响造成的停工被告矿部不负责。
被告陈松荣未提交证据。
经庭审举证、质证，本院审查认为：原告的1-5号证据均符合证据规则要求，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年4月，原告与案外人伍先锋、匡玉桃一起购买了2台挖掘机，出租给被告陈松荣用于工地生产，约定每月每台租金75000元，共租用了5个半月，前2个半月租金已支付，后3个月的租金合计450000元，被告陈松荣未支付。伍先锋系被告陈松荣的亲妹夫，其所占的租赁款150000元单独与被告陈松荣另行协商解决。经原告和匡玉桃多次催收，被告支付了原告及匡玉桃租赁款各75000元，合计15000元，尚欠150000元。因2013年2月16日，匡玉桃向原告借款75000元并约定这75000元用被告陈松荣所欠挖掘机租赁款偿还，故被告陈松荣尚欠的150000元挖掘机租赁款的债权人由许建文和匡玉桃两人转为原告许建文一人。2014年4月8日，被告陈松荣因资金周转需要，要求将尚欠原告许建文的15000元转为借款并出具了借条，借条载明：“借条，今借到许建文现金壹拾伍万元整（¥150000元），到本年5月底还清。附：2013年4月底还款壹拾万元，2013年5月底还清余款，借款人：陈松荣，2013年4月8日。”此后，经原告多次催收未果，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。案外人匡玉桃向原告许建文借款75000元并约定用被告陈松荣所欠的挖掘机租赁款偿还，系债权转让行为，该行为没有增加债务人陈松荣的负担，该转让行为合法有效。被告陈松荣租赁原告许建文等人的挖掘机从事生产，应该按照约定支付租赁款项，因自己资金周转困难而暂时借用该笔租赁款，在征得原告的同意之后，向原告出具借条，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护，故原告许建文要求与被告陈松荣偿还其借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告许建文要求被告陈松荣支付利息66000元，因原告无证据证实双方在借款时约定利息，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告陈松荣在本判决生效之日起十日内偿还原告许建文借款本金150000元；
驳回原告许建文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，减半收取2270元，由被告陈松荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 姚远光
二〇一五年六月二十三日
书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第560号
罪犯张道华，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二○一一年五月十九日作出（2011）聊刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人张道华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○一一年十月二十日以（2011）鲁刑四复字第22号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年五月二十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯张道华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张道华因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯张道华能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张道华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张道华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宗芳如
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2313号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报段某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]2172号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月30日0时30分许，被告人段某某酒后驾驶牌号为浙×的小型普通客车行驶至本市闵行区×路×路路口北侧约50米处时，被民警查获。经检验，被告人段某某血液中乙醇含量为1.95mg/mL。被告人段某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的案发简要经过、查获经过及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人段某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年九月七日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执异8号
异议人杨红亮，男，1980年4月27日出生，回族，高中文化程度，职业不详申请执行人焦作市三佳建筑安装有限公司，住所地：焦作市太行路3号
法定代表人刘云涛，经理
委托代理人王炳豫河南博联律师事务所律师
委托代理人刘小志河南博联律师事务所律师
被执行人焦作市新苑�地产开发有限责任公司，住所地：焦作市
法定代表人丁继峰，董事长
委托代理人赵力中，河南河阳律师事务所律师
本院在执行焦作市三佳建筑安装有限公司（以下简称三佳建筑安装公司）诉焦作市新苑房地产开发有限责任公司（以下简称新苑房地产开发公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人杨红亮对执行标的提出执行异议。本院在审查过程中，异议人杨红亮于2016年7月1日以相关证据正在收集为由向本院申请撤回异议。
本院于2016年6月23日受理了杨红亮的异议，审查期间，杨红亮于2016年7月1日以相关证据正在收集为由向本院申请撤回执行异议。窗体顶端
。
窗体底端
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人有权处分自己的执行异议权，异议人�回异议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许异议人杨红亮撤回执行异议。
审 判 长 翟 卫
审 判 员 蒋亚杰
人民陪审员 卢同涛
二〇一六年七月一日
书 记 员 李晶晶
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1770号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年8月1日出生，侗族，户籍地广西壮族自治区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1424号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月17日凌晨，被告人黄某某在上海市浦东新区康桥镇上南路XXX号附近，发现被害人曹某某停靠于此的沪BGXX**轿车车门未上锁，遂进入轿车内并开启后备箱，欲窃取尚德启智单簧管1套及PAPAGO牌Gosafe100行车记录仪1部等物时，被曹某某当场扭获。经鉴定，上述财物合计价值人民币1,279元。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某的陈述、现场勘验笔录、价格证明、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某某系盗窃未遂，其到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年7月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 琼
二〇一七年五月三十一日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）裘载冏，女，1956年10月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。
法定代表人王木刚，该分局局长。
委托代理人孔建铭，杭州市公安局江干区分局九堡派出所民警。
委托代理人董齐，杭州市公安局江干区分局法制大队民警。
原审被上诉人（一审第三人）刘建华，女，1971年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
再审申请人裘载冏因与被申请人杭州市公安局江干区分局、原审被上诉人刘建华治安行政拘留处罚一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭行终字第66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裘载冏申请再审时称：1.原审判决认定事实的主要证据不足，申请人没有打第三人刘建华巴掌，当时没有其他人在场，没有直接证人。2.公安行政处罚程序违法，强制传唤程序违法。请求依法再审本案。
杭州市公安局江干区分局提交答辩意见称：1.本案事实清楚，证据确凿，申请人以打巴掌，拳打的方式殴打刘建华，致使刘建华脸部肩膀受伤，以上事实有申请人的陈述和申辩，刘建华的陈述，刘某、申某、××等人的证言，刘建华的验伤通知单等证据证明。以上调查获取的证据均客观真实，申请人提出的异议，均属申请人主观臆断，没有事实依据。2.本案程序合法，量罚适当，本案办案单位在办理过程中，严格遵循法律法规及相关办案程序，规范执法，并在作出处罚决定前履行告知义务，程序合法有效。我局根据申请人违法行为造成的后果，结合案件具体情况，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，作出行政拘留五日的处罚，适用法律正确，量罚适当。请求依法驳回裘载冏的再审申请。
本院经审查认为：根据一、二审法院查明的事实，申请人裘载冏与第三人刘建华因琐事发生纠纷，裘载冏以打巴掌、拳打方式对刘建华进行殴打，致使刘建华右面部、右肩关节软组织挫伤。被申请人据此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对其作出行政拘留五日的处罚决定，事实清楚，适用法律正确。公安机关在传唤过程中，因裘载冏不配合传唤，故对其进行强制传唤，程序符合相关规定。裘载冏要求撤销该公安行政处罚决定的理由，缺乏事实和法律依据。据此，一审判决驳回裘载冏的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判决，并无不当。
综上，裘载冏的再审申请尚不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回裘载冏的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 易 欣
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 芳
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第276号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人南某，无业。2014年9月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被淄博市公安局淄川分局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。经淄博市淄川区检察院决定，于2015年4月28日被取保候审。
被告人周某。2014年9月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被淄博市公安局淄川分局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。经淄博市淄川区检察院决定，于2015年5月15日被取保候审。
被告人张某甲。2014年9月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被淄博市公安局淄川分局取保候审。经淄博市淄川区检察院决定，于2015年5月15日被取保候审。
被告人张某乙。2014年9月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被淄博市公安局淄川分局取保候审。经淄博市淄川区检察院决定，于2015年5月15日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人南某、周某、张某甲、张某乙犯非法拘禁罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人南某、周某、张某甲、张某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：被告人南某、周某、张某甲、张某乙于2014年8月8日19时许，因经济纠纷，从淄博市张店区将马某强行带至淄川区某甲地、某乙地、某酒店等地限制其人身自由，直至2014年8月9日22时。期间周某、张某甲对马某进行体罚、殴打。经法医鉴定，马某的伤情属轻微伤。案发后，南某、周某等人已主动赔偿马某损失一万元，并取得马某谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人南某、周某、张某甲、张某乙未索取债务，非法扣押、拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪，请求依法惩处。
被告人南某、周某、张某甲、张某乙对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2014年9月16日，被告人南某、周某经民警电话通知主动到公安机关接受询问。2014年9月19日，被告人张某甲、张某乙主动到公安机关说明情况。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，予以确认：
1、被害人陈述。被害人马某证实被告人南某、周某、张某甲、张某乙非法拘禁其的经过。
2、证人证言。证人陈某、袁某证实2014年8月8日晚上11点多，其二人到某乙地，被告人南某等人让其二人帮马某凑钱，凑起钱来他们才放人，其二人表示回家凑钱，随后其二人走了的事实；证人曲某证实，马某欠公司3万多元钱，其安排南某负责去找马某要钱，之后其走了，其不清楚南某等人如何向马某要钱的过程。
3、书证。案发说明、到案说明，证实了案件的侦破经过及被告人的到案情况；户籍证明，证实被告人南某、周某、张某甲、张某乙在作案时均已达到完全刑事责任年龄；谅解书证实四被告人已经赔偿被害人的经济损失并已取得被害人谅解；办案说明证实本案的部分涉案人员经警方多方查找未能找到以及马某拨打报警电话时的情况。
3、鉴定意见。经法医鉴定，马某的损伤伤情程度属轻微伤。
4、被告人供述和辩解。被告人南某、周某、张某甲、张某乙均当庭对上述事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人南某、周某、张某甲、张某乙因经济纠纷非法拘禁被害人，限制被害人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人周某、张某甲殴打被害人，并致被害人轻微伤，对其二人从重处罚。本案为一般共同犯罪，四被告人所起作用相当，不区分主从犯。被告人南某、周某、张某甲、张某乙能够主动投案，如实交代所犯罪行，系自首，均可从轻处罚。案发后被告人南某、周某、张某甲、张某乙赔偿了被害人马某的经济损失并取得其谅解，对四被告人均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人南某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余宝珠
审 判 员 徐 静
人民陪审员 王立娟
二〇一五年七月二十日
代理书记员 司丽俊
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4002号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：崔跃丰，女，1977年9月1日出生，汉族，户籍地址吉林省东辽县安恕镇石驿三村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告崔跃丰借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十五日
书记员 侯 博
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02506号
原告：虞鹿敏。
被告：冯梅。
被告：戴羽娟。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市江干区凤起东路188号新城时代广场1幢2201、2202、2203、2301、2302、2303、2401、2402、2403室。
负责人：尤伟华。
本院在审理原告虞鹿敏诉被告冯梅、戴羽娟、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告虞鹿敏于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞鹿敏撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取为75元，由原告虞鹿敏负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一五年十一月十三日
代书记员 樊 俪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02506号
原告：虞鹿敏。
被告：冯梅。
被告：戴羽娟。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：尤伟华。
本院在审理原告虞鹿敏诉被告冯梅、戴羽娟、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告虞鹿敏于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞鹿敏撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取为75元，由原告虞鹿敏负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一五年十一月十三日
代书记员 樊 俪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3833号
原告：刘悦。
被告：刘菲菲。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
本院在审理原告刘悦与被告刘菲菲、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘悦撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘悦负担。
审判员 卑英超
二〇一六年一月二十八日
书记员 张青楠
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初515号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人霍某，男。2012年7月27日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人南守军，山西并州律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人霍某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员张萍出庭支持公诉，被告人霍某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至4月间，被告人霍某在太原市杏花岭区建设北路万达来大澡堂其所开的房间内，与葛某（已行政处罚）共同吸食毒品冰毒，合计三次。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局刑事侦查大队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过；证人葛某的证言、太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字〔2017〕000851号行政处罚决定书；尿样检验报告书；本院（2012）杏刑初字第299号刑事判决书被告人霍某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人霍某归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人霍某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一七年九月八日
代书记员 石 鸿
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初619号
原告：孙某甲，女，汉族，1967年2月11日出生，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：单莉莉，吉林升圆律师事务所律师。
被告：孙某乙，男，汉族，1974年7月13日出生，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被告：孙某丙，女，汉族，1970年6月26日出生，住吉林省通化市东昌区。
原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙共有物分割纠纷�案，本院于2016年3月4日收到原告起诉状，同日受理，受理后由审判员独任审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告孙某甲、委托代理人单莉莉、被告孙某乙、委托代理人鞠文华、被告孙某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲诉称：原告系二被告的姐姐。2016年1月9日，原、被告母亲沈某丁被机动车碰撞，当场死亡。本次交通事故经通化市人民检察院调解，原、被告与肇事司机达成刑事和解协议。肇事司机一次性给付原、被告死亡赔偿金和精神抚慰金40万元（其中包括前期给付的丧葬费2万元），原、被告收到此款后不再追究肇事司机的刑事责任，同时对肇事司机造成沈某丁死亡的行为表示谅解。2016年1月20日，原、被告与肇事司机签订刑事和解协议，同时签订了刑事谅解书，肇事司机将38万元现金交付给被告孙某乙，被告孙某乙告诉原告其先将现金存入银行，然后按每人三分之一平均分配，但被告拒不给付原告应得的份额，故诉至法院，要求二被告给付死亡赔偿金和精神抚慰金12.6万元。
孙某乙辩称：不同意原告的诉讼请求。1、因原告对自己的母亲（死者）沈某丁有遗弃行为，不尽赡养义务，而被告孙某乙尽了全部赡养义务，在母亲沈某丁没有退休金及没有其他生活来源的情况下，被告夫妻独自尽了赡养的义务。被告孙某乙家境也不好，但是从2000年结婚开始，就一直与母亲沈某丁共同居住16年，一直独自赡养母亲沈某丁，而原告16年来一分赡养费也未出，母亲沈某丁活着的时候就多次向原告主张索要赡养费，但多次被拒绝，近三年来，原告就拒绝与母亲联系了，依据《继承法》第七条、第十三条的规定，原告不尽赡养义务，其不应分得上述争议的抚恤金。2、因母亲沈某丁下葬还要继续有花费，其骨灰还是寄存状态，如果现在将赔偿款分割，以后原告不会出一分钱给母亲沈某丁下葬，所以，被告孙某乙不同意现在全部分割37.8万元赔偿金。现在，37.8万元赔偿款，有1万元在检察院，剩余款项在被告孙某乙处保管。
孙某丙辩称：我不同意原告的诉讼请求。我父亲在1980年就高度截瘫，1982年父亲双目失明，我父母一直跟我弟弟孙某乙一起居住，孙某乙初中没有毕业就辍学打工，我父亲1997年去世，母亲沈某丁一直没有工作，也没有外出打工，当时靠孙某乙一个人上班养活母亲沈某丁，母亲沈某丁身体一直不是很好，都是孙某乙出钱给她看病，原告一直没有给过母亲沈某丁钱，后来，母亲沈某丁提出过和原告断绝关系，原告就不和母亲来往，更别谈给赡养费了，所以我不同意平均分配赔偿金。
经审理查明：2016年1月9日，原、被告母亲沈某丁因交通事故身亡。肇事方给付死亡赔偿金及精神抚慰金扣除丧葬费用剩余37.8万元。该款现在被告孙某乙处保管。原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙系死者沈某丁法定继承人。死者沈某丁生前一直与被告孙某乙一起生活。
认定上述事实的依据有：原告提供的刑事赔偿和解协议、刑事调解书、沈某丁户口及低保证、低收入证明、短信记录、证人孙相暖、曲丽华、张艳平证言及原、被告陈述。
原告提供的房产档案信息、记帐凭证、记录本、微信记录，因不能证明其主张，本院不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中财产权利；（七）公民的其他合法财产。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《吉林省高级人民法院关于如何对于死亡补偿金分配范围问题的答复》：“……鉴于死亡补偿金是对死者家属的抚慰金及家庭遭受损失进行补偿的性质，将其分配范围界定在第一顺序法定继承人为妥。”的规定，由于死亡赔偿金及精神抚慰金发生在死者死亡后，所以不属于遗产。对于死亡赔偿金及精神抚慰金的分配，应在第一顺序法定继承人范围内分配。原告孙某甲、被告孙某乙、孙某丙系死者沈某丁的法定继承人。原、被告认�死者沈某丁的死亡赔偿金及精神抚慰金现剩余37.8万元（在被告孙某乙处保管），因被告孙某乙对死者沈某丁尽了主要的赡养义务，故对死者沈某丁的死亡赔偿金及精神抚慰金37.8万元，原告孙某甲分得30%，即11.34万元（37.8万元×30%）、被告孙某乙分得40%，即15.12万元（37.8万元×40%）、被告孙某丙分得30%，即11.34万元（37.8万元×30%）。因死者沈某丁的死亡赔偿金及精神抚慰金37.8万元在被告孙某乙处保管，故应由被告孙某乙给付原告孙某甲11.34万元、给付被告孙某丙11.34万元。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《吉林省高级人民法院关于如何对于死亡补偿金分配范围问题的答复》的规定，判决如下：
一、被告孙某乙于本判决生效后立即给付原告孙某甲11.34万元。
二、被告孙某乙于本判决生效后立即给付被告孙某丙11.34万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,410.00元，由原告负担470.00元，由二被告各负担470.00元。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈福伟
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00423号
原告：史汝燕，女，满族，住所地清原满族自治县。
委托代理人：赵纯东，系辽宁满诚律师事务所律师。
被告：杨卫武，男，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：孙明丽，女，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司。
负责人：王爱波，系该公司经理。
委托代理人：李四海，吉林通兴律师事务所律师。
原告史汝燕诉被告杨卫武、孙明丽、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史汝燕及其委托代理人赵纯东、被告孙明丽、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司法定代表人王爱波的委托代理人李四海到庭参加了诉讼。被告杨卫武经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日原告乘坐丈夫郭红军驾驶的辽D-K64**号正三轮载货摩托车在清原镇南桥交通岗与杨卫武驾驶的吉D-440**号重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告受伤，先后在清原县人民医院、沈阳军区总医院住院治疗。原告伤情鉴定为十级伤残。杨卫武驾驶的车辆实际所有人为孙明丽，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者险。要求被告孙明丽、杨卫武赔偿原告经济损失共计人民币215，206.00元（其中医疗费95，527.60元，误工费440天×100.00元﹦44，000.00元、护理费72天×100.00元＋27天×2人×100.00元﹦12，600.00元、住院期间伙食补助费（72天＋27天）×50元﹦4，950.00元、交通费6，460.00元、复印费150.00元、残疾赔偿金46，446.00元、鉴定费900.00元、精神抚慰金10，000.00元）。被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围和机动车商业第三者险限额内承担给付责任。
被告杨卫武未答辩。
被告孙明丽辩称：被告杨卫武驾驶的吉D-440**重型半挂牵引车牵引的吉D-44**挂号重型仓栅式半挂车均投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者险。同意按保险合同和法律规定予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司辩称：同意按保险合同和法律规定予以赔偿。原告的残疾赔偿金应按户口作为标准计算，误工费不按天数计算，满月按月满年按年计算，护理费应按原告病历计算，复印费请求无依据。
经审理查明，2012年12月25日6时50分被告杨卫武驾驶吉D-440**号重型半挂牵引车，牵引吉D-44**挂号重型仓栅式半挂车，由西向东行驶至202线1151公里＋300米即清原镇南桥交通岗时，与前方郭红军驾驶等待信号的辽D-K64**号正三轮载货摩托车尾部相撞，发生交通事故，造成郭红军及乘坐人原告史汝燕受伤，车辆损坏。经清原满族自治县公安交通警察大队认定，被告杨卫武承担此事故的主要责任，郭红军驾驶与准驾车型不符承担此事故的次要责任，原告史汝燕无责任。
原告史汝燕于2012年12月25日至2013年12月11日先后在清原县人民医院、沈阳军区总医院住院治疗。清原县人民医院诊断为，颅脑外伤，胸12椎体爆裂骨折，椎管狭窄，腰1、2、3、横突骨折，腰3／4、4／5、腰1骶1间盘突出。沈阳军区总医院诊断为，T12椎体骨折。原告在清原县人民医院住院72天，花医药、诊疗、住院费14，285.69元，在沈阳军区总医院住院27天花医药、诊疗、住院费81，241.91元。2014年3月10日原告史汝燕T12伤情鉴定为十级伤残。杨卫武驾驶的吉D-440**号重型半挂牵引车，吉D-44**挂号重型仓栅式半挂车车辆实际所有人为孙明丽，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者险，第三者责任保险金额共计700，000.00元。发生交通事故时在保险期内。
原告史汝燕系农业家庭户口，与丈夫郭红军到清原镇天桥街前进南楼2-603室租房居住，夫妇以经营猪肉生意为家庭主要经济来源，发生交通事故时居住满一年以上。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、道路交通事故认定书；2、住院病志、出院诊断、医药费收据、交通费收据；3、机动车保险报案记录；4、清原镇天桥社区居民委员会、清原舒语屠宰厂出具书面证据等，本院予以认定。
本院认为，杨卫武驾驶吉D-440**号重型半挂牵引车，牵引吉D-44**挂号重型仓栅式半挂车发生交通事故负主要责任，造成他人人身损害、财产损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。不足部分双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告杨卫武与被告孙明丽系雇佣关系，杨卫武在从事雇佣活动中致人损害，孙明丽作为雇主应当承担赔偿责任；杨卫武因重大过失致人损害，应当与雇主承担连带赔偿责任。郭红军虽驾驶与准驾车型不符车辆，但在正常停车等待信号时从背后被相撞，其承担责任应与其过错相适应。原告与丈夫在清原镇租房居住多年从事经营，其收入作为家庭主要经济来源，可适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金。原告的诉讼请求中，精神损害抚慰金略高，应适当减少，其他部分合理，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在吉D-440**号重型半挂牵引车和吉D-44**挂号重型仓栅式半挂车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿史汝燕医药、诊疗、住院费20，000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在吉D-440**号重型半挂牵引车和吉D-44**挂号重型仓栅式半挂车机动车商业第三者责任险限额内赔偿史汝燕医药、诊疗、住院费95，527.60元＋住院期间伙食补助费（72天×30.00元＋27天×50元）﹦3，510.00元－20，000.00﹦79，037.60元的百分之八十，即63，230.08元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在吉D-440**号重型半挂牵引车和吉D-44**挂号重型仓栅式半挂车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿史汝燕误工费440天×100.00元﹦44，000.00元、护理费72天×100.00元＋27天×2人×100.00元﹦12，600.00元、交通费6，460.00元、复印费150.00元、残疾赔偿金（十级伤残）23，223元×20年×10%﹦46，446.00元、精神损害抚慰金70，000.00元，计116，656.00元。
四、鉴定费900.00元，由被告孙明丽与杨卫武承担百分之八十，计720.00元。
五、被告孙明丽、杨卫武对判决第二项承担连带赔偿责任。
上述赔偿款于判决发生法律效力后10内给付，孙明丽已付款应予以返还。
六、逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，525.00元，原告史汝燕负担317.00元，被告孙明丽、杨卫武负担4，208.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金实弘
人民陪审员 付 静
人民陪审员 谢承志
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张天实
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1109号
罪犯张静余，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年4月19日作出（2012）南法刑初字第85号刑事判决，以被告人张静余犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年7月25日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯张静余能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，获得记功奖励，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯张静余在服刑期间，获二次记功行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张静余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张静余减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年四月二日
书 记 员 何小兵
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1152号
申请人中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大，该行行长。
被执行人徐海俊，男，汉族，1973年12月17日生，住江苏省丹阳市开发区。
申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人徐海俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初1159号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告徐海俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金95665.64元、零售利息2949.9元、现金利息66.19元、滞纳金817.35元、违约金1062.33元（以上利息计算至2017年2月7日止，滞纳金计算至2016年12月31日止；以上违约金按照《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算自2017年1月1日起至2017年2月7日止。此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至清偿欠款本金之日止；此后违约金按中信银行公布的标准计算至清偿欠款本金之日止）。案件受理费减半收取为1156元，由被告徐海俊负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已预交本院，故被告徐海俊应将负担的费用连同上述款项一并给付原告中信银行股份有限公司镇江分行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1111民初1159号民事判决书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月十四日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1152号申请人中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。负责人：许良大，该行行长。被执行人徐海俊，男，汉族，1973年12月17日生，住江苏省丹阳市开发区。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人徐海俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初1159号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告徐海俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金95665.64元、零售利息2949.9元、现金利息66.19元、滞纳金817.35元、违约金1062.33元（以上利息计算至2017年2月7日止，滞纳金计算至2016年12月31日止；以上违约金按照《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算自2017年1月1日起至2017年2月7日止。此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至清偿欠款本金之日止；此后违约金按中信银行公布的标准计算至清偿欠款本金之日止）。案件受理费减半收取为1156元，由被告徐海俊负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已预交本院，故被告徐海俊应将负担的费用连同上述款项一并给付原告中信银行股份有限公司镇江分行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1111民初1159号民事判决书的本次执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月十四日书记员  贺 盈
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4581号
原告：米明德。
被告：钟新。
被告：钟凯强。
委托代理人：刘勇，新疆边塞律师事务所律师。
第三人：田耕久。
本院在审理原告米明德诉被告钟新、钟凯强及第三人田耕久返还原物纠纷一案中，经法庭审理，原告以所租赁的房屋产权不明为由，于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告米明德撤回起诉。
案件受理费100元，减半实际收取50元，由原告米明德负担。
此页无正文
审判员 吴顺新
二〇一六年八月二十三日
书记员 拉扎提
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3760号
申请执行人原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
代表人丁文顺，行长。
被执行人赵淑芬，农民。
被执行人赵洪，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人赵淑芬、赵洪金融借款纠纷一案。经蓟县人民法院（2014）蓟民初字第0716号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）蓟民初字第0716号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马成升
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初671号
原告：樊庭盛，男，1984年9月2日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：林群莉，广东正熙律师事务所法律工作者。
被告：陈接森，男，汉族，1991年8月20日出生，住广东省封开县。
被告：陈接枝，男，1992年2月1日出生，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：梁超明，广东斑石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎煜斌，广东斑石律师事务所实习律师。
原告樊庭盛与被告陈接森、陈接枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊庭盛的委托诉讼代理人林群莉，被告陈接森及被告陈接枝的委托诉讼代理人梁超明、黎煜斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊庭盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈接森归还借款本金49万元及按银行贷款利率四倍计算至起诉日的借款利息85260元；2、判令被告陈接枝对借款本息承担连带责任；3、被告负担本案的一切诉讼费用。
事实理由：2015年8月1日，被告陈接森因资金周转困难向原告樊庭盛借款人民币49万元，约定于2018年5月1日还款，并由被告陈接枝对该笔借款作保证担保。2015年9月6日，被告陈接森认为一次性还款存在困难，遂向原告要求分期还款，并与原告签订了还款协议，约定从2015年9月30日开始分32期归还给原告，逾期不还款，则按未还金额每日计算10%利息。但被告陈接森却不信守诺言，从第一期款项至今都没还过一分钱。后原告要求被告陈接枝承担担保责任，帮陈接森还款，但陈接枝也不守信用，不履行担保责任，经原告多次追讨，两被告都置之不理。为此，特向法院提起诉讼。
被告陈接森辩称，我向原告借款是事实，但这是我与原告合伙经营山场后应归还原告的出资款。借款借据上担保人的签名和指模都是我代签的。对于原告的借款，我愿意分期归还，但原告要求计算借款利息，我是不同意的。
被告陈接枝辩称，我没有为陈接森向樊庭盛的借款提供担保，借款借据上的担保人“陈接枝”的签名和指模都不是我签上和摁上的，故对原告的借款我不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告陈接森在签订借款借据后，于2015年9月6日再与原告樊庭盛就借款达成分期还款协议，并签订《还款协议书》，约定借款从2015年9月30日开始按月分32期归还给原告，若每月不能按时还款，则按未还借款金额每日1%的计算违约金（利息）给原告樊庭盛，直至借款还清止。被告陈接森对《还款协议书》的签名也承认是其本人所签。故本院对分期还款的事实及该《还款协议书》的真实性予以确认。对于借款的担保，经庭审质证，原、被告均确认借款借据上的担保人“陈接枝”的签名和指模不是被告陈接枝本人所为，原告在诉讼中放弃了要求被告陈接枝承担担保责任的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。虽然原告与被告陈接森约定了借款分期归还，但被告陈接森从2015年9月30日第一期至起诉日已经逾期12期都未还款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，故原告要求被告陈接森一次性全部归还借款本息的理据充分，本院予以支持。对于逾期还款的利息问题，被告陈接森不按时还款已构成了违约，应承担违约责任，而双方在还款协议书上约定逾期还款的利息为每日1%，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的逾期利率已超过了司法解释的规定，对超出部分应不予支持。对于原告在诉讼中放弃了要求被告陈接枝承担担保责任的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告陈接森在本判决生效之日起一个月内归还借款本金49万元，并从2015年10月1日起按本金49万元以年利率24%计算利息至还清日止给原告樊庭盛。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9552元，减半收取即4776元，由被告陈接森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求，向广东省肇庆市中级人民法院预交二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫湛慈
二〇一六年十二月二十日
书记员 李小玲
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0224刑初43号
公诉机关化隆回族自治县人民检察院。
被告人马某某，经名麻某某，男，1985年3月16日出生，回族，小学文化。2016年5月26日因涉嫌过失致人死亡罪被化隆回族自治县公安局取保候审。
化隆回族自治县人民检察院以化检公诉（2016）41号起诉书指控被告人马某某犯过失致人死亡罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，征求被告人同意，本院决定对本案适用轻案快审机制审理，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员李勤出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人马某某于2016年4月17日9时许，驾驶自己的青AXXX**号奥迪轿车，从其庄廓内向外倒车时，不慎将处于车辆盲区，在车身右侧前轮处玩耍的儿子马某碾压至死，经鉴定：死者马某因面部受钝性外力作用，致颅脑损伤死亡。案发后被告人马某某主动给公安机关打电话报警，并在现场等候处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马索某某、马某某的证言、被告人马某某指认现场及车辆笔录和照片、出警经过、公安机关的勘查笔录、示意图、现场照片、交通事故车辆技术检测报告书、法医学尸体检验鉴定意见书、被告人马某某到案经过、户籍证明及无前科证明、被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在自家院中倒车时，因疏忽大意，致其处于车辆盲区玩耍的两岁的儿子马某死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某犯罪情节较轻且具有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人的悔罪表现及社区矫正机构出具的意见，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 林
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵玉芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第428号
本院在执行申请执行人南宁市双生物业服务有限公司与被执行人韦育东、韦琦物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将韦育东、韦琦纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十八日
书记员 张彬彬
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2194号
原告陈玉冬。
原告衡梅英。
原告陈剑。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告陈玉冬、衡梅英、陈剑与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉冬、衡梅英、陈剑的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉冬、衡梅英、陈剑诉称，原告购买了被告恒丰置业公司出售的商铺，并与被告恒丰义乌城公司签订了该商铺委托经营管理协议，原告将该商铺交由被告恒丰义乌城公司出租经营。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年9月至2016年3月，被告没有按约定给�原告租金。原告现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告房屋租金19853.8元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月23日，原告陈玉冬、衡梅英、陈剑与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港34幢125号商铺出售给原告陈玉冬、衡梅英、陈剑，总价397076元。
2012年4月23日，原告陈玉冬、衡梅英、陈剑与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告陈玉冬、衡梅英、陈剑将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告陈玉冬、衡梅英、陈剑获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告陈玉冬、衡梅英、陈剑房屋租金。原告陈玉冬、衡梅英、陈剑于2016年3月16日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告陈玉冬、衡梅英、陈剑提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院（2015）淮法民初字第02736号民事判决书等证据在卷，本院�以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告陈玉冬、衡梅英、陈剑从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以�每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院予以支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年下半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告陈玉冬、衡梅英、陈剑房屋租金19853.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费296元，减半收取148元，由被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨才国
二〇一六年四月十五日
书记员 李 戈
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初1839号
原告：李青梅，女，1979年11月4日出生，汉族，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：卢聪（李青梅的丈夫），住广东省江门市蓬江区。
被告：程单，1976年11月27日出生，住湖北省武汉市江岸区。
原告李青梅与被告程单买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外和解，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李青梅撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李青梅负担（受理费原告已预交，原告预交的受理费在其预交的受理费中转结算，本院不作收退）。
审判员 余荣炎
二〇一七年七月三十一日
书记员 吕美珊
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02801号
原告：况元才，男，1963年3月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告况元才与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初289号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，男，1968年11月3日出生，汉族，高中文化，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市郾城区。
被告人陈某某，男，31岁。
自诉人以被告人陈某某拒不履行本院（2016）豫1102民初1325号民事调解书确定的履行义务，以其犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人陈某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘晶晶