wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2332号
原告：尹延凤（曾用名尹延风），女，1985年10月29日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区杨家岭嘉陵檍树**号楼*单元***室，公民身份号码：6106021985********。
被告：曹雅轩，男，1982年9月5日出生，汉族，现住延安市宝塔区刘万家沟建材市场A区**号，公民身份号码：4113241982********。
原告尹延凤与被告曹雅轩离婚纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告尹延凤于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹延凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹延凤撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，实际由原告尹延凤负担150元。
审判员 孙新梅
二〇一八年五月二十九日
书记员 延笑男
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第207号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人卢某。因本案于2013年6月18日被青田县公安局刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1111号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月7日晚，被告人卢某在青田县鹤城街道圣华KTV圣华厅包厢和朋友唱歌、喝酒后，于当晚21时许到隔壁包厢华侨厅敬酒碰到被害人季某丙，因认为被害人季某丙的原因使得其朋友“阿某”被判刑，为帮“阿某”出气，被告人卢某用啤酒瓶砸被害人季某丙的头部。经鉴定，被害人季某丙的伤势已构成轻伤。案发后，被告人卢某于2013年6月18日主动到青田县公安局鹤城派出所投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实；事后，被告人卢某赔偿了被害人季某丙的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某的身份信息、归案经过、收款收据、赔偿协议、谅解书、悔过书，证人季某甲、季某乙、陈某、饶某的证言及辨认笔录，被害人季某丙的陈述，被告人卢某的供述和辩解及辨认笔录，青公物鉴（2013）141号法医学人体损伤程度鉴定、关于季某丙的损伤程度鉴定的补充说明，青公（鹤）勘（2013）第67号勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人卢某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人卢某案发后与被害人就民事赔偿达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为保护公民健康权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年五月七日
代书 记员 叶圣洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4201号
原告：牛春清，男，1979年4月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：吕翠侠，女，年月日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院审理原告牛春清与被告吕翠侠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月28向本院申请撤回对被告吕翠侠的起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告牛春清撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 王文敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵 宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初122号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人冯永斌，男，1983年10月21日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月19日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）84号起诉书指控被告人冯永斌犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员陈敏、吴金波出庭支持公诉。被告人冯永斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人冯永斌于2017年11月28日21时30分许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××北斗星牌轿车沿菏泽市黄河路由东向西行驶，至吕陵收费站西200米处，与张行驾驶鲁Ｒ×××××北京现代牌轿车相撞，致双方车辆受损。经交警部门认定，冯永斌承担事故全部责任、张行无责任。经鉴定，冯永斌血液中乙醇含量为113.6mg/100ml。
上述事实，被告人冯永斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、事故认定书、协议书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯永斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯永斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金五千元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 永
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第549号
原告：嵊州市××领带织造塑料有限公司。住所地：嵊
州市领带绢丝工业园区××号。
法定代表人：宋××。
委托代理人：马×。
被告：浙江××进出口有限公司。住所地：嵊州市甘霖
镇××号。
法定代表人：茹×。
原告嵊州市××领带织造塑料有限公司与被告浙江××
进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月3日立案
受理。依法组成合议庭，于2009年6月16日公开开庭进行了审
理。原告嵊州市××领带织造塑�有限公司的委托代理人马×
到庭参加诉讼。被告浙江××进出口有限公司的法定代表人茹
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告嵊州市××领带织造塑料有限公司起诉称，经友好
协商，原被告于2008年11月确立了合作关系，由原告为被告供
应领带挂钩。经结算，至起诉日止被告应付原告货款计人民币
6960元，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。现要求被告
支付货款计人民币6960元并承担自起诉日至付清日的银行同期
贷款利息损失。被告浙江××进出口有限公司未作答辩。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院
提供了以下证据：1、工商登记基本情况一份，证明被告主体
资格。2、增值税专用发票�嵊州市国税局出具的证明一份，
证明原告已开具给被告金额为3570元的增值税专用发票，被告
已将该发票提交嵊州市国税局认证。3、送货单一份，证明原
告于2008年11月2日向被告提供价格为3390元的领带挂钩。被
告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院经审核认为，原告提
供的证据3系原告方制作的送货单，未经被告签字认可，该送
货单的真实性无法确认，故不能作为认定买卖关系成立的依据
，其余证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定
事实的依据。
经审理查明，原、被告曾发生领带挂钩等买卖业务。200
8年11月13日，原告开具给被告金额为3570元的增值税专用发
票，被告已于同年11月20日将该税票提交嵊州市国税局予以认
证。后被�未支付原告上述货款。
本院认为，原、被告间买卖领带挂钩的业务符合法律规
定，被告尚欠的货款理应及时支付原告。原告要求被告支付货
款3570元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计
算的利息损失，理由正当，应予支持。原告另要求被告支付货
款3390元及利息损失证据不足，本院依法不予支持。现依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、浙江××进出口有限公司支付嵊州市××领带织造塑料有限公司货款3570元。款限判决生效后十日内付清。
二、驳回嵊州市××领带织造塑料有限公司的其余诉讼
请求。
如果浙江××进出口有限公司未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被各半告负担（款由原告先行
垫付，限被告于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判长 舒肖玲
审判员 丁春燕
审判员 张兴宝
二〇〇九年六月十六日
书记员 王 炜
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00435号
申请执行人丁云华。
被执行人刘佩清。
申请执行人丁云华与被执行人刘佩清借款合同纠纷执行一案，被执行人刘佩清至今未履行本院（2015）望民初字第00156号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘佩清银行存款25000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄 胜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02096号
原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司。组织机构代码：68883360-8，住所地：武汉市汉南区纱帽街绿苑路129号。
法定代表人陈明星，该公司董事长。
委托代理人李志，代理权限为特别授权。
被告刘娟。
本院在审理原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司诉被告刘娟物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司于2015年11月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司负担。
审判员 邹志勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 毛志平
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7028号
原告：刘文学，男，1981年9月11日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旺杰，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：虞小军，男，1983年3月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告刘文学诉被告虞小军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员王云兰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芮雪萍、孙旺杰到庭参加了诉讼，被告虞小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文学向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工资16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告应被告虞小军要求随其到浙江省义乌等地进行土建工作，2015年底原告离开，但被告未能支付尚欠原告的工资，经原告催要，被告虞小军于2017年1月26日向原告出具欠条一张，约定于2017年8月底前付清。约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告一直未能给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告虞小军未作答辩。
原告刘文学为证明其诉讼主张向本院提交了2017年1月26日被告虞小军向原告出具的欠条1份，该欠条载明：“今欠工人工资刘文学16000元整（壹万陆仟元整）于2017年8月结清虞小军（）2017年1月26日”。约定的支付期限到期后，经原告多次催要，被告一直未能给付，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，2014年下半年的时候，被告虞小军打电话给原告称其在义乌国际家具城附近的一个小区承接了室内装修的工程，主要是做室内墙面的粉刷、涂墙等工作，让原告带些人去工地干活，原告就带几个人去义乌干活。原告主要从事粉刷、涂墙等工作，约定当时原告每天的工资是240元，平时每个月发放生活费，其余的工资到年底一并结清，2014年年底的工资已经结清了。2015年原告又跟随被告到义乌该工地一直工作到2015年11月份工程结束，其他工人都走了，留下原告一人做一些扫尾工作。2015年年底，原告和其他几位工友一起去别桥找被告要钱，被告给了原告2万元，尚欠的工资没有结清，之后因为原告家里有事急需用钱，被告又陆续打了一部分钱给原告。到2017年1月26日的时候，原告和其他工友一起到义乌去找被告要剩下的工资，找到被告后，在当地劳动局、派出所、公司的调解下，公司拿了3万元出来给原告及其他几个人分了，这一次原告分到了8000元，经结算被告尚欠原告工资16000元，在派出所，被告虞小军给原告出具了一张欠条，就是本案所提交的欠条。欠条出具以后，原告多次向被告催要款项，也到他家中去找过，但是被告不在家也打不通电话，原告只好起诉到法院，请法院处理。
以上事实，有原告提供的欠条和原告委托诉讼代理人庭审陈述等附卷予以佐证。
本院依法对原告提供的上述证据及当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告出具的欠条予以佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告虞小军拖欠原告工资16000元的事实由原告提供的被告出具的欠条予以证实，本院依法予以确认，故对原告刘文学要求被告虞小军支付工资16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虞小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告虞小军应于本判决生效之日起十日内向原告刘文学支付工资16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告虞小军负担。
本判决为终审判决。
（本院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××31，开户行：中国银行溧阳天目支行。）
审判员 王云兰
二〇一七年十月十七日
书记员 孙 惠
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审211号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人胡永志，男，1979年4月9日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人王慧慧,女，1987年4月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年8月31日作出的郓费征决字（2016）0529号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0529号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人胡永志、王慧慧违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0529号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人胡永志、王慧慧征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0529号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0529号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人胡永志、王慧慧在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 卢 冰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第858号
上诉人（原审原告）周甲。
委托代理人（特别授权代理）冯甲。
被上诉人（原审被告）店××镇××经济合作社，住所
地诸暨市××××镇。
法定代表人冯乙。
委托代理人（特别授权代理）周乙、孟某。
上诉人周甲为与被上诉人店××镇××经济合作社农业
承包合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸
民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月
28日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告周甲起诉称：2000年9月15日原、被告签订了农
某集体土地承包经营合同，合同约定被告将坐落于横山湖旱引
洞农田1.5亩承包给原告自主经营，期限25年。2009年12月30
日，被告未征得原告同意，擅自在原告承包田上填埋矿渣，用
于他人建房，经原告多次交涉未果。现起诉要求被告清除原告
承包田上的填埋物，恢复耕种条件，并赔偿经济损失1500元。
被告湖西村答辩称：原告诉称中的旱引洞承包田已被征
用建设店口变电所；原告也领取了相应的补偿款；其他承包田
被告并未填埋；故要求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：旱引（云）洞四至为××××脚、南湄池高中、西诸湄公路、北湖湄公路，应与原告所主张的地
址相符。但根据店口镇政府保存的档案材料，原告所承包的坐
落于横山湖旱引洞农田，已于2004年4月30日由诸暨市人民政
府统一征地事务所征用；征用款546840元，已支付给被告村。
被告于2004年起支付给原告的补偿费中包含了该费用。
原审法院审理认为，原告于2000年9月15日经合法程序取
得坐落于湖西村横山满湖旱引（云）洞农田承包权事实；在一
般情况下随着承包经营权的确认，发包人不得随意收回承包地
。然而，根据现有证据原告承包的旱引（云）洞承包田，在20
04年已由诸暨市人民政府统一征地事务所征用，原告也领取了
相应的补偿款；也即表明原告自愿交回了承包田；故原告己非
争议农田承包经营权人。原告所称原告收取的仅仅是青苗补偿
费，而不是土地补偿金，以此否认交回承包地的事实。根据《
中华人民共和国土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于
审理涉及农某土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定精
神，承包地被征收的，承包地上附着物和青苗补偿费归承包方
所有，土地补偿费归农某集体经济组织所有；由村集体经济组
织或村民委员会、村民小组按民主议定程序确定安置方案。现
青苗费支付己明确，而土地补偿费如何分配非本案解决的问题
，也非法院的职权范围；故对原告的该申辩意见，不予采纳。
鉴此对原告提出的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人
民共和国土地承包法》第九条、第二十九条规定之精神，判决
如下：驳回原告周甲的诉讼请求。本案案件受理费80元，依法
减半收取40元，由原告承担。原审判决作出后，上诉人周甲不服，提起上诉称：一、
原审程序不合法。原审认定上诉人已非争议农田承包经营权人
，该地已被诸暨市人民政府征用。上诉人认为作出上诉判决的
法定程序必须由诸暨市人民政府参与诉讼，主张自己的权利，
而诸暨市人民政府放弃了自己的权利。上诉人诉的是承包田被
突击填埋的方某某行收回违法、而不是对争议农田的权属争议
。即使所有权属发生变更，也不能认定承包经营权同时解除，
也不应该由被上诉人执行突击填埋，破坏水稻种植条件。二、
适用证据不当，认定事实错误。征地补偿协议没有征地年度编
号，没有签订日期，该协议为尚未成立的协议。2009年5月30
日的青苗补助办法违反了《土地承包法》的规定。三、上诉人
的承包田既没有被征用，又没有被依法收回承包经营权，也没
有被规划为农某农民宅基地适用。被上诉人的行为违法。请求
二审法院依法改判。
被上诉人店××镇××经济合作社答辩称：原属于村集
体所有的集体土地已依法被国家征用，有充分证据证实上诉人
已实际收取包括青苗费在内的补偿款，应视为对土地征用明知
且无异议，已丧失了一审诉讼请求的基础。综上，请求二审法
院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人周甲提供三份证据：
1、09年10月26日诸暨日报复印件一份，证明冯丙、冯丁
等八户宅基地审批已经村讨论、镇审核，诸暨市国土资源局出
身同意报批为宅基地，并已核发了土地使用权证。2、店口镇
农某私人建房土地利用总体规划位置图复印件一份，证明冯丙、冯丁宅基地所处位置是我二户八口人的承包田。3、2006年1
2月18日航拍图一份，证明建造变电所用地与我们承包的旱行
洞农田有“湖湄路”隔离为二个不同的地块，证明被告在一审
审理中自认16年的青苗补偿费，补偿对象是建变电所用地，而
不是旱行洞承包田，证明一审法院认为本上诉人已领取的旱行
洞的补偿款，表明自愿交回承包田的错误判决。
被上诉人店××镇××经济合作社质证认为：1、诸暨日
报没有原件真实性有异议。对于村民审批宅基地的手续，应该
合理合法，只要符合相关审批宅基地的手续均可以申请。该宅
基地审批，根据图示上诉人指引的地方，该地方并非上诉人原
承包田所在地，与本案无关。2、对于规划位置图，图纸上表
明的位置并非上诉人承包田的实际位置。3、对于某拍图与本
案无关。
本院认为，上诉人提交的该三份证据均系复印件，不符
合证据的形式要件，且该三份证据不属于《证据规则》第四十
一条规定的二审程序中的新证据。故本院对该三份证据不予认
定。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人周甲在原审起诉时称其承包田座落于
横山湖旱引洞，而旱引洞四至为××××脚、南湄池高中、西
诸湄公路、北湖湄公路，根据诸暨市××××镇人民政府保存
的档案显示，店口镇湖西村旱引洞集体所有的土地已于2004年
由诸暨市人民政府统一征地事务所征用，征地单位诸暨市人民
政府统一征地事务所与被征地单位的代表签订了征地补偿协议，被征地单位店××镇××经济合作社已经实际收取了土地征
用款546840元，应认为该征地补偿协议合法有效。上诉人认为
该征地补偿协议尚未成立的上诉理由，本院不予支持。上诉人
在庭审中也明确陈述自2004年起已陆续收到部分土地征用补偿
款，故应认为上诉人对承包土地被征用这一事实已经知悉，上
诉人已非该承包土地的承包经营权人，原审法院据此判决驳回
上诉人的诉讼请求符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不
能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 卢雅娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第858号
上诉人（原审原告）周国永。
委托代理人（特别授权代理）冯中勉。
被上诉人（原审被告）店口镇湖西村经济合作社。
法定代表人冯列勇。
委托代理人（特别授权代理）周钓锋、孟行。
上诉人周国永为与被上诉人店口镇湖西村经济合作社农业承包合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月28日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告周国永起诉称：2000年9月15日原、被告签订了农村集体土地承包经营合同，合同约定被告将坐落于横山湖旱引洞农田1.5亩承包给原告自主经营，期限25年。2009年12月30日，被告未征得原告同意，擅自在原告承包田上填埋矿渣，用于他人建房，经原告多次交涉未果。现起诉要求被告清除原告承包田上的填埋物，恢复耕种条件，并赔偿经济损失1500元。
被告湖西村答辩称：原告诉称中的旱引洞承包田已被征用建设店口变电所；原告也领取了相应的补偿款；其他承包田被告并未填埋；故要求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：旱引（云）洞四至为东湖西山脚、南湄池高中、西诸湄公路、北湖湄公路，应与原告所主张的地址相符。但根据店口镇政府保存的档案材料，原告所承包的坐落于横山湖旱引洞农田，已于2004年4月30日由诸暨市人民政府统一征地事务所征用；征用款546840元，已支付给被告村。被告于2004年起支付给原告的补偿费中包含了该费用。
原审法院审理认为，原告于2000年9月15日经合法程序取得坐落于湖西村横山满湖旱引（云）洞农田承包权事实；在一般情况下随着承包经营权的确认，发包人不得随意收回承包地。然而，根据现有证据原告承包的旱引（云）洞承包田，在2004年已由诸暨市人民政府统一征地事务所征用，原告也领取了相应的补偿款；也即表明原告自愿交回了承包田；故原告己非争议农田承包经营权人。原告所称原告收取的仅仅是青苗补偿费，而不是土地补偿金，以此否认交回承包地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定精神，承包地被征收的，承包地上附着物和青苗补偿费归承包方所有，土地补偿费归农村集体经济组织所有；由村集体经济组织或村民委员会、村民小组按民主议定程序确定安置方案。现青苗费支付己明确，而土地补偿费如何分配非本案解决的问题，也非法院的职权范围；故对原告的该申辩意见，不予采纳。鉴此对原告提出的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第二十九条规定之精神，判决如下：驳回原告周国永的诉讼请求。本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告承担。
原审判决作出后，上诉人周国永不服，提起上诉称：一、原审程序不合法。原审认定上诉人已非争议农田承包经营权人，该地已被诸暨市人民政府征用。上诉人认为作出上诉判决的法定程序必须由诸暨市人民政府参与诉讼，主张自己的权利，而诸暨市人民政府放弃了自己的权利。上诉人诉的是承包田被突击填埋的方式强行收回违法、而不是对争议农田的权属争议。即使所有权属发生变更，也不能认定承包经营权同时解除，也不应该由被上诉人执行突击填埋，破坏水稻种植条件。二、适用证据不当，认定事实错误。征地补偿协议没有征地年度编号，没有签订日期，该协议为尚未成立的协议。2009年5月30日的青苗补助办法违反了《土地承包法》的规定。三、上诉人的承包田既没有被征用，又没有被依法收回承包经营权，也没有被规划为农村农民宅基地适用。被上诉人的行为违法。请求二审法院依法改判。
被上诉人店口镇湖西村经济合作社答辩称：原属于村集体所有的集体土地已依法被国家征用，有充分证据证实上诉人已实际收取包括青苗费在内的补偿款，应视为对土地征用明知且无异议，已丧失了一审诉讼请求的基础。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人周国永提供三份证据：
1、09年10月26日诸暨日报复印件一份，证明冯仲法、冯位杨等八户宅基地审批已经村讨论、镇审核，诸暨市国土资源局出身同意报批为宅基地，并已核发了土地使用权证。2、店口镇农村私人建房土地利用总体规划位置图复印件一份，证明冯仲法、冯位杨宅基地所处位置是我二户八口人的承包田。3、2006年12月18日航拍图一份，证明建造变电所用地与我们承包的旱行洞农田有“湖湄路”隔离为二个不同的地块，证明被告在一审审理中自认16年的青苗补偿费，补偿对象是建变电所用地，而不是旱行洞承包田，证明一审法院认为本上诉人已领取的旱行洞的补偿款，表明自愿交回承包田的错误判决。
被上诉人店口镇湖西村经济合作社质证认为：1、诸暨日报没有原件真实性有异议。对于村民审批宅基地的手续，应该合理合法，只要符合相关审批宅基地的手续均可以申请。该宅基地审批，根据图示上诉人指引的地方，该地方并非上诉人原承包田所在地，与本案无关。2、对于规划位置图，图纸上表明的位置并非上诉人承包田的实际位置。3、对于航拍图与本案无关。
本院认为，上诉人提交的该三份证据均系复印件，不符合证据的形式要件，且该三份证据不属于《证据规则》第四十一条规定的二审程序中的新证据。故本院对该三份证据不予认定。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人周国永在原审起诉时称其承包田座落于横山湖旱引洞，而旱引洞四至为东湖西山脚、南湄池高中、西诸湄公路、北湖湄公路，根据诸暨市店口镇人民政府保存的档案显示，店口镇湖西村旱引洞集体所有的土地已于2004年由诸暨市人民政府统一征地事务所征用，征地单位诸暨市人民政府统一征地事务所与被征地单位的代表签订了征地补偿协议，被征地单位店口镇湖西村经济合作社已经实际收取了土地征用款546840元，应认为该征地补偿协议合法有效。上诉人认为该征地补偿协议尚未成立的上诉理由，本院不予支持。上诉人在庭审中也明确陈述自2004年起已陆续收到部分土地征用补偿款，故应认为上诉人对承包土地被征用这一事实已经知悉，上诉人已非该承包土地的承包经营权人，原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周国永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 卢雅娟
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1155号
申请执行人马某某，男，汉族，甘肃省永靖县人，小学文化，打工人员。
被执行人温州某某矿山工程有限公司。
法定代表人欧阳某某，职务总经理。
被执行人李某某，男，汉族，甘肃省永靖县人，小学文化，打工人员。
申请执行人马某某与被执行人温州某某矿山工程有限公司、李某某工伤保险待遇纠纷一案，甘肃省金昌市中级人民法院于2016年9月10日作出的（2016）甘03民终219号民事判决书，已于2016年10月8日发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人温州某某矿山工程有限公司于2016年11月4日将本案赔偿款悉数汇至本院账户。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金昌市中级人民法院（2016）甘03民终219号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一六年十一月九日
书记员 何建辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第458号
原告皮照文。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告皮照文与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮照文诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金41800元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到退休。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告在被告处办理了退休手续，按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告皮照文系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2009年2月，原告皮照文办理了退休手续，与被告的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系，直到2009年2月原告退休，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告皮照文的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）远执字第69-1号
申请执行人曾祥新，男。
被执行人刘大金，男。
本院在执行曾祥新与刘大金雇员受害赔偿纠纷一案中，于2011年5月18日主持双方达成分期履行的执行和解协议，但刘大金未按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人刘大金与其妻陈爱华共同财产中陈爱华银行存款账户予以冻结，期限为6个月。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 曹敦平
二〇一四年一月二十日
书记员 张东明
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3146号
申请执行人瑞安市精丽眼镜有限公司，住所地瑞安市马屿镇簧社工业区，组织机构代码:14567268-4。
法定代表人高邦培。
委托代理人(特别授权)林启练、廖洪耿，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被执行人温州市皓康光学有限公司，住所地温州市瓯海区梧田街道辉煌路１８号（第一幢第二层），组织机构代码:56588810-7。
法定代表人周凯发。
申请执行人瑞安市精丽眼镜有限公司与被执行人温州市皓康光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8479号判决书已于2017年5月12日发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人温州市皓康光学有限公司偿付货款741988.31元，并赔偿利息损失（从2016年8月17日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人温州市皓康光学有限公司邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人温州市皓康光学有限公司在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人在瑞安国土资源局无房地产登记信息；3、被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息。经调查，被执行人已停产歇业。本院于2017年6月20日作出决定，对被执行人温州市皓康光学有限公司法定代表人周凯发（男，33010619730917401X）拘留十五日。2017年6月24日，周凯发由公安机关实施拘留。本院于2017年12月12日作出决定，将被执行人温州市皓康光学有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人温州市皓康光学有限公司名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3146号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一八年一月一日
（代）书记员 韩增毅
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3146号
被拘留人:周凯发公民身份号码:×××401Ｘ
本院在执行瑞安市精丽眼镜有限公司与温州市皓康光学有限公司（2017）浙0381执3146号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周凯发拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十二日
()
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第455号
原告：麻勤峰。
被告：陈关土。
被告：张美琴。
原告麻勤峰与被告陈关土、张美琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告麻勤峰到庭参加诉讼；被告陈关土、张美琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告麻勤峰起诉称：2014年4月25日，陈关土向我借款60000元，并出具借条一份，双方约定还款时间五个月，借款利息按2分计算，由张美琴担保。至起诉前，经数次催讨，但分文未还。现向法院提起诉讼，诉讼请求：判令陈关土归还借款60000元，并支付自2014年4月25日起至起诉之日止按月利率2％计算的利息6000元，后续利息另算；张美琴负连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息为：要求支付利息5580元及后续利息（从2014年9月25日起按月利率1.86％计算到还清日止）。
原告出示借条一份。证明原、被告借款及担保的事实。
被告陈关土、张美琴未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告出示的证据，依法予以确认。
经审理查明：2014年4月25日，陈关土向麻勤峰借款60000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2014年4月25日起至2014年9月25日止；借款月利率为2%。由张美琴提供连带责任担保，期限二年。借款到期后，至今分文未还。
本院认为：原、被告间的借贷担保关系，依法成立。两被告应依约返还借款并支付合法的利息。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈关土于本判决生效之日起十日内返还原告麻勤峰借款60000元，并支付利息5580元及后续利息（从2014年9月25日起按月利率1.86％计算至本判决确定履行之日止）；由被告张美琴承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告陈关土负担，于本判决生效之日起七日内交纳；被告张美琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一四年十一月十日
书记员 方 潇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00141-1号
申请执行人：靳松，居民。
委托代理人：刘克，教师。
被执行人：杨春林，居民。
被执行人：宋德良，农民。
申请执行人靳松与被执行人杨春林、宋德良民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）定民一初字第02187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月19日向本院申请执行，执行标的71477元。
本案在执行过程中查明，被执行人杨春林、宋德良无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第02187号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 伟
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第863号
原告赖日红。
被告李路明。
被告赖祯晶。
原告赖日红与被告李路明、赖祯晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖日红到庭参加了诉讼，被告李路明、赖祯晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月中被告赖祯晶多次打电话给原告称急需资金周转要求借几万元应急，当时原告称手头也没钱但有张信用卡可否应急，被告赖祯晶称信用卡也可以，后来被告赖祯晶和被告李路明把原告带到金鹏汽贸消费了贰万元人民币，被告赖祯晶承诺一周内会还回给原告。一周过后，被告赖祯晶称钱转给被告李路明但他会担保一个月内还给原告，于是2014年12月26日被告李路明到被告家并自愿立下借条一张，借条约定2015年元月25日前完全归还清本息，但是原告无数次追要未果，且被告给原告造成了极大经济及精神损失，原告无奈，遂诉至法院，请求：1、判令被告依法偿还本金20000元人民币及自借款之日到还清款日为止按月利率3%支付利息。2、判令被告承担本案诉讼费及给原告造成的一切经济及精力损失及其后果。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还本金20000元，利息按月利率3%从2015年2月26日支付到还清款之日止。2、判令被告承担原告的诉讼费、人工费、交通费等1000元。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、《借据欠条》，证明被告李路明向原告借款及被告赖祯晶提供担保的事实。
被告李路明、赖祯晶未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告赖日红与被告赖祯晶系朋友关系。2014年12月，被告赖祯晶多次打电话给原告称急需资金周转要求原告借几万元给他应急，原告称手头也没钱但有张信用卡，后来被告赖祯晶与被告李路明把原告带到金鹏汽贸用原告的信用卡消费人民币20000元。之后被告赖祯晶与原告协商把钱转给被告李路明，由被告赖祯晶担保。2014年12月26日，被告出具了一份《借据欠条》给原告收执，《借据欠条》载明：“兹有债务人李路明于2014年12月26日（阳历）借到债权人赖日红人民币现金贰万元整（20000元）用于进货周转。经双方自愿约定利率为3分且每月25日前应缴当月利息，并定于2015年元月25日（阳历）前本利还清，过期未还清按约定利率的双倍返还……此据！债务经手人：李路明债务人证号：债务人电话：189××××3299担保证明人:赖祯晶157XXXX52222014年12月26日”。借款到期后，被告未归还本金，利息支付至2015年2月25日后也未再支付。原告多次催促未果，遂诉至本院。
以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经协商将被告赖祯晶的借款转化为被告李路明的借款，并由被告赖祯晶提供担保，系双方真实意思表示，双方形成借贷保证关系，并有被告出具的《借据欠条》等证据予以佐证，本院予以确认。原告主张被告归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2015年2月26日至还清款日止按双方约定的月利率3%支付利息，因双方约定利率过高，本院予以调整。原告主张被告承担原告的人工费、交通费等费用，因原告未提供证据证明其因追讨借款而产生了相关费用，故原告此主张，本院不予支持。原告在保证期间向被告赖祯晶主张承担相应保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李路明、赖祯晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李路明于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币20000元给原告赖日红，并自2015年2月26日起按月利率2%计付利息给原告，利随本清。
二、由被告赖祯晶对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：廖家极
代理审判员 ：李华生
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 ：廖永聪
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第863号
原告赖日红，个体。
被告李路明，个体。
被告赖祯晶，男，1987年12月4日生，汉族，个体，住龙南县九连山营林林场古坑村乌石头小组*号，身份证号：360727************，电话：1365797****。
原告赖日红与被告李路明、赖祯晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖日红到庭参加了诉讼，被告李路明、赖祯晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月中被告赖祯晶多次打电话给原告称急需资金周转要求借几万元应急，当时原告称手头也没钱但有张信用卡可否应急，被告赖祯晶称信用卡也可以，后来被告赖祯晶和被告李路明把原告带到金鹏汽贸消费了贰万元人民币，被告赖祯晶承诺一周内会还回给原告。一周过后，被告赖祯晶称钱转给被告李路明但他会担保一个月内还给�告，于是2014年12月26日被告李路明到被告家并自愿立下借条一张，借条约定2015年元月25日前完全归还清本息，但是原告无数次追要未果，且被告给原告造成了极大经济及精神损失，原告无奈，遂诉至法院，请求：1、判令被告依法偿还本金20000元人民币及自借款之日到还清款日为止按月利率3%支付利息。2、判令被告承担本案诉讼费及给原告造成的一切经济及精力损失及其后果。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还本金20000元，利息按月利率3%从2015年2月26日支付到还清款之日止。2、判令被告承担原告的诉讼费、人工费、交通费等1000元。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、《借据欠条》，证明被告李路明向原告借款及被告赖祯晶提供担保的事实。
被告李路明、赖祯晶未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告赖日红与被告赖祯晶系朋友关系。2014年12月，被告赖祯晶多次打电话给原告称急需资金周转要求原告借几万元给他应急，原告称手头也没钱但有张信用卡，后来被告赖祯晶与被告李路明把原告带到金鹏汽贸用原告的信用卡消费人民币20000元。之后被告赖祯晶与原告协商把钱转给被告李路明，由被告赖祯晶担保。2014年12月26日，被告出具了一份《借据欠条》给原告收执，《借据欠条》载明：“兹有债务人李路明于2014年12月26日（阳历）借到债权人赖日红人民币现金贰万元整（20000元）用于进货周转。经双方自愿约定利率为3分且每月25日前应缴当月利息，并定于2015年元月25日（阳历）前本利还清，过期未还清按约定利率的双倍返还……此据！债务经手人：李路明债务人证号：××债务人电话：189×××××××9担保证明人：赖祯晶157797052222014年12月26日”。借款到期后，被告未归还本金，利息支付至2015年2月25日后也未再支付。原告多次催促未果，遂诉至本院。
以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经协商将被告赖祯晶的借款转化为被告李路明的借款，并由被告赖祯晶提供担保，系双方真实意思表示，双方形成借贷保证关系，并有被告出具的《借据欠条》等证据予以佐证，本院予以确认。原告主张被告归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2015年2月26日至还清款日止按双方约定的月利率3%支付利息，因双方约定利率过高，本院予以调整。原告主张被告承担原告的人工费、交通费等费用，因原告未提供证据证明其因追讨借款而产生了相�费用，故原告此主张，本院不予支持。原告在保证期间向被告赖祯晶主张承担相应保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李路明、赖祯晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李路明于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币20000元给原告赖日红，并自2015年2月26日起按月利率2%计付利息给原告，利随本清。
二、由被告赖祯晶对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖家极
代理审判员 李华生
代理审判员 刘 勇
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 廖永聪
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第863号
原告赖日红，个体。
被告李路明，个体。
被告赖祯晶，男。
原告赖日红与被告李路明、赖祯晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖日红到庭参加了诉讼，被告李路明、赖祯晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月中被告赖祯晶多次打电话给原告称急需资金周转要求借几万元应急，当时原告称手头也没钱但有张信用卡可否应急，被告赖祯晶称信用卡也可以，后来被告赖祯晶和被告李路明把原告带到金鹏汽贸消费了贰万元人民币，被告赖祯晶承诺一周内会还回给原告。一周过后，被告赖祯晶称钱转给被告李路明但他会担保一个月内还给原告，于是2014年12月26日被告李路明到被告家并自愿立下借条一张，借条约定2015年元月25日前完全归还清本息，但是原告无数次追要未果，且被告给原告造成了极大经济及精神损失，原告无奈，遂诉至法院，请求：1、判令被告依法偿还本金20000元人民币及自借款之日到还清款日为止按月利率3%支付利息。2、判令被告承担本案诉讼费及给原告造成的一切经济及精力损失及其后果。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还本金20000元，利息按月利率3%从2015年2月26日支付到还清款之日止。2、判令被告承担原告的诉讼费、人工费、交通费等1000元。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、《借据欠条》，证明被告李路明向原告借款及被告赖祯晶提供担保的事实。
被告李路明、赖祯晶未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告赖日红与被告赖祯晶系朋友关系。2014年12月，被告赖祯晶多次打电话给原告称急需资金周转要求原告借几万元给他应急，原告称手头也没钱但有张信用卡，后来被告赖祯晶与被告李路明把原告带到金鹏汽贸用原告的信用卡消费人民币20000元。之后被告赖祯晶与原告协商把钱转给被告李路明，由被告赖祯晶担保。2014年12月26日，被告出具了一份《借据欠条》给原告收执，《借据欠条》载明：“兹有债务人李路明于2014年12月26日（阳历）借到债权人赖日红人民币现金贰万元整（20000元）用于进货周转。经双方自愿约定利率为3分且每月25日前应缴当月利息，并定于2015年元月25日（阳历）前本利还清，过期未还清按约定利率的双倍返还……此据！债务经手人：李路明债务人证号：债务人电话：1899担保证明人：赖祯晶157797052222014年12月26日”。借款到期后，被告未归还本金，利息支付至2015年2月25日后也未再支付。原告多次催促未果，遂诉至本院。
以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经协商将被告赖祯晶的借款转化为被告李路明的借款，并由被告赖祯晶提供担保，系双方真实意思表示，双方形成借贷保证关系，并有被告出具的《借据欠条》等证据予以佐证，本院予以确认。原告主张被告归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2015年2月26日至还清款日止按双方约定的月利率3%支付利息，因双方约定利率过高，本院予以调整。原告主张被告承担原告的人工费、交通费等费用，因原告未提供证据证明其因追讨借款而产生了相关费用，故原告此主张，本院不予支持。原告在保证期间向被告赖祯晶主张承担相应保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李路明、赖祯晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李路明于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币20000元给原告赖日红，并自2015年2月26日起按月利率2%计付利息给原告，利随本清。
二、由被告赖祯晶对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖家极
代理审判员 李华生
代理审判员 刘 勇
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 廖永聪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执恢字第51-2号
申请执行人旷长明。
委托代理人旷爱明。
被执行人谭文林。
申请执行人旷长明与被执行人谭文林机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第558号民事判决书已发生法律效力。申请执行人旷长明向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人本金人民币3368.24元及利息、诉讼费420元，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭文林的银行存款（以人民币3838.24元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 许林锋
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈春晓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执恢字第51-2号
申请执行人旷长明。
被执行人谭文林。
申请执行人旷长明与被执行人谭文林机动车交通事故责任纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第558号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭文林的银行存款（以人民币3838.24元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许林锋
二〇一五年八月十八日
书记员 陈春晓
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2537号
原告：李冬冬，男，1987年12月6日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所实习律师。
被告：郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。
法定代表人：李玉平，总经理。
被告：郑州清华园物业管理有限公司，住所地郑州市南阳路170号。
法定代表人：李璐，经理。
原告李冬冬与被告郑州清华园房地产开发有限公司、郑州清华园物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初2530号原告王梦乔诉被告郑州清华园房地产开发有限公司、郑州清华园物业管理有限公司商品房销售合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初2530号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一七年四月十八日
书记员 周佼皎
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2136号
原告：咸阳秦都区华宇小额贷款有限责任公司，住所地咸阳市秦都区陈杨寨转盘蓝郡双子星B座。
法定代表人：高卫华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。
被告：陕西天人合一现代农业发展有限公司，住所地咸阳市秦都区陈杨寨十字东南角世纪星城6号楼3-3-1号。
法定代表人：申金萍，系该公司总经理。
被告：申某某，男，汉族，.
被告：陈辉，男，汉族.
三被告共同委托诉讼代理人：苏国强，陕西志功律师事务所律师。
原告咸阳秦都区华宇小额贷款有限责任公司诉被告陕西天人合一现代农业发展有限公司、申某某、陈辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王馨、三被告共同委托代理人苏国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款50万元及利息（按月息2.3%计息自2015年1月至还款之日止计算）；2.诉讼费以及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年5月20日，被告申某某以名下所有的位于西安市莲湖区大庆路蔚蓝领域第1幢1单元X室房屋为天人合一公司作抵押担保，被告陈辉以名下所有的位于泾阳县泾干大街中段秦星佳苑第3幢X室房屋为天人合一公司作抵押担保，被告申某某、陈辉二人担保被告天人合一公司在原告处借款500000元，约定借款期限为2013年5月20日至2014年5月19日，月利率2.3%，每月21日至30日支付。原告按约定将500000元打入被告指定银行账户。被告按约定支付利息到2015年初，就开始不再支付利息了，经原告多次催要，一直不偿还原告借款。故诉至本院请求如前。
三被告辩称，借款事实属实，被告已经于2013年11月8日还了一笔70万元，2013年12月3日分两次向原告方共还了70万元，本金从借款之后已还140万元，还剩30万元。利息于2015年12月21日还了5万元，2014年11月28日还了40403元。陈辉、申某某未签订原告所述的时间借款的担保，且借款人已向原告还款，其担保责任免除，本案有物保，担保应当以财产保险先保全，再是人保。
原告为支持其诉请，当庭出示以下证据：
1、借款合同、借据、付款委托书、付款电子回单。证明被告天人合一公司与原告签订借款合同，原告将合同款项打入被告指定的银行账户，严格履行了合同义务；约定借款期限为2013年5月20日至2014年5月19日，年利率为27.6%，月利率2.3%，每月21日至30日支付；被告已经违约，原告诉讼请求应予以支持。
2、申某某身份证、抵押合同、房屋买卖合同各1份。证明申某某以其购买的房屋为被告天人合一公司借款作担保的事实，申某某为连带还款义务人。
3、陈辉身份证、抵押合同、房屋买卖合同各1份。证明陈辉以其购买的房屋为被告天人合一公司借款作担保的事实，被告陈辉连带还款义务人。
4、被告欠利息的明细1份。证明被告自2015年1月至今一直未支付利息。
三被告质证表示，证据1借款合同中申金萍的签字不像本人签的，待回去核实；其他真实性均予认可，证明目的不认可，约定年利率为27.6%，按法律规定不能超过24%。证据2、3签字真实性不予认可，证明目的不予认可。证据4不认可，系原告自己制作。
三被告为支持其主张，当庭出示中国建设银行泾阳县支行流水单3张。证明申金萍分别向原告还款本金140万元，通过天人合一公司公户向原告还款5万元。
原告质证表示不认可，与本案无关，之前申金萍在原告处陆续借款经双方核算后的欠款就是本案诉讼中的欠款，被告所举款项与本案无任何关系。天人合一还款摘要是工程款，时间段上和本案无任何关系。
根据原、被告举证质证并经综合评议，原告所出示的证据1、2、3，来源合法、内容客观有效，予以采信。证据4因为原告单方制作，不予采信。被告出示的证据，经庭后核实，与本案所涉借款无关，不予采信。
经审理查明，2013年5月20日，被告天人合一公司与原告华宇公司签订《借款合同》，约定被告天人合一公司借被告华宇公司500000元用于农业园建设，利率为年利率27.6%，借款期限为2013年5月20日至2014年5月19日。当日，华宇公司向天人合一公司指定的申金萍建设银行账户转入500000元。被告天人合一公司自2015年1月起再未向原告支付利息。
2013年5月20日，被告申某某与原告华宇公司签订《抵押合同》，约定被告申某某为天人合一公司与华宇公司之间500000元借款提供抵押担保，申某某同意以其购买的位于西安市莲湖区大庆路蔚蓝领寓1幢1单元X号房屋为该借款设定抵押，抵押期限为2013年5月20日至2014年5月19日借款合同项下贷款期限届满后两年。
2013年5月20日，被告陈辉与原告华宇公司签订《抵押合同》，约定被告陈辉为天人合一公司与华宇公司之间500000元借款提供抵押担保，陈辉同意以其购买的位于泾阳县泾干大街中段北侧秦星佳苑3幢X号房屋有为该借款设定抵押，抵押期限为2013年12月3日至2014年12月2日借款合同项下贷款期限届满后两年。
本院认为，债务应当清偿。被告天人合一公司向原告华宇公司借款500000元的事实清楚，故原告要求被告天人合一公司还款付息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中年利率27.6%约定超过相关法律规定，应按年利率24%计息。被告申某某、陈辉对被告天人合一公司的借款提供抵押担保，双方并未按法律规定对抵押财产办理抵押物登记，该抵押担保并未生效，但被告申某某、陈辉仍应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陕西天人合一现代农业发展有限公司于本判决生效之日立即归还原告咸阳秦都区华宇小额贷款有限责任公司借款本金500000元及利息（利息按年利率24%，自2015年1月计付至付清之日）。
二、被告申某某、陈辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，保全费3220元，共12420元，由被告天人合一公司、申某某、陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
代理审判员 王光祖
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨维娜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1477号
罪犯王色鬼，男，1985年3月10日生，彝族，文盲，四川省金阳县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年6月7日作出(2011)西刑初字第38号刑事判决，以被告人�色鬼犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元。服刑期间，本院于2014年8月21日作出（2014）西刑执字第529号刑事裁定，对罪犯王色鬼减去有期徒刑五个月；于2015年11月30日作出（2015）西刑执字第1006号刑事裁定，对罪犯王色鬼减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月16日起至2024年8月15日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯王色鬼在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯王色鬼自入监服刑以来，能认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王色鬼确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王色鬼减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月16日起至2023年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0116号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。
法定代表人郭锡俊，主任。
被执行人王亚泉。
被执行人刘玉敏。
如皋市人口和计划生育委员会申请执行王亚泉、刘玉敏社会抚养费征收一案，本院于2014年8月13日立案受理。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人王亚泉、刘玉敏未办理结婚登记手续同居，于2013年8月16日在本市马塘医院生育一男孩，现存活。申请执行人于2013年12月2日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述申辩的权利和期限，指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2012年本市丁堰镇农村居民年人均收入为17171元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（三）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定，于2014年3月18日对被执行人王亚泉、刘玉敏作出皋人口计生征字（2014）002号社会抚养费征收决定，向被执行人王亚泉征收社会抚养费8585.5元、向被执行人刘玉敏征收社会抚养费17171元，合计征收25756.5元。该征收决定书于2014年3月27日向被执行人送达。在规定期限内，王亚泉、刘玉敏既未申请复议又未提起诉讼，亦未能履行。申请人于2014年5月23日依法催告，被执行人仍未履行。申请人遂依法申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女。第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。该办法第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人王亚泉未经登记结婚，刘玉敏未经登记结婚且未达法定婚龄即生育一个孩子，已违反上述规定，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未履行缴费义务，且经催告仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2014）002号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
案件受理费286元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李斯武
审 判 员 马 跃
代理审判员 裴 培
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马天跃
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第414号
申请执行人：杨玉刚，男，汉族，住聊城市。
被执行人：茌平县汇鑫饲料科技有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：王云，经理。
被执行人：王云，女，汉族，住茌平县。
杨玉刚与茌平县汇鑫饲料科技有限公司、王云民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第1967号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，执行标的127406元及利息。
本案进入执行程序后，通过执行联动银行查询系统查询被执行人的存款情况，查询结果，无存款可供执行，现被执行人无其它财产可供执行，申请人也提供不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）茌民一初字第1967号民事判决书的本次执行程序，有财产可供执行时再恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 峰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2038号
原告：谭志胜，男，1987年3月4日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：韦坚毅，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：叶吉林，男，1969年10月5日出生，汉族，钦州市人，住钦州市。
原告谭志胜与被告叶吉林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭志胜及其委托诉讼代理人韦坚毅到庭参加诉讼、被告叶吉林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭志胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶吉林偿还借款本金30000元，并支付逾期利息3600元（自2016年3月1日起计算至还清之日止，暂时计至9月1日）；2.案件受理费由被告叶吉林承担。事实和理由：2016年3月1日，被告叶吉林由于资金困难借到原告人民币30000元，借款期限自2016年3月1日起，约定利率按2%计算，每月20日前还本金1500元和利息。原告出借款项后，被告未依约偿还本金和支付利息，至今被告仍不偿还借款，故原告起诉到法院。被告叶吉林不作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶吉林因需要资金周转，于2016年3月1日向原告谭志胜借款30000元，双方签订借据一份，借据约定“利息月利率为百分之二（2%）”、“还款方式，每月20号之前，还本金1500元和利息”。原告出借款项后，被告未能按照约定履行义务，原告遂向法院提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借据以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，本院予以采信，本院对原、被告之间存在合法债权债务关系予以认定。原、被告双方未明确约定借款期限，在合理期限内，原告可以随时要求被告履行义务。原、被告双方约定月利率为2%，现原告请求按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告叶吉林偿还借款本金30000元给原告谭志胜，并支付相应利息给谭志胜（利息计算办法：以30000元为本金自2016年3月1日起，按月利率2%计算至还清之日止）；
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费640元（原告谭志胜已经预交），减半收取320元，由被告叶吉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员欧阳效锦
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄荣豪
本判决适用法律条文附录：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终99号
上诉人（原审被告）酒泉钢铁（集团）有限责任公司贵友物
业管理分公司（以下简称酒钢贵友公司），住所地嘉峪关市雄关西路9号。
法定代表人孟钢，该公司总经理。
委托代理人陈勇，酒钢公司法律事务部律师
委托代理人戴忠全，该公司给排水作业区作业长。
被上诉人（原审原告）福州雷力之星探测技术有限公司（以下简称雷力公司），住所地福州市彭楼区东街115号。
法定代表人孙修文，该公司董事长。
委托代理人张魁，该公司员工。
原审被告酒泉钢铁（集团）有限责任公司（以下简称酒钢公司），住所地嘉峪关市雄关东路12号。
法定代表人陈春明，该公司董事长。
委托代理人贾振声，该公司法律事务部律师。
委托代理人胡新学，酒钢贵友公司法律顾问。
上诉人酒钢贵友公司因与被上诉人福州雷力公司及原审被告酒钢公司建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉民一初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人酒钢贵友公司的委托代理人陈勇、戴忠全、被上诉人酒钢公司的委托代理人贾振声、胡新学、原审被告雷力公司的委托代理人张魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉民一初字第26号民事判决；
二、发回嘉峪关市中级人民法院重审。
二审案件受理费4435元，退还上诉人酒泉钢铁（集团）有限责任公司贵友物业管理分公司。
审 判 长 刘 恒
代理审判员 刘锦辉
代理审判员 窦桂兰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵婉蓉
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00132号
申请人中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道92号。
代表人班少军，该营业部总经理。
申请人中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部遗失的银行承兑汇票（票号3020005323960187、金额人民币10万元、出票行中信银行无锡分行营运中心、出票日期2014年4月11日、到期日期2014年10月11日，出票人南通市中南建工设备安装有限公司，收款人南通中昱建材有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 陈晓春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第567号
申请执行人张丽彬。
被执行人眉山市鸿基建安劳务有限公司。
法定代表人詹洪志，总经理。
申请执行人张丽彬依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字（2014）第141号仲裁调解书，申请执行眉山市鸿基建安劳务有限公司劳动争议一案，申请执行标的为给付伤残赔偿金45000元（分为7月4日给付40000元，8月30日前给付5000元）及迟延履行利息。因本院受理本案当日，被执行人已自行给付了40000元，故该仲裁调解书实际未履行金额为5000元。
在本案执行过程中，申请执行人履行了配合鉴定义务，被执行人提前给付了余款5000元，申请执行人自愿放弃迟延履行利息的请求，并自愿承担了本案执行费50元，本案现已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字（2014）第141号仲裁调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
二〇一四年七月二十一日
书记员 彭 云
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仁和执字第407号
申请执行人陈桂勇。
被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇中心小学旁。
法定代表人郭品英，公司总经理。
申请执行人陈桂勇与被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司其他合同纠纷一案，本院已受理。本院在执行过程中，申请执行人要求对2012年9月4日申请执行人自行拖至浩源物流中心停放的攀枝花市隆旺工程机械有限公司所有的住友SH350HD-3B、SH240-3两台挖掘机予以强制执行。经审查，本院认为，现有证据显示住友SH350HD-3B挖掘机系被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司股东薛飞购买，购机发票已交攀枝花市隆旺工程机械有限公司作账，可以确定该挖掘机为被告执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司所有，可依法进行处置。住友SH240-3挖掘机购机发票显示该挖掘机的购买人系杨善勇，没有证据证明该挖掘机属被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司所有，不能确定系被执行人攀枝花市隆旺工程机械有限公司的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对住友SH240-3挖掘机的扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 胡华元
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初106号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：肖建岗，男，1988年9月10日出生，汉族,住临沂高新技术产业开发区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告肖建岗信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告肖建岗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖建岗归还透支款本金1993.53元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告肖建岗于2012年7月11日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××53，被告于2013年9月至10月期间累计透支1993.53元，该款被告一直未依约偿还，被告的违约行为给原告造成损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告肖建岗应诉后未答辩。
经审理查明，2012年7月3日，被告肖建岗向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××53的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。2013年9月28日至2013年10月7日被告使用该卡消费，累计透支人民币1993.53元，后被告未依约偿还借款本金1993.53元及利息、滞纳金等费用，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告肖建岗签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至原告起诉之日，被告肖建岗拖欠透支款人民币1993.53元，被告肖建岗虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告肖建岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建岗于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币1993.53元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2013年9月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖建岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年五月三十日
书 记 员 刘 超
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长煤商初字第216号
原告长兴天成电源有限公司，住所地长兴县煤山镇工业园
区。
法定代表人张顺法，董事长。
委托代理人杨永林，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人徐海涛，浙江浙北律师事务所实习律师。
被告胡强，男，1982年2月21日出生，汉族，住长兴县煤
山镇张坞村张坞自然村113号。
原告长兴天成电源有限公司（以下简称天成公司）与被告
胡强买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月12日受理后，依法
由审判员姒国俊独任审判，于2009年7月8日公开开庭进行了审
理。原告天成公司的委托代理人杨永林、徐海涛到庭参加诉讼
。被告胡强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告天成公司诉称，原、被告自2007年5月起发生电池买
卖业务，业务总价值人民币186390元，截止2007年10月3日，被告尚欠原告货款共计22707元。后经原告多次催讨，被告均以
资金紧张为由未予支付。请求判令被告支付货款人民币22707
元，本案诉讼费用由被告承担。
原告天成公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据
：1、发货单及货物托运单各12份，证明原告于2007年5月至10
月期间通过长兴经纬物流煤山分公司分十二次向被告发送电池
共计价值186390元的事实；2、催款函一份，证明原告于2009
年4月7日向被告发函催付货款的事实。
被告胡强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃答辩和质证权利。
本院审查认为，原告提供的上述证据，能够证明待证事
实，符合证据的构成要件，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明本案
事实如下：原告天成公司与被告胡强自2007年5月起发生电池
买卖业务。2007年5月至10月期间，原告通过托运人长兴经纬
物流煤山分公司分十二次共向被告发送价值186390元的电池。
截止2007年10月3日，被告已支付原告货款141300元，另分两次
退还原告价值22383元的电池，尚欠原告货款22707元未付。20
09年4月7日，原告委托浙江浙北律师事务所杨永林律师向被告
发函，要求被告在收函后五日内将余款付清，后被告既未复函，也未履行付款义务，致纠纷成讼。
本院认为，原告天成公司向被告胡强发送电池后，被告已
支付部分货款，双方形成事实买卖关系。被告收取原告电池后
，应当按约支付相应价款。被告在原告催讨货款后的合理期限
内未履行付款义务，构成违约，应当承担支付货款的民事责任
。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告胡强给付原告长兴天成电源有限公司货款人民币2270
7元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费368元，减半收取184元，由被告胡强负担
，限于本判决生效后十日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 姒国俊
二〇〇九年七月二十日
书记员 钱秋红
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审55号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，女，1989年10月19日出生，汉族，范县公安局交通警察大队工作人员，住范县。
被执行人刘振起，男，1986年12月12日出生，汉族，住台前县。
申请人范县公安局认定被执行人刘振起驾驶机动车未随车携带驾驶证的行为违法一案，申请人于2017年4月18日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人刘振起驾驶机动车未随车携带驾驶证的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审 判 长 曹秀增
审 判 员 李 艳
人民审判员 沈庆春
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 钦
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初523号
原告：刘选桂，男，1965年2月16日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：刘孟东，男，成年人，汉族，居民，住龙南县。
原告刘选桂与被告刘孟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘选桂到庭参加诉讼，被告刘孟东经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘孟东立即归还借款计人民币10000元，并从2011年12月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息给原告(已经支付的利息5450元可以冲抵)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年12月15日，被告找到原告请求帮忙借一万元钱，一个月归还。原告出于朋友友谊，当日出借了现金一万元给被告，被告出具了一张借条给原告收执。借款期限届满后，原告向被告催取，被告称暂时没有钱归还，就作贷款算归利息给原告。经商议，双方同意按月利率1.5%计算利息，并当场支付了之前三个月的利息450元给原告。之后，被告以无钱为由，一直拖欠着利息，直到2014年8月份，原告被骗，实在无钱应付日常生活，被迫找到被告催取借款及利息，被告只交付了5000元给原告，原告提出5000元只够利息钱，被告回答称，到时候再结算。之后，原告曾多次向被告催取本金和利息，但被告均以种种理由搪塞，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告刘孟东未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘孟东未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘孟东于2011年12月15日以购买小轿车缺少资金为由向原告刘选桂借款10000元，并出具了《借条》一份给原告收执，《借条》上未明确借款利息及借款期限。原告在庭审中自认被告刘孟东于2011年1月支付了450元利息给原告，于2014年8月支付了5000元给原告，但该5000元未明确是支付利息还是归还本金。后经原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告刘孟东向原告刘选桂借款10000元，有被告出具的《借条》等证据予以佐证，本院予以确认。双方未约定还款期限，被告应在原告催告后合理的期限内及时还款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。原告未向本院提供相应证据证实双方约定了利息，故应视为不支付利息。原告在庭审中认可被告支付了450元利息，本院予以确认。被告自愿向原告支付利息，系其对自身权利的处分，且支付的利息标准未超出法律强制性规定，不予从借款本金中核减。对于被告刘孟东向原告支付的5000元，原告在庭审中未明确支付的是利息还是本金，因该笔借款视为不支付利息，故应在借款本金中予以核减。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对于逾期利息，应自起诉之日起即2016年5月4日起按年利率6%计付，原告主张的利息超出该部分的，不予支持。被告刘孟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘孟东于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币5000元给原告刘选桂，并自2016年5月24日起按年利率6%计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费100元，由被告刘孟东负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ：黄丽永
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5760号
原告：谢辉虎，男，汉族，1972年1月8日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：丁瑞莲，女，汉族，1962年8月28日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：朱建华，女，汉族，1954年8月1日生，住四川省泸州市江阳区。系由被告丁瑞莲所在单位泸州市双语学校推荐。
被告泸州市双语学校，地址四川省泸州市江阳区西路飞跃小区大田9号。
法定代表人：陈顺民。
委托诉讼代理人：朱建华，女，系被告泸州市双语学校职工。
原告谢辉虎诉被告丁瑞莲、泸州市双语学校民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年6月20日、2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告谢辉虎，被告丁瑞莲、泸州市双语学校的委托代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢辉虎向本院提出诉讼请求:1.要求判决二被告连带归还原告借款100万元及利息（利息从2014年5月29日起按照年利率30%计算至借款付清为止）；2.本案诉讼费、保全费，二由被告负担。原告谢辉虎在诉讼过程中放弃部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：要求二被告连带偿还借款97万元及利息（利息从2014年5月30日起按照年利率24%计算至借款付清为止）。事实和理由：被告丁瑞莲于2014年5月29日向原告谢辉虎借款100万元，约定借款期限为6个月，利息按照年利率30%计算。借款后被告从未支付过利息，在原告多次催促后被告泸州市双语学校和被告丁瑞莲向原告出具承诺书，并约定于2014年12月31日之前偿还原告的借款，但至今二被告仍未履行还款义务。为维护合法权益，原告诉至法院要求判决二被告还款。
被告丁瑞莲辩称，借款是事实。本案借款虽然是以丁瑞莲名义借款，但是丁瑞莲只是经办人，其代表泸州市双语学校借款，借款亦用于学校的经营周转。
被告泸州市双语学校的法定代表人陈顺明提交书面答辩状辩称，泸州市双语学校的法定代表人陈顺明（学校投资人、举办人）未授权丁瑞莲向原告借款。丁瑞莲仅是学校聘请的员工，其未经学校举办人、投资人陈顺民授权向他人借款，该借款应由丁瑞莲个人承担。
原告谢辉虎围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，组织机构代码证复印件，借条原一张，承诺书原件一张，中国农业银行银行卡交易明细清单原件一张，银行卡交易流水清单原件一张，本院组织当事人进行了质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告泸州市双语学校于2014年12月31日以保证人身份向原告出具《承诺书》，但被告泸州市双语学校作为民办学校，其属于以公益为目的法人，故依据《中华人民共和国担保法》第五条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条之规定，被告泸州市双语学校违反法律规定提供的担保无效，但因本案的主合同即借款合同有效，而原告及被告泸州市双语学校对担保合同的无效未尽到严格审查的义务，都有过错，故对其过错各自承担相应的民事责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁瑞莲系泸州市双语学校校长。2014年5月29日，丁瑞莲作为借款人向谢辉虎出具《借条》约定，借到谢辉虎现金100万元，借款期限6个月，借款利息为月利率3%。嗣后，谢辉虎通过其中国农业银行账户于2014年5月29日、5月30日向丁瑞莲五次转款共计97万元；另有3万元系预先扣除的一个月利息。2014年12月31日，被告泸州市双语学校向原告出具《承诺书》约定，承诺于2014年12月31日之前结清谢辉虎的借款。被告未向原告偿还借款本金97万元及利息。
本院认为，本案的争议焦点如下：1、确认承担还款责任的义务主体；2、原告主张的年利率24%是否符合法律规定；3、被告泸州市双语学校是否应当承担担保责任。
围绕以上争议焦点，本院逐项评议如下：一、被告丁瑞莲向原告借款，原告亦按约向被告丁瑞莲给付借款本金97万元，借贷双方之间的权利义务关系清楚，被告丁瑞莲应对尚欠的借款97万元及利息承担还款责任。二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”的规定，原告主张的年利率24%不违反法律规定，且借贷双方约定的利率为月利率3%，故对原告的年利率24%主张，本院予以支持。三、本院在事实认定中已经认定被告泸州市双语学校提供的担保无效，故其不承担担保责任。但是被告泸州市双语学校的过错系导致担保无效的原因之一，本院根据其过错程度，确定被告泸州市双语学校对被告丁瑞莲不能清偿部分的40%承担还款责任。
综上所述，原告谢辉虎要求被告丁瑞莲偿还借款本金97万元及利息（利息从2014年5月30日起按照年利率24%计算至借款付清为止）的诉讼请求，本院予以支持；被告泸州市双语学校对被告丁瑞莲不能清偿部分的40%承担还款责任；原告谢辉虎的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告丁瑞莲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢辉虎借款本金97万元及利息，利息从2014年5月30日起以借款本金97万元为基数按照年利率24%计算至借款付清为止；
二、被告泸州市双语学校对被告丁瑞莲不能偿还部分的40%承担还款责任；
三、驳回原告谢辉虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，案件保全费5000元，共计18800元，由被告丁瑞莲、泸州市双语学校负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一六年九月七日
书 记 员 喻惠婷
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第5760号原告：谢辉虎，男，汉族，1972年1月8日生，住四川省泸州市江阳区。被告：丁瑞莲，女，汉族，1962年8月28日生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：朱建华，女，汉族，1954年8月1日生，住四川省泸州市江阳区。系由被告丁瑞莲所在单位泸州市双语学校推荐。被告泸州市双语学校，地址四川省泸州市江阳区西路飞跃小区大田9号。法定代表人：陈顺民。委托诉讼代理人：朱建华，女，系被告泸州市双语学校职工。原告谢辉虎诉被告丁瑞莲、泸州市双语学校民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年6月20日、2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告谢辉虎，被告丁瑞莲、泸州市双语学校的委托代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢辉虎向本院提出诉讼请求:1.要求判决二被告连带归还原告借款100万元及利息（利息从2014年5月29日起按照年利率30%计算至借款付清为止）；2.本案诉讼费、保全费，二由被告负担。原告谢辉虎在诉讼过程中放弃部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：要求二被告连带偿还借款97万元及利息（利息从2014年5月30日起按照年利率24%计算至借款付清为止）。事实和理由：被告丁瑞莲于2014年5月29日向原告谢辉虎借款100万元，约定借款期限为6个月，利息按照年利率30%计算。借款后被告从未支付过利息，在原告多次催促后被告泸州市双语学校和被告丁瑞莲向原告出具承诺书，并约定于2014年12月31日之前偿还原告的借款，但至今二被告仍未履行还款义务。为维护合法权益，原告诉至法院要求判决二被告还款。被告丁瑞莲辩称，借款是事实。本案借款虽然是以丁瑞莲名义借款，但是丁瑞莲只是经办人，其代表泸州市双语学校借款，借款亦用于学校的经营周转。被告泸州市双语学校的法定代表人陈顺明提交书面答辩状辩称，泸州市双语学校的法定代表人陈顺明（学校投资人、举办人）未授权丁瑞莲向原告借款。丁瑞莲仅是学校聘请的员工，其未经学校举办人、投资人陈顺民授权向他人借款，该借款应由丁瑞莲个人承担。原告谢辉虎围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，组织机构代码证复印件，借条原一张，承诺书原件一张，中国农业银行银行卡交易明细清单原件一张，银行卡交易流水清单原件一张，本院组织当事人进行了质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告泸州市双语学校于2014年12月31日以保证人身份向原告出具《承诺书》，但被告泸州市双语学校作为民办学校，其属于以公益为目的法人，故依据《中华人民共和国担保法》第五条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条之规定，被告泸州市双语学校违反法律规定提供的担保无效，但因本案的主合同即借款合同有效，而原告及被告泸州市双语学校对担保合同的无效未尽到严格审查的义务，都有过错，故对其过错各自承担相应的民事责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁瑞莲系泸州市双语学校校长。2014年5月29日，丁瑞莲作为借款人向谢辉虎出具《借条》约定，借到谢辉虎现金100万元，借款期限6个月，借款利息为月利率3%。嗣后，谢辉虎通过其中国农业银行账户于2014年5月29日、5月30日向丁瑞莲五次转款共计97万元；另有3万元系预先扣除的一个月利息。2014年12月31日，被告泸州市双语学校向原告出具《承诺书》约定，承诺于2014年12月31日之前结清谢辉虎的借款。被告未向原告偿还借款本金97万元及利息。本院认为，本案的争议焦点如下：1、确认承担还款责任的义务主体；2、原告主张的年利率24%是否符合法律规定；3、被告泸州市双语学校是否应当承担担保责任。围绕以上争议焦点，本院逐项评议如下：一、被告丁瑞莲向原告借款，原告亦按约向被告丁瑞莲给付借款本金97万元，借贷双方之间的权利义务关系清楚，被告丁瑞莲应对尚欠的借款97万元及利息承担还款责任。二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”的规定，原告主张的年利率24%不违反法律规定，且借贷双方约定的利率为月利率3%，故对原告的年利率24%主张，本院予以支持。三、本院在事实认定中已经认定被告泸州市双语学校提供的担保无效，故其不承担担保责任。但是被告泸州市双语学校的过错系导致担保无效的原因之一，本院根据其过错程度，确定被告泸州市双语学校对被告丁瑞莲不能清偿部分的40%承担还款责任。综上所述，原告谢辉虎要求被告丁瑞莲偿还借款本金97万元及利息（利息从2014年5月30日起按照年利率24%计算至借款付清为止）的诉讼请求，本院予以支持；被告泸州市双语学校对被告丁瑞莲不能清偿部分的40%承担还款责任；原告谢辉虎的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁瑞莲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢辉虎借款本金97万元及利息，利息从2014年5月30日起以借款本金97万元为基数按照年利率24%计算至借款付清为止；二、被告泸州市双语学校对被告丁瑞莲不能偿还部分的40%承担还款责任；三、驳回原告谢辉虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，案件保全费5000元，共计18800元，由被告丁瑞莲、泸州市双语学校负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  李熔钢代理审判员  童荣彬人民陪审员  周守金二〇一六年九月七日书 记 员  喻惠婷
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执314号
申请执行人：李海滨。
被执行人：王兆玉。
申请执行人李海滨与被执行人王兆玉机动车交通事故责任纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查询平台向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第530号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年八月十一日
书 记 员 高嘉嘉
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执314号申请执行人：李海滨。被执行人：王兆玉。申请执行人李海滨与被执行人王兆玉机动车交通事故责任纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查询平台向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第530号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年八月十一日书 记 员  高嘉嘉