太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01677号
原告杨玉堂，男，1941年8月2日出生，汉族，住山西省五台县。
原告于春娥，女，1948年9月28日出生，汉族，农民，住同上。
委托代理人郎喻、高志强，山西东奥律师事务所律师。
被告杨金香，女，1967年12月8日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告杨斌，男，1996年9月15日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
委托代理人姚雪飞、颜嘉维，山西普度律师事务所律师。
原告杨玉堂、于春娥与被告杨金香、杨斌共有财产分割纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨玉堂、于春娥的委托代理人郎喻、高志强，被告杨金香、杨斌及其委托代理人颜嘉维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉堂、于春娥诉称，2015年6月5日杨某甲在临汾热电厂勘测工地的挖掘过程中，不幸身亡。事发后责任方赔偿杨某甲死亡赔偿金180万元。6月7日被告杨金香签署了《关于杨某甲事故后对其父母赡养费的约定》，针对杨某甲死亡赔偿金暂由被告杨金香和杨斌代为保管，待杨某甲安葬之日起15日内支付原告应分得的死亡赔偿金，在签署之日预付10万元。但二被告违反约定，在杨某甲安葬后不支付死亡赔偿金，严重侵犯了原告的利益，故向法院提起诉讼，诉求：1、依法判决从杨某甲死亡赔偿金中支付原告赡养费138243元；2、依法分割死亡赔偿金中原告应获得的赔偿款730878.5元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告杨金香、杨斌辩称，杨某甲的死亡赔偿金为170万元，并非180万元，在《关于杨某甲事故后对其父母赡养费的约定》中已经予以了确认。在处理杨某甲死亡事宜时，被告因此支付了合理费用为23.5万元，应当在杨某甲的死亡赔偿金中予以核减，6月7日被告已支付原告10万元，由原告的女儿杨某乙代收，也应当予以核减。该笔死亡赔偿金还应扣处原告的被扶养人生活费及死者赡养其叔叔的被扶养人生活费。杨某丙后于杨某甲死亡，同样享有分割的权利，鉴于杨某丙已经死亡，其应得的份额应归其母亲。死亡赔偿金的性质为收入的损失即因受害人的死亡导致家庭收入的减少，是未来20年死者应给其家庭带来的收入，死者的收入并非全部用于个人消费，除个人消费部分外，其余的收入应当用于家庭共同消费，受害人死亡实际是家庭成员在财产上蒙受的消极损失，故再分配时应考虑死者的家庭成员，妻子没有生活来源，小儿子还需上学，二被告应当多分。二原告已经年迈，又体弱多病，尚有其他子女对其负有赡养义务，原告杨玉堂还有养老金等经济来源，故应当少分。
原告杨玉堂、于春娥提供的主要证据有：证据一、关于杨某甲、杨某丙意外死亡的善后处理决定一份，证明死亡赔偿金的总额是360万元，均分为180万元。
被告杨金香、杨斌的质证意见，对证据真实性无异议，内容有异议。赔偿总额是360万元，没有明确死者各自赔偿数额。由杨金香代为保管杨某甲的死亡赔偿金170万元。
被告杨金香、杨斌提供的主要证据有：证据一、死亡证明，证明杨某甲与杨某丙同一天死亡。证据二《关于杨某甲事故后对其父母赡养费的约定》，证明杨某甲死亡赔偿金为170万元。证据三杨某甲购房借款20万元借条，证明死者杨某甲生前所欠债务及数额。证据四五台县阳白乡泉岩村村委会出具的证明，证明被告杨金香无劳动能力和生活来源。证据五收条4张，证明处理死者事故而支出的劳务费用23.5万元。
原告杨玉堂、于春娥的质证意见：对证据一真实性无异议，但不能证明谁先死亡。证据二《约定》的书写是本案被告杨金香签字，是杨金香单方同意的约定，不能证明杨某甲死亡赔偿金为170万元。按均分的原则，杨某甲的赔偿数额应为180万元，杨某乙代其父母收取的10万元认可。证据三村委会的证明无法证明当事人有无劳动能力。证据四借条的真实性不予评价，杨某甲生前的债务与本案无关。证据五收条中，其中杨某丁与被告杨金香有利害关系，证明内容不予认可，剩余收条的真实性不予认可。
本院认证如下：对原告提供的证据一关于杨某甲、杨某丙意外死亡的善后处理决定的真实性被告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据一死亡证明的真实性，原告无异议，本院予以认定，杨某甲与杨某丙同一天死亡，推定杨某甲先于杨某丙死亡。证据二《关于杨某甲事故后对其父母赡养费的约定》，并不能证明杨某甲死亡赔偿款是170万元，只能证明170万元由杨金香暂为保管，约定当日由杨某甲的妹妹代收10万元。结合原告提供的证据应认定杨某甲的死亡赔偿款为180万元。证据三死者杨某甲生前所欠债务与本案无关，不予认定。证据四五台县阳白乡泉岩村村委会无权证明被告杨金香没有劳动能力。证据五收条4张，以证明处理死者事故而支出的劳务费用23.5万元，其中一人为本案被告杨金香的哥哥杨某丁，与杨金香由利害关系，其余三人均为杨某丁的朋友，提供劳务者并没有与死者的亲属签订任何劳务协议，而且收取费用过高，不符合客观实际，本院不予认定。
本院根据以上证据的举证、质证，认定事实如下，原告杨玉堂与于春娥系夫妻关系生有三个子女，长子杨某甲，次子杨某戊，三女是杨某乙。原告杨玉堂系山西五建集团有限公司退休职工。杨某甲与被告杨金香系夫妻关系生有二子，长子杨某丙，次子杨斌。
2015年6月5日杨某甲与其长子杨某丙在临汾热电厂勘测工地干活时发生意外不幸身亡，6月7日二人共获得赔偿款360万元，其中包括但不限于杨某甲、杨某丙意外死亡法律法规规定的各类人员的各种费用的总和。赔偿款350万元打入被告杨斌的银行卡，农行临汾金穗支行，卡号×××9477。在对杨某甲父母赡养费的约定中，对杨某甲的补偿款170万元交由杨金香暂为保管；在杨某甲安葬之日起15日内杨金香按照法律条款支付杨某甲父母或委托代理人；6月7日由杨某甲的妹妹代收10万元。
本院认为，关于杨某甲、杨某丙意外死亡的善后处理决定中，支付死者的赔偿款中，包括法律法规规定的各类人员的各种费用的总和。根据相关法律法规规定应首先扣除被扶养人的生活费和丧葬费。原告杨玉堂系退休工人生活来源有养老金，主张被扶养人的生活费，不予支持。原告于春娥主张被扶养人的生活费，其有四个抚养人，根据上一年度农村居民人均消费支出6992元计算14年，应认定为32629元。被告杨金香辩称死者杨某甲还有叔叔需要扶养，未能提供证据，不予认定。丧葬费根据上一年度职工平均工资48969元计算6个月为24484.5元。死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿而不是精神损害赔偿，是对死者收入损失的赔偿。死者的收入并非完全用于个人消费和扶养被扶养的人，还要用于家庭生活正常的支出，应当酌情扣除20万元。为处理死者事故而支出的劳务费用23.5万元，因提供劳务者并没有与死者的亲属签订任何劳务协议，而且收取费用过高，不符合客观实际，本院不予认定。但根据本案的实际，可酌情认定50000元。从死亡赔偿金180万元中扣除上述费用后还有1492886.5元。本案中死者杨某甲与其子杨某丙系同一天在同一事件中死亡，应推定杨某甲先死亡。比照继承法的相关规定，杨某丙有权从杨某甲的死亡赔偿金中分得一份。享有分割杨某甲死亡赔偿款的权利人为原告杨玉堂、于春娥、被告杨金香、杨斌、死者杨某丙，每人平均分得298577.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第二条的规定，判决如下：
原告杨玉堂、于春娥共分得赔偿款629783.6元，扣除已付100000元，剩余529783.6元被告杨金香、杨斌于判决书生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12491元，保全费4800元，由原告杨玉堂、于春娥负担5764元、被告杨金香、杨斌负担11527元。（原告已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宁 廷
人民陪审员 蔺小娟
人民陪审员 郭春梅
二〇一五年十二月七日
代书 记员 杨 俊