浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1308号
原告：方国洪。
被告：邵贤勇。
委托代理人：余炳成，浙江智贤律师事务所律师，特别授权。
被告：何胜利。
被告：方树法。
被告：方百根。
原告方国洪诉被告邵贤勇、何胜利、方树法、方百根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年10月14日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方国洪、被告邵贤勇及其委托代理人余炳成、被告何胜利、方树法、方百根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年7月底，四被告的农用船共寄一个木桩，因管理不善被风吹走，顺风而下正好将原告19只网箱绳子拉断，导致19只网箱中9只内的包头鱼全逃光，4只网箱基本逃光（每只网箱只剩5条鱼以下）。事发后原告马上上报县渔政局，渔政局派工作人员现场查看清点，核定为每箱100条鱼，3斤／条一网箱计鱼300斤。3天后原告会同被告方树法、方百根、何胜利共同清点为全逃9只，基本逃光4只，损坏网箱19只。综上，四被告因管理不当导致原告经济损失49600元，特起诉请求判令四被告连带赔偿原告经济损失49600元；本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、巡逻日志（复印件，加盖公章），证明原告网箱受损的情况。
2、情况说明原件1份，证明四被告的四条船造成了原告的损失及受损情况。
3、材料复印件1份（复印于《网箱养鱼与围栏养鱼》一书），证明网箱养殖鱼的数量的依据。
被告邵贤勇辩称：1、2008年9月下旬，原告找到被告说被告的船被风吹走把原告的绳子拉断，造成原告损失21000元，由于搭建网箱的木头腐烂，原告自己承担30%的责任，因此当时原告要求四被告共同赔偿损失16000元。2、被告购买3吨左右的挂机是用于钓鱼的，其他时间一直是由何胜利保管的。事情发生后，被告向何胜利了解情况，也到过现场，当时是9只网箱里的鱼逃掉了，但是具体鱼的数量是不清楚的。3、原告养殖的是包头鱼，市场价是6元／斤的，但是原告起诉却要求12元／斤。被告愿意在合理合法的范围内承担赔偿责任。
被告邵贤勇未向本院提供证据。
被告何胜利辩称：邵贤勇是被告的客人，他把船停在被告那里，被告只是下雨天去帮他清理一下积水，邵贤勇并没有支付被告任何报酬。事发后，被告也和他协商赔偿的事情，但是邵贤勇认为赔偿与他无关，就是要被告赔偿。被告自己的是一条很小的船，即使被告的船撞到了网箱，也不会造成什么损失。事发后，被告也积极的派人去帮助清点。因此被告认为不应承担责任。原告说四被告系船共用一个桩，但是这个桩是打在被告的店旁边，平常被告的船一直都是系在这个桩上的，平常方树法和方百根把船系在这个桩都不跟被告说的。
被告何胜利未向本院提供证据。
被告方树法辩称：2008年7月26日大风，被告与其他三被告共4条船被风吹走，将原告的网箱共19只吹坏，当时被告就要求何胜利一起去拉船，但何胜利说风太大，他不去，他宁可赔点钱。每条船都应有一个桩，被告一条船一个桩，根本不会被风吹走，而是另外三条船都系在被告的船桩上。事发后被告也积极修复、清点，鱼逃光确有9只网箱，另有4只网箱也基本逃光。被告也是受害人，不应由被告负任何民事责任。
被告方树法未向本院提供证据。
被告方百根辩称：2008年7月26日，被告很早就到离案发地10里许的汪宅井塘村办公，当时被告将船固定好后才走开。被告是一条很小的摩托艇外壳，有很大的一个铁桩。被告走后，船基本上都是何胜利未经被告同意而在使用，经常划送人到对岸，所以被告根本就不知道被告的船为何系在方树法船的木桩上。如果被告的船无他人另外使用，重系后不会被风吹走。就到现在何胜利也是不经被告同意就私自使用。另外，被告的船是很小、很轻巧的，即使被风吹走也根本造成不了多大的损失，再说案发后被告也积极帮助原告修复清点重建网箱，虽说原告的损失确有近50000元，但也可以说被告也尽到了责任，其他民事赔偿部分应与被告无关，被告不应负任何法律责任。
被告方百根向本院提供证明原件1份，证明事发时被告不在事发现场。
根据被告邵贤勇的申请，本院委托淳安县价格认证中心对原告损失的鳙鱼的价格进行了评估，评估价格为每斤9元。
证据的分析与认定：一、被告邵贤勇对原告提供证据1的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，此证据不能证明原告养鱼的合法性，根据相关法律规定，取得养殖权的，应当有养殖证，本院认为被告邵贤勇未提供相应的证据予以反驳，异议不成立，予以认定；对证据2真实性、合法性有异议，从这份证据的内容看有9只网箱的鱼是没有逃走的，这份证据本来是个人证明的事实是不需要单位的公章的，因为单位对此并不清楚，本院根据原、被告双方在庭审中的陈述，认为被告的异议不成立，予以认定；对证据3的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。二、被告邵贤勇对被告方百根提供的证据认为与本案没有关联性，本院认为其异议成立，对与本案的关联性不予认定。三、对价格鉴定结论书，原告、被告方树法、方百根没有异议，被告邵贤勇、何胜利认为价格偏高，本院认为原、被告在庭审中对原告损失的鳙鱼的价格协商时双方所主张的价格在8元至10元每斤，该价格鉴定结论书确定为9元每斤应属合理，本院予以认定。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2004年开始，原告在汪宅水面从事水产养殖，2008年7月26日晚上，四被告所有的四条船被风吹到原告的网箱上，压倒了原告的网箱，造成原告19只养殖鳙鱼的网箱受损，经淳安县渔政渔港监督管理局工作人员现场查看清点（方树法、方百根到场，何胜利也派人到场），其中9只网箱的鳙鱼全部逃光，4只网箱的鳙鱼基本逃光，规格在2.5斤-3斤，每只网箱100尾鱼。因双方就赔偿事宜协商不成，因而成诉。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。四被告对各自所有的船只管理不善，致使原告所有的网箱受损，造成原告鳙鱼及修复网箱的损失应当承担相应的民事责任，四被告未举证证明当晚各自的船只的管理、使用及使原告的网箱受损的具体情况，且四被告的船只平时有互相使用的现象，故该四条船只造成原告的损失，应当承担连带赔偿责任。原告的合理损失的计算：因原告的鳙鱼规格在2.5斤至3斤，故确定每只网箱鳙鱼为275斤，按每斤9元计算，13只网箱的鳙鱼损失为32175元，重建网箱为1800元，修复网箱为1000元，共计34975元。原告在知道当晚有大风大雨而未采取一定的防护和救助措施，对自身损失的发生也有一定的过错，可依法减轻四被告的赔偿责任。四被告在庭审中的其他辩解，因缺乏有效证据的支持或与本案没有关联性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告邵贤勇、何胜利、方树法、方百根连带赔偿原告方国洪鳙鱼、重建网箱、修复网箱损失共计30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方国洪的其他诉讼请求。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告方国洪负担205元，由被告邵贤勇、何胜利、方树法、方百根连带负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1040元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇八年十二月十日
书记员 罗欣媛