湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终285号
上诉人（原审原告）张宏洲，男，1949年3月28日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：全华，张家界市永定区中新法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）张家界金励矿业有限公司，住所地桑植县赤溪工业园。
法定代表人徐宏明，总经理。
委托诉讼代理人：舒世超，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
上诉人张宏洲因与被上诉人张家界金励矿业有限公司（以下简称金励公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2016）湘0802民初859号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人张宏洲及其委托诉讼代理人全华，被上诉人金励公司的委托诉讼代理人舒世超、罗忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏洲上诉请求：将本案发回重审或者改判支持张宏洲在一审中的诉讼请求。事实和理由：1、张家界金鑫峰金属公司自2005年租赁张宏洲位于小地名猪楼坑的29.8亩山林，该山林界线只到2007年6月才经相关部门确定界址，2007年确定界址后的矿山补偿款理所当然补偿给张宏洲。2011年8月，张家界金鑫峰矿山公司将矿山开采权转让给了金励公司，金励公司对矿山进行了开采，所以2007年1月至2011年8月共4年零7个月的矿山补偿款共计61462.5元应由金励公司支付；2、一审认定本案的诉讼时效已过，严重侵害了张宏洲的权利。张宏洲多次找到乡政府和村委会要求解决问题，但只到2015年1月29日才知道张家界金鑫峰矿山公司的名字，况且猪楼坑的29.8亩山林于2014年4月14日才确权归张宏洲所有，故本案的诉讼时效应从2014年4月14日计算；3、张家界金鑫峰矿山公司自2007年租赁猪楼坑的29.8亩山林，虽然没有开发，但租赁事实在，故2007年1月至2011年8月的矿山补偿款应由金励公司支付。此外，金励公司与张家界金鑫峰金属公司、张家界三利丰矿业公司签订的《联营协议》，足以证明金励公司与张家界金鑫峰金属公司存在利益关系。
金励公司辩称：1、2007年1月至2011年8月的矿山补偿款，金励公司与张宏洲没有签订租赁协议，双方之间不存在合同关系；2、张宏洲认为诉讼时效应从2014年计算，没有法律依据；3、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张宏洲向一审法院起诉请求：1、金励公司支付张宏洲自2007年1月至2011年8月共计55个月的矿山补偿款61462.5元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：
1、位于张家界市永定区青安坪乡张家坡村董家溪组（小地名猪楼坑）的29.8亩林地使用权、林木所有权于2007年6月12日经张家界市永定区人民政府确定归青安坪乡张家坡村董家溪组村民个人所有。
2、被告金励公司2011年8月8日成立后，于2011年8月12日与张家界金鑫峰金属有限公司、张家界三利丰矿业有限公司签订了《联营协议》，由被告金励公司负责开采矿山，2015年4月，被告金励公司对张家界市永定区青安坪乡张家坡村董家溪组（小地名猪楼坑）的林地进行铁矿开采。
3、原告于2015年6月11日向一审法院提起诉讼，要求被告金励公司支付自2011年8月起的林地租金107280元，原被告双方于2015年6月15日达成了调解协议：被告金励公司自愿租赁原告位于张家界市永定区青安坪乡张家坡村董家溪组（小地名猪楼坑）的29.8亩山林土地，租赁期间自2015年4月20日起至2017年4月20日止，原告张宏洲同意由被告张家界市金励矿业有限公司承租；原告张宏洲自愿放弃其他诉讼请求。
4、原告张宏洲于2016年4月12日向一审法院提起诉讼，要求被告金励公司支付原告2007年1月至2011年8月共计55个月的矿山补偿款61462.5元；案件受理费由被告承担。
一审法院认为，原、被告双方虽然没有签订土地承包经营权出租合同，但是原告承认出租林地的事实，被告承认承租原告林地的事实，原被告双方存在土地承包经营权出租合同法律关系。原告主张的矿山补偿款其实质为林地租金。原被告双方的主要焦点为原告张宏洲向被告主张权利是否超过诉讼时效、土地承包经营权开始出租的时间、被告是否应当支付2007年1月至2011年8月林地租金的问题。
原告张宏洲要求被告金励公司支付2007年1月至2011年8月的租赁林地的矿山补偿款，诉讼时效期间应从2011年8月开始计算二年，2013年8月诉讼时效期间届满。在此情形下，原告张宏洲应当最迟于2013年8月前向被告金励公司主张权利，但原告没有提供证据证实向被告主张过权利，且原告在2015年6月11日起诉被告时，并没有要求被告支付2007年1月至2011年8月的林地租金，可视为对其诉讼权利的放弃。原告另于2016年4月12日向一审法院起诉，且在诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由，在被告提出诉讼时效抗辩的情况下，原告张宏洲丧失了胜诉的权利，所以原告的诉求不符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，对其诉讼请求应不予支持。另外，原告要求被告支付2007年1月至2011年8月租赁林地的矿山补偿款，原告没有举证证明被告在2007年1月至2011年8月承租了原告的林地，且原告在（2015）张定民一初字第1156号案件的民事起诉状中自认被告是自2011年8月起承租原告的林地的。因此，原告张宏洲要求被告支付2007年1月至2011年8月共计55个月的矿山补偿款61462.5元的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告张宏洲要求被告张家界金励矿业有限公司支付原告2007年1月至2011年8月的矿山补偿款61462.5元的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有：1、金励公司是否侵犯了张宏洲的土地承包经营权；2、张宏洲的起诉是否超过了诉讼时效期间。
关于金励公司是否侵犯了张宏洲的土地承包经营权的问题。根据张家界金鑫峰金属有限公司、张家界三利丰矿业有限公司与张家界金励公司签订的《联营协议》可知，金励公司于2011年8月12日与张家界金鑫峰金属有限公司合作经营，张宏洲要求金励公司支付2007年1月至2011年8月的矿山补偿款61462.5元，但没有提供证据证明金励公司在此期间租赁了张宏洲的山林，况且张宏洲在民事上诉状中认可金励公司自2011年8月起租赁其山林，故在2007年1月至2011年8月期间，金励公司与张宏洲不存在山林租赁关系，张宏洲要求金励公司支付2007年1月至2011年8月的矿山补偿款61462.5元没有事实依据，本院不予支持。
关于张宏洲的起诉是否超过了诉讼时效期间的问题。张宏洲要求金励公司支付2007年1月至2011年8月期间的补偿款，其诉讼时效期间应从2011年8月起计算，2013年8月诉讼时效期间届满，张宏洲没有提供证据证明在2011年8月至2013年8月的两年期间向金励公司主张过权利，该诉讼时效无法定中止、中断的情形，且金励公司在一审、二审中提出了张宏洲的起诉超过了诉讼时效的抗辩理由，故张宏洲的起诉超过了诉讼时效期间，其诉讼请求本院不予支持。
综上，张宏洲的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1336元，由上诉人张宏洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 辉
审判员 全建明
审判员 向 源
二〇一六年九月五日
书记员 李 翘
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。