三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第684号
原告杨培德。
委托代理人黄良盛，海南刚峰律师事务所律师。
委托代理人唐元，海南刚峰律师事务所律师。
被告北京伟发建筑装饰有限公司，法定代表人戴玮霆，该公司总经理。
委托代理人杨晓青，山东国孚律师事务所律师。
被告三亚中港渔业有限公司，法定代表人韩方运，该公司经理。
委托代理人章晓飞，该公司副总经理。
原告杨培德诉被告北京伟发建筑装饰有限公司（以下简称北京伟发公司）、被告三亚中港渔业有限公司（以下简称三亚中港公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈孟灿独任审判，于2014年4月17日上午公开开庭审理了本案。原告杨培德及其委托代理人唐元，被告北京伟发公司的委托代理人杨晓青，被告三亚中港公司的委托代理人章晓飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨培德诉称：北京伟发公司作为总承包方承包三亚中港公司位于三亚海棠湾椰州路的万丽度假酒店建设工程，2010年6月北京伟发公司与原告口头约定，将其中的部分零工分包给原告的工程队，原告自承包工程之日起，一直要求与北京伟发公司签订书面承包合同，北京伟发公司借口拖延至工程施工完毕，没有与原告签订书面合同。双方口头约定的内容为：原告工程队34人主要负责工程中的零散整修工作，工程款的支付按照工时计算，大工每天180元，小工每天100元（包含伙食补助费在内）。原告工程队的出勤工时和完成的工程量，由北京伟发公司公司驻施工现场的施工员谢健富和技术员黄尧签名有效。另外，北京伟发公司同意对于原告工程队施工的工具磨损等进行适当补助，且愿意额外支付一定工程费用作为其他的开支补偿（例如原告处理日常事务中的开支，节日安排工人吃饭等的费用）。原告施工队2010年6月3日开始进场施工，每天都有详细的考勤记录，大工2034.5天，小工743.5天。工程施工完毕后的考勤汇总表，有谢健富和黄尧2010年1月25日的签字确认。北京伟发公司同意2011年18日至23日春节期间，加班的8个人每人额外补偿300元。
在施工期间，北京伟发公司有另外将酒店B栋楼房的瓷砖粘贴工程发包给原告工程队，该项工程双方约定按照实际完工面积计算工程款，卫生间墙砖按照65元每平计算（完成工程量1201.94平方米），卫生间地砖按照40元每平计算（完成工程量438.7平方米），房间地砖按照35元每平计算（完成工程量284.84平方米）；原告工程队还完成了B栋4层、5层12个房间内米黄石材的包工项目，每间房1000元。对于实际完成的工程量，有谢健富和黄尧2010年1月25日的签字确认。
北京伟发公司还将酒店D栋楼本来由李文胜班组负责的部分工程交付给原告工程队，后经双方结算工程款4万元（大工175天，小工85天），北京伟发公司仅向原告支付了1万元。原告工程队2011年1月23日完成全部工程后退场，按照原告工程队完成的工程量计算：计时的工程款是442960元，酒店B栋楼房的瓷砖粘贴工程款是117643.5元，酒店D栋楼房的工程款是30000元，工人进场交通费1000元，原告工程队施工的工具磨损按照工程款3％计算为17718.1元，其他开支的补偿按照工程款10％计算为59060.3元，总计：668382元。北京伟发公司一直未与原告进行全部结算，仅向原告支付了部分工程款共计40万元，尚欠268382元工程款未向原告支付，原告要求按照同期银行贷款6.15％年利率计算利息，从2011年6月计算至2013年月，11共计41264元；三亚中港公司作为总发包方应当承担连带付款责任。因不能拖欠工程队工人的劳务费，原告个人已将工人劳务费516675.5元在工程完工时就支付给了工人。
综上所述，北京伟发公司、三亚中港公司的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至法院请求判令：1、确认被告北京伟发公司与被告三亚中港公司存在三亚万丽度假酒店建设工程承包合同关系，被告北京伟发公司与原告存在工程分包合同关系；2、判令被告北京伟发公司向原告支付剩余工程款268382元及利息41264元（暂时计算从2011年6月至2013年11月的利息，后期利息在被告具体支付日期前计算增加），总计309646元；3、判令被告三亚中港公司承担连带支付工程款及利息的责任；4、本案诉讼费用由被告北京伟发公司和三亚中港公司承担。
被告北京伟发公司辩称：1、对原告起诉状的事实部分有异议；B栋楼的施工已在原告进场前完工即2010年1月25日，与原告没有任何关系，D栋楼的施工原告承认是与李文胜协调，但未出具证据证明做过D栋的施工任务，李文胜的证言因未到庭无法核实；2、原被告之间不存在劳务分包关系，也不存在合同，原告是自然人只是在我工地做点工，不符合劳务分包的主体；3、双方约定的单价是大工150元／天，小工85元／天，我方已经超额支付实际发生的工资，原告为其班组的组员代领工资，双方从未约定过利息，不涉及到利息问题，原告主张的工资以外的其他费用从未与我方约定过，也没有相关证据证明；4、我方与三亚中港公司是合法的合同关系；5、我方不应承担诉讼费。
被告三亚中港公司辩称：我方与北京伟发公司经过招标签订的专业施工承包合同，所有的工作在业主和监理的监督下进行，所有工程进展符合相关规定，未经建设方同意，北京伟发公司无权转包或违法分包，并且事实也未提出转包和分包。原告从未参加监理或业主方组织的协调会，我方已经足额支付北京伟发公司施工合同价款。因此，我方与原告之间不存在任何关系，不应承担连带责任
经审理查明：三亚中港公司与北京伟发公司于2010年3月5日签订《合同协议书》，协议约定由北京伟发公司承包三亚中港公司位于三亚海棠湾万丽大酒店的项目工程，合同签订后北京伟发公司依约于同年3月6日开始施工，2010年12月28日完工，2011年3月18日酒店开业，期间三亚中港公司已向北京伟发公司支付完全部工程款。
施工期间，杨培德经人介绍进入北京伟发公司为三亚海棠湾万丽大酒店的项目工程做修补工作，后北京伟发公司需要零工，便由杨培德负责介绍工人入场并担任小组长，工资约定为大工150元／天，小工85元／天，包吃包住。杨培德班组的工人于2010年6月3日入场施工，至施工完毕，双方核定大工共计2034.5天，小工共计743.5天，工资共计372272.5元。北京伟发公司已支付工资433000元，均由杨培德签字代收；另有30000元工资于2010年9月15日由黎孝勇代收。杨培德认为含工资、生活费、工具磨损费、春运期间交通补助费、加班费、B栋楼工程款、D栋楼工程款、工程队其他开支及工人进场交通费在内北京伟发公司应支付其报酬共计668382元，至今尚欠268382元未予支付，为维护其合法权益特诉至法院，请求判如所请。
另，北京伟发公司于2009年10月23日便进入三亚海棠湾万丽大酒店做样板房工程。
以上事实，有身份证、通行证、通信录、北京伟发公司材料员李健出具的书面材料、杨培德工程队2010年6月至2011年1月的考勤表、泥水工考勤汇总表、B栋瓷砖粘贴工程量统计表、北京伟发公司施工员谢健富出具的证明、李文胜出具的证明、张斌的证言、现金支出证明单、合同协议书、室内装饰工程施工合同补充协议一、记账凭证等证据及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，三亚中港公司与北京伟发公司于2010年3月5日签订的《合同协议书》合法有效，双方依法构成建设工程承包合同关系。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，但杨培德作为自然人，并不具备建筑工程分包的主体资格。杨培德及其班组成员提供劳务，北京伟发公司支付其劳务报酬，双方构成实际的劳务雇佣关系，故杨培德主张确认其与北京伟发公司存在建设工程分包合同关系的诉求，没有法律依据，本院不予支持。北京伟发公司确认杨培德及其班组成员在受雇佣期间所产生的工资共计372272.5元，杨培德当庭予以确认，北京伟发公司辩称其已超额支付实际发生工资的主张，有经杨培德签字确认的现金支出证明单为证，本院予以采纳。杨培德主张其与北京伟发公司口头约定了生活费、工具磨损费、春运期间交通补助费、加班费、B栋楼工程款、D栋楼工程款、工程队其他开支及工人进场交通费等，北京伟发公司均当庭予以否认，且杨培德对以上主张均未提供相关证据予以证明，对杨培德主张北京伟发公司支付其剩余工程款268382元及利息41264元的诉求，没有事实根据，本院不予支持。另，北京伟发公司主张实际支付工资为463000元，其中30000元的款项是由黎孝勇于2010年9月15日代领后转交于杨培德，杨培德当庭否认收到过该款项，北京伟发公司亦未提交其他证据证明，对北京伟发公司辩称该款项已支付给杨培德的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨培德的诉讼请求。
案件受理费2972元（原告已预交，已减半收取），由原告杨培德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
代理审判员 陈孟灿
二〇一四年五月十五日
书 记 员 董红谦
附相关法律条文：
中华人民共和国建筑法
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者
将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。