新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第637号
上诉人（原审原告）：克拉玛依市独山子区鑫亚石油化工有限公司。
法定代表人：刘汉权，经理。
委托代理人：陆明，新疆九城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司。
负责人：唐青山，该公司总经理。
委托代理人：冯俊，中国人民财产保险股份有限公司伊犁支公司法律部职员。
委托代理人：孙新辉，中国人民财产保险股份有限公司伊犁支公司法律部职员。
上诉人克拉玛依市独山子区鑫亚石油化工有限公司（以下简称独山子鑫亚石化公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司（以下简称人保奎屯支公司）保险合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院于2014年8月15日作出的（2014）奎民初字第364号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人独山子鑫亚石化公司的委托代理人陆明、被上诉人人保奎屯支公司的委托代理人冯俊、孙新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
独山子鑫亚石化公司原审诉称：2013年4月2日，牛某某为其公司所有的新JXXX**号重型半挂牵引车、新JXX**挂重型罐式半挂车在人保奎屯支公司处投保了道路危险货物承运人责任保险，上述保险合同起止期限为2013年5月2日至2014年5月1日。2013年9月2日，新JXXX**号重型半挂牵引车行至G314线1161KM＋69.3M处与新AHXX**号小型轿车发生碰撞，致车辆报废，油罐车倾覆后整车油品泄漏。其公司就油品损失300000元，向人保奎屯支公司理赔无果。现诉请判令人保奎屯支公司支付保险金300000元。
人保奎屯支公司原审辩称：驾驶保险车辆的司机在发生事故后，对事故进行报案，但未对危险货物损失进行报案，故独山子鑫亚石化公司未尽到出险通知义务，其公司对独山子鑫亚石化公司损失无法确认，不应承担保险责任；其公司查勘人员对事故现场进行了实地勘查，现场除两车损失及人伤外，车辆罐体无破损，无改性沥青洒落痕迹。据此，独山子鑫亚石化公司货物没有损失，独山子鑫亚石化公司要求其公司承担货损无事实依据；独山子鑫亚石化公司提供的磅单、收据、证明，仅能证明独山子鑫亚石化公司拉运货物为30吨改性沥青的事实，但无法证明上述货物发生全损，故独山子鑫亚石化公司为证明其承运的货物发生全损的证据不足；根据《保险合同》第10条“被保险人给托运人或其它人索赔权利人造成损害，被保险人未向该托运人索赔权利人造成损害，保险人不负责向被保险人赔偿”的规定，独山子鑫亚石化公司只是口头称其是承运人又是货物所有者，但没有相关证据佐证，故独山子鑫亚石化公司对本案保险利益不具有主体资格。综上，对独山子鑫亚石化公司诉请，应予以驳回。
原审判决查明：2013年4月2日，投保人牛进举以独山子鑫亚石化公司为被保险人，为其所有的新JXXX**号重型半挂牵引车、新JXX**挂重型罐式半挂车在人保奎屯支公司投保了道路危险货物承运人责任保险，上述保险合同起止期限为2013年5月2日至2014年5月1日。2013年9月2日，新JXXX**号重型半挂牵引车行至G314线1161KM＋69.3M处与新AHXX**号小型轿车发生碰撞，造成四人受伤，两车不同程度损坏的一般交通事故，其中新JXXX**号重型半挂牵引车发生倾覆，保险车辆驾驶员及时拔打了人保奎屯支公司的服务电话，人保奎屯支公司方接线员接听电话后派出人员到事故现场就交强险、商业三者险进行了查勘，未对道路危险货物承运人责任保险进行立案、查勘。后独山子鑫亚石化公司以承运的货物发生全损为由，向人保奎屯支公司理赔无果，双方遂成诉。
原审判决认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，独山子鑫亚石化公司交纳保险费，人保奎屯支公司出具保险单，双方保险合同即告成立，具有法律效力，双方均应恪守。独山子鑫亚石化公司为保险合同的被保险人，其所有的保险车辆在运输途中发生意外事故，向人保奎屯支公司主张因意外事故造成车辆上装载的危险货物的损失，符合独山子鑫亚石化公司投保险种附格条款的内容及相关法律规定，是适格的主体。故对人保奎屯支公司关于独山子鑫亚石化公司主体不适格的辨称不予采纳。保险车辆发生交通事故后，独山子鑫亚石化公司司机及时拔打了人保奎屯支公司的服务电话，对保险车辆发生交通事故进行了通知，人保奎屯支公司方话务人员有协助独山子鑫亚石化公司报案的义务，应认定独山子鑫亚石化公司已履行了出险的及时通知义务，故对独山子鑫亚石化公司未履行出险通知义务的辨称不予采信。保险车辆新JXXX**号重型半挂牵引车发生倾覆，独山子鑫亚石化公司以保险车辆中的改性沥青泄漏造成全损为由，向人保奎屯支公司理赔，但未提供相应证据证实其承运的改性沥青发生泄漏。从人保奎屯支公司、柯坪县公安局交通管理大队提供的事故现场照片中不能看出车辆有泄漏痕迹，独山子鑫亚石化公司所提供证据不足以证明其诉请，应承担不利的后果，故对独山子鑫亚石化公司要求人保奎屯支公司支付保险金300000元的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回独山子鑫亚石化公司诉讼请求。案件受理费2900元（已减半收取），由独山子鑫亚石化公司负担。
独山子鑫亚石化公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年9月2日，其公司驾驶员刘某某驾驶新JXXX**号重型半挂车装载满车的油品行驶至G314线116KM＋69.3M处时，与希甲某驾驶的新AHXX**号小型轿车发生碰撞，导致油罐车发生倾覆。在事故发生后，由于油罐车整体倾覆，油罐车的车轮朝上，罐口朝下，罐口在遭受猛烈撞击后无法承受巨大压力，油品喷洒而出，柯坪县公安局交警大队为防止油品起火燃烧阻碍交通，调来铲车将油罐车推到高速公路边的沟渠处，油罐车的罐口恰好对着沟渠，油罐车内的油品尽数泄漏，并最终流入沟渠中。柯坪县公安局交警大队出现场的警员、人保阿克苏分公司派出的现场勘查人员都亲眼目睹了油品泄漏的过程，故其公司承运的整车油品在事故中发生泄漏的全损事实，应当予以确认。由于人保奎屯支公司的现场勘查人员不及时对货损进行定损，导致油品泄漏证据灭失，应当承担过失责任。据此原审对其公司事故车辆油品泄漏全损事实不予认定，有悖事实。综上，原审判决认定事实不清，判决错误。请求撤销原审判决，改判由人保奎屯支公司支付30万元保险金。一、二审诉讼费用由人保奎屯支公司承担。
人保奎屯支公司答辩称：根据事故现场照片及现场查勘报告均无法证明油品在当时事故发生时有泄漏，同时交警部门出具的责任认定书对此次事故存在油品泄漏的事实，无记载或认定。因此，独山子鑫亚石化公司在没有证据证明油品泄漏全损事实发生的情况下，要求人保奎屯支公司支付30万元保险金，无事实依据。故原审判决驳回独山子鑫亚石化公司的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2014年12月16日的庭审中，独山子鑫亚石化公司向本院提交了柯坪县公安局交通管理大队警官木某某、希乙某的证词。证词中陈述：2013年9月2日，参加了在阿克苏公路段G314线1161＋693M处新JXXX**号重型半挂车交通事故的现场勘查工作，在现场勘验和检查时，看到半挂油罐车整体倒翻倾覆在路面上，罐体上部开裂，大约有5公分的开口，罐内油品发生泄漏。为防止油品燃烧，阻碍交通，调来铲车将油罐车移到路边的空地处，液体状的沥青持续泄漏。人保奎屯支公司质证认为，该证词内容与其派员到现场勘验、现场拍照的照片结果不一致。独山子鑫亚石化公司对油品泄漏陈述，发生在罐口部位。证词反映，罐体上部大约有5公分的开口，发生泄漏。该证词对油品泄漏部位的陈述与独山子鑫亚石化公司的陈述相矛盾，故不予认可。
本院认为，本案争议焦点是：油品泄漏并全损的事实是否存在，独山子鑫亚石化公司主张支付30万元保险金的请求应否支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，独山子鑫亚石化公司主张由人保奎屯支公司承担赔付30万元保险金所依据的事实为“新JXXX**号重型半挂保险车辆行驶至G314线116KM＋69.3M处时发生交通事故，油罐车整体倾覆，造成装载的30吨改性沥青泄漏并全损。”据此，独山子鑫亚石化公司就对事故车辆装载的30吨改性沥青泄漏并全损的事实，负有举证责任。诉讼中，独山子鑫亚石化公司提供的巴州润江助燃油销售有限责任公司的证明、磅单、收据证据，仅能证明其事故车辆装载30吨改性沥青的事实，不能证明交通事故发生后30吨改性沥青泄漏并全损的事实。所提供的柯坪县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书，无记载或认定此次交通事故存在油品泄漏的事实。独山子鑫亚石化公司提供的上述证据，不能证明和确认事故车辆有油品泄漏并全损的事实。根据柯坪县公安局交通管理大队拍摄的事故现场照片、人保奎屯支公司拍摄的事故现场照片，均不能确认事故车辆有油品泄漏痕迹。本院庭审中，独山子鑫亚石化公司提交的柯坪县公安局交通管理大队警官木某某、希乙某证词，由于该证词中“事故车辆有油品泄漏”的陈述，与事故现场照片、交通事故责任认定书内容不一致，证人未到庭，且该证词陈述的有油品泄漏部位与独山子鑫亚石化公司的陈述相矛盾，据此本院对该证词的证明效力不予认定。故独山子鑫亚石化公司诉讼主张，缺失事实依据和法律依据。独山子鑫亚石化公司应对其所主张的事实，承担举证不能的不利后果。据此原审在独山子鑫亚石化公司不能对事故车辆油品泄漏并全损的事实提供有效证据的情况下，依照相关法律规定，判决驳回独山子鑫亚石化公司的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。独山子鑫亚石化公司提出的上诉请求，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人克拉玛依市独山子区鑫亚石油化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 芦海龙
二〇一五年二月四日
书记员 孙 杰