上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1916号
上诉人（原审原告）上海奔腾电工有限公司。
委托代理人王A，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）深圳市科飞时速网络技术有限公司。
上诉人上海奔腾电工有限公司（以下简称奔腾公司）因与被上诉人深圳市科飞时速网络技术有限公司（以下简称科飞公司）服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人奔腾公司的委托代理人王A到庭参加诉讼，被上诉人科飞公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案予以缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月22日，奔腾公司（甲方）与科飞公司（乙方）签订租用协议一份，约定：乙方将自有的虚拟主机硬盘空间，提供甲方进行数据存储，涉及软件系统为：运营工作管理系统、电子商务活动报备系统（B2C）、电商活动报备系统（淘宝），同时乙方保证提供的存储空间安全性、合法性；虚拟主机空间租用费2，140元（币种为人民币，下同），乙方在甲方支付款项后2个小时内开通存储服务，同时将甲方存储服务器的后台账户及密码等相关信息告知甲方，以便甲方能自行删除、复制、处理服务器中的相关数据；服务项目为乙方向甲方提供互联网虚拟网络空间租用服务，主机绑定域名是po＊＊＊＊hop.com.cn；违约责任：如乙方未提供存储服务器的后台帐号及密码的，导致甲方无法自行处理软件数据的，甲方有权立即终止本协议，并要求乙方按照本协议金额的十倍承担违约责任；协议期为2014年3月21日至2015年3月20日。
2014年3月21日，上海市松江公证处受奔腾公司委托作出《公证书》，对奔腾公司委托代理人王A于2014年3月19日到该处办理证据保全进行了公证。公证过程中显示：1、首页网址为www.m＊＊s.cn的网站，名称为科飞时速企业管理系统，主办单位为科飞公司；2、在地址栏中输入http：／／ala＊＊＊＊＊＊9.biz01.m＊＊s.cn／a＊＊＊＊e／login.php，进入该网页，网页显示内容为“活动报备系统1.0”，后输入用户名“曲B”及密码，登陆后显示有活动查询及后台管理等内容；3、在地址栏中输入“http：／／ala＊＊＊＊＊＊9.biz01.m＊＊s.cn／q＊＊＊y／login.php”，进入该网页，网页显示内容为奔腾电商报备系统的登录页，后输入用户名“wa＊＊＊＊en”及密码登陆后，可进行活动查询等操作；4、在地址栏中输入“http：／／ala＊＊＊＊＊＊9.biz01.m＊＊s.cn／d＊＊＊＊n／login.php”，进入该网页，网页显示内容为“设计工作管理系统”，后输入用户名“sa＊＊na”及密码登陆显示有查看、提交、审核设计需求等选项。
2014年4月10日，科飞公司向奔腾公司开具2，140元的发票，2014年5月6日，奔腾公司通过转账支付科飞公司服务费2，140元。2014年4月28日，科飞公司向奔腾公司提供域名po＊＊＊＊hop.com.cn的空间信息，包括FTP地址、帐号及密码等。原审法院另查明，2011年8月30日，陈C与奔腾公司签订劳动合同，入职奔腾公司，任管理类职务。2014年3月，陈C离职。
原审审理过程中，经原审法院调解，科飞公司于2014年7月28日通过电子邮件向奔腾公司提供网址：http：／／alanc＊＊＊＊9.biz01.m＊＊s.cn／的空间信息，包括FTP地址、帐号及密码等。奔腾公司确认收到。2014年8月11日，奔腾公司到该院电脑操作，登录上述网站，显示的为办公协作系统，需输入用户名及密码登陆，但科飞公司提供的FTP帐号密码无法登陆，后直接以FTP方式，输入帐号、密码登陆，显示网址内数据，但奔腾公司称所显示内容并非奔腾公司所要数据。原审审理过程中，陈C还曾到原审法院陈述涉案相关情况，称其于2011年入职奔腾公司，任设计经理，主要负责奔腾公司电子商务网页图片设计制作等。2009年起，其租用科飞公司的服务空间至今，所租用空间登陆帐号ala＊＊＊＊＊＊9，奔腾公司在公证书中所登录的三个网址均系其租用空间的下级网址；其在入职奔腾公司前开发过一些商务系统，入职后无偿提供奔腾公司使用，在离职后将属于奔腾公司的数据备份并提交奔腾公司，之后就删除了原有数据，现在这三个网址已无法登陆，因三个系统已删除或被新系统覆盖。陈C并在原审法院电脑中现场演示操作：在登录科飞公司网站后，以ala＊＊＊＊＊＊9用户名登陆，在用户信息栏中显示，该用户在2009年就存在相关操作及付款记录。现奔腾公司诉至原审法院，请求判令：一、科飞公司支付违约金21，400元；二、科飞公司交付存储服务器的后台账号及密码。在法庭辩论结束后，奔腾公司要求增加一项诉讼请求：科飞公司承担奔腾公司所支付的公证费2，000元。
原审法院认为双方当事人所签订的租用协议系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应当按照协议的约定履行各自的义务。现奔腾公司以科飞公司未按约提供后台帐号及密码为由，要求科飞公司支付违约金并继续履行提供帐号及密码的义务，但奔腾公司所提供的证据并不足以证明其主张，该院无法认定科飞公司存在违约行为，该院具体理由如下：首先，在奔腾公司付款之前，科飞公司已将租用协议服务项目条款中所约定的主机绑定域名所对应帐号、密码提供奔腾公司。奔腾公司虽称该域名下数据并非针对奔腾公司的，但该域名系双方合同中约定，域名内存储内容应是用户自行上载、管理，与科飞公司无涉。科飞公司已履行合同义务；其次，奔腾公司在公证书中操作登陆的三个网址，均为http：／／alanc＊＊＊＊9.biz01.m＊＊s.cn／的下级网址，而该网址的用户名ala＊＊＊＊＊＊9，在2009年之前已存在、使用，并有付费记录。该网址并未在双方合同约定范围内。而审理中，陈C到该院陈述相关情况结合其现场操作显示内容，该院也认定http：／／alanc＊＊＊＊9.biz01.m＊＊s.cn／网址相应空间为陈C在2009年之前租用，此时，陈C尚未入职奔腾公司，奔腾公司称陈C系职务行为的意见难以成立；再者，租赁协议约定，科飞公司提供虚拟主机硬盘空间供奔腾公司进行数据存储，涉及软件系统为运营工作管理系统、电子商务活动报备系统（B2C）、电商活动报备系统（淘宝），该约定并非科飞公司的义务，奔腾公司租用虚拟主机硬盘空间，存储内容只要合法则与科飞公司无涉，科飞公司义务为提供存储空间的安全性、合法性。未有证据表明该三个系统存储空间即双方所约定的空间，因此，科飞公司并无义务提供上述三系统的后台帐号与密码；最后，从奔腾公司提供的公证书看，上述三系统原存储空间为用户ala＊＊＊＊＊＊9的空间，实际为陈C租用。陈C到该院现场操作显示，该三个系统已经被删除，或为新系统所覆盖。奔腾公司如需再使用该三系统，也应与陈C协商解决。关于审理中，科飞公司增加的诉讼请求，因其在法庭辩论后提出，且与本案争议无关，奔腾公司也未提供相关证据，故该院不予准许，奔腾公司可循其他法律途径主张。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回奔腾公司的诉讼请求。案件受理费335元，减半收取167.50元，由奔腾公司负担。
奔腾公司不服该判决，向本院提起上诉称：奔腾公司在双方当事人签订租用协议前，便已将该公司的数据存放于科飞公司所提供的存储空间内，奔腾公司在要求科飞公司提供该存储空间的账号和密码后，科飞公司却以该存储空间系案外人陈C租用为由，拒绝将相应账号及密码提供给奔腾公司；奔腾公司认为虽然该存储空间的租用人为陈C，但该存储空间租用人客观上属于奔腾公司，该存储空间内的数据的所有者亦属于奔腾公司；因此，科飞公司虽然提供了租用协议上所约定存储空间的账户和密码，但实质上却未完全向奔腾公司交付全部存储空间包括上述以陈C名义租用的存储空间的账户和密码，显然存在违约；故奔腾公司上诉至本院，请求本院撤销原审判决，依法改判支持其原审全部诉讼请求。
科飞公司未发表答辩意见。
双方当事人在本院审理过程中亦未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，基于奔腾公司的上诉主张，本案的争议焦点在于：科飞公司是否按照双方当事人所签订的租用协议履行了该协议所约定的告知奔腾公司存储服务器后台账户及密码的义务？
对此，本院认为，首先，对双方当事人签订租用协议前的业务关系进行分析，审理查明的事实表明，奔腾公司在本案中所主张的数据存储空间实质上系案外人陈C在入职奔腾公司前便已向科飞公司租用，所对应的域名为http：／／alanc＊＊＊＊9.biz01.m＊＊s.cn／，且该数据存储空间的租用者身份一直未发生变化，故奔腾公司所提出的科飞公司向其提供案外人陈C所租用的存储空间的账户及密码的主张显然不存在事实和法律依据；其次，对双方当事人所签订的租用协议内容进行分析，根据对双方当事人所签订的租用协议的约定，该协议除约定了科飞公司应向奔腾公司告知存储服务器后台账户及密码等相关信息的义务外，也确定了主机所绑定的域名及协议期限；而审理查明的事实表明，科飞公司已向奔腾公司提供了该租用协议项下所约定的域名po＊＊＊＊hop.com.cn所对应的空间信息，包括FTP地址、帐号及密码等，对此事实，奔腾公司亦予以了确认；同时，该租用协议也并未包含对域名为http：／／alanc＊＊＊＊9.biz01.m＊＊s.cn／所对应的数据存储空间相关事项的约定，因此本院认定双方当事人所约定的科飞公司应提供的账户及密码属于域名为po＊＊＊＊hop.com.cn数据存储空间，而不包括提供域名http：／／alanc＊＊＊＊9.biz01.m＊＊s.cn／数据存储空间的账户和密码。鉴于此，本院认定科飞公司已履行了双方当事人所签订的租用协议所约定义务，并对奔腾公司的上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人奔腾公司的上诉理由不能成立，且原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币385元，由上诉人上海奔腾电工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾克强
代理审判员 孙 歆
代理审判员 王 敬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。