广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0606行初1077号
原告梁耀华，男，汉族，1944年8月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄子健，广东安华理达律师事务所律师。
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人霍兆华，该局局长。
委托代理人陈穗，佛山市顺德区国土城建和水利局科员。
委托代理人卓文，佛山市顺德区国土城建和水利局科员。
原告梁耀华不服被告佛山市顺德区国土城建和水利局政府信息公开行为，于2016年12月2日向本院提起诉讼。本院于同月5日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄子健，被告的委托代理人陈穗、卓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，何容、梁妹胜原为大良逢沙村xx队村民，何容于2006年7月去世，梁妹胜于1991年9月去世。原告是何容、梁妹胜的继承人。梁妹胜享有06××78号土地（下称“078号土地”）的权益。根据调查员梁鑑波于1988年11月出具的《宅基地调查表》，以及梁妹胜于1989年10月22日提交的《土地登记申请书》（编号：xx号）显示，该宅基地东至梁跃林，南至杂地，西至梁根胜，北至公路，土地面积213.03㎡。在梁妹胜去世后，何容于1992年7月继承了078号土地及上盖物的权益。
梁妹胜享有06××04号土地（下称“504号土地”）的权益。根据权属人为何容、梁妹胜的《房地产权证》（粤房地证字第xx号）附记显示，“遗失土地证号06××04”，以及根据遗失前述土地证的申请书、报纸刊登的遗失公告等，均表明梁妹胜享有504号土地权益的事实。原告作为何容、梁妹胜的继承人，为了解078号土地及504号土地的相关信息，于2016年7月21向佛山市顺德区档案馆房地产档案室提出查阅、复制档案材料的申请，并据此查阅、复制了当中的一部分资料（档案号：D4-1-2015-61382）。通过查阅房地产档案室的资料，原告认为梁妹胜、何容享有078号土地及504号土地权益现状的事实明确，但无法据此了解两土地权益（权属）的历史形成过程，故申请顺德区档案馆房地产档案室公开两土地的全部档案资料。顺德区档案馆房地产档案室以078号土地上盖物的产权证（粤房字第××号）由顺德区人民政府核发为由，且认为504号土地所涉年代久远，认为原告可以向顺德区人民政府就两土地的档案申请信息公开。
原告于2016年8月5日向顺德区人民政府办公室申请信息公开，并提交了《亲属关系证明》，以及上述可以证明何容、梁妹胜享有两土地权益的文件，据此要求顺德区人民政府办公室信息公开的内容包括：第一项，佛山市顺德区大良街道办事处xx村委会xx土地（土地证号：06××78号）及佛山市顺德区大良街道办事处xx村委会xx土地（土地证号：06××04号）的申请、审核、放线定界情况，两土地使用权初始登记情况及权属情况、宗地图（宗地号、座落、用地面积），两土地地上建筑物的报建（改建）申请、审批文件，两土地的用地许可证和建设许可证，两土地地上建筑物竣工验收情况及房地产权证（证号、权属人、房地座落、房屋建筑面积、宗地图等权证记载的内容）；第二项，涉及两土地的征地、两土地地上建筑物拆迁补偿的文件；第三项，《锦湖镇私人房屋扩建、改建申请表》所在档案的档案材料以及其他与两土地、两土地地上建筑物相关的档案材料。顺德区人民政府于2016年8月24日向原告作出《佛山市顺德区人民政府办公室关于政府信息公开申请的答复》，并告知原告上述第一项申请不属于顺德区人民政府公开范围，告知原告应向被告顺德区国土城建和水利局申请；上述第二项、第三项申请信息表述不清。
原告于2016年9月8日向被告提交了《亲属关系证明》，以及上述可以证明何容、梁妹胜享有两土地权益的文件，并据此向被告申请了两次信息公开。被告作出了以下两次具体行政行为：1.被告于2016年9月21日作出顺建息开（2016）209号《政府信息公开告知书》，就原告申请公开“佛山市顺德区大良街道逢沙村委会逢沙大道15号及15号之一的房屋房地产收购协议书（2份）”告知原告应提供相关材料以证明申请事项与其自身存在关联性；2.被告于2016年9月30日作出顺建息开（2016）219号《政府信息公开告知书》，就原告申请公开“大良街道xx村委会xx土地（土地证号：06××78、土地证号：06××04号）的档案资料”告知原告应向顺德区档案馆房地产档案室进行查询。关于顺建息开（2016）209号《政府信息公开告知书》，原告已于2016年10月13日向被告发出《关于：<政府信息公开告知书>的复函》，明确函告被告，原告提交的证明材料已充分有理。但被告至今仍未向原告公开信息，甚至怠于作出答复，已构成行政不作为。
原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条及第十三条，原告作为078号土地、504号土地原权属人何容、梁妹胜的继承人，有权了解两土地的权益现状及历史形成过程，两土地权益也涉及到原告切身利益。原告已依法向被告申请了信息公开，按照顺德区人民政府办公室的回复，被告理应履行信息公开的法定义务。
为此，原告提起行政诉讼，请求：1.判决撤销被告于2016年9月21日作出的顺建息开〔2016〕209号《政府信息公开告知书》；2.判决被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开“佛山市顺德区大良街道xx村委会xx15号及15号之一的房屋房地产收购协议书（2份）”；3.判决被告承担本案诉讼费。
原告在庭审中陈述：一、原告已经提供了足够的材料（如亲属关系证明、房地产证明等）证明原告是有权提起信息公开的主体，且要求被告公开的信息与原告已故的父母相关，但是被告作出的告知书未向原告释明“补充提供何种材料”可以证明“存在关联性”，却笼统要求原告补充，被告的做法已经违反合理性原则，属于行政不当。二、在原告向被告函告，明确表明提交的材料足以证明“关联性”，被告致电原告回复，该答复方式首先不是法定方式，已经违反行政合法性原则，属于行政违法。三、录音证据应符合诉讼法的证据形式，如被告可以证明与原告的谈话内容，被告应该举证向法院提供，而不是只提交通话记录。进一步，被告也未在电话中向原告明确应提交何种材料来证明“关联性”，此举既属于行政违法，也属于行政不当。四、原告本次申请的两土地的收购协议,被告在1076号案件的答辩中认为原告应向档案局申请查询，而非向被告申请，但在本案中，其又对此作出反驳，反而承认两协议是由被告保管。由此可见无论是被告抑或是档案局，均可以将材料提供给原告。五、如本次事实法院认为承担信息公开的主体不是被告，请法院向原告释明原告应向哪个部门通过哪种方式获取信息。
原告向本院提供如下证据：
1.行政起诉状原件一份。
2.亲属关系证明原件一份。
3.宅基地调查表原件一份，土地登记申请书原件一份，继承房屋产权证书原件一份，顺德县房屋产权登记查丈草表原件一份，广东省顺德县房屋产权登记申请书原件一份，房屋所有权证（编号：xx号）原件一份。
4.《房地产权证》（证号：xx）原件一份，广东省顺德市私人房地产权登记申请书原件一份，遗失声明原件一份，补办土地使用证申请书原件一份。
5.政府信息公开申请收件回执原件一份，佛山市顺德区人民政府办公室关于政府信息公开申请的答复原件一份。
6.网页下载文件原件一份。
7.佛山市顺德区国土城建和水利局政府信息公开申请表原件一份，顺建息开〔2016〕209号《政府信息公开告知书》原件一份。
8.佛山市顺德区国土城建和水利局政府信息公开申请表原件一份，顺建息开〔2016〕219号《政府信息公开告知书》原件一份。
9.《关于：〈政府信息公开告知书〉的复函》原件一份，快递单据原件两份。
被告辩称，一、被告具有作出顺建息开〔2016〕209号《政府信息公开告知书》（下称“209号告知书”）的法定职权。
《政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜……”因此，被告作为顺德区级政府部门，对原告梁耀华的政府信息公开申请，有权作出209号告知书。
二、被告作出209号告知书事实清楚、法律依据正确、程序合法。
原告于2016年9月8日向被告申请公开“佛山市顺德区大良街道xx村委会xx15号及15号之一的房屋房地产收购协议书（2份）”的政府信息，并提交以下材料：1.梁耀华的身份证复印件；2.亲属关系证明；3.房地产权证存根（粤房地证字第xx号）；4.房屋所有权证（粤房字第××号）。
被告受理后，经查询相关档案资料，发现原告申请公开的佛山市顺德区大良街道xx村委会xx15号房地产收购协议是由原权属人梁锦辉与佛山市顺德区大良街道土地发展中心签订，佛山市顺德区大良街道xx村委会xx15号之一房地产收购协议由原权属人梁耀棠与佛山市顺德区大良街道土地发展中心签订。而经过对申请人提交的申请材料进行审查，发现申请人并未提交申请获取的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要的关联性证明，从而被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第（十四）项的规定，于2016年9月21日作出209号告知书,并于9月23日通过邮寄送达的方式送达给原告，告知原告补充提交申请获取的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要存在关联性的证明材料。
三、被告作出209号告知书的行为不属于行政诉讼的受案范围。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。
被告作出209号告知书的行为属于程序性的补正告知行为，并不会对申请人的权利义务产生实际的影响，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉没有事实和法律依据。
四、原告所诉与事实不符，被告已对《关于：<政府信息公开告知书>的复函》依法进行答复。
被告在10月14日收到原告向被告邮寄的《关于：<政府信息公开告知书>的复函》，但原告并未补充提交新的申请材料证明与其自身生产、生活、科研等特殊需要存在关联性，被告在收到《关于：<政府信息公开告知书>的复函》后，依据《政府信息公开条例》第十三条、第二十四条及《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（十四）的规定，于10月14日下午通过电话告知的方式，告知原告其提交的材料不能证明与其自身生产、生活、科研等特殊需要存在关联性，被告无法向其公开佛山市顺德区大良街道xx村委会xx15号及15号之一的房屋房地产收购协议书（2份），如不服该答复可提起行政复议或行政诉讼。
综上所述，被告有权作出209号告知书，且认定事实清楚、法律依据正确、程序合法，被告作出209号告知书的行为不属于行政诉讼的受案范围，被告对《关于：<政府信息公开告知书>的复函》已依法进行答复，履行了政府信息公开职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供其作出具体行政行为的证据如下：
1.申请人申请信息公开提交的材料：
(1)梁耀华的身份证复印件（1页）；
(2)亲属关系证明复印件（1页）；
(3)房地产权证存根复印件（粤房地证字第xx号）（2页）；
(4)房屋所有权证复印件（粤房字第××号）(3页)。
2.证明原件（1页），房屋所有权证（粤房字第××号）原件（2页）。
3.房地产权证（粤房地证字第××号）原件（3页）。
4.顺建息开〔2016〕209号《政府信息公开告知书》及邮寄送达快递单原件（3页）。
5.《关于：<政府信息公开告知书>的复函》复印件及收件快递单复印件一份（2页），中国电信佛山分公司客户详单语音（梁耀华159××××7952）原件（1页）。
6.《政府信息公开答复书》（原件、1份），EMS邮单（邮件号码：1065365205321）、邮件查询结果（复印件、各1份）。
经审理查明,2016年9月8日，原告向被告提交政府信息公开申请，请求公开“土地证号：06××04、06××78佛山市顺德区大良街道xx村委会xx15号及15号之一的房屋房地产收购协议书（2份）”，并提交以下材料：1.原告的身份证复印件；2.亲属关系证明；3.房地产权证存根（粤房地证字第xx号）；4.房屋所有权证（粤房字第××号）。
经审核，被告于2016年9月21日对原告作出顺建息开〔2016〕209号《政府信息公开告知书》，告知原告其递交的政府信息公开申请未提供自身生产、生活、科研等特殊需要的关联性证明，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第（十四）点规定，请原告补充提供相关材料证明申请获取的政府信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要存在关联性。原告收到了上述《政府信息公开告知书》。2016年10月8日，原告向被告邮寄《关于：〈政府信息公开告知书〉的复函》，认为原告向被告提交的材料足以证明了申请获取的信息涉及原告切身利益以及与原告存在关联性，属于被告应予公开的范围。被告收到原告的上述复函后与原告进行了电话沟通。原告不服，于2016年12月2日向本院提起行政诉讼。
另查明，2017年2月24日，被告对原告作出《政府信息公开答复书》，答复：被告收到原告寄来的一份落款日期为2016年10月8日的《关于〈政府信息公开告知书〉的复函》，该复函不能作为证明原告申请获取的政府信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要存在关联性的补充材料，因原告不能提交资料证明其要求获取的政府信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需求有关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十四）项、《广东省政府信息依申请公开工作规程》第八条的规定，被告决定不予公开。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉顺建息开〔2016〕209号《政府信息公开告知书》内容为告知原告其递交的政府信息公开申请未提供与其自身生产、生活、科研等特殊需要的关联性证明，根据相关法律法规的规定，请原告补充提供相关材料证明申请获取的政府信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要存在关联性。该《告知书》是通知原告补充提供相关材料的程序性通知，并没有对原告的权利义务产生实际影响，对原告的起诉，法院应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁耀华的起诉。
本案不收取受理费，原告梁耀华预交的受理费50元予以退回。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 范惠贞
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孔令锋