浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第302号
原告蔡某。
法定代理人木丽娜。
委托代理人（特别授权代理）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告刘松林。
被告昆山润华商业有限公司瑞安分公司。
代表人赵华东。
委托代理人（特别授权代理）王金。
被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人张国民。
委托代理人（特别授权代理）俞丹，浙江永鼎律师事务所律师。
原告蔡某为与被告刘松林、昆山润华商业有限公司瑞安分公司（以下简称“润华瑞安分公司”）、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“紫金保险浙江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月15日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年3月27日进行了公开开庭审理。原告蔡某的法定代理人木丽娜及其委托代理人孔晓兵，被告“润华瑞安分公司”的委托代理人王金，被告“紫金保险浙江分公司”的委托代理人俞丹到庭参加诉讼。被告刘松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：2013年6月21日，被告刘松林驾驶被告“润华瑞安分公司”所有且已向被告“紫金保险浙江分公司”投保的浙C×××××号大型普通客车，从瑞安市玉海街道驶往安阳街道方向。17时10分许，行经瑞安市安阳街道安阳路与安康路交叉路口地段，在右转弯过程中，右前轮碾压在人行横道上由右向左通过路口的原告蔡某的左脚，造成原告受伤的道路交通事故。事后瑞安市交警部门认定被告刘松林负事故的全部责任，原告蔡某无过错，不承担事故责任。原告蔡某受伤后住院治疗57天，主要伤势为左足碾压伤，坐足皮肤撕脱伤，左踇趾骨折皮肤软组织套脱伤，左小趾骨折。尽管原告目前没有安装假肢，但今后必然需要安装假肢，而且原告已前往配置企业进行为期10天的假肢适应性训练。
被告“润华瑞安分公司”作为肇事大客车所有人，应承担连带赔偿责任。被告“紫金保险浙江分公司”作为肇事大客车的承保单位，应在保险责任范围内履行先行赔付义务。现请求判令被告“紫金保险浙江分公司”在交强险责任限额内先予赔付，超过部分由被告刘松林赔偿，被告“润华瑞安分公司”连带赔偿（被告“紫金保险浙江分公司”另在商业三者险责任限额范围内直接赔付）原告蔡杨洋医疗费50100.10元、住院伙食补助费1710元（57天×30元／天）、护理费9900元（90天×110元／天）、住院劳务材料费2062.80元、陪人床出租费485元、营养费4500元（90天×50元／天）、交通费5000元、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费1480元、残疾辅助器280000（5000元／年×56年）、更换假肢所需的交通住宿费128800元［（80元／天×10天＋1500元）×56年］、精神损害抚慰金10000元并负担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告蔡某在本院指定的举证期限内向本院递交了木丽娜的《居民身份证》、木丽娜为户主的《居民户口簿》，欲证明原告蔡某及其法定代理人木丽娜身份关系，家庭户别为非农业家庭户；刘松林的《机动车驾驶证》、浙C×××××号大型普通客车的《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明“润华瑞安分公司”系肇事大客车车主及刘松林享有准驾A1A2E类车型资格；浙C×××××号大型普通客车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆保险单（正本）》复印件各1份，欲证明肇事大客车已经投保交强险和商业险，事故发生在保险期间；瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2013）第1234号《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿终止调解通知书》各1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定等情况；瑞安市人民医院第RA102033537号《温州市通用门诊病历本》、第0668408号《住院病历》、《出院记录》、2013年8月17日《医疗诊断证明书》各1份，欲证明原告蔡某在该次交通事故中受伤后诊疗过程及医嘱情况；瑞安市人民医院《住院收费收据》、《住院费用清单》、《住院病人劳务材料清单》、《浙江增殖税普通发票》各1份、《门诊收费收据》14份，欲证明原告蔡某花去住院医疗费50609.89元、门诊医疗费1638.21元、住院劳务材料费2062.80元；《浙江省地方税务局通用机打发票》1份，欲证明原告蔡某支出陪人床租金485元；温州东海司法鉴定所温东司鉴所（2013）临鉴字第1473号、第1473-1号《司法鉴定意见书》以及鉴定收费《发票》各1份，欲证明原告蔡某经自行委托的鉴定机构评定，其伤势构成道路交通事故十级伤残，护理期限拟为90天，营养期限拟为90天；上海天弓假肢矫形器有限公司《假肢装配评估证明》（附《康复辅助器具生产装配企业资格认定证书》、徐文军的《假肢制作师执业资格证书》）、2013年12月10日开具的《上海市商业零售统一发票》各1份，欲证明原告经上海天弓假肢矫形器有限公司检查与评估，该公司建议原告装配普通适用型半足套假肢，该假肢单价5000元，每1-2年更换一次，每年维护费为假肢价格的8-12%，原告于2013年12月10日向该企业购置买半足套假肢一只5000元，另支出康复训练费800元。
被告刘松林在本院指定期限内没有提出答辩。
被告“润华瑞安分公司”辩称：我公司是浙C×××××号大型普通客车车主，刘松林是负责接送超市顾客的大客车驾驶员，我公司对他在从事驾驶职务期间发生交通事故导致原告受伤的事实及对瑞安市交警部门的事故责任认定没意见。赔偿责任应由刘松林来承担，我公司也有相应的一点赔偿责任。大客车已经投保交强险和100万元的商业三者险，被告“紫金保险浙江分公司”应在保险责任内直接赔偿给原告。关于赔偿残疾辅助器具费问题，我公司赞同保险公司的辩称意见，即原告不需要安装假肢。关于住院劳务材料费问题，如果保险公司不予承担，我公司也不同意赔偿。其他赔偿项目问题，我公司也赞同保险公司的辩称意见。
为证明上述事实，被告“润华瑞安分公司”在庭审中向本院递交了浙C×××××号大型普通客车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆保险单（正本）》各1份，欲证明肇事大客车已向“紫金保险浙江分公司”投保了保险期限从2013年1月5日起为期一年的交强险和商业险，其中商业三者险的保险金额为1000000元，且已投保了不计免赔特约险。
被告“紫金保险浙江分公司”辩称：我公司对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议，浙C×××××号大型普通客车在事发前已向我公司投保交强险和保险金额1000000元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。其次，关于残疾辅助器问题。我公司为此专门请教了浙江省杭州众康康复中心，他们认为左脚趾对外观影响不大，功能上也不需要安装假肢，因此我公司认为原告左脚趾的缺失不需要配置假肢；基于同一道理，更换假肢的交通住宿费也不予认可。我公司对上海天弓假肢矫形器有限公司的《假肢装配评估证明》、《康复辅助器具生产装配企业资格认定证书》、徐文军的《假肢制作师执业资格证书》真实性、关联性以及来源合法性均持异议，该企业虽然具备假肢装配和生产资格，但并没有资格确定原告是否需要安装假肢，该公司由4个自然人注册成立的以营利为目的的商业性机构，其完全从自身经营和商业利益角度出发，为了取悦自己的客户，很难作出符合客观实际的符合安装条件认定，即使需要安装假肢，在配置型号和价位具有相当大的随意性，总之，原告是否需要配置假肢，应先由具备资质的司法鉴定机构根据法定程序作出鉴定结论。再次，原告诉请的部分赔偿项目及计算依据不合理：根据理赔惯例，乙类医疗费用按10%比例扣除，丙类医疗费用全部扣除，原告提供的医疗费用中存在上述两类用药，我公司统一按15%比例给予扣除；营养期限无异议，营养费按30元／天计算；由于原告没有提供交通费票据，交通费的请求不予认可；住院劳务材料费、陪人床租金不属于法定赔偿项目，也不予认可；鉴定费真实性没意见，但不属于保险责任范围；精神损害抚慰金金额过高，我公司认为3000-4000元为宜；住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金没有异议。
原告蔡某提供的瑞安市人民医院《住院病人劳务材料清单》、《浙江增殖税普通发票》，经当庭质证，双方对上述证据真实性、来源合法性无异议，被告“润华瑞安分公司”、“紫金保险浙江分公司”对其与本案关联性未提出足以反驳的理由，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的上海天弓假肢矫形器有限公司《假肢装配评估证明》，经当庭质证，该证据符合客观性、关联性的特征，被告“润华瑞安分公司”、“紫金保险浙江分公司”对其真实性、关联性、来源合法性不能提供足以反驳的相反证据，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的瑞安市人民医院上海天弓假肢矫形器有限公司于2013年12月10日出具的《上海市商业零售统一发票》，经当庭质证，该证据与原告陈述（原告目前没有安装假肢）之间存在矛盾，且缺乏必然的排他性，本院确认其不作为认定案件事实的依据；原告提供的瑞安市人民医院《浙江省地方税务局通用机打发票》，经当庭质证，该证据缺乏书证的形式要件，本院不能确认其具有证明力；原、被告提供的其他证据经当庭质证，双方对证据的真实性、关联性、来源合法性均无异议，且证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年6月21日，被告刘松林驾驶浙C×××××号大型普通客车，从瑞安市玉海街道驶往安阳街道方向。17时10分许，行经瑞安市安阳街道安阳路与安康路交叉路口地段，在右转弯过程中，右前轮碾压在人行横道上由右向左步行通过路口的原告蔡某的左脚，造成后者受伤的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定刘松林负事故的全部责任。
原告蔡某受伤后即被送往瑞安市人民医院急诊并住院治疗57天，6月21日、7月11日、7月18日、8月2日先后行清创骨折内固定＋撕脱皮肤修复术、清创＋残端修整术、清创＋异体皮植皮术、清创＋游离植皮术，出院时诊断为左足碾压伤（左足皮肤撕脱伤、左踇趾骨折伴皮肤软组织套脱伤、右小趾骨折），医嘱休息三个月，花去住院医疗费50609.89元（含伙食费1008元）、门诊医疗费1638.21元、劳务材料费2062.80元。2013年12月4日，原告经温州东海司法鉴定所鉴定，该鉴定机构认为原告上述伤情经治疗遗留左足第一趾自近节中段以远缺失伴跖趾关节活动功能完全丧失、左足第二趾自末节端以远缺失伴第2-5趾活动功能部分丧失（功能丧失累计达双足十趾功能的20%以上，未达50%）等后遗症，已构成道路交通事故十级伤残，护理期限拟为90天，营养期限拟为90天（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）。据原告提供的上海天弓假肢矫形器有限公司出具的《假肢装配评估证明》以及于2013年12月10日开具的《上海市商业零售统一发票》反映，该公司建议原告装配普通适用型半足套假肢，该假肢单价5000元，每1-2年更换一次，每年需维护费为假肢价格的8-12%，原告已购买假肢一只5000元并支出康复训练费800元。
在审理中，原、被告就赔偿住院伙食补助费702元、护理费9884.47元、残疾赔偿金69100元达成共识，但在赔偿医疗费、营养费、交通费、鉴定费、劳务材料费、精神损害抚慰金等问题上各执一词，调解未果。
审理中尚查明，被告“润华瑞安分公司”为浙C×××××号大型普通客车登记所有人，被告刘松林系公司雇员，事故发生在刘从事雇佣活动期间。2012年12月27日，浙C×××××号大型普通客车以裘荣英名义向被告“紫金保险浙江分公司”投保了保险期限从2013年1月5日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定不计免赔率的商业三者险的保险金额为1000000元。
本院认为：由于被告刘松林在驾驶机动车时对高度注意义务的疏忽而发生交通事故致人损害，因而其雇主即被告“润华瑞安分公司”应对原告蔡某承担赔偿责任。肇事大客车在保险期限内发生交通事故造成第三者损害，被告“紫金保险浙江分公司”应在交强险责任限额范围内先予全额赔偿，超过部分依约在商业第三者责任险责任限额内赔付。
原、被告对赔偿住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金的约定与法不悖，予以认可。
原告蔡某医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明和鉴定结论等相关证据核定为52248.10元，被告“紫金保险浙江分公司”所谓其中含非医保用药之说，因未举证而不予支持。
根据司法鉴定意见，结合原告蔡某住院天数、手术次数及性质、伤残程度等因素，营养费酌定3500元。
鉴于原告蔡某既有交通费用的实际支出又未提供相应票据的情形，根据住院天数及实际门诊天／次，交通费酌定2000元。
鉴定费1480元、住院劳务材料费2062.80元据实核定，但不列入保险责任范围。
就本案损害后果而言，该事故无疑给原告蔡某及家庭成员造成了伴随终身的遗憾与痛苦，理应给予抚慰与补偿。结合审判实践，精神损害抚慰金酌情支持5000元。
至于原告蔡某请求赔偿残疾辅助器具费及更换假肢所需的交通住宿费问题。原告因左足碾压伤，假肢的安装除涉及到承重面、假肢悬吊的设计外，还需考虑到足部生理位置的准确设计，由于原告为未成年人，骨骼未发展成熟，骨头尚在生长，为慎重起见，该项权利宜待其成年后经鉴定确需安装假肢且实际支出残疾辅助器具费后再行主张。
原告蔡某其他诉讼请求与法不符，不予支持。
综上，原告蔡某上述经济损失合计145977.37元。首先，由被告“紫金保险浙江分公司”在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费9884.47元、交通费2000元、残疾赔偿金69100元、精神损害抚慰金5000元，然后在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费42248.10元、住院伙食补助费702元、营养费3500元，两项合计142434.57元；其次，由被告“润华瑞安分公司”赔偿鉴定费1480元、劳务材料费2062.80元，共计3542.80元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告蔡某经济损失142434.57元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19×××28）。
二、被告昆山润华商业有限公司瑞安分公司于同上期限内赔偿原告蔡某经济损失3542.80元，交款方式同上。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告蔡某其他诉讼请求。
本案受理费6400元，由被告昆山润华商业有限公司瑞安分公司负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的3216元受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴大良
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年八月二日
书 记 员 朱蒙蒙