浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2528号
原告：张国英。
委托代理人：骆国红。
被告：毛天花。
委托代理人：傅叔文。
委托代理人：陈美玲。
原告张国英诉被告毛天花追偿权纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月15日、2014年3月5日两次公开开庭进行了审理。两次庭审均有原告张国英及其委托代理人骆国红，被告毛天花及其委托代理人傅叔文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国英诉称：被告系原义乌市酷美服装商行（已注销）的个体业主。2012年7月12日，被告在原告等的保证之下以义乌市酷美服装商行名义向浙江稠州商业银行股份有限公司贷款186万元，期限1年。贷款到期后被告未按贷款合同约定归还借款，原告于2013年7月16日代为被告向浙江稠州商业银行支付了借款及利息1869192元。原告认原告向浙江稠州商业银行履行了保证义务后，有权向债务人追偿。原告要求判令被告偿还保证代偿款1869192元并支付自2013年7月16日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止的利息，利息至起诉之日为22320元。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：
1、个体工商户情况一份，证明被告系义乌市酷美服装商行（已注销）个体业主的事实。
2、浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同一份，证明被告以义乌市酷美服装商行的名义向浙江稠州商业银行借款186万元的事实，借款的期限为一年。
3、浙江稠州商业银行股份有限公司保证合同一份，证明原告及王序银为义乌市酷美服装商行向银行借款186万元做保证担保的事实。
4、浙江稠州商业银行借款借据二份，证明义乌市酷美服装商行从浙江稠州商业银行借到186万元借款的事实。
5、浙江稠州商业银行支款凭证一份，证明原告替义乌市酷美服装商行归还借款及利息1869192元的事实。
6、营业执照复印件一份，证明义乌市祥瑜工艺品有限公司（以下简称祥瑜公司）是原告与王序银开办的。
7、提供明细账复印件一份，证明2012年7月10日祥瑜公司汇入被告账户187万元，因为被告贷款到期后无法偿还，向原告借款。
8、银行转账证明一份，证明2011年12月16日被告丈夫张灿华向我借款50万，我将钱打入被告丈夫账号的事实。
9、银行转账证明二份，证明原告分两次打入张灿华账户共计55万元的事实。
被告毛天花辩称：被告向银行贷款是事实，贷款到期后归还也是原告归还的，但是该笔贷款实际上是原告使用的，所以原告归还贷款是应该的，请求驳回原告诉请。
为证明其诉讼主张，被告向本院提供如下证据：
1、工商登记二份，证明浙江嘉兰进出口有限公司（以下简称嘉兰进出口公司）与浙江嘉兰工艺品有限公司（以下简称嘉兰工艺品公司），两个公司的住所地在同一地址。
2、申请法院调取酷美服装商行分别于2012年1月13日、2012年7月13日汇至浙江嘉兰进出口有限公司账号的186万元资金的去向，证明7月份的186万元的贷款实际上是由原告使用的。
3、现金交款单复印件十三份，证明186万元贷款的利息支付情况，这些利息都是原告方支付的。
对上述证据，原、被告发表质证意见如下：
对原告提供的证据，被告发表质证意见认为：对上述证据1、2、3、4、5的真实性、合法性均无异议，但是我们是不知道谁还款的，因为借款到期后银行未通知被告，所以被告对于什么时候还款、什么时候到期都不知情。对证据6无异议。对证据7由于该份证据我方没有提交，我方认为原告需要提供原件。原告认为是由祥瑜公司打入被告账户，之后被告续贷还给原告，根据法庭调查可看出，1月份的贷款有无实际发生，应当由原告举证证明，从款项可以看出该笔款项是用于销货款的，并不是代偿款或借款，该笔款项与7月份的款项没有任何关联，若原告认为1月份的款项是被告归还银行的，应当另案主张，因为本案的纠纷是7月的款项纠纷，并不能达到原告的证明目的。从单据的第二页上看出，祥瑜公司曾为该笔贷款支付过利息，可以推定该笔贷款实际上是原告使用的。对证据8、9的真实性无异议，与本案关联性有异议。因为银行汇款凭据不能证明张灿华向原告借款，以及原告归还被告或张灿华的事实。这只是一个资金流向问题。原告应提供所有的关于与张灿华之间的银行流水记录。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1的真实性无异议，两个公司的住所地为同一地址，是因为嘉兰进出口公司租赁了嘉兰工艺品公司的厂房进行办公。对证据3因为是复印件，对于真实性有异议。即使缴款单是真实的，也与原告无关，因为交款人是张灿华即被告的丈夫，说明这些利息是被告方在支付的，与原告无关。
本院根据被告申请向中国银行调取了有关义乌市酷美服装商行分别于2012年1月13日、7月13日汇入嘉兰进出口公司的186万元的资金去向情况。对此，原告质证认为：真实性无异议，对于1月13日的结果其中80万元是汇入浦江宏盛工艺有限公司的，与原告无关，原告与浦江宏盛工艺有限公司既不认识也没有任何业务往来。汇入嘉兰工艺品公司的106万元是属实的，对于106万元原告举证时已经证明该笔款项已经交给被告了。该笔款项是由嘉兰进出口公司转入的，与本案的追偿权无关。即使有该笔款项汇入嘉兰工艺品公司，但并不能认定该笔贷款是由原告使用的。7月份的贷款最终是打到了嘉兰工艺品公司，因为贷款到期后，被告无法偿还，所以向原告借款，原告从原告开办的义乌市祥瑜工艺品有限公司汇入被告的账户187万元，被告续贷后向原告归还，该笔款项到达嘉兰工艺品公司，是作为归还借款的，不能证明被告的证明目的。被告质证认为：对1月13日的查询结果的真实性无异议，但认为被告把186万元贷出来汇入嘉兰进出口公司就是受原告的指示，借款的目的与用途都是给原告使用。因为被告与嘉兰进出口公司并不认识，也没有业务往来。该公司与原告关系密切。其中106万也从嘉兰进出口公司汇入原告使用，证明该笔贷款与原告紧密联系。贷款分为两笔是原告对资金的使用分配问题。因此可以认定整笔贷款均属原告使用。对7月份的查询结果无异议。
综上，本院对本案证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的证明效力予以确认。
原告提供的证据7虽系复印件但该证据的来源系被告向本院提供且综合本案的其他证据可以认定其真实性，但该证据只能证明祥瑜公司曾在2012年7月10日汇入被告账户187万元，但对于该款项的性质尚无法确认，与本案缺乏关联性。对原告提供的证据8、9的真实性予以确认，但该两份证据系原告与张灿华之间的经济往来，与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。对被告提供的证据1的证明效力予以确认。被告提供的证据3系复印件，真实性无法确认，对其证明效力本院不予确认。本院根据被告申请所调取的有关2012年1月13日的资金去向可以证明双方从2012年1月起就有经济往来。2012年7月13日的资金去向情况可以证明被告在收到本案贷款后的次日通过嘉兰进出口公司将贷款转入原告张国英投资的嘉兰工艺品公司。原告本人在庭审时也确认了汇入嘉兰工艺品公司的186万元的款项实际上就是支付给其个人的款项。
综上，本院对本案事实认定如下：义乌市酷美服装商行原系被告经营的个体工商户，后于2013年8月29日办理了注销登记手续。原告张国英系嘉兰工艺品公司的法定代表人。2012年7月12日，被告向浙江稠州商业银行股份有限公司借款186万元，由原告张国英及王序银提供连带责任保证。同日，浙江稠州商业银行股份有限公司按约向被告发放了贷款186万元。次日，被告将186万元贷款汇入嘉兰进出口公司。同日，嘉兰进出口公司将该款项汇入嘉兰工艺品公司。贷款到期后，被告毛天花未按照约定归还借款。2013年7月16日，原告张国英为被告代偿了上述借款本息共计1869192元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据双方提供的证据可以确认被告于2012年7月12日向浙江稠州商业银行股份有限公司所借的186万元于次日就打入了原告所开办的嘉兰工艺品公司，而且根据原告所提供的账户明细也可以看出由王序银开办的祥瑜公司也曾为本案的借款支付了部分利息。综合本案的实际情况及双方特殊的身份关系，本院认为可以认定本案的贷款的实际使用人就是原告。被告的答辩意见，于法有据，本院予以采信。原告之诉请，依据不足，本院不予支持。至于双方之间的其他经济往来，与本案缺乏关联性，双方可另案解决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告张国英的诉讼请求。
案件受理费21824元，由原告张国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币21824元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年三月五日
代书 记员 胡小庆