wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第957号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
委托代理人：杨挺，浙江裕丰（宁波）事务所律师。
被告：李景淋。
被告：李雅容。系被告李景淋妻子。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告李景淋、李雅容金融借款合同纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉。本院于同日立案后，依法由代理审判员谢星适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行宁波分行的委托代理人杨挺、被告李景淋到庭参加诉讼；被告李雅容本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理期间，原告与被告李景淋曾共同申请庭外和解，但协商无果。本案现已审理终结。
原告广发银行宁波分行基于2013年11月5日被告李景淋提交的编号为（2013）甬个银银个贷字第705号的《生意人卡（生意红）申请表》以及原告审核后向被告李景淋出具的编号为134139006425的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》等起诉，要求判令：一、解除原告与被告李景淋签订的编号为（2013）甬个银银个贷字第705号的《生意人卡（生意红）申请表》以及编号为134139006425的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的个人信用贷款合同；二、被告李景淋、李雅容偿还原告借款本金391950.96元，支付利息、罚息和复利（暂计算至2014年11月26日止为26617.79元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算），并赔偿原告律师费4000元。
被告李景淋未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称的事实及提交的证据均无异议，希望协商解决。
被告李雅容未作答辩。
两被告均未向本院提供证据材料。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为（2013）甬个银银个贷字第705号的《生意人卡（生意红）申请表》以及编号为134139006425的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
发卡行：广发银行宁波分行；
持卡人：李景淋；
放款与还款账号：62×××64；
借款金额：489000元；
放款日期：2013年11月12日放款400000元；2014年4月15日放款40000元；2014年5月7日放款19000元；2014年7月26日放款30000元；
借款期限：单笔40万元借期为36个月，其他借款借期为6个月，借期自各笔借款发放日起算；
借款用途：生产经营；
执行利率：固定月利率1.5%，即年利率18%；
（逾期还款的）罚息和复利：均在贷款利率基础上上浮30%；
还款方式：按月等额本息还款；
还款日期：每月5日；
尚欠款项：尚欠借款本金391950.96元，至2014年11月26日止尚欠的利息、罚息和复利为26617.79元；
共同还款人：（2013）甬个银银个贷字第705号的《生意人卡（生意红）申请表》中的配偶信息栏中载明被告李雅容的基本信息，并由被告李雅容在借款人配偶一栏签名；
担保情况：无；
违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用……终止或解除合同；
代理情况：原告为实现本案债权委托浙江裕丰（宁波）律师事务所律师杨挺等，已经支付律师费4000元。
以上事实由编号为（2013）甬个银银个贷字第705号的《生意人卡（生意红）申请表》以及编号为134139006425的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发零售信贷管理系统凭证、对账单、《委托代理合同》、发票等证据予以证明。
本院认为：原告与被告李景淋签订的编号为（2013）甬个银银个贷字第705号的《生意人卡（生意红）申请表》以及原告审批的编号为134139006425的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告李雅容在《生意人卡（生意红）申请表》上作为借款人的配偶签名，表明其对借款及其用途知情，故被告李雅容应对涉案借款承担共同还款责任；同时根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，在被告李景淋逾期还款后，原告有权申请解除合同并要求被告李景淋提前归还款项，故本院对原告要求解除其与被告李景淋签订的借款合同以及要求两被告提前归还尚欠借款本金、支付利息、罚息、复利的诉请，依法予以支持；对原告要求两被告赔偿原告支出的律师费4000元，包含在《生意人卡（生意红）申请表》中约定的相关费用中，且该金额未违反相关规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告李雅容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司宁波分行与被告李景淋签订的编号为（2013）甬个银银个贷字第705号的《生意人卡（生意红）申请表》以及编号为134139006425的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
二、被告李景淋、李雅容于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金391950.96元，并支付按月利率1.5%以及罚息、复利利率均为月利率1.95%计算至实际还清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2014年11月26日止为26617.79元），并赔偿原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费损失4000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7639元，减半收取计3819.50元，财产保全费2633元，两项合计6452.50元，由被告李景淋、李雅容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谢 星
二〇一五年一月二十日
代书 记员 华飞儿
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1014号
罪犯陈尚平，男，汉族，出生地湖南省郴州市安仁县，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年7月4日作出（2012）惠阳法刑二初字第140号刑事判决，以被告人陈尚平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈尚平在服刑期间悔改表现突出，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈尚平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。其属于累犯，罚金2000元已缴纳300元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈尚平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈尚平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3822号
原告：王会寸，女，汉族，1960年3月15日生，住河南省汝阳县。
被告：何小芳，女，1973年12月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：洛阳市泰澳商贸有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇荆山东路。注册号410329120018547（1-1）。
法定代表人：苏亚生。
被告：伊川县兴华饮食服务有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇建新街东段。统一社会信用代码91410329675393674D（1-1）。
法定代表人：袁新卫，系该公司董事长。
原告王会寸与被告何小芳、洛阳市泰澳商贸有限公司（以下简称泰澳公司）、伊川县兴华饮食服务有限公司（以下简称兴华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会寸到庭参加诉讼，被告泰澳公司、被告兴华公司、被告何小芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王会寸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息6912元，共计26912元；庭审中原告将该诉讼请求变更为要求被告按照约定利息自借款之日起支付至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月23日，原告通过被告何小芳介绍，借给被告泰澳公司现金20000元。借款期限自2014年3月23日至2015年3月23日，双方约定借款月利率为15‰，约定按月支付利息，令复利计息，每月利息计入下月本金中计算利息，借款期限到期后被告应支付本息合计26912元。被告兴华公司为该笔借款的担保方。现原告向被告讨要，被告分文未付。原告诉讼至法院，望判如所诉。
被告泰澳公司、兴华公司、何小芳未到庭，亦未庭前提交答辩状。
原告王会寸围绕诉讼请求向本院依法提交了借款合同一份、证人张某证言一份、企业查询单三份。
被告泰澳公司、兴华公司、何小芳均未提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：
2014年3月23日，被告泰澳公司向原告借款20000元，并向原告出具借款合同一份。原、被告双方明确约定借款数额为20000元，借款期限为2014年3月23日至2015年3月23日，借款月利率为15‰。被告泰澳公司以借款方身份在该合同上加盖公章，被告何小芳在出借方处签“王会寸，代签何小芳”。被告兴华公司在该借款合同担保方处签章予以确认，并在借款合同中约定若借款方未能如期还本付息，则担保方需在借款方违约三十日内一次性清偿借款本息。后原告讨要无果，以要求被告偿还借款为由，诉讼来院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告与被告泰澳公司之间借贷关系是双方真实意思表示，双方订立借款合同并约定借款期限，现借款期限届满，原告要求被告泰澳公司偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方明确约定借款数额为20000元，且被告泰澳公司未向原告偿还本金，故本案借款本金应为20000元。原、被告双方明确书面约定借款月利率为1.5%，该约定未违反国家关于民间借贷利率的相关规定，借款发生后被告泰澳公司未向原告支付过借款利息，故应自借款之日（2014年3月23日）起向按照月利率1.5%向原告支付借款利息至判决确定的履行期限届满之日止。关于原告要求被告何小芳承担还款责任的诉求，因被告何小芳未在借款人处签名，且原告亦认可被告何小芳系代理其与被告泰澳公司订立借款合同，故被告何小芳不应承担还款责任，对原告此诉求不予支持。关于被告兴华公司的担保责任，其在借条担保人处签章，并明确与原告约定若借款方未能如期还本付息，则担保方需在借款方违约三十日内一次性清偿借款本息，根据相关法律规定，该约定应视为连带责任保证，被告兴华公司亦未到庭抗辩，故其应依法对上述借款承担连带保证责任，在实际履行连带保证责任后，有权向债务人泰澳公司追偿。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市泰澳商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王会寸借款本金20000元，并自2014年3月23日起按月利率1.5%向原告支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告伊川县兴华饮食服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向债务人洛阳市泰澳商贸有限公司追偿。
二、驳回原告王会寸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告洛阳市泰澳商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 高松霞
人民陪审员 刘普利
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张珍妮
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2974号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告于希群，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告于希群金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费425，减半收取，由原告承担。
审判员 赵泽新
二〇一七年七月十八日
书记员 于海燕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01656号
原告：刘宗伟，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市新晨建材厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：梅山付，该厂经营者。
本院于2015年7月16日立案受理原告刘宗伟诉被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员齐有田担任审判长，审判员王隽林主审，人民陪审员孟祥刘参加合议。2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘宗伟及其委托代理人司福志到庭参加了诉讼，被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂经法院公告送达未到庭参加诉讼。原告以补充证据为由，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宗伟撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘宗伟负担。
审 判 长 齐有田
审 判 员 王隽林
人民陪审员 孟祥刘
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01656号
原告：刘宗伟，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会�。
被告：蚌埠市新晨建材厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：梅山付，该厂经营者。
本院于2015年7月16日立案受理原告刘宗伟诉被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员齐有田担任审判长，审判员王隽林主审，人民陪审员孟祥刘参加合议。2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘宗伟及其委托代理人司福志到庭参加了诉讼，被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂经法院公告送达未到庭参加诉讼。原告以补充证据为由，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宗伟撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘宗伟负担。
审�判长齐有田
审 判 员 王隽林
人民陪审员 孟祥刘
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3336号
原告周永满。
委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人李英建，副总经理。
委托代理人付瑞馨，公司职员。
原告周永满与被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周永满委托代理人王伯军，被告保险公司委托代理人付瑞馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月5日原告在被告处投保了康宁终身寿险，被保险人为原告，原告依约缴纳了保费，保险合同自2005年5月5日成立并生效。2016年1月6日原告因病住院治疗，经诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，原告病情系保险公司所承保的重大疾病范围，保险公司应按理赔条款予以理赔，故起诉要求被告给付保险赔偿金45000元。
被告保险公司辩称。不同意原告诉讼请求，原告在其投保康宁终身重大疾病保险属实，但根据保险条款第四条第五款之约定，原告病情不属承保范围，故不予理赔。
经审理查明，2005年5月5日原告周永满在被告保险公司处投保了康宁终身保险，保险金额15000元，合同成立后原告如约交纳了保费。2016年1月6日原告因病前往泰达国际心血管病医院住院治疗5天，诊断为稳定型心绞痛，冠状动脉粥样硬化性心脏病，心功能I级，高血压1级，高胆固醇血症，其病历中住院诊疗经过记载：……于前降支狭窄病变处植入XP3.0*33支架一枚，术后建议患者长期进行冠心病一级预防……。手术记录显示该医院于2016年1月8日为原告实施了PCI择期手术（冠状动脉支架植入手术）。故原告以其病情属保险合同约定的“重大疾病”范围为由起诉要求获得保险理赔款。
另查，双方签订的保险合同第二十三条释义项内容记载：“重大疾病，是指下列疾病或手术之一，……二、冠状动脉旁路手术；”，而对冠状动脉旁路手术的注释（注2）为：“冠状动脉旁路手术指为治疗冠状动脉疾病的血管旁路手术，须经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，必须接受冠状动脉旁路手术。其他手术不包括在内”。
上述事实有双方当事人陈述、保险合同、诊断证明、住院病历等证据证实。
本院认为，原被告签订的康宁终身保险合同合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点在于被保险人周永满所接受的PCI择期手术（冠状动脉支架植入手术）是否属保险合同约定的“重大疾病”即保险理赔范围，因该合同中对“重大疾病”范围已作出明确注释（详见另查部分内容所载），原告所接受的冠状动脉支架植入手术不同于注释中所涉的“冠状动脉旁路手术”，而合同已明确约定其他手术不包括在重大疾病范围之内。另原告提交的保险合同末页个人保险投保单投保声明栏已经由周永满本人签字，应视为被告保险公司已就合同条款内容履行了说明义务，故应尊重保险合同约定确认被保险人周永满所做手术不属保险理赔范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法�第八条之规定，判决如下：
驳回原告周永满的诉讼请求。
案件受理费463元，由原告周永满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘相楠
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事�具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初308号
原告：刘章存，男，汉族，1951年11月30日出生，住河南省夏邑县。
被告：夏邑县康瑞房地产开发有限公司，住河南省夏邑县滨湖路广场西娱乐广场。统一社会信用代码：91411426558348794U。
法定代表人：赵华，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋杰，男，汉族，1967年11月4日出生，住河南省夏邑县。系被告公司职工。代理权限：特别授权。
原告刘章存诉被告夏邑县康瑞房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2018年2月5日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘章存撤回对被告夏邑县康瑞房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 宋治业
人民陪审员 王建军
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 迪
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5723号
原告：毛栗，男，1984年2月25日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：丁兴标，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告毛栗与被告丁兴标民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛栗到庭参加了诉讼，被告丁兴标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛栗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令丁兴标偿还借款50000元；2、本案的诉讼费用由丁兴标承担。事实和理由：2015年4月13日，丁兴标因经营生意资金周转不开向我借款100000元，并出具借条一张，后经多次催要未果。为此，特提起诉讼。
被告丁兴标未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明，2015年4月13日，丁兴标因经营生意资金周转不开向毛栗借款100000元，并出具借条一张，其内容为“借条今借到毛栗人民币拾萬元整借贷人：丁兴标2015.4.15号”。后经多次催要未果，毛栗诉讼来院请求：1、依法判令丁兴标偿还借款50000元；2、本案的诉讼费用由丁兴标承担。
另查明：丁兴标已偿还借款50000元。
上述事实有身份证、借条、中国银行客户回单以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。丁兴标向毛栗借款100000元，并出具了借条，丁兴标已偿还借款50000元，该事实清楚，本院予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务。故毛栗要求丁兴标偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。丁兴标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁兴标于本判决生效之日起十日内偿还原告毛栗借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁兴标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月四日
书记员 徐辉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执373号
申请执行人：安成振。
被执行人:天津市武清区浩然永杰轮胎经营部。
经营者：王建。
被执行人:王金叶。
申请执行人安成振与被执行天津市武清区浩然永杰轮胎经营部、王金叶买卖欠款纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年12月19日作出（2017）津0114民初14045号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执373号。
本院在执行申请执行人安成振与被执行天津市武清区浩然永杰轮胎经营部、王金叶买卖欠款纠纷一案中，执行标的金额140.935万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人天津市武清区浩然永杰轮胎经营部名下无证券等财产信息。被执行人天津市武清区浩然永杰轮胎经营部经营者王建名下有存款，我院依法冻结了被执行人名下在天津市××××街村民委员会处集团财产处置费4.8万元，并扣划至天津市武清区人民法院指定账户。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｈ×××××汽车档案，查封期限自2018年5月21日至2020年5月20日止；我院依法查封了被执行人名下牌号为京Ｑ×××××号汽车档案，查封期限自2018年5月8日至2020年5月7日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人天津市武清区浩然永杰轮胎经营部经营者王建名下坐落在武清区××街房产（不动产权证号：220040985），查封期限自2018年2月1日至2021年1月31日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
在执行过程中查明被执行人王金叶名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人天王金叶名下有存款，我院依法冻结了被执行人名下在天津市××××街村民委员会处集团财产处置费4.8万元，并扣划至天津市武清区人民法院指定账户。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津津Ｎ×××××号汽车档案，查封期限自2018年5月21日至2020年5月20日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执373号申请执行人：安成振。被执行人:天津市武清区浩然永杰轮胎经营部。经营者：王建。被执行人:王金叶。申请执行人安成振与被执行天津市武清区浩然永杰轮胎经营部、王金叶买卖欠款纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年12月19日作出（2017）津0114民初14045号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执373号。本院在执行申请执行人安成振与被执行天津市武清区浩然永杰轮胎经营部、王金叶买卖欠款纠纷一案中，执行标的金额140.935万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津市武清区浩然永杰轮胎经营部名下无证券等财产信息。被执行人天津市武清区浩然永杰轮胎经营部经营者王建名下有存款，我院依法冻结了被执行人名下在天津市××××街村民委员会处集团财产处置费4.8万元，并扣划至天津市武清区人民法院指定账户。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｈ×××××汽车档案，查封期限自2018年5月21日至2020年5月20日止；我院依法查封了被执行人名下牌号为京Ｑ×××××号汽车档案，查封期限自2018年5月8日至2020年5月7日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人天津市武清区浩然永杰轮胎经营部经营者王建名下坐落在武清区××街房产（不动产权证号：220040985），查封期限自2018年2月1日至2021年1月31日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中查明被执行人王金叶名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人天王金叶名下有存款，我院依法冻结了被执行人名下在天津市××××街村民委员会处集团财产处置费4.8万元，并扣划至天津市武清区人民法院指定账户。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津津Ｎ×××××号汽车档案，查封期限自2018年5月21日至2020年5月20日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年五月二十六日书 记 员  王 强
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第957号
原告：罗天路。
被告：方银来。
原告罗天路诉被告方银来民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月27日立案受理，依法由代理审判员王文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗天路到庭参加诉讼，被告方银来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告罗天路起诉称：2004年11月19日，原告向淳安县农村信用合作社王阜信用社贷款48000元，此款由洪卫军担保，信用社当天放贷后，原告把该款交给方银来，此款后由方银来使用。2006年6月7日，由于信用社贷款到期，王阜信用社起诉原告及洪卫军。2006年6月16日，原告找到方银来本人要求其还款，方银来出具证明一份给原告，载明由洪卫军担保的贷款48000元是给方银来所贷，方银来承诺对该笔贷款承担经济责任。此后，原告多次向被告催讨，但被告迟迟不肯归还。故起诉请求：1、被告偿还原告借款48000元；2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：被告方银来出具的证明一份（原件），证明原告从农村信用社贷款后借给被告使用的事实。
被告方银来未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原、被告间借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告方银来借款后未能按约定的数额和期限返还借款，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告方银来于本判决生效之日起十五日内返还原告罗天路借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，由被告方银来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1046元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇〇九年八月十二日
代书 记员 唐 曦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2204号
原告：方全信。
委托代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所工作人员。
被告：姚志远。
被告：王永伟。
委托代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。
被告：赵善全。
原告方全信为与被告姚志远、王永伟、赵善全民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告方全信的委托代理人周雪永、被告王永伟的委托代理人郦周辉到庭参加诉讼，被告姚志远、赵善全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方全信起诉称：被告姚志远因需向原告借去人民币20万元，约定于2012年7月10日前归还，逾期则按月利率3%计算利息至借款还清日止。到期后，被告未按时还本付息，经原告催讨，被告姚志远拖延至今，被告王永伟、赵善全也未履行担保责任。现原告起诉要求：一、被告姚志远归还借款人民币20万元，并支付该款自2012年7月11日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；二、被告王永伟、赵善全对上述债务承担连带清偿责任。
被告姚志远、赵善全未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供反驳证据。
被告王永伟在庭审中答辩称：对借款金额、时间均无异议，利息请求过高；被告王永伟、赵善全是证明人，而非担保人，借条上明显有涂改的痕迹，是原告在出具欠条后起诉前将“证明人”三个字涂去了。请求驳回要求被告王永伟承担保证责任的诉请。
原告方全信为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、欠条一份，以证明2012年6月5日，被告姚志远向原告方全信借款人民币20万元，约定欠款于2012年7月10日前归还，逾期则从结算之日起按月利率3%支付违约金，并由被告王永伟、赵善全在欠条上签字担保的事实。另原告在庭审中说明：欠条上写明借款本金25万元，实际借款本金是20万元，5万元是作为利息制约被告的；原告提交的欠条复印件上第一行“经结算，尚欠方全信”中的方全信系原告事后添加的，但原件上未添加；欠条上涂改处本写有“证明人”字样，被告王永伟、赵善全系担保人，但当时其误在证明人栏签字，故原告在出具借条当时三被告在场的情况下将“证明人”涂去。经质证，被告王永伟认为被告王永伟、赵善全系证明人，且在证明人栏签字，事后原告未经被告同意将“证明人”三字涂改；
2、转账凭证一份，以证明原告于2012年6月5日向被告王永伟银行汇款19万元以交付本案借款20万元的事实。另原告补充陈述因被告姚志远经被告王永伟介绍向原告借款，且原告与被告王永伟资金往来较多，故通过向被告王永伟转账方式向被告姚志远交付借款，且原告另向被告姚志远现金交付1万元。经质证，被告王永伟对证据真实性无异议，并确认收到原告款项19万元，且已交付给被告姚志远，但对现金1万元是否交付不清楚。
上述证据经庭审出示并质证，对证据1，原告及被告王永伟对欠条上涂改处系“证明人”字样陈述一致，其余经质证被告王永伟无异议，被告姚志远、赵善全未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，故本院对证据1予以认定；对证据2，经质证被告王永伟无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年6月5日，被告姚志远因需向原告借款，并出具欠条一份，载明：“经结算，尚欠借款本息人民币250000元，大写：贰拾伍万元整，欠款于2012年7月10日前归还，逾期则从结算之日起按月利率3%计算至欠款还清日止。特别约定：如借款人按期归还，则出借人同意减免伍万元，如导致诉讼，则借款人自愿赔偿实现债权的诉讼代理费、调查费、差旅费等其他经济损失叁万元。担保人对借款人的上述各项义务承担连带担保责任。担保期限为二年。借款人：姚志远担保单位或个人：证明人：（“证明人”三个字现已被涂改划去）赵善全、王永伟2012年6月5日”。原告于2012年6月5日向被告王永伟银行汇款19万元以交付本案借款。另原、被告在庭审中一致陈述，欠条中涂改部分本写有“证明人”字样，后被原告涂去。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方全信与被告姚志远之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除约定的逾期利息、其他损失之和超过法律规定的利率上限即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍外，其余未违反法律、法规强制性规定，应属有效。关于本案借款本金的数额，原告提供的欠条中记载借款本息为25万元，未明确本金数额，原告主张借款本金系20万元，以银行转账方式交付19万元，以现金方式交付1万元，但被告王永伟对现金交付1万元不知情，就现金交付的1万元，原告亦未提供相应证据证明。本院认为，按常理原告无须将借款本金20万元的交付分为银行转账19万元及现金交付1万元，且被告王永伟亦在庭审中陈述其在出具欠条时未目睹原告向被告姚志远交付现金1万元，故对原告另以现金向被告姚志远交付1万元的主张，本院不予采信，本院仅对借款本金19万元予以确认。原告与被告姚志远在欠条中约定借款自结算之日（即2012年6月5日）起应按月利率3%计算逾期利息，现原告主张要求被告姚志远支付本案借款自2012年7月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赵善全、王永伟系本案借款担保人，但被告赵善全、王永伟系在欠条上“证明人”栏签字，虽原告主张系被告赵善全、王永伟误签，本院认为，在此情况下，原告理应要求被告赵善全、王永伟再次确认其担保人身份，即要求其在欠条上仍空白的担保人栏重新签字或对其已签署的名字确认担保人身份，退一步讲，若涂改“证明人”系被告赵善全、王永伟同意，也应让该两人确认同意涂改，现原告未作出上述任何行为，则应承担举证不能的民事责任，故对被告赵善全、王永伟系担保人的主张，本院不予采信。被告姚志远、赵善全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚志远应归还原告方全信借款本金人民币19万元，并应支付该款自2012年7月11日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告方全信的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告方全信负担215元，被告姚志远负担4085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 灵 锋
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年十二月六日
书 记 员 杨 海 霞
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00553号
原告中国邮储银行股份有限公司泗县支行，住所地泗县东关开发区。
负责人陈尚友，该行行长。
委托代理人：高鹏举，该支行职员。
委托代理人朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告郑健，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告张桂玲，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告卢茂春，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告中国邮储银行股份有限公司泗县支行（以下简称邮储行）与被告郑健、张桂玲、卢茂春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员张均担任审判长，与审判员苗晓莉、人民陪审员赵慧组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱鹏到庭参加诉讼，被告张桂玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被告郑健、卢茂春经公告送达开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储行诉称：2013年6月19日，原、被告签订联保协议书、借款合同，约定原告向郑健提供贷款50000元，借款期限为12个月，利率14.58%，由张桂玲、卢茂春为其提供还款的连带责任担保。截止2015年1月7日，郑健尚欠贷款本金49999.94元，利息、罚息计7596.9元。经原告多次催要，郑健拒不履行还款义务，张桂玲、卢茂春拒不履行连带保证责任。请求判令：郑健立即归还所欠原告本金22808.69元及贷款偿还完毕时的利息、罚息，并承担本案诉讼费用；张桂玲、卢茂春承担连带清偿责任。
邮储行为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、身份证明书、营业执照、组织机构代码证证明原告主体资格。
2、三被告身份证复印件证明三被告身份情况。
3、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、手工借据、个人贷款放款单，证明2013年6月19日，原、被告签订联保协议书、借款合同，约定原告向郑健提供贷款5万元，借款期限2013年6月19日至2014年6月19日，利率14.58%，由张桂玲、卢茂春为郑健提供连带责任担保，该笔贷款已经发放给郑健。
郑健、张桂玲、卢茂春未作答辩，也未向本院提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：
原告所举的证据真实、合法且于本案有关联，本院予以认定。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：2013年6月19日，邮储行与郑健、张桂玲、卢茂春三人签订一份小额贷款联保协议书，联保期限从2013年6月18日至2013年6月17日止。同日，邮储行与郑健签订借款合同，约定邮储行向郑健提供贷款50000元，借款期限为12个月，年利率14.58%，由张桂玲、卢茂春为郑健提供连带责任保证。截至2015年1月8日，郑健尚欠贷款本金49999.94元，利息、罚息计7596.9元。经原告多次催要，郑健拒不履行还款义务，张桂玲、卢茂春拒不履行连带保证责任，双方产生纠纷，原告遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书及借款合同是在平等自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。郑健向邮储行借贷款，应按约定履行偿还贷款的义务。由于双方对逾期偿还贷款的责任进行了约定，在借款到期后郑健没有按照约定及时偿还贷款本息，构成违约，应按约定承担相应的贷款利息及罚息。故原告要求郑健偿还贷款本金49999.94元及贷款利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。张桂玲、卢茂春为张桂玲借款提供连带责任担保，因此，对该笔贷款应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑健于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行贷款本金49999.94元及利息、罚息，利随本清。
二、被告张桂玲、卢茂春对上述贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1240元，由被告郑健、张桂玲、卢茂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
审 判 员 苗晓莉
人民陪审员 赵 慧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 殷 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01074号
申请执行人卫巨乐。
被执行人益买民。
本院在执行卫巨乐与被执行人益买民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长安民初字第06581号民事调解书，责令被执行人益买民履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，该被执行人益买民在金融机构无存款，在车辆管理部门亦无车辆记录。申请执行人也不能提供出可供执行的任何财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第01074号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年六月三十日
书记员 王西平
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执34号
申请执行人：豆某，男，汉族，48岁，住甘肃省成县。
被执行人：曹某，男，汉族，35岁，住甘肃省成县。
本院在执行申请执行人豆某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹某长期未在住所地，且无法确定去向，遂依法向其留置送达了民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，限其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人曹某逾期未履行义务，经传唤亦未到庭。在执行过程中，经向金融机构查询银行存款、向房产管理所查询房地产登记信息、向工商行政管理局查询股权登记信息、向车辆管理所查询车辆登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。本院依法向公安机关发出协助查找被执行人函，经公安机关查找，未发现被执行人曹某行踪。2017年11月12日，申请人豆某向本院申请：因被执行人下落不明，且无可供执行的财产，现申请撤回本次执行程序，待条件成熟再次申请恢复执行。经审查，申请人的申请符合相关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1221执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张浩
二〇一七年十二月一日
书记员 谭兵
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终273号
上诉人（一审被告）：梁世强，男，汉族，1953年7月2日出生，住广西兴业县。
委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周德容，男，汉族，1949年5月23日出生，住广西兴业县。
委托代理人：梁勇军，广西同望律师事务所律师。
上诉人梁世强因合同纠纷一案，不服兴业县人民法院（2016）桂0924民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成由审判员吕海欢担任审判长，与审判员郑燕冰、代理审判员李欣瑜组成的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
2016年10月11日，周德容向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告周德容与被告梁世强于2011年11月1日签订的《转让水田协议书》无效；2、责令被告拆除在该责任田上的建筑物，恢复责任田原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周德容与被告梁世强于2011年11月1日签订了《转让水田协议书》，原告将其承包的位于铁成小学校门口的责任田一亩转让给被告永久使用。原告与被告不是同一经济组织的成员，原告将该责任田转让给被告时也没有经过安东村塘表垌第3村民小组的同意，原告与被告签订的《转让水田协议书》违反了《土地管理法》、《土地承包法》关于土地流转的强制规定，依法无效。
被告梁世强辩称，其认为双方签订的转让协议，实质是租赁协议，这个协议完全符合土地流转的规定，是合法有效的。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告周德容与被告梁世强签订的转让水田协议书虽为双方当事人的真实意思表示，并且已实际履行，但由于上述协议书改变了该土地的农业用途，违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应依法认定为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因此对于原告要求确认《转让水田协议书》无效的诉讼请求，依法予以支持。本案中原告要求被告拆除责任田上的建筑物，恢复责任田原状，符合法律规定，应依法予以支持。对于被告辩解的本案实质为了租赁的说法，该院认为转让协议书已明确载明该土地是转让的，因此对此辩解依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决：一、原告周德容与被告梁世强于2011年11月1日签订的《转让水田协议书》无效；二、被告梁世强拆除在责任田上的建筑物，恢复责任田原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁世强负担
上诉人梁世强不服一审判决，上诉称：1、上诉人与被上诉人之间签订的《转让水田协议书》实质为承包土地经营权转租，双方所签订的协议没有改变涉案承包土地的所有权，也没有改变原发包方与被上诉人方的农村土地承包关系，且被上诉人提交的证据亦充分证明该承包地仍为被上诉人所在的安东村第三村民小组，而该承包土地的实际补贴收益仍为被上诉人享有；上诉人承租的土地上从事生猪养殖经营，并没有根本改变土地的农业用途。2、双方当事人这间因农业承包土地经营权的流转发生纠纷应为土地承包经营权出租合同纠纷，一审判决适用法律不当；3、上诉人自1995年始在承租土地上搭建猪舍等建筑物，对该建筑物是否拆除，不属于法院民事审理范围，一审判决拆除于法无据。请求判令：撤销兴业县人民法院（2016）桂0924民初763号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人周德容答辩称：1、双方当事人不是同一集体经济组织成员，其双方转让水田的事实一审判决已查明，且没有经过标的所在的村民小组同意；2、上诉人认为双方所签订的《转让水田协议书》所涉水田只是使用权的租用而非转让，但事实上双方转让的是使用权，依国家相关政策的规定，即使土地使用权转让，相关补贴收益也仍归原土地承包经营人所得，以补贴收益确定是转让还是转租不符合法律规定；3、双方签订的协议书从内容到实际履行，均违反法律的多项强制性规定，一审判决该协议无效是正确的；4、本案不存在特殊法优于普通法的原则问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明：2011年11月1日，作为转让方（甲方）的葵阳镇安东村塘表垌叁社周德容与作为受让方（乙方）葵阳镇六闲村叁社梁世强签订《转让水田协议书》，其中在该协议书中载明：甲方自愿将位于铁城小学学校门口的责任田转让给乙方作永久性使用，经双方协商协议如下：一、甲方转让责任田面积1亩，位于铁城小学学校门口；二、转让金为人民币壹万贰仟整（￥12000元）；三、乙方在合同生效之日起一次性交清给甲方；…六、此协议为凭，一式二份，甲、乙双方各执一份。周德容、梁世强及见证人雷某均在该协议上签名及捺手印。梁世强后在涉案土地上建有砖瓦结构的猪舍。
本院认为：关于双方当事人签订的《转让水田协议书》是否合法有效的问题，上诉人梁世强上诉主张其取得周德容位于铁城小学学校门口1亩水田为租用而非受让，但双方签订的协议内容为永久性转让，故应确认周德容实为将其承包的土地永久性转让给梁世强，梁世强上诉虽主张所给付的款项为租金并在签订协议之前亦曾给付租金，但没能提供相关证据予以证实，而周德容领取该承包土地的补贴无法确认双方为土地租赁关系，且梁世强与周德容之间的转让承包土地行为并不属于土地承包经营权流转的类型，故该转让行为违反法律强制性规定，一审判决据此确认双方签订的协议无效并无不当，本院依法予以维持；至于上诉人应否拆除该责任田上的建筑物恢复原状的问题，梁世强在水田上建有猪舍，应否拆除属政府职能部门处理的范围，不属法院审理范围，一审判决上诉人梁世强拆除不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持兴业县人民法院（2016）桂0924民初763号民事判决第一项。
二、撤销兴业县人民法院（2016）桂0924民初763号民事判决第二项。
三、驳回被上诉人周德容其他诉讼请求。
本案二审案件受理费100元（上诉人梁世强已交纳），由上诉人梁世强负担50元，被上诉人周德容负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕海欢
审 判 员 郑燕冰
代理审判员 李欣瑜
二〇一七年四月八日
书 记 员 何 环
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39055号
原告北京诚智汇达信息科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路22号B座2层02-A091号。
法定代表人龚才春，董事长。
委托代理人相福平，女，北京诚智汇达信息科技有限公司人力资源部员工。
委托代理人孙建波，湖南跃海律师事务所律师。
被告杨智，男，1990年5月1日出生。
原告北京诚智汇达信息科技有限公司（以下简称诚智汇达公司）与被告杨智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员祖砚铭、孟伟参加的合议庭，于2017年3月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚智汇达公司的委托代理人相福平到庭参加诉讼。被告杨智经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诚智汇达公司起诉称，2016年3月23日，杨智应聘到诚智汇达公司处工作，担任Java工程师职务。2016年6月10日，杨智以其父亲去世急需用钱为由，向诚智汇达公司借款2万元，承诺2016年10月份以前归还，并向诚智汇达公司出具了借条。诚智汇达公司将2万元转入了平日给杨智发工资的银行卡账户。但从2016年10月17日开始，杨智在没有办理离职手续的情况下，擅自离职。诚智汇达公司通过电话、微信、手机短信等多种方式试图与杨智联系，但杨智均不予回应。现诚智汇达公司诉至法院，请求判令：1、杨智向诚智汇达公司归还借款2万元；2、杨智承担本案的诉讼费用。
原告诚智汇达公司向本院提交以下证据予以证明：1、《劳动合同书》、《保密与知识产权协议》；2、借条、支出凭单、银行卡交易明细；3、招商银行户口历史交易明细表；4、微信截图。
被告杨智既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告诚智汇达公司提交的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，杨智于2016年3月23日入职诚智汇达公司，担任Java工程师。2016年6月，杨智以家中出事为由向诚智汇达公司提出借款。2016年6月9日，诚智汇达公司给杨智转账2万元，转账明细的备注一栏注明：预支费用杨智。2016年6月10日，杨智书写借条一张，载明：”今因特殊原因，特向公司借取现金2万元，到2016年10月时归还。”自2016年10月17日起，杨智未再去诚智汇达公司上班，上述借款2万元亦未返还。
以上事实，亦有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，诚智汇达公司与杨智之间存在合法的民间借贷关系，应受到法律的保护。借款应当归还，杨智承诺于2016年10月返还借款，但其至今未还款，已构成违约。现诚智汇达公司要求杨智返还借款本金2万元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨智于本判决生效之日起十日内返还原告北京诚智汇达信息科技有限公司借款本金二万元。
如果被告杨智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告北京诚智汇达信息科技有限公司已预交），由被告杨智负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三百元（原告北京诚智汇达信息科技有限公司已预交），由被告杨智负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 祖 砚 铭
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马跃白云
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1277号
原告：刘洋，男，1986年2月13日出生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。
被告：王浮旭，男，1983年1月13日出生，汉族，住所地沧州市沧县。
原告刘洋与被告王浮旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告王浮旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋向本院提出诉讼请求：要求被告王浮旭支付氧气款58000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年起被告陆续从原告处购买气割用氧气，被告累计拖欠原告氧气款58000元，并于2015年2月16日给原告出具了欠条一张。上述氧气款经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付，特起诉至法院，请求依法判决，准如所请。
被告王浮旭未提出答辩。
原告刘洋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告刘洋提交的王浮旭出具的《欠条》一张，该《欠条》载明：“欠条今欠刘洋氧气款伍万捌仟元整。如有债务纠纷，由唐山市曹妃甸法院执行。2015.2.16王浮旭”。由于被告王浮旭未到庭参加诉讼，原告刘洋提交的证据系原件，且无涂改痕迹，与原告起诉的事实和请求相互印证，本院予以采信，被告王浮旭尚欠原告刘洋氧气款金额共计58000元。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告从原�处购买氧气，并对欠付的氧气款向原告出具欠款手续，已形成事实买卖合同关系，被告应按照欠条中载明的金额支付氧气款，对原告要求被告支付氧气款58000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浮旭于本判决生效后十日内向原告刘洋支付氧气款58000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告王浮旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐�市中级人民法院。
审判员 张瑞福
二〇一六年八月一日
书记员 袁 婧
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第151号
申请执行人兰红心，农民。
申请执行人周阳，农民。
申请执行人周明，农民。
被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区经济技术开发区128号。
法定代表人林凯银，总经理。
兰红心、周明、周阳与唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月22日立案执行，在执行过程中，申请执行人表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲案（裁）字（2014）第70号仲裁裁决书的执行。
中止执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 ＸＸ柱
执行员 张英龙
二〇一六年三月四日
书记员 翟海波
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第151号
申请执行人兰红心，证件号码232602196310092121。
申请执行人周阳，证件号码23118119830807211X。
被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司。
法定代表人林凯银。
被执行人周明。
兰红心、周阳申请执行唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司、周明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的丰劳人仲案（裁）（2014）第70号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人兰红心、周阳于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的丰劳人仲案（裁）（2014）第70号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第151号
申请执行人福建省玖玖担保有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人林俊生，系该公司经理。
被执行人吴家斌，男，1983年3月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人康奋红，女，1984年1月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人福建省玖玖担保有限公司泉州分公司与被执行人吴家斌、康奋红追偿权纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2013年2月26日作出的（2013）丰民初字第300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行。2015年11月19日，申请人以暂查无被执行人可供执行财产线索为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，由于暂查无被执行人可供执行财产线索，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以照准。若申请执行人有被执行人可供执行财产线索，可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
对本院（2015）丰执字第151号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶 彤
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第151号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被执行人：宋文杰，男，1960年12月1日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第52号民事调解书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令后，经本院多次做工作，被执行人自动履行了义务。该案现已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第52号民事调解书全部履行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 李玉民
二〇一五年七月一日
代理书记员 王利瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第151号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被执行人：宋文杰，男，1960年12月1日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第52号民事调解书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令后，经本院多次做工作，被执行人自动履行了义务。该案现已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第52号民事调解书全部履行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 李玉民
二〇一五年七月一日
代理书记员 王利瑶
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第151号
申请人张玉玲，居民。
被执行人贾金山，农民。
本院在执行张玉玲诉贾金山加工承揽合同纠纷一案中，经调查了解，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第151号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李东恒
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第151号申请执行人兰红心。申请执行人周阳。被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司。法定代表人林凯银。被执行人周明。兰红心、周阳申请执行唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司、周明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的丰劳人仲案（裁）【2014】第70号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人兰红心、周阳于2015年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的丰劳人仲案（裁）【2014】第70号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异446号
案外人：王晓亮，男，汉族，1990年3月20日出生，住辽宁省大连市金州区。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人王晓亮对查封大连金州新区胜利路890号2单元5层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王晓亮称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：王晓亮在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付全部房款，并已经装修入住至今，未办理过户登记不是王晓亮的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。
另查明，王晓亮提供一份2014年8月13日，出卖方为中天公司的《商品房买卖合同》，约定王晓亮购买案涉房屋，房屋总价款384256.00元，中天公司未加盖印章。2014年8月13日，中天公司向王晓亮出具《销售不动产统一发票》，发票金额384256.00元。王晓亮提供的案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王晓亮提供的《商品房买卖合同》虽然未加盖中天公司印章，但依据中天公司收取了王晓亮全部购房款的行为和案涉房屋已经实际交付的事实，可以认定王晓亮与中天公司在法院查封前已经订立了合法有效的《商品房买卖合同》。王晓亮缴纳了全部房款，其提供的房屋水电费、供暖费等的缴费证明，应视为其对案涉房屋已经合法占有。虽然王晓亮未能提交证据证明曾就协助办理房屋过户事宜向中天公司主张过权利，但其作为普通民事主体，现有证据未显示其存在消极行使权利，怠于办理过户的情形存在。综上，王晓亮的权利能够排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对大连金州新区胜利路890号2单元5层3号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异446号案外人：王晓亮，男，汉族，1990年3月20日出生，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人王晓亮对查封大连金州新区胜利路890号2单元5层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王晓亮称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：王晓亮在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付全部房款，并已经装修入住至今，未办理过户登记不是王晓亮的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。另查明，王晓亮提供一份2014年8月13日，出卖方为中天公司的《商品房买卖合同》，约定王晓亮购买案涉房屋，房屋总价款384256.00元，中天公司未加盖印章。2014年8月13日，中天公司向王晓亮出具《销售不动产统一发票》，发票金额384256.00元。王晓亮提供的案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王晓亮提供的《商品房买卖合同》虽然未加盖中天公司印章，但依据中天公司收取了王晓亮全部购房款的行为和案涉房屋已经实际交付的事实，可以认定王晓亮与中天公司在法院查封前已经订立了合法有效的《商品房买卖合同》。王晓亮缴纳了全部房款，其提供的房屋水电费、供暖费等的缴费证明，应视为其对案涉房屋已经合法占有。虽然王晓亮未能提交证据证明曾就协助办理房屋过户事宜向中天公司主张过权利，但其作为普通民事主体，现有证据未显示其存在消极行使权利，怠于办理过户的情形存在。综上，王晓亮的权利能够排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对大连金州新区胜利路890号2单元5层3号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年五月二日书记员杨宁
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1052号
原告李国欠，女，1965年5月15日生，汉族，住郏县。
原告刘毛，女，1947年8月27日生，汉族，住郏县。
原告邢玉蚕，女，1964年10月22日生，汉族，住郏县。
原告李敏，女，1957年10月13日生，汉族，住郏县。
原告李桂娥，女，1960年4月8日生，汉族，住郏县。
原告王玉亮，男，1970年3月15日生，汉族，住郏县。
原告王万绪，男，1947年8月4日生，汉族，住郏县。
原告李平产，女，1954年12月27日生，汉族，住郏县。
原告张瓢云，女，1977年4月8日生，汉族，住郏县。
原告付水红，女，1971年2月16日生，汉族，住郏县。
原告刘素团，女，1973年8月29日生，汉族，住郏县。
十一原告的委托代理人张高峰，河南省郏县法律援助中心法律工作者。
被告石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住郏县。
原告李国欠等11人与被告石英民劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告李国欠等11人的委托代理人张高峰、被告石英民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国欠等11人诉称，2013年，李国欠等11人给石英民干活，工钱一直未付，李国欠等11人多次讨要，石英民以种种理由推脱，至今未付。请求：判令石英民支付李国欠等11人劳动报酬9827元。
被告石英民辩称，李会珍等人起诉属实，但原告起诉石英民主体不适格。2013年，同村人王广照承包本村土地500-600亩，当时石英民为临时负责人、王常见是会计，王某2、王某1、王小五是成员，当时想成立个农业合作社，2013年天干旱，收成不好，前期烟叶卖了一部分，工人的工资支付了一部分，后来烟叶卖不出去，王广照就拿出来20多万元，不够支付地租和剩余工人工资。包括石英民在内的工人共在那儿干了22个月，当时说的每月给石英民1500元工资，但到最后石英民也没领到工资。
经审理查明，石英民口头承包了魏占平等人的土地，并系该承包土地上的负责人。石英民辩称的第二年开始土地由王广照承包，但并未提供证据证实。李国欠等11人在石英民负责的该土地上干活，工资未付。后经镇政府领导和村委会及石英民、王某1等人集体核算，出具了欠工人工资的清单。证人王某1、王某2的出庭证言也证实了上述事实。
上述事实，有李国欠等11人提供的清单，证人出庭证言等证据以及当事人的陈述笔录在卷，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，石英民承包了魏占平等人的土地，并系该承包土地上的负责人，李国欠等11人在石英民负责的土地上干活，工资未付，经镇政府领导及村委会及石英民等人集体核算，共欠李国欠等11人工资款9827元。对石英民辩称的原告起诉的被告主体不适格，土地第二年开始由王广照承包，并未提供证据证实。因石英民是原告等人干活的土地上的负责人，石英民本人及原告等人和证人王某1、王某2均证实了这一事实，石英民应对原告等人的工资承担责任。故对李国欠等11人要求石英民偿还工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
石英民于本判决生效后十日内支付李国欠等11人工资款9827元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石英民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 潇
审 判 员 周米娜
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵晨博
附法律条文
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）重铁民初字第19号
原告谢世文，男，汉族。
被告湖南省祁东县第二建筑安装工程公司，住所地湖南省祁东县洪桥镇县城西路130号。
被告中铁二十五局集团柳州铁路工程有限公司，住所地广西柳州市柳南区和平路138号。
本院在审理原告谢世文与被告湖南省祁东县第二建筑安装工程公司、被告中铁二十五局集团有限公司柳州铁路工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告谢世文于2013年2月6日向本院申请撤回对被告湖南省祁东县第二建筑安装工程公司、被告中铁二十五局集团有限公司柳州铁路工程有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告谢世文向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢世文撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告谢世文承担。
代理审判员 吴泽波
二〇一三年二月六日
书 记 员 李淇淋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00499-1号
申请执行人唐海珍，女，1952年2月2日出生，汉族。
被执行人刘解辉，男，1976年3月11日出生，汉族。
被执行人朱莹，女，1976年3月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐海珍与被执行人刘解辉、朱莹身体权纠纷一案中，申请执行人唐海珍依据已经生效的（2014）未民初字第02404号民事判决，于2015年3月23日向本院申请执行，执行标的为46679.57元。本院依法向被执行人刘解辉、朱莹发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人刘解辉、朱莹名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人唐海珍亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00499号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年八月五日
书记员 王 强
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00044号
上诉人（原审原告）齐新年，男。
特别授权代理人齐安龙，女。
被上诉人（原审被告）石天平，男。
上诉人齐新年因民间借贷纠纷一案，不服武乡县人民法院（2014）武民初字第54号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐新年的委托代理人齐安龙及被上诉人石天平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，1998年8月28日，被告石天平向原告齐新年借款48000元，并立有字据；1999年夏天原告齐新年找被告石天平索要该笔借款，被告石天平说没有钱，至此，原告就没有找被告要过该笔借款，该事实有原、被告双方在庭审时的陈述在卷证实；原告主张曾经派人找被告石天平要钱的事实，被告予以否认，原告的两位证人，一位是原告同村的安海林，另一位是原告的侄子李艳强，证明在原告起诉之前曾经多次找被告要钱，但被告对此不予认可。
上述事实有原告齐新年的起诉书，开庭笔录、借款条等在卷证实。
原审认为，被告石天平向原告齐新年借款的事实，有被告书写的借条，应当予以认定；原告齐新年于1999年夏天找被告石天平索要借款未果，系原告齐新年向被告主张权利的行为，虽然原告提供两位证人出庭作证，证明其曾经找被告索要过借款，但其中的一位系原告的侄子，与被证明人存在利害关系，该证言不能客观反映案件的真实情况，故对该证据不应采信；而另一位证人安海林的证言，虽然证明其向被告索要过该笔借款，但被告对证人证言不予认可，证人安海林的证言属于孤证，没有其它相关的证据证实案件的真实情况，不能形成一个完整的证据链，故对证人安海林的证言也不予采信。综上所述，被告向原告借款48000元是事实，但原告在1999年夏天向被告主张权利未果后，至2014年1月16日提出起诉，期间相隔十五年之久，其未举出有效证据加以证明，应视为其在诉讼时效期间内未主张权利，即至2001年夏天诉讼时效已归于消灭。诉讼时效期间届满后，原告便丧失了请求人民法院保护其债权的权利，即其所享有的债权不再受法律保护，因此，对被告主张的原告的诉讼请求超过了诉讼时效的抗辩理由应予采纳；依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第153条之规定，判决：驳回原告齐新年的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告齐新年负担。
原审判决后，上诉人齐新年不服，提起上诉，其上诉请求为一、依法撤销山西省武乡县人民法院（2014）武民初字第54号民事判决，改判被上诉人返还上诉人本金48000元级利息或发还重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人石天平答辩称，借款是事实，但钱是公司用的，另外该笔借款上诉人自1999年要过前之后至今一直没有要过，已经超过诉讼时效，原审判决正确，望二审法院公正处理。
经二审审理查明，1998年8月28日，被上诉人石天平向上诉人齐新年借款48000元，并为其出具借条一支，上诉人曾经向被上诉人要�款，最后一次要款时间为2013年11月7日，被上诉人对此予以认可。本案在审理中，上诉人主张被上诉人借款时双方曾口头约定利息按2分计算，对此被上诉人予以否认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本上诉人在上诉人处借款48000元，有被上诉人向上诉人出具的借条为据，双方民间借贷债权债务关系清楚明确，被上诉人作为债务人应当承担偿还上诉人借款义务。关于利息的约定，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的可参照银行同类贷款利率计息”的规定，按照银行同类贷款利率计息于法有据。关于诉讼时效问题，经本院审理认为，被上诉人认可上诉人2013年11月7日向其要款的事实，上诉人于2014年1月16日提起诉讼，不存在超两年诉讼时效问题，况且被上诉人向�诉人出具的借条上并未载明返款日期，属于不定期借款，上诉人可随时主张权利，据此原审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉求错误，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实有误，适用法律不当，上诉人的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销山西省武乡县人民法院（2014）武民初字第54号民事判决；
二、被上诉人石天平于本判决生效后七日内偿还上诉人齐新年借款48000元，并自2014年1月16日起以借款本金48000元按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费1000元，二审诉讼费1000元共计2000元，由被上诉人石天平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高 鹏
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1027执334号
申请人郑复成，男，汉族，生于1976年2月15日，住甘肃省镇原县。
被执行人路念祖，男，汉族，生于1967年8月21日，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初1302号郑复成与路念祖民间借贷纠纷一案，路念祖清偿郑复成欠款人民币45000元，负担案件受理费925元、执行费589元。执行过程中申请执行人郑复成与被执行人路念祖达成和解执行协议：路念祖于2017年3月15日给付郑复成20000元，2017年6月15日给付郑复成25000元，负担诉讼费925元及执行费589元。查明被执行人路念祖家中无可供执行财产，申请执行人郑复成也未提供执行财产线索，并同意暂缓执行。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2016）甘1027民初1302号郑复成与路念祖民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡 永 刚
二〇一七年四月十日
书记员 张 婧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初7541号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：毛艳丽，北京市金平律师事务所律师。
被告：胡明崇，男，1962年6月4日出生，汉族。
原告夏靖与被告胡明崇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人毛艳丽到庭参加诉讼，被告胡明崇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、胡明崇返还本金38905.33元及利息、罚息、违约金(以38905.33元为基数，自2015年3月15日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2、赔偿律师费2691元；3、诉讼费由被告胡明崇负担。事实与理由：夏靖与胡明崇于2014年10月22日签订借款协议，约定借款金额为58358元等内容。同日，胡明崇与信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)签订了信用咨询及管理服务协议，约定信和汇金公司提供借款服务收取咨询费，信和汇诚公司对个人信用及行为记录进行审核后收取审核费，信和惠民公司促成交易后收取服务费。经胡明崇同意并授权夏靖从借款本金中扣除上述费用，并由夏靖代为支付。夏靖按照协议约定代胡明崇支付咨询费、审�费、服务费、信访咨询费后，同时向胡明崇指定的银行账号转款人民币49800元。胡明崇在足额偿还4期后不再还款。
胡明崇未作答辩。
夏靖围绕诉讼请求提交了证据。胡明崇未提供证据材料。经审核，本院对夏靖提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议及收据、信访咨询费收取告知书、银行转账汇款业务单、委托代理协议、律师代理费发票予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，原告夏靖(乙方，出借人)与被告胡明崇(借款人，甲方)签订借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为经营，借款本金数额为58358元，月偿还数额5446.75元，还款分期月数为12个月，每月15日，还款起止日期为2014年11月15日至2015年10月15日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按未还金额的0.2%收取罚息。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因甲方�还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方实现债权的合理费用均由甲方承担。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，胡明崇(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向�方支付咨询费人民币5683.44元，向丙方支付审核费人民币501.48元，服务费总额为2173.08元，咨询费、审核费和服务费共计人民币8358元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2014年10月22日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。胡明崇在信访咨询费收取告知书上签字。该告知书上载明：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2014年10月22日，夏靖向胡明崇账户内汇入49800元。夏靖认可胡明崇足额偿还了前4�款项。北京市金平律师事务所开具了金额为2691元的律师费发票。
本院认为：夏靖与胡明崇签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了夏靖与胡明崇之间的借款关系成立并生效。胡明崇作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。夏靖主张的2691元律师费，已经总计超过年利率24%，故对2691元律师费不应再予以支持。被告胡明崇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述�夏靖诉讼请求中除律师费外的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡明崇于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金38905.33元及利息、罚息、违约金(以38905.33元为基数，自二Ｏ一五年三月十五日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算)；
二、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果被告胡明崇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元、公告费260元，由被告胡明崇负担（�本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 肖淑萍
人民陪审员 李丽娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 浃
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3023号
原告：吉林日立电梯工程有限公司，住所地长春市解放大路338号21世纪国际商务总部22层。
法定代表人：徐俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘劼，该公司职员。
被告：中冶新奥（长春）房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北环城路5111号中冶蓝城32栋201、202室。
法定代表人：宁波。
吉林日立电梯工程有限公司与中冶新奥（长春）房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告吉林日立电梯工程有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林日立电梯工程有限公司撤诉。
审 判 长 李洪武
审 判 员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 洋
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第635号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人孙勇，男，1969年12月21日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌贩卖毒品2015年10月11日被许昌市公安局示范区分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪2015年10月15日被许昌市公安局示范区分局取保候审，2015年11月3日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年11月19日被本院取保候审。2015年11月23日经本院决定，次日被许昌市公安局示范区分局逮捕。
辩护人王朝辉，河南金泰律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）619号起诉书指控被告人孙勇犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人孙勇及其辩护人王朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，被告人孙勇于2015年10月11日，在许昌市魏都区八一路附近贩卖含毒品曲马多的胶囊十粒，后被民警抓获，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关对以上犯罪事实向本院提供相关证据证实，请求对其依法判处。
被告人孙勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩护人所提辩护意见是：1、涉案毒品未流入社会，对社会危害性小；2、孙勇无前科，到案后如实供述，认罪态度好；3、曲马多属于国家管制的二类精神药品，数量小，危害性低，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月11日13时15分许，被告人孙勇在许昌市魏都区八一路铁路桥西50米的路边，以250元的价格贩卖给张某含毒品曲马多的胶囊十粒（称重4.28克），后被民警抓获。
上述犯罪事实，被告人孙勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙勇的供述，证人张某的证言，受案登记表，被告人孙勇对贩毒地点的辨认笔录及拍照，搜查笔录，毒资及毒品称重照片，称重笔录，扣押、发还物品清单，上缴毒品单据，许昌市公安局刑事科学技术鉴定书，抓获经过，被告人孙勇的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孙勇明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。魏都区人民检察院指控被告人孙勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙勇的辩护人关于曲马多属于国家管制的二类精神药品，且被告人孙勇无犯罪前科，认罪态度好，可对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实和相关法律规定，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙勇犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年2月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ： 韩 华
人民陪审员 ：马建华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 ：陈梦琦
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第156号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人王某，男，1974年10月21日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住英德市。因本案于2015年3月24日被取保候审。2015年5月18日经本院决定继续取保候审。
英德市人民检察院以2015年5月15日英检刑诉字（2015）第134号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院代理检察员黄建明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年02月06日14时30分许，被告人王某驾驶粤Ｒ×××××号牌重型仓栅式货车在英德市石灰铺镇三门村委王屋村路段倒车时，碰撞到行人王某4，造成受害人王某4送医院抢救无效死亡的交通事故。经法医检验鉴定：死者王某4因暴力作用造成创伤性休克死亡。英德公安局交警大队对该事故调查后于2015年03月16日作出英公交认字[2015]第00132号《道路交通事故认定书》认定：王某驾驶机动车未确认安全倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条关于“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车…”之规定，被告人王某承担事故的全部责任。
另查明，案发后被告人王某与受害人近亲属达成赔偿协议，并支付赔偿款，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，有证人王某1、王某2、王某3的陈述，有公安机关立案登记表、现场勘验笔录、现场照片、交通事故责任认定书、被告人到案材料、广东荆圣司法鉴定所司法鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书、赔偿收据、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人有自首情节，且与被害人近亲属达成赔偿协议，作出经济赔偿，取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 郭秋菊
人民陪审员 卢志娟
二〇一五年七月一日
书 记 员 王菲菲
附法律条文：
通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；。（1）《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯
嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。（1）《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对
被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2351号
原告高云芸,女，1989年5月18日出生，汉族。
被告天津光明文化传媒有限公司，住所地天津市红桥区南头窑楼13-16号15门105号。
法定代表人郭秩槐，职务总经理。
委托代理人常邦杰，该公司员工。
原告高云芸与被告天津光明文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月29日立案受理。依法由代理审判员冯晓飞适用简易程序，于2015年5月21日、7月8日公开开庭进行了审理。原告高云芸，被告天津光明文化传媒有限公司的委托代理人常邦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云芸诉称，原告于2011年7月7日到被告天津光明传媒有限公司编辑部门工作，任编辑职务，月工资3000元，双方于2012年7月签订劳动合同1份。原告入职被告工作，被告发薪日为每月15日，由于被告处采用上发薪制，但并未告知原告，导致原告至离职清算工资时方才知道工资少发一个月。原告从2011年7月7日入职后，至2012年7月之间，被告一直未与原告签订任何书面劳动合同，同时也未为原告缴纳任何社会保险，故原告请求被告支付未签合同的双倍工资；由于被告拖欠工资现象严重且频繁，导致原告无法维持生计，且被告通知原告先休息一段时间，有事时再通知，故至今未与原告办理任何离职相关手续，在社保处也未为原告续交社保，导致原告社保出现欠款及滞纳金，影响原告享受正常医疗保障，并且导致原告无法将社保关系转出至新单位，经多次与公司负责人沟通无果，故请求被告支付因被告不积极主动与原告合作办理相关事宜而产生的社保欠款及滞纳金；原告请求被告支付在原告与被告多次沟通办理相关事宜并因起诉被告或因办理相关起诉事宜所产生的误工费。2015年4月28日原告向红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资3000元，未签书面劳动合同的双倍工资36000元，自2014年4月至2015年4月被告原因造成的过失而产生的社会保险费及滞纳金误工费等，红桥区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日做出仲裁裁决书，结果为：因你申诉天津光明文化传媒有限公司支付拖欠工资的请求已超过诉讼时效，故依据《劳动争议调解仲裁法》的规定不属本委受理案件范围，故不予受理。现原告不服劳动仲裁的裁决，诉至本院，请求：1、被告支付原告拖欠1个月工资3000元（2011年7月）；2、被告支付原告未签订书面劳动合同期间的双倍工资36000元（2011年7月7日至2012年7月）；3、被告支付2014年4月至2015年4月因被告原因造成的保险损失14790.85元；4、请求被告支付原告误工费。
被告天津光明文化传媒有限公司辩称，认可曾欠发原告一个月的工资，但是数额是2000元，且因被告2013年10月自动离职至2014年4月，被告为其缴纳了社会保险金，原告应当返还被告公司垫付的社会保险金；针对原告主张的双倍工资，原告2011年来公司上班，2012年7月12日与被告公司签订书面的劳动合同，不应当支付双倍工资；针对原告主张2014年4月至2015年4月未缴纳的社会保险金，原告此期间未为公司付出任何劳动服务，且一直未办理劳动保险转移手续，不应当由我公司承担社会保险费；原告要求误工费缺乏法律依据和事实依据，不应当考虑。
经审理查明，原告于2011年7月到被告公司工作，双方于2012年7月签订了书面的劳动合同，合同约定被告从事编辑工作，月工资2000元，合同期限一年。2013年11月因被告欠发工资，原告未至被告单位上班，双方未解除劳动关系，2014年4月，因被告未缴纳社会保险，致原告社会保险个人账户欠缴，2015年5月，原告以与天津市天达汇品机电科技有限公司签订劳动合同为由，向天津市社会保险河西分中心申请补交，由原告一次性补缴2014年5月至2015年4月社会保险14030.55元，庭审中，原、被告均认可尚欠原告一个月的工资2000元未给付。
原告曾以要求被告支付拖欠工资等为由向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查后，以劳仲不字（2015）第43号不予受理案件通知书通知原告不予受理，原告不服该通知，起诉来院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理案件通知书、天津市社会保险缴费通知单、天津市社会保险缴费证明等证据在案证明。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告在用人单位工作一个月后未签书面合同，应当知道其权利被侵害，现要求被告支付双倍工资，已超过一年时效，本院不予支持；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲时效期间的限制，庭审中，双方确认欠发工资一个月计2000元，被告应当支付；因被告未为原告缴纳社会保险，导致原告补缴产生损失，原告以此主张被告承担损失，因该事项不属于人民法院主管，原告可向劳动行政部门申请解决。原告主张其他损失，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、被告天津光明文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告高云芸欠发工资2000元；
二、驳回原告高云芸其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津光明文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯晓飞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 任万岱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2351号
本院于二0一五年八月十五日对原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告温宝佳物业服务合同纠纷一案作出的（2015）红民初字第2351号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
民事判决书尾页从上往下数第十五行“案件受理费150元，邮寄送达费40元，计190元（原告已预交），由温宝佳负担。”应更正为：案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告温宝佳负担。
审判员 赵瑞新
二〇一五年九月二十日
书记员 李 季