广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玉区法民初字第3627号
原告文某某。
原告王某某。
原告梁某1。
原告梁某2。
以上四原告共同委托代理人卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告梁某3。
被告梁某4。
被告谭某1。
被告谭某2。
被告谭某3。
以上四被告共同委托代理人梁某3。
被告某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司。
负责人龚某。
委托代理人谭某某。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法由审判员杨胜琪独任审判，于2012年10月30日公开开庭进行了审理，书记员张安彬担任法庭记录。因案情复杂转为普通程序审理，由审判员杨胜琪担任审判长，与人民陪审员陈维荣、梁庆组成合议庭于2013年3月12日公开开庭进行审理，书记员陈成雨担任法庭记录。原告梁某1及其他原告的委托代理人卢海生与被告梁某3（兼被告梁某4、谭某1、谭某2、谭某3的委托代理人）、某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司的委托代理人谭某某到庭参加诉讼。本案2012年11月14日至2013年2月19日为当事人申请鉴定期间。现已审理终结。
原告文某某、王某某、梁某1、梁某2诉称，2012年8月7日2点30分，谭某4驾驶桂KA20**号重型半挂牵引车拖带桂K13**挂号挂车，至靖西县316省道155KM＋900M（靖西县三叠岭路段），车辆失控冲出右侧路外碰撞右侧山体后翻车，造成谭某4以及跟车的梁伦江当场死亡，车辆损坏的交通事故。2012年9月17日，靖西县交警大队作出事故认定，认定谭某4负本次事故的全部责任，梁伦江无责任。经查，肇事车辆在某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司购买有交强险及商业险。因各方协商无果，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告梁某3、谭某1、谭某2、谭某3、梁某4赔偿原告经济损失442444元（其中：死亡补偿金18854元／年×20年＝377080元、丧葬费2844元×6个月＝17184元、被抚养人生活费12848元／年×15年÷4人＝48180元）；2、被告中国人民财产财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司在交强险和商业险范围内对第一项诉讼请求承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实提供的证据有：
1、交通事故认定书、法医尸体检验鉴定报告书，用于证明交警部门认定梁伦江在事故中死亡、谭某4负事故的全部责任的事实及车辆在保险公司的投保情况；
2、保险单复印件，用于证明事故车辆在某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司投保有交强险、座位险；
3、身份证、户口簿、村委证明；用于证明原告的身份情况及与梁伦江的亲属关系和梁伦江及原告均生活在城镇范围；
4、工商登记信息查询单，用于证明被告某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司的主体资格；
5、户籍登记证明，用于证明梁某3、谭某1、谭某2、谭某3与谭某4的亲属关系；
6、靖西县公安局物证检验意见书，用于证明事故中驾驶楼与主车分离，适用交强险进行赔偿。
被告梁某3、谭某1、谭某2、谭某3、梁某4辩称，梁伦江及原告均系农村居民户口，死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农村居民标准计算。谭某4没有遗产，只能从因谭某4死亡在保险公司所得的赔款中赔偿，但依法应保留谭某4的母亲梁某4必要的生活费。
被告梁某3、谭某1、谭某2、谭某3、梁某4对其主张的事实，提供的证据有：
1、梁某4的身份证、户口簿，用于证明梁某4身份情况；
2、广西玉林制药集团有限责任公司的证明，用于证明梁某4与谭某4系母子关系。
被告某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司辩称，本案中梁伦江系车上人员，依照交强险条款不能在本车的交强险中获赔。本案系侵权法律关系，本车投保的道路承运人责任险系商业险与车辆所有人谭某4是保险合同关系，不应合并处理，即不应在侵权之诉中要求保险公司赔偿。另外，按规定其公司也不应负担案件诉讼费。综上，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司无证据提供。
被告某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司对原告提供的证据质证后，对证据1、2、4、5无异议；对证据3真实性无异议，对原告主张的证明内容有异议，认为应按农村居民标准计算。
被告梁某3、谭某1、谭某2、谭某3、梁某4对原告的证据质证后，质证意见与被告某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司一致。
原告对被告梁某3、谭某1、谭某2、谭某3、梁某4提供的证据1真实性无异议，但认为不能证明梁某4与谭某4系母子关系；对证据2的真实性无异议，但认为公司不能证明个人之间的身份关系。
被告中国人民财产保险公司玉林市玉州支公司对被告梁某3、谭某1、谭某2、谭某3、梁某4提供的证据认为由法院进行认定。
综合本案当事人的诉辩情况，本院对双方当事人提供的证据认证如下：各方对真实性没有异议的证据予以确认其真实性，证明作用由本院认定。
为了查清案件事实，依法向靖西县公安局交通警察大队复印有关案件卷宗材料及拷贝了事故处理的现场录像和照片。对上述材料，原告及被告梁某3均认为可以证明驾驶楼与主车分离，被挂车碰撞。被告保险公司认为不足以证明驾驶楼与主车分离，只是原告方的单方推测。
综合本案证据材料及庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件法律事实如下：
2012年8月7日2时30分，谭某4驾驶桂KA20**号重型半挂牵引车拖带桂K13**挂号挂车载运货物（矿石）并搭乘梁伦江由靖西县化峒镇沿316省道往清润镇方向行驶，当车辆行驶到靖西县316省道155KM＋900M（靖西县三叠岭路段）时，车辆失控冲出右侧路外碰撞右侧山体后翻车，造成谭某4、梁伦江当场死亡及车辆起火燃烧损坏、货物受损的交通事故。经法医鉴定，谭某4、梁伦江均系严重颅脑损伤死亡。事故原因是谭某4驾驶未按操作规范安全、文明驾驶所致，谭某4应承担事故的全部责任，梁伦江无责任。以上事实有靖西县公安局交通警察大队靖公交认字（2011）第T12145号《道路交通事故认定书》认定。另根据靖西县公安局交通警察大队对本案事故的卷宗中的现场图、现场录像、照片及对靖西县公安消防大队中队长覃吉好及战士梁宝胜的询问笔录可以证实，事故车辆的驾驶楼已脱出车体与主车分离，驾驶楼严重变形。从现场照片可见，驾驶楼被挂车侧翻的矿石堆压掩埋，仅有少许露出外面，驾驶楼严重变形。靖西县公安局交通警察大队对事故车辆所载货物的货主姚国相询问，货主称装货时经过过磅，货物净重67.8吨。
桂KA20**号重型半挂牵引车带桂K13**挂号挂车在被告某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司均投保有交强险。桂KA20**号重型半挂牵引车另投保有道路客运承运人责任保险，投保座位数是2个，保险条款约定每座限额为90000元，其中死亡、残疾补偿费用最高限额为60000元，受伤治疗费用最高限额为30000元。
梁伦江的第一顺序继承人有：母亲文某某、妻子王某某、女儿梁某1、儿子梁某2。文某某有梁伦江有内的子女四人。参照2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，梁伦江的死亡赔偿金为18854元／年×20年＝377080元、丧葬费为2844元×6个月＝17184元、被抚养人文某某生活费为12848元／年×13年÷4人＝41756元，共计436020元。
谭某4的第一顺序继承人有：母亲梁美华、妻子梁某3，女儿谭某1和谭某2、儿子谭某3。梁某3述称，梁美华另有一女儿谭少红健在。参照2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，被抚养人梁某4生活费为12848元／年×7年÷2人＝44968元。
根据双方当事人的诉辩和庭审调查，本案的争议焦点问题为：1、原告因梁伦江死亡的损失如何计算？2、在本案中被告某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司应否承担赔偿责任，应如何承担赔偿责任；3、被告梁某3、谭某1、谭某2、谭某3、梁某4用谭某4遗产清偿债务时，是否可以保留梁某4必要的生活费，如何计算？
关于争议焦点1，本院认为，梁伦江及原告的住所地玉林市玉州区城西街道莲塘村，现已在城镇范围内，应按城镇居民标准来计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。经计算总额为436020元。
关于争议焦点2，本院认为，事故中，车辆驾驶楼脱离主车，被挂车侧翻时翻下的矿石碰撞堆压，驾驶楼严重变形，同时造成梁伦江、谭某4颅脑损伤死亡。相对于挂车来说，梁伦江系非车上人员，而且驾驶楼已与主车分离后相对于挂车来说属于第三人，挂车的交强险应当进行赔偿，应赔偿梁伦江的死亡赔偿金11万元。梁伦江同时也是主车的乘客，主车投有道路客运承运人责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业第三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”的规定，被告某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司也应在该保险限额6万元内进行赔偿。两项共计17万元。
关于争议焦点3，本院认为，被告梁某4已经72岁，无劳动能力和收入来源，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第61条“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产”的规定在用谭某4遗产清偿债务时，应当保留梁某4必要的生活费。
根据以上综合计算，被告某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司在挂车的交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金11万元及在主车的道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿6万元给原告，共计17万元。其余的266020元由被告梁某3、谭某1、谭某2、谭某3、梁某4在继承谭某4遗产范围内清偿，但保留梁某4必要的生活费44968元。
依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第61条的规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司在桂K13**挂号挂车的机动车交强险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费110000元给原告文某某、王某某、梁某1、梁某2；
二、被告某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司在桂KA20**号重型半挂牵引车的道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费60000元给原告文某某、王某某、梁某1、梁某2；
三、被告梁某3、谭某1、谭某2、谭某3、梁某4在继承谭某4遗产范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费266020元给原告文某某、王某某、梁某1、梁某2，但在遗产中保留梁某4的生活费44968元。
本案受理费7937元，由被告某某保险股份有限公司玉林市玉州支公司负担3095元，由被告梁某3、谭某1、谭某2、谭某3、梁某4在继承谭某4遗产范围内负担4842元。
以上判决应支付的款项，限义务人于本案判决生效之日起7日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7937元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20―405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨胜琪
人民陪审员 陈维荣
人民陪审员 梁 庆
二〇一三年六月十七日
书 记 员 张安彬