广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初940号
原告1：黄星荣，男，1972年9月16日出生，壮族，农民，住址广西壮族自治区宁明县；
原告2：陆晓芳，女，1974年8月5日出生，壮族，农民，住址广西壮族自治区宁明县；
二原告共同委托诉讼代理人1：杨栋，广西越桂律师事务所律师；
二原告共同委托诉讼代理人2：何军强，广西越桂律师事务所律师。
被告：胡云文，男，1975年10月5日出生，汉族，经商，住址广西壮族自治区宁明县；
委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所律师；
第三人宁明县城中镇珠连村民委员会岜荷经济联合社；
法定代表人：农卫波，组长。
第三人宁明县城中镇珠连村民委员会驮河经济联合社；
法定代表人：何日高，组长。
原告黄星荣、陆晓芳与被告胡云文、第三人宁明县城中镇珠连村民委员会岜荷经济联合社（以下简称岜荷经联社）、第三人宁明县城中镇珠连村民委员会驮河经济联合社（以下简称驮河经联社）生命�纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，适用简易程序，后因本案案情复杂且诉讼参与人较多，不宜适用简易程序，本院于2016年9月2日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄星荣、陆晓芳的委托诉讼代理人杨栋、何军强，被告胡云文的委托诉讼代理人黄东乐，第三人岜荷经联社，第三人驮河经联社等到庭参加诉讼。原告黄星荣、陆晓芳，被告胡云文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄星荣、陆晓芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失人民币113984.97元；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在宁明县城中镇珠连村岜荷屯承包经营鱼塘，对外开放收费钓鱼，经营的鱼塘邻靠公路，邻近村庄，没有任何的护栏，无安全保障，未尽安全防范义务�致使2016年7月14日下午二原告的女儿黄丽颖（2012年9月12日出生）路过该鱼塘时，不慎落水，经抢救无效溺水身亡。给原告造成极大的伤害，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，给二原告造成的各项损失事项有：1、安葬费4582元/月×6月＝27492元；2、死亡赔偿金9467元/年×20年＝189340元；3、误工费33983元/年÷365天×3天×3人＝837.94元；4、交通费300元；5、精神抚慰金10000元，共计227969.94元。原告认为，被告承包经营的鱼塘邻近公路、村庄，无任何的护栏保护设施、安全保障，未尽到安全防范义务，应承担50%的赔偿责任，应当向原告赔偿人民币113984.97元的损失。
被告辨称，被告在本案中没有过错，案发鱼塘被告没有对外开放收费经营，该鱼塘是上一个承包人开挖的，上一个人承包人退包后，被告才去承包，在承包�鱼塘后，被告没有放鱼也没有对外经营，村民小组在鱼塘旁边设置了警示牌，已尽了安全告知义务。本案死者不是溺水死亡。
第三人岜荷经联社述称，案发鱼塘是属于驮河屯的，本屯是在该鱼塘附近有土地，鱼塘是上一个老板承包的，该老板2015年放弃承包后，本案被告胡云文就来承包，应由被告承担赔偿责任。
第三人驮河经联社述称，土地已经发包给被告，发生事故后不应当由本经联社承担责任，应当由承包者即被告胡云文承担，且原告方起诉的也是胡云文，和本经联社无关。
各方当事人围绕诉讼请求在举证期限内依法向本院提交了证据，经庭审质证，本院对各方当事人所提交的证据认证如下：
一、对原告提交证据认证情况：
原告提交了证据1.驮龙派出所对黄爱菊、黄爱育两人的询问笔录及相关相片,证明死者黄丽颖溺水身亡的鱼塘是由被告经营管理的该鱼塘没有护栏设施；被告对该份证据中驮龙派出所黄爱菊、黄爱育两人询问笔录真实性有异议，对该证据中相关相片真实性无异议；第三人岜荷经联社、驮河经联社对该证据三性无异议。证据2.珠连村委会证明及岜荷经济联合社证明，证明黄丽颖溺水身亡的鱼塘是由被告经营管理的事实；被告对该份证据真实性、合法性有异议；第三人岜荷经联社、驮河经联社对该证据三性无异议。证据3.宁明县人民医院死亡医学证明书一份，证明黄丽颖是溺水死亡；被告对该证据真实性、合法性均有异议；第三人岜荷、驮河经联社对该证据三性无异议。证据4.岜荷经联社与被告签订的土地承包合同,证明黄丽颖溺水身亡的鱼塘是由被告经营管理的事实;被告对该份证据�实性无异议，对证明的目的有异议,认为不能证明被告经营该鱼塘；第三人岜荷、驮河经联社对该证据三性无异议。证据5.相片五张，证明本案案发的鱼塘由被告所承包经营；被告对该份证据真实性无异议，对证明的目的有异议,认为不能证明被告将该鱼塘用于对外开放经营；第三人岜荷、驮河经联社对该证据三性无异议。原告所提供的证据1.2.3.4.5五份证据,可证实黄丽颖所溺水身亡的鱼塘是由被告经营管理的，案发时该鱼塘仍由被告承包经营，且该鱼塘没有护栏设施的事实，本院予以确认。
二、对被告提交证据认证情况：
被告提交了证据1.相片（证据清单1-3页）,证明岜荷经联社在鱼塘旁和路边设置警示牌,安全提示“鱼塘水深危险！禁止靠近玩耍！”等警示内容的事实，原告对该证据真实性无异议，但对其关联性有异�，认为出事的鱼塘位于公路旁，因老人和小孩不认识字该警示牌没有起到警示作用，被告没有对出事的鱼塘做护栏等防护措施，不能作为被告排除责任的依据；第三人岜荷经联社对该证据不发表质证意见；第三人驮河经联社对该证据无异议。证据2.相片（证据清单4-5页），证明黄丽颖家距离案发的鱼塘有一公里且与公路有三十米的距离的事实，原告对该证据三性均有异议，认为该证据不能达到被告的证明目的，事发的鱼塘是村民到耕地的必经路段，第三人岜荷经联社对该证据不发表质证意见；第三人驮河经联社对该证据无异议。证据3.岜荷经联社与被告签订的土地承包合同（与二原告提交的证据4相同），证明被告承包岜荷屯那大、江动两大片的土地用于农业种植、水产畜牧养殖等用途的事实，原告对该证据的三性无异议，第三人岜荷对该证据不发表质证意见；第三人驮河村民小组对该证据无异议。被告提交了证据1、2、3三份证据具有真实性、合法性、关联性，可证实本案事发的鱼塘由被告承包经营及该鱼塘未采取护栏等防护措施的等情况，本院予以确认。
三、对第三人岜荷经联社提交证据认证情况：
岜荷经联社提交了证据1.岜荷经联社与被告签订的土地承包合同（与二原告提交的证据4及被告提供的证据3相同）；证据2.珠连村岜荷屯2015年3月30日土地发包户花名册及面积明细表，这两份证据用于证明包括事发的鱼塘在内土地都已按合同约定发包给了被告，应由被告承担经营责任，二原告、被告、第三人驮河经联社对该两份证据三性均无异议。岜荷经联社提交的上述两份证据具有真实性、合法性、关联性，可证实本案发生事故的鱼塘及事故发生时由被告承包经营的，岜荷经联社�承包合同约定向被告交付了土地及被告按合同约定向岜荷经联社支付了土地承包费的事实，本院予以确认。
四、对第三人驮河经联社提交证据认证情况：
驮河经联社提交了证据1.驮河村民小组与被告土地承包合同；证据2.珠连村驮河屯土地发包户面积明细表；证据3.驮河屯土地转包面积和金额明细表,证明包括事发的鱼塘在内土地都已按合同约定发包给了被告，应由被告承担经营责任,二原告、被告、第三人岜荷经联社对该三份证据三性均无异议。驮河经联社提交的上述三份证据具有真实性、合法性、关联性，可证实本案发生事故的鱼塘及事故发生时由被告承包经营的，驮河经联社按承包合同约定向被告交付了土地及被告按合同约定向驮河经联社支付了土地承包费的事实，本院予以确认。
五、对本院依职权调取的证据认证情况：
证据1.黄某出庭作证的证人证言及其身份证复印件;证据2.本院对农仕光、农学宁询问笔录及两人身份证复印件；证据3.本院对农爱连询问笔录及其身份证复印件；证据4.本院对李国荣、郭瑞春夫妇询问笔录及身份证复印件；证据5，案发现场照片三张，上述五份证据，可证实本案事发时的鱼塘由被告承包经营的且未采取护栏等防护措施的等情况事实。被告对证据1三性均有异议,认为证人黄某所述不真实；对证据2真实性有异议,认为小孩是游泳导致溺水死亡,而不是落水导致的;对证据3真实性有异议,质证意见同证据2一致;对证据4三性均无异议;对证据5相片中证人所指的落水地点相片有异,认为应为小孩游泳地点而不是落水地点,其它两张相片三性无异议。二原告对本院调取的上述五份证据三性均无异议。第三人岜荷�驮河经联社对证据1证据三性均无异议，对证据2、3、4、5，因事发时不在场均认为不清楚，不发表质证意见，但认为证据5相片中的鱼塘案发时是由被告承包经营的。对于本院依职权调取的证据1-5五份证据具有真实性、合法性、关联性，可证实黄丽颖所溺水身亡的鱼塘是由被告经营管理的，案发时该鱼塘没有护栏设施仍由被告承包经营管理事实，以及黄丽颖所溺水后抢救及有关处理后事经过的事实，对此，本院予以确认。
本案争议焦点:（1）原告黄星荣、陆晓芳的女儿黄丽颖于2016
年7月14日在路过被告胡云文所承包经营的鱼塘溺水身亡的事故
与被告之间是否存在因果关系？被告对该事实的发生是否承担民
事责任？应承担民事责任比例多少？（2）岜荷经联社在该事故中
是否应承担民事责任？应承担民事责任比例多少？（3）驮河经联
社在该事故中是否应承担民事责任？应承担民事责任比例多少？
（4）二原告对该事故的发生是否存在过错？是否应承担民事责
任？（5）二原告女儿黄丽颖是否是落水身亡？是否掉到被告承包
的鱼塘身亡？
综合上述证据认证情况，本院经审理认定的事实如下：
2015年3月30日，被告胡云文与第三人岜荷经联社签订一份《土地承包合同》，约定由胡云文承包岜荷经联社处于“那大、江动”两片土地面积共202.51亩，用于农业种植、畜牧养殖、农业休闲旅游开发等经营活动，承包期限从2015年3月30日至2025年3月30日止。2015年4月5日，被告胡�文与第三人驮河经联社签订一份《土地承包合同》，约定由胡云文承包驮河经联社也是处于“那大、江动”两片土地面积共92.958亩，也是用于农业种植、畜牧养殖、农业休闲旅游开发等经营活动，承包期限也是从2015年3月30日至2025年3月30日止。被告胡云文所承包的第三人岜荷经联社及第三人驮河经联社各自处在“那大、江动”两片土地是连在一起的成为整大块土地，且岜荷经联社及驮河经联社处在“那大、江动”内的土地，有些土地是相互交错在一起。在被告胡云文承包这些土地之前，由一个李姓的承包者在承包经营岜荷经联社及驮河经联社处在“那大、江动”这两片土地时，曾在该土地范围内人工开挖两处鱼塘蓄水养鱼等。被告胡云文接包岜荷经联社及驮河经联社处在“那大、江动”这两片土地后，对前一承包者在该土地范围内开挖两处鱼塘进行加固堤坝，继续蓄水进行养殖。被告胡云文承包经营的两处鱼塘，其中有一处鱼塘靠近通往花山旅游区的公路旁边，面积较大，水较深。靠近公路的这一处鱼塘其范围均跨在岜荷经联社及驮河经联社发包给胡云文经营的连片土地范围内，这个鱼塘土地权属岜荷经联社及驮河经联社所有，在被告承包该处鱼塘前，这两个经联社曾在该鱼塘靠近公路一侧树立有一块安全提示牌写有“鱼塘水深危险！禁止靠近玩耍！”的字样。被告胡云文承包经营该鱼塘后，继续沿用这块提示牌，但仍未在该鱼塘周围设有安全防护栏等防范措施。2016年7月14日下午，原告黄星荣、陆晓芳的女儿黄丽颖与村民黄永平、陆彩梅的儿子黄佳明（另案处理）路过靠近公路的此处鱼塘时，不慎落入该鱼塘水中，经抢救无效死亡。二原告于2016年8月1日诉至本院，因2016年度的“人身损害赔偿项目计算标准”尚未颁布，二�告在起诉书中提出的请求事项为，按《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算二原告主张的各项损失事项有：1、安葬费3904元/月×6月＝23424元；2、死亡赔偿金7565元/年×20年＝151300元；3、误工费27071元/年÷365天×3天×3人＝667.5元；4、交通费300元；5、精神抚慰金10000元，共计185691.5元，请求判令被告赔偿二原告各项经济损失人民币为92754.75元。2016年12月21日，在本院作出判决前，二原告向本院提出申请，认为其向本院起诉时所计算赔偿经济损失，是沿用2015年度“人身损害赔偿项目计算标准”计算有误，要求适用2016年度的“人身损害赔偿项目计算标准”进行计算各项经济损失费，二原告对赔偿损失数额及依据变更为：参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，被告给二原告造成的各项损失事项有：1、安葬费4582元/月×6月＝27492元；2、死亡赔偿金9467元/年×20年＝189340元；3、误工费33983元/年÷365天×3天×3人＝837.94元；4、交通费300元；5、精神抚慰金10000元，共计227969.94元。对于227969.94元损失事项，二原告自担50%责任份额，请求判令被告赔偿二原告各项经济损失人民币为人民币113984.97元。
另查明，二原告是夫妻关系，黄丽颖系原告黄星荣、陆晓芳的养女（已由公安机关确认收养合法并办理入户手续，与二原同户，二原告均系黄丽颖合法监护人），黄丽颖于2012年9月12日出生。
本院认为，公民依法享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人的人身权，应当承担民事责任。原告黄星荣、陆晓芳的女儿黄丽颖，于2016年7月14日下午路过被告胡云文所承包经营管理第三人岜荷经联社及驮河经联社靠近公路一处鱼塘时，不慎落入�塘溺水死亡的事故发生，各方当事人都存在不同程度的过错行为。首先，二原告的女儿黄丽颖才三岁多（2012年9月12日出生）属于无行为能力人，依照我国《民法通则》第十六条第一款及第十八条第一款的规定，二原告作为黄丽颖的法定监护人，应当对无行为能力人的女儿黄丽颖认真履行监护职责。但因二原告对黄丽颖的疏忽管理，未能很好地尽到父母的监管责任，导致女儿黄丽颖不慎落入鱼塘溺水死亡的事故发生。对该事故的发生，二原告存在主要过错行为，应负主要民事责任。其次，被告胡云文作为该事发鱼塘的直接经营管理者，其明知靠近公路的该处鱼塘水深存在危险因素，且该处鱼塘旁边的公路人员来往较频繁，却未能采取有效的安全防范措施如在鱼塘的周围设立安全防护栏等，仅沿用发包者岜荷经联社及驮河经联社原来在该鱼塘靠近公路一侧树立的一块�全提示牌，该提示牌是文字警示，对不识字的人群如老人、小孩等未能起到有效的安全警示作用。当无行为能力人黄丽颖等小孩未意识到该处鱼塘水深存在危险因素，在经过公路旁边走近该处鱼塘时，不慎落入该鱼塘而溺水死亡。被告对事发鱼塘未能采取有效的安全防范措施义务，对该事故的发生存在一定过错责任，应负次要的民事责任。同时，作为事发鱼塘的发包者第三人岜荷经联社及驮河经联社，是该鱼塘及相关土地权属的所有者，这两个第三人对权属其所有的该鱼塘及相关土地，不仅享有收取承包费等收益的权利，并应对承包者经营管理该鱼塘的状况负有监管的义务。而第三人岜荷经联社及驮河经联社明知该事发鱼塘存在危险因素，被告胡云文承包经营该鱼塘后未采取有效的安全防范措施，却未监督或者督促被告改进对该鱼塘的安全经营措施，从而导致了二原告的女儿黄丽颖等小孩落入该鱼塘溺水死亡的悲剧发生。对该事故的发生，第三人岜荷经联社及驮河经联社将具有安全隐患的鱼塘发包给被告，同时存在对所发包鱼塘监管不力的过错责任，也应承担一定的民事责任。对于二原告要求赔偿因黄丽颖的死亡所造成的经济损失丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、交通费等，合理合法的部分本院依法予以支持。综合本案的事实，并根据各方当事人的过错责任大小，对于因黄丽颖的死亡所造成的经济损失，本院确定赔偿责任比例为：二原告承担60%，被告承担25%，第三人岜荷经联社承担7.5%，驮河经联社承担7.5%。对于二原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元的主张，因黄丽颖溺水死亡事故的发生，被告及第三人岜荷经联社、驮河经联社均存在一定的过错行为，且该事故的发生给二原告造成极大的精神伤害�根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，二原告的该诉请意见合理合法，本院予以支持。本院根据被告胡云文、第三人岜荷经联社及驮河经联社的过错行为所造成的后果、承担责任的经济能力、所在当地平均生活水平等因素，而确定由被告及第三人岜荷经联社、驮河经联社向二原告赔偿相应数额的精神损害抚慰金。致于被告及第三人岜荷经联社、驮河经联社认为黄丽颖溺水死亡与他们无关，他们不应承担赔偿责任等的辩称意见，理由不充分，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七�第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（三）、（五）、（六）项，并参照广西壮族自治区高级人民法院、人民检查院、公安厅于2016年8月25日联合下发的桂公通〔2016〕233号文件《关于印发广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》第一、三项的规定，因黄丽颖死亡所造成的经济损害赔偿费项目及计算方式：
1、死亡赔偿金：9467元/年×20年=189340元；
2、丧葬费：4582元/月×6月=27492元；
3、办理丧葬事宜的误工费：33983元/年÷365天×3天×3人=838元；
4、交通费：300元；
1-4项共：217970元。
根据当事人过错责任所承担的赔偿比例：
（1）二原告应承担60%的主要赔偿责任，即：217970元×60%=130782元。
（2）被告胡云文应承担25%的次要赔偿责任，即：217970元×25%=54492元。
（3）第三人岜荷经联社及驮河经联社应共同承担15%的次要赔偿责任，即：217970元×15%=32696元（第三人岜荷经联社及驮河经联社各赔偿一半即16348元）。
赔偿精神损害抚慰金的承担情况：
（1）由被告胡云文赔偿8000元。
（2）由第三人岜荷经联社及驮河经联社共同赔偿2000元（即第三人岜荷经联社及驮河经联社各赔偿一半即1000元）。
二原告实际应得的经济损害赔偿费为:54492元﹢32696元﹢8000元﹢2000元=97188元。
综�所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（三）、（五）、（六）项之规定，判决如下：
一、由被告胡云文赔偿原告黄星荣、陆晓芳死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费，共计人民币54492元，限于判决生效后十日内履行。
二、由被告胡云文赔偿原告黄星荣、陆晓芳精神损害抚慰金人民币8000元，限于判决生效后十日内履行。
三、由第三人岜荷经济联合社赔偿原告黄星荣、陆晓芳死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费，共计人民币16348元，限于判决生效后十日内履行。
四、由第三人岜荷经济联合社赔偿原告黄星荣、陆晓芳精神损害抚慰金人民币1000元，限于判决生效后十日内履行。
五、第三人驮河经济联合社赔偿原告黄星荣、陆晓芳死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费，共计人民币16348元,限于判决生效后十日内履行。
六、由第三人驮河经济联合社赔偿原告黄星荣、陆晓芳精神损害抚慰金人民币1000元，限于判决生效后十日内履行。
案件受理费人民币2118元，由原告黄星荣、陆晓芳承担313元;被告胡云文承担1161元；第三人岜荷经济联合社承担322元；第三人驮河经济联合社承担322元。因二原告已预交案件受理费2118元，被告胡云文、第三人岜荷经济联合社、第三人驮河经济联合�应将各自承担的案件受理费给付二原告。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后1日起2年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决部分的上述请求数额交纳案受理费2118元，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 何锡金
审 判 员 农作江
人民陪审员 黄松云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄润威
附本判决适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国民法通则》
第十六条第一款未成年人的父母是未成年人监护人。
第十八条第一款监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付示丧葬费、死者生前抚养的人必�的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护
理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费�死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻
侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城�居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死�赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。