河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1458号
上诉人（原审被告）王海旺，男，1975年9月23日出生，汉族。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小庄（又名王庄），男，1958年6月18日出生，汉族。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
上诉人王海旺与被上诉人王小庄纠纷一案，王海旺不服焦作市解放区人民法院于2016年4月26日作出的（2015）解民二初字第279号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人王海旺及其委托代理人许建军，被上诉人王小庄及其委托代理人毛赞全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年至2015年2、3月份，被告王海旺承包了温县祥云镇盐东村120亩土地，并委托案外人白海军进行管理。2014年7月，白海军将该土地转包给原告王小庄承包，原告向白海军支付了承包款78000元。2015年2、3月份，因被告王海旺与祥云镇盐东村村委就承包地产生纠纷，该村委会遂将该土地收回，致使原告无法再继续承包该土地。2015年3月31日，原告等人为了向被告讨要化肥款，拦住被告王海旺等人的车辆不放行，2015年4月1日，白海霞与被告王海旺向王东生、王庄出具欠条一张，载明：“今欠化肥款（王东生）贰万元整（20000元），王庄承包费柒万捌仟元整（78000元），合计玖万捌仟元整（98000元）。还款日期俩月。”另查明，原告王小庄又名王庄。王海旺又名王中国。2015年3月31日14时04分、17时05分及次日2时许等时间段，王海旺因承包土地及购买化肥等事宜和原告王东生、王瑞、闫立军、王三发、王庄等人发生经济纠纷，王瑞、闫立军、王三发等人拦着王海旺不让王海旺车走，双方向温县公安局祥云镇派出所报警。派出所民警出警后，调解不下，告知双方到法院解决。
原审法院认为，本案系因土地承包经营权转包发生的纠纷。虽然被告王海旺称其已将土地转包给了白海军，此次土地转包系白海军个人所为，其与原告不存在土地承包经营权转包关系，但其并未提供证据证明白海军拥有涉案土地的承包经营权。且从原告提供的由警方执法记录仪记载的内容来看，被告王海旺明确表示白海军系经其本人同意来“管理”涉案土地的人员，故对白海军为管理涉案土地而将土地转包给原告的行为，应视为其接受被告王海旺的委托，代理其从事涉案土地管理和耕种的行为，其行为的法律后果，理应由作为被代理人的被告王海旺承担。被告王海旺辩称其是在被胁迫的情况下书写的欠条，但其提交的证据并不能证明其主张。本案中，在原告向被告讨要土地承包款未果，被告王海旺极有可能迅速驾车离开现场的紧急情况下，原告通过阻拦被告车辆离开、并在双方报警后通过警方主持调解，主张涉案土地款的行为，不应属于胁迫被告的行为。且在上述欠条出具后，被告亦未在法定期限内申请撤销该欠条，在没有证据证明被告是在被胁迫的情况下书写欠条，欠条上的内容就应视为其真实意思表示，故此原告与被告形成了合法的债权债务关系，现因被告不按期履行，构成违约，原告要求被告返还原告土地承包款78000元的诉讼请求，予以支持。因欠条上约定了还款期限为两个月，现因被告未按期返还承包款，原告可以主张自还款期限届满之日起的逾期利息，该利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张过高部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：一、被告王海旺于本判决生效后十日内支付原告王小庄土地承包款78000元及利息（自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告王小庄的其他诉讼请求。本案受理费1964元，由被告王海旺负担。原告预交的诉讼费本院不予退还，待执行判决时由被告径行支付给原告。
王海旺上诉称：一审程序违法，认定事实错误，适用法律错误。1、一审程序违法。本案在2016年3月31日开庭之前的举证期限内，上诉人向一审法院递交了证人出庭作证申请书，但在开庭时，承办人却说上诉人的申请超过了举证期限，不允许证人出庭作证。2、上诉人与被上诉人之间根本不存在土地承包经营权转包合同，也不欠被上诉人的任何土地承包款项。承包温县祥云镇盐东村120亩地的不是上诉人，而是张中州，是张中州委托上诉人和白海军对承包土地进行管理。3、从2015年3月31日下午两点到4月1日晚六点，在长达28小时的时间里，被上诉人等人拦住上诉人的车辆不予放行，几次报警后，出警人员也无可奈何，上诉人在此情况下出具欠条。4、本案是上诉人单方向被上诉人出具欠条的民事行为，应受民法通则的调整，适用民法通则第58条规定，一审法院认为“不应属于胁迫被告的行为。且在上述欠条出具后，被告亦未在法定期限内申请撤销该欠条”属适用法律错误。上诉请求：1、撤销焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第279号民事判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王小庄答辩称：在民警调解时上诉人承认是自己雇佣的白海军，就没有说张中州承包土地的问题。民警调解时上诉人自愿给我们的钱没有任何胁迫。这些情况均有民警的视频资料证明。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决王海旺支付王小庄土地承包款78000元及利息是否有事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，上诉人王海旺提交土地租赁合同一份，证明本案承包温县祥云镇盐东村120亩土地的不是上诉人，而是张中州，是张中州委托上诉人和白海军对承包土地进行管理，本案如果要承担责任的话也应该是张中州而非上诉人。被上诉人王小庄对该证据的质证意见为：该份证据不属于新证据，且该份证据与上诉人在民警调解时说的话以及在原审庭审中说的话完全矛盾，依法不应采信。本院对上诉人提交的证据认证意见如下：该证据不属于新证据，本院将依据有效证据对本案承担责任的主体作出认定。
针对本案争议焦点，上诉人王海旺认为，上诉人与被上诉人不存在土地承包经营权转让合同关系，上诉人不欠被上诉人的任何承包款。民诉法的基本原则以事实为依据，以法律为准绳，是张中州承包的盐东村120亩土地，因此产生的纠纷应当由张中州承担责任。从本案一审双方提交的证据均能够证实从2015年3月31日下午2点至到2015年4月1日晚上6点，在长达28个小时的时间里被上诉人等人拦住上诉人的车辆不予放行，上诉人在违背自己真实意愿，在胁迫的情况下才向被上诉人出具欠条。本案应适用民法通则民事行为无效的规定，不适用合同法规定。一审程序违法，一审中上诉人在法庭确定的开庭前的举证期限内向一审的主审法官提交了证人出庭作证申请，一审法官也接受了上诉人的出庭作证申请，而且还告知上诉人通知证人出庭，但在一审开庭时主审法官却不让上诉人的证人出庭作证，上诉人认为一审法院程序违法。
被上诉人王小庄认为，姑且不论盐东村村委和张中州合同的真假，单就上诉人在民警调解和一审陈述就足以说明上诉人就是该块土地的实际经营者，当事人二审陈述和一审不一致，相互矛盾。打欠条不存在任何胁迫，有民警的视频资料为证。一审适用法律正确，判决正确。关于一审程序问题，上诉人在向一审法庭提交申请时已经超过了举证期间，一审程序不存在违法问题。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据涉案欠条、警方执法记录仪记载内容以及本案查明事实，一审认定白海军与王海旺之间成立委托关系，白海军为管理涉案土地而将土地转包给王小庄，其法律后果应由作为委托人的王海旺承担，并无不当。上诉人王海旺称其是在被胁迫的情况下书写的欠条，但其未提供充分证据证明该主张，本院不予支持。关于一审程序问题，因上诉人王海旺提交证人出庭申请超过举证期限，一审不予准许并当庭向上诉人释明，程序并无不当。因此，一审判决王海旺支付王小庄土地承包款78000元及利息，并无不当，王海旺的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1964元，由王海旺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于俊杰