安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1126号
原告：马鞍山钢铁建设集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山路马建大院。
法定代表人：夏会明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荀义林，男，该公司员工。
被告：安徽兴博建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇两博路2117号。
法定代表人：胡昌伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽天锻数控机床有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇西工业园区。
法定代表人：赵金红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
原告马鞍山钢铁建设集团有限公司（以下简称马鞍山钢铁公司）与被告安徽兴博建筑安装工程有限公司（以下简称兴博建筑公司）、安徽天锻数控机床有限公司（以下简称天锻机床公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告马鞍山钢铁公司的委托诉讼代理人荀义林、被告兴博建筑公司的委托诉讼代理人刘蓉、被告天锻机床公司的委托诉讼代理人尹学丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山钢铁公司向本院提出诉讼请求：1、兴博建筑公司支付工程款4053505.38元；2、兴博建筑公司以4053505.38元为基数，支付自2016年11月17日起按日万分之十计算至2017年7月17日止的违约金972000元，2017年7月18日以后的违约金按年利率6%计算至实际给付之日止；3、天锻机床公司在欠付工程款范围内承担付款责任；4、由兴博建筑公司、天锻机床公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月，马鞍山钢铁公司与兴博建筑公司签订《建设工程承包合同》，约定将兴博建筑公司总承包的天锻机床公司的钢结构厂房工程分包给马鞍山钢铁公司施工。合同签订后，马鞍山钢铁公司积极组织工程施工，在兴博建筑公司多次拖欠工程进度款的情况下，仍将合同约定的全部工程施工完毕。工程竣工后，双方进行了验收和交接，并就工程价款进行结算，工程总价5008505.38元，兴博建筑公司仅在施工时支付工程款955000元，余欠4053505.38元至今未付，导致马鞍山钢铁公司不能支付工人工资。天锻机床公司作为发包方，在工程停工时多次表示会代替兴博建筑公司支付工程款，但至今也未兑现承诺。
兴博建筑公司辩称，1、马鞍山钢铁公司未按合同约定施工，工期严重超期，且未完成合同约定的施工内容；2、因马鞍山钢铁公司后期怠工，部分工程由兴博建筑公司、天锻机床公司委托第三方施工完毕；3、案涉工程存在严重质量问题，马鞍山钢铁公司至今未整改，且未交付该工程验收、技术资料等；4、马鞍山钢铁公司主张按照日万分之十计算违约金过高。综上，马鞍山钢铁公司主张工程款无事实和法律依据，同时，马鞍山钢铁公司还应按合同约定向兴博建筑公司承担违约责任。
天锻机床公司辩称，1、马鞍山钢铁公司要求天锻机床公司在欠付工程款范围内承担付款责任的诉请缺乏事实和法律依据，天锻机床公司不欠付兴博建筑公司工程款，并已超额支付兴博建筑公司工程款，天锻机床公司要求兴博建筑公司返还其多支付的工程款；2、虽然涉案工程已办理相应验收及工程决算手续，但该工程存在质量问题以及未按施工图纸施工、严重逾期竣工情形，且兴博建筑公司至今未将涉案工程的相关施工资料移交给天锻机床公司。对此，天锻机床公司要求兴博建筑公司向其交付施工资料；3、马鞍山钢铁公司诉请的工程款中涉及部分工程不是由其施工完成，天锻机床公司在兴博建筑公司未依约施工的情况下，委托第三方对工程进行施工，该部分工程款项已在相应的决算中予以扣除，故马鞍山钢铁公司要求支付该部分工程款无事实和法律依据。综上，请求依法驳回马鞍山钢铁公司的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、马鞍山钢铁公司提交的结算单、3-5#钢结构厂房工程完工证明、工程款申请单，兴博建筑公司对其真实性、合法性、关联性均持有异议。关于结算单、工程完工证明，兴博建筑公司认为马鞍山钢铁公司要求兴博建筑公司在结算单、工程完工证明上加盖公章，否则停止施工，兴博建筑公司无奈才加盖公章，结算单上的“整改内容明细”马鞍山钢铁公司均未整改，且结算单中的部分工程量是由第三方施工完成，故该结算书不能作为结算依据。关于工程款申请单，兴博建筑公司认为该申请单系马鞍山钢铁公司单方制作，当时并未达到付款条件。天锻机床公司对上述证据的真实性均无法确认，对其合法性、证明目的均持有异议，认为马鞍山钢铁公司与兴博建筑公司签订工程承包合同，天锻机床公司并不知情，该合同中关于管理费、税金的约定违反相关法律规定，涉案工程也未按期完工，且工程存在严重质量问题，也未向天锻机床公司移交任何施工资料。本院认为，上述证据相互印证，能够证明涉案工程已经完工并验收合格，以及工程总价款为5008505.38元的事实，应予以认定。
2、兴博建筑公司提交的联系函、整改方案，马鞍山钢铁公司、天锻机床公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，但该组证据不能达到其证明目的，故对其证明目的不予认定。
3、兴博建筑公司提交的介绍信、委托付款函、收条，马鞍山钢铁公司对介绍信的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，对委托付款函三性不清楚，对收条的关联性持有异议。天锻机床公司对上述证据均不持异议。本院认为，马鞍山钢铁公司、天锻机床公司对介绍信的真实性不持异议，对其真实性应予以认定，委托付款函、收条不能达到其证明目的，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，兴博建筑公司（甲方）与马鞍山钢铁公司（乙方）签订《钢结构工程承包（分包）合同书》，双方就钢结构工程承包具体事宜协商一致，签订本合同，约定：1、工程名称：天锻机床公司工业厂区工程；2、工程地点：马鞍山市丹阳镇；3、工程范围：3#、4#、5#钢结构工程（不含土建、水电、窗户）；4、工程承包范围包括：钢结构的制作、安装、配件、运输、油漆，施工时采用甲方提供的施工图纸；5、工程期限：乙方收到甲方通知后15天内必须进场，进场后施工期限为90个工作日等；6、乙方的承包方式、工程总价款和工程结算计算方法：承包方式为包工包料。工程造价：3#钢结构厂房总造价1777877元，4#钢结构厂房总造价1300024元，5#钢结构厂房总造价4143344元，总价暂估7221345元，让利10万元，让利之后总价为7121345元，另计取管理费（2%）和税金（4.5%），计462887元，合计总价7584232元。工程决算的计算方法：以最终的蓝图、设计变更、现场签证计量，按乙方所报造价清单的单价计算；7、工程款支付方式：3#、5#厂房钢结构框架安装完毕后支付3#、5#厂房总工程款的40%即2522440元，4#厂房钢结构框架安装完毕后支付4#厂房总工程款的40%即553810元，3#、4#、5#厂房钢结构部分安装完毕后支付至总工程款的75%即5688174元，3#、4#、5#厂房钢结构余款一年内支付至总工程款的95%即7205020元，剩余5%即379211元作为质量保证金（期限按照甲方与业主签订的合同执行）；……11、保修：保修期限自钢结构单项工程验收合格之后起一年内；12、违约责任：甲方的违约责任：如甲方不能按照合同约定的付款方式付款，按总造价每日万分之十支付违约金。合同签订后，马鞍山钢铁公司开始施工。后马鞍山钢铁公司（承包单位）向兴博建筑公司（发包单位）出具《3#、4#、5#钢结构厂房工程完工证明》，主要内容为：安徽天锻数控机床有限公司工业厂区3#、4#、5#钢结构厂房工程，在我施工单位和发包单位的共同努力、合作下于2016年10月26日完成了本工程承包合同中的全部内容。本工程经验收合格，工程质量符合设计与规范要求。本工程真实、完整、有效的工程资料已交付发包单位。马鞍山钢铁公司钢结构制作安装工程分公司、兴博建筑公司分别在该完工证明上加盖单位公章。2016年11月17日，兴博建筑公司与马鞍山钢铁公司就涉案工程进行结算，其中3#厂房工程款计1059035.1元，4#厂房工程款计381926.8元，5#厂房工程款计3389837.5元，签证费用109500元，扣除兴博补漆费用3万元，工程款总计4910299.4元，管理费计98205.98元，合计5008505.38元。兴博建筑公司在施工过程中支付马鞍山钢铁公司工程款955000元，至今尚欠工程总价款4053505.38元（含管理费98205.98元）。
另查明：天锻机床公司工业厂区工程3#、4#、5#厂房工程的建设方为天锻机床公司。2017年6月30日，天锻机床公司与兴博建筑公司就天锻机床公司工业厂区工程（1#、2#研发楼及3#-5#厂房工程）进行决算，工程款总计8514537.59元，天锻机床公司已支付工程款9288075.10元，天锻机床公司已不欠兴博建筑公司工程款。
本院认为，马鞍山钢铁公司与兴博建筑公司签订的《钢结构工程承包（分包）合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。马鞍山钢铁公司进行工程建设，且建设工程经验收合格，兴博建筑公司应依约支付工程款，兴博建筑公司至今未依约支付工程款，构成违约，应承担相应的民事责任。因双方在施工合同中明确约定扣除工程总价的5%即250425.27元(5008505.38元×5%)作为质量保证金，期限按兴博建筑公司与天锻机床公司签订的合同执行，马鞍山钢铁公司未举证证明已达到质量保证金返还条件，故本院对马鞍山钢铁公司诉请兴博建筑公司支付工程款3803080.11元（4053505.38元－250425.27元）予以支持，对超出部分不予支持。
关于马鞍山钢铁公司主张以4053505.38元为基数，自2016年11月17日起按日万分之十计算至2017年7月17日止的违约金972000元，以及2017年7月18日以后按年利率6%计算违约金的诉请，因双方对工程价款的支付时间作出明确约定：“3#、4#、5#厂房钢结构部分安装完毕后支付总工程款的75%，3#、4#、5#厂房钢结构余款一年内支付至总工程款的95%”，根据该约定，3#、4#、5#厂房钢结构工程于2016年10月26日完工，兴博建筑公司应于2016年10月26日支付至总工程款的75%即3756379.04元(5008505.38元×75%)，2017年10月25日前应支付至总工程款的95%即4758080.11元(5008505.38元×95%)。故自2016年11月17日起计算的违约金应以2801379.04元（3756379.04元－955000元）为基数，2017年10月26日以后的违约金，应以3803080.11元（4758080.11元－955000元）为基数计算。关于违约金的计算标准，根据合同约定，兴博建筑公司未按照约定方式付款，应按照总造价每日万分之十计算违约金，但兴博建筑公司抗辩该违约金过高，要求予以减少，且马鞍山钢铁公司未举证证明其实际损失的数额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条关于约定违约金过分高于造成的损失的规定，本院依法予以调整，确定按照年利率24%计算违约金。马鞍山钢铁公司主张2017年7月18日以后的违约金按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，本院确定兴博建筑公司应支付马鞍山钢铁公司的违约金为：2016年11月17日起至2017年7月17日的违约金，以2801379.04元为基数按照年利率24%计算为448220.65元；2017年7月18日起至2017年10月25日的违约金，以2801379.04元为基数按照年利率6%计算为46050.07元；2017年10月26日以后的违约金，以3803080.11元为基数，按照年利率6%计算。
马鞍山钢铁公司主张天锻机床公司在欠付工程价款范围内承担付款责任，未能举证，本院不予支持。兴博建筑公司抗辩马鞍山钢铁公司逾期施工、工程存在质量问题等，未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。兴博建筑公司抗辩马鞍山钢铁公司未向其交付涉案工程验收、技术资料，因兴博建筑公司未提起反诉，本案不作处理，其可依法另行主张。天锻机床公司抗辩马鞍山钢铁公司诉请的工程款中涉及部分工程不是由其施工完成，未提供证据予以证明，本院不予采信。天锻机床公司抗辩要求兴博建筑公司返还其多支付的工程款以及向其交付涉案工程施工资料，不属于本案的审理范围，本案不作处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、安徽兴博建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付马鞍山钢铁建设集团有限公司工程款3803080.11元、违约金494270.72元，合计4297350.83元，并以3803080.11元为基数，支付自2017年10月26日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的违约金；
二、驳回马鞍山钢铁建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46978元，减半收取计23489元，由马鞍山钢铁建设集团有限公司负担3403元，安徽兴博建筑安装工程有限公司负担20086元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。