江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初324号
原告：王军，男，1975年7月28日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。
被告：陈同伦，男，1975年6月28日出生，汉族，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。
被告：陈洁，女，1977年12月13日出生，汉族，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。
原告王军诉被告陈同伦、陈洁租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序三次公开开庭进行审理，原告王军的委托代理人鲁国冰、被告陈同伦三次庭审均到庭参加诉讼。第一次庭审中，原告王军自愿撤回对被告陈洁的起诉。被告陈洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈同伦支付塔吊租金、进退场地费用及违约金共计314500元及利息（自起诉之日起，至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年11月份，被告陈同伦在沭阳县××沟镇胡塘桥安置小区承建工程，向原告租赁塔吊一台，塔吊型号为大汉QTZ40。双方于2013年11月6日签订塔吊租赁合同，约定塔吊进退场地费9000元，每天租金200元，从2013年10月19日开始计算租金，租金每月结算一次，如违约承担租金总额30%的违约金。塔吊出租后，被告并没有按照合同约定及时支付租金及进退场地费用，经原告多次催要，以各种理由推脱拖延。并截止原告起诉之日，塔吊被告仍继续使用。
被告陈同伦辩称：1、针对合同，塔吊是向案外人李某租赁的，我从来没有找原告租过塔吊，之前也不认识原告。关于塘沟塔吊相关问题，是由开发商周跃齐、李某、姜兵三人开发的，李某主动对我们三个承建商说，他们塔吊供我们使用。使用期间不收任何费用，到工程结算时再算租金，租金用以抵房，同时他们支付我们工程款也是抵房子。但是现在工地做了一半停掉了。政府多次要求李某提供检测报告，因为没有协议无法检测，塔吊协议也是口头的。房子盖了很长时间才签订了租赁合同，不是一开始就签订合同的，签订合同的具体时间我记不清楚了，以合同上书面载明为准，实际上我们使用塔吊是在签订合同之前。我与原告从来不认识，都是李某与我谈的。当时王军和李某都在，李某说王军是他驾驶员，替我代签并说我和王军签订合同是一样的，而且塔吊用了一年多原告也没有找过我们要租金，工地基本停了，期间王军发过信息给我们要租金，我们没有理他。2、租赁协议确实是我签的。塔吊进场半年后我才付进场费，我付给安装公司的，也是李某代收的，但是李某从未提过租金的事情。原告起诉我要进场费说明我交给李某的进场费没有交给原告。李某口头说交给了安装公司，说明王军根据不清楚塔吊的事情，塔吊安装之前的基础也是李某找人弄的，钱我也给了李某。3、塔吊现在还在工地上，被政府强制停工，大概2014年8月份停工。我多次找李某和原告商量，要求把塔吊给拆除，李某和王军始终在现场，但是我们一直没有和原告联系，只和李某联系。李某只是口头回复我们说塔吊检测的事情他们会协调，工地还会开工的。我租赁的塔吊一直没有经过检测，他们也没有提供检测报告，按照建设工程安全生产管理条例，经检测不合格的，不得使用，既然不能使用，不同意原告的诉讼请求。
被告陈洁未答辩。
本案争议要点是：原告王军请求被告陈同伦支付租金及违约金有无事实根据？
为证明自己的主张，原告王军提供下列证据并发表证明意见，被告陈同伦发表相应的质证意见，分述如下：
证据1、塔吊租赁合同，2013年11月6日，原告王军作为甲方、被告陈同伦作为乙方签订塔吊租赁合同，其中约定：
一、因乙方承建塘沟镇胡塘桥安置小区工程，须租用大汉QTZ40型塔吊壹台，价值壹拾捌万元。
二、甲方收取塔吊壹次进退场地费玖仟元。
三、塔吊租金为每天贰佰元。
五、塔吊租金的起算时间：塔吊进入工地安装完毕后，以甲、乙双方负责人当面试运转正常之日起为租金的起算时间，即2013年10月19日计算收取租金。
七、付款方式：塔吊租金订为每月结算一次，不得违反。否则，甲方有权责令停机，并且租金正常收取，乙方必须承担违约金，数额为租金总数的30%。
十、乙方必须在工程停止使用前十五天以书面形式向甲方负责人提出拆卸申请，盖章生效。如有违反造成无法拆吊的，仍按原租金计算。
十二、工程竣工报停未拆吊前，乙方必须把所欠租金一次性结清，否则甲方仍按原订租金收取，直至结清账务之日为止。
十四、每次维修费用低于贰佰元由乙方负责，每次维修超过贰佰元由甲方负责，电机维修费用都由乙方负责。中途换钢丝绳费用由乙方负责。
十五、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字后生效。
原告王军的证明目的是：案涉合同的出租人为原告王军，承租人为被告陈同伦，该合同合法有效。
被告陈同伦的质证意见是：对于原、被告签订案涉合同没有异议，但是原告是受案外人李某委托才签订该合同的，该合同的相对人是李某，原告诉讼主体不适格。原告王军、李某不具有相关资质，不是出租经营的合法主体。
证据2、塔吊现场照片一张。证明目的为：涉案塔吊目前仍在由被告使用。
被告陈同伦的质证意见为：对照片的真实性无异异议，但工地是2014年8月份停工。
证据3、证人李某证言，李某证明：与原告王军是合伙关系，涉案塔吊早期是登记在我名下，但在租赁给被告时已经归原告所有了；李某与周跃齐、姜兵投资建设小区，被告陈同伦是标段项目经理；李某没有委托原告王军签订案涉合同，是租金也是原、被告自己谈好的，合同也是原、被告自己签订的。李某并没有从被告处拿9000元进场费给安装公司。原告王军的证明目的是：案涉塔吊属于原告王军所有并由原告王军签订案涉合同，原告诉讼主体适格。
被告陈同伦的质证意见为：证人说的都是假话，没有一句真话，是否签订协议都不承认，从我处拿进场费都不承认。实际他就是塔吊的出租人。而且在另外一个案件中我怀疑律师和证人有沟通。
证据4、产品合格证一份，原告王军的证明目的是：案涉塔吊结构性能合格，符合安全使用标准。
被告陈同伦的质证意见是：合格证上的塔吊型号与租赁协议上塔吊的型号不一致，对证据不予以认可。
为证明自己的主张，被告陈同伦提供下列证据并发表证明意见，原告王军发表相应的质证意见，分述如下：
证据5、录音资料两份。被告陈同伦的证明目的为：涉案塔吊不是租赁原告的，是租赁案外人李某的。
原告王军的质证意见为：真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。当天原告王军喝了酒，被告等几人开车到原告所在的学府花园小区在吴以林的车上形成的，被告等几人是经过预谋的，目的性很强。事实上，整个录音原告并没有否认系涉案塔吊的所有人，也没有否认不是合同的相对人，没有放弃作为原告向被告主张权利。即使录音中原告提到塔吊报停一事，也并不是承认被告所主张的于2014年塔吊就予以报停的事实。而当时是在友好的谈话氛围中原告让被告等人举证证明塔吊停止计算租金的证据材料。李某作为本案的证人已到庭作证证明涉案塔吊是原告所有。
证据6、证明，2017年4月20日，主要内容：本村一组小区因原因于二〇一四年七月停工一直至今，现还未复工，特此证明，沭阳县××沟镇胡塘桥村民委员会、沭阳县××沟镇安全生产监督管理所（以下简称塘沟管理所）加盖印章予以确认。被告陈同伦的证明目的是：工程自2014年7月停工，至今未复工，出租人对于塔吊长期不能也无需使用的情况是知情的，不应再计算停工后的相关费用。
原告王军的质证意见是：该证明材料虽然加盖了塘沟监督管理所的印章，但系复印件，故对真实性不予异议。
证据7、整改通知书。被告陈同伦的证明目的是：原告租赁给被告的塔吊没有检测报告导致被停工及停工时间。
原告王军的质证意见是：整改通知书虽然加盖了塘沟监督管理所的印章，但均系复印件，故对真实性不予异议。整改通知书要求被告整改的理由并非仅仅是塔吊无检测报告，还有其他原因。2017年4月20日，主管部门仍然要求被告整改说明被告工地一直在使用塔吊，所以被告说是2014年8月份停工的没有事实依据。另外，根据合同第四条约定，塔吊进场安装完毕后，检测及检测费用应当由被告承担，涉案塔吊即使没有检测报告也是因为被告的过错导致。
证据8、案涉塔吊发动机型号照片5张。被告陈同伦的证明目的是：涉案原告租赁给被告涉案塔吊与合同约定的塔吊不一致。同时涉案塔吊已被原告拆走。
原告王军的质证意见是：对照片的真实性无法核实。即使是真实的也不影响原告向被告主张租金。在第二次庭审（2017年5月25日）结束后，涉案塔吊被原告拆走属实。
证据9、收条两份、补充协议两份。被告陈同伦的证明目的是：被告向李某支付了9000元进场费及6000元混凝土款。同时证明2014年7月份停工，2015年开发商又要求被告复工，但协议没有履行，被告也没有复工。
原告王军的质证意见是：对证据的真实性无异议，但与原告无关，原告并没有收到李某的钱。
本院认为：对于证据1，具有真实性、合法性和关联性，证明原告王军与被告陈同伦之间租赁合同成立并生效，本院予以采信。
对于证据2，具有真实性、合法性和关联性，证明原告王军将租赁的塔吊交付给被告使用的事实，本院予以采信。
对于证据3，具有真实性、合法性和关联性，证明案涉塔吊出租人系原告，原告主体适格。
对于证据4，具有真实性、合法性和关联性，证明案涉塔吊质量合格，本院予以采信。
对于证据5，具有真实性、合法性，但不具有关联性，不能证明案涉塔吊系李某所有及原告王军系受李某的委托代为签订案涉合同，不能证明原告王军认可拆除塔吊及代签合同，本院不予采信。
对于证据6，不具有真实性、合法性和关联性，不能证明停工原因，本院不予采信。
对于证据7，具有真实性、合法性，但是证据不具有关联性，不足以证明被告陈同伦停止使用塔吊及履行告知原告王军相关妨碍租赁的义务。
对于证据8，具有真实性、合法性，但不具有关联性，本院不予采信。
对于证据9，具有真实性、合法性。但不具有关联性，本院不予采信。
综上所述，经审理查明：2013年11月6日，原告王军作为甲方、被告陈同伦作为乙方签订《塔吊租赁合同》一份，其中约定：
一、因乙方承建塘沟镇胡塘桥安置小区工程，须租用大汉QTZ40型塔吊壹台，价值壹拾捌万元。
二、甲方收取塔吊壹次进退场地费玖仟元。
三、塔吊租金为每天贰佰元。
五、塔吊租金的起算时间：塔吊进入工地安装完毕后，以甲、乙双方负责人当面试运转正常之日起为租金的起算时间，即2013年10月19日计算收取租金。
七、付款方式：塔吊租金订为每月结算一次，不得违反。否则，甲方有权责令停机，并且租金正常收取，乙方必须承担违约金，数额为租金总数的30%。
十、乙方必须在工程停止使用前十五天以书面形式向甲方负责人提出拆卸申请，盖章生效。如有违反造成无法拆吊的，仍按原租金计算。
十二、工程竣工报停未拆吊前，乙方必须把所欠租金一次性结清，否则甲方仍按原订租金收取，直至结清账务之日为止。
十四、每次维修费用低于贰佰元由乙方负责，每次维修超过贰佰元由甲方负责，电机维修费用都由乙方负责。中途换钢丝绳费用由乙方负责。
十五、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字后生效。
在合同签订前，原告王军实际履行向被告陈同伦交付案涉塔吊的义务。在合同履行过程中，被告陈同伦没有向原告王军支付租金、塔吊进退场费等费用。
2017年1月18日，塘沟管理所作出拆除通知，责令原告王军、被告陈同伦及李某等人拆迁案涉塔吊。
2017年1月22日，被告陈同伦及李某等人在该拆除通知上签名，原告王军拒绝签字。
原告王军向被告陈同伦索要租金、违约金等款项未果，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告王军与被告陈同伦订立塔吊租赁合同，该合同依法成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项、第（二）项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。关于租赁合同相对人的问题。首先，对于案涉合同的真实性，原、被告均无异议，系原告王军与被告陈同伦签订，应当认定签订该合同的行为是双方真实的意思表示。同时，原告王军的陈述与证人李某的证言相一致，证人李某亦证明案涉塔吊系原告王军所有。其次，被告陈同伦主张原告王军系受李某的委托作为出租人签订案涉合同，合同相对人应为李某。原告王军及证人李某对此均予以否认。被告陈同伦没有提供直接的证据证明原告王军与证人李某之间的委托合同关系及实际权利人的主张。对于被告陈同伦提供的证据，其中，录音资料不能证明原告王军承认被告陈同伦的相关主张。综上，案涉合同的出租人应为原告王军。
关于案涉合同的法律效力问题，首先，根据《中华人民共和国特种设备安全法》的相关规定，特种设备出租单位不得出租未取得许可生产的特种设备或者国家明令淘汰和已经报废的特种设备，以及未按照安全技术规范的要求进行维护保养和未经检验或者检验不合格的特种设备。原告王军提供的产品合格证、特种设备制造许可证证明出租的塔吊系质量合格产品，原告王军出租案涉塔吊的行为不违反法律规定，且根据原、被告的陈述及被告陈同伦提供的现场照片，证明原告王军已经交付，被告陈同伦已经实际接收并占有、使用案涉塔吊。其次，《中华人民共和国合同法》第二百二十八条第一款、第二款规定，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。本案中，对于被告陈同伦提供的整改通知书，该整改通知书除了涉及塔吊无检测报告、塔吊安装使用不规范等因素外，还包括其他存在安全生产隐患的情形，属于合同履行的范畴，与案涉合同的法律效力之间没有直接关系，也不能直接指向案涉塔吊。同时，被告陈同伦提供的证据不足以证明被告陈同伦根据该组整改通知书进行实际停工并告知出租人即原告王军以排除对使用案涉塔吊的妨碍，也不足以证明在案涉合同履行期间存在法定禁止情形导致合同无效或无法履行。综上，案涉合同具有法律效力，本院予以确认。
关于确定租金总额的问题，首先，对于租赁期间开始日及租金标准、进退场地费，合同约定开始日为2013年10月19日、租金每天200元、进退场地费9000元，被告陈同伦应当按照约定履行自己的义务。其次，对于租赁合同履行问题，案涉合同第十条均约定乙方必须在工程停止使用前十五天以书面形式向甲方负责人提出拆卸申请，盖章生效。如有违反造成无法拆吊的，仍按原租金计算。被告陈同伦没有提供证据证明履行该约定的义务。在合同履行过程中，被告陈同伦实际占有租赁物，应当对租赁物占有期间的给付对价承担付款责任。最后，根据2017年1月18日拆除通知。2017年1月22日，李某、被告陈同伦等人签收该拆除通知，原告王军拒绝签字，可以证明原告王军作为出租人、被告陈同伦作为承租人应当明知塘沟管理所责令拆除塔吊、案涉塔吊已无使用的必要性。同时，亦证明案涉塔吊在此前被占有的事实。故原告主张租金计算至2017年1月9日止，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，涉案租赁合同租金起算时间为2013年10月19日至2017年1月9日，计1175天，租金每天200元，租金计235000元。
关于支付违约金的问题，首先，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，案涉合同第七条约定“塔吊租金订为每月结算一次”，根据租金结算的交易习惯，“结算”不是单方行为。在租金结算时，出租人应持有债权凭证，与承租人核实计算塔吊实际租赁时间、金额，同时，收取租金是出租人享有的权利，与之对应的义务包括向承租人催告、核算租金。原告未提供证据证明作为出租人履行结算租金的义务，不能确定月租金数额。另外，案涉合同第七条没有约定结算形成的欠付租金金额。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告作为案涉塔吊的出租人，根据合同第六条的约定，塔吊的产权归原告所有；根据合同第十四条的约定，对每次维修费用超过200元由原告负担。那么，在案涉合同存续期间，原告不可能不关心被告长期拖欠租金未付的事实，但是，原告怠于采取相关措施。在没有相关证据反证的情况下，原告主张租赁合同存续期间的租金，足以保障原告作为出租人收取租金的利益。如果原告苛求该租赁合同存续期间的租金的30%违约金，则既无法律依据，也显失公平。综上，原告请求被告陈同伦支付案涉租金总额30%的违约金，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。逾期付款违约金，可自被告应付租金之日起参照相关标准计算。原告王军自愿撤回对被告陈洁的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、第九十一条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告陈同伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王军支付租金235000元、进退场地费9000元，合计244000元及利息（以244000元为基数，自2017年1月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6018元（原告王军预缴3009元），保全费2020元，合计8038元，由原告王军负担1009元，被告陈同伦负担7029元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6018元。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐 静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十六条第一款要约到达受要约人时生效。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。
第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。