wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4751号
原告ＸＸＸ，男，汉族，生于1982年1月14日，住禹州市。
被告禹州市万洁瓷业有限公司，住所地禹州市梁北镇郭村。
法定代表人郭松谦。
委托代理人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。
原告ＸＸＸ诉被告禹州市万洁瓷业有限公司（以下简称万洁瓷业）民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告ＸＸＸ、被告万洁瓷业法定代表人郭松谦及其委托代理人连迎宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2012年11月20日，被告借原告200000元整，约定年息2分，随借随还。2017年5月，原告向被告要求还款，被告不还款，无奈特向法院起诉，请求被告返还借款200000元及利息（自2012年11月20日起按照年息2分支付至实际清偿款项之日）。
被告万洁瓷业辩称，原告所诉主体错误，请求依法驳回原告的起诉。原告应当起诉的被告是郭玉献，而非我单位。我单位没有借过原告200000元，故不应承担还款责任。我单位是村集体企业，在2012年6月26日以企业竞标的方式承包给郭玉献，根据协议书约定，自郭玉献承包后所产生的债权债务由郭玉献承担，与我单位无关。
原告ＸＸＸ为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、被告禹州万洁瓷业有限公司企业详情复印件一份，用以证明被告身份信息；2、现金收入凭单一份，用以证明2012年11月20日，被告向其借款200000元并约定年息2分。
被告万洁瓷业为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、被告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，用以证明被告主体资格；2、企业竞标协议书一份，用以证明其系集体企业，2012年6月26日以企业竞标的方式承包给郭玉献，根据协议书约定，自郭玉献承包后所产生的债权债务由郭玉献承担，与万洁瓷业无关。
对于原告提供的证据，被告对证据1无异议，对证据2有异议，被告认为该单据系企业内部的入账单据，不是借据，交款单位为苏政华，而原告为ＸＸＸ，原告并未提交苏政华与ＸＸＸ系同一人的相关证据，单据上的公章模糊不清，经手人处签名亦为苏政华，可见苏政华仅是经手人，不能证明该笔款项系借款。本院审查后认为，原告提供的证据1客观真实，与本案具有关联性，本院对证据1予以采信。对于证据2，本院认为被告异议成立，该单据不能证明被告向原告借款的事实，故对该证据不予采信。
对于被告提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，但是提出补充说明，称原告借款给被告时，被告的法定代表人为郭玉献，现今的法定代表人郭松谦是2016年变更的。本院认为被告提供的证据1客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告对证据2的真实性无异议，但认为该协议是村里跟郭玉献私下签订的协议，并称涉诉的200000元是借给郭玉献用于万洁瓷业购置设备等经营使用了，相关设备现在仍在使用中。本院认为，原告异议系对被告主张之抗辩，但不否定该证据的真实性和合法性，且该证据与本案事实具有关联性，本院对该证据予以采信。
依据上述有效证据及审理中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：被告禹州市万洁瓷业有限公司为禹州市梁北镇郭村村办集体企业。2012年6月26日，案外人郭玉献以公开竞标的方式承包经营该企业，承包期限为5年，自2012年6月26日至2017年6月27日，双方签订有《企业竞标协议书》，在该协议书中明确约定了承包期限、竞标形式、承包额及缴款方式、企业资产以及企业债权债务等事项。审理中，原告ＸＸＸ认可对郭玉献承包万洁瓷业一事知情，并称该笔借款系郭玉献出面向其所借。本案诉争借款发生在郭玉献承包万洁瓷业期间。万洁瓷业现法定代表人为郭松谦。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告ＸＸＸ称万洁瓷业在2012年11月20日向其借款200000元，但是根据禹州市梁北镇郭村村委会与郭玉献之间签订的《企业竞标协议书》之第九条约定“乙方（即承包方）不得以企业名义进行贷款、借款、集资等融资，不得以企业名义为自己和他人提供担保。本协议成立前企业债权债务由甲方（即禹州市梁北镇郭村村民委员会）承担，协议成立后的债权债务由乙方承担”，而原告对郭玉献承包一事知情，因此不能产生善意的对抗效力。原告ＸＸＸ据以起诉的“现金收入凭单”中所涉款额发生在2012年11月20日，即被告万洁瓷业由案外人郭玉献经营期间，且原告认可该笔借款系由郭玉献当面向其所借，根据梁北镇郭村村民委员会与郭玉献之间签订的《企业竞标协议书》中的约定，发生在2012年6月26日至2017年6月27日期间的债权债务由郭玉献负责承担，且原告提交的“现金收入凭单”中出现的交款人为“苏政华”，原告未向本院提交“苏政华”与其本人为同一人的相关有效证据，因此本院对原告要求被告万洁瓷业偿还其借款200000元及利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元（已减半），由原告ＸＸＸ承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年九月十八日
书记员 崔亚萍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5398号
罪犯叶明，男，汉族，1982年3月11日出生于云南省盈江县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00五年六月十日作出（2005）保中刑初字第412号刑事判决，以被告人叶明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年九月二十六日作出（2005）云高刑复字第818号刑事裁定，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年12月29日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯叶明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯叶明，现刑罚执行已达十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月23日减刑后的刑期至2025年7月10日止。罪犯叶明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶明减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月11日起至2024年7月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周商初字第00304号
原告江阴万高塑业有限公司，住所地江阴市周庄镇澄鹿路273号龙山工业园。
法定代表人张晓锋，该公司总经理。
委托代理人周奕华，江苏普悦律师事务所律师。
被告温州威诺国际贸易有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道万鑫锦园5幢2002室。
法定代表人麦永贤，该公司总经理。
原告江阴万高塑业有限公司（以下简称万高公司）诉被告温州威诺国际贸易有限公司（以下简称威诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员巴益军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万高公司的委托代理人周奕华到庭参加诉讼，被告威诺公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万高公司诉称：原被告双方素有人造革买卖业务往来。至2014年12月30日，经双方对账，威诺公司共结欠万高公司货款459590元。经万高公司催要，威诺公司至今未付。现请求法院判令威诺公司立即给付货款459590元并承担本案诉讼费用。
被告威诺公司没有答辩亦未提供相关证据。
经审理查明：万高公司与威诺公司素有人造革买卖业务往来。2014年12月30日，经双方对账，威诺公司共结欠万高公司货款459590元。2015年3月31日，威诺公司出具一份还款计划，承诺于2015年4月至6月分期支付总数459590元的欠款。但威诺公司一直未按约履行。2015年9月10日，万高公司具状起诉来院。
以上事实，有万高公司提供的合同、对账单、还款协议以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：万高公司与威诺公司之间的购销合同关系合法有效。根据万高公司所举证据，本院确认威诺公司结欠万高公司货款459590元事实成立，威诺公司应承担给付之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
温州威诺国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴万高塑业有限公司货款459590元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8194元，减半收取4097元（江阴万高塑业有限公司已预交），由温州威诺国际贸易有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴万高塑业有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 巴益军
二〇一五年十月十五日
书记员 缪雪娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更205号
罪犯张鹏，男，1992�10月7日出生，苗族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年10月16日作出(2015)甬慈刑初字第1632号刑事判决，以被告人张鹏犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张鹏明知被害人系不满十四周岁的幼女，多次与其发生性关系。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯强奸不满十四周岁幼女，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑四个月。刑期自2015年7月28日起至2017年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 静
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第793号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行，高青县高苑路13号。
法定代表人：徐兴岭。
被执行人王子宝。
被执行人张秋福。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高青县支行与王子宝、张秋福金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王子宝、张秋福确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行亦提供不出被执行人的其他可供执行线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行标的164199.91元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市高青县人民法院（2013）高商初字第209号民事判决书本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年一月八日
书记员 李 静
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执146号
申请执行人：黄恩安，男，1972年3月20日出生，汉族。
被执行人：隆昌山川精密焊管有限公司。住所：隆昌县山川镇。
组织机构代码：70900885-1。
法定代表人：周开荃。
本院在执行申请执行人黄恩安与被执行人隆昌山川精密焊管有限公司劳动争议纠纷一案中，在本院发送执行通知书后，被执行人隆昌山川精密焊管有限公司已经自动完全履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1028执146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏吉方
二〇一七年二月十四日
书记员 耿征建
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3635号
原告：肖永平，男，1959年9月14日出生，汉族，住所地：庄河市。
委托诉讼代理人：孙秀兰，女，1959年1月9日出生，汉族，系原告妻子，住址同原告肖永平。
被告：潘长富，男，1982年1月13日出生，汉族，户籍地：内蒙古自治区。
原告肖永平诉被告潘长富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永平的委托诉讼代理人孙秀兰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告潘长富一次性付清承包费2800元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月1日，原、被告双方签订土地承包协议书，被告自2011年11月1日至2021年11月1日承包原告坐落在兰店乡鲍码村一队河西0.565亩地，年承包费为565元，十年共计为5650元，分两次付清，其中第一个五年2011年11月1日—2016年11月1日付清2800元，第二个五年2016年11月1日—2021年11月1日付2800元，第一个五年承包费付清，第二个五年承包费经原告多次催要，被告以各种理由托付，所以原告提出诉讼，要求法院依法判决。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，原告肖永平（甲方）、与被告潘长富（乙方）签订了《协议书》，内容为：甲、乙双方本着互惠互利的原则，经双方共同协商，将坐落在兰店乡鲍码一队，河西（0.565）亩地，转包给乙方经营，并就相关事宜签订如下协议：一、承包期10年，自2011年11月1日—2021年11月1日止。二、承包费及交款方式：乙方承包期间内，每年每亩地上交甲方土地承包费壹仟元整承包费合计（565）元，每五年一次性付清（2825）元。第一个五年2011年11月1日至2016年11月1日；第二个五年2016年11月1日至2021年11月1日。
合同签订后，原告将土地交付给被告，被告交纳了2011年11月1日至2016年11月1日期间的承包金，2016年11月1日至2021年11月1日的承包金被告没有交纳。原告称，第一个五年是上交租，签订协议书的时候被告就已经交纳了第一个五年的承包金，因此第二个五年的承包金按照惯例也应该是上交租。
另查，2017年5月5日，庄河市兰店乡鲍马村民委员会出具证明，内容为：庄河市人民法院：庄河市兰店乡鲍马村一队河西土地实际亩数如下：……肖永平土地0.565亩......。
本院所确认的上述事实有，协议书、证明、身份信息、户口本及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的承包地协议合法有效，原告已将土地交付给被告，被告应当按照合同约定交纳土地承包金。被告拒绝交纳土地承包金系违约，应承担相应的违约责任。原告陈述被告在第一个五年系上交租金，第二个五年也应该上交租金，符合常理，故原告要求被告给付承包费，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘长富于本判决发生法律效力后十日内给付原告肖永平承包费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘玉江
二〇一七年八月二日
书记员 白晓钰
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初674号
原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行（以下简称：中国农行通山县支行）。住所地：通山县通羊镇九宫大道***号。
负责人：赵学刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐长江，男，1976年7月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：成军，男，1983年7月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告中国农行通山县支行与被告成军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告中国农行通山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司通山县支行撤回起诉处理。
审判员 程 昌
二〇一七年四月十三日
书记员 徐杨子
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初674号原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行（以下简称：中国农行通山县支行）。住所地：通山县通羊镇九宫大道***号。负责人：赵学刚，该支行行长。委托诉讼代理人：徐长江，男，1976年7月3日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：成军，男，1983年7月16日出生，汉族，湖北省通山县人。原告中国农行通山县支行与被告成军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告中国农行通山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司通山县支行撤回起诉处理。审判员 程 昌二〇一七年四月十三日书记员 徐杨子
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第114号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人吴清华，男，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人王小青，女，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年3月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年11月18日作出的瓯计生征决字（2015）第08007号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第08007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年11月18日作出了瓯计生征决字（2015）第08007号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年11月18日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第08007号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第08007号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈兴国
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4285号
原告：周性年，男，汉族，1962年1月25日生，住淮安市清河区。
原告：刘同芳，女，汉族，1960年7月4日生，住址同上。
被告：淮安金澄商业运营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路1号。
法定代表人：吴小红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国振、李华（实习），江苏岸庆律师事务所律师。
被告：周俊龙，男，汉族，1962年9月7日生，住淮安市淮安区。
原告周性年、刘同芳与被告淮安金澄商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告周性年、刘同芳于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周性年、刘同芳撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 张 坤
人民陪审员 成锦涛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 阚瑞峰
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执337号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市黄海一路86号。
负责人：刘军，行长。
被执行人：临沂华盛江泉管业有限公司，住所地：临沂市罗庄区沈泉庄工业园。
法定代表人：杨传信，总经理。
中国建设银行股份有限公司日照分行与临沂华盛江泉管业有限公司保证合同纠纷一案，山东省日照市中级人民法院于2016年7月20日作出的(2016)鲁11民初145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法立案执行。
经查,本院于2016年6月14日依据（2016）鲁11民初145号民事裁定书，查封了被执行人临沂华盛江泉管业有限公司名下临罗国用（2013）第0037、0038号、临罗国用（2013）第0046号、临罗国用（2013）第0025、0026号项下的土地使用权（轮候查封），冻结了被执行人临沂华盛江泉管业有限公司在临商银行罗庄支行80×××32账户的存款100万元（实际冻结0元），在浦发银行临沂支行13×××09、13×××36账户的存款各100万元（实际冻结0元），在中国民生银行临沂分行16×××69账户的存款100万元（实际冻结0元）。以上查封财产暂时无法处置，且被申请执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑萍
审判员 刘 祥
审判员 张卫华
二〇一六年九月五日
书记员 刘剑敏
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1882号
原告祁铁文，性别：××，住湖北省房县。
被告胥大成，性别：××，住湖北省房县。
被告杨娟，性别：××，教师，住湖北省房县。
原告祁铁文与被告胥大成、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，因被告胥大成、杨娟下落不明，本案依法适用简易程序，审判员周明开庭审理，书记员徐一丹担任记录，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告祁铁文经传唤到庭参加庭审，被告胥大成、杨娟经合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告祁铁文诉称，原、被告双方是在驾校学车时认识的，2014年11月，被告胥大成因资金周转借用我的信用卡套现20000元，因被告未按期还款导致信用卡逾期，我代为偿还本息共计21100元，同年3月21日，被告胥大成向我出具借据一份，但被告借款至今一直没有偿还。由此，请求法院判决被告胥大成、杨娟偿还原告借款21100元，并从2015年3月22日开始按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告胥大成、杨娟未作答辩。
经审理查明，原、被告双方是在驾校学车时认识的，2014年11月，被告胥大成因资金周转借用原告祁铁文的信用卡套现20000元，因被告胥大成未按期还款导致信用卡逾期，原告祁铁文代为偿还本息共计21100元，同年3月21日，被告胥大成向原告祁铁文出具借据一份，其内容载明：“借条，借到现金贰万壹仟壹佰元整（21100.00元），胥大成，2015年3月21日。”但被告胥大成借款至今一直没有偿还，原告追索借款无果，而引起诉讼。
另查明，该笔借贷发生在胥大成、杨娟夫妻关系存续期间。2016年5月3日，被告胥大成与杨娟在房县民政局登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。原告祁铁文、被告胥大成间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间有被告胥大成亲笔出具借条证实，本院予以采信。因该借贷系在被告胥大成、杨娟夫妻关系存续期间产生，由此，对原告祁铁文主张被告胥大成、杨娟共同承担偿还该借款本息义务的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告祁铁文所主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥大成、杨娟于本判决生效后5日内偿还原告杜波借款21100万元，并以借款本金21100万元为准按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元由被告胥大成、杨娟共同负担。因原告已向本院预交，故被告胥大成、杨娟应在给付原告欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费160元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 周 明
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐一丹
附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定确定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1113号
上诉人（原审原告）李文基，男，汉族，1947年4月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审原告）梁萍和，女，汉族，1949年1月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人李嘉耀。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区祖庙街道扶西股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人周铭祥，该社主任。
委托代理人宋渝峰。
上诉人李文基、梁萍和因与被上诉人佛山市禅城区祖庙街道扶西股份合作经济联合社（以下简称扶西经联社）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回李文基、梁萍和的诉讼请求。案件受理费19110元，由李文基、梁萍和负担。
上诉人李文基、梁萍和上诉提出：一、原审判决认定扶西经联社不存在持续侵权行为，是错误的。在（2001）佛石法民初字第495号案中，李文基、梁萍和认为扶西经联社强行将其厂房内的所有物品拆除搬走，该行为严重违反法律规定，严重侵犯了李文基、梁萍和的财产权利，造成一定的经济损失和财产损失，扶西经联社应承担责任。该案经过一、二审，法院作出（2002）佛中法民终字第227号民事判决，认为根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，扶西经联社应返还其搬走的李文基、梁萍和经营的豪华家具厂内的物品。《中华人民共和国民法通则》第七十五条明确规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”因此，终审法院已对扶西经联社的行为作出定性，认定扶西经联社的行为是非法行为。法院判决扶西经联社在十日内返还财产，返还的财产都是原放置在豪华家具厂内的生产工具和生产材料，但扶西经联社并未按照法院规定的期限返还物品，进而剥夺了李文基、梁萍和恢复正常生产活动的权利，直至2013年10月11日扶西经联社才履行义务并得以结案。因此，扶西经联社确实存在持续侵权行为，应计算李文基、梁萍和的损失至2013年10月10日止。二、原审判决认为李文基、梁萍和并无证据证实其经营豪华家具厂期间月收入合计为10000元，因举证不能所产生的法律后果由李文基、梁萍和承担。但是，在（2003）佛中法民一终字第1949号民事判决中，法院已经认定扶西经联社实际控制了李文基、梁萍和的财务账册，扶西经联社未返还相关部分的财务账册，即李文基、梁萍和不能提供抗辩证据的原因在于扶西经联社。豪华家具厂作为一般纳税人的企业，必须有健全的财务制度，工厂在运作期间财务账册详尽记录了李文基、梁萍和每月的工资收入，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）、（四）项的规定，如扶西经联社不能提供相反证据，那么李文基、梁萍和关于经济损失的请求理应得到法院的支持。三、原审判决认为扶西经联社并无限制李文基、梁萍和的人身自由，李文基、梁萍和自称豪华家具厂停止经营后不再从事任何工作，如因此丧失收入来源，相应损失亦应由李文基、梁萍和自担。但是，扶西经联社的非法侵权行为致使豪华家具厂停产，从而剥夺了李文基、梁萍和从家具厂正常生产过程中获取工资收入的合法权利，该事实与李文基、梁萍和是否从事其它工作无任何关联。因此，李文基、梁萍和的请求应该得到支持。四、原审判决认为梁萍和住院治疗是否与扶西经联社的侵权行为存在因果关系缺乏证据证实。但是，原审法院已认定扶西经联社的行为构成侵权，而豪华家具厂是梁萍和苦心经营十三年的工厂，扶西经联社的侵权行为致使梁萍和的事业和心血毁于一旦，对其心理伤害极其严重，故梁萍和的突发心脏病与扶西经联社的侵权行为理应存在直接关联，这是根据日常生活经验法则能推定的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项的规定，梁萍和并无举证责任，若扶西经联社有相反证据足以推翻的除外。扶西经联社的侵权行为致使李文基、梁萍和遭受严重的精神损害，法院应判令扶西经联社赔偿精神损失费。五、原审判决认为李文基、梁萍和的诉请已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，由于扶西经联社中断了履行义务，故诉讼时效应重新计算。扶西经联社在2013年10月11日才履行完毕其应尽的义务，故其侵权行为及保全错误行为此时才结束，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百零五条的规定，李文基、梁萍和的诉讼请求应得到法院的支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法公平公正的重新判决，支持李文基、梁萍和一审提出的诉讼请求，即：1.扶西经联社赔偿因侵权及保全申请错误而造成李文基、梁萍和二人149个月的基本工资经济收入损失149万元；2.扶西经联社赔偿李文基、梁萍和精神损失费10万元。
被上诉人扶西经联社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案中，李文基、梁萍和主张扶西经联社擅自搬走、非法侵占其家具厂内的物品以及错误申请财产保全，造成两人的收入损失及精神伤害，故请求赔偿经济损失149万元及精神损失费10万元。经审查，李文基、梁萍和的诉请已超过诉讼时效，依法应予驳回。理由如下：《中华人民民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”关于家具厂内物品受到非法侵占的问题，本院于2002年5月20日作出（2002）佛中法民终字第227号民事判决，判令扶西经联社须向李文基返还家具厂内的物品，该判决于2002年7月8日发生法律效力。关于扶西经联社错误申请财产保全的问题，扶西经联社于2002年7月23日起诉要求李文基偿还拖欠的费用并申请财产保全，该案经一、二审诉讼，本院于2003年10月22日作出（2003）佛中法民一终字第1949号民事判决，判决驳回扶西经联社的诉讼请求，该判决于2003年10月27日发生法律效力。由此可见，李文基、梁萍和主张扶西经联社构成侵权并要求赔偿损失，其诉讼时效期间最迟也应从2002年7月8日或2003年10月27日起计算。时隔多年之后，李文基、梁萍和于2013年12月9日提起本案诉讼要求扶西经联社赔偿损失，虽然扶西经联社在2013年10月11日才履行完毕（2002）佛中法民终字第227号民事判决所确定的债务，但李文基、梁萍和主张本案的权利并不以该案是否执行完毕为必要前提，而且扶西经联社在该案履行的是返还财产的义务，与本案李文基、梁萍和主张的经济损失及精神损失并不相同，故不导致本案时效重新起算；此外，李文基、梁萍和亦未能提供充足证据证明本案存在其它导致时效中断或中止的事由。因此，李文基、梁萍和在本案提出的诉请已超过诉讼时效，依法应予驳回。
综上，李文基、梁萍和的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19110元，由上诉人李文基、梁萍和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年六月十一日
书 记 员 梁丽萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)佛中法民一终字第1113号上诉人（原审原告）李文基，男，汉族，1947年4月14日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审原告）梁萍和，女，汉族，1949年1月25日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人李嘉耀，男，汉族，1975年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区祖庙街道扶西股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区。负责人周铭祥，该社主任。委托代理人宋渝峰，广东通法正承律师事务所律师。上诉人李文基、梁萍和因与被上诉人佛山市禅城区祖庙街道扶西股份合作经济联合社（以下简称扶西经联社）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回李文基、梁萍和的诉讼请求。案件受理费19110元，由李文基、梁萍和负担。上诉人李文基、梁萍和上诉提出：一、原审判决认定扶西经联社不存在持续侵权行为，是错误的。在（2001）佛石法民初字第495号案中，李文基、梁萍和认为扶西经联社强行将其厂房内的所有物品拆除搬走，该行为严重违反法律规定，严重侵犯了李文基、梁萍和的财产权利，造成一定的经济损失和财产损失，扶西经联社应承担责任。该案经过一、二审，法院作出（2002）佛中法民终字第227号民事判决，认为根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，扶西经联社应返还其搬走的李文基、梁萍和经营的豪华家具厂内的物品。《中华人民共和国民法通则》第七十五条明确规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”因此，终审法院已对扶西经联社的行为作出定性，认定扶西经联社的行为是非法行为。法院判决扶西经联社在十日内返还财产，返还的财产都是原放置在豪华家具厂内的生产工具和生产材料，但扶西经联社并未按照法院规定的期限返还物品，进而剥夺了李文基、梁萍和恢复正常生产活动的权利，直至2013年10月11日扶西经联社才履行义务并得以结案。因此，扶西经联社确实存在持续侵权行为，应计算李文基、梁萍和的损失至2013年10月10日止。二、原审判决认为李文基、梁萍和并无证据证实其经营豪华家具厂期间月收入合计为10000元，因举证不能所产生的法律后果由李文基、梁萍和承担。但是，在（2003）佛中法民一终字第1949号民事判决中，法院已经认定扶西经联社实际控制了李文基、梁萍和的财务账册，扶西经联社未返还相关部分的财务账册，即李文基、梁萍和不能提供抗辩证据的原因在于扶西经联社。豪华家具厂作为一般纳税人的企业，必须有健全的财务制度，工厂在运作期间财务账册详尽记录了李文基、梁萍和每月的工资收入，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）、（四）项的规定，如扶西经联社不能提供相反证据，那么李文基、梁萍和关于经济损失的请求理应得到法院的支持。三、原审判决认为扶西经联社并无限制李文基、梁萍和的人身自由，李文基、梁萍和自称豪华家具厂停止经营后不再从事任何工作，如因此丧失收入来源，相应损失亦应由李文基、梁萍和自担。但是，扶西经联社的非法侵权行为致使豪华家具厂停产，从而剥夺了李文基、梁萍和从家具厂正常生产过程中获取工资收入的合法权利，该事实与李文基、梁萍和是否从事其它工作无任何关联。因此，李文基、梁萍和的请求应该得到支持。四、原审判决认为梁萍和住院治疗是否与扶西经联社的侵权行为存在因果关系缺乏证据证实。但是，原审法院已认定扶西经联社的行为构成侵权，而豪华家具厂是梁萍和苦心经营十三年的工厂，扶西经联社的侵权行为致使梁萍和的事业和心血毁于一旦，对其心理伤害极其严重，故梁萍和的突发心脏病与扶西经联社的侵权行为理应存在直接关联，这是根据日常生活经验法则能推定的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项的规定，梁萍和并无举证责任，若扶西经联社有相反证据足以推翻的除外。扶西经联社的侵权行为致使李文基、梁萍和遭受严重的精神损害，法院应判令扶西经联社赔偿精神损失费。五、原审判决认为李文基、梁萍和的诉请已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，由于扶西经联社中断了履行义务，故诉讼时效应重新计算。扶西经联社在2013年10月11日才履行完毕其应尽的义务，故其侵权行为及保全错误行为此时才结束，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百零五条的规定，李文基、梁萍和的诉讼请求应得到法院的支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法公平公正的重新判决，支持李文基、梁萍和一审提出的诉讼请求，即：1.扶西经联社赔偿因侵权及保全申请错误而造成李文基、梁萍和二人149个月的基本工资经济收入损失149万元；2.扶西经联社赔偿李文基、梁萍和精神损失费10万元。被上诉人扶西经联社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案中，李文基、梁萍和主张扶西经联社擅自搬走、非法侵占其家具厂内的物品以及错误申请财产保全，造成两人的收入损失及精神伤害，故请求赔偿经济损失149万元及精神损失费10万元。经审查，李文基、梁萍和的诉请已超过诉讼时效，依法应予驳回。理由如下：《中华人民民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”关于家具厂内物品受到非法侵占的问题，本院于2002年5月20日作出（2002）佛中法民终字第227号民事判决，判令扶西经联社须向李文基返还家具厂内的物品，该判决于2002年7月8日发生法律效力。关于扶西经联社错误申请财产保全的问题，扶西经联社于2002年7月23日起诉要求李文基偿还拖欠的费用并申请财产保全，该案经一、二审诉讼，本院于2003年10月22日作出（2003）佛中法民一终字第1949号民事判决，判决驳回扶西经联社的诉讼请求，该判决于2003年10月27日发生法律效力。由此可见，李文基、梁萍和主张扶西经联社构成侵权并要求赔偿损失，其诉讼时效期间最迟也应从2002年7月8日或2003年10月27日起计算。时隔多年之后，李文基、梁萍和于2013年12月9日提起本案诉讼要求扶西经联社赔偿损失，虽然扶西经联社在2013年10月11日才履行完毕（2002）佛中法民终字第227号民事判决所确定的债务，但李文基、梁萍和主张本案的权利并不以该案是否执行完毕为必要前提，而且扶西经联社在该案履行的是返还财产的义务，与本案李文基、梁萍和主张的经济损失及精神损失并不相同，故不导致本案时效重新起算；此外，李文基、梁萍和亦未能提供充足证据证明本案存在其它导致时效中断或中止的事由。因此，李文基、梁萍和在本案提出的诉请已超过诉讼时效，依法应予驳回。综上，李文基、梁萍和的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19110元，由上诉人李文基、梁萍和负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊代理审判员  王志恒代理审判员  安 静二〇一四年六月十一日书 记 员  梁丽萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5006号
原告:刘廷文，男，1965年1月18日出生，汉族，库尔勒市国家农作物原种场果农，现住库尔勒市。
被告:肖左廷，男，1962年12月25日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
被告:巴州绿源农资土产日杂有限责任公司第三门市部，住所地库尔勒市兰干路。
负责人：古丽娜，该门市部经理。
被告:巴州绿源农资土产日杂有限责任公司，住所地库尔勒市萨依巴格路25号金马酒店六楼。
法定代表人：田伯平，该公司董事长。
原告刘廷文与被告巴州绿源农资土产日杂有限责任公司第三门市部、巴州绿源农资土产日杂有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失10万元（暂定）；本案诉讼费、送达费等费用由被告承担。
本院经审查认为，原告不能提供上述三被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘廷文起诉。
案件受理费1150元退还原告刘廷文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 蓓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2801民初5006号原告:刘廷文，男，1965年1月18日出生，汉族，库尔勒市国家农作物原种场果农，现住库尔勒市。被告:肖左廷，男，1962年12月25日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。被告:巴州绿源农资土产日杂有限责任公司第三门市部，住所地库尔勒市兰干路。负责人：古丽娜，该门市部经理。被告:巴州绿源农资土产日杂有限责任公司，住所地库尔勒市萨依巴格路25号金马酒店六楼。法定代表人：田伯平，该公司董事长。原告刘廷文与被告巴州绿源农资土产日杂有限责任公司第三门市部、巴州绿源农资土产日杂有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失10万元（暂定）；本案诉讼费、送达费等费用由被告承担。本院经审查认为，原告不能提供上述三被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释�第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘廷文起诉。案件受理费1150元退还原告刘廷文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 切曼古力·买买提二〇一六年十二月六日书记员 刘      蓓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2030号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：徐嘉声。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告徐嘉声信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告徐嘉声经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行广西区分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金5867.69元、信用卡费用580.78元、利息5431.37元（暂计至2016年6月8日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月11日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant,又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行青年卡黑卡信用卡（卡号：62×××15），授信额度7000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年7月30日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年6月8日止共欠原告透支本金5867.69元、手续费、滞纳金等信用卡费用共580.78元、利息5431.37元。2013年5月10日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2013年4月8日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告徐嘉声未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2013年5月10日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐嘉声于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金5867.69元；
二、被告徐嘉声于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用580.78元；
三、被告徐嘉声于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年6月8日利息为5431.37元；从2016年6月9日起计至被告还清之日止，以本金5867.69元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取计48元，由被告徐嘉声负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一六年八月十二日
书记员 高文姬
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第2259号
申请执行人上海迪华木业有限公司
被执行人胡腾飞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第01734号，依法向被执行人胡腾飞发出执行通知书，责令被执行人胡腾飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡腾飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡腾飞（证件号码：）在北京银行省分行的34×××62的存款人民币308596.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月四日
书记员 刘琰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初666号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
委托代理人：秦德刚，男，该公司员工，住山东省滕州市。
被告：赵莉，女，1974年2月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告赵莉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告赵莉系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元/月／㎡，小高层0.5元/月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2014年1月1日至2014年12月31日未交纳物业费，因此要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间共12个月物业管理费912元并支付违约金，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司没有提供其向被告赵莉书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一七年六月二十七日
书记员 范琳琳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第68-1号
原告蔡景铭，男，1963年9月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人翁华强，上海金钻律师事务所律师。
被告陈孝恩（曾用名陈玉书），男，1965年11月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告蔡景铭与被告陈孝恩民间借贷纠纷一案中，原告蔡景铭于2015年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈孝恩银行存款1200000元或查封登记于被告陈孝恩名下的坐落于宁德市蕉城区闽东大广场A幢502房屋等五处房产，并已提供担保。
本院认为，原告蔡景铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记于被告陈孝恩名下的坐落于宁德市蕉城区房产五处，查封期限三年。
二、查封原告蔡景铭提供担保的登记于李国庆、彭巧芳名下的坐落于宁德市东侨经济技术开发区房产一处，查封期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陆学宇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 卢文慧
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2300号
原告：永康市农村合作信用联社。
路2259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：周玉洁（特别授权），
律师。
委托代理人：施金鑫（特别授权），
律师。
被告：王承业，男，1978年12月20日出生，住浙江省永康
市东城街道高镇鑫路22幢13号，公民身份号码：330722197812
201436。
委托代理人：施天荣（特别授权），
律师。
委托代理人：陈璐璐（特别授权），
律师助理。
被告：应彬，女，1977年11月12日出生，住浙江省永康市
江南街道金水湾31幢2单元802室，公民身份号码：3307221977
11124523。
被告：王某，
东城街道溪心路100弄3幢2号，公民身份号码：3307221978120
31430。被告：徐某，女，1977年11月24日出生，住浙江省永康
市东城街道溪心路100弄3幢2号，公民身份号码：33072219771
1240547。
原告永康市农村信用合作联社为与被告王承业、应彬、王
永剑、徐某金融借款合同纠纷一案，于2009年7月28日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱
永革独任审判，于2009年9月18日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告永康市农村信用合作联社的委托代理人周玉
洁到庭参加诉讼，被告王承业、应彬、王永剑、徐丁娇经本院
合法传唤未到庭参加诉讼。
原告永康市农村信用合作联社起诉称，第一、二被告系夫
妻关系。2008年7月23日原告与被告签订保证借款合同一份，
约定第一被告向原告借款人民币500000元，借款期限自2008年
8月25日至2009年7月21日止。贷款利率为月息千分之十点八；
如逾期归还则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计
收罚计息（即逾期月利率为千分之十六点二）；由第三、四被
告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定发放了贷款。
贷款至期后，被告未有归还贷款及利息。为此，请求：1、判
令被告王承业、应彬归还原告借款500000元，并支付利息5837
.85元（利息已计算至2009年7月23日，剩余利息自2009年7月2
4日起按月利率16.2%计算至判决确定付款之日）；2、判令被
告王承业、应彬承担原告为实现债权而支付的律师代理费1170
0元；3、判令被告王某、徐某对以上款项的支付承担连带
清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据
材料：
1、被告的户籍证明四份、被告王承业确认的结婚证复印件，欲证明四被告的身份情况及被告王承业、应彬于2008年1月2
2日登记结婚的事实。
2、原告与借款人王承业及保证人王某、徐某签订的保
证借款合同原件一份，该合同约定：借款金额50万元，借款期
限自2008年8月25日起至2009年7月21日止，借款利率为月利率
10.8‰，利息按季支付；保证人提供连带责任保证，保证期间
自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为货款本金、利息
、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师代理费）；
未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利
率计收罚息，借款人承担实现债权的费用包括律师代理费和其
他合理费用。欲证明原、被告之间保证借款合同关系及相关约
定。
3、借款借据原件一份，欲证明原告已经依约向被告王承业
履行发放贷款50万元的事实。
4、法律服务委托合同及发票原件各一份、律师收费标准复
印件一份，欲证明原告为实现债权所花费律师费用11700元的
事实。
被告王承业、应彬、王某、徐某未提出书面答辩意见
及相关证据材料，也没有到庭应诉。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据符合
证据形式要件，二被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
本院对原告提供的上述证据证明内容予以确认。原告在庭审中
陈述：利息支付至2009年6月20日止。该陈述属于对己不利事
实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告王承业与被告应彬于2008年1月22
日登记结婚。2008年8月25日，原告永康市农村信用合作联社
与被告王承业、王某、徐某签订保证借款合同一份，合同约定：贷款人向借款人王承业发放货款50万元，借款期限自20
08年8月25日起至2009年7月21日止，借款利率为月利率10.8‰
，逾期按16.2‰计算利息，借款人自愿承担实现债权的费用（
包括律师代理费），保证人王某、徐某提供连带责任保证
，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为货款
本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师
代理费）。当日，原告按约向被告王承业发放贷款50万元。借
款期限内，被告王承业支付利息至2009年6月20日止。逾期后
，被告王承业未归还借款本金50万及利息。
本院认为，原告永康市农村合作信用联社与被告王承业、
王某、徐某于2008年8月25日签订的保证借款合同系各方
当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。
被告王承业至今尚欠原告本金50万元及利息，应承担归还及违
约的责任。该借款债务成立于被告王承业与被告应彬夫妻关系
存续期间，被告应彬未提出上述债务系被告王承业个人债务或
能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系
存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负
的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿
”的情形，应视为夫妻关系存续期间的共同债务，被告王承业
、应彬应负共同清偿责任。现原告要求被告王承业、应彬归还
借款本金50万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
原告要求被告王承业、应彬支付其为本案支出的律师代理费11
700元符合合同约定，对该请求亦予以支持。被告王某、徐
丁娇为本案借款合同提供连带责任担保，故原告要求被告王永
剑、徐某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。被告王承业、应彬、王某、徐某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重，也是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉司法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告王承业、应彬归还原告永康市农村信用合作联
社借款本金500000元及利息（利息按月利率10.8‰自2009年6
月21日起计算至2009年7月21日，此后的利息按月利率16.2‰
计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告王承业、应彬支付原告永康市农村信用合作联
社为本案支出的律师代理费11700元。
上述款项限本判决生效后十五日内付清。
三、由被告王永剑、徐丁娇对上述款项承担连带清偿责任
。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8975元，减半收取4487.5元，由被告王承
业、应彬负担，由被告王永剑、徐丁娇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 朱永革
二〇〇九年九月十八日
书记员 陈飞峰
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1641号
原告张来第，女，汉族，罗平县人，农民。
委托代理人吕建坤，罗平县社会法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告李国春，男，汉族，罗平县人，农民。
被告李胜伍，男，汉族，罗平县人，农民。
原告张来第诉被告李国春、李胜伍相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张来第及委托代理人吕建坤到庭参加诉讼，被告李国春、李胜伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来第诉称，被告李国春系原告丈夫李保国之长兄，李国春、李保昌、李保国兄弟三人在分父母建盖的房屋时，李保昌、李保国分得的房屋进出的通行必须经过李国春分得的房屋门前。2013年被告李胜伍重新建盖住房将原告住房出入的通道堵塞，引起了原告的干预。后被告李国春邀请族内相关人员来与原告劝和，原告同意被告李胜伍建盖房屋，被告必须保证原告的正常通行，双方立有协议书。2016年农历4月初二，被告用建房剩下的石头堵塞了原告住房出入的通道。被告的行为，严重影响了原告的生产生活，请求人民法院依法判决二被告排除妨碍，恢复原告的通道。
被告李国春、李胜伍未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告张来第针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、协议1份，主要内容为“甲方李国春2013年12月20日建房以（与）乙方李保国的通行路面的问题，经甲乙双方同意进来的路面保持1.8米不动，路面永久长（畅）通。”欲证明原被告双方曾经达成过协议，约定被告应保留原告的通道。
2、集体土地使用证1份，欲证明原告房子所在位置及相关通行情况。
3、现场照片3张，欲证明原告通道被被告堵塞的相关情况。
4、申请证人李华荣出庭作证，证人李华荣证言的主要内容为：原被告家都是我堂叔叔家，写协议的时候我在场，被告李国春、李胜伍说过让原告张来第家通行，说是留一米几，具体的我记不清了，写协议时李保国没有在场，张来第在场，协议签订时间记不清楚了，李胜华、李光付还有我都在场，我大哥李定荣在不在场我就记不清楚了，李国春在场，李胜伍在不在记不清，时间长了。协议是李光付还是李胜华写的我记不清了，我是没有写着。原被告家的老房子是三间瓦房，最里面那间是李保国家的，中间那间是李保昌家的，最外面那间是李国春家的。现在他们两家都拆旧建新了，李国春家的在李保国家的后盖。被告家堵原告家的路是什么时候我记不清了，是用砖和沙堵的。
被告李国春、李胜伍未到庭质证。
本院认为，原告提供的协议与证人李华荣的证言能够相互印证，证明原被告双方就争议道路的通行问题达成协议的事实，对该两份证据本院予以采信，原告提供的集体土地使用证和现场照片，来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告张来第丈夫李保国与被告李国春系兄弟关系，双方房屋的地点原是双方父母所建的三间老房子，分家析产时，原告家分得最里面的一间房屋，被告李国春家分得外面靠路边的一间房屋，原告家进出通行的道路必须经过被告李国春家门前。2013年被告李国春、李胜伍在原分得的老房子基础上拆旧盖新，因通道问题双方发生纠纷，2013年12月20日，原被告双方签订协议，约定由被告李国春、李胜伍保留原告家进出的通道1.8米宽。2016年5月，被告李国春、李胜伍用石头、砖、沙子等障碍物将原告张来第家进出的通道部分堵塞。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案争议通道属原告一家进出自己房屋的唯一通道，原告一家已通行多年，且双方后又约定由被告李国春、李胜伍保留原告家进出的通道1.8米宽。被告李国春、李胜伍在该通道上堆放砖、石头、沙子影响了原告一家的通行，应予以清除。原告张来第请求人民法院依法判令二被告排除妨碍，恢复原告的通道的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李国春、李胜伍于本判决生效后10日内，清除其堆放在与原告家相邻通道东边墙体开始1.8米宽范围内的砖、石头、沙子等障碍物，恢复通道原状。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 代荣辉
人民陪审员 马绍国
人民陪审员 冯荣辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘文飞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1621号
上诉人（原审原告）：雷伟，男，汉族，1982年9月9日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：侯奕帆，河南九君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，河南有尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡颖，女，汉族，1981年8月5日生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：马洪伟，男，回族，1972年4月14日生，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：孙燕霞，女，汉族，1978年9月20日生，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人雷伟因与被上诉人胡颖、孙燕霞确认合同无效纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷伟及其委托诉讼代理人侯奕帆、王磊，被上诉人胡颖的委托诉讼代理人马洪伟，被上诉人孙燕霞的委托诉讼代理人菅运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实错误。2013年3月之前胡颖已委托其婆婆陈艳美将争议的房产卖给了韩秋霞，韩秋霞于2013年3月开始出资对房屋进行装修。被上诉人胡颖、孙燕霞在明知争议房产已卖给韩秋霞，韩秋霞又卖给了上诉人，上诉人已支付购房款155万元及装修入住的情况下又将房产转卖给孙燕霞，二被上诉人办理买卖手续的行为构成恶意串通，损害上诉人的利益，应依法认定两人的房屋买卖合同无效。
胡颖辩称，韩秋霞对争议房产没有所有权，无权出售房产。胡颖拥有争议房产的所有权，支付了购房款并且缴纳了契税，办理了房产证。胡颖向孙燕霞出售房屋合法有效。请求驳回上诉，维持原判。
孙燕霞辩称，本案是胡颖与孙燕霞签订的合同，合同是否有效与雷伟无关。房屋手续上显示所有人是胡颖，雷伟也没见过胡颖，雷伟与韩秋霞的房屋交易是不正常的。雷伟自始没有取得房屋所有权，本案不存在恶意串通情形。一审判决正确。
雷伟向一审法院起诉请求：1、判令确认被告胡颖与被告孙燕霞之间的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：2011年3月29日，胡颖与河南金石地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定河南金石地产有限公司将其开发的位于许昌市东城区前进路东段金石东方明珠花园棕榈泉1幢1至3层东起第1户建筑面积为246平方米的房屋以1513804元的价格出卖给胡颖。合同签订后，胡颖向河南金石地产有限公司支付购房款并缴纳相应的契税。后胡颖将购房合同及相关购房手续交与案外人韩秋霞，2013年7月22日，韩秋霞与原告雷伟签订《商品房买卖合同》，合同约定韩秋霞将该房屋以1550000元的价格卖与原告雷伟。原告雷伟通过银行转账方式共向韩秋霞转款1400000元。同日，韩秋霞出具收到被告雷伟1550000元购房款的手续，认可原告雷伟以银行转账方式交付购房款1400000元，以现金形式交付购房款150000元。后原告雷伟装修后搬进该房屋一直居住至今。
2015年3月17日，胡颖为本案诉争房屋办理产权登记手续，取得许房权证市字第××号房产证。
2013年7月至2015年3月，李宗波分五次共向孙燕霞借款410000元，并出具借条五份。2015年4月10日，李宗波与孙燕霞签订《卖房协议》，协议约定：孙燕霞以2100000元的价格购买本案诉争房屋。2015年7月10日，胡颖委托李宗波代其出售本案诉争房产并收取购房款，并为李宗波出具委托书。2015年9月17日，李宗波代表胡颖与孙燕霞签订《房屋转让协议》，协议约定：孙燕霞以1800000元的价格购买本案诉争房屋，李宗波此前所欠孙燕霞的债务不再计算利息；孙燕霞将购房款支付给委托代理人李宗波；李宗波此前尚欠孙燕霞五笔债务计人民币本金肆拾多万元，双方同意从该房的交易款中扣除；双方办理完毕过户手续后，孙燕霞将所欠房款分期分批支付给胡颖，全部房款支付完毕的最迟时间为2016年5月1日。同日，原告孙燕霞支付李宗波购房款200000元，由李宗波给孙燕霞出具收到条一份。2015年11月9日，胡颖为陈艳丽出具委托书，委托陈艳丽代其出售本案诉争房产，并和孙燕霞签订房产买卖合同及办理相关手续，同日，胡颖就其委托行为进行了公证。2015年11月11日，陈艳丽代表胡颖与孙燕霞签订《房屋买卖契约》，约定本案诉争房屋的成交价格为1800000元。后孙燕霞交纳了相关购房税款，并于2015年12月1日为本案诉争房屋办理房屋产权过户登记手续，取得许房权证市字第××号房产证。2016年4月5日，原告孙燕霞将抵账后的剩余购房款1190000元以银行转账形式支付给李宗波。
以上事实有商品房买卖合同、购房相关票据、身份证复印件、收款收据、汇款明细清单、装修合同、房产证复印件、卖房协议、房屋转让协议、委托书、不动产销售发票、公证书、房屋转让手续费票据、印花税凭证、税收缴款书、房产证、借条、收据、转款凭证及庭审笔录等在卷为凭。
一审法院认为，二被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，签订合同后，二被告均依约履行了各自的合同义务，被告孙燕霞已办理本案诉争房屋的产权过户登记手续，双方买卖合同合法有效。原告称二被告系恶意串通，证据不足，不予支持。二被告之间的房屋买卖合同已履行完毕，且被告孙燕霞已办理房屋产权过户登记手续，取得本案房屋的所有权，故对原告要求确认被告胡颖与被告孙燕霞之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告雷伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告雷伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为，雷伟主张对涉案房屋享有所有权的依据是其与韩秋霞签订的房屋买卖合同，该份买卖合同显示出卖人为韩秋霞，但韩秋霞向雷伟出示的原始购房手续上载明的权利人为胡颖，现有证据不能证明韩秋霞向雷伟转让房屋时取得了房屋所有权，韩秋霞的行为构成无权处分。胡颖从河南金石地产有限公司处买得房屋后，办理了房屋产权登记，依法享有不动产所有权，其向孙燕霞出让房屋是双方真实意思的表示，不侵害雷伟的利益，雷伟主张确认合同无效没有法律依据，一审所作认定并无不当。对于因房屋不能过户交付不能所造成的损失，雷伟可向韩秋霞主张违约责任。雷伟庭审中提交的中止审理申请以及调取证据申请，不符合法律规定情形，本院不予准许。
综上所述，雷伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由雷伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐启超
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初1121号
原告：南部县农村信用合作联社幸福大道分社。住所地：南部县幸福大道紫荆新城*楼。
负责人：余海东，经理。
委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。
被告：朱仕岗，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：董锋玲，女，1972年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南部县农村信用合作联社幸福大道分社与被告朱仕刚、董凤岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告南部县农村信用合作联社幸福大道分社于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社幸福大道分社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南部县农村信用合作联社幸福大道分社撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由南部县农村信用合作联社幸福大道分社负担。
代理审判员 赵丹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谈敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4120号
罪犯陈虎平，男，1976年5月8日出生，汉族，山西省吕梁市人，小学文化，现在科克库勒监狱五监区服刑。
上海市徐汇区人民法院于2019年1月22日作出(2008)徐刑初字第857号刑事判决，以被告人陈虎平犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金80000元（累计缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年1个月。刑期执行至2020年7月19日止。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯陈虎平在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈虎平在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功2次，表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈虎平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈虎平减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
陕西省紫阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0924行监1号
原告陕西恒达矿产有限公司。
法定代表人韦某某，该公司董事长职务。
被告紫阳县国土资源局。
法定代表人夏某某，局长职务。
第三人陕西恒佳矿业有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长职务。
本院在审理（2010）紫行初字第00007号原告陕西恒达矿业有限公司与被告紫阳县国土资源局、第三人陕西恒佳矿业有限公司地质矿产行政许可纠纷一案中，被告紫阳县国土资源局于2013年6月5日提出财产保全申请，本院根据申请的内容，于2013年7月18日作出（2010）紫行初字第00007-1号行政裁定书，裁定将第三人陕西恒佳矿业有限公司的存款84万元扣划至本院账户；2014年4月，本院根据被告紫阳县国土资源局的申请，将所保全的84万元划入了被告紫阳县国土资源局账户。2016年1月5日，被告紫阳县国土资源局将其中的24万元退至本院。
经本院审查，本案原告陕西恒达矿产有限公司于2014年4月29日申请撤诉，本院裁定准予撤诉，该案结案。依照法律规定，保全款在结案后应当划回第三人陕西恒佳矿业有限公司账户。被告紫阳县国土资源局经本院督促，仅将其中的24万元退至本院，而下余的60万元至今未退。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
被告紫阳县国土资源局于本裁定生效后立即将未退回的60万元财产保全款返还到紫阳县人民法院账户（开户行：紫阳县农商银行营业部账号：2707050101201000035815）。
逾期拒不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 樊富全
审判员 王红霞
审判员 施恒峰
二〇一六年一月十九日
书记员 黄 睿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第665号
原告：宁波××××司。
法定代表人：何某某。
委托代理人：张某某。
被告：俞某某。
原告宁波××××司诉被告俞某某物业服务合同纠纷一
案，本院于2010年6月23日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适
用简易程序独任审理，于2010年7月29日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告宁波××××司的委托代理人张某某
到庭参加诉讼，被告俞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告宁波××××司起诉称，2004年12月6日，原告宁波
××××司与宁波宁盛置业有限公司签订前期物业管理服务合
同，约定由原告对嘉和名苑小区实施物业管理服务，物业收费
标准：1.2元／平方米／月。合同签订后，原告按约履行了管
理服务义务。被告俞某某作为该小区的业主（建筑面积137.66
平方米），至今拖欠自2009年1月1日至2009年6月30日的物业
管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告俞某某即时支付
物业管理服务费991元。
被告俞某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
一、前期物业管理服务合同，证明原告对嘉和名苑小区
实施物业管理服务的事实；
二、慈溪市物价局文件，证明物业管理收费按审批标准
收取的事实；
三、律师函，证明原告已向被告催讨物业管理服务费的
事实；
四、房屋登记查阅证明，证明嘉和名苑1号楼1405室的所
有权人为被告俞某某的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性，合法性，且与本
案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成
立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物
业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修
、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收
取的费用。原告与宁波宁盛置业有限公司订立的嘉和名苑前期
物业管理服务合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、
行政法规的规定，应认定合法有效。原告根据前期物业管理服
务合同的约定为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区
的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付
物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费991
元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民
法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞某某应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波
××××司物业管理服务费991元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告俞某某负担
，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一〇年八月二日
代书记员 陈奕瑾
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：
公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民
事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用
法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业
签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选
聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持
。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服
务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物
业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责
任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物
业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是
生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执
行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内
容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确
定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初339号
原告：员永红，男，1970年11月12日生，汉族。
被告：辽宁鞍矿建筑总公司。
法定代表人：张成，职务：总经理。
地址：辽宁省鞍山市铁东区科技路26号。
委托代理人：谷明晨，男，辽宁鞍矿建筑总公司书记。住鞍山市铁通区常青街。
被告：姚乃波，男，1960年12月3日生，汉族。
原告员永红诉被告辽宁鞍矿建筑总公司、被告姚乃波劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告员永红、被告辽宁鞍矿建筑总公司的委托代理人谷明晨均到庭参加了诉讼，被告姚乃波经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告员永红诉称：2013年1月起，我与辽宁鞍矿建筑总公司平鲁分公司姚乃波签订霍州煤电集团李雅庄选煤厂技术改造工程中的精煤仓主体建设工程中的劳务分包，于2014年6月10日完工撤场，被告支付部分劳务费后尚欠20万元�务费，并打下欠条一张，至今未付。被告辽宁鞍矿建筑总公司平鲁分公司姚乃波虽然与我签订了劳务合同，但该分公司不具备独立的诉讼主体资格，被告鞍矿建筑总公司作为该工程的承包方，将其承包的工程交其下属分公司具体施工，该分公司在施工过程中产生的责任，应由被告鞍矿建筑总公司承担相应的法律责任，依据相关的司法解释，应承担该项工程的还款责任，综上所述，要求被告支付劳务费20万元，逾期利息自2014年9月10日起，以银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，诉讼费由被告承担。
被告辽宁鞍矿建筑总公司辩称：①我们总公司没有与原告签过劳务分包合同。②被告姚乃波不是我们总公司员工，也不是平鲁分公司的负责人。③姚乃波没有授权，驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告姚乃波未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：原告员永红与被告姚乃波于2013年1月25日签订劳务分包协议，但甲方签字处未盖任何单位公章，原告所干的工程是霍州煤电集团李雅庄选煤厂煤仓主体工程，而该项工程的具体承揽系被告辽宁鞍矿建筑总公司。庭审中原告述称：被告姚乃波系被告辽宁鞍矿建筑总公司平鲁分公司的负责人，但分公司不具备独立法人资格，是总公司把承揽的工程交由分公司的负责人具体负责施工建设。但责任应是由总公司来承担。原告干的工程已投入使用，总价款是180万元，在劳动监察大队协助下，被告已付160万元，至今还剩20万元未付。并有被告姚乃波2014年6月10日打的欠条，并加盖辽宁鞍矿建筑总公司平鲁分公司的公章。请求法院判令被告支付剩余劳务费20万元及逾期付款利息对此，被告辽宁鞍矿建筑总公司辩称：分公司有营业执照，总公司把分公司的营业执照和公章都收回，但没有注销。欠条是姚乃波打的，他不是本公司职工，也没有人给他授权，也不是项目经理。打欠条是他与原告的关系，和总公司没有关系，这章不知是在什么情况下盖的，章盖的不清晰。法庭已告知如对章有异议，可在五日内向法庭提出鉴定申请，被告在规定期限内放弃要求鉴定的主张权。上述事实有原、被告的陈述、举证、质证及庭审笔录在卷，为本案事实。
本院认为：原告员永红与被告姚乃波签订了劳务分包协议，并已按分包协议履行完其义务，工程款已付160万元，还剩欠20万元，有欠条予以证明，虽说欠条上是被告姚乃波所写，但上面加盖的是平鲁分公司的公章，而分公司又不具备独立法人资格，理所当然应由其上级主管单位即被告辽宁鞍�建筑总公司来承担该债务偿还责任。姚乃波作为具体负责人员，在程序上也不够规范，应承担连带责任。对原告要求被告从2014年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的请求，理由充分，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁鞍矿建筑总公司在本判决生效后十日内支付原告员永红劳务费20万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息自2014年9月10日起至本判决确定的履行之日止，被告姚乃波承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告辽宁鞍矿建筑总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 刘志龙
人民陪审员 成建忠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 薛艳红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第1024号
原告：刘文校，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：周德伟，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
委托代理人：代传彬，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告：重庆隆盛建设工程有限公司，住所地：重庆市忠县忠州大道巴王路19号。
法定代表人：李宗文，总经理。
委托代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师。
本院在审理原告刘文校诉被告重庆隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛建司）劳务合同纠纷一案中，原告刘文校于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告隆盛建司的诉讼。
本院认为：原告刘文校自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘文校撤回起诉。
案件受理费4086元，减半收取为2043元，由原告刘文校承担。
代理审判员 王利
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曹艺
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2127号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。
被告：张耀国，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告张耀国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费422元，减半收取计211元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审 判 员 严春森
二〇一七年九月三十日
法官助理 郑明太
书 记 员 陈嘉琳
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE*MERGEFORMATSHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初2127号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。法定代表人：潘周平，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。被告：张耀国，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省云霄县，原告云霄县农村信用合作联社与被告张耀国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，云霄县农村信用合作联社以自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云霄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费422元，减半收取计211元，由云霄县农村信用合作联社负担。审 判 员 严春森二〇一七年九月三十日法官助理 郑明太书 记 员 陈嘉琳SHAPE*MERGEFORMATSHAPE*MERGEFORMAT
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1393号
原告俞丽维。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州蝶华服饰有限公司。
法定代表人俞小江。
原告俞丽维诉被告杭州蝶华服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用小额诉讼程序于同年3月28�公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞丽维的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告公司职工，被告拖欠原告截至2014年1月25日的工资7100元未付。该事实有原告提供的被告公司职工工资发放清单1份以及原告方于庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告尚欠原告劳动报酬7100元未付属实，原告要求被告支付该款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州蝶华服饰有限公司在本判决生效后十日内支付�丽维劳动报酬人民币7100元。
如果杭州蝶华服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州蝶华服饰有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 郑卜训
二〇一四年三月二十八日
书记员 程 燕
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第270号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局工作人员。
被执行人：张吉虎，男，汉族，1978年10月13日出生，住河南省淅川县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年3月24日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）02950号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）02950号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）02950号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人张吉虎承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赖巧怡
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1615号
原告：魏英，女，1957年4月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：李红军，系沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：阜新鼎立润滑油有限公司，住所地彰武县。
法定代表人：齐大庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟成林，系该公司经理。
原告魏英与被告阜新鼎立润滑油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告魏英的委托诉讼代理人李红军，被告阜新鼎立润滑油有限公司法定代表人齐大庆及其委托诉讼代理人翟成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏英向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金190万元及利息，利息自2013年1月5日起至给付之日止按月利率2%计算。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年1月5日被告阜新鼎立润滑油有限公司向我借款人民币190万元，用于公司购买设备使用款，现因还款期限已到，我多次向被告索要借款均未果。
被告阜新鼎立润滑油有限公司辩称：对借款事实无异议，利息在借据上有约定，同意按月利率2%支付利息。
原告魏英为了支持自己的诉讼请求，提供借据、转款凭证各一份，证实：2013年1月5日阜新鼎立润滑油有限公司向魏英借款190万元，约定月利率2%，未约定还款期限。魏英通过银行转账方式向阜新鼎立润滑油有限公司法人齐大庆转款190万元。
以上证据经当庭审举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，且双方当事人均无异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：魏英是经营生意的个体业主，与阜新鼎立润滑油有限公司法定代表人齐大庆系朋友关系，双方之间有资金往来。2013年1月5日阜新鼎立润滑油有限公司生产经营缺少资金向魏英借款190万元并出具了借据，约定月利率2%，未约定还款时间。魏英于借款当日通过银行转账方式向阜新鼎立润滑油有限公司法定代表人齐大庆一次性转款190万元。借款后本息均未偿还。
本院认为，被告阜新鼎立润滑油有限公司于2013年1月5日向原告魏英借款190万元并出具了借据，双方意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。阜新鼎立润滑油有限公司向魏英借款虽未约定还款时间，经多次索要后仍长期不还，构成违约，应承担还款付息的违约责任。故原告魏英要求被告阜新鼎立润滑油有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告阜新鼎立润滑油有限公司偿还原告魏英借款本金190万元，自2013年1月5日起按月利率2%支付利息至本判决确定的给付之日止。于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21800元，由被告阜新鼎立润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 温 馨
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第616号
原告：张某某，女，生于1968年2月10日，汉族，住峨眉山市。
被告：童某某，男，生于1964年3月1日，汉族，住址同上。
原告张某某与被告童某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员罗应强适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告童某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1991年10月经人介绍相识恋爱，1992年12月15日登记结婚，1993年2月6日生育一子，取名童某，已独立生活。在共同生活中，由于双方性格的差异，常为家庭琐事、经济发生争吵，加之被告大男子思想较为严重，无共同语言。2013年12月，由于房屋拆迁，双方矛盾加剧，导致夫妻感情破裂，原告遂诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系，分割夫妻共同财产。
被告童某某辩称：我父亲随我生活，拆迁的房屋是我们修的，房屋安置有我父亲的份额（约45平房米），我父亲患了癌症，经过我和兄弟姊妹协商后决定不要安置房折为现金，为父亲治病后的余款由兄弟姊妹分割，但原告不同意。为此原告起诉离婚，我不同意离婚。
原告对自己的主张，提供证据如下：
结婚证，证实原、被告系夫妻关系。
被告对自己的主张，未提供证据。
上述原告所提供的证据，经被告的认证、质证无异议，该证据经本院审查认为：证据来源合法、真实，与本案有关联性，予以采信。
本案根据本院采信的证据，本案的基本事实如下：
原、被告于1991年10月经人介绍相识恋爱，1992年12月15日登记结婚，1993年2月6日生育一子，取名童某，现已独立生活。在共同生活中，由于双方性格的差异，常为家庭琐事、经济发生争吵，被告大男子思想较重，双方无共同生活语言。2013年12月，双方为房屋拆迁安置房分配发生争执，导致夫妻关系不睦，原告遂以感情破裂为由诉至法院，请求支持其诉讼请求。
庭审中，经本院主持调解，原、被告不能达成调解协议。
上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩及原告提供的证据和庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告婚前恋爱时间较长，有一定的婚姻基础。在共同生活中，由于双方性格的差异，常为生活琐事、经济发生争吵，加之被告大男人思想较重，导致了夫妻关系的不睦。如被告加强与原告的思想沟通、感情交流，规范自己的行为，双方能和好如初的，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告童某某离婚。
案件受理费依法减半收取130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 罗应强
二〇一五年五月十三日
书记员 唐 娟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1877号
申请执行人吴炳辰，男，1979年8月1日生，汉族。
被执行人陕西普惠汽车科技服务有限公司。
本院执行的吴炳辰与陕西普惠汽车科技服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人吴炳辰依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2016）279号裁决书，于2016年7月25日向本院申请执行。执行标的为19680元，本院依法受理。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1877号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年十一月九日
书记员 郑 萍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3502号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人章小秋，女，1978年9月26日出生，住浙江省苍南县。
被执行人余作镋，男，1973年1月16日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03001号民事判决书，于2016年08月01日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人章小秋、余作镋金融借款合同纠纷一案。于2016年08月05日向被执行人章小秋、余作镋发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人章小秋、余作镋缴纳执行款79989.33元及利息；二、被执行人章小秋、余作镋负担案件诉讼费1037.00元，申请执行费1100.00元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人章小秋、余作镋的财产情况，发现被执行人章小秋、余作镋在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在苍南县车辆管理所查询发现牌照为浙C×××××奥迪牌小型轿车登记在被执行人余作镋名下，申请执行人申请暂不要求处置；在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现坐落于龙港镇龙华路56号房屋登记在被执行人余作镋名下，已被我院查封，申请人申请暂不要求处置。现双方达成和解协议，该案在短期内无法执结，申请人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人章小秋、余作镋有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3502号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一六年十月八日
书 记 员 谢智慧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0117号
申请人天津市圣方幕墙装饰工程有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路东。
负责人范宝全，总经理。
委托代理人杨红涛，天津日久律师事务所律师。
委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。
被申请人王冠军。
申请人天津市圣方幕墙装饰工程有限公司宝坻分公司与被申请人王冠军申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会宝劳仲裁字［2015］第159号仲裁裁决，以裁决适用法律法规错误、程序违法、被申请人提供伪证为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市宝坻区劳动仲裁委员会宝劳仲裁字［2015］第159号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津市圣方幕墙装饰工程有限公司宝坻分公司撤销天津市宝坻区劳动仲裁委员会宝劳仲裁字［2015］第159号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津市圣方幕墙装饰工程有限公司宝坻分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1448号
原告：魏颖涛，男，1983年2月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所实习律师。
被告：林中学，男，1971年2月23日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：薛新利，男，1981年10月1日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告魏颖涛与被告林中学、薛新利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏颖涛及其委托诉讼代理人齐凯、齐有序到庭参加诉讼。被告林中学、薛新利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏颖涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金4608273元，并从2015年7月24日起按月息3分计算利息至本息还清之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告林中学于2013年11月向原告借款600万元，于2014年4月9日重新给原告出具了600万元借据一枚，并由被告薛新利、林中学为原告出具了担保合同，约定月利率3分，借款期限为十个月，即2014年4月9日至2015年2月8日，担保期间为五年。被告只给付利息至2014年9月8日。2015年7月23日，被告用位于兴安盟科右前旗科尔沁镇热电家园小区九处楼房网签抵顶给原告，抵顶借款本息3281727元。经计算至2015年7月23日，被告仍尾欠原告借款本金4608273元，原告催要未果，故诉至法院。
被告林中学、薛新利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的借据、担保合同、中国银行客户回单符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月9日，被告林中学作为借款人、被告薛新利作为担保人签订担保合同，约定借款金额为600万元，月利息18万元，借款期限自2014年4月9日至2015年2月8日，担保人承担连带责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为5年。同日，二被告分别作为借款人和担保人为原告出具借据一枚，内容与保证借款合同一致。
原告称被告于2013年12月11日从原告处借款600万元，于2014年4月9日重新为原告出具了相关借款手续。根据原告提交的中国银行客户回单显示，张艳东于2013年12月11日向被告林中学账户转账570万元。依据原告的申请，张艳东作为证人出庭作证，证明张艳东向被告林中学账户转账的570万元系原告出具给被告林中学的款项。原告称通过现金支付给被告林中学30万元。
现原告诉至本院，称被告已用房屋抵顶了部分借款及利息，主张二被告偿还本金4608273元，并自2015年7月24日起按月息3分计算利息至本息还清之日。
本院认为，被告林中学从原告处借款，有被告为原告出具的借据、担保合同在卷佐证，原告已支付了出借款项，双方之间债权债务关系成立，被告林中学理应及时偿还借款本息。被告薛新利作为担保人在借据和担保合同上签字确认，应承担连带保证责任。现原告主张二被告偿还本金4608273元，本院予以支持。双方约定的利息标准为月息3%，因该约定超过法律关于限制利率的规定，对超过部分不予保护。
被告林中学、薛新利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的请求提出相反意见，视为对相关权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林中学于本判决生效后十日内偿还原告魏颖涛借款4608273元，并自2015年7月24日起至还清之日止按照月息2%的标准计付利息；
二、被告薛新利对上述款项承担连带偿还责任，被告薛新利承担偿还责任后，有权向被告林中学追偿；
三、驳回原告魏颖涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43666元，邮寄送达费60元，合计43726元（原告已预交），由被告林中学、薛新利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 蕊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1814号
申请执行人四川和生实业有限公司。
法定代表人赵程，董事长。
被执行人贺征。
被执行人邹敏。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第333号民事调解书，于2015年5月19日受理四川和生实业有限公司申请执行贺征、邹敏借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人贺征的丰田牌小型汽车查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年六月十八日
书记员 叶 桃
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大官民初字第00081号
原告费某某，女，1954年6月24日出生，满族，农民。
被告黄某某，男，1950年10月1日出生，汉族，农民。
原告费某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。由审判员曹洪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某某，被告黄某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1977年7月17日登记结婚，婚后生育一儿一女，现均已成年。婚后常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求离婚。
被告辩称：我俩有爱情基础，我们夫妻感情没有破裂，以前我没有好好珍惜，以后我会好好对她，而且孩子也这么大了，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告和被告于1977年7月17日登记结婚，婚后生育一儿一女，现均已成年。由于双方性格不和，婚后常为家庭琐事发生争吵，导致双方分居。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告和被告的陈述等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原告和被告登记结婚，构成夫妻关系，该婚姻合法有效，依法应当予以保护。夫妻之间应当互敬互爱，相互帮助，相互理解，共同承担家庭责任，共同履行家庭义务，维护家庭稳定，创造和谐生活。原、被告之间无严重的家庭矛盾，家庭生活琐事双方可以共同商议，妥善处理。原告无证据证明夫妻感情已破裂，且被告不同意离婚，因此，不能认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 曹洪军
二〇一五年五月五日
书记员 李 莹