wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初659号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人田某某，男，1978年11月12日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，无业，住安徽省泗县。曾因犯盗窃罪，于2001年12月5日被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；又因犯盗窃罪，于2005年11月24日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪，于2006年8月2日被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金四千元；又因盗窃，于2009年3月6日被江阴市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2012年7月25日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万二千元，于2016年7月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月7被取保候审。经本院决定，于2017年10月25日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）664号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月27日凌晨1时许，被告人田某某在泗洪县青阳镇星河上城小区，翻窗进入该小区2幢3单元105室王某2家欲盗窃财物，后被发现逃跑，未窃得财物。被告人田某某后又翻窗进入该小区2幢1单元101室刘某家，窃得现金400余元。
2017年7月30日凌晨1时许，被告人田某某在泗洪县青阳镇香港花园小区，翻窗进入该小区1幢3单元206室曹某家欲盗窃财物，未窃得财物。被告人田某某后又翻窗进入该小区1幢1单元201室张某家，窃得现金160元，又翻窗进入该小区2幢1单元202室姚某家，窃得现金270元，又翻窗进入该小区3幢1单元201室王某1家，窃得现金60元。案发后，公安机关追回赃款490元，已发还被害人张某、姚某、王某1。
另查明，被告人田某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人王某2、刘某、曹某等人的陈述，未到庭证人孙某、周某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认认笔录及照片，检查笔录，物证照片，扣押、发还清单，情况说明，前科材料，案件查破案经过，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人田某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人田某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田某某犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。
二、责令被告人田某某退赔被害人刘培军经济损失四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一七年十月二十五日
书记员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共5页
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第1271号
原告：邹通，男，1978年4月11日出生，汉族。
委托代理人：朱竟，男。
被告：黄聚发，男，1964年6月12日出生，汉族。
原告邹通与被告黄聚发民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员郎素琴担任审判长，代理审判员周鹏主审，人民陪审员王新参加评议，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告邹通的委托代理人朱竟到庭参加诉讼，被告黄聚发经公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邹通诉称，2011年11月30日前，原告累计借给被告共计人民币70万元，被告给原告出具了欠据，并承诺于2012年3月1日前一次性全部偿还，如到期未还则由辽宁兴业房地产开发集团有限公司和被告共同承担责任。被告在欠据上签字，辽宁兴业房地产开发集团有限公司没有盖章。还款期限届满后，被告未予还款，经原告多次催要，被告以资金紧张为由，至今仍不偿还，为维护原告自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还欠款人民币70万元，诉讼费由被告承担。
被告黄聚发经公告传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告黄聚发向原告邹通出具《欠据》一张，载明“现欠邹通人民币柒拾万元整（70万元），于2012年3月1日前一次性全部偿还，若到期未还则由辽宁兴业房地产开发集团有限公司和黄聚发个人共同承担偿还责任”。现原、被告因欠款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告邹通提供的欠据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告黄聚发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。被告为原告出具欠据系双方当事人真实意思表示，该欠据依法成立、合法有效，应受法律保护，欠据内容对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照欠据约定内容认真履行义务，而被告未到庭举证证明欠据形成的原因及是否偿还过欠款以及偿还的具体数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应就此承担举证不能的不利后果，故原告主张被告偿还欠款人民币70万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄聚发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹通欠款人民币70万元；
二、驳回原告邹通其他诉讼请求。
如被告黄聚发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，800元，公告费人民币800元，由被告黄聚发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09135号
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市长江一路61号37楼，组织机构代码：55200804-3。
法定代表人蒲白丁，总经理。
委托代理人伍春雨，男，汉族，1981年5月10日生，住重庆市九龙坡区。
被告吴强，男，汉族，1977年10月09日生，住广东省汕尾市海丰县。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司诉被告吴强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的委托代理人伍春雨到庭参加了诉讼，被告吴强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司诉称，通过合法配租，原、被告双方于2012年11月21日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定，原告将位于重庆市九龙坡区民安华福（项目名称）路339号A区第19栋21-10租赁房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2012年11月21日起至2017年11月20日止，月租金为502.74元／月，被告应于每月20日前缴纳当月租金。合同还约定，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金，被告应自合同终止、解除之日腾空房屋并将房屋及附属设施移交原告，若被告拒不腾退房屋的，原告按照租金标准的2倍收取被告占有房屋使用费。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用。被告自2013年3月1日起一直拖欠租金，虽经原告通过电话通知、上门催告、张贴通知单等多种方式催收，被告却�直拒不缴纳租金。被告的行为严重违反了合同约定，构成了根本性违约，故现原告起诉来院，请求：一、判决立即解除原，被告双方与2012年11月21日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；二、判决被告将位于九龙坡区华凤大道民安华福（项目名称）路339号A区第19栋21-10租赁房屋及相关附属设施交还原告；三、判决被告按照502.74元／月的标准，从2013年3月1日至2013年9月30日向原告支付租金3519.18元；四、判决被告向原告支付租金的违约金暂计为130.25元（违约金以每月应缴租金502.74元为基数，按照拖欠每日万分之五的标准，暂计至2013年9月30日为130.25元），最终以截至到实际付清租金之日计算的违约金总额为准；五、判决被告自合同解除之日起至实际腾退返还重庆市九龙坡区华凤大道路339号A区第19栋21-10租赁房屋止，按照两倍计租标准向原告支付房屋占有使用费；六、�讼费、公告费由被告承担。
被告吴强未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年11月21日，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司作为甲方，被告吴强作为乙方，双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》（合同编号：2012MAHF06727），合同约定，甲方将座落于重庆市九龙坡区民安华福A区第19栋21-10公共租赁住房出租给乙方及共同承租人居住使用，该房屋建筑面积55.86平方米，租赁期限为5年，租期自2012年11月21日至2017年11月20日，租金标准按建筑面积计算，为9元／平方米，月租金为502.74元，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。另约定，乙方拖欠租金累计6个月以上的，甲方有权解除合同。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。
审理中，原告陈述被告�2013年3月1日起即未缴纳租金，在被告拖欠租金满7个月之后，原告就已经清理了重庆市九龙坡区民安华福A区第19栋21-10公共租赁住房。由于现原告已经实际控制了该租赁房屋，故原告当庭向本院申请撤回其要求判决被告将位于九龙坡区华凤大道民安华福（项目名称）路339号A区第19栋21-10租赁房屋及相关附属设施交还原告以及要求判决被告自合同解除之日起至实际腾退返还重庆市九龙坡区民安华福A区第19栋21-10租赁房屋止，按照两倍计租标准向原告支付房屋占有使用费的两项诉讼请求，因原告的申请符合法律规定，本院当庭口头裁定予以准许。另，原告在审理中明确，向被告所主张的租金为2013年3月1日至2013年9月30日的租金3519.18元、违约金130.25元，共计3649.43元。此外，原告陈述其曾向被告寄送要求解除合同的通知，但并未送达被告，该通知被邮局退回。
上述事实，有重庆市公共租赁住房租赁合同、房产证以及本院庭审笔录等材料在卷为凭，并经当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告吴强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。
依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告吴强签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》，对租金的计算标准、支付时间、合同的解除以及违约责任等事项进行了约定。庭审中，原告陈述被告的自2013年3月1日起起即未缴纳租金，被告未到庭应诉，亦未举示任何证据。根据我国证据规则的相关规定，除法律另有规定的以外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的的当事人承担举证责任。故被告吴强应当承担其是否支付租金的举证责任。本案中，应当承担举证责任证明其是否支付租金的被告吴强未到庭应诉，亦未举示自己交付租金的证据，应当承担举证不能的不利后果。根据双方约定，“乙方拖欠租金累计6个月以上的，甲方有权解除合同”，故本院对原告要求解除双方于2012年11月21日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》的诉讼请求因其理由正当，予以支持。
对于原告所诉请2013年3月1日至2013年9月30日的租金3519.18元及违约金130.25元，原告所计算的租金及违约金，其计算方式符合合同约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告吴强于2012年11月21日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》（合同编号：2012MAHF06727）自即日起解除；
二、被告吴强于本判决生效之日起五日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司给付2013年3月1日至2013年9月30日的租金及违约金共计3649.43元。
三、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元、公告费800元由被告吴强承担（本案案件受理费原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起五日内将诉讼费直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蒋犀勐
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 包程程
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1208号
申请执行人牛波。
被执行人马季，男，1988年11月24日出生，汉族，农民。
被执行人石萍萍，女，1988年3月3日出生，汉族，农民。
被执行人张波，男，1982年8月31日出生，汉族，农民。
本院在执行申请人牛波与被执行人马季、石萍萍、张波民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年10月26日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1208号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1208号
申请执行人牛波。
被执行人马季，男，1988年11月24日出生，汉族，农民，住温县南张羌镇马庄村文明路东三街4排5号。
被执行人石萍萍，女，1988年3月3日出生，汉族，农民，住温县温泉镇斜街27号。
被执行人张波，男，1982年8月31日出生，汉族，农民，住温县温泉镇民政巷18号2号附。
本院在执行申请人牛波与被执行人马季、石萍萍、张波民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年10月26日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1208号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1510号
申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
被执行人：郁离，女，1975年7月23日生，汉族，住海门市。
被执行人：南通科源通信技术有限公司，住所地海门市海门街道北京路599号。
法定代表人：李建华，执行董事。
被执行人：李建华，男，1973年5月7日生，汉族，住海门市。
本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人郁离、南通科源通信技术有限公司、李建华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司于2017年10月27日以“被执行人不知去向”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684执1510号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱德华
代理审判员 万海峰
代理审判员 潘雄博
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2469号
原告：方志水，男，1962年6月12日出生，住繁昌县。
被告：樊得家，男，1971年1月3日出生，住繁昌县。
被告：江守美，女，1974年12月27日出生，住繁昌县。
本院在审理原告方志水诉被告樊得家、江守美买卖合同垫付款纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告方志水撤回起诉。
案件受理费人民币394元（原告已预交），由原告方志水承担。
审判员 孙 武
二〇一六年十月十三日
书记员 董娟娟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4840号
原告宋礼明。
被告胡冰（又名胡斌）。
原告宋礼明与被告胡冰劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡冰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋礼明撤回对被告胡冰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋礼明负担。
审判员 张国先
二〇一六年四月十二日
书记员 黄妙妙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5476号
原告：杭州粮乡源食品有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道大陆工业园区2幢。
法定代表人：卢茂林，总经理。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：刘维标。
原告杭州粮乡源食品有限公司为与被告刘维标买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告刘维标下落不明，本院依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州粮乡源食品有限公司委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，被告刘维标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州粮乡源食品有限公司起诉称：被告多次向原告购买手抓饼成品，截止2015年1月31日，被告确认欠原告货款61857元，并于当日出具欠条一份。原告多次催讨无果，现起诉，请求判令：一、被告刘维标支付原告货款61857元；二、被告支付原告因本案支出公告费560元。
原告杭州粮乡源食品有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了欠条一份，用以证明被告刘维标拖欠原告货款61857元的事实。
被告刘维标未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告因本案支出公告费560元。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告刘维标拖欠原告杭州粮乡源食品有限公司货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告杭州粮乡源食品有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘维标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维标支付原告杭州粮乡源食品有限公司货款61857元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘维标支付原告杭州粮乡源食品有限公司因本次诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1346元，由被告刘维标负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1346元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 郭函丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第1403号
原告苏州亨通物业有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区中山北路。
法定代表人邓海龙，总经理。
委托代理人徐勇，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人胡章玮，江苏吴越律师事务所律师。
被告徐丽梅。
本院在审理原告苏州亨通物业有限公司与被告徐丽梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州亨通物业有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州亨通物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州亨通物业有限公司负担。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑 立
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01558-4号
原告：颍上县好圆食品有限公司，住址地安徽省颍上县。
法定代表人：周长明，该公司总经理。
被告：成都耐斯特科技有限公司，住址地四川省成都市成华区。
法定代表人：张应勇，该公司总经理。
被告：张应勇。
以上被告委托代理人：徐磊，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告颍上县好圆食品有限公司与被告成都耐斯特科技有限公司、张应勇为买卖合同纠纷一案中，原告颍上县好圆食品有限公司于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张应勇在中国工商银行成都锦江支行营业部的存款400000元，并已提供房产担保。
本院认为，原告颍上县好圆食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张应勇在中国工商银行成都锦江支行营业部的存款400000元（账户：××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 颍
代理审判员 左明媚
人民陪审员 李先坤
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 平
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初862号
原告：潘钦渊。
被告：张聪聪。
本院在审理原告潘钦渊诉被告张聪聪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘钦渊撤回起诉。
本案诉讼费775元（原告已预缴），减半收取387.5元，由原告潘钦渊负担。
审 判 员 徐品烈
二〇一五年三月三十日
代书记员 张黎诗
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1188号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
负责人：侯明山，行长。
委托代理人：宁晓峰，男，1972年10月20日出生，汉族，该行客户经理，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：袁桂臣，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：陈大勇，男，1985年7月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：杨光明，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河口市支行）与被告袁桂臣、陈大勇、杨光明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。农行梅河口市支行的委托代理人宁晓峰到庭参加诉讼，被告袁桂臣、陈大勇、杨光明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行梅河口市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告袁桂臣偿还借款本金34682.33元，截止到2016年5月5日欠息3707.13元，本息合计38389.46元，并按借款合同约定逾期利率13.5%计算至借款还清时止，利随本清；2.请求依法判令被告陈大勇、杨光明承担连带保证责任；3.原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：袁桂臣于2013年7月26日在我行办理了农户小额贷款业务，向我行借款5万元，陈大勇、杨光明与其组成联保小组，为其借款担保，承担连带责任。借款合同有效期至2014年7月25日，合同到期后，袁桂臣未按合同约定偿还借款本息，截止2016年5月5日，袁桂臣尚欠本金34682.33元，利息3707.13元。
袁桂臣、陈大勇、杨光明未答辩。
在开庭审理中，原告出示农户贷款借款合同复印件1份、个人借款凭证复印件1份、还款明细复印件1份。以证明被告袁桂臣、陈大勇、杨光明三户联保及被告袁桂臣在原告处借款，截止2016年5月5日，被告袁桂臣尚欠本金34682.33元，利息3707.13元的事实。三被告未出庭进行举证、质证，视为对权利的放弃。本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：农行梅河口市支行与袁桂臣于2013年7月26日签订了农户贷款借款合同。合同约定，袁桂臣向农行梅河口市支行借款5万元，还款日期为2014年7月25日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，基准利率为6%，执行年利率为9%。借款人未按约定偿还的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率13.5%。陈大勇、杨光明为袁桂臣的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。该笔贷款期限为1年，到期日为2014年7月25日。借款到期后，袁桂臣未能按约定偿还借款本金及利息，到2016年5月5日，袁桂臣尚欠本金34682.33元，利息3707.13元。农行梅河口市支行起诉袁桂臣偿还借款本金及利息和罚息，陈大勇、杨光明承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告要求借款人偿还借款本金及利息并要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第六条：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告袁桂臣在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金34682.33元，利息3707.13元，并自2016年5月6日起按年利率13.5％计息，利随本清。被告陈大勇、杨光明承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取计380元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 蓝晓东
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 薇
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1663号
申请执行人：孙欣成
被执行人：张子剑
本院在执行申请执行人孙欣成与被执行人张子剑民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按【2016】吉01民终2543号民事调解书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张子剑银行存款人民币466842元及利息或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：袁长武
审判员 ：吴云山
审判员 ：王晓玫
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ： 周 航
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1313号
罪犯柴宇，男，1992年8月4日出生，锡伯族，鄂伦春旗人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春旗人民法院于2012年4月26日以（2012）鄂刑初字第60号刑事判决，以柴宇犯强奸、盗窃、故意伤害罪判处有期徒刑7年。罚金人民币2千元（已缴纳）2014年减刑6个月，刑期自2011年10月5日至2017年11月11日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯柴宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年1月至2016年2月记功6次,2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯柴宇在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减�条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柴宇的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月5日至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 边雅嬙
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第464号
原告蓝甲。
被告蓝乙。
被告雷××。
原告蓝甲与被告蓝乙、雷××借款合同纠纷一案，于200
9年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年7月28日公开开庭进行了审理。原告蓝甲、被告蓝
乙到庭参加诉讼，被告雷××经本院合法传唤无正当理由拒不
到期庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝甲诉称；两被告系夫妻关系，2004年至2005年4月
，被告蓝乙因需要周转资金，分二次向原告借款共计人民币80
00元，未约定借款利率及期限。借款后，经原告催讨，两被告
未能及时归还。现原告向本院起诉要求两被告归还借款15000
元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了的
证明材料为；1、借条一张，待证被告向原告借款8000元的事
实。2、两被告结婚证明一份，待证两被告属夫妻关系。
被告蓝乙辩称；向原告借款事实，只是本人目前经济困
难，暂无能力归还。
被告雷××未作答辩。
被告雷××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权的放弃。经庭审审查，原告提交的
借条具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确定。
经审理查明：被告蓝乙与被告雷××于1994年12月17日
登记结婚，属夫妻关系。2004年至2005年4月，被告蓝乙因需
要周转资金，分二次向原告借款共计人民币8000元，未约定借
款利率及期限。借款后，经原告催讨，两被告未能及时归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律
保护，被告在原告催讨后理应及时归还借款。因该借款发生在
俩被告属夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被
告共同偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蓝乙、雷××于本判决生效后三日内归还原告蓝甲
借款8000元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告雷××、蓝乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 余良伟
审 判 员 周少斌
助理审判员 刘 婵
二〇〇九年七月二十八日
代书 记员 刘佩伦
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1667号
申请执行人：陈文其，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：郑建荣，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈文其与被执行人郑建荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币121350.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔡纯真
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙07行终81号
上诉人（原审起诉人）：陈关春，男，1954年2月20日出生，汉族，住义乌市。
上诉人陈关春因不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782行初15号行政裁定，向本院提出上诉。
陈关春上诉称：其系大陈镇村民，在该村拥有合法的宅基地及地上房屋。2017年年初开始，陈关春被告知其房屋所在土地被纳入征收范围之内，为核实相关情况，陈关春于2017年7月7日通过信息公开的方式获得《征用土地情况调查表》。通过该调查表可知，义乌市国土资源局在征地报批前未履行对陈关春地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查确认的法定职责。据此，陈关春向一审法院提起诉讼。1.本案属于行政诉讼受案范围，原审适用法律错误。征地报批前的确认程序虽然是征地批复作出前的阶段性行为，但对当事人权益会产生影响，与当事�有利害关系，属于行政诉讼受案范围，本案应继续审理。一审适用法律不当，应予以纠正。2.义乌市国土资源局确实未履行征地报批前调查确认的法定职责，应依法被确认违法。调查确认行为是义乌市国土资源局必须要履行的法定职责之一，但根据现有《征用土地情况调查表》可知，义乌市国土资源局并未履行该职责，故其应被依法确认违法。故请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。本案诉讼费用由义乌市国土资源局承担。
本院认为，陈关春诉请确认义乌市国土资源局在征地报批前未履行对其地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查确认法定职责违法，因征地调查性质上属于程序性行政行为，本身并不对陈关春的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第�款第（十）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。陈关春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月七日
代书记员 汤玉婷
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2196号
原告杨磊，男，住敖汉旗。
被告刘洪歧，男，住敖汉旗。
原告杨磊诉被告刘洪歧追偿权纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员石立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨磊，被告刘洪歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊诉称，2012年1月11日，被告刘洪歧从敖汉旗农村信用合作联社借款8万元，我和周玉学等为其担保。2014年9月26日，敖汉旗农村信用合作联社将我们诉至法院，经法院调解由被告刘洪歧于2014年12月20日前偿还敖汉旗农村信用合作联社贷款本息84313.13元，我与周玉学等负连带偿还责任。2014年12月21日我代被告刘洪歧偿还23292元。我已承担了保证责任。现起诉要求被告给付我代为偿还款23292元。
被告刘洪歧辩称，原告陈述的不对，原告偿还的这23292元是我给原告的，原告去林家地信用社偿还的，我当时给了原告23300元，是2014年12月19日我给原告的。我不同意再偿还原告款23292元。
经审理查明，2012年1月11日，被告刘洪歧从敖汉旗农村信用合作联社借款8万元，原告杨磊和周玉学等为其担保。2014年9月26日，敖汉旗农村信用合作联社将被告刘洪歧及原告杨磊等诉至本院，经本院（2014）敖民初字第5236号民事调解书确定：由被告刘洪歧于2014年12月20日前偿还敖汉旗农村信用合作联社贷款本息84313.13元，原告杨磊与周玉学等负连带偿还责任。2014年12月21日原告代被告刘洪歧偿还23292元。现原告起诉要求被告给付其代为偿还款23292元。
上述事实，有原、被告陈述、（2014）敖民初字第5236号民事调解书、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告从敖汉旗农村信用合作联社的借款8万元提供担保，原告履行担保责任代被告偿还借款23292元的行为合法有效，对原告向被告行使追偿权的请求，本院予以支持。被告称原告偿还的贷款系其提供给原告的，但无证据证明，其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘洪歧于本判决生效后立即给付原告杨磊代其偿还款23292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元减半收取191元，由被告刘洪歧负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一五年四月二十三日
书记员 景海东
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初146-1号
原告：广州乾亨实业有限公司。住所地：广州市从化。
法定代表人：杨佩玲，董事长。
委托代理人：刘识文、李阳，均为广东华盈律师事务所律师。
被告：广州市从化区人民政府。住所地：广州市从化区新城东路99号。
法定代表人：蔡澍，区长。
委托代理人：卢巨培，该府工作人员。
委托代理人：陈新雄，广东南方福瑞德律师事务所律师。
本院在审理原告广州乾亨实业有限公司诉被告广州市从化区人民政府土地权属登记一案中，原告广州乾亨实业有限公司以基于诉讼风险考量为由，于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州乾亨实业有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州乾亨实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费78946.8元减半收取39473.4元，由原告广州乾亨实业有限公司负担。
审判长 陈作斌
审判员 彭铁文
审判员 石晓利
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔小莹
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1696号
原告王某某，女，生于1984年10月11日，汉族，住邓州市。
委托代理人张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
被告候某某，男，生于1986年6月3日，汉族，住址同上。
原告王某某与被告候某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李含印适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张国瑞到庭参加了诉讼，被告候某某经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，与被告婚前认识时间较短，婚后因感情不合经常为家庭琐事生气、打架，并导致分居生活，现要求与被告离婚；婚生长子侯候某甲由原告抚养，次子候候某乙由被告抚养，互不支付抚养费；婚后夫妻共同财产平均分割；诉讼费原、被告分担。
原告王某某为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证及户口簿各一份，以证明原告及其家庭成员的基本情况；
2、结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系；
3、邓州市小杨营乡卫生院证明一份，以证明原、被告所生次子候候某乙生于2010年6月21日，当时将其户口登记在其伯父候小兴名下，实际还随原、被告生活。
被告候某某辩称，与原告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
以上原告提交的证据1、2、3，客观、真实、有效，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：
2004年10月份，原告王某某与被告候某某在广州打工期间相识，同年农历10月6日按农村习俗举行了结婚仪式。2007年9月29日生长子侯候某甲，2008年7月7日补办结婚登记手续，2010年6月21日生次子候候某乙。原告王某某于2016年4月22日诉至本院，称其曾与被告为生活琐事生气、打架，现要求与被告离婚，因被告未到庭，致使本案无法进行调解。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，因原告未提供夫妻感情完全破裂的扎实证据，故其离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告候某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李含印
二〇一六年六月八日
书记员 周海鹏
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终536号
上诉人（原审原告）：王某某，女，1975年3月8日出生，汉族，甘肃省会宁县人，文盲，农民，住宁夏西吉县。
委托代理人：雍海霞，固原市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：赵某，男，1973年11月1日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。
上诉人王某某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2016）宁0422民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间的夫妻共同财产、债权、债务未查清，属认定基本事实不清。一审法院认为上诉人应支付被上诉人抚养继子女的抚养费并用夫妻共同财产折抵没有法律依据，属处理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2016）宁0422民初1039号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区西吉县人民法院重审。
上诉人王某某预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 王 彤
代理审判员 苟改莉
代理审判员 闫儒红
二〇一六年九月八日
书 记 员 张银银
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3796号
申请执行人王东东，农民。
被执行人孔宪金。
本院在执行申请执行人王东东与被执行人孔宪金的（2014）蓟民二初字第0620号民间借贷纠纷一案中，现双方自行达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓟民二初字第0620号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘福军
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5064号
原告：青田县天天好不锈钢加工店，个体工商户，注册号331121650030789，经营场所浙江省青田县瓯南街道水南村头**号。
经营者：罗礼荣，男，1979年11月18日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：徐焕崇、陈晶晶，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：青田县坑底电站有限公司，统一社会信用代码913311216891454XN，住所地浙江省鹤城街道月里湾陈宅巷9号。
法定代表人：陈雄。
被告：景宁瑞丰建设有限公司，统一社会信用代码91331127573972771H，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道石印山小区A6幢1单元101室。
法定代表人：夏世丰。
本院在审理原告青田县天天好不锈钢加工店与被告青田县坑底电站有限公司、景宁瑞丰建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中撤回对被告青田县坑底电站有限公司、景宁瑞丰建设有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分。原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青田县天天好不锈钢加工店撤回对被告青田县坑底电站有限公司、景宁瑞丰建设有限公司的起诉。
本案受理费314元，减半收取157元，由原告青田县天天好不锈钢加工店负担。
审 判 员 詹智勇
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陈 琪
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第525-2号
申请执行人任丕坤，男，汉族。
被执行人杨明勇，男，汉族。
被执行人蒋双凤，女，汉族。
本院于2014年8月12日立案申请执行人任丕坤与被执行人杨明勇、蒋双凤买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1199民事调解，被执行人杨明勇、蒋双凤应支付申请执行人任丕坤案款0.224万元，承担执行费50元。执行到位0元，尚有0.224万元未执行。本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1199号民事调解的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二0一五年三月二十六日二〇一五年四月二十日
书 记 员 李杉杉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8789号
上诉人（原审原告）：新民市金五台子乡鄢家窝堡村第一村民小组，住所地新民市金五台子乡鄢家窝堡村。
诉讼代表人：里晋宇，男，1949年6月22日出生，汉族，农民，住新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市金五台子乡鄢家窝堡村第二村民小组，住所地新民市金五台子乡鄢家窝堡村。
诉讼代表人：邹全斌，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住新民市。
诉讼代表人：邹全财，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市金五台子乡鄢家窝堡村第四村民小组，住所地新民市金五台子乡鄢家窝堡村。
诉讼代表人：路成光，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，住新民市。
诉讼代表人：刘宏斌，男，1956年3月24日出生，汉族，农民，住新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市金五台子乡鄢家窝堡村第七村民小组，住所地新民市金五台子乡鄢家窝堡村。
诉讼代表人：孙百库，男，1951年10月17日出生，汉族，农民，住新民市。
诉讼代表人：刘汉振，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住新民市。
原审第三人：新民市金五台子乡鄢家窝堡村民委员会，住所地新民市金五台子乡鄢家窝堡村。
负责人：王铁华，该村委会主任。
上诉人新民市金五台子乡鄢家窝堡村第一村民小组（以下简称第一村民小组）因与被上诉人新民市金五台子乡鄢家窝堡村第二村民小组（以下简称第二村民小组）、新民市金五台子乡鄢家窝堡村第四村民小组（以下简称第四村民小组）、新民市金五台子乡鄢家窝堡村第七村民小组（以下简称第七村民小组）、新民市金五台子乡鄢家窝堡村民委员会（以下简称鄢家窝堡村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初644号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
第一村民小组上诉请求：请求撤销一审裁定，改判被上诉人退还237亩土地。事实与理由：1、一审法院认定事实错误；2、一审法院的裁定与同一法院的调解书相互矛盾。
第二村民小组、第四村民小组、第七村民小组、鄢家窝堡村委会均辩称，诉争土地历史上是属于第四村民小组的土地，不属于鄢家窝堡村，后来经法院调解，与第二村民小组、第七村民小组达成协议，诉争土地与第一村民小组、第六村民小组没有关系。
第一村民小组一审诉讼请求：请求三被告退还多占的237亩土地。
一审法院认定事实：诉争辽河东滩地900亩，在1987年至1993年一直由辽中人耕种，后经鄢家窝堡村委会和部分村民主张权利，由沈阳市土地局以新民和辽中的版图为准，确认该土地为新民境内鄢家窝堡村。该争议土地归还后作为村里的机动地由村里管理对外发包。
2001年春季，鄢家窝堡村委会将诉争土地发包，本村村民马庆良竞价以15600元的价格取得了诉争土地2001年的承包经营权。2001年4月29日，鄢家窝堡村委会又与马庆良续包该土地6年，承包费5万元。先交承包费4万元，三年后再交1万元。
2002年初，第二村民小组、第七村民小组以对该土地收回时出人、出力为由主张承包权，并于2002年4月10日，第二村民小组、第七村民小组各向鄢家窝堡村委会交承包费2万元，后经村委会、乡政府调解，2002年第二村民小组、第七村民小组耕种堤里土地，马庆良耕种堤外土地。2003年，经一审法院主持调解马庆良同鄢家窝堡村委会解除承包合同。
2002年末，第四村民小组对诉争土地主张所有权，并将第二村民小组、第七村民小组诉至一审法院，后经一审法院主持调解，各方当事人达成如下协议：1、按现党的政策、法律、法规该纠纷地套堤里约200亩，套堤外南面200亩归新民市金五台子乡鄢家窝堡村第四村民小组。套堤外滩地（冒烟滩）归第二村民小组、村第七村民小组永久性耕种。外滩地第二村民小组、第七村民小组给第四村民小组留10米宽通道；2、村民委员会给付第二村民小组、第七村民小组该承包地承包未到期补偿款3万元，于调解书下发时付清。3、该争议地的界限由双方代表及政府测量定界后为准。
一审法院认为，第一村民小组认为其对诉争土地享有所有权，第四村民小组、第二村民小组、第七村民小组均辩称诉争土地与第一村民小组无关，并且诉争土地已经法院调解解决完毕。故本案实质上是土地所有权权属纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案应由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回新民市金五台子乡鄢家窝堡村第一村民小组的起诉。案件受理费100元，退还给新民市金五台子乡鄢家窝堡村第一村民小组。
二审中，双方均未提交新证据。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，第一村民小组在本案中对诉争土地主张相关权利，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。故一审法院裁定正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求，没有事实和法律支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 孙菁蔓
审判员 陈 铮
二〇一七年九月七日
书记员 李 颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1757号
原告胡作明，男，汉族，1959年2月15日生，户籍地山东省青岛市李沧区。
委托代理人孙可福，男，1964年11月8日生，户籍地山东省青岛市崂山区，系青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
被告中建八局第一建设有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区重庆中路947号，统一社会信用代码9137021370645846X0。
负责人董恩琅，职务总经理。
委托代理人李国友，山东中诚律师事务所律师。
经审查，本院认为，原告胡作明自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡作明撤回对被告中建八局第一建设有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡作明负担。
审 判 长 彭 杨
人民陪审员 王正宝
人民陪审员 王 岩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 金芙名
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初39号
原告：深圳市海航通物流有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场26楼12单元。
法定代表人：曾送来。
委托代理人王燕，上海市广发（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201211034825。代理权限：特别授权。
委托代理人钟益平，上海市广发（深圳）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：贵州中铝铝业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区工农街41号铝及铝加工基地指挥部。
法定代表人：张荣。
原告深圳市海航通物流有限公司与贵州中铝铝业有限公司运输合同纠纷一案，本案于2017年1月17日立案。原告深圳市海航通物流有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市海航通物流有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市海航通物流有限公司撤诉。
案件受理费人民币14106元，减半收取人民币7053元，由原告深圳市海航通物流有限公司负担。
代理审判员 石 玉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 祝文君
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0427执66号
冯波：
冯波与山西客旺鑫来电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）晋0427民初892号民事判决书，已经发生法律效力。现申请人山西客旺鑫来电子商务有限公司于2018年1月22日向本院申请强制执行。本院于2018年1月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、被告冯波返还原告山西客旺鑫来电子商务有限公司铺货款即存货款97728元及违约金5000元。
二、负担案件受理费1177元，执行费1459元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院
账号：0505XXXXXXXXXX3304
执行员 马红伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭 萌
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民劳初字第46号
原告孟玉琴。
委托代理人原军平，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人曹韶鹏，焦作市中站区法律援助中心法律工作者。
被告焦作多生多化工股份有限公司。住所地：焦作市上白作乡沙果园。
法定代表人李万峰，董事长。
被告焦作市交通运输局。住所地：焦作市高新区塔南路759号。
法定代表人谢如臣，局长。
委托代理人李红伟，河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告孟玉琴与被告焦作多生多化工股份有限公司、焦作市交通运输局劳动争议纠纷一案中，原告孟玉琴于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟玉琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟玉琴撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告孟玉琴承担。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘倩莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1164号
申请执行人:陈百夫，男，1953年5月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:贝永飞，女，1959年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人陈百夫依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初5081号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月17日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人贝永飞在（2017）浙0604执1164号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人贝永飞银行存款人民币10050元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年四月十九日
书记员 黄 靖
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0324行审179号
申请人睢宁县国土资源局。住所地睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人董丙臣，该局职工。
委托代�人沈天津，该局职工。
被申请人睢宁县庆安镇人民政府，住所地睢宁县庆安街。
法定代表人彭亮，该镇镇长。
申请人睢宁县国土资源局于2017年9月12日就其于2016年12月23日作出的睢国土资执罚字【2016】205号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人睢宁县庆安镇人民政府于2013年5月未经批准占用睢宁县庆安镇三闸村匡桥组、邱庄组土地32823.69平方米建设标准厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》�四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的32823.69平方米土地退还给睢宁县庆安镇三闸村匡桥组、邱庄组；2、限期15日拆除在非法占用的32823.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施；恢复土地原状；3、罚款人民币658187元。
该处罚决定于2016年12月26日邮寄送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十�条规定的执行条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2016】205号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中，第一、二项由睢宁县睢宁县国土资源局实施，第三项由本院实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金传会
审判员 张宜红
审判员 陈晓红
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 默
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2938号
上诉人（原审原告）：张现玺，男，1971年3月2日出生，汉族，住所地邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）：邢台市麦丰尔食品有限公司守敬路分公司，住所地邢台市桥西区建设大街16号水榭翰城南区21号楼1层铺104,2层铺204。
负责人：王令棉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹亮，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢台市麦丰尔食品有限公司中华路分公司，住所地邢台市桥西区中华路秦源广场8号门市。
负责人：王令棉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹亮，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢台市麦丰尔食品有限公司八一路分公司，住所地邢台市桥西区八一路与冶金路交叉路口西北角左。
负责人：�令棉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹亮，河北领航律师事务所律师。
上诉人张现玺因与被上诉人邢台市麦丰尔食品有限公司守敬路分公司、邢台市麦丰尔食品有限公司中华路分公司、邢台市麦丰尔食品有限公司八一路分公司买卖合同纠纷一案，不服河北省桥西区人民法院（2016）冀0503民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张现玺，被上诉人邢台市麦丰尔食品有限公司守敬路分公司、邢台市麦丰尔食品有限公司中华路分公司、邢台市麦丰尔食品有限公司八一路分公司的委托诉讼代理人曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张现玺上诉请求：依法撤销原判第四项，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：我方提供的视频证据能充分证明被告出售的涉诉商品不是现场制作销售的现制现售产品，而是在其他场所制作好运往销售地进行销售的产品。涉诉面包类食品是限期使用产品，依据《食品安全法》第二十六条第四款规定，涉诉产品作为食品若是预包装要符合GB7718-2011的规定，若是散装食品要符合《食品标示管理规定》和《食品安全法》第六十八条规定，涉诉产品没有标注上生产日期和保质期违反第二十六条第四款规定，应为不符合食品安全标准食品。
邢台市麦丰尔食品有限公司守敬路分公司、邢台市麦丰尔食品有限公司中华路分公司、邢台市麦丰尔食品有限公司八一路分公司共同辨称，上诉人的上诉请求没有法律依据，应予以驳回。
张现玺向一审法院起诉请求：被告返还原告支付款722.2元并赔偿原告支付款10倍的赔偿金7222元。
一审法院认定事实：原告张现玺于2016年3月12日在被告�台市麦丰尔食品有限公司中华路分公司门店购买“手撕包”、“蓝莓布丁”等食品合计金额209.2元，并于同日在被告邢台市麦丰尔食品有限公司八一路分公司门店购买“手撕包”、“蓝莓布丁”等食品合计金额203.4元。2016年3月13日原告张现玺在被告邢台市麦丰尔食品有限公司守敬路分公司门店购买“手撕包”、“蓝莓布丁”等食品合计金额146.4元。2016年3月18日原告张现玺在被告邢台市麦丰尔食品有限公司中华路分公司购买“手撕包”、“蓝莓布丁”等食品合计金额134.6元。前述张现玺购买食品价格合计693.6元，其中邢台市麦丰尔食品有限公司守敬路分公司出售不符合食品安全标准的预包装食品包括蓝莓布丁20元、酸奶布丁16元、草莓布丁16元、芒果布丁16元；邢台市麦丰尔食品有限公司中华路分公司出售不符合食品安全标准的预包装食品包括蓝莓布丁70元、草莓布丁36元、酸奶布丁16元、芒果布丁16元；邢台市麦丰尔食品有限公司八一路分公司出售不符合食品安全标准的预包装食品包括蓝莓布丁20元、草莓布丁16元、芒果布丁16元、酸奶布丁16元。原告张现玺以其在各该被告处所购买的商品无通用名称、产品质量、生产日期等标签说明均属不符合食品安全标准的食品为由提出索赔主张，原、被告因此产生争议。原告张现玺于2016年4月13日诉至本院，要求法院判令各该被告退还原告张现玺支付的货款722.2元并承担购买金额10倍赔偿金7222元。一审法院认为，本案争议焦点在于原告张现玺在各该被告处购买的食品是否属于“预包装食品”的问题，关于预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品，本案各该被告出售食品中制作的各该布丁类瓶装食品属于预包装食品，应按照法律规定附有食品标签。原告张现玺对在各该被告�购买的各式面包类食品属于预包装食品还是散装、现制现售食品没有提供足够等证据予以证明，各该诉请部分证据不足，本院不予支持。故此，原告张现玺在各该被告处购买的各该布丁类瓶装食品未附有食品标签，应推定为所出售的食品为不合格食品，各该被告应依法承担出售不合格食品的法律责任。判决：一、被告邢台市麦丰尔食品有限公司守敬路分公司赔偿原告张现玺680元。二、被告邢台市麦丰尔食品有限公司中华路分公司赔偿原告张现玺1380元。三、被告邢台市麦丰尔食品有限公司八一路分公司赔偿原告张现玺680元。四、驳回原告张现玺其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由被告邢台市麦丰尔食品有限公司八一路分公司负担5元，被告邢台市麦丰尔食品有限公司中华路分公司负担5元，被告邢台市麦丰尔食品有限公司守敬路分公司负担5元，原告张现玺负担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为面包类食品是否属于预包装食品。国标7718-2011将预包装食品定义为“预先定量包装或制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定限量范围内具有统一的质量或体积标识的食品。”本案中张现玺主张诉争的面包类食品是预包装食品即由其他场所制作好运往销售地进行销售的产品，但提交的证据不足以支持其主张，对该主张本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费50元，由上诉人张现玺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一六年十一月八日
书记员 田 雨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1233号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×司（以下简称人××司），住所地绍兴市人民××路××号
，组织机构代码：××。
法定代表人徐某某。
委托代理人（特别授权代理）赵某某。
委托代理人（特别授权代理）胡某某。
被上诉人（原审原告）钱某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司因道路某
某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民
法院（2010）绍越民初字第3400号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2010年9月25日立案受理并依法组成合议庭审理了本
案，现已审理终结。
原审判决查明：2009年10月15日15时30分，被告吴某某
驾驶一辆号牌为浙d×××××小型普通客车，途径104国某绍
兴市越城区皋埠樊江道口西首地方时，与原告驾驶的一辆电动
自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经交警部
门责任认定，被告吴某某应负事故的全部责任。另查明，被告
吴某某驾驶的小型普通客车在被告人保绍兴市分公司投保了交
强险。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、原告提供事故责任认定书1份、肇事车辆的保险批单1份、门诊病历2本、医疗
费发票17份、诊断证明书6份、评估结论书1份、评估费发票1
份、修理费发票1份、施救停车费发票1份、拖车费发票5份、
交通费发票1组、被告人保绍兴市分公司提供交强险条款1份、
商业险条款1份、审核单1份等证据所证实。
原审判决认为：交警部门已认定被告吴某某应负事故的
全部责任，本院对此予以确认，原告因本起交通事故造成的损
失，应由被告吴某某承担赔偿责任。因该肇事汽车在被告人保
绍兴市分公司投保了交强险，故被告人保绍兴市分公司应在交
强险责任限额内承担赔付责任。原告的医疗费，根据其提交的
医疗费发票，为1804.8元；误工费，根据医疗证明书确定的误
工时间35天计算，并参照2009年度浙江省在岗职工平某某资标
准，为2632元；交通费，根据原告实际治疗情况，本院确定为
200元；原告主张的评估费100元、车辆修理费725元、施救停
车费72元均属合理，本院予以支持；原告主张的拖车费，因无
其他证据证实该费用与本起事故存在因果关系，故本院不予支
持；原告主张的营养费500元、续医费500元，因无相关证据证
实，本院也不予支持。被告人保绍兴市分公司认为评估费、诉
讼费、停车费不属于保险公司理赔范围的主张，因保险合同已
作约定，且被告吴某某未提出抗辩，故本院予以采信；被告人
保绍兴市分公司认为应扣除医保外费用480.31元的主张，因原
告的医疗费用未超过交强险医疗费赔偿限额，故本院不予采纳
；被告人保绍兴市分公司认为原告误工时间过长的主张，因未
提出司法鉴定申请，本院也不予采纳。被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法
可作缺席判决。综上，依据《中华某某共和国民法通则》第一
百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、
《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条、《最高人民
法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第
十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一
、原告钱某某因交通事故造成的损失：医疗费、误工费、交通
费、车辆修理费、评估费、施救停车费合计5533.8元，由被告
中国人民财产保险股份有限公司××司在交通事故责任某制保
险范围内赔偿给原告钱某某人民币5361.8元，由被告吴某某赔
偿给原告钱某某人民币172元，上述款项于本判决生效后三十
日内付清。二、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。如果未按本
判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴某某负担
，在本判决生效后三十日内付清。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司上诉称：
一、原判认定上诉人全额承担被上诉人钱某某的医药费用，未
扣除医保范围外费用480.31元不当。二、原判认定钱某某误工
时间过长。综上所述，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人钱某某答辩称：上诉人上诉理由不足，请求二
审法院维持原判。
被上诉人吴某某未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点之一是原审判决认定受害人
医疗费中含非医保用药在交强险内不予扣除是否正确。
国务院《机动车交通事故责任某制保险条例》系对合同
的签订、归责原则、理赔程序等作出规定，不可能也无必要对
如何医疗及其标准进行界定。原审判决按照最高人民法院《关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条
规定，结合本案实际情况，认定受害人的医疗费用为1804.80
元并无不当。
本案的争议焦点之二是原审判决认定误工时间是否正确
。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据
受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持
续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”结合本案事
实，原审判决根据受害人提供的诊断证明书确定误工时间为35
天并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原
审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险
股份有限公司××司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 方 艳
代理审判员 马利英
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1233号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
法定代表人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）赵江滨。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
被上诉人（原审原告）钱敏华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第3400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月25日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2009年10月15日15时30分，被告吴文杰驾驶一辆号牌为浙D×××××小型普通客车，途径104国道绍兴市越城区皋埠樊江道口西首地方时，与原告驾驶的一辆电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门责任认定，被告吴文杰应负事故的全部责任。另查明，被告吴文杰驾驶的小型普通客车在被告人保绍兴市分公司投保了交强险。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、原告提供事故责任认定书1份、肇事车辆的保险批单1份、门诊病历2本、医疗费发票17份、诊断证明书6份、评估结论书1份、评估费发票1份、修理费发票1份、施救停车费发票1份、拖车费发票5份、交通费发票1组、被告人保绍兴市分公司提供交强险条款1份、商业险条款1份、审核单1份等证据所证实。
原审判决认为：交警部门已认定被告吴文杰应负事故的全部责任，本院对此予以确认，原告因本起交通事故造成的损失，应由被告吴文杰承担赔偿责任。因该肇事汽车在被告人保绍兴市分公司投保了交强险，故被告人保绍兴市分公司应在交强险责任限额内承担赔付责任。原告的医疗费，根据其提交的医疗费发票，为1804.8元；误工费，根据医疗证明书确定的误工时间35天计算，并参照2009年度浙江省在岗职工平均工资标准，为2632元；交通费，根据原告实际治疗情况，本院确定为200元；原告主张的评估费100元、车辆修理费725元、施救停车费72元均属合理，本院予以支持；原告主张的拖车费，因无其他证据证实该费用与本起事故存在因果关系，故本院不予支持；原告主张的营养费500元、续医费500元，因无相关证据证实，本院也不予支持。被告人保绍兴市分公司认为评估费、诉讼费、停车费不属于保险公司理赔范围的主张，因保险合同已作约定，且被告吴文杰未提出抗辩，故本院予以采信；被告人保绍兴市分公司认为应扣除医保外费用480.31元的主张，因原告的医疗费用未超过交强险医疗费赔偿限额，故本院不予采纳；被告人保绍兴市分公司认为原告误工时间过长的主张，因未提出司法鉴定申请，本院也不予采纳。被告吴文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、原告钱敏华因交通事故造成的损失：医疗费、误工费、交通费、车辆修理费、评估费、施救停车费合计5533.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿给原告钱敏华人民币5361.8元，由被告吴文杰赔偿给原告钱敏华人民币172元，上述款项于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告钱敏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴文杰负担，在本判决生效后三十日内付清。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司上诉称：一、原判认定上诉人全额承担被上诉人钱敏华的医药费用，未扣除医保范围外费用480.31元不当。二、原判认定钱敏华误工时间过长。综上所述，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人钱敏华答辩称：上诉人上诉理由不足，请求二审法院维持原判。
被上诉人吴文杰未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点之一是原审判决认定受害人医疗费中含非医保用药在交强险内不予扣除是否正确。
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》系对合同的签订、归责原则、理赔程序等作出规定，不可能也无必要对如何医疗及其标准进行界定。原审判决按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，结合本案实际情况，认定受害人的医疗费用为1804.80元并无不当。
本案的争议焦点之二是原审判决认定误工时间是否正确。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”结合本案事实，原审判决根据受害人提供的诊断证明书确定误工时间为35天并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 方 艳
代理审判员 马利英
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 赵剑英
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民初字第223号
原告：陈某，女，汉族，广东省廉江市人，住广东省阳西县，身份证号码：×××3126。
被告:江某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××5539。
本院在审理原告陈某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案一审案件受理费300元、减半收150元，由原告负担。
审 判 长 罗鸿志
审 判 员 潘玉霞
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈洪森
廉江市人民法院
民事裁定书
（2015）湛廉法民一初字第223号
原告陈某
被告江某
本院在审理（当事人）离婚纠纷一案中，原告陈某于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照
的规定，裁定如下：
第一、准许撤诉的，写：“准许原告陈某撤回起诉。”
审判长罗鸿志
审判员罗鸿志
审判员陈杰、潘玉霞
二〇一五年六月十七日
书记员吴粤婵
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终102号
上诉人（一审被告）刘曦岚，女，汉族，1971年4月20日出生，个体，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人范炳增，男，汉族，1951年11月9日出生，退休职工，现住乌海市海勃湾区。
被上诉人（一审原告）刘海英，女，汉族，1967年1月24日出生，个体，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人刘曦岚因民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理，于2016年2月26日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘曦岚及其委托代理人范炳增、被上诉人刘海英及其委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2012年11月，被告刘曦岚向原告刘海英借款1000000元，约定月利率为2.5%，借款后被告刘曦岚陆续向原告偿还借款本息。2014年7月21日，经双方结算，被告刘曦岚重新向原告刘海英出具借条一份，内容为“今借刘海英现金陆拾伍万元整（650000），从2014年7月21日计息，利息按月息2分计算。”。2015年2月1日，被告刘曦岚再次向原告出具还款计划一份，内容为“因为刘曦岚于2014.7.21打条欠刘海英陆拾伍万元整（650000），刘海英在2015.6.1日在乌海银行的商品房到期。刘曦岚想办法筹钱把此款还上。刘海英承诺再用此房办抵押贷款，给刘曦岚用陆拾万元整，刘曦岚负责还银行利息。特此证明。”。
另查明，2014年7月21日，原、被告重新结算后，被告刘曦岚分五次向原告偿还借款本息共计62000元。分别为2014年7月21日向原告刘海英转款2000元；2014年10月28日转款30000元；2014年12月2日转款10000元；2015年1月16日转款10000元；2015年2月3日转10000元。剩余借款本息被告刘曦岚至今未向原告刘海英偿还。
一审认为，被告刘曦岚向原告刘海英借款1000000元，借款后双方于2014年7月21日进行结算，被告刘曦岚重新向原告刘海英出具借条一份。该借条实质是双方重新结算后形成新的借款合同，是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘曦岚于结算当日向原告转款2000元，应当认定为偿还本金2000元，故被告刘曦岚还应向原告刘海英偿还借款本金648000元。原、被告重新结算后约定借款月利率为2%，未超过年利率24%，符合法律规定。被告刘曦岚借款后向原告转款共计60000元，应从被告支付利息中核减，故被告刘曦岚应向原告支付利息95520元【计算方式：648000元×2%×12个月（2014年8月1日至2015年8月1日）－60000元】并按月利率2%向原告支付利息自2015年8月1日开始至借款偿还完毕止。
一审判决：一、被告刘曦岚偿还原告刘海英借款648000元并支付利息95520元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘曦岚按月利率2%向原告刘海英支付利息，自2015年8月1日开始至借款全部偿还完毕为止。案件受理费5930元，诉讼保全费4550元（应交案件受理费11860元，因适用简易程序减半收取5930元，原告已预交），由原告刘海英承担460元，由被告刘曦岚承担10020元，于上述付款日期给付原告。
宣判后，刘曦岚不服，以原审判决认定事实错误，截止到2014年7月21日尚欠刘海英本息共计17.4万元，65万元的借条是账目没有算清的情况下，自己违心所写，不是真实经济往来事实。其次，原审第二项判决既支持月利率2%又判决支持逾期双倍利息，明显违法等为由，提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。本案诉讼费依法分担。
被上诉人刘海英答辩称，对方所述不实，借条是双方据实结算的结果，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审中，上诉人刘曦岚提供了以下证据：1、交通银行2014年11月19日转款凭证一份，证明给刘海英转款65万元；2、乌海银行2013年11月15日转款凭证一份，证明给刘海英转款35万元；3、交通银行2013年4月25日转款凭证一份，证明给刘海英转款10万元；4、内蒙古银行2013年8月14日电汇凭证一份，证明给刘海英转款10万元；5、建设银行2014年4月25日转款凭证一份，证明给刘海英转款9万元；6、2014年3月13日收条一份，证明给刘海英收到利息8万元；7、2014年4月25日收条一份，证明给刘海英收到本金10万元及利息2万元；上述证据要证明65万元的借条不是双方真实债务往来，钱已经还了，双方得再结算。
被上诉人刘海英质证称，对上述凭证的真实性认可，2015年7月9日又还款1000元也认可。对证明目的不认可，2014年7月21日前的凭证，双方已经结算清楚。
被上诉人刘海英无新证据提供。
本院经庭审调查及听取双方举证、质证意见后认为，本院对上诉人提供的证据真实性予以确认。上述证据反映的时间均在本案借条2014年7月21日形成之前，除本案所涉及的65万元借条外，上诉人除打款凭证外并未提供过其他借条或是结算凭证。因此，该借条应视为双方往来账的结算结果。上诉人于2014年7月21日出具该借条后，又于2015年2月1日出具还款计划予以书面确认，因此，上诉人辩称该借条并非其真实意思的说法无事实依据，本院不予采信。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
另查明2015年7月9日刘曦岚还款1000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中上诉人刘曦岚提供的证据不能够充分佐证其上诉理由，应自担举证不足的法律后果，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴于双方对2015年7月9日又还款1000元的事实无争议，对还款性质无约定，该笔还款应依法认定为偿还利息。故对原审判决利息部分予以核减调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01638号民事判决第二项，即刘曦岚按月利率2%向刘海英支付利息，自2015年8月1日开始至借款全部偿还完毕为止。
二、变更乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01638号民事判决第一项为刘曦岚偿还刘海英借款648000元并支付利息94520元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费11235.2元，由上诉人刘曦岚负担11185.2元，被上诉人刘海英负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王旭光
审判员 韩小东
审判员 田 浩
二〇一六年三月十五日
书记员 林梦婕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10161号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧，组织机构代码:609786330。
法定代表人金子军。
被执行人巨龙箱包有限公司，住所地浙江省金华市义乌市义西工业园区，组织机构代码:0000000-9。
法定代表人吴先进。
被执行人义乌市伟生五金商行，住所地义乌市上溪镇四通西路127号，组织机构代码:0000000-9。
法定代表人施威生。
被执行人朱海坚，男，1984年8月16日出生，住义乌市。
被执行人朱革新，男，1963年3月30日出生，住义乌市。
被执行人朱仙芳，女，1963年10月24日出生，住义乌市。
被执行人吴先进，男，1958年3月4日出生，住义乌市。
被执行人邵宝玲，女，1962年10月1日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人巨龙箱包有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月22日向本院申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10161号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧，组织机构代码:609786330。法定代表人金子军。被执行人巨龙箱包有限公司，住所地浙江省金华市义乌市义西工业园区，组织机构代码:0000000-9。法定代表人吴先进。被执行人义乌市伟生五金商行，住所地义乌市上溪镇四通西路127号，组织机构代码:0000000-9。法定代表人施威生。被执行人朱海坚，男，1984年8月16日出生，住义乌市。被执行人朱革新，男，1963年3月30日出生，住义乌市。被执行人朱仙芳，女，1963年10月24日出生，住义乌市。被执行人吴先进，男，1958年3月4日出生，住义乌市。被执行人邵宝玲，女，1962年10月1日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人巨龙箱包有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月22日向本院申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一七年十二月二十二日书记员  郑锦凯
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第457号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人王凤鑫，理事长。
委托代理人赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人付颖，山东望岳律师事务所律师。
被告吴继茂。
被告侯桂香。
被告王仲金。
被告高祥。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳农信）与被告吴继茂、侯桂香、王仲金、高祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付颖到庭参加了诉讼，被告吴继茂、侯桂香、王仲金、高祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岱岳农信诉称，2013年11月27日原被告签订个人借款合同和保证合同，被告吴继茂向原告借款10万元，被告王仲金、高祥对被告吴继茂的以上借款提供了连带责任担保，双方对借款期限、借款利率、违约责任等进行了明确的约定。被告吴继茂、侯桂香系夫妻关系，根据法律规定该债务为夫妻共同债务，被告吴继茂、侯桂香应承担共同还款责任。现因被告未按约定的时间归还借款本息，其行为已经构成违约，特诉至法院，要求判令被告吴继茂、侯桂香立即归还原告借款本金10万元及利息21540.88元（计算至2015年5月28日）和自2015年5月28日起按合同约定计算的利息、罚息、复利至付清借款之日止；判令被告吴继茂、侯桂香立即支付原告支出的律师代理费7500元；判令被告吴继茂、侯桂香承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用；判令被告王仲金、高祥对被告吴继茂、侯桂香的以上债务承担连带清偿责任。
被告吴继茂、侯桂香、王仲金、高祥未答辩。
经审理查明，被告吴继茂和被告侯桂香系夫妻关系。2013年11月27日，被告吴继茂与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元；期限自2013年11月27日至2014年11月26日，用途为借新还旧；借款月利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为此；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；双方还约定了其他权利与义务。
2013年11月27日，被告吴继茂在贷转存凭证（借款借据）上签字并按手印。该凭证记载被告吴继茂收到借款10万元，贷出日为2013年11月27日，到期日为2014年11月26日，借款利率为11.5‰。
同日，被告王仲金向原告出具担保证明，载明本人自愿为借款人吴继茂担保借新还旧借款，金额10万元，如借款到期不能归还，我自愿归还借款本息。被告高祥亦向原告出具担保证明，内容与上述担保证明内容一致。
2013年11月27日，原告与被告王仲金、高祥签订保证合同,约定为保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为10万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；双方还约定了其他权利与义务。
因被告未按合同约定偿还借款本金及利息，构成合同约定的违约行为，原告于2015年6月1日起诉至本院，要求被告还款。截止2015年5月28日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息21540.88元和以后利息未付。
为了实现债权，原告委托山东望岳律师事务所提起诉讼，支付律师代理费7500元。
上述事实有个人借款合同、贷转存凭证、保证合同、身份证复印件、委托代理合同、代理费发票、代理费打款凭证等在案证实。
本院认为原、被告协商签订借款合同、保证合同及被告签署的担保证明，当事人真实意思表示，内容合法有效，系有效合同，双方均应全面遵守履行。原告依约履行了贷款义务，被告吴继茂未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告吴继茂归还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴继茂与被告侯桂香系夫妻关系，应共同偿还债务。
被告王仲金、高祥自愿为该贷款提供连带责任保证，且也自知上述借款用途为借新还旧，现债权人在保证期间内主张权利符合法律规定，被告王仲金、高祥应按约承担连带清偿责任。被告王仲金、高祥承担责任后，可依法向被告吴继茂、侯桂香进行追偿。
原告主张实现债权的费用，提供了代理合同、代理费发票、代理费打款凭证，符合双方合同约定，亦符合山东省律师收费标准，本院依法予以支持。
被告吴继茂、侯桂香、王仲金、高祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴继茂、侯桂香共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金人民币10万元，支付原告借款利息元21540.88元（计至2015年5月28日）及自2015年5月29日起按月利率11.5‰上浮50%计算至本判决确定的履行届满之日止的利息。以上限自本判决生效之日起十日内付清。
被告吴继茂、侯桂香共同支付原告为实现债权的费用即律师代理费7500元，限自本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王仲金、高祥对以上一至二项债务承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后可以向被告吴继茂、侯桂香追偿。
四、驳回原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，财产保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 霍广乐
人民陪审员 法清文
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 崔春燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱商初字第457号原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。法定代表人王凤鑫，理事长。委托代理人赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托代理人付颖，山东望岳律师事务所律师。被告吴继茂。被告侯桂香。被告王仲金。被告高祥。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳农信）与被告吴继茂、侯桂香、王仲金、高祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付颖到庭参加了诉讼，被告吴继茂、侯桂香、王仲金、高祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岱岳农信诉称，2013年11月27日原被告签订个人借款合同和保证合同，被告吴继茂向原告借款10万元，被告王仲金、高祥对被告吴继茂的以上借款提供了连带责任担保，双方对借款期限、借款利率、违约责任等进行了明确的约定。被告吴继茂、侯桂香系夫妻关系，根据法律规定该债务为夫妻共同债务，被告吴继茂、侯桂香应承担共同还款责任。现因被告未按约定的时间归还借款本息，其行为已经构成违约，特诉至法院，要求判令被告吴继茂、侯桂香立即归还原告借款本金10万元及利息21540.88元（计算至2015年5月28日）和自2015年5月28日起按合同约定计算的利息、罚息、复利至付清借款之日止；判令被告吴继茂、侯桂香立即支付原告支出的律师代理费7500元；判令被告吴继茂、侯桂香承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用；判令被告王仲金、高祥对被告吴继茂、侯桂香的以上债务承担连带清偿责任。被告吴继茂、侯桂香、王仲金、高祥未答辩。经审理查明，被告吴继茂和被告侯桂香系夫妻关系。2013年11月27日，被告吴继茂与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元；期限自2013年11月27日至2014年11月26日，用途为借新还旧；借款月利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为此；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；双方还约定了其他权利与义务。2013年11月27日，被告吴继茂在贷转存凭证（借款借据）上签字并按手印。该凭证记载被告吴继茂收到借款10万元，贷出日为2013年11月27日，到期日为2014年11月26日，借款利率为11.5‰。同日，被告王仲金向原告出具担保证明，载明本人自愿为借款人吴继茂担保借新还旧借款，金额10万元，如借款到期不能归还，我自愿归还借款本息。被告高祥亦向原告出具担保证明，内容与上述担保证明内容一致。2013年11月27日，原告与被告王仲金、高祥签订保证合同,约定为保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为10万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；双方还约定了其他权利与义务。因被告未按合同约定偿还借款本金及利息，构成合同约定的违约行为，原告于2015年6月1日起诉至本院，要求被告还款。截止2015年5月28日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息21540.88元和以后利息未付。为了实现债权，原告委托山东望岳律师事务所提起诉讼，支付律师代理费7500元。上述事实有个人借款合同、贷转存凭证、保证合同、身份证复印件、委托代理合同、代理费发票、代理费打款凭证等在案证实。本院认为原、被告协商签订借款合同、保证合同及被告签署的担保证明，当事人真实意思表示，内容合法有效，系有效合同，双方均应全面遵守履行。原告依约履行了贷款义务，被告吴继茂未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告吴继茂归还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴继茂与被告侯桂香系夫妻关系，应共同偿还债务。被告王仲金、高祥自愿为该贷款提供连带责任保证，且也自知上述借款用途为借新还旧，现债权人在保证期间内主张权利符合法律规定，被告王仲金、高祥应按约承担连带清偿责任。被告王仲金、高祥承担责任后，可依法向被告吴继茂、侯桂香进行追偿。原告主张实现债权的费用，提供了代理合同、代理费发票、代理费打款凭证，符合双方合同约定，亦符合山东省律师收费标准，本院依法予以支持。被告吴继茂、侯桂香、王仲金、高祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴继茂、侯桂香共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金人民币10万元，支付原告借款利息元21540.88元（计至2015年5月28日）及自2015年5月29日起按月利率11.5‰上浮50%计算至本判决确定的履行届满之日止的利息。以上限自本判决生效之日起十日内付清。被告吴继茂、侯桂香共同支付原告为实现债权的费用即律师代理费7500元，限自本判决生效之日起十日内付清。三、被告王仲金、高祥对以上一至二项债务承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后可以向被告吴继茂、侯桂香追偿。四、驳回原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，财产保全费1520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李建勇人民陪审员  霍广乐人民陪审员  法清文二〇一五年八月二十四日书 记 员  崔春燕
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执307号之一
申请执行人：广州新风信息技术有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路。
法定代表人：王新和，该公司总经理。
被执行人：南昌逍遥文化传媒有限公司，住所地：南昌市西湖区下塘塍上。
法定代表人：徐光辉，该公司总经理。
本院根据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13811号，于2017年8月31日向被执行人南昌逍遥文化传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人南昌逍遥文化传媒有限公司在收到本通知书之日起自动履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，通过查找银行账户存款情况及财付通、房管、车管等职能部门查找可供执行的财产线索，均未发现被执行人的财产线索，本院已确认被执行人南昌逍遥文化传媒有限公司目前无财产可供执行。申请执行人广州新风信息技术有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止2018年3月20日，本案执行标的为784054.3元，已执行标的为0元，尚未执行到位标的为784054.3元。
本院认为，被执行人南昌逍遥文化传媒有限公司现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣01执307号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 珂
审判员 郭小玲
审判员 王财斌
二〇一八年三月十九日
书记员 万诗雨
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执307号
申请执行人广州新风信息技术有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路。
法定代表人：王新和，该公司总经理。
被执行人南昌逍遥文化传媒有限公司，住所地：南昌市西湖区下塘上。
法定代表人：徐光辉，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）穗仲案字第13811号裁决书，立案执行广州新风信息技术有限公司与南昌逍遥文化传媒有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人南昌逍遥文化传媒有限公司在规定时间内未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人南昌逍遥文化传媒有限公司银行存款794294.44元及利息或查封、扣押相应价值的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 珂
二〇一七年九月一日
书记员 万诗雨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1505号
原告郭玉明。
委托代理人杨丽敏。
被告李永国。
本院在审理郭玉明诉李永国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭玉明于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭玉明撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取13元由原告自负。
审判员 ＸＸ超
二〇一六年六月七日
书记员 刘文辉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执401号
申请执行人:丁晨，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：杨义安，男，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人丁晨与被执行人杨义安买卖合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十一月三日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执401号申请执行人:丁晨，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：杨义安，男，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人丁晨与被执行人杨义安买卖合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十一月三日书记员 汪       丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初431号
原告林某，女，1975年6月22日生，汉族，云南省会泽县人。
被告谢某某，男，1974年8月20日生，回族，云南省会泽县人，居民。
原告林某诉被告谢某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告林某的委托代理人、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原被告双方于2011年8月4日到民政机关办理了协议离婚手续，协议约定“县通宝路xxx号房屋一幢归原告所有（房屋产权证号为：县房权证字第xxx**号，土地使用证号为：会国用（2011）字第xxxxx号）产权证及土地使用证的所有人姓名变更手续自离婚后一个月内由被告协助原告办理”，在办理离婚手续后，被告迟迟不履行协助义务，现请求人民法院依法判令确认县通宝路xxx号房屋一幢的所有权归原告所有，由被告协助原告将该房屋产权证及土地证过户到原告名下，并由被告承担本案诉讼费用。
被告谢某某辩称，同意按协议来办理，协助她办理。
经审理查明，原告林某与被告谢某某于1997年7月3日办理了结婚登记手续，原被告双方婚姻关系存续期间于1998年9�22日生育两名男孩谢某甲、谢某乙。2011年8月4日，原告林某与被告谢某某因双方性格不合、无法继续共同生活、夫妻感情已破裂，自愿办理了离婚登记手续，双方自愿达成的离婚协议书第三条夫妻共同财产的处理载明“1、房屋：夫妻共同财产座落于县通宝路xxx号院内房屋一幢、市赢城世家XX幢第xx层xxxx号房屋一套的房产所有权归女方所有（包括房内的家用电器及家俱等），房屋产权证及土地使用权证的所有人姓名变更手续自离婚后一个月内办清，女方的房屋共有人必须是谢某甲、谢某乙。男方应协助女方办理变更的一切手续”。另查明，原告林某与被告谢某某离婚协议中涉及的座落于县通宝路xxx号的房屋为4层，面积为388.95平方米，房屋所有权证号为xxxxx号，房屋共有权证号为xxxxxx号，原被告双方登记离婚后，该房屋至今未办理相应的过户�续。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述及原告林某提交的身份证复印件1份、离婚协议书1份、离婚证1份、县房地产管理所房屋登记簿查阅摘抄表1份、县房产管理所证明1份、（2012）会民初字第1266号民事裁定书1份等证据在卷予以证实，上述证据经庭审质证、认证，证据形式、来源合法，内容客观真实并与本案有直接关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告原为夫妻关系，双方办理离婚手续时对原属于共同所有的坐落于县通宝路xxx号的房屋以协议形式作出了处理，该行为符合我国婚姻法的规定，是原、被告自行处分权利的行为，《离婚协议书》中已约定原、被告共有房屋离婚后归原告林某所有，且本案被告谢某某未提出撤销或者变更离婚协议的请求，该《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故原告林某要求确认县通宝路xxx号房屋一幢的所有权归其所有，由被告协助原告将该房屋产权证及土地证过户到原告名下的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；对双方离婚协议中约定的“女方的房屋共有人必须是谢某甲、谢某乙”，待原告林某取得房产证后，另行自行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、位于县通宝路xxx号的房屋1幢4层（面积为388.95平方米，房屋所有权证号为xxxxx号）归原告林某所有；
二、由被告谢某某在本判决生效后5日内协助原告林某将该房屋产权证及土地证过户到原告林某名下。
案件受理费人民币100元，免予交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谭明海
人民陪审员 康德坤
人民陪审员 谢德荣
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 帅