广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苍刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人潘绍昌，绰号“亚昌”，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月15日被苍梧县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人潘绍昌犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派代检察员周夏玲出庭支持公诉，被告人潘绍昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日晚，在苍梧县沙头镇新建村新建小学附近空地处，被告人潘绍昌与林某、卢某（另案处理）等人因不忿林某被怀疑偷摩托车，持刀对被害人吴某、黄某锦等人进行威吓，并用拳脚殴打吴某、黄某锦等人。被告人潘绍昌于2015年5月14日向公安机关投案。公诉机关依据书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验、检查笔录等证据，认为被告人潘绍昌结伙无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请本院依法判处。
被告人潘绍昌对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年5月13日晚，在苍梧县沙头镇新建村新建小学附近空地处，被告人潘绍昌与林某、卢某（另案处理）等人因不忿林某被怀疑偷摩托车，持刀对被害人吴某、黄某锦等人进行威吓，并用拳脚殴打吴某、黄某锦等人。被告人潘绍昌于2015年5月14日向公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
（1）抓获经过、破案经过，证实被告人潘绍昌具有自首情节；
（2）户籍材料，证实被告人潘绍昌的身份情况。
（二）证人证言
（1）证人林某的证言，证实2015年5月10日，林某向车某锦借了一辆红色无号牌的125男装摩托车，该车车头锁处喷有蓝色油漆、无护架、无尾箱、无后视镜。5月13日该车因涉嫌属盗窃车辆被公安机关扣押后，林某和潘绍昌、卢某及其他几个不知道名字的年青人商量找车主出来谈判。当晚在新建小学对出路口谈判过程中，摩托车车主一方约6、7个人，林某用拳脚殴打了对方其中的两个人，并手持大砍刀威胁要砍掉对方的手指，此外还有一些人被他们一方的人殴打。谈判达成由对方去公安机关销案并赔偿他们一方1000元的协议。他们一方拿走了对方两台手机作担保后离开现场。
（2）证人卢某的证言，证实2015年5月13日晚，卢某依“地豆”之约到沙头镇新建村打架，后知道是因为一辆摩托车被盗的事。卢某、“地豆”、潘绍昌等人对先到现场的一个男子（即黄某锦）进行了殴打，并用刀顶着其背部，要求该男子打电话叫摩托车车主过来。等摩托车车主到来后，卢某等人又对摩托车车主一方的4个人进行殴打。“地豆”叫对方去派出所销案，并扣下对方的两台手机，待对方销案后再将手机还给对方。
（三）被害人陈述
（1）被害人吴某陈述，证实2015年5月13日晚，吴某、黄某等人因吴某摩托车被盗后报案的事，在新建小学路口处被“地豆”等一伙人持刀威胁、殴打。黄某伤得比较重，吴某还被“地豆”用戒指上的刺刺了几下。“地豆”等授意吴某到公安机关销案，并抢了对方的两台手机。
（2）黄某锦的陈述，证实2015年5月13日下午，吴某发现自己被盗的摩托车在辉辉旅馆对面，便报警，后警察抓了一名前来开车的男子。当晚21时许，黄某锦搭“亚忍”去到新建村一个篮球场处谈判吴某被偷摩托车的事，黄某锦被两个人拿大砍刀顶着腰部并被殴打背部、腹部及手脚，要求黄某锦打电话给车主吴某到场谈判。后吴某、黎某、龙某金、黄某静、“大头”等人到场，“地豆”一方有十几人。他们一方全部被对方殴打了，吴某被威胁砍手指。“地豆”要求吴某去公安机关销案。黄某锦和黎某的手机当场被对方扣留，案发后几天，通过他人要回了手机。
（四）被告人供述与辩解
被告人潘绍昌供述，2015年5月13日下午，潘绍昌受林某之托，叫“亚周”到沙头镇辉辉宾馆门口开一辆红色男装摩托车，该车没有车牌、没有尾箱、车轮喷了红漆，“亚周”连人带车被公安机关抓了。潘绍昌、林某、卢某、潘某某、亚勇、“地豆”、“亚七”商量要约摩托车车主谈判。当晚在新建小学路口谈判过程中，他们一方共8人，对方有6人，外加中间人“亚忍”。他们一方除“地豆”、亚勇外，其余6人均手持砍刀，用拳、脚殴打了对方中的5个人，后提出车主去销案，对方给了两台手机他们一方。这些刀具是“地豆”、“亚七”提供的。
（五）现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录
（1）现场勘验检查笔录、现场方位图、照片，证实案发现场情况。
（2）辨认笔录三份，证实黄某锦辨认出林某岚（绰号“亚黑”）是用刀威胁并殴打他的人、黎某季（绰号“地豆”、“光头”、“亚高”）、潘绍昌、卢某是参与殴打的人；潘绍昌辨认出黎某季、卢某是参与殴打的人；卢某辨认出黎某季、潘绍昌是参与殴打的人。
上述证据来源合法，真实可靠，经庭审质证，能互相印证，足可证明本案事实，应予采信。
本院认为，被告人潘绍昌结伙无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，本院予以支持。本案是共同犯罪，被告人潘绍昌参与殴打被害人，积极实施犯罪行为，其作用和地位是主要的，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚，但其没有纠集他人，没有提供刀具，也没有与对方谈判，没有提出“销案”、赔偿等无理要求，在共同犯罪中属于作用相对较小的主犯，可比照其他主犯从轻处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人潘绍昌于2015年5月14日向公安机关投案，如实供述其犯罪行为，属于自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条一款，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘绍昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月15日起至2015年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈娟燕
审 判 员 何义和
人民陪审员 潘贤洪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 严月婵
法律文书援引法律法规：
《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。