重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民初146号
原告：重庆市万州区国有资产担保有限公司，住所地重庆市万州区白岩路67号农行万州分行机关大楼12、13楼，统一社会信用代码915001017093630527。
法定代表人：舒显林。
委托诉讼代理人：张杨松（重庆市万州区国有资产担保有限公司职工），男，汉族，1985年8月8日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张胜强，重庆渝万律师事务所律师。
被告：重庆市万州区扬江航运有限公司，住所地重庆市万州区太白路136号15楼B1，统一社会信用代码91500101739814387E。
法定代表人：黎阳江。
被告：重庆市万州区成昌矿产品有限公司，住所地重庆市万州区太白路136号15楼B1，统一社会信用代码9150010120793613X7。
法定代表人：黎阳江。
被告：黎阳江，男，汉族，1956年5月11日出生，住重庆市万州区。
被告：向辅南，女，汉族，1957年12月18日出生，住址同被告黎阳江住址。
委托诉讼代理人：黎阳江（系向辅南丈夫），基本信息详见被告黎阳江的相关信息。
被告：黎晶，男，汉族，1982年8月18日出生，住重庆市万州区。
被告：向清山，男，汉族，1985年12月29日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆市万州区国有资产担保有限公司（以下简称万州国有担保公司）与被告重庆市万州区扬江航运有限公司（以下简称万州扬江公司）、重庆市万州区成昌矿产品有限公司（以下简称万州成昌公司）、黎晶、向辅南、黎阳江、向清山合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告万州国有担保公司委托诉讼代理人张杨松、张胜强，被告黎晶、向清山、黎阳江（亦为被告万州扬江公司和万州成昌公司的法定代表人、被告向辅南的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万州国有担保公司向本院提出诉讼请求：1.由万州扬江公司、万州成昌公司、黎晶、向辅南、黎阳江、向清山向万州国有担保公司连带清偿2995.476372万（含违约金540万）及资金占用费（资金占用费以2455.476372万元为基数，按同期银行贷款基准利率200%从2015年6月20日起计算至付清日止）；2.万州国有担保公司对被告黎阳江拥有的位于重庆市江北区××××××号房屋享有抵押权并就该房屋拍卖、变卖价款在第1项诉讼请求范围内优先受偿；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，奉节县成昌矿产品有限公司（以下简称奉节成昌公司）与原告签订《委托担保合同》并约定：奉节成昌公司委托原告为其向哈尔滨银行股份有限公司重庆分行(以下简称哈尔滨银行重庆分行)申请的2700万元综合授信提供保证担保；同日，奉节成昌公司与哈尔滨银行重庆分行签订《综合授权合同》并约定：哈尔滨银行重庆分行为奉节成昌公司提供的综合授信额度为2700万元，授信有效期为2014年11月3日至2015年11月2日；同日，原告与哈尔滨银行重庆分行签订《最高额保证合同》并约定：为确保哈尔滨银行重庆分行与奉节成昌公司依据前述《综合授信合同》自2014年11月3日至2015年11月2日多个主合同或借据项下产生的合部债权债务得以实现，原告愿意向哈尔滨银行提供连带责任保证；同日，万州扬江公司、万州成昌公司、黎晶、向辅南、黎阳江、向清山与原告签订了《保证反担保合同》并约定：前述各保证人对原告基于前述《委托担保合同》对奉节成昌公司享有的债权和原告因履行前述《最高额保证合同》对奉节成昌公司享有的债权（追偿权）为奉节成昌公司提供连带责任保证反担保；同日，黎阳江与原告签订《抵押反担保合同》并约定：黎阳江将其拥有的位于重庆市江北区××××××号房屋抵押给原告，就原告基于前述《委托担保合同》对奉节成昌公司享有的债权和原告因履行前述《最高额保证合同》对奉节成昌公司享有的债权（追偿权）为奉节成昌公司提供抵押反担保，并向登记机关办理了抵押登记；同日，奉节成昌公司与原告签订《保证金反担保合同》并约定：奉节成昌公司向原告交付人民币270万元保证金作为向原告提供的反担保。该合同签订后，奉节成昌公司向原告支付保证金240.897533万元；同日，奉节成昌公司与哈尔滨银行重庆分行签订《流动资金借款合同》并约定：哈尔滨银行重庆分行为奉节成昌公司提供借款1000万元，借款期限为2014年11月3日至2015年11月2日。2014年11月7日，哈尔滨银行重庆分行向奉节成昌公司发放该借款1000万元；2014年11月10日，奉节成昌公司与哈尔滨银行重庆分行签订《银行承兑汇票承兑协议》并约定：奉节成昌公司申请承兑汇票2张，票面金额为2000万元，奉节成昌公司按票面金额的50%在哈尔滨银行重庆分行指定保证金账户存入保证金。同日，哈尔滨银行重庆分行向奉节成昌公司发放金额为2000万元、期限为6个月的承兑汇票（保证金1000万元）；2014年11月11日，奉节成昌公司与哈尔滨银行重庆分行签订向奉节成昌公司发放金额为1400万元、期限为6个月的承兑汇票（保证金700万元）。后，因奉节成昌公司未按约定向哈尔滨银行重庆分行偿付贷款本息，哈尔滨银行重庆分行向原告发生《代偿通知书》要求原告代偿。2015年6月19日，原告为奉节成昌公司向哈尔滨银行重庆分行代偿2696.373905万元，用奉节成昌公司支付的保证金240.8975.33万元等额抵销后，奉节成昌公司仍应向原告偿还代偿款2455.4763.72万元。后，奉节成昌公司未按合同约定向万州国有担保公司支付代偿资金2455.4763.72万元及违约金和资金占用损失。
被告万州扬江公司、万州成昌公司、向辅南、黎阳江、黎晶答辩，（一）原告在民事起诉状中陈述的事实均属实；对各被告提供担保的事实和原告主张的奉节成昌公司应向原告支付的代偿款等具体数额等均无异议。本案中，原告代奉节成昌公司清偿了在哈尔滨银行重庆分行的全部贷款本息之后应向奉节成昌公司追偿，只有在奉节成昌公司无力偿还本案债务的情况下，才应由各担保人承担责任。因此，申请追加奉节成昌公司为被告；（二）2012年11月，奉节成昌公司向哈尔滨银行重庆分行贷款3000万，该笔贷款由原告提供担保。2014年8月31日重庆奉节县遭遇特大暴雨，山洪泥石流淹没了奉节成昌公司下属煤矿，矿井报废，企业面临倒闭。在奉节成昌公司遭遇自然灾害之后，奉节成昌公司及时将损失告知了哈尔滨银行重庆分行及原告。原告单位由领导带队前往奉节成昌公司查看了灾情。该笔3000万贷款到期后，奉节成昌公司无力偿还。经哈尔滨银行重庆分行、原告、奉节成昌公司三分协商同意：原告给奉节成昌公司借款3000万并归还哈尔滨银行重庆分行3000万贷款，之后由奉节成昌公司再向哈尔滨银行重庆分行贷款2700万。该2700万贷款直接还给了原告。奉节成昌公司在2012年11月所贷的贷款在2014年“8.31”自然灾害前已全部投入到煤矿技改购买原材料，该自然灾害导致奉节成昌公司被迫停产。奉节成昌公司因不可抗力而不能按期归还贷款，根据民法通则第107条及合同法第117条的规定，奉节成昌公司不承担民事责任；（三）奉节成昌公司因不可抗力而被迫停产之后，又于2016年被奉节县人民政府强令关闭，导致奉节成昌公司不能灾后重建。政府提供的800万元补偿资金用于支付了拖欠职工的工资、工伤补助、地质灾害补偿之后，奉节成昌公司未得到任何补偿。2017年5月12日，奉节县人民政府向原告发出《关于协助解决奉节县成昌矿产品有限公司担保贷款的函》，函请原告对奉节成昌公司向哈尔滨银行重庆分行的贷款由原告代偿后结算余额资金2455.476372万元挂账停息，待奉节成昌公司转型发展后逐步偿还。各答辩人作为担保人享有主债务人奉节成昌公司因不可抗力而产生的抗辩权。原告作为国有公司，应依法配合政府暂缓清收相关债权，而不应在收到奉节县政府的函件之后将各担保人诉至法院；（四）根据《重庆市人民政府办公厅关于进一步加强煤矿安全生产加快煤矿关闭退出工作的通知》、《国务院关于煤炭行为化解过剩产能实现脱困发展的意见》等文件，奉节成昌公司因政府行为已经关闭而不能继续经营导致无力还款，亦属不可抗力的免责事由；（五）本案中抵押房屋已于2010年出租，租期为2010年11月8日至2030年11月7日。
被告向清山的答辩意见同被告万州扬江公司、万州成昌公司、向辅南、黎阳江、黎晶的答辩意见。另，向清山答辩：其原在奉节成昌公司务工。2014年7月左右，因奉节成昌公司原有部分股东退出，故将部分股份挂在其名下，但其并不是真正的股东。在保证合同上签字时，并没有说要承担保证责任。而且保证期间已经届满，故其不应承担保证责任。
原告万州国有担保公司向本院提供以下证据材料：
1.万州国有担保公司与奉节成昌公司签订的《委托担保合同》（共3页）；
2.奉节成昌公司与哈尔滨银行重庆分行签订的《综合授信合同》1份（共10页）；
3.万州国有担保公司与哈尔滨银行重庆分行签订的《最高额保证合同》1份（共5页）；
4.奉节成昌公司与哈尔滨银行重庆分行签订的《流动资金借款合同》1份（共12页）；
5.万州国有担保公司与万州扬江公司、万州成昌公司、黎晶、向辅南、黎阳江、向清山签订的《保证反担保合同》1份（共5页）；
6.万州国有担保公司与黎阳江签订的《抵押反担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》及房地产权证各1份（共15页）；
7.万州国有担保公司与奉节成昌公司签订的《保证金反担保合同》和万州扬江公司、万州成昌公司、奉节成昌公司分别向万州国有担保公司出具的《函》及有关凭证各1份（共8页）；
8.奉节成昌公司与哈尔滨银行重庆分行签订的《银行承兑汇票承兑协议》1份（共8页）；
9.奉节成昌公司与哈尔滨银行重庆分行签订的《银行承兑汇票承兑协议》1份（共8页）；
10.哈尔滨银行重庆分行借款凭证及银行承兑汇票各1份（共3页）；
11.代偿通知函1份（共1页）；
12.哈尔滨银行重庆公行对公定期担保保证金特种转账凭证及进账单（回单）各1份（共2页）。
以上证据拟共同证明：万州国有担保公司诉称事实属实，其诉讼请求符合合同约定和法律规定。
被告万州扬江公司、万州成昌公司、向辅南、黎阳江、黎晶、向清山对万州国有担保公司提供的前述证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告万州扬江公司、万州成昌公司、向辅南、黎阳江、黎晶、向清山向本院提供以下证据材料：
1.奉节县人民政府《关于协助解决奉节县成昌矿产品有限公司担保贷款的函》（奉节府函〔2017〕122号）1份（共2页）；
2.《房屋租赁合同》和承租人身份证复印件各1份及收据8份（共9页）；
3.《顺发煤矿“8.31”洪灾后现场照片集》1份（照片63张、共32页）；
4.奉节县成昌公司《关于因2014年“8.31”特大洪灾造成严重损失请求重点扶持的报告》（奉成司【2015】第6号）1份（共3页）；
5.奉节县煤炭工业管理局《关于扶持成昌矿产品有限公司“8.31”特大洪灾后重建的请求》（奉节煤文【2015】3号）1份（共2页）。
以上证据材料拟共同证明：1.奉节县人民政府函告万州国有担保公司：奉节成昌公司下属顺发煤矿于2014年8月31日遭受特大洪灾和泥石流等不可抗力；奉节成昌公司所属顺发煤矿、飞蛾煤矿已经关闭而不能再生产经营，暂无偿贷能力，请万州国有担保公司对奉节成昌公司应当支付的两笔贷款挂账停息；2.奉节成昌公司因不可抗力而不能履行本案合同义务；3.本案中，黎阳江用于抵押的房屋已于2010年11月8日出租给案外人朱云川，租赁期限20年并于2030年11月7日到期。
原告万州国有担保公司质证意见：对前述证据材料1的真实性没有异议，但是对其内容有异议，该证据与本案无关，这份文件是对贷款挂账停息的请求，应当发给银行，而不应该发给原告。银行也没按照函中所说的挂账停息；对前述证据材料2的真实性有异议，被告方陈述租赁合同系在2010年签订，但是黎阳江从来没告知过原告；对前述证据材料3中照片的真实性无法判断，且该照片集是奉节成昌拍摄，与本案无关；前述证据材料4，系奉节成昌公司写给奉节县煤炭管理局的请示，是奉节成昌公司的陈述。原告对其内容的真实性无法确认且该证据与本案无关；对前述证据材料5的真实性无异议，但是与本案无关。综上，前述证据不能证明被告主张的待证事实。
本案各被告对万州国有担保公司提供证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，对万州国有担保公司提供的证据材料予以采信。万州国有担保公司对各被告提供的证据材料1、5的真实性无异议，对前述两份证据的真实性予以采信。各被告提供的证据材料3、4，与真实性已被采信的证据材料1、5相印证，故对证据材料3、4的真实性予以采信。万州国有担保公司未认可各被告提供的证据材料2的真实性，各被告亦未提供原件以供核对，对对各被提供的证据材料2，不予采信。
根据采信的证据，本院审理查明以下法律事实：
2014年8月31日到9月3日期间，奉节县遭受特大暴雨灾害性天气，洪水、泥石流大量涌入奉节成昌煤矿所属飞蛾煤矿、顺发煤矿，前述两煤矿井下设施设备被淹没，地上变压器、钢轨、厂房、工棚等被冲毁或冲走，采掘、通风、供水、机电、通讯等系统瘫痪。经奉节成昌煤矿书面报告，奉节县煤炭工业管理局于2015年4月10日书面请示重庆市煤监局、煤管局酌情考虑从全市煤炭产业发展基金中切块部分资金，扶持奉节成昌公司尽快启动灾后重建、及时恢复生产。
2014年11月3日，奉节成昌公司（甲方）与哈尔滨银行重庆分行（乙方）签订《综合授权合同》并约定：甲方在约定授信有效期限内可向乙方申请使用的综合授信额度为人民币2700万，授信有效期为12个月，自2014年11月3日至2015年11月2日；同日，奉节成昌公司（甲方）与万州国有担保公司（乙方）签订《委托担保合同》并约定：甲方委托乙方为其与贷款人（哈尔滨银行重庆分行，下同）签订的前述《综合授信合同》及有关合同、协议、法律文书等所产生的借款或债务以及甲方违约而应向贷款人支付的利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用等向贷款人提供连带责任保证担保；甲方向乙方支付担保费67.5万元并在本合同签订之日将担保费一次性支付到乙方指定银行账户。甲方在借款或债务期限届满未向贷款人清偿，或者甲方未按约向贷款人偿付借款或债务本金或息，导致乙方代偿，甲方应在乙方代偿的次日向乙方清偿，乙方未在代偿的次日全额受偿的，乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项（以下简称代偿资金）和代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用，并有权要求甲方向乙方支付担保贷款金额20%的违约金，同时有权要求甲方赔偿因此而给乙方造成的一切损失。前述代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率200%执行，自代偿之日起直至乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止。前述乙方为行使追偿权而产生的合理费用包括但不限于评估费、因拍卖产生的相关费用、公证费、保全费、仲裁费、诉讼费及乙方聘请律师所支付的代理费等。若甲、乙任何一方未按本合同约定履行，即视为该方违约，应按担保贷款金额20%向对方支付违约金。
2014年11月3日，万州国有担保公司（甲方）与哈尔滨银行重庆分行（乙方）签订《最高额保证合同》并约定：为确保乙方与主合同债务人奉节成昌公司依据前述《综合授信合同》自2014年11月3日至2015年11月2日多个主合同或借据项下产生的合部债权债务得以实现，甲方愿意向乙方提供连带责任保证。本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间（依据重庆分行综合授信合同）所产生的全部债务，其中，敞口余额最高不超过人民币2700万元。本合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方为实现担保权利和债权所产生的费用等。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止；同日，万州国有担保公司作为甲方与万州扬江公司、万州成昌公司、黎晶、向辅南、黎阳江、向清山共同作为乙方签订《保证反担保合同》并约定：保证反担保的主债权为甲方基于与奉节成昌公司签订的《委托担保合同》对借款人（即奉节成昌公司）享有的债权和甲方因履行前述《最高额保证合同》对借款人享有的债权（追偿权）；保证反担保的范围为：（1）甲方为借款人代为清偿的全部款项（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，以下简称代偿资金）；（2）《委托担保合同》中约定的借款人应向甲方支付的代偿资金、代偿资金占用费、担保费、违约金、赔偿金及为行使追偿权而产生的合理费用等；本合同所担保的债权同时存在借款人或借款人委托第三人提供物的担保和保证担保的，甲方有限要求乙方先于物的担保承担保证责任；反担保保证的期间为从代偿之起二年；同日，万州国有担保公司与黎阳江签订《抵押反担保合同》并约定：黎阳江将其拥有的位于重庆市江北区××××××号房屋抵押给万州国有担保公司，就万州国有担保公司基于前述《委托担保合同》对奉节成昌公司享有的债权和因履行前述《最高额保证合同》对奉节成昌公司享有的债权（追偿权）为奉节成昌公司提供抵押反担保，并向登记机关办理了抵押登记；同日，奉节成昌公司与万州国有担保公司签订《保证金反担保合同》并约定：奉节成昌公司向万州国有担保公司交付人民币270万元保证金作为向万州国有担保公司提供的反担保。万州国有担保公司有权用前述保证金等额抵销奉节成昌公司应向万州国有担保公司支付的和万州国有担保公司有权向奉节成昌公司追偿的、有权要求奉节成昌公司支付的担保费、违约金、行使追偿权产生的合理费用、代偿资金占用费、损失赔偿金等款项中的相应金额，抵销顺序由万州国有担保公司自行决定。该合同签订后，经万州国有担保公司确认，奉节成昌公司向其实际支付保证金240.897533万元。
2014年11月3日，奉节成昌公司与哈尔滨银行重庆分行签订《流动资金借款合同》并约定：哈尔滨银行重庆分行为奉节成昌公司提供借款1000万元，借款期限为2014年11月3日至2015年11月2日。2014年11月7日，哈尔滨银行重庆分行向奉节成昌公司发放该借款1000万元；2014年11月10日奉节成昌公司与哈尔滨银行重庆分行签订《银行承兑汇票承兑协议》并约定：奉节成昌公司申请承兑汇票2张，票面金额为2000万元，奉节成昌公司按票面金额的50%在哈尔滨银行重庆分行指定保证金账户存入保证金。同日，哈尔滨银行重庆分行向奉节成昌公司发放金额为2000万元、期限为6个月的承兑汇票（保证金1000万元）；2014年11月11日，奉节成昌公司与哈尔滨银行重庆分行签订《银行承兑汇票承兑协议》并约定：向奉节成昌公司发放金额为1400万元、期限为6个月的承兑汇票（保证金700万元）。后，因奉节成昌公司未按约定向哈尔滨银行重庆分行偿付贷款本息，哈尔滨银行重庆分行向万州国有担保公司发出《代偿通知书》要求万州国有担保公司代偿。2015年6月19日，万州国有担保公司为奉节成昌公司向哈尔滨银行重庆分行代偿2696.373905万元。万州国有担保公司用奉节成昌公司支付的保证金240.897533万元等额抵销后，奉节成昌公司仍应向万州国有担保公司偿还代偿款2455.476372万元。万州国有担保公司通知奉节成昌公司按合同约定支付代偿资金及违约金后，奉节成昌公司未向万州国有担保公司履行合同义务。
另，本案审理过程中，万州国有担保公司向本院提出财产保全申请后于2017年8月4日申请撤回保全申请。2017年8月8日，本院（2017）渝02民初146号民事裁定书裁定准许万州国有担保公司撤回保全申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，根据各被告与万州国有担保公司签订的《保证反担保合同》第三条的约定，各被告均为各自独立的连带责任保证人，故万州国有担保公司在本案中仅起诉各被告承担保证责任符合法律规定；本案各被告不仅对万州国有担保公司与奉节成昌公司之间签订的《委托担保合同》的真实性以及合同效力均无异议，而且对万州国有担保公司代奉节成昌公司向哈尔滨银行重庆分行归还贷款本息的具体数额以及奉节成昌公司对万州国有担保公司所负债务的具体数额亦无异议，追加奉节成昌公司为本案当事人对于查明本案事实以及确定债权人与各担保人之间权利义务关系并无实质意义；本案中，各被告并未举证证明奉节成昌公司除以保证金方式提供反担保之外还以其他物的担保方式提供了反担保。根据各被告与万州国有担保公司之间签订的《保证反担保合同》第三条关于“本合同所担保的债权同时存在借款人（即奉节成昌公司）或借款人委托第三人提供物的担保和保证担保的，甲方有权要求乙方先于物的担保承担保证责任”的约定，即使奉节成昌公司以物的担保方式提供了反担保，万州国有担保公司亦可根据前述约定要求各被告先于物的担保承担保证责任。而且，奉节成昌公司提供的保证金，万州国有担保公司诉请金额之中已将关述保证金已予扣除。因此，万州扬江公司、万州成昌公司等关于追加奉节成昌公司为本案被告的请求，不符合法律规定，不予准许。连带责任保证中，保证人和主债务人属同一顺序的债务人，在具体承担责任时不分先后，故各被告关于其仅在奉节成昌公司无力偿还债务的情况下才应由各被告承担责任的抗辩理由不成立，不予采纳。
本案中，万州国有担保公司分别与奉节成昌公司及各被告签订的《委托担保合同》、《保证金反担保合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》均属缔约当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效。各合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。各被告抗辩的2014年8月31日的自然灾害发生在本案贷款及保证合同签订之前即2014年11月3日之前，与本案无关，各被告关于不可抗力的抗辩理由不成立。另，被告向清山并未举证证明其在《保证反担保合同》上签字的行为系履行职务的行为以及其并无为奉节成昌公司本案债务提供保证的真实意思，故其不应当承担保证责任的抗辩理由亦不成立。根据《保证反担保合同》的约定，本案连带责任保证的保证期间为万州国有担保公司代偿之日起两年。万州国有担保公司代奉节成昌公司向哈尔滨银行重庆分行归还贷款本息的时间是2015年6月19日，故万州国有担保公司于2017年6月14日诉请各被告承担保证责任亦在保证期间之内，故万州国有担保公司关于各被告应向其承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。但是，本案《保证反担保合同》明确约定：“如乙方为多人的，则乙方中多人各为独立的保证人……本合同自甲、乙双方签章后即生效（若乙方为多人而只有部分人签章时，本合同对签章人仍然有效）。”前述约定表明，各被告虽共同作为乙方与万州国有担保公司签订了保证合同，但各被告欠缺作为共同保证人共同提供保证的意思表示。因此，万州国有担保公司关于各被告之间相互承担连带责任的诉请缺乏事实和法律依据。对该诉请，不予支持。本案中，各被告对奉节成昌公司向万州国有担保公司所负债务（即主债务）的具体数额均无异议。而且，各被告既未以约定的违约金过高为由申请人民法院对违约金进行调整，也未对万州国有担保公司关于资金占用损失的诉请提出抗辩。根据本案证据并经核算，奉节县成昌矿产品有限公司对原告重庆市万州区国有资产担保有限公司所负债务包括代偿资金2455.476372万元、违约金540万元和资金占用损失（资金占用损失以2455.476372万元为基数自2015年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率200%计付至该2455.476372万元付清日止），各被告应分别就奉节成昌公司所负前述债务承担连带清偿责任。
另，如前述，万州国有担保公司与黎阳江签订的《抵押反担保合同》有效，该抵押亦已办理抵押登记，万州国有担保公司对黎阳江提供的抵押物即位于重庆市江北区洋河2号4号楼21-4号房屋享有抵押权。万州国有担保公司在主债务诉讼时效期间之内向黎阳江主张权利，故万州国有担保公司对前述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条、第一百八十条、第二百零二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区扬江航运有限公司、重庆市万州区成昌矿产品有限公司、黎阳江、黎晶、向辅南、向清山就奉节县成昌矿产品有限公司对原告重庆市万州区国有资产担保有限公司所负债务（代偿资金2455.476372万元、违约金540万元和资金占用损失，资金占用损失以2455.476372万元为基数自2015年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率200%计付至该2455.476372万元付清日止）分别承担连带清偿责任。限被告重庆市万州区扬江航运有限公司、重庆市万州区成昌矿产品有限公司、黎阳江、黎晶、向辅南、向清山在本判决发生法律效力之日起十日内清偿完毕。被告重庆市万州区扬江航运有限公司、重庆市万州区成昌矿产品有限公司、黎阳江、黎晶、向辅南、向清山承担责任后，有权向奉节县成昌矿产品有限公司追偿；
二、原告重庆市万州区国有资产担保有限公司对被告黎阳江提供的抵押物（位于重庆市江北区洋河2号4号楼21-4号房屋，产权证号为103房地证2008字第08182号）折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的奉节县成昌矿产品有限公司对原告重庆市万州区国有资产担保有限公司所负债务数额范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆市万州区国有资产担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21.472936万元，由被告重庆市万州区扬江航运有限公司、重庆市万州区成昌矿产品有限公司、黎晶、向辅南、黎阳江、向清山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 向 亮
审判员 李洪武
审判员 龙江莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈思静