广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初409号
原告：陈坤娣，女，1955年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。
被告：梁淑英，女，1980年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁东明，男，1979年7月28日出生，住广东省中山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
主要负责人：袁应强，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝恩，广东瀛嵪律师事务所律师。
被告：王维，男，1980年9月13日出生，汉族，住广东省汕尾市。
原告陈坤娣与被告梁淑英、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安财险番禺公司）、王维机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据平安财险番禺公司的申请，追加王维为被告参加诉讼，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈坤娣的委托诉讼代理人欧阳天华、被告梁淑英的委托诉讼代理人梁东明、被告平安财险番禺公司的委托诉讼代理人梁宝恩到庭参加诉讼。被告王维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坤娣提出如下诉讼请求：1.两被告赔偿原告陈坤娣各项损失105727.88元（其中包含医疗费17375.87元、住院伙食补助费2000元、护理费3400元、误工费9613.33元、交通费500元、残疾赔偿金66038.68元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元），被告平安财险番禺公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月14日7时50分，被告梁淑英驾驶粤Ａ／×××××号小型轿车沿南强农路自南强向东阜公路方向行驶，驶至中山市××机耕××路路口时，因未确保安全行驶与骑电动车的原告陈坤娣发生道路交通事故，致使原告陈坤娣受伤及双方车辆损坏。交警部门认定双方均承担事故的同等责任。原告陈坤娣受伤后，于事故发生当天被送往中山市阜沙医院住院治疗，住院13天。出院医嘱：门诊随诊、继续左膝关节石膏托外固定一个半月、出院后全休三个月等。2016年6月20日，原告陈坤娣因左下肢肿胀、加重伴胸闷气促，至中山市中医院住院治疗，住院7天。后原告陈坤娣因交通事故致左胫骨平台骨折，构成十级伤残。被告梁淑英作为肇事方，应承担相应责任，肇事车辆粤Ａ／×××××号小型轿车在被告平安财险番禺公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)及不计免赔，其应在保险赔偿限额内承担责任。
被告平安财险番禺公司辩称：确认被告梁淑英在我司投保了交强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内；2.对原告陈坤娣主张损失有以下意见：1.医疗费，按照发票以及医院出入院记录计算，对于超出交强险医疗限额部分，我司只承担社保用药；2.住院伙食补助费无异议；3.护理费主张标准过高，应按100元/天计算，且原告陈坤娣在中山市中医院没有陪护证明，不应计算中医院护理费；4.误工费，事发时原告陈坤娣已达退休年龄，应依法享受养老保险待遇，不应支持，且主张的天数也有异议，只确认第一次住院到第二次住院期间的误工天数，因在中医院出院后的医生根据原告当时实际情况，没有出具需要继续休息的证明，故阜沙医院的三个月全休证明不应采信；5.交通费，无相应票据予以支持，我司认可300元；6.残疾赔偿金确认；7.精神损害抚慰金，因原告陈坤娣在事故中负同等责任，具有一定过错，应酌情减轻我司的赔偿责任；8.鉴定费不属于保险赔偿范围，应由原告陈坤娣自行承担。
被告梁淑英辩称：原告陈坤娣在阜沙医院的全部医疗费由我垫付，在阜沙医院支付了住院押金6000元、4张门诊费发票1206.4元，另被告梁淑英也产生了车辆损失，应由原告陈坤娣赔偿。其他按保险公司答辩意见。
被告王维无答辩。
经审理查明：2016年5月14日7时50分，梁淑英驾驶粤Ａ／×××××号小型轿车沿南强农路自南强向东阜公路方向行驶，驶至中山市××机耕××路路口时，因未确保安全行驶与骑电动车的陈坤娣发生道路交通事故，致使陈坤娣受伤及双方车辆损坏。2016年5月19日，中山市公安局交通警察支队阜沙大队作出第50018431号《道路交通事故认定书》，认定陈坤娣承担事故的同等责任，梁淑英承担事故的同等责任。
又查明：陈坤娣于事故发生当天入中山市阜沙医院住院治疗至2016年5月27日出院，住院13天，出院医嘱：全休三个月、继续石膏托外固定一个半月、住院期间陪护一人等。2016年6月20日，陈坤娣入中山市中医院住院治疗至2016年6月27日出院，住院7天。2016年12月13日，广东岐江司法鉴定所评定陈坤娣因交通事故致左胫骨平台骨折，属膝关节内骨折，构成十级伤残。本次事故已产生医疗费18582.27元，其中梁淑英已支付7206.4元。
再查明：肇事车辆粤Ａ／×××××号小型轿车的登记车主为梁淑英，王维为该车在平安财险番禺公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。
另查明：本次事故导致粤Ａ／×××××号小型轿车受损，产生维修费4593元（按发票），陈坤娣同意其应赔偿梁淑英的车辆损失1837.2元在本案中直接扣减。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安财险番禺公司承保粤Ａ／×××××号小型轿车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对陈坤娣的人身损失承担民事赔偿责任。不足部分，由梁淑英按责承担60%的民事赔偿责任。又因平安财险番禺公司承保了粤Ａ／×××××号小型轿车的商业三者险及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故梁淑英的民事赔偿责任由平安财险番禺公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成陈坤娣的损失如下：1.医疗费18582.27元（按发票）；2.住院伙食补助费2000元（住院20天，按100元/天计算）；3.护理费2600元（住院20天，参照中山市护工的工资收入水平，按130元/天计算）；4.交通费酌情计300元；5.误工费9613.33元（住院20天，医嘱休息90天，扣减重叠休息7天，累计误工103天，按陈坤娣的工资收入2800元/月计算）；6.残疾赔偿金66038.68元（按2016年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算19年，十级伤残计10%）；7.司法鉴定费1800元（按发票）；8.精神损害抚慰金5000元（本次事故导致陈坤娣十级伤残，确实给陈坤娣造成一定的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，陈坤娣主张精神损害抚慰金5000元合理，本院予以确认）。以上八项费用合计105934.28元，由平安财险番禺公司在交强险限额内支付95352.01元，超出部分，由平安财险番禺公司在商业三者险责任限额内按责支付60%即6349.36元。
综上，平安财险番禺公司应赔偿101701.37元给陈坤娣，扣减梁淑英已支付的7206.4元和陈坤娣应赔偿梁淑英的车辆损失1837.2元，平安财险番禺公司实际应赔偿92657.77元给陈坤娣。陈坤娣要求平安财险番禺公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。梁淑英可就已赔偿给陈坤娣的款项及陈坤娣应赔偿其车辆损失费用依据保险合同的约定向平安财险番禺公司办理理赔手续。关于误工费的诉求，陈坤娣受伤时虽已年满60周岁，达成法定退休年龄，但其提交证据显示其事故发生前存在固定收入，且法律并未禁止达到退休年龄的人员不能获得劳动报酬，而本次事故导致其受伤，确实存在误工损失，被告应予以赔偿。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。王维不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款92657.77元给原告陈坤娣。
二、驳回原告陈坤娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，由由原告陈坤娣负担300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2114元(原告已预交2414元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 张 晶
审判员 冯 毅
二〇一七年四月二十四日
书记员 何慧聪