wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温泽商初字第300号原告：陈新根。委托代理人：潘伟娜。被告：钟旭初。被告：徐秀英。原告陈新根与被告钟旭初、徐秀英民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告陈新根于2015年6月9日向本院申请财产保全，本院作出（2015）年台温泽商字第300号民事裁定书，依法查封被告钟旭初、徐秀英共同所有的座落在温岭市太平街道下路廊振兴广场的房屋（所有权证号：城区124423）。依法由代理审判员朱恺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈新根的特别授权委托代理人潘伟娜到庭参加诉讼，被告钟旭初、徐秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈新根起诉称：被告钟旭初和被告徐秀英系夫妻关系，2009年8月8日，被告钟旭初以家里资金周转困难为由向原告借款100万元，并出具借条一份，双方约定借款利息2分计算。原告借给被告人民币100万元之后，被告断断续续支付了小部分利息，本金及大部分利息至今未予清偿。原告经多次催讨未果。遂起诉至法院要求判令两被告共同偿还原告借款本金1000000元，并支付自2013年6月8日起按月利率1.86%的标准计算至法院确定履行之日止的利息。原告陈新根为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告的身份情况及第一、第二被告系夫妻关系事实。2、借条一份，用以证明2009年8月8日被告钟旭初向原告借款1000000元及约定利息2分的事实被告钟旭初、徐秀英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的上述证据，本院在送达副本时已一并送达给了被告钟旭初、徐秀英，现两被告既未到庭应诉，也未提供相关书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告钟旭初因经营所需向原告陈新根借款人民币1000000元，并于2009年8月8日出具借条一份，约定利息2分，上述借款被告钟旭初仅偿还了部分利息，遂成讼。本院认为，原告陈新根与被告钟旭初之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈新根向原告借款后应按约及时偿本付息。现被告未按约足额偿还原告利息，显属违约，应承担违约责任。关于利息起算时间，原告在庭审中自认被告在2013年前归还过小部分利息，现原告起诉主张利息时间为2013年6月8日，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。关于利息，因双方约定的利息过高，本院根据相关法律规定及本地区的实际，调整为按月利率1.61%计算为妥。本案借款发生在被告钟旭初、徐秀英夫妻关系存续期间，被告钟旭初一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告徐秀英应承担共同偿还责任。故对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟旭初、徐秀英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈新根借款本金1000000元，并支付自2013年6月8日起按以1000000元为基数按月利率1.61%的标准计算至判决确定履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17784元，减半收取8892元，保全费5000元，合计13892元，由被告钟旭初、徐秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费17784元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员 朱 恺二〇一五年八月二十日代书 记员 王雪建
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执250号
申请执行人:宗建华,男、汉族。
被执行人：宗建旺，男、汉族。
本院在执行宗建华与宗建旺民间借贷纠纷一案中，2016年5月6日申请执行人宗建华向吴起县人民法院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初555号民事调解书所确定的义务。本院于2016年5月6日受理，并于2016年5月6日向被执行人宗建旺送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人宗建旺偿还申请人宗建华借款本金及利息共计153.5万元，并缴纳案件受理费9307.5元，执行费17750元。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人宗建旺及其名下所属的吴起旺源服务有限公司在吴起县人民法院有进入执行程序的案件30余件，涉案标的800余万元。另查明，被执行人宗建旺所属的吴起旺源服务有限公司名下有车辆共九辆；注册账户一个，账户中有存款1018元，现均已查封冻结。被执行人宗建旺名下有位于吴起县吴起镇居宁花园楼房一套，但该房产在陕西农村合作银行吴起县支行抵押贷款；位于西安市新城区幸福路南路5号华清学府城21-41503室按揭楼房一套及工资账户等，现也均已被本院依法查封、冻结。本院认为，被执行人宗建旺及其名下所属的吴起旺源服务有限公司涉案多且涉案标的巨大，暂无法予以清偿，故待将被执行人宗建旺及其名下所属的吴起旺源服务有限公司上述有关涉案财产评估拍卖后再依法予以清偿。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初555号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 袁巧荣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4736号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华泰贝通软件科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号03号楼518室（园区）。
法定代表人：周剑峰，董事长。
委托诉讼代理人：龙建冬，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张丽青，男，该公司工作人员
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华泰股份有限公司，住所地香港特别行政区中环康乐广场8号交易广场第2座3905室。
法定代表人：邓华，董事长。
再审申请人华泰贝通软件科技有限公司（以下简称华泰贝通公司）因与被申请人华泰股份有限公司（以下简称华泰股份公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华泰贝通公司申请再审称，（一）原判决适用法律错误，未依法中止审理也未完成一审审理程序，且一、二审法院均没有审理再审申请人提出的《通知》争议条款因违反《公司法》而无效的实体抗辩核心理由。1.本案两审法院诉讼过程中，再审申请人均依照法律规定向法院提出了中止诉讼程序的申请，原判决提出不同意中止的理由，歪曲了中止所依据法律的性质，适用法律错误。2.《通知》的被通知人均先后为再审申请人的股东，不仅涉及适用《合同法》调整，更应主要适用《公司法》予以调整。（二）原判决程序错误的事实已被原二审中有关中止及第三人的实体处理内容、原承担二审责任的二中院受理第三人撤销之诉，和再审申请人调查一审档案所反映的一审故意隐秘再审申请人质证意见和证据等事实予以证明，理应重审。1.第三人周剑锋、龙建冬作为《通知》这一合同法律关系的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未能参加本案诉讼程序，原一、二审法院均规避第三人的直接诉讼权利，造成第三人的合法权益受到侵害。2.原审对再审申请人提出的要求邓华出庭的申请不予支持，也系不愿查明事实，或者故意不愿查明事实的程序错误。3.经过再审申请人查阅二审诉讼卷宗，发现一审案卷无再审申请人提交的质证意见、补充证据等核心材料，即匆匆作出了判决，且在再审申请人要求查阅一审案卷材料时，一审书记员仍以未接到退回的案卷为由至今不让再审申请人查阅。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：关于华泰贝通公司在本案一、二审诉讼中所提中止审理的问题。华泰贝通公司主张北京市海淀区人民法院已受理其请求撤销《通知》的诉讼，并于2016年12月13日向一审法院申请中止审理，但一审法院未予处理，同时华泰贝通公司亦在本案二审期间提出中止审理的申请，对此问题，本院认为，华泰贝通公司要求确认《通知》中相关条款未生效的诉讼请求已被（2016）京02民终9191号生效民事判决书驳回，华泰贝通公司另案向北京市海淀区人民法院起诉请求撤销《通知》中相关条款的行为并不足以否认《通知》的效力，故两审法院未予中止审理并无不当。
关于华泰贝通公司主张一审法院于2016年12月13日的开庭存在违反法定程序的问题。根据一审卷宗记载,一审法院已于开庭前向华泰贝通公司送达了开庭传票，且华泰贝通公司亦于2016年12月13日到庭应诉。在华泰贝通公司未提出相反证据证明一审法院传唤华泰贝通公司到庭存在违反法律规定的情形时，其该项主张不应采信。对于一审法院当庭向当事人告知恢复案件审理的做法，亦未违反法律禁止性的规定。另，根据一审卷宗中2016年12月13日的开庭笔录记载，华泰贝通公司当庭向一审法院表示不再需要举证期，故一审法院对华泰贝通公司于2016年12月19日逾期提交的证据未予质证，并未违反法律规定。二审法院针对华泰贝通公司所提的程序问题所作出的以上认定，本院予以认同。现华泰贝通公司仍以该程序问题申请再审，且未能提供充分有效的依据支持其主张，故对其该项再审事由，本院不予支持。
关于华泰贝通公司所主张的法律适用问题。本案中华泰股份公司以《通知》中相关条款为依据向华泰贝通公司主张债权，因华泰股份公司和华泰贝通公司均属依法成立的法人组织，故两审法院适用《合同法》进行审理并无不当。华泰贝通公司要求确认《通知》中相关条款未生效的诉讼请求已被（2016）京02民终9191号生效民事判决书驳回，且该生效民事判决书认定华泰贝通公司所发《通知》具有债的加入的性质，故华泰贝通公司主张《通知》系属担保，根据《公司法》的相关规定应属无效的意见不能成立。对于华泰贝通公司主张一审法院未追加第三人，同时龙建冬在二审期间提交载有由其签字和“周剑锋”签字的第三人参加诉讼申请书各1份，以和本案处理结果存在利害关系为由申请参与诉讼问题。因本案审理的是华泰股份公司与华泰贝通公司之间的债权债务关系，和龙建冬、周剑锋所提因华泰贝通公司无权对外做出违法承诺而侵犯龙建冬、周剑锋权益不属同一法律关系，一审法院不存在遗漏当事人的情形。二审法院对龙建冬、周剑锋要求参与本案诉讼的申请不予准许的处理，不违反法律规定。
关于华泰贝通公司所提增加诉讼请求、要求邓华出庭、对本案所涉案由进行释明的问题。华泰贝通公司在本案一审期间并未提出反诉，故对其在二审期间提出增加诉讼请求的申请，二审法院不予审理正确。对于华泰贝通公司要求邓华出庭所依据的事由，缺乏相应的法律依据，亦和本案所处理的法律关系无关。对于华泰贝通公司主张本案应属保证合同关系，请求对案由进行释明的意见。因（2016）京02民终9191号生效民事判决书已经认定《通知》中相关条款并非保证条款而系债的加入，故本案案由确定为合同纠纷并无不当。
综上，华泰贝通公司的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华泰贝通软件科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华泰贝通软件科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号03号楼518室（园区）。法定代表人：周剑峰，董事长。委托诉讼代理人：龙建冬，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张丽青，男，该公司工作人员被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华泰股份有限公司，住所地香港特别行政区中环康乐广场8号交易广场第2座3905室。法定代表人：邓华，董事长。再审申请人华泰贝通软件科技有限公司（以下简称华泰贝通公司）因与被申请人华泰股份有限公司（以下简称华泰股份公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华泰贝通公司申请再审称，（一）原判决适用法律错误，未依法中止审理也未完成一审审理程序，且一、二审法院均没有审理再审申请人提出的《通知》争议条款因违反《公司法》而无效的实体抗辩核心理由。1.本案两审法院诉讼过程中，再审申请人均依照法律规定向法院提出了中止诉讼程序的申请，原判决提出不同意中止的理由，歪曲了中止所依据法律的性质，适用法律错误。2.《通知》的被通知人均先后为再审申请人的股东，不仅涉及适用《合同法》调整，更应主要适用《公司法》予以调整。（二）原判决程序错误的事实已被原二审中有关中止及第三人的实体处理内容、原承担二审责任的二中院受理第三人撤销之诉，和再审申请人调查一审档案所反映的一审故意隐秘再审申请人质证意见和证据等事实予以证明，理应重审。1.第三人周剑锋、龙建冬作为《通知》这一合同法律关系的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未能参加本案诉讼程序，原一、二审法院均规避第三人的直接诉讼权利，造成第三人的合法权益受到侵害。2.原审对再审申请人提出的要求邓华出庭的申请不予支持，也系不愿查明事实，或者故意不愿查明事实的程序错误。3.经过再审申请人查阅二审诉讼卷宗，发现一审案卷无再审申请人提交的质证意见、补充证据等核心材料，即匆匆作出了判决，且在再审申请人要求查阅一审案卷材料时，一审书记员仍以未接到退回的案卷为由至今不让再审申请人查阅。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：关于华泰贝通公司在本案一、二审诉讼中所提中止审理的问题。华泰贝通公司主张北京市海淀区人民法院已受理其请求撤销《通知》的诉讼，并于2016年12月13日向一审法院申请中止审理，但一审法院未予处理，同时华泰贝通公司亦在本案二审期间提出中止审理的申请，对此问题，本院认为，华泰贝通公司要求确认《通知》中相关条款未生效的诉讼请求已被（2016）京02民终9191号生效民事判决书驳回，华泰贝通公司另案向北京市海淀区人民法院起诉请求撤销《通知》中相关条款的行为并不足以否认《通知》的效力，故两审法院未予中止审理并无不当。关于华泰贝通公司主张一审法院于2016年12月13日的开庭存在违反法定程序的问题。根据一审卷宗记载,一审法院已于开庭前向华泰贝通公司送达了开庭传票，且华泰贝通公司亦于2016年12月13日到庭应诉。在华泰贝通公司未提出相反证据证明一审法院传唤华泰贝通公司到庭存在违反法律规定的情形时，其该项主张不应采信。对于一审法院当庭向当事人告知恢复案件审理的做法，亦未违反法律禁止性的规定。另，根据一审卷宗中2016年12月13日的开庭笔录记载，华泰贝通公司当庭向一审法院表示不再需要举证期，故一审法院对华泰贝通公司于2016年12月19日逾期提交的证据未予质证，并未违反法律规定。二审法院针对华泰贝通公司所提的程序问题所作出的以上认定，本院予以认同。现华泰贝通公司仍以该程序问题申请再审，且未能提供充分有效的依据支持其主张，故对其该项再审事由，本院不予支持。关于华泰贝通公司所主张的法律适用问题。本案中华泰股份公司以《通知》中相关条款为依据向华泰贝通公司主张债权，因华泰股份公司和华泰贝通公司均属依法成立的法人组织，故两审法院适用《合同法》进行审理并无不当。华泰贝通公司要求确认《通知》中相关条款未生效的诉讼请求已被（2016）京02民终9191号生效民事判决书驳回，且该生效民事判决书认定华泰贝通公司所发《通知》具有债的加入的性质，故华泰贝通公司主张《通知》系属担保，根据《公司法》的相关规定应属无效的意见不能成立。对于华泰贝通公司主张一审法院未追加第三人，同时龙建冬在二审期间提交载有由其签字和“周剑锋”签字的第三人参加诉讼申请书各1份，以和本案处理结果存在利害关系为由申请参与诉讼问题。因本案审理的是华泰股份公司与华泰贝通公司之间的债权债务关系，和龙建冬、周剑锋所提因华泰贝通公司无权对外做出违法承诺而侵犯龙建冬、周剑锋权益不属同一法律关系，一审法院不存在遗漏当事人的情形。二审法院对龙建冬、周剑锋要求参与本案诉讼的申请不予准许的处理，不违反法律规定。关于华泰贝通公司所提增加诉讼请求、要求邓华出庭、对本案所涉案由进行释明的问题。华泰贝通公司在本案一审期间并未提出反诉，故对其在二审期间提出增加诉讼请求的申请，二审法院不予审理正确。对于华泰贝通公司要求邓华出庭所依据的事由，缺乏相应的法律依据，亦和本案所处理的法律关系无关。对于华泰贝通公司主张本案应属保证合同关系，请求对案由进行释明的意见。因（2016）京02民终9191号生效民事判决书已经认定《通知》中相关条款并非保证条款而系债的加入，故本案案由确定为合同纠纷并无不当。综上，华泰贝通公司的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华泰贝通软件科技有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月十八日书 记 员  袁 戈
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民牛初字第25号
原告：王XX（又名王XX），男，1975年9月29日出生，汉族，农民。
被告：王XX（又名王XX），女，1979年6月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告王XX以证据不足为由，于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王XX负担。
审 判 长 韩武斌
人民陪审员 樊平稳
人民陪审员 陈 剑
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 程 博
南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕执字第91号
申请执行人黄某某。
法定代表人黄成林，农民。
被执行人杨海蝶，农民。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人杨海蝶健康权纠纷一案中，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现执行期限即将届满，申请人也同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕少民初字第19号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一五年八月十八日
书记员 唐 伟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初13869号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：王瑞华，女，1978年7月8日出生，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
委托代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：镇江日报社，住所地中山东路*号。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告镇江日报社知识产权权属、侵权纠纷一案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未规定时间内缴纳案件受理费。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 崔宇航
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵美彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初13869号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托代理人：王瑞华，女，1978年7月8日出生，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。委托代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告：镇江日报社，住所地中山东路*号。本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告镇江日报社知识产权权属、侵权纠纷一案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未规定时间内缴纳案件受理费。本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤诉处理。审判员  崔宇航二〇一六年八月二十九日书记员  赵美彤
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初2054号
原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地蓬安县相如镇真武支街。
负责人：杜锦强。
委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告：邓姗，女，1978年11月14日出生，住四川省蓬安县。
原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司与被告邓姗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2017年11月21日，原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司负担。
审判员 姜 琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱春霞
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执3号
申请执行人金昌国皓新材料有限公司。
法定代表人李丙服，该公司经理。
被执行人民勤县友平商砼有限公司。
法定代表人焦多峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人金昌国皓新材料有限公司与被执行人民勤县友平商砼有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）民民初字第222号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人民勤县友平商砼有限公司向申请执行人金昌国皓新材料有限公司给付货款331072元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，即由被执行人民勤县友平商砼有限公司一次性给付申请执行人金昌国皓新材料有限公司货款现金11万元，剩余货款用车号为甘H-525**的本田雅阁小轿车一辆予以顶抵，并由被执行人民勤县友平商砼有限公司负责将该车过户至申请执行人金昌国皓新材料有限公司名下。现协议已履行，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结民勤县人民法院（2015）民民初字第222号民事调解书的执行程序。
二、执行费4866元，由被执行人民勤县友平商砼有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一六年五月三十一日
书记员 许文明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终776号
上诉人（原审原告）：武汉汤玛斯商业运营管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街大南街157号。
法定代表人：叶卉萍。
被上诉人（原审被告）：四川奇妙品牌管理有限责任公司，住所地：四川省成都高新区吉泰路666号2栋4层10号。
法定代表人：程元华。
上诉人武汉汤玛斯商业运营管理有限公司（以下简称汤玛斯公司）因与被上诉人四川奇妙品牌管理有限责任公司（以下简称奇妙公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2487号民事裁定，向本院提出上诉。
汤玛斯公司上诉称，原审裁定错误适用审理联营合同纠纷案件若干问题的解答确定管辖法院，本案应该适用民事诉讼法的规定确定管辖法院。双方签订的《武汉木兰国际广场商铺联营合同》中，明确约定发生争议向该商铺有管辖权的人民法院起诉，该约定合法有效。武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由武汉市黄陂区人民法院审理。
奇妙公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，汤玛斯公司与奇妙公司签订的《武汉木兰国际广场商铺联营合同》中，对争议的解决方式约定为“双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不成时，依法向该商铺所在地有管辖权的人民法院起诉”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同约定联营商铺所在地位于武汉黄陂木兰国际广场，该地址属武汉市黄陂区辖区范围，故武汉市黄陂区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。汤玛斯公司在纠纷发生后，向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定将本案移送成都高新区人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人汤玛斯公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2487号民事裁定；
二、本案由湖北省武汉市黄陂区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月十二日
书记员 曹婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第232号
原告刘某某，女，1967年10月12日生，汉族，农民，住梨树县。
被告范某某，男，1965年6月25日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某某与被告范某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元由原告刘某某负担150元，退回给原告刘某某150元。
审判员 ：谢瑞桥
二〇一五年六月十六日
书记员 ： 赵 羽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第546号
原告赵某某。
被告贾某某。
本院在审理原告赵某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告贾某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某承担。
代理审判员 朱继发
二〇一三年十二月六日
书 记 员 夏瑞香
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初612号
原告:唐诗珍。
原告:冉光强。
原告:冉光宇。
原告:冉光仙。
被告:冉光军。
本院在审理原告唐诗珍、原告冉光强、原告冉光宇、原告冉光仙诉被告冉光军所有权确认纠纷一案中，原告唐诗珍、原告冉光强、原告冉光宇、原告冉光仙于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐诗珍、原告冉光强、原告冉光宇、原告冉光仙撤回起诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告唐诗珍、原告冉光强、原告冉光宇、原告冉光仙承担。
审判员 聂潇潇
二〇一七年二月十七日
书记员 邓光亮
偃师市人民法院
裁 定 书
（2015）偃法执字第89号
郭旭峰申请执行王洪斌买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民六初字第171号民事判决书已发生法律效力。权利人郭旭峰于2015年1月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人王洪斌长期在外家中无人、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民六初字第171号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年四月十六日
书记员 ：陈晓军
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初871号
原告：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。
负责人：连怡岚，行长。
委托诉讼代理人：孙霞（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告：曾亚椿，男，1968年12月6日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被告：伍亚烟，女，1966年8月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被告：天下莆商（福建）投资有限公司，住所地：莆田市城厢区东园西路兴安名城5号楼第一梯位8楼。统一社会信用代码：91350302574711119C。
法定代表人：李天荣。
原告中国银行股份有限公司莆田分行与被告曾亚椿、伍亚烟、天下莆商（福建）投资有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告中国银行股份有限公司莆田分行以被告曾亚椿已还款为由，于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司莆田分行申请撤回对被告曾亚椿、伍亚烟、天下莆商（福建）投资有限公司的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司莆田分行撤诉。
案件受理费3401元，减半收取计1705.5元，由原告中国银行股份有限公司莆田分行负担。
审判员 林 怡
二〇一八年四月二十三日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4606号
原告严某某，女，住仙游县。
委托代理人吴平如，福建朗天律师事务所律师。
被告詹某甲，男，住仙游县。
委托代理人李建忠，福建竭诚律师事务所律师。
原告严某某与被告詹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依照简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚姻基础差，加上被告经常酗洒，双方分居一年多，导致双方的感情已破裂，故请求判决原、被告离婚；婚生女儿詹某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元直至孩子满18周岁止。原、被告在经营生意期间，欠原告父亲租金10万元，被告在园庄有“标会钱”（人民币，下同）8万元，被告有现金20万，原告有一些债务，离婚后，共同财产、共同债权债务由原告另行主张。
被告辩称，双方感情未破裂，有和好可能，不同意离婚。原告隐瞒共同债务34万及共同财产面包原材料2万多元、浙D190**别克车一部，原告所述共同财产、共同债权债务不实，且原告在诉状中陈述无共同财产及共同债务。
经审理查明，原、被告于2011年7月11日办理结婚登记手续，双方于2012年4月26日生育一女詹某乙，现女孩随被告生活。近来，原、被告因家庭琐事发生争执，故原告于2014年6月23日以双方感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
对于原、被告争议的以下焦点：双方的感情是否破裂？本院现已查明，并作如下分析认定：原告主张，原、被告婚姻基础差，加上被告经常酗洒，不尊敬岳父母，双方自2013年4月份开始分居，双方的感情已破裂，原告提供被告于2013年9月27日出具的保证书一份以证明其主张；被告认为，保证书内容是原告写的，当时为了家庭和睦，没看清楚就签名了，双方因生活需要于2013年10月开始分居，双方的感情没有破裂。本院审查认为，原告主张双方的感情已破裂，被告予以否认，且原告提供的保证书也不足于证明双方的感情已破裂，故原告主张双方感情已破裂的事实，本院不予采信认定。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系且已生育一女，原告主张原、被告双方的感情已破裂，但未提供证据充分证实充分，故原告主张与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告严某某与被告詹某甲离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年七月十五日
书记员 陈章清
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00419号
原告陈某某。
委托代理人陈族良，男，陕西秦东律师事务所律师。一般代理。
被告王某某。
委托代理人邱新茂，男，商南县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理。
原告陈某某为与被告王某某因离婚纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。同日本院受理此案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈族良，被告王某某及其委托代理人邱新茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2011年11月23日，我和被告在商南县婚姻登记中心领取结婚证，结为夫妻关系。2012年9月6日生育一个女孩，取名王雅楠。婚前原被告双方不认识，经人介绍相识，8个月即结婚。婚后，由于被告性格倔强，双方经常争吵，被告屡次殴打我。2014年1月1日，我无法在家呆，自动到西安打工。期间被告不仅不过问我生活身体情况，在我关心女儿，问及女儿情况打电话回家时，被告开口就是侮骂。我再也无法忍受，于2014年2月7日起诉离婚，经东岗法庭调解我撤诉。本指望夫妻能和好，但是事与愿违，夫妻和好无望。现再次起诉，要求：1、与被告解除婚姻关系；2、女儿王雅楠由被告抚养，原告按月支付抚养费；3、共同财产日产尼桑小轿车一辆，原告要求分得3万元；4、共同存款均分。
被告王某某辩称，原告起诉离婚，我同意。女儿原告要求我抚养，她出抚养费，我同意。夫妻共同财产日产尼桑轿车一辆，原告要求分得3万元，我同意。但我为购车所借8万元债务，应由我和原告各承担一半。原告要求共同存款均分，因没有共同存款，不存在分存款的说法。原告所诉部分理由不属实，我们双方争吵打架不是经常性的，我也没有经常殴打原告。原告离家出走不是因为双方争吵，是她自己想出去打工，出去后就和家里失去联系。婚后原告对孩子不闻不问，没有尽到义务。
经审理查明，2011年3月份，原告陈某某与被告王某某经人介绍相识。2011年11月22日，双方在商南县民政局登记结婚。2012年9月6日，双方生育一个女孩，取名王雅楠。婚后双方时常为家庭琐事发生争吵，继而王某某殴打陈某某。陈某某负气到西安打工，期间孩子由王某某及其父母照顾。2014年2月7日，陈某某曾起诉离婚，后又撤诉。2015年6月10日，原告陈某某再次具状诉诸本院，要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿王雅楠由被告抚养，原告按月支付抚养费；3、共同财产日产尼桑小轿车一辆，原告要求分得3万元；4、共同存款均分。
另查明，原告陈某某的婚前个人财产有：一台格力挂式空调、一辆嘉陵踏板摩托车、一套洗浴洁具，被告王某某无婚前个人财产。双方夫妻共同财产有：日产尼桑小轿车一辆。双方无共同债权、存款。共同债务有：为购车借款8万元，其中：借王某某姐夫丁建4万元，借王某某姐夫翁斌4万元。
上述事实，经当庭举证质证，有以下证据证明：
1、结婚证，证明双方结婚的时间以及婚姻关系存在；
2、陈某某在商南县医院的诊断证明书、门诊病历，证明王某某曾殴打陈某某的事实；
3、借条两张以及债权人丁建、翁斌的身份证复印件，证明夫妻共同债务的存在；
4、商南县农业银行新旧卡号查询单、借记卡明细查询，商南县邮政储蓄银行账户交易明细和商南县农村商业银行协助查询存款通知书回执，证明双方无共同存款。
本院认为，原告陈某某与被告王某某经人介绍相识，相识后8个月即结婚，婚姻基础一般。双方婚后经常发生争吵打架，且王某某存在家庭暴力，致使双方未能建立起良好的夫妻感情。陈某某遇到打架就离家出走，夫妻聚少离多，导致夫妻感情日渐淡漠。陈某某曾于2014年2月向本院起诉离婚，经法庭做调解工作陈某某撤诉。原告再次起诉，且离婚态度坚决，说明原被告双方夫妻感情确已破裂。庭审中王某某表示愿意离婚，本院应依法准予原被告离婚。陈某某的婚前个人财产归其所有。夫妻共同财产尼桑日产轿车一辆，因购买该车时外借8万元借款，本院综合考虑决定将汽车判归王某某所有，同时8万元债务由王某某承担。婚生女儿王雅楠几年来一直跟随王某某及其父母生活，由王某某的父母照顾较多，与王某某及其父母建立了深厚的感情，故孩子由王某某抚养较为适宜。抚养费结合当地实际消费水平，由陈某某每月支付300元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第三款、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款第（二）项、第十一条第一款之规定，判决如下：
1、准予原告陈某某和被告王某某离婚；
2、婚生女儿王雅楠随被告王某某生活，原告陈某某自2015年9月1日起每月支付抚养费300元至孩子满18周岁止。
3、原告陈某某的婚前个人财产：格力挂式空调一台、嘉陵踏板摩托车一辆、洗浴洁具一套，归原告陈某某所有；
4、夫妻共同财产日产尼桑小轿车一辆归被告王某某所有，夫妻共同债务8万元由王某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某某承担150元，被告王某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 ：郭松伟
审 判 员 ： 孟 玲
人民陪审员 ：马湘雅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 ： 杨 静
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00632号
原告张学文，男，汉族，农民。
被告上官忠华，男，汉族，农民。
本院在审理原告张学文诉被告上官忠华买卖合同、财产损害赔偿纠纷一案中，原告张学文于2015年8月13日自愿向本院申请撤诉。经审查，原告张学文自愿申请撤诉符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学文撤回对被告上官忠华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学文承担。
审判员 李有根
二〇一五年八月十三日
书记员 裴建堂
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00632号
原告张学文，男。
被告上官忠华，男。
本院在审理原告张学文诉被告上官忠华买卖合同、财产损害赔偿纠纷一案中，原告张学文于2015年8月13日自愿向本院申请撤诉。经审查，原告张学文自愿申请撤诉符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学文撤回对被告上官忠华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学文承担。
审判员 李有根
二〇一五年八月十三日
书记员 裴建堂
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第624号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
负责人袁义东，行长。
委托代理人曾宪敏，本公司员工。
被告马春生，职业不详。
被告项秋霞（系被告马春生之妻），职业不详。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告马春生、项秋霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾宪敏到庭参加了诉讼，被告马春生、项秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日被告马春生与原告签订了借款合同，约定被告马春生从原告处借款500000元，到期日为2014年4月24日。被告项秋霞以其名下位于潍坊市奎文区北宫东街5666号大成新苑1号楼1-1101号房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告项秋霞作为被告马春生的配偶就该笔借款签署了共同债务人声明，承诺共同还款。原告于2013年4月25日放款。后被告马春生停止经营，借款出现逾期。截至2014年3月31日，被告马春生欠原告借款本金500000元，利息14173.29元，两项合计514173.29元。请法院判令被告马春生、项秋霞偿还所欠借款本息，承担本案诉讼费用，并确认我行对本案抵押房产的优先受偿权。
被告马春生、项秋霞未作答辩。
经审理查明，2013年4月25日被告马春生与原告签订了借款合同，约定被告马春生从原告处借款500000元，到期日为2014年4月24日。被告项秋霞以其名下位于潍坊市奎文区北宫东街5666号大成新苑1号楼1-1101号房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告项秋霞作为被告马春生的配偶就该笔借款签署了共同债务人声明，承诺共同还款。原告于2013年4月25日放款。后被告马春生停止经营，借款出现逾期。截至2014年3月31日，被告马春生欠原告借款本金500000元，利息14173.29元，两项合计514173.29元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、放款凭证、共同债务人声明、欠款证明、抵押权证、户口本复印件、结婚证复印件各一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告马春生签订的个人借款合同、与被告项秋霞签订的最高额抵押合同、被告项秋霞签署的共同债务人声明均合法有效。被告马春生、项秋霞未按约定及时偿还借款本息，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春生、项秋霞共同偿还所欠原告借款本金500000元，利息14173.29元，两项合计514173.29元。（2014年4月1日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告对抵押房产潍坊市奎文区北宫东街5666号大成新苑1号楼1-1101号在本案所涉债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告马春生、项秋霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 王德华
人民陪审员 朱红霞
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 高莹莹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城商初字第624号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被告马春生。
被告项秋霞。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉马春生、项秋霞金融借贷合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款600000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一三年十一月二十六日
代书记员 李 丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4344号
原告：宗利军,男，1972年7月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告：金宏艳,女，1974年3月21日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告：沈阳中驰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210102793163423L），住所地：沈阳市和平区太原南街415号。
法定代表人：胡定海，系该公司董事长。
委托代理人：吴春伟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：王晓轩，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告宗利军、金宏艳诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员刘静明独任审判，适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告宗利军、金宏艳和被告委托代理人吴春伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗利军、金宏艳诉称：2010年8月11日，二原告与被告签订商品房买卖合同一份，房屋协议中约定房屋单价5361.9728元，面积44.1平方米，2016年最终确认房屋面积为42.76平方米，原告多交购房款7185.04元，应按多出部分予以全额返还，被告同意统一处理，但至今没有任何结果，因此原告依法起诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告退还原告多收购房款7185.04元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告主张的多收购房款7185.04元属实，我公司同意退还。
经审理查明:2010年8月11日，原告宗利军、金宏艳××人）与被告××人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告宗利军、金宏艳购买被告开发的位于沈阳市和平区昆明南街152号4-5房，建筑面积44.1平方米，单价5361.9728元/平方米，总价款为236463元。合同第五条面积确认及面积差异处理2、双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时××人有权退房××人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款××人补足；超出3%部分的房价款××人承担，产权××人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款××人返××人，绝对值超出3%部分的房价款××人双倍返××人；房屋交付期限为2010年9月30日。合同签订后，原告宗利军、金宏艳一次性付清房款236463元，2012年5月31日办理了入住。2016年9月18日上述房屋办理了房屋产权证，但该房屋的实际建筑面积为42.76平方米，与合同约定的建筑面积44.1平方米，相差1.34平方米，经计算原告宗利军、金宏艳多缴纳了购房款7185.04元，该款经原告宗利军、金宏艳索要未果，原告宗利军、金宏艳起诉来院。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房屋产权证、契证等证据以及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为：原告宗利军、金宏艳与被告签订的《商品房买卖合同》系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。现原告宗利军、金宏艳购买的房屋实际建筑面积比签订的《商品房买卖合同》上约定的房屋建筑面积减少了1.34平方米，按《商品房买卖合同》的相关约定，被告理应退还原告宗利军、金宏艳多交付的购房款7185.04元，庭审中被告对原告宗利军、金宏艳多交付了购房款7185.04元的事实也予以了认可，但被告至今未退还原告宗利军、金宏艳该笔款项属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告宗利军、金宏艳要求被告退还多交付的购房款7185.04元的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告宗利军、金宏艳多交付的购房款7185.04元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳中驰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 雷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7677号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：刘某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：吴某，男，汉族，住湖南省株洲县三门镇。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.吴某立即向广发银行长沙分行偿还截至2016年6月10日的信用卡欠款本金99984.58元、利息7918.64元、滞纳金5269.5元、年费2888元，合计116060.72元，并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2016年6月11日起至给付之日止的各项应交费用；2.吴某承担本案诉讼费。事实和理由：吴某于2014年1月15日在广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为5289311411******的广发信用卡。吴某使用该卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2016年6月10日，尚欠本金、利息、滞纳金及其他费用共计116060.72元未还。
被告吴某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年1月15日，吴某向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为5289311411******的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：吴某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及年费等全部欠款，并设有最低收费限额；如吴某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如吴某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息，如吴某在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低不低于20元；如吴某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
广发银行长沙分行向吴某发放信用卡后，吴某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年6月10日，吴某累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金99984.58元、利息7918.64元、滞纳金5269.5元、年费2888元，合计116060.72元。其中，2016年3月3日的滞纳金为505.5元、2016年4月3日的滞纳金为1037.5元，2016年5月3日的滞纳金为1582.7元，共计3125.7元。
本院认为，广发银行长沙分行根据吴某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吴某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吴某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，广发银行长沙分行要求吴某偿还截至2016年6月10日的欠款本金99984.58元、利息7918.64元、年费2888元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
广发银行长沙分行要求吴某支付截至2016年6月10日的滞纳金5269.5元并按《客户协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。广发银行长沙分行应当在吴某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向吴某进行追索。而广发银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了吴某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就吴某连续拖欠前三期的滞纳金支持广发银行长沙分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若吴某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，吴某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2016年3月3日的505.5元、2016年4月3日的1037.5元、2016年5月3日的1582.7元，合计3125.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为5289311411******的信用卡透支款本金99984.58元；
二、吴某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为5289311411******的信用卡欠款利息（利息计算至2016年6月10日为7918.64元，2016年6月10日之后的利息，以欠款本金99984.58元为基数，按《客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、吴某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为5289311411******的信用卡滞纳金3125.7元；
四、吴某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为5289311411******的信用卡年费2888元；
五、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴贝贝
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1534号
案外人：杜旭，男，1969年12月29日出生，汉族。
案外人：杜艳军，女，1975年8月1日出生，汉族。
申请人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司、朱宏彬合同纠纷诉前财产保全一案过程中，案外人杜旭、杜艳军于2016年11月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人杜旭、杜艳军向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人杜旭、杜艳军撤回异议申请意思表示真实，不违反相关法律规定，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人杜旭、杜艳军撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘新明
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执522号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人高学兵，江苏善融律师事务所律师。
被执行人李俊，男，1975年8月17日生，汉族，
被执行人陈燕，女，1980年1月1日生，汉族。
被执行人南京奥帆宾馆业投资管理有限公司，住所地在南京市秦淮区解放路101号。
法定代表人钟卫宏。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人李俊、陈燕、南京奥帆宾馆业投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的(2015)玄商初字第541号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，查明被执行人陈燕名下有房产一套，位于南京市栖霞区x街1号1幢2单元1105室，合同建筑面积为105.38平方米，设有抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司南京汉府支行，抵押权金额为1140000元。本院已预查封上述房产，但本院并非上述房产的抵押权法院，对上述房产并无处置权。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下虽有房产，但本院既非上述房产的抵押权法院，本院并无处置权。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经报局长批准，本院作出的(2015)玄商初字第541号民事判决书依法可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)玄商初字第541号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年九月一日
书记员 刘 伟
南京市玄武区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）苏0102执522号
被拘留人陈燕，女，1980年1月1日生，汉族，住南京市栖霞区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人李俊、陈燕、南京奥帆宾馆业投资管理有限公司借款合同纠纷一案的过程中，查明被执行人陈燕拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六第一款、第三款规定，决定如下：
对被执行人陈燕拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月三十日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第3576号
原告虞某。
委托代理人虞乙。
被告吴某。
原告虞某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2010年11月12
日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐云飞独任审
判，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告虞某及其委
托代理人虞乙，被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告虞某诉称，1993年6月左右，原、被告经人介绍相识
，于××××年××月××日在政府办理结婚登记，结婚登记时被告用名吴
乙。1994年9月2日生女儿吴丙，2003年11月4日生儿子吴丁。
由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻
感情。因为原告系残疾人，被告经常对原告进行殴打，虐待原
告，并多次强迫原告离婚，且被告有赌博恶习，又和其他女人
有不正当关系。现双方夫妻感情已彻底破裂。要求解除原、被
告的婚姻关系；婚生女儿吴丙、婚生儿子吴丁均随原告生活，
由被告每年承担抚养费33366元。
被告吴某辩称，原告诉状中所说的结婚时间和子女出生
时间是对的，其他不事实。我并未殴打、虐待原告，也未参与
赌博。为了家庭及子女着想，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于1993年6月相识并于1993年8月9
日办理结婚登记手续，1994年9月2日生女儿吴丙，2003年11月
4日生儿子吴丁。婚初夫妻感情尚可，后有时因家庭生活琐事
发生争吵。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚登记申
请书、被告提供的结婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告的婚姻经合法登记，应认定合法有
效。原、被告婚后虽然有时因家庭生活琐事发生争吵，但无根
本的利害冲突。只要原、被告本着互让、互敬、互爱的精神，
多考虑家庭及子女的利益，双方是能和好的。原告要求与被告
离婚，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告虞某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币
300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过
上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；
汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金
华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，
按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐云飞
二〇一〇年十二月二十一日
代书记员 郑欢欢
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终116号
上诉人（一审原告）王允，男，汉族，1990年9月9日出生，住泌阳县。
委托代理人石文良，女，1963年10月3日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）泌阳县人民政府。
法定代表人魏华伟，县长。
委托代理人常保宪，泌阳县政府工作人员。
委托代理人刘洋，泌阳县房管所工作人员。
被上诉人（一审第三人）张金力，男，汉族，1956年5月3日出生，住泌阳县。
委托代理人张冲，男，汉族，1988年5月8日出生，住址同上。
上诉人王允因房屋行政登记一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702行初6号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人王允委托代理人石文良，被上诉人泌阳县人民政府委托代理人常保宪、刘洋，被上诉人张金力委托代理人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泌阳县人民政府于2001年11月27日为王怀美颁发了泌字第003567号房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人王怀美，房屋坐落泌阳县花园乡411路东段南侧壹幢，砖混2层，建筑面积194.06平方米，住宅。
一审法院查明，葛凤兰（原告王允的奶奶）在泌阳县花园路东段南侧规划有一处土地。2001年3月9日，泌阳县建设局给葛凤兰（后换名字为其女儿王怀美）办理了建规字（2001）第086号建设规划许可证。同年8月29日，葛凤兰将该规划土地转让给王怀美，泌阳县土地管理局在国有土地使用权转让审批表中签署意见同意转让，当日，王怀美缴纳了土地转让契税。次日，泌阳县建设局给王怀美办理了城建字（2001）第488号建筑许可证。后王怀美在规划的土地上建房一栋两层。同年11月20日，王怀美申请办理房产初始登记，提交了身份证件和上述许可证，被告经审批，认为符合发证条件，于同月27日为王怀美办理了泌字第003567号房屋所有权证。2009年王怀美病故，2012年，本案第三人张金力（王怀美丈夫）在原楼房的基础上加盖四层。2013年8月19日，葛凤兰立下遗嘱，其名下财产花园路的门面房一、二层归孙子王允所有，三层以上归张金力所有。2014年5月7日，葛凤兰作为原告提起行政诉讼，请求撤销王怀美名下的泌字第003567号房屋所有权证，2015年2月27日，葛凤兰去世，2016年6月8日，原告代理人申请撤诉。现王允以被诉房产证的办理侵害了其继承的房屋所有权为由，提起本次诉讼。另查明，王怀美与张金力育有四个子女：张迁、张艳、张冲、张石。其四人均同意不参加本次诉讼。
一审法院认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》第八条的规定，县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。被告泌阳县人民政府有职权对泌阳县区域内的房屋进行登记。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条的规定，申请人向登记机关申请房屋所有权初始登记的，应当提交用地证明文件及其他各项许可证，本案王怀美申请办证时，按照法律规定提交了建设规划许可证和建筑许可证，办理有国有土地使用权转让手续，被告经审核，认为符合办证条件，为王怀美办理了被诉的房产证，该登记行为认定事实清楚，程序并无不当。原告主张葛凤兰与王怀美对房屋的分配有口头协议，因提交不出证据加以证明，该主张本院不予支持；原告认为被诉房屋登记行为侵犯其继承遗产的合法权益，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告王允要求撤销2001年11月27日被告泌阳县人民政府为王怀美办理的泌字第003567号房屋所有权证的诉讼请求。
上诉人王允上诉称，泌阳县人民政府为王怀美颁发的房权证时，未严格审查。没有按照《城市房屋权属登记管理办法》的规定，在缺乏用地证明或者土地使用证、建设用地规划许可证、房屋竣工验收资料的情况下，为王怀美颁发房屋所有权证，属于证据不足。在明知会影响他人合法权益的情况下，不进行公告，是程序有误。为此，请求二审法院撤销一审判决和泌阳县人民政府为王怀美颁发的泌字第003567房屋所有权证。
被上诉人泌阳县人民政府答辩称，被上诉人颁证事实清楚、证据确凿、程序合法。请求维持一审判决。
被上诉人张金力答辩称，一审认定事实清楚，证据真实、合法，适用法律正确，程序合法。请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》第八条、第十六条的规定，县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。被上诉人泌阳县人民政府有职权对其区域内的房屋进行登记。申请人向登记机关申请房屋所有权初始登记的，应当提交用地证明文件及其他各项许可证，本案王怀美申请办证时，按照法律规定提交了建设规划许可证和建筑许可证，办理有国有土地使用权转让手续，被上诉人经审核，认为符合办证条件，为王怀美办理了被诉的房屋所有权证，该登记行为认定事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人王允的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人王允负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令华
审判员 刘 战
审判员 杨文杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 李雯璨
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0529民初176号
原告:湖南城步农村商业银行股份有限公�，住所地湖南省邵阳市城步苗族自治县儒林镇新田路**号。
法定代表人：杨远仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永跃，湖南承信律师事务所律师。
被告：黄生杰（曾用名黄萌芹），男，1989年1月14日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。
原告湖南城步农村商业银行股份有限公司与被告黄生杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告湖南城步农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南城步农村商业银行股份有限公司以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南城步农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2116元，减半收取计1058元，由原告湖南城步农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 肖卫楚
二〇一八年五月十六日
法官 助理 尹丽芳
代理书记员 陆嘉均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01158号
原告：韩某某。
原告：李某某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告韩某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告韩某某减半负担100元。
审判员 马吉中
二〇一四年四月十五日
书记员 蒋长春
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1422号
原告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。组织机构代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告舞阳县农村信用合作联社于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审判员 许成昆
二〇一七年七月十四日
书记员 孙新恒
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2964号
申请人：姜某。
申请人：李某。
本院在2017年3月27日受理申请人姜某、李某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人姜某、李某自愿撤回申请。
本院认为：申请人姜某、李某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人姜某、李某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一七年三月二十八日
书记员 阳 杰
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第0531号
原告王峰，居民。
原告黄亚成，居民。
被告孙伟，居民。
被告徐丽，居民。
本院在审理原告王峰、黄亚成诉被告孙伟、徐丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告王峰、黄亚成于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王峰、黄亚成向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王峰、黄亚成撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王峰、黄亚成负担。
审判员 王道才
二〇一五年五月八日
书记员 严阿娣
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初1800号
原告：金玉刚，男，1972年10月30日出生，汉族，个体，住所地：辽宁省鞍山市铁西区新开街9甲-400。
委托代理人：王洪军，系辽宁德奎律师事务所律师。
委托代理人：何庆文，男，1968年10月21日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇青峰村石棚组**号。系原告朋友。
被告：岫岩满族自治县苏子沟镇汤河岭村韩家沟村民组。
代表人：姜春维，系该村民组组长。
原告金玉刚诉被告岫岩满族自治县苏子沟镇汤河岭村韩家沟村民组（以下简称韩家沟组）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告金玉刚及委托代理人王洪军、何庆文、被告韩家沟组代表人姜春维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1992年，岫岩县人民政府在被告韩家沟村民组学校前山处营造项目林，面积为二百三十亩。2000年3月1日，原告通过中间人介绍购买此处项目林，并于同日与被告达成林地有偿使用合同，合同规定：林地使用年限为20年，即自2000年3月1日至2020年3月1日，项目林贷款费用及日常管理费用等均由原告承担，该项目林的经营权、收益权归原告所有。合同签订后，原告接受了该项目林的管理，设置专门护林员，并偿还了该项目林的全部贷款8.0753万元。同时将“林地有偿使用合同”进行了公证。2016年6月22日，原告申请办理了该13.2公顷项目林的林权证，林权证注明林地使用期为20年，终止日期为2020年3月1日。2017年3月，原告依据合同和林权证向岫岩县林业局申办项目林采伐手续，被告部分村民阻拦原告申办手续，拒绝履行合同规定的义务，致使原告无法对项目林正常采伐，合同无法继续履行。故原告诉至法院，请求人民法院判定原、被告签订的合同有效，并判令被告继续履行合同。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原、被告签订的林地使用合同属实，合同约定原告使用期限为20年，签订合同时间为2000年3月1日，但是村民组开会研究决定，原告使用项目林的开始时间为项目林栽种时即1992年，不是合同签订时间，所以林地使用合同在2013年已经到期，现在原告要求采伐项目林，应该给予被告林地超期补偿款，否则被告方不同意。
经审理查明，1992年，岫岩县人民政府在被告韩家沟村民组学校前山处营造项目林，面积为二百三十亩。2000年2月24日，被告韩家沟组开会决定变卖该项目林，原告当时交2000元定金，同意购买该项目林，并约定期限20年，自2000年至2020年止，双方于2000年3月1日签订正式合同，合同约定：项目林具体位置，林地使用年限为20年，即自2000年3月1日至2020年3月1日，林地使用费为2万元整，项目林贷款费用及日常管理费用等均由原告承担，该项目林的经营权、收益权归原告所有等内容。事后韩家沟村民组村民捺印将项目林承包款分配。合同签订后，原告接收了该项目林的管理，设置专门护林员，同时将该合同进行了公证，其后偿还了该项目林的全部贷款8.0753万元。2016年6月22日，原告申请办理了该13.2公顷项目林的林权证，林权证注明林地使用期为20年，终止日期为2020年3月1日。2017�3月，原告依据合同和林权证向岫岩县林业局申办项目林采伐手续，被告部分村民阻拦原告申办手续，拒绝履行合同规定的义务，致使原告无法对项目林正常采伐，合同无法继续履行。
上述事实，有原、被告庭审笔录；原告提供的证据有：林地有偿使用合同书、林地有偿使用合同书公证书、韩家沟村民组集体会议记录、项目林林权证等。这些证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的有林地有偿使用合同是双方当事人的真实意思表示，并办理了公证，该合同合法有效，对双方具有约束力。合同明确约定起止时间为2000年3月1日至2020年3月1日，与原告交纳定金约定一致，被告主张合同起点时间不对，应当以栽树时间即1992年开始计算20年，正式签订合同时没有按会议�定签订，合同履行期间到2013年就应终止，但是被告在此期间即2013年后并未主张权利，要求原告终止合同，庭审中也未提供充分证据证明上述主张，故被告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告双方应该按合同约定内容履行自己的权利义务，被告韩家沟组村民应当停止阻拦原告的采伐。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
原告金玉刚与被告岫岩满族自治县苏子沟镇汤河岭村韩家沟村民组于2000年3月1日签订的林地有偿使用合同书合法有效；原、被告继续履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 乔宝林
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 惠
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1420号
原告：陈健。
被告：雷亚兵。
原告陈健与被告雷亚兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加了诉讼，被告雷亚兵经本院公告送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健诉称：被告雷亚兵因生意急需资金周转为由，于2011年6月26日立据向原告借款人民币320000元，并口头约定按年利率3%计算利息。后经原告多次催讨，被告总以种种理由拒不偿还。于此，请求判决被告偿还借款本金320000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了以下证据：。
证据借条一份。证明被告雷亚兵向原告借款320000元。
被告雷亚兵未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交被告所书写的借条系原始书证，依法予以认定。
本院根据上述的认证结果，可以认定以下事实：
2011年6月26日被告雷亚兵立据向原告借款人民币320000元，约定2011年阳历12月还清，期满后，被告于2015年12月偿还借款10000元，余款未履行义务。为此，原告起诉来院要求被告偿还借款本金310000元，放弃起诉时所主张的利息。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告陈健与被告雷亚兵之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方具有约束力。原告陈健主张由被告雷亚兵偿还借款的请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告雷亚兵于本判决生效后40日内偿还原告陈健借款310000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告雷亚兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 程天华
审 判 员 黄攀峰
人民陪审员 曾蒲生
二〇一六年四月五日
书 记 员 饶 锐
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1420号
原告：陈健，男，1974年4月28日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
被告：雷亚兵，男，1968年6月18日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
原告陈健与被告雷亚兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加了诉讼，被告雷亚兵经本院公告送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健诉称：被告雷亚兵因生意急需资金周转为由，于2011年6月26日立据向原告借款人民币320000元，并口头约定按年利率3%计算利息。后经原告多次催讨，被告总以种种理由拒不偿还。于此，请求判决被告偿还借款本金320000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了以下证据：。
证据借条一份。证明被告雷亚兵向原告借款320000元。
被告雷亚兵未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交被告所书写的借条系原始书证，依法予以认定。
本院根据上述的认证结果，可以认定以下事实：
2011年6月26日被告雷亚兵立据向原告借款人民币320000元，约定2011年阳历12月还清，期满后，被告于2015年12月偿还借款10000元，余款未履行义务。为此，原告起诉来院要求被告偿还借款本金310000元，放弃起诉时所主张的利息。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告陈健与被告雷亚兵之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方具有约束力。原告陈健主张由被告雷亚兵偿还借款的请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告雷亚兵于本判决生效后40日内偿还原告陈健借款310000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告雷亚兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 程天华
审 判 员 黄攀峰
人民陪审员 曾蒲生
二〇一六年四月五日
书 记 员 饶 锐
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1420号
原告陈健。
被告雷亚兵。
本院于2015年10月22日受理了原告王辉兰诉被告邓学良民间借贷纠纷一案，依法由审判员程天华适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，因审理难度较大，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 程天华
审 判 员 黄攀峰
人民陪审员 曾蒲生
二〇一六年一月二日
书 记 员 饶 锐
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1420号
原告陈健，男，1974年4月28日生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告雷亚兵，男，1968年6月18日生，汉族，崇阳县人，住本县。
本院于2015年10月22日受理了原告王辉兰诉被告邓学良民间借贷纠纷一案，依法由审判员程天华适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，因审理难度较大，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 程天华
审 判 员 黄攀峰
人民陪审员 曾蒲生
二〇一六年一月二日
书 记 员 饶 锐
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂崇阳民初字第1420号原告：陈某某。被告：雷某某。原告陈某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院公告送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：被告雷某某因生意急需资金周转为由，于2011年6月26日立据向原告借款人民币320000元，并口头约定按年利率3%计算利息。后经原告多次催讨，被告总以种种理由拒不偿还。于此，请求判决被告偿还借款本金320000元及相应利息，案件受理费由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了以下证据：。证据借条一份。证明被告雷某某向原告借款320000元。被告雷某某未答辩亦未向本院提交证据。经庭审审查，原告提交被告所书写的借条系原始书证，依法予以认定。本院根据上述的认证结果，可以认定以下事实：2011年6月26日被告雷某某立据向原告借款人民币320000元，约定2011年阳历12月还清，期满后，被告于2015年12月偿还借款10000元，余款未履行义务。为此，原告起诉来院要求被告偿还借款本金310000元，放弃起诉时所主张的利息。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告陈某某与被告雷某某之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方具有约束力。原告陈某某主张由被告雷某某偿还借款的请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告雷某某于本判决生效后40日内偿还原告陈某某借款310000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告雷某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程天华审 判 员  黄攀峰人民陪审员  曾蒲生二〇一六年四月五日书 记 员  饶 锐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00156号
申请执行人王延宝。
被执行人孙守金。
王延宝与孙守金民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）新双民初字第00092号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人孙守金应于本判决生效后十日内偿还原告王延宝借款本金77899.6元及利息（自2012年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止，但以46200元为上限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人孙守金的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00092号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年十月九日
书 记 员 王凡凡
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2902号
原告党某某，市民，住平泉县，电话：187XX****XX。
被告陈某某，市民，住平泉县，电话：185XX****XX。
本院在审理原告党某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告党某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告党某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 任其朋
二〇一五年七月二十四日
书记员 王志文
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第421号
罪犯吴亚武。
罪犯吴亚武于1999年11月23日因犯抢劫罪被原琼山市人民法院判处有期徒刑十一年，2006年3月26日刑满释放；2007年因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年8月7日刑满释放。本院于2010年12月15日作出（2010）海中法刑初字第116号刑事判决，以被告人吴亚武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。罪犯吴亚武于2011年1月7日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年5月22日减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年5月22日起至2033年1月21日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴亚武在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴亚武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴亚武自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，获得9个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯吴亚武个人全部财产，该犯尚未履行。本院于2013年6月6日作出（2013）海中法执字第230号执行裁定，认为该犯名下已无存款和其他财产可供执行，遂终结本院（2010）海中法刑初字第116号刑事判决中关于该犯财产刑的该次执行程序。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴亚武在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴亚武减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期自2013年5月22日起至2031年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年五月六日
书记员 冯 路
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1259号
原告：王敏海，男，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王强，男，1967年3月26日出生，汉族。
原告王敏海与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现本案被告下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 於虹& # xB;
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张 迎 弟
二〇一七年是五月十六日
代理书记员 丁 逸 杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初1259号原告：王敏海，男，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王强，男，1967年3月26日出生，汉族。原告王敏海与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案被告下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长 於虹& # xB;人民陪审员 王维娜人民陪审员 张   迎   弟二〇一七年是五月十六日代理书记员 丁   逸   杰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执他208号
申请执行人：武汉市国家税务局第一稽查局，住所地武汉市江岸区合作路13号君安大厦13楼。
法定代表人：杨波，该局局长。
被执行人：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地黄陂区滠口镇汉口北大道68号。
法定代表人：郑应存。
申请执行人武汉市国家税务局第一稽查局依据《税务行政处罚决定书》武国税一稽罚〔2017〕1号决定，于2017年12月5日向武昌区人民法院申请执行追缴被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司欠缴税款。该院于同月14日以（2017）鄂0106执2901号立案执行。因被执行人的系列案件均在本市江岸区人民法院执行，现武昌区人民法院报请指定执行。本院认为，为缩减程序，提高执行效率，武昌区人民法院的报请理由应予以照准。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
将武昌区人民法院以（2017）鄂0106执2901号立案的申请执行人武汉市国家税务局第一稽查局与被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司执行一案指定到武汉市江岸区人民法院执行。
武昌区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送江岸区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗敦顺
审判员 晏 钢
审判员 谌 玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 聂南山
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执703号
申请执行人义县国土资源局,住所地义县。
法定代表人王某某，系该公司负责人。
被执行人锦州市源达食品有限公司，住所地义县。
法定代表人朱某某，系该公司负责人。
本院在执行义县国土资源局与锦州市源达食品有限公司行政非诉案由纠纷一案过程中，因被执行人查无存款、暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执703号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 辉
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执异99号
异议人：项文凯，男，汉族，1985年7月16日出生，住湖北省阳新县，
委托代理人：陈世钟，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人：王书林，男，汉族，1953年8月24日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：袁园，女，汉族，1960年4月3日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人：范雨，女，汉族，1986年3月11日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人：鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区。
法定代表人：袁园，公司董事长。
本院在执行王书林申请执行袁园、范雨、鄂州市花湖致远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人项文凯于2017年7月20日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人项文凯在异议中诉称，（2014）鄂西塞执字第00287-1、00297-1、00298-1、00299-1、00300-1、00301-1、00302-1号执行裁定书中将异议人购买的房屋过户至王书林名下，损害了异议人的合法权益，其查封、过户的执行行为是错误的，请求解除对其商品房的查封、过户。
经审查，王书林诉袁园、范雨、鄂州市花湖致远房地产开发有限公司借款合同纠纷七案的民事调解书生效后，由于三被告未按调解书履行法定义务，王书林申请法院强制执行。本院于2015年3月17日下达了（2014）鄂西塞执字第00287-1、00297-1、00298-1、00299-1、00300-1、00301-1、00302-1号《执行裁定书》，裁定将被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司1100081号预售许可证项下的39号楼23套、43号楼21套共计44套房屋过户至申请执行人王书林名下。该执行房屋因种种原因至今未办理相关过户手续。
又查明，2015年8月13日我院收到了鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城破字第00001-6号《中止民事执行程序通知书》和（2015）鄂鄂城破字第00001号《民事裁定书》，要求我院中止涉及到该企业的民事执行程序。2015年11月16日鄂州市鄂城区人民法院再次致函我院告知，袁园因涉嫌集资诈骗案正在公安机关侦查中，要求我院按最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定中止执行。2015年柯勇、刘军等六名案外人对本案执行查封过户提出执行异议，本院以已收到鄂州市鄂城区人民法院《中止民事执行程序通知书》和破产裁定书后已中止涉及该企业的民事执行程序，依据《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，裁定终结了异议人柯勇等六案的执行异议审查程序。
本院认为：《中华人民共和国破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。鄂州市鄂城区人民法院受理的鄂州市花湖致远房地产开发有限公司破产重整一案仍在审理之中，异议人在执行程序中止后，应凭生效的法律文书和债权确认通知书向受理破产案件的人民法院申报债权，异议人对本院已经中止的民事执行程序提出执行异议，因其异议涉及到中止执行的相关破产案件仍在审理之中，民事执行中止的情形仍未消失，故异议人的理由不成立不符合受理条件。为此，依据《中华人民共和国破产法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人项文凯的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 杜玉兰
人民陪审员 柳青兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 严华聪
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第429号
原告：李艳。
委托代理人（特别授权代理）：高健博，山东前方律师事务所律师。
被告：李润英。
被告：李润秀。
被告：李润芬。
被告：聂玉芝。
被告：李润增。
被告：李润华。
被告：李润东。
委托代理人（特别授权代理）：李润增，身份信息同上。
原告李艳诉被告李润英、李润秀、李润芬、聂玉芝、李润增、李润华、李润东所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员满建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳的委托代理人高健博，被告李润英、李润秀、李润芬、聂玉芝、李润增（同时为被告李润东的委托代理人）到庭参加诉讼，被告李润华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：原被告系兄弟姐妹，2008年双方父母原有房屋因旧城改造拆迁，获得补偿房屋两套，即周村区汇龙街小区10号楼3单元301号和10号楼4单元201号（均含储藏室）。父亲鉴于其年事已高，决定将回迁补偿房屋出售给子女，仅原告愿意出资购买，征得各被告同意后，原告支付房款20万元。现原被告父亲已去世，被告拒绝协助原告办理房屋权属登记。诉请判令涉案两套房屋归原告所有，责令各被告协助办理产权权属登记，并承担本案诉讼费用。
被告李润英、李润秀、李润芬、聂玉芝辩称，原告所诉属实。父亲生前处分涉案两套回迁安置房时，因答辩人均无力购买，由原告李艳出资20万元购买，父亲去世后原告按父亲意思对房款予以分配。现答辩人对原告的诉讼请求无异议，同意房屋归原告所有，并协助办理权属登记。
被告李润增辩称，原告所诉不属实。原房屋尚未拆迁时，父母曾嘱咐答辩人原房屋由答辩人继承，且按照我国传统观念，理应由长子继承祖辈遗留下的财产，因此拆迁置换的新房屋应由答辩人继承。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李润华未作答辩。
被告李润东辩称：同意涉案两套房屋归李润增所有，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李艳与被告李润英、李润秀、李润芬、聂玉芝、李润增、李润华、李润东系同胞兄弟姊妹，其父母李光荣、赵法英共有坐落于周村区西文昌阁胡同40号建筑面积72平方米住宅一处，产权证号：06-0007025。2008年1月16日赵法英去世，生前未立遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议。2008年8月2日李光荣作为被拆迁人与莱芜市东方明珠房地产开发有限公司周村分公司签订《拆迁房屋补偿协议》，约定拆除上述06-0007025房屋，计价114840.00元，附属设施计价116625.99元，共计231465.99元；以房屋补偿的方式补偿被拆迁人，所补偿的房产为周村区汇龙街居民生活区10号楼3单元三层东户（建筑面积65.40平方米、储藏室3.54平方米）和10号楼4单元二层东户（建筑面积65.40平方米、储藏室3.54平方米）的回迁安置楼房共两套，共计202429.20元；当日双方找补房屋差价，结清差价款。后李光荣患病意向子女出售两套回迁安置楼房，原告李艳同意出资20万元购买。2009年4月16日李光荣病故，期间医疗费、护理费、丧葬费，均由原告从20万元房款中支付。2011年1月原告李艳按李光荣生前意愿将剩余房款分配给七被告，各被告收取相应款项后，于2011年1月20日签署“声明协议书”，同意上述两套回迁安置楼房归原告李艳所有。2011年上述回迁安置楼房竣工后交付原告，尚未办理权属登记，原告诉来法院。
诉讼中，被告李润增认可收到原告李艳给付的1万元款项，亦认可原告李艳提供的“声明协议书”中其署名的真实性，但主张其签名时内容非涉案“声明协议书”，而是李光荣授权原告李艳办理房屋拆迁手续的委托书，该协议书系李艳上下拼凑、伪造而成，对此提出鉴定申请后又撤回。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的拆迁房屋补偿协议、声明协议书、证明在卷证实。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。本案诉争两套房屋由原被告父母李光荣、赵法英的共有住宅置换而来，系李光荣、赵法英的共有财产。被告李润增、李润东主张涉案两套房屋应由被告李润增继承，未提供证据加以证明；被告李润增对“声明协议书”的真实性提出异议，但未就此申请鉴定，在未提出相反证据的情况下，对“声明协议书”的真实性，本院予以确认。对被告李润增、李润东以上抗辩意见，本院不予采信。赵法英去世后，因其生前未立遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承方式予以分割，其配偶李光荣及子女享有继承权。后李光荣对涉案两套房屋提出的处分意见涉及原被告应享有的房产继承份额，原被告均未提出异议，并按照该意见实际履行，在原告支付房款后被告作出同意房屋归李艳所有的意思表示，故对原告要求确认涉案两套房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。涉案两套房屋虽已交付，但尚不具备办理权属登记的条件，故对原告要求各被告协助办理权属登记的诉求，本案不予处理。被告李润华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院据已查明事实缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于周村区汇龙街居民生活区10号楼3单元三层东户（建筑面积65.40平方米、储藏室3.54平方米）成套住宅楼房一套、周村区汇龙街居民生活区10号4单元二层东户（建筑面积65.40平方米、储藏室3.54平方米）成套住宅楼房一套归原告李艳所有；
二、驳回原告李艳其他诉讼请求。
案件受理费2150.00元，由原告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 满建清
二〇一五年六月二十三日
书记员 蔡 蕾
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第708号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行。
负责人刘赟，行长。
被告杨守珍。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告杨守珍信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行于2015年11月10日向本院申请撤回对被告杨守珍的起诉。
本院认为原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行撤诉。
案件受理费303元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田常明
二〇一五年十一月十日
书记员 郝莹莹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民1340号
原告：翟丽娜，女，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：王岩，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：冀兴慧，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告：徐成庆，男，现住吉林省公主岭市。
第三人：赵凤鸣，男，现住辽宁省大连市。
原告翟丽娜诉被告冀兴慧、徐成庆及第三人赵凤鸣合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟丽娜及其委托代理人王岩，被告冀兴慧的委托代理人赵喜庆，第三人赵凤鸣到庭参加诉讼，被告徐成庆经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
翟丽娜诉称：2015年11月15日翟丽娜与冀兴慧签订出兑协议，约定将公主岭市内的万鑫佳宴城、万鑫娱乐舞厅出兑给翟丽娜，出兑价款为56万元。协议签订后翟丽娜将出兑价款一次性给付冀兴慧。第三人赵凤鸣系房屋所有权人，翟丽娜接手后正常经营时向赵凤鸣缴纳房屋租金时，赵凤鸣不同意冀兴慧转租房屋，并拒收房租。翟丽娜认为，双方签订的出兑协议在客观上已经不能履行，故要求解�合同，冀兴慧与徐成庆返还出兑价款56万元及利息。
冀兴慧辩称：翟丽娜与冀兴慧之间不存在租赁合同关系，而是依出兑协议产生的经营权转让纠纷，但根据出兑协议的约定不存在解除的事实和法律依据。冀兴慧未收到全部出兑款56万元，不存在将56万元返回给原告的可能性，应驳回翟丽娜的诉讼请求。
徐成庆未答辩、举证。
第三人赵凤鸣述称：赵凤鸣与冀兴慧签订的房屋出租协议第六款明确规定冀兴慧在租赁期间不准租赁他人。现赵凤鸣不同意出兑转租，出兑合同无效。
经审理查明：2015年11月15日翟丽娜与冀兴慧签订《出兑合同》，约定将万鑫佳宴城、万鑫娱乐舞厅以56万元的价格出兑给翟丽娜；自双方签字之日起，一切事宜、房费、税费、取暖费、水、电、物业费等等皆由翟丽娜负责缴纳，冀兴慧不负任何责任；自兑店之日起，原来冀兴慧留下的所有物品归翟丽娜所有。协议签订后翟丽娜的丈夫陈默然向冀兴慧的丈夫徐成庆交付定金5万元，通过银行转账汇款49万元，共计54万元。
另查明，第三人赵凤鸣系本案诉争房屋的所有权人，赵凤鸣与冀兴慧签订为期四年（2015年9月1日至2019年9月1日）的《房屋出租协议》。该协议第六条约定，冀兴慧在使用房屋期间，不准出兑和转租他人。赵凤鸣不同意冀兴慧将房屋转租给翟丽娜。
认定上述事实的证据有：《出兑合同》1份，《房屋出租协议》1份，定金收据1张，翟丽娜取款凭证2份，徐成庆银行存款凭证1份，于静满、付公立、王力波的证人证言，婚姻状况证明1份，营业执照1份。
本院认为，翟丽娜与冀兴慧签订的《出兑合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人间形成的出兑合同实质涉及万鑫佳宴城、万鑫娱乐舞厅的房屋租赁、经营权转让及设备物品出售三种法律关系。因冀兴慧的出兑行为，违反了其与赵凤鸣签订的租赁合同的约定，现赵凤鸣明确表示不同意被告的出兑转租，致使翟丽娜不能正常从事商业经营活动，无法继续履行出兑合同，合同目的不能实现。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对翟丽娜请求解除出兑合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十�条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，冀兴慧应向翟丽娜返还出兑款。翟丽娜主张返还56万元出兑款，但庭审查明其中2万元并未向冀兴慧实际支付，故本院认定翟丽娜交付给冀兴慧出兑款54万元。因翟丽娜在出兑合同签订过程中未尽合理注意义务，对于合同的解除亦存在一定过错，故对翟丽娜请求被告支付出兑款利息的诉讼请求，本院不予支持。因徐成庆系万鑫佳宴城工商登记个体经营者，与冀兴慧系夫妻关系，共同经营万鑫佳宴城、万鑫娱乐舞厅，且直接收取了翟丽娜的出兑款项，故徐成庆对该笔出兑款54万元负有共同返还义务。另外，如被告冀兴慧、徐成庆在原告翟丽娜经营期间存在合理损失，可视双方过错程�依法律规定另案告诉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告翟丽娜与被告冀兴慧之间签订的《出兑合同》。
二、被告冀兴慧、徐成庆于本判决生效后10日内一次性给付原告翟丽娜出兑款54万元。
三、原告翟丽娜于本判决生效后10日内，将万鑫佳宴城、万鑫娱乐舞厅腾退给被告冀兴慧、徐成庆，并将其承兑的设备物品返还给被告冀兴慧、徐成庆。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
一审案件受理费9400元，由被告冀兴慧、徐成庆负担9064元，剩余336元由原告翟丽娜自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于 琢
审 判 员 甘丽丽
人民陪审员 刘志文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张钰杭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12901号
原告：程某，女，1987年11月9日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：丁永伟，江苏荆溪律师事务所律师。
被告：胡某1，男，1987年4月3号生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：吉平，江苏衡立律师事务所律师。
原告程某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人丁永伟，被告胡某1及其委托代理人吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提起诉讼请求：要求判令原被告离婚。事实和理由：程某与被告胡某1于2009年相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子胡某2。婚后双方多次发生矛盾。2016年4月20日，双方发生矛盾后，原告离家报警，目前双方分居已八个月，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院。
被告胡某1辩称：不同意离婚。
经审理查明：程某与胡某1于2009年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子胡某2。婚后双方为家庭琐事时有争执。程某于2016年12月22日诉至本院，诉请如前。
上述事实，有程某提供的结婚登记审查处理表及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：程某与胡某1自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。双方在共同生活中虽有争执，但只要双方为家庭和睦及儿子的成长着想，多作沟通，感情和好是有可能的。故程某要求与胡某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准程某与胡某1离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱晨
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘越
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2159号
原告吴××。
委托代理人陈××。
被告叶××。
本院在审理原告吴××与被告叶××民间借贷纠纷一案
中，原告吴××于2009年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告吴××自愿撤回对被告叶××的起诉
，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回对被告叶××的起诉。
本案案件受理费人民币38元，由原告吴××负担。
审判员 叶亨高
二〇〇九年九月十五日
书记员 邓丽君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7031号
罪犯张佳乐，男，1997年8月18日出生，汉族，湖北省应城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年11月16日作出（2015）西少刑初字第52号刑事判决，认定张佳乐犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张佳乐在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张佳乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张佳乐减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2015年5月10日起至2017年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00392-1号
原告刘凤明，女，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
被告郭益海，男，1964年9月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告刘凤明诉被告郭益海民间借贷纠纷一案中，原告刘凤明于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘凤明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘凤明负担。
审 判 长 李长明
人民陪审员 丁时和
人民陪审员 熊志友
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵文春