wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初641号
原告：桂琼芳，女，1963年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：桂永刚，男，1968年3月2日出生，汉族，住上海市。
被告：谢月华，女，1968年11月22日出生，汉族，住上海市。
上述两被告委托诉讼代理人：王伟清，上海市南星律师事务所律师。
原告桂琼芳与被告桂永刚、谢月华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂琼芳、被告谢月华、两被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂琼芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告一次性归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)12万元。2、判令两被告支付2004年6月1日至2016年12月31日止以12万元为基数的按照同期贷款利率的四倍计算的利息。事实与理由：原告与被告桂永刚系姐弟关系，两被告系夫妻。2004年间，两被告以买房为由，向原告借款12万元。原告于2004年5月25日从银行取款，将12万元现金交付给被告桂永刚。因为是家人，所以当时没有写借条。2014年7月22日，被告桂永刚补写了借条一份，承诺于2016年年底前还清。到期，被告未按约还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告桂永刚辩称，不是事实，虽然鉴定结论借条系桂永刚所写，但是桂永刚当时签的是空白字条。被告喜欢酗酒，原告约被告饭店吃饭，原告拿出空白纸条，让被告签了字。其实，原告当初将12万元给被告桂永刚，说好是贴补，不是借，因为原告有两个弟弟，另一个弟弟也收到贴补的。被告谢月华父母也贴补过被告12万元。原告所称的借款事实有出入。
被告谢月华辩称，不是借款，是贴补。因为当初说好双方父母贴补。2004年贴补的，2014才补写借条。这个是因为当中双方关系不好了，所以原告要求还钱。
经审理查明，原告与被告桂永刚系姐弟关系，两被告系夫妻。2004年，两被告以买房为由，向原告借款12万元。原告于2004年5月25日从银行取款，将12万元现金交付给被告桂永刚。2014年7月22日，被告桂永刚补写借条一份，承诺于2016年年底前还清，但未约定利息。嗣后，被告未按约还款，原告故诉至法院。
审理中，经被告桂永刚申请，本院委托司法鉴定中心对2014年7月22日借条桂永刚的签名进行了笔迹鉴定，鉴定结论是：根据现有样本，倾向认为检材《借条》上需检的“桂永刚”签名是桂永刚本人所写。
本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求两被告归还借款，并提供了借条及其2004年期间的取款记录,借款事实可予以认定。两被告认为该款项系原告赠予，未提供明确证据证明，且与2014年借条不符，故本院不予采信。两被告系夫妻，夫妻关系存续期间借款，并用于购房，应当共同偿还。但应当指出的是，原、被告在借条中未约定利息，根据法律规定应视为不支付利息，故原告现主张利息，于法无据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告桂永刚、谢月华应于本判决生效之日起十日内归还原告桂琼芳借款人民币120,000元；
二、原告桂琼芳其余之诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8716元，由被告桂永刚、谢月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初641号
原告：桂琼芳，女，1963年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：桂永刚，男，1968年3月2日出生，汉族，住上海市。
被告：谢月华，女，1968年11月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王伟清，上海市南星律师事务所律师。
原告桂琼芳诉被告桂永刚、谢月华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一七年四月三日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第490号
申请执行人严彩华，女，汉族，1946年8月6日出生，四川省大邑县人，住大邑县。公民身份证号码。
被执行人雷光彬，男，汉族，1968年7月22日出生，四川省大邑县人，住大邑县。公民身份证号码。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1279号民事判决书，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书履行给付申请人1，200.00元的义务。
执行中，本院对被执行人银行存款、房产及车辆信息进行了查询，被执行人雷光彬目前暂无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1279号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志强
审 判 员 范小刚
代理审判员 唐 鑫
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 竹永洪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00019号
原告杨莎莎，女，汉族，1987年7月22日出生，住河南省开封县。
被告曹俊杰，男，汉族，1986年7月21日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院在审理原告杨莎莎诉被告曹俊杰离婚纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由，于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨莎莎撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
人民陪审员 周文兰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 吴 鹏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第00019号原告商丘市银通汽车运输有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路50号。法定代表人王玉珍，职务经理。委托代理人赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市长征路阳光公寓楼下。法定代表人刘朝杰。委托代理人任海洋，系该公司职工。本院在审理原告商丘市银通汽车运输有限公司与中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市银通汽车运输有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告商丘市银通汽车运输有限公司撤回起诉。本案诉讼费用1100元，减半收取550元，由原告承担。审 判 长  卢新言审 判 员  张幸福人民陪审员  李育新二〇一五年五月五日书 记 员  郑佳金
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初335号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人袁刚刚，男，1987年1月20日出生于河南省叶县，汉族，初中文化,农民，住叶县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2017年5月20日被确山县公安局执行逮捕。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人袁刚刚犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈小娜出庭支持公诉，被告人袁刚刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月14日凌晨2时许，被告人袁刚刚伙同他人驾驶豫Ａ×××××号银灰色东南牌大面包车，窜至京珠高速确山服务区东区盗窃在停车场停放的刘某的豫Ｓ×××××号货车和轩某1的豫Ｋ×××××号货车油箱内的550余升0#柴油。经鉴定，被盗柴油价值4053元。后被该服务区保安人员发现，遂对豫Ａ×××××号银灰色东南牌大面包车进行拦截，该面包车将东区北侧出口处一帮助保安人员拦截的货车撞坏，向北逃窜约200米后因该车爆胎，被告人袁刚刚伙同他人弃车逃走。
上述事实，被告人袁刚刚开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、轩某2、轩某1的陈述，证人周某、李某、魏某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，发还物品清单，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁刚刚伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。因同案人尚未到案，本院暂不作主、从犯的区分。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁刚刚主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁刚刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽珺
二〇一七年七月十三日
书记员 林 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3281号
原告：慈溪××加油站。村
。
代表人：周××。
委托代理人：郑××。
被告：宁波××车××司。
村。
法定代表人：罗××。
本院在审理原告慈溪××加油站诉被告宁波××车××
司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月10日以双方达成和
解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪××加油站撤回起诉。
本案受理费13330元，减半收取计6665元，由原告慈溪×
×加油站负担，交纳本院。
审 判 员 胡伯新
二〇〇九年九月十一日
代书记员 沈丽香
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3281号
原告：慈溪匡堰加油站。住所地：慈溪市匡堰镇西河村。
代表人：周仁良，该站站长。
委托代理人：郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：宁波四维尔汽车装饰件有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇西河村。
法定代表人:罗旭强，该公司董事长。
本院在审理原告慈溪匡堰加油站诉被告宁波四维尔汽车装饰件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月10日以双方达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪匡堰加油站撤回起诉。
本案受理费13330元，减半收取计6665元，由原告慈溪匡堰加油站负担，交纳本院。
审 判 员 胡伯新
二〇〇九年九月十一日
代书记员 沈丽香
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字2147号
原告仁寿县农村信用合作联社钢铁分社。
负责人李伟，系该分社主任。
被告胡康洪，男，生于1977年01月07日，汉族。
本院在审理原告仁寿县农村信用合作联社钢铁分社与被告胡康洪金融借款合同纠纷一案中，原告仁寿县农村信用合作联社钢铁分社于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社钢铁分社撤回起诉。
本案受理费100元，由被告胡康洪负担。
审判员 杨利花
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈依依
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1128号
申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市县前西街99号银仁大厦1－3楼。
负责人蒋占琴，该行行长。
被执行人周丽君。
被执行人董军。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告周丽君、董军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）崇商初字第1024号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、周丽君、董军应于本判决生效后10日内向兴业银行股份有限公司无锡分行归还贷款本金459862.54元；并支付期内欠息30515.73元、逾期罚息（以459862.54元为基数，自2013年6月5日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15％再上浮50%计算），以及兴业银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费16800元。2、对周丽君、董军前述第一项债务及周丽君、董军应负担的诉讼费用，兴业银行股份有限公司无锡分行有权以编号为锡房他证字第WX10002072**号房屋他项权证项下的房屋所有权与周丽君、董军协议折价或者以拍卖、变卖前述质押财产和抵押财产的价款优先受偿。案件受理费8880元、保全费3520元、公告费690元，合计13090元，由被告周丽君、董军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案执行。
审理过程中，查封了周丽君、董军名下坐落于无锡市金河湾家园25-501的房屋所有权。执行过程中，兴业银行提出其正与被执行人协商相关执行事项，请求暂缓处置上述查封房产。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。兴业银行请求暂缓处置查封的房产，不损害其他人利益，本院应予准许。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第1024号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年九月十九日
书记员 张丽芸
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4277号
申请执行人吴华斌：
被执行人李邦浪、赵慧媛：
申请执行人吴华斌与被执行人李邦浪、赵慧媛民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第00102号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴华斌向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李邦浪、赵慧媛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4277号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00232号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人姜某，无业。2014年11月24日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年12月18日被该分局取保候审，同年5月19日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
被告人刘某，男，1982年7月14日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，个体废旧收购，户籍地江苏省淮安市楚州区上河镇丁舍村沟*组*号，暂住地江苏省扬州市文峰路**号。2014年11月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年12月5日被该分局取保候审，同年5月19日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
被告人肖某，个体废旧收购。2014年11月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年5月19日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，被告人刘某、肖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人姜某、刘某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：
一、盗窃事实
2014年11月22日至2014年11月23日期间，被告人姜某伙同他人，在扬州市广陵区汤汪花园芙蓉苑工地先后盗窃2次，盗窃槽钢等财物价值人民币6352.51元。具体事实分述如下：
1、2014年11月22日18时许，被告人姜某伙同他人，在扬州市广陵区汤汪花园芙蓉苑工地盗窃镀锌槽钢17根和镀锌接地角铁36根。经价格鉴定，被盗物品价值人民币5442.55元。
2、2014年11月23日18时许，被告人姜某伙同他人，在扬州市广陵区汤汪花园芙蓉苑工地盗窃镀锌槽钢4根，在装车准备离开时被工地人员抓获。经价格鉴定，被盗物品价值人民币909.96元。
归案后，被告人姜某如实供述了上述事实。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2014年11月22日19时左右，被告人刘某、肖某在扬州市广陵区文峰废品收购站内，明知被告人姜某等人销售的钢材可能为盗窃所得，仍以明显低于市场价格的废钢价格收购全新的镀锌槽钢17根和镀锌接地角铁36根。经价格鉴定，其收购的赃物价值人民币5442.55元。
归案后，被告人刘某、肖某如实供述了上述事实。
另查明，公安机关扣押了被告人姜某的作案工具三轮车一辆，追回了涉案全部赃物，赃物已发还给相关人员。
上述事实，被告人姜某、刘某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人张某、石某、高某、周某、赵某的证言笔录，辨认笔录及照片，监控截图，物证照片，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某、肖某明知是犯罪所得赃物而予以收购，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人姜某与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人刘某、肖某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人姜某、刘某、肖某归案后均如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本案赃物已追回，对三被告人可酌情从轻处罚并可给予被告人姜某一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪、被告人刘某、肖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千五百元。
（罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
三、被告人肖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千五百元。
（罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
四、扣押于公安机关的作案工具三轮车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一五年七月八日
书记员 冯 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义苏溪民初字第71号
原告王某。
被告陈某。
原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1995年离婚，后又同居生活
，并一同在外经营饰品生意。期间因感情不和于2008年1月13
日协商解除了同居关系。协议约定了两个孩子由原告抚养，所
有债务由原告承担，被告净得价值20万元财产。协议履行后，
被告于同年1月30日上午，又擅自强行搬走了价值31余某某的
货物。后经原告催讨，被告返还了2.1万余元的货款，尚有价
值28万元的货物至今未返还。为此，要求判决被告返还原告价
值28万元的货物。
本院认为，起诉必须有明确的被告。因浙江省义乌市没
有祖口糖村。因此，原告以浙江省义乌市祖口糖村上半村一号
的陈某为被告提起起诉，被告主体错误，应予驳回。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项的规定，裁
定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王国贤
二〇一〇年五月十日
代书记员 朱爱华
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2526号
原告柴建勋，男，1974年7月24日生，汉族。
委托代理人韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人王坤，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告肖炎申，男，1955年12月26日生，汉族。
被告任齐正，女，1955年3月18日生，汉族。
被告吴玉娟，女，1983年5月20日生，汉族。
被告肖某甲。
被告肖某乙。
被告肖某甲、肖某乙的法定代理人吴玉娟，系二被告之母。
五被告委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原告柴建勋诉被告肖某丙、任某、吴玉娟、肖某甲、肖某乙民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告柴建勋的委托代理人王坤，被告肖某丙、任某、吴玉娟、肖某甲、肖某乙的委托代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月22日，肖利军向原告借款20000元，并出具借条一份，约定一个月后偿还。2015年7月30日，肖利军向原告借款30000元，并出具借条一份。2015年9月14日，肖利军因车祸去世。该借款发生在肖利军与被告吴玉娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告吴玉娟应负偿还责任。其他四被告作为肖利军的法定继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。原告为维护其合法权益诉至本院，请求判令被告吴玉娟偿还原告借款50000元，被告肖某丙、任某、肖某甲、肖某乙在继承遗产范围内对上述债务承担偿还责任。
五被告辩称，肖利军死亡后没有遗产可供继承，被告人在不继承遗产的情况下依法不承担其债务；借条是否为肖利军本人所写被告人不清楚。
经审理查明：2015年6月22日，肖利军向原告借款20000元，并出具借条一份，约定一个月后偿还。2015年7月30日，肖利军向原告借款30000元，并出具借条一份。2015年9月14日，肖利军因车祸去世。
另查明，被告肖某丙、任某系肖利军父母；被告肖某甲、肖某乙系肖利军子女；被告吴玉娟与肖利军于2003年7月25日登记结婚。
本院认为：肖利军欠原告借款50000元未还，有肖利军出具的借条及当事人的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。肖利军欠原告的50000元借款发生在被告吴玉娟与肖利军夫妻关系存续期间，故原告请求被告吴玉娟偿还该借款理由正当，本院予以支持。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款明确规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。据此，被告肖某丙、任某系肖利军父母，被告肖某甲、肖某乙系肖利军子女，且四被告未明确表示放弃对肖利军遗产的继承权，故原告请求被告肖某丙、任某、肖某甲、肖某乙在继承遗产范围内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴玉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告柴建勋借款五万元；
二、被告肖某丙、任某、肖某甲、肖某乙在继承肖利军遗产的范围内对上述借款五万元承担连带清偿责任。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，保全费五百二十元，由被告吴玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 鲁瞾霞
二〇一六年三月十日
书记员 辛友佳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初898号
原告张志清，男，汉族，1963年1月3日生，公民身份号码：×××，无固定职业。
被告苑宗全，男，汉族，1965年2月16日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：乌海市海勃湾区千里山工业园区。
法定代表人刘吉涛，董事长。
委托代理人李华，女，汉族，1973年1月15日生，该公司办公室主任。
原告张志清与被告苑宗全、乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司（简称万腾公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告苑宗全、被告万腾公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告共同连带给付原告工资5870元；2、承担本案诉讼费。事实理由为：2015年3月间，原告由被告苑宗全雇佣，在被告万腾公司工地从事土建工作，每日工资130元，干了45天，被告苑宗全一直以被告万腾公司未付工程款为由未付剩余部分5870元，故诉讼。
被告苑宗全对原告所述雇佣、欠款及数额事实均予以认可，只辩称因被告万腾公司不能给付工程款，所以无法给付原告工资。
被告万腾公司辩称，因原告由内蒙古锐信建筑安装公司项目部经理苑宗全雇佣，原告应与内蒙古锐信建筑安装公司存在雇佣或劳动关系，原告诉讼万腾公司属主体错误。万腾公司只是与内蒙古锐信建筑安装公司存在施工合同关系，且从公司账务显示，不欠工程款，而且部分工程至今没有决算和财务挂账，故应驳回原告对万腾公司的诉讼。
原告除陈述外，提交证据有欠条一份，其中载明欠原告工资5870元，签名为”万腾工程队苑宗全”，载明时间为”2015年12月8日”。
被告苑宗全对原告主张及提交的证据欠条均认可无异议，辩称万腾公司不能给付工程款导致不能支付原告工资，并对被告万腾公司辩称是内蒙古锐信建筑安装公司承包工程进行说明，辩称是挂靠关系，提交证据有”建筑工程挂靠协议书”一份，载明管理方为内蒙古锐信建筑安装有限责任公司，挂靠方为苑宗全，同意苑宗全挂靠管理方进行包钢万腾钢铁公司电厂新水泵房管廊工程建筑工程的经营，盖有内蒙古锐信建筑安装有限责任公司乌海分公司印章和被告苑宗全签名；并称施工的工程价款是3500多万元，被告万腾公司实际给付2300多万元，实欠1200多万元。
被告万腾公司对原告主张欠款数额不质证，主张与内蒙古锐信建筑安装公司存在工程施工关系，且账务显示超付，提交两份施工合同，施工内容一份为厂区绿化换土工程，一份为东水源管道改造工程，发包人均为万腾公司，承包单位均为内蒙古锐信建筑安装有限责任公司，载明时间为2014年5月17日和2014年5月4日。
被告苑宗全对被告万腾公司辩称超付工程款有异议，被告万腾公司称只有税票的款项才能挂账，部分工程款尚未取得税票，部分工程还尚未进行决算。被告苑宗全无异议，称万腾公司不付款，无钱开具税票，预算已完成，只等被告万腾公司决算。
本院认为，被告万腾公司将工程承包给内蒙古锐信建筑安装有限责任公司，被告苑宗全挂靠该建筑公司进行实际施工，被告苑宗全系实际施工人。被告苑宗全雇佣原告进行劳务活动，原告和被告苑宗全对此均认可，双方之间系劳务关系，存在权利和义务关系。被告苑宗全对原告主张报酬数额认可，虽然给原告出具的欠条未注明给付期限，但原告作为债权人有随时向被告主张的权利，故对原告诉讼请求给付报酬5870元，本院予以支持。原告请求被告万腾公司承担共同连带给付责任，原告不能证明与被告万腾公司形成劳务雇佣关系，且原告也不是工程的承包主体，依据最高人民法院法释（2004）14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，发包人应在欠付工程款范围内承担有限的责任，但实际施工人是工程承包的主体，不是从事具体劳务的个体，且被告苑宗全与被告万腾公司就工程结算尚未完成，故原告要求被告万腾公司承担劳务报酬的共同连带给付责任，无事实和法律依据，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款”当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款”依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
一、被告苑宗全给付原告张志清劳务报酬5870元，被告应于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告对被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告苑宗全负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员孟庆光
二〇一七年五月五日
书记员李婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初898号原告张志清，男，汉族，1963年1月3日生，公民身份号码：×××，无固定职业。被告苑宗全，男，汉族，1965年2月16日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：乌海市海勃湾区千里山工业园区。法定代表人刘吉涛，董事长。委托代理人李华，女，汉族，1973年1月15日生，该公司办公室主任。原告张志清与被告苑宗全、乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司（简称万腾公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告苑宗全、被告万腾公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告共同连带给付原告工资5870元；2、承担本案诉讼费。事实理由为：2015年3月间，原告由被告苑宗全雇佣，在被告万腾公司工地从事土建工作，每日工资130元，干了45天，被告苑宗全一直以被告万腾公司未付工程款为由未付剩余部分5870元，故诉讼。被告苑宗全对原告所述雇佣、欠款及数额事实均予以认可，只辩称因被告万腾公司不能给付工程款，所以无法给付原告工资。被告万腾公司辩称，因原告由内蒙古锐信建筑安装公司项目部经理苑宗全雇佣，原告应与内蒙古锐信建筑安装公司存在雇佣或劳动关系，原告诉讼万腾公司属主体错误。万腾公司只是与内蒙古锐信建筑安装公司存在施工合同关系，且从公司账务显示，不欠工程款，而且部分工程至今没有决算和财务挂账，故应驳回原告对万腾公司的诉讼。原告除陈述外，提交证据有欠条一份，其中载明欠原告工资5870元，签名为”万腾工程队苑宗全”，载明时间为”2015年12月8日”。被告苑宗全对原告主张及提交的证据欠条均认可无异议，辩称万腾公司不能给付工程款导致不能支付原告工资，并对被告万腾公司辩称是内蒙古锐信建筑安装公司承包工程进行说明，辩称是挂靠关系，提交证据有”建筑工程挂靠协议书”一份，载明管理方为内蒙古锐信建筑安装有限责任公司，挂靠方为苑宗全，同意苑宗全挂靠管理方进行包钢万腾钢铁公司电厂新水泵房管廊工程建筑工程的经营，盖有内蒙古锐信建筑安装有限责任公司乌海分公司印章和被告苑宗全签名；并称施工的工程价款是3500多万元，被告万腾公司实际给付2300多万元，实欠1200多万元。被告万腾公司对原告主张欠款数额不质证，主张与内蒙古锐信建筑安装公司存在工程施工关系，且账务显示超付，提交两份施工合同，施工内容一份为厂区绿化换土工程，一份为东水源管道改造工程，发包人均为万腾公司，承包单位均为内蒙古锐信建筑安装有限责任公司，载明时间为2014年5月17日和2014年5月4日。被告苑宗全对被告万腾公司辩称超付工程款有异议，被告万腾公司称只有税票的款项才能挂账，部分工程款尚未取得税票，部分工程还尚未进行决算。被告苑宗全无异议，称万腾公司不付款，无钱开具税票，预算已完成，只等被告万腾公司决算。本院认为，被告万腾公司将工程承包给内蒙古锐信建筑安装有限责任公司，被告苑宗全挂靠该建筑公司进行实际施工，被告苑宗全系实际施工人。被告苑宗全雇佣原告进行劳务活动，原告和被告苑宗全对此均认可，双方之间系劳务关系，存在权利和义务关系。被告苑宗全对原告主张报酬数额认可，虽然给原告出具的欠条未注明给付期限，但原告作为债权人有随时向被告主张的权利，故对原告诉讼请求给付报酬5870元，本院予以支持。原告请求被告万腾公司承担共同连带给付责任，原告不能证明与被告万腾公司形成劳务雇佣关系，且原告也不是工程的承包主体，依据最高人民法院法释（2004）14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，发包人应在欠付工程款范围内承担有限的责任，但实际施工人是工程承包的主体，不是从事具体劳务的个体，且被告苑宗全与被告万腾公司就工程结算尚未完成，故原告要求被告万腾公司承担劳务报酬的共同连带给付责任，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款”当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款”依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：一、被告苑宗全给付原告张志清劳务报酬5870元，被告应于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告对被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告苑宗全负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员孟庆光二〇一七年五月五日书记员李婷
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初984号
原告：汪振华，男，1982年8月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：王道福，男，1967年7月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告汪振华诉被告王道福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许庆仁到庭参加诉讼，被告王道福经本院传票传唤(公告)无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪振华诉称:2016年10月19日被告向原告借款2万元并出具借条一张，后原告多次找到被告索要借款,被告均以各种理由推托拒不还款。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即清偿原告借款等计人民币22000元整（其中借款本金20000元，利息2000元按月息百分之二计算，从2016年10月19日计算至2017年3月19日，此后利息按月息百分之二计算至该借款全部清偿之日止）;2、被告向原告支付实现债权费用1000元；3、被告承担本案诉讼等费用。
汪振华为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、借条原件一张，证明2016年10月19日被告向原告借款20000元并出具借条一张，双方约定借款利率为月利率百分之二点五，此外被告还应当承担律师费等费用；
证据2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
证据3、聘请律师合同原件及律师费发票原件，证明原告支付律师费1000元。
王道福未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查原告提供的证据后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2016年10月19日被告王道福向原告汪振华借款人民币2万元，并于当日向原告朱高辉出具借据一张，约定本借款月息按2.5分计算。后经多次催要未果，为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案原告汪振华与被告王道福之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告王道福未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告汪振华要求被告王道福偿还所欠借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告汪振华主张的利息，借条上约定借期内的月利率按2.5分计算，现原告自愿要求被告按月利率2份计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告汪振华主张的实现债权费用1000元，由于借据中有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王道福于本判决书生效之日起十日内一次性偿还所欠原告汪振华借款本金2万元及利息（息自2016年10月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）并支付实现债权费用1000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告王道福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史 承 建
人民陪审员 陈辉人民陪审员段道华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 劳 逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第486号
原告许某某，女，1983年6月22日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
被告赵某某，男，1977年6月16日生，汉族，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告许某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告许某某经本院传票传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元（已减半）由原告承担。
审判员 李春光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张哲屹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第559-1号
申请执行人戚茂印。
申请执行人戚龙水。
被执行人张秀云。
被执行人人吴华。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗民一初字第1150号民事判决书以及（2013）临罗执字第559号执行裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒未履行。
本院查明被执行人吴华为鲁QX**号“红旗”牌轿车的所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九之规定，裁定如下：
扣押被执行人吴华所有的鲁QX**号“红旗”牌轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年七月一日
书记员 彭 超
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2737号
申请执行人周锡娥。
被执行人丹阳市迎兴针织服饰有限公司，住所地丹阳市访仙镇影剧院旁。
法定代表人郭素萍。
申请执行人周锡娥与被执行人丹阳市迎兴针织服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）丹后民初字第1081号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市迎兴针织服饰有限公司应于本判决生效之日起30日内偿还申请执行人周锡娥借款本金260000元，利息15600元，本息合计人民币275600元。案件受理费2825元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市迎兴针织服饰有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1081号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年四月十六日
书记员 朱建峰
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第683号
原告李某某，女，生于1971年8月16日，汉族，四川省仁寿县人。
被告刘某某，男，生于1975年8月1日，汉族，四川省大英县人。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员彭蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告均系再婚。2013年6月，双方通过网络相识恋爱，2013年12月31日在仁寿县民政局办理结婚登记，未生育子女。由于双方认识时间较短，缺乏必要了解就结婚，婚后经常遭被告殴打，致原告长期生活在恐惧之中，这样的生活对双方来说都是折磨。原告起诉来院，要求与被告离婚；无共同财产及债权、债务。
被告刘某某辩称，原、被告感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再。2013年6月，双方通过网络相识并恋爱，同年12月31日在仁寿县民政局办理结婚登记，未生育子女。婚后双方常因家庭生活琐事发生矛盾。原告以被告长期殴打原告致其长期生活在恐惧之中为由起诉来院，要求与被告离婚；无共同财产及债权、债务。
上述事实：有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明，结婚证2份，原告受伤照片5张、仁寿县钟祥镇中心医院证明以及双方当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系产生裂痕，但原告提供的证据不能充分证实其夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某诉与被告刘某某离婚，不予准许。
本案诉讼费人民币260元，减半收取130元，由原告李某某、被告刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 彭 蓉
二〇一五年五月十五日
书记员 伍春枚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4278号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告段某某，女，1978年12月24日出生，汉族，住长沙市雨花区曙光中路***号。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告段某某信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告段某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告段某某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金38272.98元及其利息2549元、滞纳金2892.75（利息及滞纳金暂计算至2014年9月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告段某某未予答辩。
经审理查明：2013年5月14日，被告段某某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为6222350061640296的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，段某某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年9月17日，段某某尚拖欠信用卡透支款本金38272.98元、利息2549元、滞纳金2892.75元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：段某某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现段某某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
段某某应于本判决生效后三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金38272.98元、利息2549元、滞纳金2892.75元（暂计至2014年9月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费893元、公告费30元由被告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈思敏
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑终字第00036号
原公诉机关博望区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市江宁区。2013年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被马鞍山市公安局博望分局刑事拘留；同年11月14日，经马鞍山市博望区人民检察院批准逮捕，次日由马鞍山市公安局博望分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人李爱华，安徽江南律师事务所律师。
博望区人民法院审理博望区人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于2014年2月7日作出（2014）博刑初字第00010号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派代理检察员郝同雨出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人李爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判依据被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书及照片，现场勘查检查笔录、现场图及现场照片等证据认定：2013年10月30日17时45分许，李某驾驶皖E282**号轻型普通货车，沿老314省道由东向西行驶至本市博望区博望镇汽车站路段时，撞到由北向南横过道路的行人黎某，造成黎某受伤，车辆损坏的交通事故。后黎某经抢救无效于次日死亡。2013年11月6日，马鞍山市公安局交通警察支队博望大队认定：李某驾驶机动车行驶至事发地点时，疏于观察，且违反交通标线通行，应负本起事故全部责任，黎某本起事故无责任。案发后，李某主动报警、自动投案，并如实供述犯罪事实。
原判认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。李某案发后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。李某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，判决：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
原审被告人李某上诉提出：原判量刑过重，且未充分考虑本案受害人家属的合理民事赔偿请求具有完全保障等因素，上诉人具有诸多从轻处罚情节，请求二审改判缓刑。其辩护人认为：1、被害人死亡另有原因，系被害人家属自动出院所致，该行为阻断了上诉人交通肇事行为与被害人死亡结果的因果关系，法医鉴定结论未充分考虑上述因素而致结论有误；2、原判认定上诉人负本起事故的全部责任证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判无罪。辩护人当庭提交了被害人黎某的出院记录、医嘱单及皖E282**车辆保险单。
经审理查明：
2013年10月30日17时45分许，李某驾驶皖E282**号轻型普通货车，沿老314省道由东向西行驶至本市博望区博望镇汽车站路段时，撞到由北向南横过道路的行人黎某，造成黎某受伤及李某车辆损坏。事故发生后黎某随即被送往南京市鼓楼医院抢救治疗。次日，被害人黎某家属要求将被害人转院回本地治疗，医院同意其出院。出院当日，被害人黎某死亡。2013年11月2日马鞍山市公安局司法鉴定中心出具法医学尸体检验意见书认定：死者黎某符合交通事故所致颅脑损伤死亡。同年11月6日，马鞍山市公安局交通警察支队博望大队认定：李某驾驶机动车行驶至事发地点时，疏于观察，且违反交通标线通行，应负本起事故全部责任，黎某本起事故无责任。案发后，李某自动投案，并如实供述犯罪事实。
认定上述事实有经公开开庭出示、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接受报案后的处理情况。
2、接警单、到案经过，证实被告人李某案发后向公安机关自动投案，并如实供述了犯罪事实。
3、户籍资料，证实被告人李某、被害人黎某身份情况。
4、机动车驾驶证、行驶证，证实被告人李某具备驾驶资格。
5、出院记录，证实2013年12月31日，被害人黎某出院。
6、证人鲁某的证言，证实：2013年10月30日17时45分许，李某驾驶皖E282**号轻型普通货车，沿老314省道行驶至博望汽车站路段时，撞到一横穿马路的老人；李某打了报警电话，并在现场等候民警处理；案发时，鲁某坐在肇事车辆的副驾驶座位上。
7、被告人李某的供述：2013年10月30日17时45分许，其驾驶皖E282**号轻型普通货车，沿老314省道由东向西行驶至博望镇汽车站路段时，撞到由北向南穿行马路的黎某，造成黎某受伤；黎某经抢救无效于次日死亡；案发时，其妻鲁某坐在肇事车辆驾驶室里；案发后，其打了报警电话并在事故现场等候民警处理。
8、道路交通事故认定书，证实交警部门认定被告人李某未注意观察是造成本起交通事故的根本原因，其应负事故全部责任，被害人黎某本起事故无责任。
9、法医学尸体检验意见书及照片，证实被害人黎某符合交通事故所致颅脑损伤死亡。
10、现场勘查记录、现场图及事故照片，证实案发现场相关情况。
关于辩护人提出的被害人死亡另有原因、被害人家属自动出院的行为阻断上诉人交通肇事行为与被害人死亡结果的因果关系、被害人黎某死因鉴定结论错误的辩护意见，经查，本起交通事故发生后，被害人黎某即被送往医院进行抢救。在进行一系列的救治后，被害人家属要求转院治疗符合常理，并不妨碍交通肇事行为致被害人死亡的危险性向死亡结果的现实性转化，上诉人李某交通肇事行为与被害人死亡结果之间存在直接因果关系。另，被害人黎某符合交通事故所致颅脑损伤死亡的鉴定结论系严格依照法律程序、由具有专门资质的机构作出，且该鉴定结论与本案其他证据能够形成证据锁链，足以认定上诉人交通肇事致被害人死亡的事实，故此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于原判认定上诉人负本起交通事故全部责任证据不足、适用法律错误的辩护意见，经查，上诉人李某驾驶不符合技术标准轻型货车行驶至事发地点时疏于观察，且违反交通标线通行是引起本起事故的直接原因，此项事实有上诉人供述、机动车安全技术检验报告、事故现场照片、交通事故认定书等证据在卷作证，足以认定。对辩护人的此节辩护意见亦不予采纳。
本院认为，上诉人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人李某案发后自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。李某自愿认罪，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。原审法院对上诉人所具有的量刑情节均已全部考量，所处刑罚并无不当，上诉人关于量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜绍贵
审判员 朱静平
审判员 杨诗超
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘思淇
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应该按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应该裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
…………
浙江省衢州市柯�区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第10号
原告：姚某某。
被告：邱某某。
原告姚某某为与被告邱某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员江建扬适用简易程序独任审理，于2010年3月17日公开开庭
审理了本案。在庭审中，原告姚某某到庭参加诉讼，被告邱某
某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告起诉称，原告系经营农副产品经商户，被告系衢州
市荣某和豆制品公司董事长。原告经被告要求于2009年8月至9
月之间分几次向被告运去黄豆，后经双方结算共计43202元，
于2009年9月24日出具欠条一张，后经原告催要，被告支付200
00元，尚欠23202元。逾期后经原告多次催要未果，故诉至法
院。
原告为证明其主张事实，向本院提交如下证据：欠条一
份，证明被告邱某某欠原告黄豆款43202元，中途支付了20000
元，尚欠23202元。
在本院指定的举证期间，被告未向本院提交证据。
庭审中，原告提交的上述证据经当庭出示，被告邱某某
未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认证如下：对原告提供的证据，本院认为，来源合法，内容真实可信，可以
证实被告向原告购买黄豆的事实，本院予以确认。
根据上述已确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院
认定本案事实如下：
2009年8月至9月原告分几次向被告运送黄豆，经双方结
算共计43202元，于2009年9月24日出具欠条一张。后经�告催
要被告支付了20000元，尚欠23202元。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案原告
姚某某向被告邱某某供应黄豆，被告应及时支付货款。故本院
对原告的诉讼请求予以支持。被告主张原告支付利息，因双方
对货款的支付时间没有约定，故该利息的计算应从原告向法院
起诉之日起按照中国人民银行公布的同类同期贷款计算。被告
邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的
审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《《中华人民共和国合同法》第六十
一条、六十二条第二项、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告邱某某于本判决生效后十日内支付原告姚某某水泥
款23202元及利息（从2009年12月25日起按照中国人民银行同
类同期贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告邱某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 江建扬
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 高 颉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10819号
原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。
法定代表人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：江世元，重庆市兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：ＸＸＸ，男，民族不详，1973年10月10日出生，住重庆市江津区。
被告：彭兴荣，女，民族不详，1970年7月16日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司与被告ＸＸＸ、彭兴荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告ＸＸＸ、彭兴荣的起诉。
本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 余孟雨
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02431号
原告李某某，女，1984年2月25日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县苏村镇。
委托代理人王某某，系陕西省大荔县法律服务所法律工作者。
被告张强，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县苏村镇。
本院于2014年12月26立案受理了原告李某某与被告张强离婚纠纷一案，审理中，原告李某某自愿于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请自愿合法，是对自己诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 梁玉其
人民陪审员 季润叶
二〇一五年四月九日
书 记 员 郝晓梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6083号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：冉光文，男，1985年5月28日出生，土家族，住湖南省龙山县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告冉光文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告冉光文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金18819.67元、利息和复息9119.86元、滞纳金1644.32元、分期手续费469.64元、其他费用9元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费�挂失手续费等），暂计至2016年3月13日，以上各项欠款总金额为30062.49元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：冉光文、2012年10月17日；
二、卡号：62×××33；
三、信用额度：19000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月13日，被告拖欠信用卡本金18819.67元、利息和复息9119.86�、滞纳金1644.32元、分期手续费469.64元、其他费用9元，上述各项欠款合计30062.49元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告冉光文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告冉光文没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉光文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金18819.67元及利息、复息、滞纳金、其他费用、分期手续费（截至2016年3月13日，利息和复息9119.86元、滞纳金1644.32元，其他费用9元、分期手续费469.64元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费551.56元（原告已预交），由被告冉光文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 李家雄
二〇一七年六月一日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45737号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告孙玉兰。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告孙玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 月
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6190号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人苏刚。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人苏刚申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人苏刚在宁津县农村信用合作联社宁津信用社91xxxxxxxxxxxxxxxxx68账户上的存款0.69元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1490号
原告：王立文，住舒兰市。
委托代理人：陈春梅汉族，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：何敬宇，住吉林市船营区
委托代理人：马显天，吉林金风律师事务所律师。
原告王立文与被告何敬宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王立文的委托代理人陈春梅到庭参加诉讼，被告何敬宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告王立文的委托代理人陈春梅、被告何敬宇的委托代理人马显天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立文诉称：2008年3月26日被告向原告借款人民币12万元，约定借期为三个月，月息三分，但借款到期后被告未按约定还款付息，在原告的多次催讨下，被告于2012年12月11日用其花62,000.00元购买的车库抵顶欠款本金8万元，并签订还款协议，承诺余欠本金4万元于半年后一次性付清，如到期未还余款，前后利息按月息3分利一并追讨，可到期后被告未履行约定及时付清余欠4万元，并要求再宽限6个月，原告被迫同意，但6个月到期后（2013年12月11日）被告仍未还款，2014年1月11日左右，在原告的多次催讨下，被告给付了3万元，当时讲再等一个月保证给付余下的1万元，一个月后被告于2014年12月2日给付了余欠的本金一万元，原告因被告违反还款协议的约定超期给付余欠本金，向其主张给付利息，被告拒绝给付，故原告诉至法院请求：一、被告即付欠利息人民币226,000.00元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告何敬宇辩称：1、原借款不是12万元，是10万元；2、还款计划是被告在被人胁迫下写的；3、即使还款协议成立，计算利息应该以4万元为本金；4、同意调解解决。
原告王立文为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、还款协议1份，证明：被告欠款事实以及利息；
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，证明：被告在2014年1月21日偿还了一笔借款3万元，用以证明被告针对还款协议已经违约，延迟还款日期，所以应当支付12万借款的利息，按照还款协议支付利息。
被告何敬宇对以上证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是被告受胁迫情况下写的，本金为10万元。利息约定是3分利，利率过高；对证据2无异议。
被告何敬宇为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证人郝某某出庭证言1份，证明：刘洋系原告男友的干儿子。签协议时，证人虽某某在场，但听被告说，被告受案外人刘洋胁迫签订还款协议，用车库顶账8万元，2014年给了3万，年末又给了1万。
原告王立文对被告何敬宇所举证据的质证意见为：还款协议形成时证人不在场，不能证明被告有胁迫行为存在，所以协议合法有效，应当按照协议履行。
经审查，本院对原告王立文所举证据真实性予以确认。对被告何敬宇所举证据，因该份证据系传来证据，在无其他证据相互佐证的情况下，本院对其不予采信。
通过原告陈述、举证、以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2012年12月11日，王立文与何敬宇签订还款协议一份，约定：何敬宇于2008年3月26日向王立文借款12万元，经双方协商：1、何敬宇将坐落于玫瑰园6号楼10号车库面积为25平方米抵偿给王立文，该车库作价人民币8万元，何敬宇笔下即将车库交付王立文；2、余欠人民币4万元于半年内一次性付清，如到期未还，前后利息按3分利一并追讨。（自2008年3月26日起息）；3、本合同双方签字即时生效。另，王立文在该还款协议下方书写：同意延期半年追讨。何敬宇于2014年1月21日还款3万元，于2014年12月2日还款1万元。王立文以何敬宇违约要求给付利息为由告诉来院。
本院认为，还款协议中写明何敬宇向王立文借款12万元，可以认定双方当事人之间借贷关系成立、有效。王立文向何敬宇提供了借款，何敬宇应当按照约定履行还款义务，逾期应承担违约责任。双方约定还款期限为2013年12月10日，何敬宇逾期还款的行为构成违约，应当按照约定承担违约责任。故对王立文诉请按照还款协议支付利息的请求，本院予以支持。对于借款本金虽何敬宇认为应为10万元，其受胁迫签订还款协议，其证据不足以证明其主张，本院对该意见不予采纳。关于利息标准的计算，双方在还款协议中约定利息标准高于法律规定上限，应予调整至利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于王立文要求以12万元作为本金计算利息的请求，本院认为，还款协议中“余欠人民币4万元于半年内一次性付清，如到期未还，前后利息按3分利一并追讨。”系双方约定，不违反法律规定，但该违约条款为第二条系对该条款中内容4万元的约定，且双方达成协议时，何敬宇余欠款数额为4万元，另8万元债务双方已在第一条中达成合意，故王立文请求以12万元作为本金计算利息无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何敬宇于本判决生效之日起十日内支付原告王立文借款本金4万元的利息共计58,700.69元，其中借款本金3万元利息自2008年3月26日起计算至2014年1月21日，借款本金1万元利息自2008年3月26日起计算至2014年12月2日，以上利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算；
二、驳回原告王立文的其他诉讼请求。
被告何敬宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,690.00元由被告何敬宇负担1,267.00元，由原告王立文负担3,423.00元，被告何敬宇负担部分于给付上述款项时径行给付原告王立文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 张艺凡
人民陪审员 林艳平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙 越
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2779号
原告：张杰，男，1967年12月29日出生，汉族，出租车驾驶员。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕中心2-2201。
代表人：王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：王贺,该公司员工。
原告张杰与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，于2018年5月21日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告张杰、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王贺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失费3036元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日11时00分，余乌妹驾驶车牌号为津Ａ×的小型客车，由南向北行驶至东丽区仁政路与信泰路交口时其车辆前部与张杰驾驶的由南向北行驶的车牌号为津Ｅ×号小型客车后部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。余乌妹所驾车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及限额为300000元的商业第三者责任保险。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对于本次事故的过程及责任认定不持异议，但停运损失属于间接损失，不同意赔偿。对于停运时间有异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人围绕本案争议焦点“原告的停运损失金额；保险公司是否应该承担赔偿责任”进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
经审理查明，2018年1月16日11时00分，余乌妹驾驶车牌号为津Ａ×的小型客车，由南向北行驶至东丽区仁政路与信泰路交口时其车辆前部与张杰驾驶的由南向北行驶的车牌号为津Ｅ×号小型客车后部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经认定，余乌妹承担事故的全部责任，张杰不承担事故责任。
另查明，事故车辆津Ｅ×号小型客车的实际所有人为原告张杰，该车挂靠在天津银建的士有限公司名下。事故车辆津Ａ×的小型客车的登记所有人为天津世纪盛达模具有限公司，事故发生时余乌妹驾驶该车。该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及限额为300000元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。
就原告张杰的合理损失，根据在案证据，本院认定如下：
对于原告提交的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方），拟证明交通事故的过程及责任承担，被告对此不持异议，本院予以确认。
对于停运损失费，原告提供了出租车实际所有人证明、车辆维修结账单，证明津Ｅ×号小型客车系原告张杰实际所有，原告车辆系运营车辆，共维修12天产生3036元的停运损失。被告保险公司表示认可证据的真实性，认可原告的赔偿标准，但不认可原告计算的停运期间，结账单标明的结算时间为2018年1月27日09:45:21，对于2018年1月27日原告已于当天上午将车辆提出，因此2018年1月27日不应计算在原告车辆的停运损失期间内。原告表示2018年1月27日上午虽然将车辆提出但是原告并未运营，因原告车辆系使用燃气动力车辆，且车辆维修期间为确保安全必须将该车燃气罐拆卸，因此2018年1月27日原告将车辆提出后并未运营而是进行车辆燃气罐的组装工作，且该情形被告公司理赔人员亦知晓，保险公司关于2018年1月27日不应计算停运损失的抗辩意见有悖常理，本院不予采信。对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，停运损失系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院确认原告产生的停运损失费为3036元。
综上，原告张杰合理经济损失为：停运损失费3036元。
本院认为，余乌妹忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆受损产生停运损失并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。由于该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及限额为300000元的商业第三者责任保险（附加不计免赔）。因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张杰停运损失费3036元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告张杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后向天津市第二中级人民法院预交上诉费并将该票据送交本院，在上诉期内不交纳费用或未将票据送交本院的，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第452-1号
原告青岛润利丰工贸有限公司。
法定代表人刘萍，职务总经理。
被告青岛新鲁东印刷有限公司。
法定代表人李贞，职务总经理。
本院在审理原告青岛润利丰工贸有限公司诉被告青岛新鲁东印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛润利丰工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费517元，减半收取258.50元及保全费307元，由原告承担。
审判员 张志升
二〇一五年五月十五日
书记员 隋 越
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第133号
申请执行人李敏。
被执行人徐伟期。
申请执行人李敏与被执行人徐伟期民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）舟嵊商初字第81号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李敏于2015年9月6日向本院申请执行，申请执行标的为归还借款本金20000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐伟期目前下落不明，本院也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）舟嵊执民字第133号案本次执行程序终结执行。
申请执行人李敏若发现被执行人徐伟期有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
代理审判员 童新祥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 余 扬
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第133号
申请执行人李敏
被执行人徐伟期，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟嵊商初字第00081号，依法向被执行人徐伟期发出执行通知书，责令被执行人徐伟期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐伟期至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐伟期（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧海军
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈志刚
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗南法执字第1469、1470、1471号
关于陈绮玲与何善渝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法岗民初字第42、50、52号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效判决，陈绮玲向何善渝支付欠款400000元及利息（利息以400000元为本金，从2012年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款清还日止）的义务，并承担案件受理费4684元及案件执行费5770元。因陈绮玲未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人陈绮玲送达执行通知书，责令被执行人陈绮玲立即履行义务。本院同时向被执行人陈绮玲送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人陈绮玲至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人陈绮玲纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二日
审判员 ：郑伟军
书记员 ：张永钊
附：本决定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0881行审18号
申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。
法定代表人：陈志平，局长。
委托代理人：刘文锋，男，漳平市。
被执行人：郑辉鸿，男，1966年3月2日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市林业局与被执行人郑辉鸿行政非诉执行一案，本院于2018年1月29日立案。申请执行人漳平市林业局于2018年2月8日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，漳平市林业局向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中行人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许漳平市林业局撤回执行申请。
审 判 长 陈 丽 平
人民陪审员 郭 江 中
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈丽华（代）
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1100号
申请执行人刘世忠，男，住长春市九台区.
被执行人陈淑贤，女，原住长春市九台区.
本院在执行申请执行人刘世忠与被执行人陈淑贤合同纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理房屋过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2498号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱 程
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执688号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：柯劲松，男，汉族，户籍所在地和住所地广东省阳江市。
本院在执行刑庭移送的柯劲松罚金一案，因被执行人在服刑中，暂时不具备履行条件，我院刑事审判庭提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0706执688号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执688号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：柯劲松，男，汉族，户籍所在地和住所地广东省阳江市。
本院在执行刑庭移送的柯劲松罚金一案，于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人柯劲松银行存款7567元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年九月十五日
书记员 王 秀
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第1534号
原告：罗安会，男，汉族，生于1970年11月4日，贵州省习水县人，住习水县，
被告：赤水市宏达建筑工程有限责任公司。
被告：袁堂堂，男，汉族，生于1985年7月11日，贵州省赤水市人，住址不详。
被告：司开权，男，汉族，生于1967年11月9日，贵州省习水县人，住址不详。
原告罗安会诉被告赤水市宏达建筑工程有限责任公司、袁堂堂、司开权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告罗安会于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赤水市宏达建筑工程有限责任公司、袁堂堂、司开权的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗安会撤回对被告赤水市宏达建筑工程有限责任公司、袁堂堂、司开权的起诉。
本案案件受理费减半收取495.00元，由原告罗安会负担。
审判员 汤 容
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵雯雯
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第1534号
原告：罗安会，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县桑木镇香树村坭坝组。
被告：赤水市宏达建筑工程有限责任公司。
被告：袁堂堂，男，汉族，贵州省赤水市人，住址不详。
被告：司开权，男，汉族，贵州省习水县人，住址不详。
原告罗安会诉被告赤水市宏达建筑工程有限责任公司、袁堂堂、司开权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告罗安会于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赤水市宏达建筑工程有限责任公司、袁堂堂、司开权的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗安会撤回对被告赤水市宏达建筑工程有限责任公司、袁堂堂、司开权的起诉。
本案案件受理费减半收取495.00元，由原告罗安会负担。
审判员 汤 容
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵雯雯
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1717号
原告杭州华铭酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区固陵路64-8号。
法定代表人陈铭华。
被告吴邦干。
原告杭州华铭酒店管理有限公司（以下简称华铭公司）与被告吴邦干房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令吴邦干按合同约定，立即支付拖欠的房屋租金102万元（去年拖欠26万元，今年75.9万元）及滞纳金76万元（26000＊0.003＊360天=280800元，760000＊0.003＊180天=410400元，支付延迟房屋租金的滞纳金按每天千分之三计算，暂算至2015年12月30日止）691200元。2、本案诉讼费用由吴邦干承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行审理。原告华铭公司到庭参加诉讼，被告吴邦干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月1日，华铭酒店与吴邦干签订《房屋租赁合同》一份，约定华铭酒店将位于浙江省杭州市滨江区西兴街道固陵路64号一号楼内第8、9层，总面积为1587.6平方米的房屋出租给吴邦干使用，租赁期限为七年，自2011年7月1日至2018年6月30日止，租金为每年760000元，租金的支付方式为前两年租赁期内为半年一交，第三年开始为一年一交，租赁期内的租金需提前一个月交纳，从第六年起租金每年递增3%，并约定租金逾期不交，按每天千分之三收取。
上述合同签订后，吴邦干按时支付了2011年7月1日至2013年6月30日止的租金，2014年度租金商洽人民币260000未予以支付，2015年7月1日至2016年6月30日的租金760000未予以支付，上述租金按照合同约定，已应到期支付，但吴邦干并未予以支付。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴邦干于本判决生效之日起5日内支付原告杭州华铭酒店管理有限公司租金共计人民币1020000元并按照中国人民银行同期同档次基准利率支付违约金（其中260000元自2014年6月1日计算至判决确定之日止，760000元自2015年6月1日至判决确定之日止）；
二、驳回原告杭州华铭酒店管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20200元，减半收取人民币10100元，由原告杭州华铭酒店管理有限公司负担人民币1120元，由被告吴邦干负担人民币8980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币20200元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 卢佳音
二〇一五年十二月九日
书记员 张柳青
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）深中法刑二终字第678号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男。1997年6月16日，曾因犯抢劫罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑五年零六个月；2001年5月27日，经减刑一年刑满释放。因本案于2008年9月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人李某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人罗某某犯抢劫罪一案，于2009年3月13日作出（2009）深南法刑初字第279号刑事判决。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，听取上诉人及其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2008年7月22日上午，经预谋，原审被告人罗某某和谢某、赵某乘坐罗某平（后三人均另案处理）驾驶的奇瑞牌汽车来到深圳市八卦岭。由赵某以租车拉空调的名义，将被害人张某某及其六岁的女儿骗至深圳市南山区龙珠医院对面的空地；原审被告人罗某某等三人则开奇瑞汽车尾随。到达后，罗某某等三人就上了被害人张某某的人货车，与赵某一起将被害人张某某和其女儿控制，威胁被害人张某某交出手机、银行卡及密码，后由谢某开车去取钱，罗某平开车与罗某某、赵某带被害人张某某和其女儿到深圳市布吉保鼎威货运市场。在谢某取款及消费了被害人银行卡内的人民币30851元后，将被害人张某某和其女儿放掉。原审被告人罗某某分得赃款人民币1800元。
上述事实，有以下经当庭质证、认证的证据证实：原审被告人的供述和辩解，被害人陈述及辨认笔录，抓获经过，招商银行卡交易明细，原审被告人的身份信息，刑事判决书及释放证明，现场勘察笔录等。
原审法院认为，原审被告人罗某某以非法占有为目的，结伙使用暴力手段强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。在抢劫过程中，原审被告人与同伙控制了被害人及其年仅六岁的女儿，犯罪情节恶劣，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，以犯抢劫罪，判处原审被告人罗某某有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。
上诉人罗某某辩称其行为属于敲诈勒索，原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
其辩护人认为，上诉人罗某某犯抢劫罪的证据不充分，本案应属敲诈勒索；罗某某只是听从他人指挥，属从犯，应依法对其减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人罗某某以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人罗某某及同伙事先有预谋、分工，且共同参与实施了具体的抢劫行为，作用相当，不宜区分主从犯，故关于上诉人属从犯的辩护意见据理不足，不予采纳。上诉人罗某某及其辩护人提出本案属敲诈勒索的辩解和辩护意见，经查，有被害人的陈述、招商银行卡交易明细单、上诉人在公安机关的供述等证据证实，上诉人罗某某等人结伙使用暴力、胁迫手段，强行当场劫取了他人财物，且数额巨大，其行为已完全符合抢劫罪的构成要件，故上述辩解、辩护意见与现已查明的事实和法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱裕华
审 判 员 林福星
代理审判员 陈金泽
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 费娅男
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0881行审16号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地福建省漳平市江滨路298号，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。
法定代表人连美全，局长。
委托代理人凌秋香，女，汉族，住福建省漳平市，系该局工作人员。
被执行人刘海山，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人陈祖桥，女，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2018年1月18日向本院申请强制执行漳卫计征决字[2017]第02004号征收社会抚养费决定一案，本院于2018年1月18日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
漳平市卫生和计划生育局于2017年4月22日以被执行人刘海山、陈祖桥违反计划生育法规，于2017年1月30日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了漳卫计征决字[2017]第02004号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人刘海山、陈祖桥征收社会抚养费71480元。
本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第02004号征收社会抚养费决定书，于2017年4月22日依法送达给被执行人刘海山、陈祖桥，被执行人刘海山、陈祖桥在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人刘海山、陈祖桥在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第02004号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2018年1月18日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第02004号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 富
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 李 振 清
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李晓丽（代）
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第1583号
原告梅某某，男，汉族，住成都市锦江区静安路。
被告罗某某，女，汉族，住四川省泸县百和镇。
原告梅某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序进行审理。原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告梅某某负担。
审判员 杨 敏
二〇一四年七月八日
书记员 邹利梅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3050号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人孙伟，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告齐宁。
被告耿亭亭。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告齐宁、耿亭亭金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐宁、耿亭亭的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司即墨支行撤回对被告齐宁、耿亭亭的起诉。
案件受理费2887元减半收取1443.5元，由原告中国工商银行股份有限公司即墨支行负担。
审判员 张国先
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄妙妙
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初132号
原告张杰，女，现住四平市铁西区。
被告四平加利利置业有限公司。
法定代表人代礼平，总经理。
地址四平市铁西区南迎宾街17号。
本院在审理原告张杰诉被告四平加利利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方庭外达成和解，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张杰负担。
代理审判员 刘成
二〇一六年三月十四日
书 记 员 程成
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1339号
原告朱明保。
委托代理人（特别授权代理）张伯灿、叶一春。
被告李月强。
本院在审理原告朱明保诉被告李月强民间借贷纠纷一案中，原告于2007年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱明保撤回起诉。
案件受理费1，175元，减半收取588元，由原告负担。
代理审判员 周力佳
二〇〇七年十月十六日
书 记 员 徐 妍
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初2658号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王武江（特别授权），男，1986年4月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。系原告法律事务部职员。
委托诉讼代理人：杨行，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。系原告法律事务部职员。
被告：杜勇，男，1966年10月30日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：敬秀兰，女，1966年3月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：杜怀云，男，1944年2月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院于2016年9月28日立案受理了原告南充美兴小额贷款有限责任公司诉被告杜勇、敬秀兰、杜怀云小额借款合同纠纷一案，原告南充美兴小额贷款有限责任公司于2016年10月24日向本院提出撤回对被告杜勇、敬秀兰、杜怀云诉讼的申请。
本院认为，原告南充美兴小额贷款有限责任公司提出撤回对被告杜勇、敬秀兰、杜怀云的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充美兴小额贷款有限责任公司撤回对被告杜勇、敬秀兰、杜怀云的诉讼。
案件受理费减半收取371.00元，由原告南充美兴小额贷款有限责任公司承担。
审判员 吴小容
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹 霖
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执83号
申请执行人：唐晓轩，男，1972年6月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被执行人：黄跃生，男，1959年3月24日出生，住桂林市七星区。
本院于2015年11月27日作出的（2015）叠民初字第960号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄跃生未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐晓轩已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄跃生的银行存款帐户人民币叁万元整（￥30000），冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张文武
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第287号
原告：龙口宇丰合金有限公司，住所地：山东省龙口市七甲镇。
法定代表人：朱之方，任董事长。
委托代理人：孙永斌，山东平直律师事务所律师。
被告：山东康达精密机械制造有限公司，住所地：龙口市黄城北大街391号。
法定代表人：谢双，经理。
被告：江苏四达动力机械集团有限公司，住所地：无锡市惠山区洛社镇中兴东路66号。
法定代表人：李则民，经理。
被告：河北中兴汽车制造有限公司，住所地：河北省保定市建国路860号。
法定代表人：肖伟，经理。
案由：票据纠纷。
本院在审理原告龙口宇丰合金有限公司诉被告山东康达精密机械制造有限公司、江苏四达动力机械集团有限公司、河北中兴汽车制造有限公司票据纠纷一案，现原告申请撤回对被告山东康达精密机械制造有限公司、江苏四达动力机械集团有限公司、河北中兴汽车制造有限公司的起诉。
本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口宇丰合金有限公司撤回对被告山东康达精密机械制造有限公司、江苏四达动力机械集团有限公司、河北中兴汽车制造有限公司的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担。
审 判 员 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙晓媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第357号
原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行。
负责人董涛，行长。
委托代理人张教科。
委托代理人石善民。
被告田延翠。
被告谢耀。
被告徐永利。
原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行（以下简称农行市中支行）与被告田延翠、谢耀、徐永利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张教科、石善民到庭参加诉讼；被告田延翠、谢耀、徐永利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称，2012年6月19日，原告与被告田延翠签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告田延翠向原告借款10万元，分36期还款，并提供鲁H×××××马自达牌小型轿车作为抵押，被告谢耀、徐永利作为该笔借款的保证人。被告田延翠未按约定归还贷款，截止2015年3月欠本金45838.29元。原告依法向法院请求，1、解除原告与被告田延翠签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。2、判令被告田延翠支付借款本金45838.29元及利息。3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告田延翠、谢耀、徐永利均未答辩。
经审理本院认为，2012年6月19日，原告与被告田延翠签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告田延翠向原告借款10万元，手续费9000元，分36期还款。2012年6月19日，被告田延翠从原告处透支了10万元、手续费9000元。被告谢耀、徐永利作为该笔借款的保证人，提供连带责任保证。该合同第9.1.1款载明：“保证方式为连带责任保证。本合同项下有多名保证人的：各保证人共同对持卡人承担连带责任。”该合同第十二条第12.2款载明：“持卡人、保证人、抵押人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约……（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项……”。该合同第十二条第12.3款载明：“持卡人、保证人、抵押人出现第12.2条约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施……有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人手续费不予退还”。该合同第5.3款载明：“持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、……”。该合同第8.3款载明：“银行有权按照本合同约定收回或提前收回分期资金本金、收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、……”同时，被告田延翠向原告提供鲁H×××××马自达牌小型轿车作为抵押，并于2012年6月18日，在济宁市公安局交通警察大队车辆管理所办理抵押登记，登记的抵押权人名称为“中国农业银行股份有限公司济宁市中支行”。2014年12月29日之后被告田延翠未再按月归还贷款。截止2015年3月9日，欠本金45838.29元。
上述事实，有原告提交的以下证据：1、金穗借记卡汽车分期业务担保借款合同及汽车分期业务申请表，证实被告就购买汽车向原告借款。2、保证人出具连带责任保证担保承诺函，证实被告无法偿还原告借款时，由担保人承担连带责任担保。3、借款人同意抵押的承诺书及机动车登记证，证实借款人因资金困难向原告借款及同意将所有车辆进行抵押。4、三被告的户籍信息、婚姻登记证明、身份证（复印件），证实被告的身份情况。5、原告加盖公章的证明一份，证明被告欠借款本金45838.29元。本院依法对上述证据予以确认。
本院认为，原告与被告田延翠签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照借款合同约定支付被告田延翠借款10万元后，被告田延翠于2014年12月29日之后未按合同约定的还款期限归还借款。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的。……第（四）项规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。故原告要求解除与被告田延翠签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》符合法律规定，亦符合《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》第12.2条的约定，对原告解除合同的主张，本院依法予以支持。被告田延翠拖欠原告借款本金45838.29元，事实清楚，证据充分，对原告的该项请求本院依法予以支持。原告要求实现债权费用，未提交证据，本院不予支持。被告田延翠、谢耀、徐永利未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被告田延翠签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》于本判决书生效之日解除。
二、被告田延翠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行借款本金45838.29元及利息（按合同约定利率计算）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告田延翠、谢耀、徐永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李夏
人民陪审员 常印
人民陪审员 程远
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨梅
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1831号
申请执行人安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人陈学军，总经理。被执行人上海虹桥发展(集团)有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人张鹤松，职务不详。案由：居间合同纠纷执行标的：人民币458,050元申请执行人安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司以被执行人上海虹桥发展(集团)有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2016年1月22日作出的(2015)长民三(民)初字第1260号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还保证金本金人民币450,000元及利息，案件受理费人民币8,050元。本院在执行过程中未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。执行中，本院查明，上海市浦东新区人民法院于2016年2月15日依法受理被执行人上海虹桥发展(集团)有限公司的清算案件。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，被执行人已经依法清算，故本案执行程序应予终结。依照《中国人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0105执1831号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一六年五月三十一日
书记员 邱珽