江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1257号
原告：艾俊，男，汉族，1969年5月15日生。
原告：艾蓉，男，汉族，1971年12月29日生。
两原告委托诉讼代理人：郭美芳，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：东南大学附属中大医院，住所地南京市鼓楼区丁家桥**号。
法定代表人：滕皋军，职务院长。
委托诉讼代理人：罗丹，东南大学附属中大医院心内科副主任医师。
委托诉讼代理人：改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。
原告艾俊、艾蓉与被告东南大学附属中大医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方艾蓉及其委托诉讼代理人郭美芳、被告东南大学附属中大医院的委托诉讼代理人罗丹、改宏斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾俊、艾蓉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6100元、住院伙食补助费100元、护理费500元、营养费100元、死亡赔偿金334557元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金50000元，共计422248元。事实和理由：2015年9月10日，原告父亲艾耕汉因“胸闷、心胸区堵感半月”到被告处就诊，被告以“冠心病、心功能II级、高血压3级（极高危）、2型糖尿病、脑梗死”收住入院。9月11日中午行“冠脉造影+冠状动脉支架形成术”，当日14时25分，患者术后转入病房时，原告发现患者眼睑下垂、吐词不清，立即询问医生，并再次强调患者有脑梗病史。16时51分颅部CT示脑内多发缺血梗塞灶。20时24分医嘱介入科会诊立即行全脑血管造影或头颅CTA检查。9月12日0时30分全脑血管造影示全脑血管及胸主动脉DSA，动脉粥样硬化表现，右锁骨下动脉异位起源，左侧颈动脉超始段重度狭窄并斑块浸润，左侧颈内动脉起始段重度狭窄并斑块浸润，基底动脉顶端栓塞，患者处于深昏迷状态。9月14日上午9时左右，患者突然出现呼吸暂停、且室速、双侧瞳孔散大。虽经抢救但无果，于9月14日12时07分宣布死亡。原告认为患者因身体不适到被告处就医，本期望能治愈疾病，改善生活质量，但却突然离世，定是被告不规范诊疗行为所致，故向法院起诉。
被告东南大学附属中大医院辩称:对患者诊断明确，患者具有手术指征，实施手术成功，术后出现的病情变化，系介入手术无法完全避免的并发症，被告应对措施得当，整个医疗过程不存在过错和过失，原告尚欠被告医疗费15540.2元，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审理查明以下事实：患者艾耕汉（系两原告之父，1984年8月16日与前妻刘慧珠离婚，之后未婚）因“胸闷半月”于2015年9月10日入住东南大学附属中大医院心内科。患者既往有高血压病、糖尿病、脑梗死病史。入院查体：体温36.9℃，脉搏84次／分，呼吸18次／分，血压150/100mmHg，神志清楚，心肺查体未见明显异常；入院诊断：冠心病、心功能Ⅱ级，高血压病3级（极高危），2型糖尿病，脑梗死。予抗血小板聚集、调脂、扩冠、改善心肌代谢等治疗。入院后急查肌钙蛋白10.80ng/ml。血常规示：白细胞计数7.42×109/L、中性粒细胞比率77.71%、淋巴细胞比率15.82%；凝血功能示：凝血酶原时间9.5秒、纤维蛋白原4.19g/L、抗凝血酶134%。9月11日复查肌钙蛋白I1.28ng/ml。血生化示：总蛋白62.Og/L、白蛋白39.5g/L、谷丙转氨酶8IU/L、甘油三脂2.17mmol／L、高密度脂蛋白1.04mmol/L。当日行冠状动脉造影示：左主干斑块浸润，末端75%狭窄，左前降支全程斑块浸润，近段50%狭窄，近中段90%狭窄，××变，最重85%狭窄，伴钙化，第一对角支（大）开口85%狭窄，左回旋支全程斑块浸润，近段95%狭窄，近中段完全闭塞，左前降支至左回旋支建立侧支循环；右冠状动脉全程斑块浸润，近段95%狭窄，近中段长病变，最重95%狭窄，远段长病变，最重75%狭窄，第一后降支近段90%狭窄。行右冠状动脉介入治疗，造影提示右冠近、中段无残余狭窄，TIMI3级血流，无并发症，远段75%狭窄，伴钙化。术毕保留鞘管，局部加压包扎，返回病房。14时26分患者返回病房时出现双眼睑下垂，抬睑无力，口齿不清，××可能，予暂停克赛、恒康等药物治疗。16时17分送CT室检查，头颅CT示：脑内多发缺血梗塞灶，脑萎缩，轻度脑白质变性，附见：右侧筛窦粘膜增厚。20时神经内科会诊记录：继续密切观察神经系统症状、体征变化及生命体征变化：心电监护，吸氧；考虑静脉溶栓风险大，请介入科医生评估能否予动脉溶栓或取栓治疗。相继请介入科、重症医学科急会诊。22时11分行全脑血管及胸主动脉DSA示：动脉粥样硬化表现，右锁骨下动脉异位起源，左侧颈内动脉起始段重度狭窄斑块溃疡，基底动脉顶端栓塞。患者处于中度昏迷状态，呼之不应，予双联抗血小板、抗凝等治疗。患者病情危重，9月12日17时10分转入CCU进一步治疗。9月13日患者处于深度昏迷，体温高，考虑中枢性高热，予退热处理，继予抗血小板聚集、促醒等治疗。9月14日9时左右患者突然出现呼吸暂停，予球囊面罩持续正压辅助呼吸。心电监护示：室速，心率173次／分，予可达龙静推及静脉泵入。9时10分左右患者出现血压、血氧饱和度下降，急请麻醉科会诊行气管插管，并予升压等抢救。患者血氧饱和度短暂处于90%后持续下降，血压仍维持不佳。11时患者出现心脏骤停，血压、脉氧无法测出，心电监护示无自主心律，继续抢救无效，12时07分宣布临床死亡。原告认为被告未能对患者行冠状动脉支架成形术进行风险评估，未进行风险告知，存在未尽预见义务的医疗过错；对脑梗死的认识不足，处理不当，错失了治疗时间窗；病历书写不客观、不规范。被告存在上述过错，应承担侵权赔偿责任，遂向本院起诉。
审理中，原告就被告医疗行为是否存在过错、过错与原告的损害后果有无因果关系及参与度进行鉴定并支付鉴定费用2200元。本院委托南京医学会进行该项鉴定。该会组织鉴定后做出如下分析：患者入院主诉为“胸闷半月”，根据病史、临床表现及相关检查，医方临床诊断“冠心病、心功能II级”成立，予抗血小板聚集、调脂、扩冠等治疗，符合诊疗常规；患者入院当日查肌钙蛋白I0.80ng/ml，次日复查肌钙蛋白I1.28ng/ml，该指标明显异常，结合胸闷症状，临床诊断考虑急性冠脉综合征成立，需尽快明确诊断并采取相应治疗措施。医方行冠状动脉造影检查指征明确，根据所提供的介入光盘，患者左主干、左前降支、左回旋支、右冠等多处斑块浸润及严重狭窄。医方根据病情，选择病变较严重的右冠行支架植入治疗有适应证，无禁忌证，手术者具备资质，介入手术操作未见违规之处，手术过程顺利，术后造影提示右冠狭窄解除、血流达TIMI3级，达到治疗效果。患方签署了《导管造影检查、治疗知情同意书》及《关于心脏介入治疗确认书》，证实医方已履行了相关告知义务。患者介入术后返回病房时出现双眼睑下垂、口齿不清等神经系统异常表现，经头颅CT检查排除脑出血后，临床诊断急性脑梗死成立。患者年龄较大，存在高血压病、糖尿病、高脂血症等多种基础疾病，既往发生脑梗死，多发冠状动脉病变，自身因素是其发生急性脑梗死的根本因素，不排除介入手术为诱发因素。根据患者脑梗死的临床表现、脑血管造影所示及转归，考虑为脑干梗死；患者最终死亡与发生急性脑梗死的部位和程度直接相关。患者系冠脉介入术后急性脑梗死，溶栓治疗风险极大，治疗困难，医方所采取的双联抗血小板、抗凝等治疗措施符合急性脑梗死的保守治疗原则。患者出现神经系统异常后，医方病程未及时记录病情变化，虽进行了头颅CT检查以鉴别诊断，但约2.5小时才进行检查时间偏迟；在施行头颅CT检查后亦未及时请神经内科会诊。医方检查及会诊不够及时，存在一定过错，但与患者死亡不存在因果关系。此外，医方病历记录欠严谨、规范，病情变化后沟通告知记录不完善，有一定缺陷。据此给出鉴定意见：医方存在一定过错，但与患者死亡不存在因果关系。被告对鉴定意见予以认可，对鉴定报告中部分分析内容不予认可。原告对此鉴定意见不予认可，要求由江苏省医学会重新鉴定。
本院对原告提出的再次鉴定申请予以准许，并委托江苏省医学会进行鉴定，原告支出鉴定费用3200元。该会组织专家作出如下分析：(一)诊疗过程的分析。患者因“胸闷半月”于2015年9月10日入住东南大学附属中大医院心内科。入院诊断：冠心病；心功能II；高血压病3级（极高危）；2型糖尿病；脑梗死。9月11日行冠状动脉造影，予行右冠状动脉介入治疗。术后患者出现急性脑梗死，后患者病情持续恶化，9月14日12:07宣布临床死亡。1、根据病史、临床表现及相关检查结果等，医方诊断“冠心病；心功能II级；高血压病3级（极高危）；2型糖尿病；脑梗死”明确，予抗血小板聚集、调脂、扩冠、改善心肌代谢等治疗符合此类疾病的诊疗常规和规范。2、患者入院后急查肌钙蛋白I0.80ng／ml，9月11日复查肌钙蛋白11.28ng/ml，结合患者“胸闷半月”的病史和症状，临床诊断考虑急性冠脉综合征成立，该病病死率高、并发症多、预后差，要求临床及时采取恰当的治疗方式。鉴定专家组复阅了介入光盘，患者左主干、左前降支、左回旋支、右冠等多处斑块浸润及严重狭窄，医方根据病情，选择病变较重的右冠行支架植入治疗有适应症，无禁忌症，介入手术操作符合规范，手术过程顺利，××造影提示右冠狭窄解除，血流达TIMI3级，达到治疗效果。患者术后心肌酶升高（较术前)，系心肌梗塞心肌损伤标志物向血内释放所致，峰值出现在术后，故此数值不是评价手术效果的指征。3、术前患方签署了《导管造影检查、治疗知情同意书》及《关于心脏介入治疗确认书》，医方已履行了告知义务。(二）医方在诊疗过程中存在的过错。1、患者出现神经系统异常后，医方病程未及时记录病情变化，虽进行了头颅CT检查以鉴别诊断，但约2.5小时才进行检查时间偏迟（出导管室14:25，施行CT时间16:50)，在施行头颅CT检查后亦未及时请神经内科会诊。2、介入手术前，关于该类疾病的可供选择的治疗方案与患方沟通不够。3、医方病历记载不规范。（三）因果关系及责任程度分析。1、经过专家鉴定组现场阅片（片号：968223，2015年9月11日16:51）：两侧大脑半球灰白质界清，脑沟增宽，脑干、小脑位置正常，双侧脑室、第三脑室、第四脑室形态大小正常，右额叶、顶叶见片状低信号，界限模糊，双侧基底小片状低信号，界限清楚，结合患者术后返回病房后出现双眼睑下垂、口齿不清等神经系统症状，临床诊断急性脑梗死成立。患者年龄较大，存在高血压病、糖尿病、高脂血症等多种基础疾病，既往有脑梗死病史，多发冠状动脉病变，介入手术中或手术后出现脑梗塞是该类手术难以完全避免的并发症，此种并发症术前难以准确评估，但医方采取了抗凝等防范措施。医方介入手术规范，过程顺利，术后造影提示达到治疗效果，并无过错。2、因未做尸体解剖，患者确切死亡原因不明，临床判断为患者为后循环脑梗死，患者最终死亡系急性脑梗死的发生、发展的转归。3、患者系冠状动脉介入术后急性脑梗死，为溶栓禁忌症，全脑血管及胸主动脉DSA示：动脉粥样硬化表现，右锁骨下动脉异位起源，左侧颈内动脉起始段重度狭窄并斑块溃疡，基底动脉顶端栓塞。根据检查的结果，因患者血管扭曲狭窄取栓困难，医方予双联抗血小板、抗凝等治疗符合诊疗常规和规范。4、虽然医方存在患者术后急性脑梗死后未及时诊断和治疗，但术后使用了抗小板、抗凝、他汀等药物，且患者无溶栓指征及动脉取栓困难，故医方在诊疗过程中存在的过错与患者死亡之间无因果关系。该会据此给出专家意见：医方诊疗行为中存在的过错与患者死亡之间无因果关系。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医疗人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵权责任构成要件包括加害人须有过错、加害人实施了违法行为、受害人须有受损害的事实、加害人实施的违法行为与受害人的损害后果具有因果关系。原告父亲艾耕汉因患急性冠脉综合征至被告处治疗，被告经相关检查后行右冠行支架植入术，术后患者出现急性脑梗死最终抢救无效死亡。原告认为系由被告的诊疗过错行为所导致，经南京医学会组织鉴定，认为患者年龄较大，存在高血压病、糖尿病、高脂血症等多种基础疾病，既往发生脑梗死，多发冠状动脉病变，自身因素是其发生急性脑梗死的根本因素，医方虽存在一定过错，但与患者死亡不存在因果关系。原告对鉴定意见不予认可，本院应原告申请委托江苏省医学会重新鉴定，给出的鉴定意见与南京医学会相一致，原告虽对鉴定意见不予认可，但就鉴定意见在鉴定程序及鉴定依据方面是否存在缺陷不能提供证据加以证明，故本院对鉴定意见予以采纳。由于被告承担医疗损害侵权责任构成要件不足，故不应对原告承担赔偿责任，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告艾俊、艾蓉的诉讼请求。
本案受理费2380元、鉴定费5500元，合计7880元（原告已预缴），由原告艾俊、艾蓉负担4800元，被告东南大学附属中大医院负担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 姜 霞
人民陪审员 吴建萍
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 张奕琪