江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1717号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住仪征市大庆南路251号
负责人吴健，总经理。
委托代理人谈再明。
被上诉人（原审原告）郭秀华，汉族号码320123194611150829。
委托代理人赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张强年，汉族号码321081196508081210。
被上诉人（原审被告）张冬琴，汉族号码321081198611121240。
两被上诉人之共同委托代理人王德林。
上诉人佘广国、姜爱勤因与被上诉人周光福、杜红英房屋买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）江民初字第00994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月18日，张强年驾驶苏K×××××号轿车行至南京市六合区东沟镇团结村中苏组村道出口处，与骑行电动三轮车的郭秀华发生交通事故，致郭秀华受伤、车辆损坏。2012年7月23日，南京市公安局六合分局交巡警大队对本起事故做出责任认定：张强年负事故全部责任。同日，双方在南京市六合区人民调解委员会主持下，达成调解协议，约定2012年7月18日双方发生交通事故，由张强年一次性赔偿郭秀华3个月护理费8000元，新电动三轮车2900元，合计10900元，现金兑现后双方无涉。另，张强年在事故发生后预付郭秀华医疗费用645.60元。2013年3月1日，应郭秀华申请，原审法院委托南京金陵司法鉴定所对郭秀华的伤残等级进行鉴定，结论为：郭秀华右上肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。2013年7月9日，郭秀华以订立协议时存在重大误解和显失公平为由，诉至原审法院，要求撤销双方于2012年7月23日签订的交通事故赔偿调解协议书。原审法院于2013年9月30日作出判决，撤销郭秀华与张强年于2012年7月23日签订的交通事故赔偿调解协议书。2013年12月24日，原审法院委托南京金陵司法鉴定所对郭秀华的伤残等级与交通事故之间是否存在因果关系及与事故的参与度进行鉴定，鉴定意见为：郭秀华的伤残等级与交通事故之间存在因果关系，参与度为100%。2014年8月15日，应人保仪征公司申请，原审法院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对郭秀华的伤残等级（行取内固定术后）进行重新鉴定，结论为：郭秀华交通事故致右肩锁关节脱位，目前遗有右上肢功能丧失21%，属十级伤残。人保仪征公司为此支付鉴定费840元。苏K×××××号轿车登记车主为张强年之女张冬琴，该车在仪征人保公司投保有交强险和商业三责险（50万，不计免赔）。后郭秀华起诉至原审法院，请求判令人保仪征公司、张强年、张冬琴赔偿74882.28元并负担本案诉讼费用。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应先由人保仪征公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再在商业三责险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿。对于郭秀华主张的各项损失，原审法院作如下认定：（1）医疗费15061.05元（含有二次手术医疗费3489.38元），应扣除其中治疗心脏病、高血压等非因交通事故造成损害的费用3414.83元，故认定医疗费为11646.22元；（2）仪征市中医院住院伙食补助费108元，因与交通事故无因果关系，不予支持；（3）营养费600元，酌情认定为300元；（4）交通费1000元，根据郭秀华治疗的实际情况，酌情认定为500元；（5）仪征市人民医院伙食补助费、护理费1200元，予以认定（酌定其中伙食补助费160元、住院护理费1040元）；（6）出院护理费3600元，根据出院医嘱及伤情，酌定为1800元（60天×30元／天）；（7）残疾赔偿金45553.2元（32538元／年×14年×10%），因郭秀华虽属农村户籍，但是南京市六合区龙袍街道团结社区村委会证实，郭秀华经常居住地在城镇，应当按照城镇居民人均可支配收入计算，且郭秀华的十级伤残于2014年8月15日才最终确定，依法应当按照法庭辩论终结时的上一统计年度即2013年的城镇居民人均可支配收入32538元计算残疾赔偿金，为42299.4元（32538元／年×13年×10%）；（8）精神损害抚慰金4000元，酌情认定为3000元；（9）首次鉴定费860元予以认定；（10）车损2900元，酌情认定为500元。综上，原审法院认定郭秀华的总损失为62105.62元。因交通事故赔偿调解协议书已被撤销，张强年依据该协议已给付郭秀华的赔偿款10900元可视为垫付的赔偿款，可一并由郭秀华予以返还。张强年垫付的医疗费645.60元可向人保仪征支公司理赔，原审不予理涉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、人保仪征公司于本判决生效之日起10日内赔偿郭秀华62105.62元。［其中交强险59999.4元、商业三责险2106.22元］；二、郭秀华于本判决生效之日起10日内返还张强年10900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由张强年负担。
人保仪征公司不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：1、原审未查清事实，证据不足。被上诉人实际居住地并非在城镇，而是常年居住生活在农村，其提供的购房材料是在事故发生之后，明显不具有证明效力；2、上诉人在第一次伤残鉴定结论出来后，提出了重新鉴定及因果关系鉴定，原审只准许因果关系鉴定且仍由原鉴定机构补充鉴定，缺乏公正性，被上诉人撤诉后重新起诉，原审仍将鉴定结论作为依据使用，明显违反程序。综上，请求二审法院撤销原判，支持其上诉请求。
被上诉人郭秀华、张强年、张冬琴的答辩意见为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实无出入，本院予以确认。
二审中，本案的争议焦点是：1、原审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金是否具有事实和法律依据；2、原审法院鉴定程序是否符合法律规定。
关于争议焦点1，本院认为，依据相关规定，的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用或者农民标准，而经常居住地系指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。本案中，被上诉人郭秀华虽然系农村户口，但其经常居住地为城市，该事实有南京市六合区龙袍街道团结社区村委会证实，故应根据的计算。上诉人主张购房系在交通事故发生后不具证明力，因经常居住地与是否取得房屋所有权并无必然联系，故对上诉人提出的该上诉理由，本院依法不予支持。
关于争议焦点2，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，人民法院准许当事人重新鉴定申请的，应当存在以下情形：（1）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（2）鉴定程序严重违法的；（3）鉴定结论明显依据不足的；（4）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，上诉人在原审法院委托的鉴定部门作出第一次伤残鉴定结论后，虽申请重新鉴定，但并未提供证据证明存在需要重新鉴定的情形，故原审法院未予准许上诉人重新鉴定的申请，并无不当；其次，补充鉴定结论是在原鉴定结论的基础上，为了完备原鉴定结论而对其中的个别问题进行再次鉴定，以修正或补充所出具的鉴定结论。由于补充鉴定与原鉴定结论是一体的，共同构成对委托事项的认定与判断，故一般应当委托原鉴定人进行。原审法院根据被上诉人郭秀华的申请，委托南京金陵司法鉴定所对伤残等级补充鉴定，符合法律规定，鉴定结论应当作为判决依据，上诉人认为原审鉴定程序存在瑕疵的上诉理由，本院依法不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费534元，由上诉人承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 孙建瑢
审判员 刘文辉
二〇一四年十二月八日
书记员 李 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。