河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第277号
原告孙金虎，系献县鑫宇建筑器材租赁站业主。
委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告宏运建设集团有限公司。住所地辽宁省葫芦岛市。
法定代表人邹尚峰，职务总经理。
委托代理人涂广辉，系该公司职员。
委托代理人刘海峰，辽宁华轩律师事务所律师。
被告陈爱民。
第三人任丽新，系献县丽新建材租赁站业主。
委托代理人陈秀铎，河北中旺律师事务所律师。
原告与被告、第三人租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经被告宏运建设集团有限公司申请，本院依法追加了陈爱民为本案被告；经任丽新申请，本院依法将其列为本案第三人。本案经三次开庭审理，原告及其委托代理人、被告宏运建设集团有限公司委托代理人到庭参加了诉讼；陈爱民在被追加为被告后，本案第二次开庭其到庭参加了诉讼，第三次开庭经本院传票传唤其未到庭参加诉讼；任丽新在被列为第三人后，本案第三次开庭其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，原告与被告签订了租赁合同，被告合同经办人为被告凤凰新城项目部负责人陈爱民。合同签订后，原告履行了全部合同义务，但被告未如约给付租金，至今拖欠原告租金、维修赔偿费等费用，原告诉至法院，请求依法解除原、被告间所签租赁合同，判令被告支付租金1261047.51元，支付原告拆架子管、扣件人工费、运费等共计63500元，支付维修费33720元，支付违约金200000元，诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期间，原告提供了如下证据证明自己的主张：
1、2011年8月25日被告宏运建设集团有限公司向陈爱民出具的法定代表人授权委托书1份，用以证明陈爱民系被告宏运建设集团有限公司凤凰新城二期A区1#楼-8#、10#楼工程项目负责人。
2、2013年3月15日陈爱民代表被告宏运建设集团有限公司补签的租赁合同1份，用以证明原、被告间租赁合同关系成立。
3、提货单41张、退货单55张，用以证明被告租用、退还原告租赁物的品种和数量。
4、2013年3月15日陈爱民及财务负责人辛桂成向原告出具的欠条1张，用以证明被告在2013年3月15日欠原告租金937746.82元。
5、2014年3月25日原告与陈爱民及财务负责人辛桂成签字的对账记要一张，用以证明双方确认被告截止到2014年3月25日共计拖欠原告租金1233047.5元、租赁物拆卸费和运费63500元、租赁物维修费33720元。
6、被告宏运建设集团有限公司凤凰新城施工现场照片24张、辛桂成的书面证明1份、货运司机刘恒的书面证明1份，用以证明原告与被告宏运建设集团有限公司存在租赁合同关系且原告的租赁物确实用于被告施工现场。
被告宏运建设集团有限公司辩称，其从未与原告签订过租赁合同，对原告所诉均不知道，要求驳回原告的诉讼请求。
被告宏运建设集团有限公司在本院指定的举证期间，提交了如下证据证明自己的主张：
1、被告宏运建设集团有限公司与陈爱民签订的工程承包协议一份，用以证明本案诉争应由陈爱民承担偿还义务。
2、2011年4月1日被告宏运建设集团有限公司第十项目部与献县丽新建材租赁站所签租赁合同复印件一份，用以证明不存在原告所说的补签合同事实。
3、被告宏运建设集团有限公司向陈爱民工程项目付款明细表3张，用以证明已向陈爱民支付了相应工程款。
被告陈爱民辩称，原告孙金虎诉被告宏运建设集团有限公司一案，系答辩人在担任凤凰新城项目负责人期间与孙金虎发生的租赁合同关系，答辩人代表的是被告宏运建设集团有限公司，责任应由被告宏运建设集团有限公司承担，与答辩人个人无关。一、答辩人是被告宏运建设集团有限公司委任的项目负责人，全权代表被告负责项目施工，被告向答辩人出具了法定代表人授权委托书一份。二、答辩人任职期间为项目建设需要与原告发生了租赁关系。该项目建设自2011年7月至今（目前停工中），由答辩人出面与原告协商租赁建筑器材事宜，协商一致后项目部在原告处租用了建筑器材用于项目施工，当时没有签订租赁合同，只是向原告出示了委托书，项目部均有账目记载。2013年3月15日双方对账并由会计辛桂成核对后，确认拖欠原告租金937746.82元，因项目部资金困难不能及时付款，经原告强烈要求双方于当日补签了租赁合同。2014年3月25日双方又一次对账，签署了对账记要一份，确认项目部欠原告租金1233047元、维修费33720元、拆卸费和运费63500元，原告的货物已经全部退清。综上，答辩人系在被告宏运建设集团有限公司项目部任职期间因项目建设需要与原告签订的合同，是职务行为，不应成为被告，不能承担责任。
被告陈爱民在本院指定的举证期间，未有证据提交。
本院于2014年6月21日依法传唤了陈爱民，并制作了调查笔录一份。
第三人任丽新申请参加诉讼并请求称，2008年其与原告的哥哥孙金标口头约定合伙经营建筑器材租赁，并以献县丽新建材租赁站的名义办理了营业执照，之后开始投入资金。2011年4月1日，第三人与宏运建设集团有限公司第十项目部签订了一份租赁合同，孙金虎作为经办人在合同上签字，合同签订后，第三人按约定履行了全部义务，但宏运公司未完全履行支付租金的义务。2013年11月1日，孙金虎却以宏运公司拖欠其租金为由诉至法院。第三人通过与公司负责人邹总及法律顾问沟通后得知，孙金虎所诉的租金及损失是由第三人与宏运公司第十项目部于2011年4月1日所签租赁合同产生的，因合同提、退货单均在孙金虎和孙金标手中，所以第三人不知宏运公司拖欠租金及损失具体数额。这一诉讼将本应是债权人的第三人排除在外，明显侵犯了第三人的合法权益，第三人对该诉讼标的享有独立请求权，故依法申请以第三人身份参加诉讼。并提出独立诉讼请求，请求确认第三人与宏运建设集团有限公司间存在租赁合同关系，并支付第三人租金及其他损失共计1558267元。
第三人在本院指定的举证期间，提交了如下证据证明自己的主张：
1、2011年4月1日献县丽新建材租赁站与宏运建设集团有限公司第十项目部签订的租赁合同1份，用以证明其与被告宏运建设集团有限公司存在租赁合同关系。
2、第三人自称孙金虎给其提供租金结算表1份，用以证明第三人与被告宏运建设集团有限公司已实际履行了合同。
3、第三人自称孙金虎给其提供的2009年至2012年丽新建材租赁站与各单位或个人业务往来情况表1份，用以证明第三人与被告宏运建设集团有限公司已实际履行了合同。
4、证人于某出庭作证，用以证明宏运建设集团有限公司第十项目部所用建筑器材都是租用的献县丽新建筑器材租赁站。
经审理查明，被告陈爱民系被告宏运建设集团有限公司（以下简称宏运公司）承建的朝阳市凤凰新城二期A区1#楼-8#、10#楼工程项目负责人，即被告宏运公司下属第十项目部项目经理，被告宏运公司向被告陈爱民出具了法定代表人授权委托书，并盖有宏运公司印章。
2011年在担任项目负责人期间，被告陈爱民与原告协商一致，以被告宏运公司第十项目部作为承租方，租用了原告的建筑器材用于朝阳市凤凰新城二期A区1#楼-8#、10#楼工程项目施工，并于2013年3月15日补签了租赁合同一份，原告孙金虎在合同上签字并盖了其租赁站合同专用章，被告陈爱民以被告宏运公司第十项目部负责人身份签字。租赁合同履行过程中，双方于2013年3月15日对账，确定在2013年3月15日欠原告租金937746.82元；2014年3月25日，双方再次对账，并签署了对账记要，确认：自2013年3月15日双方补签租赁合同后至2013年10月31日又产生租金469300.69元，扣除已经给付的174000元，总计尚欠原告租金1233047.5元，另外尚欠原告租赁物拆卸费和运费共计63500元、租赁物维修费33720元，且租赁物已经全部退还给了原告，双方别无争议。
第三人任丽新申请参加诉讼，认为其享有独立请求权，请求确认其与被告宏运公司间存在租赁合同关系，并请求支付其租金及其他损失共计1558267元。其提供了2011年4月1日献县丽新建材租赁站与宏运公司第十项目部所签租赁合同一份，但作为宏运公司第十项目部负责人的被告陈爱民认为该份合同并未履行，对此第三人提交自称孙金虎给其提供的租金结算表1份、2009年至2012年丽新建材租赁站与各单位或个人业务往来情况表1份，原告孙金虎否认，且该证据上并未有孙金虎签字，不能证明系孙金虎提供；另外，第三人提供证人于某出庭作证，用以证明宏运公司第十项目部所用建筑器材都是租用的献县丽新建筑器材租赁站，但于某系受聘于被告陈爱民，并于2011年12月离职，其证言证明力不足。
以上查明的事实有原、被告、第三人提交的证据以及调查笔录、开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，被告陈爱民系被告宏运公司设立的第十项目部负责人，其在担任项目负责人期间以宏运公司第十项目部作为承租方租用了原告的建筑器材用于工程项目施工，系履行职务行为，由此产生的民事责任应由被告宏运公司承担。被告陈爱民代表宏运公司第十项目部与原告2013年3月15日补签的租赁合同，事实清楚，证据充分，本院依法认定有效，原告与被告宏运公司成立租赁合同关系。被告陈爱民以被告宏运公司项目负责人的身份于2013年3月15日、2014年3月25日与原告两次对账，确认总计尚欠原告租金1233047.5元、租赁物拆卸费和运费63500元、租赁物维修费33720元，本院依法认定，被告宏运公司应予以支付原告。原告主张由被告宏运公司支付违约金200000元，因双方在对账记要中已注明“双方别无争议”，故对原告这一主张本院不予支持。原告主张解除与被告宏运公司间的租赁合同，本院予以支持。
第三人任丽新申请参加诉讼，请求确认其与被告宏运公司间存在租赁合同关系，并请求支付其租金及其他损失共计1558267元，但其提交的证据不足以证实其主张，不能证实其所持有的租赁合同已实际履行，亦不能证实请求的租金及其他损失1558267元的计算依据；此外被告陈爱民作为被告宏运公司第十项目部负责人及租赁合同经办人在提取、退还租赁物、对账及支付租金过程均系与原告进行，其认可的是2013年3月15日与原告补签的租赁合同，故本案所涉租赁合同纠纷与第三人无关，对第三人的请求，本院不予支持；对第三人所称与原告哥哥孙金标的合伙纠纷，第三人可提供证据另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十条、第九十四条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告孙金虎与被告宏运建设集团有限公司间的租赁合同。
二、被告宏运建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告孙金虎租金1233047.5元、租赁物拆卸费和运费63500元、租赁物维修费33720元。
三、驳回原告孙金虎的其他诉讼请求。
四、驳回第三人任丽新的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告孙金虎预交的案件受理费18824元，由被告宏运建设集团有限公司承担16000元，原告承担2824元；第三人任丽新预交的案件受理费9412元，由第三人任丽新承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费18824元，款汇至河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85。上诉人在提交上诉状后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一五年七月九日
书记员 荣 昊