wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00643-1号
申请执行人：汪亚奇，男，1963年10月25日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：杨险峰，男，1968年5月25日出生，汉族，住岳西县。
第三人：岳西县和平房地产开发有限责任公司。住所地岳西县长宁工业区。
法定代表人：刘和平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01302号民事调解书，于2014年11月24日，以（2014）岳执字第00643号执行裁定书查封了被执行人拥有的一块土地使用权（该土地使用权登记于第三人岳西县和平房地产开发有限责任公司名下），该土地使用权证号为“岳国用（2012）第1066号”。并责令被执行人杨险峰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨险峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨险峰所有的登记于第三人岳西县和平房地产开发有限责任公司名下的“岳国用（2012）第1066号”土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 储跃进
审判员 严贤柱
二〇一五年三月十日
书记员 吴 凡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
第四条对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。
当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许。
对被执行人的股权进行评估时，人民法院可以责令有关企业提供会计报表等资料；有关企业拒不提供的，可以强制提取。
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执5191号
申请执行人：余姚市威力电镀有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇海涂工业园区。组织机构代码：74737956-5。
法定代表人：黄家锋，该公司总经理。
被执行人：郑直风，男，1978年12月31日出生，汉族，经商，住余姚市阳明街道阳明西路***号。公民身份号码：3302191978********。
本院执行的（2017）浙0281民初1043号申请执行人余姚市威力电镀有限公司与被执行人郑直风房屋租赁合同纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一八年一月二十五日
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第416号
罪犯李文广。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）邢刑初字第1号刑事判决，认定被告人李文广犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年6月12日以（2010）冀刑一终字第100号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。本院于2012年7月24日以（2012）冀刑执字第843号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月6日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年12月31日审核后报送本院。本院于2015年4月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功六次，单项记功二次，表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李文广在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李文广的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马立红
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01291号
原告：王某甲。
原告：王某乙。
两原告法定代理人：王某丙（原告父亲），农民。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：陈某，女，1976年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告王某甲、王某乙与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告王某甲、王某乙、王某丙委托代理人肖蔓莉，被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某甲、王某乙诉称，两原告父亲王某丙与母亲陈某，于2008年3月13日补办结婚证。于××××年××月××日生育长子王某甲，××××年××月××日生育次子王某乙。后王某丙与陈某于2014年1月9日调解离婚，一、原告父亲王某丙与陈某自愿离婚；二、婚生儿子王某甲、王某乙由王某丙抚养，陈某不支付抚养费；三、王某丙与陈某共同财产、共同债权均由王某丙所有，共同债务由王某丙偿还。王某丙支付给陈某185000元。现王某丙因偿还共同债务259760元，负债累累。两原告现系高中和小学学生，其生活和学习的各项费用都大幅度增加，再加上物价上涨等因素，原告父亲没有固定的生活来源和收入，生活难以维持下去。两原告现正值上学，仅靠原告父亲一个人抚养其生活，无法满足原告上学、日常生活费用的开支，且被告目前具备支付抚养费能力。综上，为了两原告的健康成长，保证原告的正常学习、生活。原告特起诉要求依法判令被告一次性支付子女抚养费88588.5元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、身份证、户口本4份，其目的是证明：原、被告真实身份。2、阜南县人民法院民事调解书1份，其目的是证明：原告父母亲协议离婚的事实情况。3、阜南县人民法院民事判决书1份，目的是证明：原告父亲所欠夫妻共同债务数额，导致其负债累累。
陈某辨称，我与王某丙当初经人民法院调解离婚时，对夫妻共同财产的数目及如何分配、子女的抚养与抚养费的支付均已有明确约定，可以说我是净身出户。在调解书中王某丙自愿支付给我16万元，偿还欠我家亲属的债务2.5万元，但目前为止，我仅仅收到王某丙1.4万元。且原告王某甲已基本成年，无需花费过多费用，而王某丙目前完全有抚养能力，就在起诉前夕刚刚变卖车辆，在原住址上大肆建房，其中门面房屋三间三层，后方四间三层、三间一层。由此可见，王某丙仍有较强的经济能力。而我离婚后一直无固定职业，也没有任何经济来源，甚至连自有的住处都没有，目前只能在娘家居住。同时王某丙也不支付应给付我的夫妻共同财产，养活自己都有很大压力，更无力承担子女的抚养费用。综上所述，王某丙明明有经济能力，却利于子女抚养费一事向本人提起诉讼，完全是想抵赖应给付我的夫妻共同财产，现提出以上答辩，恳求人民法院查证核实，公平公正审理，依法驳回王某丙的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供证据为：身份证1份，其目的是证明：被告的真实身份。
经庭审举证，质证，被告对原告所举证据1、2无异议，其证明效力，本院予以认定。对证据3所欠债务数额有异议。本院认为，该证据系合法有效证据，其证明效力，本院予以认定。原告对被告所举证据无异议，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明，被告陈某是原告王某甲、王某乙的母亲，系母子关系。2014年1月9日被告陈某与原告父亲王某丙调解协议离婚，阜南县人民法院于2014年1月9日作出（2014）南民一初字第00017号民事调解书。调解书载明，被告陈某与原告父亲王某丙自愿离婚，原告王某甲、王某乙由其父亲王某丙抚养，被告陈某不支付抚养费，陈某与王某丙的共同财产、共同债权均归王某丙所有，共同债务由王某丙偿还，王某丙支付给陈某共同财产析款160000元，债务25000元，合计185000元。现原告王某甲、王某乙尚未成年，均在学校读书。2015年4月1日两原告以其父亲为偿还债务，负债累累，无能力抚养其为由，提起诉讼要求被告一次性支付其抚养费用88588.5元，并承担诉讼费用
本院认为，婚姻法及相关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父母离婚后，被告作为原告的母亲，对原告仍有抚养教育的义务。原告请求被告支付抚养费理由正当，结合被告经济状况，酌定按每月300元予以支持。从2015年4月1日起，直至原告年满18周岁止。原告王某甲的抚养费为：300元／月×15个月＝4500元；原告王某乙的抚养费为：300元／月×68个月＝20400元，合计24900元。关于原告所诉教育费问题，未有提供所要该费用的事实与依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
被告陈某支付原告王某甲、王某乙抚养费24900元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告负担40元，本院减收40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈怀奎
（2015）南民一初字第01291民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初875号
原告徐兵，男，1975年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被告张铁，男，1982年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
原告徐兵诉被告张铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兵到庭参加诉讼，被告张铁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兵请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金6万元及利息1.44万元，合计7.44万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年5月5日，被告张铁因资金紧张向原告借款7万元，约定月利息2%，未约定偿还日期。2015年9月5日，被告偿还借款1万元。之后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，但被告一直拒付，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金紧张，向原告借款70000元，被告并向原告出具了借款借据，因此，原告与被告之间的债权、债务关系合法、有效，本院依法予以确认。被告不及时偿还借款，是酿成本案纠纷的关键，2015年9月5日，被告偿还借款1万元，原告主张系偿还借款本金，本院予以支持，因此被告尚应偿还原告借款本金6万元，对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。借款约定月利率2%，符合相关法律规定，从借款之日2015年5月5日至2015年9月5日，借款利息为5600元(按本金7万元算)，2015年9月5日至本案立案受理之日2016年10月9日的利息按本金6万元计算，利息计算为15600元，总计利息为21200元，原告诉请要求被告偿还利息14400元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张铁于本判决书生效后十日内给付原告徐兵借款本金60000元及利息14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，由被告张铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁世明
代理审判员 马智勇
人民陪审员 李元舫
二〇一七年二月九日
书 记 员 李超奇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2437号
罪犯王玉林，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）临刑二初字第30号刑事判决，以罪犯王玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金十万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，与原判刑罚合并执行有期徒刑十七年，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年九个月；2015年5月26日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯王玉林有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉林在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王玉林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉林准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2008年4月30日起至2021年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1101号
原告散某，农民。
被告李某，性别：××，个体经商户。
原告散某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁长禧独任审判，不公开开庭进行了审理。原告散某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告散某诉称：我要求和被告李某离婚。其事实和理由如下，我与被告于2013年1月经人介绍组合的家庭，××××年××月××日进行了结婚登记。婚后由于被告严重的夫权思想，加之性格暴躁，对家庭极不负责，经常对我恶言恶语，导致我们无法沟通，为此产生矛盾。2014年6月我怀孕后，准备保胎，而被告经常夜不归宿，在麻将馆打牌，对我漠不关心，结果胎没保住还住院治疗几天，住院期间被告不予照顾，连医疗费也没出一分。后来我和被告协商离婚，而被告让我赔偿五万元才同意，协议无果。我只好外出打工，后在亲朋好友劝说下，被告才将我从广东接回家，但没过几日，被告仍然不履行家庭义务，又开始打牌，仍然夜不归宿，为此我们多次发生争吵、打架，现在已无法在一起共同生活了，请人民法院判决。
被告李某辩称：原告要求和我离婚，我不同意，因为我在原告家中付出的代价太大，如果原告一意孤行坚持离婚的话，得补偿我经济损失6万余元。
经审理查明：原、被告各自离异后于2013年1月经他人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。婚后被告即居住在原告娘家，与原告父母共同生活，在此期间被告对其居住房进行了装修。后因原、被告之间缺乏沟通与交流，在日常生活中产生口角。2014年原、被告夫妇与原告父母分开居住。搬到被告的门面房屋居住生活，2014年6月原、被告又因家庭生活琐事发生争执后，原告即外出务工，2015年腊月，被告到原告打工地将原告接回家。因家庭经济问题原、被告再次发生口角，原告散某遂以夫妻难以共同生活为由，诉至本院，要求与被告李某离婚。
本院认为，原、被告虽系再婚但属自愿结合，婚后亦建立了一定的夫妻感情，在共同生活中曾为家庭生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，如果夫妻各持谅解的态度，互谅互让，加强沟通，夫妻关系有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告散某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告散某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 丁 长 禧
二〇一六年八月十八日
书记员 查尔李啡
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初280号
原告：蒋子武，男，1956年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周显岳，男，1946年12月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。代理权限为一般授权。
被告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路235号。
法定代表人：吕绍双，该公司负责人。
委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告蒋子武与被告永州农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋子武的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋子武撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，免予原告蒋子武负担。
审 判 员 黄寿成
二〇一七年四月十日
代理书记员 刘军语
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第2441号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘震深，男，该信用社工作人员。
被告李广春，男，生于1960年8月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告李金东，男，生于1970年5月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告李洪军，男，生于1970年6月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告李金义，男，生于1964年1月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李广春、李金东、李洪军、李金义借款合同纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元，财产保全费1270元，由原告负担。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 康连成
人民陪审员 李传海
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 焦 玲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第0426号
原告XX工商银行股份有限公司无锡分行。
被告王某。
原告XX工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称某行无锡分行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告某行无锡分行诉称，被告王某至2013年7月1日止结欠其6222350023556382号信用卡项下本金16051.94元、利息7930.91元、滞纳金8995.61元，合计32978.46元，请求判令被告王某立即支付前述信用卡欠款16051.94元以及欠款本金32978.46元自2013年7月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告王某未到庭答辩。
本院认为，原告某行无锡分行诉称事实有工银信用卡申请表、信用卡领用合约、牡丹卡账户信息、牡丹卡账单、当事人身份证明等证据在卷证实，被告王某未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某应于本判决生效后立即向原告某行无锡分行支付信用卡欠款32978.46元以及欠款本金16051.94元自2013年7月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元、公告费43元，合计667元（某行无锡分行已预交），由被告王某负担，王某于本判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给某行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805。
（此页无正文）
审 判 长 张国元
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 陈建芳
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执96号
申请执行人赤峰平煤投资有限责任公司。
法定代表人：解冠奇，董事长。
被执行人翁牛特旗鸿宇精密机械有限公司。
法定代表人罗春利，总经理。
本院在执行赤峰平煤投资有限责任公司与被执行人翁牛特旗鸿宇精密机械有限公司企业借贷纠纷一案，因被执行人翁牛特旗鸿宇精密机械有限公司无财产可供执行，申请人所申请的债权3388200.00未得到受偿，经四查后被执行人翁牛特旗鸿宇精密机械有限公司确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第1908号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人赤峰平煤投资有限责任公司若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第1908号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年七月五日
书记员 金 岩
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终106号
上诉人（原审被告）：麻晶，女，回族，1984年10月18日出生，住北京市朝阳区，。
被上诉人（原审原告）：叶粤珍，女，汉族，1972年4月8日出生，住广东省珠海市香洲区，。
被上诉人（原审原告）：廖丙训，男，汉族，1973年3月4日出生，住广东省珠海市香洲区，。
原审被告：赵占华，女，汉族，1969年11月25日出生，住北京市朝阳区，。
原审被告：刘秀琴，女，回族，1937年11月17日出生，住北京市朝阳区，。
上诉人麻晶因与被上诉人叶粤珍、被上诉人廖丙训、原审被告赵占华、原审被告刘秀琴民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初9392号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理叶粤珍、廖丙训诉麻晶、赵占华、刘秀琴民间借贷纠纷一案的过程中，麻晶、赵占华、刘秀琴在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。理由是：1.本案是一般民事纠纷，并非民间借贷纠纷，应当由麻晶、赵占华、刘秀琴住所地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖；2.本案即使以民间借贷纠纷作为案由审理，“接受货币一方”应当是借款人一方，也应由在麻晶、赵占华、刘秀琴住所地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，首先，管辖权异议的审查系形式而非实质性审查，根据叶粤珍、廖丙训的诉讼请求、提供的证据，本案可以以叶粤珍、廖丙训诉请的法律关系即民间借贷关系来确定管辖,至于案涉款项的性质则属案件实体审理范围，需待实体审理以后才能确定，在案件的管辖权异议审查程序中无法作出认定。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人双方没有约定合同履行地，且事后未达成补充协议，现叶粤珍、廖丙训请求偿还借款，叶粤珍、廖丙训作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。叶粤珍、廖丙训的住所地位于原审法院辖区，亦即本案的合同履行地在原审法院辖区范围内。叶粤珍、廖丙训向原审法院提起诉讼，符合民事诉讼法规定，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院有管辖权。麻晶、赵占华、刘秀琴的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回麻晶、赵占华、刘秀琴对本案管辖权提出的异议。
上诉人麻晶上诉称，上诉人认为原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议的理据不足，依法应予纠正，具体如下：首先，即便管辖权异议是形式审查，但被上诉人并没有提供双方存在借贷关系的借条、收条等证据能证明双方之间存在借贷关系。而上诉人提供的初步证据已证明双方之间的纠纷并非民间借贷纠纷。因此，原审法院断然认为以民间借贷受理并管辖本案实属不当，请二审法院纠正。其次，即便本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案中，接受货币所在地并非在被上诉人的住所地。上诉请求：依法撤销广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初9392号民事裁定，并裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，按照被上诉人叶粤珍、廖丙训的诉讼请求及事实理由，原审法院立案时将本案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条也规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人叶粤珍、廖丙训作为贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方就是贷款方，贷款方所在地可认定为合同履行地，故被上诉人叶粤珍、廖丙训所在地为合同履行地。被上诉人叶粤珍、廖丙训住所地位于珠海市香洲区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人麻晶提出接收货币一方不是被上诉人住所地的上诉理由理据不足,其要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。至于上诉人麻晶提出的本案的实质法律关系问题，属于实体审理范围，本院在管辖异议审查程序不作审处。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年五月八日
书记员 徐 宇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2335号
原告曲宝密，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，现住五常市长山乡长虹村。
被告宋喜丰，男，37岁，汉族，农民，现住五常市长山乡和平村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司，住所地五常市五常镇开发大街花园小区。
法定代表人杨光辉，经理。
原告曲宝密诉被告宋喜丰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲宝密撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担。
审判员 计福来
二〇一五年九月十四日
书记员 张连吉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初866号
原告:史理全，男，1991年8月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市杏花大道116号。
法定代表人：徐中友，该公司总经理。
被告：江根生，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省池州贵池区。
被告：安徽江南水务有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。
法定代表人：段文芳，该公司总经理。
原告史理全与被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司、江根生、安徽江南水务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告史理全于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史理全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由史理全负担。
审判员 吴 斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初866号
原告:史理全，男，1991年8月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市杏花大道116号。
法定代表人：徐中友，该公司总经理。
被告：江根生，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省池州市。
被告：安徽江南水务有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。
法定代表人：段文芳，该公司总经理。
原告史理全与被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司、江根生、安徽江南水务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告史理全于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史理全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由史理全负担。
审判员 吴 斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1189号
原告：段坤荣，男，1974年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301026908965287。
住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼
法定代表人：何东海，总经理职务。
委托诉讼代理人：杨卫坤、张潇尹，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
原告段坤荣与被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称：昆都地产公司）商品房买卖合�纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段坤荣的委托诉讼代理人刘超，被告昆都地产公司的委托诉讼代理人张潇尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段坤荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告逾期交房产生的自2015年9月27日起至被告完成交房之日止的违约金；2、判令被告退还违规向原告收取的配套费19500元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年10月23日签署了《商品房购销合同》（合同编号为：人民路壹号广场A2-10-2105），约定原告向被告购买其开发的位于昆明市人民西路红菱花园A2地块10幢2105号房屋，合同中明确约定了双方的权利义务等内容，合同签署后，原告即按合同约定支付了全部价款，完成了全部的合同义务。但被告却严重违背合同约定，原定于2015年9月26日前交房至今仍未予交房，原告屡次与被告交涉，但得到的答复是尚未达到交房条件无法交付。该合同签署前，经被告要求原告向被告缴纳了共计19500元的配套费，根据相关法律规定，该费用属被告违规收取。被告的违约、违规行为已给原告造成了巨大的经济损失，原告的诉请有事实和法律依据，鉴于此，原告特向法院提起诉讼。
被告昆都地产公司辩称，1、补充协议变更了交房日期，交房日期以我方发出的交房通知为准。现涉案商品房已通过五方验收，达到交付条件，我方已通知原告在2016年10月30日前接房，故不存在逾期交房事实；2、被告收取配套费是原被告双方意思自治的结果，并未违反相关法律法规的效力性强制性规定，且该费用已由被告实际向第三方支付，属于实际发生的费用，被告没有违规收取，原告要求退还配套费无法律及合同依据�
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日和10月28日，段坤荣（乙方、买受人）分别与昆都地产公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资743512元购买甲方开发的昆明市红菱花园A2-10幢21层2105号商品房，购房款于2013年10月11日首期支付购房总价的73.1%金额543512元，其余价款200000元，向中国建设银行股份有限公司云南省分行贷款支付；2、甲方应于2015年9月26日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期90天内，按100元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期90天后，按《合�补充协议》约定处理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件；②房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过90天（含）的，按100元/天支付违约金；②逾期超过90天、合同继续履行的，以已付房款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交房日止；3、乙方应在《交房通知书》载明的交房时间到交房地点办理房屋交接手续，包括签署房屋交接单、支付未付房款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等）。在乙方付清房款和前述其他费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，段坤荣向昆都地产公司付清了购房款743512元，支付配套费19500元。经双方确认，原告段坤�已于2016年11月23日接房。
本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行房屋交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。合同明确约定交房时间为2015年9月26日，补充协议变更为“以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”规定，交房日期应按合同约定确定。合同对配套费的支付并无约�，该费用的收取也没有法律依据，故该项费用应当返还原告。
综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，本院确定被告应依法承担赔偿损失（支付逾期交房违约金）的违约责任，逾期交房违约金按照约定的计算方法计算和支付，退还原告已支付的配套费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告段坤荣支付2015年9月26日至2015年12月25日期间的逾期交房违约金9000元；
二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告段坤荣支付2015年12月26日至2016年11月23日的逾期交房违约金：以已付购房款743512元为基数，按同期银行活期存款利率计算。
三、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告段坤荣配套费19500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取计294元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担；财产保全费335元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 孙敏霞
二〇一七年八月九日
书记员 朱 瑾
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4109号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4109号
申请执行人：刘更员，男，1966年12月3日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：张观云，男，1962年7月5日生，汉族，住上海市松江区。
原告刘更员与被告张观云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初4867号判决书，已经发生法律效力。因被告张观云不履行生效法律文书确定的义务，原告刘更员于2017年7月4日向本院申请执行，要求被告归还借款40,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费800元。
本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月4日通过邮政特快专递向被执行人张观云发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下农行嘉善姚庄支行、工行上海市泥城支行、农行松江支行营业部、邮储银行松江区泖港营业所开户的账户，但均未冻结到可供执行的余款(冻结期限均为2017年7月12日至2018年7月11日，如需续冻，请于届满前10日提出书面申请)。另，本院已对被执行人张观云进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，并已对其纳入失信被执行人名单。此外，本院通过房地产、银行、车辆、金融、证券、社保等管理部门集中查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，也无社保登记。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人刘更员与被执行人张观云民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 白志中
审 判 员 潘建华
二〇一七年十月十六日
法官助理 郭婵瑶
书 记 员 沐艳颖
审 判 长 黄文昭
审 判 员 白志中
审 判 员 陈长英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4109号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4109号申请执行人：刘更员，男，1966年12月3日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：张观云，男，1962年7月5日生，汉族，住上海市松江区。原告刘更员与被告张观云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初4867号判决书，已经发生法律效力。因被告张观云不履行生效法律文书确定的义务，原告刘更员于2017年7月4日向本院申请执行，要求被告归还借款40,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费800元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年7月4日通过邮政特快专递向被执行人张观云发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下农行嘉善姚庄支行、工行上海市泥城支行、农行松江支行营业部、邮储银行松江区泖港营业所开户的账户，但均未冻结到可供执行的余款(冻结期限均为2017年7月12日至2018年7月11日，如需续冻，请于届满前10日提出书面申请)。另，本院已对被执行人张观云进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，并已对其纳入失信被执行人名单。此外，本院通过房地产、银行、车辆、金融、证券、社保等管理部门集中查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，也无社保登记。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人刘更员与被执行人张观云民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 管忠辉审 判 员 白志中审 判 员 潘建华二〇一七年十月十六日法官助理 郭婵瑶书 记 员 沐艳颖审 判 长 黄文昭审 判 员 白志中审 判 员 陈长英二〇一七年十月十六日书 记 员 钟 莹附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初2317号
原告杨友福，男，1974年6月12日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市浦东新区。
被告金亚平，男，1965年12月6日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
本院在审理原告杨友福诉被告金亚平合同纠纷一案中，因原告杨友福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙杰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 浦桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00242号
原告徐勇。
被告钱利刚。
原告徐勇与被告钱利刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员任洪国适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐勇到庭参加诉讼，被告钱利刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐勇诉称，被告钱利刚于2013年7月11日向原告借款20000元并出具借条一份。后原告多次催讨未果，为此，起诉请求判令：1、被告钱利刚立即归还借款20000元并承担利息（以20000元为基数，从2015年6月24日起至被告钱利刚实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱利刚未作答辩。
经审理查明，2013年7月11日，钱利�向徐勇借款人民币20000元整并出具借条一份。后上述借款徐勇多次催讨未果，为此涉诉。
上述事实，有借条、常住人口信息及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱利刚向原告徐勇借款20000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应归还。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对本案抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱利刚应归还原告徐勇借款20000元并承担利息（以20000元为基数，从2015年6月24日起至钱利刚实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决�效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告徐勇指定的账号；或者汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告钱利刚负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告徐勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
审判员 任洪国
二〇一五年八月六日
书记员 陈建梅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初199号
原告：颜永寿，男，1954年12月25日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：孟性禄，男，1947年8月16日出生汉族，住所地贵州省毕节市市七星关区。
被告：段锡群，女，1953年4月14日出生汉族，住所地贵州省毕节市市七星关区。
原告颜永寿与被告孟性禄、段锡群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜永寿到庭参加诉讼，被告孟性禄、段锡群经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜永寿向本院提出诉讼请求：1．判决被告孟性禄、段锡群立即偿还原告借款272,000元（含月息3%）及产生的利息共计472,841元（按利息24%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为依法判决被告孟性禄、段锡群偿还借款本金200,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2013年12月23日至债务清偿完毕期间的利息。事实和理由：被告孟性禄及其妻段锡群于2013年12月21日到原告家中，称其在修建学院路兴亿大厦过程中资金周转不畅，想向原告借款以解燃眉之急。因原告与被告相识多年，故答应借款200,000元给二被告，二被告当天向原告出具一张金额为272,000元的借条，借条金额包含借款本金200,000元及借款期（一年）内按月息3%计算的利息72,000元。12月23日，原告从银行提取现金在家中将借款交与二被告。借款到期后，被告以各种理由拖延还款，至今被告分文未还，现原告特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告孟性禄、段锡群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的（一）身份证，本院审查后认为，该组证据材料具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证；（二）借款单、工商银行流水清单、存折、录音，本院审查后认为，该组证据材料结合原告的陈述能证明：1、因修建兴亿大厦住宅楼资金所需，二被告与原告达成借款金额为200,000元，借款期限为一年的借款合意；2、2013年12月21日，二被告向原告出具了一张金额为272,000元的借条（包含借款本金200,000元及借期内利息72,000元）；3、原告于2013年12月23日通过银行取现190,000元及家中现金10,000元共计200,000元，将出借款项以现金方式支付给二被告；4、原告家人通过电话向二被告催要借款。前述事实，本院予以确认并在卷佐证；（三）证人刘某的出庭证言，本院审查后认为，该组证据材料结合原告提供的前述证据材料能证明原告在家中将出借款项200,000元以现金方式支付给二被告的情形，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日，因经营资金所需，二被告以自己的名义出具了一张金额为272,000元的借条向原告借款200,000元，并约定借款期限为一年。借条上载明的金额包含借款本金200,000元及借期内的利息72,000元。借条出具后，原告于2013年12月23日在中国信合天河路信用社取现150,000元，工商银行毕节清毕路支行取现40,000元及家中备用金10,000元共计200,000元，将出借款项200,000元以现金方式在原告家中支付给二被告。借款到期后，二被告未按约定清偿借款本金及利息，经原告多次催要，二被告仍未偿还本利，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据能证明原、被告之间达成借款合意，且原告已将出借款项200,000元交付被告，原、被告之间设立的民间借贷法律关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”本案中，涉案借条虽是2013年12月21日出具，但涉案借款原告于2013年12月23日支付给二被告，故涉案借款合同成立并生效的时间是2013年12月23日。涉案借款原、被告约定的借款期限为一年，因此，借款到期日为2014年12月23日。因涉案借款到期后，二被告未按约定返还原告借款本金，故原告提起本案诉讼要求二被告返还涉案借款本金有事实和法律依据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因《借款单》载明的出借款项272,000元中已包含了借期内利息72,000元，即双方已约定借期内利息按年利率36%计付利息，故根据前述司法解释的规定，原告要求被告按借期内的年利率24%支付资金占用期间利息的，符合法律的规定，本院予以支持。因二被告未支付借期内利息，故计付利息时应从2013年12月23日起开始计算。
综上所述，原告颜永寿要求被告孟性禄、段锡群返还借款本金并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孟性禄、段锡群经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据所采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依照《依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孟性禄、段锡群于本判决生效之日起十日内返还原告颜永寿借款本金200,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2013年12月23日至债务履行完毕期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8392元，公告费560元，共计8952元，由被告孟性禄、段锡群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 吴 誉
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孙宏杰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初199号原告：颜永寿，男，1954年12月25日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：孟性禄，男，1947年8月16日出生汉族，住所地贵州省毕节市市七星关区。被告：段锡群，女，1953年4月14日出生汉族，住所地贵州省毕节市市七星关区。原告颜永寿与被告孟性禄、段锡群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜永寿到庭参加诉讼，被告孟性禄、段锡群经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜永寿向本院提出诉讼请求：1．判决被告孟性禄、段锡群立即偿还原告借款272,000元（含月息3%）及产生的利息共计472,841元（按利息24%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为依法判决被告孟性禄、段锡群偿还借款本金200,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2013年12月23日至债务清偿完毕期间的利息。事实和理由：被告孟性禄及其妻段锡群于2013年12月21日到原告家中，称其在修建学院路兴亿大厦过程中资金周转不畅，想向原告借款以解燃眉之急。因原告与被告相识多年，故答应借款200,000元给二被告，二被告当天向原告出具一张金额为272,000元的借条，借条金额包含借款本金200,000元及借款期（一年）内按月息3%计算的利息72,000元。12月23日，原告从银行提取现金在家中将借款交与二被告。借款到期后，被告以各种理由拖延还款，至今被告分文未还，现原告特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孟性禄、段锡群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的（一）身份证，本院审查后认为，该组证据材料具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证；（二）借款单、工商银行流水清单、存折、录音，本院审查后认为，该组证据材料结合原告的陈述能证明：1、因修建兴亿大厦住宅楼资金所需，二被告与原告达成借款金额为200,000元，借款期限为一年的借款合意；2、2013年12月21日，二被告向原告出具了一张金额为272,000元的借条（包含借款本金200,000元及借期内利息72,000元）；3、原告于2013年12月23日通过银行取现190,000元及家中现金10,000元共计200,000元，将出借款项以现金方式支付给二被告；4、原告家人通过电话向二被告催要借款。前述事实，本院予以确认并在卷佐证；（三）证人刘某的出庭证言，本院审查后认为，该组证据材料结合原告提供的前述证据材料能证明原告在家中将出借款项200,000元以现金方式支付给二被告的情形，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日，因经营资金所需，二被告以自己的名义出具了一张金额为272,000元的借条向原告借款200,000元，并约定借款期限为一年。借条上载明的金额包含借款本金200,000元及借期内的利息72,000元。借条出具后，原告于2013年12月23日在中国信合天河路信用社取现150,000元，工商银行毕节清毕路支行取现40,000元及家中备用金10,000元共计200,000元，将出借款项200,000元以现金方式在原告家中支付给二被告。借款到期后，二被告未按约定清偿借款本金及利息，经原告多次催要，二被告仍未偿还本利，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据能证明原、被告之间达成借款合意，且原告已将出借款项200,000元交付被告，原、被告之间设立的民间借贷法律关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”本案中，涉案借条虽是2013年12月21日出具，但涉案借款原告于2013年12月23日支付给二被告，故涉案借款合同成立并生效的时间是2013年12月23日。涉案借款原、被告约定的借款期限为一年，因此，借款到期日为2014年12月23日。因涉案借款到期后，二被告未按约定返还原告借款本金，故原告提起本案诉讼要求二被告返还涉案借款本金有事实和法律依据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因《借款单》载明的出借款项272,000元中已包含了借期内利息72,000元，即双方已约定借期内利息按年利率36%计付利息，故根据前述司法解释的规定，原告要求被告按借期内的年利率24%支付资金占用期间利息的，符合法律的规定，本院予以支持。因二被告未支付借期内利息，故计付利息时应从2013年12月23日起开始计算。综上所述，原告颜永寿要求被告孟性禄、段锡群返还借款本金并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孟性禄、段锡群经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据所采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依照《依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟性禄、段锡群于本判决生效之日起十日内返还原告颜永寿借款本金200,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2013年12月23日至债务履行完毕期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8392元，公告费560元，共计8952元，由被告孟性禄、段锡群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 吴 誉人民陪审员 李 静人民陪审员 唐秀春二〇一八年四月二十日书 记 员 孙宏杰
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00060号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人卢××，男，××年10月28日出生，汉族，初中文化，辽宁省绥中县人，农民，住××。1993年9月8日因盗窃罪被绥中县人民法院判处有期徒刑十一年。2003年12月19日因故意伤害罪、抢劫罪被绥中县人民法院判处有期徒刑九年六个月。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
被告人左×，男，××年8月20日出生，汉族，初中文化，辽宁省辽阳县人，农民，住××。2007年12月18日因破坏电力设备罪被辽阳县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
被告人李×，男，××年7月1日出生，汉族，初中文化，辽宁省绥中县人，农民，住××。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人卢××、左×、李×犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院检察员邓金先出庭支持公诉，被告人卢××、左×、李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年8月21日夜间至22日6时许，被告人卢××伙同左×、李×从绥中开车窜至建昌县八家子镇棚户区改造工地盗窃电缆线150米，价值9315元。盗窃成功后三人将电缆铜芯卖至丁××（另案处理）的废品收购站进行销赃，所获赃款被三人平分。
2、2013年10月9日夜间至10日8时许，被告人卢××伙同左×、李×从绥中开车窜至建昌县八家子镇棚户区改造工地盗窃电缆线150米，价值19530元。盗窃成功后三人将电缆铜芯卖至丁××的废品收购站进行销赃，所获赃款被三人平分。
3、2013年8月28日夜间至29日13时许，被告人卢××伙同左×、李×从绥中开车窜至兴城市徐大堡核电站保安室右侧200米处工地分别盗窃电缆线60米，价值12771元。又窜至保安室东侧50米附近，盗窃电缆线150米，价值8464元，盗窃成功后三人将电缆铜芯卖至魏××（另案处理）的废品收购站进行销赃，所获赃款被三人平分。
4、2013年1月30日夜间至31日8时许，被告人卢××伙同左×、李×从绥中开车窜至绥中县东戴河新区润锋科技公司工地盗窃焊把线120米，价值2700元，电缆线30米，价值1500元。盗窃成功后三人将电缆铜芯卖至魏××品收购站进行销赃，所获赃款被三人平分。
综上所述，被告人卢××、左×、李×共盗窃电缆四次，价值54280元。
上述事实，被告人卢××、左×、李×在开庭审理过程中对公诉机关指控犯盗窃罪无异议，并有三被告人在公安机关的供述，证人徐×、赵××、李×、张××、吉××、魏××、丁××证言，辨认笔录，视听资料，价格鉴定书，（1993）绥刑初字第109号、（2003）葫绥刑初字第384号、（2008）辽县刑初字第27号刑事判决书，三被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢××、左×、李×以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，数额较大，系共同犯罪，其行为均构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人卢××、左×在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。鉴于三被告人认罪、悔罪态度较好，对三被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人卢××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金十万零八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2016年9月9日止，罚金于本判决书生效后三个月内缴纳）。
二、被告人左×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金十万零八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2016年9月9日止，罚金于本判决书生效后三个月内缴纳）。
三、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金十万零八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2016年5月9日止，罚金于本判决书生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
人民陪审员 徐殿秀
二〇一四年五月二十日
书 记 员 许春环
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商诉保字第00007号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市东进路66号。
法定代表人严向春，该行行长。
被申请人江苏驿都国际大酒店有限公司，住所地在盐城市世纪大道603号。
法定代表人邵兴贤，该公司董事长。
被申请人瑞博达（宁波）木业有限公司，住所地浙江省宁波市镇海经济技术开发区B区。
法定代表人邵德兴，该公司董事长。
被申请人江苏新金威麦芽集团有限公司，住所地盐城市仓头路88号。
法定代表人邵胜云，该公司董事长。
被申请人邵兴贤。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行于2015年1月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人江苏驿都国际大酒店有限公司、瑞博达（宁波）木业有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司、邵兴贤的银行存款人民币2800万元或查封、冻结、扣押其等额的财产。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏驿都国际大酒店有限公司、瑞博达（宁波）木业有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司、邵兴贤的银行存款人民币2800万元或查封、冻结、扣押其等额的财产。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院对被申请人江苏驿都国际大酒店有限公司、瑞博达（宁波）木业有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司、邵兴贤提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年一月三十日
书记员 季 卉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04415号
申请执行人马衡章，男，1956年11月20日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人马衡章与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2010年6月18日作出的（2010）丰民初字第13061号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告马衡章支付滞纳金九百四十五元五角四分（截至二ＯＯ九年九月四日）。二、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，按照每年一万四千七百五十六元一角的标准支付原告马衡章北京市丰台区西木樨园八号木樨园世贸商业中心××号房屋的使用费（自二ＯＯ八年六月一日始至实际交付房屋之日止）。三、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告马衡章出示北京市丰台区西木樨园八号木樨园世贸商业中心××号房屋委托经营期间的代扣税费凭证并提供复印材料。四、驳回原告马衡章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。权利人马衡章向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04415号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 熊志钢
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00088号
申请执行人江苏省苏盐连锁有限公司新沂分公司，住所地在新沂新安街道办事处临沭中路61号。
负责人陈峰，该分公司经理。
委托代理人汤文元、孔召丰，该分公司指派人员。
被执行人付信明。
申请执行人江苏省苏盐连锁有限公司新沂分公司与被执行人付信明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦商初字第00001号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为62898元，未执行到位62898元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦商初字第00001号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐勤超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民申13号
再审申请人（原审被告）：韩平，女，1955年3月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：陈令明，北京市中勤律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：蔡宜彬，男，1973年4月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人（原审被告）：何春红，女，1976年5月10日出生，汉族，原住宿迁市宿城区，现下落不明，系申诉人韩平之女。
申请再审人韩平因不服本院（2016）苏1302民初574号民事判决书，向本院申请再审。韩平的再审理由为：诉状副本没有直接送达给我，采取公告送达；民事判决书至今未向我送达，在领取拆迁费时我才知道判决书的情况；我不是担保人，只是见证人，即使担保，也超过了担保期限，我不应承担责任；债权转移不能成立，债权转让无效。
经审查查明，2010年12月15日，何春红向案外人蔡利利借款30万元，约定利息为5%，按月付息，借款期限为3个月；2011年9月15日，何春红向案外人蔡利利借款10万元，约定月息为3%。2015年6月20日，何春红将两次借款合并一张借条，借条载明：“今借到蔡利利人民币共计40万元整，此款分别由2010年12月15日和2011年9月15日蔡利利交于何春红，之前利息已付结清。借款人何春红，担保人韩平，2015年6月20日。”
2016年1月14日，蔡利利与蔡宜彬达成债权转让协议，债权转让协议约定：“转让人有债权454400元，其中本金40万元，利息54400元，利息自2015年6月20日至2016年1月14日，现以45万元转让予受让人蔡宜彬，并通知债务人韩平、何春红。受让该债权，并将债权转让通知书通过邮寄及登报公告的形式告知何春红、韩平。
以上事实，有借条三张、工商银行调取的案外人蔡利利的银行卡记录二张、债权转让协议、蔡利利打印的债权转让通知书、尾号为45417、46817两份EMS快递单据、2016年1月16日扬子晚报B5版公告等证据在卷佐证。
2016年1月20日，蔡宜彬向本院提起诉讼。在何春红离婚后下落不明、韩平因原址拆迁搬家去向不明后，本院在邮寄送达诉状副本等材料未果的情况下，于2016年3月10日在江苏经济报上向何春红、韩平公告送达起诉状副本等应诉材料及公告送达开庭传票。
2016年6月13日，本院开庭审理本案时，何春红、韩平未到庭参加诉讼。
2016年7月22日，本院作出（2016）苏1302民初574号民事判决书，判令何春红于本判决生效之日起十日内给付蔡宜彬借款本金40万元及利息（以40万元为基数按月利率2%自2015年6月21日起计算至实际给付之日止）；韩平对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告何春红追偿；案件受理费8116元，公告费520元，合计8636元，由何春红、韩平连带负担。
2016年7月27日，本院在江苏经济报公告送达（2016）苏1302民初574号民事判决书，限何春红、韩平自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。但公告上只对何春红承担的民事责任予以说明，对韩平承担连带清偿责任未予载明。
本院审查认为，案外人蔡利利将上述债权转让给了蔡宜彬，蔡宜彬依法向何春红、韩平主张权利于法有据；韩平为何春红借款提供担保时，未约定保证方式和保证范围，依法应承担连带保证责任。本院（2016）苏1302民初574号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。韩平关于其不是担保人而是见证人，其不应承担责任的理由不能成立。在何春红离婚后下落不明、韩平因原址拆迁搬家去向不明后，本院采取公告送达诉状副本、民事判决书等材料，符合法律规定。在公告送达民事判决书时，对韩平承担的连带清偿责任未予载明，属于公告送达程序上的瑕疵，韩平关于民事判决书至今未向其送达的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩平的再审申请。
审判长 梁苏林
审判员 刘金龙
审判员 吴良鹃
二〇一八年四月二十三日
书记员 盛光俊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初4923号
原告：山东双泉散热器有限公司，住所地：济南市长清区双泉乡驻地，统一社会信用代码：91370113163489007X。
法定代表人：李庆军，系公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李荣常，男，1961年7月13日出生，汉族，农民，住山东省兖州市。
被告：山东诚祥建安集团有限公司，住所地：嘉祥县盛世花园小区院内。
法定代表人：高德，系公司董事长
原告山东双泉散热器有限公司诉被告山东诚祥建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告山东双泉散热器有限公司撤回起诉。
案件受理费682元减半收取后341元，由原告山东双泉散热器有限公司负担。
审 判 员 张深青
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 吴建行
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈婉婉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6764号
原告高雅文，女，1965年12月8日出生，无业，住北京市通州区。
被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会，地址北京市通州区梨园地区东小马庄村。
负责人宋万龙，村主任。
原告高雅文与被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会（以下简称东小马庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高雅文，被告东小马庄村委会的负责人宋万龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高雅文诉称：2014年11月，北京市通州区梨园地区东小马庄村开始拆迁，除安置了楼房，2014年11月23日，原告和被告签订奖励协议书，约定，被告应给付原告提前搬家奖、合法利用土地等各种奖励共计621000元。签订协议同时，给付了20万元，但其余款项，直到现在一直没有给付，原告多次询问，催要都没有结果，现诉至法院，请求判令被告给付原告安置奖励款421000元，被告给付原告2014年12月至今的银行利息约3万元。诉讼费由被告承担。
被告东小马庄村委会辩称：原告的奖励协议及金额我方认可，该奖励协议当时签订的背景就是当时为了尽快推进拆迁，镇政府主管拆迁任xx、王x当时把村民代表召集在镇里开会，在会上给大家宣读拆迁方案和村里的拆迁协议，大家听到这两个协议，觉得能接受才同意的。当时宣读的时候还说45个工作日钱就会给到位，现在又说是审计过后45个工作日到位，实际上现在基本都审计了，现在还是没有给钱。拆迁的钱分两笔，一笔是通过土储、拆迁办；一笔是通过村里给，拆迁方案上是土储给的钱，村里的奖励协议是村里给钱。原告主张的是村里奖励给的钱，土储给的钱已经给原告了。
经审理查明：2014年11月23日，高雅文与东小马庄村委会签订奖励协议书，主要内容为：为加快北京城市副中心建设步伐，推动梨园镇一体化建设，经村党支部、村委会研究决定，对积极支持本村拆迁的村民给予以下各项奖励：提前搬家奖10万元、合法利用土地5万元、节约装修奖7万元、独生子女奖20万元、房屋出租补助费10万元、配合拆迁领取钥匙奖10万元、搬家租车补费0.1万元，共计621000元。后原告的房屋被拆除，被告先期向原告支付了20万元，剩余奖励款项至今未付。
上述事实，有奖励协议书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，根据原告与东小马庄村委会签订的协议书，被告应当支付原告相应的拆迁款项。被告已经支付的款项应当予以扣除。关于原告主张的拆迁奖励款对应的利息，因协议书未明确约定奖励给付时间，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会支付原告高雅文剩余奖励费共计人民币四十二万一千元，于本判决生效之日起六十日内执行清；
二、驳回原告高雅文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4033元，由原告高雅文负担225元（已交纳），由被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会负担3808元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一七年五月十九日
书记员 郑秋爽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1155号
原告张凤玲，系天津市津南区玲成家具经营部业主。
被告天津盛子电机制造集团有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业三号路2号，注册号：120112000065497。
法定代表人邱广新，总经理。
原告张凤玲诉被告天津盛子电机制造集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤玲到庭参加诉讼，被告天津盛子电机制造集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年5月至10月间在原告处购买家具，货款共计27570元，被告给付原告现金2900元，剩余款项于2014年10月15日，给付原告一张24670元的转账支票，但2014年10月16日由于被告账户存款不足，此票据被退票。2014年10月22日，原告找到被告，被告又支付原告现金7100元，余款17570元至今未付。现原告呈讼，请法院依法判令：1、被告给付原告货款17570元；2、本案的诉讼费120元由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告口头约定，被告分别于2014年5至10月间在原告处购买家具，货款共计27570元，被告给付原告现金2900元，剩余款项于2014年10月15日，给付原告一张24670元的中国银行转账支票，但2014年10月16日由于被告账户存款不足，此票据被退票。2014年10月22日，原告找到被告，被告又支付原告现金7100元，余款17570元至今未付。
另查，经天津市工商行政管理局核准，天津盛子电机制造有限公司已更名为天津盛子电机制造集团有限公司。
上述事实，有原告陈述及原告提供的增值税专用发票、转账支票及退票理由书等证据为证。
本院认为，原、被告订立的口头买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。因天津市津南区玲成家具经营部系个体工商户营业执照，张凤玲系该经营部业主，故张凤玲系本案适格原告。因原天津盛子电机制造有限公司已更名为天津盛子电机制造集团有限公司，故天津盛子电机制造集团有限公司为本案适格被告。双方约定后，原告按约履行了供货义务，被告亦应及时履行付款义务。原告主张被告欠其货款17570元，并提供了相应的证据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津盛子电机制造集团有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告张凤玲货款17570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告天津盛子电机制造集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄冬月
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02353号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人马婷、杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被告银辉，男。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告银辉信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人马婷到庭参加诉讼,被告银辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2011年10月，被告银辉在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支本金人民币11425.08元，利息及费用8097.97元（利息、费用暂计算至2014年7月14日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告银辉未到庭答辩。
经审理查明,2011年9月，被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为)，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2014年7月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11425.08元，利息及费用8097.97元。
上述事实,有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、户籍资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告银辉申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告银辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币11425.08元，利息及费用8097.97元（利息、费用暂计算至2014年7月14日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
诉讼费288元由被告银辉承担(原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴续辉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02353号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人马婷、杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被告银辉，男。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告银辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人马婷到庭参加诉讼，被告银辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年10月，被告银辉在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支本金人民币11425.08元，利息及费用8097.97元（利息、费用暂计算至2014年7月14日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告银辉未到庭答辩。
经审理查明，2011年9月，被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2014年7月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11425.08元，利息及费用8097.97元。
上述事实，有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、户籍资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告银辉申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告银辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币11425.08元，利息及费用8097.97元（利息、费用暂计算至2014年7月14日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
诉讼费288元由被告银辉承担（原告已预付，被告随上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴续辉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01399号
原告南帅，男，汉族，1991年3月12日出生，现住延安市宝塔区。
被告子长县伟业工贸有限公司。
住所地：陕西省子长县。
法定代表人冯永亮，系该公司经理。
第三人艾晓隆，男，汉族，1974年10月5日出生，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告南帅与被告子长县伟业工贸有限公司、第三人艾晓隆运输合同纠纷一案中，原告南帅于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南帅撤回起诉。
案件受理费1457元，现减半收取，实际由原告承担150元。
审判员 周兵兵
二〇一五年六月一日
书记员 马 重
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初731号
原告：张桂先，女，汉族，现住武强县。
委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚青，河北询诺律师事务所律师。
被告：刘南南，女，汉族，现住武强县。系冀Ｔ×××××号小型客车所有人。
被告：刘备，男，1992年3月10日生，汉族，现住武强县。系冀Ｔ×××××号小型客车驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市和平西路***号。
统一社会信用代码：9113110280980197XP。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告张桂先与被告刘南南、刘备、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂先及其委托诉讼代理人张伟、张亚青、被告保险公司的委托诉讼代理人刘晓玲到庭参加诉讼。被告刘南南、刘备经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桂先向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失21108.91元；二、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日9时10分，被告刘备驾驶刘南南所有的冀Ｔ×××××号小型客车在武强镇××路美集美妆门前由南向北倒车时，与行人张桂先发生碰撞，造成张桂先受伤的道路交通事故，经武强县交警大队认定刘备为全部责任，原告受伤后被送往武强县医院救治，经查原告右侧髋骨骨折、右侧坐骨骨折、右侧耻骨上下支骨折。该事故车辆在保险公司入有机动车强制保险和第三者责任商业险。就原告的相关损失赔偿事宜，在武强县人民法院已提起诉讼，法院于2017年7月11日作出（20I7）冀1123民初327号民事判决书，该判决书已生效，被告履行了判决书的赔偿义务。原告出院后感觉腰部疼痛不适，行动受限，2017年5月22日原告到武强县医院检查，诊断为椎骨退行性改变、腰1-4椎凹陷。2017年8月21日经武强县医院检查，诊断胸8、9、10、I2腰1、2、3椎体压缩性骨折，2017年8月30日原告到河北医科大学第三医院复查，经查确诊原告为腰椎压缩性骨折，髋骨骨折，腰1、2、3、4为陈旧性骨折，随之于2017年8月31日做了治疗手术，住院1天后回家休养，医嘱显示12天后拆线，加强营养，适当锻炼，原告为治该伤造成的损失为医疗费17544.39元、交通费1800元、住院伙食补助费100元、护理费13天1274.52元，以上共计21108.91元。原告认为，原告的伤害系该交通事故所导致的，由此造成的损失与该事故有直接的因果关系，被告应依法继续承担赔偿责任。由于首次向法院起诉时，医院在检查原告的伤情遗漏了该伤并延误治疗，所以在起诉时未提及该项损失赔偿请求，为维护原告的合法权益，故再次向法院提起诉讼请求，望法院依法判准原告的诉讼请求。
被告刘南南、刘备法定期间内未提交答辩状。
被告保险公司辩称：张桂先与刘南南的交通事故纠纷已经法院作出判决，判决我公司在交强险医疗费费用限额内承担医疗费10000元，在死亡伤残赔偿金限额内承担23328.1元，在商业三者险内承担10699.27元，我公司已按照判决内容履行了赔偿义务，原告因本次交通事故造成的合理合法的损失已依法获得赔偿，我公司对本次交通事故再无任何赔偿责任。本案原告治疗伤情为腰椎与本事故无关，事故发生时间为2017年3月22日，当时武强县医院病历显示原告伤为右侧髂骨骨折、右侧坐骨骨折、右侧耻骨上下支骨折，并未诊断原告腰部、胸部有任何伤情，对原告治疗的伤情与交通事故的关联性有异议，且本次住院时间与交通事故发生有五个月之久，原告已78周岁，在该期间身体稍有磕碰可能就会出现不同的病情，病历诊断的压缩性骨折是由于骨质疏松或病理性骨折，与交通事故无关。原告也没有证据证明本案中腰部骨折、胸部骨折是2017年3月22日的交通事故所造成，若原告不能证明该损害结果与交通事故有因果关系，应承担相应的不利后果，我公司对此损失不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日9时10分，被告刘备驾驶刘南南所有的冀Ｔ×××××号小型客车在武强镇××路美集美妆门前由南向北倒车时，与行人张桂先发生碰撞，造成张桂先受伤的道路交通事故，经武强县交警大队认定刘备为全部责任，原告伤后被送往武强县医院救治，经查原告右侧髂骨骨折、右侧坐骨骨折、右侧耻骨上下支骨折。该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司入有机动车强制保险和50万元第三者不计免赔责任险。原告就其损失于2017年4月19日向本院提起诉讼，后本院作出（20I7）冀1123民初327号民事判决，被告履行了判决书的赔偿义务。
2017年5月22日原告到武强县医院检查，诊断为椎骨退行性改变、腰1-4椎凹陷。2017年8月21日经武强县医院检查，诊断胸8、9、10、I2腰1、2、3椎体压缩性骨折。2017年7月31日到衡水市第四人民医院检查。2017年8月30日原告因腰椎压缩性骨折到河北医科大学第三医院住院治疗1天，经查确诊原告为腰5椎体新鲜压缩骨折（骨质疏松？病理性骨折？）、髋骨骨折，腰1、2、3、4为陈旧性骨折。
原告为治该伤造成的损失为医疗费17544.39元、交通费1200元、住院伙食补助费100元、护理费98元，以上共计18942.39元。
本院认为，原告以交通事故受伤要求被告承担后续医疗费等损失的赔偿责任，被告辩称原告本案治疗的腰5椎体与交通事故没有因果关系不应承担赔偿责任，本院根据谁主张谁举证的举证责任规则，原告申请法院委托鉴定机构就其伤情与交通事故之间是否具备因果关系进行司法评定，但原告在本院规定的期间内未缴纳鉴定费，故举证不能的法律后果应由原告自行承担。
综上所述，原告未能举证证明本案的经济损失与被告的侵权行为之间具有因果关系，故对原告的诉请依法不能支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张桂先的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张桂先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷 超
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘硕博
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执800号
申请人陈晓冬，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人司忠武，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行陈晓冬申请执行司忠武借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初970号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 思
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行初210号
原告梁全，男，汉族，1987年6月19日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区人民政府，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路669号。统一社会信用代码证：1136011101452901XY。
法定代表人王强，区长。
委托代理人鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江西豫章律师事务所律师。
原告梁全不服被告南昌市青山湖区人民政府的征收补偿方案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。后本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙晓阳，被告南昌市青山湖区人民政府行政机关负责人的委托代理人陶红平及该单位委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出湖政发[2016]14号《南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目农房拆迁安置补偿方案》（下称《补偿方案》），对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。
原告诉称，被告作出的《补偿方案》没有进行公告，也没有听取原告等村民的意见，侵害了原告的合法权益；上述《补偿方案》给予的补偿不合理，无法保证原告可以选购合理居住水平的房子；《补偿方案》在程序上存在重大违法之处。故请求法院确认上述《补偿方案》无效，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
证据一：南昌市青山湖区梁万村城中村改造调查摸底表。证明目的：原告在本村拥有房屋以及宅基地，原告所在区域已经被纳入城中村改造的范围，政府已经开始改造调查摸底工作。
证据二：征收公告、拆迁安置补偿方案。
证据三：湖政发[2016]14号及其附件。证明目的：证明原告与被诉的行政行为有法律上的利害关系。被告征收原告的财产存在严重违法。
被告辩称，被告依据市政府文件，就梁万村旧城改造项目发布的《房屋拆迁公告》及安置补偿方案，程序及内容均合法有效。本案涉及的《补偿方案》是被告根据市政府文件制定和发布，相关内容及程序均合法有效，不存在任何无效情形。本案不属于行政诉讼受案范围，原告起诉应依法驳回。
被告向本院提交了如下证据：
第一组证据：国务院、省政府、市政府旧城改造的文件。包括：证据一、国务院关于加快棚户区改造工作的意见。证据二、江西省人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的实施意见。证据三、南昌市人民政府印发关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作意见的通知。证明：1、国务院2013年7月4日文件提出，棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，要求各市、县人民政府加大城市棚户区改造工作。在国务院文件的基础上，江西省人民政府于2013年10月17日出台《关于加快棚户区改造工作的实施意见》，南昌市人民政府在国务院及省政府文件的基础上，于2013年9月18日发布《关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作的意见》。本案所涉的梁万村旧城改造项目，是南昌市人民政府贯彻和执行上述文件要求的结果。
第二组证据：本次房屋拆迁的相关文件依据。包括：证据四、《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》。证据五、《关于确定青山湖周边（青山湖大道以西）棚户区改造（辛家庵村、梁万村、京川村、殷王村、货场村城中村改造项目）用地范围符合城市总体规划的复函》。证据六、《关于同意青山湖周边（青山湖大道以东）棚户区改造（梁万村城中村改造）项目开展前期工作的通知》。证明：梁万村旧城改造项目被南昌市人民政府列入2016年度旧城改造项目，梁万村旧城改造项目的启动，已按程序办理了立项、规划、用地等手续。
第三组证据：青山湖区政府本次拆迁及补偿实施程序的文件依据。证据七、《关于调整城市规划区内农房拆迁补偿标准等有关问题的通知》。证据八、《南昌市人民政府办公厅印发<关于南昌市中心城区集体土地上房屋征收与补偿指导意见（试行）>的通知》。证据九：《关于印发<南昌市中心城区城中村改造项目农房安置补偿方案>（示范文本）》。证据十：《关于印发<青山湖区京东镇梁万村旧城改造项目农房拆迁安置补偿方案>的通知》。证据十一：房屋拆迁公告及红线图。证明：1、被告是根据市政府关于中心城区集体土地上房屋征收与补偿的文件，对梁万村旧城改造项目发布《房屋拆迁公告》，相关程序及内容均按市政府文件执行，合法有效；2、被告是根据市政府关于城市规划区内农房拆迁补偿标准的文件，按照市政府关于补偿方案的统一文本，对梁万村旧城改造项目发布《补偿方案》，相关程序及内容均按市政府文件执行，合法有效。
第四组证据：对房屋拆迁公告和安置补偿方案公示的证据。证据十二、照片5张。证明：被告作出房屋拆迁公告及安置补偿方案后，履行了相关公示程序和宣传工作，被告房屋拆迁公告及安置补偿方案在程序和内容方面均不违法。
第五组证据：梁万村旧城改造项目安置房的批复文件。证据十三、南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室[2017]2号《印发关于指挥部办公室调度会议纪要的通知》。证明：本次梁万村旧城改造项目，已依法确定安置地块。
经庭审质证，原告对被告的第一组、第二组证据合法性、关联性有异议。第三组证据真实性、关联性无异议，合法性不予认可。第四组证据真实性不予认可。第五组真实性无异议，合法性、关联性有异议。被告对原告证据一的三性无异议。对证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据三的三性无异议。
经审理查明，原告在南昌市××区××镇梁万村有房屋一处。因城中村改造，原告的房屋被纳入到改造范围内。被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出《补偿方案》，对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。2016年8月18日，被告南昌市青山湖区人民政府发布房屋拆迁公告，载明因南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目建设需要，经市政府批准，对征收范围内的房屋实施征收，并对建设项目、征收范围、签约期限等事项进行了公示，同时将上述《补偿方案》作为该公告的附件予以公布。
另查明，2017年7月上旬，梁万村梁水生等85人向南昌市人民政府提起行政复议，要求确认青山湖区政府未经批准征收房屋的行为违法。现复议程序中止。
证明以上事实的证据有房屋拆迁公告、《补偿方案》等。
本院认为，在对涉案房屋征收问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收行为等，对房屋征收行为不服的，被征收人可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济，现原告已就征收房屋的行为提起行政复议。征收补偿方案只是征收决定的前置阶段性行为，不能单独对被征收人的权利义务产生实际性影响，故不属于行政诉讼的受案范围。因此在本案中，原告提出撤销《补偿方案》的诉求依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁全的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 王宏瑞
审判员 罗锦戎
审判员 张广金
二〇一七年十一月二日
书记员 匡芳芳
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01行初210号原告梁全，男，汉族，1987年6月19日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区人民政府，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路669号。统一社会信用代码证：1136011101452901XY。法定代表人王强，区长。委托代理人鲁捷，江西豫章律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，江西豫章律师事务所律师。原告梁全不服被告南昌市青山湖区人民政府的征收补偿方案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。后本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙晓阳，被告南昌市青山湖区人民政府行政机关负责人的委托代理人陶红平及该单位委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出湖政发[2016]14号《南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目农房拆迁安置补偿方案》（下称《补偿方案》），对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。原告诉称，被告作出的《补偿方案》没有进行公告，也没有听取原告等村民的意见，侵害了原告的合法权益；上述《补偿方案》给予的补偿不合理，无法保证原告可以选购合理居住水平的房子；《补偿方案》在程序上存在重大违法之处。故请求法院确认上述《补偿方案》无效，诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了如下证据：证据一：南昌市青山湖区梁万村城中村改造调查摸底表。证明目的：原告在本村拥有房屋以及宅基地，原告所在区域已经被纳入城中村改造的范围，政府已经开始改造调查摸底工作。证据二：征收公告、拆迁安置补偿方案。证据三：湖政发[2016]14号及其附件。证明目的：证明原告与被诉的行政行为有法律上的利害关系。被告征收原告的财产存在严重违法。被告辩称，被告依据市政府文件，就梁万村旧城改造项目发布的《房屋拆迁公告》及安置补偿方案，程序及内容均合法有效。本案涉及的《补偿方案》是被告根据市政府文件制定和发布，相关内容及程序均合法有效，不存在任何无效情形。本案不属于行政诉讼受案范围，原告起诉应依法驳回。被告向本院提交了如下证据：第一组证据：国务院、省政府、市政府旧城改造的文件。包括：证据一、国务院关于加快棚户区改造工作的意见。证据二、江西省人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的实施意见。证据三、南昌市人民政府印发关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作意见的通知。证明：1、国务院2013年7月4日文件提出，棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，要求各市、县人民政府加大城市棚户区改造工作。在国务院文件的基础上，江西省人民政府于2013年10月17日出台《关于加快棚户区改造工作的实施意见》，南昌市人民政府在国务院及省政府文件的基础上，于2013年9月18日发布《关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作的意见》。本案所涉的梁万村旧城改造项目，是南昌市人民政府贯彻和执行上述文件要求的结果。第二组证据：本次房屋拆迁的相关文件依据。包括：证据四、《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》。证据五、《关于确定青山湖周边（青山湖大道以西）棚户区改造（辛家庵村、梁万村、京川村、殷王村、货场村城中村改造项目）用地范围符合城市总体规划的复函》。证据六、《关于同意青山湖周边（青山湖大道以东）棚户区改造（梁万村城中村改造）项目开展前期工作的通知》。证明：梁万村旧城改造项目被南昌市人民政府列入2016年度旧城改造项目，梁万村旧城改造项目的启动，已按程序办理了立项、规划、用地等手续。第三组证据：青山湖区政府本次拆迁及补偿实施程序的文件依据。证据七、《关于调整城市规划区内农房拆迁补偿标准等有关问题的通知》。证据八、《南昌市人民政府办公厅印发的通知》。证据九：《关于印发（示范文本）》。证据十：《关于印发的通知》。证据十一：房屋拆迁公告及红线图。证明：1、被告是根据市政府关于中心城区集体土地上房屋征收与补偿的文件，对梁万村旧城改造项目发布《房屋拆迁公告》，相关程序及内容均按市政府文件执行，合法有效；2、被告是根据市政府关于城市规划区内农房拆迁补偿标准的文件，按照市政府关于补偿方案的统一文本，对梁万村旧城改造项目发布《补偿方案》，相关程序及内容均按市政府文件执行，合法有效。第四组证据：对房屋拆迁公告和安置补偿方案公示的证据。证据十二、照片5张。证明：被告作出房屋拆迁公告及安置补偿方案后，履行了相关公示程序和宣传工作，被告房屋拆迁公告及安置补偿方案在程序和内容方面均不违法。第五组证据：梁万村旧城改造项目安置房的批复文件。证据十三、南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室[2017]2号《印发关于指挥部办公室调度会议纪要的通知》。证明：本次梁万村旧城改造项目，已依法确定安置地块。经庭审质证，原告对被告的第一组、第二组证据合法性、关联性有异议。第三组证据真实性、关联性无异议，合法性不予认可。第四组证据真实性不予认可。第五组真实性无异议，合法性、关联性有异议。被告对原告证据一的三性无异议。对证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据三的三性无异议。经审理查明，原告在南昌市××区××镇梁万村有房屋一处。因城中村改造，原告的房屋被纳入到改造范围内。被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出《补偿方案》，对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。2016年8月18日，被告南昌市青山湖区人民政府发布房屋拆迁公告，载明因南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目建设需要，经市政府批准，对征收范围内的房屋实施征收，并对建设项目、征收范围、签约期限等事项进行了公示，同时将上述《补偿方案》作为该公告的附件予以公布。另查明，2017年7月上旬，梁万村梁水生等85人向南昌市人民政府提起行政复议，要求确认青山湖区政府未经批准征收房屋的行为违法。现复议程序中止。证明以上事实的证据有房屋拆迁公告、《补偿方案》等。本院认为，在对涉案房屋征收问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收行为等，对房屋征收行为不服的，被征收人可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济，现原告已就征收房屋的行为提起行政复议。征收补偿方案只是征收决定的前置阶段性行为，不能单独对被征收人的权利义务产生实际性影响，故不属于行政诉讼的受案范围。因此在本案中，原告提出撤销《补偿方案》的诉求依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告梁全的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  王宏瑞审判员  罗锦戎审判员  张广金二〇一七年十一月二日书记员  匡芳芳