广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1168号
上诉人（原审原告）：陈水平，男，汉族，1964年1月12日出生，住广东省韶关市曲江区，
委托诉讼代理人：刘田东，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学理，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨建军，男，汉族，1986年8月1日出生，住广东省韶关市曲江区，
被上诉人（原审被告）：杨建明，男，汉族，1989年7月29日出生，住广东省韶关市曲江区，
被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心2座711至718室，统一社会信用代码9144060056264959XE。
负责人：高笑鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱文杰，公司员工。
上诉人陈水平因与被上诉人杨建军、杨建明、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人陈水平向一审法院起诉请求：1.鼎和保险公司在交强险赔偿限额内赔偿损失248664.21元；2.杨建军、杨建明连带赔偿前项诉求外的损失；3.鼎和保险公司在第三者责任险赔偿限额30万元内对第2项诉请承担连带责任；4.案件诉讼费用由杨建军、杨建明、鼎和保险公司承担。
原审法院审理认定：2016年2月6日19时40分许，杨建军驾驶粤Ｅ×××××号车辆行驶至从××××马坝镇方向行驶，行至线××（韶关市××区马坝镇演山老杨屋路口)路段，横过道路中间隔离带的缺口左转弯往马坝镇方向行驶时，与大塘镇往马坝镇方向行驶由张佩玉驾驶搭乘陈水平的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成张佩玉、陈水平受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，杨建军承担事故的全部责任，张佩玉不承担事故责任，陈水平无责任。事发当日，陈水平被送往韶关市曲江区人民医院住院3天，后转至粤北人民医院住院治疗95天，至2016年5月14日出院，共计住院98天。出院医嘱：住院期间留陪护一人，出院全休一个月，加强营养等。上述治疗产生了医疗费36615.8元，外出购买药品费用797.9元及坐厕椅、医用拐杖费用459元。事发后，鼎和保险公司核定肇事无号牌二轮摩托车的维修费为1500元。2016年6月3日，广东北江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人陈水平外伤性多颗牙齿缺失评定为十级伤残，左胫骨干骨折内固定术后评定为十级伤残；后续治疗费23750元（包括了安装义齿的后续医疗费13750元和拆除内固定物的后期医疗费10000元）。陈水平为鉴定支付鉴定费2600元。陈水平为城镇居民，事发前从事燃气管道安装工程工作。陈福安（1934年3月23日出生）系陈水平的父亲，陈福安与其配偶共同生育了含陈水平在内的三名子女。陈水平与涉案的伤者张佩玉系夫妻关系，张佩玉同意涉案交强险的医疗费、死亡伤残及财产损失赔偿限额122000元优先赔偿陈水平的损失。杨建军驾驶的肇事粤Ｅ×××××号车辆的登记权人是杨建明，该车向鼎和保险公司参投了交强险及保险限额为30万元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔条款，涉案事故发生在保险期限内。事发后，杨建军垫付陈水平医疗费用2000元，鼎和保险公司垫付医药费10000元。陈水平因涉案事故所致各项损失合共204230.64元（详见原审判决附表）。
原审法院审查认为，公安交警部门对涉案交通事故的责任认定，事实清楚，责任划分准确，法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对陈水平的损失204230.64元，应由鼎和保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿1500元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，超出交强险赔偿的损失82730.64元，由鼎和保险公司在商业第三者责任险30万元赔偿限额内予以赔偿。扣除杨建军、鼎和保险公司垫付的12000元，鼎和保险公司还需向陈水平赔偿192230.64元。陈水平超出法院核定范围的请求依据不足，法院不予支持。陈水平的损失已由肇事车辆粤Ｅ×××××号车辆投保的交强险及商业第三者责任险赔偿完毕，故杨建军、杨建明不再承担赔偿责任。杨建军先行垫付的款项，可由其根据保险合同约定自行向鼎和保险公司办理保险理赔，法院不作处理。杨建军、杨建明经法院合法传唤无正当理由没有到庭，法院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、鼎和保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿192230.64元予陈水平；二、驳回陈水平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630.97元，由陈水平负担557.91元，鼎和保险公司负担2073元。
上诉人陈水平上诉请求：1.撤销原审判决；2.请求改判支持陈水平的误工费71188.61元、精神损害抚慰金13000元、营养费1500元、交通费800元、治疗糖尿病费用1593.3元及摩托车保管费1500元；3.由杨建军、杨建明、鼎和保险公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院按照行业标准计算误工费错误。陈水平向法院提供了《燃气管道安装工程承包协议》、收入发票、完税证明及相关燃气公司出具的《证明》，且前述协议一年一签、周期固定，以上证据足以证明陈水平因涉案交通事故导致的实际误工损失，故误工费应按该实际损失计算。二、原审判决认定精神损害抚慰金、营养费、交通费明显过低。陈水平因涉案事故导致两处十级伤残，精神痛苦程度可想而知，原审法院仅判定5000元精神损害抚慰金明显过低，陈水平主张精神损害抚慰金13000元符合法律规定和司法实务，应得到法院的支持。陈水平受伤住院3个多月，医嘱要求加强营养，其主张1500元营养费属正常水平。陈水平因伤多次至医院治疗，期间又转院医治，出院后根据医嘱还多次复诊，其主张800元交通费并未超出合理范围。三、陈水平入院前并无糖尿病症状，其因治疗涉案损伤引发短期糖尿病症状，该短期糖尿病与涉案事故存在直接的因果关系，且陈水平始终按照医嘱进行治疗，相应产生的糖尿病治疗费用应予赔偿。四、涉案摩托车在事故中损坏后，鼎和保险公司工作人员仅有口头定损而未书面确定维修价格，导致该车一直停放于维修店至今，期间产生的1500元保管费应予赔偿。
被上诉人鼎和保险公司答辩称：一、陈水平主张的误工费依据不足。陈水平提交的证据并不能证明其实际收入减少的情况，反而证明其在受伤期间还有个人所得税的交纳，故其误工费应按行业标准计算。二、根据相关法律规定，陈水平主张的精神损害抚慰金过高，请求法院酌定。三、营养费实际是住院伙食补助费，属于重复主张。且陈水平并未提交营养费发票，故其营养费主张不应支持。四、陈水平主张交通费但未提交相关票据凭证，且该主张金额明显过高。五、糖尿病是陈水平自身患有的疾病，与涉案事故并无直接因果关系，所产生的治疗费不应在本案中赔偿。六、摩托车保管费属于间接损失，依据保险合同约定，不属于鼎和保险公司赔偿的范围。鼎和保险公司已向陈水平明确告知摩托车的定损金额，陈水平可以自行维修，如有疑问还可电话咨询，鼎和保险公司不存在延误维修情况。
被上诉人杨建军、杨建明二审期间未作答辩。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。双方二审诉争的焦点是陈水平上诉主张的误工费、精神损害抚慰金、营养费、交通费及糖尿病治疗费用、摩托车保管费是否应予支持。
本案中，陈水平主张赔偿误工费71188.61元。但审查其提交原审法院的相关证据，韶关市××区安顺达管道天然气有限公司的《证明》证实陈水平是该公司工程外包人员并按时计件提成领取薪酬及完成工程后结算工程款，《税收发票》及《税收完税证明》基本为交纳工程安装及营业性税收的内容，并不能证明陈水平因涉案事故导致的实际收入损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，原审法院参照广东省2016年度国有同行业建筑安装业工资标准计算陈水平的误工费并无不当，陈水平主张赔偿误工费71188.61元缺乏证据支持，本院不予采纳。陈水平因涉案事故导致两处十级伤残，原审法院根据陈水平的伤残状况及当事人的过错程度，酌定向其赔偿精神损害抚慰金5000元尚在合理范围之内，陈水平上诉主张赔偿精神损害抚慰金13000元无据可依，本院不予采纳。陈水平的出院医嘱确有“加强营养”的记载，但其并未向法院提交购买营养品的票据凭证，原审法院根据其伤情状况酌定赔偿营养费500元适当，陈水平主张赔偿营养费1500元缺乏事实依据，本院不予支持。陈水平上诉主张赔偿交通费800元，但其提交的交通费票据缺乏乘车日期及起、止地点等基本内容，不能证明所显示费用是陈水平治疗涉案伤情所产生的交通费，原审法院考虑到陈水平因伤住院必然支出交通费的情况酌定赔偿交通费500元亦为合理。陈水平主张的医疗费中包含有治疗糖尿病的费用1593.3元，因无证据证明其身患糖尿病与涉案事故之间存在因果关系，原审法院对治疗糖尿病的该部分费用不予支持并无不当。陈水平以鼎和保险公司迟延定损导致其损坏摩托车长期保管于维修店为由，主张赔偿摩托车的保管费1500元，本院认为，涉案摩托车因迟延定损由维修店保管长达6个月缺乏证据支持且不合常理，故本院对该主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈水平之上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1391.49元，由陈水平负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年四月五日
书记员 江婉雅