wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1262号
原告贺兰县月新寄卖有限公司，住所地贺兰县。
法定代表人杨月春，系该公司经理。
被告张红兵，男，汉族，宁夏贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年7月8日立案受理原告贺兰县月新寄卖有限公司与被告张红兵民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告贺兰县月新寄卖有限公司于2014年7月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县月新寄卖有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县月新寄卖有限公司撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告贺兰县月新寄卖有限公司负担。
审判员 马丽波
二〇一四年七月十�
书记员 魏恺轩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327财保42号
申请人：陈其爽。
委托代理人：谢作陈，系苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被申请人：林开本。
申请人陈其爽因与被申请人林开本申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年4月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在被申请人林开本名下的车牌号为浙C小型轿车采取保全措施（以10万元为限），并已向本院提供现金20000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈其爽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人林开本名下的车牌号为浙C小型轿车采取保全措施（以10万元为限）；
二、本次查封期限为两年；查封期间，未经本院许可，任何人不得处分该车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林 杰
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 林文元
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第40号
申请执行人：彭有英，女，1954年12月28日生，
申请执行人：郭洪利，女，1978年1月4日生，
申请执行人：郭洪成，男，1982年1月25日生，
被执行人：岳正晓，男，1980年1月9日生，
被执行人：阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司
本院在执行彭有英、郭洪利、郭洪成申请执行岳正晓、阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，保险公司已履行完毕，岳正晓无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（2）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
西林县人民法院立案执行的（2014）西法执字第40号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岑念坡
二〇一四年六月十二日
书记员 廖 权
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执846号之二
申请执行人：高慎起，男，1975年7月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区铸钢街49-4号4号楼2单元302室。
被执行人：哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东兴街22号。
法定代表人：许长镇，该公司董事长。
本院在执行高慎起与哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。申请执行人高慎起申请执行的债权额为1646440元及利息。高慎起未能提供哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年六月二十四日
书记员 孟昭鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0104执846号申请执行人：高慎起，男，1975年7月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区铸钢街49-4号4号楼2单元302室。申请执行人：王巍，女，1978年1月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区吉林街88号1单元502室。申请执行人：郑亚群，男，1960年3月28日出生，住哈尔滨市道外区长春街198号2B栋7单元5楼1号。被执行人：哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东兴街22号。法定代表人：许长镇，该公司董事长。本院在执行高慎起、王巍、郑亚群与哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司在黑龙江省肇东市天禹世纪城有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司所有的坐落于黑龙江省肇东市天禹世纪城3号楼1单元702室、1202室；2单元502室；3单元502室；5号楼2单元1401室；3单元1401室；6号楼1单元703室、802室、803室、903室、1103室；2单元402室、502室、602室、902室、1302室、601室、1301室房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周晓冬二〇一七年五月十二日书记员  孟昭鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8245号
原告：ＸＸ波，男，1993年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王风华，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告ＸＸ波为与被告王风华合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，案件审理过程中，被告王风华于2017年10月9日向本院提出管辖异议申请，本院于2017年10月13日裁定予以驳回，后被告王风华上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2017年12月8日裁定驳回该上诉、维持原裁定，后因被告王风华被永康市公安局羁押，本案中止审理，依法恢复审理后于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ波到庭参加诉讼，被告王风华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ波提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款及支付加工费人民币187746元并自2017年9月5日起按月利率2%支付利息至借款及加工费还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告素有业务往来。2016年10月15日至2017年8月29日期间，被告多次以资金周转需要为由向原告借款，借款均以现金形式当场交付。2017年9月1日，原告与被告进行对账，确认借款金额共计人民币102840元，同时确认被告尚有平衡车加工费共计人民币84906元未付。被告承诺于2017年9月5日之前归还借款、支付加工费共计人民币187746元，并约定如未按期归还，自2017年9月5日起按月利率2%计算利息至借款及加工费还清之日止。当日被告亲手出具借条一份，载明欠款及约定事实。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均未归还借款、未支付加工费用及利息。
被告王风华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2017年9月1日，被告王风华向原告ＸＸ波出具“借条”一份，载明：2016年10月15日至2017年8月29日期间，因资金周转需要，王风华向ＸＸ波借款人民币102840元，借款已现金交付。另经双方对账，王风华尚欠ＸＸ波平衡车加工费84906元，现王风华承诺于2017年9月5日之前归还借款和加工费共计187746元，如未按期归还则自2017年9月5日起按2%计算利息，到还清之日止。上述借条出具后，被告王风华未有还款。
本院认为，本案系合同纠纷，原告提交了由被告王风华签字并在借条金额、签名及身份证号码等多处亲自捺印的借条一份，由此证明被告王风华尚欠原告借款102840元及加工费84906元的事实，且在案件审理过程中，被告王风华始终未提出反驳，故应认定被告王风华尚欠原告ＸＸ波借款102840元及加工费84906元的事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未按约支付全部加工款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任，借条中约定，如被告王风华未按约还款，则“应自2017年9月5日起按2%计算利息”，庭审中，原告陈述该2%系指按月利率2%，本院认为本案原被告双方约定逾期付款违约金为2%，根据民间借贷交易习惯推断，该2%系指月利率2%符合常理，且被告王风华未对原告的相应解释提出抗辩，故对原告的相应解释，本院予以采信。原被告双方约定如逾期付款则按月利率2%计算违约金未超出法定标准，故原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王风华归还原告ＸＸ波借款102840元并赔偿逾期付款的违约金（违约金自2017年9月5日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、由被告王风华支付原告ＸＸ波加工费84906元并赔偿逾期付款的违约金（违约金自2017年9月5日起按月利率2%计算至款清之日止）；
上述款项均限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，由被告王风华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年三月二十二日
代书记员 陈亚琪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初06650号
原告：王颖，女。
被告：吴佳琦，男。
被告：沈阳市公安局苏家屯分局。
法定代表人：曲廷会。
委托诉讼代理人：王洪凯，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司。
负责人：王曙光。
委托诉讼代理人：孙丽君。
原告王颖与被告吴佳琦、沈阳市公安局苏家屯分局、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖、被告吴佳琦、沈阳市公安局苏家屯分局的委托诉讼代理人王洪凯、财产保险公司的委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖向本院提出的诉讼请求：被告赔付医疗费2784.95元、误工费2100元、手机及衣物损失2391元、交通费300元，合计7575.95元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月19日我乘坐辽ANU5**车辆与被告吴佳琦驾驶的辽A43**警车在苏家屯区枫杨路发生交通事故，致我受伤，电话及衣物损坏。经沈阳市交通警察支队苏家屯大队认定吴佳琦负事故全部责任。事故发生后，我到苏家屯区中心医院进行检查，经诊断为胸部挫伤，多发挫伤，期间我三次到苏家屯区中心医院复查，共计休息21天。
被告吴佳琦辩称，肇事车辆已经投保，应由保险公司赔付。
被告沈阳市公安局苏家屯分局辩称，肇事车辆已经投保，应由保险公司赔付。
被告财产保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险20万，原告没有住院，要求误工费过高，诉讼费不属于赔付范围。
经审理查明，2016年9月19日9时50分，在苏家屯区枫杨路324客车终点站门前，被告吴佳琦驾驶辽A43**警车与案外人杨某某驾驶的辽ANU5**车辆发生事故，造成双方车损及杨某某车内乘车人王颖受伤，王颖手机电话（金立）及上衣损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告吴佳琦负事故全部责任。事故发生后，原告王颖于当日被送往沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，原告王颖经门诊诊断胸部挫伤。原告王颖治疗期间支出医疗费2784.95元，诊断书医嘱休息三周。衣物手机经财产保险公司核定损失金额为2391元。
另查明，辽A43**车辆所有人系沈阳市公安局苏家屯分局，驾驶人系被告吴佳琦，被告吴佳琦系被告沈阳市公安局苏家屯分局工作人员。辽A43**车辆在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险20万元含不计免赔，此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的交通事故责任认定书、门诊病例、医疗费发票、机动车保险财产损失确认书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都由过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告吴佳琦负事故全部责任。由于辽A43**号车辆已投保，故被告财产保险公司应在保险限额内予以赔偿。关于原告请求的医疗费，经本院核实为2784.95元，本院予以支持。关于误工费，本院参照本地区上一年度辽宁省居民服务业标准计算，原告误工21天，则误工费为2136元（37127元÷365×21天），原告仅要求误工费2100元，本院予以支持。关于交通费，原告未提供证据，本院不予支持。关于衣物手机损失，根据财产保险公司核定损失金额2391元予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔付原告王颖医疗费2784.95元、误工费2100元、衣物手机损失费2391元，合计7275.95元。
二、驳回原告王颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告沈阳市公安局苏家屯分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪敏
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王雪姣
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4880号
原告：黄承发，男，1958年4月4日出生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伦伦，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。
原告黄承发与被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，原告黄承发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄承发撤回起诉处理。
审判员 鲁维新
二〇一八年四月十一日
书记员 唐 新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第1547号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：刘仁军。
委托代理人：许汶。
被告：尤贤杰。
原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建行余杭支行）为与被告尤贤杰信用卡纠纷一案，于2011年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行余杭支行的委托代理人许汶到庭参加诉讼，被告尤贤杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告建行余杭支行起诉称：尤贤杰是建行余杭支行的龙卡信用卡用户，2008年3月在建行余杭支行申请并办理了卡号为43×××01的龙卡汽车卡，同时签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，协议主要约定：尤贤杰未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；尤贤杰未在到期日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。现尤贤杰已多次透支，虽经建行余杭支行多次催讨，但尤贤杰至今未支付透支款。故诉至法院，请求判令：一、尤贤杰支付透支款本金人民币1576.06元、逾期还款利息和滞纳金人民币1965.17元（暂算至2011年3月17日。此后按信用卡领用协议约定计算至本息结清之日）；二、尤贤杰承担本案的诉讼费、公告费。在庭审中，建行余杭支行变更第二项诉讼请求为判令尤贤杰承担本案的诉讼费。
原告建行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、龙卡信用卡申请表原件两页以及中国建设银行龙卡信用卡领用协议复印件一份（领用协议原件在签订协议时已交给尤贤杰），用以证明尤贤杰向建行余杭支行申领信用卡的事实；
2、贷记卡审核审批意见表原件一份，用以证明尤贤杰向建行余杭支行申领信用卡的事实；
3、对账清单原件一份，用以证明尤贤杰用信用卡透支的事实。
被告尤贤杰未作答辩，也未向本院提供证据，对原告建行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。原告建行余杭支行提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告建行余杭支行起诉主张的事实一致。
本院认为，建行余杭支行与尤贤杰签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》合法有效，尤贤杰在使用信用卡透支后未及时归还借款已构成违约，应当承担返还借款、支付手续费、利息和滞纳金的民事责任。建行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告尤贤杰于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款1576.06元；
二、被告尤贤杰于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息、滞纳金、手续费共计1965.17元（计算至2011年3月17日，此后至判决确定履行之日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告尤贤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 王春媚
二〇一二年二月十四日
书 记 员 施琳俊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2624号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成。
委托代理人王绩浩。
被告刘国军，男，1964年9月26日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告耿志文，男，1972年11月22日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告马旭，男，1989年3月16日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告刘国军、耿志文、马旭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员史立军、人民陪审员冯恩珍、孙玉华适用普通程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告刘国军、耿志文、马旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，2011年4月29日，原告西城信用社与被告刘国军签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2011年4月29日至2012年4月28日，月息为11.042499‰。被告耿志文、马旭自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告刘国军支付借款本金100000元，期内利息13435.04元，逾期利息38814.38元（计算至2014年4月2日），并请求判令被告继续支付2014年4月3日到借款本息还清时止的逾期利息。被告耿志文、马旭对上述借款本息承担连带保证责任。
被告刘国军、耿志文、马旭未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告刘国军向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告刘国军与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限自2011年4月29日至2012年4月28日，月息为11.042499‰，逾期利息为16.563749‰，按月结息。
3、保证担保借款合同1份，证明被告耿志文、马旭自愿为被告刘国军的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告刘国军发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告刘国军尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月29日，原告西城信用社与被告刘国军签订个人借款合同，约定西城信用社向被告刘国军提供借款100000元，借款期限自2011年4月29日至2012年4月28日，月息为11.042499‰，逾期利息为16.563749‰，按月结息。同日原告西城信用社与被告耿志文、马旭签订保证贷款合同，耿志文、马旭为刘国军的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告刘国军发放借款100000元，借款期限同上。后被告未如约偿还贷款本息，请求法院判令被告刘国军支付借款本金100000元，期内利息13435.04元，逾期利息38814.38元（计算至2014年4月2日），并请求判令被告继续支付2014年4月3日到借款本息还清时止的逾期利息。被告耿志文、马旭对上述借款本息承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告刘国军应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告刘国军给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告耿志文、马旭自愿为刘国军的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告耿志文、马旭在承担连带责任后，有权向被告刘国军追偿。被告刘国军、耿志文、马旭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国军于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元，期内利息13435.04元，逾期利息38814.38元及自2014年4月3日起以100000元为基数按月16.563749‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告耿志文、马旭对上述债务承担连带清偿责任。被告耿志文、马旭承担保证责任后，有权向被告刘国军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，邮寄送达费80元，公告费200元，合计3896元（原告已预交），退还原告271元，其余由三被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张仲妍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2624号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告刘国军，男，1964年9月26日出生，汉族。
被告耿志文，男，1972年11月22日出生，汉族。
被告马旭，男，1989年3月16日出生，汉族。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告刘国军、耿志文、马旭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员史立军、人民陪审员冯恩珍、孙玉华适用普通程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告刘国军、耿志文、马旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，2011年4月29日，原告西城信用社与被告刘国军签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2011年4月29日至2012年4月28日，月息为11.042499‰。被告耿志文、马旭自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告刘国军支付借款本金100000元，期内利息13435.04元，逾期利息38814.38元（计算至2014年4月2日），并请求判令被告继续支付2014年4月3日到借款本息还清时止的逾期利息。被告耿志文、马旭对上述借款本息承担连带保证责任。
被告刘国军、耿志文、马旭未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告刘国军向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告刘国军与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限自2011年4月29日至2012年4月28日，月息为11.042499‰，逾期利息为16.563749‰，按月结息。
3、保证担保借款合同1份，证明被告耿志文、马旭自愿为被告刘国军的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告刘国军发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告刘国军尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月29日，原告西城信用社与被告刘国军签订个人借款合同，约定西城信用社向被告刘国军提供借款100000元，借款期限自2011年4月29日至2012年4月28日，月息为11.042499‰，逾期利息为16.563749‰，按月结息。同日原告西城信用社与被告耿志文、马旭签订保证贷款合同，耿志文、马旭为刘国军的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告刘国军发放借款100000元，借款期限同上。后被告未如约偿还贷款本息，请求法院判令被告刘国军支付借款本金100000元，期内利息13435.04元，逾期利息38814.38元（计算至2014年4月2日），并请求判令被告继续支付2014年4月3日到借款本息还清时止的逾期利息。被告耿志文、马旭对上述借款本息承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告刘国军应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告刘国军给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告耿志文、马旭自愿为刘国军的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告耿志文、马旭在承担连带责任后，有权向被告刘国军追偿。被告刘国军、耿志文、马旭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国军于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元，期内利息13435.04元，逾期利息38814.38元及自2014年4月3日起以100000元为基数按月16.563749‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告耿志文、马旭对上述债务承担连带清偿责任。被告耿志文、马旭承担保证责任后，有权向被告刘国军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，邮寄送达费80元，公告费200元，合计3896元（原告已预交），退还原告271元，其余由三被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张仲妍
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2624号
原告天津市红桥区西于庄房管站，住所地天津市红桥区洪湖里翠山楼8门后
法定代表人吴忠睿，该站站长。
委托代理人刘伟，该站职员。
被告张廷武，无职业。
原告天津市红桥区西于庄房管站与被告张廷武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟、被告张廷武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红桥区西于庄房管站诉称，被告张廷武系我站管界西于庄子牙里房屋承租人，2014年9月1日之前月租金为73.8元，之后月租金为96.2元，房屋计租面积39.16平方米，被告2014年10月至2015年5月拒交房租，累积欠费1234.8元。为保障公房租金的正常收缴，根据天津市公有住房租赁合同有关条款的规定起诉至法院要求：1、判令被告补交房租1234.8元；2、判令被告交纳滞纳金505.1元；3、要求被告承担诉讼费。
被告张廷武辩称，这次欠费之前未有欠缴，这次之所以拖欠是因为原告对被告承租的公产房的漏雨情况进行维修造成了被告财产损失，双方对损失的赔偿没有达成协议，而且2014年9月之后原告没有找被告收取房租。
经审理查明，天津市红桥区西于庄子牙里x号楼x门x号房屋系天津市公有住房，原告天津市红桥区西于庄房管站代为管理涉诉房屋，被告张廷武系涉诉房屋的承租人。原、被告于2010年4月1日签订《天津市公有住房租赁合同》，涉诉房屋计租面积为39.16平方米，租赁期限为2010年4月1日至2015年3月31日。双方在《天津市公有住房租赁合同》中约定有以下内容：1、被告逾期未交租金的，自交租日起原告每月加收5%的违约金，原告加收违约金总额最高不超过所欠租金总额的2倍；2、合同履行过程中发生争议时，由双方协商解决，协商不成的，采用依法向人民法院起诉的方式解决。被告自2010年4月至2015年5月一直租用涉诉房屋，于2014年4月至2015年5月未交房租。
次查，2014年4月至2014年8月，涉诉房屋的月租金为73.8元，2014年9月至2015年5月，涉诉房屋的月租金为96.2元。自2014年4月至2015年5月房屋租金合计1234.8元。
另查，2013年雨季涉诉房屋漏雨，被告报修，原告予以维修。后，原、被告因上述维修行为造成屋内破坏及损失赔偿未能协商一致。案经调解，双方各执己见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《天津市公有住房租赁合同》等证据佐证。
本院认为，原告为涉诉公产房屋的管理人，依法享有收取涉诉房屋租金的权利。2014年4月至2015年3月，原、被告签订有《天津市公有住房租赁合同》，该合同合法有效，本院对此予以确认，被告系该涉诉房屋的承租人，理应向原告支付此期间房屋租金。2015年4月至5月，虽然原、被告未续签书面《天津市公有住房租赁合同》，但被告一直租用涉诉房屋，双方形成事实上的房屋租赁关系，被告亦应向原告支付此期间的房屋租金。原告作为涉诉房屋的出租人，应为承租人提供适合租用的房屋，但涉诉房屋在租赁期间曾发生漏雨，故原告请求法院判令被告支付由于拖欠房租产生的违约金505.1元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告所述由于原告对涉诉房屋漏雨问题进行维修给被告造成损失的抗辩意见，因为该抗辩意见与本案不属于同一法律关系，本院对此意见难以支持。被告所述原告没有收取房屋租赁费的抗辩意见于法无据，本院难以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张廷武一次性给付原告天津市红桥区西于庄房管站2014年4月至2015年5月期间房屋租赁费1234.8元；
二、驳回原告天津市红桥区西于庄房管站其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市红桥区西于庄房管站负担7.3元，被告张廷武负担17.7元。
本判决为终审判决。
代理审判员 于静波
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6273号
上诉人（原审被告）马某，男，1975年6月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）林某，女，1983年7月29日生，汉族。
上诉人马某与被上诉人林某离婚纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年9月13日作出（2015）栖民初字第2295号民事判决，马某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月27日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月，林某和马某通过“珍爱网”相识后恋爱。2013年1月4日，双方登记结婚，2013年9月8日双方举办婚礼后共同居住生活，现尚未生育子女。双方婚前感情一般，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年6月，双方分居生活至今。2014年8月22日，双方通过手机短信协商离婚事宜，但因林某不同意补偿马某致双方协商未果。同月29日，林某诉至原审法院，请求与马某离婚。2014年9月30日，原审法院作出（2014）栖霞民初字第465号民事判决书，判决不准林某与马某离婚。2015年4月2日，林某又诉至原审法院，要求与马某离婚。2015年6月11日，原审法院作出（2015）栖民初字第1259号民事裁定书，裁定驳回林某的起诉。
林某因夫妻关系并未改善，于2015年7月15日再次诉至原审法院，请求与马某离婚。
另查明，马某婚前给付林某父母58888元彩礼。婚后双方购置了钻戒一枚、黄金项链一条、黄金坠子一个、黄金戒指两枚、黄金手链一根；其中，钻戒一枚、黄金项链一条、黄金坠子一个、黄金戒指一枚、黄金手链一根在林某处，黄金戒指一枚在马某处。
审理中，林某坚持其诉讼请求；马某表示不同意离婚，除非林某返还其为结婚支付的彩礼、购置的金银首饰、举办婚礼的各项花费及婚姻关系存续期间其和家人赠送林某的礼品合计20万元；对此，林某表示其已和马某结婚，双方为筹办婚礼都有花费，故不同意返还马某上述财产。
因林某不同意调解，致调解未果。
原审法院认为，夫妻双方应当相互关爱、相互信任、互谅互让，共同建立幸福美满的婚姻家庭关系。林某与马某婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，并自2014年6月分居生活至今。2014年8月，林某诉至原审法院，请求与马某离婚，原审法院判决不准离婚。现林某再次诉至原审法院，请求与马某离婚，马某虽表示不同意离婚，但自原审法院判决双方不准离婚后，双方夫妻关系并未改善，且马某不同意离婚的理由是要求林某返还其为结婚的花费，故原审法院认为双方夫妻感情已破裂，准予双方离婚。双方婚后未生育子女，故本案不涉及子女抚养的问题。双方婚后购置的钻戒一枚、黄金项链一条、黄金坠子一个、黄金戒指两枚、黄金手链一根，属于夫妻共同财产，依法应予以分割。从照顾女方权益的角度考虑，原审法院酌情认定钻戒一枚归林某所有，黄金项链一条、黄金坠子一个、黄金戒指两枚、黄金手链一根归马某所有。马某要求林某返还彩礼的主张，因双方已结婚并共同生活，且马某未举证证明其因给付彩礼导致生活困难，故对此主张不予支持。马某要求林某返还其因筹备婚礼支付的费用的主张，没有法律依据，不予支持。马某要求林某返还其和家人在双方婚姻关系存续期间赠与林某的物品的主张，因赠与行为已完成，且该赠与行为不符合法律规定的撤销情形，故对此主张不予支持。
据此，原审法院判决：一、准许林某与马某离婚；二、钻戒一枚归林某所有，黄金项链一条、黄金坠子一个、黄金戒指两枚、黄金手链一根归马某所有。
一审宣判后，马某上诉称，给付对方的彩礼58888元、操办婚宴花费20万元以及购买首饰的钱都是其婚前向他人所借，现其无住房，母亲生病在家需要照顾，其经济困难，请求二审撤销原审判决第二项，改判被上诉人林某返还彩礼58888元、操办婚宴花费共20万，所购买首饰全部归其所有。
被上诉人林某答辩称，其对上诉人婚前是否借款不知情，上诉人有义务赡养上诉人自己的母亲，其在婚姻期间也曾照料上诉人母亲，其并非骗婚，结婚购买首饰是正常行为，故不同意上诉人要求返还彩礼、操办婚姻花销。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人提交山水大酒店婚宴预定协议一份，证明其操办婚宴，被上诉人对此无异议。上诉人提交南京市中山医院诊断证明书，证明上诉人母亲患有脑梗塞、脑出血、糖尿病，被上诉人对此无异议。
二审审理时，上诉人马某陈述其每月收入约四、五千元。被上诉人林某陈述，不认可马某为结婚花费20万元，且结婚是双方的事情，为和马某结婚，其也有很多花销。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、短信记录、（2014）栖霞民初字第465号民事判决书、（2015）栖民初字第1259号民事裁定书等证据证实。
本院认为，根据双方当事人的陈述，本案争议焦点为，1、林某是否应当返还彩礼58888元。2、林某是否应当给付马某20万元。3、一审对首饰分割是否恰当。
关于争议焦点1，林某是否应当返还彩礼58888元，经查，马某、林某二人结婚后已共同生活，后双方因琐事产生矛盾，致双方夫妻感情破裂，现马某要求林某返还彩礼58888元，因其未提供充足证据证明存在可主张返还彩礼的法定情形，故该上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于争议焦点2，即林某是否应当给付马某20万元，经查，马某虽主张其为结婚花销20万元，但其本人陈述该20万元系婚前借款，鉴于该借款系马某自己的婚前借款，并非马某、林某的夫妻共同债务，故马某要求林某给付20万元，无法律依据，本院依法不予支持。
关于争议焦点3，即马某要求首饰全部归其所有，本院认为，双方婚后购置的钻戒一枚、黄金项链一条、黄金坠子一个、黄金戒指两枚、黄金手链一根，属于夫妻共同财产，原审依法对其分割并无不当，马某要求首饰全部归其所有，无法律依据，本院依法不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人马某的上诉请求，因事实和法律依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尹 静
山西省文水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）文刑初字第111号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人蔚某甲，男，1978年11月1日生，汉族，农民，文水县西城乡杭城村人。系受害人蔚翠兰长子。
附带民事诉讼原告人韩某，男，1981年3月21日生，汉族，农民，文水县西城乡杭城村人。系受害人蔚翠兰次子。
诉讼代理人王建维，男，1976年11月22日生，汉族，交城县洪相乡成村人，教师。
附带民事诉讼原告人蔚某乙，女，1976年6月14日生，汉族，教师，文水县西城乡杭城村人，系受害人蔚翠兰之女。
被告人王某，男，1963年4月23日生，汉族，初中文化，农民，山西省文水县西城乡武良村人。2014年7月23日因涉嫌交通肇事罪被文水县公安局刑事拘留，同年7月30日经山西省文水县人民检察院批准并于次日被文水县公安局执行逮捕。现羁押于文水县看守所。
山西省文水县人民检察院以文检刑诉（2014）96号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蔚某甲、韩某、蔚某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文水县人民检察院指派检察员吴晋纲、欧磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蔚某乙，诉讼代理人王建维，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2014年7月14日上午8时40分许，被告人王某饮酒后无证驾驶未经登记的黑色宗申牌110二轮摩托车，沿柳开线由东向西行驶至新立村十字路口时，将由北向南骑自行车驶来停在路口北侧的蔚翠兰撞倒，造成蔚翠兰受伤，后经文水县人民医院抢救无效于当日死亡。经文水县公安局司法鉴定中心鉴定，蔚系重度颅脑损伤合并重度闭合性胸腔脏器损伤死亡。经文水县交警大队认定王负本村事故全部责任，蔚无责任。被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。
附带民事诉讼原告人蔚某甲、韩某、蔚某丙要求追究被告人王某的刑事责任，同时请求依法判令被告人王某赔偿一切经济损失289683.3元。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。对附带民事部分也表示愿意赔偿。
经审理查明：2014年7月14日上午8时40分许，被告人王某饮酒后无证驾驶未经登记的黑色宗申牌110二轮摩托车，沿柳开线由东向西行驶至新立村十字路口时，将由北向南骑自行车驶来停在路口北侧的蔚翠兰撞倒，造成蔚翠兰受伤，后经文水县人民医院抢救无效于当日死亡。经文水县公安局司法鉴定中心鉴定，蔚系重度颅脑损伤合并重度闭合性胸腔脏器损伤死亡。经文水县交警大队认定被告人王某负本村事故全部责任，蔚翠兰无责任。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人蔚某甲、韩某、蔚某丙与被告人王某就民事赔偿部分达成协议，附带民事诉讼原告人蔚某甲、韩某、蔚某丙对被告人王某的行为也表示了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、蔚某丙证言，文水县公安局交警大队受案登记表、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、扣押物品清单、道路事故认定书，山西省文水县司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，山西省文水县司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，协议书，谅解书，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，并负事故的全部责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某家属就民事赔偿部分与附带民事诉讼的原告人已达协议，其行为也得到了附带民事诉讼原告人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人王某在庭审过程中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零两个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王志刚
审判员 韩 娟
审判员 吴 凡
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 转
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第111号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人董某某，男，1964年2月21日出生，汉族，小学文化，农民。2013年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同年5月20日转取保候审。2014年3月6日被文安县人民检察院取保候审。
文安县人民检察院以文检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员樊某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人董某某到�参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控：
1、2011年9月6日凌晨，被告人董某某伙同高某（已判刑）、李某某（另案处理）驾驶车辆行至文安县某镇某村，将谢某某家中狗舍内的三条德国牧羊犬用火腿肠引出后盗走。
2、2011年9月份的一天晚上，被告人董某某伙同高某、李某某在霸州至高碑店112国道87公里处李某租用的某机械厂院内，用火腿肠将一条狼狗串引出后盗走。
3、2011年9月份的一天晚上，被告人董某某伙同高某、李某某在廊坊市安次区某乡某村潘某某看管的果园内，用火腿肠将一条豺狗引出后盗走。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人董某某的供述，同案犯高某的供述，辨认笔录，失主谢某某、李某、潘某某的陈述，现场勘验检查工作记录及照片，刑事判决书，抓获经过，公安机关出具的办案说明�被告人董某某的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人董某某与他人合伙作案，系共同犯罪。被告人董某某到案后如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 王丹旭
二〇一四年五月九日
书 记 员 郭振杰
山东省文登市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第111号
公诉机关山东省文登市人民检察院。
被告人王某，男，1969年8月6日生于山东省文登市，汉族，大学本科，个体。2014年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省文登市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派代理检察员孙小东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日19时许，被告人王某酒后驾驶鲁K×××××号面包车，沿文登市峰山路由东向西方向行至利群岗时，被执勤民警抓获。经检验，被告人王某血液中的酒精浓度为149.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某的证人证言；视听资料；常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单；文登市公安局交通警察大队酒精含量检验报告书；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 侯献友
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘 萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终425号
原公诉机关广西壮族自治区阳朔县
上诉人（原审被告人）苏某某。
广西壮族自治区阳朔县人民法院审理广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控原审被告人苏某某犯贩卖毒品罪一案。于二Ο一六年七月二十九日作出（2016）桂0321刑初111号刑事判决。原审被告人苏某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人苏某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，在审理过程中，上诉人苏某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，系行使自己的诉讼权利，且不违反法律的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某某撤回上诉。
广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
代理审判员 谢 斌
代理审判员 申超明
二〇一六年九月六日
代书 记员 贲吕静
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初647号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人董某，农民。因本案于2016年3月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）642号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员谢丽莉出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年1月4日9时许，被告人董某及“小林”（另案处理）窜至诸暨市街亭镇七里金湾工地售楼处旁，窃得被害人徐某停放于该处汽车内的手提包一只，内有现金3万余元、价值1680元的华为手机一部以及银行卡、身份证等物品。
案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书、扣押发还清单，常住人口基本信息，情况说明，抓获经过，被害人徐某的陈述，被告人董某的供述和辩解，价格鉴定，辨认笔录及照片等证据。认为被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人董某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月十六日起至二0一七年八月十五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人董某继续退赔被害人徐明江的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二０一六年六月十六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第598号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人骆某（曾用名戴婷），无业。因本案于2015年6月11日被嵊州市公安局刑事拘留，同年7月10日变更为取保候审。
指定辩护人张焕军，浙江三惟律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）564号起诉书指控被告人骆某犯诈骗罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，并建议对被告人骆某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人骆某及其辩护人张焕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
2013年6月，罗某（已判刑）通过被告人李文轩（已判刑）成为湖南润达农产品交易市场（以下简称润达平台）的综合代理商，主营“黑黄金”、“墨色天香”等理财产品，并通过李文轩获得了相当于普通客户10倍的资金杠杆（即通过较少的资金在平台进行原本需要大额资金才能操作的买卖行为）。之后，罗某利用其经营的湖南银龙投资发展有限公司，招募操盘手人为控制平台大盘走势，由李勇奇（已判刑）发展二级代理商招募、指导客户到平台进行投资。通过操盘手与二级代理商相互配合，以前期小额“送金”（即依照行情正确指导客户让其实现小额盈利）的方式骗取客户信任，利诱客户加大投资，再通过反向指导进行大额“杀金”（即依照行情反向指导客户故意让客户投资亏损），达到非法占有客户投资资金和手续费的犯罪目的，并依照罗某团伙25%-35%、二级代理商65%-75%的比例分取诈骗所得。罗某招募袁立强、王某、朱泽勇（均已判刑）和朱威（刑拘在逃）担任操盘手，负责控制平台大盘走势；招募陈某（已判刑）负责行情对接及财务工作；招募被告人骆某和龚丹、谭觅、吴某（均已判刑）负责担任与二级代理商之间的行情对接、结算对接和开户、汇款等工作。李勇奇在全国范围内发展了包括魏子华和邹建华、姜伟（均已判刑）等在内的多名二级代理商，由二级代理商招募、指导客户到平台中进行投资。2013年6月至12月，罗某、李勇奇等人利用上述手段，伙同魏子华和邹建华、姜伟这3名二级代理商，骗取客户投资资金和手续费总计人民币4674218.17元。
2013年6月至9月期间，被告人骆某在明知罗某团伙人为控制大盘走势从客户亏损中进行非法获利的情况下，仍负责与二级代理商之间的资金结算工作，期间涉案金额1088857.84元。
上述事实，被告人骆某及其辩护人张焕军在开庭审理过程中均无异议，且有证人罗某、陈某、王某、吴某等证人证言，辨认笔录，转账情况说明，刑事判决书，刑事裁定书，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，结伙利用虚构事实、隐瞒真相等方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，应依法惩处。被告人骆某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法减轻处罚；被告人系在罗某经营的公司只拿较低工资的行政人员，未参与分赃，其归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。辩护人以上述相关情节为由请求对被告人骆某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
二、继续向被告人骆某追缴涉案赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 董伯千
人民陪审员 张银飞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第00615号
原告蔡某，男，汉族，居民。
委托代理人赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族，居民。
委托代理人刘廷民，江苏金朝阳律师事务所律师。
原告蔡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人赵洋，被告张某及其委托代理人刘廷民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2013年12月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2014年2月25日举行婚礼。双方因性格不合及被告不操持家务、不过日子等原因致夫妻感情破裂。被告于2014年6月离家出走至今，现双方已无法继续共同生活。请求法院判决：1、依法判令原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼34000元。
被告张某辩称，原告所述的离婚理由不是事实，同意离婚；原告要求返还彩礼没有依据；被告离婚后生活困难，要求原告依法支付被告经济帮助金10万元。
经审理查明，原、被告于2013年12月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年6月被告离家与原告分居。原告婚前给付被告现金34000元。原、被告婚前相处时间较短，婚后共同生活时间不长，现原告请求离婚，被告明确表示同意离婚。
以上事实有原告提供的结婚证以及原、被告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于原、被告感情是否破裂的认定。原、被告双方经人介绍认识，婚前相处时间不长，夫妻感情产生裂痕时双方缺乏有效沟通，以致影响了夫妻感情，现原告提起离婚诉讼，被告亦表示同意离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚，本院予以准许。
关于原告婚前给付被告现金34000元应否返还的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：一、双方未办理结婚登记手续的；二、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；三、婚前给付并导致给付人生活困难的。蔡某婚前给付张某34000元现金，后原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续并共同生活，蔡某提供沛县沛城镇鹿湾村民委员会证明一份，拟证明蔡某因婚前给付张某彩礼34000元致蔡某生活困难，内容为：“证明兹有我村村民蔡某与张某结婚时花费大量的资金，造成了家庭十分困难，特此证明2015年5月10日鹿湾村村民委员会”，因该证据无法证明其支出的大量现金与给付张某彩礼有关，且该证据无其他证据相印证，本院对蔡某要求张某返还34000元现金的诉讼请求不予支持。
关于原告应否给付被告帮助金10万元的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。被告提供2014年5月8日、2014年5月22日两次在中心医院心理科就诊的病历一份，拟证明因被告身患抑郁症、精神分裂症等病情，需要治疗，而本人无工作、无收入、无居所，离婚后生活困难，要求原告给付被告帮助金10万元。因被告提供的病历上张某的出生日期与本案被告出生日期不相符合，无法证明为同一人，且庭审中张某语言流畅，对问题的判断分析准确及时，但却无法详细陈述其在徐州四院、安徽砀山县葛集镇××医院的就诊过程及治疗方案，本院对张某主张的因病需要治疗而生活困难，需要蔡某给付10万元帮助金的要求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告张某离婚；
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告蔡某负担120元，由被告张某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴 然
代理审判员 王 康
人民陪审员 王步霭
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马 闯
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初第535号
原告唐克。
被告哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司。
法定代表人许春广。
委托代理人刘志航。
原告唐克与被告哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告唐克到庭参加诉讼。被告哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，原告为被告垫付了工程欠28000元，被告给付原告一张支票，但被告称该支票账户没钱。2014年2月，被告称干工程没有钱，向原告借款120000元，当时说好所有欠款利息总计2800元。自2015年开始，被告开始拖欠利息，故原告要求被告偿还本金，但被告一直未偿还，故原告诉至法院，请求被告偿还原告借款本金148000元及借款本金120000元的利息（每月2800元，自2015年10月至实际给付之日止），案件受理费由被告承担。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，情况如下：
证据一、2014年2月18日欠据。证明被告向原告借款120000元。
证据二、上海浦东发展银行转账支票。证明被告向原告借款28000元。
本院认为，被告哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据，视为其放弃了质证权利。本院对原告提交的以上证据，结合庭审调查及当事人陈诉，对其证据的真实性予以确认，并采信。
本院经审理查明：
2014年2月18日，被告为原告出具欠据，载明：“今欠唐哥人民币壹拾贰万元正。”案外人刘志航在立据人处签字，并加盖被告单位公章。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借据，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应受法律保护。原告依据欠据要求被告给付借款本金的请求于法有据，本院应予支持。但因欠据中未对利息进行约定，故原告请求被告按每月2800元给付利息，于法无据，本院不予支持，但对于原告诉讼后的逾期利息，应按法律规定予以支持。原告仅举示转账支票主张其曾替被告还款28000元，要求被告偿还欠款，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司偿还原告唐克借款本金120000元；
二、被告哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司给付原告唐克借款本金120000元的利息（自起诉之日即2016年1月19日起至实际给付之日止，按年利息6%计算）；
三、驳回原告唐克其它诉讼请求。
如果被告哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元（原告已预交），由被告哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司承担2700元，原告唐克承担560元。
上述款项被告哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐克。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋忆宁
人民陪审员 修 瑛
人民陪审员 张永强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘丽莹
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第678号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1955年12月19日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市台江区。曾因吸毒于2014年10月被行政拘留十五日，并被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以台检公诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月28日1时许，被告人陈某甲经事先电话联系，在福州市台江区茂泰大厦某房间，将1.5克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格卖给陈某乙，后被公安机关当场人赃俱获。案发后，上述查获的毒品已全部上缴。
公诉机关认为，被告人陈某甲具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚的情节，建议对被告人陈某甲判处有期徒刑六个月以上九个月以下。
被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年3月27日止。罚金已缴清。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人陈某甲的犯罪通讯工具VOGO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第374号
原告李丽文，女，1968年10月20日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人张可海，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人韩庆辉，山东鲁北律师事务所律师。
被告刘法强，男，1969年3月23日生，汉族，住山东省博兴县。
原告李丽文与被告刘法强买卖合同纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告李丽文及其委托代理人张可海，被告刘法强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽文诉称，自2011年11月起，被告多次购买原告的砂石料，截止2014年2月，被告共拖欠原告货款40610元。原告多次向被告催要该款项，被告均以种种理由拖延，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还原告货款40610元并承担本案的诉讼费用。
被告刘法强辩称，我们之间的单子比较乱，有的条子我给原告钱了，有的没有给，具体的情况我记不清了。针对原告提交的欠条，9280元的欠条我没有偿还，1000元的条子是笔借款，我没有偿还；13300元的欠条是在鲁王村施工时的白灰款，我已经基本偿还了，是给的现金；12000元的欠条是我家盖房子时的欠款，我没有偿还。
经审理查明，自2011年11月2日起，原告李丽文向被告供应砂石料，被告多次为原告出具欠条。2011年11月2日，被告刘法强为原告出具欠条，证实欠原告料款9280元；2012年6月18日，被告刘法强在原告提供的2012年4月4日、2012年4月17日、2012年4月30日的发货单中，分别注明“欠1500元”“欠1800元＋310元”和“欠1420元”；2013年1月20日，被告刘法强为原告出具欠条，记载“今欠到现金1000元”；2013年6月18日，被告刘法强为原告出具欠条，记载“今欠到李丽文现金13300元”；2014年1月2日，被告刘法强为原告出具欠条，记载“今欠到砂石料款12000元”。
另，原告李丽文提交由其自己书写的租赁费欠条一份，记载“刘法强租金1332元”，被告刘法强对此不予认可。
以上事实，有原告提交的欠条7份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告偿还欠款，提交被告刘法强书写的欠条7份，证实被告刘法强共欠其货款40610元（9280＋1500＋1800＋310＋1500＋1420＋1000＋13300＋12000），且被告对欠条的真实性予以认可，依法予以认定。原告另提交由其自己书写的租赁费欠条一份，主张被告欠其租赁费1332元，被告刘法强对此不予认可，且原告未提交其他证据相佐证，该欠条不能证实被告刘法强欠租赁费的事实，对原告的该项主张，依法不予支持。被告刘法强辩称其已偿还部分欠款，未提交证据证实，且原告对此不予认可，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘法强于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽文欠款40610元；
二、驳回原告李丽文的其他诉讼请求。
案件受理费815元，由被告刘法强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一四年九月十五日
书 记 员 韩志芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3296号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告刘伟霞。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告刘伟霞物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 林 瑞
二〇一五年十一月二十日
（代）书记员 木聪慧
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞民初字第3296号原告瑞安市云海物业管理有限公司。法定代表人周建国，总经理。委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。被告刘伟霞。本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告刘伟霞物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。代理 审 判员  林 瑞二〇一五年十一月二十日（代）书记员  木聪慧
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂竹溪行非审字第00189号
申请执行人竹溪县人口与计划生育局。机构代码4176485-X法定代表人刘启德，该局局长。
被执行人周杰，男，1983年1月12日生，汉族，湖北省竹溪县人，农民。
被执行人汤艳菊，女，1984年1月15日生，汉族，湖北省竹县人，农民。
申请执行人竹溪县人口与计划生育局于2013年11月29日向本院提出申请，要求强制执行竹溪县人口与计划生育局于2013年7月28日作出对被执行人周杰、汤艳菊夫妇合计征收社会抚养费26796.00元的竹溪县计生征决（2013）龙第010号征收社会抚养费决定一案。
本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，对竹溪县人口与计划生育局作出的竹溪县计生征决（2013）龙第010号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，申请执行人竹溪县人口与计划生育局对上述案件作出的竹溪县计生征决（2013）龙第010号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对竹溪县人口与计划生育局作出的竹溪县计生征决（2013）龙第010号征收社会抚养费决定准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人周杰、汤艳菊承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 李彩霞
审判员 高志祥
二〇一三年十二月十日
书记员 龚晓艳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢裁终字第295号
申请执行人张玉兰。
被执行人刘晓东。
申请执行人张玉兰与被执行人刘晓东交通事故赔偿纠纷一案，本院于2012年1月19日作出（2011）武民一初字第4990号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执恢字第295号。
在执行过程中，当事人双方私下协商解决，申请人主动向本院提出撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）武民一初字第4990号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年九月六日
书记员 付国明
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1732号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李桂霞，女，汉族，1953年6月8日生，住吉林省松原市宁江区。
再审申请人李桂霞因劳动争议一案，不服松原市中级人民法院（2015）松民受终字第108号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李桂霞申请再审称：本案是劳动合同确认纠纷，依法律规定，属于人民法院受案范围，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为：李桂霞提前退休，系企业根据国家关于全民所有制企业转换经营机制、建立现代企业制度、深化用工制度的要求进行的，此类情况不属于人民法院受理案件的范畴。原审裁定不予受理并无不当。
综上，李桂霞的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李桂霞的再审申请。
审判长 宫 斌
审判员 陈大为
审判员 王鹏才
二〇一五年十二月二十二日
书记员 寇承魁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24755号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：方明笋，男，1977年4月12日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告方明笋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计68,709.12元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,709.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1002号
罪犯唐树祥，男，1988年10月17日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2014年1月27日作出（2013）红中刑二初字第72号刑事判决，认定被告人唐树祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2014年3月14日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐树祥准予减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月19日起至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖琦云
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2432号
上诉人（原审被告）：刘国鹏，男，汉族，1964年4月29日出生。
被上诉人（原审原告）：大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。
法定代表人：李惠珉，该公司经理。
委托诉讼代理人：周晓燕，黑龙江铁人律师事务所律师。
上诉人刘国鹏因与被上诉人大庆府民物业管理有限公司（以下简称府民物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初21245号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘国鹏向本院提起上诉请求：撤销原判并依法改判。事实与理由：一、被上诉人未能按照九栋回迁楼物业管理权移交协议的约定执行。协议中已约定5年的物业费一次性支付给被上诉人，上诉人没有权利对业主额外变相收缴物业服务费。二、协议的第六条已约定被上诉人从2011年1月1日起才有义务对9栋回迁楼业主收缴物业服务费。但被上诉人又增加了每年每平方米5.5元，费用不合理。三、一审判决程序存在瑕疵。1、一审判决审查证据不全面。2、一审法院现场勘查不全面，称没有义务去现场勘查。四、一审判决未能考虑社会影响，由于现今普遍存在的物业公司推卸服务义务、提供劣质服务的现状，服务公司的服务存在严重瑕疵，人民法院应当判决大幅度减免物业费，方能刹从头再来物业服务界的不正之风。
府民物业公司答辩称，一、上诉人断章取义，不符合事实。1、被上诉人在一审中已经提交前期物业服务合同、许可证、价格评估鉴定委托书、一封信、公告等一系列的证据充分证实在2006年至2015年上诉人所在辖区的物业服务都经被上诉人服务，达到相关标准，有权对上诉人收费；2、协议书中的约定只是农场替职工代缴每年每平方米6元物业费，并没有说个人剩余的费用就不交了，一封信及公告可进一步证实农场只是替上诉人代缴一部分物业费用，剩余的业主个人还得缴纳，而且公告有农场的盖章确认，和协议书的签订是同一天，应该是双方真实意思表示，表达得很清楚，上诉人不能断章取义；二、一审法院审判程序正确，上诉人在一审中并未向法院调查核实申请书，即使法院去看现场，也只是现状，而与本案起诉的2006年至2015年物业服务现状没有关联笥，上诉人无证据的指责，被上诉人不予认可。综上，驳回上诉，维持原判。
原告府民物业公司向一审法院起诉请求：一、判决被告给付2006年至2015年的物业费6559.36元及滞纳金1660.23元；二、由被告承担诉讼费。
一审法院认定的事实：原告府民物业公司系大庆××区××花园××区的物业服务企业。被告刘国鹏系大庆××区××花园××号楼××单元××室的业主，该房屋由原告提供物业服务，房屋建筑面积66.87平方米，该小区2006年、2007年的物业收费标准每年每平方米10.8元，2008年、2009年的物业收费标准每年每平方米13.64元,2010年、2011年物业收费标准每年每平方米12.89元，2012年至今物业收费标准每年每平方米14.08元。2010年12月20日，被告刘国鹏所在单位东风农场与原告针对大庆××区××花园××区共9栋农场职工回迁楼物业管理权已交问题达成协议，约定由东风农场按照每年每平方米6.00元为包括被告在内的9栋回迁楼农场职工承担2006年初至2010年末五年的部分物业费，由业主个人承担5.50元，两项交付后不足部分由原告承担，东风农场缴纳了其承担的部分物业费。被告刘国鹏欠付原告2006年至2010年应由其个人承担的每年每平方米5.50元及2011年至2015年全部物业费共计6559.36元。
一审法院认为，原告是合法的收费企业，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务。原告与东风农场之间签订的回迁楼物业管理权移交协议及东风农场出具的公告已经明确了原、被告及东风农场各自承担的2006年初至2010年底的物业费金额，东风农场已代被告缴纳每年每平方米6.00元物业费的行为并不能排除被告自行承担的每年每平方米5.50年物业费的义务，故本院对被告不欠付2006年初至2010年底五年物业费的主张不予采纳。因被告未提供足够的证据对原告提供物业服务不合格的事实予以证实，故本院对被告的该主张亦不予采纳，被告应当自2011年起全额缴纳物业费，故本院对原告要求被告交纳2006年至2015年拖欠的物业费6559.36元诉讼请求予以支持。因被告刘国鹏未能按时交纳物业费已经给原告造成损失，原告庭审中陈述其诉请滞纳金1660.23元，系以被告欠缴物业费金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，该诉请符合法律规定，本院予以支持。判决：被告刘国鹏给付原告大庆府民物业管理有限公司2006年至2015年期间共是年度的物业费6559.36元、滞纳金1660.23元，以上款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。案件受理费25元（已减半），由被告刘国鹏负担。
在二审中，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，府民物业公司与东风农场之间签订的回迁楼物业管理权移交协议及东风农场出具的公告已经明确了2006年初至2010年上诉人、被上诉人及东风农场三者之间各自承担的物业费比例及数额，东风农场已经履行缴纳每年每平方米6.00元物业费，但并不能因此排除上诉人刘国鹏自行承担的每年每平方米5.50元物业费的义务，因此，上诉人刘国鹏主张其不欠2006年至2010年物业费，本院不予支持；上诉人主张被上诉人府民物业公司物业服务质量不合格，但其仅提供照片加以证实，而照片不能准确反映出拍摄时间及地点，无法证实上诉人的该项主张，一审法院对于证据的审查及认定符合法律规定，并无不当；关于一审法院是否进行现场勘查的问题，由于府民物业公司起诉请求的是2006年至2015年之间的物业服务费，而一审法院审理此案时已是2017年6月，一审法院即使进行现场勘查，也不能作为认定本案事实的依据，因此，一审法院并未违反法定程序。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法对其请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘国鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 赵 楠
审 判 员 王 丹
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 田 蕾
书 记 员 夏欣欣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1429号
原告袁文永。
委托代理人（特别授权代理）薛国民、张光明。
被告车来仁。
本院在审理原告袁文永与被告车来仁其他经济纠纷一案中，因原告申请对本案延期审理。本院认为原告的申请系其真实意思表示，且符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 鲁国强
二〇〇七年十月二十三日
书记员 严建良
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3301号原告高国良，农民。被告刘连学，农民。现下落不明。被告孟凡晴，农民。现下落不明。被告孟凡中，农民。原告高国良与被告刘连学、孟凡晴、孟凡中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国良到庭参加诉讼，被告孟凡中经本院传票传唤未到庭，被告刘连学、孟凡晴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月17日，被告刘连学因生意需要，向原告借款60万元。原告为甲方、被告刘连学为乙方签订一份民间借贷担保协议，被告孟凡晴、孟凡中作为担保人签字。合同签订后，原告给付被告刘连学现金60万元，被告刘连学为原告出具一份收条。后经原告多次催要，被告刘连学支付给原告40万元，下欠20万元。原告认为，原、被告签订的民间借贷担保协议合法有效，应受法律保护，原告将借款足额给付被告后，被告不按合同约定偿还借款，侵犯了原告的合法权益。原告依法起诉，请求判令被告偿还借款20万元及利息（利息自立案之日2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、民间借贷担保协议一份，证明2014年3月17日，原告高国良作为出借人，被告刘连学作为借款人，被告孟凡晴、孟凡中作为担保人签订民间借贷担保协议，约定被告刘连学向原告借款60万元，借款用途为购买设备，由被告孟凡晴、孟凡中为该笔借款提供担保。2、收条一份，载明“今收到欣欣担保公司高国良现金60万元，陆拾万元，刘连学，2014.3.17日”。3、刘连学、孟凡晴、孟凡中的身份证复印件，证明刘连学、孟凡晴、孟凡中的身份情况。被告刘连学、孟凡晴、孟凡中均未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2014年3月17日，原告高国良与被告刘连学、孟凡晴、孟凡中签订民间借贷担保协议一份，载明“甲方（出借人）：高国良，乙方（借款人）：刘连学，今向高国良借现金60万元，大写陆拾万元，借款日期2014年3月17日。担保人：孟凡晴、孟凡中，担保人确认：我孟凡晴、孟凡中同意为借款人的上述债务向出借人承担赔偿责任保证，并自愿用我家及我名下的所有财产为刘连学担保。附加条款：1、本合同所有条款均是在自愿、平等、诚信、有偿原则的基础上产生。2、借款人借款用途为购买设备，借款人收到款项后，不得用于其它用途。若出借人发现借款人违反上述约定事宜时，出借人有权终止合同。3、担保人的保证责任期间为主债务履行期限届满之日起二年。4、本合同未尽事宜，依法律规定；无法律规定时，依惯例；均无规定时另行协商，协商后形成书面条款，与本合同具有同等效力。5、本合同纠纷由玉田县人民法院依本合同条款行使管辖权。……8、本合同各方签字生效。借款人、担保人签字时已确认收到以上借款。借款人：刘连学，担保人：孟凡晴、孟凡中，2014年3月17日”。签订合同当日，原告将60万元给付被告刘连学，被告刘连学为原告出具了收条。后经原告催要，被告刘连学于2014年5月偿还原告借款40万元，下欠20万元至今未付。上述事实，有原告陈述及其提供的证据予以证实。本院认为，被告刘连学、孟凡晴、孟凡中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告刘连学从原告处借款，双方已形成了民间借贷关系，被告刘连学下欠原告借款20万元，事实清楚，证据充分。被告孟凡晴、孟凡中为被告刘连学借款提供担保应承担保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告刘连学偿还原告高国良借款20万元及利息（利息自2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），于判决生效之日起三日内付清，被告孟凡晴、孟凡中承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由被告刘连学负担，被告孟凡晴、孟凡中承担连带给付责任。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告5820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长赵莉审判员ＸＸ人民陪审员于淑敏二〇一五年一月十五日书记员轩宗媛
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3770号
原告：冯建明，男，1973年8月4日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：徐金亮，江苏剑群律师事务所律师。
被告：鲍小平，男，1977年9月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：谢小静，女，1979年10月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，住所地常州市金坛区西门大街27号。
负责人：陆晓翼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
原告冯建明诉被告鲍小平、谢小静、中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告冯建明的委托代理人徐金亮、被告谢小静、被告保险公司的代理人薛金辉到庭参加诉讼，被告鲍小平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯建明诉称，2017年1月1日14时20分许，原告驾驶电动自行车行驶到240省道与351省道交叉路口南侧100米处，与被告鲍小平停放于该路段的苏Ｄ×××××号牌重型自卸货车相撞，事故造成原告双额脑挫裂伤、右额骨骨折等伤。为抢救原告已花费医疗费共计169628.62元。经交警部门认定，此次事故原告负事故主要责任，被告鲍小平承担次要责任，该车辆登记在被告谢小静名下，在被告保险公司投保了相关保险。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告事故医疗费损失人民币73851.5元；被告承担本案诉讼费328元。
被告鲍小平未作答辩。
谢小静辩称，对事故的认定有异议。我方不同意承担相关的赔偿损失。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议，要求扣除10%非医保用药。关于责任比例要求按照三七开。肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。要求补充首次住院的出院记录及两次住院的用药清单，对于其提供的外购用药不予认可。
经审理查明，2017年1月1日14时20分许，冯建明醉酒后驾驶电动自行车沿240省道由北向南行驶至事发路段处，与鲍小平停放于事发路段的苏Ｄ×××××号重型自卸货车相碰，至冯建明受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，原告冯建明被送往医院住院治疗，已花费医疗费169443.62元。该起事故经金坛区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，鲍小平承担次要责任，冯建明承担事故主要责任。
另查明，苏Ｄ×××××号重型自卸货车辆登记在被告谢小静名下，事故发生时由鲍小平驾驶。该车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故认定书、住院记录、出院记录、医疗费发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关损失。公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定鲍小平承担次要责任，冯建明承担事故主要责任。因事故发生在机动车与非机动车之间，依据有关规定，本院确定鲍小平承担事故40%责任，冯建明承担事故60%民事责任。事故发生时，苏Ｄ×××××号重型自卸货车由被告鲍小平持证驾驶，依据有关规定，事故涉及驾驶员及车主所应承担的责任由被告鲍小平本人承担。医疗费169443.62元扣除10%非医保用药16944.36元，按照事故责任由被告鲍小平承担40%计6777.74元，由被告冯建明承担60%计10166.62元。原告冯建明其余损失152499.26元，由被告保险公司在交强险范围内承担10000元，余款142499.26元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担56999.71元，由冯建明承担85499.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯建明事故医疗费损失人民币66999.71元。
被告鲍小平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯建明事故医疗费损失人民币6777.74元。
驳回原告冯建明的其余诉讼请求。
案件受理费824元，由原告冯建明承担494元，由被告鲍小平承担330（案件受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1648元。
代理审判员 甘鹏程
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张圣慧
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1202刑初148号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人范某某，男，1955年10月1日出生于黑龙江省绥化市，公民身份证号×××，汉族，初中文化，无固定职业，住绥化市。2016年7月28日，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，被绥化市公安局北林分局取保候审。2016年12月19日，被绥化市北林区人民检察院取保候审。2017年5月16日，被本院取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人范某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院代理检察员孙闯出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年7月27日13时许，被告人范某某与张启占（另案处理）在绥化市北林区五环小区附近站点乘坐绥化市祥和公交公司驾驶员张某某驾驶的×××号5线公交车。因张启占上车时将五元钱投入投币口，张启占向后上车的乘客索要一元钱找零，被驾驶员张某某制止，并将范某某收到手的一元钱让乘客索回后投入公交车投币口，范某某，张启占因此与张某某发生纠纷。车辆在行驶过程中，被告人范某某隔着防护栏伸手打正在驾驶公交车辆的驾驶员张某某面部二下，张某某还手阻拦范某某的殴打时，公交车紧急停靠撞到路边树上，造成该公交车玻璃及钣金损坏、车上乘客刘某某受伤的后果。案发后，张某某及被告人范某某均电话报警。绥化市公安局北林分局民警到场后，将被告人范某某口头传唤到案。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人范某某因琐事殴打正在驾驶公交车辆的驾驶员，致行驶中的公交车撞树受损，车辆驾驶人及车上乘客受伤，其行为危害了不特定人及公共的安全，尚未造成严重后果，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以其他方法危害公共安全罪追究其刑事责任；被告人范某某主动报案并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人范某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2016年7月27日13时许，被告人范某某与同学张启占（另案处理）在绥化市北林区五环小区附近站点乘坐绥化市祥和公交公司驾驶员张某某驾驶的×××号5线公交车。因张启占上车时将五元钱投入投币口，张启占向后上车的乘客索要一元钱找零，被驾驶员张某某制止，并将范某某收到手的一元钱让乘客索回后投入公交车投币口。范某某，张启占因此与张某某发生纠纷。在车辆行驶过程中，被告人范某某隔着防护栏伸手殴打正在驾驶公交车辆的驾驶员张某某面部，张某某还手阻拦范某某的殴打时，公交车撞到路边树上，造成该公交车玻璃及钣金损坏、车上乘客刘某某受伤。被告人范某某及张某某先后拨打电话报警，范某某在现场等候公安机关处理，后被带至公安机关如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人范某某赔偿张某某人民币1000元；赔偿刘某某人民币700元；赔偿绥化市祥和公交有限公司人民币3000元。张某某、刘某某及绥化市祥和公交有限公司对范某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实案件的侦破和揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人范某某的自然身份事项。
3、证人孙某某的证言，证实2016年7月27日14时许，其乘坐五线公交车至绥化市北林区中直北路五环体育场路口南侧时，其听别的乘客说两名男乘客和司机打架了。后车突然失控，撞到路旁隔离带大树上。
4、被害人张某某的陈述，证实2016年7月27日13时30分许，我驾驶×××号5线公交车行驶至中直北路五环体育公园站点时，上来两名男乘客。其中一名乘客手里拿着五元钱要投车票，我对他说，你投进去没有零钱找你。这时钱已经投进去了，另一名乘客就收其他乘客的钱，我对他说公司有规定不能找零，并对其他乘客说，把钱给他就得下车。其他名乘客听后将钱要回。我正在行驶中时，穿白色短袖的乘客骂我，并打我脸。我用手回防，踩刹车，车辆撞到路边的树上，车就停下了。后我拨打了110电话报警。
5、被害人刘某某的陈述，证实2016年7月27日14时许，其乘坐五线公交车至绥化市北林区中直北路五环体育场路口南侧时，其听别的乘客说两名男乘客和司机打架了，车突然失控了，撞到路旁隔离带大树上。将我摔倒在车内地板上，我发现左小腿被磕伤。
6、被告人范某某的供述，证实2016年7月27日13时30分许，我和同学张启占在绥化市北林区中直北路体育公园乘坐五线公交车，张启占将五元钱投入投币口，驾驶员说不能找零，还让我将收其他乘客的一元钱退回去。我就和驾驶员争吵起来。我打了驾驶员一嘴巴，驾驶员正在驾驶中用手挡我时，车撞到路边树上。后我拨打110报警，公交车驾驶员也打电话报警。
7、谅解书、收条，证实被告人范某某案发后赔偿张某某人民币1000元；赔偿刘某某人民币700元；赔偿绥化市祥和公交有限公司人民币3000元。张某某、刘某某及绥化市祥和公交有限公司对范某某表示谅解。
8、诊断书，证实刘某某经医院诊断右膝关节软组织损伤。
9、现场勘查、检查笔录，证实公安机关依法对案发现场予以勘验检查。
10、公交车视频监控视频、电话报警录音音频、110报警记录，证实被告人范某某在公交车上对驾驶员进行殴打的事实经过，以及范某某向110拨打报警电话。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人范某某因琐事殴打正在驾驶车辆的公交车驾驶员，致使正在行驶的公交车失控，危及车上乘客及不特定人的公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人范某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人范某某案发后拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理，且能如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。综上，根据被告人范某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
审 判 员 孟 薇
人民陪审员 赵会玲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王珂丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1104号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：黄伟文，男，汉族，住珠海市斗门区（单价独户），公民身份号码：×××8059。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人幸莎到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉称：被告于2009年11月27日向原告申请金穗信用卡（卡号：62×××94），被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式，均有明确约定，截至2015年1月27日止，被告透支本金为13066.99元，暂计利息为827.17元、滞纳金人民币72.78元，合计欠款为人民币13966.94元。
原告已多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠透支本金为人民币13066.99元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月27日止金额为人民币827.17元）；2、判令被告支付滞纳金人民币72.78元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行提交如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料、章程；4、账户基本信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告黄伟文在答辩期限内没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，2009年11月27日，被告向原告申请金穗信用卡（卡号：62×××94），双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定，并约定使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支，截至2015年1月27日止，被告透支本金为13066.99元，未及时归还欠款的利息827.17元、滞纳金为72.78元，合计欠款为人民币13966.94元。被告所欠的费用，经原告多次催收，被告仍不清偿。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告批准并为其办理了金穗信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告截至2015年1月27日止，因取款和消费透支的本金累计为人民币13066.99元，该透支欠款应当偿还给原告，并依约支付透支欠款（截至2015年1月27日止）的利息827.17元、滞纳金为72.78元，合计为13966.94元。此外，被告还应按约支付透支欠款自2015年1月28日起至付清之日止（以欠款本金13066.99元为基数、按照每日万分之五的标准计算）的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金人民币13066.99元，并支付截至2015年1月27日止的利息827.17元及滞纳金为72.78元，合计人民币为13966.94元；
二、被告黄伟文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2015年1月28日起至付清之日止的利息（以欠款本金13066.99元为基数，按每日万分之五计）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告黄伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一五年八月六日
书记员 莫帆