山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第22号
上诉人（原审被告）：赵宗方，男。
委托代理人：扈中乾，男。
委托代理人：李成银，男。
被上诉人（原审原告）：程兆友，男。
委托代理人：胡益海，男。
上诉人赵宗方为与被上诉人程兆友劳务合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2013）东民初字第1829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵宗方的委托代理人扈中乾，被上诉人程兆友的委托代理人胡益海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程兆友在原审中诉称，2011年赵宗方雇佣程兆友在其承揽的山东华东线缆集团有限公司库房施工工程从事砌砖和打零工。至2011年7月25日，程兆友共完成工程量71541元，赵宗方在支付20000元后，剩余工程款51541元至今未付。请求法院判令�宗方立即支付程兆友劳务费51541元。
赵宗方在原审中辩称，程兆友实际完成的工程量是62961元，赵宗方已经实际支付73000元，赵宗方已经付清了程兆友的全部劳务费，并且超支了部分劳务费，程兆友应当予以返还赵宗方，程兆友的主张没有任何事实和法律依据，请求法院驳回程兆友的诉讼请求。
原审法院审理查明，2011年4月9日，程兆友、赵宗方签订劳务合同一份，该合同约定赵宗方将其承揽的山东华东线缆集团有限公司库房楼主体中砌砖工程承包给程兆友施工，2011年7月25日，赵宗方的工作人员赵刚为程兆友出具结算单一份，该结算单载明程兆友施工工程量为62961元。截止到程兆友起诉之日，赵宗方累计支付程兆友劳务费33000元。2011年6月24日，程兆友雇佣的贾修立在涉案工地摔伤，赵宗方为贾修立垫付医疗费40000元。2013年5月14日，东营区人民法院作出的（2012）东民�字第284号民事判决书中判决程兆友赔偿贾修立各项损失115624.38元，赵宗方及甲方承担连带清偿责任。程兆友已不应承担责任为由提起上诉，该判决书尚未发生效力。
本案在审理过程中，程兆友提供的由“郭庆雪”出具的零工结算单1份，拟证明为赵宗方提供零工劳务，赵宗方欠程兆友零工费8580元，但未提供证据证明“郭庆雪”系赵宗方的工作人员，赵宗方亦否认“郭庆雪”系赵宗方的工作人员。
原审法院认为，程兆友、赵宗方之间签订的劳务合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案实际双方争议的焦点问题为：一是赵宗方预先垫支的医疗费是否可以充抵劳务费问题，二是赵宗方是否应对“郭庆雪”出具的零工结算单承担责任的问题。对于第一个争议的问题，虽然贾修立提供劳务者受害责任纠纷与本案的劳务合同纠纷虽然有联系，但毕竟不�同一法律关系，不宜同案处理。赵宗方可在东营区人民法院作出的（2012）东民初字第284号民事判决书发生效力后，另行追偿，故赵宗方以为贾修立垫支的医疗费应当冲抵程兆友的劳务费的抗辩，不能成立，不予采信。针对第二个争议的焦点问题，根据法律规定，一般情况下当事人应对自己的主张提供证据予以证实，如举证不能，应承担不利后果。本案中，赵宗方否认“郭庆雪”系其工作人员，程兆友负有举证责任。在程兆友未提供证据证明该主张的情况下，对程兆友该主张不予支持。程兆友可在取得证据后另行主张。综上，程兆友要求赵宗方立即支付所欠劳务费29961元的主张，事实清楚，证据充分，依法予以支持，其余部分，证据不足，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵宗方于判决生效之日起十日内支付程兆友劳务费29961元；二、驳回程兆友其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，减半收取545元，由程兆友负担228元，赵宗方负担317元。
赵宗方不服原审判决提起上诉，请求撤销原判，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审判决认定事实错误。被上诉人承包了上诉人的部分工程，之后被上诉人又雇佣贾修立进行施工，在施工过程中贾修立受伤。经双方对账确认，被上诉人施工总的劳务费62961元，上诉人已经支付劳务费33000元，并为贾修立治疗垫付了40000元的医疗费，上诉人超支了10039元，这一事实在一审及贾修立诉被上诉人的生效判决中已经查明。上诉人为贾修立垫付医疗费，基于贾修立的受伤是在被上诉人与上诉人合作的工程施工中造成的，因此，上诉人的垫付医疗费的行为与欠付被上诉人劳务费的行为是基于同一事实而产生的，两者有必然的联系，不应当也无法将两者分开单独予以处理。一审法院认为两者不是同一法律关系，不宜同案处理，是认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。被上诉人对贾修立的受伤承担雇主责任，上诉人作为分包人承担连带责任。也就是对贾修立的受伤承担终极责任的是被上诉人，上诉人支付的费用应当由被上诉人偿还。因此，上诉人垫付的医疗费是被上诉人对上诉人所负的债务。根据相关法律规定，上诉人有权要求被上诉人同时履行还款义务，并有权主张相互之间的债务予以抵顶。三、上诉人与被上诉人之间的纠纷事实清楚，争议不大，一审法院应当本着解决问题、化解矛盾的宗旨，支持上诉人抵顶�方之间的相互款项，以减少双方的诉累。如果不将双方的欠款一并处理，双方将会陷入无休止的官司之中。
程兆友答辩称，一、上诉人所提到的垫付医疗费问题是（2012）东民初字第284号民事判决所涉及的提供劳务者受害责任纠纷一案，而本案是劳务合同纠纷，两者之间不属于同一法律关系，不应同案审理。二、在提供劳务者受害责任纠纷案中，法院已经审理查明，上诉人存在过错，应当承担赔偿责任，但赔偿数额现无法确定，再者终极责任方是山东华东线缆集团有限公司，该公司是直接侵权人，应当承担侵权责任，故上诉人如行使追偿权应当向该公司行使，与本案当事人无关。因此，被上诉人不存在与上诉人之间债务关系，不存在相互负债的情况，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人争议焦点：原审判决上诉人支付被上诉人劳务费29961元是否正确。
二审中，上诉人提交本院（2013）东民一终字第178号民事判决书复印件一份，证明程兆友承担的是雇主责任，是终极责任人，上诉人垫付的40000元医疗费应当作为被上诉人对上诉人的债务予以抵顶。
被上诉人质证，1、从该判决书中明确载明上诉人所诉称的垫付医疗费40000元实为上诉人与被上诉人从山东华东线缆集团有限公司共同借支，不存在垫付的问题。2、该判决书中载明上诉人在该案中存在过错，应当承担赔偿责任。再者，该证据与本案劳务合同纠纷无关。
被上诉人程兆友在二审中未提交新证据。
本院对上述证据审查认为，上诉人提交的（2013）东民一终字第178号民事判决书与本案无关，故对其证明效力不予采信。
二审经审理查明事实与原审认定一致。
关于争议焦点问题。本院认为，本案中，根据被上诉人程兆友在原审中提供的协议书、结算单及上诉人提供的收据等相关证据，能够证实上诉人将其承揽的山东华东线缆集团有限公司库房楼主体中砌砖工程承包给被上诉人施工，上诉人对被上诉人所施工工程量62961元予以认可，且上诉人以支付被上诉人劳务费33000元。因此，原审判决判令上诉人支付被上诉人劳务费29961元，并无不当，本院依法予以维持。虽然上诉人主张其为被上诉人雇佣的贾修立垫付医疗费应充抵上诉人所欠被上诉人的劳务费，因两者之间不属于同一法律关系，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1089元，由上诉人赵宗方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 崔海霞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨玉洁