广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法知民初字第535号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张凡、朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市劲歌佰分佰娱乐有限公司。
法定代表人黄志荣，公司总经理。
委托代理人黄正。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市劲歌佰分佰娱乐有限公司侵犯著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宇文、被告委托代理人黄正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据法律�定，原告根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。原告经与MTV音乐电视作品的权利人签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了《公主复仇记》MTV音乐电视作品在中国大陆地区排他性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼，被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告权利，请求法院判令被告：一、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，并在《深圳日报》上向原告公开赔礼道歉；二、赔偿原告经济损失人民币7，000元并承担原告为诉讼支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）人民币3，000元；三、承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，涉案侵权的歌曲是其与视易公司签订合同购买的点播软件系统附带的。
经审理查明，原告提交了合法出版物DVD光碟《流行歌曲经典》，北京某某圆娱文化传播有限公司提供版权，其中包含了《公主复仇记》MTV音乐电视作品，北京某某圆娱文化传播有限公司是上述作品的原始著作权人。
2010年9月8日，原告与北京某某圆娱文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》约定：北京某某圆娱文化传播有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使；原告对北京某某圆娱文化传播有限公司的权利管理，指原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况分配使用费；原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日若北京某某圆娱文化传播有限公司未以书面形式提出异议，则合同自动续展三年。
2012年8月6日，原告委托代理人张凡向北京市中信公证处提出申请，请求对深圳市相关卡拉OK经营单位在经营中的侵权情况进行保全证据公证。2012年8月9日，公证员ＸＸ和公证处工作人员崔某某与原告委托代理人张凡、郑某某一起来到深圳市宝安区龙华某某大道某某前大厦店面名为“K-100氧吧KTV”的场所。公证员使用公证处照相机对该场所的标识进行了拍照（与公证书相粘连）。张凡、郑某某以普通消费者身份办理手续后，与公证人员一起进入该场所三楼名称为�K128”的房间内进行消费。进入房间后，公证员首先对张凡携带用于保全证据的录像设备进行了检查。经检查，该录像设备存储空间无任何相关内容。随后郑某某在房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播包括《公主复仇记》在内的五十七首歌曲。张凡操作录像设备对上述歌曲播放画面的过程进行了录像，公证人员监督了上述点播与录像的全过程。消费结束后，郑某某取得印章为“劲歌佰分佰量贩式KTV营运管理部”、号码为：1223041的《收款收据》一张，《K-100氧吧KTV（龙华店）》小票两张和名片一张（上述《收款收据》、小票和名片的复印件与公证书相粘连，原件保存原告处）。回到住宿的宾馆，在公证人员的监督下，张凡将录像设备中的录像内容下载到公证人员的笔记本电脑中，并由公证人员运用该电脑中的刻录程序将上述录像内容刻录成光盘一式四张，公证人员将上述光盘由带回公证处后密封于证物袋内。据此，北京市中信公证处于2012年9月3日出具了（2012）京中信内经证字25077号《公证书》。
经庭审比对，现场摄录的涉案歌曲的内容与原告主张权利的音乐电视相同。
被告在庭审中称其在行政机关注册登记的公司名称为深圳市劲歌佰分佰娱乐有限公司，经营场所悬挂的招牌为“K-100氧吧KTV”。
原告当庭撤回诉讼请求第一项中判令被告在《深圳日报》上向原告公开赔礼道歉的诉讼请求。
另查明，2013年10月10日，原告与广东辅安律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律所负责三十五案诉讼事宜，支付代理费人民币20，000元。
以上事实，有出版物《流行歌曲经典》、《音像著作权授权合同》、（2012）京中信内经证字25077号《公证书》、《委托代理合同》等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案为侵�录音录像制作者权纠纷。原告提交的合法音像出版物可以证明，北京某某圆娱文化传播有限公司系涉案MTV制品的制作者，依法享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。原告经北京某某圆娱文化传播有限公司的授权，得以其自己名义授权第三方在卡拉OK经营行业独家行使涉案录音录像制品的复制权等权利，并得以其自己名义向侵犯上述权利的第三方主张权利。
关于涉案侵权歌曲的来源，被告辩称是其与视易公司签订合同购买的点播软件系统附带的，但其未能提交合同及相关证据予以证实，故本院对其上述辩解意见不予采信。
原告提交的《公证书》及光碟证明，被告未经权利人许可，在其经营的KTV包房内通过视频点播系统为公众提供涉案MTV制品的播放，侵犯了原告对该制品所享有的复制权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事�任。故原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及维权合理支出的主张，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额，因原告未举证证明其因被告侵权行为遭受损失或被告因侵权获取利益的情况，本院根据本案的具体情况，参考相关MTV制品使用的付酬标准，综合考虑涉案制品的性质及艺术水平、制作成本和流行程度，被告主观过错程度、经营规模、使用涉案制品的大致持续时间及可能的盈利情况，以及原告为本案维权支出的合理费用等因素，酌定赔偿人民币1，000元。
原告当庭撤回诉讼请求第一项中判令被告在《深圳日报》上向其公开赔礼道歉的诉讼请求，属于原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定�判决如下：
一、被告深圳市劲歌佰分佰娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所内提供《公主复仇记》录音录像制品的播放，并在其曲库中删除前述内容；
二、被告深圳市劲歌佰分佰娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含维权合理支出）人民币1，000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费共人民币50元，由被告深圳市劲歌佰分佰娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 � � � 庄
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 张 涵 芸
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄映琼（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附相关法条：
《中华人民共和国著作权法》
第四十二条录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；权利的保护期为五十年，截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月31日。
被许可人复制、发行、通过信息网络向公众传播录音录像制品，还应当取得著作权人、表演者许可，并支付报酬。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著�权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，�民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。