浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1787号
原告：吕芝连。
委托代理人：刘键。
被告：李建峰。
被告：浙江远翔运输有限责任公司。
法定代表人：乔熊。
委托代理人：凌巧荣、朱丽清。
被告：大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：沈志农。
委托代理人：洪涛。
原告吕芝连与被告李建峰、浙江远翔运输有限责任公司（以下简称远翔运输公司）、大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称大众保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月5日受理，依法由代理审判员计丽明适用简易程序于2008年9月9日公开进行了审理。原告代理人、被告李建峰、被告远翔运输公司代理人、被告大众保险公司代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年8月26日12时10分许，被告李建峰驾驶浙F×××××重型自卸车沿平黎公路由南向北行驶至环北路口，与由北向南行驶的田仁东驾驶的沪A×××××中型普通货车相撞，导致田仁东及乘坐人原告吕芝连受伤。经嘉善县公安局交通警察大队事故认定，李建峰负事故全部责任。经查，该肇事车辆的车主系被告嘉兴市远翔运输有限责任公司，该公司已于2009年7月17日变更为浙江远翔运输有限责任公司。该肇事车辆投保于被告大众保险公司。原告因交通事故受伤住院治疗造成生活困难，为此原告向法院起诉请求：1、判令三被告向原告支付伤残赔偿金68310元；2、判令三被告向原告支付精神抚慰金15000元；3、判令三被告向原告支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计12185.87元以及鉴定费1500元；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李建峰、远翔运输公司答辩称：1、愿意在交强险范围外承担赔偿责任；2、原告起诉的部分请求偏高、有些系缺乏证据。伤残赔偿金应该按照受诉法院所在地浙江省的标准计算；住院伙食补助费、营养费，因原告没有提供证据，故不予认可；医疗费要求剔除821元；精神抚慰金过高；律师费请求没有法律依据。
被告大众保险公司答辩称：本案肇事车辆并没有在我公司投保，本案所涉及的损害赔偿的民事责任均与我公司无关，请求法庭驳回原告对保险公司的起诉。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份。证明：原告诉讼主体资格。
经质证，被告李建峰、远翔运输公司对证据的真实性没有异议。被告大众保险公司认为与其无关。
2、嘉善县公安局交通警察大队交通事故认定书复印件1份（善公交事认字2008第0039040号）。证明：交通事故的事实及事故发生的原因，李建峰负事故全部责任，田仁东无责任、吕芝连无责任、刘效红无责任。
经质证，被告李建峰对证据的真实性没有异议。被告远翔运输公司、大众保险公司要求原告提供原件。
3、嘉善县第一人民医院病历原件1份、嘉兴市第二人民医院病历原件1份以及出院纪录复印件1份2页、诊断报告复印件1份、医疗费发票20份、嘉善县第一人民医院收费通知单2份、购药发票15份。证明：原告住院期间的医疗费已经由其所在公司承担，故不请求；后期门诊的医疗费用为2765.87元。
经质证，被告李建峰、远翔运输公司对证据的真实性没有异议。认为原告从药房自购药以及安徽省的化验费、上海复旦大学附属金山医院医疗费清单中劳动能力丧失鉴定费、特需门诊诊疗费与本案无关；应在后期门诊的医疗费用2765.87元中剔除821元。被告大众保险公司认为与其无关。
4、嘉兴新联司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1份。
证明：原告之伤经鉴定为因外伤致寰椎右侧前弓骨折，颈6.7椎体右侧椎弓骨折等损伤致颈部活动度丧失达50%以上属八级伤残；误工补助拟为10个月，护理期限拟为2个月，按每天一人计算；为此花费鉴定费1500元。
经质证，被告李建峰、远翔运输公司对证据的真实性没有异议。被告大众保险公司认为与其无关。
5、交通费发票103份。证明：原告花费交通费1360元。
经质证，被告李建峰、远翔运输公司对证据的真实性没有异议。被告大众保险公司认为与其无关。
被告远翔运输公司对自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
1、收条1份。证明：原告原工作单位上海绚丽包装彩印有限公司收到被告远翔运输公司预缴原告住院押金20000元。
经质证，原告对证据的真实性没有异议。但是作为原告不清楚这个事情，原告住院期间的医疗费已经由上海绚丽包装彩印有限公司承担，住院医疗费发票都在该公司。被告大众保险公司认为与其无关。
2、机动车保险单复印件1份。证明：李建峰驾驶浙F×××××重型自卸车投保在大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
经质证，原告认为该证据是复印件，无法认定。被告李建峰无异议。被告大众保险公司认为该证据系复印件，不能作为证据使用。
被告李建峰、大众保险公司未举证。
经庭审，对原告当庭所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告所举1、2、4、5证据均真实，证明的事实客观，与本案具有关联性，予以确认。原告所举的证据3即医疗费发票中上海复旦大学附属金山医院医疗费清单中劳动能力丧失鉴定费、特需门诊诊疗费（金额为169.50元）和事故没有关系，不予确认；其余部分予以确认。
经庭审，对被告远翔运输公司所举的证据依法予以质证、认证后，原告及被告大众保险公司均认为该证据系复印件，不能作为证据使用，故本院不予确认。
为此，结合双方当事人在法庭上的各自陈述，本院依法予以确认的事实如下：
时间：2008年8月26日12时10分许，地点：平黎公路由南向北行驶至环北路口。被告李建峰驾驶浙F×××××重型自卸车沿平黎公路由南向北行驶至环北路口，与由北向南行驶的田仁东驾驶的沪A×××××中型普通货车相撞，造成田仁东及乘坐人吕芝连、刘效红三人受伤、二车损坏的交通事故。该事故于2008年8月26日经嘉善县公安局交通警察大队事故认定，李建峰负事故全部责任，田仁东、吕芝连、刘效红无事故责任。事故发生后，原告即在嘉善县第一人民医院治疗、后转入嘉兴市第二人民医院住院治疗43天及门诊治疗。原告之损伤于2009年7月24日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定为：原告因车祸致寰椎右侧前弓骨折，颈6.7椎体右侧椎弓骨折等损伤致颈部活动度丧失达50%以上属八级伤残；误工补助拟为10个月，护理期限拟为2个月，按每天一人计算。
另查明，被告李建峰驾驶浙F×××××重型自卸车登记所有人为远翔运输公司，被告李建峰系被告远翔运输公司的驾驶员。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2009年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》及原告诉请，审核核定原告方的损失如下：1、医药费2596.37元（已扣除劳动能力丧失鉴定费、特需门诊诊疗费金额为169.50元）；2、伤残赔偿金按原告诉请的上海市农村平均居民收入11385元／年×20年×30%=68310元；3、护理费按原告诉请的40元／天×60天=2400元；4、住院伙食补贴费按原告诉请的20元／天×43天=860元；5、交通费1360元；6、鉴定费1500元；以上合计77026.37元。
另原告因事故造成伤残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，故对原告提出要求被告赔偿的精神抚慰金之请求，依法予以支持，但请求数额过高，可以赔偿10000元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故原因及事故责任已经嘉善县公安局交通警察大队认定，对此本院予以采信。原告现尚无足够证据能证明被告李建峰驾驶的肇事车辆在被告大众保险公司投保有第三者强制责任险，故对原告诉请的要求被告大众保险公司在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任之请求不予准许。事故双方系机动车与机动车之间发生的，因被告李建峰负事故全部责任，原告吕芝连无事故责任，故原告的各项损失应由被告李建峰承担。又因被告李建峰系被告远翔运输公司的驾驶员，驾车系职务行为，故应由被告远翔运输公司承担相应的赔偿责任。原告诉请的医疗费用凭证中劳动能力丧失鉴定费、特需门诊诊疗费（金额为169.50元）和事故无关，予以剔除。原告在事故发生前系上海打工的外来务工人员故可以参照上海市农村标准计算伤残赔偿金，因此对被告就此提出按浙江农村标准计算伤残赔偿金的意见不予采纳。原告诉请住院伙食补助费、护理费、交通费均在合理范围内予以支持。原告诉请营养费尚无证据予以证实，故不予支持，被告就此提出辩论意见予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告浙江远翔运输有限责任公司赔偿原告吕芝连各项损失人民币77026.37元及精神抚慰金10000元，合计人民币87026.37元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
二、驳回原告吕芝连要求被告大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司承担连带赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告吕芝连要求被告李建峰承担连带赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告吕芝连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元（原告已预交），减半收取1113元，由原告吕芝连负担125元，被告浙江远翔运输有限责任公司负担988元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 计丽明
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。