湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初654号
原告：浠水县清泉镇方塘村民委员会。住所地：浠水县清泉镇方塘村*组。
法定代表人：刘胜，村委会主任。
委托诉讼代理人：胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师。执业证号：14211201410425778。
被告：湖北以勋牧业有限公司。住所地：浠水县清泉镇方塘村*组。
法定代表人：裴超，经理。
被告：裴以勋，男，1967年11月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，湖北以勋牧业有限公司工作人员，住浠水县。
原告浠水县清泉镇方塘村民委员会（以下简称“方塘村委会”）与被告湖北以勋牧业有限公司（以下简称“以勋牧业公司”）、裴以勋侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告方塘村委会法定代表人刘胜及其委托诉讼代理人胡秋华、被告裴以勋到庭参加了诉讼，被告以勋牧业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方塘村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害，恢复原告的水库原状。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月份，被告裴以勋、以勋牧业公司在没有取得原告的同意，也没有取得原告的水库承包权、承租权或其他流转形式的水库经营权等，就私自使用机械挖土方填充位于原告所属四组张湾水库，填方面积约为4.82亩，减少水库蓄水约18000立方米。原告发现被告的侵权行为后，多次要求被告停止侵害，恢复水库原状。清泉镇政府及其相关组织也多次出面协调，甚至经360邦女郎新闻媒体对其行为进行曝光，希望被告能够停止侵害，恢复被填毁的水库原状，但二被告仍然置之不理，造成水库不能蓄水，严重影响了村民农田灌溉，产生了不可估量的经济损失。
被告裴以勋辩称：1、原告的法定代表人不是刘胜，刘胜是书记，他不是适格的诉讼主体。2、被告填方的面积只有七、八十平方米，没有4.82亩，而且被告在原告起诉前，就停止了挖土的行为，并将填方的土拖走了。所以，被告已停止了侵权行为并恢复了原状，应判决驳回原告的诉讼请求。
被告以勋牧业公司未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告方塘村委会为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告法定代表人身份证复印件及身份证明书，证明原告的身份信息，原告是适格的诉讼主体。2、被告以勋牧业公司的登记信息及该公司法定代表人身份证复印件，证明被告的身份信息，是适格的诉讼主体。3、被告裴以勋的身份证复印件，证明裴以勋的身份信息，是适格的诉讼主体。4、浠水县清泉镇人民政府出具的航拍照片，证明原告的水库被土方填充4.82亩的事实。5、证人万某的证言，证明原告的水库被被告填充毁损的具体时间和面积，并导致蓄水库水量减少，影响村民用水灌溉农田。6、证人杨某的证言，证明①原告的水库被被告填充毁损的时间、导致水库蓄水量减少以及村民需要该水库蓄水来灌溉事实；②证明被告侵犯原告水库正常使用权后经多方调解不成的事实，同时还证明侵害原告的水库使用权是被告所为。
被告裴以勋对原告所举证据，发表以下质证意见：对证据1、2、3均无异议。对证据4的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。对证据5、6有异议，认为与本案无关。
被告裴以勋为驳回原告的诉讼请求，向本院提交了照片4张，证明被告已恢复水库原状。
原告方塘村委会对被告所举证据，认为不能证明恢复了水库原状。
被告以勋牧业公司既未举证，亦未质证。
本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，作如下认定：1、对原告所提供的证据4，是清泉镇政府航空拍摄的张湾水库照片，证明张湾水库面积4.82亩，本院对该照片的真实性、合法性、关联性予以确认。2、对原告所提供的证据5，系证人万某证言，依照法律规定，证人应到庭作证，证人无正当理由未到庭作证，对其证言，可不予采纳；证据6，系证人杨某证言。因证人杨某已到庭作证，并说明以当庭作证的证言为准，故对其书面证言，不予采纳。3、对被告所提供的照片，是水库现状图片，对真实性本院予以认可，但对其证明目的，本院不予确认。
另经原告申请证人杨某到庭作证，证人证实了被告于2015年10月份开始挖土填水库，挖了10多天，被告先是做土埂子，在水库中间做。后来，被告只把埂的土转到另处，并没有拖出去，使水库底层提高，库容量减少，蓄水量减少。水库面积共4.82亩，现只剩下2.5亩，排水口已填闭了，不能排水，土没有清出去。
被告裴以勋对杨某的证言，认为在起诉前，被告确实是做了一条土埂，但埂子只有70-80平方米，后将埂子填平，将土拖走了。并认为没有填土2.32亩，库底填2米深不属实。
对杨某当庭作证的证言，本院认为被告对向原告水库填土的事实无争议，只是对填土的面积，以及是否将填的土拖出去，库底填土的深度有争议。对双方无争议的事实，本院予以确认，对有争议的事实，需进行现场测量，以现场测量的数据为准。
本院为查清案件事实，于二○一六年九月二十日去现场作了查看，并组织原、被告双方当场进行了测量。经测量被告填土的水库宽度约为45米、长度约为24米、坡长约18米、上口宽约4.6米。被填土的水库表面全是泥沙，并已长满杂草，而相连的另一半未被填土的水库，可见水库内存有积水。
经本院庭审，结合当事人提交的证据，证人当庭作证的证言，以及本院现场查看测量的情况，现对以下事实予以认定：2015年10月份左右，被告裴以勋、以勋牧业公司在没有取得原告的同意，也没有取得原告的水库承包、承租等相关使用权的情况下，为了解决养殖牲猪的污水处理问题，而私自使用机械在位于原告四组张湾水库里挖土作一条土埂建化粪池。原告发现后，即多次要求被告停止侵权，并要求恢复水库原状，清泉镇政府及其相关组织也进行过协调，并经360邦女郎新闻媒体对被告的行为进行了曝光。被告后将该土埂挖平，但是水库里的土并没有清除出去，导致该水库现在不能蓄水，影响了村民的农田灌溉。该水库总面积约为4.82亩，被告填充的水库面积约为1080㎡（即约1.62亩）。被填土的水库表面未见有水，并已长满杂草，而相连的另一半未被填土的水库，可见水库内存有积水。
另查明，被告裴以勋所实施的上述行为，均是以被告以勋牧业公司的名义所为，以勋牧业公司亦对其行为予以承认。以勋牧业公司并表示对裴以勋所实施的各项诉讼行为均予以认可。
本院认为，针对原告要求二被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求和被告称其已停止侵害、恢复原状的答辩意见。本案的争议焦点应为：1、被告的侵权行为是否已停止？2、侵权的损害后果是否还存在？3、被填土的水库原状及被告是否已恢复水库原状？4、被告裴以勋、以勋牧业公司如何担责？本院对此分析认定如下：
1、关于被告的侵权行为是否已停止？因为根据查明的事实，被告于2015年10月份开始在原告的水库里填土做土埂，后经原告阻止，被告已停止填土行为，故其侵权行为应认定为已停止。
2、关于侵权的损害后果是否还存在？被告虽然已停止侵权行为，但是水库里的土并没有清除出去，导致该水库现在不能蓄水，影响了村民的农田灌溉，损害后果仍然还存在。
3、关于被填土的水库原状及被告是否已恢复水库原状？虽然原告在庭审中主张的水库原状是水面有4.82亩，水深为排水口以下3米深，但是原告对此并未能提供确切的证据证明。而根据本院现场查看测量，并询问双方当事人，可以认定被被告填土的水库原状与相连的未被填土的另一半水库一样，故应以相连的未被填土的另一半水库现状为标准去认定被填土的水库原状。现未被填土的另一半水库可见存有积水，而被填土的水库现未见有水，只有泥沙石，并已全部长满杂草，无法蓄水。故可以认定被告并未恢复水库原状。
4、被告裴以勋、以勋牧业公司如何担责？因被告裴以勋是受以勋牧业公司的指示，为了公司的利益而去实施侵权行为，公司对裴以勋的行为均予以了认可，故裴以勋所实施的侵权行为应认定为实施职务行为，其行为应由公司担责。
综上所述，被告以勋牧业公司在未取得原告的同意，也没有取得原告的水库承包、承租等相关使用权的情况下，而私自在原告四组张湾水库里填土挖一条土埂建化粪池，其主观上有过错，客观上实施了侵权行为，并因被告的侵权行为而导致原告水库不能蓄水，影响了村民的农田灌溉，其行为与损害结果之间存在因果关系，故被告以勋牧业公司的行为符合侵权的责任构成要件，应依法承担相应的侵权责任。被告以勋牧业公司虽然在本院受理案件前，即已停止了侵权行为，并将土埂填平，但是其只是将土埂的土移到水库另处，而并没有将土从水库里清除干净，事实上并没有恢复水库原状，故对原告要求由被告恢复原状的诉请，依法应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北以勋牧业有限公司于本判决生效之日起十日内将其在原告浠水县清泉镇方塘村民委员会所属四组张湾水库中约1.62亩的填土清除出去，恢复水库原状。
二、驳回原告浠水县清泉镇方塘村民委员会其他诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），由被告湖北以勋牧业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 黄文革
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张自劲