wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异206号
案外人邹世山，男，汉族，1928年11月21日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人邹世山对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。邹世山的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人邹世山异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号18幢1单元201室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，邹世山作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，邹世山是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回邹世山的异议。
被执行人投资公司答辩称：邹世山所述属实，请求支持邹世山的异议。
案外人邹世山为证明其主张，提交了下列证据：1、邹世山与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、邹世山与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，邹世山与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，邹世山向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，邹世山系服装公司职工。2010年9月2日，邹世山与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，邹世山以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区校门口1号29幢中单元307室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向邹世山出具了收据和住房通知单。邹世山遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，邹世山与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，邹世山提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，邹世山已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，邹世山的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号18幢1单元201室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 李 好
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第973号
原告：杨雷，汉族，1974年1月29日出生。
委托代理人：吴雪琼，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马云连（曾用名：马云莲），女，回族，1969年6月25日出生，云南省嵩明县人。
原告杨雷诉被告马云连民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员杨颖慧适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨雷及其委托代理人吴雪琼，被告马云连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨雷起诉称：被告因做工程资金周转需要向原告借款。2014年2月11日，被告出具借条给原告，向原告借款20万元，双方约定利息按照月息2.5%计算。同日，原告向被告交付了20万元现金借款。被告按约支付利息至2014年11月后就停止付息，至今被告未归还借款本金，故原告向法院提起诉讼请求判令：一、被告马云连向原告杨雷归还借款本金20万元及该款项自2014年12月1日起至被告实际还款之日止按照月利率2.5%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。
被告马云连答辩称：我认可欠原告20万元借款，其他的费用我不认可。我现在没有能力归还原告借款。
经审理本院确认以下法律事实：
2014年2月12日，被告马云连向原告杨雷借款人民币20万元，被告出具借条一张给原告，载明：借到原告20万元，利息按2.5%计算，每月付息一次。同日，原告以现金方式向被告交付了20万元借款。被告按月支付原告利息5000元至2014年11月，共计支付利息4万元。至今被告未归还原告借款本金，原告故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款20万元，原、被告双方的借款合同关系成立，且不违反法律规定，合法有效。由于原、被告并未约定还款时间，依法原告可以随时主张其债权，故本院对原告要求被告归还借款本金20万元的诉请予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定的计息标准为月利率2.5%，且被告已经按照该标准付息至2014年11月，故本院对原告要求被告自2014年12月1日起支付借款利息的诉请依法予以支持，但计息标准本院依法调整为年利率24%。关于原告要求被告承担的律师费，本院认为，原告并未就该主张提供相应证据加以证明，且原、被告也未就原告主张债权而产生的费用的承担问题进行约定，故原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告马云连于本判决生效之日归还原告杨雷借款本金人民币200000元及该款项自2014年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%标准计算的利息；
二、驳回原告杨雷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，减半收取2525元，保全费人民币1770元，由被告马云连承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 杨颖慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 杰
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2502号
申请执行人张泽连
被执行人张华飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1838号，依法向被执行人张华飞发出执行通知书，责令被执行人张华飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张华飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张华飞(证件号码:)在省农信社的62×××11的存款人民币48000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年九月四日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2502号
本院在执行申请执行人张泽连与被执行人余绍庆、张华飞（2017）浙1023执2502号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余绍庆、张华飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将余绍庆、张华飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十日
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3123刑初140号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人杨某某，男，因盗窃罪于2005年8月26日被本院判处有期徒刑七年，于2010年6月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月6日被凤凰县公安局刑事拘留。经凤凰县人民检察院批准，于2017年1月12日被凤凰县公安局逮捕，现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉（2017)126号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，凤凰县人民检察院指派杨同心、吴尧君出庭执行职务，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月份，被告人杨某某发现凤凰县沱江镇文武学校一仓库内有被害人滕某某存放的化肥，且无人看守，便想实施盗窃。之后，杨某某联系杨某某说有一批扶贫肥料每袋100斤卖100元一袋，要其帮联系买家，并答应给杨某某每袋化肥提成10元。杨某某同意后，杨某某找来工人在晚上到该仓库将30袋化肥搬出仓库并放在仓库门口。之后，到凌晨4时许，杨某某找来一辆拖拉机将该30袋化肥运至廖家桥，通过杨某某联系买家卖得3000元。之后，杨某某先后六次找来工人到该仓库内搬出化肥共计429袋，均雇佣田某1驾驶货车将化肥运至廖家桥，然后通过杨某某以扶贫肥料名义卖给田某2、滕某1、滕某2及廖家桥镇的村民。
2016年12月21日，经凤凰县价格认证中心鉴定，涉案华强复合肥型号为N-P205-K2015-15-15高浓缩硫酸钾≥45%每吨价值2300元；型号为N-P205-K2014-16-15高浓缩硫酸钾≥45%每吨价值2270元；福瑞德复合肥料，型号为N-P2015-K2014-16-15高浓缩硫酸钾≥45%每吨价值2320元。
被告人杨某某先后7次共盗窃滕某某存放于杜田文武学校仓库化肥共计459袋。因杨某某、杨某某、田某1均不能描述每次盗窃化肥各种型号的具体数量，故以单价最低的型号为N-P205-K2014-16-15高浓缩硫酸钾≥45%每吨价值2270元为基准单价。经换算，459包化肥每包100斤共计22.9吨，价值51983元。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、拘留通知书、延长拘留期限通知书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，湖南省星城监狱证明；证人杨某某、田某1、田某2、滕某1、滕某2、龙某1、龙某2的证言；被害人滕某某的陈述；被告人杨某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某秘密窃取他人财物，价值人民币51983元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某归案后，如实供述犯罪事实，自愿当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2019年12月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某某非法所得财物51983元，依法继续追缴，发还给被害人滕某某。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙晓明
审 判 员 吴正先
人民陪审员 龙建文
二〇一七年九月十四日
书 记 员 田一娇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5189号
原告：张红献，男，1969年12月24日出生，汉族，住濮阳市开发区。
被告：齐占省，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：南乐县永平汽车服务有限公司，住南乐县开元路东粮油贸易公司，统一社会信用代码：91410923697310665L。
负责人：李永平。
委托诉讼代理人：李红凯，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地：濮阳市南乐县开元路南段东侧。
原告张红献与被告齐占省、南乐县永平汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告张红献在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张红献撤回起诉处理。
审判员 白翠翠
二〇一八年五月三十日
书记员 姬聪慧
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初5189号原告：张红献，男，1969年12月24日出生，汉族，住濮阳市开发区。被告：齐占省，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：南乐县永平汽车服务有限公司，住南乐县开元路东粮油贸易公司，统一社会信用代码：91410923697310665L。负责人：李永平。委托诉讼代理人：李红凯，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地：濮阳市南乐县开元路南段东侧。原告张红献与被告齐占省、南乐县永平汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告张红献在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张红献撤回起诉处理。审判员  白翠翠二〇一八年五月三十日书记员  姬聪慧
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1150号
原告王某甲，住河北省献县。
被告王某乙，住河北省献县。
本院在审理王某甲诉王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年5月5日自愿向本院申请撤回对王某乙的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对王某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 尹洪利
二〇一四年五月五日
书记员 赵 晴
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第198号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人余某某，男，1982年2月5日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，住四川省资阳市乐至县。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月5日经成都市公安局青白江区分局决定对其取保候审。
辩护人李皓，四川超跃律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检未检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员严磊出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人李皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年2月27日下午，被告人余某某驾驶牌照号为川＊＊＊＊**的小型轿车由成都市青白江区龙王镇场镇方向沿村道向该镇三方村方向行驶，当日13时40分许行至该镇三方村4组与8组交界处，遇张某驾驶电动二轮车搭乘张某某由相对方向行至该处发坐碰撞，造成二车受损，张某、张某某受伤。事故发生后，在张某某的父亲张某某的要求下，余某某将两名被害人送至该镇龙王卫生院后驾车逃逸，随后张某某报警。2015年3月2日，公安民警在成都市新都区石板滩镇一修理厂将余某某挡获，余某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人张某所受损伤为重伤二级。
经事故认定，余某某承担本次事故的全部责任。
为支持指控事实，公诉机关提交了道路交通事故现场勘查笔录及相关照片、法医学人体损伤程度鉴定书、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、常住人口信息、病情证明书、到案经过、证人证言、被害人陈述以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人余某某的刑事责任。
被告人余某某对指控的事实及证据均无异议。其辩护人认为：被告人余某某已赔偿被害人部分经济损失，且当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚并宣告缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人余某某已向被害人预付赔偿款28000元，垫付医药费15712万元并取得了被害人谅解。
本院认为，被告人余某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且在发生交通事故后驾车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人余某某归案后至庭审中如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人余某某已对被害人进行了部分赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人余某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一五年五月二十九日
书记员 邱 元
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4293号
原告：廖强龙，男，1988年11月9日出生，汉族，住江山市。
被告：叶宗云，男，1972年10月31日出生，汉族，户籍地江山市。
原告廖强龙与被告叶宗云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖强龙到庭参加诉讼，被告叶宗云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖强龙向本院提出诉讼请求：1、被告叶宗云归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年6月9日，被告叶宗云以需资金周转为由向原告借款20000元。被告收到借款后向原告出具借条一张，对借款事实予以确认。嗣后，被告并未履行偿还义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联，故本院对原告所述事实予以采信。被告叶宗云未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。原告诉讼请求于法有据，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶宗云于判决生效后十日内归还原告廖强龙借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶宗云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 管玉江
人民陪审员 黄以安
人民陪审员 余欣波
二〇一八年二月六日
书 记 员 王蕊华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9492号
上诉人（原审原告）：陈述信。
被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会。
法定代表人纪胜师，该协会会长。
被上诉人（原审被告）：青岛富登嘉投资股份有限公司。
法定代表人纪全尚，该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托代理人袁国伟、刘苗，山东海乐普律师事务所律师。
原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会。
法定代表人林峰，该居委会主任。
上诉人陈述信因与被上诉人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会与公司有关的纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6934号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈述信上诉请求:撤销城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6934号民事裁定，在查明事实的基础上依法判决。事实和理由：原告系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲社区符合条件的居民，全部列入新设立的青岛富登嘉投资股份有限公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。
青岛富登嘉投资股份有限公司为发起设立，原告等人的居民股份由青岛市城阳区街道小北曲社区老年人协会代持，占公司74.976%股份。
纪胜师既是青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会的法定代表人，同时又是青岛富登嘉投资股份有限公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权益得不到保障，青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。一审法院认为青岛富登嘉投资股份有限公司不是严格按照公司法规定设立是错误的。本案符合法院受案范围，法院应予受理。上诉人是青岛富登嘉投资股份有限公司的实际投资人，一审法院对此没有给予认定是错误的等。
青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会未作书面答辩。
陈述信向一审法院起诉请求：1、依法确认原告是青岛富登嘉投资股份有限公司的实际投资人，拥有公司8787股，并判令青岛富登嘉投资股份有限公司向原告发放股权证；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。裁定：驳回陈述信的起诉。
本院认为，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，2009年3月13日小北曲社区对可分配性资产3000万元进行资产分配，符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。可见，青岛富登嘉投资股份有限公司并非按照公司法的规定发起设立，其设立目的是为了实现小北曲社区集体资产处置及规范改制。因此本案纠纷本质上仍是社区集体资产的分配问题，属于社区集体组织的自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，陈述信的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 璐
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初225号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人胡俊，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月15日被刑事拘留，同年2016年12月22日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人胡俊犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人胡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年12月14日23时21分许，被告人胡俊酒后驾驶灰色长安牌小客车沿呼和浩特市新城区兴安南路由南向北行驶至与新华大街交叉路口时被执勤民警当场查获。经检测，被告人胡俊血液酒精含量为155.92mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡俊醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人胡俊在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 莉
二〇一七年六月六日
书记员 郝春红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初225号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人胡某，男，1976年12月22日出生于内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗，住呼和浩特市回民区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月15日被刑事拘留，同年2016年12月22日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年12月14日23时21分许，被告人胡某酒后驾驶灰色长安牌小客车沿呼和浩特市新城区兴安南路由南向北行驶至与新华大街交叉路口时被执勤民警当场查获。经检测，被告人胡某血液酒精含量为155.92mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人胡某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 莉
二〇一七年六月六日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初1238号
原告:聂恒兵，男。
委托诉讼代理人:孙娟英，天水市秦州区西关街道办事处法律服务所律师。
被告:秦州区马家一品餐饮店。
登记经营者：马有苏夫，男。
被告:马各曼（系马有苏夫之子），男。
原告聂恒兵与被告秦州区马家一品餐饮店、马各曼分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂恒兵委托诉讼代理人孙娟英到庭参加诉讼，被告秦州区马家一品餐饮店、马各曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂恒兵向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告菜款38000元。诉讼过程中，聂恒兵增加诉讼请求为：判令被告支付利息（按照同期银行贷款利率，自2017年1月20日起计算至菜款付清之日止）。事实与理由：2015年下半年，秦州区马家一品餐饮店开始营业，由马有苏夫与马各曼共同经营。原告按照被告要求为该餐饮店供应蔬菜，菜款滚动结算。2016年1月至2016年7月，被告以资金紧张为由未支付菜款，原告多次催要未果，故状诉到院，要求处理。
秦州区马家一品餐饮店、马各曼未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交2017年1月20日欠条1张，拟证明原告给被告供应蔬菜及被告拖欠原告菜款38000元的事实。
本院经向马各曼询问，马各曼承认拖欠菜款及书写欠条的事实。
本院审核认为，该欠条上有马各曼的签名捺印，与马各曼陈述相互印证，可以证明被告拖欠原告菜款38000元的事实，故对于上述证据，本院予以采信并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马有苏夫为秦州区马家一品餐饮店的登记经营者，该餐饮店实际由马有苏夫与其子马各曼（又名马浩）共同经营。2016年6月，原告与秦州区马家一品餐饮店达成口头协议，原告给秦州区马家一品餐饮店供应蔬菜，约定菜款滚动结算。2016年1月至7月，秦州区马家一品餐饮店一直拖欠菜款，原告要求与其终止合作关系，但秦州区马家一品餐饮店仍要求原告继续供应蔬菜，但结算方式变为现货现款。2016年12月，双方供货关系结束，马家一品餐饮店关门停业。2017年1月20日，经双方结算，马各曼给原告出具欠条1张，载明：”今欠到聂恒兵菜款（2016年1月27日-2016年7月30日）共计38000元，大写叁万捌仟元整。欠款人：秦州区马家一品餐饮店”。该欠条上有马各曼的签名及捺印，后原告多次催要菜款，但被告并未支付。
本院认为，原、被告之间的分期付款买卖合同关系合法有效，应予保护。原告依照约定给秦州区马家一品餐饮店供应蔬菜，秦州区马家一品餐饮店理应按照约定支付菜款，且双方进行结算后，马各曼以秦州区马家一品餐饮店的名义出具欠条1张，可以证明拖欠菜款的数额，后被告拖欠菜款长期不付，应承担违约责任，故对于原告要求被告支付菜款38000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率，自双方结算之日即2017年1月20日起计算至菜款付清之日止，符合上述法律规定，应予支持。
综上所述，秦州区马家一品餐饮店与马各曼应连带支付聂恒兵菜款38000元及利息。秦州区马家一品餐饮店、马各曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦州区马家一品餐饮店、马各曼于本判决生效后10日内连带支付原告聂恒兵菜款38000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月20日起计算至菜款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告秦州区马家一品餐饮店、马各曼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 马冰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吕蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1883号
原告：黄震，男，1963年2月14日出生，汉族，住绍兴市
越城区府山西路369号407室。
委托代理人：史炯，男，1971年9月16日出生，汉族，住
绍兴市越城区新建南路275号3室。
被告：蒋建龙，男，1964年9月28日出生，汉族，住绍兴
市越城区镜湖新区灵芝镇蛟里村2-48号。
委托代理人：许坚军，浙江四野律师事务所律师。
被告：王遵义，
市越城区观音弄49号。
原告黄震为与被告蒋建龙、王遵义民间借贷纠纷一案，于
2009年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审
判员王鹏权适用简易程序进行独任审判。后因案情复杂，本案
依法转为普通程序，由审判员邓平平担任审判长，与代理审判
员王鹏权、人民陪审员陈美珍组成合议庭，于2009年11月26日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人史炯、被告蒋建龙委托
代理人许坚军到庭参加诉讼，被告王遵义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月22日，被告蒋建龙、王遵义向原告
借款人民币200万元，并出具借据一份，承诺于2008年5月2日
前后归还借款。后经原告多次催讨，被告仍未归还该款，故请
求依法判令被告蒋建龙、王遵义共同归还借款人民币200万元
，并支付自2008年5月2日起至判决确定履行之日止的银行同期
贷款利息。
被告蒋建龙辩称，其并没有向原告借款200万元，实际是
绍兴市越梅印染有限公司向诸暨博览布业发展有限公司借款20
0万元，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告王遵义未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据
。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条1份，
证明被告蒋建龙、王遵义于2008年4月22日向原告借款200万元
的事实。被告蒋建龙质证后对该份证据的真实性无异议，但认
为实际上是绍兴市越梅印染有限公司向诸暨博览布业发展有限
公司借款200万元，被告蒋建龙在借条上的签字系职务行为。
被告蒋建龙当庭提供进账单和业务委托书各1份，证明借
款实际发生在绍兴市越梅印染有限公司与诸暨博览布业发展有
限公司之间，且诸暨博览布业发展有限公司已经归还借款100
万元的事实。原告质证后对进账单和业务委托书的真实性无异议，但认为原告所主张的是原告与被告蒋建龙、王遵义之间的
个人借款，被告提供的证据与本案无关联性。
本院对上述证据分析和认证认为，原告提供的证据，内容
真实，来源合法，可以证明本案待证事实。被告蒋建龙提供的
证据，与本案无关联性，本院不予确认。被告王遵义经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加证据质证，视为放弃质证权利
。
经审理本院认定，2008年4月22日，被告蒋建龙、王遵义
向原告出具借条一份，载明：“今向黄震借款贰佰万现金，拾
天后归还”。
本院认为，原告黄震与被告蒋建龙、王遵义之间的民间借
贷关系，双方主体适格、意思表示真实、内容未违反法律、行
政法规的强制性规定，原告提供的借条由被告蒋建龙、王遵义
签字确认，可以证明借款已经交付的事实，该民间借贷关系应
确认合法有效。原告要求两被告归还原告借款人民币200万元
，证据充分，本院对其诉请予以支持。被告蒋建龙辩称借款关
系发生在绍兴市越梅印染有限公司与诸暨博览布业发展有限公
司之间，无足够证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予采纳
。被告王遵义经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃
抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋建龙、王遵义应共同归还原告黄震借款200万元，
并支付自2008年5月2日至本判决确定履行之日止的逾期还款利
息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本
判决生效之日起三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由两被告负担，由在支付上述
款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费22800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓 平 平
代理审判员 王鹏权人民陪审员陈美珍
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 朱 黄 莹
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4407号
申请执行人庄光文，住成都市成华区。
被执行人刘斌，住四川省仁寿县板桥乡瓦窑村*组。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初945号民事判决书，于2017年5月11日立案受理庄光文申请执行刘斌机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的为9451.29元，执行费50元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人庄光文同意终结本案的此次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结庄光文申请执行刘斌合机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一七年十一月二十日
书记员 骆辉
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4407号申请执行人庄光文，住成都市成华区。被执行人刘斌，住四川省仁寿县板桥乡瓦窑村*组。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初945号民事判决书，于2017年5月11日立案受理庄光文申请执行刘斌机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的为9451.29元，执行费50元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人庄光文同意终结本案的此次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结庄光文申请执行刘斌合机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘洋二〇一七年十一月二十日书记员  骆辉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5333号
原告：叶毅民，男，1941年9月1日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。
被告:李丹锋，男，1977年6月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告:谭清华，男，1983年12月7日出生，土家族，住湖北省施恩市。
被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司，统一社会信用代码913301005687829064，住所地浙江省杭州市下城区环城北路147号永通信息广场西一楼。
负责人：邵国锋，总经理。
原告叶毅民与被告李丹锋、谭清华、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，由于原告逾期不预交诉讼费，也未办理减、缓、免交诉讼费手续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 詹玲莲
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 单慧洁
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第774号
申请执行人张巧秀，女，1941年7月22日出生，汉族。
申请执行人丁喜秀，女，1962年1月20日出生，汉族。
申请执行人丁先顺，男，1966年7月6日出生，汉族。
申请执行人丁凤秀，女，1968年4月9日出生，汉族。
申请执行人丁梅香，女，1970年8月4日出生，汉族。
申请执行人丁先寿，男，1972年10月26日出生。
被执行人张根稳，男，1947年9月17日出生。
申请执行人张巧秀、丁喜秀、丁先顺、丁凤秀、丁梅香、丁先寿与被执行人张根稳交通肇事罪附带民事纠纷［（2015）邵刑初字第51号刑事附带民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵刑初字第51号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 温惠彬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1743号
申请执行人谭启燕。
被执行人席忠林、朱宏俊、席波。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人席忠林、朱宏俊、席波于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一五年十月二十日
书记员 黄婉蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1743号
申请执行人谭启燕。
被执行人席忠林、朱宏俊、席波。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人席忠林、朱宏俊、席波于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十月二十日
书记员 唐伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更468号
罪犯刘国梁，男，1983年12月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年九月二十二日，山东省济南市历下区人民法院作出（2008）历刑初字第197号刑事判决，以被告人刘国梁犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年一个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘国梁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘国梁在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘国梁自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖4次、记功2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘国梁在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国梁减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1243号
申请执行人韩海鹏，居民。
委托代理人罗会阳。
被执行人李德从，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住涟水县五港镇。
韩海鹏与李德从民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2015）涟高民初字第01109号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，李德从应给付韩海鹏借款60000元及利息（本金20000元，从2013年10月8日按银行同期同类贷款利率计算至本金20000元还清之日止）,并负担案件受理费650元。因李德从未履行生效法律文书确定的义务，韩海鹏向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人李德从的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况向申请执行人进行了告知，其未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人李德从纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人韩海鹏的债权未受偿。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟高民初字第01109号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月二日
书记员 姜宇轩
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1243号申请执行人韩海鹏，居民。委托代理人罗会阳。被执行人李德从，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住涟水县五港镇。韩海鹏与李德从民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2015）涟高民初字第01109号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，李德从应给付韩海鹏借款60000元及利息（本金20000元，从2013年10月8日按银行同期同类贷款利率计算至本金20000元还清之日止）,并负担案件受理费650元。因李德从未履行生效法律文书确定的义务，韩海鹏向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人李德从的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况向申请执行人进行了告知，其未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人李德从纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人韩海鹏的债权未受偿。上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟高民初字第01109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  汪祝静执行员  李立新执行员  唐 堂二〇一六年十一月二日书记员  姜宇轩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3486号
原告兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路46号，统一社会信用代码913508008578668580。
代表人刘秉文，行长。
委托代理人林萃春，男，系原告员工。
委托代理人郭家骥，男，系原告员工。
被告祝虹虹，女，1975年11月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告徐增鹏，男，1970年8月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告兴业银行股份有限公司龙岩分行与被告祝虹虹、徐增鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司龙岩分行的委托代理人林萃春到庭参加诉讼、被告祝虹虹、徐增鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司龙岩分行诉称，2015年2月10日，原告与被告祝虹虹、徐增鹏签订《零售授信额度借款合同》，约定授信金额为8万元，有效期12个月，该笔贷款还款方式为随贷随还、一次还本付息、利随本清，借款利率为借款定价基准利率乘以0.6。原告分别于2015年2月28日、3月6日、3月13日、3月20日、3月27日、4月3日、4月10日、4月17日、4月24日、4月30日向被告祝虹虹、徐增鹏发放了贷款共计79978元。上述借款于2016年2月10日到期，被告祝虹虹、徐增鹏于2016年2月17日支付利息9.06元，2016年5月9日归还本金150元，余款尚未归还。截止2016年5月16日，被告尚欠原告本金79828元，利息13166.02元。故诉至法院，请求判令：被告祝虹虹、徐增鹏立即返还原告借款本金79828元，利息13166.02元，并以79828元为本金，自2016年5月17日起至履行完毕之日止按月利率16.2‰计算的利息。
被告祝虹虹、徐增鹏未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年2月，被告祝虹虹、徐增鹏向原告申请贷款。2015年2月10日，原告与被告祝虹虹、徐增鹏签订《零售授信额度借款合同》，约定授信金额为8万元，有效期均12个月，该笔贷款还款方式为随贷随还、一次还本付息、利随本清，借款利率为借款定价基准利率乘以0.6，借款逾期利率为借款利率上浮50%，即逾期利率为16.2‰。2015年2月28日、3月6日、3月13日、3月20日、3月27日、4月3日、4月10日、4月17日、4月24日、4月30日原告依照合同约定分别向被告祝虹虹、徐增鹏发放了贷款共计79978元。上述借款于2016年2月10日到期，2016年2月17日，被告祝虹虹、徐增鹏支付利息9.06元，2016年5月9日返还本金150元，剩余借款本息均未返还。截止2016年5月16日，被告祝虹虹、徐增鹏尚欠原告本金合计79828元、利息合计13166.02元。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告祝虹虹、徐增鹏签订的《零售授信额度借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法，具有法律约束力。借款期限届满，被告祝虹虹、徐增鹏未按约还本付息，已构成违约，被告应当按照逾期利率支付借款利息。截止2016年5月16日，被告祝虹虹、徐增鹏尚欠原告借款本金79828元，利息13166.02元，两被告应当予以返还，并支付79828元为本金，自2016年5月17日按月利率16.2‰计算的利息。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝虹虹、徐增鹏应在本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司龙岩分行本金79828元，利息13166.02元，并支付以79828元为本金，自2016年5月17日起至本判决指定的履行期间届满之日止按月利率16.2‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告祝虹虹、徐增鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一六年七月十二日
书记员 郑锡莹（代）
附：主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
五、主动履行生效法律文书提示
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初126号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《寻找李慧珍》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务。被告行为侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、原告与涉案音乐电视作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该笔费用与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《寻找李慧珍》是华谊公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京华谊兄弟音乐有限公司。2008年9月5日，华谊公司与原告签订涉案依约作品授权合同一份，将涉案音乐作品的放映权授予原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为公证书的附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京华谊兄弟音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权共同支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定华谊公司是该作品的原始著作权人。根据原告与华谊公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定华谊公司将其涉案作品的放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用应按138案逐案分摊后每个案件应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后本案应担9元。基于此，本院对原告的该项分摊请求予以准许。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。该笔费用与本案无关。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异55号
案外人：史秀英，女，1968年12月17日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人何红，董事长。
被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号福海阳光花园1＃-105＃。
法定代表人何裕，董事长。
被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人史秀英对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园4号楼2单元803号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人史秀英称，我已于2007年12月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票。
申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。
被执行人宏荷公司称，我公司已于2007年12月18日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。
本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。
因五执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。
执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人史秀英不服，提出上述执行异议。
另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2007年12月18日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园4号楼2单元803号房屋一套。合同签订后，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2007年12月18日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园4号楼2单元803号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 张 春 梅
审判员 迟 晓 乾
审判员 毕 昌 范
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨柳（代）
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审117号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人王来寅，男，汉族，1945年12月7日出生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年5月19日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人王来寅非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】2009号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】2009号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】2009号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2016】2009号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张亚云
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初700号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年10月17日出生于贵州省仁怀市，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]650号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年10月25日22时许，被告人刘某酒后驾驶电动摩托车（属机动车范畴）途经国道324线潮南区陈店镇陈贵路段时被执勤民警查获。经检验，被告人刘某的血液中乙醇含量为98mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，发案现场、涉案车辆等拍照，监控视频截图，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，称重单和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2017年11月24日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽义
二〇一七年十一月二日
书记员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2464号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：徐海峰，性别，男，1977年09月29日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月26日被申请人徐海峰在新农信用社借款4000元，约定还款日为2009年10月20日，利率为10.1775‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款4000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐海峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款4000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月十日
书记员 张 馨
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执38号
申请执行人孙登振，男，汉族。
被执行人张红林，男，汉族。
本院在执行申请执行人孙登振与被执行人张红林民间借贷纠纷一案中，执行中，被执行人不在居住地居住，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年三月十日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执38号申请执行人孙登振，男，汉族。被执行人张红林，男，汉族。本院在执行申请执行人孙登振与被执行人张红林民间借贷纠纷一案中，执行中，被执行人不在居住地居住，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年三月十日书记员员 运 龙
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3469号
原告：徐勤永，男，1972年1月29日出生，汉族，郯城县高峰头镇徐庄村村民，住该村。
被告：徐雷，男，1978年12月11日出生，汉族，郯城县红花镇渠沟村村民，住该村。
原告徐勤永与被告徐雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤永到庭参加诉讼，被告徐雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤永向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款76800元及利息；2、本案受理费用由被告负担。事实和理由：被告徐雷经营养殖业，2014年4月份，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告同意借款76800元，并于2014年4月8日立下借据一张，约定有钱就还。后来原告多次要求被告偿还借款，但被告总是以无钱为由拒不偿还。
被告徐雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告徐勤永从事饲料的销售生意，被告徐雷多次在原告处购买饲料，后双方于2014年4月8日结算，被告徐雷尚欠原告徐勤永饲料款76800元，被告徐雷为原告徐勤永出具借条一张，借条载明：“借条今借徐勤永现金
（76800）（柒万陆仟捌佰元）借款人徐雷2014年4月8号”。后经原告多次向被告催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告徐勤永向被告徐雷出售饲料，被告徐雷为原告徐勤永出具76800元的借条，该借条作为结算凭据，足以证明原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。法律规定，买卖合同的出卖人按照约定履行交付标的物义务后，买受人应当负有按照约定的时间、数额支付价款的义务，原告履行交付义务后，被告应按出具的借条中载明的货款数额履行支付价款义务，被告未足额清偿货款构成违约，故原告要求被告偿还借款76800元的诉讼请求，合法有据，理由正当，本院予以支持。原、被告对利息没有约定，视为不支付利息，但是被告应支付原告自主张权利之日起资金占用期间的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告徐雷应自原告徐勤永主张权利之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。
综上所述，原告徐勤永要求被告徐雷支付借款76800元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告徐雷于本判决生效后十日内支付原告徐勤永饲料款
76800元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年6月21日起至本判决确定履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告徐雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一七年七月十一日
书记员 王晓庆
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1652号
申请执行人:张春梅
被执行人:张哲豪、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初字第962号民事判决书
申请执行人张春梅与被执行人张哲豪、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出（2016）苏0703民初字第962号民事判决书
已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 鑫
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再41号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：冯高清，男，汉族，1953年2月6日生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：贾付山，河南继春事务所律师。
委托诉讼代理人：张路阳，河南继春律师事务所实习律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会。住所地：河南省登封市中岳大街***号。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托诉讼代理人：秦文献，河南顺宇律师事务所律师。
申诉人冯高清因与被申诉人登封市科技和工业信息化委员会（以下简称登封市工信委）劳动争议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第1424号民事裁定，向检察机关申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2016]41000000039号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）豫民抗337号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员郝海玉、刘佳出庭。申诉人冯高清及其委托诉讼代理人贾付山，被申诉人登封市工信委的委托诉讼代理人秦文献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为，原审裁定适用法律确有错误。一、本案属于劳动争议纠纷。冯高清依据其与登封县化肥厂的劳动关系，起诉登封市工信委要求缴纳养老保险并办理退休手续，支付经济补偿金等，属于劳动争议案件。二、冯高清并非不服登封市政府决定关闭登封县化肥厂及处置登封县化肥厂的行为而提起的诉讼，属于平等主体间的民事权益纠纷，人民法院应当受理。
冯高清申诉称，一、原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，不管本案是否属于劳动争议案件，或者是否平等民事主体之间的民事权益给付，都是人民法院的主管范围，不应驳回其起诉。二、原审裁定认定事实错误。登封县化肥厂早已关闭，冯高清的民事权利受到侵犯，是不争的事实，原审裁定未予明确认可。三、登封市工信委是登封县化肥厂的出资人，依法可以作为本案劳动争议纠纷的当事人。冯高清请求依法撤销原审裁定，指令登封市人民法院受理本案。
登封市工信委答辩称，一、原审认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确，相关遗留问题不属于劳动争议，也不属于人民法院应受理的平等民事主体之间的权益纠纷。二、登封市工信委与冯高清不存在任何关系，冯高清与登封县化肥厂自停止工作以后也不存在劳动关系，冯高清工作期间国家没有规定其诉请的待遇，两级法院认定事实正确。三、本案已超过仲裁时效。登封市工信委请求驳回冯高清的再审申请，维持原审裁定。
冯高清向登封市人民法院起诉称，其于1975年在原登封县化肥厂参加工作，直到1989年3月，该化肥厂被登封市经济贸易委员会（现更名为登封市科技和工业信息化委员会）责令歇业。冯高清被迫下岗，其各种待遇及保险问题、劳动关系问题等未作任何处理，仅被告知回家等候通知。随后，登封市工信委将该化肥厂的设备、厂房、土地等全部变卖。冯高清多次要求解决诉求，但均被以各种理由予以推脱，拒不办理。冯高清请求判令登封市工信委：一、为其缴纳自参加工作至2013年的养老保险金，并协调劳动部门为其办理退休手续；二、赔偿其自2013年9月以来的退休金1万元；三、支付经济补偿金1.2万元；四、补发1989年3月至2013年9月的生活费（每月200元）共计48000元。
登封市人民法院一审认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，冯高清因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。2014年6月18日，该院作出（2014）登民一初字第1188号民事裁定：驳回冯高清的起诉。本案受理费10元，予以退还。
冯高清不服一审裁定，向郑州市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理，并由登封市工信委承担上诉费用。登封市工信委请求驳回冯高清的上诉，维持一审裁定。
郑州市中级人民法院二审经审查认为，原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月，冯高清以登封市工信委为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。2014年9月17日，该院作出（2014）郑民二终字第1424号民事裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原登封县化肥厂的关停、后续经营以及再次停产，均系在政府主管部门主导下进行的行政性调整行为。由此引发的纠纷，不属于人民法院受理范围。冯高清申诉称本案是平等主体间的劳动争议，并不符合本案实际情况，本院不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确，处理结果妥当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
维持郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第1424号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永伟
代理审判员 李向乔
代理审判员 项 坤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 磊
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第5547号
原告朱高树，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李传森，胶州迅达法律服务所法律工作者。
原告吴衍涪，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李传森，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告魏延孟，男，汉族，住胶州市。
委托代理人魏瑞敏，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
委托代理人韩欣昌，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
原告朱高树、吴衍涪与被告魏延孟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李传森、被告魏延孟及其委托代理人魏瑞敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱高树、吴衍涪诉称，2010年1月14日，被告以处理关系和交罚款为名，向两原告索要50000元，并出具收条一份。现二原告要求被告返还该款，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令被告偿还原告欠款50000元，诉讼费由被告承担。
被告魏延孟辩称，原告所诉不实，被告从未欠原告50000元，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年1月7日，二原告与被告签订了承包被告位于胶州市李哥庄镇大屯二村砖瓦厂的承包合同一份。双方在合同中约定：承包期限3年，即自2010年1月8日起至2013年1月7日止；承包费为第一年150000元，第二年为18万元，第三年为20万元，承包费于每年的1月8日前付清；合同第四条约定，营业执照由甲方（被告）负责于2010年12月底前办理完毕，税费由甲方负责缴纳，年检费用由甲方负责，其他费用由乙方（二原告）自理，承包期间的债权、债务由乙方自行承担，与甲方无关；第五条规定，承包期间污染费、管理费用等由上级主管部门、行政部门所收取的费用，由甲方负担；合同还对其他事项进行了约定。
二原告庭审中提交由被告于2011年1月14日出具的“魏延孟收到给大屯二村砖瓦厂处理各种关系和罚款伍万元”的收条一张，主张该50000元应由被告返还二原告。被告质证主张该份证据不是欠条，而是处理关系的费用，从证据内容也无法看出是欠条。
被告庭审中提交原告吴衍涪的谈话录音一份，主张被告未欠原告50000元。原告质证主张从证据本身看，该录音经过剪辑，是不完整的，本身不具备证明效力；从内容看，原告吴衍涪在录音中意思表露不清楚。本院认为该录音证据内容模糊，原告吴衍涪意思表示不明确，且仅凭录音证据不能否认收据载明的内容，本院对被告提交的该录音证据不予认定。
庭审中被告申请证人陆广亮出庭作证，陆广亮陈述：陆广亮与原告朱高树没有特殊关系，与原告吴衍涪是姑家表兄弟，与被告是表兄弟。涉案的50000元是原被告协商处理关系的钱，原被告协商的时候陆广亮在场，处理关系的时候陆广亮也在场，其中一部分处理关系是陆广亮去的。陆广亮不是大屯二村砖瓦厂的职工，每次处理关系均是原告吴衍涪让陆广亮去的。陆广亮还称原被告与其一起吃饭时听原被告说因为政策问题青岛地区都办不下证，为了正常生产，也为了协调税务、工商、土地等关系达到好办事、少交钱的目的，原被告就协商处理关系。对证人陆广亮的证言被告予以认可，原告不予认可。本院认为陆广亮的证言不能证明涉案50000元已实际支出。
另，庭审中被告申请证人宋作臣出庭作证，因宋作臣旁听了本案和（2013）年胶民初字第755号一案的审理，不符合证人出庭作证的条件，故本院对被告该申请不予准许。
另查明，被告承包给原告的砖瓦厂没有营业执照。
上述事实，有原告提交承包合同、收条，被告提交的视听资料、证人证言及当事人陈述在案为凭，并经原、被告质证及本院审查，可以采信。
本院认为，2014年1月7日原被告双方签订的合同系有效合同，双方应按合同约定履行各自的法律义务，合同约定，营业执照由被告负责办理，税费、年检费用由被告负责。承包期间的污染费、管理费用等上级主管部门所收取的费用由被告承担。2011年1月14日被告给原告出具的收条明确载明收到处理各种关系和罚款50000元，而根据约定，办理证照的义务在于被告，被告没有履行自己的义务造成的罚款应当由被告承担，且被告又没有充分证据证明该款项已经实际支出，因此原告要求被告返还，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告魏延孟于本判决生效之日起十日内返还原告朱高树、吴衍涪50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 姜宝刚
审判员 刘克艳
审判员 刘 亭
二〇一四年三月十九日
书记员 张正功
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初688号
原告江某某，女，汉族，1987年2月4日出生，住闽清县。
委托代理人林琰、高中山，福建海山律师事务所律师
被告黄某某，男，汉族，1981年11月21日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告江某某与被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告江某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取123元，由原告江某某负担。
审判员 黄利敏
二〇一六年三月十五日
书记员 许 莉
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1441号
原告：吴洪友，男，1967年11月3日出生，汉族，个体工商户，住敦化市北山电业家属楼*单元***室，户籍地山东省昌朱县鄌郚镇北良村***号。
委托代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。
被告：郑铮，男，1978年4月27日出生，汉族，个体工商户，住敦化市翰章大街***号机关家属楼*单元***室。
被告：刘延俊，女，1979年2月21日出生，汉族，敦化市交通运输管理局职员，住敦化市翰章大街767号机关家属楼8单元401室。
原告吴洪友诉被告郑铮、刘延俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴洪友及其委托代理人隋跃华到庭参加诉讼。被告郑铮、刘延俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴洪友曾以被告郑铮名义购买房屋，原告已向被告郑铮交付部分购房款，尚欠郑铮购房款7万。后原告又委托郑铮将原告以郑铮名义购买的房屋出售。被告郑铮将售房款24万余元使用。因被告郑铮未将购房款返还给原告。故原、被告将原告拖欠被告的7万元与被告拖欠原告的24万余元进行抵扣，被告郑铮于2015年7月31日给原告出具借款17万元的借条一份，并约定一个月内还清。后被告郑铮于2015年12月19日，再次给原告出具欠款1万元的欠条一份。现要求二被告立即偿还原告18万元，由被告承担诉讼费用。
二被告未到庭答辩。
经审理查明：
2015年3月，郑铮曾借用吴洪友出售房屋的房款17万元。被告郑铮于2015年7月31日给原告出具借条一份，内容为：“今借吴洪友人民币壹拾柒万元整，￥170.000.00元，一个月内还清。借款人：吴洪友”。被告郑铮亦为原告出具保证书一份，内容为：“今向吴洪友保证于2015.12.27之前偿还借款壹拾万元整￥100.000.00元，如未能按时归还，自愿付违约金壹万元整￥10.000.00元，保证人：郑铮”。2015年12月19日，被告郑铮给原告出具欠款1万元的欠条一份。原告吴洪友自认，保证书中承诺还款的10万元，包含在2015年7月31日借条中的借款17万元范围内，2015年12月19日欠条中的欠款1万元，即为保证书中约定的被告未按时还款应支付给原告的违约金1万元。郑铮认可偿还其拖欠吴洪友的18万元，二被告系夫妻关系。
认定上述事实的主要证据有：吴洪友的陈述、借条两份、保证书一份，郑铮调查笔录一份。
本院认为：被告郑铮因借用原告吴洪友17万元，并给原告出具欠款17万元的借条，原告吴洪友与被告郑铮之间已形成民间借贷关系。因被告郑铮在保证书中承诺不能按时还款，将支付原告违约金1万元，且针对违约金1万元出具欠条一份。被告郑铮应按约定给付原告违约金1万元。因被告刘延俊与被告郑铮系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按夫妻共同债务处理。……”，故被告郑铮拖欠原告的17万元及违约金1万元，应为被告刘延俊与被告郑铮的夫妻共同债务，负有共同偿还的义务。综上，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑铮、刘延俊于本判决生效之日立即共同给付原告吴洪友借款17万元及违约金1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由被告郑铮、刘延俊共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 楠
二〇一六年七月六日
书记员 庄旭欣
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1441号
原告吴洪友，男，现住敦化市。
被告郑铮，男，现住敦化市。
被告刘延俊，现住敦化市。
本院在审理原告吴洪友诉被告郑铮、刘延俊民间借贷纠纷一案中，原告吴洪友于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘延俊所有的房屋。并以担保人马树芬所有的房屋提供担保。
本院认为，原告吴洪友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘延俊所有的房屋；
二、查封担保人马树芬所有的房屋。
查封房屋期限为三年。
查封房屋期间不准买卖、赠与、办理过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 艾 国
审判员 黄金明
审判员 宋祥臣
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙学俊
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初1441号原告：吴洪友，男，1967年11月3日出生，汉族，个体工商户，住敦化市北山电业家属楼*单元***室，户籍地山东省昌朱县鄌郚镇北良村***号。委托代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。被告：郑铮，男，1978年4月27日出生，汉族，个体工商户，住敦化市翰章大街***号机关家属楼*单元***室。被告：刘延俊，女，1979年2月21日出生，汉族，敦化市交通运输管理局职员，住敦化市翰章大街767号机关家属楼8单元401室。原告吴洪友诉被告郑铮、刘延俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴洪友及其委托代理人隋跃华到庭参加诉讼。被告郑铮、刘延俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告吴洪友曾以被告郑铮名义购买房屋，原告已向被告郑铮交付部分购房款，尚欠郑铮购房款7万。后原告又委托郑铮将原告以郑铮名义购买的房屋出售。被告郑铮将售房款24万余元使用。因被告郑铮未将购房款返还给原告。故原、被告将原告拖欠被告的7万元与被告拖欠原告的24万余元进行抵扣，被告郑铮于2015年7月31日给原告出具借款17万元的借条一份，并约定一个月内还清。后被告郑铮于2015年12月19日，再次给原告出具欠款1万元的欠条一份。现要求二被告立即偿还原告18万元，由被告承担诉讼费用。二被告未到庭答辩。经审理查明：2015年3月，郑铮曾借用吴洪友出售房屋的房款17万元。被告郑铮于2015年7月31日给原告出具借条一份，内容为：“今借吴洪友人民币壹拾柒万元整，￥170.000.00元，一个月内还清。借款人：吴洪友”。被告郑铮亦为原告出具保证书一份，内容为：“今向吴洪友保证于2015.12.27之前偿还借款壹拾万元整￥100.000.00元，如未能按时归还，自愿付违约金壹万元整￥10.000.00元，保证人：郑铮”。2015年12月19日，被告郑铮给原告出具欠款1万元的欠条一份。原告吴洪友自认，保证书中承诺还款的10万元，包含在2015年7月31日借条中的借款17万元范围内，2015年12月19日欠条中的欠款1万元，即为保证书中约定的被告未按时还款应支付给原告的违约金1万元。郑铮认可偿还其拖欠吴洪友的18万元，二被告系夫妻关系。认定上述事实的主要证据有：吴洪友的陈述、借条两份、保证书一份，郑铮调查笔录一份。本院认为：被告郑铮因借用原告吴洪友17万元，并给原告出具欠款17万元的借条，原告吴洪友与被告郑铮之间已形成民间借贷关系。因被告郑铮在保证书中承诺不能按时还款，将支付原告违约金1万元，且针对违约金1万元出具欠条一份。被告郑铮应按约定给付原告违约金1万元。因被告刘延俊与被告郑铮系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按夫妻共同债务处理。……”，故被告郑铮拖欠原告的17万元及违约金1万元，应为被告刘延俊与被告郑铮的夫妻共同债务，负有共同偿还的义务。综上，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑铮、刘延俊于本判决生效之日立即共同给付原告吴洪友借款17万元及违约金1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由被告郑铮、刘延俊共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 楠二〇一六年七月六日书记员 庄旭欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14439号
原告：上海华宾塑料制品厂。法定代表人：徐根发，厂长。被告：上海丸杰实业有限公司。法定代表人：周宽寿。被告：周宽寿。原告上海华宾塑料制品厂（以下简称“华宾塑料厂”）与被告上海丸杰实业有限公司（以下简称“丸杰实业公司”）、被告周宽寿买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告华宾塑料厂的法定代表人徐根发到庭参加诉讼。被告丸杰实业公司、被告周宽寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华宾塑料厂向本院提出诉讼请求：1、被告丸杰实业公司立即支付原告货款人民币182,982.44元（以下币种同）；2、被告周宽寿对上述货款承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告一直为被告提供塑料袋等货物，截止2015年12月份被告丸杰实业公司共欠原告货款182,982.44元。原告多次向被告丸杰实业公司催讨货款，但被告丸杰实业公司均以各种理由推诿不付。被告周宽寿系被告丸杰实业公司的法定代表人，应对拖欠的货款承担连带清偿责任。为维护原告自身合法权益，故诉讼来院，诉如所请。被告丸杰实业公司及被告周宽寿均未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告丸杰实业公司素有业务往来，原告为被告丸杰实业公司提供塑料袋、纸板等货物。截止2015年12月份，原告共向被告丸杰实业公司提供了182,982.44元货物，并向被告丸杰实业公司开具了106,747.44元增值税发票。另有76,235元的增值税发票，应被告丸杰实业公司的要求原告开具给了江西丸杰实业有限公司。被告丸杰实业公司及被告周宽寿于2016年4月5日出具证明一份，认可上述76,235元货款由被告丸杰实业公司支付给原告。上述欠款经原告多次催讨无着，故涉讼。以上事实有庭审笔录、增值税发票、增值税发票收到回执、证明、原告企业营业执照及被告丸杰实业公司档案机读材料、被告周宽寿的身份证复印件等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告丸杰实业公司提供塑料袋等货物，被告丸杰实业公司理应及时支付相应货款。经双方对账，截止2015年12月被告丸杰实业公司尚欠原告货款182,982.44元，现原告主张被告丸杰实业公司立即支付拖欠的货款182,982.44元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告以被告周宽寿系被告丸杰实业公司的法定代表人为由，要求被告周宽寿对上述货款承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告丸杰实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海丸杰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华宾塑料制品厂货款182,982.44元；二、驳回原告上海华宾塑料制品厂其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,959.60元，减半收取计1,979.80元，由被告上海丸杰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻立保字第13号
申请人麻阳苗族自治县城市建设投资开发有限责任公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县大桥路010号。
法定代表人谌孙武，系该公司董事长。
被申请人麻阳苗族自治县化工材料厂，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇学里社区。
法定代表人李叶约，系该厂经理。
申请人麻阳苗族自治县城市建设投资开发有限责任公司就与被申请人麻阳苗族自治县化工材料厂追偿权纠纷一案，因被申请人对所欠借款久拖不还，申请人于2014年2月24日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人所有的位于麻阳苗族自治县高村镇岩鼓庵厂房及地产。申请人并提供了相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人麻阳苗族自治县城市建设投资开发有限责任公司因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了价值相当的财物作为担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人麻阳苗族自治县化工材料厂所有的位于麻阳苗族自治县高村镇岩鼓庵（地号：F06）的厂房及地产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 满亚平
审 判 员 张 慧
审 判 员 舒继清
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 谭彩静
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执恢31号
申请执行人贺连吉，男，1954年6月2日生，汉族，住长春市汽车开发区。
被执行人范有贤，女，1957年5月8日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人贺连吉与被执行人范有贤民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人范有贤未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2010）绿民二初字第1035号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人贺连吉向本院申请执行。
执行中，因抵押物正在拍卖，现暂无其他财产可供执行。待拍卖后，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵红飞
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执恢31号申请执行人贺连吉，男，1954年6月2日生，汉族，住长春市汽车开发区。被执行人范有贤，女，1957年5月8日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人贺连吉与被执行人范有贤民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人范有贤未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2010）绿民二初字第1035号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人贺连吉向本院申请执行。执行中，因抵押物正在拍卖，现暂无其他财产可供执行。待拍卖后，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一六年十二月二十九日书记员 赵红飞