wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1131号
原告：赵大军，男，1969年6月19日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人：王文滨，吉林中玖律师事务所律师。
被告：刘聚，男，1970年11月23日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人：刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。
原告赵大军与被告刘聚合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大军及其委托代理人王文滨、被告刘聚及其委托代理人刘鸿钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大军诉称，被告刘聚欠原告人民币150000元，并给原告出具一份欠条，口头承诺于2017年春节前还清，经多次催要，被各种理由推脱不还欠款，故诉至法院。请求依法判令被告还清原告欠款150000元并承担诉讼费用。
被告刘聚辩称，本案并不是民间借贷纠纷，属于建筑工程施工合同纠纷，管辖应该在工程所在地汽开区。被告并没有最后结算，具体是否欠款没有定论，所以原告起诉被告欠款证据不足。
本院经审理查明，2015年11月14日，原告作为甲方与被告签订一份合作协议，内容为：一、甲方把位于西湖大路与富民大街交汇处的中铁置业A2地块消防工程以包工包料的形式分包给乙方；二、甲方负责与吉林锦锋消防工程有限公司签订合同，甲方负责按月进度向锦锋公司催款，乙方负责材料供应、人工作业等事项。三、甲方按合同造价10%收取利润，剩余利润归乙方所有。合同签订后，乙方进入工地施工。2016年10月28日，原告与被告及案外人彭伟、赵惠清签订一份协议，约定“甲方应向乙方支付85万元工程余款。并于2016年11月15日前中铁支付甲方款项全部支付乙方，尾款在验收完成后，45天内全部结清。另签证款项，无论金额多少，甲方收取20%，乙方收取80%”。2016年11月23日，原告与被告又签订一份协议，内容为“甲方因欠乙方施工工程款，现将甲方手中一套位于汽开区……中铁城A2地块9栋3单元106号房以工程款结算方式过户乙方，双方商定此房顶人民币壹佰万元整。”2016年12月19日，被告给原告出具一份欠条，内容为“今欠赵大军人民币壹拾伍万元。”
本院认为，关于本案的案由问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案原、被告都是没有相应施工资质的个人，故本案按合同纠纷审理。原、被告于2016年10月28日签订的协议应视为对双方所干工程的结算，2016年11月23日的协议应视为结算部分工程的付款方式，2016年12月19日的欠条应视为对超付部分的处理。上述协议均为双方真实意思表示，被告以出具欠条的方式对应付价款作出确认，理应按照约定给付价款。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘聚于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告赵大军欠款人民币15万元。
案件受理费3300元，由被告刘聚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苗明
二〇一七年七月二十五日
书记员 王纤
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初1451号
原告：王玉华，女，1971年2月26日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：张加印，阳信信诚法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区山大路***号创展中心*楼。
主要负责人：黄从双，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：韩建波，山东海心律师事务所律师。
原告王玉华与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉华委托诉讼代理人张加印，被告保险公司委托诉讼代理人韩建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华诉称，2016年9月8日19时，张晓杰驾驶鲁Ａ×××××轿车沿省道239由南向北行驶至工业九路路口南侧路段时，与由东向西行驶、王玉华驾驶的电动车发生事故，导致原告受伤、两车损坏。阳信交警队认定，张晓杰负事故的主要责任，王玉华负事故次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告王玉华医疗费17175.75元、伙食费540元、误工费11853元、护理费4160元、交通费800元、鉴定费2800元、伤残赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费3790.8元、车损费500元，合计68479.55元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，核实原告证据、分清事故责任，在无法定或约定的免责情形下，对原告合理合法损失依法予以赔付。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不于承担。
经审理查明，2016年9月8日19时，张晓杰驾驶鲁Ａ×××××小型客车沿省道239由南向北行驶至阳信县工业九路路口南侧路段时，与由东向西过公路、王玉华骑行的电动车相撞，致原告受伤、两车损坏。
原告王玉华受伤后到阳信县人民医院住院治疗18天，支付医疗费17175.75元（包括沾化徐泽三正骨医院治疗费）。
2016年9月22日，阳信县公安局交通警察大队作出第3716220201601019号道路交通事故认定书，认定原告王玉华承担事故的次要责任，张晓杰承担事故的主要责任。
2017年11月13日，滨州无棣县人民医院司法鉴定所出具棣医司[2017]临鉴字第006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王玉华左侧髋臼及左耻骨上、下支骨折，骶骨骨折，致做下肢丧失功能达10%以上，评定为伤残十级。治疗终结时间：自受伤之日起至本次鉴定之日止；住院期间需2人护理，院外需1人护理40天；后续治疗费用：暂不予评定。原告支付鉴定费2800元。
原告之父王宝山，1941年10月1日出生，农村居民；原告之母张春枝，1944年10月16日出生，农村居民，原告父母由三人赡养。
原告王玉华系阳信实翼装饰工程有限公司职工，日平均工资93.3元。
2015年山东省农村居民人均纯收入12930元（以下简称数据A），农民家庭人均生活消费支出额8748元（以下简称数据B）。
涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司投保有交强险和保险限额为20万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生于保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队第3716220201601019号道路交通事故认定书，滨州无棣县人民医院司法鉴定所出具棣医司[2017]临鉴字第006号司法鉴定意见书，原告提交的住院病案、费用清单、医疗费、维修费、鉴定费单据、户口本、急诊病历、证明、营业执照、工资表、交强险、第三者责任保险保单、驾驶证、行驶证等。
本院认为，原告王玉华骑行电动车与张晓杰驾驶机动车发生交通事故，致原告王玉华受伤，两车损坏的交通事故，交警部门认定原告王玉华承担事故的次要责任，张晓杰承担事故的主要责任，被告保险公司对其真实性无异议，经本院审查，该事故认定书事实清楚，证据确实充分，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人承担民事责任的依据。
可依法确认的原告王玉华损失为：医疗费17175.75元、交通费600元（原告主张800元数额过高，根据案情酌定）、住院生活补助费540元（住院治疗18天，每天按30元计算，即：18天×30元/天）、误工费11849.1元（根据法医鉴定，误工期限为127天，每天按93.3元）、护理费4160元（根据法医鉴定，住院期间护理2人，院外护理1人40天。酌定院内护理每人每天60元，院外护理每天50元）、伤残赔偿金25860元（数据A×20年×伤残赔偿指数0.1）、精神损害抚慰金1000元（根据案情酌定）、被扶养人生活费3790.8元[王宝山被扶养人生活费1458元（数据B×5年×伤残赔偿指数0.1÷3人）、张春枝被扶养人生活费2332.8元（数据B×8年×伤残赔偿指数0.1÷3人）]、鉴定费2800元、车损500元，以上共计68275.65元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
涉案车辆投保有交强险和第三者责任险，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司应在交强险限额内赔偿原告王玉华医疗费10000元、交通费600元、误工费11849.1元、护理费4160元、伤残赔偿金29650.8元（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金1000元、车损500元，合计57759.9元。超出交强险部分的医疗费7175.75元、住院生活补助费540元、鉴定费2800元，合计10515.75元，由被告保险公司在第三者责任险限额内按85%的比例赔偿原告王玉华8938.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条,《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告王玉华支付赔偿金57759.9元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内向原告王玉华支付赔偿金8938.4元；
三、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，减半收取756元，由原告王玉华承担23元，由被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司承担733元。
阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司将过付款67431.3元打入中国银行阳信支行6XXXXXXXXXX4王玉华账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵明博
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 京
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滕行初字第146号
原告闫业宝，男，汉族，住枣庄市山亭区。
委托代理人连有，北京圣运律师事务所律师。
被告枣庄市山亭区住房和城乡建设局，住所地枣庄市山亭区。
法定代表人李明跃，局长。
委托代理人刘志珠，该局建筑工程管理科科长。
委托代理人金苏东，山东恒平律师事务所律师。
原告闫业宝因对被告枣庄市山亭区住房和城乡建设局不履行政府信息公开的法定职责不服，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员张海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫业宝，被告枣庄市山亭区住房和城乡建设局的委托代理人刘志珠、金苏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫业宝于2015年6月15日通过特快专递的方式向被告枣庄市山亭区住房和城乡建设局提出政府信息公开申请。被告在原告起诉之前未按照原告要求的形式予以答复。
原告闫业宝诉称，原告是山亭区冯卯镇岩马村村民，在该村有承包的集体土地。自2015年年初，有关部门以“鲁南果品商贸园二期工程”为名，强制征收了原告所承包的集体土地。为了配合政府征收，原告于2015年6月15日向被告通过中国邮政EMS（单号：1034125715414）书面申请政府信息公开，要求书面公开涉及原告承包土地被征收的以下政府信息：有关部门以“鲁南果品商贸园二期工程”名义对该村店韩路东侧100余亩集体土地被征收为国有土地，进行房地产开发和市场建设的建设工程施工许可证及其申报材料。原告于2015年6月15日，通过中国邮政EMS向被告递交了政府信息公开申请。被告于2015年6月16日收到申请，但至今没有做出任何的信息答复。原告认为，被告收到申请已超过十五个工作日（即二十一天）未依法履行公开政府信息法定职责的行为，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，请求确认被告不依法履行政府信息公开法定职责的行为违法；判令被告对原告的信息公开申请进行书面答复，并依法公开原告申请公开的政府信息。
被告枣庄市山亭区住房和城乡建设局辩称，被告收到原告申请后，根据申请表中提供的联系电话进行了答复，告知原告申请公开的鲁南果品商贸园二期工程建设工程施工许可证及其申报材料不存在，无法公开。同时告知原告到被告处领取答复，并根据其反映情况，对该工程下达了责令停止违法行为通知书。原告接到电话答复后未来领取，被告将答复邮寄，被拒收。鉴于以上事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告闫业宝系枣庄市山亭区冯卯镇岩马村村民，为核实其承包土地征收的合法性，于2015年6月15日，通过特快专递的方式向被告枣庄市山亭区住房和城乡建设局提出书面信息公开申请，要求被告公开有关部门以“鲁南果品商贸园二期工程”名义对该村店韩路东侧100余亩集体土地被征收为国有土地，进行房地产开发和市场建设的建设工程施工许可证及其申报材料。原告在其信息公开申请表中载明了信息接收人的姓名（于谦）、通信地址及联系电话（1572632****），并指定了所需信息的提供方式（纸面）和获取信息的方式（邮寄或快递）。同年6月16日，被告收到原告提交的信息公开申请表，并于6月29日9时许，通过办公电话（882****）与原告指定的信息接收人于谦进行了联系。同年7月21日，原告向本院提起行政诉讼，本院于当日依法受理。7月24日，被告工作人员通过手机再次同于谦通话，告知原告申请获取的信息不存在，无法公开，并于同日向于谦邮寄了书面答复，但邮件被拒收退回。
以上事实有原告提交的信息公开申请表、EMS邮单、中国邮政官方网站查询打印页，被告提交的《关于闫业宝等人申请鲁南果品商贸园二期工程建设信息公开的回复》、中国联通查询通话详单、通话录音光盘及录音内容文字说明、EMS邮单、快递被拒收网上截图、责令停止违法行为通知书在案佐证。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。该条例第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案被告在收到原告政府信息公开申请后，通过原告预留的联系电话与原告指定的信息接收人通话，被告认为其在通话过程中已经对原告申请的事项进行了答复，而原告不予认可，坚持要求书面答复。被告虽未怠于履行职责，但没有在法定期限内、以原告要求的形式给予答复，故原告请求被告予以书面答复的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，判决如下：
责令被告枣庄市山亭区住房和城乡建设局于本判决生效后15个工作日内依法对原告闫业宝的政府信息公开申请事项作出书面答复。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张海龙
二〇一五年八月二十七日
书记员 周娟娟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第272号
原告吕甲。
委托代理人卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告钟乙。
被告陈丙。
上述两被告的共同委托代理人梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。
原告吕甲与被告钟乙、陈丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员谢晓隽适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告吕甲的委托代理人卢远业，被告钟乙、陈丙的共同委托代理人梁安昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕甲诉称，2014年2月9日，被告钟乙向原告借款175000元，同日原告将借款通过银行汇至被告钟乙的帐户。同月10日，原、被告补签订《借款合同》，约定上述借款的借款期限从2014年2月10日至2015年2月10日止，被告须在每月10日前支付酬谢金5250元给原告。双方约定的酬谢金实际是借款的利息。被告钟乙借款后，至今分文未还。因上述借款是被告钟乙与被告陈丙婚姻存续期间所借，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告钟乙、陈丙共同归还借款175000元给原告吕甲；二、被告钟乙、陈丙共同支付借款利息（从2014年2月10日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告吕甲。
被告钟乙、陈丙共同辩称，被告钟乙向原告吕甲借款175000元，至今未还是事实。被告钟乙所借的款项是其个人使用，不是用于家庭开支。原告与被告钟乙签订的《借款合同》中约定的酬谢金实际是借款利息，双方约定的利息过高，应按法律规定的借款利率计付借款利息。被告陈丙对借款不知情，且原告未能提供证据证实被告钟乙与被告陈丙是夫妻关系，故被告陈丙不应承担还款义务。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月9日，被告钟乙向原告吕甲借款175000元，同日原告通过中国银行将借款汇至被告钟乙的帐户。同月10日，原吕甲与被告钟乙补签订《借款合同》，约定上述借款的借款期限为一年即从2014年2月10日至2015年2月10日止；被告钟乙须每月支付酬谢金5250元给原告。借款后，被告钟乙分文未归还给原告。庭审中，原、被告均认可双方约定的酬谢金实际是对借款利息的约定。
另查明，被告钟乙、陈丙于2006年7月10日登记结婚，是夫妻关系。
原告吕甲于2014年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告钟乙、陈丙共有的坐落于桂平市商厦D幢402号商品房一套（房屋所有权证证号：浔房权证字第××号，共有证证号：006797号）予以查封。本院于2014年12月5日作出（2014）浔民保字第43号民事裁定书，裁定对上述商品房予以查封。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《借款合同》、《客户回单》当事人的陈述及原告庭后提供的《婚姻登记记录证明》等证据在案证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，原告提供的《客户回单》、《借款合同》可以证实被告钟乙向原告借款175000元的事实，被告钟乙对此也予以认可，原告与被告钟乙之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，应认定原告与被告钟乙之间形成了合法、有效的借贷关系。原告诉请被告钟乙归还借款175000元，证据充足，理由充分，应予支持。被告辩解双方约定的借款利率过高，应以法律规定的借款利率计付利息，符合法律的规定，本院依法予以采信。被告钟乙应从2014年2月10日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。
被告陈丙辩解其对借款不知情，且原告未能提供证据证实被告钟乙与被告陈丙是夫妻关系，故被告陈丙不应承担还款义务。原告在庭后提供的《婚姻登记记录证明》，可以证实被告钟乙与被告陈丙是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告钟乙与被告陈丙婚姻存续期间，被告钟乙以其个人名义所负债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告陈丙对上述债务负连带清偿责任。
综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟乙、陈丙应共同归还借款175000元给原告吕甲；
二、被告钟乙、陈丙应共同支付借款利息（以借款175000元，从2014年2月10日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）给原告吕甲。
本案受理费1900元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告钟乙、陈丙共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢晓隽
二〇一五年三月十二日
代书记员 邓 莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3503号
原告楼云英。
委托代理人裘灿钢、周思洁，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告徐孝峰。
被告浙江台艺天然石料有限公司。
法定代表人徐忠林。
委托代理人汤宇宾，浙江金轩律师事务所律师。
被告陈磊。
原告楼云英诉被告徐孝峰、浙江台艺天然石料有限公司（以下简称台艺公司）、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告徐孝峰下落不明，本案转成普通程序进行审理，并组成合议庭于2014年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼云英的委托代理人裘灿钢、被告台艺公司的委托代理人汤宇宾到庭参加诉讼。被告徐孝峰、陈磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告楼云英诉称：2012年8月13日，被告徐孝峰、台艺公司因资金短缺向原告借款300万元，约定借期自2012年8月13日至2012年9月12日。被告陈磊为上述债务提供担保。原告依约将上述借款汇入被告徐孝峰的帐户。借款到期后，三被告均未履行还款义务。现起诉要求：一、被告徐孝峰、台艺公司归还原告借款300万元，并赔偿该款自2012年9月13日起至判决确定的履行之日止按年利率5.85%计算的逾期利息损失；二、被告陈磊对上述债务承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，现要求：被告徐孝峰、台艺公司归还原告借款300万元，并赔偿该款自2012年9月13日起至判决确定的履行之日止按年利率5.6%计算的逾期利息损失。
被告台艺公司辩称：1、本案所涉借款，被告徐孝峰是否事后归还，归还了多少，被告台艺公司并不知情，故案涉借款未付本金数额无法确定。2、本案所涉借款的借款人是徐孝峰，被告台艺公司并非案涉借款的共同借款人。被告台艺公司对借据中台艺公司的公章真实性予以认可，但是案涉借据中借款人一栏旁“借款人：浙江台艺天然石料有限公司”及“2012年8月13日”等字样系事后添加形成，并非与借据同时形成，且该部分内容既非被告台艺公司书写，亦非被告徐孝峰书写，结合案涉借据中存在“借款人承诺以个人家庭所有财产予以担保清偿上述借款”等内容，足以说明本案的借款人应为个人，即被告徐孝峰。被告台艺公司的盖章行为不是其作为案涉借款的共同借款人的意思表示。综上，请求法院驳回原告对被告台艺公司的起诉。
被告徐孝峰、陈磊未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.借据1份，欲证明被告徐孝峰、台艺公司向原告借款300万元，由被告陈磊担保的事实；2.浙江农村信用社汇款凭证1份，欲证明原告向被告徐孝峰交付300万元借款本金的事实。
经质证，被告台艺公司对证据1的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，其认为虽然案涉借据中被告台艺公司的公章是真实的，但是“借款人：浙江台艺天然石料有限公司”等字样系事后添加，既非被告台艺公司书写，也非被告徐孝峰书写，故借款人应只是被告徐孝峰，被告台艺公司不能作为共同借款人；对证据2无异议。
被告徐孝峰、台艺公司、陈磊均未向本院提交证据。
本院认为，对原告提交的证据1，被告台艺公司认可其真实性，但对证明对象有异议，认为该份证据只能证明借款人为被告徐孝峰，被告台艺公司不应视为共同借款人。该证据虽未经被告徐孝峰、陈磊当庭质证，但是经审理，本院认为，被告台艺公司认可案涉借据中该公司公章的真实性，且该公章系加盖于案涉借据借款人一栏旁边，结合庭审中被告台艺公司不能对其在借据上加盖公章的意图作出充分、合理的说明，且被告徐孝峰与被告台艺公司法定代表人徐忠林系父子的特殊关系，应认定被告台艺公司的该盖章行为是其作为案涉借款的共同借款人的意思表示，被告台艺公司关于其非案涉借款共同借款人的辩称本院不予采信，故对原告提交的证据1的证明效力予以认定。对原告提交的证据2，被告台艺公司无异议，该证据虽未经被告徐孝峰、陈磊当庭质证，但本院认为，该份证据真实，合法，且与本案事实相关联，对其证明效力本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年8月13日，被告徐孝峰、台艺公司向原告借款3000000元，并出具借据一份，约定借款期限自2012年8月13日起至2012年9月12日止。该借据亦载明：“出现逾期还款情况，则按借款总额每日千分之三计算违约金；借款人承诺：以个人家庭所有财产予以担保，清偿上述借款；担保人承担连带保证责任，保证期限至借款到期后2年，保证范围包括借款本金、违约金及追索债权发生的所有费用；”被告陈磊作为担保人在该借据上签名。同日，原告向被告徐孝峰账户交付借款300万元。
本院认为：被告台艺公司在庭审中认可案涉借据中该公司公章的真实性，该公章系加盖于案涉借据借款人一栏旁边，结合庭审中被告台艺公司不能对其在借据上加盖公章的意图作出充分、合理的说明，且被告徐孝峰与被告台艺公司法定代表人徐忠林系父子的特殊关系，故被告台艺公司的该盖章行为应视为其作为案涉借款的借款人的意思表示，被告台艺公司关于其非案涉借款共同借款人的辩称，缺乏法律及事实依据，本院不予采信。综上，原告与被告徐孝峰、台艺公司之间的借贷关系依法成立并有效。被告徐孝峰、台艺公司未按约归还借款应承担相应的民事责任，故原告要求被告徐孝峰、台艺公司返还借款并赔偿相应的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告陈磊之间的担保关系依法成立并有效。被告陈磊自愿为该笔借款提供连带保证责任事实清楚，双方约定保证期间至借款到期后两年。现原告要求被告陈磊对上述债务的清偿承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐孝峰、陈磊经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐孝峰、浙江台艺天然石料有限公司于本判决生效后十日内返还楼云英借款3000000元，并赔偿该款自2012年9月13日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的逾期利息损失。
二、陈磊对上述第一项所确定的徐孝峰、浙江台艺天然石料有限公司的还款义务承担连带责任；陈磊承担保证责任后有权向徐孝峰、浙江台艺天然石料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32322元，由徐孝峰、浙江台艺天然石料有限公司负担，陈磊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 李 松
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 艳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执754号
申请执行人：何天发，男，1959年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：何文潇，男，1990年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：卢骑龙，男，1977年5月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
关于申请人何天发与被执行人何文潇、卢骑龙租赁合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2015)都江民初字第3211号民事判决书已发生法律效力，因何文潇、卢骑龙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何天发向本院申请强制执行。
本院向被执行人何文潇、卢骑龙送达了执行通知书，被执行人何文潇、卢骑龙未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人何天发租赁合同纠纷款人民币96304元，负担执行费人民币1345元。
执行中经本院多次查找，未找到其他可供执行财产。申请执行人何天发也未能向本院提供被执行何文潇、卢骑龙其他可供执行的财产线索。申请执行人何天发书面申请将被执行人何文潇、卢骑龙纳入失信人员名单，本院已将被执行人何文潇、卢骑龙纳入失信被执行人名单。申请执行人何天发同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 冰
二〇一六年九月五日
书记员 伍煜正
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0181执754号申请执行人何天发，男，1959年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人何文潇，男，1990年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人卢骑龙，男，1977年5月1日出生，汉族，住四川省彭州市。关于申请人何天发与被执行人何文潇、卢骑龙租赁合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2015)都江民初字第3211号民事判决书已发生法律效力，因何文潇、卢骑龙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何天发向本院申请强制执行。本院向被执行人何文潇、卢骑龙送达了执行通知书，被执行人何文潇、卢骑龙未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人何天发租赁合同纠纷款人民币96304元，负担执行费人民币1345元。执行中经本院多次查找，未找到其他可供执行财产。申请执行人何天发也未能向本院提供被执行何文潇、卢骑龙其他可供执行的财产线索。申请执行人何天发书面申请将被执行人何文潇、卢骑龙纳入失信人员名单，本院已将被执行人何文潇、卢骑龙纳入失信被执行人名单。申请执行人何天发同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 冰二〇一六年九月五日书记员 伍煜正
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0181执754号申请执行人：何天发，男，1959年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：何文潇，男，1990年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：卢骑龙，男，1977年5月1日出生，汉族，住四川省彭州市。关于申请人何天发与被执行人何文潇、卢骑龙租赁合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2015)都江民初字第3211号民事判决书已发生法律效力，因何文潇、卢骑龙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何天发向本院申请强制执行。本院向被执行人何文潇、卢骑龙送达了执行通知书，被执行人何文潇、卢骑龙未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人何天发租赁合同纠纷款人民币96304元，负担执行费人民币1345元。执行中经本院多次查找，未找到其他可供执行财产。申请执行人何天发也未能向本院提供被执行何文潇、卢骑龙其他可供执行的财产线索。申请执行人何天发书面申请将被执行人何文潇、卢骑龙纳入失信人员名单，本院已将被执行人何文潇、卢骑龙纳入失信被执行人名单。申请执行人何天发同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 冰二〇一六年九月五日书记员 伍煜正
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3463号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：毕业成，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉毕业成借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 赵国仲
二〇一七年七月三十一日
书记员 董旭来
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初2182号
原告：韦志学，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：罗光明，男，1973年10月16出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告韦志学与被告罗光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦志学到庭参加诉讼，被告罗光明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韦志学向本院提出诉讼请求：1.判令罗光明归还韦志学借款本金计人民币90000元；2.判令罗光明自2015年2月5日起至实际还款日止以本金90000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付韦志学逾期还款利息；3.判令罗光明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：韦志学与罗光明系朋友关系，2015年1月27日罗光明因资金周转困难，向韦志学借款90000元，承诺柒日内归还，当日，出具借条一张。借款到期后，韦志学多次讨要，罗光明始终拖延归还。韦志学认为：其出于友情借款帮助罗光明，罗光明应当信守承诺及时归还借款，罗光明的行为不仅损害了韦志学的合法权益更损害了韦志学的感情。为此韦志学具状本院，请求判如诉请。
罗光明未到庭，也未提交书面答辩材料。
韦志学为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、韦志学身份证，证明韦志学的身份情况；
2、借条一张，证明：2015年1月27日，罗光明向韦志学借款90000元，并约定七日内归还；
3、银行业务凭证一张，证明韦志学向罗光明交付90000元。
罗光明未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对韦志学提交的证据审核认定如下：韦志学提交的证据1、2、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：
2015年1月27日，罗光明因资金周转的需要，向韦志学借款90000元，并出具借条一张交韦志学持执，借条载明：今借到韦志学人民币玖万元整（￥90000.0），此款于柒日内归还。此据，借款人：罗光明，2015年1月27日。借款到期后，罗光明未予偿还上述借款。
本院认为，罗光明向韦志学借款90000元，事实清楚，足予认定。没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。现该债务的履行期限已经届满，罗光明应履行还款义务。罗光明未能偿还韦志学的借款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。韦志学主张罗光明偿还借款90000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。韦志学与罗光明约定了还款日期，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”,故韦志学要求罗光明自2015年2月5日起至实际还款日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗光明于本判决生效之日起十日内偿还原告韦志学借款人民币90000元及相应逾期还款利息（利息计算方式：自2015年2月5日起至本判决确定的给付之日止以本金90000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告罗光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 宣欢欢
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周 路
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条:合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初433号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：魏少萍、陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：厦门家乐福商业有限公司，住所地中国厦门市思明区莲前西路与嘉禾路交汇处。
法定代表人：NESTORMARTINDALLOCCHIO,董事长。
委托诉讼代理人：陈敬招、林凯，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门家乐福商业有限公司中华城店，住所地厦门市思明区镇海路中华城地下1层。
负责人：蔡凡，总经理。
委托诉讼代理人：陈敬招、林凯，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告厦门家乐福商业有限公司、厦门家乐福商业有限公司中华城店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 王晓如
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年五月十六日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执718号
申请执行人湖北弘愿律师事务所，住所地武汉市江岸区黄孝河路**号德胜大厦*座****室。
负责人冯志国，主任。
被执行人杨峰。
申请执行人湖北弘愿律师事务所与被执行人杨峰法律服务合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第02557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北弘愿律师事务所于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨峰履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人支付申请执行人代理费21608元；2、被执行人支付违约金2571元；3、支付迟延履行期间债务利息；4、支付案件受理费202元、其他诉讼费40元，另责令被执行人承担本案执行费266元。但被执行人杨峰未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人湖北弘愿律师事务所的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第四百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨峰的银行存款或收入计人民币24687元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 马 露
审判员 李国华
二〇一六年四月十五日
书记员 游向明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6190号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：盛鹏。
上列原告与被告盛鹏信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项127666.01元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告盛鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第228-2号
原告吴某某，女，1955年3月9日出生，汉族，湖南省湘阴县文星镇高岭社区兴湘大市场。
被告谢某某，男，1960年8月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县白泥湖乡港口村。
申请执行人吴某某与被执行人谢某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）湘民一初字第396号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢某某至今仍未履行义务。依照判决书被执行人谢某某赔偿吴某某41659元，本案案件受理费1440元、执行费520元，共计43619元。经查，被执行人谢某某有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见第280条的规定》，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢某某在银行（信用社）的存款43619元；或扣留、提取谢某某在有关单位的收入43619元；或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年八月十八日
书记员 刘伯韬
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第2068-1号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行
被执行人孙X、吕X、侯XX
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与被执行人孙X、吕X、侯XX借款合同纠纷一案，于2014年3月11日审结。该案（2013）市中商初字第1259号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吕X在你处XX号账户上的存款17700元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 薛 伟
二〇一五年七月二日
书记员 尹英杰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2505号
申请执行人吉正荣。
被执行人李中义。
申请执行人吉正荣与被执行人李中义民间借贷纠纷一案，本院于2001年10月31日作出的（2001）丹民初字第2588号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人李中义应偿还申请执行人吉正荣借款21000元，并承担案件受理费及其他诉讼费合计1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产登记信息，无车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，无存款信息，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）丹民初字第2588号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴江晨
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2017）吉0523民督63号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
地址：辉南县朝。
法定代表人：赵兴国，董事长。
被申请人:刘伟，男，现住辉南县。
申请人于2017年10月30日向本院申请支付令。申请人称：2016年1月18日，被申请人在申请处贷款45000.00元，约定2017年1月17日给付，按照月利5.4375‰计算利息。贷款到期后，被申请人没有偿还。要求被申请人刘伟给付申请人所欠借款本金45000.00元及利息4367.96元，共计49367.96元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本金45000.00元及利息4367.96元，共计49367.96元。
申请费345.00元，由被申请人刘伟承担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 魏洪宇
二〇一七年十月三十日
书记员 丁丽娜
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初306号
原告胡文洁，男，生于1985年10月27日，汉族，四川省苍溪县人，居民。
被告罗秀梅，女，汉族。
本院在审理原告胡文洁诉被告罗秀梅民间借贷纠纷一案中，原告胡文洁于2016年3月24日以无法送达起诉状副本为由向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告胡文洁的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡文洁撤回起诉。
案件受理费减半收取27.00元，由原告胡文洁负担。
代理审判员 王丽君
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 石 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保133号
申请人卢梅，女，1966年8月12日生，汉族，住无锡市。
被申请人刘起，男，1984年2月22日生，汉族，住无锡市。
申请人卢梅与被申请人刘起申请诉前财产保全一案，申请人卢梅于2017年8月11日，向本院提出申请，要求冻结被申请人刘起的银行存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人卢梅提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人刘起的银行存款人民币10000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人卢梅应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一七年八月十一日
书记员 王文龙
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00132号
申请执行人徐某。
申请执行人杨某。
被执行人周某。
被执行人叶某。
本院依据已生效的（2014）鄂黄石港石民初字第00011号民事判决书，于2014年5月8日向被执行人周某、叶某发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币270000元及利息55614.4元，支付律师代理费损失16200元，承担案件受理费3077元、执行费4239元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周某、叶某在银行帐户上的资金人民币349130.4元（含利息、律师代理费损失、案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖两被执行人同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一四年五月十四日
书记员 陈峰灿
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1783号
申请执行人ＸＸ云，个体工商户。
被执行人李玉奎，农村居民。
本院在执行申请执行人ＸＸ云与被执行人李玉奎买卖合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ云申请执行20000元，被执行人已全部履行完毕，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第66号民事调解书的执行。
本案执行费400元，由被执行人耿军朋负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一五年五月二十一日
书记员 石丰杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1783号
申请执行人刘国景，成年人，居民。
被执行人：谢荣存，成年人，居民。
本院在执行申请执行人刘国景与被执行人谢荣存财产损害纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）临民一终字第4981号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 孔祥银
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4352号
原告许静，女，1987年1月8出生，苗族，贵州省都匀市人，住十堰市茅箭区。
委托代理人李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告徐从良，男，1972年11月26出生，汉族，十堰市郧阳区人，住十堰市茅箭区。
原告许静诉被告徐从良身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员计刚公开开庭进行了审理。原告许静委托代理人李清，被告徐从良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许静诉称：2015年10月22日，被告徐从良因装修问题发生纠纷，跑到原告丈夫蒋杰的父母家里闹事，将家里茶几、茶杯砸坏。原告与丈夫蒋杰接到电话后，赶过去劝阻。在阻拦过程中，原告被被告徐从良踢倒在地，致使卧地腹痛不止。因原告怀有身孕，被告徐从良怕原告出现意外承担责任，将自己的头部、身子向沙发、墙角撞去，故意造成被打伤的情况，后原告报警。并立即前往医院住院治疗。因赔偿问题未能达成一致，故，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费1688.36元；住院伙食补助费400元；营养费240元，护理费560元；误工费7000元；交通费64元，合计9952.36元。诉讼费用由被告承担。
原告许静为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据一、武当路派出所出具的和解协议一份，以此证明双方发生纠纷的事实；纠纷发生后双方在公安机关达成和解，对于民事赔偿部分通过法院诉讼解决。
证据二、十堰市茅箭区人民医院出院小结一份，以此证明原告许静在纠纷发生当天住院治疗的情况。
证据三、医疗费发票，以此证明原告支付住院费1688.36元。
证据四、湖北卡联工贸有限公司证明，以此证明原告许静月工资为3500元，因打伤住院保胎未发工资，误工损失7000元。
被告徐从良辩称，我与原告许静没有发生过肢体接触，也没有打伤过原告。我到蒋锡平家谈装修费用时，被蒋杰打伤，我没有动手，也没有打伤过原告，我不应该承担赔偿责任。
经庭审质证，被告徐从良对原告许静提交的证据一、二、三、四均有异议，认为没有打伤过原告，原告住院与被告无关。
上述证据经庭审质证，本院予以确认，对双方有争议的事实，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》并结合原、被告发表的质证意见作以下认定，被告徐从良是否具有侵权行为；原告许静损害后果与被告徐从良侵权行为有无关联，是双方争议的焦点，本院认为，根据出院小结载明的时间及内容来看，原告许静是在纠纷发生后即入院治疗，住院原因系“腹部外伤1小时”入院。且纠纷发生后，原告许静作为纠纷的参与者与被告徐从良在公安机关的调解下达成书面和解协议。因原告许静怀有身孕，在争执过程中不排除是与被告徐从良有肢体上接触所致。根据上述证据的分析，可以认定原告许静损害后果是在上述纠纷发生过程中导致这一事实。
经审理查明，2015年10月22日，被告徐从良因房屋装修事宜与蒋锡平发生纠纷，随后，原告许静与丈夫蒋杰赶到蒋锡平家与被告徐从良发生争执，在争执过程中，导致原告许静受伤，原告许静受伤后在十堰市茅箭区人民医院住院治疗8天，支付医疗费1688.36元。上述纠纷发生后，参与纠纷的当事人蒋锡平、许静、蒋杰、徐从良在十堰市公安局茅箭分局武当路派出所达成和解协议。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，被告徐从良与蒋锡平因房屋装修事宜发生纠纷，纠纷发生后双方应妥善处理，由于不冷静，导致原告许静在争执过程中身体造成损害，被告徐从良应对原告许静的损害后果承担赔偿责任。关于原告许静受伤损失数额本院认定如下：1、医疗费1688.36元，本院予以确认；2、关于原告许静主张误工费的诉讼请求，本院认为，原告许静出院后是否需要院外休息及休息时间，并未提交医疗机构出具的证明，其主张的误工损失7000元缺乏相应证据加以佐证，本院不予采纳，本院参照湖北省2016年度居民服务和其他服务行业标准，以住院8天时间确认其误工时间，误工费计算为628元（31138元÷365天×8天）；3、住院伙食补助费400元（8天×50元），本院予以确认；4、营养费240元（8天×30元）本院予以确认。上述费用合计2956.36元。关于原告许静主张护理费、交通费的诉讼请求，没有提交相关证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告徐从良于本判决书生效后三日赔偿原告许静各项经济损失2956.36元。
二、驳回原告许静的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告徐从良承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 计 刚
二〇一七年二月四日
书记员 郑小翠
本案适用的法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4352号
原告许静。
委托代理人李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告徐从良。
原告许静诉被告徐从良身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员计刚公开开庭进行了审理。原告许静委托代理人李清，被告徐从良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许静诉称：2015年10月22日，被告徐从良因装修问题发生纠纷，跑到原告丈夫蒋杰的父母家里闹事，将家里茶几、茶杯砸坏。原告与丈夫蒋杰接到电话后，赶过去劝阻。在阻拦过程中，原告被被告徐从良踢倒在地，致使卧地腹痛不止。因原告怀有身孕，被告徐从良怕原告出现意外承担责任，将自己的头部、身子向沙发、墙角撞去，故意造成被打伤的情况，后原告报警。并立即前往医院住院治疗。因赔偿问题未能达成一致，故，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费1688.36元；住院伙食补助费400元；营养费240元，护理费560元；误工费7000元；交通费64元，合计9952.36元。诉讼费用由被告承担。
原告许静为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据一、武当路派出所出具的和解协议一份，以此证明双方发生纠纷的事实；纠纷发生后双方在公安机关达成和解，对于民事赔偿部分通过法院诉讼解决。
证据二、十堰市茅箭区人民医院出院小结一份，以此证明原告许静在纠纷发生当天住院治疗的情况。
证据三、医疗费发票，以此证明原告支付住院费1688.36元。
证据四、湖北卡联工贸有限公司证明，以此证明原告许静月工资为3500元，因打伤住院保胎未发工资，误工损失7000元。
被告徐从良辩称，我与原告许静没有发生过肢体接触，也没有打伤过原告。我到蒋锡平家谈装修费用时，被蒋杰打伤，我没有动手，也没有打伤过原告，我不应该承担赔偿责任。
经庭审质证，被告徐从良对原告许静提交的证据一、二、三、四均有异议，认为没有打伤过原告，原告住院与被告无关。
上述证据经庭审质证，本院予以确认，对双方有争议的事实，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》并结合原、被告发表的质证意见作以下认定，被告徐从良是否具有侵权行为；原告许静损害后果与被告徐从良侵权行为有无关联，是双方争议的焦点，本院认为，根据出院小结载明的时间及内容来看，原告许静是在纠纷发生后即入院治疗，住院原因系“腹部外伤1小时”入院。且纠纷发生后，原告许静作为纠纷的参与者与被告徐从良在公安机关的调解下达成书面和解协议。因原告许静怀有身孕，在争执过程中不排除是与被告徐从良有肢体上接触所致。根据上述证据的分析，可以认定原告许静损害后果是在上述纠纷发生过程中导致这一事实。
经审理查明，2015年10月22日，被告徐从良因房屋装修事宜与蒋锡平发生纠纷，随后，原告许静与丈夫蒋杰赶到蒋锡平家与被告徐从良发生争执，在争执过程中，导致原告许静受伤，原告许静受伤后在十堰市茅箭区人民医院住院治疗8天，支付医疗费1688.36元。上述纠纷发生后，参与纠纷的当事人蒋锡平、许静、蒋杰、徐从良在十堰市公安局茅箭分局武当路派出所达成和解协议。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，被告徐从良与蒋锡平因房屋装修事宜发生纠纷，纠纷发生后双方应妥善处理，由于不冷静，导致原告许静在争执过程中身体造成损害，被告徐从良应对原告许静的损害后果承担赔偿责任。关于原告许静受伤损失数额本院认定如下：1、医疗费1688.36元，本院予以确认；2、关于原告许静主张误工费的诉讼请求，本院认为，原告许静出院后是否需要院外休息及休息时间，并未提交医疗机构出具的证明，其主张的误工损失7000元缺乏相应证据加以佐证，本院不予采纳，本院参照湖北省2016年度居民服务和其他服务行业标准，以住院8天时间确认其误工时间，误工费计算为628元（31138元÷365天×8天）；3、住院伙食补助费400元（8天×50元），本院予以确认；4、营养费240元（8天×30元）本院予以确认。上述费用合计2956.36元。关于原告许静主张护理费、交通费的诉讼请求，没有提交相关证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告徐从良于本判决书生效后三日赔偿原告许静各项经济损失2956.36元。
二、驳回原告许静的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告徐从良承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 计 刚
二〇一七年二月四日
书记员 郑小翠
本案适用的法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）平执字第232-号
申请执行人陈香英，农村居民。
被执行人陈祥玉，农村居民。
被执行人王连花，农村居民。
本院在执行申请执行人陈香英与被执行人陈祥玉、王连花债权纠纷一案中，平度市人民法院作出的（2007）平民一初字第1111号民事判决已经发生法律效力，权利人于2007年12月27日申请执行，本院于同日立案执行。
案件在执行过程中，申请执行人陈香英与被执行人王连花于2015年8月24日达成和解协议：由被执行人王连花一次性给付申请人案款10000元，余款及利息自愿放弃，不再追究。现被执行人王连花已经按照协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的（2007）平民一初字第1111号民事判决终结执行，予以结案。
执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 刘浩斌
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈忠尧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4488号
原告：宁波克浪机械制造有限公司。住所地：象山县滨海工业园区海迎路126号。
法定代表人：周文理，该公司董事长。
诉讼代表人：王祥才，系宁波克浪机械制造有限公司破产管理负责人。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
委托代理人：马淑清，浙江信大律师事务所律师。
被告：杭州文泽控制技术有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥符镇孔埭村160、161号2幢1008室，现实际办公地：杭州市拱墅区祥符镇广业街160号孔乐长青文化创意园4号楼109室。
法定代表人：孙金平，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：刘男，该公司职工。
本院在审理原告宁波克浪机械制造有限公司与被告杭州文泽控制技术有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波克浪机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费455元（缓交），减半收取计227.5元，由原告宁波克浪机械制造有限公司负担。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年八月二十四日
代书记员 王 琰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1188号
原告：成都贝特尼广告有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：徐梅。
委托诉讼代理人：李俊，女，汉族，身份证号，住四川省中江县，该公司工作人员，一般授权。
被告：罗帆，女，汉族，身份证号，住成都市新都区。
本院在审理原告成都贝特尼广告有限公司与被告罗帆服务合同纠纷一案中，原告成都贝特尼广告有限公司于2017年3月17日向本院申请撤诉。经审查，原告成都贝特尼广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都贝特尼广告有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告成都贝特尼广告有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年三月十七日
书记员 杜琛
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民二初字第190号
原告刘明远，男，1956年12月25日出生，汉族，现住大石桥市石佛镇。
被告于光福，男，1953年9月30日出生，汉族，现住营口市老边区。
本院在审理原告刘明远诉被告于光福民间借贷纠纷一案中，原告刘明远应交诉讼费1930元，本院通知其交纳诉讼费，但原告在规定期限内未到本院交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告刘明远自动撤诉处理。
代理审判员 邓悦婷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1284号
罪犯朱建华，男，汉族，1977年11月15日出生于山东省平原县，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一四年八月二十六日作出（2014）德中刑一初字第19号刑事判决，认定被告人朱建华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯朱建华在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱建华的悔改表现，有罪犯朱建华的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯朱建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱建华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2038年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00203号
原告余诚，男，1970年9月11日出生，汉族，住襄阳市。
被告邓群，男，1972年6月8日出生，汉族，住襄阳市。
被告湖北帮农融资担保有限公司。住所地，襄阳市襄城区职业技术学院校区。
法定代表人史桂升，董事长职务。
本院在审理原告余诚与被告邓群、湖北帮农融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余诚撤回起诉。
案件受理费减半收取5400元，由原告负担。
审判长 石小玲
审判员 马胜明
陪审员 段占琴
二〇一五年九月六日
书记员 谢 军
�州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉保字第00083号
申请人张志伟。
被申请人赵峰。
申请人张志伟因与被申请人赵峰民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年7月20日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的徐州市泉山区润园房产及苏C×××××号小型轿车（申请保全价值27万元），担保人王开成自愿以其所有的徐州市铜山区同昌路房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵峰所有的徐州市泉山区润园房产一处；
二、查封被申请人赵峰�有的苏C×××××号小型轿车一辆；
三、查封担保人王开成所有的徐州市铜山区同昌路房产一处。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一五年七月二十日
书记员 郭 颖
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第161号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人向某某，男，1990年6月9日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2013年12月17日被监视居住。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第102号起诉书指控被告人向某某犯聚众斗殴罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合认庭，因被告人向某某认罪，适用简易程序，公开开庭审理了本案，洞口县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2011年6月7日，同案人黄某某、曾某甲（均已判刑）被对方同案人杨某某等人砍伤。被告人向某某、同案人袁某甲、薛某某、“夸子”（身份未查明）、黄某某、曾某甲、曾某乙、曾某丙、邵某某、谢某某、刘某甲在高沙镇红鹅村会合，并准备了砍刀、管铩等凶器，决定对同案人杨某某一伙进行报复。嗣后，双方相约在高沙大桥进行斗殴，并约定双方“大哥”都不参加打斗，由双方“小弟”上场。当日晚22时许，被告人向某某、同案人袁某甲、薛某某等人携带砍刀、管铩等凶器乘车至高沙大桥塘前村一端，按照约定安排其团伙成员黄某某、曾某甲、曾某乙、曾某丙、邵某某、谢某某、刘某甲等七人持械前往桥上斗殴。对方同案人刘某乙、周某某、袁某乙、曾某（均已判刑）及刘某己（在逃）亦前往高沙大桥另一端，按照约定同案人刘某乙等人在高沙大桥桥端头曾某丁家屋顶上观战，其团伙成员蒋某某、曾某戊、梁某某、杨某某、“阿杰”、“健健”及另一人（身份均未查清）七人持管铩和砍刀前往桥上斗殴。双方团伙成员各持管铩和砍刀相互进行斗殴、砍杀。斗殴中蒋某某持刀将黄某某砍伤，黄某某持刀又将梁某某砍伤。双方在斗殴过程中闻讯警笛声后，便各自散去。事后，经法医鉴定，黄某某的伤情构成轻伤，梁某某的伤构成重伤。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中没有异议，且有同案人袁某乙，周某某、薛某某、梁某某、蒋某某等人的供述；（2012）洞刑初字第117号刑事判决书；（2011）洞公字第167号、法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；到案情况说明；青云村委会证明；赔偿证明材料；被告人向某某户籍证明等证据证实，足以认定。
二、2011年10月16日，同案人袁某甲纠集被告人向某某及同案人黄某某、曾某乙、曾某丙、邵某某、刘某甲、刘某丙、曾某己等九人持管铩和砍刀分乘两辆车寻找刘某丁一伙伺机报复，行至高沙连江加油站路段时，袁某甲、向某某等人以为在加油站的一群人是刘某丁及其同伙，遂持管铩和砍刀下车追砍。曾某丙追上一人后，袁某甲、向某某等人便对其乱砍，随后逃离现场。事后，查得被砍人员为洞新高速公路一名施工人员姚某某。经法医鉴定，姚某某的伤情损伤程度已构成轻伤。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中没有异议，且有同案人黄某某、曾某乙、曾某丙、曾某己等人的供述；证人刘某戊、姚某某的证言；（2011）洞公法鉴字第217号、第251号鉴定书；（2012）洞刑初字第117号刑事判决书；到案情况说明；赔偿证明材料等证据证实，足以认定。
案发后，被告人向某某于2013年12月17日向洞口县公安局刑侦大队主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为：被告人向某某结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某某犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，且又赔偿了被害人经济损失，在庭审中认罪悔罪，可以从轻处罚。据此，对被告人向某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二第一款、第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人向某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 唐礼仁
审 判 员 谢丽华
人民陪审员 曾洁莹
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1319号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月24日被余姚市公
安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所
。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1236号起诉书指控被
告人李某犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同
日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人李某到庭参
加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2013年5月7日2时许，被告人李某伙同“东林”、“谭小红”
（名不详、均在逃）至本市凤山街道永丰村后闻家235＊303号楼
下，采用搬运等手段，窃得被害人黎某停放于此的蒲公英牌电动
自行车1辆，价值人民币2500元。
同月15日凌晨，被告人李某伙同“小白”、“小强”、“小
磊”（名不详、均在逃）至本市凤山街道胜一村分路牌10＊9号被
害人郭某的租房，采用钳子剪断挂锁等手段进入室内行窃，因被
人发现而逃走，未窃得财物。
同月22日14时许，被告人李某至本市凤山街道新建北路原蓝
天小学校址工地，采用搭线发动等手段，窃得被害人余某停放于
此的金轮牌电动自行车1辆，价值人民币1400元。
2013年5月23日下午，被告人李某被本市公安民警抓获。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证收款收据、人口信息、“抓获经过”，被害人黎某、郭某、余
某陈述，辨认笔录及照片说明，价格鉴定意见等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，单独或结伙多次
秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关
指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，又在
庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事
实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款
及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用
法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一
日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2013年10月22日止。罚
金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年九月十六日
代书记员 岑 炜
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初616号
自诉人陈某，男，1975年5月5日出生，汉族，住汝州市。
被告人高俊峰，男，1977年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地汝州市，现住汝州市。因拒不履行法律文书确定的义务于2017年8月7日被汝州市人民法院司法拘留，同年8月19日汝州市公安局逮捕。
自诉人陈某以被告人高俊峰犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人陈某、被告人高俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，陈某诉高俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2017）豫0482民初328号民事判决书，判决高俊峰于判决生效后十日内偿还陈某借款本金28000元及利息。判决生效后，被告人高俊峰未履行判决书确定的义务。后陈某申请强制执行，本院立案受理后，向高俊峰送达了执行通知书、申报财产通知书，高俊峰仍未履行生效法律文书确定的义务。因高俊峰拒不履行生效判决确定的义务，本院于2017年8月9日对高俊峰司法拘留。被告人有劳动能力、有财产收入，有能力履行判决确定的义务而拒不履行。后本院以高俊峰涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未接收材料也未给予答复，自诉人陈某向本院提起自诉，要求追究被告人高俊峰拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
上述事实，被告人高俊峰在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有户籍证明、本院（2017）豫0482民初328号民事判决书、送达回证、执行立案审批表、交易明细清单、情况报告、强制执行申请书、执行通知书、申报财产通知书、移送侦查函、证明材料、拘留决定书、执行回执、银行卡客户交易明细清单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高俊峰对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人陈某指控被告人高俊峰犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人高俊峰刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人高俊峰在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高俊峰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
人民陪审员 杨国锋
人民陪审员 渠利娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3123号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托诉讼代理人：王卫东，系该行信贷员。
被告：王海龙，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：康金海，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：沈永喜，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：解培强，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告王海龙、康金海、沈永喜、解培强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼，被告王海龙、康金海、沈永喜、解培强经本院公告送达开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王海龙、康金海、沈永喜、解培强立即偿还欠款本金128765.47元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2.被告王海龙、康金海、沈永喜、解培强对上述欠款承担连带责任；3.被告王海龙、康金海、沈永喜、解培强担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月被告王海龙、康金海、沈永喜、解培强因种地急需款项分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款50000元，双方约定借款期限为2012年11月25日起至2014年1月25日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同约定贷款担保方式为连带责任保证，共同承担连带还款责任。原告在2012年11月25日按约向四被告分别发放贷款50000元。被告王海龙至今还欠本金50000元，被告康金海至今还欠本金3765.48元，被告沈永喜至今还欠本金24999.99元，被告解培强至今还欠本金50000元。故原告诉至法院，要求被告王海龙、康金海、沈永喜、解培强偿还原告欠款本息。
被告王海龙、康金海、沈永喜、解培强未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了二份证据，被告王海龙、康金海、沈永喜、解培强未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故本院对原告所举二份证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。被告王海龙、康金海、沈永喜、解培强接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。王海龙、康金海、沈永喜、解培强组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王海龙偿还原告贷款本金人民币50000元、被告康金海偿还原告贷款本金人民币3765.48元、被告沈永喜偿还原告贷款本金人民币24999.99元、被告解培强偿还原告贷款本金人民币50000元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告王海龙给付原告贷款本金50000元自2012年11月25日起至还款之日止应付的利息、被告康金海给付原告贷款本金3765.48元自2012年11月25日起至还款之日止应付的利息、被告沈永喜给付原告贷款本金24999.99元自2012年11月25日起至还款之日止应付的利息、被告解培强给付原告贷款本金50000元自2012年11月25日起至还款之日止应付的利息；
三、被告王海龙、康金海、沈永喜、解培强对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙智慧
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 崔宇川
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 樊建超
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民一初字第38号
原告：李闲东，男，汉族，1964年7月24日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人：李俊峰，河南洛峰律师事务所律师。特别授权。
被告：李小敏，男，汉族，1965年2月17日出生，住河南省嵩县。
被告：杨海，男，汉族，1979年11月19日出生，住河南省邓州市。
原告李闲东因与被告李小敏、杨海合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告李闲东及其委托代理人李俊峰和被告李小敏、杨海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李闲东诉称：被告李小敏在嵩县城关机械厂后有一所空宅基地，2013年5月11日让黄静霞开发。黄静霞让原告和其共同出资开发，后原告退出，由被告杨海出工建设，原告将其已经出资承建的部分作价转让给被告杨海。2013年9月27日，被告杨海给原告出具证明一张，载明“杨海欠李闲东200000元，一个月返还，另加付7000元，共计欠款207000元”。同日，又给原告出具欠条一张，载明“今欠李闲东26900元，两个月利息2000元，共计28900元”。上述两笔欠款到期后，原告多次催要无果。现诉请被告杨海偿还工程结算款本金235900元及利息（2013年10月27日始按中国人民银行同期贷款利率四倍算至还清之日），以及支付违约金20700元，被告李小敏承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告李小敏辩称：原告所诉内容我均不知情，我也没有给原告打过条子，四层以下工程并没有交工，关于结算我不不知道有此事。故不同意原告诉求。
被告杨海辩称：工程没有结算，房子没有卖出去，账目没有算清，条子上我仅是签名。故不同意原告诉求。
本院经审理查明：2013年10月9日，被告李小敏和黄静霞签订合同，由黄静霞出资在被告李小敏所有的宅基上开发建房。2013年7月21日，原告和黄静霞签订合伙协议，合伙在被告李小敏所有的宅基上开发建房。2013年9月25日，被告杨海和黄静霞签订合同，由被告杨海出资在被告李小敏所有的宅基上建房。2013年9月27日，被告杨海给原告出具证明一张，该证明显示“关于嵩县机械厂后盖房问题，杨海下欠李闲东贰拾万元整，一个月返还，另加付柒仟元整，共计贰拾万柒仟元，如违约按10%违约处罚”。同日，被告杨海给原告出具欠条一张，该欠条显示“今欠李闲东贰万陆仟玖佰元”，2013年11月22日被告杨海在该欠条上增添了息贰仟元，共计欠原告贰万捌仟玖佰元。
本院认为：原告承建部分楼房工程后由被告杨海继续承建，且被告杨海承诺一个月归还207000元，否则支付10%的违约金。因此，被告杨海应给付原告贰拾万柒仟元及其利息，利息从2013年10月27日始按中国人民银行同期贷款利率算至还清之日；并支付违约金20700元（207000×10%）。另，被告杨海给原告出具的28900元亦应支持，该款的利息应从起诉之日始按中国人民银行同期贷款利率算至还清之日。被告李小敏不承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨海于本判决书生效后十日内给付原告李闲东207000元及利息（按银行同期同类贷款利率自2013年10月27日算至还清之日）；
二、被告杨海于本判决书生效后十日内支付原告李闲东违约金20700元；
三、被告杨海于本判决书生效后十日内支付原告李闲东28900元及利息（利息从起诉之日始按中国人民银行同期贷款利率算至还清之日）；
四、原告李闲东的其它诉求不予支持；
五、被告李小敏不承担责任。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5149元，原告负担149元，被告杨海负担5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
审 判 员 王海拴
人民陪审员 张笑飞
二〇一五年六月八日
书 记 员 曹金晶
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民金初字第26号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行.
负责人马超，该支行行长。
委托代理人随刚建（一般代理），河南言华律师事务所律师。
被告张二军，男，1960年4月5日出生，汉族。
被告彭贵云，女，1965年10月18日日出生，汉族。
被告刘连启，男，1968年12月16出生，汉族。
被告卢先云，女，1968年10月21日出生，汉族。
被告刘长德，男，1964年1月20日出生，汉族。
被告刘侠英，女，1963年1月8日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告张二军、彭贵云、刘连启、卢先云、刘长德、刘侠英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员陈登魁适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人随刚建到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张二军于2012年9月27日在原告处借款5万元，并由被告刘连启、刘长德连带担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，利率为15.3%，约定按月归还本息，并约定了罚息。被告经催要归还了部分借款后，对下欠的借款拒不归还。请求法院依法判令六被告连带偿还借款本金18982.18元，利息2942.40元，共计21924.58元（利息截至2014年3月10日），案件受理费由被告承担。
六被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：2012年9月27日小额贷款联保协议书、联保协议及联保借款合同说明、小额联保借款合同、个人贷款放款单各1份，以此证明被告张二军在原告处借款5万元，利率为15.3%，期限一年，并由被告刘连启、刘长德担保，被告张二军仍下欠原告本息21924.58元。
六被告未提交证据材料。
经庭审认为，原告提交的证据，内容客观真实，形式来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。六被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年9月27日原告与被告张二军签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书。被告张二军在原告处借款5万元，双方约定借款年利率为15.3%，借款期限2012年9月27至2013年9月27日，该笔借款由被告刘连启、刘长德为被告张二军提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按合同约定给被告张二军提供了借款。被告张二军在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，至2014年3月10日，被告张二军仍下欠原告借款本金18982.18元，利息2942.40元，共计21924.58元。另查明，被告张二军、彭贵云系夫妻关系，被告刘连启、卢先云系夫妻关系，刘长德、刘侠英系夫妻关系。
本院认为，被告张二军向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告张二军提供了借款，被告张二军应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告张二军没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务的违约责任。原告与被告张二军签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，该约定对双方均具有约束力。被告张二军截至2014年3月10日仍下欠原告借款本金18982.18元，利息2942.40元，共计21924.58元，应及时归还原告。该笔借款系被告张二军、彭贵云夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告张二军、彭贵云夫妻偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘连启、刘长德在被告张二军借款时为其提供了连带责任保证，故原告要求其二人对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘连启、刘长德承担保证责任后，有权向被告张二军追偿。被告卢先云系被告刘连启之妻，刘侠英系被告刘长德之妻，其二人仅为担保人的配偶，并没有为被告张二军的借款提供担保，故原告要求其二人对上述款项承担连带偿还责任，没有明确的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张二军、彭贵云于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金18982.18元，利息2942.40元，共计21924.58元（利息按年利率15.3%，已计算至2014年3月10日，以后利息按上述利率顺延计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告刘连启、刘长德对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行对被告卢先云、刘侠英的诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告张二军、彭贵云、刘连启、刘长德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈登魁
二〇一四年五月二十三日
书记员 彭玉萍
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执389号
申请执行人长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，组织机构代码48978326-5。
法定代表人张立群，理事长。
被执行人张文能，男，1973年1月25日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人陈丽明，男，1982年1月22日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人张文能、陈丽明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）泰民初字第988号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日申请执行，申请执行标的为人民币18000元及利息（从2010年6月17日起至2011年6月13日止按月利率7.5225‰计算，从2011年6月14日起至实际还款之日止，月利率按合同利率加收50%计算），被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员王伟平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄明霞
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初85号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人蒙某，农村居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月19日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）113号起诉书指控被告人蒙某犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同年6月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日22时许，经电话联系后，被告人蒙某在平南县平南镇鱼洲宾馆后门处以300元的价格将5.93克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给吴某甲，后被公安民警人赃并获。公安民警在吴某甲身上查获毒品氯胺酮5.93克及准备用于购买毒品的毒资300元。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、毒品收条、现金交款单、户籍证明、抓获经过、情况说明、证人吴某甲、吴某乙的证言、检验鉴定报告、检查笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、指认毒资及手机通话记录照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某违反国家对毒品管理的法律法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蒙某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人蒙某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年12月18日止。）
二、随案移送的赃款人民币300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈燕霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 王敏红
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3747号
原告梁大宽，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
被告桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿，住所地：桐梓县狮溪镇黄坪村。
负责人蒋德万，系该矿矿长。
被告浙江顺通建设有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇仁英路。
法定代表人陈通潮，系该公司董事长。
被告陈仕海，出生日期、籍贯、住址不详。
原告梁大宽诉被告桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿、浙江顺通建设有限公司、陈仕海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序进行审理。本院根据原告提供的被告陈仕海地址送达起诉状副本、开庭传票等法律文书时，被告无法联系，本院因而无法通知被告陈仕海应诉，经本院向原告释明后，原告仍不能补正被告陈仕海确切的身份信息。
本院认为，原告起诉状中列举的被告陈仕海身份信息中没有出生日期、籍贯，且住址不详，不足以把陈仕海与他人相区别开来，从而不能通过身份和空间将其固定为明确的被告，经本院向原告释明后，原告仍不能补正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”和第二百零八条“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本院认定，原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁大宽的起诉。
案件受理费150元，退还原告梁大宽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一五年十二月十四日
书记员 王行行
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初8183号
原告北京大三环食品有限责任公司，营业执照注册号110113003228976，组织机构代码63376785－0，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人郑金秀，该公司总经理。
委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
被告路慧锋，男，1972年6月30日出生。
原告北京大三环食品有限责任公司（以下简称大三环食品公司）诉被告路慧锋劳动争议纠纷一案，原告大三环食品公司于2016年8月4日向本院提出书面撤诉申请。
经审理查明：
就拖欠工资等事项，原、被告双方发生劳动争议纠纷，路慧锋于2016年4月1日将大三环食品公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认自2014年10月25日至2016年3月31日与大三环食品公司存在劳动关系；2、大三环食品公司支付2015年9月1日至2016年3月31日期间工资24500元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第1857号裁决，裁决结果如下：一、路慧锋自二〇一四年十月二十五日至二〇一六年三月三十一日与大三环食品公司存在劳动关系；二、大三环食品公司于本裁决生效之日起三日内，支付路慧锋二〇一五年九月一日至二〇一六年三月三十一日期间工资二万四千五百元。
大三环食品公司不服该仲裁裁决诉至本院，本院于2016年6月6日立案受理。
上述事实，有北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2016]第1857号裁决书、撤诉申请书、询问笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
原告大三环食品公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释［２０００］１８号）第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释［２０００］１８号）第一条之规定，裁定如下：
一、准许原告北京大三环食品有限责任公司撤诉。
二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2016]第1857号裁决自本裁定送达之日起发生法律效力，双方均按前述劳动争议仲裁裁决履行。
案件受理费五元，由原告北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 郑进智
审 判 员 涂长江
人民陪审员 柳显金
二〇一六年八月五日
书 记 员 仝 贺
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第423号
原告刘忠镖，男，1971年2月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告张本学，男，1972年8月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告张绍东，男，1996年3月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告刘忠镖诉被告张本学、张绍东买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘忠镖到庭参加诉讼，被告张本学、张绍东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠镖诉称，二被告是父子关系，一起做收购玉米生意。2014年12月22日，原告将自家承包地收货的44720斤玉米赊给二被告，约定每市斤价格0.98元，共计发生赊购玉米款43825元，因当时二被告暂时没有现金支付，就亲自给原告出具欠条一枚，约定2015年农历二月初给钱，有二被告亲笔签名。期满，原告多次找二被告要求给付，但二被告一直未付。原告认为二被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，要求判令二被告立即给付赊购的粮款43825元；赔偿逾期损失5000元。
被告张本学、张绍东未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供了欠条一枚，证明被告张本学、张绍东于2014年12月22日从原告处赊购玉米欠玉米款43825元，双方约定于2015年2月初给钱的事实。
被告张本学、张绍东均未提供书面证据。
本院对上述证据的认证意见：对原告提供的欠条，被告张本学、张绍东拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，本院予以采信。
依据双方当事人陈述及有效证据，本院认定如下事实：二被告是父子关系。2014年12月22日，被告张本学从原告处赊购玉米44720斤，亲笔给原告出具欠条一枚，从原告处借款260000元，双方约定于2015年2月初给付玉米款。被告张绍东作为担保人，在欠条上签字。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，对双方当事人具有法律约束力，原告要求被告给付种子款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于被告提出“2013年1月17日那张欠40袋的欠据不是我签的字，我没买这40袋种子，不同意给付此款”的辩解意见，因被告在庭审中自认提走24包种子，与四枚欠据上标注的数量吻合，故该项辩解意见不予采纳。对于被告提出“返回99袋种子”的辩解意见，因被告提供的收条上明确载明“返回93袋种子”，故该项辩解意见亦不予采纳。对于原告主张的欠款利息，因自双方签订欠据之日起，被告确认了债务，原告资金不能及时收回的利息损失客观存在，故原告要求从最后一枚欠条出具时间起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李振国于本判决生效后十日内给付原告王宏志种子款11880元及自2013年1月18日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告李振国承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一四年三月二十六日
书记员 张志宝