江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8318号
原告：江苏钢宝轧辊有限公司，住所地常熟市尚湖镇常兴村（练塘张公桥堍）
法定代表人：徐建忠，董事长。
委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。
被告：常熟市兴隆轧辊制造有限公司，住所地常熟市虞山镇景龙村。
法定代表人：薛振平。
原告江苏钢宝轧辊有限公司与被告常熟市兴隆轧辊制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，后依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告江苏钢宝轧辊有限公司的委托诉讼代理人邓克、周倩到庭参加诉讼。被告常熟市兴隆轧辊制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏钢宝轧辊有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款362800元，并支付自2014年1月1日起到实际付款之日止的利息（以362800元为本金按人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和�由：自2013年起，原、被告发生买卖轧辊往来，期间自2013年9月至2013年11月，原告共向被告交付轧辊28支，共计货款362800元，令人遗憾的是，被告在收货后未能向原告支付货款。经原告多次催讨，一直未果，被告的上述行为显属违约，理应立即支付货款并承担相应的违约责任，故诉至法院。
被告常熟市兴隆轧辊制造有限公司未有答辩。
原告江苏钢宝轧辊有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告工商登记信息、被告工商登记信息各1份，证明原、被告主体资格。2、买卖合同传真件1份，证明双方之间的买卖关系，约定原告向被告出售相应规格的轧辊24支。3、实际履行过程中，原告向被告交付28支轧辊的交付凭证，其中2013年10月8日交付规格为580*800的轧辊3支，发货单上有被告方工作人员石祖洪�签名；2013年11月29日交付规格为370*650的轧辊4支，发货单上有被告方工作人员石祖洪的签名；2013年9月2日交付规格为370*650的轧辊8支，规格为460*650的轧辊8支，规格为580*800的轧辊5支，发货单上有被告法人薛振平的签名。4、增值税发票2份，证明原告分别于2013年11月14日、2014年2月25日向被告开具了28支轧辊的货款发票，发票金额共计362800元，其中2013年11月14日的增值税专用发票对应合同24支轧辊的货款金额为327216元。5、律师函、快递单，证明原告委托少平律师所于2015年8月5日向被告邮寄了律师函催款的事实。6、送货的委托运输单3份、第三方出具的运输明细单3份、出门证3份，证明2013年10月9日、2013年11月29日，原告委托诸明生分别将3支和4支轧辊送至被告处的事实。2013年9月2日原告委托陈烈光将21支轧辊送至被告处的事实。
被告常熟市�隆轧辊制造有限公司未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，以江苏钢宝轧辊有限公司为供方，常熟市兴隆轧辊制造有限公司为需方，双方签订《工矿产品购销合同》一份，双方约定：“产品名称为高NiCrMo离心轧辊，规格370*650，数量8，单重（t）0.74,总重（t）5.92，单价12800元，总价75776元；产品名称为中NiCrMo离心轧辊，规格460*650，数量8，单重（t）1.123，总重（t）8.984，单价10500元，总价94332元；产品名称为低NiCrMo离心轧辊，规格580*800，数量8，单重（t）2.35，总重（t）18.8，单价9500元；总价178600元。上述货品的交货期为60天内。质量要求及技术标准为按需方图纸要求及GB/T1503-2008生产。验收标准、方法及提出异议期间，按需方提供图纸及国标要求验收。结算方式及期限为货到需方，年底前付清。运输方式及到达站港和费用承担为由供方汽车运至需方厂内交付。违约责任约定为协商或按《经济合同法》有关条款执行。……”之后，2013年9月2日原告向被告交付370*650轧辊8支，460*650轧辊8支，580*800轧辊5支，薛振平在销售发单货的收货单位处签名；2013年10月8日原告向被告交付580*800轧辊3支，石祖洪在发货单的收货单位处签名；2013年11月29日原告向被告交付370*650轧辊4支，石祖洪在发货单的收货单位处签名。
2013年11月14日，原告开具收货单位为常熟市兴隆轧辊制造有限公司的增值税专用发票（No.07408220）一份，载明：货物：高NiGrMo离心轧辊,规格型号：370*650,数量：5.56吨，金额：71168元；货物：中NiGrMo离心轧辊，规格型号：460*650，数量：8.44吨，金额：88620元；货物：低NiGrMo离心轧辊，规格型号：580*800，数量：17.624吨，金额：167428元；合计金额327216元。2014年2月25日，原告再次开具收货单位为常熟市兴隆轧辊制造有限公司的增值税专用发票（No.02223852）一份，载明：货物：轧辊，规格型号：370*650，数量：2.78吨，金额：35584元。
2015年8月5日，原告委托江苏少平律师事务所向被告邮寄律师函，要求被告支付货款362800元。但被告至今未能支付货款故引起本案纠纷。
庭审中，原告江苏钢宝轧辊有限公司陈述：原、被告双方签订合同后，原告按约定将不同规格型号的轧辊24支送至被告处，上述货物的货款按实际交付的重量予以结算。后被告又向原告追加购买型号为370*650轧辊4支，双方未签订书面买卖合同，原告于2013年11月29日将货物送至被告处，该货物的货款也按实际交付的�量以及双方之前签订合同中同规格型号货物的单价予以结算。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间存在买卖业务关系，被告向原告购买不同规格型号的轧辊28支的事实，由原告提供的购销合同、送货单、增值税专用发票等证据予以佐证，本院予以依法认定。现原告按实际交付的货物重量计算货款，并不违反法律规定，也未损害被告方利益，本院予以准许。故原告要求被告支付货款362800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未能按及时支付货款，理应承担相应的逾期付款利息的民事责任。现原告要求被告支付自2014年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算的逾期付款利息的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。被告常熟兴隆轧辊制造有限公司经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市兴隆轧辊制造有限公司于本判决生效起十日内支付原告江苏钢宝轧辊有限公司货款362800元，并支付利息（以362800元为基数，自2014年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的1.95倍予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6742元、公告费600元，合计7342元，由被告常熟市兴隆轧辊制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 须 耘
人民陪审员 刘 树 英
二〇一八年三月二日
书 记 员 朱�婷