江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1945号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹科威，男，1982年5月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陶伟军，男，1972年12月19日生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人曹科威、陶伟军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
2012年4月1日7时30分，陶伟军驾驶其所有的苏BXX**小型客车，沿宜兴市宜城街道宜北路由南向北行驶至江旭集团门口右转弯变更车道时，与同向右侧曹科威驾驶的二轮摩托车相撞，致曹科威及摩托车乘员徐芳受伤、二车损坏。同日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定陶伟军负主要责任，曹科威负次要责任，徐芳不负责任。
事发时，苏BXXX**小型客车在平安财险投保了交强险、保额50万元的第三者责任保险且不计免赔等。
事发后曹科威至宜兴市人民医院、宜兴市中医医院多次治疗。陶伟军为曹科威支付摩托车修理费1364元，另支付曹科威现金42000元。平安财险支付曹科威10000元。
一审审理中：一、根据曹科威的申请，法院委托，宜兴市中医医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书1份，载明：曹科威因本案交通事故受伤构成十级伤残；建议误工期以240天、护理期以一人护理100天、营养期以80天为宜。二、曹科威主张住院伙食补助费1026元、营养费1440元、误工费11840元、交通费500元、摩托车修理费1364元、精神损害抚慰金3500元（在交强险内优先赔偿）。三、曹科威主张医疗费79188.26元。陶伟军、平安财险均无异议，但平安财险主张应按保险合同扣除20%的非医保用药。曹科威、陶伟军均不同意扣除非医保用药。平安财险未能就非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用提供证据。四、曹科威主张护理费6000元（期限100天，标准60元／天）。陶伟军、平安财险对期限均无异议，标准均认可50元／天。五、曹科威主张残疾赔偿金85447元。1、残疾赔偿金65076元（期限20年×十级伤残10%，标准2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元）。陶伟军、平安财险均认可赔偿70%。2、被扶养人生活费20371元（儿子曹某某期限20年，标准2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元，赔偿10%，2人分担），提供证据为：2013年9月6日，宜兴市妇幼保健所出生医学证明1份，载明：曹某某，2013年7月27日生，父亲曹科威。陶伟军、平安财险对证据均无异议，但对被扶养人生活费均不认可。六、徐芳向法院明确：同意本案交强险限额优先对曹科威进行赔偿。
以上事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、交强险及商业三者险保险单、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、出生医学证明、机动车辆保险定损报告、机动车辆保险条款、情况说明及本院庭审笔录等在卷证实。
原审法院认为：
公民的人身、财产权受法律保护。交警部门对本案交通事故作出的责任认定符合法律规定，法院确认其证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。被侵权人有权请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害。本案事故另一伤者徐芳同意本案交强险优先对曹科威进行赔偿，系其依法处分民事权利，不违反法律规定，法院予以采纳。
曹科威赔偿的损失为：一、医疗费79188.26元、住院伙食补助费1026元、营养费1440元、误工费11840元、交通费500元、摩托车修理费1364元、精神损害抚慰金3500元（在交强险限额内优先赔付）。陶伟军、平安财险均无异议，法院予以确认。二、护理费。曹科威主张的期限，陶伟军、平安财险均无异议，法院予以确认；曹科威主张的标准，符合法律规定，法院予以确认。曹科威的护理费为6000元。三、残疾赔偿金。1、残疾赔偿金。曹科威的主张，符合法律规定，法院予以确认。曹科威的残疾赔偿金为65076元。2、曹科威主张的被扶养人生活费。确定被扶养人身份的时间节点，应当以损害发生时为准。曹科威因本案交通事故受伤时，曹某某尚未出生，非当时的被扶养人，故曹某某的被扶养人生活费，法院不予支持。综上，曹科威的损失合计为169934.26元。
平安财险主张曹科威的医疗费应按保险合同扣除20%的非医保用药，虽其公司与陶伟军对商业三者险保险责任约定，其公司根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，核定赔偿金额，但其公司未能举证证明曹科威的医疗费中非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用，故法院对其公司的主张不予支持。陶伟军驾驶苏BXX**小型客车，在所投保平安财险交强险及商业三者险期限内发生交通事故，致驾驶摩托车的第三者曹科威受伤、摩托车损坏，陶伟军应负主要责任，曹科威应负次要责任，故曹科威的损失169934.26元，应先由平安财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计81654.26元中的10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计88280元，财产损失赔偿限额内赔偿摩托车修理费1364元。余款71654.26元，由平安财险在商业三者险责任限额范围内赔偿70%为50157.98元，由曹科威自负30%为21496.28元，陶伟军无须赔偿。平安财险应赔偿曹科威148437.98元，已赔偿10000元，尚应赔偿138437.98元。陶伟军已为曹科威支付的摩托车修理费1364元、另支付曹科威的现金42000元，合计43364元，应视为为平安财险垫付，平安财险应予返还。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、平安财险于判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹科威138437.98元（其中支付曹科威95073.98元，支付陶伟军43364元）。二、驳回曹科威对陶伟军的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1352元，减半收取676元，鉴定费2300元，合计2976元，由曹科威负担811元，由平安财险负担2165元。
平安财险不服原审判决，向本院提起上诉称：对于医疗费问题，陶伟军在我公司投保交强险及商业险，并与我公司签订合同。根据合同规定，医疗费应扣除自费药。一审直接判令我公司全额赔偿医疗费，是不合理的。请求二审法院依法予以改判所承担的医药费中扣除20%非医保用药。
被上诉人曹科威、陶伟军均未作答辩。
二审认定事实与一审认定事实相同，本院予以确认。
本案的争议焦点是：平安财险所承担的医药费是否应扣除20%非医保用药。
本院认为：
保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的限额内核定人身伤亡的赔偿金额。本案中，上诉人平安财险认为，曹科威因交通事故造成的医疗费用中含有非医保用药的费用应予扣除，但上诉平安财险在一审和二审中均未提供曹科威医疗费用中使用非医保用药的具体清单费用等相关证据，应承担举证不能的后果。因此，上诉人平安财险“所承担的医药费应扣除20%非医保用药”的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费346元，由上诉人平安财险负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周一心