wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初647号原告李媛，女，现住营口市鲅鱼圈。原告谢德成，男，现住营口市鲅鱼圈区。二原告委托代理人周百花，辽宁睿川律师事务所律师。被告王衍霖，女，现住盖州市。被告杨尚峰，男，现住盖州市。二�告委托代理人田滨勇，辽宁蓝佳律师事务所律师。原告李媛、谢德成诉被告王衍霖、杨尚峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人周百花、二被告的委托代理人田滨勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李媛、谢德成向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告欠款369200元及利息（其中20万元从2016年3月4日起按月息1.5%计算，169200元从2016年阴历年年末起按年利率6%计算，均至给付之日止）。事实与理由:二被告系夫妻关系。原、被告系合作关系，并共同投资经营盖州市万福车队。2016年6月13日，原告李媛退出该合伙经营。经对账，双方确认两被告尚欠原告2013-2014年度燃油补贴169200元，两被告当即出具欠条一张。另，被告杨尚峰于2016年3月4日向两原告出具借条一张，借款数额20万元，月息1.5%，系其2013年度投资入股万福车队向原告所借款项。出具借条后，两被告一直怠于履行偿还欠款和给付利息的义务，且开始不接原告电话，原告数次与被告沟通未果。为维护原告合法权益，特依法诉讼。被告王衍霖、杨尚峰辩称，欠款属实，现在经营能力有限，暂时没有能力偿还。经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。原告李媛、被告王衍霖、案外人徐福仁系原盖州市万福客运有限公司（盖州市万福车队）股东，承包了盖州市客运公司盖州至万福集约化线路（35台线路班车）。2016年6月13日，原告李媛退出该合伙经营。经对账，双方确认两被告尚欠原告李媛2013-2014年度燃油补贴169200元，两被告当日为原告李媛出具借条一张，主要载明：今向李媛借169200元，还款日期为2016年阴历年未。该款至今未偿还。另查明：被告杨尚峰尚欠李媛借款，于2016年3月4日向原告李媛出具借条一张，主要载明：今有杨尚峰向李媛借款数额20万元，月息1.5%。该20万元本金至今未偿还，利息已支付到2016年11月12日。本院所确认的上述事实，有借据及当事人陈述笔录等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借据并结合当事人的庭审陈述，能够认定被告欠原告369200元的事实。对其中的169200元，虽未约定利息，但二被告未及时偿还，构成违约，应承担违约责任，应按年利率6%给付原告利息。另20万元，因双方对利率有约定，应按约定的利率给付原告利息。因被告已支付利息至2016年11月12日，故利息应从2016年11月13日起算。此外，该20万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王衍霖虽未在借据上签字，亦应承担偿还责任。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王衍霖、杨尚峰于本判决生效后5日内给付原告李媛、谢德成欠款369200元及利息（其中20万元从2016年11月13日�按月息1.5%计算；169200元从2017年阴历年起即2017年1月28日按年利率6%计算，均至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6838元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  尹文成审判员  吴明辰审判员  高 野二〇一七年十二月一日书记员  王红梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定�期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申1470号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：河北亨烨医药有限公司。住所地：河北省唐山市高新区大庆道**号（孙家庄村南）。
法定代表人：于海川，该公司董事长。
再审申请人河北亨烨医药有限公司（以下简称亨烨公司）因诉河北省国土资源厅、唐山市国土资源局行政行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亨烨公司申请再审称，一、再审申请人因不服河北省国土资源厅作出的冀国土资复决字【2016】086号《行政复议决定书》，在法定期限内依法向唐山高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该院以既不是行政复议被申请人的行为，也不是行政复议机关的行为不予立案。二审法院在没有事实和法律依据的情况下，以超过法定行政复议或行政诉讼期限为由，维持了一审裁定。两级法院的裁定，严重违反法律规定，明显是为避开案件进入实体审查，而不予立案，剥夺了再审申请人依法享有的诉讼权利。二、再审申请人从知道唐山市国土资源局杜撰唐山博远物流公司是原唐山瑞康达商贸有限公司的第三天，依法向其申请，请求提交将唐山瑞康达商贸有限公司冀唐国用［2006］第2078号《国有土地使用证》更名到唐山博远物流有限公司（更名后的《国有土地使用证》证号为冀唐国用［2006］第3134号）名下的法律依据。唐山市国土资源局未对再审申请人的申请事项予以答复。再审申请人认为唐山市国土资源局将案外人唐山瑞康达商贸有限公司由再审申请人受让取得的《国有土地使用证》，更名另一独立法人唐山博远物流有限公司名下，不但造成国家契税流失，也给再审申请人带来重大影响。两级法院违反《行政诉讼法》立法宗旨、机械性地理解法律，认定事实不清，适用法律错误，为维护再审申请人依法享有的诉讼权利，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案。
本院认为，从亨烨公司起诉状载明的事实和理由来看，亨烨公司系对唐山市国土资源局未履行政府信息公开职责，向河北省国土资源厅申请复议，河北省国土资源厅根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定作出冀国土资复决字［2016］086号《行政复议决定》，驳回亨烨公司的行政复议申请。亨烨公司因不服该行政复议决定书，遂以河北省国土资源厅、唐山市国土资源局为被告提起行政诉讼，要求确认唐山市国土资源局将冀唐国用［2006］第2078号《国有土地使用证》更名到唐山博远物流有限公司（更名后的《国有土地使用证》证号为冀唐国用［2006］第3134号）的行政行为无效，该诉讼请求与所依据的事实根据不符，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审裁定对亨烨公司的起诉不予立案并无不当。
综上，河北亨烨医药有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回河北亨烨医药有限公司的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月十八日
书记员 李光远
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初0223号
原告某物业公司，住所地长沙市芙蓉区八一路。
法定代表人周某某，总经理。
委托代理人黄晶，湖南金州律师事务所律师。
被告彭某某，女，1981年12月27日出生，汉族。
被告邱某某，男，1981年7月26日出生，汉族。
委托代理人彭小林（邱某某的岳父），1953年3月7日出生，汉族。
原告某物业公司（以下简称某公司）因与被告彭某某、邱某某发生物业服务合同纠纷，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员李美华、邓晓阳参加的合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人黄晶，被告彭某某，被告邱某某的委托代理人彭小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称:2014年6月22日，某公司与彭某某、邱某某签订《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务内容、双方权利义务、收费标准及违约责任。某公司按协议履行了全部义务，彭某某、邱某某系某小区物业2栋706房业主，按约定应该向某公司交纳从2014年10月18日至2015年12月31日的物业管理费用2697.22元，但其拒绝交纳，已产生滞纳金3859.66元。彭某某、邱某某拖欠物业管理费严重影响了某公司对小区的经营管理。经某公司多次催缴，但彭某某、邱某某仍未缴纳逾期物业服务费。请求法院判决：彭某某、邱某某支付某公司物业管理费2697.22元（2014年10月18日至2015年12月31日）；彭某某、邱某某支付某公司滞纳金，按照每日千分之五予以计算至实际给付之日为止（暂计算至2015年12月31日止为3859.66元）。
被告彭某某、邱某某辩称：彭某某、邱某某并非有意拖欠物业管理费，在合同签订时即预交了半年的物业管理费。2014年7月准备装修房子时发现房屋墙壁、地板均有裂缝，彭某某、邱某某立即找到某公司协商，希望其联系开发商修复解决，但该公司未予处理，且态度恶劣。此后，彭某某、邱某某多次找到某公司解决问题没有效果，导致其所购房屋至今无法装修。如果某公司能积极主动配合联系开发商把房屋裂缝问题圆满解决，其定当履行自己的缴费义务。本案实为某公司的不作为给彭某某、邱某某的工作和生活造成了诸多不便和伤害，请求驳回某公司的诉讼请求。
经审理查明：彭某某、邱某某系长沙市芙蓉区隆平路169号某小区1幢2单元7层706号房屋的业主（建筑面积102.40平方米）。2014年6月22日，某公司（乙方）与彭某某、邱某某（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：乙方对某小区实施前期物业管理。一、服务内容包括1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施的维修、养护和管理；3、公共环境卫生，公用绿地、花木等养护和管理；4、小区安全防范；5、交通秩序与车辆停放。二、物业管理服务质量。三、双方的权利和义务。物管费用暂定收费标准按电梯房建筑面积每月每平方米1.8元，每半年预交一次，首次交房时，预交一年物业管理费，甲方首付时间为购房合同约定的交房日期，下一次交纳费用时间为前一次交费时间前20日，以此类推；乙方如违反协议，未达到管理服务质量的约定目标，甲方有权要求乙方限期改正，如逾期未改且给甲方造成经济损失的，乙方承担相应法律责任；甲方如不按协议约定的标准和时间交纳物业管理费的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的5‰向甲方加收滞纳金。彭某某、邱某某接收房屋后，按时向某公司交纳物业管理费至2014年10月17日。此后，因彭某某、邱某某发现自己房屋墙壁和地板均有裂缝，要求某公司联系开发商修复解决，彭某某、邱某某多次找某公司协商解决未果，彭某某、邱某某因此一直拒交物业管理费。从2014年10月18日至2015年12月31日，彭某某、邱某某共拖欠某公司物业管理费2660.35元(按每月1.8×102.4=184.32元的标准计算)，某公司催缴未果，双方由此酿成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、紫御江山入伙手续表、商品房买卖合同、律师函、快递单、某公司的营业执照及机构代码证、照片等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：某公司与彭某某、邱某某签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应诚实、全面履行。根据该协议的规定，某公司应向彭某某、邱某某提供相应的物业管理服务，彭某某、邱某某也应按照协议约定的时间交纳相应的物业管理费。某公司已向业主提供了公共设施维护、卫生保洁、化粪池清掏、垃圾清扫等服务，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，业主应按时交纳物业管理费。彭某某、邱某某以其房屋墙壁和地板均有裂缝为由拒交物业管理费不符合合同约定和相关法律法规的规定。彭某某、邱某某主张开发商交付的房屋存在质量问题与本案不是同一法律关系，亦不是彭某某、邱某某拒交物业管理费的理由，其应通过其他合法途径解决。彭某某、邱某某拖欠物业管理费的行为，侵害了其他业主的权利，也损害了正常的物业管理秩序，应承担相应民事责任，故某公司要求其交纳物业管理费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因某公司向彭某某、邱某某提供的服务确实存在一定瑕疵，有待改进，故某公司要求彭某某、邱某某按合同约定从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的5‰的标准支付逾期交纳物业管理费的滞纳金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、彭某某、邱某某在本判决生效之日起三日内向某物业公司支付物业管理费2660.35元(从2014年10月18日起计算至2015年12月31日止)；
二、驳回某物业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由某物业公司负担25元，彭某某、邱某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 李美华
人民陪审员 邓晓阳
二〇一六年六月七日
书 记 员 石登波
附：判决书法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
(五)按时交纳物业服务费用；
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初0223号
原告长沙市某物业管理有限公司，住所地长沙市某区。
法定代表人周某某，总经理。
委托代理人黄某，湖南金州律师事务所律师。
被告彭某某，女，1981年12月27日出生，汉族。
被告邱某某，男，1981年7月26日出生，汉族。
委托代理人彭某某（邱某某的岳父），1953年3月7日出生，汉族。
原告长沙市某物业管理有限公司（以下简称某公司）因与被告彭某某、邱某某发生物业服务合同纠纷，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员李美华、邓晓阳参加的合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人黄某，被告彭某某，被告邱某某的委托代理人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称:2014年6月22日，某公司与彭某某、邱某某签订《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务内容、双方权利义务、收费标准及违约责任。某公司按协议履行了全部义务，彭某某、邱某某系某小区物业2栋706房业主，按约定应该向某公司交纳从2014年10月18日至2015年12月31日的物业管理费用2697.22元，但其拒绝交纳，已产生滞纳金3859.66元。彭某某、邱某某拖欠物业管理费严重影响了某公司对小区的经营管理。经某公司多次催缴，但彭某某、邱某某仍未缴纳逾期物业服务费。请求法院判决：彭某某、邱某某支付某公司物业管理费2697.22元（2014年10月18日至2015年12月31日）；彭某某、邱某某支付某公司滞纳金，按照每日千分之五予以计算至实际给付之日为止（暂计算至2015年12月31日止为3859.66元）。
被告彭某某、邱某某辩称：彭某某、邱某某并非有意拖欠物业管理费，在合同签订时即预交了半年的物业管理费。2014年7月准备装修房子时发现房屋墙壁、地板均有裂缝，彭某某、邱某某立即找到某公司协商，希望其联系开发商修复解决，但该公司未予处理，且态度恶劣。此后，彭某某、邱某某多次找到某公司解决问题没有效果，导致其所购房屋至今无法装修。如果某公司能积极主动配合联系开发商把房屋裂缝问题圆满解决，其定当履行自己的缴费义务。本案实为某公司的不作为给彭某某、邱某某的工作和生活造成了诸多不便和伤害，请求驳回某公司的诉讼请求。
经审理查明：彭某某、邱某某系长沙市某区某路169号某小区1幢2单元7层706号房屋的业主（建筑面积102.40平方米）。2014年6月22日，某公司（乙方）与彭某某、邱某某（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：乙方对某小区实施前期物业管理。一、服务内容包括1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施的维修、养护和管理；3、公共环境卫生，公用绿地、花木等养护和管理；4、小区安全防范；5、交通秩序与车辆停放。二、物业管理服务质量。三、双方的权利和义务。物管费用暂定收费标准按电梯房建筑面积每月每平方米1.8元，每半年预交一次，首次交房时，预交一年物业管理费，甲方首付时间为购房合同约定的交房日期，下一次交纳费用时间为前一次交费时间前20日，以此类推；乙方如违反协议，未达到管理服务质量的约定目标，甲方有权要求乙方限期改正，如逾期未改且给甲方造成经济损失的，乙方承担相应法律责任；甲方如不按协议约定的标准和时间交纳物业管理费的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的5‰向甲方加收滞纳金。彭某某、邱某某接收房屋后，按时向某公司交纳物业管理费至2014年10月17日。此后，因彭某某、邱某某发现自己房屋墙壁和地板均有裂缝，要求某公司联系开发商修复解决，彭某某、邱某某多次找某公司协商解决未果，彭某某、邱某某因此一直拒交物业管理费。从2014年10月18日至2015年12月31日，彭某某、邱某某共拖欠某公司物业管理费2660.35元(按每月1.8×102.4=184.32元的标准计算)，某公司催缴未果，双方由此酿成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、紫御江山入伙手续表、商品房买卖合同、律师函、快递单、某公司的营业执照及机构代码证、照片等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：某公司与彭某某、邱某某签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应诚实、全面履行。根据该协议的规定，某公司应向彭某某、邱某某提供相应的物业管理服务，彭某某、邱某某也应按照协议约定的时间交纳相应的物业管理费。某公司已向业主提供了公共设施维护、卫生保洁、化粪池清掏、垃圾清扫等服务，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，业主应按时交纳物业管理费。彭某某、邱某某以其房屋墙壁和地板均有裂缝为由拒交物业管理费不符合合同约定和相关法律法规的规定。彭某某、邱某某主张开发商交付的房屋存在质量问题与本案不是同一法律关系，亦不是彭某某、邱某某拒交物业管理费的理由，其应通过其他合法途径解决。彭某某、邱某某拖欠物业管理费的行为，侵害了其他业主的权利，也损害了正常的物业管理秩序，应承担相应民事责任，故某公司要求其交纳物业管理费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因某公司向彭某某、邱某某提供的服务确实存在一定瑕疵，有待改进，故某公司要求彭某某、邱某某按合同约定从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的5‰的标准支付逾期交纳物业管理费的滞纳金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、彭某某、邱某某在本判决生效之日起三日内向长沙市某物业管理有限公司支付物业管理费2660.35元(从2014年10月18日起计算至2015年12月31日止)；
二、驳回长沙市某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由长沙市某物业管理有限公司负担25元，彭某某、邱某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 李美华
人民陪审员 邓晓阳
二〇一六年六月七日
书 记 员 石登波
附：判决书法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
(五)按时交纳物业服务费用；
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1826号
申请执行人:李刚，男，1988年9月17日出生，住永康市。
被执行人:胡献雄，男，1976年12月5日出生，住永康市。
申请执行人李刚与被执行人胡献雄民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4731号民事判决书,被执行人胡献雄应归还申请执行人李刚借款人民币80000�并支付利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年04月17日立案执行，并于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡献雄纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡献雄的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人胡献雄有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1826号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年九月四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1826号申请执行人:李刚，男，1988年9月17日出生，住永康市。被执行人:胡献雄，男，1976年12月5日出生，住永康市。申请执行人李刚与被执行人胡献雄民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4731号民事判决书,被执行人胡献雄应归还申请执行人李刚借款人民币80000�并支付利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年04月17日立案执行，并于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡献雄纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡献雄的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人胡献雄有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1826号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年九月四日书记员  胡军敏
山东省诸城市人民法院
执行�定书
（2015）诸执字第2629-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人葛云文。
被执行人郑则民。
被执行人张丽丽。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人葛云文、郑则民、张丽丽其他合同纠纷一案中，执行标的总额为56213.33元，尚未执行标的额为56213.33元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾商初字第127号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十�月二十六日
执行员 徐金军
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第0015-2号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人张良海，该公司职员。
被告徐品改，男，1987年12月1日生，居民身份证号码3209211987********，汉族，居民，住响水县南河镇八墩村*组**号。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告于庆明、孙俊楼、徐品改金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告响水农商行申请撤回对被告于庆明、孙俊楼的起诉，本院已予以准许。原告响水农商行的委托代理人张良海到庭参加诉讼，被告徐品改经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，于庆明于2012年10月16日在响水农商行借款2万元，用于农用，于2013年10月10日到期，由孙俊楼、被告徐品改承担连带担保责任。现请求法院判令被告徐品改归还借款本金2万元及利息2238.71元（利息算至2013年11月11日，以后利息按约定年利率9.828%计算，直至偿还完毕之日止），并承担诉讼费用。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2011年9月22日自然人贷款申请审批表复印件一份；
2、2011年9月22日个人担保借款合同复印件一份；
3、2012年10月16日借款借据复印件一份。
以上三份证据用以证明于庆明借款和被告徐品改担保的事实。
被告徐品改未作答辩亦未提供证据证明。
原告响水农商行提供的证据1、2、3，被告徐品改未提供相反证据予以反驳，且原告响水农商行庭后提供证据1、2、3原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水农商行证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据法院认定的证据，可以确认下列事实：2011年9月22日，于庆明向原告响水农商行申请借款2万元，同日原告响水农商行与于庆明签订了个人担保借款合同。合同约定，原告响水农商行借给于庆明人民币2万元，用途为农用，利率为年利率9.828%，期限至2013年10月10日止，担保人为孙俊楼、被告徐品改，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息等条款。合同签订后，2012年10月16日，于庆明向原告响水农商行出具借款借据一张，借据载明的用途、利率、还款期限与借款合同一致。本案在审理过程中，原告响水农商行将主张的借款利息由2238.71元变更为2129.40元（利息算至2013年11月11日）。该笔借款本金2万元及利息2129.40元（利息算至2013年11月11日）至今未还。
本院认为，于庆明与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告徐品改在于庆明与原告响水农商行签订的个人担保借款合同上签名担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，保证期间为二年，原告响水农商行与被告徐品改之间形成保证合同关系，在于庆明未履行还款义务时，被告徐品改应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。对于原告响水农商行变更利息数额，因未损害被告徐品改的利益，本院予以准许。综上，被告徐品改应按合同约定履行还款义务。对于原告响水农商行要求被告徐品改归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐品改向原告响水农商行承担还款责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐品改归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（算至2013年11月11日利息为2129.40元，2013年11月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按约定年利率9.828%计算），此款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费354元，由被告徐品改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费354元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审 判 长 张述华
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第137号
抗诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被害人黄飞黄某，男，1970年10月13日出生，汉族，安阳市区农村信用合作社联社职工，住安阳市文峰区。
被害人高富生高某某，男，1966年2月2日出生，汉族，无业，住安阳市龙安区。
原审被告人高芃芃，男，1991年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省安阳市北关区，租住安阳市开发区户。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
辩护人崔聚明、刘娥，河南金太行律师事务所律师。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人高芃芃犯诈骗罪一案，于2015年8月27日作出（2015）殷刑初字第71号刑事判决。原公诉机关提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭支持抗诉，原审被告人高芃芃及其辩护人崔聚明、刘娥，被害人高富生高某某、黄飞黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年，被告人高芃芃明知其母亲赵艳文赵某某、养父谢志国谢某某（另案处理）在非洲未开展任何贸易的情况下，伙同赵艳文赵某某、谢志国谢某某虚构可以合伙做非洲贸易生意的事实，以虚假图片取得信任的手段，多次骗取被害人高富生高某某人民币共计59万元，款项未用于非洲贸易生意，也未归还。
2013年，被告人高芃芃明知其母亲赵艳文赵某某、养父谢志国谢某某在非洲未开展任何贸易的情况下，伙同赵艳文赵某某、谢志国谢某某，虚构可以合伙做非洲贸易生意的事实，以虚假图片、虚假电话取得信任的手段，多次骗取被害人黄飞黄某人民币共计145万元，款项未用于非洲贸易生意，也未归还。
上述事实，有被告人高芃芃对其伙同赵艳文赵某某、谢志国谢某某骗取高富生高某某、黄飞黄某钱财经过及其本人实施诈骗行为的供述；被害人高富生高某某、黄飞黄某对其二人被骗时间、地点、数额等情况的陈述；证人张某证实2012年后，被告人高芃芃等人未进行非洲贸易的证言及相关书证予以证实。
根据上述事实和证据，安阳市殷都区人民法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：被告人高芃芃犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币500000元；责令被告人高芃芃退赔高富生高某某人民币590000元、黄飞黄某人民币1450000元。
抗诉机关抗诉意见：被告人高芃芃伙同他人诈骗高富生高某某、黄飞黄某共计204万元，高芃芃在诈骗犯罪中起主要作用，从案发至一审宣判未退还任何赃款，原审法院量刑畸轻。
原审被告人高芃芃辩解意见及其辩护人辩护意见：原审法院量刑适当，应维持原判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
本院认为，原审被告人高芃芃伙同赵艳文赵某某、谢志国谢某某骗取高富生高某某、黄飞黄某共计204万元，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。原审法院认定高芃芃犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于对高芃芃的量刑，经查，高芃芃在诈骗犯罪过程中同赵艳文赵某某、谢志国谢某某相互配合，让被害人观看，向被害人发送冒充经营货物的虚假图片、拨打虚假电话、伙同赵艳文赵某某、谢志国谢某某接受涉案部分现金，在犯罪过程中也起主要作用，但高芃芃不是犯意的提起者，没有直接接受和支配赃款，其在整个犯罪过程中的作用相对于赵艳文赵某某、谢志国谢某某较小，原审根据高芃芃的犯罪性质、犯罪数额、所起作用及认罪态度等量刑情节，对其所处刑罚适当，抗诉机关的抗诉意见不能成立，不予支持。高芃芃及其辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 张国良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 涛
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01129号
原告曹某某，女，1993年2月12日出生，汉族。
被告王某某，男，1984年3月20日出生，汉族。
原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月，原、被告经人介绍认识，由于原告智商较低，同年12月25日由父母做主订婚，2011年1月16日按照当地习俗举行了结婚仪式。婚后于2012年5月7日生长女王某，于2013年7月2日生次女王某1。2013年11月19日在志丹县民政局登记结婚。2014年11月25日生三女，被告将三女以14000元抱养给他人。同居初至办理结婚登记期间，被告及其家人尚能给原告吃饱穿暖。办理结婚登记后，被告及其家人经常无故打骂体罚原告，并且时有让原告忍饥挨饿的事情发生。更为严重的是2015年7月18日，原告清早出门锄地，早上回来后，被告及其家人不让原告吃饭，原告亲戚打听到这个事情后，到被告家中找被告理论，被告不但不承认错误，反而和其家人破口大骂原告亲戚，原告亲戚无奈回去。当晚被告父亲用拳头殴打原告头部，被告又用木棍殴打原告，致使原告全身多处受伤。原告在走投无路的情况下逃走至今。
原、被告夫妻共同财产有：位于志丹县旦八镇移民搬迁房1套、石窑洞2孔、牛10余头、羊100余只、猪4头、三轮车1辆。
因原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令原、被告长女王荣荣由原告抚养，次女王婷婷由被告抚养，并享有对对方抚养女儿的探视权；3、依法平均分割原、被告共同财产；4、依法判令被告负担本案的案件受理费。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1.婚姻登记证明1份，用以证明原、被告系合法婚姻关系；
2.志丹县人民医院门诊病历、诊断证明书各1份、照片2张，用以证明被告殴打原告的事实；
3.户籍证明3份，用以证明原、被告婚生女王某、王某1未成年，需要原、被告抚养；
被告辩称：答辩人和被答辩人没有大矛盾，答辩人不同意离婚；再者，被答辩人所述的共同财产并非是其两人所有。
被告为支持自己的辩称观点向本院提交以下证据。
被告陈述：“原、被告借被告哥哥王文化7000元，用于日常支出”，用以证明原、被告有共同债务7000元。
本案庭审举证、质证及认证中，被告对原告所举证据1、3无异议，本院依法予以采纳；对原告所举证据2中门诊病历、诊断证明书无异议，本院依法予以采纳；但对原告脖子上的伤不予认可是其所为。本院对原告所举证据经审查后认为，被告殴打原告的事实存在，本院依法对该证据予以采纳。
本案庭审举证、质证及认证中，原告对被告所举证据有异议，认为原、被告没有共同债务。本院对被告所举证据经审查后认为，被告所举证据仅有陈述，再无其他证据相印证，故本院对该份证据不予采纳。
本院依照双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2010年11月，原、被告经人介绍认识，同年12月25日由父母做主订婚，2011年1月16日按照当地习俗举行了结婚仪式。婚后于2012年5月7日生长女王某，于2013年7月2日生次女王某1。2013年11月19日在志丹县民政局登记结婚。由于原告智商较低，故原、被告经常因生活发生矛盾。2015年7月18日，原、被告又因琐事发生矛盾，致使被告殴打原告，原告离家至今未归，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告在2015年7月18日发生矛盾后，原告离家至今未回，且无调解和好的迹象，故本院依法对原告要求离婚的诉讼请求予以支持；原、被告婚生女王某、王某1的抚养问题，本院依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告王某某离婚；
二、原、被告婚生女王某由原告抚养并自负孩子抚养费；婚生女王某1由被告抚养并自负孩子抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告曹某某负担150元，由被告王某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 贺银虎
代理审判员 薛 涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 袁 虎
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第535-8号
原告杭锦大众村镇银行有限责任公司，组织机构代码55812414-1。
法定代表人赵俊良，行长。
委托代理人牛伟明，杭锦大众村镇银行有限责任公司职工。
被告孟迪布林，男，1986年8月9日出生，蒙古族，系杭锦旗地税局职工。
本院于2015年3月21日作出（2015）杭民初字第535-3号民事裁定书，依法冻结了被告孟迪布林的工资账户。现因原告杭锦大众村镇银行有限责任公司提出申请，要求解除对被告孟迪布林工资账号的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被告孟迪布林工资账户的冻结；
二、解除对登记在原告杭锦大众村镇银行有限责任公司名下的，位于杭锦旗锡尼镇锡尼北路西和美住宅小区18＃101号（蒙房权证杭锦旗字第1340215000**号）的房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 杜 博
二〇一五年七月一日
书 记 员 敖特更图雅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第00184号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人宋交，男，1983年12月25日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月25日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2013]148号起诉书指控被告人宋交犯贩卖毒品罪，于2013年6月26日向本院提起公诉，本院于同年7月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员朱巍出庭支持公诉，被告人宋交到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检�院指控：2013年3月24日21时许，张某（1995年5月27日出生）电话联系被告人宋交购买毒品。当日23时许，宋交驾车至蚌埠市淮上区梨花园小区路口，在车内将一包毒品卖给张某，得款500元。3月25日凌晨0时许,公安机关在蚌埠市南岗四路神采飞扬游戏厅将宋交抓获,从宋交身上查获无色晶体一包（重0.05克，且检出甲基苯丙胺成分）、毒资500元。
另查实，被告人宋交归案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人宋交在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、扣押清单、公安机关出具的抓获经过、证人张某的证言、毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋交违反国家对毒品的管制，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人向未成年人出售毒品，依法予以从重处罚。被告人如实供述自己罪行，�法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋交犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2013年12月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、对被告人宋交违法所得500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 艳
二〇一三年七月五日
书记员 韩继领
附：相关法律条文
《中华人民共和�刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初41号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人黄韬，曾用名黄涛，男，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
辩护人李庆环，宜州市法律援助中心律师。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人黄韬犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，根据公诉机关建议，并征得被告人黄韬同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人黄韬及其辩护人李庆环到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2015年11月20日，吸毒人员陈某通过QQ聊天工具与被告人黄韬联系以每10克800元的价格购买30克毒品甲基苯丙胺（冰毒，下同）。黄韬为赚取差价，即联系兰某（另案处理），商谈以每10克650元的价格与兰某购买30克毒品甲基苯丙胺意图转卖给陈某。2015年11月23日16时许，陈某来到与黄韬约定的宜州市庆远镇城中西路20号“年年红宾馆”一楼服务总台处，将1900元毒资交给黄韬，黄韬随后将该款交给兰某。当天19时许，兰某外出购买得毒品甲基苯丙胺后，在“年年红宾馆”一楼服务总台处将毒品交给黄韬，后被公安人员抓获。民警在“年年红宾馆”一楼服务总台电脑主机后面地上查获兰某交给黄韬的毒品甲基苯丙胺4小包，净重共29.03克。
针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据以及勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄韬明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人黄韬的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人黄韬对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人李庆环对公诉机关指控被告人黄韬犯贩卖毒品罪的事实和罪名无异议，其提出的辩护意见是：1.被告人黄韬犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；2.被告人黄韬是初犯；3.被告人黄韬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年11月20日，吸毒人员陈某通过QQ聊天工具与被告人黄韬联系以每10克800元的价格购买30克毒品甲基苯丙胺（冰毒，下同）。黄韬为赚取差价，即联系兰某（另案处理），商谈以每10克650元的价格与兰某购买30克毒品甲基苯丙胺意图转卖给陈某。2015年11月23日16时许，陈某来到与黄韬约定的宜州市庆远镇城中西路20号“年年红宾馆”，将1900元毒资交给黄韬并在该宾馆301号房等候黄韬交易毒品，黄韬随后将该款交给兰某。当天19时许，兰某外出购买得毒品甲基苯丙胺后，在“年年红宾馆”一楼服务总台处将购买得的毒品甲基苯丙胺交给黄韬，黄韬未及将毒品甲基苯丙胺交给陈某即在“年年红宾馆”一楼服务总台被公安人员抓获。民警在“年年红宾馆”一楼服务总台电脑主机后面地上查获兰某交给黄韬的毒品甲基苯丙胺4小包，净重共计29.03克。
上述事实，被告人黄韬在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押清单，收据，手机通话记录，被告人黄韬的户籍证明，证人陈某、兰某、周某的证言，搜查笔录，称重笔录，提取笔录，辨认笔录，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2015）502号检验报告及鉴定意见通知书，物证查获的毒品甲基苯丙胺29.03克（照片）、Ipone6s手机一部，陈某与黄韬的QQ聊天记录，“年年红宾馆”一楼服务总台监控视频，被告人黄韬在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄韬明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄韬犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。被告人黄韬已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄韬是初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，本院决定对被告人黄韬从轻处罚。辩护人李庆环提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人黄韬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄韬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2023年11月23日止。罚金已缴纳）。
二、作案工具Ipone6s手机一部依法予以没收；查获的毒品甲基苯丙胺29.03克依法予以没收，由保存机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄 蓉
人民陪审员 韦彩铭
二〇一六年四月十九日
书 记 员 梁保庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1057号
申请执行人：刘某某，男，1949年2月26日出生，汉族，天津市有色金属轧延长退休职工，住天津市东丽区。
被执行人：季某某，女，1930年5月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
刘富津申请执行季素贞法定继承纠纷一案，执行依据为（2014）北民初字第5755号民事调解书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一七年五月十一日
书记员 王婷
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6569号
原告：欧阳春苗，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：龙建军，男，1980年3月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴清清，福建佳汇律师事务所执业律师。
原告欧阳春苗与被告龙建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月14日、7月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，有原告及其委托诉讼代理人邱钦雄、被告委托诉讼代理人吴清清到庭参加诉讼。第二次庭审，有原告的委托诉讼代理人邱钦雄、被告委托诉讼代理人吴清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳春苗向本院提出诉讼请求：1.判令龙建军偿付货款303000元，并支付逾期付款违约金（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.由龙建军负担本案诉讼费用。事实与理由：龙建军因经营所需向欧阳春苗购买面料，货款时有拖欠。2016年7月24日，双方签订一份协议，确认龙建军截止2016年7月24日尚欠货款303000元，同时约定：龙建军以单价65元/条共计2000条休闲裤抵扣货款130000元,剩余货款173000元在2016年8月10日一次性付清,如发生纠纷,由石狮市人民法院管辖。时至今日龙建军未按协议约定履行义务，也未偿还任何款项，欧阳春苗多次催讨未果，特向法院起诉望判如所请。
龙建军辩称，双方确实于2016年7月24日签订了协议一份，龙建军已经以约定的2000条休闲裤抵扣了货款130000元，尚欠173000元未付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙建军因经营所需向欧阳春苗购买面料，2016年7月24日，双方签订一份协议，协议载明：“龙建军截止2016年7月24日欠欧阳春苗303000元整。经双方协商，同意用休闲裤2000条，单价65元/条。抵扣货款13万元整。剩余货款173000元在2016年8月10日一次性付清。双方再无债务关系：（原欠条342980.00同时作废）注：如果发生纠纷,由石狮法院管辖。协议签订后，欧阳春苗向龙建军提取了与样品一致的休闲裤2000条抵扣货款，并以每条30元的价格转卖给龙建军介绍的买主。
本院认为，欧阳春苗与龙建军间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方约定付款方式及期限，龙建军已向欧阳春苗提供了2000条休闲裤，按约定抵扣货款。欧阳春苗主张应按每条30元的价格抵扣货款，并提供了与龙建军的对话录音，龙建军质证认为该对话录音资料不完整不能证明龙建军同意以每条30元的价格抵扣货款。本院认为，欧阳春苗提供的录音资料不完整，不能作为证据采信，无法证明龙建军口头同意以每条30元的价格抵扣货款，因此双方关于2000条休闲裤应按书面协议约定的每条65元的价格抵扣货款130000元，龙建军尚欠欧阳春苗货款173000元，欧阳春苗请求判令龙建军支付货款303000元，本院予以部分支持。龙建军未按期支付货款173000元，应承担逾期付款的违约责任，欧阳春苗请求判令龙建军支付逾期付款利息损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、龙建军应在本判决生效后十日内支付欧阳春苗货款173000元,并赔偿逾期付款损失(自2016年12月1日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息)。
二、驳回欧阳春苗的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5845元减半收取计2922.5元，由龙建军负担1880元，由欧阳春苗负担1042.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3723号
罪犯朱继东，男，汉族，1980年11月17日出生于云南省双江自治县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇八年十月十四日作出（2008）临中刑初字第363号刑事判决，以被告人朱继东犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2008年4月1日起至2023年3月31日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年11月13日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2016年7月25日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李俊莹代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯朱继东在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯朱继东系主犯，现刑罚执行已达八年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年7月28日减刑后的刑期至2017年4月30日止。罪犯朱继东在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱继东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱继东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一初字第00002号
原告：安徽厚丰置业有限公司。住所地：安徽省亳州市涡阳县建设路瑞丰园小区西楼201室、202室。组织机构代码：57852213-9。
法定代表人：李成伟，职务：经理。
委托代理人：崔振礼，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：丁佩峰，男，汉族，1971年8月5日出生，住涡阳县。
被告：丁伟，男，汉族，1962年3月4日出生，住涡阳县。
被告：丁怀亮，男，汉族，1950年7月1日出生，住涡阳县。
被告：丁佩良，男，汉族，1952年7月20日出生，住涡阳县。
被告：张桂臣，男，汉族，1973年4月1日出生，住涡阳县。
被告：谭文元，男，汉族，1972年11月8日出生，住涡阳县。
被告：丁佩山，男，汉族，1969年11月20日出生，住涡阳县。
上述丁伟等六被告的共同委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。褚强强：安徽褚汉华律师事务所实习律师。
原告安徽厚丰置业有限公司（以下简称厚丰置业公司）诉被告丁佩峰、丁伟、丁怀亮、丁佩良、张桂臣、谭文元、丁佩山合同纠纷一案，本院于2012年12月12日受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案原告厚丰置业公司的委托代理人崔振礼，被告丁伟、丁怀亮、丁佩良、张桂臣、谭文元、丁佩山及共同委托代理人褚汉华、褚强强到庭参加诉讼，被告丁佩峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告厚丰置业公司诉称：2011年6月3日，被告丁佩峰以原告公司的名义同其余被告签订土地买卖订金协议一份，购买涡阳三里丁土地。协议签订后，原告按照协议约定把二百万订金打入几被告制定账号，后来，由于该协议违法，县政府不允许买卖，不予办理用地手续，加以其他因素的影响，该买卖无法落实，现几被告拒不退还订金，为此，起诉要求判决2011年6月3日签订的土地买卖订金协议无效，几被告返还原告现金二百万及同期银行存款利息。
被告丁伟等六人辩称：一、被答辩人不是适格的原告主体，答辩人与被答辩人没有签订买卖合同关系，尽管答辩人在工行账户有200万元的事实，但是被答辩人没有任何证据证明该款是由厚丰置业有限公司汇入，本案涉及的协议发生在2011年6月3日，本案涉及的200万元汇款发生在2011年6月3日，6月4日，而被答辩人公司成立的时间发生在2011年7月12日，被答辩人作为企业法人尚未设立的情况下，如何签订协议？二、答辩人不是适格的被告主体，首先本案涉及的国有土地使用权属于三里丁全体居民所有，三里丁全体村民是权利主体，或者是协议主体，其次，六答辩人是三里丁全体村民中的一员，经村民一致推选为处置该土地或代签协议的代表人，不是土地的权利主体或协议主体，被答辩人把村民代表理解为权利主体，在本案中直接列为被告，显然与客观事实不符，属于错列当事人。根据民事诉讼法的有关规定，应当驳回起诉。
被告丁佩峰在法定的答辩期内没有进行答辩。
本院认为：本案的争议焦点为：被告丁伟等六人是否应当成为本案被告？
本案中原告所诉要求确认无效的合同的签订双方，一方为厚丰置业有限公司另一方是三里丁全体居民，原告起诉的丁伟等六被告系三里丁全体居民的代表，并非合同的权利、义务主体，与原告有法律上利害关系的是三里丁全体居民。原告所列被告的主体不适格，应当变更被告，经本院告知后，原告提出变更被告的申请，但其不能提供变更后的当事人的姓名等具体情况，属于没有明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽厚丰置业有限公司的起诉。
本案受理费22800元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一三年六月十二日
书 记 员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一初字第00002号原告：安徽厚丰置业有限公司。住所地：安徽省亳州市涡阳县建设路瑞丰园小区西楼201室、202室。组织机构代码：57852213-9。法定代表人：李成伟，职务：经理。委托代理人：崔振礼，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：丁佩峰，男，汉族，1971年8月5日出生，住涡阳县。被告：丁伟，男，汉族，1962年3月4日出生，住涡阳县。被告：丁怀亮，男，汉族，1950年7月1日出生，住涡阳县。被告：丁佩良，男，汉族，1952年7月20日出生，住涡阳县。被告：张桂臣，男，汉族，1973年4月1日出生，住涡阳县。被告：谭文元，男，汉族，1972年11月8日出生，住涡阳县。被告：丁佩山，男，汉族，1969年11月20日出生，住涡阳县。上述丁伟等六被告的共同委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。褚强强：安徽褚汉华律师事务所实习律师。原告安徽厚丰置业有限公司（以下简称厚丰置业公司）诉被告丁佩峰、丁伟、丁怀亮、丁佩良、张桂臣、谭文元、丁佩山合同纠纷一案，本院于2012年12月12日受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案原告厚丰置业公司的委托代理人崔振礼，被告丁伟、丁怀亮、丁佩良、张桂臣、谭文元、丁佩山及共同委托代理人褚汉华、褚强强到庭参加诉讼，被告丁佩峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告厚丰置业公司诉称：2011年6月3日，被告丁佩峰以原告公司的名义同其余被告签订土地买卖订金协议一份，购买涡阳三里丁土地。协议签订后，原告按照协议约定把二百万订金打入几被告制定账号，后来，由于该协议违法，县政府不允许买卖，不予办理用地手续，加以其他因素的影响，该买卖无法落实，现几被告拒不退还订金，为此，起诉要求判决2011年6月3日签订的土地买卖订金协议无效，几被告返还原告现金二百万及同期银行存款利息。被告丁伟等六人辩称：一、被答辩人不是适格的原告主体，答辩人与被答辩人没有签订买卖合同关系，尽管答辩人在工行账户有200万元的事实，但是被答辩人没有任何证据证明该款是由厚丰置业有限公司汇入，本案涉及的协议发生在2011年6月3日，本案涉及的200万元汇款发生在2011年6月3日，6月4日，而被答辩人公司成立的时间发生在2011年7月12日，被答辩人作为企业法人尚未设立的情况下，如何签订协议？二、答辩人不是适格的被告主体，首先本案涉及的国有土地使用权属于三里丁全体居民所有，三里丁全体村民是权利主体，或者是协议主体，其次，六答辩人是三里丁全体村民中的一员，经村民一致推选为处置该土地或代签协议的代表人，不是土地的权利主体或协议主体，被答辩人把村民代表理解为权利主体，在本案中直接列为被告，显然与客观事实不符，属于错列当事人。根据民事诉讼法的有关规定，应当驳回起诉。被告丁佩峰在法定的答辩期内没有进行答辩。本院认为：本案的争议焦点为：被告丁伟等六人是否应当成为本案被告？本案中原告所诉要求确认无效的合同的签订双方，一方为厚丰置业有限公司另一方是三里丁全体居民，原告起诉的丁伟等六被告系三里丁全体居民的代表，并非合同的权利、义务主体，与原告有法律上利害关系的是三里丁全体居民。原告所列被告的主体不适格，应当变更被告，经本院告知后，原告提出变更被告的申请，但其不能提供变更后的当事人的姓名等具体情况，属于没有明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款及《关于适用若干问题的解释》第139条的规定，裁定如下：驳回原告安徽厚丰置业有限公司的起诉。本案受理费22800元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  苏维丽代理审判员  许 林代理审判员  陈 芹二〇一三年六月十二日书 记 员  赵昱昱
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6687号
原告：李波，男，1985年6月11日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：于晓娣、颜秉增，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告：孔凡平，男，1966年3月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：翟德智，男，1963年9月15日出生，汉族，现租住滕州市。
原告李波与被告孔凡平、被告翟德智案外人执行异议之诉一案。本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人于晓娣、颜秉增、被告翟德智到庭参加了诉讼。被告孔凡平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、依法确认滕州市金城花园小区×-×-×室房产为原告所有；2、依法判令被告协助办理过户手续，第三人停止对上述房屋的执行并依法解除对该房屋的查封；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：滕州市人民法院依法受理翟德智申请执行孔凡平民间借贷纠纷一案中，依据2016年7月14日作出的（2015）滕法执字第781号执行裁定，查封了孔凡平名下的滕州金城花园小区×-×-×室房产。原告于2013年4月17日从被告处购买了滕州金城花园小区×-×-×室房产，双方签订了《房屋买卖协议》，房屋价格为25万元。原告依据协议已将购房款交付被告，并于2013年4月17日入住。因客观原因没有办理过户手续。原告认为该房屋系原告所有，滕州市人民法院应当停止对其的执行。
被告孔凡平未进行答辩。
被告翟德智辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，原告不享有足以排除对案涉房产的强制执行的民事权益。
本院经审理认定事实如下：
滕州市金城花园小区×-×-×室房产是被告孔凡平于2011年1月20日从滕州市金城房地产开发有限公司购得的经济适用房。
2013年4月10日被告孔凡平收原告李波购房定金5000元，同年4月17日原告李波与被告孔凡平签订《房屋买卖协议》一份，约定被告孔凡平将其坐落在滕州市荆河街道金城花园小区×-×-×室（建筑面积86.75平方米、储藏室14.32平方米，备案号：滕备号B×号）房产出卖给原告李波，房屋及附属物总价款为25万元。双方对付款时间、办理房产证过户手续所产生的有关税费、房产的交付时间、违约责任等均进行了约定。
此后，原告交纳了购房款并入住上述所购买的房屋。
另查明，被告孔凡平因多次向被告翟德智借款未还，双方形成诉讼，本院以（2014）滕民初字第3082号民事判决书判决被告孔凡平偿还翟德智借款本金27.3万元及相应利息。判决生效后，被告孔凡平未履行还款义务。
本院立案执行后，于2016年7月14日作出（2015）滕法执字第781号执行裁定，查封孔凡平名下的滕州金城花园小区×-×-×室房产。原告李波因此提出异议。本院于2016年11月10日以（2016）鲁0481执异34号执行裁定书裁定：驳回案外人李波的异议。原告李波对此裁定不服，诉来本院。
本院认为，国务院2007年8月7日发布了《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》，目的是解决低收入家庭住房困难，满足基本住房需要。经济适用房属于政策性住房，购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因各种原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。此案中被告孔凡平于2011年1月20日购买的滕州市金城花园小区×-×-×室房产，系经济适用房，其于2013年4月17日即与原告李波签订买卖协议，将该房出卖给原告，违反了上述法规的强制性规定，双方的买卖行为无效。故原告认为该房屋系其所有，滕州市人民法院应当停止对该房产的执行，理由不当，本院不予支持。其诉求协助办理过户手续、解除对该房屋的查封，均非本案审查的范围，本案不作处理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：
驳回原告李波的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 罗 璇
人民陪审员 王保东
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 利
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03350号
上诉人（原审被告）：殷春燕，南京力霸起重设备机械有限公司员工。
委托代理人：韦海明，男。
委托代理人：彭俊生，江苏朗华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁海权（系殷春燕丈夫），南京力霸起重设备机械有限公司员工。
委托代理人：韦海明，男。
委托代理人：彭俊生，江苏朗华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞泽元。
委托代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。
原审第三人：罗晓天。
上诉人殷春燕、梁海权因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
经审理查明：2012年9月3日，殷春燕出具一份委托书，授权给罗晓天，全权办理属于殷春燕所有的位于肥东县店埠镇南环路和顺雅苑住房一套的出售事宜。该委托书同日经肥东县公证处予以公证。罗晓天的权利包括代签存量房买卖合同；代领上述房产售房款项；代理申请房屋评估并代领评估报告，及其他一切与此房有关的事项。2013年3月8日，俞泽元与罗晓天签订了一份《存量房买卖合同》，约定以33万元的价格，将所有权属于殷春燕、梁海权的，位于肥东县店埠镇南环路和顺雅苑1幢605室面积为109.99平方米套房出售给俞泽元。但实际按450000元交易。其后，俞泽元将16万购房款打到肥东县房产局资金托管账户，17万元俞泽元向肥东县工行申请了按揭贷款，支付2万元定金以及10万元房款给合肥太平洋房产销售有限责任公司。后，由于殷春燕、梁海权未能办理过户手续，俞泽元起诉至原审法院，请求判令：殷春燕、梁海权急需履行与俞泽元的《存量房买卖合同》，并协助俞泽元办理房屋过户手续。
经原审法院委托，对案涉房屋的价格鉴定为505954元（价格鉴定基准日为2013年11月27日）。
原审法院审理后认为：2013年3月8日，俞泽元与殷春燕、梁海权的代理人罗晓天签订的《存量房买卖合同》，合同价330000元，实际按450000元支付（含过户需要缴纳的各项税费、中介费）。殷春燕、梁海权辩称第三人罗晓天超越代理权限，与俞泽元恶意串通，以明显低于市场价格将其房屋交易，案涉《存量房买卖合同》为无效合同。但该房屋2013年11月27日的评估价格为505954元，可见2013年3月8日时该450000元交易价符合市场行情。根据殷春燕和第三人罗晓天签订的委托合同，第三人罗晓天并未超越其代理权，因此该《存量房买卖合同》除价格条款应按双方实际交易的45万元确定外，其余条款合法有效，双方应当遵守合同。殷春燕、梁海权的辩称理由不成立，对其辩称，不予支持。俞泽元诉请判令殷春燕、梁海权继续履行《存量房买卖合同》，理由正当，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：殷春燕、梁海权于判决生效之日起十日内继续履行与俞泽元签订的《存量房买卖合同》，并协助俞泽元办理房屋过户手续。案件受理费6250元，俞泽元承担2250元，殷春燕、梁海权承担4000元；鉴定费4500元，俞泽元承担1000元，殷春燕、梁海权承担3500元。
殷春燕、梁海权上诉称：1、原审认定房屋价款为45万元没有依据，我方不予认可；2、俞泽元与第三人签订的合同中约定房屋价款为33元，在庭审中也予以承认，后又认可向无权收取房款的合肥太平洋房产销售有限公司支付12万元购房款，第三人与俞泽元欲向我方隐瞒该房屋真实价格，证明俞泽元与第三人存在恶意串通的事实；3、罗晓天无房屋定价授权，原审法院认定第三人未超越代理权限错误；4、本案房屋存在抵押，在抵押人未同意转让且债务没有清偿的情况下，案涉房屋不得转让；5、双方合同并未明确约定双方履行义务的先后顺序，俞泽元并未向我放交付房款，我方可行使同时履行抗辩权。
俞泽元辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
罗晓天未发表意见。
本院认为：案涉房屋上存在抵押，房屋抵押登记未被注销的情况下，案涉房屋不具备办理过户条件。且，俞泽元及第三人罗晓天认可案涉房屋买卖的真实成交价款为45万元，但其中12万房款俞泽元交付给案外人合肥太平洋房产销售有限公司，目前并未有证据证明该公司有代收房屋价款的权利，也未有证据证明该公司的收款行为即视为殷春燕、梁海权的收款，且殷春燕、梁海权也不予认可，现殷春燕、梁海权抗辩其享有同时履行抗辩权符合法律规定，本院予以采信。综上，俞泽元请求殷春燕、梁海权继续履行合同，办理过户手续的主张没有依据，且也不具备履行条件，履行不能。原审判决继续履行合同，殷春燕、梁海权协助办理过户手续不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02505号民事判决；
二、驳回俞泽元的全部诉讼请求。
二审案件受理费4000元，由俞泽元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执917号
申请执行人罗国兵，男，1982年12月28日出生，汉族，住所地柳州市柳江区。
被执行人温英恒，男，1980年3月11日出生，汉族，住所地柳州市柳江区。
罗国兵与温英恒民间借贷纠纷一案,柳州市柳江区人民法院作出的(2015)江民初字第190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温英恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗国兵于2017年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人温英恒偿还借款本金59600元、利息5900元及逾期利息和案件受理费1670元、保全费768元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人温英恒的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人温英恒目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗国兵亦不能提供执行人温英恒的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第190号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 咸治涛
审判员 黎再武
二〇一七年十一月二十日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执917号申请执行人罗国兵，男，1982年12月28日出生，汉族，住所地柳州市柳江区。被执行人温英恒，男，1980年3月11日出生，汉族，住所地柳州市柳江区。罗国兵与温英恒民间借贷纠纷一案,柳州市柳江区人民法院作出的(2015)江民初字第190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温英恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗国兵于2017年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人温英恒偿还借款本金59600元、利息5900元及逾期利息和案件受理费1670元、保全费768元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人温英恒的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人温英恒目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗国兵亦不能提供执行人温英恒的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第190号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦彰生审判员  咸治涛审判员  黎再武二〇一七年十一月二十日书记员  覃晓霜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2710号
原告：浙江天天上路汽车有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：朱玉南，董事长。
委托代理人：任超、许健华，员工。
被告：余银平，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住安徽省庐江县。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告余银平合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任超到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款项47000元，并承担违约金9981.8元（代垫款所产生的违约金以日万分之六的标准，未办理抵押登记证所产生的违约金以200元/日暂计至2018年3月12日，此后按规定计至实际付清之日止），总计金额暂计56981.8元。2.因诉讼产生的受理费、公告费、保险费、保全费等由被告承担。
本院经审理查明，2018年1月10日，天天上路公司将47000元汇入邢森林账户，汇款业务回单附言载明为代付余银平购车按揭款。2018年1月12日，余银平（作为乙方）与天天上路公司（作为甲方）签订《按揭购车服务合同》，约定乙方从自己选定的汽车销售商处购买车辆，乙方通过甲方以贷款方式为其向银行申请按揭购车服务；由乙方自行从汽车销售商处选购车辆，有关车辆验收交货等事宜由乙方与汽车销售商自行处理；在支付首付车款后，乙方委托甲方向银行申请办理按揭购车手续。本合同签字后，即认定乙方认可所接收的车辆状况并视为验收交货完毕。乙方选购车辆为整车价格94900元，首付款47900元，借款金额47000元。乙方为尽快提车，经申请，在银行贷款发放前请求甲方垫付47000元。免息垫付期限不超过10天，超期后则乙方应按每日千分之一向甲方支付利息。如不符合银行放贷要求或自甲方划付资金之日起30天内银行仍未放贷的，乙方须无条件偿还甲方垫付款本息，逾期偿还的，自应还之日起乙方按每日千分之四承担逾期付款违约金。乙方应确保在提车之日起15天内完成车辆抵押登记手续，未办理的，乙方须自愿将车辆的牌证相关资料原件交予甲方保管。乙方若不按本合同规定的时间办理好机动车注册登记手续并将抵押所需资料交付甲方、或因乙方原因在合同约定时间内未办理完毕车辆抵押登记、或在规定时间内未办理完毕车辆抵押登记且乙方未将车辆资料交予甲方保管的，甲方有权要求乙方支付每日200元的违约金；若因此致使签订本合同之日起60天内仍未办妥车辆抵押登记的，甲方有权解除合同，追索收回乙方所购车辆并要求乙方赔偿损失。乙方未按本合同或贷款银行合同履约的，甲方有权代为清偿债务以受让银行对乙方的债权及财物，车辆抵押权也一并转移，无需另行通知。因乙方违约，致使甲方提起诉讼或申请强制执行的，乙方应承担由此引起的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等），并应向甲方赔偿因诉讼而产生的误工等损失费，该损失费按车辆购置价的百分之三计算，不足3000元按3000计。乙方确认送达地址为合肥庐江庐城镇xxx，电话189××××1926。2018年1月12日，余银平与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定余银平向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行办理龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为49359元，用于购买别克汽车，分期期限为36期；抵押人余银平以所购的别克车辆作为抵押财产，于合同签订后15个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续；天天上路公司为保证人，为余银平在《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》项下的全部债务提供连带责任保证。后中国建设银行股份有限公司杭州延安支行向余银平发送告知函，告知因余银平2015年9月办理的贷记卡未结清并已冻结，故其申请的车贷未能通过审核，不予发放贷款；天天上路公司向余银平发送告知函，告知贷款不能发放等事宜。
以上事实中国农业银行业务回单、《按揭购车服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、承诺函、告知函及邮寄凭证等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的《按揭购车服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告按约为被告垫付47000元，被告应按约支付原告相应的垫款利息；因被告不符合放贷要求，故被告应按约偿还原告垫付款本息。案涉合同中对该项违约金标准约定过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。另外，根据案涉《按揭购车服务合同》约定，被告应对其另一违约行为，即未及时办理机动车抵押登记的行为承担责任，但原告主张的该项违约金标准过高，本院根据本案情况，酌情确定自2018年3月15日起，被告以前述应偿付垫付款为基数，按日万分之六的标准，支付原告相应的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余银平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天天上路汽车有限公司代垫款47000元，并以该款项为基数，按照每日万分之六标准，支付原告浙江天天上路汽车有限公司自2018年1月22日起至实际履行之日止的违约金。
二、被告余银平于本判决生效之日起十日内以47000元为基数，按照每日万分之六标准，支付原告浙江天天上路汽车有限公司自2018年3月15日起至实际履行上述第一项之日止的违约金。
三、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取613元，保全费520元，合计1133元，由被告余银平负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余银平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 沈晟
二○一八年四月十九无
书记员 田恬
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执异17号
案外人：薛惠霞，女，1968年10月10日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区中兴路东侧禹鑫居*楼*座***室。
案外人：梁康虎，男，1966年7月31日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区中兴路东侧禹鑫居*楼*座***室。
申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。住所地：运城市中银北大道**号。
负责人：王允龙，该行副行长（主持工作）。
被执行人：山西迎太塑料有限公司。住所地：运城市黄河大道北（盐湖区工业园）。
法定代表人：张迎太，董事长。
被执行人：张迎太，男，1953年4月10日出生，汉族，住运城市盐湖区黄河大道电业局家属院。
被执行人：宁庆华，女，1962年10月1日出生，汉族，住运城市盐湖区黄河大道电业局家属院。
被执行人：吕桂珍，女，1953年2月8日出生，汉族，住运城市盐湖区三路里镇八将门村*组。
被执行人：张勇，男，1979年6月14日出生，汉族，住运城市盐湖区中银北大道*号**号。
被执行人：李秀兰，女，汉族，1981年11月17日出生，住运城市盐湖区中银北大道*号**号，系张勇之妻。
本院在执行中国银行股份有限公司运城市分行与山西迎太塑料有限公司、张迎太、宁庆华、吕桂珍、张勇、李秀兰借款担保合同纠纷一案财产保全过程中，案外人薛惠霞、梁康虎于2017年10月10日对本案执行的位于姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东4元402号房产(房产证号为093557**)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人薛惠霞、梁康虎称：法院在查封张迎太、宁庆华财产时，将张迎太、宁庆华于2012年12月14日出售于其的位于运城市盐湖区姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东4单元402号房产(房产证号为093557**)进行了查封。当时该房屋售价326000元，其在交足房款接收房屋后，从2014年入住至今。该房属电业局集资房，因电业局未缴足土地出让金的缘由，房屋当时未办理过户登记。法院查封了案外人的房产，损害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对其所有房屋的查封措施。
本院审查查明：本院受理的中国银行股份有限公司运城市分行与山西迎太塑料有限公司、张迎太、宁庆华、吕桂珍、张勇、李秀兰借款担保合同纠纷一案，因向本院申请财产保全，本院作出(2017)晋08民初2号民事裁定书，裁定：冻结山西迎太塑料有限公司、张迎太、宁庆华、吕桂珍银行存款103,415,834.50元或查封其相应价值的财产。
2017年3月24日，本院向运城市不动产登记中心送达了（2017）晋08执保5号之一协助执行通知书，要求协助对张迎太与宁庆华共有的位于姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东4单元402号房产(房产证号为093557**)予以查封。为此，案外人薛惠霞、梁康虎向本院提出异议。
针对位于姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东4单元402号房产(房产证号为093557**)，薛惠霞、梁康虎向本院提供的证据有：其于2012年12月14日与张迎太、宁庆华签订的房屋买卖协议书一份、2012年12月24日的银行转账单一份，以及同日宁庆华书写的收到房款326000元收款条一份；该套房屋的房屋所有权证及案外人薛惠霞、梁康虎入住该房屋后，向物业小区缴纳的暖气费、物业费等收据。该套房屋所有权证显示：房屋坐落位置为姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东，东楼幢四单元4楼402号，房屋产权人为张迎太和宁庆华共同共有，房屋所有权证登记时间为2009年8月12日，面积160.94平方米。
本院认为：本院因财产保全作出的(2017)晋08民初2号民事裁定书，符合有关法律的规定，依法应予执行。案外人薛惠霞、梁康虎对该裁定执行过程中查封的房产提出异议，因该房产在2012年12月24日已出售给案外人薛惠霞、梁康虎，并由薛惠霞、梁康虎居住至今，因案外人意志以外的原因未能及时办理产权过户登记手续，因此，薛惠霞、梁康虎提出的排除执行异议成立，应中止对该套房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于运城市盐湖区姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东4单元402号房产(房产证号为093557**)的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐瑞泰
审判员 梁向英
审判员 王光福
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 苗
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执异17号案外人：薛惠霞，女，1968年10月10日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区中兴路东侧禹鑫居*楼*座***室。案外人：梁康虎，男，1966年7月31日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区中兴路东侧禹鑫居*楼*座***室。申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。住所地：运城市中银北大道**号。负责人：王允龙，该行副行长（主持工作）。被执行人：山西迎太塑料有限公司。住所地：运城市黄河大道北（盐湖区工业园）。法定代表人：张迎太，董事长。被执行人：张迎太，男，1953年4月10日出生，汉族，住运城市盐湖区黄河大道电业局家属院。被执行人：宁庆华，女，1962年10月1日出生，汉族，住运城市盐湖区黄河大道电业局家属院。被执行人：吕桂珍，女，1953年2月8日出生，汉族，住运城市盐湖区三路里镇八将门村*组。被执行人：张勇，男，1979年6月14日出生，汉族，住运城市盐湖区中银北大道*号**号。被执行人：李秀兰，女，汉族，1981年11月17日出生，住运城市盐湖区中银北大道*号**号，系张勇之妻。本院在执行中国银行股份有限公司运城市分行与山西迎太塑料有限公司、张迎太、宁庆华、吕桂珍、张勇、李秀兰借款担保合同纠纷一案财产保全过程中，案外人薛惠霞、梁康虎于2017年10月10日对本案执行的位于姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东4元402号房产(房产证号为093557**)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人薛惠霞、梁康虎称：法院在查封张迎太、宁庆华财产时，将张迎太、宁庆华于2012年12月14日出售于其的位于运城市盐湖区姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东4单元402号房产(房产证号为093557**)进行了查封。当时该房屋售价326000元，其在交足房款接收房屋后，从2014年入住至今。该房属电业局集资房，因电业局未缴足土地出让金的缘由，房屋当时未办理过户登记。法院查封了案外人的房产，损害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对其所有房屋的查封措施。本院审查查明：本院受理的中国银行股份有限公司运城市分行与山西迎太塑料有限公司、张迎太、宁庆华、吕桂珍、张勇、李秀兰借款担保合同纠纷一案，因向本院申请财产保全，本院作出(2017)晋08民初2号民事裁定书，裁定：冻结山西迎太塑料有限公司、张迎太、宁庆华、吕桂珍银行存款103,415,834.50元或查封其相应价值的财产。2017年3月24日，本院向运城市不动产登记中心送达了（2017）晋08执保5号之一协助执行通知书，要求协助对张迎太与宁庆华共有的位于姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东4单元402号房产(房产证号为093557**)予以查封。为此，案外人薛惠霞、梁康虎向本院提出异议。针对位于姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东4单元402号房产(房产证号为093557**)，薛惠霞、梁康虎向本院提供的证据有：其于2012年12月14日与张迎太、宁庆华签订的房屋买卖协议书一份、2012年12月24日的银行转账单一份，以及同日宁庆华书写的收到房款326000元收款条一份；该套房屋的房屋所有权证及案外人薛惠霞、梁康虎入住该房屋后，向物业小区缴纳的暖气费、物业费等收据。该套房屋所有权证显示：房屋坐落位置为姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东，东楼幢四单元4楼402号，房屋产权人为张迎太和宁庆华共同共有，房屋所有权证登记时间为2009年8月12日，面积160.94平方米。本院认为：本院因财产保全作出的(2017)晋08民初2号民事裁定书，符合有关法律的规定，依法应予执行。案外人薛惠霞、梁康虎对该裁定执行过程中查封的房产提出异议，因该房产在2012年12月24日已出售给案外人薛惠霞、梁康虎，并由薛惠霞、梁康虎居住至今，因案外人意志以外的原因未能及时办理产权过户登记手续，因此，薛惠霞、梁康虎提出的排除执行异议成立，应中止对该套房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于运城市盐湖区姚孟办留驾庄村禹都电视塔北300米中兴路东4单元402号房产(房产证号为093557**)的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐瑞泰审判员  梁向英审判员  王光福二〇一七年十一月二十日书记员  杨 苗
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第849号
原告于某某，女，汉族，现住汪清县。
被告王某某，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 许 玲
陪 审 员 崔君洙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 金丽丽
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审333号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人方锦明，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省云霄县莆美镇阳下村西南区***号，公民身份号码：3506221975********。
违法建设地址：厦门市思明区筼筜路20号904室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年7月28日作出厦思城执〔2014〕0467号责令改正违法行为决定书，认定2013年12月期间，厦门市思明区筼筜路20号904室权属人方锦明未经相关行政主管部门审批，擅自在该室楼顶搭建一处单层砖墙、钢板顶结构建筑物，建设面积为37.8平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到本决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处45000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年8月26日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年2月5日作出厦思城执催字〔2015〕0109号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年7月28日作出的厦思城执〔2014〕0467号责令改正违法行为决定；
二、被执行人方锦明应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区筼筜路20号904室楼顶搭建的一处单层砖墙、钢板顶结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人方锦明应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款45000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费575元，由被执行人方锦明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年八月十五日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审333号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人方锦明，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省云霄县莆美镇阳下村西南区***号，公民身份号码：3506221975********。违法建设地址：厦门市思明区筼筜路20号904室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年7月28日作出厦思城执〔2014〕0467号责令改正违法行为决定书，认定2013年12月期间，厦门市思明区筼筜路20号904室权属人方锦明未经相关行政主管部门审批，擅自在该室楼顶搭建一处单层砖墙、钢板顶结构建筑物，建设面积为37.8平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到本决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处45000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年8月26日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年2月5日作出厦思城执催字〔2015〕0109号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年7月28日作出的厦思城执〔2014〕0467号责令改正违法行为决定；二、被执行人方锦明应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区筼筜路20号904室楼顶搭建的一处单层砖墙、钢板顶结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人方锦明应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款45000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费575元，由被执行人方锦明负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 魏 江审 判 员 蔡 乾二〇一六年八月十五日代书记员 林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执372号
申请执行人：徐水县泰安电力安装有限公司，住所地保定市徐水区安肃镇北下关村。
法定代表人：刘玉明，总经理。
被执行人保定市徐水区大王店中学，住所地保定市徐水区大王店镇东街村。
法定代表人王志刚，该校校长。
本院在执行申请执行人徐水县泰安电力安装有限公司与被执行人保定市徐水区大王店中学合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0609执372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟祥东
二〇一六年八月十六日
书记员 曹 旭
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第307号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行。
住所地：成武县伯乐大街中东段。
负责人康思雷，行长。
委托代理人王若斌。
被告马守亭，农民。
被告杨青辉，农民。
被告李要进，农民。
被告马振华，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告马守亭、杨青辉、李要进、马振华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王若斌到庭参加了诉讼，被告马守亭、杨青辉、李要进、马振华经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称：被告马守亭于2011年10月26日从我行借款60000元，约定年利率为15.84%，2012年10月26日到期。被告杨青辉、李要进、马振华为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后，经我行人员多次催收，被告至今仍欠17026.76元本金及2012年9月27日以后的利息未还，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告马守亭立即偿还借款17026.76元及利息、罚息，被告杨青辉、李要进、马振华对上述款项负连带清偿责任。
被告马守亭、杨青辉、李要进、马振华均未到庭亦均未答辩。
经审理查明：被告马守亭于2011年10月26日从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行处借款60000元，约定年利率为15.84%，2012年10月26日到期。双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间按借款利率加收50%的罚息。被告杨青辉、李要进、马振华对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期或延期后保证期限延至展期或延期借款到期日之后二年。借款到期后，被告未按照借款合同的约定及时归还本息，后经原告催要，被告仍欠本金17026.76元及2012年9月27日以后的利息未还。原告遂诉至法院，要求被告归还借款本金及利息、罚息。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、贷款联保协议书、放款单、贷款借据、贷款申请书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告马守亭至今未完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还剩余借款本金及利息、罚息，理应得到支持。被告杨青辉、李要进、马振华作为保证人，应对马守亭的还款付息义务承担连带保证责任，被告杨青辉、李要进、马振华承担相应保证责任后有权向被告马守亭追偿。被告马守亭、杨青辉、李要进、马振华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告马守亭偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行本金17026.76元及利息、罚息（利息按年利率15.84%自2012年9月27日计算至本判决生效之日；罚息按利息的50%计收，自2012年10月27日计算至本判决生效之日）。
二、被告杨青辉、李要进、马振华对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告马守亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告马守亭负担。原告已预交，被告在履行时增付220元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 董新安
人民陪审员 祝远太
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王雪允
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5549号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人梁某，男。因犯盗窃罪，于2015年11月13日被判处拘役4个月。因涉嫌盗窃于2016年6月11日被羁押和被刑事拘留，2016年7月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5100号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并�罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年6月11日，被告人梁某伙同一河南籍男性（具体信息不详）来到深圳市龙华新区大浪街道下岭排9巷3栋1楼杂物间伺机盗窃。随后，由梁某望风，由河南籍男性将该杂物间卷闸门撬开后将杂物间内被害人符某的世纪公主牌电动车窃取。盗窃得手后准备逃离作案现场时，梁某被公安机关人赃并获。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1980元。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其属于犯罪未遂，具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2016年12月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年九月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员张思乔