甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初633号
原告刘松灵，男，汉族，生于1982年10月15日，陇南市武都区马街镇
委托代理人唐旭芳，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师，全权代理。
被告周检平，男，汉族，生于1979年2月3日，陇南市武都区城关镇
委托代理人闻实，甘肃秦陇律师事务所律师，全权代理。
被告孙博，男，汉族，生于1984年8月21日，陇南市武都区城关镇。
原告刘松灵与周检平、孙博民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘松灵全权委托代理人唐旭芳，被告周检平全权委托代理人闻实到庭参加诉讼，被告孙博经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘松灵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及2014年12月30日至2017年2月28日期间的利息，按月息两分，利息共计：156000元，以上本息共计：456000元；2.依法判令被告向原告偿还自2017年2月28日至实际清偿之日期间的利息，按月息两分计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘松林与被告周检平经被告孙博介绍相识，2014年12月30日被告周检平因资金周转困难向原告刘松林借款，并承诺借款只是短期周转。原告刘松林碍于情面就答应了被告周检平的借款请求，最终借与被告周检平30万元，口头约定利息5分。同时周检平向原告出具了借条载明“今借到刘松灵人民币叁拾万元整（300000.00），期限两个月，借款人周检平，担保人：孙博，2014年12月30日”。借款期限届满后，被告并未按照约定偿还借款，现原告诉至法院要求依法判如所请。
被告周检平辩称，一、被告愿意偿还原告借款本金30万元。2013年12月30日，周彩军、王海云、张文军、靳海军、周刘平等五人向金桥村镇银行贷款共计30万元，由被告周检平提供担保。贷款到期后，周彩军等五人未偿还该笔贷款，金桥村镇银行要求被告周检平偿还，周检平当时也没有能力偿还该笔贷款，金桥村镇银行的孙博便介绍被告周检平与原告刘松林认识，于2014年12月30日，由被告周检平向原告刘松林借款30万元，孙博提供担保。综上所述，被告周检平向原告借款30万元是事实，但被告周检平并未实际使用该笔借款。二、原告主张按月息2分偿还利息无事实和法律依据，被告周检平不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”被告周检平向原告借款时，双方没有约定借款利息，现原告以双方对利息有口头约定为由向被告周检平主张利息，要求被告周检平按月息2分偿还2014年12月30日至实际清偿之日的利息，没有事实及法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的该项诉讼请求。
被告孙博辩称，被告孙博虽给被告周检平的借款做了担保，但是担保期限已经届满，根据《担保法》第二十六条之规定被告孙博免除担保责任，因此被告孙博不承担任何法律责任。2014年12月30日，被告周检平（本案实际借款人）因做生意发生资金周转困难向原告提出借款30万元，期限2个月，原告因和被告周检平不是太熟悉，便要求被告孙博做担保，被告孙博便同意只给该笔借款做担保但并未约定担保期限。随后原告便借给被告周检平30万元，被告周检平出具了《借条》，被告孙博作为担保人在借条上签了字，当时原告与被告周检平口头约定月息5分。借款到期后，原告从未要求被告孙博履行担保义务，根据《担保法》规定，保证人与债权人对保证期间未约定的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。在本案中，原告与被告周检平约定30万元及利息的履行期满之日为2015年2月30日，那么根据法律规定保证人的保证期间即为2015年2月30日至2015年8月30日。然而在该保证期间内，原告既未向被告孙博提出要求承担保证责任，也未提起诉讼或申请仲裁请求还款。根据《担保法》的规定，保证人将免除保证责任。因此被告孙博在《借条》上签字捺印的方式进行担保的行为已经过期。被告孙博不应当承担还款义务和其他责任。请求人民法院依法支持被告孙博的答辩意见，驳回原告要求被告孙博返还借款的诉讼请求。
原告刘松灵围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1.原告刘松灵身份证复印件一份；证明原告身份信息及诉讼主体资格。
2.2014年12月30日《借条》一份，其内容为：今借到刘松灵人民币叁拾万元整（300000.00），期限两个月，借款人周检平，担保人：孙博”。证明原告向被告借款30万元，孙博作为担保人的事实。
被告周检平、孙博未向本院提交证据。
对原告所举上述证据，被告周检平无异议、孙博未出庭质证，本院审查认为：原告所举上述1.2号证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周检平经被告孙博介绍相识，2014年12月30日被告周检平以资金周转困难向原告借款30万元，被告周检平向原告出具借条载明：“今借到刘松灵人民币叁拾万元整（300000.00），期限两个月，借款人周检平，担保人：孙博，2014年12月30日”。借款期限届满后，因被告周检平未按照约定偿还借款，原告诉至本院要求：1.被告立即偿还原告借款本金30万元及2014年12月30日至2017年2月28日期间的利息，按月息两分，利息共计：156000元，以上本息共计：456000元；2.被告向原告偿还自2017年2月28日至实际清偿之日期间的利息，按月息两分计算；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周检平向原告刘松灵借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告周检平未按约定期限返还借款，其行为已构成违约，应当承担返还借款本金的违约责任。
关于借款利息。本案借贷双方在借条中并未明确约定利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
关于逾期利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
对于被告孙博是否应对本案债务承担清偿责任的问题。本院认为，孙博以担保人身份在借条上签名，应当认定为保证人，因双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，孙博应对本案的债务承担连带责任保证，又因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人逾期未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款发生在2014年12月30日，按照约定2015年2月30日借款到期，依据上述法律规定，借款人周检平应自借款到期后的6个月内即2016年8月30日前，向担保人孙博主张承担保证责任，但在上述保证期间，借款人刘松灵未要求保证人孙博承担保证责任，亦未对其提起诉讼或者申请仲裁，故保证人孙博免除保证责任，因此，本案中被告孙博不再承担保证责任。
综上所述，对原告刘松灵要求被告周检平返还借款本金30万元及要求被告向原告偿还自2017年2月28日至实际清偿之日期间的利息的诉讼请求，人民法院应予支持，但应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对其要求被告孙博承担连带清偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告周检平于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告刘松灵借款本金30万元；
二、被告周检平自2017年2月28日起按照年利率6%向原告刘松灵计付利息至实际清偿之日止；
三、驳回原告刘松灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8140元，由原告刘松灵承担2785元，被告周检平承担5355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡燕萍
代理审判员 杜红星
人民陪审员 陈海珍
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈文军