wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1282号罪犯赵伟。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯赵伟因犯盗窃罪于二○○一年十一月二十二日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；因犯抢劫罪于二○○六年十二月二十二日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2010年3月4日减刑释放。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年十一月十五日作出（2013）烟芝刑初字第336号刑事附带民事判决，以被告人赵伟犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿19311.88元，并处罚金人民币二千元，刑期自2012年11月26日起至2019年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。因财产刑及民事赔偿义务未履行，本院分别于2016年4月19日、6月27日作出(2016)鲁06刑更707号、933号刑事裁定，对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年4个月25天，已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵伟减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯赵伟罚金人民币2000元未缴纳，附带民事赔偿19311.88元未履行。上述事实有罪犯赵伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯赵伟虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其财产刑及民事赔偿义务均未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯赵伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4909号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人张铁强，河南天基律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，河南天基律师事务所律师。
被告赵茜，女，1965年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告赵茜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铁强到庭参加诉讼，被告赵茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵茜于2015年5月20日签署《个人信用贷款申请表》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。同日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告500000元个人信用贷款，贷款月利率为1.4%。2015年5月20日原告依约放款后，被告未按约定偿还本息，构成违约，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令：一、被告赵茜偿还贷款本金386794.36元，利息、罚息、复利1983元，共计388777.36元（暂计至2016年8月29日，以后利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月10日，被告赵茜签署《平安银行个人征信授权书》。2015年5月20日，被告赵茜填写《个人信用贷款申请表》，向原告申请金额为500000元的个人信用贷款。同日，其与原告签订的《个人信用贷款合同》约定：贷款金额500000元；贷款用途为装修及购买家私电器；贷款期限48个月，起贷日2015年5月20日，到期日2019年5月20日；贷款执行固定月利率1.4%；按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用即为违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告赵茜在《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》签字确认，声明其已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务,并对所申请贷款用途的真实性负责，在《个人信用贷款还款说明书》签字确认，声明其已清楚知悉并充分理解上述各项目的含义及相关标准，已全部通晓并充分理解贷款发放后本人的权利和义务。2015年5月20日，原告依照《付款授权书》发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，至2017年5月22日，被告尚欠原告贷款本金368747.47元、欠息（利息、罚息）42941.54元、复利3399.91元未还。
以上事实由《个人信用贷款申请表》、《平安银行个人征信授权书》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、装修施工合同及商品房买卖合同、委托付款授权资料、《个人信用贷款还款说明书》、被告赵茜平安银行卡复印件、单位及收入证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证及特种转账贷方传票、个人贷款业务客户还款清单、计算清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告赵茜签署的《个人信用贷款申请表》及其与原告签订的《个人信用贷款合同》�均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同关系形成后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务。至2017年5月22日，被告赵茜尚欠原告贷款本金368747.47元，利息、罚息42941.54元，复利3399.91元未还，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请被告赵茜偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告赵茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵茜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金368747.47元，利息、罚息42941.54元，复利3399.91元，共计415088.92元（暂计至2017年5月22日，自2017年5月23日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7132元，由被告赵茜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月十四日
书记员 冯俊歌
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1037号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第1223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼�>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1037号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第1223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 周凯贺二〇一六年五月三日书 记 员 姜 媛书 记 员 张 曼
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第180号
原告肖聪妹，女，1966年10月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人陈清，福建温陵律师事务所律师。
委托代理蔡东明，福建温陵律师事务所实习律师。
被告肖素珊，女，1982年6月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告张海龙，男，1981年3月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告肖聪妹与被告肖素珊、张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员陈蕃诗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖聪妹的委托代理人陈清到庭参加诉讼。被告肖素珊、张海龙经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖聪妹诉称，被告肖素珊以家庭经济困难需资金周转为由，于2014年9月26日、11月8日、11月25日先后向原告借款30000元、20000元、10000元，合计人民币60000元，均未约定借款利息和还款期限，由被告分别出具借条交原告收执。借款后至今，被告肖素珊未能偿还，而被告张海龙与被告肖素珊原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。现请求判令二被告共同偿还原告借款人民币60000元及利息（自起诉之日即2015年1月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告肖素珊、张海龙均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年9月26日、11月8日、11月25日，被告肖素珊先后3次分别向原告肖聪妹借款30000元、20000元、10000元，合计人民币60000元。上述三笔借款均未约定借款利息和还款期限，由被告肖素珊分别出具借条交原告收执。借款后至今，二被告未能偿还。2015年1月4日，原告诉诸本院。
另查明，被告肖素珊与被告张海龙原系夫妻关系，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告肖聪妹的陈述，并有其提供的户籍证明2份、结婚、离婚登记审查处理表各1份、借条3份及本院依职权调取的二被告身份信息各1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖素珊尚欠原告肖聪妹借款人民币60000元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属于不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可随时请求被告肖素珊返还借款本金，并可要求被告肖素珊偿付催告后的利息，故原告请求被告肖素珊偿付借款人民币60000元及利息（自起诉之日即2015年1月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）的两项诉讼请求，本院均予以支持。因被告肖素珊与被告张海龙原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，依法应由二被告共同偿还。被告张海龙、肖素珊经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖素珊、张海龙应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告肖聪妹借款本金人民币60000元及利息（自2015年1月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告肖素珊、张海龙负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年三月十一日
书记员 刘梅秀
附：
一、本案所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第180号
原告窦伟明。
委托代理人陈松科，广西华盛律师事务所律师。
被告黄玲清。
原告窦伟明诉被告黄玲清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员叶汪绿适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告窦伟明及其委托代理人陈松科到庭参加诉讼。被告黄玲清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告窦伟明诉称：被告于2011年3月30日向原告借款6万元，约定借期为3年，主要用于接手他人的服装经营店。原告于2011年3月31日上午通过农业银行给被告黄玲清转账3万元，当日下午又转账3万元给被告，共计6万元。现约定的借款期限已到，而被告却未能如约还款，为了维护原告的合法权益，特请求法院判令：被告归还原告借款6万元，并从起诉之日起按照同期中国人民银行贷款利率计算利息。
被告黄玲清未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告黄玲清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供答辩，视为放弃质证和答辩的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原、被告原系恋爱关系，2011年3月30日，被告因做服装生意的需要向�告借款6万元。双方没有签订书面借条，仅口头约定借款6万元，且未约定利息。2011年3月31日，原告通过中国农业银行向被告账号转了两笔账，每笔金额为3万元，共计6万元。2013年底，原、被告结束恋爱关系。2014年9月，原告在钦州遇到被告，被告将其所骑的电动车和项链给原告作为抵债，价值约为4000元，原告对该抵债行为予以认可。借款期限届满后，经原告多次催促，被告除用电动车和项链进行抵债外，未能归还原告任何借款。
以上事实，有《银行卡取款业务回单》、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的借条，但金融机构的转款凭证证明了原告实际向被告支付借款，且被告未出庭予以否认，可以认定双方口头借贷关系成立，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告借款6万元，而被告�能归还，已构成违约，对原告要求被告归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告对被告用以抵债的电动车和项链价值约为4000元予以认可，故本案被告归还原告借款本金应当为54000元。
关于本案的利息问题。双方并未对借款利息进行约定，应视为公民之间的无息定期借贷。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿讨逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，对于原告请求从起诉之日起计算借款利息的诉讼请求本院予以支持，则本案的利息应以借款本金54000元为基数，从2015年1月16日起计付至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄玲清偿还原告窦伟明借款本金54000元并支付逾期利息（以本金54000元为基数，自2015年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计付至付清之日止）。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告黄玲清负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费1300元（收款单位：广西壮族自治区防城�市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶汪绿
二〇一五年三月三十日
书记员 黄 馨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1423号原告蔡志红，男，1975年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。被告季利广，男，1962年11月14日出生，汉族，住浦城县，现暂住厦门市思明区。原告蔡志红与被告季利广合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员梅文侃适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告蔡志红的委托代理人陈小山、被告季利广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志红诉称，2011年12月6日，原告与厦门市地方税务局工会联合会就厦门市思明区屿后南里99号之6号-10号店面签订《租赁合同》，租赁期限为2011年12月25日至2014年12月24日，并约定租金金额及支付具体方式。2011年12月25日，原、被告就屿后南里99号之8号店面签订《合作经营合同书》，名为合作经营，实为租赁，租赁期限自2011年12月25日至2014年12月24日，每月租金4103元，并约定因被告违约所引起的诉讼费、律师费由被告承担等条款。合同期届满后，原告向被告主张返还店面，但被告拒不腾空返还。原告诉请判令：1、确认原、被告于2011年12月25日签订的《合作经营合同书》已经终止；2、被告将“屿后南里99号之8号”店面腾空返还给原告；3、被告支付“屿后南里99号之8号”店面的占用使用费暂计1507.9元（4103元×1.05×1.05÷30天×10天，从2014年12月25日暂计至2015年1月3日，实际应计算至店面返还给原告之日止）；4、被告承担因其违约产生诉讼导致原告支付的律师费3000元；5、被告赔偿因其迟延返还店面致使原告违约而丧失押金的损失10000元。被告季利广辩称，原告与厦门市地方税务局工会联合会签订的《租赁合同》约定的租赁期限已经届满，原告无权提起本案诉讼。原告未提前3个月通知被告终止租赁合同，而且原告明确承诺被告享有优先承租权，被告不同意将讼争店面返还给原告，不同意支付原告主张的房屋占有使用费、律师费及押金损失。经审理查明，2011年12月6日，原告与厦门市地方税务局工会联合会就厦门市思明区屿后南里99号之6号-10号店面签订《租赁合同》，租赁期限为2011年12月25日至2014年12月24日。2011年12月7日，原告缴纳了履约保证金5万元。2011年12月25日，原、被告签订《合作经营合同书》，约定原告以合作经营名义将屿后南里99号之8号店面交由被告经营，期限自2011年12月25日至2014年12月24日，每月交纳固定利润4103元。如被告未按时支付固定利润，或者提前终止合作及合作期满未按时交还经营场所时，每逾期壹日，应按日以固定利润的百分之三计算支付给原告违约金。因被告违约所引起之诉讼，原告所缴交之诉讼费用、律师费用，由被告负担。合同签订后，原、被告依约履行。2014年12月24日，合同约定期限届满，被告未依约腾退讼争店面交还原告，继续使用至今。2014年12月30日，原告与福建合贤律师事务所签订《委托代理合同》，聘请律师代理本起诉讼，原告为此支付律师费3000元。以上事实有原告提供《租赁合同》、《合作经营合同书》、收款收据、中标通知书、《委托代理合同》、票据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告与厦门市地方税务局工会联合会签订《租赁合同》，取得讼争店面的承租权。之后，原、被告签订《合作经营合同书》系双方真实意愿，合法有效，原、被告依约履行。上述两份合同至约定履行届满期限即2014年12月24日自行终止，虽然原告已不具有承租人地位，但根据合同相对性原则，被告负有向原告返还讼争店面的义务，被告拒不返还，已构成违约。原告主张被告返还讼争店面，于法有据，予以支持。被告认为原告未提前三个月通知终止合同，对此并无法律规定或合同约定原告有该项义务，不予认定。被告认为原告承诺被告有优先承租权，并无事实依据，不予认定。被告逾期拒不返还讼争店面，应向原告支付房屋占用费，占用费可按原合同约定每月4103元标准计算，至被告返还讼争店面之日止。根据合同约定，原告因被告违约所产生律师费用由被告负担，原告因本起诉讼而支出律师费用3000元，原告主张由被告负担，符合合同约定，予以支持。原告主张赔偿履约保证金损失，其未提供证据证实该损失已实际发生，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告蔡志红与被告季利广于2011年12月25日签订的《合作经营合同书》终止；二、被告季利广于本判决生效之日起十日内将址于厦门市思明区屿后南里99号之8号店面腾退返还给原告蔡志红；三、被告季利广于本判决生效之日起十日内支付原告蔡志红截止2015年1月3日止房屋占用费1367元，并支付自2015年1月4日起至实际腾房之日止按每月4103元计算的房屋占用费；四、被告季利广于本判决生效之日起十日内支付原告蔡志红律师费3000元；五、驳回原告蔡志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81元，由原告蔡志红负担56元，被告季利广负担25元，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员梅文侃二〇一五年三月十九日书记员刘宪昌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易民间习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初37号
原告黎银荣黎某。
委托代理人黎晓黎甲。
被告朱春辉朱某。
原告黎银荣黎某诉被告朱春辉朱某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员覃源适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行审理，书记员蔡飞伟担任庭审记录。原告黎银荣黎某及其诉讼代理人黎晓黎甲，被告朱春辉朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎银荣黎某诉称，被告朱春辉朱某与原告黎银荣黎某因兴业县城隍XX镇第三水泥厂的场地使用问题而发生纠纷。2015年10月1日下午，兴业县公安局城隍XX派出所召集双方进行调解，在调解过程中，原、被告双方再次发生争执，被告朱春辉朱某突然动手殴打原告腹部致使原告受伤倒地。原告受伤后即到兴业县城隍XX镇卫生院、兴业县人民医院检查治疗，当日原告被转送到玉林市第二人民医院住院治疗至2015年10月9日出院，共住院治疗8天。其遭受的经济损失有：医疗费8790.73元，住院伙食补助费800元，误工费800元，护理费800元，交通费300元，营养费400元，合计11890.73元，要求被告赔偿。
被告朱春辉朱某辩称，因为原告两次破坏被告在兴业县城隍XX镇第三水泥厂场地的晒板设施，并恐吓被告所雇请的板厂工作人员，致使被告遭受了经济损失，2015年10月1日下午在兴业县公安局城隍XX派出所召集双方进行调解过程中，由于原告态度恶劣，双方再次发生争吵，其便殴打了原告，原告主张的赔偿项目不合理且原告也存在过错，应减轻其的民事责任。
经审理查明，2015年9月20日至26日，原告方到被告经营的位于兴业县城隍XX镇第三水泥厂场地的晒板厂对被告的设施进行破坏。被告朱春辉朱某与原告黎银荣黎某为此发生纠纷，2015年10月1日下午，原、被告双方要求到兴业县公安局城隍XX派出所进行调解，在调解过程中，原、被告双方再次发生争执，由于原、被告双方态度都不够诚恳，被告朱春辉朱某在指责原告过程中突然动手殴打原告的身体腹部，致使原告倒地，造成原告身体受伤出血。原告受伤后即被送到兴业县城隍XX镇卫生院、兴业县人民医院检查治疗，当日原告被转送到玉林市第二人民医院住院治疗至2015年10月9日出院，共住院治疗8天，医疗费为8790.73元。医生对原告诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤：（1）脑震荡，（2）左侧额颞部头皮挫伤；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：嘱其出院后不适随诊。原告受伤后，原、被告双方到兴业县公安局城隍XX派出所进行调解，因双方就医疗费的赔偿分歧大，未达成一致意见。
另查明，2015年10月1日，广西兴业县公安局作出兴公行罚决字（2015）01481号行政处罚决定书，决定对朱春辉朱某处以行政拘留十日，罚款500元。由于被告因糖尿病血压200∕98mg，兴业县拘留戒毒所未对其实行收押。
再查明，2015年10月8日，原告向兴业县公安局申请，要求对其人体损伤程度进行鉴定，2015年10月20日，兴业县公安局物证鉴定室作出（兴）公（刑）鉴（法伤）字（2015）074号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：黎银荣黎某的损伤程度为轻微伤。
本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业计算。原告的损失为：误工费593.3元（27071元／年÷365天×8天），护理费593.3元（27071元／年÷365天×8天），住院伙食补助费为800元（100元／天×8天）。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。黎银荣黎某、朱春辉朱某均系成年人，因兴业县城隍XX镇第三水泥厂的场地使用问题而发生纠纷，但在双方调解过程中，由于原、被告双方态度都不够诚恳，为此双方再次发生争执，被告朱春辉朱某在指责原告过程中突然动手殴打原告的身体腹部，致使原告倒地，造成原告身体受伤出血并住院治疗，造成原告的经济损失。导致该事故的发生，黎银荣黎某本身亦有一定的过错，按照双方的过错程度及责任大小及依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，本院认定被告朱春辉朱某承担90%的赔偿责任、原告黎银荣黎某承担10%的赔偿责任为宜。对原告主张的各项经济损失，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业计算。原告黎银荣黎某请求赔偿的住院伙食补助费800元，符合本案事实，未超出相关的赔偿标准，本院予以支持；原告主张的误工费800元偏高，应为593.3元，对超出部分本院依法不予以支持；原告主张的护理费800元偏高，应为593.3元，对超出部分本院依法不予以支持；对原告主张的营养费400元，原告未提交相应医疗机构的意见，也不能说明其合理支出的理由，本院不予支持；对原告主张的交通费300元，因原告在玉林住院治疗，从城隍XX到玉林确已需要交通费，但从城隍XX至玉林往返一次车费为34元，本院结合本案情况酌情支持150元；对被告辩解原告黎银荣黎某主张的医疗费8790.××，只同意赔偿合理部分费用，经查，原告入院后，医院完善各项相关检查，凝血功能、肝肾功能检查，给予止血、护脑、对症支持治疗，而被告未提供相应的证据予以证实其辩解意见，也不能说明那部分是合理支出的理由，故本院对被告的辩解意见依法不予支持。综上，有法律和事实依据的经济损失为10927.33元。故被告朱春辉朱某应赔偿给原告黎银荣黎某9834.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱春辉朱某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共9834.6元给原告黎银荣黎某；
二、驳回原告黎银荣黎某的其它诉讼请求。
上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在判决履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告朱春辉朱某负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一六年三月三十日
书记员 蔡飞伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24596号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘世国，男，汉族，1976年5月25日出生，住重庆市璧山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘世国信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告刘世国的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告刘世国的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告刘世国的起诉。
本案收取受理费42元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省馆陶县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0433民初82号
原告：张志涛，男，1986年11月3日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。
被告：王章华，男，1976年4月1日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：申志强，男，1973年4月20日出生，汉族，馆陶县质量技术监督局职工，住馆陶县。
被告：牛建平，男，1976年10月3日出生，汉族，馆陶县城关派出所工作人员，馆陶县建设局职工，住馆陶县。
原告张志涛与被告王章华、申志强、牛建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序进�了审理。
原告张志涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3万元和利息7000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告王章华于2015年9月16日向张志涛借款3万元，利率为月息20%，由申志强、牛建平担保，借款到期日为2016年11月25日。借款逾期后经多次催要未果，以致成讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告王章华、申志强、牛建平当庭给付原告3000元，于2017年6月30日前给付原告9000元，于2017年9月30日前给付原告9000元，于2018年1月30日前给付原告9000元，于2018年5月30日前给付原告所欠本金加利息7000元。
被告申志强、牛建平对被告王章华上述还款责任承担连带责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费725元，减半收取363元，保全费370元，
由被告王章华、申志强、牛建平负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郭书光
二〇一七年三月二十八日
书记员 平 静
大连市甘井子区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）甘刑初字第351号
申请机关大连市甘井子区人民检察院。
被申请人李某某，女。2012年5月11日因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，同年6月26日在辽源市第二人民医院接受治疗，同年11月20日被监视居住。
被申请人法定代理人孟某某（系被申请人母亲）。
指定代理人苏环海，系辽宁利金律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检医申（2014）3号强制医疗申请书申请被申请人李某某进行强制医疗，于2014年5月13日向本院提起申请。本院立案后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭履行职务。被申请人李某某的法定代理人及其指定代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院认定，被申请人李某某、被害人徐某均系大连某学校实习教师且为室友，李某某认为徐某在学校老师、同学面前制造谣言对其污蔑而产生杀人动机，于2012年5月11日7时许，在大连市某洗浴二楼其宿舍内，持刀朝徐某左侧脖子、后脖颈子乱捅，经鉴定，徐某头部、颈项部、肩部、胸背部及右上肢皮肤创口系有刃锐器刺切创，致左侧甲状腺上动脉及两处肋间动脉离断、双肺破裂，因急性大失血、开放性血气胸死亡。
案发后，李某某用手机打110报警。
经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，李某某精神分裂症（发病期）；无刑事责任能力；建议采取医疗措施。
申请机关随案移送了相关的证据材料证实需强制医疗的事实，并认为李某某的行为危害公民人身安全及公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，申请对其强制医疗。
被申请人李某某的法定代理人孟某某及指定代理人苏环海均对公诉机关的申请无异议，同意对被申请人李某某进行强制医疗。
经审理查明，被申请人李某某、被害人徐某均系大连某学校实习教师且为室友。李某某认为徐某在学校老师、同学面前制造谣言对其污蔑而产生杀人动机，于2012年5月11日7时许，在大连市某洗浴二楼其宿舍内，持刀朝徐某左侧脖子、后脖颈子乱捅。经鉴定，徐某头部、颈项部、肩部、胸背部及右上肢皮肤创口系有刃锐器刺切创，致左侧甲状腺上动脉及两处肋间动脉离断、双肺破裂，因急性大失血、开放性血气胸死亡。
案发后，被申请人李某某用手机拨打110报警。
2012年6月，经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被申请人李某某精神分裂症（发病期）；无刑事责任能力；建议采取医疗措施。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的现场勘验检查笔录，书证接受刑事案件登记表、警情登记表、案件来源、抓获经过、情况说明、户籍信息、120急救中心提供的徐某心电图、残疾评定表、残疾人申请表、残疾人证、某大学出具的证明、被申请人李某某三次因精神病住院病志、辽源市第二人民医院出具的应急医疗处置知情同意书、刑事司法精神鉴定申请书、天津市司法精神病鉴定委员会精神疾病司法鉴定协议书、司法鉴定许可证、扣押物品清单、大连市甘井子区人民法院（2012）甘民初字第4382号民事判决书、火化证，鉴定意见，证人杨某某、刘某某、李某某、马某、于某某、王某、邵某某、殷某某、王某某、杨某某、刘某某、徐某、夏某、孟某某、李某甲、吴某某、刘某某、丁某某、邸某某的证言，被申请人李某某供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人李某某实施暴力行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全及公共安全，社会危害性已达到犯罪程度，但经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，可予以强制医疗。申请机关申请对李某某强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以支持。被申请人的法定代理人及指定代理人的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百二十四条、第五百三十一条（一）项之规定，决定如下：
对被申请人李某某予以强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘雪
附：《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第351号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人田某，曾用名田某某，男，汉族，1985年7月29日出生于甘肃省张掖市，初中文化，农民，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月10日被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员杨冬梅出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日凌晨2时许，被告人田某在甘州区南关蔬菜批发市场内，从他人手中低价购买黑紫色“比德文”牌电动摩托车一辆，经查该车系被害人张某被盗的车辆，现已返还。经价格鉴定，该电动摩托车价值3060元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，且有被害人张某的陈述，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，户籍证明等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田某当庭自愿认罪、悔罪，且赃物已追回并领还失主，情节轻微，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 仓
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 管云龙
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初693号
原告：盘锦学府园物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘会艳，女，1973年4月3日出生，汉族，盘锦学府园物业管理有限公司经营经理，住辽宁省盘锦市。
被告：高连震，男，1982年7月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告盘锦学府园物业管理有限公司与被告高连震物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告盘锦学府园物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦学府园物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦学府园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦学府园物业管理有限公司负担。
审判员 王晓艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 王吉可
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2291号
原告：唐山高梅国际货运代理有限公司，住所地：唐山市路北区。
法定代表人：阚雅彬，经理。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
本院在审理原告唐山高梅国际货运代理有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告唐山高梅国际货运代理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山高梅国际货运代理有限公司自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规�政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山高梅国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，由原告唐山高梅国际货运代理有限公司负担。
审判员 张誉丹
二〇一六年九月二十六日
书记员 於垚旭
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1974号
原告：舟山恒尊物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路727号1201室。
法定代表人：陈跃康，系公司执行董事。
委托代理人：（特别授权）王红雷、董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被告：孙会根，男，1972年2月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山恒尊物业管理有限公司与被告孙会根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山恒尊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山恒尊物业管理有限公司承担。
审 判 员 陆海无异二O一七年六月二十六
代书记员 范 佳 秦
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民调确字第00012号
申请人：郭斌，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请人：曹玉坤，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2015年5月18日受理了申请人郭斌与申请人曹玉坤关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人郭斌、曹玉坤因民间借贷纠纷，于2015年5月8日经固镇县杨庙乡人民调解委员会组织主持调解，达成如下调解协议：
一、郭斌于2015年8月30日前偿还曹玉坤欠款40000元及利息，利息自借款之日即2014年1月31日起按月利息2%计算至实际还款之日，如逾期未偿还，郭斌自愿承担借款40000元的10%的违约金；
二、曹玉坤不得在协议还款期间任意增加借款与利息之外的费用，不得损害郭斌的利益；
三、本协议一式三份，当事人双方及杨庙乡人民调解委员会各执一份，自双方在协议书上签字或捺印后生效。
现本院依法确认第一项协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨士军
二〇一五年五月十九日
书记员 潘 龙
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执1242号
申请执行人：李克玉
被执行人：张素敏
本院在执行李克玉诉张素敏承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永强
审 判 员 富荣波
助理审判员 杨 奕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 毕海波
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执1242号申请执行人：李克玉被执行人：张素敏本院在执行李克玉诉张素敏承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永强审 判 员  富荣波助理审判员  杨 奕二〇一七年十二月二十二日书 记 员  毕海波
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第00797号
原告无锡市神扬建筑工程有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安长东村。
法定代表人黄界行，该公司董事长。
委托代理人陈涛、唐海杰，江苏诚卓律师事务所律师。
被告王理荣。
原告无锡市神扬建筑工程有限公司（以下简称神扬公司�诉被告王理荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告神扬公司的委托代理人唐海杰到庭参加诉讼。被告王理荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神扬公司诉称：2012年3月28日，向王理荣出借1万元。经多次催讨，王理荣至今未归还该款项，请求判令王理荣归还借款本金1万元。
被告王理荣未作答辩。
经审理查明：2012年3月28日，王理荣向神扬公司借款1万元，并出具借条一份，载明：“今借到神扬公司人民币1万元整，借期不定，直到还清为止”。王理荣至今未归还该借款。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：王理荣作为借款人应向神扬公司归还借款本金1万元。双方虽未约定借款期限，神扬公司可以催告王理荣在合理期限内归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
王理荣于本判决生效后十日内向神扬公司归还借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王理荣负担。该款已由神扬公司预交，王理荣于本判决生效后十日内将应负担款项给付神扬公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛 雨
代理审判员 周 腾
人民陪审员 陆惠良
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 月
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第972号
原告焦艳平，女，1968年3月21日生，汉族，无业。
被告张宪忠，男，1968年6月28日生，汉族，职员。
被告王艳华，女，1971年2月15日生，汉族，无业。
原告焦艳平诉被告张宪忠、王艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林旷独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦艳平到庭参加诉讼。被告张宪忠、王艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦艳平诉称，原告于2012年10月6日借给被告3.7万元现金，被告给原告出具借条一枚，但没有按期偿还借款，经原告多次催要，被告又在2015年1月6日重新给原告出具借据一份，但被告仍未偿还借款。现原告诉至法院请求依法判令被告给付借款人民币3.7万元整，此借款利息自2015年1月6日至给付时止，按银行贷款利率支付；案件受理费由被告承担。
被告张宪忠未到庭无答辩意见。
被告王艳华未到庭无答辩意见。
经审理查明，2015年1月6日，被告张宪忠、王艳华向原告借款，并出具借条一枚，借条中写明：今借焦艳平人民币叁万柒仟元整。借款人：张宪忠、王艳华，证明人：高志华。借条中有被告张宪忠、王艳华的签字及捺印。双方没有约定利息也没有约定还款日期。被告张宪忠、王艳华至今未偿还原告借款。
上述事实有原告提交的借条在卷为凭。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，二被告为原告重新出具借条，视为原、被告间成立新的债权债务关系，被告应履行偿还借款的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故利息从原告起诉之日即2015年3月17日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张宪忠、王艳华于本判决生效后一次性偿还原告焦艳平借款本金人民币3.7万元及利息（利息从2015年3月17日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元减半收取362.5元，由被告张宪忠、王艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一五年五月四日
书 记 员 葛意兰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初1042号
原告:钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人：张虹，公司经理。
被告：方建勇，男，1981年12月15日生，现住钦州市
被告：邓艳梅，女，1983年9月8日生，现住钦州市。
本院在审理原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告高华物业服务合同纠纷一案中，原告钦州市大和物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告:钦州市大和物业管理有限公司认为需要补充证据，于2017年9月27日向本院提出申请撤回诉讼。本院认为，这是原告处理纠纷的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司承担。
审 判 长 谢春铃
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨二月
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第16号
原告吕×。
被告俞××。
原告吕×为与被告俞××合同纠纷一案，于2010年1月4
日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员卢勇独任审理，
于2010年1月25日公开开庭进行审理，原告吕×到庭参加诉讼
，被告俞××经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结，并当庭宣告判决。
原告吕×诉称：2009年1月16日被告俞××向我购买桑塔
纳轿车一辆，车款40000元，被告先行支付了33000元，剩余70
00元约定于2009年3月1日付清，但是至今未付。请求法院判令
被告支付上述欠款共计7000元。
原告吕×对其诉讼请求事实提供了欠条一份，证明被告
俞××欠款的事实。
被告俞××未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及相关
证据。
本院对在庭审中原告提供的证据，因被告放弃质证权利
，经审查，上述证据从形式到内容均符合有效证据的要件，故
确认该证据具有证据效力。
经庭审及结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2009年1月16日被告俞××向原告吕×购买桑塔纳轿车一辆，车款40000元，被告俞××先行支付了33000元，剩余7000
�约定于2009年3月1日付清，但是一直未付。故原告吕×诉至
法院。
本院认为，原、被告双方合同关系事实清楚，并不违反
法律法规的规定，本院确认合法有效。被告俞××理应归还欠
款。原告吕×要求被告俞××归还欠款7000元，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一
款的规定，判决如下：
被告俞××归还原告吕×借款人民币7000元，于本判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由�告俞××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
62元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 卢 勇
二〇一〇年一月二十五日
代书记员 徐海丰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特282号
申请人：安徽帅旺食品有限公司，住安徽省六安市舒城县梅河东路经济开发区，统一社会信用�码91341500733017213N(1-1)。
法定代表人：张照云，该公司总经理。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年10月17日受理了申请人安徽帅旺食品有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽�汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕386号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月20日，申请人安徽帅旺食品有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠安徽帅旺食品有限公司购房预付款的总额为2257638元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年7月15日前向安徽帅旺食品有限公司返还购房预付款225763元、于2018年7月15日前返还购房预付款903055元、2019年7月15日前返还剩余1128820元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向安徽帅旺食品有限公司出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，安徽帅旺食品有限公司根据编号为XYF201607117号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向安徽帅旺食品有限公司开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由安徽帅旺食品有限公司交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由安徽帅旺食品有限公司向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过2257638元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，安徽帅旺食品有限公司转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽�商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人安徽帅旺食品有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月20日达成的皖商调字（2016）386号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判�王天利
二〇一六年十一月十四日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特282号申请人：安徽帅旺食品有限公司，住安徽省六安市舒城县梅河东路经济开发区，统一社会信用�码91341500733017213N(1-1)。法定代表人：张照云，该公司总经理。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年10月17日受理了申请人安徽帅旺食品有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽�汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕386号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月20日，申请人安徽帅旺食品有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠安徽帅旺食品有限公司购房预付款的总额为2257638元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年7月15日前向安徽帅旺食品有限公司返还购房预付款225763元、于2018年7月15日前返还购房预付款903055元、2019年7月15日前返还剩余1128820元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向安徽帅旺食品有限公司出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，安徽帅旺食品有限公司根据编号为XYF201607117号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向安徽帅旺食品有限公司开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由安徽帅旺食品有限公司交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由安徽帅旺食品有限公司向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过2257638元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，安徽帅旺食品有限公司转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽�商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人安徽帅旺食品有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月20日达成的皖商调字（2016）386号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判�王天利二〇一六年十一月十四日书记员  曹翔燕
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终498号
上诉人（原审原告）：宋小平，男，1969年4月22日出生，土家族，个体工商户。
委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代卫平（曾用名代必胜），男，1972年12月23日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：卓伯泉，张家界市武陵源法律服务所法律工作者。
上诉人宋小平与被上诉人代卫平买卖合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋小平上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付拖欠的货款94014元。事实和理由：1.对上诉人提交的关键证据即谈话视频，原判决以该存在剪辑，且内容不完整、不具体为由不予采信有误，该视频能够反映双方当事人就货款结算发生分歧后的交谈过程；2.原判决以被上诉人给上诉人出具了欠条认定双方对全部货款进行了结算存在错误，因为该欠条系仅对被上诉人购买的瓦款进行了结算，客观事实是被上诉人还从上诉人处购买了外墙砖、卫浴、背景墙等其他建材，且被上诉人前后陈述亦存在矛盾。
代卫平辩称，双方于2015年3月19日进行了结算是客观事实，上诉人的上诉缺乏证据证实，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
宋小平向一审法院起诉请求：判令代卫平立即向宋小平支付拖欠的货款94014元。
一审法院认定事实：2014年12月3日至2015年2月9日（以下称为第一期），代卫平在宋小平经营的“金科陶瓷”慈利专卖店陆续赊购砖、瓦等建材一批，价款为82376元。后代卫平陆续给宋小平支付部分货款，并于2015年3月19日进行结算，结算后代卫平尚欠宋小平货款8800元，代卫平为此给宋小平出具欠条1份。2015年6月22日，宋小平因故向代卫平借款8万元。2015年8月4日至2015年12月13日（以下称为第二期），代卫平又为其妻弟吴猛建房在宋小平的陶瓷专卖店赊购建材，价款为24038元。对该部分货款代卫平认可应由代卫平支付，并称已经现金支付完毕。庭审中宋小平认可于2014年12月13日收到湖北宝加利陶瓷营销中心返回的由代卫平预交的定金1万元抵作货款，2015年1月25日代卫平代宋小平垫付了民工工资2000元，2015年6月16日宋小平在慈利××××北岗居委会代领代卫平过渡安置费12400元，该安置费已在2014年11月份由代卫平签字同意抵扣。一审法院认为，宋小平与代卫平的买卖合同成立，宋小平在交付建材后，代卫平应按约定的义务全额支付相应的货款。从双方当事人陈述及提交的证据看，宋小平所持的欠条，说明代卫平与宋小平就第一期，即2015年3月19日前的建材买卖合同进行了结算，结算后代卫平只欠宋小平货款8800元。宋小平对自己所持有的欠条不能作出合理解释，故宋小平诉称第一期买卖合同除了欠条载明的8800元外，其他货款也未付清的诉讼请求与事实不符，对第一期超过8800元的部分不予支持。代卫平第一期所欠宋小平的货款8800元应予支付。代卫平认可第二期为其妻弟吴猛建房所购建材的货款24038元由代卫平支付，但称已支付完毕。代卫平就该部分事实的表态包含以下内容，一是认可了双方之间存在买卖合同关系，对于这一点，双方当事人均予认可，对此予以确认。另，代卫平称货款24038元已经付清，根据谁主张谁举证的原则，代卫平主张货款已经付清即应提供相关证据，但代卫平不能提供充分的证据证明自己的主张，故该货款24038元尚未支付。再者，按代卫平的主张，宋小平尚欠自己借款8万元，所欠货款24038元，代卫平也不用另行支付，直接从借款中抵扣便是。故代卫平关于24038元已经支付的辩解不予采信，代卫平所欠货款24038元应依约支付。综上所述，代卫平所欠宋小平第一期货款8800和第二期货款24038元未付清，应及时支付。对宋小平其他超过上述金额的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、代卫平向宋小平支付货款32838元，于本判决生效后10内付清；二、驳回宋小平其他诉讼请求。案件受理费2050元，由代卫平负担800元，宋小平负担1250元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，原判决对证据的分析及基本事实的认定清楚正确，二审予以确认。
另查明，2013年3月19日，被上诉人代卫平向上诉人宋小平出具欠条一份，内容为“今欠到宋小平墙地砖款8800元”，说明一栏注明为“外墙转款、瓦款”。
本院认为，本案中，根据双方当事人的诉辩主张及理由,本案二审争议焦点为案件所涉第一期货款82376元是否已经进行结算。
根据查明的案件事实，2015年3月19日，被上诉人代卫平向上诉人宋小平出具欠条一份，该欠条中明确代卫平下欠宋小平墙地砖款8800元，同时欠条的说明一栏再次明确该欠款为外墙砖款、瓦款。上诉人宋小平上诉称欠条仅对被上诉人代卫平购买的瓦款进行结算，该主张与查明的案件事实不符，不能成立，且宋小平提供的销售单据均为复印件，不能证明未结算的相关事实。根据上述案件事实，足以认定双方当事人就本案所涉第一期货款已经进行结算，代卫平尚下欠宋小平第一期货款8800元。
关于上诉人宋小平上诉认为原判决对其一审中提交的关键证据即谈话视屏不予采信存在错误的主张，经播放该谈话视屏，该谈话视屏存在以下问题：一是谈话视屏拍摄时间不具体；二是谈话视屏的拍摄内容不连贯；三是双方当事人的交谈内容是就本案所涉货款是否已经进行了结算和支付进行争论，上诉人宋小平主张货款未予结算和支付，被上诉人代卫平则主张已经进行了结算并予以支付，双方当事人最终并无结论性意见。因此，该谈话视屏仅能体现上诉人宋小平单方认为本案所涉货款未进行结算和支付的个人意见，而无法达到上诉人宋小平主张的双方就货款未予结算和支付系客观事实的拟证明目的，不能作为有效证据采信。原判决对该证据即谈话视屏未予采信，并无不当。
综上所述，上诉人宋小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人宋小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 屈 平
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱 琳
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝04行初5号
原告：徐应林，男，汉族，1965年4月19日出生，住重庆市綦江县。
原告：袁一萍，男，汉族，1964年6月2日出生，住四川省合江县。
原告：谭海林，男，土家族，1970年2月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：石柱土家族自治县人民政府。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路**号。
法定代表人：左军，该县县长。
第三人：吴大发，男，汉族，1956年2月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告徐应林、袁一萍、谭海林诉被告石柱土家族自治县人民政府及第三人吴大发林权行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院依法立案受理。在审理过程中，原告徐应林、袁一萍、谭海林自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告徐应林、袁一萍、谭海林的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和其他第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐应林、袁一萍、谭海林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐应林、袁一萍、谭海林共同负担。
审 判 长 蒲开明
代理审判员 陶仕俊
代理审判员 王 宏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘津坤
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝04行初5号原告：徐应林，男，汉族，1965年4月19日出生，住重庆市綦江县。原告：袁一萍，男，汉族，1964年6月2日出生，住四川省合江县。原告：谭海林，男，土家族，1970年2月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：石柱土家族自治县人民政府。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路**号。法定代表人：左军，该县县长。第三人：吴大发，男，汉族，1956年2月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告徐应林、袁一萍、谭海林诉被告石柱土家族自治县人民政府及第三人吴大发林权行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院依法立案受理。在审理过程中，原告徐应林、袁一萍、谭海林自愿申请撤回起诉。本院认为，原告徐应林、袁一萍、谭海林的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和其他第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐应林、袁一萍、谭海林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐应林、袁一萍、谭海林共同负担。审 判 长  蒲开明代理审判员  陶仕俊代理审判员  王 宏二〇一六年三月十六日书 记 员  刘津坤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2326号
原告：厚福强，男，1980年8月2日出生，汉族，个体，现住通辽市。
居民身份号码：×××。
委托代理人：孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告：姚淑华，女，1986年5月4日出生，汉族，农民。
居民身份证号：×××。
原告厚福强与被告姚淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厚福强及其委托代理人孟祥丽到庭参加了诉讼，被告姚淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即给付借款本金20000元，利息7600元（自2015年10月1日至2017年4月17日，以后产生的利息给付至还清本息止）合计27600，一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月1日，被告在原告处借款20000元，并出具借据一枚，约定利息为2.5分，还款时间为2015年11月1日，到期后经原告多次催要，被告迟迟不予还款，为此原告起诉至法院，请求法院做出依法裁决。
被告姚淑华未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告厚福强所提交的2015年10月1日借据一枚，证明被告尾欠原告借款20000元，约定月利率2.5%的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2015年10月1日，被告姚淑华向原告厚福强借款20000元，并出具借据一枚，约定月利率为2.5%，还款时间为2015年11月1日，到期后经原告厚福强多次催要，被告姚淑华迟迟不予还款。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告姚淑华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本案原告厚福强与被告姚淑华借款合同成立并有效，事实清楚，证据充分，原告厚福强已经按照约定履行了提供借款并交付给被告姚淑华的义务，被告姚淑华作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，本院对于原告厚福强的诉讼请求予以支持。但原告厚福强主张按照双方所签订的借款合同约定支付月利率2.5%的利息，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，超出部分，本院不予保护。而原告厚福强主张月利率按2%计算自2015年10月1日开始是其权利的一种处分，对被告姚淑华的权益并无不利，本院应予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚淑华于本判决生效后立即偿还原告厚福强欠款本金20000元，利息7200元（利息从2015年10月1日至2017年4月1日开始按月利率2%计算，以后产生的利息给付至还清本息止），合计27200元。
二、驳回原告厚福强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告姚淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王志平
审判员 王东辉
陪审员 旺其格
二〇一七年七月三十一日
书记员 王超群
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1170号
原告：耿海侠，女，汉族，1981年8月5日出生，住孟州市。
被告：李莲芝，女，汉族，1965年2月15日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。
原告耿海侠与被告李莲芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告耿海侠于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿海侠申请撤诉，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿海侠撤回对被告李莲芝的起诉。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告耿海侠负担。
审判员 武娜娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 薛瑞飞
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3642号
原告江苏中矿重型装备有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇思进工业园区。
法定代表人刘勤，该公司董事长。
委托代理人徐伟，该公司经理。
被告富县矿业开发有限公司，住所地陕西省延安市富县直罗镇，统一社会信用代码9161000077000549XU。
法定代表人田建家。
原告江苏中矿重型装备有限公司（以下简称中矿公司）与被告富县矿业开发有限公司（以下简称矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告中矿公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼,被告矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中矿公司诉称：2014年9月15日，原、被告签订工业产品买卖合同一份，被告向原告购买主斜井临时可伸缩皮带机，总价款为630万元，付款方式为货到现场设备调试运转后15天内或货到现场最迟4个月内付合同总额的65%，余款35%在设备正常运转一年内或货到现场18个月内付合同总额的35%。原告按约将案涉设备交被告验收签字，并于2015年5月14日通过运行验收，经原告多次对货款进行催收，但被告至今未能支付，为此产生纠纷。现原告起诉要求被告给付货款630万元，并自2015年5月15日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍支付409.5万元货款的逾期利息，和自2016年5月15日起至实际给付之日止按上述相同利率标准计算220.5万元货款的逾期利息。
被告矿业公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月15日，原告中矿公司（卖方）与被告矿业公司（买方）签订工业产品买卖合同一份，其中约定：设备名称为主斜井临时可伸缩皮带机；型号为DSJ100/40/2*250；数量为2部；总价款为630万元；质量要求为严格按照国家标准及行业标准执行，相关受控部件随机附带MA证、防爆证及相关合格证书；运输方式为汽运、费用由卖方承担；检验方法为货到按合同及发货清单验收，验收合格后买方进行安装；结算方式为货到现场设备调试运转后15天内或货到现场最迟4个月内买方付合同总价的65%作为到货款，余下合同总价35%设备正常运转一年内付清（或货到现场18个月）；交货期为双方签字合同生效后75天；质保期为设备正常运转后一年或货到现场18个月。该合同附技术协议一份，技术协议对案涉设备的具体技术质量标准、产品特点、工作条件、安全要求、设备供货清单、皮带综合保护装置部分等均进行了明确约定。
合同签订后，原告方按约开始向被告方供货，从2014年9月25日起至2014年11月27日止共分七次将案涉设备零部件送达被告处，被告方在货物签收单上均予以签字确认。之后原告予以安装调试上述设备。2015年5月14日，被告向原告出具设备运行表一份，该设备运行表记载了案涉设备运行正常的情况。案涉设备安装后，原告依合同约定向被告开具增值税发票六张，发票总金额为630万元。之后，原告多次向被告催要货款，被告均未能给付，由此引起诉讼。
上述事实，有原告提供的工业产品买卖合同、技术协议、货物签收单、增值税发票、设备运行表以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的工业产品买卖合同成立并有效，原告已按约履行了交货义务，被告应按约如期足额给付货款。按照工业产品买卖合同约定，被告矿业公司应在货到现场设备调试运转后15天内或货到现场最迟4个月内付合同总货款的65%作为到货款，余下合同总货款的35%在设备正常运转一年内付清（或货到现场18个月）。案涉设备在2015年5月14日安装调试成功并正常运行，被告矿业公司应当15天内给付合同总货款的65%，在2016年5月15日应付清剩余货款。被告未能如期足额履行上述付款义务，违反合同约定，应当承担违约责任，现原告要求被告偿付逾期付款的利息损失，本院予以支持。原告主张从2015年5月15日起算第一期货款的逾期利息损失，与合同约定不符，本院不予支持，应从2015年5月30日起算第一期货款的逾期利息损失。被告矿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
一、被告富县矿业开发有限公司给付原告江苏中矿重型装备有限公司货款6300000元。
二、被告富县矿业开发有限公司偿付原告江苏中矿重型装备有限公司逾期利息损失（以4095000元货款为基数从2015年5月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍计算的逾期利息损失，和以2205000元货款为基数从2016年5月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍计算的逾期利息损失）。
上述两项义务，由被告于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55900元，诉讼保全费5000元，合计60900元，由被告富县矿业开发有限公司负担（此款已由原告代垫，被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费55900元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 吉振宇
人民陪审员 徐 梅
人民陪审员 李 明
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 陈小敏
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第1179号
原告：翁××。
委托代理人：顾乙。
被告：顾甲。
本院在审理原告翁××与被告顾甲民间借贷纠纷一案中
，原告翁××于2009年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权
利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之
撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翁××撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告翁××负担（
已交纳）。
审判员 应晓军
二〇〇九年八月十日
书记员 史伟峰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初第3177号
原告：曾善用。
委托代理人：曾旭，浙江九凰律师事务所律师。
被告：郑经济。
原告曾善用与被告郑经济民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾善用及其委托代理人曾旭到庭参加诉讼，被告郑经济经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾善用起诉称：2012年2月23日，被告郑经济以林型政工程投资高回报为诱饵，要求原告投资100000元，约定从2012年2月23日至2014年2月23日返还，连本带利付给200000元，并立下收条一张。二年期满后原告多次催讨，被告谎称工程资金短缺，要求延迟偿还。原告出于情面让其拖欠。但从2014年5、6月开始，被告下落不明失去联系。现原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元；2、被告从2012年2月23日起按月息2％计算至偿还之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告主体资格。2、被告人口信息，
证明被告主体资格。3、收条，证明被告收取原告工程投资款100000元及约定。
被告郑经济未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示质证，因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对以上证据质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2012年2月23日，被告郑经济以经手人的名义向原告曾善用出具收条一份，其中载明：“今收到曾善用人民币壹拾万元正，是付林型政工程投资款红股，日期二年，是2012年2月23日至2014年2月23日还，连本带红利一共计贰拾万正”。该款被告至今未付。
本院认为：被告郑经济以经手人名义于2012年2月23日出具收条，确认收到原告曾善用投资款红股100000元，并约定两年后连本带红利支付原告曾善用200000元。该约定系原告不承担经营风险，被告全额退还本金并支付固定红利，系保底条款，该约定规避和转嫁理财风险，违背了基本经济规律和公平交易原则，应属无效约定。考虑到原告并未实际参与经营，应认定所投入资金实为民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款本息，结合被告长期占用资金，原告存在资金占用期间的利息损失的实际，可按银行同期贷款利率计算。原告请求被告偿还投资款100000元，理由正当，本院予以支持。但原告要求按2％计算利息，法律依据不足，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑经济于本判决生效之日起十日内支付原告曾善用款项100000元及利息损失（自2012年2月24日起至款项实际还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告曾善用的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由郑经济负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，至迟在递交上诉状之起七日内，预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张友勤
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈灵敏
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2510号
原告：开化县农村信用合作联社，住所地：开化县芹阳办事处（原城关镇）解放街60号。
法定代表人：徐峻，系该社主任理事长。
委托诉讼代理人：詹建华，系该社职工。
被告：方浩，男，1983年10月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：叶美燕，女，1982年8月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：方德祖，男，1958年2月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：胡兰姣，女，1959年3月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：胡国平，男，1966年8月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社与被告方浩、叶美燕、方德祖、胡兰姣、胡国平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3658元，减半收取1829元，由原告开化县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审 判 员 付霞
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陈莹
书 记 员 齐鑫
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初408号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被济宁市公安局任城分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同年7月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张卫生出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2015年10月5日15时14分许，被告人高某酒后驾驶无牌摩托车行驶至任城区廿里铺街道办事处河东村和谐社区东西路时，与行人陈某乙相撞，致使陈某乙受伤。济宁市交警支队任城区勤务大队接到报警后赶赴现场处置，发现其有酒后驾驶嫌疑，经济宁市刑事科学技术研究所检测，其血液中酒精含量为158.2mg/100ml。
对于上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了户籍证明、济宁市公安局122接处警单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、物证检验报告、被害人陈某乙陈述，被告人供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院予以判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人高某与被害人陈某乙在案发后自行和解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关物证鉴定报告、驾驶证查询信息、济宁市公安局122接处警单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、办案说明、户籍证明、被害人陈某乙陈述、被告人高某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决书生效之日起十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 续新国
二〇一六年七月二十二日
书记员 范琳琳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执268号
申请执行人：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901，统一社会信用代码911100006349463595。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
委托代理人：秦军，上海市东方正义律师事务所律师。
被执行人：陶智坤，男，1984年8月20日生，汉族，户籍地安徽省当涂县，经常住所地�徽省当涂县。
被执行人：曹俊，女，1989年8月11日生，汉族，户籍地安徽省当涂县，经常住所地安徽省当涂县。
申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被执行人陶智坤、曹俊金融借款合同纠纷纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2016）皖0521民初2208号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款218119.69，承担执行费3172元。
本院在执行过程中，查封被执行人曹俊所有的皖Ｅ×××××号福克斯牌小汽车、被执行人陶智坤所有的皖Ｅ×××××梅赛德斯－奔驰牌小汽车各一辆，但目前无法实际控制，另经查询未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2016）皖0521民初2208号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一七年五月十八日
书记员 :牟丹
合议庭评议笔录
时间：2017年5月1８日
地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长陈立平、审判员水从忠、审判员李昭平
书记员：牟丹
评议内容：申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人陶智坤、曹俊金融借款合同纠纷纠纷一案。
陈：今天我们来评议一下申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人陶智坤、曹俊金融借款合同纠纷纠纷一案，先由承办人发表意见。
李：简要介绍案情（内容略）。本院在执行过程中，查封被执行人曹俊所有的皖Ｅ×××××号福克斯牌小汽车、被执行人陶智坤所有的皖Ｅ×××××梅赛德斯－奔驰牌小汽车各一辆，但目前无法实际控制，另经查询未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，建议终结该案的本次执行程序。
水：根据该案案情，我同意承办人的意见。
陈：根据该案案情，我同意承办人的意见。
经合议庭评议达成如下一致意见：
终结当涂县人民法院作出的（2016）皖0521民初2208号�事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长：
审判员：
审判员：
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1559号
原告绍兴县兰亭月华纺织塑料厂。
负责人金海良。
委托代理人（特别授权代理）李旭南。
被告胡建国。
被告阮阿毛。
被告胡守农。
原告绍兴县兰亭月华纺织塑料厂为与被告胡建国、阮阿毛、胡守农承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，并已审理终结。
原告绍兴县兰亭月华纺织塑料厂诉称，2007年2月至2008年6月2日，原告多次为被告胡建国、阮阿毛登记经营的绍兴县古月纺织有限公司加工棉纱、浆纱。然原告在交付加工物给胡建国后，被告仅支付了2万元加工费，现尚欠原告加工费84，071.30元。绍兴县古月纺织有限公司系个私企业，被告胡建国、阮阿毛系投资、经营人，故应对其投资、经营的公司的债务承担无限连带责任。同时被告胡守农与阮阿毛系夫妻关系，也应当承担连带责任。故请求判令三被告立即支付原告加工费84，071.30元，并由三被告互负连带责任，承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据原告诉状中陈述，本案所涉承揽双方是绍兴县兰亭月华纺织塑料厂和绍兴县古月纺织有限公司。三被告系绍兴县古月纺织有限公司的股东。根据合同相对性原则，被告胡建国、阮阿毛、胡守农主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告绍兴县兰亭月华纺织塑料厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈烨
二〇〇八年七月二日
书 记 员 易青
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执71号
原告付文国，男，出生于1972年7月27日，汉族，四川省广元市人。
被执行人马超，男，出生于1982年3月19日，汉族，四川省广元市人。
本院依据已经发生法律效力的四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初105号民事调解书，在执行张德刚与马超运输合同纠纷一案中，因被执行人马超已按生效法律文书履行完全部还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初105号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪叶
二〇一六年三月十五日
书记员 向遥
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第56号
原告李浩，居民。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
委托代理人魏光亮，山东一品律师事务所律师。
被告程强龙，居民。
被告郭宁宁，居民。
二被告委托代理人程广善，居民。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人刘增顺，总经理。
委托代理人崔庆龙，职工。
委托代理人宋晨，职工。
原告李浩诉被告程强龙、郭宁宁、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李浩的委托代理人杨新亮、魏光亮，二被告程强龙、郭宁宁的委托代理人程广善，被告保险公司的委托代理人崔庆龙、宋晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩诉称：2014年10月13日23时40分许，被告程强龙驾驶鲁Q号小型货车沿兰陵县文峰路由北向南左转弯行驶至苍邳路口时，与沿省道229线由东向西左转弯刘得现驾驶的原告所有的鲁Q号小型客车相撞，造成两车不同程度受损的事故。经交警大队认定，被告程强龙负全部责任。被告郭宁宁系鲁Q号车车主，该车在被告保险公司投保交强险，第三者责任险，事故发生在保险期内，原告与被告协商赔偿未果，依法起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费16568元、施救费400元、评估费600元、送达费90元，共计17658元。
被告程强龙辩称：事故属实，责任划分无异议，同意赔偿。
被告郭宁宁辩称：交通事故发生属实，同意赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆投保一份交强险和一份商业险，在保险限额内承担原告的合理损失，程序上费用不予承担。
经审理查明：2014年10月13日23时40分许，被告程强龙驾驶鲁Q号小型轿车沿兰陵县城文峰路由北向南左转弯行驶至苍邳路口路段时，与沿省道229线由东向西左转弯刘得现驾驶的鲁Q号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的事故。经交警大队认定，被告程强龙负全部责任。
鲁Q号小型普通客车登记所有人为李浩，2014年10月24日，经兰陵县价格认证中心鉴定，该车车损为16568元，花评估费600元。花施救费400元、邮寄费90元。被告保险公司认为该鉴定系原告单方委托，鉴定损失与客观事实严重不符，于2015年1月14日提出重新鉴定申请。本院委托山东同泰资产评估有限公司进行鉴定，山东同泰资产评估有限公司于2015年4月14日作出鲁同泰评报字（2015）第344号评估报告，认定鲁Q号车修复费用价值为15500元。
鲁Q号小型轿车登记车主是被告郭宁宁，该车在被告保险公司投保交强险及保额为200000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、交通事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书，行驶证复印件，保单复印件、书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告程强龙驾驶鲁Q号小型轿车与刘得现驾驶的鲁Q号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的事故。经交警大队认定，被告程强龙负全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告程强龙驾驶鲁Q号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险理赔范围内赔偿，仍不足部分由被告程强龙、郭宁宁承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在鲁Q号车投保的交强险限额内赔偿原告李浩车损2000元。
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司根据商业三者险合同赔偿原告李浩车损13500元、施救费400元，共计13900元。
三、被告程强龙、郭宁宁赔偿原告李浩评估费600元、邮寄费90元，共计690元。
四、驳回原告李浩的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项履行内容，于判决生效后十日内付清。（请汇入苍山县人民法院中国银行苍山县埝桥路支行的帐号2022，并注明案号“（2015）兰民初字第56号”，如不注明后果自负）
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告程强龙、郭宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年六月十五日
书记员 张 宁
2015年8月13日支付2000＋13900＋121元。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112财保11号
申请人中国出口信用保险公司，住所地北京市。
法定代表人王毅。
委托代理人左轶民，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。
被申请人尚德太阳能电力有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人柏云。
本院受理的申请人中国出口信用保险公司与被申请人尚德太阳能电力有限公司因仲裁程序中的财产保全案，申请人中国出口信用保险公司向上海国际经济贸易仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人尚德太阳能电力有限公司的银行存款人民币186,921,310元或查封、扣押其相应价值的财产。上海国际经济贸易仲裁委员于2016年5月11日将该申请提交本院。申请人对此保全已提供担保。
本院认为，申请人中国出口信用保险公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尚德太阳能电力有限公司的银行存款人民币186,921,310元或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费人民币5000元由申请人中国出口信用保险公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 叶 辉
审判员 杨伟华
二〇一六年五月二十四日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0481执1420号
河南舞钢农村商业银行股份有限公司：
关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行韩某、杨某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，因此该案应按执行完毕处理。
特此通知
二〇一七年十二月十八日