山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复51号
复议申请人（被执行人）：卜庆东，男，汉族，1971年12月8日出生，住山东省泰安市。
委托代理人：王喜丽。
申请执行人：李梅，女，汉族，1967年11月3日出生，住山东省泰安市泰山区。
申请执行人：泰安市信德房地产开发建设有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：李光富，该公司董事长。
两申请执行人的共同委托代理人：刘军，该公司办公室主任。
两申请执行人的共同委托代理人：娄恒文，山东明镜律师事务所律师。
复议申请人卜庆东不服泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）（2016）鲁09执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泰安中院在执行申请执行人李梅、泰安市信德房地产开发建设有限公司（以下简称信德房地产公司）与被执行人卜庆东民间借贷纠纷二案中，于2016年5月12日分别作出（2012）泰执字第91恢1-8号裁定和（2012）泰执字第92恢1-8号执行裁定，分别扣划第三人单县国土资源局的银行存款1000万元和4000万元。2016年5月24日，泰安中院扣划单县国土资源局在中国工商银行股份有限公司单县支行存款3179万元至该院账户。
被执行人卜庆东向泰安中院提出书面异议，请求：1、裁定终止（2012）泰执字第91恢1-8号、第92恢1-8号裁定书；2、暂缓将已扣划的案外人资金给付原告，以免造成损失无法挽回；3、解封单县国土资源局已被冻结的账户，以免扩大损失。事实和理由是：1、卜庆东所在的公司于2010年、2011年向单县国土资源局所缴纳的资金，均为土地出让金，该资金的所有权已发生转变，并非单县龙润房地产开发有限公司所有，更不是卜庆东的个人资产。将单县国土资源局作为本案的被执行人是错误的，因单县龙润房地产开发有限公司涉及另一案件，土地出让金相关缴款凭证均由菏泽市公安局封存。2、因该案件，卜庆东所在公司名下的地块已被泰安中院查封，该地块约409亩，2010年成交价为10079万元，现该地块市场评估价值高于3亿元，已远大于涉案金额。与此同时，泰安中院又将单县国土资源局的银行账户进行查封、冻结、扣划，也是极不合理的。
泰安中院查明，该院（2011）泰商初字第55、56号两民事判决生效后，应李梅、信德房地产公司申请，泰安中院立案执行。2011年12月28日，泰安中院以（2011）泰商初字第55号民事裁定书和协助执行通知书，预查封位于君子路行政用地西侧、舜师路北、规划34号路东、规划健康路南的单县2010城区48号土地，面积271949平方米，受让人卜庆东。2013年12月18日，泰安中院向单县财政局发出（2012）泰执字第91恢1-3号协助执行通知书，要求单县财政局协助执行以下事项：泰安中院已预查封单县2010城区48号土地，如果人民政府收回该土地使用权时，你单位应同时将退还的土地出让金交由泰安中院处理。2014年12月16日，泰安中院再次向单县财政局送达协助执行通知书，要求该局协助执行上述事项。2014年10月23日，泰安中院致函单县人民政府：“关于我院立案执行的李梅、信德房地产公司与卜庆东民间借贷纠纷二案，本院已经依法裁定预查封位于君子路行政用地西侧、舜师路北、规划34号路东、规划健康路南的单县2010城区48号土地，面积271949平方米，受让人卜庆东。同时已通知单县国土资源局、单县财政局，将该土地出让金共计5000万元交由我院处理。经调查，我院发现该国有土地使用权出让过程中，存在多处违规违法行为：1、部分用地未办理农用地转建设用地审批手续即对外出让；2、该土地上仍有居民生活居住，没有完成征收程序，违反了关于禁止毛地出让的规定；3、总出让面积达27公顷，超出县一级政府7公顷的权限。同时，卜庆东在以竞得人身份与单县国土资源局签订的《挂牌交易成交确认书》中，明确规定卜庆东应于2010年12月13日前，到该局签订《国有土地使用权出让合同》，不按期签订《国有土地使用权出让合同》的，视为竞得人放弃竞得资格，竞得人应承担相应法律责任。时至今日，卜庆东未与该局签订出让合同，亦未支付全部土地出让金，该土地没有进行实质性的动工开发建设。综上，建议人民政府及职能部门根据我国《土地管理法》及有关规定，本着妥善安排好居民的生活、防止国有资产闲置的原则，尽快研究处置方案，依法收回该土地使用权，并积极配合我院的执行工作。”2014年12月15日，泰安中院作出（2012）泰执字第91恢1-7号执行裁定，冻结被执行人卜庆东为取得单县2010城区48号土地使用权，已交至单县国土资源局的土地出让金（保证金）1000万元。2014年12月16日，向单县国土资源局送达了上述裁定和（2012）泰执字第91恢1-7号协助执行通知书。2014年12月15日，泰安中院作出（2012）泰执字第92恢1-7号执行裁定，冻结被执行人卜庆东为取得单县2010城区48号土地使用权，已交至单县国土资源局的土地出让金（保证金）4000万元。2014年12月16日，泰安中院向单县国土资源局送达了上述裁定和（2012）泰执字第92恢1-7号协助执行通知书。2014年12月16日，泰安中院致函单县人民政府、单县国土资源局：“关于本院立案执行的李梅、信德房地产公司与卜庆东民间借贷纠纷二案，本院已经依法裁定预查封位于君子路行政用地西侧、舜师路北、规划34号路东、规划健康路南的单县2010城区48号土地，面积271949平方米，受让人卜庆东。同时已通知单县国土资源局、单县财政局，将该土地出让金共计5000万元交由我院处理。在执行过程中，我院作出（2012）泰执字第91恢1-7号、第92恢1-7号执行裁定书，裁定冻结被执行人卜庆东为取得单县2010城区48号土地使用权，已交至单县国土资源局的土地出让金（保证金）1000万元。2014年10月21日，本院曾去函指出了你县在该宗土地出让过程中存在的问题，并建议县政府及有关职能部门根据我国《土地管理法》的有关规定，尽快研究处置方案，依法收回该土地使用权，并积极配合本院的执行工作。截止目前，本院未收到你县的书面处理意见。本院经研究，拟近期对该土地使用权及土地出让金采取强制执行措施。望你县尽快研究处理意见并及时答复本院。”2015年6月11日，泰安中院冻结单县国土资源局在中国工商银行股份有限公司单县支行的银行存款4000万元，实际冻结26076259.79元。2015年6月23日，泰安中院以（2012）泰执字第91、第92恢1号函致函单县人民政府：“关于我院立案执行的李梅、信德房地产公司与卜庆东民间借贷纠纷二案，我院已经依法裁定预查封位于君子路行政用地西侧、舜师路北、规划34号路东、规划健康路南的单县2010城区48号土地，面积271949平方米，受让人卜庆东。同时已通知单县国土资源局、单县财政局，将该土地出让金共计5000万元交由我院处理。在执行过程中，我院经研究认为，你单位可以将被执行人卜庆东缴纳的土地出让金直接交付申请执行人李梅、泰安市信德房地产开发建设有限公司。”2016年5月12日，泰安中院作出（2012）泰执字第91恢1-8号裁定，裁定扣划第三人单县国土资源局的银行存款1000万元；同日作出（2012）泰执字第92恢1-8号执行裁定，裁定扣划第三人单县国土资源局的银行存款4000万元。2016年5月24日，泰安中院扣划单县国土资源局在中国工商银行股份有限公司单县支行的账户存款3179万元至该院账户。
泰安中院认为，卜庆东作为两执行案件的被执行人，在未履行或未完全履行生效判决确定义务的情况下，法院有权对其财产依法采取强制执行措施，对于该院扣划的单县国土资源局在中国工商银行单县支行存款3179万元，无论其归属如何，泰安中院的执行行为均不侵害卜庆东的合法权益；对于泰安中院预查封的单县2010城区48号土地，未办理出让手续，土地使用权尚不属于卜庆东所有，卜庆东的两个异议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，泰安中院于2016年12月5日作出（2016）鲁09执异69号执行裁定：驳回卜庆东的异议请求。
复议申请人卜庆东向本院申请复议称，泰安中院既查封土地，又扣划款项，自相矛盾，将不属于卜庆东的财产进行了执行。复议申请人通过竞拍方式取得涉案土地使用权后，5000万元作为土地出让金交给了单县国土资源局，该款项属于政府所得，不属于其个人财产。泰安中院认为单县人民政府在土地使用权出让过程中存在违法之处，并发出要求单县人民政府、单县国土资源局收回土地使用权，退还复议申请人交纳的5000万元土地出让金的函件，该函件不能直接产生解除《挂牌交易成交确认书》的效力，不能直接导致土地使用权收回，退还5000万元的法律后果。土地使用权出让是否违法，《挂牌交易成交确认书》是否无效，是否应当退还已收取的土地出让金，应当通过诉讼程序来确定，而不是通过执行法院的函件来认定。综上，请求本院依法撤销泰安中院（2016）鲁09执异69号执行裁定，并裁定终止（2012）泰执字第91恢1-8号、第92恢1-8号裁定书，解除对单县国土资源局银行帐户的查封，返还已扣划单县国土资源局3179万元银行存款。
本院查明的事实与泰安中院查明的事实一致。
本院认为，卜庆东作为被执行人，未主动履行生效法律文书确定的义务，泰安中院对其财产依法采取执行措施并无不当。在被执行人卜庆东竞得涉案土地使用权，并缴纳部分土地出让金后，泰安中院预查封该土地使用权，符合最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十四条第一款的规定。另外，根据上述通知第十四条第二款的规定，在泰安中院依法处理完毕应退还的涉案土地出让金后，预查封自动解除，该院对涉案土地出让金采取的执行措施与对涉案土地使用权采取的预查封措施并不冲突。因此，卜庆东提出的泰安中院既查封土地，又扣划款项的复议理由不能成立。
关于卜庆东提出泰安中院违法扣划其他当事人款项的问题，应由相关当事人提出，通过其他程序依法处理。而且，泰安中院多次向协助义务人单县人民政府、单县国土资源局、单县财政局发出相关法律文书和函件，要求上述单位依法处理并书面回复，但均未得到书面回复。泰安中院的相关函件仅指出了涉案土地使用权出让过程中的违规违法之处，并未对《挂牌交易成交确认书》是否无效、是否应当退还已收取的土地出让金作出司法认定。
综上，复议申请人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国与事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回卜庆东的复议申请，维持泰安市中级人民法院（2016）鲁09执异69号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王召波
代理审判员 张 琛
代理审判员 杜娜娜
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 青