吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1297号
上诉人（原审原告）：杨金星，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：辛广军，吉林任长春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志强，住吉林省大安市。
上诉人杨金星因与被上诉人刘志强排除妨碍纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨金星及其委托诉讼代理人辛广军、被上诉人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金星上诉请求：1.请求二审法院依法撤销大安市人民法院作出的（2017）吉0882民初849号民事判决，直接改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案是一起侵权之诉，并非土地承包经营权纠纷，上诉人具有合法经营权的耕地2.5垧，原承包丰收村村民委员会耕地，双方签订土地承包合同，交付土地承包费，并实际履行16年。2017年春，原告在耕种时，不知何故，被上诉人刘志强借故该地承包给他，强行阻拦上诉人耕种该土地，并对上诉人及妻子大打出手。上诉人为了平息矛盾，将被上诉人以停止侵害、排除妨碍依法提起诉讼，通过法律程序给予处理，防止出现意外。可一审法院违背民事诉讼不告不理的原则，以上诉人与村委会签订的土地承包合同无效，驳回上诉人的诉讼请求。这一审理结果，严重违背法律规定，由其判决结果可以看出，被上诉人无理阻止上诉人耕种土地，导致上诉人的耕地荒废，造成严重经济损失。一审应当对被上诉人的无理要求，强行阻拦上诉人的耕种行为是否合法作出裁判，不应当对没有主张合同无效的权利人，法院主动确认合同是否有效，驳回上诉人的诉讼请求。所以，一审判决的结果，严重违反法律规定。二审查明事实后，依法改判，纠正一审的错误判决，确实保护上诉人的合法权益。
刘志强答辩称，1999年9月我去村上交费，村书记让我开发一块水田，共2.5公顷土地。上诉人想要耕种这块土地，我说可以，但是村上要交钱应该由上诉人承担，我可以随时要回这块土地，一共种了17年。现在地没给我，承包费也没给我。2016年土地确权上诉人告诉我地是他的，他向村上交了3000元承包3垧，承包16年。我的土地占经营面积，后来变成涝地，我开发成水田。上诉人白种我土地8年，也没给我承包费。上诉人称经过村民委员会研究决定签订的合同与事实不符，村上也已经给我出证证明。
杨金星向一审法院起诉请求：1.要求刘志强立即停止侵害，排除对杨金星耕种土地的妨碍；2.判令刘志强赔偿杨金星的直接经济损失7000.00元。事实与理由：我通过刘志强介绍于2000年春季搬迁到吉林省大安市丰收镇丰收村（以下简称丰收村）居住，当年经过吉林省大安市丰收镇丰收村村民委员会（以下简称丰收村委会）同意将废弃地2.5垧承包给我，因为是废弃地前三年不缴纳承包费，自2003年至2007年我每年向村委会缴纳承包费500.00元，2008年我一次性缴纳承包费3000.00元，承包到2027年止。我与丰收村委会未签订土地承包合同，但有缴纳土地承包费收据，在收据上记载了承包地的位置、年限及承包费数额，并在吉林省大安市丰收镇人民政府经营管理站账目上有记载。因为是废弃地，我耕种多年经过大量的资金投入及人力物力，使废弃地变成能够耕种各种经济作物的农田。2017年春季我在耕种时，刘志强以耕地是其承包后转包给我为由阻止我耕种，并无理打伤我妻子，导致该耕地无法正常耕种，造成直接经济损失1000余元。经调解未果，故提出上述请求。
一审法院认定事实：杨金星的户籍地为吉林省大安市叉干镇六合堂村西六合堂屯。杨金星与刘志强系亲属关系，杨金星妻子的母亲刘志珍系刘志强的亲姐姐。2008年3月21日丰收村委会向杨金星出具了一份收据，该收据载明收款金额为3000.00元，承包北甸水田地款16年，至二轮土地承包截止，交款单位杨金星。
一审法院认为，确定土地承包经营权的权属应当以合法有效的土地承包经营合同为基础。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”据此，杨金星应该持合法有效的土地承包合同，或能够证明具有合法有效土地承包合同关系的相关证据方能确认其享有老李大泡底耕地的土地承包经营权。刘志强称杨金星系外村人，不应该准许其承包该村土地，那么杨金星承包该土地是否有效，应当审查合同的法律效力。经查1998年11月4日实施的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定了“村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”必须提请村民会议讨论决定，方可办理。1999年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”1999年7月8日实施的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（以下简称《农业承包案件若干规定》）第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”虽然丰收村委会为杨金星出具收据时间即2008年3月21日尚在《农业承包案件若干规定》适用的期间内，但《农业承包案件若干规定》已于2008年12月24日废止，杨金星未能举证证明其在2008年3月21日交纳承包费之后至2008年12月24日《农业承包案件若干规定》废止之前已实际对承包地块做了大量的投入，在《农业承包案件若干规定》适用期间内杨金星与丰收村委会的土地承包合同关系尚未到一年转化为合法有效的合同该规定即已废止，不再适用。该规定不再适用后，按照土地管理法、村民委员会组织法和土地承包法的上述规定，杨金星作为非丰收村集体经济组织成员，其虽然向丰收村委会交纳了承包费，但其承包土地的行为未能在法庭辩论终结前经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，即违反了上述法律的强制性规定，应为无效合同。虽然刘志强递交的证据也不足以证明其对争议地块享有土地承包经营权，但杨金星与丰收村委会之间的土地承包合同法律关系被一审法院依法确认为无效合同，杨金星即丧失了对争议地块主张权利的基础，其要求刘志强停止侵害、排除妨碍并赔偿损失的诉讼请求，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款之规定，判决：驳回杨金星的诉讼请求。案件受理费50.00元，由杨金星负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
另查明，杨金星耕种该土地至2017年，刘志强以该地是其承包为由，阻止杨金星耕种，成诉。
本院认为，杨金星一审起诉要求停止侵害，排除对其耕种土地的妨碍，并赔偿经济损失7000.00元。并没有提出请求确认其与丰收村村民委员会签订的合同的效力。一审法院在合同一方当事人即大安市丰收乡丰收村村民委员会没有参加诉讼的情况下，审理并确认合同无效，超出了杨金星的诉讼请求，程序违法，适用法律错误，应予纠正。根据杨金星的诉讼请求，本案的案由应为排除妨害纠纷，而不是土地承包经营权纠纷。
关于刘志强阻止杨金星耕种土地是否构成侵权的问题。二审查明杨金星耕种争议的土地至2017年，刘志强虽主张该争议土地是其承包的，但其在一审庭审中承认对该争议土地“没有耕种，也没有交过费”，一审二审中均没有提供证据证明其对争议土地具有土地承包经营权，因此，刘志强阻止杨金星耕种争议土地不具有合法性。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”和第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……”的规定，杨金星请求刘志强停止侵害，排除妨碍具有法律依据，本院应予支持。至于杨金星请求刘志强赔偿经济损失7000.00元，因其没有提供证据证明其受到的损失的数额，本院不予支持。
综上所述，杨金星请求排除妨碍、停止侵害的上诉请求成立，应予支持。一审判决适用法律错误，程序违法，应予纠正。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初849号民事判决；
二、刘志强对杨金星耕种的北甸水田地停止侵害、排除妨碍；
三、驳回杨金星的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费100.00元，由刘志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 王 倩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 龚 政