wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初944号
起诉人马润梅，女，1954年9月9日出生，住河北省张家口市桥东区。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责。
起诉人认为，国家信访局的不作为严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查、督办，履行法律职责；二、判令国家信访局负责人承担法律责任；三、判令国家信访局承担诉讼费用。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局未履行督查督办职责、应承担法律责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对马润梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张彤彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初944号起诉人马润梅，女，1954年9月9日出生，住河北省张家口市桥东区。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责。起诉人认为，国家信访局的不作为严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查、督办，履行法律职责；二、判令国家信访局负责人承担法律责任；三、判令国家信访局承担诉讼费用。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局未履行督查督办职责、应承担法律责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对马润梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  张彤彤
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执777号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行。
负责任：王新宇。
委托代理人：暴庆哲。
被执行人：段明军。
被执行人：刘伟。
被执行人：李忠厚。
被执行人：崔丽莹。
被执行人：曾兆军。
被执行人：崔丽红。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被执行人段明军、刘伟、曾兆军、崔丽红、李忠厚、崔丽莹金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行撤回执行申请，经本院审查符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1382执777号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 袁宏伟
执行员 张宏远
二〇一七年十一月十日
书记员 高 巍
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2280号之二
申请人杭州舜盈物资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇备塘中路7号2228室。
法定代表人蒋月爱，总经理。
委托代理人朱震明（特别授权），浙江众信达律师事务所律师。
被执行人郎涤民，男，1964年11月7日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
被执行人姜丽娟，女，1965年4月12日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
申请执行人杭州舜盈物资有限公司与被执行人郎涤民、姜丽娟民间借贷纠纷一案，申请人杭州舜盈物资有限公司依据已生效的（2015）杭江笕商初字第109号民事判决书于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币296972元、执行费人民币4355元，合计人民币301327元。
本案在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆、淘宝及证券等相应的财产信息，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入全国被执行人失信人员名单，申请人也无法向本院提供可供执行财产，并书面申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 李 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2280号之一
申请执行人：杭州舜盈物资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇备塘中路7号2228室。
法定代表人蒋月爱，总经理。
被执行人：郎涤民，男，1964年11月7日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
被执行人：姜丽娟，女，1965年4月12日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
申请执行人杭州舜盈物资有限公司与被执行人郎涤民、姜丽娟民间借贷纠纷一案，申请人杭州舜盈物资有限公司依据已生效的（2015）杭江笕商初字第109号民事判决书于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币296972元、执行费人民币4355元，合计人民币301327元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江笕商初字第109号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张帆
二〇一六年一月一日
代书记员 李艳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2280号
申请人杭州舜盈物资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇备塘中路7号2228室。
法定代表人蒋月爱，总经理。
被执行人郎涤民，男，1964年11月7日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
被执行人姜丽娟，女，1965年4月12日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江笕商初字第109号民事判决书，责令被执行人自动履行执行款人民币296972元、执行费人民币4355元，合计人民币301327元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郎涤民、姜丽娟所有的存款人民币301327元；若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：张帆
二〇一七年四月二十一日
代书记员 ：李艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11353号
原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。
负责人周冀平，行长。
委托代理人李民峰，男，1979年4月20日出生。
被告王维杰，男，1963年9月12日出生。
被告北京蓬莱房地产开发中心，住所地北京市昌平区北七家镇蓬莱公寓办公室*层东侧。
法定代表人郑连维，总经理。
委托代理人郑连纪，男，1948年1月20日出生。
委托代理人王春明，北京市奥援律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称工行昌平支行）与被告王维杰、北京蓬莱房地产开发中心（以下简称蓬莱开发中心）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员赵惠云，梁建参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行昌平支行的委托代理人李民峰、被告王维杰及被告蓬莱开发中心的委托代理人郑连纪、王春明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告工行昌平支行起诉称：2000年11月，原告与被告王维杰签订《个人购房借款合同》，约定王维杰向原告借款34万元用于购房，贷款期限20年，自2000年11月24日起至2020年11月24日止，贷款利率月利率4.65‰，还款方式为等额本息还款，借款人如未按约定时间归还，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对未支付的利息计收复利，借款人连续3个付款期或累计6个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息；被告蓬莱开发中心提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同签订后，原告向被告王维杰发放贷款，但被告王维杰自2006年4月起未按约定的时间偿还每月的贷款本息，截止2013年7月24日，扣除已偿还的本金，被告王维杰仍欠原告本金255393.51元及利息97036.99元未付。故原告诉至法院，请求判令：1、王维杰偿还合同项下截止2013年7月24日的借款本金255393.51元、积欠利息（复利、罚息）97036.99元并支付截止实际付款日的利息（包括利息、罚息、复利）和实现债权的费用3125元；2、蓬莱开发中心对以上债务承担连带还款责任。3、诉讼费由二被告承担。
被告王维杰答辩称：对原告所述事实及诉讼请求没有异议。
被告蓬莱开发中心答辩称：原告在王维杰出现逾期还款后并未通知我方，所以我方不应承担担保责任。
经审理查明：2000年11月23日，工行昌平支行（贷款人）与王维杰（借款人）、北京蓬莱物业开发中心（保证人）签订《个人购房借款合同》，约定王维杰从工行昌平支行贷款34万元用于购房，贷款期限为20年，自2000年11月24日至2020年11月24日，月利率为4.65‰，借款人不可撤销的授权贷款人在本合同担保生效后以借款人购房款的名义将贷款一次划入售房者北京蓬莱物业开发中心在贷款人处开立的账户以购买本合同所列之住房，归还方式采用等额本息还款法，借款人如未按约定返还借款，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息，借款人未按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；该合同保证条款约定，保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务或对借款人所购的房产进行回购，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止，如贷款人依据本合同的约定提前收回贷款，则保证担保履行期限相应提前；合同还约定了其他条款。
合同签订后，工行昌平支行向王维杰发放借款，王维杰仅偿还部分借款，截止2013年7月24日，王维杰尚欠工行昌平支行借款本金255393.51元及积欠利息（复利、罚息）97036.99元未还。2012年9月，工行昌平支行以相同的事实理由将王维杰、北京蓬莱物业开发中心诉至我院，由于王维杰承诺还款，工行昌平支行撤诉，但王维杰至今未返还借款。截至目前，王维杰尚未办理房屋抵押登记手续。
2008年4月28日，北京蓬莱物业开发中心更名为北京蓬莱房地产开发中心。
上述事实，有借款合同、借款借据、自营历史明细列表及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：工行昌平支行与王维杰、蓬莱开发中心之间的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。王维杰在工行昌平支行发放贷款后未按约定偿还贷款，存在违约行为，工行昌平支行有权提前收回贷款，因此，对工行昌平支行要求王维杰返还借款、支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；工行昌平支行在前述案件中支出的案件受理费为实现债权支出的必要费用，该费用应由王维杰负担。蓬莱开发中心作为连带责任保证人对王维杰应承担的还款责任应对工行昌平支行承担保证责任，蓬莱开发中心提出的不应承担保证责任的答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信，蓬莱开发中心在承担保证责任后有权向王维杰追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王维杰于本判决生效后七日内返还原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行截止到二○一三年七月二十四日的借款本金二十五万五千三百九十三元五角一分及利息九万七千零三十六元九角九分；
二、被告王维杰于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行自二○一三年七月二十五日起至实际付清之日止的利息（以三十五万二千四百三十元五角为基数，按日万分之二点一计算）及实现债权的费用三千一百二十五元；
三、被告北京蓬莱房地产开发中心对被告王维杰应承担的本判决第一、二项确定的义务向原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王维杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百三十四元，由被告王维杰负担，于本判决生效后七日内交纳，被告北京蓬莱房地产开发中心对该案件受理费承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告王维杰追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 梁 建
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王龙宇
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执194号
申请执行人：张德举，男，1954年3月11日出生，住东平县。
被执行人：牛恒华，男，1969年12月10日出生，住梁山县。
张德举申请执行牛恒华房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年11月30日作出的（2016）鲁0923民初4006号民事调解书已发生法律效力。因被执行人牛恒华未履行法律文书确定的义务，申请执行人张德举于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月20日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年6月22日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年2月15日将被执行人牛恒华纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初4006号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 梁彦宏
助理审判员 陈士华
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘彬彬
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚华，男，1982年1月11日出生，汉族，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：贺同文，男，1958年12月20日出生，汉族，住重庆市巴南区，系龚华岳父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡昌兰，女，1978年10月20日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。（陈洪飞之妻）
再审申请人龚华因与陈洪飞房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚华申请再审称，陈洪飞采取欺诈的手段签订《房屋买卖合同》，陈洪飞交付房屋产权不符合合同约定，二楼的厨房和客厅是违法建筑没有产权，陈洪飞构成根本违约。龚华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院查明，陈洪飞已于2016年12月13日死亡，龚华以胡昌兰为被申请人向本院申请再审。
本院经审查认为，重庆市第五中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）渝五中法民终字第04351号民事判决，该判决已发生法律效力。2017年3月22日龚华对（2014）渝五中法民终字第04351号民事判决书向人民法院申请再审。龚华的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龚华的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚华，男，1982年1月11日出生，汉族，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：贺同文，男，1958年12月20日出生，汉族，住重庆市巴南区，系龚华岳父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡昌兰，女，1978年10月20日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。（陈洪飞之妻）再审申请人龚华因与陈洪飞房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚华申请再审称，陈洪飞采取欺诈的手段签订《房屋买卖合同》，陈洪飞交付房屋产权不符合合同约定，二楼的厨房和客厅是违法建筑没有产权，陈洪飞构成根本违约。龚华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院查明，陈洪飞已于2016年12月13日死亡，龚华以胡昌兰为被申请人向本院申请再审。本院经审查认为，重庆市第五中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）渝五中法民终字第04351号民事判决，该判决已发生法律效力。2017年3月22日龚华对（2014）渝五中法民终字第04351号民事判决书向人民法院申请再审。龚华的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚华的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年七月二十五日书 记 员  蹇璐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第582号
原告：彭某。
被告：许某甲。
原告彭某诉被告许某甲为离婚纠纷一案，于2010年3月2
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志强独任
审判，于2010年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告彭某和被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某起诉称：1988年原、被告自由恋爱，并于199
4年12月8日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名许某乙
，现在城西中学读书。双方共同生活期间，被告性格暴躁，经
常对原告进行打骂，近年来还与她人有不正当关系。2005年下
半年双方争吵后，原告离家到外地打工，夫妻一直分居至今。
原、被告双方共同生活期间，1996年建造四层半房屋一间，座
落临海市括苍镇市场路2号；继承父母的括苍镇立本街二层房
屋一间，括苍镇上街16号的二层房屋半间。双方无其他共同财
产及债务。现夫妻感情已经破裂，故原告依法起诉，请求判决
准予原、被告离婚；婚生儿子许某乙由原告抚养至独立生活，被
告每月支付抚养费500元；夫妻共同财产，座落临海市括苍镇
市场路2号四层半房屋一间、括苍镇立本街的二层房屋一间、
括苍镇上街16号的二层房屋半间依法分割（房屋估值约19万元
）。被告许某甲答辩称：对原告陈述的登记结婚时间及生育儿
子等事实没有异议。双方为琐事有过争吵，但感情没有破裂，
故不同意离婚。
经审理本院认定：原告彭某和被告许某甲经自由恋爱，
于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取
名许某乙，现在城西中学读书。在共同生活过程中，双方曾为家
庭琐事发生争吵。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证和户口
簿复印件等证据予以证实。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂。
在本案中，原、被告系自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚
后生育了儿子许某乙，在共同生活期间也建立了夫妻感情。双方
虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告
珍惜以往夫妻感情，认真处理好家庭矛盾，夫妻还有和好可能
。现原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）。
审 判 员 阮志强
二〇一〇年三月二十三日
代书记员 朱玲英
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第5号
申请执行人宁都县农户自立服务社。
法定代表人：刘冬文
被执行人项二生，男，1972年1月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被执行人刘菊花，女，1979年8月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被执行人廖过房，男，1974年3月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
本院于2012年12月20日立案执行宁都县农户自立服务社诉项二生、刘菊花、廖过房借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2012）宁民二初字第1303号法院生效裁判，被执行人项二生、刘菊花、廖过房应支付申请人宁都县农户自立服务社案款4.4927万元，承担执行费150元。本院已执行0.0元,尚有4.4927万元未执行,现因被执行人项二生、刘菊花、廖过房暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十�条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）宁民二初字第1303号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年七月三十一日
书记员 曾小荣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰民初字第213号
原告陈某甲。
委托代理人：季某某。
被告蓝某。
委托代理人：何某某。
原告陈某甲为与被告蓝某离婚纠纷一案，于2010年7月5
日向本院起诉，本院同日受理后，依法由助理审判员张超发独
任审判，于2010年8月2日公开开庭进行审理。原告陈某甲及其委
托代理人季某某、被告蓝某及其委托代理人何某某，林剑到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于2002年9月经人介绍认识，
××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某乙，现在
在司某某中心幼儿园上学，2008年后跟随被告生活。双方没有
共同财产和共同债务。婚后头几年双方感情还好，后来被告经
常不在家，感情开始不好。为此，起诉请求：1、准予原、被
告离婚；2、婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1
000元，直至陈某乙能独立生活时止。
为证实诉称事实，原告陈某甲向本院提供如下证据：1、原
告身份证、常住人口登记卡及被告户籍证明各一份，以证明双
方的身份情况；2、泰结200502097号结婚证一份，以证明双方
于××××年××月××日登记结婚的事实；3、陈某乙的常住人口登记卡一份，以证明双方生育子女的情况；4、原告的保安资格证书
、泰顺县育才高级中学的工作证明各一份，以证明原告有固定
单位及稳定收入的事实；5、雷某某等证人的书面证明三份、
个人保险投保单一份、医院门诊收据及检查报告单三页，以证
明原告抚养女儿的事实；6、泰顺县人民法院传票一份，以证
明原告曾于2009年向法院起诉离婚的事实。
被告蓝某辩称：被告同意离婚，但原告诉状陈述不实
，女儿陈某乙从2008年开始一直由被告抚养至今，为了女儿的健
康成长，被告要求抚养女儿。
为证实辩称事实，被告蓝某向本院提供如下证据：1、
泰顺县人民医院接生证明一份，以证明陈某乙系原、被告子女；
2、陈某乙的婴幼儿保健册及儿童预防接种证各一份，以证明被
告照顾陈某乙的事实；3、泰顺县司某某中心幼儿园的收款收据
四张及保险发票一张以证明被告为陈某乙读书所支付的费用，有
能力而且尽到抚养义务；4、陈某乙的奖状一份以证明陈某乙在被
告照顾下获得幼儿园荣某；5、陈某乙的门诊病历一份及收费单
据五张，以证明陈某乙生病时被告积极照顾的事实；6、个体工
商户营业执照一份，以证明被告有工作能力，能抚养孩子。
经庭审举证、质证，原告提供的证据中，被告的质证意
见为：对证据1、2、3、6没有异议；对证据4的真实性没有异
议，但原告有稳定的工作和收入不能作为抚养女儿的唯一条件
；对证据5中三份证明的真实性有异议，认为证人应当出庭作
证，对其余书证的真实性没有异议，但不能否认被告也有抚养
女儿的事实。被告提供的证据中，原告的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2、3、4、5、6的真实性均无异议。本院认
为，上述证据除原告证据5的三份书面证明，由于证人没有出
庭作证，本院不予采信外，对原、被告的其余证据，形式合法
、内容客观真实，且与本案有关联，均予以采信。综合以上证
据认定，结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明的事实如下
：
原、被告于2002年9月经人介绍认识，2003年2月份按农
村习俗举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，2005年11月13
日生育女儿陈某乙，目前在司某某中心幼儿园上学，2008年起跟
随被告生活至今。婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产及共
同债务。因双方性格不和，原告曾于2009年向法院起诉要求离
婚，后经法院调解和好，之后双方并未真正和好，现原告以夫
妻感情已完全破裂为由起诉要求离婚，庭审中被告表示同意离
婚但要求抚养女儿。
本院认为：原告陈某甲与被告蓝某属合法婚姻关系，婚
后双方因性格不和未能建立起良好的夫妻感情，现双方均已同
意离婚，对原告的离婚诉讼请求，应予以支持。关于婚生女儿
陈某乙的抚养问题，原、被告双方均有抚养义务，考虑到陈某乙年
纪尚小，且跟随其母亲生活的现状，由被告抚养更有利于女儿
健康成长，被告自愿负担全部抚养费，不违反法律规定，予以
支持。原告依法享有探望女儿陈某乙的权利，被告应予协助。综
上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条
、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告蓝某离婚；二、婚生女儿陈某乙由被告蓝某抚养至能独立生活时止
，抚养费由被告蓝某自行负担；原告陈某甲依法享有探望女儿
陈某乙的权利，被告蓝某应予以协助。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
代审判员 张超发
二〇一〇年九月十四日
代书记员 陈露露
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初325号之一
申请人：洪建顺，男，1975年6月22日出生，汉族，个体，住江西省金溪县。
被申请人：孔益咏，男，1950年7月17日出生，汉族，农民，住江西省金溪县。
申请人洪建顺于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人�益咏银行存款800元。本院于2018年2月1日作出（2018）赣1027财保6号民事裁定，冻结被申请人孔益咏的银行存款800元，冻结期限为一年。现原、被告达成调解协议，原告洪建顺于2018年3月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告双方已达调解协议，被告已按协议履行完毕义务。现原告向本院申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人孔益咏的银行存款800元，冻结期限为一年的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹峰
二〇一八年三月五日
书记员 龚丹
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初325号
原告：洪建顺，男，1975年6月22日，汉族，住金溪县。
被告：孔益咏，男，1950年7月17日出生，汉族，住金溪县。
原告洪建顺与被告孔益咏买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成和解协议，被告孔益咏已按约定履行完毕义务。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪建顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 邹峰
二〇一八年三月五日
书记员 龚丹
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5826号
原告：洪秋燕，女，1981年10月1日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：陈嫦连，女，1975年4月3日出生，汉族，住龙海市。
被告：林寿衔，男，1972年7月15日出生，汉族，住龙海市。
洪秋燕与陈嫦连、林寿衔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，因陈嫦连下落不明，于2017年11月6日转为适用普通程序公开开庭进行了审理。洪秋燕到庭参加诉讼，陈嫦连、林寿衔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪秋燕向本院提出诉讼请求：判决陈嫦连、林寿衔偿还75000元及利息（从2017年8月26日至还款之日，按银行的四倍利率计算）。事实与理由：陈嫦连、林寿衔系夫妻关系。2016年8月25日陈嫦连因缺乏资金，向原告借款75000元。陈嫦连借款后出具一份借据给原告收执，经催讨借款后，至今未偿还借款，根据婚姻法司法解释的规定，债权人就婚姻存续期间一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。
林寿衔提交书面答辩意见辩称：1、其不知情洪秋燕与陈嫦连是否存在民间借贷关系，对洪秋燕起诉时提交的证据的真实性、关联性及合法性不予认可，林寿衔不是本案适格的被告，其非借款合同的当事人，洪秋燕无权要求其履行合同义务，要求其承担陈嫦连的个人债务75000元没有法律依据。要求驳回洪秋燕的诉讼请求。
陈嫦连没有提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。对本案事实认定如下：2016年8月25日，陈嫦连向洪秋燕借款75000元，出具一份借条给洪秋燕收执，并约定于2017年8月25日偿还该借款，逾期按银行利息的四倍计算。陈嫦连和林寿衔于2012年6月26日登记结婚。
本院认为，洪秋燕主张陈嫦连向其借款75000元，有洪秋燕在庭审中举证的由陈嫦连签名的借据为据，可以认定；双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，洪秋燕要求陈嫦连偿还借款合法有据。对洪秋燕要求逾期利息的请求，虽双方在借据中约定“逾期按银行利息的四倍计算”，但未明确按哪家银行哪一种类的利率计算，无法确定逾期利率，视为双方对该约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，洪秋燕要求陈嫦连支付逾期利息按年利率6%计算。对洪秋燕主张林寿衔共同偿还陈嫦连的该借款的请求，虽本案借款发生于林寿衔和陈嫦连二人婚姻关系存续期间，但洪秋燕未能举证证明陈嫦连向其借款用于二人的共同生活或用于共同生产经营，或林寿衔与陈嫦连有共同的举债的意思，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，洪秋燕的该请求，缺乏依据。
综上所述，洪秋燕要求陈嫦连偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持，要求林寿衔共同偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈嫦连于本判决生效后十日内偿还原告洪秋燕75000元及利息（从2017年8月26日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告洪秋燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告陈嫦连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄清江
人民陪审员 曾建团
人民陪审员 李春英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 曾舒萍
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6752号
原告河南济高焊接材料有限公司，住所地：济源市思礼庆华工业园区1号。
法定代表人邹哲强，董事长。
委托代理人张福军，该公司工作人员。
被告济源市同力机械有限公司，住所地：济源市承留镇北石村西。
法定代表人于文斌，董事长。
本院在审理原告河南济高焊接材料有限公司与被告济源市同力机械有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南济高焊接材料有限公司撤回起诉。
案件受理费747元，减半收取373.5元，由原告负担。
审判员 史立平
二〇一七年一月十一日
书记员 赵路昊
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执63号
申请执行人：罗素芳，女，1964年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人：向玉湘，女，1966年2月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人：罗向平，男，1989年4月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人：罗翊浏，男，1998年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆市腾龙磨料磨具有限公司，住所地重庆市晏家工业园区内，组织机构代码74530992-6。
法定代表人：李安福，该公司总经理。
本院在执行申请执行人罗素芳、向玉湘、罗向平、罗翊浏与被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司交通事故责任纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、房管、车管、工商等财产调查措施，依法查封被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司名下位于重庆市长寿区晏家工业园区的工业用地。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人罗素芳、向玉湘、罗向平、罗翊浏同意暂不处置该工业用地，截至2017年4月26日，被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司尚应给付申请执行人罗素芳、向玉湘、罗向平、罗翊浏赔偿款103593元等。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人未按和解协议履行法律义务时本案恢复执行，本案无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈 刚
代理审判员 李国库
代理审判员 刘 锟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 勇
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初997号
原告：吴春义，男，1973年9月13日出生，汉族，住汝南县。
被告：吴东彬，男，55岁左右，汉族，住址同上。
被告：吴全伟，男，50岁左右，汉族，住址同上。
被告：吴金山，男，50岁左右，汉族，住址同上。
原告吴春义与被告吴东彬、吴全伟、吴金山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告吴春义于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告吴春义撤诉。
本案受理费减半收取计275元，由原告吴春义负担。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一八年六月六日
书 记 员 石云婷
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01606号
申请执行人陈道龙，男，住安徽省广德县。
被执行人林娟，女，住安徽省广德县。
申请执行人陈道龙诉被执行人林娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）广民一初字第01797号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款24990元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人林娟无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01797号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨俊伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 谦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第473-1号
原告：李某某，女。
被告：许某甲，男。
原告李某某与被告许某甲婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告许某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年9月27日登记结婚，婚后生育一子许某乙。近年来，因夫妻感情不和经常吵架，并且被告经常对原告实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子许某乙由被告抚养。
被告辩称：我不同意离婚。如果离婚，婚生子由原告抚养，我没时间照顾孩子。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉请是否应予支持。
针对焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
针对焦点问题，原告提供了3份证据：
证据1，结婚证一份。证明原、被告于2000年9月27日登记结婚，系夫妻关系。
证据2，介绍信一份。证明原、被告于2012年2月26在桦甸市一组租房居住至今。
证据3，常住人口登记卡一份。证明许某乙自然情况。
经质证，被告对上述证据无异议，故本院对上述证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
针对焦点问题，被告未向本院提供提供证据。
为查明案件事实，本院调取了许某乙的调查笔录一份：证明许某乙今年11周岁，在小学上五年级。许某乙愿意与母亲一居生活。经质证，原被告无异议，故本院对此证据予以采信。
根据在庭审中的举证、质证、认证及庭审调查，本院确认如下事实：
原、被告于2000年9月27日登记结婚，生育一子许某乙。被告系原告舅舅。许某乙愿意由原告抚养。
本院认为，被告系原告舅舅，属三代以内的旁系血亲，按照我国婚姻法的规定，属禁止结婚的法定情形之一。双方隐瞒属三代以内的旁系血亲的事实，骗取结婚登记，因此原被告之间的婚姻关系违背了《中华人民共和国婚姻法》禁止结婚的相关规定，应属无效。为了维护法律的严肃性，教育公民自觉遵守法律，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告许某甲之间的婚姻关系无效。
本判决为终审判决。
代理审判员 董 慧
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第473-1号
原告：李某某，女。
被告：许某某，男。
原告李某某与被告许某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年9月27日登记结婚，婚后生育一子许某（2002年8月25日生）。近年来，因夫妻感情不和经常吵架，并且被告经常对原告实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子许某由被告抚养。
被告辩称：我不同意离婚。如果离婚，婚生子由原告抚养，我没时间照顾孩子。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉请是否应予支持。
针对焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
针对焦点问题，原告提供了3份证据：
证据1，结婚证一份。证明原、被告于2000年9月27日登记结婚，系夫妻关系。
证据2，介绍信一份。证明原、被告于2012年2月26在桦甸市新华街道富华社区西官房厂小区一组租房居住至今。
证据3，常住人口登记卡一份。证明许岩自然情况。
经质证，被告对上述证据无异议，故本院对上述证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
针对焦点问题，被告未向本院提供提供证据。
为查明案件事实，本院调取了许某的调查笔录一份：证明许岩今年11周岁，在桦甸市城西小学上五年级。许某愿意与母亲一居生活。经质证，原被告无异议，故本院对此证据予以采信。
根据在庭审中的举证、质证、认证及庭审调查，本院确认如下事实：
原、被告于2000年9月27日登记结婚，生育一子许某（2002年8月25日出生）。被告系原告舅舅。许某愿意由原告抚养。
本院认为，被告系原告舅舅，属三代以内的旁系血亲，按照我国婚姻法的规定，属禁止结婚的法定情形之一。双方隐瞒属三代以内的旁系血亲的事实，骗取结婚登记，因此原被告之间的婚姻关系违背了《中华人民共和国婚姻法》禁止结婚的相关规定，应属无效。为了维护法律的严肃性，教育公民自觉遵守法律，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告许某某之间的婚姻关系无效。
本判决为终审判决。
代理审判员 董 慧
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民一初字第473-1号原告：李某某，女。被告：许某某，男。原告李某某与被告许某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2000年9月27日登记结婚，婚后生育一子许某（2002年8月25日生）。近年来，因夫妻感情不和经常吵架，并且被告经常对原告实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子许某由被告抚养。被告辩称：我不同意离婚。如果离婚，婚生子由原告抚养，我没时间照顾孩子。根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉请是否应予支持。针对焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。针对焦点问题，原告提供了3份证据：证据1，结婚证一份。证明原、被告于2000年9月27日登记结婚，系夫妻关系。证据2，介绍信一份。证明原、被告于2012年2月26在桦甸市新华街道富华社区西官房厂小区一组租房居住至今。证据3，常住人口登记卡一份。证明许岩自然情况。经质证，被告对上述证据无异议，故本院对上述证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。针对焦点问题，被告未向本院提供提供证据。为查明案件事实，本院调取了许某的调查笔录一份：证明许岩今年11周岁，在桦甸市城西小学上五年级。许某愿意与母亲一居生活。经质证，原被告无异议，故本院对此证据予以采信。根据在庭审中的举证、质证、认证及庭审调查，本院确认如下事实：原、被告于2000年9月27日登记结婚，生育一子许某（2002年8月25日出生）。被告系原告舅舅。许某愿意由原告抚养。本院认为，被告系原告舅舅，属三代以内的旁系血亲，按照我国婚姻法的规定，属禁止结婚的法定情形之一。双方隐瞒属三代以内的旁系血亲的事实，骗取结婚登记，因此原被告之间的婚姻关系违背了《中华人民共和国婚姻法》禁止结婚的相关规定，应属无效。为了维护法律的严肃性，教育公民自觉遵守法律，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：原告李某某与被告许某某之间的婚姻关系无效。本判决为终审判决。代理审判员 董 慧二〇一四年六月十六日书 记 员 冷文颖
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3256号
原告赵长中，农民。
委托代理人张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告滕义华，农民。
委托代理人赵月，河北福鑫律师事务所律师。
本院在审理原告赵长中与被告滕义华身体权纠纷一案中，原告赵长中于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费525元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年十月十二日
书记员 孙祥霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12003号
原告：吴继会。
委托诉讼代理人：易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。
被告：郑承来。
原告吴继会诉被告郑承来买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴继会的委托诉讼代理人易叶雄到庭参加诉讼，被告郑承来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴继会起诉称：被告郑承来向原告吴继会购买泥沙、石子，于2016年8月25日结欠原告吴继会货款（包括运费）共计92540元，有被告郑承来出具的欠条为凭。被告郑承来至今未还欠款。故此，特诉请依法判令一、被告郑承来支付原告吴继会货款92540元及其利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告吴继会在举证期限内，提交如下证据材料：1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告郑承来未作答辩，在举证期限内也未提交证据材料。
原告吴继会提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告郑承来拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告吴继会起诉所称的事实一致。
本院认为：原告吴继会与被告郑承来之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告郑承来尚欠原告吴继会货款92540元，事实清楚。原告吴继会要求被告郑承来偿还欠款92540元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自起诉之日起计算利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限郑承来于本判决生效后十日内偿还吴继会货款92540元及其利息损失（自2016年11月21日至判决确定还款之日，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2121元，减半收取1060.5元，由郑承来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张全标
二〇一七年二月六日
代书记员 陈晓晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初338号
原告：惠某某，女，2012年11月8日出生，汉族，儿童。
法定代理人：武萃萃（原告之母），女，1985年7月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被告：西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组。
负责人:武小常，该组组长。
委托诉讼代理人：胡盈，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
原告惠某某与被告西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠某某委托诉讼代理人马超，被告西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组负责人武小常及其委托诉讼代理人胡盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告征地款13000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至上述款项全部支付为止。事实和理由：2016年下半年，原告所在的村民小组集体土地被征用。2017年11月30日被告确定了分配方案，该方案确定按在册人口平均分配（以户口本为准）每人13000元。原告系西安市临潼区斜口街办枣园村武三组在册人员，理应依法享有土地补偿款的分配权。而被告的分配方案未将原告列入分配名单，原告多次找村民小组反映情况，村民小组以分配方案中第三条所列的自2009年1月1日起，出嫁姑娘在本组的，按在册人口平均分配，出嫁女所携子女及配偶户口在本组的不参与分配，有儿的家庭招上门女婿本组只承认一户分配，拒绝给原告分配，损害了原告的利益，故诉至法院要求被告给付。
西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组辩称，答辩人认为分配方案系枣园村武三组村民通过表决达成的，武三组登记在册的73户267人均已签字领取了土地补偿款，因此土地补偿款是集体经济组织依法行使自治权的充分体现，是众望所归的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，人民法院应予尊重和维护；而被答辩人虽户口登记在武三小组，但其并未在答辩人村组生产、生活，在村组无责任田，更未向答辩人履行作为村组成员的义务，不属于履行村民义务并享受村民待遇的对象，其不具有武三组的成员资格，无权参与分配。且被答辩人在分配方案公示期间未提出任何异议，其行为足以表示对该方案的认可；答辩人认为被答辩人要求享受和其他村民一样平等的村民待遇是村民自治的范畴，不属于人民法院管辖的范围，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的被告征地款分配方案对原告是否有效，原告是否有资格享有征地补偿款的权利，本院认定事实如下：公安机关颁发的户口登记簿上显示原告户口于2013年1月8日登记在西安市临潼区斜口街办枣园村武三组，系被告的村民。2016年西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组的集体土地被征用，2017年11月30日，被告经多次召开村民代表会议将分配方案及分配名单在村组张贴，方案中规定：按在册人口分配（以户口本为准），除独生女、双女户、现役军人、残疾人外每人分配13000元。但原告并未在分配名单中。原告作为被告的村民，理应享有分配土地补偿款13000元的权益。原告找被告反映未果，将被告诉至法院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，因原告在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，故应当享有分配土地补偿款13000元的权益。因被告未及时给付，故原告主张被告从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至全部支付为止，依法应予支持。被告辩称其分配方案是村民自治的范畴，因村民自治不能违反法律、法规的规定，故被告辩称与法相悖，依法不予支持。为了保护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限判决生效之日起十日内被告西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组给付原告惠某某土地补偿款13000元;并从2018年1月10日起按银行同期贷款利率给付原告利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱漪
二〇一八年一月二十五日
书记员 任璐
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初5942号
原告：宜融融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢2层203-21室。
法定代表人：杨大仓。
委托诉讼代理人：孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。
被告：姚圣刚，男，1990年11月12日生，汉族，住如皋市，
原告宜融融资租赁（上海）有限公司（以下简称宜融公司）与被告姚圣刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员曹燕飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙蓉荣到庭参加诉讼。被告姚圣刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宜融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金25046元并承担逾期利息及违约金（以25046元为本金，从2016年5月3日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、请求判令被告支付原告本案律师费4505元；3、请求判令原告有权对被告名下苏Ｆ×××××抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿；4、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，原、被告签订融资租赁合同，合同约定原告以39200元的价格购买登记在被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为12个月，被告每月支付原告租金3578元，共计租金42936元。合同签订生效后，原告扣除相关手续费6950元后，通过胡利华的账户将32250元以网银的方式转账给被告。被告支付了5期共计17890元的租金后拒绝支付剩余租金，从2016年5月3日起被告尚余25046元租金未予支付。根据融资租赁合同约定，被告逾期支付租金，则承担未支付部分日千分之五的违约金，另被告若未能按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，单方面解除合同，且被告应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时应承担租金总额的30%作为违约金。另双方签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记，约定了担保范围包括主合同项下被告应当支付的所有费用。
被告姚圣刚未应诉答辩。
因被告姚圣刚未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的融资租赁合同、车辆买卖合同、银行流水、车辆抵押合同、抵押权登记证书、委托代理合同、律师费发票、情况说明等证据及当事人陈述，对本案的事实确认如下：
2015年11月3日，原告宜融公司与被告姚圣刚签订车辆买卖合同，约定原告以39200元的价格购买登记在被告名下的车牌号为苏Ｆ×××××的别克牌车辆，并对双方的权利义务进行了约定。同日，原告宜融公司（乙方、出租人）与被告姚圣刚（甲方、承租人）签订融资租赁合同，约定乙方将苏Ｆ×××××车辆以售后回租的方式租赁给甲方。甲方同意，起租日以乙方按合同约定实际向甲方支付车辆购买价款之日或交车验收证明书所订日期为准。租赁期限为12个月，每期租金3578元，租金支付日为自起租的次月起每月与起租日对应之日期的前一日。合同签署后，甲方应当按照约定的时间和方式向乙方支付手续费6950元。融资租赁合同第十条“合同终止与违约责任”部分第二款约定，本合同项下租赁到期或每一支付日，甲方未支付或未全部支付租金，则乙方有权对逾期未支付部分按每日千分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；第三款约定甲方若未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权不经通知取回租赁车辆，单方面解除合同，且甲方应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时甲方应支付乙方告租金总额的30%作为违约金。第四款约定，甲方违反合同条款致使乙方取回车辆、诉讼等由此衍生的费用（包括但不限于律师费、法院案件受理费等）均由甲方承担。第十六条“送达”部分约定，甲方确认并保证：本合同签署后，本合同首部载明的甲方的居住地址/注册地址即为其送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在合同各方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要向甲方邮寄任何资料，可向其最后书面告知的送达地址邮寄，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达。
同日，原告宜融公司与被告姚圣刚签订了车辆抵押合同,约定姚圣刚以其占有的苏Ｆ×××××车辆作为抵押物，为宜融公司在融资租赁合同项下享有的全面债权进行不可撤销担保。担保范围包括融资租赁合同项下被告应当支付的所有款项，包括但不限于租金、手续费、保险费用、违约金、赔偿金、保管担保财产等合同项下发生的一切款项和原告实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）以及被告所有其他应付之合理款项。双方就抵押物办理了抵押登记。
合同签订后，原告在扣减融资租赁手续费6950元后通过胡利华的账户将32250元以网银的方式转账给被告。被告支付了租金17890元后即拒绝支付租金，从2016年5月3日起被告尚欠25046元租金未付。
另查，原告因本案诉讼委托江苏海信律师事务所律师到庭参加诉讼，委托代理合同约定的律师费为4505元，目前仅实际支付律师费2500元。
本院认为，原、被告间建立的融资租赁法律关系合法有效，本院依法应予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的当事人应当承担违约责任。原告依约出租车辆给被告，被告即应按月支付租金，因被告逾期履行支付租金义务，原告请求被告支付全部未付租金25046元，并主张以租金25046元为本金，从2016年5月3日起按年利率24%计算至实际支付之日止的违约金，不违反双方合同约定逾期未支付部分按每日千分之五计收违约金的违约责任条款，本院予以支持。被告姚圣刚以苏Ｆ×××××车辆向原告宜融公司提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求依法对抵押车辆行使抵押权的主张，符合合同及法律的规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费4505元，但提供的证据仅能证明已实际支付2500元，故本院在本案中仅能支持2500元，其余部分可待实际支付后再行主张。被告姚圣刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十条之规定，判决如下：
一、被告姚圣刚于本判决生效后十日内支付原告宜融融资租赁（上海）有限公司租金25046元，并承担违约金（以租金25046元为本金，从2016年5月3日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告姚圣刚于本判决生效后十日内支付原告宜融融资租赁（上海）有限公司因本案支出的律师费2500元；
三、原告宜融融资租赁（上海）有限公司就案涉债务有权以登记在被告姚圣刚名下车牌号为苏Ｆ×××××的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告宜融融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元（已减半），由原告宜融融资租赁（上海）有限公司负担27元，由被告姚圣刚负担395元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 曹燕飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒋瑜妹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2035号
原告：秦蒋文，男，1977年8月20日出生，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽万长玲律师事务所律师。
被告：付旭东，男，1989年11月2日出生，汉族，住无为县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地：芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区。
负责人：肖新彬，总经理。
委托诉讼代理人：陈仕超，男，公司员工。
本院在审理原告秦蒋文诉被告付旭东、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案。原告秦蒋文于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原告主张伤情没有稳定需继续治疗。故原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦蒋文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦蒋文负担。
审判员 赵 翔
二〇一七年五月九日
书记员 许孟孟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第377号
罪犯徐国良，男，1963年12月8日出生，原住址黑龙江省肇源县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2001年9月12日作出（2001）吉刑终字第338号刑事裁定，认定徐国良犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金11万。吉林省高级人民法于2003年9月将徐国良的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2007年3月、2009年12月、2012年12月将徐国良的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年4个月、1年2个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐国良能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯徐国良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国良减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第377号
罪犯徐国良，男，1963年12月8日出生，原住址黑龙江省肇源县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2001年9月12日作出(2001)吉刑终字第338号刑事裁定，认定徐国良犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金11万。吉林省高级人民法于2003年9月将徐国良的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2007年3月、2009年12月、2012年12月将徐国良的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年4个月、1年2个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐国良能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯徐国良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国良减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异14号
申请人：陈荣平，女，汉族，1974年3月13日出生，住河南省洛阳市涧西区，。
委托代理人：王文华，河南永晖律师事务所律师，一般授权。
申请执行人：张成瑞，男，汉族，1965年10月26日出生，住洛阳市涧西区。
被执行人：路黎明，女，汉族，1967年4月21日出生，住洛阳市西工区。
被执行人：济源德泰置业有限公司，住所地：济源市天坛路与黄河路交叉口西南角。
法定代表人：李保国，该公司董事长。
本院在执行张成瑞与路黎明、济源德泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈荣平于2018年1月15日向本院申请变更为本案的申请执行人。申请人提供债权转让协议一份以证明自己的主张。
本院查明，张成瑞与路黎明、济源德泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2014）洛民三初字第162号民事调解书，因路黎明、济源德泰置业有限公司未按时履行生效民事调解书，张成瑞于2015年3月19日向本院申请强制执行。本院于2015年3月19日作出（2015）洛执字第119号执行裁定书，裁定：查询、冻结、划拨被执行人路黎明、济源德泰置业有限公司在有关单位的存款、债券、股票、基金份额10526万元及执行完毕时相应的利息及执行费172660元……。2016年10月11日，张成瑞与陈荣平签订《债权转让协议》一份，约定：“张成瑞出借给路黎明（担保人：济源德泰置业有限公司）的壹亿零捌拾万元借款中有贰仟叁佰捌拾伍万元系张成瑞从陈荣平处借得，张成瑞将对路黎明、济源德泰置业有限公司享有的债权（债权凭证为本院（2014）洛民三初字第162号民事调解书），本金贰仟叁佰捌拾伍万元及利息（按实际执行回利息计算）转让给陈荣平，冲抵陈荣平的借款本金及利息，由陈荣平向人民法院申请执行。债权转让后，张成瑞与陈荣平的债权、债务全部结清。本协议自张成瑞、陈荣平签订后生效，如无法以陈荣平名义向法院申请强制执行，则本协议作废。”本院于2018年3月15日经询问申请执行人张成瑞，张成瑞确认以上债权转让的事实，同意由陈荣平向法院申请执行。
本院认为，本案申请人陈荣平提供证据证明其依法取得债权，符合追加为申请执行人的条件，但陈荣平应在本院（2014）洛民三初字第162号生效民事调解书确定的本金10080万元、利息446万元中的2385万元本金及利息范围内行使权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）规定，裁定如下：
追加陈荣平为本案申请执行人，由其在本院（2014）洛民三初字第162号生效民事调解书确定的本金10080万元、利息446万元中的2385万元本金及利息范围内行使权利。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩 兵
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初381号
原告：范德云，女，汉族，1966年8月29日出生，住安徽省长丰县。
被告：范德胜，男，汉族，1972年4月8日出生，住安徽省长丰县。
被告：范德银，女，汉族，1969年6月3日出生，住江苏省无锡市。
原告范德云与被告范德胜、范德银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范德云及被告范德胜、范德银均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款10000元整，并自2010年8月24日起按月利息1分支付利息，利随本清，截止2016年11月26日。利息为7500元，本息合计17500元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月23日，被告欠原告人民币10000元整，月利息壹分，并出具了欠条。欠条时间约定每年8月24日前付清当年的利息1200元利息。之后被告只付一年利息，从2010年8月24日起至今年再也没有支付利息和本金。
被告范德胜辩称：欠款一万元属实，约定月利息按壹分计算，我已经支付过几年的利息，大约只有三年的利息未支付。
被告范德银辩称：我是范德银的姐姐，我到范德云家去玩，范德云要求让我将一万元带给范德胜。因为我们都是亲戚，我也同意将钱带给范德胜，范德云要求我出具欠条，我就写了一张欠条。实际借款人是范德胜，我既不是担保人，也不是借款人，该笔借款与我没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年8月23日的欠条记载“暂欠现金壹万元（￥10000），利息1分（壹分），范德银代范德胜写2009年8月23日”。现原告认为两被告未能偿还本金及利息，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过2009年8月23日的欠条以及庭审中当事人的陈述，可以证实被告范德胜从原告范德云处借款10000元，由被告范德银代被告范德胜向原告范德云书写欠条。现原告主张被告范德银承担还款责任，因该借款实际使用人及利息的支付都是被告范德胜，被告范德银只是代写了欠条，故该借款应由被告范德胜偿还。对于原告主张的利息，原告当庭陈述利息自2011年8月24日后，被告一直未支付利息。被告范德银辩称，自2014年以后一直未支付利息。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，在法律没有具体规定，依本规定及司法解释无法确定举证责任承担时，本院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素确定举证责任的承担。被告范德胜认为自2014年以后未支付利息，应当承担举证责任，提供相关证据予以证实，但被告范德胜未能提供证据证实，故被告范德范德胜的辩称理由不能成立。原告主张的利息，虽然欠条上是月息1分，但庭审中原、被告均认可是月利息壹分，故利息应自2011年8月24日按月利率壹分计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范德胜于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告范德云借款人民币10000元及利息（以本金10000元为基数，自2011年8月24日，按月利息壹分计算至款清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告范德胜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨 铮
二〇一七年三月二日
书 记 员 郑文婷
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1883号
申请执行人陈玲艳，女，汉族，住磐安县。
被执行人张玲，女，汉族，住磐安县。
被执行人陈钢强，男，汉族，住磐安县。
申请执行人陈玲艳与被执行人张玲、陈钢强民间借贷纠纷一案，我院于2016年5月26日作出的（2016）浙0727民初798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额人民币411913元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人张玲、陈钢强的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记房产。我院已将被执行人张玲、陈钢强纳入失信被执行人名单。我院于2017年2月22日对被执行人张玲采取司法拘留措施。本案已执行到位金额0元。我院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1883号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年二月二十三日
代书记员 黄陆军
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1992号
原告龙某1，男，1976年6月29日生，汉族，农民，高州市人，住高州市，
委托代理人朱华平，高州市金山街道办法律服务所工作人员。
被告凌某，女，1976年5月9日生，汉族，农民，高州市人，住高州市，
委托代理人陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。
原告龙某1诉被告凌某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告龙某1及其委托代理人朱华平、被告凌某及其委托代理人陈燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某1诉称：我与被告凌某于1998年10月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。由于我们互不了解、性格不合，没有共同语言，我们婚后经常争吵，夫妻感情不和。我们从2012年开始分居生活，法院两次判决不准我们离婚后，我们没有和好，夫妻感情已彻底破裂。我们生有儿子龙某2、龙某3。我们没有夫妻共有财产，有夫妻债务90000元。要求与被告凌某离婚，婚生儿子龙某2、龙某3由原告龙某1扶养。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份。2、结婚登记资料一份，证明原、被告是夫妻关系。3、户口簿一份，证明原、被告生育有两个儿子。4、判决书一份，证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。5、机动车辆转移登记表、车辆转让协议书各2份，证明原、被告的两辆车已卖给他人。6、账户明细查询1份，证明原告偿还贷款30000元。
被告凌某辩称：原告所讲的不是事实，我们婚姻关系融洽，夫妻感情尚未破裂，为了家庭和儿子，我不同意离婚。如果离婚，因原告在婚姻中存在过错，存在家庭暴力、有第三者，应多分夫妻共有财产给我，并由被告赔偿原告的经济损失。我已经结扎，已没有生育能力，两个儿子从小跟我长大，母子感情深厚，如果离婚，两个儿子就由我抚养。
被告凌某为其辩解，在举证期限内提供有如下证据：1、发票5份、收款单据4份、保修单1份、摩托车交接单1份，证明原、被告的夫妻共有财产情况。2、便条1份，证明被告凌某和儿子的感情深厚。3、村委会证明1份，证明原、被告没有分居。
经开庭质证，被告凌某对原告龙某1提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议。原告龙某1对被告凌某提供的证据1、3均无异议，但认为电动车已报废，摩托车已被盗，汽车已转让卖给他人；对被告凌某提供的证据2有异议，认为便条没有签名，无法确认是儿子所写。本院对原、被告双方均无异议的证据和事实予以确认。
经审理查明：原告龙某1与被告凌某于1998年10月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。原告龙某1与被告凌某婚后双方关系尚好，于××××年××月××日生育长子龙某2，××××年××月××日生育次子龙某3。从2012年起原告龙某1与被告凌某因性格不合而时有争吵，夫妻感情不和，双方开始分居生活。原告龙某1于2013年11月6日和2015年4月20日向本院起诉，要求与被告凌某离婚，本院两次判决不准原告龙某1与被告凌某离婚，双方至今仍未能和好。原告龙某1与被告凌某的夫妻共有财产有电容声冰箱一台、彩电两台、洗衣机一台、音响CD一台、消毒碗柜两台、数码相机一台、验钞机一台、台式电脑一台、笔记本电脑各一台、125C摩托车一辆、电动车一辆、美的风扇一台、床垫三张、床三张、书台三张、电脑台两张、沙发两套、水塔两个。原告龙某1与被告凌某婚后于2008年6月25日购买有2辆重型牵引车，原告龙某1于2012年11月28日将2辆重型牵引车卖给李成，得车款118000元。原告龙某1于2015年2月偿还了30000元银行贷款，尚余车款88000元。原告龙某1的父母龙兆生、苏敬仙在高州市××表村建有一层楼房，原告龙某1和被告凌某婚后与原告龙某1的父母龙兆生、苏敬仙一起生活，加盖了一层半楼房。原告龙某1与被告凌某婚后于××××年××月××日生育长子龙某2，××××年××月××日生育次子龙某3。
本院认为：原告龙某1与被告凌某因双方性格不合而经常争吵，夫妻感情不和；原告龙某1与被告凌某从2012年起便分居生活，经本院于2013年12月31日和2015年10月28日两次判决不准原、被告离婚后，双方仍未能和好，双方一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告龙某1要求与被告凌某离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，应予准许。原告龙某1与被告凌某的夫妻共有财产，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，应在照顾子女和女方权益的原则下进行处理。原告龙某1和被告凌某婚生儿子龙某2、龙某3，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，每人抚养一个为宜。原告龙某1主张有夫妻共同债务90000元，因被告凌某予以否认，原告未能提供相关证据证实，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予采信。位于高州市××表村的楼房，属于家庭共有财产，因尚未分家析产，本院不作处理，双方当事人可待分家析产后另寻法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告龙某1与被告凌某离婚。
二、原告龙某1与被告凌某的婚生儿子龙某2由原告龙某1扶养，龙某3由被告凌某抚养，各自负担抚养费。
三、原告龙某1与被告凌某的夫妻共有财产电容声冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、音响CD一台、消毒碗柜一台、数码相机一台、验钞机一台、笔记本电脑一台、125C摩托车一辆、美的风扇一台、床垫二张、床二张、书台一张、电脑台一张、沙发一套、水塔一个归被告凌某所有，彩电一台、消毒碗柜一台、台式电脑一台、电动车一辆、床垫一张、床一张、书台一张、电脑台一张、沙发一套、水塔一个归原告龙某1所有。
四、原告龙某1支付给被告凌某车款48000元，于本判决生效后十天内付清。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告龙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄陈方兴
审 判 员 ：张 斌甫
人民陪审员 ：黄 小强
二〇一六年十一月一日
本件与原本核对无异
书记员：杜学敏
文书内容广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初1992号原告龙某1，男，1976年6月29日生，汉族，农民，高州市人，住高州市，委托代理人朱华平，高州市金山街道办法律服务所工作人员。被告凌某，女，1976年5月9日生，汉族，农民，高州市人，住高州市，委托代理人陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。原告龙某1诉被告凌某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告龙某1及其委托代理人朱华平、被告凌某及其委托代理人陈燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某1诉称：我与被告凌某于1998年10月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。由于我们互不了解、性格不合，没有共同语言，我们婚后经常争吵，夫妻感情不和。我们从2012年开始分居生活，法院两次判决不准我们离婚后，我们没有和好，夫妻感情已彻底破裂。我们生有儿子龙某2、龙某3。我们没有夫妻共有财产，有夫妻债务90000元。要求与被告凌某离婚，婚生儿子龙某2、龙某3由原告龙某1扶养。原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份。2、结婚登记资料一份，证明原、被告是夫妻关系。3、户口簿一份，证明原、被告生育有两个儿子。4、判决书一份，证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。5、机动车辆转移登记表、车辆转让协议书各2份，证明原、被告的两辆车已卖给他人。6、账户明细查询1份，证明原告偿还贷款30000元。被告凌某辩称：原告所讲的不是事实，我们婚姻关系融洽，夫妻感情尚未破裂，为了家庭和儿子，我不同意离婚。如果离婚，因原告在婚姻中存在过错，存在家庭暴力、有第三者，应多分夫妻共有财产给我，并由被告赔偿原告的经济损失。我已经结扎，已没有生育能力，两个儿子从小跟我长大，母子感情深厚，如果离婚，两个儿子就由我抚养。被告凌某为其辩解，在举证期限内提供有如下证据：1、发票5份、收款单据4份、保修单1份、摩托车交接单1份，证明原、被告的夫妻共有财产情况。2、便条1份，证明被告凌某和儿子的感情深厚。3、村委会证明1份，证明原、被告没有分居。经开庭质证，被告凌某对原告龙某1提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议。原告龙某1对被告凌某提供的证据1、3均无异议，但认为电动车已报废，摩托车已被盗，汽车已转让卖给他人；对被告凌某提供的证据2有异议，认为便条没有签名，无法确认是儿子所写。本院对原、被告双方均无异议的证据和事实予以确认。经审理查明：原告龙某1与被告凌某于1998年10月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。原告龙某1与被告凌某婚后双方关系尚好，于××××年××月××日生育长子龙某2，××××年××月××日生育次子龙某3。从2012年起原告龙某1与被告凌某因性格不合而时有争吵，夫妻感情不和，双方开始分居生活。原告龙某1于2013年11月6日和2015年4月20日向本院起诉，要求与被告凌某离婚，本院两次判决不准原告龙某1与被告凌某离婚，双方至今仍未能和好。原告龙某1与被告凌某的夫妻共有财产有电容声冰箱一台、彩电两台、洗衣机一台、音响CD一台、消毒碗柜两台、数码相机一台、验钞机一台、台式电脑一台、笔记本电脑各一台、125C摩托车一辆、电动车一辆、美的风扇一台、床垫三张、床三张、书台三张、电脑台两张、沙发两套、水塔两个。原告龙某1与被告凌某婚后于2008年6月25日购买有2辆重型牵引车，原告龙某1于2012年11月28日将2辆重型牵引车卖给李成，得车款118000元。原告龙某1于2015年2月偿还了30000元银行贷款，尚余车款88000元。原告龙某1的父母龙兆生、苏敬仙在高州市××表村建有一层楼房，原告龙某1和被告凌某婚后与原告龙某1的父母龙兆生、苏敬仙一起生活，加盖了一层半楼房。原告龙某1与被告凌某婚后于××××年××月××日生育长子龙某2，××××年××月××日生育次子龙某3。本院认为：原告龙某1与被告凌某因双方性格不合而经常争吵，夫妻感情不和；原告龙某1与被告凌某从2012年起便分居生活，经本院于2013年12月31日和2015年10月28日两次判决不准原、被告离婚后，双方仍未能和好，双方一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告龙某1要求与被告凌某离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，应予准许。原告龙某1与被告凌某的夫妻共有财产，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，应在照顾子女和女方权益的原则下进行处理。原告龙某1和被告凌某婚生儿子龙某2、龙某3，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，每人抚养一个为宜。原告龙某1主张有夫妻共同债务90000元，因被告凌某予以否认，原告未能提供相关证据证实，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予采信。位于高州市××表村的楼房，属于家庭共有财产，因尚未分家析产，本院不作处理，双方当事人可待分家析产后另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准许原告龙某1与被告凌某离婚。二、原告龙某1与被告凌某的婚生儿子龙某2由原告龙某1扶养，龙某3由被告凌某抚养，各自负担抚养费。三、原告龙某1与被告凌某的夫妻共有财产电容声冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、音响CD一台、消毒碗柜一台、数码相机一台、验钞机一台、笔记本电脑一台、125C摩托车一辆、美的风扇一台、床垫二张、床二张、书台一张、电脑台一张、沙发一套、水塔一个归被告凌某所有，彩电一台、消毒碗柜一台、台式电脑一台、电动车一辆、床垫一张、床一张、书台一张、电脑台一张、沙发一套、水塔一个归原告龙某1所有。四、原告龙某1支付给被告凌某车款48000元，于本判决生效后十天内付清。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由原告龙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 ：黄陈方兴审 判 员 ：张 斌甫人民陪审员 ：黄 小强二〇一六年十一月一日本件与原本核对无异书记员：杜学敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2807号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：於雪玲，该行高桥支行行长.
被告：林彩娣，女，1954年1月18日出生，汉族，身份证号
码332603195401182822，住台州市黄岩区高桥街道前店村二区
44号。
被告：章阿玉，女，1928年5月26日出生，汉族，身份证号
码332622192805263966，住台州市黄岩区高桥街道前店村二区
39号。
被告：唐玲玲，身份证号
码331003199405173987，住台州市黄岩区高桥街道前店村二区
44号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告林彩娣、章阿玉、
唐玲玲为金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月6日立案
受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2009年12月8日
公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人於雪玲到庭参加诉讼，被告林彩娣、
章阿玉、唐玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称：被告林彩娣、章
阿玉、唐玲玲系唐仁康的妻子、母亲、女儿。原黄岩区农村信
用合作联社（以下简称黄岩联社）因唐仁康的借款申请。双方
协商于2007年7月17日签订了一份《保证借款合同》，合同约
定借款金额人民币6200元，借款期限从2007年7月17日至2008
年7月16日，月利率为7.8‰，逾期加收50%的罚息利率。合同
签订后，原告依约发放贷款给唐仁康。2008年6月唐仁康亡故
。原黄岩联社现更名为原告浙江台州黄岩农村合作银行，要求
被告林彩娣、章阿玉、唐玲玲在唐仁康的遗产继承范围内偿还
借款本金人民币6200元及自2007年7月17日起到2008年7月16日
止的利息580.32元和从2008年7月17日起到实际还款日止的逾
期利息（逾期利息按月利率11.7‰计算）。
被告林彩娣、章阿玉、唐玲玲均未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、三
被告户籍证明各一份，证明原、被告的主体适格。证据2、借
款申请书、信用借款合同、借款借据各一份，证明唐仁康向黄
岩联社借款人民币6200元的事实。证据3、黄岩区高桥街道前
店村村民委员会证明一份，证明唐仁康已死亡，被告林彩娣、
章阿玉、唐玲玲系唐仁康法定继承人的事实。证据4、批复一份，证明浙江台州黄岩农村合作银行开业的事实。
本院依法向被告林彩娣、章阿玉、唐玲玲送达了开庭传票
、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本、权利义务
告知书，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩
、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据经审查后予
以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：黄岩联社与唐仁康之间签订的信用借款合同合法有
效，双方应按约履行。黄岩联社按约向唐仁康提供了贷款，已
履行了合同约定的义务。唐仁康借款后于2008年6月亡故。原
黄岩联社更名为原告浙江台州黄岩农村合作银行后，原告要求
被告林彩娣、章阿玉、唐玲玲在唐仁康遗产继承范围内归还借
款本金，并支付利息及逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决
如下：
被告林彩娣、章阿玉、唐玲玲于判决发生法律效力之日起
十日内在继承唐仁康遗产实际价值范围内返还原告浙江台州黄
岩农村合作银行借款人民币6200元，同时支付自2007年7月17
日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由
被告林彩娣、章阿玉、唐玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：
900101040003235）。
审 判 员 张新明
二〇〇九年十二月八日
代书记员 卢瑾晶
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执944号
申请执行人：马青霞，女，1981年5月6日生，汉族。
被执行人：马建军，男，1970年9月22日生，汉族，山西省晋城市城区人。
本院执行申请执行人马青霞与被执行人马建军借款纠纷一案，执行过程中，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ＸＸ程
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商初字第644号
原告：温州××××混凝土有限公司，住所地：温州市
××区××龙东村。
法定代表人：潘××。
委托代理人（特别授权）：黄××。
被告：温州市××建设集团有限公司，住所地：温州市
火车站××前××地块。
法定代表人：何××。
本院在审理原告温州××××混凝土有限公司与被告温
州市××建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009
年8月19日以已与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉
。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州××××混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费3751元，减半收取1876元，由原告负担。
审判员 吴作力
二〇〇九年八月二十四日
书记员 刘 斌
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执609号
申请执行人徐某，女，满族，证件号码×××。地址辽宁省本溪市。
被执行人赵某，男，汉族，证件号码×××。地址本溪市。
关于申请执行人徐某与被执行人赵某婚姻家庭、继承纠纷一案，(2015)溪民一初字第00135号已经发生法律效力。由于被执行人赵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某于2018年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在申请人申请执行后，被执行人已经将执行款4200元汇入我院账户，经我局返还，已全部执行完毕。
本院认为，(2015)溪民一初字第00135号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人赵某交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院(2015)溪民一初字第00135号执行完毕，本案予以结案。
执行员张晓辉
二〇一八年六月二十五日
书记员纪军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执609号申请执行人徐某，女，满族，证件号码×××。地址辽宁省本溪市。被执行人赵某，男，汉族，证件号码×××。地址本溪市。关于申请执行人徐某与被执行人赵某婚姻家庭、继承纠纷一案，(2015)溪民一初字第00135号已经发生法律效力。由于被执行人赵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某于2018年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在申请人申请执行后，被执行人已经将执行款4200元汇入我院账户，经我局返还，已全部执行完毕。本院认为，(2015)溪民一初字第00135号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人赵某交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院(2015)溪民一初字第00135号执行完毕，本案予以结案。执行员张晓辉二〇一八年六月二十五日书记员纪军
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第884号
原告：胡宗喜。
被告：单葆奎。
原告胡宗喜诉被告单葆奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡宗喜、被告单葆奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月3日，原、被告口头达成买卖鱼笼协议，约定由原告将其所有的鱼笼卖给被告，原告先后两次向被告交付鱼笼1200个，货款共计15000元。原告将鱼笼交付被告后，被告未支付现款，但为原告出具欠条一张。后经原告多次所有，被告以各种理由推脱，至今未付。现原告诉至法院要求被告给付鱼笼款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我不欠原告的钱，2014年4月9日我向原告进货700个鱼笼，300个大的单价为13.5元，400个小的单价为10.5元，这个钱我是一次性付清给原告的司机，2014年5月3日我向原告进货700个鱼笼，其中500个单价为10.5元，另200个是翻新加工的单价为6元，外加两捆绳子，合计7150元，一次性付清给了原告的司机，我一共两次向原告进货，不存在欠款一说。
经审理查明：被告在2014年4月9日及同年5月3日向原告购买鱼笼及绳子，并于2014年5月3日出具欠条一张，内容为：单葆奎欠大连鱼笼钱15000元整。现原告诉至法院要求被告给付鱼笼款15000元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条、证人证言及原、被告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告为原告出具的欠条是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，故原告以欠条为凭，要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于本案证据如何认定一节，在庭审过程中，原、被告双方均向法庭举证，原告举证的证据为：被告出具的欠条、证人范俊民的证人证言，被告举证的证据为证人徐丽丽、单葆江的证人证言。首先，从证据的种类来看，被告亲笔书写的欠条属书证，其证明效力应高于曾是被告合作伙伴徐丽丽及曾是被告员工单葆江的证人证言。从证据对案件主要事实的证明方式来看，原告提供的欠条能够证明被告欠付货款的主要事实，故该份欠条应属直接证据；而被告提供的徐丽丽、单葆江的证人证言并不能直接反应被告是否欠付原告货款，故应属间接证据，直接证据的证明力应高于间接证据的证明力。其次，从被告出具的欠条本身来看，欠条内容为：“单葆奎欠大连渔笼款15000元”，证人徐丽丽陈述原告出具的欠条原是被告为其出具的，错将借款写成了渔笼款，但该欠条上写明欠大连渔笼款，按照正常理解，欠条中的大连应指市内四区（即中山区、甘井子区、西岗区、沙河口区），证人徐丽丽家住大连市旅顺口区柏岚子村，与被告同村居住，而原告家住大连市甘井子区屹馨南街，应认定欠条是被告向原告出具的较为合理。再次，被告不能合理解释欠条为什么存于原告处。最后，证人徐丽丽没有提供任何与借款有关的银行转款凭证或取款证明。综上，结合案件情况及当事人的举证情况，本院认为原告提供证据的证明力大于被告提供证据的证明力，故对原告举证的证据予以采纳。关于欠条有改动一节，根据原告证人范俊民陈述，填补内容系其书写，原因为：“我想记住被告的船号，以防被告逃债，我找不到他。”因欠条改动部分并非系被告书写的欠条本身实质内容，而是在空白处填写的“船号5****电话1323411****”，故原告证人的陈述应视合理。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十七条之规定，判决如下：
被告单葆奎于本判决生效之日起十日内支付原告胡宗喜货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，其他诉讼费用50元，合计138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 秦雪
二〇一五年六月十二日
书记员 林乐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言其证明力一般小于其他证人证言。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18876号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：于超娥，女，1962年8月7日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告于超娥物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月23日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月二十三日
书记员 隗美娜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终682号
上诉人（原审被告）竹山县公路管理局。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路*号。
法定代表人全任东，该局局长。
委托代理人庹兴斌（特别授权代理），该局职工。
委托代理人朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁磊。
委托代理人陈勇（特别授权代理），湖北博理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）十堰市广播电视信息网络有限公司竹山分公司。住所地：湖北省竹山县城关镇振武路**号。
法定代表人杨昆，该公司经理。
委托代理人孙长东，竹山县城关法律服务所法律工作者。
上诉人竹山县公路管理局因与被上诉人梁磊、十堰市广播电视信息网络有限公司竹山分公司（以下简称十堰广电公司竹山分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第01049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成由审判员王宇鹏担任审判长并主审，审判员李君、张曼参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人竹山县公路管理局的委托代理人庹兴斌、朱亚飞，被上诉人梁磊的委托代理人陈勇，被上诉人十堰广电公司竹山分公司的委托代理人孙长东到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
梁磊一审请求法院判令：竹山县公路管理局、十堰广电公司竹山分公司赔偿其各项损失共计173710.06元。
一审法院经审理查明：梁新林与梁磊系父子关系。2015年5月22日14时19分许，梁磊驾驶梁新林所有的鄂C号小型越野车，由竹溪县方向往竹山县方向行驶，行驶至346国道325KM路段时，与坠落并横跨在路面的电缆及承载电缆钢丝线相挂，致车辆右前轮被缠绕而侧翻至路外，造成梁磊右肱骨骨折等身体多处受伤，车辆及路外庄稼受损的道路交通事故。梁磊受伤后住院治疗9天，该事故造成梁磊的经济损失为：医疗费33954.06元、护理费7099元、住院伙食补助450元、伤残补偿金49704元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费3600元，共计109007.06元。
一审法院另查明，坠落在路面的电缆及承载电缆钢丝线属十堰广电公司竹山分公司所有，该路段属竹山县公路管理局管理和维护。
一审法院认为，十堰广电公司竹山分公司对其所有的横跨公路上面的电缆有管理和维护，防止其脱落、断落等影响交通的义务，该公司未尽到此义务，应承担侵权责任。竹山县公路管理局是该公路的管理和维护者，发现有碍交通的障碍物有排除的义务，其未尽该义务，应承担相应的民事责任。作为本案有驾驶资格的梁磊，在驾驶过程中，应有高度的安全驾驶义务，由于其驾驶速度过快而忽视障碍物带来的危险，对此事故的发生有一定的过错，应减轻侵权人的赔偿责任。综合认定十堰广电公司竹山分公司应赔偿梁磊的经济损失65404元，竹山县公路管理局应赔偿10900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、十堰市广播电视信息网络有限公司竹山分公司于本判决生效后十日内赔偿梁磊经济损失65404元，竹山县公路管理局于本判决生效后十日内赔偿梁磊经济损失10900元。�、驳回梁磊的其他诉讼请求。本案受理费645元，因适用简易程序减半收取323元，梁磊负担100元，十堰市广播电视信息网络有限公司竹山分公司负担200元，竹山县公路管理局负担23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，竹山县公路管理局不服，请求二审法院撤销（2015）鄂竹山民初字第01049号民事判决，改判上诉人不承担责任。其理由如下：
1.一审判决仅对证据进行罗列并未对证据分析论证，应当认定查明的事实无证据支持。2.上诉人作为公路养护机关对电缆及钢丝无法定排除义务，其职责是依据《公路法》和《公路安全保护条例》履行公路保护职责，而本案中致害物电缆钢丝所有权人及管理人是十堰广电公司竹山分公司，不是上诉人，从交警部门拍摄的现场照片来看，公路设施完好无损，且根据《道路交通安全法》第五条规定，维护道路交通秩序、预防和减少交通事故的法定义务不是上诉人，故一审判决认定上诉人“对有碍交通的障碍物有排除义务”认定缺乏法律依据。
二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，当事人一致同意本案的争议焦点为竹山县公路管理局是否应承担民事责任？
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，�民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”。第十条第一款规定“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”。故本案中竹山县公路管理局应证明其已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务，否则应承担相应的民事责任。但竹山县公路管理局未能举证证明其已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等�务，故，竹山县公路管理局应承担相应的民事责任。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由上诉人竹山县公路管理局负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王宇鹏
审判员 李 君
审判员 张 曼
二〇一六年五月三十日
书记员 奚 悦
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5918号
原告：赵瑞，男，1980年4月30日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：刘云飞，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
原告赵瑞与被告刘云飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞到庭参加了诉讼。被告刘云飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付原告购车款35000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月14日，原告将自己所有的车牌号为×××蓝色别克轿车以35000.00元的价格出卖给了被告刘云飞，双方签订了车辆买卖协议，双方签订协议后原告将车辆交付给了被告，被告承诺2016年3月份向原告支付购车款，此款到期后经原告多次催要被告至今未给付。
被告刘云飞未到庭，未答辩。
原告向本院提交证据：1、2015年12月14日买卖协议书一份、欠据（记载于协议书背面）一份，证明原被告之间车辆买卖及被告欠原告购车款事实；2、机动车登记证书（×××）一份、车辆原所有人陈韩身份证复印件一份，证明原告对车辆具有所有权的事实。经审查，以上证据形式、来源符合法律规定，内容表示真实，与原告诉请相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月14日，原告将其所有×××别克牌汽车（机动车登记所有人为陈韩）一辆以35000.00元的价格出售给被告刘云飞，双方签订买卖协议一份，车款未付，由被告刘云飞向原告赵瑞出具一枚欠据。车辆交付给被告后，被告至今未向原告支付购车款35000.00元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原被告签订车辆买卖协议，原告已向被告交付车辆，双方之间买卖合同成立，被告应当给付原告购车�。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云飞于本判决生效之日起三日内给付原告购车款35000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676.00元，减半收取338.00元，由被告刘云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯跃宾
二〇一七年十一月七日
书记员 高 晗
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00719号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，34岁（1981年4月26日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月8日被羁押，同年6月13日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人韩×，男，26岁（1989年6月25日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月7日被羁押，同年6月13日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人吴×，男，26岁（1989年4月9日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月7日被羁押，同年6月13日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人韩×犯盗窃罪、诈骗罪、原审被告人吴×、张×犯盗窃罪一案，于2015年7月29日作出（2015）朝刑初字第1080号刑事判决。宣判后，原审被告人张×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张×、原审被告人韩×、吴×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已经构成盗窃罪，依法应予惩处。原审被告人韩×以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱物，数额较大，其行为构成诈骗罪，亦应予惩处，且应与其所犯盗窃罪数罪并罚。鉴于张×、韩×、吴×到案后如实供述自己的罪行，且韩×、吴×的家属代为退缴其违法所得，依法对其从轻处罚。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人张×、原审被告人吴×犯盗窃罪、原审被告人韩×犯诈骗罪、盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张×撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第1080号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 王海广
代理审判员 马新健
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王娅雪
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01108号
原告王某某，男，，汉族，村民。
被告泾阳县中张镇楼子村。
负责人李某某，系村小组组长。
本院在审理原告王某某诉被告泾阳县中张镇楼子村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由王某某承担。
代理审判员 王 珊
二〇一四年七月七日
书 记 员 李维静