wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第510号
上诉人（原审原告）赵子祥。
诉讼代理人李慧、罗春露，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张学斌。
诉讼代理人杨会明，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赵子祥因与被上诉人张学斌侵权责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民一初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。
一审情况：
原告赵子祥起诉称：原告赵子祥与被告张学斌系远房亲戚，2005年8月，被告因为买卡向原告借款80000元并出具借条。2006年3月，被告通过银行转账的方式归还了上述借款，原告把借条退还给了被告。后原、被告之间发生纠纷，被告屡次以房屋所有权纠纷、劳动纠纷为由向赵子祥及云才公司提起诉讼。与此同时，被告凭其2006年3月的银行转账凭证，以合伙纠纷、借贷纠纷、不当得利纠纷等案由多次起诉至法院。被告屡次变换理由提起诉讼的行为给原告的正常生活、工作造成了严重的影响，对原告的合法权益构成了严重的侵害，被告的行为实属侵害原告合法权益的恶意诉讼。原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即停止侵权并赔偿原告经济损失30000元。二、被告承担本案诉讼费。
被告张学斌答辩称：1、原告的起诉没有事实依据。法律规定侵权行为构成的四个要件包括行为的违法性，损害事实的存在、因果关系、行为人主观上存在过错。但是该案中，被告并不存在行为的违法性和主观上的过错，被告的起诉行为不构成侵权。2、因为被告的确向原告支付过80000元，所以被告在前几个诉讼中行使的是正当的诉权；3、被告以不当得利为案由提起的诉讼，得到了一审法院的支持，虽然被昆明中院驳回，但是证明被告的实体权利是存在的；4、因为被告的确存在实体权利，所以被告在之前的案件起诉时，人民法院才予以立案受理。被告多次提起诉讼的原因在于：原告在收80000元时手续不清，存在过错。
一审法院经审理确认事实如下：2005年8月15日，原告赵子祥从自己的银行卡上现金支取人民币80000元。2006月3月22日，该张银行卡上有现金存入人民币80000元。2012年12月至今，张学斌以赵子祥为被告，以银行卡明细上人民币80000元的交易记录为主要证据，共五次以不同案由向人民法院提起诉讼。
一审法院认为：一般侵权行为的构成要件包括行为的违法性、损害事实的存在、因果关系和行为人主观上有过错。第一，在本案中，原告主张被告的多次诉讼行为是滥用诉权的行为，该行为具有违法性。一审法院认为，公民、法人或其它组织在自己的民事权益受到侵害或者与人发生争议时，法律赋予了其向人民法院提起诉讼的权利，故被告的多次诉讼行为并不具有违法性。第二，原告在庭审中主张被告的多次诉讼行为造成原告的损失，其中包括精神损害赔偿10000元、律师费损失15000元、误工费、差旅费、通信费、交通费损失共5000元，以上共计人民币30000元。原告对以上的损害未提交证据予以证明，一审法院不予采信。综上所述，一审法院认为被告的多次起诉行为并不必然构成侵权行为。本案庭审中，原告表示自己的第一项诉讼请求中的第一部分是要求被告立即停止侵权行为，该项诉请是要求被告立即停止以银行卡明细上人民币80000元的交易记录为主要证据再次提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”一审法院认为，在没有确切的证据证明当事人构成滥用诉权且严重侵害他人权益时，人民法院不宜对当事人的合法诉权予以干涉。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百二十三条之规定，判决：驳回原告赵子祥的诉讼请求。
宣判后，上诉人赵子祥不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认为被上诉人张学斌多次起诉上诉人赵子祥的行为不构成侵权，属于认定事实错误。被上诉人张学斌在明显缺乏证据的情况下，反复利用一份银行转账证明多次对上诉人赵子祥提起诉讼，其最终目的在于通过不断诉讼达到非法侵占上诉人财产的目的，属于滥用诉权，其行为具有违法性。同时，为了不停应诉，给上诉人赵子祥造成了相应物质及精神损失。综上，上诉人赵子祥请求二审法院依法判令：1、撤销一审判决，改判支持赵子祥一审诉讼请求2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张学斌答辩称：被上诉人张学斌对赵子祥的多次起诉系基于自身拥有的合法诉权，并不构成恶意诉讼。而经过多次诉讼，被上诉人张学斌的权益均未得到实现，赵子祥反而成为受益人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人赵子祥向本院提交昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民龙初字第87号民事判决书一份，欲证明该判决是被上诉人张学斌对上诉人赵子祥的第六次诉讼的判决，此次诉讼结果仍然是被上诉人张学斌败诉，张学斌的多次恶意诉讼造成上诉人赵子祥的损失。经质证，被上诉人张学斌对该证据予以认可，但不认可证明目的，认为该份判决书因张学斌提起上诉并未生效。本院认为，对于上述判决书，来源合法，客观真实，本院予以确认，但因当事人均认可已提起上诉，故该判决并未生效，对于实体判决内容本院不作确认。
被上诉人张学斌并未向本院提交证据材料。
二审查明的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，上诉人赵子祥认为被上诉人张学斌以相同证据变换不同案由先后多次将赵子祥起诉至法院，且该诉讼均以张学斌败诉告终，故张学斌构成恶意诉讼，侵害了赵子祥的合法权益，应当进行赔偿。本院认为，恶意诉讼通常指恶意当事人通过假意诉讼的行为牺牲对方当事人的利益换取自己的不正当利益。至本案辩论终结前，张学斌先后多次将赵子祥诉至法院主张相关权益。从张学斌多次诉讼过程来看，因其每次诉讼最终均以败诉告终，为最终实现其诉请才致使张学斌变换不同起诉案由尝试新的诉讼。诉权是每个公民拥有的合法权益，公民是否正当行使诉权并不以其在诉讼中败诉为评价标准。为实现诉讼目的，当事人选择其认为恰当的法律关系作为诉讼依据并未违反法律规定。本案中，上诉人赵子祥并无证据证实被上诉人张学斌主观上具有损害赵子祥合法权益的故意。另一方面，根据张学斌每次败诉或撤回起诉的诉讼结果，法院生效法律文书已经相应地将诉讼费用等诉讼成本在双方当事人之间进行了合理分担，客观上并未造成赵子祥的损害后果。并且在本案中，赵子祥虽然主张经济损失30000元，却并未向本院提交证据证实上述损失已实际发生及与本案的关联性。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人赵子祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 江 娜
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民三终字第510号 上诉人（原审原告）赵子祥，男，白族，1977年6月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。 诉讼代理人李慧、罗春露，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）张学斌，男，汉族，1978年10月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。 诉讼代理人杨会明，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人赵子祥因与被上诉人张学斌侵权责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015)盘法民一初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。 一审情况： 原告赵子祥起诉称：原告赵子祥与被告张学斌系远房亲戚，2005年8月，被告因为买卡向原告借款80000元并出具借条。2006年3月，被告通过银行转账的方式归还了上述借款，原告把借条退还给了被告。后原、被告之间发生纠纷，被告屡次以房屋所有权纠纷、劳动纠纷为由向赵子祥及云才公司提起诉讼。与此同时，被告凭其2006年3月的银行转账凭证，以合伙纠纷、借贷纠纷、不当得利纠纷等案由多次起诉至法院。被告屡次变换理由提起诉讼的行为给原告的正常生活、工作造成了严重的影响，对原告的合法权益构成了严重的侵害，被告的行为实属侵害原告合法权益的恶意诉讼。原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即停止侵权并赔偿原告经济损失30000元。二、被告承担本案诉讼费。 被告张学斌答辩称：1、原告的起诉没有事实依据。法律规定侵权行为构成的四个要件包括行为的违法性，损害事实的存在、因果关系、行为人主观上存在过错。但是该案中，被告并不存在行为的违法性和主观上的过错，被告的起诉行为不构成侵权。2、因为被告的确向原告支付过80000元，所以被告在前几个诉讼中行使的是正当的诉权；3、被告以不当得利为案由提起的诉讼，得到了一审法院的支持，虽然被昆明中院驳回，但是证明被告的实体权利是存在的；4、因为被告的确存在实体权利，所以被告在之前的案件起诉时，人民法院才予以立案受理。被告多次提起诉讼的原因在于：原告在收80000元时手续不清，存在过错。 一审法院经审理确认事实如下：2005年8月15日，原告赵子祥从自己的银行卡上现金支取人民币80000元。2006月3月22日，该张银行卡上有现金存入人民币80000元。2012年12月至今，张学斌以赵子祥为被告，以银行卡明细上人民币80000元的交易记录为主要证据，共五次以不同案由向人民法院提起诉讼。 一审法院认为：一般侵权行为的构成要件包括行为的违法性、损害事实的存在、因果关系和行为人主观上有过错。第一，在本案中，原告主张被告的多次诉讼行为是滥用诉权的行为，该行为具有违法性。一审法院认为，公民、法人或其它组织在自己的民事权益受到侵害或者与人发生争议时，法律赋予了其向人民法院提起诉讼的权利，故被告的多次诉讼行为并不具有违法性。第二，原告在庭审中主张被告的多次诉讼行为造成原告的损失，其中包括精神损害赔偿10000元、律师费损失15000元、误工费、差旅费、通信费、交通费损失共5000元，以上共计人民币30000元。原告对以上的损害未提交证据予以证明，一审法院不予采信。综上所述，一审法院认为被告的多次起诉行为并不必然构成侵权行为。本案庭审中，原告表示自己的第一项诉讼请求中的第一部分是要求被告立即停止侵权行为，该项诉请是要求被告立即停止以银行卡明细上人民币80000元的交易记录为主要证据再次提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”一审法院认为，在没有确切的证据证明当事人构成滥用诉权且严重侵害他人权益时，人民法院不宜对当事人的合法诉权予以干涉。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百二十三条之规定，判决：驳回原告赵子祥的诉讼请求。 宣判后，上诉人赵子祥不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认为被上诉人张学斌多次起诉上诉人赵子祥的行为不构成侵权，属于认定事实错误。被上诉人张学斌在明显缺乏证据的情况下，反复利用一份银行转账证明多次对上诉人赵子祥提起诉讼，其最终目的在于通过不断诉讼达到非法侵占上诉人财产的目的，属于滥用诉权，其行为具有违法性。同时，为了不停应诉，给上诉人赵子祥造成了相应物质及精神损失。综上，上诉人赵子祥请求二审法院依法判令：1、撤销一审判决，改判支持赵子祥一审诉讼请求2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人张学斌答辩称：被上诉人张学斌对赵子祥的多次起诉系基于自身拥有的合法诉权，并不构成恶意诉讼。而经过多次诉讼，被上诉人张学斌的权益均未得到实现，赵子祥反而成为受益人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人赵子祥向本院提交昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民龙初字第87号民事判决书一份，欲证明该判决是被上诉人张学斌对上诉人赵子祥的第六次诉讼的判决，此次诉讼结果仍然是被上诉人张学斌败诉，张学斌的多次恶意诉讼造成上诉人赵子祥的损失。经质证，被上诉人张学斌对该证据予以认可，但不认可证明目的，认为该份判决书因张学斌提起上诉并未生效。本院认为，对于上述判决书，来源合法，客观真实，本院予以确认，但因当事人均认可已提起上诉，故该判决并未生效，对于实体判决内容本院不作确认。 被上诉人张学斌并未向本院提交证据材料。 二审查明的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为：本案中，上诉人赵子祥认为被上诉人张学斌以相同证据变换不同案由先后多次将赵子祥起诉至法院，且该诉讼均以张学斌败诉告终，故张学斌构成恶意诉讼，侵害了赵子祥的合法权益，应当进行赔偿。本院认为，恶意诉讼通常指恶意当事人通过假意诉讼的行为牺牲对方当事人的利益换取自己的不正当利益。至本案辩论终结前，张学斌先后多次将赵子祥诉至法院主张相关权益。从张学斌多次诉讼过程来看，因其每次诉讼最终均以败诉告终，为最终实现其诉请才致使张学斌变换不同起诉案由尝试新的诉讼。诉权是每个公民拥有的合法权益，公民是否正当行使诉权并不以其在诉讼中败诉为评价标准。为实现诉讼目的，当事人选择其认为恰当的法律关系作为诉讼依据并未违反法律规定。本案中，上诉人赵子祥并无证据证实被上诉人张学斌主观上具有损害赵子祥合法权益的故意。另一方面，根据张学斌每次败诉或撤回起诉的诉讼结果，法院生效法律文书已经相应地将诉讼费用等诉讼成本在双方当事人之间进行了合理分担，客观上并未造成赵子祥的损害后果。并且在本案中，赵子祥虽然主张经济损失30000元，却并未向本院提交证据证实上述损失已实际发生及与本案的关联性。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币550元，由上诉人赵子祥承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何海燕 代理审判员  李 鸿 代理审判员  毛维清 二〇一五年六月二十九日 书 记 员  江 娜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3112号
原告：袁青强，居民。
被告：张克良，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊高新区胜利东街北海商务大厦4-5楼。
主要负责人：国光，总经理。
委托诉讼代理人：赵文娟，山东有泰律师事务所律师。
原告袁青强与被告张克良、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁青强、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼。被告张克良经本院合法传唤，无正当里理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁青强向本院提出诉讼请求：请求依法判令张克良、阳光财保公司赔偿医疗费、误工费、车辆损失费、营养费、护理费等合计20000元。事实和理由：2017年5月31日16时许，张克良驾驶鲁G×××××号小型汽车沿临沭县G25高速连接线由东向西行驶，行至事故地点时，与袁青强驾驶的电动自行车相撞，致袁青强受伤，车辆部分受损。后经临沭交警大队认定，张克良负事故主要责任，袁青强负事故次要责任。
张克良未作答辩。
阳光财保公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险和商业险三者险（500000元）且购买不计免赔属实，在核实驾驶人员驾驶证及事故车辆行驶证核发有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔、拒赔事由，我公司同意依照保险合同约定对原告合理合法损失在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险部分要求按照事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日16时许，张克良驾驶鲁G×××××号小型汽车沿临沭县G25高速连接线由东向西行驶，行至事故地点时，与袁青强驾驶的电动自行车相撞，致袁青强受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，袁青强负事故次要责任，张克良负事故主要责任。张克良所驾车辆在阳光财保公司投保交强险和商业三者险（500000元）且购买不计免赔属实，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
袁青强主张医疗费8843.77元，提供诊断证明、住院病案、用药明细、医疗费票据予以证明，阳光财保公司辩称，医疗费应扣除非医保用药，但未提供相关证据予以证明，不予采信。袁青强提供的医疗费票据与诊断证明、住院病案能够相互印证，真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
袁青强主张其损伤不构成伤残，误工期30日、护理期15日、营养期30日，支出鉴定费1600元，提供临沂滨海法医司法鉴定所于2017年7月24日作出的司法鉴定意见书予以证明，阳光财保公司对该鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利。袁青强提供的司法鉴定意见书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
袁青强主张车损为1015元，提供山东天诺价格评估有限公司于2017年7月6日出具的价值评估结论书予以证明，阳光财保公司辩称，系单方委托且车损过高，但未在本院指定的期限内申请重新评估，应视为放弃权利。袁青强提供的车辆价值评估结论书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张克良驾驶的机动车与袁青强驾驶的非机动车发生交通事故，致袁青强受伤，车辆部分受损。袁青强负事故次要责任，张克良负事故主要责任，其所驾车辆在阳光财保公司投保交强险和商业三者险，故应由阳光财保公司在交强险责任限额范围内对袁青强的损失予以赔偿，不足部分，由阳光财保公司按照事故责任比例承担80%的赔偿责任，仍有不足部分，由张克良按照事故责任比例承担80%的赔偿责任。
袁青强主张的医疗费经核算为8843.77元。袁青强主张交通费370元过高，根据其伤情及治疗情况，酌情认定为120元（含救护车费38元）。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定袁青强的合法损失为：医疗费8843.77元、误工费64.31元/天×30天＝1929.30元、护理费64.31元/天×15天＝964.65元、营养费30元/天×30天＝900元、交通费120元（含救护车费38元）、车损1015元、施救费100元、法医鉴定费1600元，合计15472.72元。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告袁青强医疗费8843.77元、误工费1929.30元、护理费964.65元、营养费900元、交通费120元、车损1015元、施救费100元，合计13872.72元；
二、被告张克良于本判决生效后十日内根据事故责任80%、一次性赔偿原告袁青强法医鉴定费1600元×80%＝1280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张克良负担150元；申请费220元，由被告张克良负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年八月二日
书记员 杨进倩
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初890号
原告胡某某，女，1978年出生，汉族，陕西省蒲城县人，农民。
委托代理人罗伟诚，安康市148法律服务所法律工作者。
被告李其枫，男，1973年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙斌独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原、被告及原告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告2000年经人介绍相识，同年4月20日登记结婚，婚后生育两子女。被告经常为一些小事与原告争吵，并辱骂原告，后发展到身体冲突。到2014年9月，原、被告开始分居。分居后原告曾努力弥补双方的关系，但被告仍不断对原告提出无理的要求，并数次辱骂原告，被告的行为令原告身心具疲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方人生观、风俗习惯不同，感情确已破裂。请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女由原告抚养。3、诉讼费由被告负担。
被告李某某辩称，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，夫妻感情尚未破裂，并育有一子一女需要双方抚养教育，被告坚决不同意离婚。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：
原、被告夫妻感情是否破裂。
关于争议焦点，原告未能提供相关证据。
经审理查明，原告胡某某与被告李某某系自由恋爱。2000年4月12日登记结婚。2002年12月21日生育女李某甲，2008年10月21日生育子李某乙。原告胡某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令：原、被告离婚；婚生女由原告抚养；诉讼费由被告负担。
本院认为，原告胡某某与被告李某某自愿登记结婚，婚姻基础尚可。原、被告矛盾的产生是由于双方缺乏沟通和理解。夫妻感情虽然有一定的裂痕，但尚未破裂。双方如能正确对待，妥善处理，做到互敬互让、相互谅解和尊重，共同搞好家庭生产、生活，夫妻关系是可以和好的。况且原告未能提供证据以证明夫妻感情已经破裂，从维护社会与家庭稳定的角度出发，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一六年九月二十一日
书记员 潘蕾蕾
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01780-2号
原告王伟丽，女，1979年9月29日出生，汉族，农民。
原告ＸＸ勇，男，1977年8月25日出生，汉族，农民。
被告张明江，男，1973年12月21日出生，汉族，农民。
被告郭凤莲，女，1970年6月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王伟丽、ＸＸ勇与被告张明江、郭凤莲民间借贷纠纷一案中，原告王伟丽、ＸＸ勇于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张明江所有的奥迪汽车（车牌号：豫N×××××），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告张明江所有的奥迪汽车（车牌号：豫N×××××），并查封担保人ＸＸ勇所有的位于商丘市梁园区平原路东团结路北伯仕综合楼1#楼2单元4层406号住宅（产权证号：商丘市房权证2009字第××号）一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘 丰
审判员 耿伟亚
陪审员 刘明国
二〇一五年五月二十六日
书记员 宋信严
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1177号
罪犯吴水兵，男，1978年5月23日出生，汉族，初中文化，福建漳州市人，捕前系漳州市芗城区西洋坪村党支部副书记，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省芗城区人民法院于2011年1月29日作出（2010）芗刑初字第393号刑事判决，认定被告人吴水兵犯受贿、贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑十七年（刑期自2010年5月29日起至2027年5月28日止）并处没收个人财产110000元；追缴赃款220000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2011年4月18日作出（2011）漳刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年6月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年9月18日作出（2014）漳刑执第1177号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2010年5月29日起至2026年7月28日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴水兵在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴水兵自2014年9月18日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年3月至2016年6月累计达标分18分，2014年获监狱改造积极分子，2015年获监狱表扬。考核期间有二次违规，累计扣2分。
另查明，罪犯吴水兵原判没收个人财产110000元；追缴赃款220000元，本次减刑缴交个人财产10000元，上次减刑缴交赃款30000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴水兵减刑的异议材料。
本院认为，罪犯吴水兵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯财产刑未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴水兵减去有期徒刑十一个月（即自2010年5月29日起至2025年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年八月十九日
书记员 黄溢琼
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执恢4号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司保山分行。
住所地：云南省保山市隆阳区保岫东路**号。
统一社会信用代码：915305009189231673。
负责人：段斌丽，系该行党委书记。
委托代理人：谭宏坤，男，系该行职员，特别授权代理。
委托代理人：郑娟，女，系该行职员，特别授权代理。
被执行人：保山市洪运木艺品开发有限责任公司。
住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇清真路南延长线东侧（田园小区）。
统一社会信用代码：915305007571996991。
法定代表人：张恒品，系该公司总经理。
被执行人保山市昌恒房地产开发商贸有限公司。
住所地：云南省保山市隆阳区永昌路南段。
统一社会信用代码：915305007098482954。
法定代表人：杨世会，系该公司执行董事。
委托代理人：宗翔，男，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：杨永坚，系杨世会之丈夫，特别授权代理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司保山分行（以下简称工行保山分行）与被执行人保山市洪运木艺品开发有限责任公司（以下简称洪运公司）、保山市昌恒房地产开发商贸有限公司（以下简称昌恒公司）借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）保中民二初字第22号《民事调解书》在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，本院于2011年11月11日以（2011）保中执字第18号《执行裁定书》、2012年6月13日以（2012）保中执字第44-1号《执行裁定书》、2015年12月3日以（2015）保中执恢字第14-1号《执行裁定书》终结本次执行程序。2017年3月1日，根据申请执行人工行保山分行的申请，本院对该案立案恢复执行，并向被执行人洪运公司、昌恒公司送达执行通知书，责令二被执行人履行如下法律义务：1.由保山市洪运艺术品开发有限责任公司偿还中国工商银行股份有限公司保山分行借款本金598万元及利息；2.保山市昌恒房地产开发商贸有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.向本院交纳案件受理费39450元，执行费57300元。
本院在执行过程中，于2015年6月9日，以（2015）保中执恢字第14号《执行裁定书》查封如下财产：1.对被执行人昌恒公司所有的位于保山市隆阳区永昌路南段的珠宝城房屋一幢的负一层1656.16平方米、五层877.35平方米的房产予以续行查封；2.对被执行人昌恒公司所有的位于保山市隆阳区永昌路南段的珠宝城房屋一幢的二层108套（除已备案登记的5套：B10、B16、B32、B33、C3外）、三层5套（A23、A24、B31、B32、A17-1）、四层62套（除已备案登记的18套：A4、A7、A12、A13、A16、A17、A18、A21、A22、B12、B13、B14、B23、B24、B25、B28、B31外）的房产予以续行查封。2017年3月22日，以（2017）云05执恢4号《执行裁定书》冻结昌恒公司在中国建设银行股份有限公司保山三馆支行的53001728646051000175账号。2017年5月26日，以（2017）云05执恢4号之一《执行裁定书》1.冻结昌恒公司在中国银行保山分行营业室137213327161账号；2.查封昌恒公司位于隆阳区辛街乡辛街街子工业用地（保国用2006第00197号，面积3350.43平方米）、住宅用地（保国用2006第00199号，面积4051.55平方米）。
经查，被执行人洪运公司现无财产可供执行。2017年10月31日，申请执行人工行保山分行与被执行人昌恒公司达成以下执行和解协议：一、保山市昌恒房地产开发商贸有限公司于2017年11月10日前归还中国工商银行股份有限公司保山分行借款本金6万元；于2017年12月20日前归还中国工商银行股份有限公司保山分行借款本金6万元；于2018年1月至2019年9月每个季末20日前归还中国工商银行股份有限公司保山分行借款本金6万元；于2019年12月30日前归还中国工商银行股份有限公司保山分行全部剩余借款本金及积欠利息。二、根据保山市昌恒房地产开发商贸有限公司的还款的情况，中国工商银行股份有限公司保山分行应与保山市昌恒房地产开发商贸有限公司积极协商将被法院查封的保山市昌恒房地产开发商贸有限公司位于永昌路南段岔路珠宝城地上建筑房屋、隆阳区辛街乡辛街街子保国用2006第00197号（3350.43平方米）的住宅用地、保国用2006第00199号（4051.55平方米）的工业用地逐步申请解除查封。三、保山市昌恒房地产开发商贸有限公司应按达成的和解协议履行义务，如保山市昌恒房地产开发商贸有限公司不按和解协议履行，中国工商银行股份有限公司保山分行可以随时申请法院恢复执行，并对查封的财产进行处置拍卖，拍卖价款用于偿还中国工商银行股份有限公司保山分行债务，保山市昌恒房地产开发商贸有限公司不得有妨碍处置拍卖的行为。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人洪运公司现无财产可供执行，被执行人昌恒公司虽有财产但不宜强制执行，现申请执行人工行保山分行与被执行人昌恒公司达成执行和解，依法可以对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人昌恒公司不按执行和解协议履行，申请执行人工行保山分行可以申请人民法院恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段明树
审判员 李 超
审判员 张晓刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐 艳
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执恢4号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司保山分行（以下简称保山工行）。
负责人段斌丽，该分行行长。
委托代理人谭宏坤，该分行职员。特别授权代理。
委托代理人郑娟，该分行职员。特别授权代理。
被执行人保山市洪运木艺品开发有限责任公司（以下简称洪运公司）
法定代表人张恒品，该公司董事长。
被执行人保山市昌恒房地产开发商贸有限公司（以下简称昌恒公司）。
法定代表人杨世会，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2010年11月19日作出的（2010）保中民二初字第22号民事调解书，立案恢复执行的保山工行与洪运公司、昌恒公司借款合同纠纷一案，执行中查明，1、被执行人昌恒公司有位于隆阳区辛街乡街子（阳光家园）两宗土地，土地使用面积及用途分别3350.43平方米，工业用地；4051.55平方米，住宅用地，使用权类型均为出让，土地使用权证号为：保国用（xxx）第xxxxxx号。2、昌恒公司在中国银行开立的存款账户，账号：xxxxxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、对被执行人保山市昌恒房地产开发商贸有限公司所有有位于隆阳区辛街乡辛街街子的3350.43平方米的工业用地（保国用xxx第xxxxxx号）予以查封；
二、对被执行人保山市昌恒房地产开发商贸有限公司所有有位于隆阳区辛街乡辛街街子的4051.55平方米的住宅用地（保国用xxx第xxxxxx号）予以查封；
三、对被执行人保山市昌恒房地产开发商贸有限公司在中国银行开立的存款账户，账号：xxxxxx予以冻结。
四、被执行人昌恒公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人昌恒公司可以使用被查封财产；但因被执行人昌恒公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担法律责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封不动产的期限为三年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 李 超
审判员 张晓刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 李汝钧
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执恢4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司保山分行。
负责人段斌丽，该行党委书记。
被执行人保山市洪运木艺品开发有限公司。
法定代表人张恒品，该公司董事长。
被执行人保山市恒昌房地产开发商贸有限公司。
法定代表人杨世会，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司保山分行与被执行人保山市洪运木艺品开发有限公司、保山市恒昌房地产开发商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人保山市恒昌房地产开发商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司保山三馆支行开设账号：xxxx，为确保生效法律文书的执行，维护申请人的合法权利，本院依职权决定对该账号予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结保山市恒昌房地产开发商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司保山三馆支行的xxxx账号，冻结金额为人民币5980000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判长 段明树
审判员 李 超
审判员 张晓刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄灿文
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审112号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:张广周。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第07010号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款84270元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第07010号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第07010号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孟赵宁
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审112号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:张广周。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第07010号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款84270元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第07010号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第07010号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年八月十八日书 记 员  孟赵宁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2910号
原告：王晓燕。
被告：何金荣。
原告王晓燕诉被告何金荣健康权纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张丹婷适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系桐乡市恒基差别化纤维有限公司员工，2014年9月9日早上十点左右，原告向被告索要劳动工具遭拒，原告到其他地方去找但是没有找到，于是又到被告处。但是被告却不由分说直接打了原告一巴掌，之后两人扭打在一起，不久散去。原告看到厂里领导过来了便向领导报告此事，领导过去向被告索要劳动工具。在原告和其姐姐还有另外一个同事谈论此事时，被告又不由分说过来一个巴掌打原告，两人再次扭打直至原告昏迷。最后由厂领导送原告到医院治疗，在医院治疗期间及出院后，被告从未看望过原告且拒不支付医药费。故诉请判令：1、被告支付医疗费、误工费等合计7626.03元（变更后为7596.03元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，对事情发生的经过有异议，是原告和其姐姐王燕红一起打被告，被告没有动手；对赔偿有异议，被告不应该赔偿；被告自己也受伤了的。
原告举证如下：
一、桐乡市公安局对原告王晓燕所作的询问笔录1份，证明原告向桐乡市公安局梧桐派出所报案陈述自己被打经过；
二、门诊病历1份、出院记录1份、住院收费收据1份、住院费用清单1份、影像诊断报告1份，证明原告受伤后治疗经过及支付医疗费情况；
三、桐乡市中医医院医疗诊断证明书1份，证明原告伤需休息1周。
被告质证认为：证据一，对原告在笔录中的陈述有异议；证据二、三，关联性有异议，原告受伤与被告无关。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取并当庭出示了桐乡市公安局梧桐派出所询问笔录4份（何金荣、张桂仙、程天平、王燕红各1份）。
原告对张桂仙、程天平以及王燕红的询问笔录无异议，对何金荣在询问笔录中陈述的经过有异议，与事实不符，原告并没有拉被告衣领，是被告先动手打原告一巴掌，双方才打起来了，后来打着打着到过道上了，张桂仙看见了，那时双方已经没在打了，后来原告姐姐过来了，原告和其姐姐、张桂仙三个人一起在说这个事情的时候，被告又冲过来打了原告一巴掌。再后来领导来了，原告在陈述事情经过的时候，被告又上来打了原告一巴掌，原告就晕倒了。
被告对其自己的询问笔录无异议，对其余三人的询问笔录均有异议，原、被告发生纠纷的起初没别人在场，后来打起来了别人看见了才跑过来拉开双方，且是原告和其姐姐一起打被告。
本院认证意见：原告提交的证据以及本院依职权调取的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予认定。
经审理，本院对以下事实予以确认：2014年9月9日上午10时多，原、被告在桐乡市梧桐街道稻乐路桐昆集团恒基厂区工作时，因原告向被告借用劳动工具一事，双方发生纠纷扭打在一起，不久散去。之后双方又起争执，被告打了原告一巴掌，原、被告以及原告的姐姐王燕红就扭打在一起，被人劝开后，被告气不过又上前打原告一巴掌，致原告倒地受伤，由厂领导送桐乡市中医医院。原告在桐乡市中医医院住院治疗4天，医疗费合计3902.73元。该院于2014年9月14日出具医疗诊断证明书，建议原告休息一周。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告均陈述纠纷的起初没有旁人，原告主张是被告先动手打原告一巴掌没有证据证实，被告认为原告拉其衣领亦无证据证实，但被告在自己的询问笔录里自认到“我说我之后自己要用的，借了之后我自己就没法工作了，叫她滚开”以及“王晓燕指着我说烧线枪不是我的之后就被我推开了”，可见，被告言行上的不当是引发双方纠纷的重要原因。发生纠纷后，原告没有采取合法途径妥善解决，反而和被告扭打在一起，存在一定过错。结合原、被告在庭审中的陈述以及各人的询问笔录，原告在双方的第二次冲突中亦存在一定的过错。在最后一次被劝开后，被告何金荣又气不过上前打原告一巴掌直接导致原告倒地受伤，过错明显在被告。综合考虑本案纠纷的发生、经过以及产生的损害后果，本院确定对于原告损失，由被告承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。
其次，关于原告损失项目与数额问题。原告诉请的医疗费3902.73元，请求有据，予以支持；2、住院伙食补助费60元（15元／天×4天），请求合理，予以支持；3、误工费1100元（3000元／月÷30天×11天），根据医疗诊断证明，结合本省司法实践掌握的标准，本院确定为677.02元（35302元／年÷365天／年×7天）；护理费，根据原告住院时间以及本省司法实践掌握的标准，确定为386.87元（35302元／年÷365天／年×4天）；后续治疗费2000元，请求无据，不予支持。综上，本院确认原告总损失为5026.62元，由被告赔偿3015.97元（5026.62元×60%）。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第三十五条之规定，并参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》之标准，判决如下：
一、被告何金荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓燕3015.97元；
二、驳回原告王晓燕其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告王晓燕负担80元，由被告何金荣负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一四年十二月二日
书 记 员 钱玲芳
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0425刑初79号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人邱明华，男，1990年12月8日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，农民，住漳平市。曾因犯故意伤害罪于2012年1月5日被漳平市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月16日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人邱明华犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员张正池出庭支持公诉，被告人邱明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月7日19时许，被告人邱明华酒后驾驶闽Ｆ×××××号江铃牌小型轿车由大田县石牌镇石牌路、福田路、建山路往仙廷路方向行驶至仙廷大酒店2号楼门口时，被大田县公安局巡逻民警当场查获，并进行酒精呼气测试，酒精含量为164毫克/100毫升，民警即将邱明华带至大田县总医院进行血样提取并送检，经福建广信司法鉴定所鉴定，送检的邱明华血液中的乙醇含量为148.20毫克/100毫升。到案后，被告人邱明华如实供述了自己醉酒驾驶机动车的罪行。
另查明，被告人邱明华自2009年5月7日取得准驾车型为C1的机动车驾驶证，案发时在有效期内。
上述事实，被告人邱明华在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人蒋某证言，行政强制措施凭证，行驶证和机动车行驶证复印件，机动车和驾驶人信息查询结果单，酒精呼气测试结果单、照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、照片，违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书及到案破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱明华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，具有酌情从重处罚情节。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合所在社区建议实施社区矫正的建议，予以宣告缓刑。公诉机关提出对被告人处拘役并适用缓刑的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邱明华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池 伟
人民陪审员 张峰梅
人民陪审员 陈源发
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孙事勇
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00418号
申请执行人：鲍永舟，男，1956年8月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市东至县。
被执行人：阮宏兵，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人鲍永舟与被执行人阮宏兵修理合同纠纷一案，申请执行标的4570元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的4570元。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人家庭经济困难，暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00236号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 闫法永
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0627民初1257号
原告岳朝仁，男，彝族，生于1965年6月19日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托代理人杜明超，男，云南典传（威信）律师事务所律师。
被告岳廷宁，男，彝族，生于1978年3月15日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托代理人曾富泽，男，汉族，大学文化，系镇雄县城镇法律服务所法律工作者，住镇雄县。
原告岳朝仁诉与被告岳廷宁合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，原告岳朝仁于2017年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告岳朝仁的撤诉申请是其对诉权的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳朝仁撤回起诉。
案件受理费人民币9300.00元，减半收取人民币4650.00元，由原告岳朝仁承担。鉴定费用人民币4000.00元，被告岳廷宁自愿承担。
审 判 长 王光弟
审 判 员 张雄伟
人民陪审员 成恒斌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵雪梅
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初84号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人叶桂文，绰号“阿文”，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月11日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人叶桂文犯抢劫罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员凌翠微出庭支持公诉，被告人叶桂文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年12月，被告人叶桂文与叶某（已判刑）得知经营原××县石潭镇五所油厂的何某甲、何某乙父子有巨款后，遂共同商议抢劫事宜，并纠集陈某、韩某、欧某、邓某（四人已判刑）、“超人”（另案处理）实施抢劫。2008年12月21日19时许，当被害人何英民、何卫星驾驶摩托车从油厂返回原清新县石潭镇南楼村委会五所村时，被告人叶桂文与同案人陈某、韩某、欧某、叶某、邓某、“超人”遂携带四把刀分别驾驶摩托车尾随。当两被害人行驶至原清新县石潭镇联滘村委会河江桥路段转弯处时，被告人叶桂文及陈某、韩某、叶某、欧某赶到超前，将被害人何某甲、何某乙拦截，并持刀分别对两被害人进行威胁及搜身，抢走被害人何某甲一只装有人民币32000多元的黑色塑料袋，随即逃离现场，并与随后赶到的邓某和“超人”逃到被告人叶桂文家中将赃款平分。被害人何某乙被刀砍伤头皮，经法医鉴定，其损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人叶桂文在开庭审理过程中均无异议，且有书证到案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单、本院（2009）清新刑初字第123号及（2015）清新法少刑初字第14号刑事判决书，证人蒋某的证言，同案人叶某、邓某、欧某、韩某、陈某的供述，被害人何某丙、何某乙的报案陈述，原清新县公安局法医学活体检验报告书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人叶桂文的行为已构成抢劫罪。鉴于被告人叶桂文归案后自愿认罪，建议对其在五年以上八年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人叶桂文认为公诉机关的量刑过重。
本院认为，被告人叶桂文以非法占有为目的，结伙持械以暴力手段强行抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成了抢劫罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人叶桂文犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人叶桂文与同案人叶某共同商议并纠集他人实施抢劫，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应依法予以惩处。鉴于被告人叶桂文归案后均能坦白认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人叶桂文的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人叶桂文犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金15000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月11日起至2023年8月10日止。其罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯卓明
人民陪审员 钟灵敏
人民陪审员 苏杏桃
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00073号
申请执行人：迟怀宇，男，汉族，1977年4月22日出生，无业，现住鞍山市立山区胜利北路268栋1单元3层7号。
被执行人：辽宁东北摩尔置业有限公司，住所地：鞍山市千山区千山西路666号。
法定代表人：徐建正，系该公司董事长。
委托代理人：曹靓亮，男，1981年4月17日，汉族，系该公司职员，现住辽宁省鞍山市铁东区中华南路31栋1单元4层10号。
委托代理人：张洪波，系辽宁金科大律师事务所律师。
�院在执行（2015）鞍千执字第73号一案中，已查封了被执行人辽宁东北摩尔置业有限公司的部分房产，本案正在执行过程中。因该案审限到期，故此案本次执行程序终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千二初字第1602号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 黄 岩
审判员 常旭光
二〇一五年七月二十三日
书记员 付 丽
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1355号
原告：安徽银欣新能源科技有限公司
法定代表人：陆文治，该公司总经理。
委托代理人：余超，江苏法舟律师事务所律师。
被告：马鞍山市鸿捷道路运输服务有限公司。
法定代表人：汪立平，该公司总经理。
被告：邢志云。
被告：南京鸿通货运代理有限公司。
法定代表人：罗云军，该公司总经理。
本院在审理原告安徽银欣新能源科技有限公司诉被告马鞍山市鸿捷道路运输服务有限公司、南京鸿通货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案，原告安徽银欣新能源科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽银欣新能源科技有限公司撤回起诉处理。
审判员陈康
二〇一六年十月八日
书记员齐娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第211号
申请执行人贾金山。
被执行人深圳华祥荣正电子有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第2598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳华祥荣正电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年八月十日
书记员 黄 梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3115号
申请执行人刘广林。
被执行人吴保健。
本院在执行刘广林诉吴保健借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执3115号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3115号申请执行人刘广林。被执行人吴保健。本院在执行刘广林诉吴保健借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执3115号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小商字第35号
原告青岛能源热电有限公司第三热力分公司，住所青岛市青大一路12号。
负责人高永健，职务经理。
委托代理人胡义秋，系山东天和人律师事务所律师。
被告杨淑娟。
本院在审理原告青岛能源热电有限公司第三热力分公司诉被告杨淑娟供用热力合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不详，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛能源热电有限公司第三热力分公司起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张国全
二〇一五年九月二十日
书记员 王清洁
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第146号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人姚某某，2015年5月15日因涉嫌开设赌场罪被威远县公安局取保候审。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2015）118号起诉书指控被告人姚某某犯开设赌场罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院代理检察员古能出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2015年4月初，被告人姚某某在威远县庆卫镇商业街“滨河农家乐”租下一个包间，招揽他人利用互联网上的赌博网站进行“百家乐”赌博，协助赌博网�为办理输赢进出资金，获取赌资的千分之七的提成费。赌博资金往来从姚某某在四川威远县农村商业银行股份有限公司庆卫支行开立的专用帐户进行。2015年5月6日，公安人员到“滨河农家乐”一包间内挡获正参与赌博的李某、李某甲、吴某某等人，并查封了该赌场。
威远县人民检察院起诉认为，被告人姚某某的行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。被告人姚某某投案自首，可以从轻处罚。
被告人姚某某对起诉书指控的事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2015年4月初，被告人姚某某备好电视机、电脑等电器设备工具，手机与赌博网站电话联系，达成协议。在威远县庆卫镇商业街“滨河农家乐”租下一个包间。在包间内招揽他人利用互联网上的赌博网站进行“百家乐”赌博，同时协助赌博网站为赌博人员投注并代赢家收钱，为输家赔钱。赌博资金往来从姚某某在四川威远县农村商业银行股份有限公司庆卫支行开立的帐户（银行卡号6210330910010519858）进行（开通手机银行）。赌博网站则以赌资的千分之七给予姚某某返点提成费。2015年5月6日，公安人员到“滨河农家乐”巡逻时，在一包间内挡获正参与赌博的李某、李某甲、吴某某等人，查获的赌资分别有598元、95元、6695元、150元、50元、181元、386元、30元，共计8185元，并查封了该赌场，扣押电视机、电脑等赌博工具。
另查明：
1.2015年5月13日，被告人姚某某威远县公安局庆卫派出所投案自首。
2.姚某某用银行卡号6210330910010519858交易明细自2015年4月6日至5月7日，交易金额总计21.9万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证明：
1.《受案登记表》及现场照片，证明本案的来源；
2.证人李某、李某甲、吴某某、廖某某、付某某、李某乙、朱某某、肖某某、吴某的证言，证实被告人姚某某备好电器设备，租房招揽他人在网上赌博并代为办理资金进出往来情况；
3.《证据保全决定书》及清单复印件，证明公安机关依法对涉案资金共计8185元予以扣留；
4.威远县公安局庆卫派出所威公（庆）行罚决字（2015）148号—1504号《行政处罚决定书》，证明公安机关对查获参与赌博人员行政罚款情况；
5.扣押物品清单及照片，证明公安机关依法对作案工具电脑、电视机、手机、姚某某农村信用社银行卡予以扣押；
6.辨认笔录及照片，证明被告人姚某某辨认手机银行信息及参与赌博人员从12张照片中辨认出姚某某是庆卫镇商业街“滨河农家乐”租屋内开设赌场的负责人；
7.提取笔录，证明公安机关对作案工具手机依法提取；
8.姚某某�威远县农村商业银行股份有限公司庆卫支行开户银行卡个人存取业务明细，证实姚某某协助赌博网站办理赌博资金2015年4月至2015年5月7日进出往来情况；
9．威远县公安局庆卫派出所《到案说明》，证明被告人姚某某投案自首；
10.被告人姚某某的供述，供认了起诉书指控的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某某提供场所、赌博工具，利用互联网传输赌博视频，为赌博网站组织、招揽他人进行赌博活动，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人姚某某主动到公安机关投案自首，可以从轻处罚。根据被告人姚某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条、第七十二�之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、公安机关查获的涉案赃款及作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张正义
人民陪审员 魏丽英
人民陪审员 倪 静
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 夏 凤
相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，�三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一�上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2083号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行.
法定代表人刘智玉。
委托代理人赵爱军。
被告臧军林，农民.
被告臧行林，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告臧军林、臧行林金融借款合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人赵爱到庭参加诉讼，被告告臧军林、臧行林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，
原告与被告臧军林于2012年9月13日签订《小额联保借款合同》及与被告臧行林签订《小额贷款联保协议书》，合同约定，被告臧军林向原告借款50000元，期限12个月，从2012年9月13日至2013年9月13日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元，被告臧行林为被告臧军林提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放借款，合同期满后，被告臧军林尚有本金49999.65元及利息7381.12元（计算至2014年4月10日）没有及时偿还，现请求判令被告臧军林立即偿还借款本金及利息合计57380.77元；判令被告脏军林偿还自20141年4月10日至结清贷款本息之日起的利息和罚息；被告臧行林承担连带保证责任；被告承担诉讼费用。
被告臧军林未答辩。
被告臧行林未答辩。
经审理查明，被告臧军林、臧行林及案外人臧升尧为向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款成立三人联保小组，互为借款担保人。2012年9月13日，被告臧军林以进饲料为由与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额联保借款合同》。合同约定：被告臧军林向原告借款50000元，期限12个月，从2012年9月13日至2013年9月13日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元。第十四条第1项约定“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。”被告臧行林及案外人臧升尧与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额贷款联保协议书》为被告臧军林提供连带责任保证，协议约定被告臧行林及案外人臧升尧为被告臧军林担保借款本金人民币5万元，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，“保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。借款合同签订后，原告于2012年9月13日将5万元人民币发放至被告臧军林在原告银行开立的账号60×××79.合同期满后，被告臧军林尚有本金49999.65元及利息7381.12元（计算至2014年4月10日）没有及时偿还。
上述事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的陈述、原、被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》在案佐证，经庭审质证，合议庭合议，可以采信。
本院认为，原告国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告臧军林、臧行林及案外人臧升尧签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，被告应当遵守合同约定，履行法律义务。借款人臧军林未按合同约定按期及时足额归还原告借款本息，已构成违约，被告臧行林为借款人臧军林提供连带保证，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行要求被告臧军林履行还款义务，要求被告臧行林履行担保义务的诉讼请求，本院支持。被告臧行林在承担保证责任后，有权向被告臧军林追偿。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告臧军林于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2012年9月13日至2014年4月年10日的利息7381.12元。
二、被告臧军林于本判决生效后十日内给付原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行借款本金49999.65元及利息（利息的计算从2014年4月11日至判决确定的给付之日按年利率14.58%上浮50%计算）。
三、被告臧行林对上述债务承担连带清偿责任。被告臧行林承担保证责任后可向被告臧军林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告臧军林负担。因原告已预交，限被告臧军林于判决生效后十日内直接付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文强
人民陪审员 王善各
人民陪审员 王可善
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 岩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终322号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛福帅，男，1994年3月22日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市西青区。2016年8月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人牛福帅犯聚众斗殴罪一案，于2017年2月24日作出（2017）津0104刑初16号刑事判决。原审被告人牛福帅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见、并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被害人郑某、许某夫妇在天津市南开区园荫道陶味居饭店门前路边个体经营烧烤。2016年8月30日晚10时许，某男某女（基本情况不详）在该烧烤摊占用大餐桌就餐，许某让其二人更换小餐桌就餐未果，后该某女掀翻餐桌、某男以言语威胁郑某、许某夫妇后二人离去。当日晚10时许，被告人牛福帅与其朋友陶某（另案处理）及牛某、张某（均在逃）等人聚餐，后经他人纠集伙同陶某、牛某、张某等人驾驶汽车至郑某、许某夫妇经营的烧烤摊处，伙同张某、陶某等人持镐把、砖头砍砸烧烤摊的桌椅等物品，随即又将邻摊被害人杨某1、杨某2父子经营烧烤的桌椅、被害人刘某个体经营酒水的冰柜等物品砸毁，并对上前阻止的摊主实施殴打，造成郑某、杨某2、刘某身体受伤，在此就餐客人葛某1的华为牌T9510E手机一部被损毁。经他人报警，公安民警赶至现场并将牛福帅及同案人陶某抓获归案。经鉴定，郑某头皮瘢痕、头皮挫伤、头皮下血肿、右侧眼眶内侧壁骨折、体表挫伤损伤程度分别为轻微伤；杨某2软组织挫伤损伤程度为轻微伤；刘某体表损伤程度不构成轻微伤；被损毁的华为牌手机一部，价值人民币700元。案缴作案工具镐把一根、灰色砖头一块。
案发后，被告人牛福帅的家属赔偿了被害人郑某、杨某2、刘某、葛某1的经济损失，并得到上述被害人的谅解。
上述事实，被告人牛福帅在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、扣押清单；被害人郑某、杨某2、刘某、葛某1陈述；证人王某、杨某1、许某证言；同案人陶某供述；物证作案工具及被损毁物品实物照片；天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书及被害人伤情照片；天津市南开区价格认证中心出具的价格认定结论书；被害人出具的对牛福帅的谅解书；牛福帅的供述及其身份户籍材料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人牛福帅目无国法，伙同他人持械积极参与聚众斗殴，致二人轻微伤，并造成他人财物损毁，其行为依法构成聚众斗殴罪。牛福帅能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。案发后，牛福帅的家属主动赔偿给被害人造成的经济损失，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第二十五条、第四十五条、第四十七条之规定，认定被告人牛福帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人牛福帅不服，提出上诉。其上诉理由为：其不知道是去打架，没有积极参与聚众斗殴，原判量刑过重。
上诉人牛福帅辩护人的意见为：牛福帅积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，且在共同犯罪中作用较小，系初犯、偶犯，主观恶性不大，人身危险性较小，犯罪情节轻微，社会危害性不大，请求二审法院对牛福帅减轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
针对上诉人牛福帅所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
关于上诉人牛福帅所提其不知道是去打架，没有积极参与聚众斗殴，原判量刑过重的上诉理由及辩护人的相关意见。经查，同案人陶某的供述与牛福帅的供述可相互印证，证实牛福帅被他人纠集到案发现场后，持镐把积极参与并实施了具体的斗殴行为。故原判认定牛福帅积极参与聚众斗殴的事实清楚，证据充分。原审判决根据本案的事实、证据及社会危害后果，并考虑牛福帅能如实供述自己所犯罪行，案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解等情节，依法对其判处刑罚，量刑适当。牛福帅所提上诉理由及辩护人的辩护意见，与本案查明的事实和证据不符，不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人牛福帅犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。牛福帅所提上诉理由及辩护人的辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 璇
李晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02431-1号
原告范后国等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在73.30万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：69154XXXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第605号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何友富，男，1962年1月4日出生，汉族，住杭州市西湖区南都银座公寓*幢****室。
委托代理人：唐超峰。
委托代理人：鲍佳莹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张光伟。
再审申请人何友富因与被申请人张光伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商终字第1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何友富申请再审称：（一）《财产债务概括转让框架协议》约定何友富承担1.4804亿元债务是指其承担的债务总额，王伟提交的《民间借贷明细表》系伪造，且该明细表所列本金已经达到1.4064亿元，加上利息，超过2亿元，故原判依据《民间借贷明细表》作出的判决是错误的。（二）截止何友富提出再审申请前，其事实上已经承担的债务金额多达1.68亿元。（三）原有证据及现有新证据即杭州市下城区人民政府《关于杭州宝仕隆房地产开发有限公司经营脱困专题会议纪要》证明《财产债务概括转让框架协议》中约定的1.4804亿元债务是与杭州宝仕隆房地产开发有限公司（以下简称宝仕隆公司）有关的债务，而本案债务与宝仕隆公司无关，杭州正瑞会计师事务所出具的《专项审计报告》证明何友富及其控制的相关企业为王伟及其实际控制的相关企业已承担债务清偿责任的金额总计140204334元，故何友富无需承担本案还款责任。（四）如何友富与王伟之间并未确认具体的债权人清单，则说明双方未对所需要承担的债务达成合意，张光伟无权向何友富主张权利。何友富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第三项、第六项规定申请再审。
本院认为：（一）关于何友富是否应当承担本案借款还款责任问题。首先，何友富与王伟签订的《财产债务概括转让框架协议》中明确约定，由王伟及王伟为实际控制人的相关企业所欠民间借贷人民币1.4804亿元全部由何友富及何友富为实际控制人的相关企业偿还。该条款并不存在歧义，可以明确王伟及其为实际控制人的包括杭州宝华实业有限公司在内三家公司的民间借贷所形成的债务由何友富承担，并未将何友富自愿承担的债务限定为与宝仕隆公司有关。其次，王伟与何友富达成《财产债务概括转让框架协议》后，王伟以确认书形式将《财产债务概括转让框架协议》主要内容及张伟对王伟236万元债权属于王伟平移给何友富的民间借贷1.4804亿元中的一部分等函告张伟，张伟对此予以确认，本案债务转让合法，何友富系案涉借款债务人，其应当承担偿还责任。
（二）关于何友富应当归还借款是否包括借款利息问题。首先，杭州市下城区人民政府《关于杭州宝仕隆房地产开发有限公司经营脱困专题会议纪要》仅确认宝仕隆公司的民间借贷债务为1.4804亿元，但对于该债务如何构成未作明确，案涉《财产债务概括转让框架协议》也未明确上述借款系指本金还是本金加利息，但按照通常的理解，有偿的借款利息因不同利率的计算标准，且随着时间的推移有累计增加的过程，故双方在协议中未明确1.4804亿元是指借款本金和一致确认的利率计算方式，应当认定该1.4804亿元是指借款本金。其次，何友富作为本案债务承继人，具有多年经商经验，应当知道金额较大的民间借贷一般都应支付利息，在未对利息作出特别约定的情况下，应当认定何友富对本案借款本金及相应的利息是认可的。故一、二审认定何友富承担的债务包括了借款利息，并无不当。
（三）关于本案一审法院向王伟调取的《民间借贷明细》是否系伪造的问题。该《民间借贷明细》虽然没有何友富的签字，但所涉债务系在《财产债务概括转让框架协议》中何友富自愿承担的债务范围之内，王伟向张光伟所发的《确认函》内容也印证了张光伟的236万元债权属于平移给何友富的王伟民间借贷人民币1.4804亿元中的一部分。何友富虽不认可该明细，但未提交充足的反驳证据证明1.4804亿元的构成和来源，故一、二审采信该《民间借贷明细》并作为认定借款金额的依据之一，并无不当，何友富提出《民间借贷明细》系伪造的再审申请理由不能成立。
（四）关于新证据问题。何友富提供的杭州正瑞会计师事务所于2014年6月14日出具的《专项审计报告》，系何友富单方委托审计单位作出。况且，即使如审计报告所述何友富及其实际控制的企业事实上已经承担1.6824亿元债务，并不足以推翻原判认定何友富应当归还案涉借款。故何友富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。
（五）关于法律适用问题。因《财产债务概括转让框架协议》中约定何友富承担王伟及王伟关联企业民间借贷1.4804亿元债务，双方就债务转让达成了合意，故原判适用《中华人民共和国合同法》中关于债务转让的有关规定并无不当。
综上，何友富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何友富的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年七月一日
书 记 员 王曼菁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初2796号
原告（反诉被告）:深圳市宗兴塑胶五金有限公司，住所地为深圳市光明新区光明街道白花社区观光路2058号1号商铺。
法定代表人：詹卫兵，总经理。
被告（反诉原告）:东莞市康托赛扬实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇平山林场路6号。
法定代表人：尤冰艾。
委托诉讼代理人：尤干，男，系被告的员工。
委托诉讼代理人：徐汉育，男，系被告的员工。
原告（反诉被告）深圳市宗兴塑胶五金有限公司诉被告（反诉原告）东莞市康托赛扬实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）深圳市宗兴塑胶五金有限公司于2017年5月12日自愿向本院申请撤回对被告（反诉原告）东莞市康托赛扬实业有限公司起诉，被告（反诉原告）东莞市康托赛扬实业有限公司于2017年5月26日自愿向本院申请撤回对原告（反诉被告）深圳市宗兴塑胶五金有限公司的反诉。经审查，原告（反诉被告）深圳市宗兴塑胶五金有限公司申请撤回起诉及被告（反诉原告）东莞市康托赛扬实业有限公司申请撤回反诉均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）深圳市宗兴塑胶五金有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）东莞市康托赛扬实业有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费382.31元（已减半收取），由原告（反诉被告）深圳市宗兴塑胶五金有限公司负担；本案反诉受理费390.05元（已减半收取），由被告（反诉原告）东莞市康托赛扬实业有限公司负担。
审判员 曾庆枢
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢嘉禾
龙诗雨
附相关法律法规条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字笫270号
申请执行人梁兴才，男，1972年4月26日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人胡龙飞，男，1975年5月17日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行申请人梁兴才与被执行人胡龙飞民间借贷纠纷一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第2403号民事判决书中，被执行人胡龙飞应当偿还申请人梁兴才借款人民币20000元及利息、代垫诉讼费150元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第2403号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年七月六日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字笫270号
申请执行人梁兴才,男,1972年4月26日出生,汉族,安溪县人，经商，住安溪县城厢镇仙苑村五甲奄**号。
被执行人胡龙飞,男,1975年5月17日出生,汉族,安溪县人，经商，住安溪县,现住安溪县。
本院在执行申请人梁兴才与被执行人胡龙飞民间借贷纠纷一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第2403号民事判决书中，被执行人胡龙飞应当偿还申请人梁兴才借款人民币20000元及利息、代垫诉讼费150元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第2403号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年七月六日
书记员 林美娥
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3360号
罪犯邓慧慧，男，1989年10月13日出生，汉族，江西省新干县人，初中文化。现在阿拉尔监狱二监区服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年6月8日作出（2013）台临刑初字第374号刑事判决,以被告人邓慧慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金50000元（累计缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共8个月,刑期执行至2021年3月5日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯邓慧慧在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓慧慧在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，累计16次获得月改造积极分子，记功6次，获得3次半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓慧慧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邓慧慧减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执1049号
申请执行人：冯某，女，1985年2月21日出生，汉族，务工，住新疆温宿县。
被执行人：章某，男，1981年8月6日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
申请人冯某和与被执行人章某离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1122民初905号民事判决书，确定被执行人于判决生效后把安徽省来安县汊河镇碧桂园城市花园百合园4幢1单元2071室房屋归还原告。在本案执行过程中，申请人主动撤回执行申请，据此，本案予终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初905号号民事判决书以终结执行结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一七年十月十七日
书记员 房云洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6863号
原告徐观正，男，汉族，1975年10月26日出生，住江西省丰城市。
委托代理人辜扬轩，四川凯越律师事务所律师。
被告刘勇，男，汉族，1968年7月28日出生，住成都市锦江区。
被告帅家容，女，汉族，1965年3月2日出生，住四川省双流县。
第三人成都伟业我爱我家房地产经纪有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人陆斌斌，经理。
委托代理人王玉情，公司员工。
原告徐观正与被告刘勇、帅家容及第三人成都伟业我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月15日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告徐观正的委托代理人辜扬轩,第三人成都伟业我爱我家房地产经纪有限公司的委托代理人王玉情到庭参加了诉讼，被告刘勇、帅家容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐观正诉称，原、被告于2015年2月6日签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买位于武侯区金履三路8号3栋1单元5层504的房屋；房价90万元；定金5万元在合同签订时支付，首付25万元被告结清按揭款当日支付，剩余60万元由原告贷款支付。合同签订后，原告向被告交付购房款5万元，后发现房屋存在两次抵押并且被法院查封，同时被告已有三次逾期还款记录。2015年6月10日，原被告签订补充协议，约定被告10日内办理完逾期还款清缴、银行结按、解除抵押查封，否则解除合同，被告返还已付款项，同时被告承担合同总价20%的违约金。补充协议签订后，被告未按约定履行义务。故请求：一、判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；二、判令被告退还已付5万元购房款并承担违约金18万元。
被告刘勇、帅家容未作答辩。
第三人成都伟业我爱我家房地产经纪有限公司述称，认可原告在诉状中陈述事实，同意解除合同。
经审理查明，2015年2月6日，原告徐观正（甲方）与被告刘勇、帅家容（乙方）签订《房屋买卖合同》1份，约定原告以总价90万元购买被告名下违约成都市武侯区金履三路8号3栋1单元5层504的房屋（权2324086，建筑面积114.41平方米）；房屋已设抵押；乙方在签订合同同时向甲方支付定金5万元（该款项已于合同签订当日交付，原告认可该定金性质属于首付款）；首付款（含定金）30万元，银行通知甲方（结清）按揭款当日支付；尾款60万元以银行贷款形式支付。
2015年6月7日，被告刘勇以自己及帅家容（甲方）名义与原告（乙方方）签订《补充协议》1份，确认乙方已向甲方支付购房款5万元；案涉房屋存在两次�押且被法院查封，甲方预约办理银行结按手续后，未按约定时间前往银行办理且有3次未向贷款银行转款；双方协商确定甲方10日内处理完毕银行逾期还款、解除抵押查封，办理银行结按手续；否则甲方退还乙方全部已付款，并按房屋成交价20%支付违约金。
原告及第三人均认可，案涉房屋并未交付，现处于空置状态。
另查明，案涉房屋设有两项抵押权，抵押权人交通银行股份有限公司四川省分行营业部（他权1149357）；抵押权人王议明（他权1292756）；此外，案涉房屋于2014年11月24日被成都市青羊区人民法院查封；2015年8月11日被成都市锦江区人民法院查封；2016年3月8日被四川省郫县人民法院查封。
上述事实，有房屋买卖合同、补充协议、房屋信息摘要、当事�陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》及原告与被告刘勇签订的《补充协议》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，案涉房屋设有抵押权且被法院查封，买卖合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人因向对方的违约行为导致合同目的不能实现的，可以解除合同，故原告主张解除其与被告及第三人签订的房屋买卖合同于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，原告主张被告刘勇、�家容应向原告返还已付购房款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张违约金18万元的诉讼请求，系原告与被告刘勇单方约定且显然高于原告实际损失，根据庭审查明的事实，参考中国人民银行同期同档贷款利率，本院酌定支持利息损失4000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告徐观正与被告刘勇、帅家容及第三人成都伟业我爱我家房地产经纪有限公司于2015年2月6日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告刘勇、帅家容于本判决生效之日起十日内退还原告徐观正�房款5元及利息损失4000元，共计54000元；
三、驳回原告徐观正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费560元，合计5310元，由原告徐观正负担3310元，被告刘勇、帅家容负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈曾珍
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1556号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司乐清支公司。住所地：浙江省乐清市城南街道清远路***号民生公寓*栋***********室。统一社会信用代码：9133038277828020X4。
主要负责人：侯旭静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤婷，永安财产保险股份有限公司孝感中心支公司员工。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代为签收与本案有关的法律文书。
被上诉人（原审原告）：雷华平，男，1962年6月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被上诉人（原审被告）：陈炳军，男，1984年2月6日出生，汉族，浙江省青田县人，住浙江省丽水市青田县。
被上诉人（原审被告）：周立林，男，1989年10月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
上诉人永安财产保险股份有限公司乐清支公司因与被上诉人雷华平、陈炳军、周立林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人永安财产保险股份有限公司乐清支公司与被上诉人雷华平自愿达成如下和解协议:“一、上诉人永安财产保险股份有限公司乐清支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿被上诉人雷华平各项损失共计133507.09元，此款于本裁定书签收之日起7日内一次性履行完毕。履行完毕后，双方当事人因本案产生的权利义务就此终结；二、二审案件受理费935元减半收取467.50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司乐清支公司负担；三、本协议经双方当事人签字后即生效”。后上诉人永安财产保险股份有限公司乐清支公司以其已与被上诉人雷华平达成上述和解协议为由,于2017年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永安财产保险股份有限公司乐清支公司提出撤回上诉的请求，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人永安财产保险股份有限公司乐清支公司撤回上诉。
二审案件受理费935元减半收取467.5元，由上诉人永安财产保险股份有限公司乐清支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡艳华
审 判 员 龚 敏
审 判 员 喻富林
二〇一七年十一月九日
法官助理 王友根
书 记 员 朱丽姿
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1556号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司乐清支公司。住所地：浙江省乐清市城南街道清远路***号民生公寓*栋***********室。统一社会信用代码：9133038277828020X4。主要负责人：侯旭静，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤婷，永安财产保险股份有限公司孝感中心支公司员工。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代为签收与本案有关的法律文书。被上诉人（原审原告）：雷华平，男，1962年6月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：陈炳军，男，1984年2月6日出生，汉族，浙江省青田县人，住浙江省丽水市青田县。被上诉人（原审被告）：周立林，男，1989年10月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。上诉人永安财产保险股份有限公司乐清支公司因与被上诉人雷华平、陈炳军、周立林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人永安财产保险股份有限公司乐清支公司与被上诉人雷华平自愿达成如下和解协议:“一、上诉人永安财产保险股份有限公司乐清支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿被上诉人雷华平各项损失共计133507.09元，此款于本裁定书签收之日起7日内一次性履行完毕。履行完毕后，双方当事人因本案产生的权利义务就此终结；二、二审案件受理费935元减半收取467.50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司乐清支公司负担；三、本协议经双方当事人签字后即生效”。后上诉人永安财产保险股份有限公司乐清支公司以其已与被上诉人雷华平达成上述和解协议为由,于2017年11月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人永安财产保险股份有限公司乐清支公司提出撤回上诉的请求，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人永安财产保险股份有限公司乐清支公司撤回上诉。二审案件受理费935元减半收取467.5元，由上诉人永安财产保险股份有限公司乐清支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡艳华审 判 员 龚 敏审 判 员 喻富林二〇一七年十一月九日法官助理 王友根书 记 员 朱丽姿
山东省郓城县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1099号
申请执行人李钦峰，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人杨作文，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人李钦峰与被执行人杨作文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民督1号支付令，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务，在执行过程中依法将其纳入失信被执行人名单，于2017年6月27日依法向金融机构查询存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向网络银行查询了支付宝和京东信息，向证�管理机构查询证券信息，向房产部门查询房产信息。被执行人杨作文名下有房产及土地，我院依法对其进行了查封。经核实，被执行人杨作文的房产被济南市槐荫区人民法院查封，除房产及土地申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 继 品
审判员 �海峰
审判员 李 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁 东 生
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1099号之二
申请执行人李钦峰，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人杨作文，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人李钦峰与被执行人杨作文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民督1号支付令，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的偿还所欠申请执行人借款本金330,000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杨作文有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨作文的土地（详见查封清单），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 姜 海 峰
二〇一七年七月十一日
书记员 袁 东 生
书记员 袁东生
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1099号之一
申请执行人李钦峰，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人杨作文，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人李钦峰与被执行人杨作文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民督1号支付令，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的偿还所欠申请执行人借款本金330,000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杨作文有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨作文的房产（详见查封清单），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 姜海峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 袁东生
山东省郓城县人�法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1099号申请执行人李钦峰，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人杨作文，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人李钦峰与被执行人杨作文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民督1号支付令，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务，在执行过程中依法将其纳入失信被执行人名单，于2017年6月27日依法向金融机构查询存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向网络银行查询了支付宝和京东信息，向证�管理机构查询证券信息，向房产部门查询房产信息。被执行人杨作文名下有房产及土地，我院依法对其进行了查封。经核实，被执行人杨作文的房产被济南市槐荫区人民法院查封，除房产及土地申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 继 品审判员 �海峰审判员 李   伟二〇一七年十一月十七日书记员 袁 东 生
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初157号
原告衡东县金城大酒店，住所地衡东县城关镇先锋路。
负责人宾建军，该酒店的经营人。
委托代理人蒋红连，女，衡东县金城大酒店职员，代理权限为一般代理。
被告罗雪林，男，汉族，1973年11月4日出生，住湖南省衡东县。
原告衡东县金城大酒店诉被告罗雪林餐饮、住宿服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人蒋红连到庭参加诉讼，被告罗雪林经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告衡东金城大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告餐饮、住宿费17952元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月25日被告罗雪林因新房乔迁，在原告处办酒席16桌，消费12623元，并于2016年1月19日入住原告的218号客房9天，以及2016年1月24日招待被告的客人喝搬家酒入住原告客房9间，合计住宿消费3741元，前台代付现金184元，代购酒水1404元。当时由于被告资金紧张没有付款，之后原告的销售经理蒋红连多次向被告催收，被告拒不支付，特具状起诉。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据。
证据1，酒店帐单及点菜清单，以证明被告在原告处餐饮消费12623元。
证据2，原告客房部住宿帐单两张及酒水消费单，以证明被告在原告处住宿消费3741元及原告为被告代购酒水1404元。
证据3，酒店前台代付现金登记簿，以证明酒店前台代被告付现金184元。
证据4，蒋红连与被告罗雪林之间的手机短信记录，以证明被告认可其在原告处消费17952元。
被告罗雪林未答辩，也未提交相关证据。
根据原告提供的证据和当庭陈述，本院确认以下法律事实：2016年1月19日，被告罗雪林在衡东金城大酒店客房部218房入住9天，其间罗雪林于2016年1月25日在衡东金城大酒店办酒席16桌，并于办酒席前一日招待其客人另入住客房9间，罗雪林在衡东金城大酒店餐饮消费12623元，住宿消费3741元，衡东金城大酒店为被告罗雪林代购酒水1404元，代付现金184元，罗雪林应支付衡东金城大酒店共计17952元。被告消费后未支付酒店费用，经原告多次催讨未果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告在原告经营的酒店入住及办酒席，原、被告之间形成餐饮、住宿服务合同关系，被告未遵循诚实信用原则依约及时支付消费费用，原告提出要求被告支付17952元的请求应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭的，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗雪林在本判决生效之日起三日内支付原告衡东县金城大酒店17952元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取125元，由被告罗雪林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李翔
二〇一七年三月二十日
书记员 郭莉
校对责任人：李翔打印责任人：郭莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初157号原告衡东县金城大酒店，住所地衡东县城关镇先锋路。负责人宾建军，该酒店的经营人。委托代理人蒋红连，女，衡东县金城大酒店职员，代理权限为一般代理。被告罗雪林，男，汉族，1973年11月4日出生，住湖南省衡东县。原告衡东县金城大酒店诉被告罗雪林餐饮、住宿服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人蒋红连到庭参加诉讼，被告罗雪林经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告衡东金城大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告餐饮、住宿费17952元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月25日被告罗雪林因新房乔迁，在原告处办酒席16桌，消费12623元，并于2016年1月19日入住原告的218号客房9天，以及2016年1月24日招待被告的客人喝搬家酒入住原告客房9间，合计住宿消费3741元，前台代付现金184元，代购酒水1404元。当时由于被告资金紧张没有付款，之后原告的销售经理蒋红连多次向被告催收，被告拒不支付，特具状起诉。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据。证据1，酒店帐单及点菜清单，以证明被告在原告处餐饮消费12623元。证据2，原告客房部住宿帐单两张及酒水消费单，以证明被告在原告处住宿消费3741元及原告为被告代购酒水1404元。证据3，酒店前台代付现金登记簿，以证明酒店前台代被告付现金184元。证据4，蒋红连与被告罗雪林之间的手机短信记录，以证明被告认可其在原告处消费17952元。被告罗雪林未答辩，也未提交相关证据。根据原告提供的证据和当庭陈述，本院确认以下法律事实：2016年1月19日，被告罗雪林在衡东金城大酒店客房部218房入住9天，其间罗雪林于2016年1月25日在衡东金城大酒店办酒席16桌，并于办酒席前一日招待其客人另入住客房9间，罗雪林在衡东金城大酒店餐饮消费12623元，住宿消费3741元，衡东金城大酒店为被告罗雪林代购酒水1404元，代付现金184元，罗雪林应支付衡东金城大酒店共计17952元。被告消费后未支付酒店费用，经原告多次催讨未果，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告经营的酒店入住及办酒席，原、被告之间形成餐饮、住宿服务合同关系，被告未遵循诚实信用原则依约及时支付消费费用，原告提出要求被告支付17952元的请求应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭的，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗雪林在本判决生效之日起三日内支付原告衡东县金城大酒店17952元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取125元，由被告罗雪林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李翔二〇一七年三月二十日书记员  郭莉校对责任人：李翔打印责任人：郭莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。