wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1261号
原告：黄园园。
委托代理人：胡才喜。
被告：沈凤，系嘉善县魏塘镇鑫兴沈家门海鲜城业主。
原告黄园园与被告沈凤追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人胡才喜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，被告无故拖欠原告5、6月份的工资计1670元，现被告已停业，去向不明，原告的工资无着落，故请求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1670元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告个体工商户登记材料及个体工商户设立登记申请书原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告结欠原告工资款1670元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第83号不予受理案件通知书原件一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据（被告未到庭质证），经审核认证如下：
对原告提供的证据第1、2、3项证据，因被告放弃质证，且本院认为该三项证据在形式和内容上均具有客观真实性，对此予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系被告的职工，至2008年6月，被告共结欠原告工资1670元。同月11日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告沈凤于本判决生效之日起三日内支付原告黄园园工资1670元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 洪 亮
二〇〇八年九月二十六日
书记员 赵玲莉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第834号
原告张某甲。
法定代理人张某乙。
被告卢某（系原告张某甲的母亲），无业。
身份证号码：××。
原告张某甲与被告卢某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙及被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告的父亲与被告于2013年9月12日离婚，被告也在离婚协议中承诺抚养和教育孩子，但被告以各种理由拒不支付孩子抚养费。原告为维护其合法权益，请求法院判令被告支付自2013年10月起至2015年8月共23个月的抚养费，自2015年9月至孩子年满十八周岁止，要求被告按照离婚协议约定，每月支付抚养费1000元。本案诉讼费由被告承担。
被告卢某辩称，被告现在没有工作，也没有钱，没法给原告这么多的抚养费，要求降低抚养费。
经审理查明，原告张某甲的父亲张某乙及被告卢某于2013年9月12日在民政部门协议离婚，约定婚生子张某甲由张某乙抚养，被告卢某每月付1000元生活费，直到孩子18岁止，如孩子出现教育、医疗等费用，需双方必须和负担一半。但被告自离婚至今并未支付抚养费。
以上事实有原告提交的离婚协议及当事人陈述等在案为凭，经本院审查足以认定。
本院认为，父母离婚后，不直接抚养子女的一方应当负担必要的抚养费。本案中，原告的父亲张某乙与被告协议离婚时，明确约定被告每月支付抚养费1000元，该离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，被告应当履行。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告卢某自本判决生效之日起十日内给付原告张某甲2013年10月起至2015年8月的抚养费人民币23000元；
二、被告卢某自2015年9月份起每月月底前给付原告张某甲抚养费人民币1000元，至其年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一五年十一月二日
书记员 张艳妮
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01159号
罪犯姚攀，男，生于1987年8月6日，汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2012年3月30日作出（2012）鄂蔡甸刑初字第29号刑事判决，以被告人姚攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，于2015年4月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯姚攀在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯姚攀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯姚攀在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姚攀减去有期徒刑五个月。（刑期至2015年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 鲁习梅
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保303号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人马开伟。
被申请人魏钰兰。
申请人马开伟因被申请人魏钰兰未按期归还借款于2016年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人魏钰兰价值14万元的财产予以保全，并已提供给担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人魏钰兰价值14万元的财产或冻结被申请人魏钰兰的银行存款14万元，在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
查封申请人马开伟提供的担保财产马开伟所有的车牌号为的车辆,在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产,违者承担相应的法律责任。
本裁定送达后立即执行,如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 佳
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨孟霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初01903号
原告：联邦快递（中国）有限公司温州分公司，住所地：温州市龙湾区天顶山路59号。
负责人：廖家辉。
委托代理人（特别授权）章晓晓，1991年6月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。系原告公司员工。
被告：温州卡曼国际贸易有限公司，住所地：温州市鹿城工业区三期10号地块3号楼3楼。
法定代表人：饶敏。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司温州分公司与被告温州卡曼国际贸易有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日向原告的委托代理人章晓晓送达本院受理案件及缴款通知书后，原告未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑文忠
二〇一七年四月二十五无
书记员 王丽丽
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初01903号原告：联邦快递（中国）有限公司温州分公司，住所地：温州市龙湾区天顶山路59号。负责人：廖家辉。委托代理人（特别授权）章晓晓，1991年6月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。系原告公司员工。被告：温州卡曼国际贸易有限公司，住所地：温州市鹿城工业区三期10号地块3号楼3楼。法定代表人：饶敏。本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司温州分公司与被告温州卡曼国际贸易有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日向原告的委托代理人章晓晓送达本院受理案件及缴款通知书后，原告未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑文忠二〇一七年四月二十五无书记员  王丽丽??
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1253号
原告傅××。
委托代理人（特别授权代理）张××。
被告梁××。
原告傅××为与被告梁××合伙纠纷一案，于2009年4月
24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易
程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅××及其
委托代理人张××、被告梁××到庭参加诉讼。期间，应原告
申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴
定时间自2009年5月27日至2009年7月13日。本案现已审理终结
。
原告傅××诉称：原告丈夫陈某某生前和被告梁××合
作共同承包柯北中路工程桥梁一座。2007年5月2日陈某某去世
。2007年12月19日，原告与被告就此事达成协议一份，由被告
梁××一次性支付50000元给原告。但被告仅于12月20日支付2
0000元，其余30000元一直拖欠未还。故请求判令被告立即归
还原告欠款30000元。
被告梁××辩称：该30000元我已经通过公某的财务从我
的工程款中扣除后支付给原告。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、协议书
1份，证明原、被告于2007年12月19日达成协议，由被告支付给原告50000元合伙款，已支付20000元，现在尚欠原告30000
元的事实。被告对该协议书没有异议。2、证明1份，证明原告
傅××的丈夫死亡的事实。被告对此无异议。
被告为反驳原告主张，向本院提交下列证据：协议书1份
、浙江金某建设工程有限公某证明2份、支票存根1份，证明余
款30000元已经支付给原告的事实。原告质证后认为，协议书
上“08年2月4日收到余款3万元，收款人傅××”不是原告所
写，而且30000元也没有收到过。
经原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对被
告提交的协议书上收款人“傅××”及支票存根上“傅××”
签名是否为原告本人所签进行了鉴定，鉴定结论为：1、标注
日期为“二00七年十二月十九日的《协议书》上收款人处的“
傅××”署名字迹是傅××本人书写。2、编号“GM／0200438
163”的《绍兴市商业银行现金支票存根》原件背面的“傅×
×”署名字迹是傅××本人书写。被告对该鉴定结论无异议。
原告认为检材中的“傅××”不是其本人所签。
对上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，被告无
异议，予以认定，该证据可以证明原告丈夫陈某某曾与被告合
伙承包工程，原告丈夫死亡后，原、被告曾某成协议，由被告
一次性支付原告人民币50000元，该款项由公某从工程款中代
扣，直接支付给原告的事实。被告提交的证据，结合司法鉴定
结论，予以认定，该证据可以证明被告已按协议约定向原告支
付了余款30000元的事实。
综合原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告傅××之夫陈某某生前和被告梁××合作共
同承包柯北中路工程桥梁一座。2007年5月2日陈某某去世。20
07年12月19日，原告与被告达成协议一份，协议约定“一、原
所欠材料和工人工资债权债务（附清单）双方表示认可，并有
梁××全权负责处理，付清各款项。二、梁××一次性支付人
民币伍万元给傅××（该款项由公某从工程款中代扣，直接付
给傅××），一切债权债务等均与傅××无关”。2007年12月
20日原告收到梁××支付的人民币20000元。2008年2月4日，
原告收到余款30000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证实其主张的，
应承担举证不能的不利后果。本案中，原、被告签订的协议书
系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定
有效，双方均应诚信履行。双方争议的焦点主要在于被告有否
付清协议书约定的全部款项，原告认为其只收到过20000元，
被告尚欠其30000元。被告认为已付清了全部款项，并提供了
向原告支付30000元的相关依据。但原告否认签收凭据中的收
款人签名为原告本人所签。经本院委托西南政法大学司法鉴定
中心鉴定，被告提供的签收凭据中收款人签名确为原告本人所
签。原告虽对该鉴定结论有异议，但不能提供反证，亦未申请
重新鉴定，故其异议不能成立。据此，应认定被告已依协议约
定付清了全部款项。原告的诉讼请求因无事实依据，本院依法
不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅××的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费3000元，合
计3275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年七月十四日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1253号
原告傅银雅。
委托代理人（特别授权代理）张燕君。
被告梁建刚。
原告傅银雅为与被告梁建刚合伙纠纷一案，于2009年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅银雅及其委托代理人张燕君、被告梁建刚到庭参加诉讼。期间，应原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定时间自2009年5月27日至2009年7月13日。本案现已审理终结。
原告傅银雅诉称：原告丈夫陈炳朝生前和被告梁建刚合作共同承包柯北中路工程桥梁一座。2007年5月2日陈炳朝去世。2007年12月19日，原告与被告就此事达成协议一份，由被告梁建刚一次性支付50000元给原告。但被告仅于12月20日支付20000元，其余30000元一直拖欠未还。故请求判令被告立即归还原告欠款30000元。
被告梁建刚辩称：该30000元我已经通过公司的财务从我的工程款中扣除后支付给原告。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、协议书1份，证明原、被告于2007年12月19日达成协议，由被告支付给原告50000元合伙款，已支付20000元，现在尚欠原告30000元的事实。被告对该协议书没有异议。2、证明1份，证明原告傅银雅的丈夫死亡的事实。被告对此无异议。
被告为反驳原告主张，向本院提交下列证据：协议书1份、浙江金磊建设工程有限公司证明2份、支票存根1份，证明余款30000元已经支付给原告的事实。原告质证后认为，协议书上“08年2月4日收到余款3万元，收款人傅银雅”不是原告所写，而且30000元也没有收到过。
经原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对被告提交的协议书上收款人“傅银雅”及支票存根上“傅银雅”签名是否为原告本人所签进行了鉴定，鉴定结论为：1、标注日期为“二00七年十二月十九日的《协议书》上收款人处的“傅银雅”署名字迹是傅银雅本人书写。2、编号“GM／0200438163”的《绍兴市商业银行现金支票存根》原件背面的“傅银雅”署名字迹是傅银雅本人书写。被告对该鉴定结论无异议。原告认为检材中的“傅银雅”不是其本人所签。
对上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，被告无异议，予以认定，该证据可以证明原告丈夫陈炳朝曾与被告合伙承包工程，原告丈夫死亡后，原、被告曾达成协议，由被告一次性支付原告人民币50000元，该款项由公司从工程款中代扣，直接支付给原告的事实。被告提交的证据，结合司法鉴定结论，予以认定，该证据可以证明被告已按协议约定向原告支付了余款30000元的事实。
综合原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告傅银雅之夫陈炳朝生前和被告梁建刚合作共同承包柯北中路工程桥梁一座。2007年5月2日陈炳朝去世。2007年12月19日，原告与被告达成协议一份，协议约定“一、原所欠材料和工人工资债权债务（附清单）双方表示认可，并有梁建刚全权负责处理，付清各款项。二、梁建刚一次性支付人民币伍万元给傅银雅（该款项由公司从工程款中代扣，直接付给傅银雅），一切债权债务等均与傅银雅无关”。2007年12月20日原告收到梁建刚支付的人民币20000元。2008年2月4日，原告收到余款30000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方均应诚信履行。双方争议的焦点主要在于被告有否付清协议书约定的全部款项，原告认为其只收到过20000元，被告尚欠其30000元。被告认为已付清了全部款项，并提供了向原告支付30000元的相关依据。但原告否认签收凭据中的收款人签名为原告本人所签。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，被告提供的签收凭据中收款人签名确为原告本人所签。原告虽对该鉴定结论有异议，但不能提供反证，亦未申请重新鉴定，故其异议不能成立。据此，应认定被告已依协议约定付清了全部款项。原告的诉讼请求因无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅银雅的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费3000元，合计3275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年七月十四日
书记员 宋海芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初4721号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希，该行职员。
被告：陆玲飞，女，1959年10月10日出生（身份证号码332603195910106860），汉族，住台州市路桥区蓬街镇百新东路57号。
被告：陆文革，男，1966年10月10日出生（身份证号码332603196610106273），汉族，住台州市路桥区金清镇西街居和平街12号。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告陆玲飞、陆文革为信用卡纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3640元，依法减半收取1820元，由原告台州银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年八月四日
代书 记员 王盈莹
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8105民初288号
原告：施洪涛，男，1977年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市铁力镇东风社区*组。
被告：齐君，男,1986年7月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省铁力农场十一连。
被告：齐桂梅，女，1964年10月15日出生，汉族，退休职工，现住黑龙江省铁力农场十一连。
原告施洪涛与被告齐君、齐桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告施洪涛、被告齐桂梅到庭参加诉讼，被告齐君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施洪涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告齐君偿还借款77200元；2、要求被告齐桂梅承担连带保证责任；3、要求二被告支付利息1930元；4、要求二被告承担诉讼费用。
事实和理由：自2016年3月8日，被告齐君由齐桂梅担保向原告借款77200元，约定2016年10月8日前还清借款。还款期限届满，卖完粮食后，被告齐君没有偿还借款。原告多次催要此款，二被告一直推脱。
被告齐桂梅辩称：借款时被告把价值198000元的车辆抵押给了原告，该车让原告卖了抵债。所以借款不能偿还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的借据，被告称不合法，却没有向本院提供相应的证据和法律依据。因此对原告提供的借据，本院予以采信。
根据原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年至2015年间，被告齐君为偿还银行贷款和种地，把自己的车牌照号为黑A6A3**的荣威W5质押给原告施洪涛，向其借款130000元。被告齐君陆续偿还部分借款后，于2016年3月8日，将自己的荣威W5以47000元的价格卖给了铁力市二手车市场，价款偿还给原告。同时，经双方重新协商、结算后，由被告齐君的母亲齐桂梅、兄弟韩齐担保，给原告出具了77200元的借据，并约定借款期限为2016年3月8日至2016年10月8日，秋收卖粮后偿还借款。履行期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，诉至法院。由于韩齐的身份信息不明确，原告仅将齐君、齐桂梅作为被告向本院提起了诉讼。
本院认为,此案事实清楚，证据确实充分，对于原、被告之间签订的借款合同，虽然被告齐桂梅提出异议称，该证据不合法，但是被告齐桂梅没有阐述该证据不合法的抗辩理由，也未向本院提供任何证据予以反驳，因此，不能排除该借款合同的有效性。另外，被告齐君是一个完全行为能力人，对自己所有的财产有占有、使用、处分的权利。二被告也未向本院提供证据证明，在买卖质押车辆时，原告有违约或者违法行为。换言之，无论是谁买卖处理的该车辆，被告齐君与其母亲、兄弟给原告出具借据，都是对该车辆买卖价格的认可，也是对借款数额的重新确认。并且，被告齐君与二手车市场之间的买卖合同，与原告施洪涛之间的借款合同又是两个法律关系。综上，被告齐桂梅以借款合同不合法，车辆买卖价格偏低为由拒绝偿还借款，理由不充分，于法无据。原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，被告拒绝偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告的合理请求，本院予以支持。由于原、被告双方在借款合同中对借款期间的债务利息未作约定，故对原告要求二被告偿还借款期间债务利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告齐君给付原告施洪涛77200元，此款于本判决生效之日起10日内履行完毕。被告齐桂梅对此承担连带清偿责任；
二、驳回原告施洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，由原告施洪涛负担43元，被告齐君、齐桂梅负担1736元。公告费560元，由被告齐君、齐桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 宋清刚
人民陪审员 伊红双
人民陪审员 韩宏博
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 静
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2807号
罪犯程亚坡，男，1970年12月29日出生，汉族，河南省洛阳市伊川县人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2009年4月27日作出（2009）济刑初字第68号刑事判决，认定被告人程亚坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币五万。宣判后，于2009年6月25日送入河南省豫西监狱服刑，期间因余漏罪押回重审，河南省洛宁县人民法院于2009年11月11日作出（2009）宁刑初字第108号刑事判决，认定被告人程亚坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金十万元，与原判合并执行有期徒刑二十年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人程亚坡自2006年2月至2008年11月间，伙同他人先后在洛宁县、渑池县、陕县等地盗窃耕牛作案18起，总价值达23万余元。
罪犯程亚坡在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程亚坡自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程亚坡减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月16日起至2026年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1003号
申请执行人：于清，男，1970年1月13日出生，汉族，农民。
被执行人：彦智勇，男，1973年10月11日出生，汉族，农民。
本院在执行梁明泽申请执行彦智勇民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月10日做出的（2016）内0403民初145号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人彦智勇现下落不明亦无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2016）内0403民初145号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 邢云川
审判员 谭庆礼
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘升凯
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执2-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人胡泽刚与朱传根、杨恩典、涂稳祖民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人朱传根、杨恩典、涂稳祖的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第402号
原告将乐县城市建设投资有限责任公司。住所地：福建省将乐县古镛镇三华北路三华商厦*楼。组织机构代码：77290856-1。
法定代表人吴国宝，董事长。
委托代理人林基祥，男，住福建省将乐县。
被告林水洪，男，住福建省将乐县。
原告将乐县城市建设投资有限责任公司与被告林水洪房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年4月1日受理后，依法由审判员罗成辉适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告将乐县城市建设投资有限责任公司的委托代理人林基祥到庭参加诉讼，被告林水洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告将乐县城市建设投资有限责任公司诉称：被告系安仁乡上际村村民，属于2010年“6·18”受灾重建户，安置方式为购买城郊限价房。2011年4月8日，原告根据县政府有关文件精神，按照公开的选房程序进行摇号，并将古镛镇龟山集中重建点第8幢406室房屋出售给被告。根据双方签订的《城郊限价房购房合同》约定，原告出售给被告的该套房屋实际建筑面积为120.85平方米，按每平方米2810元计价，总房价款为339589元，除被告已经交纳的现金180000元和政策抵补款53200元外，至今尚欠购房款人民币106389元。根据《中共将乐县委办公室将乐县人民政府办公室关于进一步做好农村住房灾后重建工作的紧急通知》（将委办（2010）74号）有关“城郊限价房预缴购房款工作由各乡镇负责”的规定，本案欠款经安仁乡人民政府派员多次向被告催收未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告立即付清尚欠购房款人民币106389元，并承担本案诉讼费用。
被告林水洪未提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月18日，将乐县遭受特大洪灾，为解决灾后重建，中共将乐县委办公室、将乐县人民政府办公室下发了《加快农村住房灾后重建工作的实施意见》、《关于抓紧做好农村灾后重建工作的补充通知》、《关于灾后重建户购买城郊限价房有关规定的通知》和《关于进一步做好农村住房灾后重建工作的紧急通知》，要求确保重建房屋及时落实到受灾群众手中，保证春节前搬入新居。2011年4月20日，被告按照将乐县委、县政府的文件要求与原告签订了《城郊限价房购房合同》，约定：被告（乙方）向原告（甲方）购买位于将乐县古镛镇龟山集中重建点限价房第8幢406室的住宅房屋一套；该套房屋实际建筑面积为120.85平方米，购房总价款为339589元，其中政策抵补款53200元；被告（乙方）应按原告（甲方）的规定，按时将房价款存入到甲方指定账号；被告（乙方）付清全部房款（含办理好银行贷款手续）后，原告（甲方）将房屋交付被告（乙方）。《中共将乐县委办公室将乐县人民政府办公室关于进一步做好农村住房灾后重建工作的紧急通知》（将委办（2010）74号）规定：城郊限价房预缴购房款的收缴工作由各乡镇负责。被告已支付购房款180000元，剩余106389元未付。原告已将诉争房屋交付被告使用。
以上事实有原告提供的《中共将乐县委办公室将乐县人民政府办公室关于进一步做好农村住房灾后重建工作的紧急通知》（将委办（2010）74号）、《城郊限价房购房合同》、购房票据、催款通知书及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，将乐县委、县政府为解决受灾群众的住房问题，及时妥善做好灾后重建工作，给予受灾群众优惠政策，让受灾群众能感受到党和人民政府的关怀，由原告与被告签订的了《城郊限价房购房合同》，将诉争房屋以优惠的价格出让给被告，该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，原被告双方应依照约定全面履行各自义务。现原告已将诉争房屋交付被告使用并通知被告付清购房款，被告理应支付购房余款，故原告要求被告付清购房款的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林水洪应于本判决生效之日起十日内支付原告将乐县城市建设投资有限责任公司购房余款人民币106389元。
如果被告林水洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取1214元，由被告林水洪承担（该款原告同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省长治市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋04执141号
王代平：
山西省长治市人民法院（2014）长刑初字第71号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王付叶、李子怡于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书发出后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
赔偿附带民事诉讼原告人王付叶、李子怡各项经济损失共计人民币51107元。
将以上款项汇入如下帐户：
收款单位：山西省长治市中级人民法院
开户银行：长治市农业银行潞丰支行
帐户：04702001040005489
特此通知。
执行员 魏 跃 平
二〇一六年九月三十日
书记员 曾 淑 英
执行员 ：魏跃平联系电话：0355-219****
本院地址：山西省长治市英雄北路114
邮政编码：046011
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1750号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新华支公司。
负责人贾文革，总经理。
委托代理人董国强、李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘冬艳。
被上诉人（原审被告）吉宇飞。
被上诉人（原审被告）吉东杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新华支公司因与被上诉人刘冬艳、吉宇飞、吉东杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第2097号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国人民财产保险股份有限公司新华支公司与刘冬艳达成和解协议，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新华支公司于2016年2月26日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新华支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司新华支公司撤回上诉，当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由中国人民财产保险股份有限公司新华支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 王俊杰
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执567号
绥宁县人口和计划生育局
刘永连、扈媚：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人刘永连、扈媚计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2014]X237号征收社会抚养费决定，于2017年1月6日执行完毕。
特此通知
执行员 ：杨朝友
二〇一七年一月六日
书记员 ： 葛 昊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第32号
原告：嵊州市××有限公司，住所地：嵊州市××人民
路××号。
法定代表人：王××。
被告：天津××纺织服装有限公司，住所地：天津经济
技术开发区西区××街××号。
法定代表人：段××。
本院在审理原告嵊州市××有限公司诉被告天津××纺
织服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嵊州市××有限公
司于2009年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市××有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嵊州市××有
限公司负担。
审 判 长 楼 益
代理审判员 竺泳锋
人民陪审员 周 安
二〇〇九年五月十八日
书 记 员 郭浩英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6596号
原告刘平，男，汉族，1957年6月19日出生，住长沙市岳麓区。
被告汤毅，男，汉族，1970年1月8日出生，住长沙市岳麓区。
被告仇芙蓉，女，汉族，1971年9月16日出生，住长沙市岳麓区。
原告刘平诉被告汤毅、仇芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加诉讼。被告汤毅、仇芙蓉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1、被告汤毅偿还借款本金200000元。2、被告仇芙蓉对上述债务承担连带偿还责任。3、两被告承担本案的所有诉讼费用。
事实与理由：被告汤毅以资金周转为由两次向原告借款共计人民币200000元，并于2015年12月12日合并出具借条确认约定分六期还款，分别为一月还款一万、三月还款二万、四月还款三万、五月还款四万、六月还款五万、七月还款五万，但被告汤毅至今未按照约定履行还款义务，原告多次催讨，被告汤毅以种种理由推脱。被告汤毅的行为已经构成根本违约，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，借款事实发生在两被告夫妻存续期间，被告二应当对此承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告汤毅、仇芙蓉经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、借条，拟证明被告向原告借款20万，并六个月还清的事实。
证据二、银行流水及取款记录，拟证明给被告转账借款5万元及现金支付的事实。
证据三、两被告的结婚登记表，拟证明被告2应与被告1承担共同债务。
被告汤毅、仇芙蓉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利。
对原告提供的证据一、证据二、证据三，本院认为其来源合法，内容真实客观，本院予以确认。
结合本院依法认定的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月29日，被告汤毅以资金周转为由，向原告借款100000元，原告刘平通过银行转账方式向被告汤毅账户支付50000元，另于当天在渤海银行取款50000元到被告所经营的湖南汇海实业发展有限公司处以现金方式交付给被告汤毅。当时在场人员有原告及其妻子、被告汤毅及其公司工作人员小沈。当天被告汤毅向原告出具了借条，并约定月息为2.5%。
2014年11月18日，被告汤毅又向原告借款，原告刘平在中国银行分别取款20000元、35000元及在中国建设银行取款26000元，加上自有现金，一共100000元，在被告所经营的湖南汇海实业发展有限公司处以现金方式交付被告汤毅。当时在场人员有原告及其妻子、被告汤毅及其妻子仇芙蓉、公司工作人员小沈。当天被告汤毅向原告出具了借条，并约定月息为3%。
被告汤毅在出具上述借条后一直按照约定偿还借款利息至2015年10月。2015年12月12日，因被告汤毅没有及时偿还利息，经原、被告协商，被告汤毅将原来的两张借条收回，向原告重新出具了一张借条，内容为：“今借到原告刘平人民币贰拾万元（200000元），本金从元月、三月、四月、五月、六月、七月共计六个月还清本金，其中元月还款1万、三月2万、四月3万、五月4万、六月5万、七月5万。每月付款日为2016年每月12日。”但被告汤毅一直没有偿还过本金。虽经原告多次催要，被告仍没有偿还上述借款，故原告诉至本院。
另查明，被告汤毅与被告仇芙蓉于1994年10月10日登记结婚，于2016年1月11日办理了离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供银行转账记录、取款凭证等证据，结合民间借贷中有现金交付的实际情况，且与被告的陈述相互印证，本院认为原告已经履行200000元出借义务。原告刘平与被告汤毅之间借款，系双方真实意思表示，合法有效。根据“自然人之间借贷对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，双方在2015年12月12日的借条中对借款利息没有约定，因此该200000元的借款视为不支付利息。根据“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案双方对借款约定了借款期限，被告汤毅应当按照约定的期限返还借款。因此，对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。
根据“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然本案被告汤毅与被告仇芙蓉在2016年1月11日办理离婚手续，但原告与被告汤毅之间的200000元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告仇芙蓉既未提供有效证据证明原告与被告汤毅就上述债务明确约定为被告汤毅个人债务，亦未提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故上述借款应认定为被告夫妻共同债务。被告仇芙蓉应当对此债务承担共同清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤毅于本判决生效之日起十五日内一次性向原告刘平偿还借款本金200000元；
二、被告仇芙蓉对上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告刘平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（原告已预付），由被告汤毅、仇芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 侯 艳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 戴林玉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执恢294-2号
申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市天河区马场路庆亿街1号珠光新城国际中心A塔16楼、17楼。
负责人吴颖桦。
被执行人江门市蓬江区棠下华广铝型材厂（原新会市棠下华广铝型材厂）。住所地江门市新会区棠下镇金岭工业区。
法定代表人谭广明。
被执行人江门市蓬江区棠下镇经济实业发展总公司（原新会市棠下经济实业发展总公司）。住所地江门市新会区棠下镇长兴路。
法定代表入薛英伟。
申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处与被执行人江门市蓬江区棠下华广铝型材厂、江门市蓬江区棠下镇经济实业发展总公司借款合同求偿纠纷一案，依据本院(2002)新法经初字第884号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金160万元以及利息，并负担案件受理费31985元和财产保全费13020元。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，查明本被执行人江门市蓬江区棠下华广铝型材厂（原新会市棠下华广铝型材厂）名下的坐落于江门市××、××、××、××房产，其占地的土地使用权已于2011年12月办理过户给第三人。上述房屋权属人与土地使用权权属人不一致，暂不能处理。另外，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执恢294号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘兆东
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执恢294-2号 申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市天河区马场路庆亿街**珠光新城国际中心A塔****。 负责人吴颖桦。 被执行人江门市蓬江区棠下华广铝型材厂（原新会市棠下华广铝型材厂）。住所。住所地江门市新会区棠下镇金岭工业区div> 法定代表人谭广明。 被执行人江门市蓬江区棠下镇经济实业发展总公司（原新会市棠下经济实业发展总公司）。住所。住所地江门市新会区棠下镇长兴路div> 法定代表入薛英伟。 申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处与被执行人江门市蓬江区棠下华广铝型材厂、江门市蓬江区棠下镇经济实业发展总公司借款合同求偿纠纷一案，依据本院(2002)新法经初字第884号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金160万元以及利息，并负担案件受理费31985元和财产保全费13020元。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，查明本被执行人江门市蓬江区棠下华广铝型材厂（原新会市棠下华广铝型材厂）名下的坐落于江门市××、××、××、××房产，其占地的土地使用权已于2011年12月办理过户给第三人。上述房屋权属人与土地使用权权属人不一致，暂不能处理。另外，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执恢294号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判员  李毅明 二〇一七年十一月二十三日 书记员  刘兆东
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00748号
原告丁某某，男，汉族，村民。
被告陕西德林工贸有限责任公司。
法定代表人：杨某甲
委托代理人杨某乙，女，汉族，系该公司办公室工作人员。
委托代理人梁某某，女，汉族，系该公司经理。
原告丁某某诉被告陕西德林工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日，原告在被告处购买“原味玉海三泡台”、“玉海杏仁三泡台”共20盒，单价均为48.9元，共计996元。食用后发现该产品不符合国家标准gb28050-2011的相关规定，因被告销售不安全食品，要求被告依据《食品安全法》第96条退回原告的购货款及货款十倍的赔偿。故诉请：判令被告退回原告购买货款996元及十倍货款赔偿9960元并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所诉与事实不符，其产品没有违反国家相关规定，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提交以下证据：1、购物发票及电脑小票各一份，证明在被告处购买该产品的事实；2、购买产品的图片。被告对证据1的真实性无异议，对证据2不认可，认为原告可以从其他地方购买到该产品。
本院对原告证据真实性予以采信。
被告为支持其主张提交以下证据：1、甘肃省食品质量监督检验研究中心的SBW2014-1528检验报告一份，证明原告所诉产品经国家质检符合标准；2、兰州玉海养生食品有限公司营业执照一份；3、全国工业产品生产许可证一份。原告质证意见为：对营业执照、生产许可证的真实性无异议；对检验报告与其购买的产品名称不同，检验日期不是同一批产品，检验执行的标准在外边查不到，和本案没有关联性，不认可。
本院对被告证据的真实性予以采信。
经审理查明：2015年4月20日，原告在被告处购买“原味玉海三泡台”、“玉海杏仁三泡台”共20盒，单价均为48.9元，共计996元。原告认为通过国家标准gb28050-2011的相关规定，该两种产品标注严重夸大宣传，修约违反国家食品强制标准，经计算出能量严重虚标，产品不符合国家标准，于2015年5月6日诉至本院。
本院认为：被告的两种产品已经过甘肃省食品质量监督检验研究中心进行了检验，均符合国家标准，属于合格产品。原告认为该两种产品标注严重夸大宣传，修约违反国家食品强制标准，经计算出能量严重虚标，产品不符合国家标准，未能提供充足的证据加以证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
本案诉讼费75元，由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 密
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0323刑初288号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人王某，男，出生于1991年5月21日，汉族，小学文化程度，户籍地河南省宜阳县，现住洛阳市涧西区。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月13日被新安县公安局刑事拘留，同年7月14日经新安县公安局决定，同日被宜阳县公安局执行取保候审。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2017］159号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员冯晓武出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2017年3月5日凌晨，王某伙同叶某（另案处理）到新安县交警二中队对面，将吴某的白色豪爵铃木牌踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5300元，被盗摩托车已经追回，退还失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，同案犯叶某的证言，被害人吴某的陈述，辨认、指认笔录，价格认证结论书，被告人王某的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某当庭认罪，系初犯，可酌情对其从轻处罚。根据以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后三日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏文东
审 判 员 靳利君
人民陪审员 郭 晴
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 贾飞龙
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初332号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人邓庆丰，绰号“阿庆”，男。曾因犯抢劫罪于2006年8月29日被判处有期徒刑八年，2012年7月13日刑满释放；又因吸食毒品于2014年12月25日被处行政拘留十日；又因吸食毒品于2015年3月被处行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年；又因吸食毒品于同年4月被处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；又因冒用他人居民身份证于2017年5月11日被处行政拘留五日；又因吸食毒品于2017年6月21日被决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌寻衅滋事罪于2017年6月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人邓庆丰犯寻衅滋事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人邓庆丰及指定辩护人倪永达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月25日23时许，被告人邓庆丰与尹某、王某等人在舟山市定海区人民南路大地OK厅门口偶遇被害人周某1，后尹某与周某1因口角发生争执。在旁的被告人邓庆丰遂上前打了周某1两巴掌。周某1被打后离开现场，后因气愤，于次日凌晨打电话给尹某，并赶至被告人邓庆丰及尹某等人吃夜宵的姐妹排挡理论。周某1与尹某互相谩骂并发生推搡，被旁人拉开。被告人邓庆丰见状，从附近排档厨房拿来一把菜刀，往周某1头部砍了两刀。
经舟山市定海区公安司法鉴定中心鉴定：周某1因外伤致头部创，累计长度超过8.0㎝，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，尹某向周某1代为赔偿经济损失人民币15000元。
上述事实，被告人邓庆丰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1陈述、证人尹某、王某、曹某、邵某、徐某、李某证言、辨认笔录、接受证据清单、病历材料复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、抓获经过、录像资料、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邓庆丰随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人邓庆丰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓庆丰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人的经济损失得到部分赔偿，对被告人邓庆丰可酌情从轻处罚。指定辩护人提出要求对被告人邓庆丰从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。指定辩护人提出被害人周某1对本案发生存在过错的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出以寻衅滋事罪判处被告人邓庆丰有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓庆丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十六日起至二○一八年十月十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 方秀定
人民陪审员 王飞波
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
的。（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物
情节严重的。（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第383号
上诉人（原审原告）：大连北方华冶钢结构工程有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭街道姚北路48-2号。
法定代表人：李强，该公司经理。
委托代理人：路灿新，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：杨学东，男，无职业。
委托代理人：张金光，辽宁宏展律师事务所律师。
原审原告大连北方华冶钢结构工程有限公司与原审被告杨学东确认劳动关系纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年3月20日作出（2014）普民初字第855号民事判决，大连北方华冶钢结构工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人大连北方华冶钢结构工程有限公司的委托代理人路灿新和被上诉人杨学东的委托代理人张金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连北方华冶钢结构工程有限公司一审诉称：原告雇佣被告仅是完成位于炮台镇大连万代拉瓦多洗水服装有限公司的建设项目，虽然原、被告之间具备劳动关系的主体资格，但是不具备长期、持续、稳定的特点，是以完成某一任务为目的，不具备劳动关系的法律特征。原、被告之间不是劳动关系，不受劳动合同法的制约。故原告诉至法院，要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告杨学东一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告系原告公司的项目经理，从事的是原告公司的主营业务，原、被告之间存在劳动关系。
一审法院审理查明：2012年2月10日，被告到原告承建的位于炮台镇大连万代拉瓦多洗水服装有限公司厂区修建项目担任项目经理一职。原、被告双方并未签订书面劳动合同。2012年5月29日19时30分许，被告在乘坐原告公司的车辆下班回家途中发生交通事故，致使被告受伤。被告受伤后，依法向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认原、被告之间存在劳动关系，2013年10月8日，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁字（2013）308号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告对该仲裁不服，于2013年11月1日向本院提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第十五条第二款规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。”庭审过程中，原告认可被告系公司为完成其承建的大连万代拉瓦多洗水服装有限公司在建厂房工程而聘用的项目经理。《劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”被告自2011年2月10日起为原告提供劳务，原告华冶公司亦实际用工。原、被告双方之间虽未签订书面劳动合同，但已构成事实上的劳动关系。综上，为了正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条之规定，判决如下：原告大连北方华冶钢结构工程有限公司与被告杨学东自2012年2月10日起存在以完成一定工作任务为期限的事实劳动合同关系。一审案件受理费减半收取5元，由原告大连北方华冶钢结构工程有限公司承担。
大连北方华冶钢结构工程有限公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间是雇佣关系不是劳动关系。大连北方华冶钢结构工程有限公司的上诉理由：在雇佣关系中，尽管劳动者在一定程度上也要接受用人单位的监督、管理和支配，但劳动者不需要遵从用人单位的考勤管理、奖惩管理、晋升管理、工资晋级管理等，劳动者在实际工作中是相对独立的，两者之间不存在隶属关系。在雇佣关系中一般是以完成一项或几项工作为目的，不具有长期、持续、稳定的特征，劳动者没有成为用人单位一员的主观意图，用人单位也没有接纳劳动者成为单位内部职工的意图，劳动过程中劳动者虽然也要接受用人单位指挥、监督，但并不受用人单位内部各项规章制度的约束。上诉人雇佣被上诉人是为完成位于炮台镇大连万代拉瓦多洗水服装有限公司服装加工厂项目，不具备长期、持续、稳定的特点，是以完成某一任务为目的，不具备劳动关系的法律特征。同时由于临时雇佣关系，仅约定给付劳动报酬，不签订劳动合同、不缴纳各项劳动保险，不受劳动合同法的制约。因此上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，不是劳动关系。
杨学东二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。被上诉人是上诉人处的项目经理，从事的是上诉人的主营业务，双方存在事实上的劳动关系。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，被上诉人到上诉人承建的位于炮台镇大连万代拉瓦多洗水服装有限公司厂区修建项目担任项目经理，每月从上诉人处领取劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。关于上诉人提出的其雇佣被上诉人是为完成位于炮台镇大连万代拉瓦多洗水服装有限公司服装加工厂项目，是以完成某一任务为目的，双方是雇佣关系而不是劳动关系的上诉理由，根据劳动合同法的规定，劳动合同除了固定期限劳动合同和无固定期限劳动合同外，还有以完成一定工作任务为期限的劳动合同，上诉人的上诉请求及所依据的理由没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连北方华冶钢结构工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
审 判 员 王迎春
代理审判员 曾国救
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 玲
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1383-2号
申请人江建峰，男，汉族，农民。
被执行人刘仓顺，男，汉族，农民。
被执行人张秀芝，女，汉族，农民。
被执行人刘士民，男，汉族。
被执行人王广才，男，汉族，农民。
被执行人曹德洪，男，汉族，农民。
申请人江建峰与被执行人刘仓顺、张秀芝、刘士民、王广才、曹德洪民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2014年5月20日作出的（2013）莘民一初字第1157号民事调解书已经生效，申请人于2014年12月4日立案申请执行。在执行行过程中于2014年12月12日扣划被执行人刘士民在中国工商银行股份有限公司莘县支行账户内的存款45700元至莘县人民法院。经查询，被执行人刘士民在中国工商银行股份有限公司莘县支行账号16×××72账户内有存款17700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘士民在中国工商银行股份有限公司莘县支行账号16×××72账户内的存款17700元至莘县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年六月一日
书记员 沈书强
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执322号
申请执行人:山东狮邦化工科技有限公司，住所地，山东省淄博高新区裕民路131号。
法定代表人：彭素芬，董事长。
被执行人:江苏凤凰电气股份有限公司，住所地，江苏省泗阳县经济开发区东区（文成路北侧）。
法定代表人：郑洪蛟，董事长。
本院在执行申请执行人山东狮邦化工科技有限公司与被执行人江苏凤凰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月22日立案，执行标的395581元，于2018年1月22日、2018年3月1日、2018年4月25日提起了网络查控，于2018年3月15日查封被执行人江苏凤凰电气股份有限公司名下中国工商银行（X）和中国农业银行（X）帐户信息，但查询被执行人江苏凤凰电气股份有限公司名下股票、车辆、房产无任何财产线索，被执行人江苏凤凰电气股份有限公司未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1832号民事判决书生效判决，申请执行人山东狮邦化工科技有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一八年五月十五日
书 记 员 于晓艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0391执322号申请执行人:山东狮邦化工科技有限公司，住所地，山东省淄博高新区裕民路131号。法定代表人：彭素芬，董事长。被执行人:江苏凤凰电气股份有限公司，住所地，江苏省泗阳县经济开发区东区（文成路北侧）。法定代表人：郑洪蛟，董事长。本院在执行申请执行人山东狮邦化工科技有限公司与被执行人江苏凤凰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月22日立案，执行标的395581元，于2018年1月22日、2018年3月1日、2018年4月25日提起了网络查控，于2018年3月15日查封被执行人江苏凤凰电气股份有限公司名下中国工商银行（X）和中国农业银行（X）帐户信息，但查询被执行人江苏凤凰电气股份有限公司名下股票、车辆、房产无任何财产线索，被执行人江苏凤凰电气股份有限公司未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1832号民事判决书生效判决，申请执行人山东狮邦化工科技有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东升人民陪审员  耿亚琳人民陪审员  程卫东二〇一八年五月十五日书 记 员  于晓艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3359号
原告：高某某，女，1950年5月12日出生，住西安市户县。
委托代理人：房锐，陕西长华律师事务所律师。
被告：崔某某，男，1962年10月20日出生，住西安市长安区。
被告：崔某甲，女，1965年10月20日出生，住西安市长安区。
被告：崔某乙（又名崔某丙），男，1968年4月22日出生，住西安市长安区。
第三人：西安市长安区高桥街道办事处。住所地：西安市长安区。
法定代表人：王元杰，系该街办主任。
委托代理人：赵涛、高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
原告高某某与被告崔某某、崔某甲、崔某乙分割抚恤金纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人房锐,被告崔某某、崔某甲、崔某乙，第三人西安市长安区高桥街道办事处委托代理人赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1.判决存放于第三人处的抚恤金127690元归原告所有。事实与理由：原告于2008年4月30日与三被告之父崔某A（第三人单位退休职工）登记结婚，双方均系再婚，婚后共同生活于长安区马王镇新庄村一组之中。2015年下半年崔某A被确诊为肝癌，于2016年8月份去世。之后通过第三人给崔某A发放抚恤金127690元，存放于第三人处。但由于与三被告未能达成一致意见，原告在第三人处领取未果。原告认为，抚恤金是死者生前单位发给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，原告与死者是夫妻，其应该享有领取抚恤金的权利。
被告崔某某辩称：不同意抚恤金全归原告所有，原告没有尽到妻子的责任，我没有和我父亲一块生活，原告与我父亲系再婚，要求我父亲给其工资，我父亲病重期间需要照顾时，原告被女儿从我家中接走，我们劝不住，后来我父亲起诉过两次离婚，法院都没有给判离，我父亲病重期做了好几次透析，一次是10000元，都是我们出的费用，原告没有去照料。
被告崔某甲辩称：抚恤金不应该全归原告所有，我父亲病重期间原告自行从家出走，家里人拦不住，也不回去看望我父亲，原告没有理由起诉我。
被告崔某乙辩称：原告要求钱全部归其所有是不可能的，2014年我父亲诊断为紫颠性肾炎，每月两三千医疗费，我父亲两次住院，第一次是在医学院住院，花费三万多医疗费，第二次在一附院，除过报销过的花费不到三万元，我父亲生病期间，原告未尽到妻子的责任，电话也不打，后来我父亲起诉过两次离婚。
第三人西安市长安区高桥街道办事处辩称：原告没有提出具体的诉求，我方不予答辩。我们认为抚恤金金额是124100元。
经审理查明，原告前夫于2007年去世，其与前夫生育有一女黄春玲。三被告父亲崔某A原系长安区高桥街办退休干部，每月退休工资大约三四千元。三被告母亲李某某于2006年去世，原告与三被告父亲崔某A于2007年4月11日开始共同生活，2008年4月30日登记结婚，并与被告崔某乙家庭共同生活。初期，原告与三被告父亲及崔某乙相处较好。2014年崔某A因交通事故住院，由原告在医院进行照看，后被崔某乙赶走，原告遂回到户县老家居住。同年崔某A因患肾病两次在西安医学院住院，除过医保报销部分外被告崔某某花费10000元，被告崔某甲花费10000元，被告崔某乙花费40000元。因家庭琐事，崔某A于2015、2016年两次向法院起诉离婚，均未能判离。2016年7月16日崔某A因病去世，丧事由被告崔某乙主办，被告崔某某花费2000元，崔某甲花费2000元，崔某乙花费30000元。查明，根据国家政策，因崔某A去世获得死亡补助金127690元、退休死亡发放金2152元，该款目前保存于第三人高桥街办。另查明，原告患有肾病，每月有二、三百元的国家补贴，再无其他生活来源。庭审中经本院主持调解，双方分歧较大，案件调解不立。
以上事实，由原、被告当庭陈述，原被告提交的有关书证在卷证明，足以认定。
本院认为，崔某A去世后，第三人高桥街办支付的抚恤金，是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰，不属于遗产，针对每个当事人个人应给付多少并不明确，且我国法律对该性质款项应当如何分配没有明确规定。但抚恤金的权利人是死者的近亲属，可参照《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”的规定，在遗产继承人第一顺序配偶、子女之间合理分配。关于具体分配的份额问题，考虑到原告年龄较大，体弱多病，基本丧失劳动能力，理应给予适当照顾，但同时要考虑其还有一个女儿作为抚养人的事实。崔某乙作为死者崔某A主要抚养人，并且完成了丧葬事宜在分配份额上应给予以多分。被告崔某某、崔某甲不是崔某A的主要抚养人，应该少分。结合本案实际，因崔某A去世获得死亡补助金127690元，本院酌定原告分得40000元，被告崔某乙分得67690元，崔某乙、崔某甲每人分得10000元。至于三被告认为死者的丧葬费用，应当从抚恤金中扣除的意见，本院认为处理丧葬合理的费用可从死者的遗产或其家庭共同财产中支出，与本案抚恤金分割并非同一法律关系，不属本案审理范围，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，参照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下:
因崔某A去世获得死亡补助金127690元，确认分配给原告高某某40000元、被告崔某乙67690元、被告崔某某10000元、被告崔某甲10000元。
案件受理费2782元，原告高某某已预交，由原告承担760元，由被告崔某某承担1382元，由被告崔某乙承担320元，由被告崔某甲承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 薛利战
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 寇爽爽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第106号
原告杨XX。
被告张XX。
委托代理人杨从生。
委托代理人郭向东，河北东方伟业律师事务所律师。
原告杨XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨XX，被告张XX及其委托代理人杨从生、郭向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均系再婚，双方经人介绍于2000年3月15日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻间不能沟通，勉强维持夫妻生活。原告本想找个老伴照顾，但被告根本不履行做妻子的义务。原告曾两次向法院起诉离婚，法院以夫妻感情未破裂为由判决不准予离婚。原被告夫妻关系已名存实亡，且分居多年。现原告再次诉请法院判决原被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告婚后生活时间较长，感情基础深厚，被告不同意离婚；2、被告生活不能自理，依据婚姻法的规定，夫妻之间有相互抚养的义务，无论婚姻情况如何、夫妻感情如何，原告对被告应履行该项义务。在未能妥善安置被告生活的情况下，法院应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告双方均系老年再婚。2000年3月26日，双方登记结婚。原告曾于2011年、2012年两次向本院起诉离婚，本院以原告未提供证据证实夫妻感情彻底破裂为由，判决不准予原被告离婚。两次判决后，原、被告未在一起生活。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证等证据予以证实。
本院认为，本院两次判决不准原、被告离婚后，双方未和好，仍未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，应认定双方夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨XX与被告张XX离婚。
案件受理费150元，由原告杨XX、被告张XX各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一四年二月十八日
书记员 王 东
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂谷城民二初字第00043-1号
原告某甲公司。
法定代表人赵某。
被告某乙公司。
法定代表人方某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值100万元的财产和到期债权予以保全，并以李坤所有的坐落在谷城县石花镇民营社区车站巷25号的住宅房屋一幢（房权证号为B0029**）、姜定安所有的坐落在谷城县石花镇春园街2号的住宅房屋一幢（房权证号为0018**）和李晓梅所有的鄂F8LE**奥迪牌小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告某乙公司所有的价值100万元的财产和到期债权予以查封、扣押、冻结（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余启斌
审 判 员 刘 波
人民陪审员 周玉启
二〇一三年三月六日
书 记 员 程波乐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1566号
原告蔡兴东。
委托代理人刘学平。
被告徐勇。
原告蔡兴东诉被告徐勇合伙协议纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡兴东及其委托代理人刘学平到庭参加诉讼，被告徐勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡兴东诉称，原、被告曾合伙经营大棚草帘项目，后经双方结算，被告应支付原告30000元，有书证为证。此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即偿还原告欠款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐勇未提交答辩意见。
经审理查明，2010年，原、被告开始合伙经营大棚草帘业务，2011年，双方结束合伙关系。2013年3月19日，经结算，被告尚欠原告30000元，出具证明一份，内容为：“于（与）蔡兴东草帘款叁万元整（30000元）未结，汇款之日本条作废。徐勇2013.3.19日”。该款经原告催要，被告拖欠至今。
上述事实，有原告提供的证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的合伙关系合法有效。双方终止合伙关系后，被告尚欠原告30000元，应及时清偿。原告向被告主张欠款30000元，有被告出具的证明证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该款经原告催要，被告拖欠至今的行为不当。原告要求被告自起诉之日按银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇支付原告蔡兴东合伙欠款30000元；
二、被告徐勇支付原告蔡兴东利息（30000元，按银行同期同类贷款利率，自2014年3月21日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 婧
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1539号
原告朱振银，男，1965年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市内坑镇。
委托代理人李刚博、柯志荣，福建协志律师事务所律师、实习律师。
被告康兴平，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
原告朱振银诉被告康兴平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱振银的委托代理人李刚博到庭参加诉讼，被告康兴平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振银诉称，2013年4月10日，被告以经商急需资金为由，向其借款人民币20万元，双方同时约定借款期限为4个月，借款月利率为2%。该事实有被告出具的《借条》一份为凭。借款后，被告未偿还其任何借款本金，也未支付其任何利息。近期，其因急需资金向被告催讨，但被告仍未予偿还。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金人民币20万元并按约定的借款月利率2%支付自2013年4月10日起至法院判决确定还款之日止的利息。
被告康兴平未作答辩。
经审理查明：2013年4月10日，被告康兴平以经商需要资金为由向原告朱振银借款人民币20万元，双方约定借款期限为4个月，借款月利率为2%。被告借款后当场出具1张《借条》交由原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未还本付息。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》、被告的《户籍证明》、被告出具的《借条》各1份和原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实。
本院认为，原、被告均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该借贷关系受法律保护。被告未能按约定的借款期限返还借款本息，显已违约，故原告要求被告偿还借款本金人民币20万元及相应的利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康兴平应于本判决生效后10日内一次性偿还尚欠原告朱振银的借款本金人民币20万元，并按双方约定的借款月利率2%支付原告自2013年4月10日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果被告康兴平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4934元，由被告康兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 张良程
人民陪审员 陈贤师
二〇一四年七月二日
书 记 员 杜筱玫
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1539号
原告张凤琴。
被告无锡市轨道交通发展有限公司，住所地无锡市滨湖区观山路199号10号楼。
本院在审理原告张凤琴与被告无锡市轨道交通发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张凤琴未在本院规定的期限内预交案件受理费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按张凤琴自动撤诉处理。
代理审判员 李琪霖
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邹 昀
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第454号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人熊某，男，汉族，大专文化，居住沈阳市。2010年6月曾因犯诈骗罪被沈阳市沈河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千四百元。因涉嫌犯挪用资金罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人熊某犯挪用资金罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员姜述出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月起，被告人熊某在位于沈阳市的“沈阳某公司”担任保险部经理，负责为客户车辆办理保险业务并收取公司客户的保费人民币119，560.73元和公司返还给客户的保险手续费人民币15，030元挪用后归个人使用，至今尚未退还。
被告人熊某于2013年10月17日被公安机关抓获。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、报案材料、企业法人营业执照、劳动合同书、欠条、保险月报表、机动车保险单、保险业专用发票、中华人民共和国机动车驾驶证；证人程某、陈某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。被告人熊某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2017年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王岩妍
人民陪审员 姜 萍
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第454号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人熊某某，男，1970年7月13日出生，汉族，大专文化，系沈阳中晨华通XX汽车服务有限公司保险部经理，户籍地沈阳市和平区中兴街X号，居住沈阳市铁西区南十二路X号。2010年6月曾因犯诈骗罪被沈阳市沈河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千四百元。因涉嫌犯挪用资金罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人熊某某犯挪用资金罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员姜述出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月起，被告人熊某某在位于沈阳市大东区东陵西路X甲X号的“沈阳中晨华通XX汽车服务有限公司”担任保险部经理，负责为客户车辆办理保险业务并收取公司客户的保费人民币119，560.73元和公司返还给客户的保险手续费人民币15，030元挪用后归个人使用，至今尚未退还。
被告人熊某某于2013年10月17日被公安机关抓获。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、报案材料、企业法人营业执照、劳动合同书、欠条、保险月报表、机动车保险单、保险业专用发票、中华人民共和国机动车驾驶证；证人程某、陈某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。被告人熊某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2017年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王岩妍
人民陪审员 姜 萍
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第454号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人熊某某，男，1970年7月13日出生，汉族，大专文化，户籍地沈阳市和平区中兴街*号X，居住沈阳市铁西区南十二路*号X。2010年6月曾因犯诈骗罪被沈阳市沈河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千四百元。因涉嫌犯挪用资金罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人熊某某犯挪用资金罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员姜述出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月起，被告人熊某某在位于沈阳市大东区东陵西路X甲X号的“沈阳中晨华通雷克萨斯汽车服务有限公司”担任X部经理，负责为客户车辆办理保险业务并收取公司客户的保费人民币119，560.73元和公司返还给客户的保险手续费人民币15，030元挪用后归个人使用，至今尚未退还。
被告人熊某某于2013年10月17日被公安机关抓获。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、报案材料、企业法人营业执照、劳动合同书、欠条、保险月报表、机动车保险单、保险业专用发票、中华人民共和国机动车驾驶证；证人程某、陈某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。被告人熊某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2017年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王岩妍
人民陪审员 姜 萍
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01138-1号
原告：贾启满，男，汉族，1966年6月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：丁明安，男，汉族，1961年9月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告贾启满诉被告丁明安返还原物纠纷一案中，原告贾启满于2015年5月8日向本院提出财产保全的申请，请求本院扣押贾启满名下的英菲尼迪QX565552CC越野车（车牌号皖A03X**号）一辆，并已提供担保。
本院认为：原告贾启满的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押贾启满名下的英菲尼迪QX565552CC越野车（车牌号皖A03X**号）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭小宁
二〇一五年五月八日
书 记 员 许丽丽
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢109号
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。住所地东港市东港路**号。
法定代表人王田奎，该公司董事长。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人宫润平，男，1966年2月5日出生，汉族，该公司风险部经理，现住东港市。
被执行人王福刚，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住东港市。
被执行人刘彦冬，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住东港市。
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被执行人王福刚、刘彦冬金融借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年9月22日作出（2014）东民初字第4175号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人王福刚应返还申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款人民币2万元及利息，给付案件受理费160元；被执行人刘彦冬对前述款项承担连带偿还责任。本案在执行过程中,经本院强制执行，二被执行人已给付申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息8440元、案件受理费160元。本案执行费200元由二被执行人承担（已交纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第4175号民事判决确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙美艳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4622号
原告：葛某。
委托诉讼代理人：于美华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，现羁押于通州区看守所。
委托诉讼代理人：瞿友兰。
原告葛某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人于美华、被告张某甲及其委托代理人瞿友兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养成人，被告每月给付生活费500元，教育费、医疗费各半负担，婚前财产归各自所有，共同财产协商解决。事实与理由：原、被告于2013年10月向法院起诉离婚，因被告要求和好并写下保证，原告撤回起诉；2015年1月原告再次起诉离婚，被告仍不同意离婚，加之被告亲属出面劝说，后法院判决不准离婚。此后被告仍不务正业导致违法犯罪，现原、被告已分居两年，夫妻感情彻底破裂，故诉来法院。
被告辩称，同意与原告离婚，婚生子随原告共同生活，暂无能力支付抚养费，现在原告处的存款系被告母亲所有，要求原告返还。
根据庭审中各方当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某乙，现在原告处生活。2013年11月，原告曾起诉离婚，后被告向原告出具保证书，原告表示谅解后撤回起诉。2014年9月，被告因吸食冰毒被公安机关行政拘留十日。同年12月18日，被告因在外有经济纠纷，导致他人上门要债，此后原告即携子搬回娘家居住。2015年1月，被告到原告住所为探视儿子与原告及其家人发生纠纷。同月，原告再次诉来本院要求离婚，同年3月，本院判决不准离婚。此后原、被告夫妻感情未有改善。2016年7月，原告因涉嫌贩卖毒品被通州区人民检察院提起公诉。现原告第三次诉来本院，要求离婚。
另查明，原告婚前个人财产：高低床1张、电脑桌1张、壁橱1套，以上财产现在原告处；被告婚前个人财产：高低床1张、液晶彩电1台、六门橱1套、空调1台、电脑桌1张，以上财产现在被告处。审理中，原告陈述其婚前收受被告彩礼，包括四样金器及礼金88000元，金器现在被告处，礼金现余70000元现在原告处，该70000元礼金原告同意作为夫妻共同财产与被告各半分割。对此被告否认金器在其处，并要求原告返还所有彩礼。
审理中，本院多次主持双方调解，均因财产分割无法协商一致未能达成调解协议。
本院认为，原、被告相识后自愿结婚，有一定婚前基础，但婚后不久原告即因夫妻感情不和向法院起诉离婚，此后被告染上吸毒恶习，伤害了夫妻感情，在法院判决不准离婚后，双方感情未有改善，现原告再次诉来法院要求离婚，被告亦表示同意离婚，故本院认定夫妻感情确已彻底破裂，应准予原、被告离婚。审理中原、被告双方一致同意婚生子张某乙随原告共同生活，此对婚生子成长并无不利，本院照准。被告张某甲目前虽无经济收入，但在本案中因夫妻财产分割，有支付抚养费的经济能力，根据婚生子张某乙的实际生活所需以及被告张某甲的家庭负担，酌情由被告每月给付儿子生活费300元，教育费、医疗费由原、被告各半负担。原、被告各自婚前个人财产仍归各自所有，审理中原告自认其名下有存款70000元，系被告婚前给付的彩金，但同意作为夫妻共同财产由双方各半分割，于法不悖，本院予以支持。被告主张原告处另有3万元，但未能举证证明，本院不予支持。庭审中原、被告对金器处所主张不一，双方均未举证证明，本院不予认定处理。被告张某甲今后对婚生子张某乙进行探视，原告应予协助不得妨碍。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告葛某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙随原告葛某共同生活，被告张某甲每月给付婚生子张某乙生活费300元，教育费、医疗费由原、被告各半负担（履行：于每年3月底、9月底前各结算给付一次，教育费凭票据结算，医疗费凭病历及票据结算）；
三、原告婚前财产：高低床1张、电脑桌1张、壁橱1套，以上财产现在原告处，仍归原告葛某所有；
四、被告婚前财产：高低床1张、液晶彩电1台、六门橱1套、空调1台、电脑桌1张，以上财产现在被告处，仍归被告张某甲所有；
五、夫妻共同财产：存款70000元，现在原告处，由原、被告各半所有（涉及财产交付的，限原告葛某于本判决生效后十日内给付被告张某甲）；
六、今后被告张某甲对婚生子张某乙进行探视，原告提供便利，不得妨碍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原、被告各半负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年九月十三日
书记员 顾 楠
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2108号
原告：薛冰冰，男，汉族，1988年5月12日出生，河南镇平县人，个体，户籍地河南省镇平县城郊乡肖营村薛家岗，现住昆明市盘龙区奥斯迪国际珠宝城。
委托代理人：王爱贵，系东盟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：李婷婷，女，汉族，1986年3月23日出生，普洱市人，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县勐先镇安宁村委会。
被告：纳金龙，男，回族，1985年10月16日出生，昆明市人，飞虎保安公司员工，住昆明市同德广场。
委托代理人：王梅芬，系云南尚同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告薛冰冰诉被告李婷婷、纳金龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛冰冰的委托代理人王爱贵、被告纳金龙及其委托代理人王梅芬到庭参加诉讼，被告李婷婷经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛冰冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告期限偿还原告人民币83000元；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：两被告是夫妻关系，在联盟路奥斯迪国际珠宝城1栋3楼A-06-3商场经营玉器，原告与被告之间一直有生意上的往来，被告于2016年5月29日向原告借天然A货翡翠挂件去销售，其中满色圆牌价值19000元人民币，满色平安扣价值24000元人民币，晴色大观音40000元人民币，以上共计人民币83000元，原告将货物完好交付给被告，被告李婷婷出具了借条，被告承诺于2016年6月20日结清全款。但被告至今尚未退还结清货款。
被告李婷婷未到庭应诉及答辩。
被告纳金龙辩称：被告纳金龙认为诉状中的被告承诺尽快还款是虚构的事实，被告纳金龙没有说过这句话。被告纳金龙认为，原告的整个诉讼是和被告李婷婷串通的虚假诉讼，请法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据三借条，欲证明被告向原告借货物的数量和价款金额，被告应该按约定偿还原告83000元人民币，被告纳金龙不认可借条，认为该借条上的内容与诉状内容不一致，在2016年10月18日的离婚案件中，该借条原件是被告李婷婷持有，不符合常理，2016年5月29日，亲子鉴定结果出来，两被告矛盾已经激化，被告纳金龙有理由怀疑是虚构的债务，本院认为，该证据具备真实性特征，证明原告与被告李婷婷有买卖合同关系，应予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，被告出具借条，内容为：“经李婷婷于2016年5月29日，向薛冰冰借天然A货翡翠挂件三件：满色圆牌价值19000元（人民币）（壹万九仟元）；满色平安环价值24000元（人民币）（贰万肆仟元）；晴水大观音价值40000元（人民币）（肆万元整），总价值83000元（人民币）（捌万叁仟元）（未结款），承诺于2016年6月20日全额结清人民币83000元（捌万叁仟元）”。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从原告提交的借条可以认定原告与被告李婷婷具有买卖合同关系。原告将货物交付给被告李婷婷，被告李婷婷收到货物后，承诺于2016年6月20日全额结清货款，故原告要求被告李婷婷支付人民币83000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告纳金龙对该笔债务承担责任，但原告未提交证据证明被告纳金龙是买卖合同的相对方或与买卖合同有关，被告李婷婷也未提交证据证明被告纳金龙持有货物，或被告李婷婷将货物所卖价款用于夫妻共同生活中，且从被告纳金龙提交的证据可以看出，被告李婷婷出具借条给原告时，与被告纳金龙的夫妻关系紧张，故原告对被告纳金龙的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告薛冰冰货款人民币83000元；
二、驳回原告薛冰冰对被告纳金龙的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1875元，由被告李婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 柏怀玉
人民陪审员 宋庆云
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 佳
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初2108号
本院于二○一七年七月三日对原告薛冰冰诉被告李婷婷、纳金龙买卖合同纠纷一案作出的（2017）云0103民初2108号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）云0103民初2108号民事判决书落款中“人民陪审员柏怀玉、人民陪审员宋庆云”补正为“人民陪审员马群跃、人民陪审员任诚刚”。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 马群跃
人民陪审员 任诚刚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 佳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初2108号本院于二○一七年七月三日对原告薛冰冰诉被告李婷婷、纳金龙买卖合同纠纷一案作出的（2017）云0103民初2108号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）云0103民初2108号民事判决书落款中“人民陪审员柏怀玉、人民陪审员宋庆云”补正为“人民陪审员马群跃、人民陪审员任诚刚”。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  马群跃人民陪审员  任诚刚二〇一七年七月十二日书 记 员  李 佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5877号
原告：朴龙革，男，朝鲜族，1969年6月16日出生，住延吉市小营镇。
被告：延边东和房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：全东洙，经理。
原告朴龙革与被告延边东和房地产开发有限公司（以下简称东和公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
朴龙革向本院提出诉讼请求：1.确认朴龙革与东和公司之间签订的售房协议书有效；2.判令将售房协议书中买受人的名字变更为朴龙革；3.判令东和公司向朴龙革交付房屋；4.本案诉讼费由东和公司负担。事实和理由：2013年1月16日，案外人金永革与东和公司签订售房协议书，约定金永革购买东和公司名下的位于延吉市北安小区住宅一套，面积为96.99平方米，金永革支付全部购房款。2014年10月21日，金永革向朴龙革借款20万元，因无法偿还，到东和公司处将上述售房协议书中买受人的名字变更为朴龙革，用于抵偿朴龙革的部分债务。售房协议中约定应于2013年12月30日前交房，但至今未交付，故诉至法院。
本院认为，因朴龙革不能提供东和公司的准确送达地址，故视为本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朴龙革的起诉。
案件受理费3102.5元（原告已预交6205元），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 林大海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 焦 雷
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初2505号
原告：何精才，男，生于1988年10月23日。
被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地,武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码511622000012361。
法定代表人：杨德彦，公司董事长。
原告何精才与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后,依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告何精才到庭参加了诉讼，被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司的法定代表人杨德彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告何精才向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还购房诚意金222000元，并按同期人民银行存款年利率支付利息。事实和理由：原告于2014年11月在被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司购买房屋一套并支付了购房诚意金370000元。后由于该楼一直没有动工修建，原告依照双方签订的认购协议中的（四）条款于2015年12月与被告协商退款，被告于2016年1月、2016年2月两次共计退款148000元，尚欠222000元，原告多次催收欠款未果，遂讼请法院依法裁决。
被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告与被告于2014年11月1日签订了《嶺秀国际X号楼房屋认购书》订购了房屋一套，房屋总价款为370000元。2015年12月23日，原、被告签订《退款协议》，约定解除了房屋订购协议即《嶺秀国际X号楼房屋认购书》，被告给原告出具了收款收据载明应退还原告购房款222000元。2016年9月20日，原、被告签订《退款补充协议》，约定被告应退还原告的购房款222000元从2015年12月20日起按同期中国人民银行定期存款年利率计算资金利息。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告于2014年11月1日在被告处订购了房屋一套，交付了房屋总价款370000元。2015年12月23日，原、被告签订《退款协议》，约定解除了房屋订购协议，被告已于2016年1月、2月两次退购房款共计148000元，还应退还原告购房款222000元，应退款从2015年12月20日起按同期中国人民银行定期存款年利率计算资金利息。上述事实本院予以认定。
本院认为，2014年11月1日，原告何精才与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司签订《嶺秀国际X号楼房屋认购书》订购了房屋一套，并向被告交付了购房款370000元，后因被告一直没有动工修建，无法按期向原告交付房屋，于2016年9月20日与被告签订《退款协议》，约定解除了房屋订购协议，被告退还原告购房款，被告已退原告购房款款148000元，还应退还原告购房款222000元，同时约定应退还原告购房款222000元从2015年12月20日起按同期中国人民银行定期存款年利率计算资金利息的事实清楚，证据充分，因此原告要求被告退还该笔购房款及利息的诉求，本院予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司返还原告何精才购房款222000元及利息（利息从2015年12月20日起按同期中国人民银行定期存款年利率计算至付清之日止）。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担(原告垫支案件受理费2315元，待本案执行时由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一六年十一月二十一日
书记员 唐劲松
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申566号
任友朋：
你因诉商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局（以下简称睢阳区房管局）房屋征收补偿一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行终149号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，你与睢阳区房管局已就被征收房屋签订了《房屋征收安置补偿协议》和《补充协议书》，上述两份协议是对你被征收房屋遭受损失的补偿，你与睢阳区房管局均应当按照上述两份协议约定的补偿项目和补偿标准履行，上述两份协议已经就被征收房屋的房屋安置、搬迁补偿费、临时安置费、附属物补偿款等进行了约定，根据《房屋征收安置补偿协议》的约定，你已选择安置房屋，睢阳区房管局也已向你支付相关补偿费用，你起诉要求睢阳区房管局按照商丘市商征办（2011）3号文件的规定计算上述两份协议中已经约定并已实际履行的补偿项目和补偿标准并向你支付两份协议中没有约定的补偿项目没有依据，二审法院判决驳回你的上述诉讼请求并无不当。关于你再审请求中提出要求睢阳区房管局按照《房屋征收安置补偿协议》的约定交付安置房屋的请求，因你在一审诉讼中未提出该项诉讼请求，本案再审不予审查。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日