安徽省�安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终94号
上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司安徽六安石油分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：陈俊，该公司经理。
委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽江润贸易有限责任公司。
法定代表人：胡维，该公司总经理。
委托代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人中国石化销售有限公司安徽六安石油分公司（简称中石化销售公司安徽六安分公司）因与被上诉人安徽江润贸易有限责�公司（简称安徽江润贸易公司）返还原物纠纷一案，不服舒城县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）舒民一初字第01820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人中石化销售公司安徽六安分公司的委托代理人姚家果，被上诉人安徽江润贸易公司的委托代理人王冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年3月1日，安徽省六安地区不再设立石油分公司，六安地区所有业务由合肥分公司负责管理。2003年合肥分公司拟在高速杭埠进出口租地或征地建设加油站，委托被告进行征地或租地，合肥分公司于2003年12月26日先支付被告人民币50000元，名为“定金”，被告于2003年12月26日出具收据为50000元，亦名为“定金”，被告为原�进行征地或租地。其后因多种原因未办成。2010年9月1日，六安石油分公司重新成立，六安地区所有业务归原告负责管理，对被告享有的债权也由原告享有。2014年5月1日，双方对账，被告欠原告应收款50000元，被告签字盖章予以确认。2015年8月14日，原告通过律师函催要被告归还双倍定金，返还原告100000元，但被告一直未付。
原审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理事务的费用。本案中，原告委托被告征地或租地，但没有提供双方委托合同，没有关于委托费用数额及如何支付的说明，双方所争议的50000元“定金”，应视为原告预付的费用。2014年往来对账单中被告的签字盖章亦只是对此款的认可，而不是明确归还的表述。2015年8月14日的律师函只是催款�证明。原告在2003年12月26日支付给被告50000元作为征地或租地费用，之后在10多年后追要此款，已超过本案诉讼时效，原告提出的对账函和律师函不能证明诉讼时效中断或可以重新计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条的规定，原审判决：驳回原告中国石化销售有限公司安徽六安石油分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告中国石化销售有限公司安徽六安石油分公司负担。
上诉人中石化销售公司安徽六安分公司上诉称：1、上诉人委托被上诉人办理征地，为了保证双方协议的履行，上诉人支付50000元，明确确定为定金，依法应当认定为定金。被上诉人未能完成协议约定的义务，应当适用定金罚则双倍返还。2、一审判决认定上诉人起诉超过诉讼时效期间是错误的。双方合同关系形成在2003年，无法继续履约后，舒城石油公司经理武子龙一直找被上诉人主张债权。2014年5月1日，上诉人向被上诉人送达《往来对账询证函》，被上诉人法定代表人签字并盖章确认尚欠应付款50000元的事实。2015年9月，上诉人亦向被上诉人送达《律师函》要求还款，上诉人一直在主张权利，诉讼未超过诉讼时效期间。请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人安徽江润贸易公司答辩称：1、诉争的5万元不是定金，而是委托费用，在办理具体事项过程中已消费，且上诉人提供的证据载明是“订金”，而不是“定金”，不能适用定金法则。2、上诉人起诉超过了诉讼时效期间，对账函只能�明有5万元应付款的事实，不能表示可重新计算诉讼时效。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人为支持其上诉理由，二审提供新证据如下：
1、《协议书》，证明：（1）被上诉人与上诉人就征地、挂牌等事宜达成协议；（2）协议约定了相关的权利、义务；（3）前期支付的5万元是定金，在揭牌成功后才能转为土地转让款；（4）合同标的为264.32万元，违约金为合同标的20%；（5）定金5万元并未超过合同标的20%。
2、证人王冲证言，证明：上诉人一直在索款。
被上诉人对上诉人二审期间所举证据，质证意见如下：
1、《协议书》是在一审中就具有的，上诉人举证超过了举证期限；从协议的内容看，不能证明上诉人支付了委托费用，5万元费用应当作为办理委托事项的费用，且在办理合同事项中已消费，不应当返还。2、证人王冲是上诉人分公司的员工，与上诉人有利害关系，且其对具体情况不是很清楚，其证言不能达到上诉人的证明目的。
本院认证：对上诉人所举证据1，被上诉人对其真实性未提出异议，故对其真实性予以认定；对证据2，因与《往来对账询问函》及律师催款函的内容相印证，故对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院二审认证意见同一审。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
另查明：2005年8月24日，安徽江润贸易公司（甲方）与�石化销售公司安徽六安分公司（乙方）签订《协议书》，约定：一、乙方要求挂牌出让的地块位于甲方征用土地的西端，沿六舒三公路长约101.5米，深约62米，总面积6293m2……。二、为了让甲方获得理想的转让收益，乙方承诺购买建站用地的价款为每亩28万元，即乙方承诺以264.32万元（9.44亩28万元）的总价款购买建站土地。八、乙方揭牌成功后，原双方签订的《土地租赁协议书》自行终止，已付的5万元合同定金抵作土地款。九、本合同双方应共同信守，违约方需向守约方支付合同总价款20%的违约金。
本院认为：上诉人中石化销售公司安徽六安分公司拟在被上诉人安徽江润贸易公司征用地块上新建舒三加油站，双方签订了《协议书》，签订协议前，上诉人于2003年12月26日先支付被上诉人5万元定金。最终因未能完成协议约定的事项，通过对账，于2014年5月1日形成了《往来对账询问函》，该《往来对账询问函》亦是双方真实的意思表示，依法应当受到法律的保护。
双方当事人二审期间争议的焦点为：1、《往来对账询问函》上载明的5万元应收款是否属于定金性质，被上诉人是否应当返还，返还多少。2、上诉人起诉是否超过诉讼时效期间。
关于争议焦点一：从《往来对账询问函》的载明内容来看，被上诉人签字确认欠上诉人应收款5万元，但该对账函并未注明5万元为定金，故该5万元应收款应当定性为一般债务。被上诉人作为债务人，理应偿还。被上诉人关于该5万元为委托费用，且已消费，不应返还的辩解理由，与其在对账函上签字盖章确认的基本事实不符，依法不予采信。上诉人所持5万元应收款为定金，应�双倍返还的上诉理由，与对账函上的记载亦不相符，且其又未能提供其他证据充分证实5万元应收款为定金，故本院对其要求双倍返还的上诉理由不予支持。
关于争议焦点二：二审期间，上诉人举出证人证言证实其一直在追讨5万元的应收款，且2014年5月1日的《往来对账询问函》及2015年8月14日催款的律师函，均能够证实上诉人一直在追讨该笔款项，故其于2015年10月15日提起诉讼并没有超过诉讼时效期间。
综上，结合原审双方当事人一审举证及二审期间上诉人所举新证据，能够认定被上诉人欠上诉人5万元应收款的事实，被上诉人依法应当予以返还。原判决认定事实基本清楚，但判决不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销舒城县人民法院（2015）舒民一初字第01820号民事判决；
二、安徽江润贸易有限责任公司于本判决送达之日起十日内一次性支付中国石化销售有限公司安徽六安石油分公司欠款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1150元，二审案件受理费2300元，合计3450元，由安徽江润贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。