河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1340号
原告：石更许，男，1972年5月10日出生，汉族，住河北省保定市顺平县,农民。
委托诉讼代理人：李维，河北一�律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住址：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告石更许与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石更许的委托诉讼代理人李维、被告人保公司的委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石更许向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车辆损失、施救费、评估费、拆检费、先行赔付事故对方的经济赔偿以及交通费共计148100元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月19日6时许，张强驾驶�更许的冀Ａ×××××重型自卸货车沿京赞线自西向东行驶至唐县西城子大桥西路段时，与前方同向方向王洪伟驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车发生追尾碰撞，致两车损坏的交通事故。后经河北省保定市唐县公安交通警察大队作出第130627201570063号道路交通事故认定书，认定张强承担事故的的全部责任，王洪伟无责任。后经双方协商达成协议：由张强一次性赔偿王洪伟修车的修理费用共计10000元，张强的车损自负，当事人以后互不再追究。原告在被告处为冀Ａ×××××重型自卸货车投保了交强险、车辆损失险、不计免赔率、车上人员险、第三者险等险种。保险期间自2015年7月18日至2016年7月17日。本案交通事故发生在该保险合同的有效期内，被告应当在投保保险的责任限额内承担赔付。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约向原告支付保险赔偿。因此诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保公司辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险一份、机动车损失险330000元并附加不计免赔，商业险1000000元并附加不计免赔。2、事故发生在保险期间，请法庭核实事故发生时驾驶人的驾驶本，在合法有效的情况下，同意按照保险合同的约定和法律规定赔偿原告合理合法的损失。3、诉讼费、鉴定费、拆检费等间接损失，不属于保险理赔范围，请法庭不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告石更许为证实其主张提交如下证据：
1、唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书。
2、石更许身份证复印件。
3、石家庄致诚汽车物流有限公司和河北新晨汽车销售服务有限公司出具的两份证明，证实冀Ａ×××××车辆实际车主为�告石更许，原告对该车有使用权和所有权。
4、山重融资租赁有限公司出具证明证实冀Ａ×××××车辆在该公司做分期融资业务，该车辆无逾期还款情况。
5、冀Ａ×××××车辆的行驶证、道路运输证以及张强的驾驶证、从业资格证复印件。
6、中衡保险公估股份有限公司作出的冀Ａ×××××车损评估报告，评估车损金额为115000元，支付评估费6900元。
7、拖车施救费票据一张，金额为6000元。
8、拆检费票据一张，金额为9200元。
9、唐县通达物流服务有限公司的的组织机构代码、道路交通运输资格证、负责人王文杰身份证复印件。
10、冀Ｆ×××××行驶证、王洪伟驾驶证、从业资格证、唐县通达物流服务有限公司的授权委托书。
11、唐县公安交通警察大队出具的经济赔偿凭证一份，数额为10000元。
12、保险单一份。
13、唐县恒兴微型汽车修配部出具的修车工料单一份及修理费票据一张，合款9380元。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对事故认定书没有异议。对事故车辆的行驶证应提交原件，复印件无法显示事故发生时事故车辆正常年检。对公估报告认为是原告单方委托，选择鉴定机构时未通知我公司，与实际损失不符，我司要求重新鉴定，五个工作日内提交书面鉴定申请，望法庭予以批准。施救费发票，因原告的车辆未在我公司投保货物损失险，我司只承担施救产生的费用，根据河北省道路车辆救援服务标准的规定，原告的施救费明显超出该标准，同意按该标准计算。评估费是原告单方委托，我公司重新鉴定，重新鉴定的费用由我司承担。第一次原告支付的评估费用不应再由我公司承担。根据保险合同的约定车损的范围仅是原告的车辆的损失及施救费用，并不包括评估费。评估费不是实际直接损失费用，我公司不予赔偿。拆检费不属于车辆损失费的赔偿范围，拆检费用属于进行评估产生的必要费用，属于评估费的范畴。对于10000元的赔偿凭证真实性没有异议，但是认为原告在明知被告的车辆未达到10000元损失的情况下赔偿10000元，仍有重新核定三者的损失，确定赔偿数额，并且三者车的行驶本登记的所有人并非王洪伟，原告赔偿给王洪伟没有必要，没有证据证明是三者车的实际所有人。交通费不属于车辆损失险的赔偿范围，并且交通费的发票是连续号，不是真实产生。原告主张交通费没有依据，不同意赔偿。不欠款证明的真实性没有异议，但是保险合同约定的第一受益人为山重融资租赁有限公司，不欠款证明并不等于第一受益人同意将赔付款给付车辆所有人。对于三者车的维修清�及维修发票真实性不予认可，维修单位是唐县恒兴微型汽车修配部，而三者车辆属于重型自卸货车，我司对三者车要求重新鉴定，并且维修清单及维修发票确定的金额与原告支付的金额不一致。
被告同时提交了如下证据：
1、保险条款一份，证明我公司车辆损失险的承保范围是机动车碰撞等情形。
2、代抄单一份，证明原告车辆超重，我公司免赔5%。
原告对被告的证据发表如下质证意见：对保险条款，根据保险法第64条规定，属于保险公司的格式条款。对于代抄单我方不予认可，对于超重事实对方应提供相应的证据予以证实。
对当事人无异议的唐县公安交通警察大队做出的第130627201570063号道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷作证。对有争议的中衡保险公估股份有限公司出具的公估报告，车损金额为115000元�因被告人保公司提交了圣源祥保险公估有限公司的公估报告，评定车损为56200元。因双方公估数额相差较大，被告申请重新对该车车损进行鉴定。为确定具体数额，由双方选择鉴定机构，本院依法委托河北汇新保险公估有限公司对事故车辆冀Ａ×××××进行车损鉴定，评估该车损金额为85260元，原告石更许支付公估费5200元。本院组织双方对该公估报告进行了质证，原告质证意见为：对评估报告无异议，但是我方车辆实际维修费用数额高于重新鉴定的数额，望法庭在重新鉴定评估报告基础上酌情适当增加车损的赔偿数额。评估费是由我方垫付，评估费应由保险公司承担。被告质证意见为：对公估报告真实性无异议。但是公估报告包含鉴定价格和相关税费应提交维修发票和维修清单。原告主张的拆检费9200元，原告做出合理解释，系原告单方委托评估前对冀Ａ×××××车辆�修理厂进行了拆检并拍摄照片，随后把该车拆检照片邮寄到中衡保险公估股份有限公司进行评估，该拆检费为原告实际产生损失，不包含在评估的车损金额内，因此在本案中该拆检费予以支持。对于原、被告自已单方委托评估机构产生的评估费由各自承担。本院委托评估机构产生的评估费5200元，属于保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。拖车施救费6000元，属于被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告提供的票据为证，应由被告人保公司承担。原告主张的交通费因已产生拖车施救费而不应再发生交通费，对此本院不予支持。对原告主张赔付通达物流服务有限公司的10000元，原告提交了通达物流服务有限公司的冀Ｆ×××××车辆维修清单及票据，本院予以支持。
经�院核实，原告提供的石更许身份证、冀Ａ×××××行驶证、张强的驾驶证、道路运输证、保险单均合法有效。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石更许为事故车辆冀Ａ×××××的实际车主，依法享有车辆的使用权和所有权，并为该车在被告人保公司投保机动车损失险，保险金额为330000元，第三者责任保险，保险金额为500000元，且有不计免赔险条款。保险期间自2015年7月18日起至2016年7月17日止。合同签订后，原告交纳了全额保费，被告向原告出具了机动车保险单正本。2015年11月9日6时许，张强驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿京赞线由西向东行驶至唐县西城子大桥西路段时，与前方同向方向王洪伟驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车发生追尾碰撞，致两车损坏的交通事故。后经唐县公安交通警察大队作出第130627201570063号道路交通事故认定书，认定张强承担事故的的全部责任，王洪伟无责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司出具的公估报告，车损金额为115000元，支付公估费为6900元；并且事故发生后原告对该车进行施救，产生施救费6000元；原告支付拆检费9200元。同时被告人保公司委托河北圣源祥保险公估有限公司评估，评估该车车损为56200元。因双方公估数额相差较大，被告申请重新对该车车损进行鉴定，由双方选择鉴定机构，本院依法委托河北汇新保险公估有限公司对事故车辆冀Ａ×××××进行车损鉴定，评估该车损金额为85260元，原告石更许支付公估费5200元。另查，冀Ａ×××××车辆系原告向河北新晨汽车销售服务有限公司原车主刘增军购买并在山重融资租赁有限公司做分期融资业务，现山重融资租赁有限公司出具证明证实该车辆无逾期还款情况。
本院认为，原告石更许为其所有的车辆在被告人保公司处投保，以及被告同意承保的行为，均是原、被告双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。投保车辆发生交通事故后，被告应在保险限额内按法律规定和合同约定予以赔偿。为确定具体的车损数额，原、被告双方均申请有关机构进行公估，而互不认可，因此原、被告双方自己委托公估机构作出的公估报告均不能作为本案认定的依据，对原被告双方支付的公估费也应由各自承担。经本院委托河北汇新保险公估有限公司对事故车辆冀Ａ×××××进行车损鉴定，评估该车损金额为85260元，原告石更许支付公估费5200元。该公估报告经双方选择评估机构，本院委托作出的公估报告客观公正，程序合法，故本院确认该公估报告的证明力。原告支付的公估费5200元，属于保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。原告所发生的现场施救费6000元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，亦应由被告承担。原告支付的拆检费系原告产生的实际损失，并且原告已作出合理解释，应由被告人保公司承担。原告已赔付的三者车的修理费10000元，经唐县公安交通警察大队主持调解，有通达物流服务有限公司的冀Ｆ×××××车辆维修清单及修理费票据，属三者车产生的损失，被告应在三者责任险限额内予以赔偿。根据保险法规定，被告提出保险合同中约定第一受益人为山重融资租赁有限公司，原告不具有主张车辆损失的资格，经本院核实，原告按时还款还息，原告与被告之间的保险合同纠纷由原告自己办理保险赔付事宜。因此对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告提出车辆超重，公司免赔5%的主张，未提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告依法赔偿车辆损失85260元、公估费5200元、现场施救费6000元、拆检费9200元、三者车修理费10000元，共计115660元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条、第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告石更许车辆损失85260元，公估费5200元，现场施救费6000元、拆检费9200元、三者车修理费10000元，共计115660元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告�更许的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担2547元，原告石更许承担715元（已交纳）。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张瑞珍
人民陪审员 牛同刚
人民陪审员 陈同喜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 石阿娟