安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4014号
上诉人（原审被告）：王以俊，男，1970年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：高明，安徽华人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈银霞，女，1969年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：平俊杰，安徽红点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥瑶海区宇初钢管租赁站，住所地安徽省合肥市瑶海区大店社居委，组织机构代码L4876292-0。
经营者：张宇初，男，汉族，1972年8月22日出生，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。
上诉人王以俊、陈银霞因与被上诉人合肥瑶海区宇初钢管租赁站(以下简称宇初租赁站)租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王以俊上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：王以俊户籍地是安徽省肥东县白龙镇镇南村许四组，与陈银霞离婚前曾住陈银霞处，2016年3月15日王以俊与陈银霞离婚后已不住陈银霞处，一审法院将开庭传票等应诉材料寄往陈银霞处，王以俊没有收到上述材料，一审判决程序严重违法。
陈银霞上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：陈银霞与王以俊于2016年3月15日登记离婚，一审法院认定二人系夫妻关系属认定事实错误；陈银霞离婚前住在合肥市××东七桃园路怡然居2幢103室，离婚后离开该处由其儿子王飞洋居住，陈银霞没有收到一审开庭传票等应诉材料，一审判决程序违法。
王以俊对陈银霞的上诉请求无意见。
陈银霞对王以俊的上诉请求无意见。
宇初租赁站辩称，一审送达程序符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
宇初租赁站向一审法院起诉请求：判令王以俊、陈银霞支付宇初租赁站租赁费用239880元及违约金（从2016年6月22日按年利率24%计算至款清）。
一审法院认定事实：王以俊与陈银霞系夫妻关系。2014年10月21日，宇初租赁站与王以俊签订一份财产租赁合同书，约定：王以俊从宇初租赁站租赁钢管、扣件、工字钢等，租赁费按每月80%结算，至租赁物还清之日止；外架拆除后十日内剩余租金、服务费等一切费用一次性结清；租赁物使用地点为京冠紫玉华府；如租赁方未按合同约定期限偿付租金等款项，须向出租方偿付每月欠款金额15%的违约金，直至结清欠款之日止；如出现连续两个月不付租金，出租方有权要求租赁方退回全部租赁物，并承担相应租金30%的违约责任；合同并对租赁单价、损坏维修及赔偿标准等事项作出约定。2016年6月22日宇初租赁站与王以俊进行结算，王以俊于同日出具一张欠条，载明：今欠到张宇初钢管站整体钢管租金（钢管、扣件、工字钢）总计239880元整；截止2016年6月21日以上钱款租金是肥东京冠紫玉华府）。嗣后因王以俊一直未付款，宇初租赁站经多次催要未果，遂提起诉讼。
一审法院认为，王以俊从宇初租赁站租赁管钢、扣件等租赁物，并于2016年6月22日结算后向宇初租赁站出具239880元的欠条，事实清楚，证据充分，予以认定。王以俊至今未按时结清租赁款，尚欠239880元未付，应承担民事责任；陈银霞作为王以俊妻子，对王以俊在婚姻关系存续期间所负债务，应承担共同还款责任。双方在租赁合同中约定违约责任为每月欠款额的15%直至结清日止，该约定标准高于法律规定，宇初租赁站主张按年利率24%主张违约金，不违反法律强制性规定，予以支持。王以俊、陈银霞未按时出庭参加庭审，视为其放弃诉讼的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王以俊、陈银霞支付宇初租赁站租金239880元，并承担违约金（自2016年6月22日起，以239880元为基数，按年利率24%计算至欠款付清之日止），于判决生效后十日内付清。案件受理费5470元，减半收取2735元，由王以俊、陈银霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王以俊提交了以下证据：1、身份证，证明王以俊主体资格及户籍地；2、离婚证，证明王以俊和陈银霞于2016年3月15日离婚；3、编号为EY696683177CN的EMS快递详情单，证明应诉材料和开庭传票寄往陈银霞处，王以俊没有收到。陈银霞对上述证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为邮寄地址只是陈银霞房产登记地址，离婚后陈银霞已不住该处，该地址由其子王飞洋长期居住。宇初租赁站对证据1无异议，对证据2、3证明目的有异议，认为其离婚是为躲避债务，并非真实有效，且王以俊上诉状称一审法院将开庭传票邮寄给陈银霞住处，说明该快递详情单上地址是陈银霞住处。本院对上述三份证据予以认定。
陈银霞提交了以下证据：1，身份证，证明陈银霞主体资格及户籍地；2，离婚证，证明陈银霞和王以俊于2016年3月15日离婚。王以俊对上述两份证据均无异议。宇初租赁站对证据1无异议，对证据2证明目的有异议，认为其离婚是为躲避债务，并非真实有效。本院对上述两份证据予以认定。
宇初租赁站提交了以下证据：1、2009年6月26日离婚协
议书、2、2012年7月20日结婚登记表、3、2016年3月15日离婚协议书，证明两上诉人是虚假离婚，特别是第二次离婚是逃避夫妻合法债务，合同租赁期间也是发生在夫妻关系存续期间。王以俊、陈银霞对上述证据真实性无异议，但认为二人并非虚假离婚。本院认为，证据1与本案无关，不予认定，对证据2、3真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
针对宇初租赁站在一审期间提交的证据，王以俊认为，财产租赁合同书和结算清单上承租单位是京冠紫玉华府，王以俊只是承租单位工作人员，不是合同相对方，欠条不是王以俊本人出具。
二审查明：一审法院根据宇初租赁站起诉书提供的地址合肥市××东七桃园路怡然居2幢103室，通过EMS快递（编号为EY696683177CN）向王以俊、陈银霞邮寄送达开庭传票等应诉材料，邮寄结果显示为本人收，通过EMS快递（编号为EY585115963CN）向王以俊、陈银霞邮寄送达一审判决书，邮寄结果显示为他人收。
王以俊、陈银霞于2012年7月20日登记结婚，于2016年3月15日登记离婚。
本院对一审查明的其他事实予以认定。
本院认为，本案争议焦点是一审法院向王以俊、陈银霞送达开庭传票等应诉材料的程序是否违法。二审期间，王以俊、陈银霞表示自己户籍地是身份证所载明的安徽省肥东县白龙镇镇南村许四组，但在婚姻关系存续期间住在合肥市××东七桃园路怡然居2幢103室，离婚后该处由已成年的二人之子王飞洋居住。一审法院根据宇初租赁站起诉书提供的地址合肥市××东七桃园路怡然居2幢103室，向王以俊、陈银霞邮寄送达开庭传票等应诉材料及一审判决书，邮寄结果均为已签收，通过王以俊、陈银霞均提出上诉的行为可以表明，按照合肥市××东七桃园路怡然居2幢103室的地址邮寄法律文书，王以俊、陈银霞是可以收到的，其上诉理由不能成立，不予支持。另，财产租赁合同书和结算清单由王以俊以个人名义签字，其作为合同相对方，应当承担相应的民事责任；王以俊否认欠条由其本人出具，未提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。王以俊、陈银霞于2016年3月15日登记离婚，案涉债务发生在婚姻关系存续期间，二人应当共同承担还款责任。原审认定基本事实清楚，程序合法，判决并无不当，王以俊、陈银霞要求发回重审的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5470元，由上诉人王以俊、陈银霞各负担2735元。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一七年七月十八日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。