广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终823号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：覃花女，女，1979年11月20日生，壮族，住广西环江毛南族自治县，
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：覃渊，男，1975年7月17日生，壮族，住广西环江毛南族自治县，
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所专职律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：覃小力，男，1968年6月3日生，壮族，环江毛南族自治县农村信用联社员工，住广西环江毛南族自治县，
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：王巧仕，女，1966年2月16日生，汉族，环江毛南族自治县农村信用联社员工，住广西环江毛南族自治县，
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所专职律师。
原审第三人：环江毛南族族自治县农村信用合作联社，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇新建路***号。
法定代表人：吴政庚，理事长。
上诉人覃花女、覃渊因与被上诉人王巧仕、覃小力、原审第三人环江毛南族自治县农村信用合作联社追偿权纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1226民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人覃花女、覃渊的共同委托诉讼代理人杨东戈、被上诉人覃小力、王巧仕及其共同委托诉讼代理人覃涨到庭参加诉讼。原审第三人环江毛南族自治县农村信用合作联社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃花女、覃渊上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，若支持被上诉人的诉讼请求，则应支持上诉人的反诉请求或者发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。（一）、上诉人已经借案外人韦钦佩60万元转给覃小力，已经还清了覃花女通过覃小力提供担保的借款50万元及相应利息，而覃小力收到60万元后，没有立即归还覃花女在信用联社的50万元借款本息，而是挪作他用，直到2015年6月29日才还贷。覃小力收到上诉人还款60万元后，怠于归还覃花女在信用社的借款，责任在被上诉人，覃花女已经履行了还款义务，因此从2013年12月30日以后所产生的利息，应由覃小力、王巧仕自行承担。（二）、被上诉人与案外人覃领是亲戚，在反诉中，被上诉人主张上诉人偿还的60万元是偿还之前的55万元贷款，其实这55万元贷款是被上诉人利用自己的职务便利，利用覃领、覃渊提供的身份证复印件，借他人的名义违法贷款给覃领个人使用，不是借给覃渊使用。在一审庭审中王巧仕承认该55万元贷款全部汇入覃领账户，并由覃领个人使用，上诉人分文不得。覃领得到这笔贷款后，用于与上诉人借款的50万元合伙在柳州搞工程。因此，这55万元借款是被上诉人帮案外人覃领借款，不是覃渊借款，上诉人没有义务偿还。被上诉人在一审提供的证据没有原件，录音也是非法取得，这些证据不符合证据的“三性”，不能证据上诉人欠被上诉人60万元，更不能证据覃渊所借案外人60万元是用于归还被上诉人帮案外人覃领的贷款。二、一审程序违法，遗漏追加案外人覃领为被告。被上诉人利用职务便利，借用他人身份证违法贷款给案外人覃领使用，上诉人覃渊没有分得这笔贷款或从哪这笔贷款获得任何利益，被上诉人也没有任何证据证明上诉人另外借有他们60万元，上诉人没有义务替覃领归还其所欠的55万元及利息，因此，一审没有追加案外人覃领为被告属程序违法。三、上诉人所借的50万元和被上诉人非法贷款给覃领的55万元，是覃渊和覃领在柳州承包工程的各自投资，是不同两笔借款，对于各自所借的贷款应由各自承担，一审判决上诉人为案外人覃领归还贷款没有法律依据。上诉人已经借他人60万元用于偿还覃花女所借的50万元，而案外人覃领所借的55万元至今都没有归还，被上诉人也没有证据证明覃领已经归还了手术借款。反诉中，被上诉人提供一份违法录音，企图证明上诉人转给覃小力的60万元是代覃领归还其所借的55万元，这未免太过牵强，因为上诉人没有义务外案外人覃领归还借款。综上，一审认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
覃小力、王巧仕辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判决。
环江毛南族自治县农村信用合作联社未作陈述。
覃小力、王巧仕向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带偿还原告因为被告提供抵押担保而代被告向环江农村信用合作联社偿还的借款本金50万元及其利息175355元共计675355元给原告；2、判令两被告连带支付从2015年7月1日起至清偿之日止的50万元按年息5.25％计算的利息给原告(从2015年7月1日至2016年6月21日已产生了23623元利息)；3、判令被告承担本案诉讼费用。
覃花女、覃渊向一审法院反诉请求：1、判令覃小力、王巧仕共同返还不当得利款项600000元及利息420000元（合计1020000元，利息按银行贷款年利率6%的4倍从2013年12月19日计算至2016年9月19日，逾期照算）2、本案诉讼费由被反诉人承担
一审法院认定事实：覃小力、王巧仕是夫妻，覃渊、覃花女也是夫妻，双方有姻亲关系，覃渊、覃花女称覃小力为小舅。2011年11月29日覃花女向环江农村信用合作联社：龙岩信用社借款50万元(合同编号720800201102161)，要求覃小力为其提供抵押担保，覃小力、王巧仕同意并用自己的房产为其提供了抵押担保(抵押担保合同编号720800201102161)。借款到期后覃渊、覃花女没有偿还本息，作为担保人的覃小力、王巧仕被迫于2015年6月30日履行担保义务，代覃渊、覃花女偿还本金50万元，利息175355.97元。是采取借新还旧的方法为覃渊、覃花女还款的，所以从2015年7月1日至2016年6月21日又产生了23623元利息。覃小力、王巧仕为维护其合法权益，特诉至法院，并提出上述诉求。本案审理期间，覃渊、覃花女向本院提交反诉状，称覃渊、覃花女已于2013年12月20日借韦钦佩60万归还以覃花女向环江农村信用合作社借款50万元及利息，遂提出上述反诉请求。
一审法院认为，覃小力、王巧仕用自己的房产为覃渊、覃花女提供了抵押担保。借款到期后覃渊、覃花女没有偿还本息，作为担保人的覃小力、王巧仕于2015年6月30日履行担保义务，代覃渊、覃花女偿还本金50万元，利息175355.97元。是采取借新还旧的方法为覃渊、覃花女还款的，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，为此，覃小力、王巧仕的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。覃渊、覃花女反诉讼请求因所提交的证据不足以证明覃渊、覃花女已于2013年12月20日借韦钦佩60万是归还以覃花女向环江农村信用合作社借款50万元及利息，且以借款月利率3％归还未到还款期限月利率仅0.89％的借款也不符合常理，反诉请求证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、覃渊、覃花女于判决生效后十日内偿还覃小力、王巧仕因原代其偿还环江农村信用合作联社的借款本金50万元及其利息175355元，共计675355元；二、覃渊、覃花女于判决生效后十日内给付覃小力、王巧仕借款50万元的利息（从2015年7月1日起至清偿之日止按年息5.25％计算）；三、驳回覃渊、覃花女的反诉请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供的证据为：（2017）桂02民终628号民事判决书一份，拟用于证明案外人覃领与上诉人覃渊在柳州合伙搞工程的事实，覃渊帮借他人身份证所贷的25万元及覃领自己贷的30万元，共计55万元均是覃领个人借款，上诉人没有义务帮覃领偿还。被上诉人提供的证据为：（2014）环民初字第469号案覃花女、覃渊的答辩状一份，拟用于证明覃花女、覃渊在该案中没有提及其所借的60万元是用于偿还覃花女所借的50万元。环江毛南族自治县农村信用合作联社未提交新证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人的质证意见如下：1、对上诉人提供的证据，被上诉人认为：覃领与覃渊在柳州合伙搞工程是事实，但不认可证明目的，不可采信。2、对被上诉人提供的证据，上诉人认为：虽然真实性无法确定，但不认可证明目的，由于上诉人与被上诉人之间除了本案的50万元债务外没有其他债务，因此无需特别说明。环江毛南族自治县农村信用合作联社未质证。本院对证据的认定如下：1、上诉人提供的证据除了能证明案外人覃领与覃渊合伙在柳州搞工程的事实外，不能证明其余目的。2、被上诉人提供的证据系复印件，且上诉人不予认可，故对该证据的真实性无法确认，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2011年4月份，上诉人覃渊提供五张他人身份证，由被上诉人王巧仕向环江毛南族自治县农村信用合作联社水源信用社（以下简称水源信用社）办理贷款，每张身份证各贷款5万元共25万元，案外人覃领向水源信用社贷款30万元，以上贷款共计55万元均汇入覃领个人账户。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人的一审诉讼请求应否得到支持？2、上诉人与被上诉人之间是否存在不当得利？以上两个争议焦点本院将在说理部分一并予以阐述。
本院认为，上诉人主张其已向案外人借款60万元转给被上诉人覃小力，用于偿还覃花女于2011年11月29日向环江毛南族自治县农村信用合作联社龙岩信用社（以下简称龙岩信用社）所借的50万元及相应利息，但被上诉人对此并不认可，被上诉人主张上诉人所还的60万元是用于偿还覃渊和覃领向水源信用社所借的55万元及利息。对此，本院认为，首先，水源信用社的55万元贷款中有25万元是覃渊提供五张他人身份证所办理的贷款。另外，覃渊向案外人韦钦佩借60万元转给覃小力时，水源信用社的55万元贷款中已有部分贷款到期，被上诉人也已代为偿还了部分贷款，而龙岩信用社的50万元贷款却还有大约一年的时间才到期，同时该60万元借款约定的利息远高于龙岩信用社50万元贷款利息。其次，2013年12月19日《关于柳州市柳东工地（柳州高客机械责任有限公司）的债务问题和协议》中的还债计划约定“第一、先还小舅（覃小力）60万元（陆拾万元）”，且在一审庭审中覃渊认可上述协议是其所写，且亦承认覃渊的签名和按印是真实的，特别是当日覃渊即向案外人借款60万元，第二天就将该60万元打到覃小力账上，同时并未对这笔还款进行说明。综上分析，覃渊与案外人覃领合伙在柳州市搞工程是双方均认可的事实，虽然水源信用社的55万元贷款均打入覃渊个人账户，但并不能完全排除该55万元贷款系覃渊与覃领共同所贷用于投资合伙事务的可能性，退一步说即使该55万元是覃领个人所贷用于合伙投资，而根据上述协议约定可知，覃渊已经认可由其与案外人覃领共同偿还该笔贷款及利息共60万元给覃小力，且在签订协议的第二天覃渊即将60万元转给到覃小力账上，因此可以推断覃渊转给覃小力的60万元是用于偿还上述协议中约定的60万元债务（即水源信用社55万元贷款及利息），被上诉人获得上述60万元是有合法根据的，上诉人与被上诉人之间不存在不当得利之债，同时借高利偿还未到期的贷款是不符合常理的，因此上诉人认为其借案外人的60万元是用于偿还龙岩信用社的50万元贷款的主张不能成立。由于上诉人没有偿还到期贷款，作为担保人的被上诉人已经代为偿还，被上诉人在承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故一审支持被上诉人的一审诉讼请求，并驳回上诉人的反诉请求并无不当。另外，案外人覃领与覃渊存在何种法律关系并不是本案的审理范围，故覃渊并不是本案必须共同进行诉讼的当事人，一审不存在程序违法情形。
综上所述，上诉人覃花女、覃渊的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16744元，上诉人覃花女、覃渊以生活困难为由向本院申请免交8372元，本院经审核后同意其予以免交8372元，余下8372元由上诉人覃花女、覃渊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 潘嘉芳
代理审判员 黄美秀
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈玉荣
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。