辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字第11288号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地沈河区。
负责人：张镝，系该公司经理。
委托代理人：辛传彬，男，汉族，该公司职员，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：高守昌，男，汉族，工人，住沈阳市辽中区。
委托代理人：刘东君，辽中县正太法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘馨颖，女，满族，住辽宁省辽中县。
被上诉人（原审被告）：宋兆家，男，汉族，住辽宁省辽中县（系刘馨颖丈夫）。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）与被上诉人高守昌、刘馨颖、宋兆家机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院于2016年8月23日作出（2016）辽0122民初3895号民事判决。宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员宋丽娜担任审判长并主审、审判员邹明宇、代理审判员刘小丹参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉称，高守昌的伤情未达到伤残标准，要求对其伤残等级重新进行鉴定，并视鉴定结果依法改判或发回重审，诉讼费由高守昌承担。
高守昌辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求，依法维持原判。鉴定报告是经过法院摇号委托的鉴定机构依据两级医院的检查结论结合病例及3DCT作出的结论，不存在鉴定不实的说法，鉴定机构是权威部门，对骨密度增高及骨折有权威认定。高守昌受伤是此次事故造成的，至今肋骨没有痊愈，保险公司为了拒绝、拖延赔偿提出上诉理由不应予以支持，其在原审中对伤残鉴定报告没有提出异议，因此请求驳回保险公司的上诉请求。
高守昌原审诉请，2016年1月30日18时10分,在辽中县政府路林业局东十字路口处，刘馨颖驾驶辽A02X**号小型轿车由西向东行驶左转弯，遇高守昌驾驶自行车由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，高守昌受伤的交通事故。该事故经辽中交通警察大队认定，刘馨颖负此交通事故的全部责任，高守昌无责任。高守昌受伤后入辽中县人民医院抢救住院治疗，共住院治疗62天，经诊断为“头部软组织挫伤、胸部软组织挫伤、右膝部软组织挫伤、肋骨骨折等”，经司法鉴定为一处十级伤残，高守昌要求赔偿的经济损失是，医疗费19290.30元，其中辽中县人民医院门诊费用收据3张费用1716.31元，辽中县人民医院住院收据1张费用17042.99元，沈阳公安医院门诊收据2张费用531元，同意以实际票据计算核实为准，伙食补助费6200元，住院62天，每天要求100元，伤残赔偿金62252元，要求按已公布的新赔偿标准计算赔偿，高守昌的伤残赔偿金应按城镇居民标准赔偿，护理费6200元，住院期间二级护理62天，一直由女儿高云等进行护理，误工费18800元，高守昌从受伤至定残前一日共188天，要求每天赔偿110元，交通费3000元，高守昌及护理人员往返医院、鉴定时的交通费用，被扶养人生活费19500元，被扶养人为高守昌妻子杨维萍，于1955年5月18日出生，已丧失劳动能力没有其他生活来源，主要依靠高守昌进行扶养，另高守昌与妻子有两名女儿，精神抚慰金15000元，鉴定费880元，车辆财产损失2000元。事故发生后刘馨颖为高守昌垫付医疗费用4759.30元，诉讼费由刘馨颖承担。
原审法院审理查明，2016年1月30日18时10分,在辽中县政府路林业局东十字路口处，刘馨颖驾驶辽A02X**号小型轿车由西向东行驶左转弯，遇高守昌驾驶自行车由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，高守昌受伤的交通事故。高守昌受伤后入辽中县人民医院抢救住院治疗，共住院治疗62天，经诊断为“头部软组织挫伤、胸部软组织挫伤、右膝部软组织挫伤、肋骨骨折等”，经司法鉴定为一处十级伤残，高守昌的经济损失是，医疗费19290.30元（其中辽中县人民医院门诊费用收据3张费用1716.31元，辽中县人民医院住院收据1张费用17042.99元，沈阳公安医院门诊收据2张费用531元），伙食补助费6200元（住院62天，每天100元），以上高守昌医疗费和住院伙食补助费总计为25490.30元；高守昌伤残赔偿金62252元，护理费6200元（住院期间二级护理62天，其每天要求100元应予支持），误工费15000元（高守昌从受伤至定残前一日共188天，按150天支持计算，每天误工费按100元予以支持），交通费支持1000元，鉴定费880元，精神损害抚慰金支持5000元，以上高守昌伤残赔偿金等总计经济损失为90332元。该事故经辽中交通警察大队认定，刘馨颖负此交通事故的全部责任，高守昌无责任。刘馨颖驾驶辽A02X**号小型轿车在保险公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。事故发生后刘馨颖为高守昌垫付医疗费用4759.30元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，高守昌因本次交通事故身体所受伤害属实，其要求赔偿的伤残赔偿金等经济损失应予以支持，高守昌的具体损失数额以原审法院审理查明为准，即高守昌医疗费和住院伙食补助费总计为25490.30元，高守昌伤残赔偿金等总计经济损失为90,332元；关于此次交通事故责任承担，高守昌无责任，刘馨颖负此交通事故全部责任，刘馨颖驾驶辽A02X**号小型轿车在保险公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内，高守昌的经济损失由保险公司赔偿给付；该交通事故造成高守昌伤残的后果，其精神损害抚慰金支持5000元；依高守昌提供的有关住院病历记录等证据，高守昌因此次交通事故所受伤害属实，经鉴定造成伤残，其要求赔偿的伤残赔偿金等经济损失应予以支持，其要求赔偿的被扶养人生活费、财产损失因证据不足未予支持；保险公司辩称的对伤残重新鉴定及有关不同意赔偿的意见原审法院未予采信。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险内赔偿给付高守昌部分医疗费10000元；二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险内赔偿给付高守昌伤残赔偿金等90332元；三、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿给付高守昌部分医疗费等10731元（25490.30-10000-4759.30）；四、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿给付刘馨颖部分医疗费4759.30元；以上赔偿款项于判决生效后5日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、刘馨颖、宋兆家均不承担高守昌损失的赔偿责任；六、驳回高守昌其他诉讼请求。案件诉讼费1258元，减半收取629元，由刘馨颖、宋兆家共同承担629元。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于保险公司申请对高守昌的伤残等级重新鉴定的问题。首先，高守昌在辽中县人民医院和沈阳市公安医院所拍摄的CT片均是其治疗的一部分，该两份CT片结论虽不相同，但也并不相互矛盾，根据沈阳市公安医院的CT诊断报告单上所注明的“早期或轻微骨折不易显示，建议短期复查或进一步检查。”说明此类损伤存在初期症状不明显或不显示的情况，故在辽中县人民医院所拍摄的CT片中未显示左侧第9、10肋骨限局骨质密度增高亦属正常；其次，关于骨密度增高在临床学上能否认定为骨折的问题，因保险公司未能提供否定上述认定的相关证据，故本院认为原审以专业鉴定部门及鉴定人员的鉴定意见为准，并无不当；最后，保险公司在原审审理期间对《司法鉴定意见书》并未提出书面重新鉴定申请，二审其也未提供证据证明该《司法鉴定意见书》在程序和内容上存在重大瑕疵，其也没有提供证据证明高守昌存在再次受伤的情况；故综合以上几点，保险公司的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1258元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。