广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1846号
原告：肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司，统一社会信用代码91441283553646661P，住所地：肇庆市高要区金利镇金淘工业园内。
法定代表人：朱校新，该公司总经理。
委托代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
被告：苏伯胜，男，1963年5月22日生，汉族，住肇庆市端州区。
被告：梁凤玲，女，1966年10月6日生，汉族，住肇庆市端州区。
被告：广东省高要市第七建筑工程公司，住所地：广东省肇庆市高要区禄步镇新龙中路。
法定代表人：张结新。
被告：广东众鑫汽车部件有限公司，住所地：肇庆市高要区金利镇新中心城区（黄教勇厂房）一至二层。
法定代表人：王祥裕。
原告肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司（以下简称兴业通公司）诉被告苏伯胜、梁凤玲、广东省高要市第七建筑工程公司（以下简称高要七建）、广东众鑫汽车部件有限公司（以下简称众鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人曾小兵；被告苏伯胜到庭参加诉讼，被告梁凤玲、高要七建、众鑫公司均经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业通公司诉称：2014年7月11日，被告苏伯胜挂靠被告第七建筑公司承揽建设发包人人为被告众鑫公司位于高要市金利镇的厂房、研发车间、办公楼、配电房、门卫室等的建设项目，与被告签订《商品混凝土购销合同》约定制作、运送、泵送混凝土的项目由原告承揽，在完成泵浆承揽工作次月20日前结清上月工程款，逾期付款则按日万分之二计算违约金。2014年2月至2015年12月，共产生工程款2061251.50元，经结算核对，被告在2016年9月20日前尚欠原告工程款1189086.50元未付，应付违约金168640.86元。被告梁凤玲为被告苏伯胜的配偶，应对被告苏伯胜所负债务承担连带责任，被告众鑫公司为工程发包单位应对全部工程承担连带责任。故起诉，请求：1、判令被告共同支付尚欠原告商品混凝土工程款1189086.50元；2、判令被告共同支付原告逾期付款的违约金168640.86元（暂计至2016年9月30日），并自2016年10月1日起以尚欠款按万分之二继续计算逾期付款违约金至付清全部款项时止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏伯胜辩称：1、我们实际没有欠1189086.50元这么多款项，我方已经支付了100万元的款项了；2、证据中的结算表假期了没有原告统计出来的7001立方和总金额2061212.5元，我们统计的数量5000多方，之间差距了1000多方的混凝土不符合实际情况；3、补运费过多；4、违约金太高，计算充分，应当从起诉之日计算。
被告梁凤玲缺席，但书面辩称，本案与其无关。
被告高要七建、众鑫公司均缺席，也没有书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月10日，原告兴业通公司作为供方（已方）与被告七建公司作为需方（甲方）签订了一份《商品混凝土购销合同》，约定甲方委托乙方供应众鑫公司办公楼、研发车间1.2.3、厂房ACE工程预拌混凝土，并约定了单价及费用；甲方权利义务；货款结算为月结。双方还约定了其他条款；2014年7月11日，原告（乙方）与被告苏伯胜（甲方）签订一份《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告销售混凝土，甲方在现场抽检后，仍对乙方供应的预拌数量有异议时，可在当批次预拌砼浇筑完毕后二天内，书面向乙方提出，双方互相协调，按照责任谁举证的原则，由责任方就结果进行举证，寻找误差原因，妥善解决问题。对已浇筑完毕后二天内仍未提出异议的，则将双方签证的发货单数量为准。乙方权利义务约定乙方于工程竣工验收前提供甲方所需的商品混凝土验收资料，甲方必须在领取验收资料前支付所欠的混凝土货款。价款结算及支付方面约定，对于乙方供应的商品混凝土，根据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土送货单为准办理货款结算。货款月结100%方式，每月货款甲方应于次月20日前支付100%，乙方收款后开具收款收据。每月供货双方应于次月15日前对数完毕，甲方委派梁X标对数确认。甲方按双方约定的付款方式支付货款，如因甲方原因未能按时对数，则以乙方的送货单为准。违约责任方面约定，甲方未按本合同约定向乙方支付货款，每迟延1日应向乙方支付所欠货款的万分之二的违约金等。原告从2014年2月开始向被告供应混凝土至2015年12月，经原告与被告代表梁X标于2016年9月20日对账，确认供货货款为2061251.50元，收款872165元，未付款1189086.50元，被告一直没有支付完货款，而引致本案纠纷。
此外，本院依原告兴业通公司申请作出（2016）粤1283民初1846号民事裁定书，查封了被告苏伯胜所有的坐落于肇庆市端州区黄岗镇河旁管理区岗尾村西苏伯胜宅房产一处（房产证号19××53），原告为此支出保全费5000元。
另查明：被告梁凤玲与被告苏伯胜属夫妻关系，本案债务的产生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告梁凤玲、高要七建、众鑫公司均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三被告拒不到庭，视其放弃相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法判决。本案是由买卖混凝土应付未付货款引发的纠纷，是买卖合同纠纷。原告认为本案是建筑工程施工合同纠纷与原被告双方签订的购销合同性质不符，且原告不具备施工资质，没用证据证实原告进行了实际施工，故对原告该主张，本院不予支持。原、被告双方于2015年9月1日签订的《购销合同》是双方自愿签订的真实意思表示，该该合同没有违反法律规定，属合法有效的合同，并自原被告双方签名盖章起成立并生效，双方当事人应当遵守合同约定。合同约定甲方委派梁伟标对数确认，经原告方与被告梁伟标2016年9月20日对数确认，原告供货数量为7001立方，货款为2061251.5元，上述事实有原被告双方代表签名的《预拌商品混凝土货款汇总》予以证实，本院予以确认。被告提出其预算使用混凝土量为5798立方米，与实际使用的量7001立方米相差很大，可能存在欺诈行为的意见。但预算只是混凝土预计使用估量，而非实际用量，且原告所主张的数量有被告苏伯胜指定的对数人员梁伟标确认，根据《中行公民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事代理行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”之规定，代理人梁伟标的确认签字行为代表被告苏伯胜，应该由被代理人被告苏伯胜承担民事责任。如果被告苏伯胜认为代理人与第三人串通，被告苏伯胜应当举证证实，并寻其他途径解决。故对被告苏伯胜的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于被告已付款金额问题：被告提供《进账单》、《转账凭证》、《收据》以及原告提供《质证意见》、《收据》证实被告分别于2014年12月10日转账20万元，扣除泵车费21824，实收178176元；于2015年7月9日转账20万元，扣除泵车费79134元，原告实收120866元；于2015年10月21日转账20万元，扣除泵车费26827元，原告实收173123元；2015年12月9日转账40万元，原告实收40万元上述证据能与经原被告双方代表确认的《预拌商品混凝土货款汇总》能相互印证共同证实被告苏伯胜已经付款872165元的事实，本院对此予以确认。两项抵扣，被告尚拖欠货款为1189086.5元。对于被告苏伯胜抗辩认为泵车费过多的意见，其没有举证证实，且不能对抗双方签名的《预拌商品混凝土货款汇总》，本院对被告该抗辩意见不予采纳。关于违约金问题：原告提供的《广东众鑫汽车部件有限公司违约金计算表》的计算起止日期，及计算标准按照日万分之二，没有超出法律规定，也符合双方违约金的约定，且计算准确，本院支持违约金168640.86元。
关于各被告责任的承担问题：本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，买卖行为交易双方为原告与被告苏伯胜，权利义务也仅及于该双方当事人，被告高要七建是被告苏伯胜的挂靠单位，不是混凝土实际买受人及使用人，故不应承担本案买卖合同责任；被告众鑫公司是工程发包方，并非实际参与购销混凝土，也不应承担本案合同责任。对原告要求被告高要七建、众鑫公司承担付款责任的诉请，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告梁凤玲责任的承担问题：根据婚姻法相关规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益桂夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一原则，因投资经营产生的债务理应由夫妻共同承担，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务的产生属于夫妻一方因投资经营所负债务，被告梁凤玲作为被告苏伯胜的配偶，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，在被告梁凤玲没有举证证实欠款为个人债务的情况下，本院认可被告苏伯胜本案的欠款属夫妻共同债务。故被告梁凤玲应当与被告苏伯胜承担共同还款的责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告苏伯胜、梁凤玲应于本判决生效之日起十日内向原告肇庆市高要区兴业通混凝土有限公司支付货款1189086.5元及违约金168640.86（该违约金暂计至2016年9月30日，以后的违约金以实欠货款为本金，按日万分之二的标准，计至款项还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17020元，保全费5000元，合计22020元，由被告苏伯胜、梁凤玲负担。该款原告已经预交，被告苏伯胜、梁凤玲在履行本判决确定的付款义务时迳付22020元给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄丽莹