重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11412号
原告重庆汇端科贸有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西路82号B幢2-2-3。
法定代表人丁巧曦。
委托代理人张彬，男，汉族，住重庆市铜梁区。
被告闵庆安，男，1986年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆汇端科贸有限公司与被告闵庆安劳动争议一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告重庆汇端科贸有限公司委托代理人张彬、被告闵庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆汇端科贸有限公司诉称：被告自2015年12月与原告签订劳动合同后并未到原告公司工作，被告在同时间段内系在重庆吉中多互联网科技有限公司工作，被告的社会保险由重庆吉中多互联网科技有限公司为其缴纳。本案被告自始至终未向原告提供劳动，故原告无需向被告支付劳动报酬。现诉来院请求依法判决：一、原告不向被告支付2016年1月1日至2016年3月24日的拖欠工资11836.78元；二、原告不向被告支付无故拖欠工资25%的经济补偿金3163.69元（依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条）；三、原告不向被告支付垫付餐饮费470元。
被告闵庆安辩称：认可仲裁裁决的结果，对于申请仲裁时提出的其他请求不再主张。
经审理查明：2015年11月27日，原、被告双方签订《劳动合同书》一份，合同期限为2015年12月14日至2017年12月13日，约定由被告在原告处从事产品经理岗位工作，原告每月10日向被告支付工资，工资不低于4000元。
2016年3月28日，被告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年1月至2016年3月24日工资11836.78元、工作期间报销费用818元、无故拖欠工资25%的经济补偿金3163.69元。2016年5月12日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》[渝两江劳仲案字（2016）第444号]，裁决由原告向被告支付拖欠的2016年1月1日至2016年3月24日工资11836.78元、无故拖欠工资25%的经济补偿金3163.69元、垫付的餐饮费470元，驳回了被告的其他仲裁请求。
庭审中，被告提供考勤表三张，名称分别为1月考勤表、2月考勤表、3月考勤表，其中1月考勤表和2月考勤表上加盖有原告公司印章，1月考勤表和2月考勤表载明被告在1月4日至1月8日、1月11日至1月15日、1月18日至1月22日、1月25日至1月29日、2月1日至2月5日、2月14日至2月19日、2月22日至2月26日、2月29日均在上班，在1月9日、1月10日、1月16日、1月17日存在加班，3月考勤表载明被告在3月5日和3月12日存在加班。
庭审中，被告申请证人吴某某、谈某出庭作证，证人吴某某在庭审中陈述自己与被告曾系在原告公司工作的同事，被告工资构成为基本工资4000元、绩效1000元，另还有提成。证人谈某在庭审中陈述与被告系在原告公司工作的同事，被告工资构成为基本工资4000元、绩效1000元，另还有提成，被告系于2016年3月25日离开原告公司。原、被告双方对于两证人陈述的前述证言的真实性均无异议。
庭审中，被告确认系依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定主张无故拖欠工资25%的经济补偿金，并陈述其在原告公司工作至2016年3月24日，原告陈述被告在2016年2月5日后尚在以原告公司员工名义工作，从2016年3月8日至2016年3月12日左右，原告公司向包括被告在内的3名员工提出调整工资体系和提成标准，双方为此一直协商至2016年3月22日，包括被告在内的3名员工在2016年3月23日和2016年3月24日一直在向原告公司讨要工资，被告在2016年3月5日和2016年3月12日有上班，被告主张的470元餐饮费已经结清，但现在没有证据证明。
另查明，2016年1月20日，户名为贺某某的账户向被告账户汇入2015年12月工资2413.79元。2016年1月23日，户名为贺某某的账户向被告账户汇入运输柜台的费用1400元。2016年2月4日，户名为赵某的账户向被告账户汇入2016年1月工资5000元。
2016年3月8日，被告向原告公司总经理贺某某发送微信，内容为：“贺总，今天贝蒙那边谈的怎么样了，是怎么规划的。”贺某某回复内容为：“等我消息，先安心做一下南平的事。”2016年3月15日，被告作为原告公司代表与重庆九鼎科技有限公司签订一份《经销商合作协议》。2016年3月21日，被告向贺某某发送微信，内容为：“贺总你好，由于明天上午家里有事，现请半天假，望批准，谢谢！”贺某某回复微信，内容为：“行”。
原告公司客户的业务代表何某某于2016年4月7日出具证明一份，表明原告公司的产品经理闵庆安（即本案被告）在2016年1月1日至2016年3月12日代表原告公司进行产品采购。
上述事实，有《仲裁裁决书》[渝两江劳仲案字（2016）第444号]、《劳动合同书》、考勤表、银行交易明细、证明、订单号综合信息表、微信截屏、《经销商合作协议》、本案庭审笔录等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案被告基于与原告之间存在劳动关系为前提要求原告支付工资等，原告认为被告在签订劳动合同后并未向原告提供劳动，故原、被告之间争议的焦点为被告是否实际为原告提供劳动。根据被告提供的《劳动合同书》、考勤记录表、证明、订单号综合信息表、邮件截屏、微信截屏、到货员工签字明细、调货员工签字明细、确认函、《经销商合作协议》，被告确为原告公司实际提供了劳动，故本院对于原告提出的被告未为其提供劳动的主张不予采信，本院认定原、被告之间存在劳动关系，被告实际为原告提供了劳动。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告要求原告支付2016年1月1日至2016年3月24日期间的工资，原告虽主张双方之间的劳动关系于2016年2月6日解除，但作为用人单位，原告并未能提供充分有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。且被告在庭审中提供的《经销商合作协议》、被告与原告公司总经理贺某某之间的微信截屏等均可证明被告在2016年2月6日后尚在为原告公司工作，原告在庭审中也陈述被告在2016年2月5日后尚在以原告公司员工名义工作，故本院对于原告提出的双方之间劳动关系于2016年2月6日解除的主张不予采信，本院采信被告的主张，认定被告在原告处实际工作至2016年3月24日，故原告应当向被告支付2016年1月1日至2016年3月24日期间的工资。关于被告的工资标准，原、被告双方均确认被告的工资构成包括基本工资4000元、绩效1000元和提成。结合考勤表中载明的被告在2016年1月休息日加班4天以及在2016年3月休息日加班两天（原告在庭审中亦确认被告在2016年3月5日和2016年3月12日上班）的事实，扣除被告已经收到的2016年1月工资款项5000元，即使不考虑被告的提成工资，原告也尚应向被告支付2016年1月1日至2016年3月24日期间拖欠工资11896.55元（5000元+5000元÷21.75天×4天×200%-5000元）+5000元+（5000元÷21.75天×18天+5000元÷21.75天×2天×200%），被告仅要求原告支付11836.78元，并未超出本院认定的范畴，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施后，对于用人单位拖欠劳动报酬赔偿问题的处理应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，而不再适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，应当加付50%至100%的赔偿金。故被告要求原告支付无故拖欠工资25%的经济补偿金于法无据，本院不予支持。
对于被告要求原告支付的垫付餐饮费470元，原告在庭审中陈述已经结清该笔470元的餐饮费，但原告未能提供充分有效证据证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对于被告要求原告支付垫付的餐饮费470元的诉请予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆汇端科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被告闵庆安支付2016年1月1日至2016年3月24日期间的拖欠工资11836.78元；
二、原告重庆汇端科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被告闵庆安支付垫付的餐饮费470元；
三、原告重庆汇端科贸有限公司不向被告闵庆安支付无故拖欠工资25%的经济补偿金3163.69元；
四、驳回原告重庆汇端科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆汇端科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾 庆
二〇一六年八月一日
书 记 员 潘文洁