山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5174号
上诉人（原审原告）:济南中铭液压设备有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：林平，董事长。
委托诉讼代理人：张凤军，山东泺信律师事务所律�。
被上诉人（原审被告）：李士龙，男，1987年12月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：魏茂娟，山东元序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小惠，山东元序律师事务所实习律师。
上诉人济南中铭液压设备有限公司（以下简称济南中铭公司）因与被上诉人李士龙确认劳动关系纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济南中铭公司上诉请求：撤销原审判决，并依法确认济南中铭公司与李士龙之间不存在劳动关系，诉讼费用由李士龙负担。事实与理由：一、一审判决认定济南中铭公司与李�龙之间存在劳动关系缺乏有效证据支持，有失公正。1.一审判决在没有其他证据相互印证的情况下，仅以李士龙提供的录音、录像作为定案证据，依据不足。录音材料中没有确定公司的名称，且无法证实被录音者是谁、具体职务及与济南中铭公司的关系等，因此不具有真实性，与本案亦没有关联性。录像内容也仅能反映出济南中铭公司出于道义上的帮助与李士龙就伤后事项进行沟通，并不能就此推出李士龙在受伤前与济南中铭公司存在劳动关系。2.一审判决以济南中铭公司认可李士龙曾至济南中铭公司应聘，且以济南中铭公司基于道义上所给予李士龙的伤后待遇，就认定双方具有劳动关系，对济南中铭公司极不公平。3.济南中铭公司提交的考勤表、工资表是按照法律规定提供，因公司人员流动性大，工资表与考勤表有些出入符合常理，一审以该证据存在不一致的情形而不予认定错误。二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条适用于双方存在劳动关系，只是对劳动合同的履行、解除产生了争议，而本案是确认双方是否存在劳动关系，不涉及劳动合同的履行、解除问题，一审依照本条规定作出判决明显错误。
李士龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。李士龙在一审中提交的证据，尤其录音录像，能够充分反映李士龙入职的时间、入职后的工作、受伤后济南中铭公司送其到医院就诊的过程及双方协商认定工伤评残等事宜的整个过程，能够充分证明双方之间存在劳动关系，录音录像中的人物清楚明确，在一审中已经将录音录像中的人物向法庭做出说明，且录像中人员名称与济南中铭公司自己提交的考勤表中的人员名称能够对应，济南中铭公司辩称李士龙系在查看工作环境时受伤不符合常理，且没有证据证实。济南中铭公司的上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决。
济南中铭公司向一审法院起诉请求：1.李士龙与济南中铭公司之间不存在劳动关系；2.诉讼费由李士龙承担。
一审法院认定事实：2016年2月29日，李士龙作为申请人，以济南中铭公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认申请人自2015年7月4日起至今与被申请人之间存在劳动关系。2016年4月8日，该仲裁委员会作出济天劳人仲案［2016］50号仲裁裁决书，裁决：“申请人与被申请人自2015年7月4日起存在劳动关系。”济南中铭公司于法定期限内诉至一审法院，请求依法判决：1.李士龙与济南中铭公司之间不存在劳动关系�2.诉讼费由李士龙承担。诉讼中，济南中铭公司明确第一项诉讼请求为：请求依法判决双方之间自2015年7月4日起不存在劳动关系。李士龙称，其坚持按照仲裁裁决结果主张权利，即要求法院依法确认双方之间自2015年7月4日起存在劳动关系。
关于双方之间是否存在劳动关系的问题，李士龙称，其于2015年7月4日到济南中铭公司工作，正常工作至2015年7月12日在工作中受伤，之后未再向济南中铭公司提供实际劳动。为证明上述陈述，李士龙提交证据如下：1.员工自愿离职申请书一份，证明李士龙在济南中铭公司生产车间从事车工工作，2015年8月27日申请回家养伤。2.李士龙所拍摄的济南中铭公司一楼宣传栏及值日表照片两张，证明：在该值日表中，李士龙是周三值日，还有周三值日的刘某是李士龙的班长，周四值日的李某某是驾驶叉车导致李士龙受�的工作人员。3.录音、录像光盘及文字资料一宗（其中李士龙与谢主任的录音，载明：李士龙于2015年7月4日正式到济南中铭公司上班，李士龙入职时填写过应聘表在济南中铭公司处；其中李士龙与牟总的录音，载明：李士龙砸伤后济南中铭公司领导将李士龙送往大桥镇卫生院治疗，拍片后发现受伤严重又送山大二院进行治疗，李士龙家人找济南中铭公司协商赔偿事宜，牟总与李士龙谈及伤情，对赔偿问题要求李士龙找管人事的谢主任及班长；李士龙与谢经理（谢主任）的录像，载明：李士龙在休息时间将赔偿明细交给谢主任的过程；李士龙与梁总、谢主任等人的录像，载明：李士龙受伤后需要到医院拆线，李士龙请求济南中铭公司领导安排时间陪同，在车间遇到班长及其他同事；2015年7月25日李士龙与谢主任的录像，载明：李士龙与谢主任谈及工伤赔偿及评残，谢主任明确表示济南中铭公司不会给李士龙作工伤鉴定；2015年7月30日李士龙与李某某的录像，载明：李士龙找李某某写受伤材料，并谈及公司对李士龙受伤不承认工伤的问题；2015年7月30日及同年8月7日的录像，载明：李士龙对受伤事宜继续找牟总及同事的一些谈话），证明：双方之间存在劳动关系的事实。4.诊断报告、病历及诊断证明，该证据印证录音、录像证据中的谈话内容。济南中铭公司质证称，对证据1真实性、关联性有异议，该证据系复印件，且没有济南中铭公司签字或盖章，对该证据不予认可。对证据2真实性有异议，该证据系复印件，不予质证，济南中铭公司是开放性单位，任何人都可以拍照，对此不予认可。对证据3真实性关联性有异议，首先该证据无法证实录音材料中被录音的人是谁，李士龙主张的济南中铭公司的工作人员在录音中并没有显示具体姓名、�作单位，无法确认录音的真实性；其次，该录音、录像证据反映的是李士龙受伤后，双方协调善后处理事项，但并不能推论出李士龙受伤前就在济南中铭公司处上班的结论，该证据与本案不具有关联性。对证据4真实性无异议，但与本案无关。庭后，济南中铭公司补充提交对李士龙提交的视频资料的质证意见，称：对证据的真实性无异议，但对该证据的关联性提出异议，谈话内容仅仅能够反映双方就李士龙受伤后的善后事项进行沟通处理，济南中铭公司给予李士龙的待遇也是基于道义上的帮助，但不能据此推论出李士龙受伤前就在济南中铭公司上班的结论。济南中铭公司为证明双方之间不存在劳动关系，提交2015年4月至同年12月考勤表和2015年4月至2015年12月工资发放明细一份。李士龙对济南中铭公司提交的上述证据的真实性有异议，对考勤表中所体现的其他人员确实�济南中铭公司工作人员，李士龙在济南中铭公司上班，济南中铭公司未给李士龙发放工资，该证据能够佐证李士龙提交证据的真实性。
案件审理过程中，济南中铭公司认可李士龙确实曾经到济南中铭公司应聘过，确实系在济南中铭公司车间内受伤，济南中铭公司也为李士龙支付了医疗费，但称济南中铭公司并未聘用过李士龙，称其系于查看应聘公司的工作环境时在车间受伤，且受伤后出于人道主义，李士龙一直在济南中铭公司免费居住、就餐。
根据双方的举证、质证、认证以及庭审中的陈述，一审法院对李士龙提交的录音、录像证据及诊断报告、病历、诊断证明的真实性予以认可。对李士龙提交的员工自愿离职申请书及宣传栏、值日表，因系照片打印件，且济南中铭公司对上述证据的真实性亦有异议，故对该证据的真实性不予采信。对济南中铭公司提交的工资表、考勤表，因两份表格所载明的同月工作人员的工资发放记录及出勤记录并不一致，故对上述证据的真实性及完整性，不予采信。
一审法院认为，关于双方之间是否存在劳动关系的问题，首先，济南中铭公司已认可，李士龙确实曾经到济南中铭公司应聘过，确实系在济南中铭公司车间内受伤，济南中铭公司也为李士龙支付了医疗费，且李士龙受伤后一直在单位免费居住、就餐，但济南中铭公司称其并未聘用过李士龙，且李士龙受伤时是在查看工作环境的答辩意见，未能提交相关证据证明；其次，根据李士龙提交的录音、录像证据，能够证明李士龙与济南中铭公司的工作人员就工资问题、受伤后的处理问题进行过协商；最后，济南中铭公司提交的考勤表及工资表，存在不一致的情况，对该证据一审法院不予采信，济南中铭公司应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院对李士龙称双方之间存在劳动关系的主张予以认定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”关于李士龙的入职时间，济南中铭公司未能提交相关证据予以证明，故对李士龙称其于2015年7月4日起与济南中铭公司建立劳动关系的主张，予以确认。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：原告济南中铭液压设备有限公司与被告李士龙自2015年7月4日起存在劳动关系。案件受理费10�，由原告济南中铭液压设备有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为济南中铭公司与李士龙自2015年7月4日起是否存在劳动关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录�职工工资发放花名册）缴纳各项社会保险费的记录；……（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，首先，济南中铭公司虽辩称其并未聘用过李士龙，而李士龙是在查看工作环境时受伤的，但对其主张未能提交相关证据证明。其次，济南中铭公司对李士龙提交的录音、录像证据的真实性予以认可，而该录音、录像能够证明李士龙于2015年7月4日就到济南中铭公司上班，李士龙入职时填写过应聘表，该应聘表在济南中铭公司处，李士龙与济南中铭公司的工作人员就工资问题、受伤后的就医、赔偿及工伤鉴定等问题进行过协商。最后，济南中铭公司认可李士龙曾经到公司应聘过，确实系在济南中铭公司车间内受�，济南中铭公司也为李士龙支付了医疗费，且李士龙受伤后一直在单位免费居住、就餐。综合上述事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，一审法院认定李士龙自2015年7月4日起与济南中铭公司建立劳动关系，并无不当，本院予以确认。上诉人济南中铭公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南中铭液压设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建 军
代理审判员 �菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 娜