山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第90号
原告司宝珠，男，汉族，住山西省晋城市城区。
委托代理人董培强，晋城市城区南街办事处法律服务所法律工作者。
被告晋城市城区北石店镇人民政府。
法定代表人郭瑞林，该镇镇长。
委托代理人朱志刚，山西海双龙律师事务所律师。
原告司宝珠诉被告晋城市城区北石店镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告司宝珠及其委托代理人董培强，被告晋城市城区北石店镇人民政府委托代理人朱志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司宝珠诉称，原告于2000年9月至2006年元月在城区北石店镇蔬菜办工作。任蔬菜技术员，每月工资730元，北石店镇政府是用人单位。蔬菜办是政府内设组织。用人单位制定了严格的制度进行了管理，与原告签订了劳动合同，按月发了工资，但是用人单位未依法给原告缴纳社会保险，违反了《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费”的强制性规定。致使原告不能享受养老保险待遇。2006年元月，阴历腊月二十六，原告领到工资后，蔬菜办的负责人说给你们暂时放假，回家过年吧。从此就再没有让原告上班。原告认为因为没有与其解除劳动合同，其与用人单位之间存在劳动关系。原告已经参加了职工基本养老保险，但是缴纳年限还差五年。据此，原告请求：判决被告为原告补缴2000年9月至2006年元月期间的社会保险。依法出具解除劳动合同的证明，并支付经济补偿金及50%额外经济补偿金共计6570元整。
被告晋城市城区北石店镇人民政府未书面答辩，口头辩称：蔬菜办是政府设置的一个部门，没有在工商部门注册，不是独立法人单位，蔬菜办公室和原告签订有日光温室技术承包协议，时间是2000年9月10日至2001年9月10日，此后至2006年元月没有签订协议。蔬菜办是内设机构，不具有社保资格，所以没有给原告缴纳保险。虽然法律规定的劳动者有参加保险的权利，但根据实际情况，全面推进社保制和缴纳社会保险，是劳动法实施后，在原告受聘用期间我市除大型企业外，其他还做不到社保开户的事。原告超仲裁时效，应当依法予以驳回。原告与被告下属部门蔬菜办2000年至2006年期间没有签订书面劳动合同，属于事实劳动关系，没有期限的劳动合同用工，不存在解除，是随着劳动关系的终止而终止，不存在劳动合同证明和经济补偿金。
经审理查明，原告司宝珠于2000年9月在被告晋城市城区北石店镇人民政府下设的蔬菜办公室任技术员一职，并与蔬菜办公室签订了一份为期一年（2000年9月10日至2001年9月10日）的日光温室技术承包责任协议，2001年9月10日至2006年1月双方未再签订承包责任协议。2006年1月被告与原告终止了劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未给原告办理并缴纳社会保险。2006年5月至2008年8月原告在王台一个陶瓷厂工作，2009年3月至2012年3月原告在长平公司浴管队工作。
另查明，原告司宝珠与被告晋城市城区北石店镇人民政府因劳动争议于2013年12月2日向晋城市城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。晋城市城区劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，认为司宝珠的申请已超过法律规定的仲裁时效期间，于2013年12月2日作出晋城劳仲不字（2013）第45号不予受理案件通知书，决定不予受理。后司宝珠诉至本院。
本案争议焦点：原告要求被告补缴2000年9月至2006年1月期间的社会保险，出具解除劳动合同证明并支付经济补偿6570元整的依据、理由，其诉请应否支持。被告答辩意见认为应驳回原告的诉请，认为原告诉请超过仲裁时效的依据、理由，其答辩意见应否采纳。
针对争议焦点，原告司宝珠提供有下列证据：1、2000年10月6日原告与被承包方菜农户签订的三份晋城市城区北石店乡日光温室技术承包责任协议。证明原告与被告签订协议是有一定的关系。2、2005年3月15日原告司宝珠与14名种棚户签订的北石店镇日光温室技术承包协议书，上面加盖有晋城市城区北石店乡蔬菜办公室的印章。要证明原告的工作时间、工作内容。3、晋城市城区蔬菜办公室印发给北石店镇蔬菜办公室的关于发放蔬菜技术员工资的通知两份。要证明原、被告存在劳动关系。4、2005年1月蔬菜服务中心考勤签到表。证明原、被告存在劳动关系。5、技术员出勤管理制度。证明原告作为被告下属单位的员工，存在劳动关系。6、交通工具摩托车的收款收据。证明原告在被告单位工作时，蔬菜办提供的交通工具。7、蔬菜服务中心人员上灶生活补助及扣款登记表5支。要证明原、被告存在劳动关系。8、未使用过的出勤卡。9、交通工具摩托车照片。是用人单位给原告提供的交通工具，证明双方存在劳动关系。10、北石店镇日光温室技术承包责任协议书（2000年9月10日至2001年9月10日）。证明原、被告之间存在劳动关系。
被告对原告提供以上证据的质证意见：原告的证据证明的是原告2000年至2006年在蔬菜办工作，被告是认可的。《劳动合同法》是2008年实施的，原、被告的劳动关系是2006年终止的，劳动关系只有终止没有解除，不存在经济补偿金和额外补偿金。
针对争议焦点，被告没有提供证据。被告陈述，被告是认可这个事的，保险无法补交。原告诉请超仲裁时效，应予以驳回。
原告对被告以上陈述的意见：本案并未超仲裁时效，仲裁时效是劳动者知道或者应当知道之日起计算，2013年8月20日补交养老保险时原告才知道其权利受到了侵害，所以仲裁时效应当从2013年8月20日起计算，依据最高院劳动争议解释（二）第二条第二项，最高院劳动争议解释（一）第一条第三项，原告没有过仲裁时效。
上述事实，有原、被告陈述及当事人提供的相关证据在案佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。原告司宝珠2000年9月30日与被告处内设的蔬菜办公室签订了一份日光温室技术承包责任协议，承包时间自2000年9月10日至2001年9月10日。2001年9月10日后，原、被告双方未再签订承包责任协议，但原告司宝珠提供的证据可以证明原告2001年9月10日至2006年1月仍在被告处工作，双方形成事实劳动关系。2006年1月，原告被安排放假，后原告去问服务中心领导，被告不让原告上班。原告在庭审中也称2006年5月至2008年8月在王台一个陶瓷厂干过，因此，应视为原、被告双方已解除劳动关系。原告司宝珠于2012年4月7日已年满六十周岁，也已达到法定退休年龄。原告要求被告为其补缴2000年9月至2006年1月期间的社会保险，要求被告支付经济补偿金及额外经济补偿金，参照劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。《中华人民共和国劳动法》第82条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。因原告当时并未提出申请，也未向有关部门请求权利救济，原告直到2013年12月2日才申请仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，也已超过仲裁时效期间。综上，原告的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告司宝珠要求被告晋城市城区北石店镇人民政府为其补缴2000年9月至2006年1月期间的社会保险，出具解除劳动合同证明并支付经济补偿金及50%额外经济补偿金共计6570元整的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告司宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张东法
代理审判员 冯亚杰
人民陪审员 王 帅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 韩玉静