wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初255号
原告（公益诉讼人）北京市昌平区人民检察院，住所地北京市昌平区政府街*号。
法定代表人马天博，检察长。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人李洪涛。
本院在审理原告（公益诉讼人）北京市昌平区人民检察院（以下简称昌平检察院）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政公益诉讼纠纷一案过程中，经北京市高级人民法院批准延长审理期限。现昌平检察院以市规土委在诉讼期间积极整改，该院�出的全部诉讼请求均以实现，诉讼目的已全部达到为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，昌平检察院申请撤回对市规土委的起诉，符合国家法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告（公益诉讼人）北京市昌平区人民检察院撤回起诉。
本案免交案件受理费。
审 判 长 安晓华
审 判 员 李 丽
人民陪审员 许艳平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐 洋
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更216号
罪犯王海雄，曾用名王上中，男，1981年6月22日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于二0一五年八月十三日作出（2015）安法刑初字第197号刑事判决，认定罪犯王海雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯王海雄未执行财产性判项，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海雄不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第619号
申请执行人：郑啟芳，女，汉族。
被执行人：王海平，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的（2014）新民一初字第2999号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入88994.49元、执行费1234.92元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 加玛丽
二〇一五年三月五日
书记员 张敉捷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终181号
上诉人（原审被告）：泉州市颂硕电子商务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街299号网商产业园2561号（集群注册）。
法定代表人：林国恩。
被上诉人（原审原告）：晋江市南泰丰制衣有限公司，住所地福建省晋江市金井科技工业区。
法定代表人：郭辉南，该公司执行董事。
上诉人泉州市颂硕电子商务有限公司因与被上诉人晋江市南泰丰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初211号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州市颂硕电子商务有限公司上诉称，其住所地位于泉州市丰泽区，根据相关规定，本案应由丰泽区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案系被上诉人（原审原告）晋江市南泰丰制衣有限公司起诉要求上诉人（原审被告）泉州市颂硕电子商务有限公司支付货款，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地，故福建省晋江市人民法院对本案具有管辖权。被上诉人选择在合同履行地法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年三月二十日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民辖终181号上诉人（原审被告）：泉州市颂硕电子商务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街299号网商产业园2561号（集群注册）。法定代表人：林国恩。被上诉人（原审原告）：晋江市南泰丰制衣有限公司，住所地福建省晋江市金井科技工业区。法定代表人：郭辉南，该公司执行董事。上诉人泉州市颂硕电子商务有限公司因与被上诉人晋江市南泰丰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初211号民事裁定，向本院提起上诉。泉州市颂硕电子商务有限公司上诉称，其住所地位于泉州市丰泽区，根据相关规定，本案应由丰泽区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案系被上诉人（原审原告）晋江市南泰丰制衣有限公司起诉要求上诉人（原审被告）泉州市颂硕电子商务有限公司支付货款，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地，故福建省晋江市人民法院对本案具有管辖权。被上诉人选择在合同履行地法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年三月二十日书记员  吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异25号
案外人孙建成，男，1958年3月12日出生。
申请执行人杜应清，男，1964年7月10出生。
委托代理人郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。
被执行人湖南兴湘建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路65号老建材局办公楼214号。
法定代表人温茨华，董事长。
委托代理人樊志勤，湖南普特律师事务所律师。
本院在执行申请执行人杜应清与被执行人湖南兴湘建设有限公司（以下简称兴湘公司）买卖合同纠纷一案中，案外人孙建成向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人孙建成称，步步高梅溪湖新天地项目有农民工工资款壹佰零伍万元，被执行人兴湘公司的被执行财产中有壹佰零伍万元是兴湘公司应支付给其农民工的工资款，故请求立即中止对上述财产的执行并执行回转。
申请执行人杜应清辩称，案外人孙建成无证据证明为本案利害关系人，不存在申请执行中止的主体资格，兴湘公司为法院扣划银行存款的权利人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准才能判断其是否为权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名判断”。本案从兴湘公司账户名下所划执行款理应当属于兴湘公司所有，并非案外人孙建成所有。同时，现有证据不能证明该部分款项在支付时就被特定为某项目的农民工工资，孙建成亦不能证明兴湘公司尚欠其工资款。
被执行人兴湘公司辩称，孙建成为公司挂靠项目经理，其异议请求事项，所陈述的内容属实。
本院查明，杜应清诉兴湘公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2015）天民初字第40号民事判决：1、限被告湖南兴湘建设有限公司于本判决生效后三日内向原告杜应清支付钢材货款1884647元及违约金（违约金计算方式：自2014年8月31日起以1884647元为基数按每日万分之五据实计付）；2、限被告湖南兴湘建设有限公司于本判决生效后三日内向原告杜应清支付截至2014年10月31日止的垫资补偿金260965.10元，并自2014年11月1日起以556.478吨为基数按3元／天／吨据实计付垫资补偿金。如被告湖南兴湘建设有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、驳回原告杜应清的其他诉讼请求。因兴湘公司不服本院判决上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）长中民一终字第03636号民事判决：驳回上诉，维持原判。兴湘公司未能履行判决，杜应清向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日立案执行。2015年12月31日，本院作出（2015）天执字第2011-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人湖南兴湘建设有限公司的银行存款3367474.10元或查封、扣押其价值相等的财产。2016年1月8日，本院扣划兴湘公司在兴业银行东塘支行存款贰佰肆拾万元。
本院认为，本院作出的（2015）天民初字第40号民事判决是生效的法律文书，本院依据生效法律文书作出的执行行为符合法律程序。对案外人异议的权利人判断，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”之规定，对银行存款主张为权利人而排除执行的判断依据为在金融机构登记的账户名，而本院在银行所扣划款项系以被执行人兴湘公司为账户名的银行存款，故案外人孙建成主张本院所扣划的兴湘公司银行存款系应支付农民工工资，并要求中止执行并返回执行财产的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《》第，《》第，裁定如下：
驳回案外人孙建成的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭丁云
审 判 员 周长军
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年二月五日
代理书记员 贺锦颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00298号
原告李芳。
委托代理人彭振军（特别授权代理），湖北松之盛律师事务所律师。
原告文家和。
委托代理人彭振军（特别授权代理），湖北松之盛律师事务所律师。
被告武汉市老祥春商业有限责任公司，住所地武汉市江岸区球场街56号。
法定代表人何小梅，总经理。
委托代理人郭涛（特别授权代理），北京（大成）律师事务所律师。
第三人何小梅。
第三人任媛媛。
第三人韩鄂生。
本院在审理原告李芳、文家和诉被告武汉市老祥春商业有限责任公司、第三人何小梅、任媛媛、韩鄂生公司解散纠纷一案中，原告李芳、文家和于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芳、文家和的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李芳、文家和撤回起诉。
案件受理费人民币6，650元减半收取3，325元、邮寄费80元，共计3，405元由原告李芳、文家和负担。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邓 頔
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂09行初48号
原告何铭杰。
原告陈莲（系何铭杰之妻）。
被告玉林市人民政府，地址：玉林市玉东新区玉东大道1号。
法定代表人苏海棠，市长。
委托代理人蔡朝杰，玉林市国土资源局地籍科干部。
委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。
第三人黄武。
第三人陈旺妮（系黄�之妻）。
委托代理人黄武（系陈旺妮的丈夫）。
第三人何信元。
第三人何铭伟。
第三人何铭华（系何铭杰之妹妹）。
第三人何信元、何铭伟、何铭华之共同委托代理人叶万松，广西桂竞天律师事务所律师。
原告何铭杰、陈莲不服玉林市人民政府颁发的玉国用（2014）第000945号国有土地使用证（下称945号土地证），于2016年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月25日受理后，依法向被告玉林市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被告玉林市人民政府的法定代表人苏海棠，第三人何信元、何铭伟、何铭华未到庭参加诉讼外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于玉林市玉州区民主中路华东里38号土地上的房屋为原告与何信元夫妻共有的房屋。该房屋占用的土地（下称涉讼土地）的使用权亦应该是原告与何信元夫妻共同享有。何信元夫妻将涉讼土地的使用权转让给黄武，玉林市人民政府将登记涉讼土地的（1997）字第015300080-21号国有土地使用证（下称21号土地证）变更登记，为黄武颁发945号土地证，此变更登记行为违法。945号土地证的颁发损害了原告的合法权益，不具备合法性，请求法院判决撤销945号土地证。
被告玉林市人民政府辩称，涉讼土地登记在21号土地证中，21号土地证持有人是何信元及何信元妻子付海珍，原告并非21号土地证确认的权利人，因原告对涉讼土地不享有合法权益，945号土地证的颁发行为与原告无利害关系，原告不具备起诉资格，请求法院判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回原告的起诉。
第三人黄武、陈旺妮进�述称，第三人黄武购置38号房屋的土地使用权是建立在自愿、公开、依法的基础上，何信元、付海珍与黄武之间转让38号房屋土地使用权的行为合法有效。被告玉林市人民政府颁发945号土地证权属来源清楚，程序合法，没有损害原告的合法权益。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人何信元、何铭伟、何铭华述称，38号房屋的权属是何信元、付海珍共同共有，原告何铭杰、陈莲并没有取得房屋的共有权，对此事实生效的300号民事判决已作出认定。出售38号房屋是何信元、付海珍自愿的，且正是基于300号民事判决认定何信元、付海珍对38号房屋有处分权才决定对房屋进行买卖，何铭杰、陈莲不是房屋共有人，无权干涉何信元、付海珍对38号房屋的处分。何铭杰、陈莲不具备原告诉讼主体资格，无权提起诉讼。付海珍生前单方面写给何铭杰、陈莲的牵涉到家庭事务纠纷和夫妻共同财产内容的声明、证明无效。第三人何信元、何铭伟、何铭华请求法院判决驳回原告的诉讼请求或者裁定驳回起诉。
经审理查明，原告曾向法院起诉请求判决确认原告对涉讼土地上的房屋第四至第七层房屋享有所有权，该民事诉讼生效号民事判决为本院作出的（2012）玉中民一终字第300号民事判决（下称300号民事判决），300号民事判决的结果是驳回原告前述民事诉讼请求。涉讼土地登记在21号土地证中，21号土地证载明的权利人只为何信元及何信元之妻付海珍。由于何信元夫妻要转让本案涉讼的房产给黄武。原告为此提起了另一行政诉讼，请求法院判令玉林市国土资源局停止为何信元夫妻办理涉讼土地使用证的变更登记手续。玉林市玉州区人民法院审理此案后作出（2014）玉区法行初字第29号行政裁定书驳回原告的起诉，该案本院作出的二审判决为（2014）玉中行终字第76号行政裁定书（下称76号行政裁定），以21号土地证确认的权利人只为何信元夫妻，原告与21号土地证的颁发行为无利害关系和原告无资格提起该案行政诉讼为由驳回原告的上诉，76号行政裁定已发生法律效力。
本院认为，300号民事判决驳回了原告关于确认原告拥有涉讼土地上的房屋的所有权的诉讼请求，因此原告并不因其投资建设涉诉土地上的第四层以上的房屋而依法享有涉讼土地的使用权，21号土地证载明的权利人并非原告，76号行政裁定已确认原告与21号土地证登记的权益即涉诉土地使用权无利害关系，因此何信元夫妻转让涉诉土地使用权及945号土地证的颁发行为与原告无关，原告向本院起诉请求判决撤销945号土地证不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的可以提起本案行政诉讼的条件，对原告的起诉应不予受理，由于已经受理，应裁定驳回。依照法释（2015）9号《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若于问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告何铭杰、陈莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 梁文全
人民陪审员 邱振安
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 琴
附：一、本判决适用的相关法律依据
法释（2015）9号《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若于问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
二、其他告知内容
1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
2、最高人民法院法发（2007）16号《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
3、上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户�行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终41号
上诉人（原审被告）王新文。
委托代理人李强，山东仁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东时星机械有限公司，住所地新泰市环城西路37号。
法定代表人徐西花，总经理。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
上诉人王新文因劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：被告要求原告返还其垫付的医疗保险费的请求不属于劳动争议案件受理范围，被告可另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，裁定驳回原告山东时星机械有限公司的起诉。
上诉人王新文不服原审裁定上诉称，用工单位与劳动者之间的社会保险争议属劳动争议受理范围，即便不是劳动争议案件，也属人民法院主管的其他案件，原审法院应当受理并作出实体处理，请求二审撤销原审裁定，指令审理或发回重审。
本院经审查认为，上诉人原审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审法院以不属于劳动争议案件受理范围为由裁定驳回起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第3351号民事裁定；
二、指令山东省新泰市人民法院对本案进行审理。
审判长 王 勇
审判员 仉 磊
审判员 张立胜
二〇一六年一月二十九日
书记员 单立娜
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第25号
申请人新昌县环境保护局，住所地：新昌县。
法定代表人徐国安，局长。
被申请人徐友富。
申请人新昌县环境保护局于2013年7月25日对被申请人徐友富作出了新环罚字（2013）第27号行政处罚决定，认定被申请人未报批环境影响评价文件，擅自开展酸洗加工业务，污染治理设施配套不完善且未使用，废水未经处理直接排入周围水沟，流入西郊尾水渠，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款及第十六条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被申请人酸洗加工点停止生产，并处罚款40000元整。现申请对被申请人强制执行1、责令停止生产；2、罚款40000元。
本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，根据申请人提供的书面申请材料，对申请人作出的新环罚字（2013）第27号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新环罚字（2013）第27号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人新昌县环境保护局要求对被申请人徐友富罚款40000元的申请，准予强制执行，由本院立案执行；
二、对申请人新昌县环境保护局责令被申请人徐友富停止生产的申请，准予强制执行，由新昌县环境保护局负责具体实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 石梅堂
二〇一四年一月十六日
书记员 王杏玲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初519号
原告张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告张高明，男，1993年1月28日出生，汉族，现住莱西市。
原告与被告买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告张高明的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王子豪
二〇一七年二月十二日
书记员 赵少馥
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）敦林民初字第129号
原告林某某，男，1968年8月23日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告：刘某某，女，1975年10月8日生，汉族，无职业，住敦化市，现下落不明。
原告林某某诉被告李某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，我与被告于1996年8月2日登记结婚，婚后感情一般，生有一女孩现16周岁。1998年6月被告离家出走至今下落不明。现要求与被告离婚，婚生女由我抚养。
被告未向本院提出答辩。
在庭审时，原告围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的主体资格。2、结婚证两册。用以证明原、被告于1996年8月2日
登记结婚的事实。
3、敦化森林公安局第三派出所出具的证明，用以证明
被告于1998年离家出走，至今未归的事实。
4、林某乙的证人证言，用以证明其是原告于被告的女儿，其母刘某某与1998年6月离家出走，至今下落不明的事实。
被告刘某某未向法庭提交证据。
双方争议焦点：原、被告感情是否破裂，应否准予离婚。原告列举的证据，因被告未到庭进行质证，本院对原告
列举的证据予以确认。
根据本院确认的证据，针对争议焦点本院评判事实如下：
原、被告感情是否破裂，应否准予离婚。
分析证据证明的事实，本院必须指出，被告不顾夫妻间的感情，未做到妻子应尽的义务，于1998年离家出走，至今未归，致使原告于被告之间的感情破裂。中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”，因被告离家出走，是夫妻关系名存实亡，原告要求与被告离婚，本院应予准许。
经审理查明，1996年8月2日原告于被告自由恋爱登记结婚，婚后感情一般，生育一女孩林某甲，现年16岁，1998年原告离家出走，至今未归。2014年4月18日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后未注重感情培养，被告不顾及家庭，不尽妻子应尽的义务，与1998年离家出走至今未归，致使原告与被告之间的夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的事实请求，返还法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，男判决如下：
准予原告林某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省延边林业中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一四年十月十七日
书记员 王笑宇
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1961-3号
原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。
法定代表人薛东领，董事长。
委托代理人李智丁，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人赵朋亮，河南威鼎律师事务所实习律师。
被告河南省民立实业有限公司，住所地郑州市商城路7号1号楼。
法定代表人范春玲。
被告郑州龙盛控股集团有限公司，住所地郑州市金水区索凌路8号B14号楼1层商28号。
法定代表人李泳银。
被告范春玲，女，1968年4月13日生，汉族，公民身份号码410121196804130523，住郑州市金水区东风路9号付1号院5号楼3号。
本院在审理原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司诉被告河南省民立实业有限公司、郑州龙盛控股集团有限公司、范春玲借款合同纠纷一案中，原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费143155元，依法减半收取71577.5元，财产保全费5000元，由原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 任丙申
二〇一五年十月二十七日
书记员 周佼皎
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第66号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人景某。因吸毒于1999年被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月。因本案于2009年5月18日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
指定辩护人朱斌。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）24号起诉书指控被告人景某犯盗窃罪，于2010年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人景某及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年5月17日20时许，被告人景某在本市西湖区浙江大学玉泉校区餐饮中心二食堂南门口，以万能钥匙开锁的方式窃得被害人何某的五菱牌小型普通客车（牌号为浙A×××××）一辆（价值人民币11000元），后至西湖区黄龙体育中心黄龙体育馆东侧广场，窃得杭州旅游集散中心的浙A×××××东南得利卡小型面包车车牌两块（价值人民币100元），并将该车牌安装于其所窃得的五菱普通客车上。
次日上午9时许，被告人景某驾驶窃得的五菱牌小型普通客车途经浙江大学玉泉校区大门时，被被害人何某发现，后被抓获归案。案发后，赃物五菱牌小型普通客车及车牌两块已被追回。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、抓获经过、前科材料、户籍证明等书证，证人张某、焦某、金某的证言，被害人何某的陈述，价格鉴定结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。根据被告人景某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人景某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇一〇年二月四日
书 记 员 徐园园
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初632号
原告张某某，女，汉族，1950年1月8日出生。
被告王某某，男，汉族，1940年7月15日出生。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案中，因原告张某某未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 明
二〇一六年四月十四日
书记员 王玲莉
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第702号
原告陈某某，男，汉族。
被告双某某，女，汉族。
原告陈某某诉被告双某某离婚后财产纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年4月20日协议离婚，在攀枝花市仁和区民政局办理了相关手续，并按程序签署了离婚协议书，对子女、财产分割、债权债务等事项进行了协商。协议第三条明确规定，“双方共同房产一处：位于攀枝花市仁和区五十一阳光家园×栋×单元×-×号的房屋归男方所有，女方双某某协助男方陈某某办理房产事宜”。要求：依法判决仁和区五十一阳光家园×栋×单元×-×号房屋（价值13万元左右）归原告陈某某所有，被告依法归还产权并协助办理过户手续。审理中，本院按原告陈某某提供的送达地址无法找到被告双某某。经本院释明，原告陈某某仍未能提供被告双某某的送达地址，亦未向我院提供双某某下落不明的证据，致本案无法采用公告送达的方式。
本院认为，原告未向我院提供被告双某某的准确送达地址或其下落不明的证据，致使我院无法通知被告双某某应诉。根据《最高人民法院关于适用简易程度审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告的准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
审判员 徐松涛
二〇一四年三月二十五日
书记员 夏玉凤
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0524民督29号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，系该公司总经理。
被申请人：丁利云，男，1977年8月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司与被申请人丁利云申请支付令一案，本院于2018年2月1日立案后，于2018年2月5日做出（2018）甘0524民督29号支付令。该支付令自发出之日起，三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）甘0524民督29号支付令自行失效。
申请费353元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司负担。
审判员 裴志军
二〇一八年二月二十二日
书记员 漆凡凡
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0524民督29号申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省武山县城关镇富强街。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。被申请人：丁利云，男，1977年8月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县中小企业信用担保有限公司与被申请人丁利云申请支付令一案，本院于2018年2月1日立案后，于2018年2月5日做出（2018）甘0524民督29号支付令。该支付令自发出之日起，三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）甘0524民督29号支付令自行失效。申请费353元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司负担。审判员  裴志军二〇一八年二月二十二日书记员  漆凡凡
江苏省邳州市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3584号
申请执行人魏国喜，男，1968年1月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人余守义，男，1963年3月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张向阳，男，1970年4月3日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人魏国喜与被执行人余守义、张向阳民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2016年2月17日作出（2015）邳民初字第2556号民事调解书：一、被告余守义、张向阳偿还原告魏国喜借款本金2万元，利息4000元，合计24000元，于2016年3月1日起每月1日前偿还1000元直至本息还清为止。二、如被告未按期偿还，需另行支付违约金1万元，原告可就被告未付款项及违约金一并申请执行。三、被告张向阳对上述款项承担连带责任。四、案件受理费减半收取305元，公告费300元，均由二被告余守�、张向阳负担。因被执行人余守义、张向阳未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人魏国喜于2017年8月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；
1、2017年9月5日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人余守义、张向阳无存款可供执行。
2、2017年9月5日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，查明被执行人余守义名下有号牌苏Ｂ×××××别克牌汽车一辆，因双方已达成和解，申请人书面表示暂不查封车辆。
3、2017年9月5日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人余守义、张向阳无房地产可供执行。
4、2017年9月13日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年10月20日，本院将被执行人余守义、张向阳纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2018年1月29日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示双方已达成和解，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一八年二月十二日
书记员 张苗苗
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1363号
原告孙玉明，男，1964年4月26日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市。
委托代理人吴梦，惠农区红果子法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告李翠英，女，1964年6月6日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市。
委托代理人赵军辉，宁夏剑平律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告孙玉明与被告李翠英离婚纠纷一案中，原告孙玉明于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李翠英的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉明撤回对被告李翠英的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙玉明负担。
审判员 杨斌
二〇一六年八月十七日
书记员 杨帆
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初976号
原告梁某某，女，1983年11月11日生，汉族，农民。
被告孙某某，男，1982年4月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告梁某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 邹国宝
二〇一六年六月十六日
书记员 张文斌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初598号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行。
法定代表人：王中兴，行长。
委托诉讼代理人：孙跃，山东思雅律师事务所律师。
被告：管志存，男，1971年2月14日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告管志存信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告管志存身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初598号原告：中信银行股份有限公司济宁分行。法定代表人：王中兴，行长。委托诉讼代理人：孙跃，山东思雅律师事务所律师。被告：管志存，男，1971年2月14日出生，汉族，住山东省梁山县。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告管志存信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉的被告管志存身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司济宁分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一七年三月二十一日书记员 许兴桥
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执415号
申请执行人荆门市第二人民医院，住所地荆门市东宝区象山大道**号。
法定代表人郑小艳，该院院长。
被执行人谢启兵，男，1973年6月26日出生，汉族，住宜昌高新区。
被执行人蒋春明（谢启兵之妻），1975年1月13日出生，汉族，住所同上。
被执行人曹超，男，1984年5月6日出生，汉族，住钟祥市。
申请执行人荆门市第二人民医院与被执行人谢启兵、蒋春明、曹超服务合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月12日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初490号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢启兵、蒋春明、曹超的银行存款7.5万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一七年十一月三日
书记员 尹纪波
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民督100号
申请人:成都佳房物业服务有限公司。
法定代表人：白玲，董事长。
被申请人:古淑英，女，住四川省威远县。
本院在受理申请人成都佳房物业服务有限公司与被申请人古淑英申请支付令纠纷一案中，因申请人在本院通知预交案件申请费后未预交案件申请人，亦未申请减、缓、免案件申请费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 范文俊
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘明坤
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114财保10号
申请人仇陆山。委托代理人宋娟，上海咨博律师事务所律师。被申请人徐涛。因申请人仇陆山与被申请人徐涛机动车交通事故责任纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2016年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封、扣押被申请人名下的牌号为冀JJ59**重型仓栅式货车。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人徐涛名下的牌号为冀JJ59**重型仓栅式货车一辆。本案财产保全费420元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞 皎
二〇一六年四月二十八日
书记员 凌东媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0328民初150号
原告：郭风，男，1985年6月21日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：曲高峰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：赵利刚，男，汉族，住洛宁县。
被告：潘新伟，男，汉族，住洛阳市偃师市，系洛阳市宜阳建安工程有限公司洛宁项目经理。
被告：洛阳市宜阳建安工程有限公司，住所地：宜阳县香鹿山镇锦屏北路东侧。
法定代表人：李备振。
原告郭风诉被告赵利刚、潘新伟、洛阳市宜阳建安工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告郭风于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭风撤回起诉。
案件受理费271元，减半收取135.5元，由原告郭风负担。
审 判 长 魏朝彬
审 判 员 杨鹏飞
人民陪审员 金小刚
二〇一八年三月七日
书 记 员 张丹妮
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4254号
原告夏津县红征机械制造有限公司，住所地夏津县。
法定代表人张红征，经理。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师，代理权限为特别授权。
被告蒋德合，男，1955年6月10日出生，汉族，住夏津县。
被告王景荣，女，1958年9月5日出生，汉族，住夏津县。
原告夏津县红征机械制造有限公司与被告蒋德合、王景荣财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年被告将土地租赁给福泉棉厂用于建设棉厂，2012年原告购买了福泉棉厂厂房，被告从原告处支取了三年租赁费。2015年8月被告起诉要求解除土地租赁合同，将土地恢复原状。原告租赁土地后投入了巨额资金进行建设，恢复原状必将给原告造成巨大经济损失，为此根据合同法规定，请求法院对原告的损失进行评估，判决被告退还租赁费并赔偿损失10万元，待损失评估后再行追加。
本院认为，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。原告向本院起诉，要求被告赔偿因恢复土地原状造成的经济损失，鉴于被告起诉原告要求解除土地租赁合同并恢复土地原状的案件正在审理中，法院尚未做出判决，土地租赁合同没有解除，原告也没有将土地恢复原状，原告诉求赔偿损失的前提条件尚不具备，即原告起诉没有事实依据，所以原告的起诉，不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告夏津县红征机械制造有限公司的起诉。
案件受理费1150元，退还原告夏津县红征机械制造有限公司。
如不服本裁定，可在送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 松
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第146号
原告：马印纲。
委托代理人：查旺平，婺源县法律服务所法律工作者。
被告：郑细英。
原告马印纲诉被告郑细英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马印纲的委托代理人查旺平到庭参加诉讼，被告郑细英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马印纲诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月19日，被告以生意缺乏周转资金为由向原告借款人民币5万元，并约定月息2分，借期一年。但被告债务到期后没有按着约定归还借款本息。原告经再三催收无果，于是诉至法院，请求判令被告偿还原告人民币62000元。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、借条1份，拟证明2014年2月19日被告向原告借款5万元，借期一年，到期归还62000元的事实。
被告郑细英未作答辩，亦未举证。
因被告未到庭，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年2月19日，被告因资金周转向原告借款人民币五万元并出具借条一张，借条载明“今借到马印纲人民币伍万元整，月利2分（每月利息壹仟元整），借期一年（2014年2月19日至2015年2月19日止），到期归还陆万贰仟元整（62000元）”。借款到期后经原告多次催收未果，于是原告向法院提起给付之诉。
本院认为，依据原告提交的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方在借条上约定借款到期后由被告偿还原告本金及利息共计人民币62000元，系双方意思自治，且未违反相关法律规定，应予以保护。原告主张被告偿还借款本息62000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑细英偿还原告马印纲人民币六万二千元整，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千三百五十元，减半交纳六百七十五元，由被告郑细英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一五年四月十三日
书记员 占雪巍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00028号
申请执行人武汉红鼎豆捞餐饮有限公司。
法定代表人常发文，董事长。
被执行人谢俊斌，男，1977年8月25日出生，汉族。
申请执行人武汉红鼎豆捞餐饮有限公司与被执行人谢俊斌民间借贷纠纷一案，本院（2012）鄂江汉巡民初字第01434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢俊斌履行生效法律文书确定以下义务：1、偿还申请执行人借款86800元；2、、支付迟延履行期间债务利息；3、支付案件受理费1993元。另承担本案执行费1232元。但被执行人谢俊斌未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人武汉红鼎豆捞餐饮有限公司的合法权益，本院依照《中华
冻结、扣划、扣留、提取被执行人谢俊斌的银行存款或收入计人民币90025元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一四年二月十九日
书记员 郑姝媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20595号
原告上海易达物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人瞿洪飞，董事长。委托代理人周嬿荷。委托代理人：朱国强，系公司员工。被告潘凌熠，住上海市闵行区航东路775弄(沪江园区)**号***室。原告上海易达物业管理有限公司诉被告潘凌熠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付物业服务费1095.60元(自2013年10月起至2016年6月30日止，共计33月)。并按合同承担逾期付款违约金1626.96元，合计2722.56元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2016年7月18日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月18日前向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一六年七月十八日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初1747号
原告：张召群，女，1955年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：灵璧县灵城镇界沟村村民委员会。
法定代表人：田朝文，该村主任。
原告张召群与被告灵璧县灵城镇界沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告张召群于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张召群的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张召群撤回起诉。
案件受理费减半收取437元，由原告负担。
审判员 吴 斯
二〇一七年五月十六日
书记员 ＸＸ坤
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7604刑初32号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人宋某某，住吉林省抚松县。因犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年1月7日被泉阳森林公安分局取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以抚林检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人宋某某犯有非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员于晓艳出庭支持公诉,被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月份，被告人宋某某携带小刀锯到泉阳林业局泉水林场施业区11林班9小班内，非法采伐胸径为4公分的水曲柳幼树一株，并截成三米长的小杆扛回家中。经鉴定，被告人宋某某在泉阳林业局泉水林场11林班9小班内采伐的水曲柳系野生树木，属国家二级保护植物。非法采伐的水曲柳小杆已返还给发案单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证小刀锯一把、现场方位示意图及现场照片、书证案件来源、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、泉阳林业局资源处出具的木材接收证明、《国家级重点保护野生植物名录》、泉阳森林公安分局工作说明、常住人口信息表、被告人宋某某的供述与辩解、涉案物品评估报告、幼树检尺野帐、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳幼树一株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人宋某某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。结合被告人宋某某的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元；
二、作案工具木把小刀锯一把，依法没收。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算)
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛云
二０一六年九月二十日
书记员 郦海
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00169-1号
申请执行人：王云，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市阳光小学，住所地安徽省淮北市杜集区。
本院于2014年5月12日作出的（2014）杜执字第00169号执行裁定书，冻结了被执行人单位名下的存款6587元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市阳光小学单位名下的存款6587元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年六月三日
书 记 员 顾婷婷
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0302行初121号
原告萍乡市潘家冲煤矿新峰井，住所地萍乡市，统一社会信用代码91360302MA35HJ0873。
法定代表人刘敬刚，矿长。
委托代理人李倩，江西博韬律师事务所律师。
被告萍乡市安源区人力资源和社会保障局，住所地萍乡市安源区安源大厦4楼，统一社会信用代码11360302014570362G。
法定代表人黎章，局长。
委托代理人龙春梁，该局法律顾问。
委托代理人吴事才，该局劳动仲裁院院长。
第三人周战平，男，1970年1月17日出生，汉族，萍乡市潘家冲煤矿新峰井职工，住萍乡市。
本院在审理原告萍乡市潘家冲煤矿新峰井诉被告萍乡市安源区人力资源和社会保障局、第三人周战平劳动、社会保障行政确认一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，由原告萍乡市潘家冲煤矿新峰井承担。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 张 茜
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 廖玲平
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执379号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人吴魁剪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00377号，依法向被执行人吴魁剪发出执行通知书，责令被执行人吴魁剪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴魁剪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴魁剪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币234536.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执379号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人吴魁剪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00377号，依法向被执行人吴魁剪发出执行通知书，责令被执行人吴魁剪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴魁剪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴魁剪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币234536.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月一日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执379号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人王海珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00377号，依法向被执行人王海珍发出执行通知书，责令被执行人王海珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币234536.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月一日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执379号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人吴魁剪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00377号，依法向被执行人吴魁剪发出执行通知书，责令被执行人吴魁剪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴魁剪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴魁剪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币234536.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月五日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执379号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人吴魁剪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00377号，依法向被执行人吴魁剪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴魁剪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴魁剪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴魁剪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币234536.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年五月四日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执379号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人王海珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00377号，依法向被执行人王海珍发出执行通知书，责令被执行人王海珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海珍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币234536.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月五日
书记员 赵淑利
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5419号
原告白志龙，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
被告青岛徳鸿彩印包装有限公司，住所地青岛市胶州市。
被告武威宝林包装股份有限公司，住所地甘肃省武威市。
被告：李宏途，男，香港特别行政区公民。
被告：于学娟，女，汉族，住平度市。
被告：于君，女，汉族，住青岛市市北区。
本院受理原告白志龙与被告青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛徳鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君商品房销售合同纠纷一案后，按原告提供的地址向被告青岛爱都汇商业管理有限公司送达应诉通知书等相关诉讼文书，但该被告已人去楼空、无人接收相关诉讼文书，经本院多次查找未果。在原告未能另行提供该被告确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。
本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告青岛爱都汇商业管理有限公司的住所地向其送达应诉材料，但被告已经停止经营，无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按原告白志龙撤回起诉处理。
案件受理费7746元，应予退还，因原告白志龙已申请缓交，本院不再办理退还手续。
审判员 李 宁
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙玉滢
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3417号
原告：代光江，男，1971年7月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
被告：杨国静，男，1989年11月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告代光江与被告杨国静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代光江的委托诉讼代理人曹山勋到庭参加诉讼，被告杨国静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
代光江向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担担保责任偿还借款83000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，范恩强以做生意缺少资金为由，向原告借款90000元，约定2015年4月3日偿还，范恩强书写借条一份、杨国静为借款提供担保。经原告多次催要，被告分两次还款7000元，后被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
杨国静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，范恩强以做生意缺少资金为由，向原告借款90000元，约定2015年4月3日偿还。同日，范恩强为原告书写借条一份，载明“今借到代光江现金90000大写玖万元整。日期：2015期限为3.3日，于2015年4月3日一次性还清。”范恩强作为借款人、被告杨国静作为担保人，均在以上借条签名捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告杨国静于2016年9月14日还款2000元，于2017年1月26日还款5000元，余款未再偿还。原告遂向本院特提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的借条原件等予以证实，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为，合法的债务应当清偿。范恩强向原告代光江借款90000元、被告杨国静为借款提供连带责任保证，有原告提供的借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确。原告作为债权人，可要求连带保证的保证人承担全部保证责任。被告杨国静分两次偿还的7000元，应由借款本金中予以扣除。原告主张自起诉日之后的利息，不违反法律关于逾期利息的规定，本院予以支持。被告杨国静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自身答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨国静于本判决生效后十日内偿还原告代光江借款83000元及利息（以83000元为基数，自2017年8月8日起至实际给付之日止，按6%年利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取计469元，由被告杨国静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一七年十月十七日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初3417号原告：代光江，男，1971年7月15日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。被告：杨国静，男，1989年11月17日出生，汉族，居民，住沂南县。原告代光江与被告杨国静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代光江的委托诉讼代理人曹山勋到庭参加诉讼，被告杨国静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。代光江向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担担保责任偿还借款83000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，范恩强以做生意缺少资金为由，向原告借款90000元，约定2015年4月3日偿还，范恩强书写借条一份、杨国静为借款提供担保。经原告多次催要，被告分两次还款7000元，后被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。杨国静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，范恩强以做生意缺少资金为由，向原告借款90000元，约定2015年4月3日偿还。同日，范恩强为原告书写借条一份，载明“今借到代光江现金90000大写玖万元整。日期：2015期限为3.3日，于2015年4月3日一次性还清。”范恩强作为借款人、被告杨国静作为担保人，均在以上借条签名捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告杨国静于2016年9月14日还款2000元，于2017年1月26日还款5000元，余款未再偿还。原告遂向本院特提起诉讼。上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的借条原件等予以证实，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为，合法的债务应当清偿。范恩强向原告代光江借款90000元、被告杨国静为借款提供连带责任保证，有原告提供的借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确。原告作为债权人，可要求连带保证的保证人承担全部保证责任。被告杨国静分两次偿还的7000元，应由借款本金中予以扣除。原告主张自起诉日之后的利息，不违反法律关于逾期利息的规定，本院予以支持。被告杨国静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自身答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨国静于本判决生效后十日内偿还原告代光江借款83000元及利息（以83000元为基数，自2017年8月8日起至实际给付之日止，按6%年利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由被告杨国静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 曹允国二〇一七年十月十七日法官助理 刘绍文书 记 员 皮忠辉
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1780号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告王力强，男，1965年5月24日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇岩江村第二村民组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王力强金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取87.5元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 珣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初89761号
原告：上海斯米克建材有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王文斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵彬，男。
委托诉讼代理人：蒋常伟，男。
被告：乐屋(上海)电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区亮秀路XXX号A座502B室。
法定代表人：田磊。
原告上海斯米克建材有限公司(以下简称斯米克公司)与被告乐屋(上海)电子商务有限公司(以下简称乐屋公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理，后依法转为普通程序组成合议庭，于2018年3月26日再次公开开庭进行审理。原告斯米克公司的委托诉讼代理人赵彬、蒋常伟到庭参加诉讼，被告乐屋公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告斯米克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐屋公司向原告支付货款人民币(以下币种相同)104,516.05元，并向原告支付自2017年9月10日起至实际归还前述货款之日止，以货款104,516.05元为基数按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回了第一项诉请中要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告之间系买卖法律关系，被告向原告购买瓷砖产品，至今被告共拖欠货款104,516.05元。经与被告催收并对账，被告承诺承担付款责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告乐屋公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原、被告签订《瓷砖类产品战略合作框架协议》一份，该协议后附《瓷砖类产品产品供应合同》一份及附件1价格清单等附件。该协议约定，原告根据《产品供应合同》和订单上载明的数量、价格、期限和其他条件，直接向被告提供产品，并由原告负责将产品送达至被告指定地点，在原告完成交货、货物经验收合格后，原告每月10日前与被告核对确认上月货款金额，被告应在每月30日前结清上月货款。协议签订后，原告根据被告要求发货至被告指定地点。2017年9月15日，原告向被告开具上海增值税专用发票一张，金额136,862.36元。
2017年10月19日，被告向原告发送《公函》一份，该函件载明“目前我公司因投资方资金抽回，致使公司经营举步维艰，‘居乐屋’常规业务骤停。‘居乐屋’品牌停止运营是一个艰难的决定，对于合作关系的终止，给贵司带来的不便，我公司深表歉意；对于贵司以往给予我公司的大力支持，我公司表示非常感谢。我公司已经收到了贵司提供的发票及对账单，相关信息如下：……对应供货期段：2017年8月。对账单金额：104,516.05元。为保障贵司的合理利益，请贵司收集齐全相应的供货、签收单据等证明材料，以便于后续清算小组能有效核准账务，顺利开展清算支付工作……”。
因催要货款104,516.05元未果，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，2018年2月9日，经原告电话联系被告法定代表人田磊，被告法定代表人田磊通过微信向原告发送了一份《一次性了结协议》草案，希望以52,300元一次性了结本案争议。
庭审中，原告称2017年9月15日上海增值税专用发票开具以后，陆续发生余料收回，该部分款项共计32,346.31元，故原告诉请主张的金额为上海增值税专用发票所载明的金额136,862.36元扣除上述余料收回款项后的金额。
以上事实，由《瓷砖类产品战略合作框架协议》及附件、提货单、公函及邮寄凭证、上海增值税专用发票、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《瓷砖类产品战略合作框架协议》及附件系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按约供货，被告未按期付款，其行为构成违约。根据在案证据，被告至今尚欠原告货款104,516.05元，现原告主张货款，依法有据，本院予以支持。被告乐屋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐屋(上海)电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海斯米克建材有限公司支付货款104,516.05元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,430元，财产保全费1,052元，共计3,482元，由被告乐屋(上海)电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孟筱晖
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 于 晔
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5073号
原告颜文谦，男，1967年10月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林双宁，男，1964年9月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑世英，女，1968年2月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告颜春赐，男，1973年12月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑美霞，女，1974年6月30日出生，汉族，德化县人，住德化县三班镇泗滨村泗滨171号
本院在审理原告颜文谦与被告林双宁、郑世英、颜春赐、郑美霞民间借贷纠纷一案中，原告颜文谦经本院通知后，不按规定预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖庆铨
二〇一五年十二月七日
书记员 黄燕萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5073号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
法定代表人王占富，行长。
委托代理人刘云霄，支行长。
被告王玉全，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王玉全金融借款合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁 湖
二〇一五年十月十一日
书 记 员 张竞文
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第312号
原告孙修华，男，1957年4月8日出生，汉族，职工，住临清市。
委托代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师
被告段士强，男，1965年7月13日出生，汉族，个体工商户，住临清市。
被告张喜荣，女，1964年2月22日出生，汉族，个体工商户，住临清市，系段士强前妻。
被告孟冰，男，1959年2月17日出生，汉族，职工，住临清市。
委托代理人陈春华。
原告孙修华与被告段士强、张喜荣、孟冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵璞，被告段士强、孟冰及委托代理人陈春华到庭参加了诉讼，被告张喜荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告段士强、张喜荣为经营需要，由被告孟冰担保，于2009年7月28日向原告借款三万元，约定月利率1.5%，每月付一次利息，未约定借款期限。
原告将借款付给被告后，被告段士强、张喜荣即按照约定支付利息。至2009年9月18日，被告段士强、张喜荣要求再借原告五万元用于其经营的“南方时尚汽车服务”门市部，被告孟冰也同意继续为其担保，双方约定，利率以及利息支付方式按照第一次借款约定执行，借款期限为六个月，然后原告将五万元借款付给被告段士强、张喜荣，被告段士强写了借条，被告孟冰作为担保人也签了字。
段士强、张喜荣按照约定支付利息，至借款期限届满时，被告段士强、张喜荣要求继续使用原告的借款，原告同意其继续使用借款的要求，利率以及利息支付方式不变，双方没有约定借款期限。
之后被告段士强、张喜荣严格按照约定支付利息，至2010年12月6日，被告段士强、张喜荣要求再借原告三万元用于其经营的“南方时尚汽车服务”门市部，被告孟冰也同意继续为其担保，双方约定，利率以及利息支付方式按照第一次借款约定执行，借款期限为六个月，然后原告将三万元借款付给被告段士强、张喜荣，被告段士强写了借条，被告孟冰作为担保人也签了字。
截止到2010年12月6日，由被告孟冰担保，被告段士强、张喜荣分三次向原告借款共计十一万元，月利率1.5%，每月付一次利息，借款期限为六个月，至2011年6月6日届满。
借款期限届满后，被告段士强、张喜荣未能按照约定支付利息，借款期限届满后原告要求其偿还本金时，被告段士强、张喜荣不仅没有按约定偿还本金，并且不再支付借款利息。原告为此提起诉讼。请求法院判令被告偿还借款十一万元整（110000元）；并自2011年6月6日起按月利率1.5%支付利息，计算至判决生效日止，约计30000元；案件受理费、财产保全费、实际支出费用等由被告承担。
被告段士强辩称：我多次借原告钱，后来写了总欠条，包含着孟冰担保的这几笔。原告不应再拿原欠条起诉。
被告孟冰辩称：我不应承担担保还款责任。
经审理查明：2010年9月18日，被告段士强、张喜荣要求借原告五万元用于其经营的“南方时尚汽车服务”门市部，被告孟冰同意为其担保，双方约定，借款期限为六个月，然后原告将五万元借款付给被告段士强、张喜荣，被告段士强写了借条，被告孟冰作为担保人也签了字。借据内容如下：今借到，孙三哥人民币伍万元整（50000.00元）（借期陆个月，到期保证偿还）借款人段士强，担保人孟冰，2010.9.18。
之后被告段士强、张喜荣按照约定支付利息，至借款期限届满时，被告段士强、张喜荣要求继续使用原告的借款，原告同意其继续使用借款的要求，利率以及利息支付方式不变，双方没有约定借款期限。
2010年12月6日，被告段士强、张喜荣要求再借原告三万元用于其经营的“南方时尚汽车服务”门市部，被告孟冰也同意继续为其担保，双方约定，借款期限为六个月，然后原告将三万元借款付给被告段士强、张喜荣，被告段士强写了借条，被告孟冰作为担保人也签了字。借据内容如下：借到：孙修华人民币叁万元（30000.00元），借期陆个月，逾期每天罚金壹佰元整。借款人段士强、担保人孟冰。该借据上方有“用生命担保，孟冰”字样。
借款期限届满后，被告段士强、张喜荣未能按照约定支付利息，借款期限届满后原告要求其偿还本金时，被告段士强、张喜荣没有按约定偿还本金，也未再支付借款利息。原告为此提起诉讼。对以上事实，原告和被告段士强均无异议，被告孟冰称2010年12月6日的借据上的签字是原告用欺诈行为，是醉酒后签的字。
双方争议的事实：1、被告不认可2009年7月28日借款三万元的事实，辩称是因2010年12月6日的三万元借条上孟冰酒后写了“用生命担保”因而又重新写了一张欠条，无时间，欠条上的时间是原告添加的，原告否认，被告也未能举出充分证据证实，该借据内容：今借到人民币叁万元整（30000.00元）月息1分5厘，每月付息，段士强，2009.7.28，担保人孟冰。2、是否有总条存在，被告举出录音证据，录音中确实提到总条。被告称：我多次借原告款，后来统计了一下，写了一个48万元的总欠条，这里面包含着本案的借条。当时原告说把原欠条都销毁，与其它人就无关了。录音证实了这个事。原告称：（1）录音听不清；（2）我不记得有总条；（3）即便有总条也与本案无关是另外的借款；（4）即便总条包括本案标的也不意味着担保责任的解除，因为总条只是拢了一下总数，不是新的借款关系。
本院查核的上述事实，有原告提交的借据3张，被告提交的录音光盘一张及原、被告陈述在案为凭。
本院认为：被告段士强先后3次借原告孙俢华现金11万元，写有借条，被告虽对其中一张提出异议，但未能举证证实，对借款事实，本院应予认可，双方形成了民间借贷关系。被告段士强应按约还本付息。原告主张的债权系被告段士强、张喜荣夫妻关系存续期间所借，被告张喜荣不能举证证明非夫妻共同债务，应按夫妻共同债务认定。被告张喜荣经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。被告提供的录音记录虽提到了所谓的“总条”但根据现有证据，本院不能确认“总条”是否存在以及是否与本案有关联性，担保人只能就原欠条承担责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款于2011年6月6日届满，原告不能举出在保证期间向担保人主张权利的证据，被告孟冰不再承担保证责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段士强、张喜荣于判决生效后十日内偿还原告孙修华本金11万元，并自2011年6月6日起按约定月利率1.5%支付利息至判决确定给付日。
二、驳回原告孙修华的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，诉讼保全费1250元，由被告段士强、张喜荣承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判长 孙国岩
审判员 尚金锋
审判员 王洪峰
二〇一四年一月二十五日
书记员 崔红颜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第492号
原告义乌市新达彩印厂。
负责人：陈杰洪。
委托代理人范健龙，浙江求是园律师事务所律师。
委托代理人陈强，浙江求是园律师事务所律师。
被告浙江君领服饰有限公司。
法定代表人：陈炳杰。
原告义乌市新达彩印厂诉被告浙江君领服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告义乌市新达彩印厂的代理人陈强到庭参加了诉讼。被告浙江君领服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市新达彩印厂诉称，请求判令被告浙江君领服饰有限公司立即支付原告货款150513元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告浙江君领服饰有限公司未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供送货单22份，证明被告尚欠原告货款150513元的事实。
被告浙江君领服饰有限公司未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告浙江君领服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告有买卖包装盒业务往来，从2013年8月起，被告多次向原告购买包装盒，截止2013年10月22日，被告共欠原告货款150513元。嗣后，被告未付款，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告浙江君领服饰有限公司拖欠原告义乌市新达彩印厂货款150513元的事实，本院予以确认。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告浙江君领服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江君领服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市新达彩印厂货款150513元及利息损失（从2015年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，由被告浙江君领服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3310元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄国才
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 应志华
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 朱爱华
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1730号
申请执行人：李亚芬，女，1964年12月3日出生汉族，住宁海县。
被执行人：严亚芬，女，1976年11月25日出生汉族，住宁海县。
申请执行人李亚芬与被执行人严亚芬为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款90000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2050元、申请执行费1250元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 葛昊明
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年十一月七日
代书记员 章杭枝
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1730号
本院在执行申请执行人李亚芬与被执行人严亚芬为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款90000元，执行费1250元，诉讼费2050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将严亚芬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月三十一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1730号申请执行人：李亚芬，女，1964年12月3日出生汉族，住宁海县。被执行人：严亚芬，女，1976年11月25日出生汉族，住宁海县。申请执行人李亚芬与被执行人严亚芬为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款90000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2050元、申请执行费1250元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 葛昊明审 判 员 陈朝阳二〇一七年十一月七日代书记员 章杭枝
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1753号
闵红香、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的闵红香申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1833号
申请执行人泰顺县人民法院
被执行人刘广胜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰刑初字第00113号，依法向被执行人刘广胜发出执行通知书，责令被执行人刘广胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘广胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘广胜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑彩霞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5709号
申请人周秀达。
被执行人周华伟。
被执行人谭丽蓉。
周秀达申请执行周华伟、谭丽蓉买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初57号民事判决已经发生法律效力。权利人周秀达于2017年10月17日向本院申请执行，执行标的为321889元人民币。已执行到48596元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初57号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
执行员 苏建
执行员 李剑
二〇一八年四月二十四日
书记员 李静
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽诉保字第00058号
原告：黄山市徽州佳杰化工有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：许俊杰，该公司总经理。
被告：富阳市东星太阳能配件有限公司，住所地浙江省富阳市东洲工业功能区。
法定代表人：孙利君。
本院在审理原告黄山市徽州佳杰化工有限公司与被告富阳市东星太阳能配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市徽州佳杰化工有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告富阳市东星太阳能配件有限公司的银行存款人民币10万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山市徽州佳杰化工有限公司的财产保全申请符合法律�定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告富阳市东星太阳能配件有限公司的银行存款人民币10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 凌 小 民
二〇一四年六月三日
书记员 金辉（代）
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3899号
原告：徐斌，男，1976年11月6日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：史克丽，女，河南群达律师事务所律师。
被告：刘晓东，男，1970年3月16日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：张素霞，女，1977年7月3日出生，汉族，住址同上，系刘晓东之妻。
二被告的委托诉讼代理人：张占龙，男，登封市少林法律服务所法律工作者。
原告徐斌与被告刘晓东、张素霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌的委托诉讼代理人史克丽、被告刘晓东、张素霞的委托诉讼代理人张占龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告共同向原告偿还借款76万元整，并按月利率2%支付自2016年8月25日起至借款清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，被告刘晓东给原告出具借条，借原告50万元，约定月利率2%。2016年8月24日，原被告核算借款本金及利息，被告共欠原告本金及利息76万元，被告刘晓东为原告重新出具借条一张。后原告要求被告偿还时，被告以各种理由不还。被告张素霞与刘晓东系夫妻关系，被告张素霞应承担共同还款责任。
被告刘晓东辩称，不欠原告76万元，款已还清，请求驳回原告的诉请。
被告张素霞辩称，被告刘晓东借的款，被告张素霞不知道，被告张素霞于2017年8月14日与刘晓东离婚，被告张素霞不应当承担还款责任。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交了证据：第一组，1、2014年2月24日被告刘晓东向原告出具的50万元借条一份；2、于2016年8月24日被告刘晓东向原告出具的借款76万元的借条一份；3、被告刘晓东于2016年8月24日为原告变更借条时，原、被告双方的手机谈话录音，证明2014年2月24日，被告刘晓东共欠原告借款本金50万元整，口头约定月息2分，之后被告支付了5万元的利息，至2016年8月24日，被告刘晓东共欠原告借款本金50万元，利息26万元，被告为原告重新出具借据，借据载明借款金额为76万元，月息按2%计算。根据有关法律规定，原、被告双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证的金额可以认定为后期借款本金，所以，本案中，双方借贷本金为76万元，利息约定为月息2%。第二组，被告张素霞与刘晓东的结婚登记档案，证明被告张素霞与刘晓东于1998年9月25日登记结婚，本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张素霞应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告质证认为，对第一组证据的第1份50万元无异议，钱已经还过了，条子也收回了；对第2份76万元条子写的无异议，被告没有得到该款；对第3份认为录音起不了什么作用，不知道是什么时候录的，原、被告是朋友关系，证明不了是76万元，当时打76万元条子时，钱没有给。对第二组证据无异议。
被告提供以下证据:第一组，借条一份，证明钱已还，原条已收回；第二组，离婚证和离婚协议书各一份，证明二被告已离婚。第三组，刘晓东2016年10月至12月的银行交易明细，证明被告刘晓东从其自己的卡上取钱已还给原告了。原告质证认为，对第一组真实性无异议，但同原告提供的第一组证据共同印证被告曾向原告50万元的事实，但被告并没有偿还借款，原告之所以将该50万元交还被告，是因为被告为原告重新出具的借款手续，并且被告没有提供其它证据证明已向原告偿还了50万元，所以不以达到被告的证明目的。对第二组证据真实性无异议，但是被告的离婚时间是2017年8月14日，是原告起诉后，明显是逃避债务，不能达到其证明目的。对第三组证据认为，1、对证据的真实性无异议，但没有银行的印章；2、该交易流水并不能证明被告向原告偿还了借款，没有任何一笔交易是直接向原告支付，不能达到被告的证明目的。
本院对当事人无异议的证据予以认定，并在卷佐证。原告提供证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提供的借条、离婚证和离婚协议书具有真实性，本院予以认定；被告提供的银行交易明细缺乏关联性，不能证明被告的目的。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间的借贷行为是否真实发生。
本院依据原、被告的举证、质证能够查明的事实分析如下：
2016年8月24日被告刘晓东给原告出具借款条一份，载明借原告徐斌现金76万元，月息按2%计算。被告刘晓东认可借条是真实的，但否认实际得到该款。原告对该借条的来源解释为：双方素有经济往来，算账后2014年2月24日被告刘晓东给原告出具了借款50万元的借条一张，约定月利息2分，后被告偿还了5万元利息。2016年7月31日双方算账后前期所欠利息算至2016年8月24日，加本金共76万元，被告刘晓东重新给原告出具了借条，并将原来的50万元借条收回。原告的陈述与借条及2016年7月31日下午的录音资料相互印证，足以认定双方的借贷关系。本院通知原、被告本人到庭接受询问，原告对借款及借条形成经过的陈述与录音资料一致，被告刘晓东拒不到庭。被告刘晓东辩称前期50万元已经还过，本案76万元未实际得到，证据不足，不具有合理性，也与录音资料反映的内容不符。
另查明：被告张素霞与被告刘晓东于1998年9月25日登记结婚，2017年8月14日登记离婚。
综上所述，原、被告之间的借贷关系真实有效，被告应当偿还。被告否认借款与其出具借条、录音资料相矛盾，有违诚实信用原则，被告的抗辩本院不予采信。案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张素霞应当承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告刘晓东、张素霞于本判决生效之日起十日内偿还原告徐斌借款76万元，并支付利息（自2016年8月24日起到还清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8640元，减半收取4320元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李西乾
二〇一七年九月十三日
书记员 曾伟丽
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3899号
申请人：徐斌，男，汉族，1976年11月6日出生，住登封市。
被申请人：刘晓东，男，汉族，1970年3月16日生，住登封市。
被申请人：张素霞，女，汉族，1977年7月3日生，住址同上，系刘晓东妻子。
担保人：钱丽娟，女，汉族，1976年2月16日生，住登封市嵩阳办事处观石街二巷*号。
申请人徐斌与被申请人刘晓东、张素霞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求将被申请人刘晓东名下牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的小型汽车、被申请人张素霞名下牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的小型汽车、张素霞购买的位于南环二路裕兴国际33号楼1单元15层1502号（合同号DF1400166****）的房产予以查封和预查封。担保人钱丽娟以其所有的登封市书院河路中段的房产（登房权字第××号）做担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一佰零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人刘晓东名下牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的小型汽车予以查封，期限二年。
二、将被申请人张素霞名下牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的小型汽车予以查封，期限二年。
三、将被申请人张素霞购买的位于南环二路裕兴国际33号楼1单元15层1502号（合同号DF1400166****）的房产予以预查封，期限三年。
四、将担保人钱丽娟所有的登封市书院河路中段的房产（登房权字第××号）予以查封，期限三年。
案件申请费4320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李西乾
二〇一七年八月二日
书记员 宋 恒
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0036号
上诉人（原审被告）马建忠，个体户。
委托代理人刘应华、李剑。
被上诉人（原审原告）沈小华，个体户。
委托代理人束必晟，江苏众连晟律师事务所律师。
上诉人马建忠因与被上诉人沈小华买卖合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2013）大商初字第0696号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马建忠于2014年2月26日向本院提出申请撤回对被上诉人沈小华的上诉。
本院经审查认为，上诉人马建忠申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人马建忠撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人马建忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 张晨阳
代理 审 判员 陈 娴
二〇一四年二月二十七日
书记员（代） 朱 滢
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初1号
原告：曾庆刚，男，1966年6月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。
委托代理人：苏攀，湖北泓峰潮律师事务所律师。
被告：武汉市华力建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街。
法定代表人：许志文，该公司总经理。
原告曾庆刚诉被告武汉市华力建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月22日立案。原告曾庆刚于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆刚自愿向本院撤回起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾庆刚撤诉。
案件受理费10元，免交。
审判员 高桂云
二○二○一七年一月十七日
书记员 邹 桦
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1882号
申请人张华仁，男，1969年8月3日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人冯建仁，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人王宇怀，男，1979年8月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人浙江大山建设有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇镇中南路48号二楼。
法定代表人：ＸＸＸ。
本院在审理申请人张华仁与被申请人冯建仁、王宇怀、浙江大山建设有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人张华仁于2017年6月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人浙江大山建设有限公司所有的2万元银行存款，并已提供担保。
本院认为，申请人张华仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江大山建设有限公司所有的2万元银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年六月十九日
代书记员 陈 芝
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民特字第27号
申请人沈德菊，女，汉族，1952年6月26日生，住郑州市。
委托代理人殷勤，女，汉族，1978年4月15日生，住郑州市。（系申请人之女）
被申请人殷长有，男，汉族，1950年4月18日生，住住郑州市。
申请人沈德菊要求�告被申请人殷长有为无民事行为能力一案，本院依法进行了受理，现已审理终结。
被申请人殷长有因患重病被诊断为植物人生存状态，无自主意识，生活不能自理，长期需要照顾，故申请人依照法律规定，向法院提出确认殷长有为无民事行为能力，并指定申请人沈德菊为其监护人。申请人于2015年8月26日向本院提出对被申请人殷长有的司法民事行为能力鉴定的申请。
经鉴定，2015年11月10日郑州弘正法医精神病司法鉴定所出具郑弘司鉴所（2015）司鉴字第169号鉴定意见书一份，鉴定为：被鉴定人殷长有目前患“器质性精神障碍”、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十九条的规定，判决如下:
一、宣告殷长有为无民事行为能力人；
二、指定沈德菊为殷长有的监护人。
本判决为�审判决。
审判员 王 昊
二〇一五年十一月十六日
书记员 冀婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民特字第27号
申请人沈德菊。
委托代理人殷勤
被申请人殷长有。
申请人沈德菊要求宣告被申请人殷长有为无民事行为能力一案，本院依法进行了受理，现已审理终结。
被申请人殷长有因患重病被诊断为植物人生存状态，无自主意识，生活不能自理，长期需要照顾，故申请人依照法律规定，向法院提出确认殷长有为无民事行为能力，并指定申请人沈德菊为其监护人。申请人于2015年8月26日向本院提出对被申请人殷长有的司法民事行为能力鉴定的申请。
经鉴定，2015年11月10日郑州弘正法医精神病司法鉴定所出具郑弘司鉴所（2015）司鉴字第169号鉴定意见书一份，鉴定为：被鉴定人殷长有目前患“器质性精神障碍”、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告殷长有为无民事行为能力人；
二、指定沈德菊为殷长有的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 昊
二〇一五年十一月十六日
书记员 冀婷婷
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1076号
原告冀州市南午村镇南午村东南角村民委员会。
法定代表人周某1，村主任。
委托代理人杜建民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告周某2。
本院在审理原告冀州市南午村镇南午村东南角村民委员会与被告周某2排除妨害纠纷一案中，原告冀州市南午村镇南午村东南角村民委员会于二0一六年五月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀州市南午村镇南午村东南角村民委员会
撤回起诉。
案件受理费65元，由原告冀州市南午村镇南午村东南角村民委员会负担。
审判长 张云秋
审判员 李其良
审判员 李 健
二〇一六年五月十日
书记员 贾 佳
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1076号
原告冀州市南午村镇南午村东南角村民委员会
法定代表人周俊志，村主任
委托代理人杜建民，冀州市法源法律服务所法律工作者
被告周庆全。
本院在审理原告冀州市南午村镇南午村东南角村民委员会与被告周庆全排除妨害纠纷一案中，原告冀州市南午村镇南午村东南角村民委员会于二0一六年五月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀州市南午村镇南午村东南角村民委员会
撤回起诉。
案件受理费65元，由原告冀州市南午村镇南午村东南角村民委员会负担。
审判长 张云秋
审判员 李其良
审判员 李 健
二〇一六年五月十日
书记员 贾 佳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初41号
原告：霍永鑫，男，1990年3月11日出生，汉族，住邯郸市大名县。
被告：付庆祥，男，1992年8月24日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
被告：付玉，男，1968年4月27日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦0501号。统一社会信用代码：911301007926755669.
法定代表人：李林静，该公司经理。
委托代理人：白晓利，女，住邯郸市复兴区，该公司员工。
原告霍永鑫与被告付庆祥、付玉、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年1月4日立案。原告霍永鑫于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍永鑫撤回起诉。
案件受理费399元，减半收取199.5元，由原告霍永鑫负担。
审判员 马艳萍
二〇一七年一月十九日
书记员 朱丽燕
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1936号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年9月10日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人武某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款5346元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人武某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月九日
书记员 周 鸣