中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1610号
原告：李宝雄，男，1941年9月5日出生，汉族，住UNIT17，NO.109MTSMARTROADONEHUNGA,AUCKLAND,NEWZEALAND。
原告：李志伟，男，1968年1月18日出生，加拿大籍，住6165RUECORNEILLE,BROSSARD,QUEBEC,CANADAJ4ZOK2。
两原告的委托代理人：何汉初，广东金领律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区河涌管理所，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：潘鲁奇，职务：所长。
被告：广州市荔湾区水务和农业局，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：张学东，职务：局长。
两被告的委托代理人：陈斯毅、邹荷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区景区管理中心，住所地广州市荔湾区。
负责人：刘广斌。
委托代理人：王胜智，广东易春秋律师事务所律师。
委托代理人：卢祥镚，该中心职工，通讯地址。
原告李宝雄、李志伟诉被告广州市荔湾区河涌管理所（以下简称河涌所）、广州市荔湾区水务和农业局（以下简称水农局）、广州市荔湾区景区管理中心（以下简称景区中心）房屋确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何汉初，被告河涌所、水农局的委托代理人陈斯毅、邹荷，被告景区中心的委托代理人王胜智、卢祥镚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月22日与被告河涌所签订《收购协议书》、《认购书》等拆迁文件，由原告将旧房屋移交被告河涌所拆迁，拆迁补偿款为170多万元，其中100多万元用于返购海珠北两套房屋，余款60万多元以现金支付。按约定，被告河涌所应与原告签订该两套房屋的买卖合同并办理产权过户手续。被告水农局是该两套房屋的购房款的收款单位，也是被告河涌所的上级单位，被告景区中心是上述房屋的业主，被告水农局、景区中心均知悉并授权被告河涌所将房屋出售给原告的，也未提出任何异议，被告水农局、景区中心有义务配合原告办理上述房屋的产权过户手续。现房屋由原告出租他人使用，行使房屋的使用、收益的权能。被告至今未为原告办理房屋的产权过户手续，侵犯了原告的合法权益，故起诉判令1、确认广州市海珠区海珠北路201号第四层2号单元和3号单元房屋的所有权为原告所有；2、三被告立即协助原告办理上述两套房屋的产权分割及过户手续；3、三被告应在每月20日前以书面形式告知原告办理上述房屋产权分割及过户手续的进展情况。
被告河涌所、水农局共同辩称：被告水农局与原告之间不存在房屋买卖合同关系，被告水农局只是代被告河涌所收取原告支付的房款，被告景区中心一直怠于为被告河涌所办理涉案房屋的产权证，鉴于被告水农局是被告河涌所的上级行政主管部门，有责任应被告河涌所的请求为其协调区内其他相关行政机关并督促被告景区中心为被告河涌所办理涉案房屋的产权登记手续。被告水农局不是涉案房屋买卖合同关系的一方主体，对两原告不符任何合同义务，原告请求被告水农局协助办理涉案房屋的产权证没有事实和法律依据。被告河涌所确认原告所述房屋的情况属实，与原告签订《认购书》后，一直积极催促被告景区中心为其办理产权证，鉴于被告景区中心怠于履行办证义务，被告河涌所只能请求被告水农局协调区内其他相关行政部门督促被告景区中心，但至今涉案房屋的产权仍未过户到被告河涌所的名下，致使被告河涌所无法向原告履行办证义务。请求法院查明事实，依法判决。
被告景区中心辩称：其景区中心没有与原告签订涉案房屋的买卖合同，与原告没有产生买卖合同关系，但其中心根据政府的安排为原告办理房屋的相关手续。
经审理查明：据穗房地证字第××号《房地产权证》记载，广州市荔湾区恩宁路逢庆首约37号2层房屋（建筑面积83.18平方米）是原告的共有房屋。2012年9月22日，原告（乙方）与被告河涌所（甲方）签订《收购协议书》，约定乙方将广州市荔湾区恩宁路逢庆首约37号2层房屋转让给甲方，甲方向乙方支付房屋的收购款967383.4元；本此协议补偿款合计1746800.72元，；本协议是甲、乙双方签订《房屋买卖合同》或办理其他手续所需文件的前置协议等。同日，原告与被告河涌所签订《认购书》，约定原告同意被告河涌所签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及《收购协议》，原址房屋补偿款（含各项补偿）合共1746800.72元；原告确认选择越秀区海珠北路201号第四层02单元57.7114平方米、03单元73.6505平方米，合计共131.362平方米的房屋，用作原址房屋弃产返购单元，该认购房屋总价值1088626元，原告已确定，在搬出房屋当天并收到返购房门钥匙及收到被告河涌所发出的收屋通知一个月内与被告河涌所签订返购房《房屋买卖合同》，甲方负责办理买卖登记办证等一切手续，其中涉及房屋买卖一切税费由被告河涌所负责，同时将原产权房屋拆迁补偿款1746800.72元中的1088626元作为现认购房屋房款，原告搬出原址房屋后当天只领取余下补偿款658174.72元；甲方从签订《房屋买卖合同》之日起二年内将认购房屋的产权证交给乙方等。同年10月10日，被告水农局向原告出具了收款项目为购房款1088626元的票据。原告于2012年年底接收海珠北路201号第四层02、03单元房屋，并将涉讼房屋出租他人使用至今。因被告河涌所没有为原告办理涉讼房屋的产权证，原告（乙方）与被告河涌所（甲方）分别于2014年11月28日、2015年1月16日及2015年4月13日签订《补充协议》、《补充协议》（2）及《补充协议》（3），约定甲方向乙方支付自2014年9月22日至2015年4月30日的逾期违约金等。被告水农局、景区中心分别于2014年8月7日、9月30日、11月11日及2015年2月28日、4月1日复函原告将协助其办理涉案房屋的产权证。被告水农局于2015年6月24日向被告景区中心发出《关于商请尽快调拨荔湾湖公园14套房屋至区河涌管理所名下的函》，内容为“…请贵中心收文后尽快与区道扩办核对荔湾湖公园14套房屋财务帐，并根据区财政局要求提供资产调拨书、…以便区河涌管理所将该14套房屋产权办至各被拆迁人名下”。附《荔枝湾综合整治工程已使用行政事业单位房源明细表》记载，14套房屋中海珠北路201号402房、403房。但至今未果。原告于2015年7月22日向本院起诉，提出上述请求。
另查，据《房地产登记薄查册表》（房产登记号2009交登字1027085号）记载，广州市越秀区海珠北路201号403房（建筑面积185.56平方米）的权属人为广州市荔湾湖公园。
另据广州市荔湾区机构编制委员会2011年2月25日印发的荔编字（2011）14号《广州市荔湾区景区管理中心主要职责内设机构和人员编制方案的通知》记载，根据《关于成立荔湾区景区管理中心的批复》（穗编字[2011]15号）文件精神，设立广州市荔湾区景区管理中心，负责荔湾湖公园、青年公园…等景区范围内的各项管理服务工作…。二、内设机构（三）物业科…负责景区内国有资产物业的招商以及物业、场地和设备的出租、管理工作…。
庭审中，原、被告确认广州市越秀区海珠北路201号403房（建筑面积185.56平方米）现分为自编之一、之二、之三共三个独立套间。原告接收及使用至今的为之二、之三两个套间。
本院认为：原告与被告河涌所签订的《收购协议书》、《认购书》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。现被告河涌所没有依约为原告办理讼争房屋产权证，构成违约，原告要求被告河涌所办理产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于涉案房屋的权属人广州市荔湾湖公园被撤销，已由被告景区中心承接其权利义务，故被告景区中心应协助原告办理涉案房屋的产权过户登记手续。鉴于产权证记载的广州市越秀区海珠北路201号403房实际中已分三个独立的套间，根据原告购买的面积和使用情况，应将403房自编的之二、之三套间过户至原告名下。被告水农局不是讼争房屋合同的相对方，也不是涉案房屋的原权属人，原告要求被告水农局承担责任没有依据，本院不予支持。因我国对不动产物权实行确权登记制度，现被告对涉案房屋过户至原告名下没有争议，故对原告请求房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。涉案房屋权属过户过程中的进展情况，本案不宜调处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款的规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告广州市荔湾区河涌管理所、广州市荔湾区景区管理中心协助原告李宝雄、李志伟办理广州市越秀区海珠北路201号403房自编之二、之三（建筑面积共131.362平方米）的产权变更登记过户至原告李宝雄、李志伟名下的手续。
二、驳回原告李宝雄、李志伟的其他诉讼请求。
本案受理费14598元，由被告广州市荔湾区河涌管理所负担。
如不服本判决，原告李志伟可在本判决书送达之日起30日内，原告李宝雄、被告可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程朝阳
人民陪审员 陈遂莞
人民陪审员 周跃新
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 莫翠雯