湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民二终字第113号
上诉人（原审被告）郴州市恒隆投资有限责任公司。
法定代表人宋文隆，该公司董事长。
委托代理人王程，男，系上诉人郴州市恒隆投资有限责任公司职工。
被上诉人（原审原告）郴州弘毅投资有限公司。
法定代表人李智辉，该公司董事长。
委托代理人周乘宇，湖南奋斗者师事务所律师。
原审被告宋文隆，男，1975年7月6日出生，汉族，浙江省瑞安市人。
委托代理人王程，男，系上诉人郴州市恒隆投资有限责任公司职工。
上诉人郴州市恒隆投资有限责任公司因与被上诉人郴州弘毅投资有限公司、原审被告宋文隆借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人郴州市恒隆投资有限责任公司以及原审被告宋文隆共同的委托代理人王程，被上诉人郴州弘毅投资有限公司的委托代理人周乘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月21日，被告宋文隆因资金周转困难，向原告借款1，360，000元，被告郴州市恒隆投资有限责任公司自愿作为保证人，同日，以原告为甲方，被告宋文隆为乙方，被告郴州市恒隆投资有限责任公司为丙方，三方签订了《保证担保借款合同书》，该《合同书》约定了以下内容：借款期限自2013年2月21日起至2013年3月20日止，丙方同意为乙方向甲方借款提供保证担保，愿意以担保人的身份向甲方承担连带保证责任，丙方提供保证的范围不仅限于借款本金和利息，还包括甲方为实现债权所花费的交通费、诉讼费、律师费、评估费等全部费用。乙方应按照约定时间交付借款利息和相关费用，如乙方到期未能清偿借款，甲方有权按照借款总金额每天千分之五向乙方收取违约金。如因乙方原因不能履行清偿借款造成诉讼的，则乙方还需承担甲方为实现债权所支付的费用（包括律师费、诉讼费、评估费、执行费等全部相关费用）。合同签订后，原告付给被告1，360，000元借款。到期后，被告只支付给原告部分利息，却未按约归还借款本金。原告提起本案诉讼，请求判令被告宋文隆偿还借款1，360，000元，支付违约金100，000元（后期违约金另计），赔偿原告支出的律师费50，000元，被告郴州市恒隆投资有限责任公司承担连带责任。被告宋文隆和郴州市恒隆投资有限责任公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。
原审法院认为，被告宋文隆和郴州市恒隆投资有限责任公司向原告郴州弘毅投资有限公司出具的《保证担保借款合同书》系双方的真实意思表示，《保证担保借款合同书》证实被告宋文隆向原告郴州弘毅投资有限公司借款1，360，000元属实，被告郴州市恒隆投资有限责任公司自愿为该笔借款提供连带责任担保。被告宋文隆理应按约定期限全部还清原告的借款，被告宋文隆未按期还款，实属违约，应承担本案的违约责任。被告宋文隆在《保证担保借款合同书》中承诺如未按期还款原告有权按照借款总金额每天千分之五向被告宋文隆收取违约金，原告要求违约金按每日千分之二的标准计算，未超出双方约定。被告宋文隆除偿还原告借款本金和违约金外，还应支付原告实现债权所花费的律师代理费50，000元。被告郴州市恒隆投资有限责任公司为借款本金和利息以及实现债权所花费的交通费、诉讼费、律师费、评估费等全部费用提供连带责任担保，理应承担连带偿还责任。故原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：
一、被告宋文隆在判决发生法律效力后十日内偿还原告郴州弘毅投资有限公司借款1，360，000元。
二、被告宋文隆在判决发生法律效力后十日内支付原告郴州弘毅投资有限公司借款违约金100，000元（计算至2013年11月18日止，后期违约金按每日千分之二的标准计算至本息清偿日止）。
三、被告宋文隆在判决发生法律效力后十日内支付原告因本案支出的律师代理费50，000元。
四、被告郴州市恒隆投资有限责任公司对以上一至三项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，390元，财产保全费5000元，合计23，390元，由被告宋文隆、郴州市恒隆投资有限责任公司承担。
原审法院判决后，上诉人郴州市恒隆投资有限责任公司不服，向本院提起上诉称：原审被告宋文隆未经上诉人其他股东同意，擅自使用公司公章为自己担保，根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，该担保行为无效。故上诉人郴州市恒隆投资有限责任公司不应承担连带责任。请求撤销原判第四项，改判上诉人不承担本案责任。
被上诉人郴州弘毅投资有限公司答辩称：上诉人郴州市恒隆投资有限责任公司法定代表人宋文隆借款时声明系用于上诉人经营，且借款汇入了上诉人经理宋文励银行账户，故上诉人称其为宋文隆借款提供担保没有经过其股东会决议，与事实不符。《中华人民共和国公司法》是一部组织法，不是交易法，其法律规范只能约束公司股东、董事、经理等公司主体，而不能约束善意第三人。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，上诉人郴州市恒隆投资有限责任公司、原审被告宋文隆没有提交新的证据材料。
被上诉人郴州弘毅投资有限公司提交了以下证据材料：
证据材料一、上诉人郴州市恒隆投资有限责任公司公司章程，拟证明上诉人公司章程中并没有禁止公司为股东提供担保；
证据材料二、上诉人郴州市恒隆投资有限责任公司董事、监事、经理信息表，拟证明接受汇款的宋文励系上诉人公司经理；
证据材料三、银行对账单，拟证明被上诉人将1，300，000元借款汇入了上诉人公司经理宋文励的银行账户，上诉人公司对本案借款应该是明知和认可的。
上诉人郴州市恒隆投资有限责任公司、原审被告宋文隆对被上诉人提交的上述证据材料发表了以下质证意见：对被上诉人所提交的三份证据材料的真实性没有异议，但款项汇入宋文励的账户并不意味着上诉人公司召开了股东会，公司章程的规定应该服从于《中华人民共和国公司法》的规定。
本院认证如下：因被上诉人所提交的证据材料一即上诉人公司章程、证据材料二即董事、监事、经理信息表系来源于工商行政管理机关，具有真实性，本院予以采纳；证据材料三即银行对账单，上诉人以及原审被告没有提出异议，本院予以采纳。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明，上诉人郴州市恒隆投资有限责任公司成立于2010年11月，注册资本1000万元，设立之初的股东构成为：宋文隆40％，戈伟40％，宋文励10％，宋永亮10％；2013年6月变更登记为：宋文隆50％，戈伟40％，宋文励10％。该公司成立以后由宋文隆担任法定代表人，宋文励任公司经理，戈伟任公司监事。
还查明，三方当事人签订的《保证担保借款合同书》中，约定借款的给付方式为：转账支付1，300，000元，现金支付60，000元。原审被告宋文隆出具给被上诉人郴州弘毅投资有限公司的借条中指明款项转账到宋文励的账户。被上诉人于2013年2月21日将1，300，000元转账到宋文励账户。被上诉人在本案诉讼中主张自2013年10月之后开始按照日千分之二计算违约金。
本院认为，本案为借款合同纠纷，焦点在于没有经过上诉人郴州市恒隆投资有限责任公司股东会决议，原审被告宋文隆以该公司为其向被上诉人的借款提供担保是否合法有效。虽然《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，但该条款并没有规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”，故公司的内部决议程序，对第三人不具有约束力。此外，《中华人民共和国合同法》第五十条也规定“法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十一条还规定“法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的保证合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”；即使是《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任”，因本案中并没有证据证明被上诉人知道或应当知道上诉人公司没有召开股东会予以决议，也没有法律规定债权人对公司的章程或内部决议程序具有审查义务，故上诉人也应当承担连带赔偿责任，与原审判决的上诉人承担连带偿还责任没有实质上的区别。综上所述，上诉人郴州市恒隆投资有限责任公司关于担保合同无效、其不应承担连带责任的上诉理由不能成立。原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，但按照日千分之二计算违约金，超过了基准贷款利率的4倍，本院予以核减，应以1，360，000元本金自2013年11月1日开始以基准贷款年利率6％的4倍即年利率24％计算利息至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条、第十一条的规定，判决如下：
一、维持湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1904号民事判决第一、三、四项即：“一、被告宋文隆在判决发生法律效力后十日内偿还原告郴州弘毅投资有限公司借款1，360，000元。三、被告宋文隆在判决发生法律效力后十日内支付原告因本案支出的律师代理费50，000元。四、被告郴州市恒隆投资有限责任公司对以上一至三项承担连带偿还责任。”
二、变更湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1904号民事判决第二项即“二、被告宋文隆在判决发生法律效力后十日内支付原告郴州弘毅投资有限公司借款违约金100，000元（计算至2013年11月18日止，后期违约金按每日千分之二的标准计算至本息清偿日止）”为“二、被告宋文隆于本判决生效后十日内支付原告郴州弘毅投资有限公司以1，360，000元本金自2013年11月1日开始按照年利率24％计算到还清之日止的利息”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18，390元，财产保全费5000元，合计23，390元；二审案件受理费18，390元；一、二审诉讼费合计41，780元，由上诉人郴州市恒隆投资有限责任公司、原审被告宋文隆负担40，000元，由被上诉人郴州弘毅投资有限公司负担1780元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 朱国均
代理审判员 何双高
二〇一四年九月九日
书 记 员 肖 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条董事、经理违反《中华人民共和国》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。
第十一条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。