浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温石商初字第45号
原告：温岭市第三散装水泥物资有限公司，住所地：温岭市
太平街道三星大道二建大厦十八层。
法定代表人：江丹琴，该公司执行董事。
委托代理人：邵杏初，男，1971年9月24日出生，住温岭市
太平街道大合山路183弄2幢6号，该公司员工。
委托代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。
被告：浙江大家食品有限公司，住所地：温岭市石塘镇上马
工业区。
法定代表人：陈其华，该公司执行董事。
第三人：浙江立强建设有限公司，住所地：温岭市城西街道
上林村。
法定代表人：林炳强，该公司董事长。
原告温岭市第三散装水泥物资有限公司为与被告浙江大家食
品有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年2月24日向本院提起
诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2009
年4月7日第一次公开开庭进行了审理。原告温岭市第三散装水
泥物资有限公司的委托代理人邵杏初、卓茂才和被告浙江大家
食品有限公司的法定代表人陈其华到庭参加诉讼。庭审后本院认为本案的处理结果可能与浙江立强建设有限公司有关，本院
于2009年5月11日追加该公司为本案第三人参加诉讼，并于200
9年6月23日第二次公开开庭审理了本案。原告温岭市第三散装
水泥物资有限公司的委托代理人卓茂才和被告浙江大家食品有
限公司的法定代表人陈其华到庭参加诉讼，第三人浙江立强建
设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告温岭市第三散装水泥物资有限公司起诉称，被告浙江大
家食品有限公司因建设厂房所需向原告购买散装水泥，双方于
2008年4月13日签订水泥买卖合同一份，并对水泥的价格和付
款方式作了约定。根据合同的约定，原告自2008年4月13日起
至同年4月25日向被告发送水泥129.54吨，计价款42009元，被
告于同年5月21日付款42000元。从2008年5月5日起至同年9月9
日，被告又陆续向原告购买水泥990.035吨，共计价款342740
元，每车水泥到被告工地均由工地管理人员莫某才签收。期间
被告在2008年8月11日和9月11日分别付款80000元和20000元，
尚欠原告242749元未付。因被告不能按约付款，原告停止对被
告供货。欠款经原告多次催讨，被告总以与承建方未结算为由
拖欠不付。现原告起诉请求判令被告立即付清水泥款242749元
。
被告浙江大家食品有限公司答辩称，被告厂房的建造已承包
给第三人浙江立强建设有限公司，双方于2007年5月8日签订过
一份协议书，约定为包工包料。被告和原告之间也曾于2008年
4月13日签订过一份水泥买卖合同，被告依该合同向原告购买
过水泥，付款方式是货到后直接付款，但该批水泥是用于污水
处理器建造的，未在第三人承建范围。货单上的签收人莫某才
也不是被告公司员工，该货款与原告无关。
第三人浙江立强建设有限公司未作陈述。
原告温岭市第三散装水泥物资有限公司为支持其主张的事实
，提供了下列证据材料：
1、水泥买卖合同一份，用以证明原、被告双方存在水泥买卖的事实。
2、莫某才出具的证明一份，用以证明被告向原告购买水泥
用在被告厂房建设上的事实。
3、送货单复印件9张，用以证明被告在2008年4月13日至25
日止向原告购买水泥共计货款42009元的事实。
4、送货单58张，用以证明被告在2008年5月5日起至9月9日
止向原告购买水泥共计990.035吨的事实。
5、信息查询单2张和汇款单4张，用以证明被告在2008年5月
21日和2008年9月11日分别向蔡宗春账户汇款42000元和20000
元的事实。
6、承包协议书复印件一份，用以证明温岭市第三散装水泥
物资有限公司与蔡宗春、邵杏初在2007年5月28日签订承包协
议的事实。
7、五本台州建设工程造价信息，用以证明水泥款的价格计
价方式。
被告浙江大家食品有限公司为了支持其主张的事实，提供了
下列证据材料：
1、协议书和补充协议书各一份，用以证明被告公司的厂房
工程建设已承包给了第三人浙江立强建设有限公司的事实。
2、发票复印件4张，用以证明被告向第三人浙江立强建设有
限公司支付过工程款350万元的事实。
原告温岭市第三散装水泥物资有限公司在举证期限内申请证
人莫某才出庭作证，本院经审查，予以准许。证人莫某才在庭
审中陈述：证人是第三人浙江立强建设有限公司的员工，在第
三人所承建的被告建筑工地里从事管材料的工作，原告运送到
被告建筑工地里的水泥由证人签收，凭证人签收后的字据被告
曾付款过给原告。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
鉴于第三人浙江立强建设有限公司既未提交书面答辩状，又
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对
原告当庭出示的证据1、证据5、证据6，经被告质证无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据1证明
原、被告双方存在水泥买卖的事实。证据5证明被告在2008年5
月21日和2008年9月11日分别向蔡宗春帐户汇款42000元和2000
0元的事实。证据6证明温岭市第三散装水泥物资有限公司与蔡
宗春、邵杏初存在承包关系的事实。对原告当庭出示的证据2
及证人莫某才的证言，被告对证据2的真实性提出异议，认为
莫某才不是其公司的员工，对证人到庭陈述的证言中证人代表
被告方签字及被告付款的真实性提出异议。本院经审查认为，
被告对证人莫某才系第三人浙江立强建设有限公司的员工及在
第三人所承包的被告工地从事材料管理工作无异议，对上述事
实本院予以认定。对原告当庭出具的证据3，被告对真实性提
出异议，因原告未能提供原件，对该证据本院不予认定。原告
当庭出具的证据4、证据7，被告对真实性提出异议，经审查本
院认为，证据4上均有证人莫某才的签字，且证人莫某才当庭
所陈述的事实中被告对莫某才系第三人浙江立强建设有限公司
在被告工地的材料管理员并无异议，原告有理由相信证人莫某
才可以代被告签收，证据7系公开发行的信息，是原、被告间
计价的标准，对上述证据本院予以认定。证据4及证据7证明被
告在2008年5月5日起至9月9日止向原告购买水泥共计货款3427
40元的事实。对被告提供的证据1和证据2，原告对真实性无异
议，但对关联性提出异议，认为与本案无关联性，经审查认为
，上述证据可以证明被告所要待证的事实，对上述证据本院予
以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2007年5月8日，被告浙江大家食品有限公司与第三人浙江立
强建设有限公司签订一份协议书，约定将被告单位的综合楼、
生产车间、综合车间、储藏车库等工程的土建及水电安装工程
承包给第三人，开工日期为2007年6月28日，竣工日期为2008
年2月28日。2008年6月3日，被告与第三人又签订一份补充协
议书，对工程款的结算及工期予以重新约定。被告已支付给第
三人工程款3500000元。2008年4月13日，原、被告签订一份水泥买卖合同，合同约定：“甲方（被告）因建造厂房，向乙方
（原告）购买水泥，价格按台州温岭信息价下浮5%，水泥款月
结月清，若甲方到期不付，乙方有权停发水泥。乙方承诺：若
运工地水泥过磅后数量少于1%，则按该车不足数量以1罚10给
甲方”。合同由被告法定代表人陈其华及原告的承包人邵杏初
签字，并加盖双方的公章。合同签订后，2008年5月5日至9月9
日期间，被告陆续向原告购买散装水泥990.035吨，出库单上
均有第三人在被告工地上的材料管理员莫某才签字认可，按合
同约定货款总额应为342740元。被告分别于2008年5月21日付
款42000元，同年8月11日付款80000元，同年9月11日付款2000
0元，尚欠原告货款200740元未付。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，系双方当事人真
实意思表示，且主体适格，内容合法，应认定有效。被告法定
代表人陈其华向原告承包人蔡宗春的帐户分两次汇款62000元
，表明该合同已开始履行。原告方提供的出库单虽系莫某才签
字，但被告法定代表人在庭审中承认莫某才系第三人浙江立强
建设有限公司在被告工地的材料保管员，原告作为善意第三人
，在客观上有理由相信莫某才可以代表被告签收材料，莫某才
的签收行为构成表见代理，其签收的材料款应当由被告支付。
原告起诉状中陈述被告自2008年4月13日起至同年4月25日止共
向原告购买散装水泥129.54吨，计价款42009元，因原告在庭
审中仅提供复印件而未提供原件，故本院认为原告应承担举证
不能的后果，且原告自认的三笔付款时间均在原、被告双方签
订的买卖合同之后，故可以认为该三笔系支付2008年5月5日至
同年9月9日的货款。至于被告辩称被告与第三人浙江立强建设
有限公司签订的协议约定包工包料，并在第一次庭审中表示与
原告签订的买卖合同并未实际履行，根据合同相对性原理，被
告与第三人签订的合同对原告不产生约束力，且被告在第二次
庭审中又承认原、被告之间的买卖合同曾经履行过，只不过用
于污水处理器的建造上，该工程并未包含在被告与第三人签订
的合同内，且结算方式是货到后直接付款。本院认为，依照原、被告双方签订的合同中约定的结算方式是月结月清，且两次
付款均是转帐，被告的辩称与事实和情理不符，且被告也未对
自己的主张提供相应的证据，对上述辩称本院不予支持。依照
《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条的规
定，判决如下：
一、被告浙江大家食品有限公司在本判决发生法律效力之日
起十日内支付给原告温岭市第三散装水泥物资有限公司水泥款
200740元。
二、驳回原告温岭市第三散装水泥物资有限公司其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，由原告温岭市第三散装水泥物资有限公
司负担890元，由被告浙江大家食品有限公司负担4050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4940元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），
逾期不交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号
：900101040002286，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行］。
审 判 长 江 峰
人民陪审员 陈祥宝
人民陪审员 杜志才
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 毛魏魏