湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1642号
原告张伟，男，1955年10月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人曹刚，男，1977年6月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，代理权限为特别授权。
被告武汉卓越人力资源开发有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路231号阳光新天地1816室。
法定代表人沈建学，总经理。
委托代理人梁昊，男，1975年6月20日出生，汉族，住址武汉市武昌区，代理权限一般授权。
被告武汉市城市路桥收费管理中心，住所地湖北省武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代理人邓耀光，主任。
委托代理人邱萍萍，北京天达共和（武汉）律师事务所律师，代理权限一般授权。
委托代理人夏雨坤，北京天达共和（武汉）律师事务所律师，代理权限一般授权。
原告张伟诉被告武汉卓越人力资源开发有限责任公司、被告武汉市城市路桥收费管理中心劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟（以下简称原告）及其委托代理人曹刚，被告武汉卓越人力资源开发有限责任公司（以下简称被告卓越公司）委托代理人梁昊，被告武汉市路桥收费管理中心（以下简称被告路桥收费中心）委托代理人邱萍萍、夏雨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年7月与被告卓越公司签订劳动合同。依合同约定，被告卓越公司将原告派遣至被告路桥收费中心从事保安工作。原告自被派遣至被告路桥收费中心工作起，就未享受法律规定的同工同酬工资待遇。另原告在劳动关系存续期间一直超时工作，也未享受年休假。原告申请仲裁后，因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求：1、被告向原告支付2010年1月至2015年12月的工资差额260964元；2、被告向原告支付2010年1月至2015年12月的加班工资287712元；3、被告向原告支付2010年至2015年的未休年休假工资报酬13833元。
被告卓越公司辩称，原告于2008年7月与被告卓越公司签订劳动合同，双方建立了劳动关系。被告卓越公司将原告派遣至被告路桥收费中心工作。在劳动关系存续期间，被告卓越公司依法向原告支付了工资报酬。2015年6月30日被告卓越公司与原告解除了劳动合同，双方签订了解除劳动关系协议书。该协议书约定关于劳动关系存续期间的所有劳动报酬已结清。2015年7月原告与武汉晨星人力资源服务有限责任公司建立了新的劳动关系，故被告卓越公司不是本案的适格主体。
被告路桥收费中心辩称，原告于2008年7月由被告卓越公司派遣至被告路桥收费中心，一直从事门卫安保工作。原告在被告路桥收费中心工作时间为三天上班、三天休息，每六天一个循环，每天的工作时间并没有超过8个小时。原告的工资是由被告卓越公司依法发放的，并不存在同工不同酬的问题。2015年6月30日，原告与被告卓越公司签订了解除劳动关系协议书，该协议书约定，原告不再因为原劳动合同的履行、解除，向被告卓越公司或用工单位要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。根据此协议，原告与被告路桥收费中心的用工关系也随之解除，双方也不存在任何劳动关系存续期间的争议。2015年7月原告与武汉晨星人力资源服务有限责任公司签订了新的劳动合同，虽然原告由武汉晨星人力资源服务有限责任公司派遣至被告路桥收费中心仍然从事原岗位工作，但原告与武汉晨星人力资源服务有限责任公司是建立了新的劳动关系，且被告路桥收费中心与武汉晨星人力资源服务有限责任公司之间是劳务外包关系，其所有的用工责任均由武汉晨星人力资源服务有限责任公司承担。综上所述，被告路桥收费中心请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2008年7月18日至2015年6月30日原告与被告卓越公司建立劳动关系，双方分别于2008年7月18日、2010年7月18日、2014年10月13日签订固定期限劳动合同。从2008年7月18日开始，原告由被告卓越公司派遣至被告路桥收费中心从事门卫保安工作，其主要工作职责是门卫值班、门房管理、单位厂区清洁。劳动关系存续期间的工资报酬一直由被告卓越公司发放。被告卓越公司为原告缴纳了2008年7月至2015年7月的社会保险金。2015年6月原告与被告卓越公司签订解除劳动关系协议书，该协议书约定：1、双方一致同意于2015年6月30日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止。2、双方于2015年6月30日结清劳动报酬，被告卓越公司为原告缴纳社保至2015年7月。3、双方确认劳动合同履行期间已依法签订了书面的劳动合同，被告卓越公司依法履行了义务，包括原告方应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬已结清。被告卓越公司不需要向原告支付解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金等。原告不再因为原劳动合同的履行、解除，向被告卓越公司或用工单位要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。2015年7月原告与武汉晨星人力资源服务有限责任公司签订新的劳动合同，原告由武汉晨星人力资源服务有限责任公司派遣至被告路桥收费中心，仍从事原岗位工作。2015年12月30日，原告因已达到退休年龄并且领取了养老保险金而离职。
另查明，原告在被告路桥收费中心工作时间为三天上班、三天休息，每六天一个循环，每周的工作时间没有超过40个小时。原告所在岗位实行集中工作、集中休息、轮休调休的弹性工作时间制度。2015年10月26日原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月13日作出武劳人仲裁字（2016）第19号仲裁裁决书，裁决一、自本裁决书生效之日起十日内，被告卓越公司支付原告2014年未休件休假报酬639.08元、2015年未休年休假报酬255.63元，被告路桥收费中心承担连带赔偿责任；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，而诉至本院。
审理中，原告为了证明被告卓越公司未按同工同酬的待遇提供了韩新兵工资收入情况对帐清单，韩新兵系被告路桥收费中心的管护队员，其工作职责是巡查路面、桥面相关情况，原告的工作岗位是被告路桥收费中心的门卫安保，其主要工作职责是门卫值班、门房管理、单位厂区清洁。因双方各持已见而调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、劳动合同、辞职信、解除劳动关系协议书、劳务派遣协议书、工资明细表、劳务外包服务合同、任职通知书、证人证言、江劳人仲裁字（2016）第19号仲裁裁决书等证据经质证后证实。
本院认为，原告在2008年7月18日至2015年6月30日期间与被告卓越公司、被告路桥收费中心存在劳动关系及劳务派遣关系，20015年7月原告与武汉晨星人力资源服务有限责任公司、被告路桥收费中心建立了新的劳动关系及用工关系，对原告要求2015年6月30日之后的所有诉讼请求本院不予支持。原告所提供的证据不能充分证明被告在支付原告劳动报酬上存在同工不同酬的情况，故对原告要求被告支付未同工同酬工资差额260964元的诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，原告所提供的证据不足以证明其工作时间超过了法定工作时间及加班的事实，故对原告要求被告支付加班工资287712元的诉讼请求，本院不予支持。2015年6月原告与被告卓越公司签订解除劳动关系协议书，该协议书第三条约定：双方确认劳动合同履行期间已依法签订了书面的劳动合同，被告卓越公司依法履行了义务，包括原告方应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬已结清。被告卓越公司不需要向原告支付解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金等。原告不再因为原劳动合同的履行、解除，向被告卓越公司或用工单位要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。根据此协议，应认定原告与被告卓越公司、被告路桥收费中心在劳动关系存续期间的权利义务已经完结，用人单位及用工单位无需再向原告支付其他任何费用，故对于原告要求被告支付未休年休假工资报酬13833元的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决作出被告卓越公司应向原告支付2014年未休年假报酬639.08元、2015年未休年休假报酬255.63元，被告路桥收费中心承担连带赔偿责任后，两被告均未提出诉讼，视为对该仲裁裁决的认可，被告应按此数额向原告支付未休年休假的报酬。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉卓越人力资源开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张伟支付2014未休年休假报酬639.08元、2015年未休年休假报酬255.63元，被告武汉市城市路桥收费管理中心承担连带赔偿责任；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
减半后案件受理费5元已免交。
如果被告武汉卓越人力资源开发有限责任公司、被告武汉市城市路桥收费管理中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡 琦
二〇一六年五月十八日
书记员 蔡高兰
速录员 高傲文