福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5900号
原告张秀梅，女，1963年11月25日出生，汉族，打工，住南安市。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师、实习律师。
被告苏金旺，男，1968年5月27日出生，汉族，打工，住南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告洪全体，男，1963年2月4日出生，汉族，打工，住南安市。
委托代理人黄辉明，泉州法律服务中心法律工作者。
被告林玉液，男，1977年12月20日出生，汉族，打工，住南安市。
委托代理人李志强、王界红，福建诚全律师事务所律师、实习律师。
原告张秀梅因与被告苏金旺、洪全体、林玉液提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理中，被告苏金旺、林玉液申请对原告张秀梅的伤残等级、护理依赖、后续治疗费用进行重新鉴定，本院依法委托福建明鉴司法鉴定所进行鉴定。本院并于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告张秀梅的委托代理人张金利、戴春燕，被告苏金旺及其委托代理人潘五洲，被告洪全体的委托代理人黄辉明，被告林玉液的委托代理人李志强、王界红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀梅诉称，被告苏金旺系从事农村建筑浇灌水泥工程的包头，被告洪全体因承包被告林玉液址于南安市官桥镇前梧村的三层楼房建筑工程需要，而将浇灌罗马柱的工程分包给被告苏金旺，原告张秀梅亦长期受被告苏金旺雇佣为水泥工，日工资为90元。2013年6月7日，原告在该楼房浇灌第三层罗马柱施工中由于被告工程的安全措施不完善，导致原告从三楼坠落到地下受伤。事故发生后，原告即被送往南安市水仙医院抢救，因伤情特别严重于当天转往中国人民解放军第一八０医院治疗，在住院治疗64天后因无法承担巨额的医疗费用和住院费用，被迫于2013年8月1日办理出院手续回家继续治疗。综上，原告认为由于被告的行为，致使原告在经济上蒙受巨大的损失，且因伤情特别严重无法康复，并造成一级伤残的严重后果。而事故发生至今，三被告至今分文未赔偿。故请求法院判令：1、三被告共同赔偿原告医药费250950元、营养费10000元、住院伙食补助费3200元、内固定物取出手术治疗费10000元、后续治疗费25000元、护理费652370元、误工费9100元、交通费3000元、伤残赔偿金199344元、被扶养人生活费7401元、精神损害抚慰金80000元、鉴定费2500元，合计人民币1252865元；2、三被告对原告的各项损失互相承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。审理中，原告自愿放弃被扶养人生活费7401元的诉讼请求。
被告苏金旺辩称，1、原告将他作为被告并要求他承担赔偿责任，显然错误。因为他并没有向洪全体分包浇灌罗马柱的工程，也没有雇佣原告为水泥工。他与原告都是被洪全体雇佣，去为洪全体向林玉液承包建房、浇灌罗马柱的水泥工，日工资为90元。原告诉状中陈述他向洪全体分包浇灌罗马柱的工程，原告受他雇佣为水泥工，显然错误。2、事发后，他为了及时协助抢救原告，已为原告代为垫付医疗费196600元。原告在诉状中没有如实陈述，实属不该。对他代为垫付的医疗费，原告应依法退还给他。3、在本案中，过错责任在于其他当事人，与他毫无关系，他也是一位受洪全体雇佣的水泥工，不存在任何的过错，依法无须承担任何赔偿责任。4、原告的诉请数额、项目明显不合理，请法院依法作出判决，并驳回原告对苏金旺的诉讼请求。
被告洪全体辩称，他有承包林玉液在官桥的三层楼房建设工程，但其中浇灌罗马柱的工程并没有承包。这部分工程本应是林玉液自己找人去做的，但由于他与林玉液是亲戚关系，他便帮忙找苏金旺做浇灌罗马柱的工程。因此，他没有承包浇灌罗马柱的工程，也没有分包给苏金旺，而张秀梅是苏金旺雇佣的，根据法律规定，应由苏金旺承担赔偿责任，与他无关。事故发生后，他支付了苏金旺36000元医药费。
被告林玉液辩称，1、他和原告不存在雇佣劳务关系。2、他将工程承揽给洪全体，当时承包价每平方350元，包工包料。因此他和原告不存在劳务关系，不应承担原告受伤的民事赔偿责任。3、他已支付苏金旺8000元医药费。
本案的争议焦点是：1、原告张秀梅受雇于何人？2、各个被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任？3、原告请求赔偿的项目、数额是否合理合法？
围绕上述争议焦点，原告张秀梅向本院提供以下证据：1、《身份证》1份、《户籍查询单》3份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、中国人民解放军第一八０医院《诊断证明书》、《出院小结》各1份，证明原告受伤治疗的情况。3、南安市官桥镇成竹村民委员会《证明》1份、赖闷《户口簿》、《身份证》各1份，证明被扶养人的基本情况。4、《医疗收费专用票据》4份、中国人民解放军第一八零医院《病人费用清单》1份，证明原告花费医疗费情况。5、福建安泰司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费《发票》各1份，证明原告经福建安泰司法鉴定所鉴定伤残程度为一级伤残、护理期限为终身护理、护理依赖为完全护理依赖及花费鉴定费情况。6、证人吴雪治出庭作证的证言，证明被告苏金旺从事罗马柱的浇灌工作，原告受雇于苏金旺。原告并根据上述证据证明本案损失为：（1）医药费250950元；（2）营养费10000元；（3）住院伙食补助费3200元（50元／天×64天＝3200元）；（4）内固定物取出手术治疗费10000元；（5）后续治疗费25000元；（6）护理费652370元（其中住院期间88.6元／天×64天=5670元，出院后终身护理且为完全护理依赖32335元／年×20年=646700元）；（7）误工费9100元（100元／天×91天＝9100元）；（8）交通费3000元；（9）伤残赔偿金199344元（9967.2元／年×20年×100%＝199344元）；（10）被扶养人生活费7401元（7401元×5年÷5人=7401元）；（11）精神损害抚慰金80000元；（12）鉴定费2500元；合计人民币1252865元。
对原告张秀梅提供的上述证据，被告苏金旺质证如下：对证据1、2的证据三性均无异议。对证据3的真实性和关联性均有异议，亲属关系的证明只能由派出所出具，村委会无权出具，且证明有部分涂改，身份证、户口簿真实性无异议，但无法看出和原告的关系。对证据4的真实性无异议，但发票数额共计248450元，而不是原告诉称的数额250950元。对证据5的证据三性均有异议，因已经进行重新鉴定，并对鉴定内容发生改变，对于原告自行鉴定的鉴定费应由原告自行承担。对证据6证人证言的真实性有异议，证人的陈述不属实，且根据证人陈述，她是两年前被苏金旺雇佣，后来的事情也是听说的，事故发生时她并不在场，也没有参与该楼房的工程建设，所以证人证言不能采信，苏金旺并没有雇佣工人。
对原告张秀梅提供的上述证据，被告洪全体质证如下：对证据5中的鉴定意见书，鉴定的级别偏高。对证据6证人证言的真实性无异议，证人证言客观真实，和原告的诉状相印证，原告被苏金旺长期雇佣。对其他证据的质证意见同被告苏金旺的质证意见。
对原告张秀梅提供的上述证据，被告林玉液除对证据6证人证言无异议外，其他质证意见同被告苏金旺的质证意见。
围绕上述争议焦点，被告苏金旺、洪全体、林玉液未提供任何证据。
围绕上述争议焦点，根据被告苏金旺、林玉液的申请，本院依法委托福建明鉴司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖、后续治疗费进行重新鉴定，该所于2013年12月4日出具闽明鉴司鉴所（2013）临鉴字第1017号《法医临床鉴定意见书》一份和鉴定费《发票》一张。
对于上述《法医临床鉴定意见书》及《发票》，原告无异议。被告苏金旺对鉴定费《发票》无异议，认为该鉴定费1860元全是苏金旺所缴纳；对《法医临床鉴定意见书》有异议，认为从鉴定结论第二项内容看，原告病情可以出现变化，现在对原告伤情进行鉴定就缺乏客观真实性，而如果伤残等级已经确定，就没有后续治疗的必要。被告洪全体、林玉液的质证意见与被告苏金旺相同。
根据原、被告的上述举证、质证及本院的委托鉴定，本院分析认证如下：
原告提供的证据1《身份证》及《户籍查询单》、证据2中国人民解放军第一八０医院《诊断证明书》、《出院小结》，三被告对其证据三性均无异议，故对其证据三性，本院予以认定；该证据可以证明原、被告的主体资格情况以及原告受伤住院治疗的情况。原告提供的证据3南安市官桥镇成竹村民委员会《证明》、赖闷《户口簿》、《身份证》，系原告所主张的被扶养人赖闷的基本情况，因原告已放弃该部分请求，故该证据与本案无关，本院不予审查。原告提供的证据4《医疗收费专用票据》、中国人民解放军第一八零医院《病人费用清单》，三被告对其真实性均无异议，故对其真实性，本院予以认定；该证据可以证明原告受伤住院治疗花费医疗费248450元，而非原告所主张的250950元。原告提供的证据5福建安泰司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费《发票》，可以证明原告受伤后自行委托鉴定机构进行伤残等级等评定，并花费鉴定费2500元；但因该鉴定系原告单方委托的鉴定，而被告苏金旺、林玉液均提出异议并申请重新鉴定，本院已予以准许，故对于原告的伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费应以本院依法委托的鉴定机构做出的合法鉴定结论为准；对原告自行委托的该份鉴定，本院不予认定。原告提供的证据6吴雪治的证人证言，因本案事故发生的时间是2013年6月7日，而证人吴雪治所陈述的是其于2013年正月所听说的事情，事故发生时其并未在现场，故对其证言的真实性，本院不予认定。至于本案原告与三被告的关系，本院认为，原告所主张的洪全体承包林玉液的三层楼房建设工程包括浇灌罗马柱工程，有被告苏金旺及林玉液的庭审陈述相佐证；原告所主张的苏金旺承包浇灌罗马柱工程、其受雇于苏金旺，有被告洪全体的庭审陈述相佐证；而被告洪全体主张的其没有承包浇灌罗马柱工程，没有将该工程分包给苏金旺，只有其本人陈述为据；被告苏金旺主张的其没有向洪全体承包浇灌罗马柱工程、没有雇佣原告，也只有其本人陈述为据；因此，根据证据优势原则，本院认为被告苏金旺、洪全体的主张，其证明力明显要低于原告张秀梅的主张，故对于本案原告与三被告的关系，本院采纳原告张秀梅的意见，即被告洪全体向被告林玉液承包三层楼房的建设工程，被告洪全体再将其中的浇灌罗马柱工程分包给被告苏金旺，被告苏金旺雇佣原告张秀梅。
福建明鉴司法鉴定所出具的闽明鉴司鉴所（2013）临鉴字第1017号《法医临床鉴定意见书》及鉴定费《发票》，因该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，内容客观真实，故对该《法医临床鉴定意见书》及鉴定费《发票》，本院予以认定。
根据原、被告的上述举证、质证及本院对证据的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告林玉液将其位于南安市官桥镇前梧村的三层楼房建筑工程以包工包料的形式发包给被告洪全体施工，被告洪全体又将其中的浇灌罗马柱工程分包给被告苏金旺，三方均没有签订书面合同。被告洪全体、苏金旺均没有建筑工程施工的相应资质。被告苏金旺承包浇灌罗马柱工程后，雇佣原告张秀梅一起从事施工工作。原告张秀梅也没有从事工程施工的相关资质。2013年6月7日，原告张秀梅在该建筑工地三楼施工中，不慎从三楼楼板坠落到地面上受伤。原告张秀梅受伤后，被送往中国人民解放军第一八０医院治疗，于2013年8月10日出院，共住院64天，花费医疗费248450元，出院医嘱：保持各部位手术创口清洁，建议予以康复治疗，相关科室门诊随诊。被告苏金旺、洪全体、林玉液各支付给原告医疗费102600元、36000元、8000元。2013年9月8日，原告自行委托福建安泰司法鉴定所进行伤残程度、护理依赖程度、后续治疗费用等鉴定，花费了鉴定费2500元。被告苏金旺、林玉液申请重新鉴定并表示各自承担一半鉴定费，本院准许后，依法委托福建明鉴司法鉴定所对原告张秀梅伤残程度、后续治疗费用、护理依赖程度进行鉴定，福建明鉴司法鉴定所于2013年12月4日出具一份闽明鉴司鉴所（2013）临鉴字第1017号《福建明鉴司法鉴定所法医临床鉴定意见书》，认为张秀梅现遗留迁延性昏迷状态，鉴定结论为：1、张秀梅的伤残程度为壹级伤残；2、张秀梅的后期治疗费建议为18000元；后期如出现病情变化，需继续治疗的，应按照实际治疗费用计算；3、张秀梅的护理依赖程度为完全护理依赖。福建明鉴司法鉴定所并收取苏金旺鉴定费1860元。原告张秀梅系农村居民。
综上事实，本院认为，被告林玉液将房屋建筑工程以包工包料的形式发包给不具有建筑工程施工资质的被告洪全体施工，被告洪全体又将其中的浇灌罗马柱工程发包给不具有建筑工程施工资质的被告苏金旺施工，被告苏金旺向被告洪全体交付工作成果，被告洪全体向被告林玉液交付工作成果，因此，被告林玉液与被告洪全体、被告洪全体与被告苏金旺之间的关系应认定为承揽合同关系。被告苏金旺承揽浇灌罗马柱工程后，雇佣原告张秀梅一起从事施工工作。2013年6月7日，原告张秀梅在该建筑工地三楼楼板施工时，不慎从三楼楼板坠落到地面上受伤。被告苏金旺作为雇主，让没有从事施工工程相关资质的原告张秀梅从事建筑工程施工工作，且没有为原告提供安全施工的工作条件，因此，被告苏金旺对本案事故的发生具有过错；原告张秀梅在施工过程中未尽安全注意义务，对本案事故的发生也有过错；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告张秀梅和被告苏金旺各应承担相应的责任。被告林玉液作为本案建筑工程的定作人，选任不具备建筑工程施工资质的被告洪全体承揽房屋建筑施工，其在选任上存在过失；被告洪全体作为本案建筑工程的总承包人，选任不具备建筑工程施工资质的被告苏金旺承揽房屋的浇灌罗马柱工程，其在选任上也存在过失；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告林玉液、洪全体也应承担相应的赔偿责任。本院根据本案原、被告各自责任大小，确定由被告苏金旺承担本案事故40%的赔偿责任、由被告洪全体、林玉液各承担本案事故20%的赔偿责任，由原告张秀梅自行承担20%的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，现原告张秀梅要求被告赔偿其在本案事故中受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，符合法律规定，本院应予支持；本院根据有关法律规定及原、被告的诉辩，确定本案原告的损失数额为：（1）医疗费248450元（以医疗票据为准，原告请求医疗费250950元，对于没有票据的部分，本院不予支持）；（2）住院伙食补助费1280元（原告共住院64天，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天，20元／天×64天＝1280元）；（3）后续治疗费18000元（后续治疗费已包括内固定物取出手术治疗费，对于后续治疗费以福建明鉴司法鉴定所的鉴定结论为准，故原告请求内固定物取出手术治疗费10000元及后续治疗费25000元，本院支持18000元）；（4）护理费135010元【①原告住院64天，按1人护理计算，住院期间的护理费为32335元／年÷365天×64天×1人=5670元；②原告系一级伤残（赔偿比例为100%）、完全护理依赖（赔偿比例为100%），按1人护理计算，因原告现遗留迁延性昏迷状态，故对其出院后的护理费本院先支持4年，4年后如需护理，原告可另行主张，即出院后4年的护理费为32335元／年×4年=129340元，合计135010元】；（5）误工费8062元（计算至评残前一天，原告要求误工时间为91天，没有超过标准，本院予以照准，2012年度福建省农林牧渔业职工平均工资为32335元／年，误工费为32335元／年÷365天×91天=8062元）；（6）交通费1000元（原告因本案事故就医需要交通费支出，但原告未提供相应的票据证明，本院根据本案实际情况，酌情确定交通费为1000元）；（7）残疾赔偿金199344元（2012年度福建省农民人均纯收入为9967.2年／元，一级伤残按20年计算，残疾赔偿金为9967.2年／元×20年=199344元，原告请求残疾赔偿金199344元，没有超过标准，本院予以照准）；（8）精神损害抚慰金70000元（原告因本案事故造成一级伤残，不仅在其生理上造成伤害，也在其精神上造成伤害，其主张精神损害赔偿，理由正当合法，但其请求的数额偏高，本院根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，酌情确定原告精神损害抚慰金为70000元）；以上损失合计人民币681146元。因原告没有提供医院医嘱证明其需要加强营养，因此，原告请求被告赔偿营养费，本院不予支持。因原告自行委托的鉴定，本院不予采纳，故其花费的鉴定费2500元，应由原告自行负担。原告已自愿放弃被扶养人生活费，系原告对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。对于原告张秀梅因本案事故造成的上述损失681146元，被告苏金旺承担40%的赔偿责任，即应赔偿原告损失272458.4元，扣除被告苏金旺已付的102600元，被告苏金旺尚应赔偿原告损失169858.4元；被告洪全体承担20%的赔偿责任，即应赔偿原告损失136229.2元，扣除被告洪全体已支付的36000元，被告洪全体尚应赔偿原告损失100229.2元；被告林玉液承担20%的赔偿责任，即应赔偿原告损失136229.2元，扣除被告林玉液已支付的8000元，被告林玉液尚应赔偿原告损失128229.2元。原告张秀梅要求被告苏金旺、洪全体、林玉液连带赔偿其损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告洪全体、林玉液主张其不应承担本案事故的赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告苏金旺主张其与原告只是工友关系，并不存在雇佣与被雇佣的关系，他不应赔偿原告的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于被告苏金旺、林玉液申请重新鉴定而花费的鉴定费1860元，因两被告表示愿意各自承担一半，而该鉴定费1860元均由被告苏金旺支付给鉴定机构，故被告林玉液应将其应承担的一半鉴定费930元支付给被告苏金旺。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏金旺应于本判决生效后十日内赔偿原告张秀梅因本案事故造成的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计人民币169858.4元（被告苏金旺支付的102600元已扣除）；
二、被告洪全体应于本判决生效后十日内赔偿原告张秀梅因本案事故造成的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计人民币100229.2元（被告洪全体支付的36000元已扣除）；
三、被告林玉液应于本判决生效后十日内赔偿原告张秀梅因本案事故造成的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计人民币128229.2元（被告林玉液支付的8000元已扣除）；
四、驳回原告张秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16076元，由原告张秀梅负担10965元，由被告苏金旺负担2180元，由被告洪全体负担1286元，由被告林玉液负担1645元；本案重新鉴定的鉴定费1860元，由被告苏金旺负担930元（已支付），由被告林玉液负担930元（鉴于该部分鉴定费用已由苏金旺支付，林玉液应将该部分费用直接支付给苏金旺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢君玉
代理审判员 高燕玲
人民陪审员 黄淑卿
二〇一四年一月六日
书 记 员 李晓琳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。