湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终405号
上诉人（原审被告）:涂金萍，女，1975年12月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：谭诗尧，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:郑平，女，1971年11月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：郭小川，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：覃瑞，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人涂金萍因与被上诉人郑平身体权、健康权纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人涂金萍及其委托诉讼代理人谭诗尧、被上诉人郑平及其委托诉讼代理人郭小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂金萍上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。2、本案全部诉讼费由被上诉人郑平承担。事实与理由：一、被上诉人郑平起诉对象错误，一审法院审理程序违法。涂金萍并非事发房屋的所有权人，郑平也并非为涂金萍的房屋装修而测量窗帘尺寸，郑平起诉对象错误，一审法院未查明事实直接判决涂金萍承担赔偿责任明显不妥。二、一审法院认定事实不清，采信证据不当。1、涂金萍并未要约郑平去丈量窗帘尺寸，系郑平主动要求的，郑平歪曲事实，有意减轻自身责任；2、一审法院认定涂金萍未尽到必要的告知、提醒义务，而事实上当时装修的临时木梯上特别张贴了“注意安全”的警示标示，且郑平作为从事该工作的从业人员，应对危险程度的了解更为充分，却仍穿着坡跟鞋爬上木梯从而导致悲剧的发生，一审法院认定涂金萍未尽到告知提醒义务与事实不符。三、被上诉人郑平主张赔偿的损失部分计算并不合理，一审法院支持错误。郑平后期治疗费在一审审理时已经有一年多时间，应早已实际发生，应有票据证明其后期治疗费的必要或必须；交通费没有票据佐证；本案系郑平自身过错行为造成，精神损害抚慰金不应当赔偿。一审法院支持上述费用明显错误。四、一审法院适用法律错误。根据侵权责任法第六条规定，除特殊规定以外的侵权责任应遵循过错原则。本案中，涂金萍系为郑平帮忙，并未实施侵权行为，与郑平的摔伤也无直接的因果关系，一审判赔50%并无法律依据。郑平是成年人，从事窗帘测量工作，却没有窗帘加工、安装的资质，自己也未尽到谨慎义务，从而导致损害结果的发生。综上所述，上诉人认为一审审理程序违法，认定事实不清，采信证据不当，且上诉人在整个过程中无过错，不应当承担赔偿责任，请二审法院改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。
被上诉人郑平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
郑平向一审法院起诉请求：1、判令涂金萍赔偿郑平各项损失159284元（误工费17550.7元；护理费5118.6元；住院伙食补助费960元；医疗费10293.1元；后期治疗费4000元；残疾赔偿金108204元；被抚养人生活费5457.6元；精神抚慰金4000元；鉴定费3200元；交通费500元）。2、请求判令涂金萍承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：郑平在宜昌市××区××大道××号大上海灯城三层经营一家布艺店，字号为“宜昌市西陵区兴宏墙纸布艺店”，经营范围为纺织品批发零售及售后服务、墙纸批发零售。经当事人双方事前口头协商沟通，郑平可上门免费为涂金萍丈量其新居的窗帘尺寸。2015年5月23日，郑平前往涂金萍位于宜昌市×××区××路香山福久源小区的新房，该房是复式楼，因尚未完全装修完毕，二楼楼梯扶手还未安装。当郑平量完一楼窗户尺寸后，与涂金萍到达二楼，两人协作配合完成了部分丈量工作，后郑平一时疏忽大意，从未安扶手的二楼失足摔至一楼。随即，涂金萍拨打120将其送至三峡大学xx医院进行抢救。当日入院诊断为：双侧额叶、左颞叶脑挫伤；左颞顶硬膜外/下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；枕骨骨折；右肺挫伤、右侧气胸；右侧第10肋骨骨折；胸10、胸11及腰1椎体压缩性骨折；胸9、11右侧附件骨折，胸10双侧附件骨折。入院后进行了相关检查并对症进行治疗。第二日经家属要求转院，随转入宜昌市x人民医院继续进行治疗，于2015年6月14日出院。出院诊断为：多发伤：1、胸腰椎多发骨折（胸9、10、11、腰1）；2、脑外伤：脑挫伤，硬模外血肿、蛛网膜下腔出血、脑水肿、枕骨骨折；3、闭合性胸部外伤：双下肺创伤性湿肺，伴双侧胸腔少量积液，右侧第10肋骨骨折。出院医嘱为：不适随诊，伤后卧床3-4月；全休3月；定期复查头颅CT（1-3月）。2015年8月3日，郑平前往宜昌市x人民医院进行复查，CT检查的诊断意见为胸10、11及腰1椎体骨折；右侧第6、7、8肋，左侧第9、10肋骨骨折；建议复查。2015年8月21日，郑平前往xx人民医院对右肩关节进行复查，检查结论为：1、右肩关节未见明显骨折，必要时复查；2、右肩关节退行性变。上述治疗中，郑平在三峡大学xx医院支出住院医疗费2376.5元；在宜昌市x人民医院支出住院医疗费5504.82元，支出门诊医疗费908.2元；在xx人民医院支出门诊医疗费119元；上述医疗费合计为8908.52元。2015年12月4日，郑平自行委托宜昌仁和司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费以及误工期、护理期进行了鉴定。该所于2015年12月8日出具宜仁和司法鉴定所（2015）临鉴字第xxxx号《司法鉴定意见书》，鉴定郑平的伤残程度为九级；后期康复治疗费为4000元；损伤误工时间为180日；伤后护理时间为60日。为此，郑平支付鉴定费3200�。另查明，郑平育有一子，取名卜一凡，于2000年8月2日出生。2015年10月24日，郑平的姐姐郑兴云曾打电话给涂金萍询问事发当天的情况，并录下了通话内容。上述事实，有当事人双方的户籍信息、《营业执照》、《xx医院急救站出车单》、病历内容、三峡大学xx医院的相关病历资料、宜昌市x人民医院的相关病历资料、CT检查报告三份、《xx人民医院医学影像学诊断报告单》、湖北省医疗单位住院收费票据两份、湖北省医疗单位门诊收费票据五份、《宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书》、湖北增值税普通发票、电话录音、郑兴云的出庭证言以及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，一、公民的生命健康权应受法律保护。当事人双方虽然还未订立承揽合同，郑平上门免费为涂金萍提供丈量窗户尺寸的服务，系为日后双方建立合同关系做相关准备。郑平主张是由涂金萍接完电话转身时胳膊将其撞下楼，仅有自我陈述没有其他证据加以印证，不予认可；涂金萍在2015年10月24日与郑兴云的通话中以及庭审中均陈述郑平是在丈量时往后退的过程中一时疏忽而掉下楼，综合案情，一审法院认可这一情形的合理性。郑平作为完全民事行为能力人，也具有相关的专业技能和工作经验，在进行丈量工作时应该集中精力、提高警惕、小心谨慎，具备必要的风险意识和加强自我防范；另一方面，涂金萍将郑平带至室内，则意味其接受郑平提供的劳务服务，在自己新居二楼还未安装扶手的状况下，对于郑平负有告知、提醒义务，对于整个工作过程更应审慎对待，一旦危险发生也能积极有效施救。但本案双方均未尽到上述各自的注意义务，导致损害结果的发生。故当事人双方对于本案的损害后果均存在过错，且各自承担50%的责任比例较为适宜。
二、关于赔偿范围和数额，结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一审法院依法确认以下各项损失：⑴医疗费8908.52元；⑵误工费17550.7元（35589元÷365天×180天），郑平所主张鉴定意见的误工时间未超过法定的致伤日至定残日前一天，故以180天为准；⑶护理费5118.6元（31138元÷365天×60天），郑平的该项诉请未超过法定标准，其对权利的处分，一审法院不予干涉；⑷交通费，因其未提交证据证明，酌情认定300元；⑸住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；⑹残疾赔偿金108204元（27051元×20年×20%）；⑺后期治疗费4000元；⑻被扶养人生活费5816.5元（18192元÷365天×1167天×20%）÷2，郑平主张5457.6元，视为其对权利的自行处分，以其主张为准；⑼鉴定费3200元；⑽精神损害抚慰金，酌情认�2000元。上述应支持的各项费用合计155429元。根据责任比例，郑平及涂金萍各自承担77714.5元（155429元×50%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、涂金萍于本判决生效之日起十日内赔偿郑平各项损失共计77714.5元。二、驳回郑平的其他诉讼请求。如果涂金萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元，由郑平、涂金萍各自负担260.5元。
本院二审期间，上诉人提交新证据两组，第一组证据：《现有住房查询结果证明》（来源于宜昌市房屋交易与产权管理处）和《证明》（来源于宜昌弘洋物业管理有限公司）。证明桔城路6号5栋2508号房屋所有权人系梁华，不是本案上诉人涂金萍的事实；第二组证据：《住宅认购书》、中国银行刷卡记录、《延期签约申请单》。证明上诉人涂金萍认购的新房在宜化.巴黎香颂的事实，并不在香山福久源。郑平质证认为：1、第一组证据只能证明现在的查询结果显示该房屋的所有权人是梁华，并不能证明事发时的房屋所有权人不是上诉人涂金萍，也有可能是事发后将房屋转卖他人的情形。2、第二组证据中的认购书系复印件，不符合证据形式要件，�涂金萍在别处认购房屋与本案无关。经审查，本院对上诉人涂金萍二审提交新证据的真实性予以确认，但上述证据并不能证明事发时其并非案涉房屋的所有权人，对证据关联性本院不予认可，故上述证据本院不予采信。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、涂金萍的房屋在事故发生时正在装修，楼梯扶手尚未安装完毕，存在安全隐患，在此情况下其仍接受郑平到屋内进行窗帘尺寸的测量，上述事实与郑平在该房屋内被摔伤的损害结果之间存在因果关系，且涂金萍无法提供相关证据证明其在事故发生前已尽到足够的警示、提醒义务，应认定其具有过错，应当承担过错赔偿责任。同时，郑平长期从事窗帘测量、制作、安装工作，应具备相关的专业技能和工作经验，在工作时当小心谨慎，防范风险，而其并未尽到从业人员�有的注意义务，从而导致损害结果的发生，应适当减轻涂金萍的赔偿责任。综合相关事实进行考量，本院认为一审法院认定的双方责任比例分摊为5:5并无不当。2、对于涂金萍提出的对一审法院认定精神损害抚慰金及后续治疗费用的异议，根据我国《侵权责任法》第二十二条之规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，本案中涂金萍对郑平的伤残损害结果负有一定过错，一审法院支持适当金额的精神损害抚慰金于法有据。3、关于郑平的后续治疗费用，一审法院依据鉴定报告予以认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳，并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，涂金萍并未提交足以反驳的证据，也未申请重新鉴定�故一审法院采信该鉴定结论并无不当。一审法院认定事实及适用法律均无不妥，对涂金萍的上诉请求本院不予支持。
综上所述，涂金萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1742.86元，由上诉人涂金萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长
审 判 长 唐 兆 勇
审 判 员 审判员赵春红
审 判 员 审判员肖小月
二〇一七年五月二日
法官助理 张 源
书 记 员 余 丹