广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第799号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇白沙桥村。
负责人刘锦荣，社长。
委托代理人刘冲生，该社社员。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人李兴强，镇长。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
原审第三人张炳谦，住佛山市南海区。
法定代理人刘翠欢，住佛山市南海区，系张炳谦的母亲。
委托代理人胡远春，广东湘客律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社（以下简称白沙桥第五经济社）因诉被上诉人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）行政处理一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第273号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：张炳谦的母亲刘翠欢是佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五村村民，婚后户口一直保留在该村，张炳谦于20＊＊年＊月＊日出生，2012年9月28日随母入户该村，其出生符合计划生育政策。2012年12月29日，张炳谦向狮山镇政府提出申请，请求依法责令白沙桥第五经济社给予其享有集体经济组织成员的同等待遇。2012年12月29日，狮山镇政府对张炳谦的上述申请作出狮府行决（2012）287号行政处理决定，认定上述事实，并认为按照《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条的规定，张炳谦依法应属于白沙桥第五经济社集体经济组织成员，应享有成员同等待遇，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，决定：确认张炳谦具有白沙桥第五经济社集体经济组织成员身份，自决定作出之日起享有成员同等待遇，并告知如对该《行政处理决定书》不服申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。2013年1月23日，狮山镇政府向张炳谦直接送达了上述《行政处理决定书》。同年3月18日，狮山镇政府向白沙桥第五经济社邮寄了上述《行政处理决定书》。白沙桥第五经济社不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。虽然农村集体经济组织有独立进行经济活动、管理内部事务的权利，但是涉及到村民重大权益的自治事项必须建立在法律框架的范围内。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正狮山镇政府应张炳谦的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。
在程序方面，狮山镇政府受理张炳谦提出的申请，经调查核实，根据相关法律、规章作出涉案行政处理决定，并向当事人送达上述《行政处理决定书》，且该《行政处理决定书》告知了当事人申请行政复议、提起行政诉讼的权利，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。白沙桥第五经济社认为狮山镇政府作出上述《行政处理决定书》之前未告知其申辩、答辩的权利，程序违法。但相关法律并未规定行政机关在就此类争议作出处理前必须告知农村集体经济组织陈述、申辩的权利。因此，白沙桥第五经济社的上述主张不成立。
在实体方面，从本案的证据材料来看，狮山镇政府提供的张炳谦的户口簿、出生医学证明，张炳谦父母的身份证、户口薄，张炳谦父亲的结婚证，张炳谦母亲的计划生育服务证等证据，形成证据链，能够证明张炳谦的母亲刘翠欢是佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五村村民，婚后户口一直保留在该村，张炳谦出生后户口随母入户该村，其出生符合计划生育政策的事实。根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、二十四条以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条的规定，张炳谦应具备白沙桥第五经济社农村集体经济组织成员资格，应享有白沙桥第五经济社农村集体经济组织成员同等待遇。白沙桥第五经济社认为按照其提供的章程的规定，白沙桥第五经济社的外嫁女子女不在配股购股范畴，不能成为其成员、享受成员同等待遇。首先，白沙桥第五经济社不能举证证明上述章程是现行有效的章程。即使该章程现行有效，上述章程条款实质上是对出嫁女子女权利的取得作出了不同于其他成员的规定，属于对出嫁女子女权利的限制，违反平等原则，应属无效，不能作为认定张炳谦是否具有农村集体经济组织成员资格的依据。白沙桥第五经济社以绝大部分的村民表决通过不同意对出嫁女子女配股并分红，属对出嫁女子女法定权利的剥夺，应属无效。狮山镇政府作出的涉案行政处理决定认定事实清楚，证据确凿充分、适用法规正确。白沙桥第五经济社请求认定狮山镇政府作出狮府行决（2012）287号行政处理决定的行为违法，并撤销该行政处理决定，没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回白沙桥第五经济社的诉讼请求。本案受理费50元，由白沙桥第五经济社负担。
上诉人白沙桥第五经济社上诉称：一、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，是否具有成员资格应由成员大会或者理事会表决确定，并不是由被上诉人确认的。被上诉人只具有监督的职权，并不能直接作出行政处理决定。二、原审第三人虽然入户上诉人处，但其入户并没有经过上诉人批准同意，且入户时是为了方便子女上学，其性质属于空挂户。上诉人2007年《章程》是经过成员代表大会表决通过，并且报被上诉人批准备案，是合法有效的《章程》。该《章程》第二章第八条以及第十三条有明确的规定，原审第三人属于出嫁女子女，不在配股购股范畴，不能成为上诉人集体经济组织成员，并享受成员同等待遇。三、上诉人召开了成员大会，其表决结果是不同意给与原审第三人配股资格及分红。被上诉人作出的处理决定对上上诉人的表决结果予以否定，违反了《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条、第十五条规定所赋予的村民自治权利。四、被上诉人作出的行政处理决定不符合法定的程序。1.作出行政处理决定前没有告知其陈述、申辩权。2.行政处理决定作出后也没有依法有效向上诉人送达该行政处理决定。如果上诉人不按照处理决定的结果履行，被上诉人就申请法院强制执行，并通过司法拘留的手段迫使上诉人的负责人履行行政处理决定，明显违背广大村民的真实愿意以及《章程》的规定。综上，请求二审法院撤销原审判决及被上诉人作出的上述行政处理决定。案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人狮山镇政府辩称：一、被上诉人作出的狮府行决（2012）287号行政处理决定具有职权依据，程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，依法应予驳回。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人张炳谦述称：被上诉人作出的狮府行决（2012）287号行政处理决定正确合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人白沙桥第五经济社因不服被上诉人狮山镇政府作出的狮府行决（2012）287号《行政处理决定书》而提起本案诉讼。综合诉讼当事人的诉辩意见，其争议焦点主要是对被上诉人作出上述处理决定的职权依据、事实依据及程序存在异议。关于职权依据，上诉人认为，原审第三人张炳谦是否具有成员资格应由成员大会或者理事会表决确定，被上诉人对此只具有监督的职权，并不能直接作出行政处理决定。经查，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，被上诉人狮山镇政府具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益的法定职责。对村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触的，有权依法予以责令改正。被上诉人狮山镇政府应原审第三人张炳谦的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。上诉人认为被上诉人无权作出处理决定的主张理据不足，本院不予支持。
在程序方面，上诉人认为被上诉人作出行政处理决定前没有告知其陈述、申辩权，且在行政处理决定作出后也没有依法有效向上诉人送达该法律文书，程序违法。经查，首先，关于被上诉人作出行政处理决定前是否应告知上诉人陈述、申辩权的问题，相关法律、法规对行政机关就此类争议作出处理前必须告知上诉人陈述、申辩的权利并未予以明确规定。其次，被上诉人作出行政处理决定后虽然于2013年3月18日向上诉人邮寄了上述处理决定，但该邮寄单上显示上诉人的负责人拒收，且无证据显示被上诉人采取了其他方式有效送达了该处理决定，故被上诉人在送达程序上存在瑕疵，但鉴于上诉人已实际知悉该处理决定的内容，且对该处理决定已通过提起诉讼行使了救济权利，被上诉人行政处理决定送达的程序瑕疵尚未达到影响其实体处理合法性的程度。因此，上诉人以被上诉人作出行政处理决定存在上述程序违法为由要求撤销该处理决定的主张理据不足，本院不予支持。
在实体方面，上诉人认为原审第三人属于出嫁女子女，不在其提供的《章程》第八条所规定的配股购股范畴，不能成为上诉人集体经济组织成员，并享受成员同等待遇。经查，上诉人不能举证证明其提供的2007年11月23日通过的《狮山镇白沙桥股份经济合作社章程》是现行有效的章程。即使该章程现行有效，上述章程条款实质上是对出嫁女子女权利的取得作出了不同于其他成员的规定，属于对出嫁女子女权利的限制，违反平等原则，应属无效，不能作为认定原审第三人张炳谦是否具有农村集体经济组织成员资格的依据。另外，上诉人以绝大部分的村民表决通过不同意对出嫁女子女配股并分红，也属对出嫁女子女法定权利的剥夺，应属无效。同时从本案的证据材料来看，被上诉人提供的张炳谦的户口簿、出生医学证明，张炳谦父母的身份证、户口薄，张炳谦父亲的结婚证，张炳谦母亲的计划生育服务证等证据材料，能够证明张炳谦的母亲刘翠欢是上诉人村民，婚后户口一直保留在该村，张炳谦出生后户口随母入户该村，其出生符合计划生育政策的事实。根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、二十四条以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条的规定，张炳谦应具备上诉人农村集体经济组织成员资格，应享有上诉人农村集体经济组织成员同等待遇。被上诉人据此作出的涉案行政处理决定认定事实清楚，证据确凿充分、适用法规正确。上诉人对上述处理决定实体合法性的异议理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 温颖聪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘圣玺
第9页共9页