wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1680号
原告青岛恺特刺绣制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵福萍，职务总经理。
委托代理人魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
委托代理人刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
被告韩峰，女，汉族，住胶州市。
委托代理人史胜杰，山东银河星律师事务所律师。
原告青岛恺特刺绣制品有限公司与被告韩峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛恺特刺绣制品有限公司的委托代理人刘娜，被告韩峰的委托代理人史胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛恺特刺绣制品有限公司诉称，2014年9月23日，被告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其独生子女父母退休一次性养老补助金6425.7元，原告不服该裁决，故请求法院：一、判令原告不支付被告一次性养老补助金6425.7元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告韩峰未予书面答辩，在庭审中口头辩称，胶州市劳动仲裁仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请贵院查明事实，依法维持该裁决内容。
经本院开庭审理查明，被告于2008年7月在原告处退休。2007年度青岛市在岗职工年平均工资为21419元。
2014年11月7日，被告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，称自己于2008年7月在原告处退休，请求裁决：原告支付被告独生子女一次性养老补助6425.7元。青岛恺特刺绣制品有限公司仲裁时辩称被告仲裁请求已过时效。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：青岛恺特刺绣制品有限公司自本裁决生效之日起十日内支付韩峰一次性养老补助6425.7元。青岛恺特刺绣制品有限公司不服该裁决，依法诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告提交独生子女证、退休证及胶劳人仲案字（2014）第809号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”之规定，被告于2008年7月在其处正常退休，故原告应依法支付被告一次性养老补助6425.7元（21419元×30%）。
计划生育是我国的基本国策之一，独生子女父母一次性养老补助是山东省为退休职工制定的一项计划生育保障制度，是落实计划生育国策的具体措施。独生子女父母一次性养老补助是退休职工的法定待遇，原告在被告退休至今并未明示拒绝支付该待遇，双方之间争议并未开始，故原告称被告的主张已过仲裁时效本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条的规定，判决如下：
一、原告青岛恺特刺绣制品有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告韩峰一次性养老补助6425.7元
二、驳回原告青岛恺特刺绣制品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛恺特刺绣制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周 琳
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初00026号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人陈阿见，农民。曾因犯盗窃罪于2007年11月27日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2011年2月15日被衢州市龙游县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2014年5月16日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人章丹清，金东区法律援助中心指派律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人陈阿见犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文出庭支持公诉，被告人陈阿见到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年5月9日，被告人陈阿见窜至金华市金东区东孝街道下王社区东2排11单元2楼被害人闫某租住处，爬水管进入，窃得放在客厅钱包内的人民币1200元。
2、2015年3月14日，被告人陈阿见窜至金华市金东区东孝街道下王社区金瓯路755号3幢15号201室被害人朱某户，爬墙进入，窃得放在客厅的人民币800多元。
3、2015年5月28日，被告人陈阿见窜至金华市金东区东孝街道近江枫桥院3幢401室被害人邓某能户，爬水管进入，窃得放在客厅包内的人民币1200元。
4、2015年5月30日，被告人陈阿见窜至金华市金东区东孝街道王牌社区62号4楼被害人王某，爬水管进入，窃得放在客厅钱包内的人民币3270元。
5、2015年6月12日，被告人陈阿见窜至金华市金东区东孝街道凤凰庵村东11排2号201室被害人叶某，爬窗进入，未窃得任何财物。案发后，公安机关在案发现场的厨房朝东窗户内侧窗台上提取指印一枚，经金华市公安局金江分局物证鉴定室鉴定，该枚手印为陈阿见右手小指所留。
6、2015年6月15日，被告人陈阿见窜至金华市金东区东孝街道王牌社区03－043号被害人薛某甲，爬窗进入，窃得放在鞋柜上钱包内的人民币220余元。案发后，公安机关在案发现场的厨房朝东窗户内侧的瓷砖墙面上提取指印一枚，经金华市公安局金江分局物证鉴定室鉴定，该枚手印为陈阿见左手环指所留。
7、2015年6月15日，被告人陈阿见窜至金华市金东区东孝街道王牌社区19号201室被害人薛某乙，爬窗进入，窃得人民币230余元、苹果牌平板电脑一台、中华牌香烟（硬盒）2包、利群牌香烟（硬红长嘴）7包、利群牌香烟（软红长嘴）7包、利群牌香烟（软盒老版）3包、大红鹰牌香烟（软蓝）4包、雄狮牌香烟（红老版）6包、芙蓉王牌香烟（硬盒）3包、黄鹤楼牌香烟（硬雅香）4包、长白山牌香烟（人参）3包。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗的苹果牌平板电脑、香烟等物品共计价值人民币1623元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人陈阿见的供述及户籍证明；前科刑事判决书及罪犯档案资料；侦破经过及情况说明；被害人闫某、朱某、邓某能等人的陈述；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；证据保全清单及发还清单；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片；金华市公安局金东分局物证鉴定室手印检验鉴定书等证据证实，且被告人陈阿见对上述证据基本无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈阿见以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人陈阿见如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈阿见因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。辩护人提出的被告人系坦白，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈阿见犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年8月16日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 李森彬
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 曹 阳
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00046号
罪犯闫飞飞，男，汉族，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省彬县人民法院于2011年7月6日作出（2011）彬刑初字第00038号刑事附带民事判决，认定被告人闫飞飞犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2011年2月9日起至2024年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行，陕西省安康监狱于2014年9月10日提出对罪犯闫飞飞的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫飞飞在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，积极劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，监狱提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯闫飞飞服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习，各科考试成绩良好，积极参加生产劳动，按时完成了各项劳动任务。执行机关所报材料属实。且在2014年9月11日公示期间及当月18日听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯闫飞飞在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫飞飞减刑十个月，减刑后刑期至2023年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 陈 辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 飞
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4052号
原告：苏某，女，1987年8月27日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：秦某，男，1986年5月10日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告苏某与被告秦某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告苏某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某以“证据不足”为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告苏某负担。
审 判 员 郭海平
二〇一七年五月三十一日
法官助理 韩志伟
书 记 员 潘 凯
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第160号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区永丰道。
负责人：孟灵一，任该公司经理。
委托代理人：杨静，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁继香，男，1964年9月22日出生，汉族，住址河北省大城县平舒镇。
委托代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人梁继香保险合同纠纷一案，由河北省大城县人民法院受理后，适用简易程序审理，于2013年6月6日作出了（2013）大民初字第6号民事判决，中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年2月19日在第三审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人杨静与被上诉人委托代理人梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年4月25日1时37分，在京哈高速公路哈尔滨方向137KM＋857M处，黄涛驾驶冀JD63**、冀JEK**挂号解放重型半挂货车（被保险人梁继香）沿京哈高速公路由西向东行驶至肇事地点时，因躲避另一事故现场（未与前面两车接触），与右侧护栏相刮撞后翻入边沟，造成无人受伤，车辆受损和部分路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路警察总队唐山支队玉田大队认定，黄涛对此事故应负全部责任。冀JD63**号重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地财险）投保限额为50万元的第三者责任险和限额为25万元的车辆损失险。冀JEK**挂号重型仓栅式半挂车在大地财险投保限额为5万元的第三者责任险和限额为8万元的车辆损失险。上述保险均约定不计免赔。梁继香因交通事故造成的合理损失有：1、冀JD63**号重型半挂牵引车车损80670元；2、冀JEK**挂号重型仓栅式半挂车车损18400元；3、车辆施救费39000万元；4、车辆拆检费8630元；6、车损公估费6598元；7、车辆检测费500元；8、公路路产损失9492元。以上各项共计163290元。
一审法院认为，因冀JD63**号重型半挂牵引车、冀JEK**挂号重型仓栅式半挂车在大地财险投保第三者责任险和车辆损失险，且黄涛在本次交通事故中应负全部责任，故大地财险应按照保险合同约定对于梁继香因交通事故造成的损失承担赔偿责任。梁继香因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，应予确认。上述损失中，对于公路路产损失9492元，应在扣除交强险应承担的4000元之后，由大地财险在第三者责任险限额内赔偿5492元；其余损失应在车辆损失险限额内赔偿。梁继香主张的车辆贬值损失，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》二十二条，第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第二条，第三条，第五条，第十条，第十一条，第十二条，第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第十九条，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条，第二十五条的规定，一审法院判令，大地财险赔付梁继香因交通事故造成的各项损失共计159290元，于该判决判决生效后三日内履行。一审案件受理费1743元，由大地财险负担。
大地财险不服一审判决上诉称，一审法院认定的车损巨大、拆验费、公估费、车辆检验费不属于保险责任；一审确定的车损金额过高，二审应予纠正，支持己方诉请。
梁继香二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审法院应驳回对方上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，大地财险与梁继香签订的保险合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。涉案车辆在大地财险投保第三者责任险和车辆损失险，且车辆驾驶人黄涛在本次交通事故中应负全部责任，故大地财险应按照保险合同约定对于梁继香因交通事故造成的损失承担赔偿责任。梁继香就此次交通事故造成损失，主张的赔付项目合理，提供的证据充分，一审法院支持的理由得当，本院均予以照准。大地财险上诉对一审确定赔付金额均有异议，但未陈述具体理由，亦未就其上诉主张提供事实依据，其上诉观点均不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3486元，由中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年三月十日
书 记 员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第160号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区永丰道。
负责人：孟灵一，任该公司经理。
委托代理人：杨静。
被上诉人（原审原告）：梁继香。
委托代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人梁继香保险合同纠纷一案，由河北省大城县人民法院受理后，适用简易程序审理，于2013年6月6日作出了（2013）大民初字第6号民事判决，中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年2月19日在第三审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人杨静与被上诉人委托代理人梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年4月25日1时37分，在京哈高速公路哈尔滨方向137KM＋857M处，黄涛驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号解放重型半挂货车（被保险人梁继香）沿京哈高速公路由西向东行驶至肇事地点时，因躲避另一事故现场（未与前面两车接触），与右侧护栏相刮撞后翻入边沟，造成无人受伤，车辆受损和部分路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路警察总队唐山支队玉田大队认定，黄涛对此事故应负全部责任。冀J×××××号重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地财险）投保限额为50万元的第三者责任险和限额为25万元的车辆损失险。冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车在大地财险投保限额为5万元的第三者责任险和限额为8万元的车辆损失险。上述保险均约定不计免赔。梁继香因交通事故造成的合理损失有：1、冀J×××××号重型半挂牵引车车损80670元；2、冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车车损18400元；3、车辆施救费39000万元；4、车辆拆检费8630元；6、车损公估费6598元；7、车辆检测费500元；8、公路路产损失9492元。以上各项共计163290元。
一审法院认为，因冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车在大地财险投保第三者责任险和车辆损失险，且黄涛在本次交通事故中应负全部责任，故大地财险应按照保险合同约定对于梁继香因交通事故造成的损失承担赔偿责任。梁继香因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，应予确认。上述损失中，对于公路路产损失9492元，应在扣除交强险应承担的4000元之后，由大地财险在第三者责任险限额内赔偿5492元；其余损失应在车辆损失险限额内赔偿。梁继香主张的车辆贬值损失，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》二十二条，第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第二条，第三条，第五条，第十条，第十一条，第十二条，第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第十九条，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条，第二十五条的规定，一审法院判令，大地财险赔付梁继香因交通事故造成的各项损失共计159290元，于该判决判决生效后三日内履行。一审案件受理费1743元，由大地财险负担。
大地财险不服一审判决上诉称，一审法院认定的车损巨大、拆验费、公估费、车辆检验费不属于保险责任；一审确定的车损金额过高，二审应予纠正，支持己方诉请。
梁继香二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审法院应驳回对方上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，大地财险与梁继香签订的保险合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。涉案车辆在大地财险投保第三者责任险和车辆损失险，且车辆驾驶人黄涛在本次交通事故中应负全部责任，故大地财险应按照保险合同约定对于梁继香因交通事故造成的损失承担赔偿责任。梁继香就此次交通事故造成损失，主张的赔付项目合理，提供的证据充分，一审法院支持的理由得当，本院均予以照准。大地财险上诉对一审确定赔付金额均有异议，但未陈述具体理由，亦未就其上诉主张提供事实依据，其上诉观点均不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3486元，由中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年三月十日
书 记 员 宋 超
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3398号
原告赵萍，男，汉族，住胶州市
委托代理人陈立贺，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告边静，女，汉族，住菏泽市
被告刘佳俊，住胶州市
被告泰山财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市泉州路6号风情小镇2号网点。
本院在审理原告赵萍与被告边静、刘佳俊、泰山财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵萍撤回起诉。
案件受理费2701元，减半收取1350.50元，由原告负担。
审 判 长 管清娟
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 杜 静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘彩云
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更682号
罪犯蒋其栋，男，1971年08月20日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00八年七月十一日作出（2008）永中刑二初字第2号刑事判决，认定罪犯蒋其栋犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一一年三月十五日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋其栋在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次，小功一次。无违规扣分记录。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋其栋在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋其栋减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2027年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
书记员 邱 葵
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初1759号
原告中房集团成都物业有限公司。
法定代表人王兴财。
委托代理人曾昭贻。
被告胡春梅。
本院在审理原告中房集团成都物业有限公司与被告胡春梅物业服务合同纠纷一案中，原告中房集团成都物业有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中房集团成都物业有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中房集团成都物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 符荣华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 向兰新
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀08行终215号
上诉人（原审原告）范桂环，现住河北省承德县，身份证号码：×××。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师，执业证号：×××。
被上诉人（原审被告）承德市鹰手营子矿区人力资源和社会保障局（以下简称营子区人社局），统一社会信用代码：×××。
法定代表人贠华，职务局长，身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）承德市鹰手营子矿区卫生和计划生育局（以下简称营子区卫计局），社会统一信用代码：×××。
法定代表人柴春森，职务局长。
原审第三人承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇卫生院（以下简称营子卫生院）。
法定代表人刘广昌，职务院长。
上诉人范桂环与被上诉人承德市鹰手营子矿区人力资源和社会保障局、承德市鹰手营子矿区卫生和计划生育局及原审第三人承德市鹰手营子矿区鹰手营子营子镇卫生院撤销行政管理决定纠纷一案，范桂环不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2016）冀0804行初6号行政裁定，于2016年12月2日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明的事实为：原告范桂环于1979年到第三人营子卫生院处工作，工种为医生。自1998年开始，原告一直处于离岗状态，其所述履行请销假手续，但未提交相应证据证明。直至2010年，原告达到退休年龄，退休待遇无法落实后，其经了解得知被按自动离职处理，无法享受退休待遇。本案第三人营子卫生院于2000年1月10日就原告范桂环人事处理问题向被告营子区卫计局提出请示报告，被告营子区卫计局收悉该请示后，于2000年1月16日就上述问题向被告营子区人社局提出请示，被告营子区人社局于2000年1月17日向被告营子区卫计局作出批复。
一审裁定认为，原告要求撤销被告作出的自动离职处理决定，但该决定属于哪个被告作出、是否发生效力尚不明确，且未见后续处理的证据。被告营子区人社局（前身为营子区人事局）作出的“关于范桂环自动离职处理请示的批复”，该批复系被告营子区人社局直接针对被告营子区卫计局（前身为营子区卫生局）的处理意见是否同意的答复，并非被告营子区人社局作出单独的处理意见，故该批复属政府部门之间的行文，并不是被告营子区人社局对原告范桂环做出的行政行为。而且，该请示及批复程序并不是人事处理的必经法定程序，亦不是经批准即生效的行政行为，故该批复并未对原告范桂环的权益产生直接影响。原告范桂环在知道自身权利受到侵害后，如果其不服按自动离职处理决定，应当按照《人事争议处理规定》的规定，通过人事仲裁或者诉讼途径主张权利，故原告所诉应属人事仲裁部门的仲裁范围，不属于行政诉讼的受案范围。原告范桂环所诉被告营子区卫计局，其未指明或者提交相应证据以明确其针对被告营子区卫计局的何种行政行为提起本次行政诉讼。原告要求被告落实其退休待遇、补发工资的诉讼请求，不属于行政诉讼审理范围，原告范桂环可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一款第一项、第三项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，裁定驳回原告范桂环的起诉。
上诉人上诉称：1、要求依法撤销一审裁定。2、要求撤销被上诉人所作的自动离职处理决定。3、要求落实我的退休待遇。4、要求被告补发所欠我的工资。事实和理由：一、首先一审裁定认定事实错误。我与承德市鹰手营子矿区营子卫生院存在人事关系，我的人事关系经承德市鹰手营子矿区营子卫生院呈报，经承德市鹰手营子矿区卫生和计划生育局上报，并经承德市鹰手营子矿区人力资源和社会保障局批复，对我按自动离职处理，事实清楚，并有承德市鹰手营子矿区营子卫生院请示报告，经承德市鹰手营子矿区卫生局请示，承德市鹰手营子矿区人力资源和社会保障局批复为证，以上材料，被上诉人均认可。我被按自动离职处理也是事实。承德市鹰手营子矿区人力资源和社会保障局在答辩中明确认可依据国家政策作出具体行政行为，因此一审裁定认为自动离职决定由哪个部门作出，是否发生法律效力，是自欺欺人的认定，原告提出，被告认可，又有书证互相印证，一审竟然不知哪个单位作出，是否发生法律效力，法院审理的是什么，如果没有具体行政行为主体，我的人事关系哪里去了，如果没有发生法律效力，我的人事关系又去哪里了，如此认定是故意的错误认定。二、一审裁定适用法律错误。《行政诉讼法》第十二条第（十二）项认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。该条款虽然是列举但不局限，因为被上诉人的行为对上诉人的实体权利产生实质影响，具有可诉性。因被上诉人的行政行为，上诉人的社会保障没有了，生活的来源失去了，没有生活费，《宪法》第四十四条国家依照法律规定实行企业事业组织的职工和国家机关工作人员的退休制度。退休人员的生活受到国家和社会的保障。被上诉人的行为侵害了上诉人的基本权利，应当有救济渠道，应当受法律保护。因此本案具有可诉性，符合受理案件范围，事实清楚，有法可依。不属于《行政诉讼法》第十三条不受理情形，一审裁定认为不属于行政诉讼受理范畴，是认定事实错误，是适用法律错误。三、被上诉人的行为违法，应当得到纠正。首先，被上诉人没有起码的立案，受理、审批程序。有无原始受到程序，处理程序，会议决定程序，领导审批程序。其次，被上诉人没有对上诉人的行为进行调查了解情况，没有证据支持，下级汇报什么是什么，没有到场调查营子卫生院职工了解情况，找到本人了解情况，是事假，病假还是擅自离岗，多长时间，是简单易行的事情，有无考勤记录，有无会议记录等。都是一个公章办事，反映被上诉人的行为草率而无据。第三，被上诉人对自己的行政行为没有送达，也没有委托送达，无本人签字，也无亲属签字，至今没有送达。没有送达视为没有作出，行政行为送达程序是最基本的程序。因此被上诉人的行为从程序上违法，事实上没有依据，至今没有送到，符合滥用职权的行为，应当予以撤销。四，关于程序问题诉讼问题。我方已经经过承德市鹰手营子矿区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，因为不受理，我方在经过行政诉讼程序救济。综上，一审裁定属于撤销情形，故请求依法撤销一审裁定，并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未向本院提交上诉答辩状。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为,上诉人要求撤销被上诉人作出的自动离职处理决定，但上诉人所诉“自动离职处理决定”的文书并不存在，经本院询问，原告诉求是撤销营人事发[2000]1号关于给予范桂环同志自动离职处理请示的批复。该批复系被上诉人营子区人社局直接针对被上诉人营子区卫计局（前身为营子区卫生局）的处理意见是否同意的答复，并非是直接针对上诉人的处理意见，故该批复属政府部门之间的行文，并不是被上诉人营子区人社局对上诉人范桂环作出的行政行为。且该请示及批复程序并不是人事处理的必经法定程序，亦不是经批准即生效的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人范桂环在知道自身权利受到侵害后，应当按照《人事争议处理规定》的规定，通过人事仲裁或者诉讼途径主张权利。故一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 闫鸿& # xB;
代理审判员 祁 春 梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱 志 敏
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀08行终215号上诉人（原审原告）范桂环，现住河北省承德县，身份证号码：×××。委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师，执业证号：×××。被上诉人（原审被告）承德市鹰手营子矿区人力资源和社会保障局（以下简称营子区人社局），统一社会信用代码：×××。法定代表人贠华，职务局长，身份证号：×××。被上诉人（原审被告）承德市鹰手营子矿区卫生和计划生育局（以下简称营子区卫计局），社会统一信用代码：×××。法定代表人柴春森，职务局长。原审第三人承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇卫生院（以下简称营子卫生院）。法定代表人刘广昌，职务院长。上诉人范桂环与被上诉人承德市鹰手营子矿区人力资源和社会保障局、承德市鹰手营子矿区卫生和计划生育局及原审第三人承德市鹰手营子矿区鹰手营子营子镇卫生院撤销行政管理决定纠纷一案，范桂环不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2016）冀0804行初6号行政裁定，于2016年12月2日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明的事实为：原告范桂环于1979年到第三人营子卫生院处工作，工种为医生。自1998年开始，原告一直处于离岗状态，其所述履行请销假手续，但未提交相应证据证明。直至2010年，原告达到退休年龄，退休待遇无法落实后，其经了解得知被按自动离职处理，无法享受退休待遇。本案第三人营子卫生院于2000年1月10日就原告范桂环人事处理问题向被告营子区卫计局提出请示报告，被告营子区卫计局收悉该请示后，于2000年1月16日就上述问题向被告营子区人社局提出请示，被告营子区人社局于2000年1月17日向被告营子区卫计局作出批复。一审裁定认为，原告要求撤销被告作出的自动离职处理决定，但该决定属于哪个被告作出、是否发生效力尚不明确，且未见后续处理的证据。被告营子区人社局（前身为营子区人事局）作出的“关于范桂环自动离职处理请示的批复”，该批复系被告营子区人社局直接针对被告营子区卫计局（前身为营子区卫生局）的处理意见是否同意的答复，并非被告营子区人社局作出单独的处理意见，故该批复属政府部门之间的行文，并不是被告营子区人社局对原告范桂环做出的行政行为。而且，该请示及批复程序并不是人事处理的必经法定程序，亦不是经批准即生效的行政行为，故该批复并未对原告范桂环的权益产生直接影响。原告范桂环在知道自身权利受到侵害后，如果其不服按自动离职处理决定，应当按照《人事争议处理规定》的规定，通过人事仲裁或者诉讼途径主张权利，故原告所诉应属人事仲裁部门的仲裁范围，不属于行政诉讼的受案范围。原告范桂环所诉被告营子区卫计局，其未指明或者提交相应证据以明确其针对被告营子区卫计局的何种行政行为提起本次行政诉讼。原告要求被告落实其退休待遇、补发工资的诉讼请求，不属于行政诉讼审理范围，原告范桂环可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一款第一项、第三项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，裁定驳回原告范桂环的起诉。上诉人上诉称：1、要求依法撤销一审裁定。2、要求撤销被上诉人所作的自动离职处理决定。3、要求落实我的退休待遇。4、要求被告补发所欠我的工资。事实和理由：一、首先一审裁定认定事实错误。我与承德市鹰手营子矿区营子卫生院存在人事关系，我的人事关系经承德市鹰手营子矿区营子卫生院呈报，经承德市鹰手营子矿区卫生和计划生育局上报，并经承德市鹰手营子矿区人力资源和社会保障局批复，对我按自动离职处理，事实清楚，并有承德市鹰手营子矿区营子卫生院请示报告，经承德市鹰手营子矿区卫生局请示，承德市鹰手营子矿区人力资源和社会保障局批复为证，以上材料，被上诉人均认可。我被按自动离职处理也是事实。承德市鹰手营子矿区人力资源和社会保障局在答辩中明确认可依据国家政策作出具体行政行为，因此一审裁定认为自动离职决定由哪个部门作出，是否发生法律效力，是自欺欺人的认定，原告提出，被告认可，又有书证互相印证，一审竟然不知哪个单位作出，是否发生法律效力，法院审理的是什么，如果没有具体行政行为主体，我的人事关系哪里去了，如果没有发生法律效力，我的人事关系又去哪里了，如此认定是故意的错误认定。二、一审裁定适用法律错误。《行政诉讼法》第十二条第（十二）项认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。该条款虽然是列举但不局限，因为被上诉人的行为对上诉人的实体权利产生实质影响，具有可诉性。因被上诉人的行政行为，上诉人的社会保障没有了，生活的来源失去了，没有生活费，《宪法》第四十四条国家依照法律规定实行企业事业组织的职工和国家机关工作人员的退休制度。退休人员的生活受到国家和社会的保障。被上诉人的行为侵害了上诉人的基本权利，应当有救济渠道，应当受法律保护。因此本案具有可诉性，符合受理案件范围，事实清楚，有法可依。不属于《行政诉讼法》第十三条不受理情形，一审裁定认为不属于行政诉讼受理范畴，是认定事实错误，是适用法律错误。三、被上诉人的行为违法，应当得到纠正。首先，被上诉人没有起码的立案，受理、审批程序。有无原始受到程序，处理程序，会议决定程序，领导审批程序。其次，被上诉人没有对上诉人的行为进行调查了解情况，没有证据支持，下级汇报什么是什么，没有到场调查营子卫生院职工了解情况，找到本人了解情况，是事假，病假还是擅自离岗，多长时间，是简单易行的事情，有无考勤记录，有无会议记录等。都是一个公章办事，反映被上诉人的行为草率而无据。第三，被上诉人对自己的行政行为没有送达，也没有委托送达，无本人签字，也无亲属签字，至今没有送达。没有送达视为没有作出，行政行为送达程序是最基本的程序。因此被上诉人的行为从程序上违法，事实上没有依据，至今没有送到，符合滥用职权的行为，应当予以撤销。四，关于程序问题诉讼问题。我方已经经过承德市鹰手营子矿区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，因为不受理，我方在经过行政诉讼程序救济。综上，一审裁定属于撤销情形，故请求依法撤销一审裁定，并支持上诉人的上诉请求。被上诉人未向本院提交上诉答辩状。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,上诉人要求撤销被上诉人作出的自动离职处理决定，但上诉人所诉“自动离职处理决定”的文书并不存在，经本院询问，原告诉求是撤销营人事发[2000]1号关于给予范桂环同志自动离职处理请示的批复。该批复系被上诉人营子区人社局直接针对被上诉人营子区卫计局（前身为营子区卫生局）的处理意见是否同意的答复，并非是直接针对上诉人的处理意见，故该批复属政府部门之间的行文，并不是被上诉人营子区人社局对上诉人范桂环作出的行政行为。且该请示及批复程序并不是人事处理的必经法定程序，亦不是经批准即生效的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人范桂环在知道自身权利受到侵害后，应当按照《人事争议处理规定》的规定，通过人事仲裁或者诉讼途径主张权利。故一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘福泉代理审判员 闫鸿& # xB;代理审判员 祁   春   梅二〇一六年十二月十二日书 记 员 朱   志   敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第00155号
原告：柏乡县三和滤材有限公司，住所地：河北省邢台市柏乡县王家庄乡政府东侧。
法定代表人：董志玉，公司董事长。
委托代理人：胡建，安徽乐业律师事务所律师。
被告：蚌埠市东联滤清器厂，住所地：蚌埠市长淮卫镇朝阳村龙兴滤清器厂北口。
负责人：许伟利。
本院审理原告柏乡县三和滤材有限公司诉被告蚌埠市东联滤清器厂买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告柏乡县三和滤材有限公司撤回起诉。
案件受理费1654元减半收取，由原告担负。
审判长 许蕴博
二〇一三年八月十二日
书记员 解 杰
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1508号
申请执行人陈益明
被执行人陈水清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常民初字第00509号，依法向被执行人陈水清发出执行通知书，责令被执行人陈水清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈水清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈水清（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币2500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年七月十四日
书记员 郑岚岚
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第1687号
申请执行人福州海晟物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人吴文香，公司总经理。
被执行人刘自莲，女，1970年2月25日出生，汉族，现住福州市晋安区。
申请执行人福州海晟物业管理有限公司与被执行人刘自莲执行一案，福州仲裁委员会作出的（2013）榕仲裁字第168号裁决书已发生法律效力，申请人福州海晟物业管理有限公司已向福州市中级人民法院申请执行该生效法律文书，福州市中级人民法院指定本院执行。执行标的为：物业服务费1720.88元、逾期付款违约金、律师代理费2000元、调查取证查询费100元、迟延履行期间利息、案件受理费274元、处理费1000元、执行费50元。由于被执行人不履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘自莲所有的相当执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈华柱
执行员 陈可榕
执行员 郑荣华
二〇一四年二月十八日
书记员 谢延文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里民初字第115号
原告：崔某。
委托代理人：钭坚勇，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：骆某。
本院在审理原告崔某与被告骆某离婚纠纷一案中，因原告崔某逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 楼宇栋
二〇一四年七月二日
代书记员 颜虹英
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第52号
申请执行人陈某某，女，汉族，1972年7月18日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区田心建设村。
被执行人任某某，男，汉族，1974年12月11日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区北山二村。
申请执行人陈某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）株石法民一初字第814号民事调解书已经生效，并立案执行。2014年4月18日，因被执行人任某某已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第52号执行通知书所确定的义务，故申请执行人陈某某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 吴登高
二〇一四年四月十八日
书记员 吕 波
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终8107号
上诉人（原审被告）：重庆凤凰山园林绿化有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路鲤鱼石蜀果3号楼3-3-1，统一社会信用代码9150011630514286XY。
法定代表人：陈世彬，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵修梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：雷登峰，重庆君融律师事务所律师。
原审被告：重庆市江津区先锋镇人民政府，住所地重庆市江津区先锋镇椒香大道76号附48号，组织机构代码76269899-4。
法定代表人：易治楷，镇长。
委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。
上诉人重庆凤凰山园林绿化有限公司（以下简称凤凰园林公司）与被上诉人赵修梅、原审被告重庆市江津区先锋镇人民政府（以下简称先锋镇政府）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初8269号民事判决。上诉人凤凰园林公司的委托诉讼代理人刘伟、被上诉人赵修梅的委托诉讼代理人雷登峰、原审被告先锋镇政府的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤凰园林公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。本案的墓地是经营性墓地，而非公益性目的。2.即便是公益性墓地，在签订合同时上诉人也已经告知了被上诉人，合同无效，被上诉人也有过错，上诉人不应当承担资金占用损失。
赵修梅辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
先锋镇政府述称，同意上诉人的上诉意见，先锋镇政府不应当承担任何责任。
赵修梅向一审法院起诉请求：凤凰园林公司、先锋镇政府共同连带返还赵修梅上述费用26800元并承担资金占用利息损失（以26800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2016年1月1日起计算至该款还清止）。
一审法院认定事实：2015年12月31日，赵修梅与凤凰园林公司签订《凤凰山人文纪念园销售合同》，约定凤凰园林公司将其位于重庆市江津区先锋镇绣庄村观音园C区14排5号墓穴销售给赵修梅，并约定赵修梅需向凤凰园林公司支付墓穴费14000元、墓穴附属品费11900元、管理费600元（预收20年）、刻字费300元，共计26800元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，赵修梅便将上述费用缴纳给凤凰园林公司。
凤凰山人文纪念园位于重庆市江津区先锋镇绣庄村凤凰山，系凤凰园林公司投资修建并管理的公益性墓地。赵修梅住所地在重庆市巴南区。先锋镇政府系涉案墓地的审核机构。
一审法院认为，按国务院《殡葬管理条例》第九条“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地。禁止建立或恢复宗族墓地”规定，赵修梅住所地在重庆市巴南区，凤凰园林公司系凤凰山人文纪念园的实际投资人和管理人，其将涉案墓地销售给赵修梅，违反上述行政法规的效力性强制性规定，按《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，涉案合同无效。合同无效后，凤凰园林公司因合同取得的财产，应当予以返还，凤凰园林公司拒不返还，给赵修梅造成资金占用利息损失。而双方对损失没有约定，综合本案案情以及赵修梅实际存在的损失，酌情按中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。故赵修梅要求凤凰园林公司返还已交纳的墓地相关费用及资金占用利息损失（以26800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2016年1月1日起计算至该款还清止）的主张，符合法律、行政法规规定，一审法院予以支持。先锋镇政府系涉案墓地的审核机构，其没有所有权，也未收取赵修梅相关费用。故赵修梅要求先锋镇政府承担返还相关墓穴费用的主张，于法无据，一审法院不予支持。凤凰园林公司关于“墓穴已经制作好，附属品费用已经产生，不同意返还该费用”的辩解，因凤凰园林公司未向一审法院提交相关依据，且赵修梅也未认可，故其辩解理由不成立，一审法院不予采纳。凤凰园林公司关于“管理费用已经产生，不同意返还”的辩解，因《凤凰山人文纪念园销售合同》上注明该管理费用为预收，该费用并未实际产生，故凤凰园林公司辩解理由不成立，一审法院不予采纳。
判决：一、重庆凤凰山园林绿化有限公司在判决生效后十日内返还赵修梅购买涉案墓地费用26800元。二、重庆凤凰山园林绿化有限公司在判决生效后十日内支付赵修梅涉案墓地费用的资金占用利息损失（以26800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2016年1月1日起计算至该款还清止）。三、驳回告赵修梅的其他诉讼请求。案件受理费671元，减半收取336元，由重庆凤凰山园林绿化有限公司负担。限重庆凤凰山园林绿化有限公司在判决生效后七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点就是：案涉销售合同的效力；上诉人是否应当向被上诉人返还财产并赔偿损失。
关于案涉销售合同的效力问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。本案涉及的是墓地销售，国务院《殡葬管理条例》第九条规定，农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地。《殡葬管理条例》是行政法规，该条例第九条是效力性强制性规定；上诉人销售的墓地系农村公益性墓穴用地，该土地权属系农村集体所有权，属于该集体范围内的村民共同所有，该墓地的销售对象应当是重庆市江津区先锋镇辖区有关的村民；被上诉人并非该辖区的村民，不属于案涉墓地的销售对象。故，本案的销售合同因违反行政法规的效力性强制性规定而无效。上诉人关于案涉墓地不是农村公益性墓地、销售合同合法有效的诉称意见，因欠缺事实与法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人是否应当向被上诉人返还财产并赔偿损失问题。合同法第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。首先，本案的销售合同因违反效力性强制性规定而被确认无效，且上诉人因该合同取得了货币财产，故，上诉人应当等额向被上诉人返还这部分货币财产。上诉人诉称已经为被上诉人支出了部分款项，主张即使返还财产也应当扣除已经支出的部分。由于上诉人没有证据证明其已经实际支出以及具体项目和金额，并且其主张也没有法律依据，故，本院对上诉人的该部分主张不予支持。其次，又因上诉人系案涉墓地的经营者和管理者，明知该墓地不能向被上诉人出售而为之；被上诉人系买受方，上诉人有义务明确告知案涉墓地的公益性属性和签订销售合同的法律后果，但没有证据证明被上诉人在签订合同时已经知悉案涉墓地不能对村民之外的公民销售，也没有证据证明上诉人已经充分告知或提示被上诉人。故，在签订该销售合同时，上诉人明显存在过错，而被上诉人并无过错。因此，导致案涉销售合同无效的原因在于上诉人，其应当承担赔偿被上诉人的损失即资金占用损失。上诉人诉称，被上诉人签订销售合同时已经知悉案涉墓地的性质，也存在过错，上诉人不应当承担支付资金占用损失的责任。但上诉人并没有相应的证据予以证明，对此本院也不予采信。
综上所述，重庆凤凰山园林绿化有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费671元，由上诉人重庆凤凰山园林绿化有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 淳
审判员 严永鸿
审判员 吴贵平
二〇一七年一月三日
书记员 熊学敏
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执2581号
申请执行人陈邦连根据民事判决书申请执行被执行人台州市绿叶物业管理有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人台州市绿叶物业管理有限公司已向申请执行人陈邦连支付执行款人民币2000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十二月十八日
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执901号
申请执行人雷明波，男，汉族，1980年10月3日出生，住湖北省潜江市。
被执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
申请执行人雷明波与被执行人长沙宏大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第916号裁决书立案执行，但被执行人长沙宏大房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙宏大房地产开发有限公司银行存款6600元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年八月二十二日
书记员 何武军
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5890号
原告:张健,男,1986年5月6日出生,汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：张其波（系原告张健父亲），男，1959年9月30日出生，汉族，住泗阳县。
被告:王健康男,1990年5月26日出生,汉族,住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告:黑龙江钮西尔康贸易有限公司,住所地哈尔滨市南岗区先锋路320号201室。
被告:都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司,住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号投资大厦13层金牛座。
原告张健与被告王健康、黑龙江钮西尔康贸易有限公司、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称都邦财保黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。庭前原告张健申请撤回对被告黑龙江钮西尔康贸易有限公司的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告张健、被告王健康的委托诉讼代理人曾令超到庭参加诉讼，被告都邦财保黑龙江分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费6850元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日16时50分许，被告王健康驾驶登记在黑龙江钮西尔康贸易有限公司名下的黑Ａ×××××轻型厢式货车，由西向东行驶至泗阳县北京路与西安路交叉路口时，追尾撞到原告驾驶的苏Ｎ×××××号小型客车，致车辆损坏。该起事故经认定被告王健康承担事故的全部责任，原告张健无责。黑Ａ×××××轻型厢式货车在被告都邦财保黑龙江分公司处投保交强险，保险期间为2015年10月30日至2016年10月30日。原告驾驶的苏Ｎ×××××号小型客车经维修产生费用6850元。被告至今未赔偿。
被告王健康司辩称，事故发生属实。肇事车辆系被告王健康从黑龙江钮西尔康贸易有限公司购买，未办理变更登记，但约定随车保险一同转让，事故发生在保险期间，应当由被告都邦财保黑龙江分公司在交强险范围内赔付，商业三者险已经逾期。对原告的车辆损失数额不予认可，原告提供的车损评估报告不是原件，签章是彩色复印件，鉴定人的鉴定资格证书明显是从网上打印而来，也没有评估费发票。安徽省中衡保险评估有限公司不在宿迁市法院确定的保险车辆损失评估参选名录中。评估没有通知被告，未对评估项目进行确定。评估程序不合法。本起事故系追尾，原告车辆是后保险杆及保险杆相连部位受损，对于行李箱只是有稍微的油漆破损，没有理由及必要对这些部件进行置换，对于标牌也没有损失那么多。维修费发票是根据评估报告所得，故亦不予认可。原告提供的证据不能证明其损失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告都邦财保黑龙江分公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年8月20日16时50分许，被告王健康驾驶黑Ａ×××××轻型货车，由西向东行驶至泗阳县北京路与西安路交叉路口时，追尾撞到原告驾驶的苏Ｎ×××××号小型客车，致车辆损坏。该起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告王健康承担事故的全部责任，原告张健无责任。事故发生后，苏Ｎ×××××号小型客车在泗阳县鼎盛汽车维修有限公司进行维修，修理费发票载明的金额为6850元。
另查明，黑Ａ×××××轻型货车登记车主是黑龙江钮西尔康贸易有限公司，实际车主是被告王××该车在被告都邦财保黑龙江分公司处投保交强险，保险期间为2015年10月30日至2016年10月30日。
原告张健驾驶的苏Ｎ×××××号小型客车经张其波委托，中衡保险公估股份有限公司评估损失为6850元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。该起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定被告王健康承担事故的全部责任，被告王健康又系该车的实际车主，故王健康对超出交强险范围的损失承担全部赔偿责任。本案车辆虽定损为6850元，但原告在车辆维修、评估时未通知被告，对维修的必要性和合理性均存在疑问，鉴于原告车辆确有损失，结合车辆损失情况，本院酌情支持2740元，由被告都邦财保黑龙江分公司在交强险范围内承担2000元，由被告王健康承担740元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张健车辆损失2000元；
二、被告王健康于判决生效之日起十日内赔偿原告张健车辆损失740元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取计25元，保全费170元，合计195元，由被告王健康负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 戈杉杉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5890号
原告:张健,男,1986年5月6日出生,汉族,住泗阳县。
被告:黑龙江钮西尔康贸易有限公司,住所地哈尔滨市南岗区先锋路320号201室。
被告:王健康男,1990年5月26日出生,汉族,住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告:都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司,住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号投资大厦13层金牛座。
原告张健与被告黑龙江钮西尔康贸易有限公司、王健康、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告张健于2016年10月17日向本院提出撤回对被告黑龙江钮西尔康贸易有限公司起诉的申请。
本院认为，原告张健自愿要求对被告黑龙江钮西尔康贸易有限公司撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张健撤回对被告黑龙江钮西尔康贸易有限公司的起诉。原告张健与被告王健康、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案继续审理。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 戈杉杉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执150号
申请执行人蒋建武，男，汉族，1971年8月15日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人常永军，男，汉族，1968年10月18日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年5月31日作出的已经发生法律效力（2016）宁01民终1380号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人常永军的银行存款或收入202892元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
审判员 史自建
二〇一七年二月二十日
书记员 马 伟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第298号
罪犯姚辉，男，1987年8月20日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地湖南省涟源市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年3月12日作出（2011）娄星刑初字第132号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯姚辉有期徒刑6年3个月，附加罚金二万元（已缴1000元）。刑期自2010年12月10日至2017年3月9日止。于2012年3月12日交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，提请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯姚辉在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚辉在服刑期间，认罪悔罪，服从管教。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事一线电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务，并且能主动学习生产劳动技能，不断提高生产劳动水平。现累计考核分103.4分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯姚辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚辉减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第3702号
原告夏爱兵，男，聊城市高新区韩集乡政府公务员，住聊城市东昌府区。
被告陈大玲，男，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告夏爱兵与被告陈大玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏爱兵撤回起诉。
案件受理费145元由原告承担。
审判长 张 焱
审判员 麻建萍
审判员 向国秀
二〇一三年十一月二十二日
书记员 邢丽燕
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初207号
原告刘玉萍，住哈尔滨市平房区。
被告张万辉，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告刘玉萍诉被告张万辉劳务合同纠纷一案中，原告刘玉萍于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉萍提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘玉萍自愿负担。
代理审判员 沈大为
二〇一六年二月五日
书 记 员 李 萌
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第175号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人胡国靖曾因犯聚众斗殴罪于2006年3月6日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑三年，2008年5月31日减刑释放；因犯非法拘禁罪于2009年6月18日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月11日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪于2013年10月18日被瓦房店市公安局刑事拘留，11月20日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人胡国靖犯寻衅滋事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员金巨涛出庭支持公诉。被告人胡国靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2012年7月15日16时30分许，在瓦房店市火车站旁的旭东旅社附近，彭某某、姜某某（均已判刑）等人见旅社老板被害人李某某家的小狗可爱，遂想据为己有，李某某不同意，双方发生争吵，后彭某某找来被告人胡国靖等人持洋镐把、斧头追打李某某，并将旭东旅社的钛合金门、铝合金门砸碎。经鉴定，李某某左尺骨骨折，成伤程度为轻伤；经估价，旭东旅社铝合金门、钛合金门合计价值人民币652元。综上，被告人胡国靖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。
被告人胡国靖对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年7月15日16时30分许，在瓦房店市火车站旁的旭东旅社附近，彭某某、姜某某（均已判刑）等人见旅社老板被害人李某某家的小狗可爱，遂想据为己有，被害人李某某不同意，双方发生争吵，后彭某某找来被告人胡国靖等人持洋镐把、斧头追打李某某，并将旭东旅社的钛合金门、铝合金门砸碎。经鉴定，李某某左尺骨骨折，成伤程度为轻伤；经估价，旭东旅社铝合金门、钛合金门合计价值人民币652元。
案件审理过程中，被告人胡国靖与被害人李某某达成赔偿协议，被告人胡国靖一次性赔偿被害人李某某经济损失8000元整，现已履行完毕。被害人李某某谅解被告人胡国靖的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人胡国靖的供述笔录、被害人李某某陈述笔录、证人刘某甲、曲某、王某、刘某乙的证言笔录以及同案犯赵某某、姜某某、彭某某的供述、人口基本信息、刑事判决书、释放证明、住院病志、现场照片、大连正义司法鉴定中心鉴定意见书、民事赔偿协议书、本院调查笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人胡国靖均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人胡国靖伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡国靖的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡国靖系与他人共同犯罪。被告人胡国靖系累犯，予以从重处罚。被告人胡国靖如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人胡国靖主动赔偿被害人李某某经济损失，并得到被害人李某某谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡国靖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年10月17日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 王 琪
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1505号
原告：冯家俊，男，生于1968年7月30日，汉族。
委托代理人：罗贤林，湖北省武当山法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行合解，提起上诉，签收法律文书等。
被告：王家胜，男，年龄不详，公民身份号码：不详。
本案在审理原告冯家俊诉被告王家胜追索劳动报酬纠纷一案中。原告冯家俊于2016年7月6日向本院提出申请要求撤回对被告王家胜的起诉。
经审查，本院认为：原告冯家俊要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯家俊撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由被告王家胜负担。
审判员 邱元生
二〇一六年七月六日
书记员 占 展
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第752号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人童和平，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年2月18日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022842号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人童和平执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查期间，申请执行人深圳市交通运输委员会以被执行人已缴纳罚款为由书面向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人深圳市交通运输委员会撤回强制执行申请不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律法规规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市交通运输委员会撤回执行深交罚决字第Z0010440号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁 焘
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第594号
上诉人（原审被告）泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
负责人周文，该公司总经理。
委托代理人乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹建香，女，1954年2月14日生，汉族，住涿鹿县涿鹿镇鼓楼北街**号。
委托代理人古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
被告被告贾志博。
泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称泰山财险石家庄支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2015）涿民初字第460号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
邹建香向原审法院诉称，2014年10月26日，贾志博驾驶轿车，行至涿鹿镇轩辕路华盛楼东路段，与原告骑行的电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经涿鹿县公安交通警察大队认定，贾志博承担事故的全部责任。贾志博驾驶的轿车在泰山财险石家庄支公司投保了交强险及商业三者险。原告损失共计103980.4元，要求保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告贾志博赔偿。
贾志博辨称，对事故事实无异议，本人的事故车辆在泰山财险石家庄支公司投保了交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。
泰山财险石家庄支公司辨称，贾志博的事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，同意在保险限额内依法赔偿。不赔偿鉴定费、诉讼费。
原审查明，2014年10月26日，贾志博驾驶冀G×××××众泰牌轿车，行至涿鹿镇轩辕路华盛楼东路段，与原告骑行的电动车相撞，致原告受伤。经涿鹿县公安交通警察大队认定，贾志博承担事故的全部责任。原告伤后在涿鹿县医院住院治疗23天，经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，原告右髌骨骨折，构成十级伤残。医疗、功能恢复时限至鉴定书出具前一日，住院手术期间二人护理二周，余一人护理二个月，住院期间需营养费。择期行内固定物取出术，费用参照相关医学证明。涿鹿县医院证实，原告内固定物取出术约需费用6000元。事故造成原告如下损失：医疗费（含后续治疗费6000元）20987.4元，住院伙食补助费（23天每天30元）690元，营养费690元，误工费（按日工资83元误工167天）13861元，护理费（原告之子闫兆雄护理74天，护理费按日工资160计11840元，儿媳护理14天护理费1400元）13240元，交通费200元，残疾赔偿金（按城镇居民标准计算19年）42902元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2100元。贾志博的冀G×××××众泰牌轿车在泰山财险石家庄支公司投保了交强险及商业三者险，三者险保额30万元，投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原审认为，被告贾志博驾驶机动车违章行驶发生交通事故，交警确认其承担事故的全部责任，本院予以认定，贾志博应承担由此产生的民事责任。泰山财险石家庄支公司系事故车辆投保交强险及商业三者险的承保公司，其应在保险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费计算标准不当，误工费计算数额错误，本院予以纠正；庭审中原告与泰山财险石家庄支公司达成按200元赔偿交通费的协议，本院予以确认。原告因交通事故致残，给其造成了精神痛苦，被告应赔偿其精神损害抚慰金，但原告的主张偏高，根据本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为3000元，由泰山财险石家庄支公司在交强险限额内优先赔偿。原告主张车辆损失2000元，无任何证据证实，被告不予认可，本院不予认定。泰山财险石家庄支公司不承担鉴定费及诉讼费的抗辩违反法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决：一、被告泰山财险石家庄支公司赔偿原告邹建香经济损失人民币97670.4元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告贾志博不再承担赔偿责任。宣判后，泰山财险石家庄支公司不服，认为一审所采用的鉴定存在严重问题，不能作为定案依据。对误工费、护理费、后续治疗费认定的证据不足，并以此为理由向本院提出上诉。
经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人泰山财险石家庄支公司、被上诉人邹建香、原审被告贾志博在诉讼中列举的证据和庭审中的陈述及相关的法律规定。确认贾志博驾驶机动车违章行驶发生交通事故，造成邹建香受伤。公安交警部门确认其承担事故的全部责任。贾志博驾驶的事故车辆在泰山财险石家庄支公司投保交强险及商业三者险，其保险公司应在保险限额内依法对被上诉人邹建香的损失承担赔偿责任。认定事实清楚，适用法律正确。上诉人泰山财险石家庄支公司提出一审所采用的鉴定存在严重问题，不能作为定案依据。对误工费、护理费、后续治疗费认定证据不足的上诉理由。经查，原审中被上诉人邹建香向法庭举证涿鹿司法医学鉴定中心对邹建香伤残程度、医疗终结、护理、营养费、伙食补、后续治疗费用进行的鉴定意见书。上诉人虽在2015年5月29日庭审中提出异议，但法庭要求上诉人在三日内向法庭提交重新鉴定申请，上诉人表示同意。经核实原审法院于2015年6月10日已作出判决，上诉人在2015年6月10日寄出，法庭在2015年6月12日收到申请书，已超出了法庭规定的时间。其次，涿鹿司法医学鉴定中心具有河北省司法厅颁发的司法鉴定许可证书，具有司法鉴定资格。上诉人也没有推翻鉴定结论的证据，原审根据鉴定意见认定事实并无不妥。故上诉人提出的上诉理由证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人泰山财险石家庄支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一五年九月十八日
书记员 武 岳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第999号
原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
代表人：韦荣辉。
委托代理人：黎宏升。
被告：广西和顺糖业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际a座26d号房。
法定代表人：张春丽。
被告：张春丽。
被告：张明媚。
被告：广西储备物资管理局九三一处，住所地南宁市五一西路15-2号。
法定代表人：刘笑宇。
委托代理人：钟华生，该处纪委书记。
被告：如皋市花神糖业有限责任公司，住所地如皋市磨头镇磨头居委会三组。
法定代表人：李殷静。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告广西和顺糖业有限公司、张春丽、张明媚、广西储备物资管理局九三一处、如皋市花神糖业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经查明，南宁市公安局南湖分局于2015年9月17日对广西南宁市和顺糖业有限责任公司骗取贷款案立案侦查。本院认为本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的起诉；
二、本案移送公安机关。
本案受理费227804元，由本院退回给原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部。
如原告不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周丹玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4641号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街北大雅苑43#6单元2-2。
法定代表人：孙军亭，公司总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：李成权，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告李成权物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一六年七月二十七日
书记员 朴艺花
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京执字第47-1号
申请执行人徐君芳。
被执行人裴秀清。
徐君芳与裴秀清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）京民初字第2454号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人徐君芳的申请，本院于2013年12月26日立案执行，申请执行标的为23650元。
执行过程中，本院依法从被执行人裴秀清的银行帐户中扣划了12800元。因被执行人名下查无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）京民初字第2454号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一四年六月十九日
书记员 乔凌艳
吉林省汪清林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7501民初1号
原告：邢艳杰，女，汉族，1968年4月5日生，天桥岭林业小学教师，住天桥岭林业局。
被告，谢淑珍，女，汉族，1965年3月7日生，天桥岭林业小区教师，住天桥岭林业局。
被告：马奎林，男，汉族，1965年1月2日生，天桥岭林业局葡萄沟林场职工，住延吉市。
原告邢艳杰诉被告谢淑珍、马奎林借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢艳杰撤诉意思表示真实，且处于本人自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢艳杰撤诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告刑艳杰负担。
审判员 杨朝辉
二〇一七年二月三日
书记员 王士伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初213号
原告刘松春。
被告周群。
原告刘松春诉被告周群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘松春的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 李婷
二〇一六年四月十一日
书记员 卢婷
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第524号
原告枚某某，女，汉族，湖南省临湘市人。
委托代理人陈长清，男，汉族，湖南省临湘市人。
被告余某某，男，汉族，湖南省临湘市人。
原告枚某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员沈欣辉适用简易程序公开开庭进行审理，书记员吴鹏担任本庭记录。原告枚某某及其委托代理人陈长清，被告余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告200X年经人介绍相识，200X年X月X日在临湘市民政局登记结婚，200X年X月X日生育一子。被告婚后经常赌博，对家庭极不负责，连儿子的生活费、学杂费都由父母负担，为此原、被告经常争吵打架，现夫妻感情已经破裂，故请求人民法院判决原、被告离婚。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体适格。
证据2、原、被告结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
证据3、原告受伤照片一张，证明被告有家庭暴力及原告被殴打致伤的事实。
证据4、梅香的调查笔录一份，证明原、被告夫妻感情不和，被告有家暴行为，两人分居近两年。
被告辩称：一、此段婚姻若无法挽救，答辩人同意解除与被答辩人的婚姻关系，请求人民法院公正判决。二、答辩人没有经常打牌赌博。
被告未向本院提供证据：
本院认证认为：原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，被告对此证据及证明目的并无异议，本院予以采信。从证据3原告受伤照片及证据4梅香的调查笔录陈述的事实分析，可以证明原、被告夫妻感情不和，曾经发生过打架的事实。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，可以确认如下事实：
原、被告200X年X月经介绍相识，200X年X月X日在临湘市民政局登记结婚。200X年X月X日原告生育一子，取名余某。婚后，原、被告因性格不合及被告打牌输钱之事经常吵架并偶尔分居，经亲朋相劝后又一次和好。原、被告目前都在外打工，婚生子余某由被告的父母亲抚养。
本院认为，原、被告因性格不合及被告打牌之事经常争吵打闹，但发生矛盾后经亲朋劝说又能和好，说明夫妻感情还未完全破裂，只要双方能为婚生子余某健康成长考虑，都珍惜来之不易的婚姻关系，原、被告之间的夫妻感情还是可以恢复正常，对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告枚某某与被告余某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告枚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 沈欣辉
二〇一四年八月二十九日
书记员 吴 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第524号
原告彭某某，男，1982年2月11日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告谢某某，女，1978年1月2日出生，汉族，湖南省临武县人。
本院在审理原告彭某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告彭某某负担。
代理审判员 郭强国
二〇一四年七月十一日
书 记 员 高凤萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初65号
原告高某。
被告王某。
本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案中，原告高某经本院传票传唤，无正当理由未拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按照有关法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告高某与被告王某离婚纠纷一本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元（原告预交120元），减半收取，由原告高某负担。
审判员 丁迅
二〇一六年三月十五日
书记员 赵云
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1661号
罪犯沈发明，男，1982年11月11日出生，汉族，小学文化，捕前住鲁甸县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年4月17日作出了(2009)普中刑初字第128号刑事判决书，以被告人沈发明犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年2月28日起至2023年2月27日止），并处没收个人财产人民币30000元。因同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2009年6月24日作出(2009)云某刑终字第782号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年8月5日，罪犯沈发明送云南省普洱监狱服刑。
罪犯沈发明在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年11月25日、2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日以（2011）普中刑执字第904号、（2012）普中刑执字第1250号、（2013）普中刑执字第1527号、（2014）普中刑执字第1564号、（2015）普中刑执字第1454号刑事裁定书，对罪犯沈发明共减刑3年零10个月（刑期至2019年4月27日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1661号减刑建议书，提请本院对罪犯沈发明减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯沈发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈发明在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯沈发明的表扬审批表、超分记录和罪犯沈发明个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯沈发明应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯沈发明因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省鲁甸县龙树镇塘房村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯沈发明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯沈发明在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯沈发明因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯沈发明减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第51号
原告：广州市汇江工贸有限公司。
法定代表人：卞炳祺。
委托代理人：陈远乐、钟世昌。
被告：刘运森。
委托代理人：范永志。
本院受理原告广州市汇江工贸有限公司（以下称汇江公司）诉被告刘运森买卖合同纠纷一案后，被告刘运森在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案《企业（临时）买卖协议》实际是企业股权转让协议，转让方为汇江公司股东卞炳祺、吴玉霞，受让方为被告，合同未实际履行。卞炳祺、吴玉霞住址为广州市越秀区，被告住址为广州市天河区，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第18条的规定，本案股权转让协议纠纷应由被告住所地即广州市天河区人民法院管辖，本院没有管辖权。故请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。
经审查，2013年11月7日卞炳祺、刘运森签订《企业（临时）买卖协议》，约定：转让项目名称为广州市汇江工贸有限公司；转让项目范围为汇江公司的全部资产、设备（以交接清单为准）；签订正式买卖协议前出卖方应提供其合伙人（股东）之间同意出卖企业全部资产、设备的证明文件；双方于2013年11月8日一同在汇江公司进行全部资产、设备盘点、制作清单，以便双方进行买卖交易；签订临时协议后，双方不得另行出售或临时再议价，不得终止买卖交易；违反的承担相应违约责任等等。协议书载明出卖方为卞炳祺，购买方为刘运森。之后，原告汇江公司以被告刘运森未支付转让款以及拒绝办理资产、设备交接手续为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告以买卖合同纠纷的案由起诉，并提交了相关证据材料，本案应根据买卖合同纠纷案由来确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定，购销合同以合同约定交货地点或依交货方式来确定合同履行地，实际履行地点与合同约定交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。因本案《企业（临时）买卖协议》未约定合同履行地，或者交货地或交货方式，合同标的亦未实际交付。根据法律规定，本案不依合同履行地确定管辖，应依据被告住所地确定管辖。因被告住所地在广州市天河区，故本院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告刘运森对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 崔 剑
二〇一四年三月六日
书记员 余蓓蓓
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初146号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人覃斌斌，女，1993年12月2日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，大专文化，个体工商户，住长阳土家族自治县。因涉嫌交通肇事，于2017年10月24日被本县公安局取保候审。
被告人覃斌斌被控交通肇事一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年11月29日以鄂长检刑诉（2017）143号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序于2017年12月13日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员何海东出庭支持公诉，被告人覃斌斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月20日，被告人覃斌斌驾驶二轮摩托车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。提请依法处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间适用刑罚。
被告人覃斌斌对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明：2017年8月20日，被告人覃斌斌无证驾驶无号牌“嘉鹏”牌二轮摩托车，载乘其女覃某沿318国道自东向西行驶，当日18时许，行驶至1376KM+700M平直路段，所驾车辆失控驶出道路北侧边沿外，与停放于华仔汽修厂的一辆“十通赛拉力”牌大型货车尾部发生碰撞，致覃某受伤，经抢救无效于当日死亡。经本县公安局交通警察大队调查认定，被告人覃斌斌负本次道路交通事故的全部责任。
上述事实，有经当庭质证、本院予以采信的下列证据证实：
1、被告人覃斌斌的身份信息及驾驶人信息查询结果，证实被告人已达到完全刑事责任年龄，被告人未取得机动车驾驶证。
2、道路交通事故认定书、尸体检验报告、机动车综合性能检测鉴定意见书等鉴定文书，证实被告人负事故全部责任、被害人的死因。
3、证人袁某、秦某等人的证言，证实交通事故发生的经过。
4、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的客观情况。
5、被告人覃斌斌的供述和辩解，证实案发的时间、地点、经过。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人覃斌斌进行了社会调查、评估，认为可以适用非监禁刑实行社区矫正。
本院认为，被告人覃斌斌违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。根据被告人覃斌斌的犯罪情节、悔罪表现等，结合社区矫正部门的意见，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人覃斌斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 郑红霞
人民陪审员 胡碧闻
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 鲁 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的；……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初749号
原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号，统一社会信用代码：91371000866696619W。
负责人：姜海青，行长。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
被告：成世东。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告成世东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人邹状到庭参加诉讼。被告成世东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2016年8月20日的欠款本金182793.55元、零售利息7702.99元、年费480元、滞纳金2365.37元、分期手续费8279.3元、杂费40元、现金利息1515.9元、取现手续费400元以及自2016年8月21日起至实际清偿之日的上述费用（按《领用合约》的规定计算）。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了两张中信信用卡，卡号为和，被告开卡消费后，对信用卡的欠款一直不予清偿，原告多次催收未果，故起诉。
成世东未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月4日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡一张（卡号为：），后开通并使用。2013年7月19日，被告在原告处又申请办理了中信银行信用卡一张（卡号为：），后开通并使用。后被告未按期偿还欠款，截至2016年8月20日，被告尚欠原告欠款本金182793.55元、零售利息7702.99元、年费480元、滞纳金2365.37元、分期手续费8279.3元、杂费40元、现金利息1515.9元、取现手续费400元未付，原告遂于2017年1月19日诉至本院，请求处理。原告起诉后，被告未偿还任何款项。
另查，被告申请信用卡时填写的《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》和《中信-
JEEP名仕信用卡申请表》中对双方权利义务进行了详细约定，其中《中信银行信用卡收费标准表》中对利息、滞纳金、手续费等费用进行了约定。
本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护，被告通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付利息及滞纳金。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、滞纳金、手续费等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告成世东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成世东于本判决生效后十日内偿还原告欠款本金182793.55元、零售利息7702.99元、年费480元、滞纳金2365.37元、分期手续费8279.3元、杂费40元、现金利息1515.9元、取现手续费400元（计算至2016年8月20日）以及自2016年8月21日起至实际履行之日止的上述费用（按《中信银行信用卡收费标准表》的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 邹琳红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 瑛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1802号
罪犯陈月，女，1989年12月9日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年5月4日作出（2011）南法刑初字第434号刑事判决，以被告人陈月犯盗窃罪，合并前罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）渝五中法刑执字第4965号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。刑期至2022年8月28日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯陈月能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈月自2015年7月至2017年1月，根据司法部《关于计分考核罪犯的规定》和重庆市监狱管理局《重庆市监狱管理局计分考核罪犯事实细则》的相关规定，累计计表扬4次。该事实有重庆市女子监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈月在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。该犯系累犯，且系因抢劫犯罪被判十年以上刑罚的罪犯，又未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈月减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月二日
书记员 雷 钧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第02448号
原告：缪文明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：张畅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
两原告共同委托代理人：张校生，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李良松，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：笪士财，该公司总经理。
委托代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。
原告缪文明、张畅诉被告李良松、宣城市兴达混凝土有限公司（以下简称兴达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告缪文明、张畅的共同委托代理人张校生，被告李良松及被告兴达公司的法定代表人笪士财及委托代理人吴昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2012年12月18日，被告李良松以购买混凝土材料为由向两原告借款280000元并出具借款合同书、借条各一份，被告兴达公司以担保人身份在借条及借款合同书担保人一栏盖章。后两被告逾期未还款。现要求：1、判令被告归还借款人民币280000元，并按月息4%承担自2012年12月18日至清偿之日的利息；2、判令被告兴达公司承担连带担保责任，并承担归还借款280000元及自2012年12月18日至清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、两原告及被告李良松的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
2、借款合同书及借条各一份，证明被告李良松向两原告借款280000元，被告兴达公司为该债务提供担保的事实。
被告李良松在庭审中辩称：两原告系张校生的女儿和女婿，诉争的款项系张校生所有。李良松与张校生之间的总借款大概有300多万元，张校生称加上利息一共有600多万元，李良松于2013年已经归还张校生120万元，后李良松将其所有的兴达公司的股权的一半作价600万元转让给张校生。
被告李良松为支持自己的主张，向本院举证如下：
1、股权转让协议一份及股权转让补充协议一份，证明被告李良松和张校生之间的借款（含本案借款）转化为被告兴达公司的股权，双方之间的债权债务已经履行完毕；
2、银行汇款凭证三份，证明被告李良松已经归还张校生借款本息120元。
被告兴达公司在庭审中辩称：两原告提交的借款合同书及借条上的担保人印章非被告兴达公司印章，即使印章真实，根据法律规定，公司也不得为其股东向外提供担保，该担保行为无效。
被告兴达公司为支持自己的辩解，向本院举证如下：信息查询单及变更信息各一份，证明张校生已经成为被告兴达公司的股东，张校生与被告李良松之间的债权债务已经履行完毕。
经庭审质证，被告李良松对两原告所举证据1不持异议。证据2，借条及借款合同上担保人一栏印章即被告兴达公司的印章系张校生所盖。被告兴达公司对两原告所举证据1不持异议。证据2，借条及借款合同上兴达公司的印章非兴达公司所加盖。
两原告对被告李良松所举证据质证意见为：证据1，该协议没有履行。证据2，对其“三性”不持异议，这120万元是付给张校生的利息。被告兴达公司对被告李良松所举证据的质证意见为：对证据1、2不清楚。
两原告对被告兴达公司所举证据不予认可。被告李良松对被告兴达公司所举证据不持异议。
结合庭审质证，本院经审查认为：两原告所举上述证据符合证据的“三性”，本院予以认定。被告李良松及被告兴达公司所举证据，因两原告现仍持有对两被告的债权凭证，即对两被告仍享有债权，故与本案无关，本院不予认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：被告李良松系被告兴达公司股东。2012年12月18日，被告李良松向两原告借款280000元并出具借款合同书、借条各一份，被告兴达公司以担保人身份在借条及借款合同书担保人一栏盖章。后两被告逾期未还款。
2013年11月26日，因本案及原、被告之间的民间借贷纠纷另案，两原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告李良松所有的宣城市区天香花园1幢3室、天香花园1幢5室、天香花园1幢6-7室房产，后本院裁定予以查封。2013年9月5日，被告兴达公司向本院提交申请，要求对借款合同书及借条上“宣城市兴达混凝土有限公司”印章的真伪及加盖时间进行鉴定，但申请人兴达公司未在本院规定的期限内交纳鉴定费，本院按申请人自动撤回申请处理。
本院认为：债务应当清偿。被告李良松向两原告借款后，理应按照借款合同的约定期限偿还借款。两原告要求借款利息按月息4%计算违反法律规定，本院不予支持，利息自2012年12月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。关于担保问题：本案李良松系被告兴达公司股东，其向两原告借款280000元，被告兴达公司未经股东会或股东大会决议为公司股东李良松提供连带责任担保，担保合同无效，两原告对此并无过错，担保人（被告兴达公司）与债务人（被告李良松）对两原告的经济损失，承担连带赔偿责任。被告李良松辩解本案诉争的款项实际系张校生所有，被告兴达公司辩解借款合同书及借条上的“宣城市兴达混凝土有限公司”印章非兴达公司印章，两被告均未提交充足证据予以证明，本院均不予采信。综上，被告李良松应偿还两原告借款280000元及其利息；若被告李良松不能清偿债务给两原告造成损失的，应由被告兴达公司与被告李良松承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告李良松于本判决生效之日起十日内向原告缪文明、张畅偿还借款280000元及利息（利息自2012年12月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算）；
二、被告宣城市兴达混凝土有限公司与被告李良松对被告李良松不能清偿上述债务的部分承担连带赔偿责任；
三、驳回原告缪文明、张畅的其他诉讼请求。
本案受理费6676元，由原告缪文明、张畅负担700元，被告李良松负担5976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李文忠
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 陈益民
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张园园
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。
《中华人民共和国公司法》
第十六条：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827财保52号
申请人：孙宝宏，男，1976年9月11日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：黄文东，男，1969年12月30日出生，民族不详，住北京市石景山区。
申请人孙宝宏于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有北京市石景山区的楼房采取诉前保全措施。申请人向中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人孙宝宏的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人黄文东位于北京市石景山区燕堤南路1号院4号楼11层1单元1101楼房一套，期限为三年，自2018年4月26日起至2021年4月25日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一八年四月二十六日
书记员 张淑君
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执异字第43号
异议人张子美（案外人）。
申请执行人韦顺言。
委托代理人徐海霞。
被执行人王书朋。
被执行人刘金广。
本院在执行韦顺言与王书朋、刘金广民间借贷纠纷一案中，案外人张子美于2015年9月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，异议人于2015年10月12日向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人张子美撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
准许异议人张子美撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广林
审判员 魏爱军
审判员 郁美婷
二〇一五年十月十二日
书记员 孟凡龙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00934号
原告：朱勇康，男，1977年4月出生，汉族。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：尹艳群，安徽天贵律师事务所律师。
被告：方斌，男，1966年10月出生，汉族。
原告朱勇康与被告方斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告朱勇康的委托代理人尹艳群到庭参加诉讼。被告方斌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱勇康诉称：被告于2012年6月14日向原告借款30万元用于周转，并出具了欠条一份。后被告未按约归还借款，经原告多次催要未果，故具状法院，要求被告立即归还借款30万元及利息。
方斌未应诉答辩。
经审理查明：方斌于2012年6月14日向朱勇康出具了一张借条。该借条载明：今借到朱勇康人民币30万元。因方斌未及时归还借款，以致成诉。
上述事实，有借条、转帐凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有被告出具的借条及双方的转帐凭证予以佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予认定。因被告未及时归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。因借款时，双方未约定利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方斌于本判决生效后十日内归还朱勇康借款人民币30万元。
二、驳回朱勇康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由方斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李笑枫
人民陪审员 江银洲
人民陪审员 李有根
二〇一四年一月二十日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第421号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年3月16日生，汉族，初中文化。曾因吸食毒品成瘾于2014年8月18日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日并社区戒毒三年。因本案于2014年7月4日被刑事拘留，2014年7月17日被保山市公安局隆阳分局决定取保候审，2015年7月8日被保山市公安局隆阳分局决定监视居住，2015年12月22日经本院决定监视居住。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2015］393号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同年12月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员黄永生出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日凌晨0时许，被告人李某某到本区永昌街道永昌路天顺KTV往南60米处的电信手机商铺门口，采用扭断龙头锁的方式将被害人王某停放于此一辆价值2106元的红色太阳牌摩托车盗走。后被告人李某某将该摩托车推行至电信商铺旁边的巷道内时被巡逻民警俱获。现该车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车销售统一发票、价格鉴定书及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、被害人王某的陈述、被告人户口证明、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达2106元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其先行被羁押十四日，即自2016年1月6日起至2016年6月21日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一六年一月五日
书记员 董芙蓉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10476号
原告王登臣，男，汉族，1951年5月13日出生，住址范县。
委托代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师。
被告石泰豪，男，汉族，1994年1月15日出生，住址范县，联系电。
被告石庆磊，男，汉族，1975年12月24日出生，住址同上。
被告中银保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区未来路73号锦江国际花园10号楼3楼。
本院在审理原告王登臣诉被告石泰豪、石庆磊、中银保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中原告于2016年12月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王登臣撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 焦 倩
浙江省常山县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初1283号
原告：毛某，女，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省常山县天马街道江滨小区**幢东中单元***室，现住浙江省常山县。
被告：徐某，男，1966年7月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告毛某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告毛某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审判员 郑志东
二〇一七年十月十九日
书记员 王思齐