福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1628号
原告：陈斌，男，1973年7月17日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
委托诉讼代理人：蓝兴生、邱永元，福建诺佳律师事务所执业律师。
被告：傅文庆,男，1967年8月9日出生，汉族,农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所执业律师。
被告：丘福娣，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：傅永先，男，1987年5月8日出生，汉族，个体工商户，住上杭县，系被告丘福娣之子。
原告陈斌与被告傅文庆、丘福娣确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年11月22日、2018年3月23日公开开庭进行了审理。2017年11月22日，被告傅文庆向本院申请要求对收条成文时间为2013年作排除鉴定，本院依法委托福建澄源司法鉴定所进行鉴定，2017年12月18日，该所作出司法鉴定委托函和征询函，因被告傅文庆未在规定的时间缴纳鉴定费，2018年1月12日，终止该案鉴定并退回全部鉴定材料。2018年2月28日收到退件函。2017年11月22日，原告陈斌及其委托诉讼代理人蓝兴生、邱永元、被告傅文庆的委托诉讼代理人郭来福、被告丘福娣的委托诉讼代理人傅永先均到庭参加诉讼。2018年3月23日，原告陈斌的委托诉讼代理人邱永元到庭参加诉讼，被告傅文庆、丘福娣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与被告傅文庆2013年5月18日签订土地使用权转让协议无效；2.请求判令被告返还原告款项9万元,并支付该款自起诉之日至归还之日止的利息,利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，2012年5月18日,被告傅文庆与原告签订土地使用转让协议书,被告将位于果园林地转让给原告,该地块作价12万元。该协议签订后,原告支付9万元给被告,但不料被告傅文庆对原告刻意隐瞒该土地性质,导致该合同事实履行不能、被告无法将土地使用权转让给原告。因由此产生的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后原告多次向两被告返还该款项,但被告置若罔闻、不予理会,严重侵犯原告权益。
傅文庆辩称，1.答辩人承认有与原告签订了《土地使用（转让）协议》，协议也明确了原告应在规定的时间内支付相关的款项，但原告并未按协议约定将款项给付给答辩人。答辩人清晰记得，在整个土地转让过程中，仅仅收取了傅灿豪、陈志聪、沈荣寿等人30来万元，每笔收款均有出具收条为证；2.答辩人同意各原告所主张的确认协议无效的诉请；3.答辩人不存在刻意隐瞒土地性质的事实，答辩人也于2011年4月16日、7月27日与邱永生、邱静生、邱明生签订了林地永久性租赁协议书或林地租用协议书，该协议用的是租用的性质，实际上各原告都知道买卖是无效的，也知道被告土地的性质来源，而且这两者间也存在关联性，即所有8个受让人中有部分人支付了30多万元给答辩人，答辩人也将其中的20多万用于购买邱永生、邱晋生、邱明生的土地，购买土地后又花费了20多万进行平整，包括移除电杆等，花费了60多万，部分原告支付的钱款已经因为该土地用光，而转让协议土地买卖是禁止的，所以答辩人与原告均存在过错，原物已经不存在，也就不存在返还的问题，更不存在对无效合同支付利息的问题；4.部分原告实际上合同并未履行，也没有支付款项，如果答辩人有收取原告款项的我们均承认，有通过银行转账或出具收条的均承认，如果没有银行转账或没有出具收条的，不承认；5.另一被告丘福娣根本对8原告的转让协议不知情，答辩人与丘福娣实际上于2002年就已经产生了严重的矛盾，答辩人对这次转让土地的钱款也不是用于家庭开支，因此丘福娣不属于适格被告。原告诉请解除合同，答辩人同意，原告要求退还转让款，部分原告的要求没有依据，同时部分原告的钱款已经花费于土地，原物不存在的情况下不存在返还，请求法庭驳回各原告第2、3项诉请。另外，因为本案涉及到邱明生、邱晋生等人的土地转让问题，部分原告的钱款也已经支付给了上述等人，本案为了查明事实，应当追加邱明生、邱晋生等人为共同被告。
丘福娣辩称，1.答辩人不知情，且答辩人自2002年起就与被告傅文庆不合，因孩子未成年，所以与傅文庆保留名存实亡的夫妻关系。2017年7月5日，已经与被告傅文庆离婚；2.傅文庆收取的部分钱款没有用于共同家庭生活，本笔债务应为傅文庆个人债务而非夫妻共同债务；3.从原告要求确认协议无效的诉请来看，根据合同相对性原则，答辩人并未参与本合同的签订，合同对答辩人无约束力。综上，答辩人认为自身被诉主体不适格，请求法庭驳回对答辩人的诉请。
陈斌向本院提供的证据及证明的内容：
《协议书》复印件、收条及手书的平面图各一份，以证明陈斌与傅文庆双方就转让20号、21号地块达成协议，并已支付价款的事实。
傅文庆质证认为，对《协议书》没有异议；但对收条有异议，其认为没有收到陈斌支付的价款，且该收条字迹新鲜，与当天签订协议时所书字迹不同，应该是事后补的，故应当是伪证。
丘福娣质证认为，与傅文庆质证意见一致。
本院审查认为，陈斌提供的《协议书》、平面图来源真实、合法且于本案相关联，予以采信；关于收条，虽然傅文庆提出了对收条笔迹的鉴定，但因其未依法缴纳鉴定费用而致鉴定终止，视为放弃质证的权利，应承担举证不利的法律后果。
傅文庆、丘福娣为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.租赁协议书三份，以证明这三份租赁的性质与与各原告签订的协议时一样的，但由于该三份租赁协议的甲方比较懂得法律知识，用租赁规避禁止买卖，被告从部分原告处收取的款项已经用于支付邱明生、邱晋生的款项，原告所主张的款项已经不存在，以及证明原、被告之间的土地转让行为是无效的事实。
陈斌质证认为，真实性不能确认，且与本案无关联，原告与被告签订转让协议书的时候对这三份协议书不知情，除了被告认为协议无效的主张外，其他的主张均无法证明。
2.离婚证、离婚协议各一份，证明被告傅文庆与被告丘福娣关系不合，被告傅文庆签订的协议及收款情况被告丘福娣均不知情的事实。
陈斌质证认为，真实性没有异议，但认为仅能证实两被告于2017年7月5日离婚的事实，不能证明原告与被告签订协议的时候两被告关系不合或被告丘福娣不知情的事实，且离婚协议书的部分条款是不合法的。
本院审查认为，傅文庆、丘福娣提供的证据来源真实、合法，但与本案无关联，不予采信。
本院依职权调取的涉案林地权属发证情况表及GPS定位图两份，以证明涉案林地的土地性质。
陈斌认为，没有异议。
傅文庆认为，没有异议。
丘福娣认为，没有异议。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2013年5月18日，陈斌与傅文庆签订《协议书》一份，将上杭县蛟洋镇崇头村（原名崇源村）319国道坪埔往蛟洋右边K240+80的部分土地（果园林）转让给陈斌，转让价款为9万元。协议签订之日，双方又形成9万元的收条一张。陈斌主张，双方签订协议当天，其已向傅文庆支付9万元土地转让款，并由傅文庆出具收条一张。傅文庆辩称，其未收取陈斌支付的价款，其主张所依据的收条系伪造。双方因合同履行协商无果，2017年9月28日，陈斌诉至本院。案经本院主持调解无效。
另查明，1.傅文庆、陈斌均非上杭县蛟洋镇崇头村村民；2.上杭县蛟洋镇崇头村（原名崇源村）319国道坪埔往蛟洋右边K240+80的土地所有权系归上杭县所有，属农村集体土地；3.傅文庆与丘福娣于1990年9月13日在上杭县蛟洋镇人民政府办理结婚登记，2017年7月5日办理离婚登记。
在审理过程中，傅文庆提出申请，要求对陈斌提供的收条笔迹进行司法鉴定，本院委托福建澄源司法鉴定所进行鉴定，但因傅文庆未缴纳鉴定费而终止鉴定。
本院认为，原告陈斌与被告傅文庆就转让隶属于上杭县蛟洋镇崇头村319国道旁的土地使用权所作的约定，该约定属无效合同，具体理由为：一、农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡、镇人民政府批准。原告陈斌系上杭县蛟洋镇蛟洋村人，其非崇头村集体经济组织成员，其与被告傅文庆之间的土地使用权转让协议未经崇头村村集体同意；二、被告傅文庆系上杭县蛟洋镇蛟洋村村民，依涉案土地的归属与性质，被告傅文庆未取得涉案土地的所有权和使用权证，被告对该地块无权进行转让等处分行为，其擅自将涉案土地使用权转让给原告陈斌的行为亦未得到崇头村村集体的追认；三、农村集体所有的土地使用权不得出让、转让，或者出租用于非农业建设。除依法被国家征用外，任何单位和个人不得改变土地所有权性质和农业用途。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。综上所述，原告陈斌与被告傅文庆所签订的《协议书》属无效合同。根据《合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案土地使用权转让合同的双方应对各自因转让土地使用权而取得的财产互负返还义务，原告陈斌主张要求被告傅文庆返还合同款项9万元，并提供的收条为凭，虽然被告傅文庆主张原告提供的收条系事后补充签字的伪造证据，并申请对收条笔迹进行鉴定，但因其自身未依法缴纳鉴定费用致鉴定终止，应视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不利的法律后果，因此，原告陈斌主张要求被告傅文庆返还9万元土地转让款，予以支持。被告傅文庆辩称其所收取的款项已用于支付购买案外人邱明生、邱晋生的土地款而不存在返还义务，且应将案外人邱明生、邱晋生追加为被告，但由于金钱系种类物并不存在原物已毁损而不能返还的情形及被告傅文庆与案外人邱明生、邱晋生之间的买卖合同关系与本案无关联，因此，被告傅文庆的辩解没有事实与法律依据，不予支持。并根据原、被告所处乡村及平时关系情况，原告陈斌主张系被告故意隐瞒土地性质，原告不存在缔约过失责任，要求返还从起诉之日起至款清之日止的利息，并未提供证据予以证明，亦不符合常理，应承担举证不能的法律后果，其主张，于法无据，不予支持。同时，根据《合同法》相对性原则，被告丘福娣并非本案合同的当事人，并非本案合同权利义务的当事人，原告陈斌主张要求被告丘福娣承担共同偿还的责任，没有法律依据，不予支持。被告傅文庆、丘福娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条第二款、第十二条、第十五条第二款、第四十四条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告陈斌与被告傅文庆于2013年5月18日签订的土地使用权转让协议无效；
二、被告傅文庆应在本判决生效后十五日内返还原告陈斌转让款9万元；
三、驳回原告陈斌其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，适用简易程序减半收取1025元，由被告傅文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄三元
书 记 员 黄 鑫
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法(?javascript:SLC(20095,0)?)》、《中华人民共和国草原法(?javascript:SLC(44354,0)?)》和《中华人民共和国渔业法(?javascript:SLC(54993,0)?)》的有关规定办理。
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。
农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。