wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初465号
原告：周延亮，男，1985年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：秦尤佳，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚嗣顺，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
被告：芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：徐磊，总经理。
委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：马胜，男，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告周延亮与被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司（以下简称“丰华公司”）、马胜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告周延亮、被告丰华公司的委托诉讼代理人张海涛、刘磊到庭参加诉讼，被告马胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周延亮向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告工程款人民币109000元及利息5404.46元（以109000元本金为基数按银行同期贷款利率自2017年1月23日暂计算至2018年2月8日，并计算利息至全部款项清偿之日止）；二、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月24日，被告丰华公司与芜湖县花桥镇人民政府签订《建设工程施工合同》，约定由丰华公司承建芜湖县花桥镇横岗书香名苑三期3-10#楼及附属工程。2013年8月17日，被告丰华公司与原告周延亮签订《分包协议》，约定由周延亮承建该工程的道路；约定以原告实际完成工作量作为双方结算依据；丰华公司在分包协议上加盖项目部公章，马胜在协议上签字确认。本案涉案工程经竣工验收后，2017年1月22日，马胜代表丰华公司向原告出具欠条一份，载明欠款金额为109000元。此后，两被告未再向原告支付工程款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告丰华公司辩称，一、丰华公司是涉案工程书香名苑三期3-10号楼工程的总包单位，丰华公司已将该工程全部转包给马胜实际承包施工，马胜是涉案工程的实际施工人。二、丰华公司未授权马胜使用项目部印章，该印章是马胜私刻，不能对外代表丰华的意思表示，涉案分包是马胜的个人行为，与丰华无关，应由马胜承担付款责任。三、本案原告不能突破合同相对性起诉丰华公司，丰华公司与原告没有合同关系，丰华公司不是本案适格被告。请求法庭驳回原告对丰华公司的起诉。四、丰华公司后期为马胜垫付20000元，故原告的诉求中有20000元应予扣除。
被告马胜未进行答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，被告丰华公司与芜湖县花桥镇人民政府签订《建设工程施工合同》，约定由丰华公司承建芜湖县花桥镇横岗书香名苑三期3-10#楼及附属工程。2013年8月17日，被告丰华公司与原告周延亮签订《分包协议》，约定由周延亮承建该工程的道路；约定以原告实际完成工作量作为双方结算依据；丰华公司在分包协议上加盖项目部公章，马胜在协议上签字确认。本案涉案工程经竣工验收后，2017年1月22日，马胜代表丰华公司向原告出具欠条一份，载明欠款金额为109000元。2017年1月26日，被告丰华公司向原告支付20000元，故本案实际所欠工程款应为89000元。
另查明，被告马胜挂靠丰华公司承建本案所涉的芜湖县花桥镇横岗书香名苑三期3-10#楼及附属工程。
本院认为，被告马胜挂靠被告丰华公司承建湖县花桥镇横岗书香名苑三期3-10#楼及附属工程，将该工程道路工程分包给原告施工，其与原告之间形成建设工程分包合同关系，现原告承建的上述工程已经完工并交付使用，根据合同相对性原则，被告马胜应当依照约定向原告支付工程款89000元及相应的逾期付款利息。因被告马胜不具备相应的建筑施工资质，其与被告丰华公司之间的内部承包合同属无效合同，被告丰华公司应承担合同无效的过错责任，根据其过错程度，其应在被告马胜不能给付工程款的范围内，对原告承担给付责任。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告马胜于判决生效后七日内给付原告周延亮工程款人民币89000元，并自2017年1月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息；
二、被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司在被告马胜不能给付范围内，对原告周延亮承担给付责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周延亮其他诉讼请求。
案件受理费1294元，财产保全费1120元，合计2414元，原告周延亮承担314元，被告马胜、芜湖丰华建筑安装工程有限公司承担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李金保
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 娟
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初465号
申请人：周延亮，男，1985年12月27日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被申请人:芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路延伸段。
法定代表人：徐磊，总经理。
被申请人：马胜，男，1975年11月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖县。
本院在审理申请人周延亮与被申请人芜湖丰华建筑安装工程有限公司、马胜建设工程分包合同纠纷一案中，申请人周延亮于2018年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产120000元予以查封、冻结。申请人周延亮依法提供了担保。
本院经审查认为，申请人周延亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖丰华建筑安装工程有限公司、马胜银行存款人民币120000元或者查封同等价值的财产。
案件申请费1120元，由被申请人芜湖丰华建筑安装工程有限公司、马胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判
审判员 李金保
二〇一八年二月十三日
书记员 孙 娟
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第433号
原告：张某，男，1991年11月18日出生，汉族，农民，住曹县青堌集镇。
被告：庞某某，女，26岁，汉族，农民，住曹县安蔡楼镇粱庄行政村。
本院在审理原告张某与被告庞某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
代理审判员 李军伟
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张彦南
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1072号
申请执行人茆伏军，个体工商户。
被执行人王远东，个体工商户。
被执行人田洪霞，个体工商户。
被执行人姚东辉，个体工商户。
申请执行人茆伏军与被执行人王远东、田洪霞、姚东辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）射民初字第01465号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人王远东、田洪霞向申请执行人茆伏军偿还借款35.5万元，并以本金55.5万元为基数，自2013年1月1日起至2013年12月31日止；以本金35.5万元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，均按年利率6.15%支付利息；被执行人姚东辉对被执行人王远东、田洪霞的上述还款义务承担连带责任；被执行人姚东辉承担保证责任后，有权向被执行人王远东、田洪霞追偿。�需承担案件受理费7328元，执行费5335元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理。
本院在执行过程中已经将被执行人的银行账户已冻结，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债�的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中已经将被执行人的银行账户已冻结，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第01465号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王利利
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执1044号
申请执行人周尚德，男，1965年2月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区华晨御园**栋****室，公民身份号码：4301811965********。
申请执行人黎政，男，1984年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市北盛镇乌龙社区桃花垅片石*组***号，公民身份号码：4301811984********。
被执行人刘爱炎，男，1964年3月23日出生，汉族，住湖南省攸县皇图岭镇中田村寺*组寺***号，公民身份号码：4302231964********。
被执行人丁卫兰，女，1966年6月27日出生，汉族，住湖南省攸县皇图岭镇中田村寺*组寺***号，公民身份号码：4302231966********。
被执行人文江良，男，1966年1月2日出生，汉族，住攸县上云桥镇大屋村下席组下席***号，公民身份号码：4302231966********。
被执行人攸县坤龙大酒店有限公司，住所地攸县联星街道联西社区新龙组。
法定代表人文江良，系该公司总经理。
申请执行人周尚德、黎政与被执行人刘爱炎、丁卫兰、文江良、攸县坤龙大酒店有限公司民间借贷纠纷执行一案，株洲市天元区人民法院于2016年2月29日作出（2015）株天法民一初字第1754号民事判决书，已经发出法律效力。申请执行人周尚德、黎政于2017年9月19日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人刘爱炎、丁卫兰、文江良、攸县坤龙大酒店有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结本次对湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2015）株天法民一初字第1754号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨博雄
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初755号
原告：郑海，男，1964年6月14日生，汉族，北京鸿喜聚宝门业有限公司总经理，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市融利担保有限公司，住所：吉林省吉林市吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：崔仑。
委托代理人：陈英敏，吉林市融利担保公司职员。
原告郑海与被告吉林市融利担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理，2016年9月28日组成合议庭公开开庭进行了审判。原告郑海、被告吉林市融利担保有限公司的委托代理人陈英敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑海诉称：2012年12月19日，原告郑海由吉林银行股份有限公司吉林江南支行贷款指定，被告吉林市融利担保有限公司为原告郑海履行贷款有偿担保。原告于2012年12月19日，向被告吉林市融利担保有限公司支付担保费14492元，预留滞纳金50000元，业务受理费500元，合计65492元。原告在贷款合约履行期间，信誉记录保持非常好，没有违约记录，没有违约不良记录。上述《贷款协议书》签订后，原告按约定向被告缴纳预留滞纳金，合计为50000元，被告向原告出具收到预留滞纳金的收据，原告贷款结清后，原告要求被告退还预留滞纳金，但被告以没有钱为理由拒绝退还预备滞纳金。综上，请求法院判令：1.依法判令被告向原告退还预备滞纳金50000元及截止到2016年8月15日逾期加收利息以实际发生天数计算（计算方式：按《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，利率百分之三利息，同时按日息千分之三收取，以50000元为基数，自起诉之日计算至实际退款之日止）；2、本案的全部诉讼费用及本案相关发生的一切费用由被告承担。
吉林市融利担保有限公司辩称：我们确实是收取了客户郑海保证金5万元整，现公司出现经营问题，暂未退保证金，但不是不退，待公司有资金回笼，一定退还，但原告主张的利率3%超过了国家规定的标准。
经审理查明：融利担保公司于2012年12月为郑海向吉林银行股份有限公司吉林江南支行贷款担保，并收取预留滞纳金5万元。后原告于2015年8月15日将所欠贷款还清后，被告并未如约退回原告所交预留滞纳金。
认定上述事实的证据有：吉林银行归还单款回单，预留滞纳金收据以及原、被告的当庭陈述。
原告还向本院提交的吉林市融利担保有限公司收费通知两份、收款收据两张与本案待证事实无关，本院不予采纳。
本院认为：1.被告吉林市融利担保有限公司为原告郑海向吉林银行股份有限公司吉林江南支行贷款承担保证责任，并收取预留滞纳金5万元，现原告郑海与吉林银行股份有限公司吉林江南支行的主合同已经履行完毕，因此被告吉林市融利担保有限公司与原告的担保合同也履行完毕。被告吉林市融利担保有限公司应当按照合同约定，返还原告郑海的预留滞纳金5万元整；2.关于利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第131条第1款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”结合本案，原告主张被告按照月利息3%计算过高，故本院不予支持。根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。结合本案，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率来计算资金利息。原告主张自8月15日已将贷款还清且对被告主张返还预留滞纳金，被告对该日期起算并未提出异议，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告吉林市融利担保有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告郑海预留滞纳金5万元以及相应利息（利息以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年8月22日起至欠款付清之日止）；
二、驳回原告郑海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告吉林市融利担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 付永海
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨诗琦
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5006号
上诉人（原审被告）:北京瀚科然机电设备有限公司，住所地北京市西城区校场小九条5号6号平房。
法定代表人:张瀚文，总经理。
被上诉人（原审原告）:王磊，男，1990年3月4日出生。
委托诉讼代理人:李保鹏，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:董西信，男，1982年12月2日出生。
上诉人北京瀚科然机电设备有限公司（以下简称瀚科然机电）因与被上诉人王磊、被上诉人董西信劳务纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
瀚科然机电上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由王磊、董西信承担。事实与理由：一、一审法院没有查清本案事实，本案涉嫌虚假诉讼。一审法院对于王磊是否具有诉讼主体资格没有查清，一审法院就王磊与董西信之间是否存在劳务关系没有查清；二、一审法院判决证据不足，没有证据证明王磊在涉案工程工作，一审法院对诉讼标的额的认定证据不足；三、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条作出判决的事实基础错误，瀚科然机电已与董西信结清工程款，不应再承担责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条作出判决，属适用法律错误，瀚科然机电与王磊之间不存在任何合同关系，瀚科然机电与董西信之间存在合同关系，并已全部履行了合同义务。瀚科然机电将钱款给付了董西信，董西信挪用钱款与瀚科然机电无关。
王磊辩称，同意一审判决。瀚科然机电应当承担连带责任，请求驳回其请求。
董西信辩称，同意一审判决，瀚科然机电没有证据说明董西信挪用钱款。
王磊向一审法院起诉请求：1、判决瀚科然机电及董西信支付劳务费10000元；2、由瀚科然机电及董西信承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：董西信雇佣王磊等人（未签订雇佣合同）为其承包的工程施工，董西信负责支付王磊等人的劳务费。2014年3月至4月间，瀚科然机电就其承包的工程(未签订承包合同)与董西信签订安装工程承包合同，工程名称碧桂园温泉小区沿街2号商业街/博彦科技软件园研发中心/天安科创B-1研发试制楼等18项，工程地点北京市房山区长阳/北京市海淀区后厂村路/亦庄十一街，工程内容通风空调工程安装，工程造价按实际发生量结算，合同附件约定了承包范围，碧桂园沿街2＃商住楼，地下二层至三层裙楼及A、B塔楼4-15层、屋顶通风空调工程的全部工程量，博彦科技软件园研发中心地下二层至地上六层通风空调工程的全部工程量，天安科创B-1研发试制楼等18项通风工程的全部工程量，负责风管放样、设备、阀部件、消声器、风管等物品的卸车、搬运、保管工作，承包方式为包工包辅料，合同附件还约定了计价方式。合同签订后，董西信安排王磊等人就合同的部分项目进行了施工，董西信拖欠王磊劳务费10000元，瀚科然机电已给付董西信工程款1990000元，瀚科然机电与董西信结算单待定的工程款为277600元。
一审法院认为，董西信与王磊等人虽未签订雇佣合同，但王磊等人为董西信提供劳务，董西信负责支付王磊等人的劳务费，双方形成事实上的雇佣合同，现董西信拖欠王磊劳务费10000元，理应支付，故王磊要求董西信支付劳务费10000元合理，法院予以支持。瀚科然机电将其承包工程转包给不具备用工主体资格的董西信个人，董西信拖欠王磊等人劳务费时，应当对全部欠付劳务费与董西信承担连带清偿责任。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：董西信于判决生效后七日内给付王磊劳务费一万元，北京瀚科然机电设备有限公司就此承担连带给付责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，瀚科然机电虽对王磊的诉讼主体资格提出异议且主张一审法院对诉讼标的额的认定证据不足，但瀚科然机电并未提交相应证据证明其发包工程的施工人员情况及施工人员领取劳动报酬情况，而王磊与董西信均认可双方间的劳务关系及欠付的劳务费金额，故一审法院对王磊与董西信之间的劳务关系及董西信欠付的劳务费金额予以认定，并无不当，本院亦予以认定。瀚科然机电的前述主张，缺乏证据支持，本院不予采信。
董西信拖欠王磊劳务费10000元，其应予以支付。一审法院判决董西信承担给付责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以确认。依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。瀚科然机电将其承包工程发包给不具备用工主体资格的董西信个人，构成违法。一审法院据此判决瀚科然机电对董西信欠付的劳务费承担连带给付责任并无不妥，本院予以确认。
综上所述，瀚科然机电的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由北京瀚科然机电设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 苑要楠
书 记 员 刘芳明
书 记 员 王可欣
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执539号
王美玲：
你与岚县社科乡人民政府不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的(2017)晋0311民初282号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人岚县社科乡人民政府于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
(1)向申请执行人岚县社科乡人民政府支付补偿款176387元。
(2)负担案件受理费1914元，申请执行费2545元
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年十月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00272号
申请执行人许风（又名许凤），女。
被执行人曹阿玲，女。
本院受理许凤申请恢复执行曹阿玲借贷纠纷（2009）澄民初字第326号民事判决书一案，执行标的款30000元和利息。在执行中，曹阿玲表示自己目前经济很困难，许凤也理解。曹阿玲于2015年10月22日给付许凤本金30000元。许凤对该笔款的利息表示予以放弃不再追索，并同意终结（2009）澄民初字第326号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
澄城县人民法院（2009）澄民初字第326号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王建宏
审判员 闫 刚
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘向东
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1427刑初80号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人何某某，女，1963年5月19日生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县，住广东省梅州市蕉岭县，无前科。2016年1月7日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被蕉岭县公安局取保候审；2016年8月7日再次因涉嫌容留、介绍卖淫罪被蕉岭县公安局刑事拘留，因身体原因未收押，同日由蕉岭县公安局取保候审，现在家。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人何某某犯容留、介绍卖淫罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员丘晓出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月7日，被告人何某某介绍陈某3、陈某2到兴华宾馆308、309房卖淫；2016年5月份的一天和2017年7月8日，何某某介绍陈某1在其租下的蕉岭县蕉城镇南门路一巷53-2四楼的套房内卖淫，具体犯罪事实如下：
1、2016年1月7日13时许，丘某入住蕉岭县兴华宾馆308房，随后丘某打电话要求何某某介绍两名卖淫女分别到其与朱某1入住的房间内嫖娼，何某某遂介绍陈某3和陈某2到该处卖淫，丘某与陈某3在308房进行性交易，后被民警当场查获。
2、2016年1月7日13时许，朱某1入住蕉岭兴华宾馆309房，随后丘某打电话要求何某某介绍两名卖淫女分别到他们入住的房间内嫖娼，何某某遂介绍陈某3和陈某2到该处卖淫，朱某1与陈某2在309房进行性交易，后被民警当场查获。
3、2016年5月的一天，徐某来到蕉岭县蕉城镇南门路一巷兴成大楼一楼找到何某某，要求何某某介绍卖淫女给其去嫖娼，徐某与何某某商量好嫖资为150元，何某某随后介绍陈某1给徐某，其两人到何某某租住的套房内进行性交易，陈某1得到150元嫖资，并且支付了50元介绍费给何某某。
4、2016年7月8日14时许，徐某到蕉岭县蕉城镇南门路一巷兴成大楼一楼找到何某某，要求其介绍陈某1进行性交易，何某某随后打电话给陈某1，两人遂到何某某租住的套房内进行性交易，后被民警当场查获。
公诉机关认为，被告人何某某介绍、容留他人卖淫，应当以介绍、容留卖淫罪追究其刑事责任，何某某归案后能如实供述自己的罪行，综合本案的具体情况，建议对被告人何某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有物证手机2部；书证被告人基本情况，到案经过，情况说明，行政处罚决定书、罚款收据，查获经过，行政处罚告知笔录，户籍信息，接受证据材料清单（租房合同），扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，通话清单；证人陈某1、徐某、陈某2、陈某3、丘某、朱某1、邓某1、刘某1、朱某2、陈某4的证言；现场检测报告书，检查证、检查笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，非法容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦有一定的认罪表现，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的手机2部（串号分别为：XXXXX和XXXXX）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一七年九月七日
书记员 邓洁茹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5339号
原告：明春兵，男，1973年3月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：朱自军，湖北巨天律师事务所律师。
被告：黄明合，男，1965年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：史贵江，湖北长久律师事务所律师。
被告：马洪兵，男，1969年1月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：张尚和，湖北明讼律师事务所律师。
被告：胡义忠，男，1965年10月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：王立国，男，1961年6月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：朱业茂，男，1976年3月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系王立国表弟。
被告：朱长青，男，1962年8月28日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原告明春兵与被告黄明合、丁昌勇、王立国、马洪兵、朱长青、胡义忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告明春兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告明春兵撤回起诉处理。
审判员 李宏展
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵小雅
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初字第542号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 赵伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 张娈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3980号
罪犯马金鑫，男，汉族，1986年9月12日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2009年3月13日作出(2009)外刑初字第118号刑事判决，认定被告人马金鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年7月16日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2015年9月17日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯马金鑫在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马金鑫减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯马金鑫在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分258分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马金鑫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马金鑫的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2008年7月19日起至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第1045－1号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道19号。
负责人：张中华，行长。
被告：何敏。
被告：叶琳。
本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告何敏、叶琳金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司惠州分行向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封被告何敏、叶琳名下共同所有的位于惠州市麦地路58号“风尚国际大厦”（房产证号：粤房地权证惠州字第**号，建筑面积：202.47平方米）价值140000元的房产产权，原告向本院出具等额担保函，为�述保全提供信用担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被告何敏、叶琳名下共同所有的位于惠州市麦地路58号“风尚国际大厦”（房产证号：粤房地权证惠州字第**号、第x**号，建筑面积：202.47平方米）价值140000元的房产产权，查封期限为三年。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押，赠与、支付或以其它任何形式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院中请复议下次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐秀群
二〇一五年九月六日
书记员 张丽娴
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民初55号
原告：韶关工具厂。住所地：广东省韶关市武江区工业西路**号。
诉讼代表人：张雪华，该厂破产管理负责人。
委托代理人：余硕、付敬省，韶关工具厂破产管理工作人员。
被告：广东威得利电梯有限公司。住所地：广东省佛山市南海区平洲南顺联围“冬字号”地段。
法定代表人：梁应朗。
本院受理的原告韶关工具厂诉被告广东威得利电梯有限公司买卖合同纠纷一案，属破产衍生诉讼，因案件标的较小，案情较简单，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、第二款的规定，并经请示广东省高级人民法院，本院决定将本案交由原告韶关工具厂所在地人民法院，即广东省韶关市武江区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案交由广东省韶关市武江区人民法院审理。
本裁定自即日起生效
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 危 晖
代理审判员 杨 平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱秋绮
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3537号
原告安德里亚·伊丽莎白·贝茨，女。（未到庭）
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张翰文，北京市瀚翔律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人陈雪青，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第114155号关于第17864757号“好喝，就是这感觉”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月23日。
本院受理时间：2017年5月15日。
开庭审理时间：2017年6月8日。
被告以原告申请注册的第17864757号“好喝，就是这感觉”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第30类、32类复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标从构成要素、整体设计来看具有独特性，具备商标的固有显著性，没有违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，应予核准注册。二、诉争商标的英文版本“TASTETHEFEELING”已由可口可乐公司在全世界许多国家和地区予以注册，说明世界多数商标注册机构已对该商标本身所具有的固有显著性予以认可。三、一些与诉争商标类似的广告宣传用语已在中国注册为商标，中国已有将广告宣传用语注册为商标的先例，此类商标的审查应按照上述主张结合个案具体情况进行分析。综上，请求撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。
被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17864757。
3.申请日期：2015年9月10日。
4.标识：
5.指定使用商品（第30类、第32类，类似群3001-3002、3202）：可可、咖啡、加奶可可饮料、加奶咖啡饮料、含牛奶的巧克力饮料、咖啡饮料、可可饮料、巧克力饮料、茶、冰茶；无酒精果汁、无酒精果汁饮料、果汁、水（饮料）、无酒精饮料、果汁冰水（饮料）、汽水、无酒精果茶、果昔、可乐。
二、其他事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交了6份未在评审阶段提交的诉讼新证据，其中，转让注册商标申请书等用以证明诉争商标目前处于转让审查过程中；（2009）高行终字第1170号行政判决书用以证明在先案例表明独创性短语可以注册为商标；以诉争商标文字为关键词的百度和谷歌搜索页面截图用以证明诉争商标并非普通、常用的广告宣传用语，系由可口可乐公司独创，具有固有显著性；第1466762号“渴望无限”等商标注册信息用以证明与诉争商标类似的其他广告宣传用语已在中国获准注册。
上述事实，有诉争商标档案、原告在复审程序中和在诉讼中提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。该款所规定的“其他缺乏显著特征的标志”是指《商标法》第十一条第一款第（一）、（二）项之外的，依照社会通常观念，其本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上不具备表示商品或服务来源作用的标志，通常包括但不限于：过于简单的线条、普通几何图形，过于复杂的文字、图形、数字、字母或上述要素的组合，表示商品或者服务特点的短语或者句子，普通广告宣传用语等。
本案中，诉争商标是由短句“好喝，就是这感觉”构成的文字商标，且文字均为常见字体，无明显艺术化设计，使用在咖啡、含牛奶的巧克力饮料、茶、果汁等商品上易使消费者将之作为普通广告宣传用语加以识别，不易将其作为区分商品来源的标志加以识别，缺乏商标应有的显著特征，故诉争商标属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的“其他缺乏显著特征的标志”。其他商标获准注册的情形与本案不同，不是诉争商标应予核准注册的当然理由。因此，被告有关诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指情形的认定正确，本院予以支持。原告的相关诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告安德里亚·伊丽莎白·贝茨的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告安德里亚·伊丽莎白·贝茨负担（已交纳）。
如不服本判决，原告安德里亚·伊丽莎白·贝茨可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 许 波
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 李淑云
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 赵晓畅
书 记 员 李 港
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执887号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：王彦臣，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王彦臣借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王彦臣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王彦臣达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王彦臣的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王彦臣的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1004号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执887号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：王彦臣，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王彦臣借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王彦臣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王彦臣达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王彦臣的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王彦臣的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1004号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月十五日代理书记员  于 渤
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1124号
原告夏瑞芳，系王保军之妻。
原告王宇，系王保军之女。
原告王建伟，系王保军之子。
法定代理人夏瑞芳，王建伟之母。
原告朱志元，系王保军之母。
以上原告委托代理人杨宁，河北顶冠律师事务所律师。
被告国网冀北唐山市丰南区供电公司.
法定代表人朱建军，经理。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师.
委托代理人高剑峰，该公司职工.
原告夏瑞芳、王宇、王建伟、朱志元与被告国网冀北唐山市丰南区供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告夏瑞芳及各原告委托代理人杨宁，被告国网冀北唐山市丰南区供电公司法定代表人朱建军的委托代理人秦旭方、高剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏瑞芳、王宇、王建伟、朱志元诉称，2014年7月18日王保军到丰南区大新庄镇小双坨村草场维修拉草车，在使用电焊机的过程中触电，当时其外甥高艳双在现场，发现王保军触电后想立即施救，但发现王保军身上带电，只好赶紧拉草厂的电闸，救下后立刻将王保军送到唐山市丰南区大新庄中心卫生院救治，经该院诊断为电击伤，临床死亡。
事后经查，该草场用电使用的变压器为丰南区大新庄供电所所有、管理，该供电所属于被告直属管理。且依照我国关于用电设施的管理规定，变压设备应当安装安全保护装置，一经触电，应立即跳闸断电，但根据上述对事情经过的描述，很明显，在该变压器上没有安装相应的安全保护装置，没有及时断电，才导致了王保军触电身亡，所以被告在王保军触电身亡事故中存在重大过错，因此依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，被告应赔偿原告如下损失：1.死亡赔偿金182040元，2.丧葬费21266元，3.抚养赡养费王建伟24536元、朱志元4381元，4.精神损害抚慰金50000元，上述合计282223元。
综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失282223元。
被告国网冀北唐山市丰南区供电公司辩称，目前死因还有一定疑问。原告称，被告没有在变压器上安装保护装置是错误的，我们安装了。因为原告方的草场有两条输电线路，究竟原告用的哪条线路上的电，原告起诉状并不清楚。该案件属于低压电问题，与高压电没有关系。王保军进行电焊作业，没有资质证书。综上，原告诉讼请求应当驳回。
经审理查明，2014年7月18日上午10时许，受害人王保军与高艳双（王保军外甥）到位于丰南区大新庄镇小双坨村村南王保军家草场维修农机，当时王保军持电焊维修玉米收割机，高艳双在距离王保军十三、四米远处维修翻斗车。期间，高艳双不经意回头发现王保军已躺倒在作业现场，高艳双赶紧过去，发现王保军已没有反应，高艳双上前去扶，感觉有电，之后拔掉电源插销将王保军扶起。随后高艳双电话通知王保军家人，将其送往唐山市丰南区大新庄中心卫生院救治。该院出具的诊断证明显示：“电击伤，临床死亡”。
另查明，唐山市公安局丰南区分局刑警大队在对原告夏瑞芳就王保军尸体应做法医检验进行询问时，原告夏瑞芳表示，不要求解剖尸体。2014年7月19日，唐山市公安局丰南区分局出具的法医尸体检验证明显示：“兹证王保军于2014年7日19日死亡，已经法医损伤检验鉴定，同意其家属火化死者尸体的要求”。
又查明，涉案电焊机的工作电压不属高压电（1000V以下）。王保军无电工或电焊作业资格证书。电力使用者王保军使用电焊机未有效安装防触、漏电的剩余电流动作保护器（末级保护）。
以上事实有当事人陈述，原、被告双方提供的书证及证人证言，本院依法调取公安机关办案材料等证据予以证实。
本院认为，依据民法通则及最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，“高压”包括1千伏及其以上电压等级的电压，1千伏以下电压等级为非高压电。本案涉案电压等级属于低压电，故不适用无过错责任原则，应依据《中华人民共和国电力法》的规定适用过错责任原则。因此，原告应当就损害事实、被告的过错以及因果关系承担举证责任。根据《农村安全用电规程》的有关规定，电力使用者进行用电作业必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作。王保军无证进行电焊作业，未按规定采取防护措施，应对发生触电的后果承担责任。原告不能举证证明被告在电气设施管理维护中存在过错，故对其要求被告电力公司承担损害赔偿责任的主张不予支持。故根据《中华人民共和国电力法》第六十条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回夏瑞芳、王宇、王建伟、朱志元的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费1700元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一五年五月二十四日
书记员 贾东伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1124号
原告刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 刘自立
二〇一五年五月二十五日
书记员 鞠 震
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1124号
原告：王大利，居民。
委托代理人：高景方，河北渤澳律师事务所律师。
被告：唐山长春房地产开发有限公司，住所地河北省玉田县玉田城内鼓楼北街东侧。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
本院在审理原告王大利与被告唐山长春房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王大利于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大利撤回起诉。
案件受理费11450元，减半收取5725元，由原告王大利负担。
审判员 赵秀荣
二〇一六年三月三十一日
书记员 王国宏
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第0558号
原告某银行股份有限公司无锡分行。
被告王某。
原告某银行股份有限公司无锡分行（以下简称某银行无锡分行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告某银行无锡分行诉称，被告王某至2013年11月28日止结欠其XX号信用卡项下本息9043元，请求判令被告王某立即支付前述信用卡欠款本息9043元。
被告王某未到庭答辩。
本院认为，原告某银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡逾期帐户催收记录、交易明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告王某未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某应于本判决生效后立即向原告某银行无锡分行支付信用卡欠款本息9043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费40.5元，两项合计90.5元（某银行无锡分行已预交），由被告王某负担，王某于本判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给某银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805。
审 判 长 张国元
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 陈娟芬
二〇一三年十二月二日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第387号
申请人：董松根。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
申请人：蒋兔明。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳，系负责人。
委托代理人：郑怡，浙江泽厚律师事务所律师。
申请人：安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区星光街563号。
代表人：陆云良，系负责人。
委托代理人：赵雄伟，公司员工。
本院于2015年6月2日受理了申请人董松根、蒋兔明、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员林桂群审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年5月26日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人董松根因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费，合计131660.13元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任限额内赔偿111786元；由申请人安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿10340元。均于2015年6月30日前付清。
二、申请人董松根自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力，并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 林桂群
二〇一五年六月二日
书记员 刘 娟
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00065号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代表人刘志刚，局长。
被申请执行人湖北盛天达实业有限公司（以下简称盛天达公司）。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇襄郜路。
法定代表人：张志海。
申请执行人襄州国土分局于2015年4月21日，向本院申请强制执行该局对被申请执行人盛天达公司作出的已经发生法律效力的襄区土罚字（2014）第145号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人盛天达公司未派人到庭参加听证。本案现已审查终结。
2014年10月28日，襄州国土分局作出襄区土罚字（2014）第145号行政处罚决定，认定盛天达公司于2012年12月未经批准擅自占用襄州区伙牌镇湾子村土地7191㎡（一般耕地，不符合土地利用总体规划），其中建筑占地704.4㎡，建设砖厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定，对盛天达公司处以：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元的罚款，共计143820元的行政处罚。2015年2月4日，襄州国土分局依法向盛天达公司送达了限期10日履行义务催告书，但盛天达公司在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，申请执行人在未查清被申请执行人盛天达公司是否向土地部门申请办理用地相关手续的情况下，就认定该公司未经批准擅自占用土地；现场勘测笔录中记载的占地面积是7191㎡，宗地草图中记载的面积却是8266.32㎡，该案事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 陈洪波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 方 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3676号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告秦飞，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,526.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,526.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字2008号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第2008号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐民初字第3850号
原告：盛某甲。
委托代理人：朱某某。
被告：沈某。
原告盛某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2009年12
月11日受理后，依法由审判员俞连平独任审判，适用简易程序
，于2010年1月13日公开开庭进行了审理。原告盛某甲及其委托
代理人朱某某、被告沈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终
结。
原告盛某甲诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，1996
年3月19日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名盛某乙。原
、被告婚前就经常吵闹。婚后感情一般。2001年被告去约旦打
工，之前被告有事不与原告商量，也不关心原告及孩子。被告
打工期间寄回家的钱均由其父亲保管。被告回国后，又为经济
与原告母亲发生争吵，此后，双方常为生活琐事发生争吵。20
09年3月，原、被告又发生争吵，后双方开始分居，原告曾多
次向被告提出协议离婚未成。现夫妻感情破裂，原告向法院提
起离婚诉讼，要求法院判决：1、与被告离婚；2、婚生子盛某乙
随原告共同生活，被告承担婚生子抚养费每月300元至其独立
生活止；3、财产依法分割；4、被告承担诉讼费。
被告在庭审中辩称：原、被告的婚姻基础是好的，婚姻是大事情，原告要求离婚没有理由，原告离婚的原因是其有外
遇，双方的关系是好的，被告不同意离婚。
本案经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，199
6年3月19日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名盛某乙。婚
后初期，双方关系尚好，尚能共同生活。2001年被告去约旦劳
务输出，期间双方为生活琐事发生矛盾，被告回国后，双方又
因家庭生活琐事及经济问题发生争吵。原告还认为被告常怀疑
原告有外遇，2009年3月，双方又发生争吵后开始分居。2009
年12月11日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。庭审
中，原告向本院提交了原、被告的身份证明、双方的结婚登记
证明及婚生子盛某乙的户籍证明，以证明双方的夫妻关系及婚后
生育一子的事实。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确
认。原告还提交了财产清单一份并在庭审中补充了其他财产，
被告经质证对此提出异议，因原告未进一步举证，故对财产清
单本院不予确认。庭审中，被告认为，双方的关系是好的，原
告离婚理由不充分，被告不同意离婚。因原告坚持要求离婚，
被告不同意离婚，调解未成。
本院认为：原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，造
成原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。但原告在诉讼中
未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的
诉讼请求不符合法律规定，依法不予准许。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告盛某甲要求与被告沈某离婚的诉讼请求。本案受理费150元，由原告盛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 俞连平
二〇一〇年一月十三日
书记员 陈冬琦
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第718号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人彭某。2009年7月24日因饮酒后驾驶机动车被杭
州市公安局交通警察支队江干大队暂扣驾驶证二个月并处罚款
人民币五百元；2011年12月22日因饮酒后驾驶机动车被杭州市
公安局交通警察支队江干大队暂扣驾驶证六个月并处罚款人民
币一千元。因本案于2013年9月4日被刑拘。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
71号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2013年9月10
日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代
理检察员周某某出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人彭某于2
013年9月4日2时12分许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒
后驾驶车牌号为浙A×××××的东南牌小型普通客车，由南
向北行驶至本市××路艮××南口处时，被交警查获。经现场
呼气酒精含量检测，被告人彭某酒精含量为127mg／100ml，
后经血液酒精含量检验，被告人彭某血液中的酒精含量达11
0mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获
经过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾
驶证复印件及相关信息，执法录像光盘及说明，公安交通管理
行政强制措施凭证、行政处罚前科材料，身份证明材料，被告
人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭×
×庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人彭某
的犯罪事实、性质、曾因酒后驾驶机动车被处罚的情节及对社
会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于
适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下
：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年九月十一日
代书记员 来菘芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第718号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人彭某。2009年7月24日因饮酒后驾驶机动车被杭
州市公安局交通警察支队江干大队暂扣驾驶证二个月并处罚款
人民币五百元；2011年12月22日因饮酒后驾驶机动车被杭州市
公安局交通警察支队江干大队暂扣驾驶证六个月并处罚款人民
币一千元。因本案于2013年9月4日被刑拘。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
71号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2013年9月10
日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代
理检察员周某某出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人彭某于2
013年9月4日2时12分许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒
后驾驶车牌号为浙a×××××的东南牌小型普通客车，由南
向北行驶至本市××路艮××南口处时，被交警查获。经现场
呼气酒精含量检测，被告人彭某酒精含量为127mg／100ml，
后经血液酒精含量检验，被告人彭某血液中的酒精含量达11
0mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获
经过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾
驶证复印件及相关信息，执法录像光盘及说明，公安交通管理
行政强制措施凭证、行政处罚前科材料，身份证明材料，被告
人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭×
×庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人彭某
的犯罪事实、性质、曾因酒后驾驶机动车被处罚的情节及对社
会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于
适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下
：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年九月十一日
代书记员 来菘芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第718号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人彭某。2009年7月24日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队江干大队暂扣驾驶证二个月并处罚款人民币五百元；2011年12月22日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队江干大队暂扣驾驶证六个月并处罚款人民币一千元。因本案于2013年9月4日被刑拘。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）771号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人彭某于2013年9月4日2时12分许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的东南牌小型普通客车，由南向北行驶至本市江干区秋涛北路艮秋立交南口处时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人彭某酒精含量为127mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人彭某血液中的酒精含量达110mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及相关信息，执法录像光盘及说明，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处�前科材料，身份证明材料，被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪事实、性质、曾因酒后驾驶机动车被处罚的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 �新霞
二〇一三年九月十一日
代书记员 来 菘 芳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01607号
罪犯姚敏，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于二〇〇〇年五月十日作出（1999）恩施中法刑初字第83号刑事判决，以被告人姚敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，二00二年十一月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。二00五年三月、二00六年十二月、二00八年十月、二0一0年十二月、二0一二年七月五次经本院共减刑四年三个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯姚敏在服刑中获监狱三次表扬，二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯姚敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，二次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯姚敏在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚敏减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年11月26日止。）剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一四年五月十九日
书记员 鲁习梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4133号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：邹吉红，女，1975年12月15日生，汉族，住址：辽宁省建平县叶柏寿镇。
被告：苏金龙，男，1969年11月20日生，汉族，住址：内蒙古赤峰市元宝山区。
被告：邹本才，男，1948年4月11日生，汉族，住址：辽宁省建平县。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司(以下简称“顺大公司”)与被告邹吉红、苏金龙、邹本才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托诉讼代理人陈浩铭到庭参加诉讼，被告邹吉红、苏金龙、邹本才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邹吉红给付欠款257086.24元，并给付欠款偿还完毕时止的利息，起诉时暂计为30000元；2、请求法院判令被告苏金龙、邹本才承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
事实与理由：被告邹吉红于2010年9月17日以租赁方式购买“成工”牌装载机一台（机型为：CG955，机号为1893），我方为代销商，拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司为出租人，被告邹吉红为承租人，三方签订了《租赁协议》。我方为被告邹吉红的贷款提供了担保。被告苏金龙为被告邹吉红的丈夫，应对欠款承担连带责任，被告邹本才为被告邹吉红的还款向原告提供了反担保。合同签订后，原告履行了交付义务，但被告邹吉红未能按期履行还款责任。截止起诉之日，原告被迫为被告邹吉红垫款257086.24元，原告多次催要未果，故提起本案诉讼。
被告邹吉红、苏金龙、邹本才未提出答辩意见。
经审理查明：2010年4月20日，原告与被告邹吉红签订《补充协议书》一份，协议约定：因被告邹吉红以融资租赁方式购买工程机械车辆，原告系被告邹吉红的融资租赁的担保方。邹吉红负有遵守融资租赁合同义务，若因邹吉红逾期支付融资租金，导致原告产生担保责任，代邹吉红支付融资租金，邹吉红同意原告有权行使追偿权。
2010年9月17日，原告与被告邹吉红、苏金龙及案外人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司签订《租赁协议》，协议约定：邹吉红以融资租赁方式租赁出租人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司的“成工”牌装载机一台（机型为：CG955，机号为1893）。原告为代销商，拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司为出租人，邹吉红为承租人，苏金龙为连带保证人。
2010年4月20日，被告邹本才为原告出具担保书，主要内容为：邹吉红于2010年4月20日以拉赫兰顿融资租赁方式购买成工装载机一台，顺大公司系还款保证人，邹本才自愿对邹吉红欠原告的全部款项承担连带保证责任。
合同签订后，在合同履行过程中，被告邹吉红没有及时给付出租人租金，被告邹吉红共向出租人支付租金19480.76元，原告为邹吉红向出租人垫付租金226351.24元。
另查明，被告邹吉红在提取车辆时应付原告首付款58000元，被告实际已付27265元，尚欠原告30735元。邹吉红与苏金龙是夫妻。
上述事实，有原告的当庭陈述，《租赁协议》、《购车费用表》、《结婚证》、《担保书》、《补充协议》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。
本案是担保责任追偿权纠纷。担保责任追偿权是为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告在被告邹吉红履行租赁协议过程中，原告为被告邹吉红的应付租金承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。
原告提出的诉讼请求中包含了提车时被告欠首付款30735元，该笔款项与追偿权不是同一法律关系，但为了节省诉讼资源，减少诉累，故在本案中一并处理。
原告为被告垫付款后，被告还应按约定向原告支付利息。关于利息，原告主张从原告最后一次垫款之日（2012年11月2日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。
由于被告邹本才为被告邹吉红欠原告的款项提供反担保，故邹本才应对被告邹吉红欠原告的款项承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第21条、第31条、《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告邹吉红、苏金龙于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告垫付款226351.24元及利息（以226351.24元为基数，从2012年11月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告邹吉红、苏金龙于本判决发生法律效力之日起10日给付原告首付款30735元及利息（以30735元为基数，从2010年9月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告邹本才对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告邹吉红、苏金龙、邹本才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606.3元，公告费800元，由被告邹吉红、苏金龙承担，被告邹本才承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年一月五日
书 记 员 吕长影
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1999号
原告：胡艳娥，女，1976年9月22日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1968年11月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告胡艳娥与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告胡艳娥于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡艳娥撤回起诉。
案件受理费568元（已减半收取），由原告胡艳娥负担。
审 判 员 厉磊
二〇一八年五月二日
代书记员 杜珊
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第164号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人谢某，男。因涉嫌故意伤害，于2015年2月1日被行政拘留，2015年2月10日转为刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某与其母亲廖某某在信阳市浉河区红太阳小区门口加工经销面条。2015年2月1日16时30分许，被害人刘某某认为购买的面条存在缺斤短两行为，即到被告人经营处论理时双方发生冲突、厮打。谢某将刘某某摔倒在地，致被害人刘某某右骨骨颈骨折。经法医鉴定：刘某某的伤情程度系轻伤一级。案发后，谢某亲属支付刘某某医疗费用3000元。在案件审理过程中，刘某某提起附带民事诉讼，经调解，谢某亲属赔偿刘某某经济损失56000元（不包括已支付的医疗费3000元），刘某某对谢某表示谅解并撤回附带民事诉讼。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人刘某某陈述，我去买面条，感觉比平时少点，就回去秤，结果是七两。我问卖面条的女老板，“你的面条多少钱一斤”，她说“两块五一斤”，我说“那你应该给八两”。我就把秤的托盘给拿走了。（被告人）过来追并争嘴，我说“你瞪眼干什么”。（被告人）动手打我胸前两下，我推他，他接着就把我扛起来摔在地上。当时把我头、脸、手等摔伤。
2、被告人谢某供述，（被害人）到店内讲刚才他买面条时我妈给他少了。尔后他就拿起电子秤上的盘子就走，我追他。他将盘子摔在地上并用脚踩着，我就上去踢他，将他推倒在地上，头被摔出血了。
3、证人李某某陈述，当时不知什么原因，被害人与被告人争吵起来。被告人就去打老头，把老头给扛起来摔倒了。看到老头当时脸上就流血了，头、脸、手等被摔伤。
4、证人杨某陈述，可能是因为面条少了，（刘某某）把卖面条的秤盘子拿走。（被告人）就追，（刘某某）可能推了（被告人）一下，（被告人）就把（刘某某）摔倒在地上。
5、证人廖某某陈述，我卖面条时，（刘某某）过来讲面条少了。我告诉他如果少了给他补上。他不同意，就把电子秤上的盘子拿走。我儿子（谢某）上去问他要，两人就相互撕扯起来。后来我儿子谢某将刘明田推倒了。
6、法医鉴定意见书证实，刘某某右骨骨颈骨折，损伤程度属轻伤一级。
7、抓获经过证实，2015年2月1日17时许，接110指挥中心指令，公安民警赶到现场后，将谢某抓获。
8、另有行政处罚决定书、赔偿谅解协议、撤诉书等在案。
上述证据经庭审举证、质证等法庭调查程序，查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人能够认罪，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年7月31日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良军
审 判 员 陈金榜
代理审判员 王倩倩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 胡 鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6380号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号，统一社会信用代码：913310811483122385。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：方福春，男，1956年4月29日出生，汉族，住温岭市，
被告：蔡彩云，女，1958年7月16日出生，汉族，住温岭市，
被告：陈航辉，男，1977年9月25日出生，汉族，住温岭市，
被告：胡志远，男，1977年6月4日出生，汉族，住温岭市，
被告：王国法，男，1955年5月29日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告方福春、蔡彩云、陈航辉、胡志远、王国法金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告方福春、蔡彩云立即偿还借款本金250000元及截止2017年5月19日的利息、逾期利息15911.54元，合计265911.54元，以及自2017年5月20日起按月利率10.6575‰的标准计算至实际履行之日的逾期利息；判决被告方福春、蔡彩云赔偿原告为实现债权的律师代理费11000元；2、判令被告陈航辉、胡志远、王国法对被告方福春、蔡彩云的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由五被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告方福春与被告蔡彩云系夫妻关系。2016年3月25日，被告方福春（借款人）与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行签订个人循环保证借款合同一份，约定:合同项下借款额度为250000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年3月25日起至2017年3月20日止，在上述期限内，被告方福春可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限及用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定，还款方式为按月结息，到期还本，逾期付息视为违约；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同项下有关费用的支出，包括律师代理费由借款人承担；被告陈航辉、胡志远、王国法自愿为借款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2015年3月25日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行向被告蔡云标自助放款250000元，借款期限自2016年3月25日起至2017年3月20日，借款月利率7.105‰。现借款期限已届满，被告方福春、蔡彩云未按约归还借款本、息，被告陈航辉、胡志远、王国法也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方福春、蔡彩云在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金250000元，并支付截止2017年5月19日的利息、逾期利息15911.54元及自2017年5月20日起按月利率10.66‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告方福春、蔡彩云支付给原告为实现债权的律师代理费11000元。
三、被告陈航辉、胡志远、王国法对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5289元，由被告方福春、蔡彩云、陈航辉、胡志远、王国法共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 吴正飞
二〇一七年九月十二日
代书 记员 李志鹏
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第606-1号
原告刘丽丽。
被告张宁。
原告于2012年2月16日向本院提出申请，要求对被告所有的财产进行保全，原告并提供相应的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
扣押被告张宁驾驶的鲁V×××××号摩托车一辆。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张名德
二〇一二年二月十六日
书记员 谭清林
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1030号
原告苗慧，女，汉族，1964年6月16日生，公民身份证号码×××，无业。
原告韩志强，男，汉族，1989年10月4日生，公民身份证号码×××，无业，住址同上。（二原告系母子关系）
被告乌海市公安局。
法定代表人卜连海，局长。
委托代理人史玉金，男，汉族，1965年12月28日生，乌海市公安局监所管理支队支队长，住乌海市海勃湾区。
本院在审理原告苗慧、韩志强诉被告乌海市公安局人身损害赔偿纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗慧、韩志强、被告委托代理人史玉金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,韩继光因涉嫌诈骗罪被羁押于乌海市看守所，在羁押期间，2009年4月18日，韩继光在监室内吃完早饭后走到马桶旁倒剩饭时头部撞到墙上，突发意识丧失、双眼球上翻，小便失禁，后被乌海市看守所民警送往乌海市樱花医院接受救治，医院诊断为急性闭合性颅脑损伤，经过治疗，韩继光一直双下肢活动不利、伴有语言不清、记忆大部分丧失；2017年1月13日，韩继光在乌海市人民医院经抢救无效死亡，根据最高人民法院《关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条、《侵权责任法》第37条规定，乌海市看守所作为一个国家机关羁押犯罪嫌疑人，保障侦查、起诉和审判工作的顺利进行的场所，对犯罪嫌疑人具有保障安全的义务，对韩继光在羁押室内摔倒最终死亡有一定的因果关系，所以被告应承担相应的赔偿责任，故起诉请求判令乌海市公安局赔偿原告死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、精神抚慰金50000元，共计690818元。
被告辩称，原告受伤的过程和事实都是属实的，对原告请求的赔偿，通过协商可以解决。
本院认为，原告诉称韩继光受伤、死亡的事实，被告对此无异议，原告起诉主张因看守所在行使职权时，造成韩继光身体受到伤害直至死亡，根据国家赔偿法的相关规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利，本案中原告作为受害人的近亲属起诉主张赔偿的权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属国家赔偿的受案范围，原告可另行主张权利。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：
驳回原告苗慧、韩志强的起诉。
案件受理费5355元，原告已交，因裁定驳回起诉退回原告。
如不服本裁定，可在判决书裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员樊敏
二0一七年五月十日
书记员杜珍珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1030号原告苗慧，女，汉族，1964年6月16日生，公民身份证号码×××，无业。原告韩志强，男，汉族，1989年10月4日生，公民身份证号码×××，无业，住址同上。（二原告系母子关系）被告乌海市公安局。法定代表人卜连海，局长。委托代理人史玉金，男，汉族，1965年12月28日生，乌海市公安局监所管理支队支队长，住乌海市海勃湾区。本院在审理原告苗慧、韩志强诉被告乌海市公安局人身损害赔偿纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗慧、韩志强、被告委托代理人史玉金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,韩继光因涉嫌诈骗罪被羁押于乌海市看守所，在羁押期间，2009年4月18日，韩继光在监室内吃完早饭后走到马桶旁倒剩饭时头部撞到墙上，突发意识丧失、双眼球上翻，小便失禁，后被乌海市看守所民警送往乌海市樱花医院接受救治，医院诊断为急性闭合性颅脑损伤，经过治疗，韩继光一直双下肢活动不利、伴有语言不清、记忆大部分丧失；2017年1月13日，韩继光在乌海市人民医院经抢救无效死亡，根据最高人民法院《关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条、《侵权责任法》第37条规定，乌海市看守所作为一个国家机关羁押犯罪嫌疑人，保障侦查、起诉和审判工作的顺利进行的场所，对犯罪嫌疑人具有保障安全的义务，对韩继光在羁押室内摔倒最终死亡有一定的因果关系，所以被告应承担相应的赔偿责任，故起诉请求判令乌海市公安局赔偿原告死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、精神抚慰金50000元，共计690818元。被告辩称，原告受伤的过程和事实都是属实的，对原告请求的赔偿，通过协商可以解决。本院认为，原告诉称韩继光受伤、死亡的事实，被告对此无异议，原告起诉主张因看守所在行使职权时，造成韩继光身体受到伤害直至死亡，根据国家赔偿法的相关规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利，本案中原告作为受害人的近亲属起诉主张赔偿的权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属国家赔偿的受案范围，原告可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：驳回原告苗慧、韩志强的起诉。案件受理费5355元，原告已交，因裁定驳回起诉退回原告。如不服本裁定，可在判决书裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员樊敏二0一七年五月十日书记员杜珍珠
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第1717号
原告邓兴文。
被告张惠。
本院在审理原告邓兴文诉被告张惠民间借贷纠纷一案中，原告邓兴文于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓兴文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓兴文承担。
审判员 葛一波
二〇一四年五月十九日
书记员 郑晓亮
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第132-1号
申请人焦爱菊，女，汉族，1972年04月02日出生，住山东省博兴县。
被申请人左超，男，汉族，1979年07月20日出生，住山东省博兴县。
被申请人魏海燕，女，汉族，1978年05月13日出生，住山东省博兴县。
本院于2015年4月3日作出（2015）博民保字第132号民事裁定，保全了被申请人魏海燕所有的鲁M×××××号小型轿车一辆。2015年4月22日，已向本院缴纳现金并提供相应担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人魏海燕所有的鲁M×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 栾莹莹
二〇一五年四月二十二日
书记员 张莲莲
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第24号
申请执行人恒丰银行长岛支行。住所地长岛县。
负责人欧学贤，行长。
委托代理人彭安军，该行信贷科长。
被执行人长岛县大中渔业总公司。住所地长岛县。
法定代表人刘延和，经理。
被执行人长岛县砣矶镇大口中村村民委员会。住所地长岛县。
法定代表人刘延和，村委会主任。
申请执行人恒丰银行长岛支行与被执行人长岛县大中渔业总公司、长岛县砣矶镇大口中村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2014）长商初字第6号民事调解书已发生法律效力。申请执行人恒丰银行长岛支行于2014年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人恒丰银行长岛支行与被执行人长岛县大中渔业总公司、长岛县砣矶镇大口中村村民委员会自愿达成还款协议并履行完毕。2015年8月6日申请执行人恒丰银行长岛支行向本院申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项及有关规定，裁定如下：
终结长岛县人民法院（2014）长商初字第6号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘锡文
审判员 姚 武
审判员 吴忠辉
二〇一五年八月六日
书记员 徐西存
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第24号
申请执行人李斌与被执行人陶廷金、朱胜珍民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2013）长民初字字第422号民事判决书，已发生法律效力。权利人李斌于2013年12月16日向本院申请执行，本院于2013年12月16日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人陶廷金、朱胜珍暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第24号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年二月十日
书记员 吴存海
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3839号
罪犯刘江军，男，1980年2月4日出生，汉族，贵州省瓮安县人，小学文化，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年2月22日作出（2012）温瑞刑初字第198号刑事判决，以被告人刘江军犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币20000元（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计4个月，剥夺政治权利4年不变。刑期执行至2025年6月25日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关塔门监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯刘江军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完�劳动任务。
经审理查明，罪犯刘江军在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘江军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘江军减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年1月25日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24893号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行。住所地：渝北区龙溪街道松牌路***号。统一社会信用代码：91500112056475187E。
法定代表人：万祖齐，行长。
委托代理人贺伦桓，国浩律师(重庆)事务所律师。
委托代理人李绩，国浩律师(重庆)事务所律师。
被告：李荣虎，男，汉族，1963年12月6日出生，住重庆市大足区。
被告：余光碧，女，汉族，1964年4月6日出生，住重庆市大足区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行与被告李荣虎、余光碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政�蓄银行股份有限公司重庆两江分行撤回起诉处理。
审判员 黄雅莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 幸婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23160号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李奕，男，1981年2月6日出生，汉族，住所地陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李奕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,689.43元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李奕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,689.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3344号
原告：王淑珍，女，汉族，个体工商户。
委托代理人：宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地：延吉市建工街延龙路南园小区17号。
法定代表人：张宇辰，该公司董事长。
委托代理人：李维，吉林弘川律师事务所律师。
原告王淑珍与被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称风情园公司）之间的房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑珍及其委托代理人宋延龙，被告风情园公司委托代理人李维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑珍诉称：2012年5月26日，原、被告签订了海兰江花园商品房认购协议书。协议书约定，原告购买被告开发的位于延吉市延龙路中国朝鲜族民俗园的海兰江花园小区x栋x单元x室，建筑面积139.96平方米，首付总房款的30%，即230128元及车位款20000元，交房时间为2013年5月1日之前。签订协议后，原告按约定支付了房款250128元。但被告时至今日没有交付房屋。故诉至法院要求解除双方签订的认购合同，被告退还购房款250128元，并按合同约定支付房款10%的违约金即25012.80元，共计275140.80元。
被告风情园公司辩称：原、被告之间于2012年5月26日签订的商品房认购协议书第六条“甲方如遇以下原因，可据实对交房时间予以延期”第三项：“非甲方原因，政府主管部门验收时间的滞后及市政配套安装的延误”之规定，再根据被告与延边州、市政府签订的《中国朝鲜族民俗风情园项目合同书》第十四条：“甲方（延边州、市政府）保证项目公司开发项目所需要的水、电、气、热通讯等市政管网接通到开发区域的用地红线”之规定，被告延期交房是由于延边州、市政府没有履行市政管网的接通义务，符合原、被告之间关于延期交房的约定。因此，被告没有违约，原告没有理由要求被告返还房款并支付违约金。综上，被告不同意解除合同，不同意返还原告交纳的购房款，而且被告也没有违约，不同意支付违约金，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告王淑珍向法庭提供了如下证据：
1、海兰江花园商品房认购协议书，证明原、被告于2012年5月26日签订了商品房认购合同。
2、交款收据，证明原告按合同约定于2012年5月20日、26日，已支付房款250128元。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以采信。
被告民俗风公司向法庭提供了如下证据：
1、海兰江花园房屋认购合同书，证明按合同第六条被告没有违约，原告没有理由要求被告返还购房款。
2、中国朝鲜族民俗风情园项目合同书，证明合同第14条约定，整个项目的拆迁、规划、开工手续以及市政配套外网都由政府来负责。但政府没有履行义务，导致被告延期交房。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但表示被告没有跟原告说明这一情况，原告不知情。对这份证据的真实性，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2010年8月30日，延吉旅游产业开发有限公司（甲方）与北京宇辰八仙房地产开发有限公司（乙方）签订了中国朝鲜族民俗风情园项目合同书。合同书约定，甲方应在本协议签订后的3个月内，协助乙方办理完项目用地范围内的拆迁工作，如个别单位和个人不予配合拆迁工作的，政府应按照相关政策规定予以依法强拆，以保证工作进度，在本协议签订后的9个月内，办理完本项目建设用地的规划、征用、开工等相关手续，甲方保证开发项目所需要的水、点、气、热、通讯等市政管网接通到开发区域的用地红线。
2012年5月26日，原、被告签订了海兰江花园商品房认购协议书。协议书约定，原告购买被告开发的位于延吉市延龙路中国朝鲜族民俗园的海兰江花园小区x栋x单元x室、建筑面积139.96平方米的房屋，总房款为740128元，首付总房款的30%，即230128元及车位款20000元，剩余房款原告按被告通知向银行按揭贷款，交房时间为2013年5月1日之前。合同还约定，如遇如下原因可据实对交房时间予以延期：非甲方（被告）原因，政府主管部门验收时间的滞后及市政配套安装的延误；对逾期交房的违约责任，逾期超过60日后，乙方（原告）有权解除合同，乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的10%向乙方支付违约金。签订协议后，原告按约定支付了房款250128元。但被告未按合同约定的期限向原告交付房屋。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，原、被告于2012年3月17日签订的海兰江花园商品房认购协议书，应认定为商品房买卖合同。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。本案原告按照合同约定已支付房款，但被告没有按约定向原告交付房屋，属违约行为，应承担违约责任。原告要求与被告解除合同，返还购房款并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的认购合同中约定“如遇如下原因可据实对交房时间予以延期：非甲方（被告）原因，政府主管部门验收时间的滞后及市政配套安装的延误”的主张，虽然该项约定属于格式条款，但被告未能举证证明其逾期交付房屋的原因系政府市政配套安装的延误所，故被告提出的抗辩意见，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告王淑珍与被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于2012年5月26日签订的海兰江花园商品房认购协议书；
二、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决生效之日起立即返还原告王淑珍购房款250128元及违约金25012.80元（违约金的计算方式按总房款数250128元的10%计算）。
如果被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照日万分之1.75，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元、减半收取2715元，其他诉讼费用80元，计2795元（原告已预交），退给原告2715元，被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司承担2795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一四年八月二十八日
书记员 郑世英
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初2331号
原告：李建华。
委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：湖南金大地农资有限公司。
法定代表人：申群斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。
原告李建华与被告湖南金大地农资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告李建华于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李建华以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李建华撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由李建华负担。
审判员 代学文
二〇一八年一月三十一日
书记员 安 纯
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6242号
申请执行人瑞安市水利局，住所地瑞安市气象防汛大楼12楼。
法定代表人贾建华，局长。
被执行人潘海丰，男，1980年11月28日出生住瑞安市。
本院执行申请执行人瑞安市水利局与被执行人潘海丰瑞水罚决字[2017]第2号行政处罚一案，被执行人尚未缴纳罚款11000元及加处罚款11000元，合计22000元。
立案后，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，限期履行义务或报告财产情况。被执行人至今未履行义务，也没有向本院报告财产情况。
本院查询了被执行人的银行存款，仅有小额存款，不具执行价值。查询了被执行人名下的车辆登记，有2012年7月3日登记的浙Ｃ×××××福田牌轻型普通货车，本院已予以查封，期限至2020年3月20日，但实物无着落，无法扣押。查询了被执行人名下的投资情况，无股权登记。查询了被执行人名下的不动产登记，未发现有财产。申请执行人亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产情况。
本院已将被执行人列入失信被执行人，限制被执行人高消费。
本院认为，目前无可供执行的财产，本案本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0381执6242号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江文杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一八年三月二十日
(代)书记员 许东豪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执6242号
本院在执行××人××市水利局与被执行人潘海丰水利一案中查明，被执行人潘海丰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将潘海丰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十九日