湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终734号
上诉人（原审原告）肖玉秀，女，1935年1月15日出生，汉族，湖南省益阳市人，务农，户籍地湖南省望城县，现住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人程建和，女，汉族，1957年10月4日出生，湖南省长沙市人，务农，户籍地湖南省宁乡县朱良桥乡南塘村三各塘组**号，住湖南省长沙市岳麓区。代理权限为特别授权。系上诉人肖玉秀之女。
被上诉人（原审被告）湘潭市公路管理局，住所地湖南省湘潭市建设北路160号。
法定代表人刘光友，系该局局长。
委托代理人戴新伟，男，1972年7月28日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区，系湘潭市公路管理局法制科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人彭迈，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）株洲市公路管理局，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路167号。
法定代表人邓锡华，系该公路管理局局长。
委托代理人胡树根，男，汉族，1968年7月12日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系株洲市公路管理局劳资科长，代理权限为特别授权。
委托代理人旷勇，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人肖玉秀因与被上诉人湘潭市公路管理局、株洲市公路管理局侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）芦法民一初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人肖玉秀及其委托代理人程建和、被上诉人湘潭市公路管理局委托代理人戴新伟、彭迈、株洲市公路管理局委托代理人胡树根、旷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：程寿章曾是原湘潭地区公路养护总段养路工人，分配在当时的醴陵工区工作，是该单位的正式职工。工作时间自1958年至1961年9月。原湘潭地区工路总段因其自1961年9月以后再未到单位上班，又恰逢国家出台精简下放政策，该单位记载程寿章为精简下放人员。原告称，程寿章是因为当时工作期间受伤，回家休假，后来因文革等很多因素未再到单位上班。程寿章的女儿程建和自2009年11月起到湘潭市公路局上访，反映程寿章系错误下放，要求按政策予以纠正并补偿一切待遇。湘潭市公路管理局于2012年1月17日对程建和上访问题进行答复：“鉴于程寿章同志本人档案及相关资料（如下放申请、部门审批手续等）历史原因无法找到，当时及其后的两任劳资科长王金华、冯谟德均已去世，又经历了1983年成立株洲公路总段时的移交历史，同时，你们错失了‘文革’后及80年代、90年代解决下放人员待遇问题的政策机遇，对时隔50年的历史问题，我局无法认定程寿章同志的下放为错误下放，更无法按何种政策补偿及一切待遇。”之后，程建和一直代其父亲上访（由程寿章、肖玉秀等人于2012年6月18日出具授权委托书，授权程建和处理程寿章要求按政策享受职工待遇事项，程寿章、肖玉秀等人及程建和在授权委托书上签名）。2013年5月8日，湘潭市公路管理局与程建和签订了一份《停访息诉协议书》，按精简下放人员政策补发程寿章退职费、工资、精简退职救济费等共计10600.77元，给予程寿章特殊照顾救助，给予其一次性困难补助30万元。当日，程建和还另出具了一份《息访息诉承诺书》，称其代父上访要求享受职工福利等遇问题，已经会议形成一致意见，由于历史原因无法弄清程寿章回家的实际情况作一次性解决程寿章生活困难补助，保证不再到各级政府上访，从此息访息诉。此后，程寿章、程建和还出具的一份《请求变更付款方式的报告》，要求变更协议书的付款方式。湘潭市公路管理局于2013年7月25日、8月31日、9月30日分三次向程寿章支付款项共计人民币30万元。此外在2013年2月份，程建和以程寿章遗留问题为由在湘潭市公路管理局领取了15000元。程寿章于2014年4月7日去世。
另查明，1983年10月株洲市公路总段成立，原湘潭公路总段管理的醴陵等区域划归株洲市公路总段。
原审认为，本案系侵权责任纠纷，本案争议的焦点为：一、原告是否为本案的适格主体；二、本案是否已过法定的诉讼时效；三、如果本案未超过法定的诉讼时效，原告的损失如何确定，责任如何承担。
我国在上世纪六十年代存在在职职工精简下放、回农村生产的政策，现实中也有大量在职职工离职回农村生产的情形。程寿章是否为当时的精简下放人员应当根据其相关档案确定。湘潭市公路管理局的档案中记载程寿章为精简下放人员，只是下放补助费用当时未领取。因年代久远，期间经历文化大革命等一些变故，具体的手续资料已无从查找，当时的经办人也已经过世，无法了解当时办理手续的具体情况。其家属认为程寿章不属于精简下放人员，应当享受在职职工的待遇，并为此事上访。程寿章的档案及待遇问题为历史原因所致，均属于历史遗留问题。而程寿章本人及其家属又未在上世纪八、九十年代落实政策时及时找相关部门反映情况，补办相关手续，也使问题更加复杂化。但经过多方努力，程寿章因档案问题引发的一系列纠纷，由湘潭市相关部门协调处理，湘潭市公路管理局已与程寿章的委托人程建和于2013年5月8日达成协议，程寿章本人也在《请求变更付款方式的报告》上签名，故该协议是程寿章本人真实意思表示，是其本人或者授权女儿程建和对自己权利的处分，协议合法有效。协议签订后，湘潭市公路管理局按照协议给付了相应款项，故程寿章的待遇问题已经双方合意处理完毕。现原告又以程寿章配偶的身份要求湘潭市公路管理局、株洲市公路管理局赔偿抚恤金、丧葬费、上访申诉的车旅费、误工费等损失，无法律依据，原审不予支持。另其要求给付肖玉秀生活困难补助费，分配给程建和住房一套、程建和享受同等职工福利解决程建和养老问题，以及赔偿其精神安慰费，于法无据，原审亦不予支持。另原告要求补办程寿章档案的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，对原告的该项诉讼请求，原审亦不予支持。
因程寿章授权其女儿程建和一直在为其待遇问题找相关部门上访，即一直在主张相关权利。对被告提出本案纠纷已过诉讼时效的辩解，不予采信。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告肖玉秀的诉讼请求。本案案件受理费人民币34765元，由原告肖玉秀承担。
一审宣判后，肖玉秀不服，向本院提出上诉称，1、两被上诉人应对上诉人由正式职工变为下放职工的事实承担举证责任，两被上诉人提交的下放职工名册是八十年代制作的，不是原始的下放职工名册，该名册中程章寿没有领下放补助，所以不是下放职工，故两被上诉人应承担举证不能的责任；2、原审法院确认程章寿为下放职工没有证据，应当确认程章寿因工负伤和因工负伤单位同意休工伤假的事实；3、两被上诉人把八十年代才制定的下放职工名册说成是六十年代湘潭专区养路总段的原始下放档案，是故意合伙欺诈上诉人，依照合同法第54条的规定，上诉人要求变更《息访息诉协议承诺书》的内容享受职工待遇的请求应当予以支持；4、被上诉人湘潭市公路管理局的答复已经认可程章寿因工负伤和因工伤休假的事实，应予以采信；5、1981年湖南省劳动局（81）湘劳调字063号《关于建立、健全工人档案和加强管理工作的通知》规定：“对于有人无档，经查找又无着落的，要重新建档。”湘潭公路管理局在1981年就应当根据通知的规定对职工的人事档案进行清理，湘潭市公路管理局不为程寿章落实政策应当承担责任，上诉人要求两被上诉人解决程寿章及其家属的福利待遇等问题应当予以支持。6、《民诉法》第58条规定“下列人中可以被委托为诉讼代理人”，这并不是规定只有下列人员才能作为诉讼代理人，“可以”的法律规定，从法理角度来说是一种选择性法律规范，可以选择这样做，也可以选择不这样做，所以上诉人在一审委托其他公民谭金明作为诉讼代理人是正确的，一审不让谭金明参与诉讼代理活动剥夺的上诉人的合法权利，其行为严重违反了法定程序。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人湘潭市公路管理局答辩称，2013年5月8日在湖南省人大、湘潭市人大、湘潭市委办、湘潭市信访局的主持和协调下，答辩人与程章寿达成停访息诉协议书，程建和代表上诉人及家人签字并同时出具息访息诉承诺书，同意按精简下放人员政策补发相应待遇，共计补发13737.4元，并考虑程章寿的特殊情况给予30万元一次困难救济。原审认定程章寿的相关问题已经双方处理完毕正确。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人株洲市公路管理局答辩称：1、程章寿自1961年9月以后，已不是单位职工，上诉人要求享受职工待遇没有事实依据；2、程章寿系根据中共中央文件要求，被精简下放回家乡参加农业生产；3、2013年5月8日，程建和作为程章寿的女儿代表程章寿与湘潭市公路管理局签订了《停访息诉协议书》，程章寿因历史原因回乡参加农业生产的待遇及救济问题已经处理完毕；4、上诉人要求补办程章寿人事档案已超过20年诉讼时效，且人事档案遗失也没有对其民事权利造成损害。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均未提交新证据。对一审证据的采信及事实的认定本院予以确认。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。二审争议焦点，上诉人以两被上诉人遗失档案为由要求两被上诉人赔偿各项损失（包括享受职工待遇，补发退休前和退休后的工资，支付死亡抚恤金、安葬费、家属的生活补助费，享受相应的福利待遇分配职工安置房和解决程章寿之女程建和的养老问题，上诉、申诉造成的各项经济损失含精神抚慰金90万元及30万元赔偿金）并补办人事档案的请求是否应予以支持。
上诉人其及家属以程寿章不属于精简下放人员，应当享受在职职工待遇为由上访，经与相关部门协调，上诉人与被上诉人湘潭市公路管理局达成了《停访息诉协议书》，被上诉人湘潭市公路管理局按相关政策对程章寿给予了政策补偿及困难救济，现上诉人以被上诉人湘潭市公路局遗失人事档案为由提起侵权之诉，要求享受职工待遇并赔偿各项损失的请求，经查，虽然被上诉人湘潭市公路管理局对程章寿精简下放的档案有缺失，但经协商处理后，上诉人及其家属对程章寿被精简下放的事实已经认可，并接受按精简下放的政策给予补偿的处理意见，上诉人现在的诉请已没有事实依据，而且上诉人要求享受职工待遇的请求属于历史遗留的政策问题，不属于法院民事案件的受理范围，原审驳回其该项请求符合法律规定。上诉人肖玉秀要求补办人事档案的请求原审以不属于民事案件的受案范围予以驳回正确。上诉人认为一审程序违法的理由不符合法律规定，本院亦不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34765元，由上诉人肖玉秀负担，本院决定免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 廖文涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。