wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第228号
申请执行人：包文军，男，汉族，1973年5月3日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被执行人：马玉兰，女，回族，（其他具体身份不详）
被执行人：赵吉刚，男，回族，（其他具体身份不详）
被执行人：马勇，男，回族，（其他具体身份不详）
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第206号民事判决书，即申请执行人包文军与被执行人马玉兰、赵吉刚、马勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金10250元由被执行人马玉兰、赵吉刚、马勇承担。本案在执行中，执行回案款5000元，剩余案款双方当事人自愿达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十六条、二百六十七条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第206号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年五月六日
书 记 员 王晓娟
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第410号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，住高州市。无前科。因本案于2015年6月29日被抓获，同年7月1日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）426号起诉书指控被告人冯某某犯抢劫罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员揭文珠出庭支持公诉，被告人冯某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：
一、2015年3月7日凌晨3时许，被告人冯某某伙同冯某某（已另案起诉）、钟某某（另案处理）持刀驾车窜到本市，当被害人廖某女朋友驾驶价值3760元的东方牌摩托车经过时，冯某某等人追赶，廖某某两人失控倒地，后弃车冲入酒店内躲避，冯某某等人将车抢走。
二、2015年2月21日凌晨0时许，被告人冯某某伙同冯某某、廖某某、李某某、苏某某（均另案处理）持刀驾车，对经过的被害人赖某、陈某实施抢劫，抢走赖某的背包，内有现金650元及银行卡等。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍资料、证人的证言、价格鉴定意见、公安机关的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，结伙以暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人冯某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人冯某某归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三至五年及被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人冯某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2020年6月28日止；所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫永强
审 判 员 黄 梅
人民陪审员 邓雪萌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 彭焕钦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3319号
原告谢俊凤。
被告王冉。
被告孙睿。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款350000元或查封相应财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款350000元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕经斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙瑞皎
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初145号
原告：通渭县农村信用合作联社，住所地通渭县平襄镇。
法定代表人：王玉荣，理事长。
委托诉讼代理人：孙红霞，女，1970年6月19日出生，联社风险部职工，住通渭县襄南乡。
委托诉讼代理人：梁金全，男，1973年6月7日出生，联社营业部职工，住通渭县平襄镇。
被告：孙秀生，女，1990年11月14日出生，汉族，农民，住通渭县平襄镇。
被告：孙云钧，男，1982年9月15日出生，汉族，通渭县人口和计划生育局干部，住通渭县平襄镇。
被告：王锐杰，男，1985年4月13日出生，汉族，通渭县襄南教育学区教师，住定西市安定区。
原告通渭县农村信用合作联社与被告孙秀生、孙云钧、王锐杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通渭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人孙红霞、梁金全到庭参加诉讼，被告孙秀生、孙云钧、王锐杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙秀生偿还借款本金10万元、截止2017年1月12日的利息37013.34元及至还清之日的利息，由被告孙云钧、王锐杰承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孙秀生于2014年1月22日在通渭县农村信用合作联社营业部借款10万元，由被告孙云钧、王锐杰保证担保，2015年1月21日到期。原告多次催收，但孙秀生尚欠本金10万元，截止2017年1月12日的利息37013.34元。
原告提交了以下证据：1.个人借款/保证担保合同1份；2.孙云钧、王锐杰工资证明各1份；3.借款借据1份。
被告孙秀生、孙云钧、王锐杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，孙秀生、孙云钧、王锐杰与通渭县农村信用合作联社签订个人借款/保证担保合同，约定原告向孙秀生提供借款10万元，期限一年，年利率9.6%，逾期还款加收30%利息，由被告孙云钧、王锐杰提供连带责任保证，同日发放了借款。被告孙秀生未按约定偿还借款。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。原告与三被告签订的个人借款/保证担保合同成立且生效，借款人应依约定还本付息，借款人未按约定偿还时，保证人应当承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、由被告孙秀生于判决生效后10日内返还原告通渭县农村信用合作联社借款本金10万元、支付截止2017年1月21日的利息34560元及至还清之日的利息（按本金10万元，年利率12.48%计算）；
二、由被告孙云钧、王锐杰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，因适用简易程序审理减半收取计1520元，由被告孙秀生负担，孙云钧、王锐杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒙润同
二〇一七年四月十四日
书记员 苟敏丽
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初1119号
原告董朝龙，男，1953年8月6日出生，汉族，住邯郸市永年县。
被告王书梅，女，1971年10月31日出生，汉族，住邯郸市。
被告郝之海，又名郝海江，男，1971年4月5日出生，汉族，住邯郸市，系王书梅丈夫。
原告董朝龙诉被告王书梅、郝之海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告董朝龙到庭参加诉讼，被告王书梅、郝之海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董朝龙诉称，被告在2015年以收粮食为理由向原告借款40000元，约定一年归还本金及利息，一年到期后被告并未归还原告本金及利息款，后因原告急需用钱多次向被告追要借款，被告却以各种理由拒不归还。现原告无奈，为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令二被告尽快偿还40000元现金及利息4800元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
2016年9月29日被告王书梅给原告董朝龙出具的收据一支，用以证明被告王书梅借原告款40000元。
被告王书梅、郝之海未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
被告王书梅、郝之海系夫妻关系。2016年9月29日，被告王书梅借原告董朝龙人民币40000元，并给原告董朝龙出具了借据，内容为：“2016年9月29日今借到董朝龙现金肆万元整王书梅”。经原告多次催要，被告王书梅偿还原告董朝龙借款1000元。剩余借款39000元被告至今未偿还。
本院认为，被告王书梅借原告董朝龙人民币40000元，后偿还原告借款1000元，下欠39000元。该笔借款发生在被告王书梅与被告郝之海夫妻关系存续期间，有被告王书梅所写借款证明为证，事实清楚，证据充分，二被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因双方在借款时未约定，原告也未提交相关证据予以佐证，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书梅、郝之海在本判决生效后十日内偿还原告董朝龙借款39000元；
二、驳回原告董朝龙的其他诉讼请求。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告董朝龙承担60元，被告王书梅、郝之海承担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙勇鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0105行初214号
原告刘明功
法定代理人刘毓慤，系原告父亲。
委托代理人孙经滨、王赛，辽宁东祥律师事务所律师。
被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。
法定代表人徐凤翔，该局局长。
委托代理人夏荆柞、于浩淼，该局工作人员。
原告刘明功诉被告市人社局监察告知一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告刘明功及法定代理人刘毓慤、委托代理人孙经滨、被告委托代理人夏荆柞、于浩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年3月15日作出沈阳市劳动监察局告知书，依据《劳动法》第二条及《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条规定，原告投诉沈阳市天业防腐通风设备制造厂欠缴医疗保险费事项不属于沈阳市劳动监察局受理范围。
原告诉称：原告因沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险，于2017年3月14日向被告的内设机构沈阳市劳动监察局投诉，同年3月15日收到沈阳市劳动监察局作出的告知书一份，载明原告的诉求事项不属于沈阳市劳动监察局受理范围。原告认为，原告多年来持续向有关部门反映沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险的情况，沈阳市大东区东塔街道办事处亦出具情况说明一份加以证明，沈阳市天业防腐通风设备制造厂至今仍没有为原告缴纳医疗保险，依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，沈阳市劳动监察局应当受理原告投诉。沈阳市劳动监察局系被告沈阳市人力资源和社会保障局根据沈编办发（2010）56号的规定设立的内部机构，虽然其具备作出行政行为的资格，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，沈阳市劳动监察局不具备行政诉讼主体资格。被告作为沈阳市劳动监察局的设立机构，应当对沈阳市劳动监察局作出的行政行为承担责任。综上所述，请求法院判令沈阳市劳动监察局作出的告知书违法、无效；请求判令撤销沈阳市劳动监察局作出的告知书，并判令重新作出行政行为；被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、告知书、投诉书，证明被告作出行政行为。2、情况说明，证明原告向被告投诉符合劳动保障监�条例第二十条的规定。3、裁定书，证明被告具有本案行政诉讼主体资格。
被告于2017年9月21日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:一、职权依据。《劳动保障监察条例》第三条：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第六条：用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。二、法律依据与事实证据。原告于1984年4月入职被投诉单位（沈阳市天业防腐通风设备制造厂），从事勤杂工作，于2006年11月退休离职,工作期间单位未为原告缴纳过医疗保险。原告提供材料如下：劳动保障监察投诉书1页、授权委托书1页、刘明功身份证复印件1页、残疾人证复印件2页，退休证复印件1页。针对原告投诉事项，我局于2017年3月15日作出告知书，告知原告其诉求事项不属于劳动监察受理范围。辽宁东祥律师事务所律师孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字。我局作出告知书适用的法律依据为：《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条第一款第（一）项“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……”、第（三）项“属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。”、第二款“对不符合第一款第（�）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”和第四款“对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人。”三、执法程序。2017年3月14日，我局举报投诉窗口接待孙经滨投诉。2017年3月15日，依法对原告反映问题作出告知书，孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字确认。
被告向本院提交的证据有：1、劳动保障监察投诉书、授权委托书、投诉登记表，证明接待了投诉人的投诉。2、刘明功身份证复印件，证明原告身份信息。3、退休证复印件，证明原告已退休及退休开始时间。4、告知书，证明已告知不在我局受理范围。5、告知书签收表，证明原告已领取告知书。6、法律依据，证明我局处理该问题的依据。
经本庭质证，本院对被告的证据认证如下：1-3、5号证，因原告无异议，予以采信。4号证系本案审查客体，不予质证。6号证系法律依据，不予质证。
本院对原告的证据认证如下：1号证中的告知书系本案审查客体，不予质证；1号证中的投诉书，因被告无异议，予以采信。2号证不能证明原告所要证明的证明目的。3号证因被告无异议，予以采信。
经审理查明：原告于1984年4月入职沈阳市天业防腐通风设备制造厂，于2006年11月退休离职。原告于2017年3月14日向沈阳市劳动监察局投诉，称原告单位未为原告缴纳过医疗保险，请求责令被投诉用人单位为原告补缴医疗保险。被告受理后，于2017年3月15日作出告知书，认为该投诉不�于劳动监察的受理范围。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，沈阳市劳动监察局具有受理原告投诉的职权，但因沈阳市劳动监察局系被告的内设机构，不具备行政诉讼主体资格，故市人社局为本案的适格被告。根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条的规定，对违反劳动保障法律的行为发生在2年内的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：对不符合上述规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。原告于2006年11月退休离职，用人单位为其缴纳医疗保险应至其退休之日止。用人单位违反劳动保障法律的行为至原告向被告投诉时已经超过了两年，被告作出的告知书事实清楚、适用法律正确。本案中，被告于2017年3月14日接到原告的投诉，于2017年3月15日作出告知书，程序上亦合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘明功的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 曲 娟
代理审判员 刘 迪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 薛婷婷
沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0105行初214号原告刘明功法定代理人刘毓慤，系原告父亲。委托代理人孙经滨、王赛，辽宁东祥律师事务所律师。被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。法定代表人徐凤翔，该局局长。委托代理人夏荆柞、于浩淼，该局工作人员。原告刘明功诉被告市人社局监察告知一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告刘明功及法定代理人刘毓慤、委托代理人孙经滨、被告委托代理人夏荆柞、于浩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年3月15日作出沈阳市劳动监察局告知书，依据《劳动法》第二条及《关于实施若干规定》第十八条规定，原告投诉沈阳市天业防腐通风设备制造厂欠缴医疗保险费事项不属于沈阳市劳动监察局受理范围。原告诉称：原告因沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险，于2017年3月14日向被告的内设机构沈阳市劳动监察局投诉，同年3月15日收到沈阳市劳动监察局作出的告知书一份，载明原告的诉求事项不属于沈阳市劳动监察局受理范围。原告认为，原告多年来持续向有关部门反映沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险的情况，沈阳市大东区东塔街道办事处亦出具情况说明一份加以证明，沈阳市天业防腐通风设备制造厂至今仍没有为原告缴纳医疗保险，依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，沈阳市劳动监察局应当受理原告投诉。沈阳市劳动监察局系被告沈阳市人力资源和社会保障局根据沈编办发（2010）56号的规定设立的内部机构，虽然其具备作出行政行为的资格，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，沈阳市劳动监察局不具备行政诉讼主体资格。被告作为沈阳市劳动监察局的设立机构，应当对沈阳市劳动监察局作出的行政行为承担责任。综上所述，请求法院判令沈阳市劳动监察局作出的告知书违法、无效；请求判令撤销沈阳市劳动监察局作出的告知书，并判令重新作出行政行为；被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、告知书、投诉书，证明被告作出行政行为。2、情况说明，证明原告向被告投诉符合劳动保障监�条例第二十条的规定。3、裁定书，证明被告具有本案行政诉讼主体资格。被告于2017年9月21日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:一、职权依据。《劳动保障监察条例》第三条：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第六条：用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。二、法律依据与事实证据。原告于1984年4月入职被投诉单位（沈阳市天业防腐通风设备制造厂），从事勤杂工作，于2006年11月退休离职,工作期间单位未为原告缴纳过医疗保险。原告提供材料如下：劳动保障监察投诉书1页、授权委托书1页、刘明功身份证复印件1页、残疾人证复印件2页，退休证复印件1页。针对原告投诉事项，我局于2017年3月15日作出告知书，告知原告其诉求事项不属于劳动监察受理范围。辽宁东祥律师事务所律师孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字。我局作出告知书适用的法律依据为：《关于实施若干规定》第十八条第一款第（一）项“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……”、第（三）项“属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。”、第二款“对不符合第一款第（�）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”和第四款“对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人。”三、执法程序。2017年3月14日，我局举报投诉窗口接待孙经滨投诉。2017年3月15日，依法对原告反映问题作出告知书，孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字确认。被告向本院提交的证据有：1、劳动保障监察投诉书、授权委托书、投诉登记表，证明接待了投诉人的投诉。2、刘明功身份证复印件，证明原告身份信息。3、退休证复印件，证明原告已退休及退休开始时间。4、告知书，证明已告知不在我局受理范围。5、告知书签收表，证明原告已领取告知书。6、法律依据，证明我局处理该问题的依据。经本庭质证，本院对被告的证据认证如下：1-3、5号证，因原告无异议，予以采信。4号证系本案审查客体，不予质证。6号证系法律依据，不予质证。本院对原告的证据认证如下：1号证中的告知书系本案审查客体，不予质证；1号证中的投诉书，因被告无异议，予以采信。2号证不能证明原告所要证明的证明目的。3号证因被告无异议，予以采信。经审理查明：原告于1984年4月入职沈阳市天业防腐通风设备制造厂，于2006年11月退休离职。原告于2017年3月14日向沈阳市劳动监察局投诉，称原告单位未为原告缴纳过医疗保险，请求责令被投诉用人单位为原告补缴医疗保险。被告受理后，于2017年3月15日作出告知书，认为该投诉不�于劳动监察的受理范围。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，沈阳市劳动监察局具有受理原告投诉的职权，但因沈阳市劳动监察局系被告的内设机构，不具备行政诉讼主体资格，故市人社局为本案的适格被告。根据《关于实施若干规定》第十八条的规定，对违反劳动保障法律的行为发生在2年内的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：对不符合上述规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。原告于2006年11月退休离职，用人单位为其缴纳医疗保险应至其退休之日止。用人单位违反劳动保障法律的行为至原告向被告投诉时已经超过了两年，被告作出的告知书事实清楚、适用法律正确。本案中，被告于2017年3月14日接到原告的投诉，于2017年3月15日作出告知书，程序上亦合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘明功的诉讼请求。诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽审 判 员  曲 娟代理审判员  刘 迪二〇一七年十月三十日书 记 员  薛婷婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初684号
原告：耿杰，男，1987年6月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：胡纪元，男，1996年3月22日生，汉族，住浙江省临安市。
原告耿杰与被告胡纪元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。审理过程中，原告耿杰于2017年3月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿杰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿杰撤诉。
案件受理费1050元，由原告耿杰负担。
审判员 仇慎齐
二〇一七年三月十日
书记员 安小峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14221号
原告：ＸＸ，男，1978年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：严加垚，重庆佰锐得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蔚，重庆佰锐得律师事务所律师。
被告：谢辉，男，1981年4月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告ＸＸ诉被告谢辉合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人严加垚、陈蔚到庭参加诉讼，被告谢辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《合作协议合同》；2.被告返还原告投资款320000元；3.被告向原告支付资金占用利息（以320000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2012年9月17日起计算还清本息时止）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月17日，被告以投资琉璃娱乐会所为名，与原告签订《合作协议合同》，约定由被告筹建琉璃娱乐会所，待正式开业后，正式签订公司股权协议章程，原告占琉璃娱乐会所10%的股权。合同签订后，原告先后五次向被告支付320000元投资款，被告收到投资款后不久，就拒接原告电话并无法联系，根本没有履行任何合同义务。后原告到工商登记部门查询，没有查到“琉璃娱乐会所”的注册登记信息，并于2014年1月17日向重庆市公安局南岸分局报案，该局认为系民事合同纠纷，不予立案。后原告了解到被告根本没有将原告的投资款用于筹建该娱乐会所，再次向公安机关报案，公安机关受理后，多次联系谢辉，均无法取得联系，告知原告向法院起诉。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告谢辉未作答辩。
原告ＸＸ围绕其诉讼请求，向本院提交了合作协议合同、转账凭证、收条、报案材料、不予立案通知书、情况说明、询问笔录等证据。
被告谢辉未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月17日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《合作协议合同》，主要约定：1.经甲乙双方友好协商，乙方投资甲方所组建的琉璃娱乐会所，乙方占琉璃娱乐会所10%的股份，乙方不参与会所日常管理；2.琉璃娱乐会所所在地点：重庆市渝北区；3.分红方式：甲方全权负责琉璃娱乐会所的经营管理权责，不管琉璃娱乐会所当月赢利与亏损，甲方每月底按时支付乙方人民币25000元的红利，每月分配壹次；4.由于现在是琉璃娱乐会所筹建期间，待正式开业营业后，正式签订公司股权协议章程，乙方占琉璃娱乐会所10%的股权，按实际总投资额，乙方付琉璃娱乐会所全部投资的10%的入资资金，琉璃娱乐会所的债权债务等安全责任与乙方无关；5.琉璃娱乐会所以后需翻修和增加设备，乙方按翻修装修总金额10%的股权入资，如琉璃会所转让，同样乙方拥有所转让金额的10%的权益；6.签订协议合同时，乙方现付给甲方现金壹拾万元人民币，以后入资以甲方开具收条为准。
同日，原告向被告转账100000元，被告向原告出具收条，载明今收到ＸＸ拾万元整投资款，用于投资琉璃娱乐会所。后原告分别于2012年9月23日、9月28日、10月15日向被告转账50000元、50000元、100000元，被告收到该款项后分别向原告出具了收条，均载明该款系琉璃会所投资款。
2014年1月17日，原告向公安机关报案。2014年4月23日，重庆市公安局南岸区公安分局作出不予立案通知书，载明ＸＸ于2014年1月17日提出控告谢辉涉嫌合同诈骗案，我局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。2015年7月15日，原告再次向南岸区公安局经济犯罪侦查支队报案，该队以未发现新的证据证明谢辉有违法犯罪行为而未予立案。
在审理过程中，原告解释被告称该会所总投资3000000元，让其出资300000元以占10%的股份，并陈述另支付被告现金20000元，但被告未出具收条，该琉璃娱乐会所已开始营业但未办理工商登记，被告未与原告签订相关协议或章程，未向原告支付投资收益，也未向原告返还投资款。原告向本院举示了南岸区公安分局经侦支队对该会所负责人胡礼明所作的询问笔录，载明该会所正在办理营业执照，股东为谢辉、胡礼明、李治春、盛勇四人，其中谢辉出资40余万元，股东出售股份必须经全体股东同意，胡礼明及其他股东对原、被告签订合作协议合同均不知情且也不同意，谢辉私自挪用48余万元营业款并无法联系。
以上事实，有当事人陈述、合作协议合同、转账凭证、收条、报案材料、不予立案通知书、情况说明、询问笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的合作协议合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行义务。但根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”之规定，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，是个人合伙的典型特征。而本案中，从原、被告签订的《合作协议合同》内容可看出，在原告出资后，不参与经营管理，不论盈亏均每月领取固定红利，并不承担亏损等风险，因此原、被告间不构成合伙关系。
关于本案合同是否应解除问题。原告向被告支付款项后，被告未向原告支付红利，原告也未占有该会所股份，在该会所营业后双方也未按约定签订相关协议，现被告无法联系，且该会所其他股东均不同意原告占有该会所的股份，本案合同目的已无法实现，对于原告要求解除双方签订的合作协议合同的请求，本院予以支持。
原告认为向被告支付投资款共计320000元，但仅向本院举示了300000元的支付凭证及收条，虽解释该20000元系现金支付，但未举示被告向原告出具的收条，且也未举示现金支付的相应证据，同时双方明确约定原告的入资以被告开具收条为准，因此原告向被告支付的金额为300000元。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率主张资金占用利息，符合相关规定，本院予以支持，但应从原告向被告支付款项之日起计算。
被告谢辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告谢辉于2012年9月17日签订的《合作协议合同》；
二、被告谢辉于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ投资款300000元及资金占用利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年9月17日起计算至付清时止；以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年9月23日起计算至付清时止；以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年9月28日起计算至付清时止；以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年10月15日起计算至付清时止）；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7270元，由被告谢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 王先容
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐 越
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初54号
原告：辉南县辉南镇兴农化肥经销处。
住所地：辉南县。
经营人：田喜春，男，1976年10月28日生，住辉南县。
被告：王百顺，男，1980年7月7日，住辉南县。
委托代理人：王丽静，女，1986年4月17日生，住辉南县。
代理权限：特别授权。
原告辉南县辉南镇兴农化肥经销处与被告王百顺买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理，适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告辉南县辉南镇兴农化肥经销处、被告王百顺的委托代理人王丽静到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：被告于2016年3月4日到原告化肥经营处购买化肥合计人民币4205元，被告同原告约定，被告在6月末之前将化肥款付清，欠款到期后，被告没有履行给付义务，原告向被告索要欠款，被告一拖再拖，拖欠至今。诉讼请求：判令被告给付原告欠款3700.00元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，任广胜让我们用玉米票顶化肥款我们就同意了。
经审理查明：2016年3月5日，王百顺在辉南县辉南镇兴农化肥经销处购买化肥共计3700.00元，双方约定如果在2016年6月末之前付款不计算利息，6月末之后给付则要计算利息，利率为月利率1分。该化肥款王百顺至今没有给付辉南县辉南镇兴农化肥经销处。
以上事实有原被告的陈述、证人姜晓丽的出庭证言及原告提供的《兴农化肥经销处销售单》一份、被告提供的原告予以认可的《化肥单价》予以证实，被告对《兴农化肥经销处销售单》有异议，认为不是欠据，只是订单。签字是我们本人签的。本院认为，被告在《兴农化肥经销处销售单》中的欠款人一栏中签名，可以认定原被告之间存在债务关系。本院对原被告提供的上述证据予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买化肥，应将化肥款支付给出售化肥的原告，被告将化肥款支付给任广胜，系支付错误，原告有权要求被告给付其化肥款，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告王百顺于本判决发生法律效力后五日内给付原告辉南县辉南镇兴农化肥经销处所欠化肥款3700.00元
案件受理费62.00元，减半收取31.00元，由被告王百顺负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 ：赵庆博
二〇一七年一月二十二日
书记员 ： 范 猛
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执123号之一
申请执行人：陈龙清，男，1981年3月20日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：杨克成，男，1973年1月18日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：刘小燕，女，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院在执行（2016）浙1125民初1031号申请执行人陈龙清与被执行人杨克成、刘小燕民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的50000元，被执行人全部未履行。执行过程中，申请执行人陈龙清于2018年3月20日向本院要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1125执123号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶林波
审判员 陈积伟
审判员 陈 蔚
二〇一八年三月二十二日
书记员 尚 靖
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第774号
原告中航建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路788号。
法定代表人伍倜，系该公司总经理。
委托代理人陈泽环，男，汉族。
委托代理人胡久丰，湖南天夫律师事务所律师。
被告郴州市土地储备中心，住所地湖南省郴州市青年大道*号。
法定代表人邓光辉，系该储备中心主任。
委托代理人杨小仁，系郴州市土地储备中心储备科科长。
委托代理人胡承辉，湖南天夫律师事务所律师。
原告中航建筑工程有限公司与被告郴州市土地储备中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告中航建筑工程有限公司与被告郴州市土地储备中心以庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中航建筑工程有限公司申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条的规定，裁定如下：
准许原告中航建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取30223.5元，由原告中航建筑工程有限公司负担。
审 判 长 王 林
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一六年八月九日
书 记 员 欧阳雷
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执85号
任后银、任后伦、任后停、任后洪：
你与刘得玉、刘树明为故意伤害罪纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226刑初664号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年一月二十二日
（）
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1226执85号
本院在执行申请执行人刘得玉、刘树明与被执行人任后银、任后伦、任后停、任后洪为故意伤害罪纠纷一案中，经查，被执行人任后银、任后伦、任后停、任后洪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人任后银、任后伦、任后停、任后洪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月一日
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1834号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663－7。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人张学军，该社职工。
被告魏永刚，男，1976年11月16日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告魏永波，男，1978年2月24日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告魏炳海，男，1952年11月11日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告魏永刚、魏永波、魏炳海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告昌黎信用联社的委托代理人张学军、被告魏永刚、魏永波、魏炳海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎信用联社诉称：2012年12月30日原、被告签订借款合同，约定被告魏永刚向原告借款361万元，贷款用途繁育绿化苗木，2015年6月29日到期，利率执行月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。保证人为魏永波、魏炳海。截止到2017年6月6日被告魏永刚尚欠原告借款本金361万元，利息2433531.08元。?被告魏永波、魏炳海承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为系严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，要求：１、依法判令被告魏永刚偿还原告本息6043531.08元（其中本金361万元，利息自2012年12月30日至2017年6月6日止为2433531.08元）及到本金清偿之日止的利息。被告魏永波、魏炳海承担连带清偿责任。一切诉讼费用由被告承担。
被告魏永波、魏炳海在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、2012年12月30日昌黎县农村信用合作联社与魏永刚签订的借款合同一份。
2、2012年12月30日昌黎县农村信用合作联社与魏永波、魏炳海签订的保证合同一份；
3、2012年12月30日魏永刚借款借据一份；
4、魏永刚、魏永波、魏炳海身份证复印件各一份。
上述证据经本院审核，对以上证据做如下确认：
原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2012年12月30日原告与被告魏永刚签订借款合同，约定被告魏永刚向原告借款361万元，贷款用途繁育绿化苗木，2015年6月29日到期，利率执行月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。同日，原告与魏永波、魏炳海签订《保证合同》，约定债务人魏永刚，保证人魏永波、魏炳海为魏永刚借款361万元的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2012年12月30日将借款发放给了被告魏永刚。被告魏永刚至今未向原告偿还上述借款本金及利息。
本院认为，原告与被告魏永刚之间签订的《借款合同》、原告与被告魏永波、魏炳海签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告于当日履行了交付借款的义务。借款到期后，被告魏永刚未按约定偿还借款本金及利息的事实清楚，原告与被告魏永刚之间的债权债务关系明确，被告魏永刚应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任，故本院对原告主张被告魏永刚偿还原告借款本金361万元及利息的诉讼请求予以支持。被告魏永波、魏炳海作为上述借款的连带责任保证人，该借款尚在保证期间，保证人应当承担连带清偿责任，故本院对原告主张被告魏永波、魏炳海对361万元借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告魏永刚、魏永波、魏炳海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告魏永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金361万元及利息（借款期限内的利息按月利率10.25‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算至本判决确定的履行期限内至实际履行之日止）。
二、被告魏永波、魏炳海对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54105元，减半收取27052.5元由被告魏永刚、魏永波、魏炳海均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一七年七月十九日
书记员 赵健男
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初486号
原告：刘某1，男，汉族，村民。
被告:刘某2，男，汉族，村民。
本院在审理刘某1诉刘某2生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘某1于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告刘某1负担。
审判员 佘战军
二〇一八年三月十四日
书记员 孙 珍
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第161号
原告何某肇，男，1965年08月24日出生。
委托代理人吴雨胜，江西鹰翔律师事务所律师。
被告黄某发，男，1970年09月02日出生。
原告何某肇诉被告黄某发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某肇及其委托代理人吴雨胜到庭参加了诉讼，被告黄某发经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某肇诉称，被告因承包工地向原告借钱20万元并出具借条一张，原告向被告要求偿还，但被告一直没有偿还，截至起诉日原告没有收到被告任何还款，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特此起诉，请求法院判令：1、被告黄某发偿还借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某发在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、被告常住人口查询单，用以证明原、被告的身份情况；2、借条，用以证明被告向原告借款的情况；3、投诉材料，用以证明原、被告约定的以被告承建的工程款折抵借款以及该工程烂尾的情况；4、证人卞某飞的当庭证言，用以证明被告向原告借款以及还款情况。
被告黄某发在法定期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2008年10月27日，被告黄某发向原告何某肇借款20万元并出具借条，借条中约定该借款用于金国园阳光城市工程，并且被告同意从金国园阳光城市工程款中抵扣该笔借款，双方未约定利息。2010年经工程结算，扣除民工工资后，被告承建的工程款不足以抵扣被告向原告的该笔借款，原告多次向被告催讨未果，并于2014年12月14日向本院提起诉讼。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、原告身份证、被告人口查询单、借条、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告何某肇与被告黄某发之间的借贷关系有被告黄某发出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。原、被告未约定借款利息，视为无利息借款，被告黄某发无需支付借款期间的利息。双方约定以金国园阳光城市工程款抵扣被告向原告的借款，被告承建的工程款不足以抵扣该笔借款，后原告向被告主张债权，被告应当归还借款，被告未归还借款，构成违约，应当承担违约责任，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某发在本判决生效之日起十五日内偿还原告何某肇借款200000元及逾期利息（自2014年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。
二、驳回原告何某肇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄某发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 杨聚玉
人民陪审员 彭富桂
二〇一五年五月十一日
书 记 员 金 沙
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1584号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初2138号民事调解书，于2018年03月06日立案执行申请执行人陈芳与被执行人绍兴益泉大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币4837元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1238号
申请执行人：刘伟。
被执行人：任欣朋。
被执行人：董少锋。
本院在执行刘伟与任欣朋、董少锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人无法提供被执行人的财产状况及线索，申请人申请本案终结本次执行程序，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一六年八月二日
书记员 马桂阳
重庆市高级人民法院
民事�定书
（2017）渝民抗18号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人胡文明，男，汉族，1961年1月16日出生，住重庆市云阳县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：谢定华，男，汉族1955年5月10日出生，住重庆市云阳县。
申诉人胡文明因与被申诉人谢定华确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2012）渝二中法民终字第01317号民事判决，向重庆市人民检察院申诉。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以渝检民监［2016］122号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第二中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执�。
审判长 张 超
审判员 彭四川
审判员 刘战平
二〇一七年二月二十日
书记员 陆 楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0102执恢69号
梁水英、杨彦军、梁德榆：
申请执行人广西南宁绿城物流有限公司与被执行人梁水英、杨彦军、梁德榆民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1290号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年5月3日依法立案执行，在执行过程中，被执行人梁水英、杨彦军、梁德榆已全部履行其义务，本案债务已经清偿，现南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1290号民事调解书已执行完毕，本案已予以结案。
特此通知
审判员 ： 王 林
二〇一八年五月八日
书记员 ：覃凯丽
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第2013号
申请执行人：王庭燎，男，1972年7月17日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：安徽华冶建设工程有限公司，住安徽省马鞍山市金家庄区金家庄工业园南区。
法定代表人：尹绪良。
被执行人：马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司合肥分公司，住安徽省合肥市高新区红枫路29号。
负责人：武建平。
被执行人：合肥美联恒置业有限责任公司，住合肥市荣事达大道299号七层A。
法定代表人：蒋士平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01194号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽华冶建设工程有限公司、合肥美联恒置业有限责任公司、马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司合肥分公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，马鞍山市华东建设安装工程有限责任公司变更登记为安徽华冶建设工程有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽华冶建设工程有限公司、马鞍山市华东建设安装工程有限责任公司银行存款460万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一七年一月九日
书记员 韦 玲
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初484号
自诉人孙庆业，男，1973年8月22日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
被告人姬生群，男，1971年6月16日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2017年6月22日被执行逮捕。
自诉人孙庆业以被告人姬生群犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月19日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。自诉人孙庆业、被告人姬生群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告孙七零、孙庆丽、自诉人孙庆业与被告人姬生群、姬赛赛机动车交通事故责任纠纷一案，滑县人民法院于2015年11月14日作出（2015）滑民一初字第475号民事判决书，判决：一、被告姬赛赛赔偿原告孙七零、孙庆业、孙庆丽共计90000元，姬生群承担连带责任；二、被告姬赛赛赔偿原告孙七零、孙庆业、孙庆丽死亡赔偿金共计44085.37元；三、被告人姬生群赔偿原告孙七零、孙庆业、孙庆丽共计18893.73元。以上共计人民币152979.1元。判决生效后，在判决确定的期限内，姬赛赛、被告人姬生群未履行判决确定的义务，自诉人孙庆业向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人姬生群送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人姬生群拒不履行判决，亦未向法院申报财产。滑县人民法院于2017年1月22日决定对被告人姬生群拘留十五日，执行完毕后，被告人姬生群仍拒不履行法院判决确定的义务。
案件审理过程中，被告人姬生群的家属与孙七零、孙庆丽、自诉人孙庆业就（2015）滑民一初字第475号民事判决达成协议，姬生群向孙七零、孙庆丽、自诉人孙庆业支付人民币40000元，孙七零、孙庆丽、自诉人孙庆业自愿放弃判决书确定的其他权利，并对姬生群表示谅解。
上述事实，被告人姬生群在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2015）滑民一初字第475号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、执行笔录、滑县人民法院拘留决定书、自诉人向公安机关控告相关材料、协议书、谅解书及被告人姬生群身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姬生群对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人孙庆业指控被告人姬生群犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人姬生群当庭认罪，已与自诉人达成和解协议，履行了法院判决确定的义务，取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人姬生群犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十七日
书记员 吕志敏
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执415号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社，现住莱芜市钢城区。
负责人：桑志鑫，该社主任。
被执行人：刘军。
被执行人：亓林艳。
被执行人:亓庆玖。
被执行人:魏绍玲。
被执行人:刘玉东。
被执行人:李彩云。
被执行人:亓同国。
被执行人:闫丙玲。
被执行人:石永华。
被执行人:许梅。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人刘军，许梅，亓庆玖，亓林艳，亓同国，刘玉东，李彩云，闫丙玲，石永华，魏绍玲金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第127号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第127号民事调解书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 阚洪婷
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢236号
申请执行人王文。
被执行人窦久云。
王文申请执行窦久云人格权纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第973号已经发生法律效力。王文于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，给付申请执行人王文案件执行款1400元案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第973号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年六月一日
书记员 张振忠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3245号
原告长沙通发高新技术开发有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道679号。
法定代表人阎青。
被告长沙恒广物流有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇安沙物流大道1号B区07栋101-106、125-130门面。
法定代表人余广平。
本院在审理原告长沙通发高新技术开发有限公司诉被告长沙恒广物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告长沙通发高新技术开发有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长沙通发高新技术开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙通发高新技术�发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费22152元，减半收取11076元，由原告长沙通发高新技术开发有限公司承担。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一六年六月八日
书 记 员 叶 子
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1414号
原告：李峰，男，1980年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：俞林海，男，1987年1月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院于2017年2月15日立案受理了原告李峰诉被告俞林海民间借贷纠纷一案。依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告俞林海送达法律文�，本院于2017年4月6日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理,并当庭宣判。原告李峰到庭参加诉讼，被告俞林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2015年11月13日，被告俞林海向原告借款50000元，借款月利率为1.5%，借款期限为2015年11月13日至2016年2月12日。上述借款，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款50000元，并支付自2015年12月起至借款还清之日止按每月750元计算的利息及按月利率0.5%计算的违约金。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告归还原告借款50000元，并支付自2016年2月13日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息及自2016年2月13日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的违约金。
原告为证明其主张，向本院提交了借条1份，证明2015年11月13日�被告俞林海向原告借款50000元，借款月利率为1.5%，借款期限为2015年11月13日至2016年2月12日;若被告不能按期归还，则应当按日3%支付违约金的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年11月13日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定：借款月利率为1.5%；借款期限为2015年11月13日至2016年2月12日；若被告不能按期还款，则应当按日3%支付违约金。因被告至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告李峰与被告俞林海之间的民间借贷关系依法成立并合�有效。被告向原告借款后，理应按约归还借款，被告未还款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款50000元，并支付自2016年2月13日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息及自2016年2月13日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第三款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞林海于本判决生效后十日内归还原告李峰借款50000元，并支付自2016年2月13日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息及自2016年2月13日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，由被告俞林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年七月十二日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3557号
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行，地址绥中县绥中镇中央路一段21号。
法定代表人刘辉，系该行行长。
委托代理人陈洪儒，系该行职员。
被告李配达。
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行诉被告李配达金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洪儒、被告李配达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还我行信用卡本金56856.64元及利息，并承担一切相关费用。事实和理由：被告李配达于2012年3月19日在我行办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同被告签订了信用卡合同。截止目前持卡人透支该卡本金56856.64元。被�未能按照合同的约定完全履行还款义务，我行又多次向持卡人催要未果，持卡人应该承担违约责任，为维护我行的债权，保障我行债权的实现，我行诉至绥中县人民法院。
被告李配达答辩称，对原告所述没有意见，现在外边欠我的钱要上来，我就直接还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.营业执照。证明原告具有主体资格；2.开卡申请。证明被告于2012年3月19日在我行申请开卡，2012年4月17日批准开卡，2012年4月22日开始透支，第一次透支100000元，共透支32次，现在欠本息合计106407.97元，本金是56856.64元。本院对上述2份证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被告李配达签订的信用卡借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。被告申请办理原告行信用卡时，已承诺遵守原告行公务卡章程和协议，就应遵守约定的义务，在进行透支消费后，依章程和协议的规定，还款付息及支付滞纳金。被告逾期并未偿还，经原告多次催要后仍拒绝履行合同约定，已构成违约，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李配达于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行借款本金56856.64元及利息（利率以原、被告合同约定利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610元，邮寄送达费80元，由被告李配达负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第62号
申请执行人中国工商银行股份有限公司枣强支行。
法定代表人张为众，职务：行长。
委托代理人：郭忠，男，枣强支行职工。
被执行人张洪石，男，汉族，1979年8月29日出生，现住枣强县。
被执行人李秀方，女，汉族，1976年3月1日出生，现住枣强县。
被执行人杨林豹，男，汉族，1982年1月24日出生，现住枣强县。
被执行人付英顺，女，汉族，1979年9月21日出生，现住枣强县。
本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司枣强支行与被执行人张洪石、李秀方、杨林豹、付英顺金融借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请人同意由被执行人分期自动履行，并申请中止该案执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条之规定，裁定如下：
中止河北省枣强县人民法院（2014）枣民三初字第420号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 清 亮
执行员 关西勇执行员赵志强
二０一五年十月二十六日
书记员 许 宁
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第672号
原告吕某某。
被告王某某。
原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2011年1月10日受理后，依法由代理审判员杨宝健独任审判，于2011年2月21日依法公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚后性格不合，缺乏沟通，两人无共同语言，其长时间在外打工居住，双方一直分居生活至今。现诉请依法判令原、被告离婚，孩子王某由被告抚养，其每月承担孩子抚养费150元。
被告辩称：其与原告结婚多年，婚初夫妻感情较好。近年来，原告在生活中因与其及母有矛盾，致夫妻关系不和。现原告要求离婚，其表示不同意。
经审理查明：原、被告经人介绍相识谈婚，双方于1993年农历11月16日举行结婚仪式，1995年1月2日生一子王某。同年11月24日登记结婚。婚初双方夫妻感情尚可。婚后原告长时间在西安打工，被告亦经常去原告租房处共同生活。2008年10月，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂离家外出。2009年3月，被告去宁夏外出打工，原告给被告买了火车票，同年11月，被告从宁夏返回西安还去原告租房处居住。原、被告对孩子上学之事多次打电话联系。现原告诉至本院要求与被告离婚，孩子王某由被告抚养，其每月承担孩子抚养费150元。庭审中，促其协商，原告坚持其诉请，被告则认为双方夫妻感情没有破裂，为了孩子的利益，其不同意离婚，因双方分歧较大，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录、结婚登记申请书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础很好，现已结婚多年，并生有一子，夫妻感情较好，近年双方在共同生活中，因琐事发生矛盾，理应正确对待，妥善处理。在今后的共同生活中，双方多加强沟通与交流，相互理解与信任，夫妻关系是完全可以和好的。现原告在夫妻感情未破裂情况下，一味坚持离婚，本院不予支持。为维护社会婚姻家庭关系稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某要求与被告王某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨宝健
二〇一一年二月二十四日
书 记 员 任 洁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4265号
原告：万明洪，男，汉族，住四川省沪县。
委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。
被告：曹玥，女，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：程姣，女汉族，住湖北省通山县。
原告万明洪与被告曹玥、程姣装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，原适用简易程序，后转为普通程序分别于2016年6月2日、2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李清龙到庭参加诉讼，被告曹玥、程姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同清偿装修工程款70000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月31日起计算至清偿之日止）。事实与理由：2014年12月13日，原告与两被告签订装修合同，约定由原告为两被告位于中山市东升镇丽景名筑2期106-108商铺的娇丽高温瑜伽会所包工包料装修，工期90日，工程总价款298000元，被告按工程进度分期付款，尾款于工程完工后90日内付清。原告与两被告于2015年11月16日签订装修余款付款协议，两被告确认2015年5月10日工程完工并已验收，两被告承诺在同年8月10日前付清尾款85000元。经原告多次追讨，两被告于2016年春节前支付15000元后失联，原告为此提起诉讼，请法院依法判决。
两被告没有到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，原告提交的装修合同有“曹玥”“程姣”签名，落款日期为2014年12月13日，其内容反映原告以包工包料方式承包中山市东升镇丽景名筑x期x商铺装修工程，工期自2014年12月17日至2015年2月28日止，工程款为293000元，两被告按工程进度分5个阶段支付，剩余工程款于完工之日起90内付清；落款日期为2015年11月16日的装修余款付款协议确认原告承接的案涉装修工程已于2015年5月10日前完工，并载明“工程余款8万5千元于2015年1月30日前全部结清”，落款处有“曹玥”、“程姣”、“万明洪”的签名。
诉讼中，原告述称装修余款付款协议约定工程余款结清时间“2015年1月30日”为笔误；同时，原告表示案涉装修工程已交付两被告投入使用，并保证两被告在装修合同、装修余款付款协议签名的真实性。
本院认为，本案中，原告承接两被告的室内装修工程，因其不具备建筑工程施工的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，双方所签订的装修合同属无效合同。因案涉工程已完工，且两被告已将案涉工程实际投入使用并在付款协议中对尚欠工程款予以确认，故原告有权请求参照合同约定（双方在付款协议中的确认）支付工程余款。在两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利法律后果情况下，现原告诉请两被告清偿工程余款70000元及逾期利息的诉讼请求理据充分，应予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告曹玥、程姣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告万明洪共同清偿装修工程款70000元及逾期利息（以70000元为基数，自2016年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告曹玥、程姣负担（该款已由原告预交，本院不作收退，两被告于上述付款期限内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张日立
李庄梦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初4265号原告：万明洪，男，汉族，住四川省沪县。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被告：曹玥，女，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：程姣，女汉族，住湖北省通山县。原告万明洪与被告曹玥、程姣装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，原适用简易程序，后转为普通程序分别于2016年6月2日、2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李清龙到庭参加诉讼，被告曹玥、程姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同清偿装修工程款70000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月31日起计算至清偿之日止）。事实与理由：2014年12月13日，原告与两被告签订装修合同，约定由原告为两被告位于中山市东升镇丽景名筑2期106-108商铺的娇丽高温瑜伽会所包工包料装修，工期90日，工程总价款298000元，被告按工程进度分期付款，尾款于工程完工后90日内付清。原告与两被告于2015年11月16日签订装修余款付款协议，两被告确认2015年5月10日工程完工并已验收，两被告承诺在同年8月10日前付清尾款85000元。经原告多次追讨，两被告于2016年春节前支付15000元后失联，原告为此提起诉讼，请法院依法判决。两被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，原告提交的装修合同有“曹玥”“程姣”签名，落款日期为2014年12月13日，其内容反映原告以包工包料方式承包中山市东升镇丽景名筑x期x商铺装修工程，工期自2014年12月17日至2015年2月28日止，工程款为293000元，两被告按工程进度分5个阶段支付，剩余工程款于完工之日起90内付清；落款日期为2015年11月16日的装修余款付款协议确认原告承接的案涉装修工程已于2015年5月10日前完工，并载明“工程余款8万5千元于2015年1月30日前全部结清”，落款处有“曹玥”、“程姣”、“万明洪”的签名。诉讼中，原告述称装修余款付款协议约定工程余款结清时间“2015年1月30日”为笔误；同时，原告表示案涉装修工程已交付两被告投入使用，并保证两被告在装修合同、装修余款付款协议签名的真实性。本院认为，本案中，原告承接两被告的室内装修工程，因其不具备建筑工程施工的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，双方所签订的装修合同属无效合同。因案涉工程已完工，且两被告已将案涉工程实际投入使用并在付款协议中对尚欠工程款予以确认，故原告有权请求参照合同约定（双方在付款协议中的确认）支付工程余款。在两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利法律后果情况下，现原告诉请两被告清偿工程余款70000元及逾期利息的诉讼请求理据充分，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告曹玥、程姣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告万明洪共同清偿装修工程款70000元及逾期利息（以70000元为基数，自2016年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告曹玥、程姣负担（该款已由原告预交，本院不作收退，两被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  张庆争审判员  高嘉敏二〇一六年十一月二十三日书记员  张日立李庄梦
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初715号
原告郝某某，女，1991年1月23日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告刘某，男，1986年7月1日出生，汉族，原籍陕西省蓝田县，住西安市灞桥区。
原告郝某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告郝某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币8600元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告利用原告对其信任以借用为由骗取原告的信用卡并多次消费，总共欠原告8600元，原告从11月初开始索要，要求被告还款，但被告以种种理由推诿不还，后来发现被告同时还欠本单位其他三个同事的欠款不还，所以原告和其他三人联合于2016年12月25日到被告住所索要欠款未果后，要求被告补写一份欠条，并注明在2017年1月5日前偿还全部欠款，但被告不按约定还款，原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予支付，为此起诉要求判令被告支付欠款。
被告刘某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2016年10月，被告刘某向原告郝某某提出借用其信用卡使用，原告郝某某便将自己的信用卡借给了被告刘某，被告用原告的信用卡消费了8600元钱，因其一直不向原告清偿该笔欠款，原告郝某某便同被刘某借用过信用卡的本单位其他几个同事一起找到刘某，要求刘某清偿欠款，刘某于2016年12月25日给其出具了欠条，欠条内容为：今欠冯某28000元整，呼某某12000元整，郝某某8600元整，朱某某21000元整，于2017年1月5日前归还。经原告郝某某多次索要，刘某一直不予清偿欠款，原告因此起诉至本院，要求判令刘某清偿其欠款8600元。庭审中，原告郝某某提供被告刘某出具的欠条及信用卡交易明细为证。
本院认为，被告刘某因故借用原告郝某某的信用卡进行消费，原告也将自己的信用卡借给了被告，被告用原告的信用卡刷了8600元钱进行消费，该事实有被告刘某给原告郝某某出具的欠条为证，因此原被告之间形成了民间借贷关系，原告郝某某要求被告刘某清偿欠款，合理合法，本院依法予以支持。被告刘某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘某向原告郝某某清偿欠款人民币8600元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费700元，原告郝某某已预交，由被告刘某负担，由刘某于上述期限内一并付给原告郝某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李文萍
人民陪审员 孟莉莹
人民陪审员 李金莉
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨 瑾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6403号
原告徐祖炎，男，汉族，1980年3月13日出生，身份证住址湖北省监利县，现住深圳市宝安区。
委托代理人杨爱国，广东君一律师事务所律师。
被告吴荣辉，男，汉族，1969年4月2日出生，身份证住址福建省泉州市洛江区。
委托代理人谢长征，广东鼎方律师事务所律师。
上列原告徐祖炎诉被告吴荣辉民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款本金人民币250000元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款人民币250000元，并从2014年8月1日起计至实际还款之日止按月利率2％的标准支付利息(暂计至2016年4月1日为95000元)。
本院基于庭审查明的事实，原、被告双方均确认被告尚欠原告借款本金人民币212500元及利息未归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴荣辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告徐祖炎借款本金人民币212500元；
二、被告吴荣辉应于本判决生效之日起五日内支付原告徐祖炎利息（以本金人民币212500元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年1月18日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初563号
原告朱某，住湖南省醴陵市。
被告丁某，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告朱某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系离婚纠纷，原告朱某自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某承担。
。
助理审判员 匡小珊
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘西亚
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第561号
上诉人（原审原告）刘坤霞，女，1980年2月4日出生。
委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。
委托代理人孟祥震，男，1969年9月26日出生。
被上诉人（原审被告）商丘市梁园区前进社区卫生服务中心。
法定代表人马可，该服务中心主任。
委托代理人刘锋，河南向东律师事务所律师。
上诉人刘坤霞与被上诉人商丘市梁园区前进社区卫生服务中心（以下简称前进卫生服务中心）医疗损害责任纠纷一案，刘坤霞于2012年3月12日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求前进卫生服务中心赔偿残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计220000元。该院于2014年2月23日作出（2012）商梁民初字第724号民事判决，刘坤霞对此判决不服，向本院�起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人刘坤霞及其委托代理人吕继超、孟祥震与被上诉人前进卫生服务中心之委托代理人刘锋到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，且有新证据。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2012）商梁民初字第724号民事判决。
二、发回商丘市梁园区人民法院重审。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 田英杰
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭经开执民字第36号
中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行与尤光进金融借款合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2013年2月27日作出的（2013）杭经开商初字第20号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区于2013年5月2日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人尤光进无可供执行的财产或财产线索。被执行人尤光进至今尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区案款798246.19元。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开执民字第36号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱洁健
审判员 申 宁
审判员 王 玥
二〇一四年二月十四日
书记员 高 源
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初63号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人杨梦义，男，1995年5月4日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省威信县。因涉嫌非法拘禁罪，2017年10月31日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，
同年12月7日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人母洪明，男，1992年1月23日出生，汉族，中专文化，无业，住四川省剑阁县。因涉嫌非法拘禁罪，2017年10月31日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
辩护人刘俊强，广东安国律师事务所律师。
辩护人江国婷，江西华星律师事务所律师。
被告人蒋另，男，1994年12月12日出生，汉族，中专文化，无业，住四川省宜宾市筠连县。因涉嫌非法拘禁罪，2017年10月31日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人李祥，男，1995年1月25日出生，，汉族，小学文化，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌非法拘禁罪，2017年10月31被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月7
日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人彭含杰，男性，1990年1月25日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。因涉嫌非法拘禁罪，2017年10月31日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人杨梦义、母洪明、蒋另、李祥、彭含杰犯非法拘禁罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人杨梦义、母洪明、蒋另、李祥、彭含杰，被告人母洪明的辩护人刘俊强到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖区人民检察院指控：
2017年10月16日，被告人蒋另以共同经营水果生意为由将被害人宋某骗至鹰潭。同月18日下午，被告人杨梦义、蒋另将宋某骗往本市月湖区平安路农科所宿舍601室的传销窝点中，宋某进入房间后，发现是传销窝点遂准备离开，被告人杨梦义、李祥、蒋另、母洪明、彭含杰、“母培旭”(另案处理)等人受主任“侯某”(另案处理)的指派，陆续走进房间，并通过搜身、言语恐吓等方式迫使宋某留下。此后，宋某被控制在该传销窝点，吃饭、睡觉、上厕所、打电话等均有人跟随监视，以防止其逃跑。
自2017年10月21日起，蒋另、母洪明、李祥、彭含杰、杨梦义五人陆续被调至位于本市环城东路72号1栋1单元702室的传销窝点中。10月30日上午，宋某在传销人员的看管下外出时趁机逃跑，并至公安机关报案。同日，公安机关查获位于本市环城东路72号1栋1单元702室的传销窝点，当场抓获杨梦义、母洪明、蒋另、李祥、彭含杰五人。
针对指控，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人杨梦义、母洪明、蒋另、李祥、彭含杰共同非法剥夺他人人身自由，其行为均应当以非法拘禁罪追究刑事责任。
五名被告人对指控的事实和罪名均无异议
被告人母洪明的辩护人刘俊强辩护称：被告人母洪明没有殴打、侮辱被害人的情节；母洪明在共同犯罪中起次要和辅助作用，应认定母洪明属从犯。
经审理查明:
2017年10月16日，被告人蒋另以共同经营水果生意为由将被害人宋某骗至鹰潭。同月18日下午，被告人杨梦义、蒋另将宋某骗往本市月湖区平安路农科所宿舍601室的传销窝点中，宋某进入房间后，发现是传销窝点遂准备离开，被告人杨梦义、李祥、蒋另、母洪明、彭含杰、“母培旭”(另案处理)等人受主任“侯某”(另案处理)的指派，陆续走进房间，并通过搜身、言语恐吓等方式迫使宋某留下。此后，宋某被控制在该传销窝点，吃饭、睡觉、上厕所、打电话等均有人跟随监视，以防止其逃跑。
自2017年10月21日起，蒋另、母洪明、李祥、彭含杰、杨梦义五人陆续被调至位于本市环城东路72号1栋1单元702室的传销窝点中。10月30日上午，宋某在传销人员的看管下外出时趁机逃跑，并至公安机关报案。同日，公安机关查获位于本市环城东路72号1栋1单元702室的传销窝点，当场抓获杨梦义、母洪明、蒋另、李祥、彭含杰五人。归案后，杨梦义、母洪明、蒋另、李祥、彭含杰供述了上述非法拘禁的事实。
上述事实，被告人杨梦义、母洪明、蒋另、李祥、彭含杰在庭审时均不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的归案情况说明、指认现场照片、门诊病历、案件情况说明、常住人口基本信息等，被害人宋某的陈述，被告人杨梦义、母洪明、蒋另、李祥、彭含杰的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨梦义、母洪明、蒋另、李祥、彭含杰共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。关于母洪明的辩护人提出母洪明系从犯的辩护意见。经查，被告人母洪明积极实施非法拘禁他人的行为，不符合从犯的法律规定，故对母洪明的辩护人提出的母洪明系从犯的意见不予采纳。被告人杨梦义、母洪明、蒋另、李祥、彭含杰归案后如实供述非法拘禁他人的事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人杨梦义、母洪明、蒋另、李祥、彭含杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨梦义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年4月29日止。）
二、被告人母洪明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年4月29日止。）
三、被告人蒋另犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年4月29日止。）
四、被告人李祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年4月29日止。）
五、被告人彭含犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 周荣梅
人民陪审员 林晓蓉
二〇一八年四月二日
代理书记员 王彦婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初4900号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）304室。
委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告：黄某，男，生于2004年9月19日，住重庆市黔江区。
法定代理人：蒲某，女，生于1973年6月17日，住重庆市黔江区。
被告：重庆同城货的运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿九州二路1号附112号。
法定代表人：杨朋来。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告黄某、重庆同城货的运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在法定的期限内没有缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告黄某、重庆同城货的运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案按撤诉处理。
审 判 员 唐 璜
二〇一八年六月十五日
法官助理 孙文敏
书 记 员 周 瑜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第277号
原告徐俊堂，现住前郭县。
第一被告吕鹏，现住前郭县。
第二被告张桂红，现住前郭县。
第三被告吕东，现住前郭县。
原告徐俊堂与被告吕鹏、张桂红、吕东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐俊堂于2015年1月14日向本院提起诉讼，要求被告吕鹏偿还借款6万元，被告张桂红、吕东承担连带给付责任。
本院认为，原告不能提供三被告吕鹏、张桂红、吕东的准确送达地址，经查证仍不能确定三被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐俊堂的起诉。
案件受理费1300由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 房 辉
二〇一五年五月十三日
书记员 杨晨静
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终2号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1973年1月10日出生于河北省大名县，汉族，初中文化，农民，家住河北省大名县。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月8日涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年10月因犯盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元。2014年1月3日刑满释放。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2016年11月18日作出（2016）甘0102刑初2323号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
兰州市城关区人民法院判决认定：
2016年7月21日4时许，被告人刘某某在兰州市城关区甘肃省政务大厅门前台阶上，趁被害人杜某某睡着之机，盗得杜某某随身携带的人民币500多元。作案后，赃款挥霍。
原判认定的证据有：被害人报案及陈述、视频资料及截图、现场指认、辨认笔录及照片、案件来源及抓获经过、刑事判决书及释放证明、被告人供述等。
原审法院认为，被告人刘某某在公共场所扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪，且系累犯，依法应当从重处罚。鉴于自愿认罪，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人刘某某有期徒刑七个月，罚金1000元。
上诉人刘某某以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘某某于2016年7月21日凌晨4时许，在甘肃省政务大厅门前台阶上，趁被害人杜某某睡着之机，盗得杜某某随身携带的500多元后挥霍的事实清楚。
认定的证据如下：
1、受案登记表、案件来源、抓获经过等，证实2016年7月21日5时30分许，被害人杜某某报案称，当日凌晨4时许在“甘肃省政务大厅”门前台阶上睡觉时，被一男子盗走随身携带的现金4000元。同年7月27日17时许，公安人员根据视频追踪及摸排走访，在兰州市城关区火车站一出租屋将盗窃作案的上诉人刘某某抓获。
2、被害人杜某某的报案及陈述，证明2016年7月21日凌晨4时许，在省政府政务大厅门前平台睡觉时，感觉有人动自己，睁眼发现有人正在把自己装在包里的钱往外拿，就喊了一句“你干什么”，他拿着钱就往省政府旁边的巷道跑了，经追赶未追上即拨打110报警。被盗现金4000元，都是百元票面，外用报纸和透明塑料袋包裹，装在一红色布袋内枕在头下。
3、视频资料及截图，证实调取的箭道巷12号监控视频反映，2016年7月21日3时55分左右，一短发、上穿深色Ｔ恤、下穿中裤的男子从路口快步跑入箭道巷，边跑边回头看并将手中物品装入裤子口袋；3时57分，一穿浅色上衣、长裤，手抱包的男子也从路口追入。调取的兰州城关南风情线兰州港码头西侧监控视频反映，同日4时许，一短发、着黑色T恤、中裤男子出现在视频中，边走边数手中类似纸张的物品。
4、辨认笔录及监控视频截图，证明案发后经被害人杜某某通过对案发现场附近当日箭道巷监控视频进行辨认，确认3时57分出现的男子，就是当时其本人，当时在追赶嫌疑人。
5、辨认笔录及监控视频截图，证明归案后经上诉人刘某某对监控视频辨认，确认案发当日箭道巷监控视频中3时55分出现的穿黑色T恤、戴白色耳机的男子就是其本人，当时偷完钱后沿该路段向滨河路逃跑；当日4时许出现在兰州港码头监控视频中男子是其本人，当时在数钱；指认后确认兰州市城关区“甘肃省政务大厅”门前台阶处就是其当时盗窃的地点。
6、被告人刘某某的供述和辩解，供称案发当日凌晨，其走到省政府东面的大楼发现一个人躺在台阶上睡着了，裤子口袋内有钱露出了，就过去把钱拿走后，沿省政府边上的小道跑到滨河路。一共偷了500多元都花完了。当时听到有人喊了一句“你干什么？”自己穿黑色T恤、深色裤子挽起来，还戴白色耳机在听音乐，手里拿着一张折着的报纸。
7、（2012）榆刑初字第263号刑事判决书及释放证明，证实上诉人刘某某于2012年10月因犯盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元；2014年1月3日刑满释放。
上述证据，已在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，来源合法，除被害人报案称被盗现金4000元，上诉人刘某某始终供认500多元，从有利于被告人的角度出发，原审判决认定盗窃数额为500多元外，其余均客观真实有效，形成了完整的证据链条，上诉人亦未提出异议，在本院二审期间，上诉人也未提供新的证据，故对上述证据依法予以确认。
关于上诉人刘某某所提原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人刘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，五年内又扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚，原判鉴于其能自愿认罪，酌情给予从轻处罚，量刑适当。故其所提量刑过重的上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴周鸿
审 判 员 宋世明
代理审判员 邵军梅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 金 凤
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终122号
原公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洁（李中志），男，1979年10月7日出生，汉族，小学肄业，农民，住新蔡县。因吸食毒品于2014年8月1日被行政拘留十五日，2014年8月15日被社区戒毒三年，2014年12月25日被行政拘留十五日，2015年1月13日被新蔡县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月16日被新蔡县公安局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。
原审被告人周远，男，1980年8月16日出生，汉族，高中毕业，无业，住江苏省盱眙县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月11日被抓获，同年3月13日被刑事拘留，同�4月17日被执行逮捕。
新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控被告人李洁、周远犯诈骗罪一案,于2016年3月8日作出(2015)新刑初字第245号刑事判决,判处：一、被告人李洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；二、被告人周远犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；三、责令被告人李洁退赔被害人刘某现金人民币210000元。宣判后，被告人李洁对判决不服,提出上诉。本院审理过程中,上诉人(原审被告人)李洁申请撤回上诉。
本院认为,原审判决认定事实清楚,适用法律正确、量刑适当,上诉人李洁在上诉期满后自愿要求撤回上诉,确系其真实意思表示,符合法律规定,予以准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定,裁定如下:
准许上诉人李洁撤�上诉。
新蔡县人民法院(2015)新刑初字第245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅云峰
审 判 员 曹黎萍
代理审判员 任蕴力
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 丹
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）廊广刑初字第134号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，无业。2013年1月25日因危险驾驶被廊坊市公安局广阳分局取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉字（2013）第129号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员贾贞出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月21日21时许，被告人张某酒后驾驶冀R×××××号捷达轿车行至廊坊市广阳区东安路与益民道交口处与陈某驾驶的车辆相撞。事故发生后，陈某拨打电话报警。经廊坊市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人张某血液中酒精含量为185.9mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、廊坊市公安局刑事科学技术研究所酒精检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，查获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人张某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽英
人民陪审员 李德群
人民陪审员 何国山
二〇一三年九月九日
书 记 员 刘 岩
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初842号
自诉人杨某某，男，1953年5月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人杨某某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘志勇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王培林
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1368号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）白燕，女，1972年2月20日出生。
白燕因诉北京教育考试院（以下简称教育考试院）政府信息公开答复及北京市教育委员会所作行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京02行终619号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，本案中，教育考试院针对白燕所申请的政府信息，逐项予以答复。其中，对于应公开的事项，已按规定向白燕进行了公开；对于依法不应公开的事项和不存在的信息，教育考试院亦进行了相关说明，且行政程序及复议程序均符合法定程序。
二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决并无不当。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0322执148号之四
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与孙继贵、蔡素兰、陈敬金、郑菊花、孙继刚金融借款合同纠纷一案中查明并认定，陈敬金拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陈敬金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十五日
（）
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0322执148号之三
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与孙继贵、蔡素兰、陈敬金、郑菊花、孙继刚金融借款合同纠纷一案中查明并认定，孙继贵(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将孙继贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十五日
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0322执148号之二
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与孙继贵、蔡素兰、陈敬金、郑菊花、孙继刚金融借款合同纠纷一案中查明并认定，郑菊花拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郑菊花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十五日
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0322执148号之一
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与孙继贵、蔡素兰、陈敬金、郑菊花、孙继刚金融借款合同纠纷一案中查明并认定，孙继刚拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将孙继刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十五日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执148号申请执行人：：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行，住所地五河县城关镇浍河路76号，组织机构代码67755920—1。负责人：许何，该行行长被执行人：蔡素兰，女，1968年5月2日出生，汉族，农民，住五河县。被执行人：陈敬金，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：郑菊花，女，1962年5月15日出生，汉族，农民，住五河县。被执行人：孙继刚，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：孙继贵，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住五河县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与余加才、沈士翠、郭泽光、何玉杰、郭奇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹沛专审判员  王 霄审判员  缪荣军二〇一七年六月十九日书记员  崔国栋
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3314号
浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行、吴移娟、潘卫珍、凌樟富：
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行与被执行人吴移娟、潘卫珍、凌樟富金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0182民初4230号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴移娟等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3314号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十七日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第468号
罪犯蒋振义。1999年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2006年因犯出售非法制造发票罪被判处有期徒刑三年六个月。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年11月30日作出（2012）东刑初字第372号刑事判决，以被告人蒋振义犯出售非法制造发票罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）二中刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯蒋振义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币7万元等�关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯蒋振义在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯蒋振义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯蒋振义减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月1日起至2017年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 一 虹
审 判 员 王 自 力
代理审判员 周吉�
二〇一五年三月十三日
书 记 员 房 利 甲