广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初761号
原告：吴而干，男，1951年9月12日出生，汉族，灵山县居民。
原告：吴任纲，男，1978年1月7日出生，汉族，灵山县居民。
原告：吴谦纲，男，1981年10月14日出生，汉族，灵山县居民。
原告：吴梅珍，女，1979年9月10日出生，汉族�灵山县居民。
原告：吴建萍，女，1987年11月19日出生，汉族，横县居民。
以上原告的委托诉讼代理人：苏明旺，灵山县居民。
以上原告的委托诉讼代理人：黄远雄，钦州市钦南区居民。
被告：灵山县中医医院，住所地灵山县灵城镇燕山路**号。
法定代表人：何小华，院长。
委托诉讼代理人：劳方凯，广西方凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小龙，灵山县中医医院医学法律顾问。
原告吴而干、吴任纲、吴梅珍、吴谦纲、吴建萍与被告灵山县中医医院医疗损害责任纠纷一案，本�于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴而干、吴任纲及五原告的委托诉讼代理人苏明旺、黄远雄、被告灵山县中医医院的委托诉讼代理人劳方凯、谢小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴而干、吴任纲、吴梅珍、吴谦纲、吴建萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金136224元、丧葬费12334.5元、差旅费3000元，共151558.5元；2、判令被告赔偿精神损害抚慰金30000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告亲属温其文因泌尿系结石于2014年5月31日入住被告医院。2014年6月7日被告对患者施行右侧输尿管逆行插管、右侧经皮肾镜钬激光碎石、右侧造瘘术，手术中取出部分结石。2014年6月13日被告医师再次对患者进行右侧输尿管逆行插管、右侧经皮肾镜钬激光碎石及双J管安置术，�术过程中造成患者肾脏肾实大出血，被告主治医师看见后停止了手术，未报告任何科室或者医院领导，未请求会诊，只是放置造瘘管，未采取其他措施。12时后，患者脉搏由73次/分降至0次/分，血压由100/60mmhg降至0mmhg，红细胞由4.00/l降至1.09/l，血红蛋由93g/l降至28g/l，尿管及引流管的出血量达到3000ml，16时，温其文因肾脏手术后大出血死亡。经尸体检验确认温其文因为“高血压性心脏病并肾脏手术后高度失血而死亡”，不是抢救时心胸按压导致，但被告却将死亡原因归结为“心脏病”。综上，被告手术造成患者“出血较多”，没有履行止血抢救的法定义务，构成民事侵权。被告医师无手术资质，被告在诊断、手术时机、手术方式、抢救等方面存在过错，对造成原告的损失应承担赔偿责任，请求法院作出公正判决。
被告灵山县中医医院辩称，被告对温其文所进行的诊疗护理之医疗行为、诊治过程、抢救措施是符合诊疗规范、常规，被告的医疗行为无过错，与患者的死亡后果不存在因果关系，原告的诉讼请求依法不成立。本案患者温其文经多种检查诊断为右肾结石并积水、右侧输尿管下段结石可疑、尿路感染，被告在患者尿路感染控制后，分别于2014年6月7日和2014年6月16日为其进行全麻下行右侧输尿管逆行插管、右侧经皮肾镜钬激光碎石、右肾造瘘术、右侧双J管安置术及时正确，符合医疗技术常规。术前已告知手术风险，尊重患者及其家属的知情同意权。术中击碎并取出部分结石后，仍残留部分结石在较高位，因进镜碎石时出血较多，考虑到患者年纪大，心功能储备较差，为避免更大手术风险，予暂停碎石并放置造瘘�针缝固定后结束手术。这些处理符合医疗原则，停止手术、留置肾造瘘管压迫止血是经皮肾镜碎石手术中出血的主要措施，被告已履行止血义务。患者多部位出血、积血系抢救时反复进行胸外心脏按压所致，其血常规HGB降至65g/L、28g/L分别是抢救1个小时和2个小时后出现的，患者死亡的直接原因是心源性猝死，并非手术导致肾脏大出血。广西公众司法鉴定中心“桂公众司鉴中心[2015]法鉴字第270号”法医临床鉴定意见书也认定被告的手术、抢救处理措施符合临床诊疗规范，认定温其文的损害后果（死亡）与被告医疗行为不存在因果关系是正确的。但广西公众司法鉴定中心认定被告存在应用“头孢呋辛纳”没有根据细菌学检查与药敏试验结果来选择抗菌药物的过错和存在“临时医嘱补记医嘱不全”的过错是错误的。被告给予患者头孢呋辛纳感染治疗具有明确的用药指征，同年6月6日复查尿常规报告WBC（-）表明治疗有效，该药属于非限制使用级抗菌药物，被告为患者温其文使用该药前没有进行细菌学检查与药敏试验并没有违反抗生素的临床应用原则。2014年6月13日被告对患者温其文的抢救是在手术室进行的，抢救过程中使用的部分药物已记录在当天的麻醉记录单并由手术室负责收费，临时医嘱单不重复记录上述药物及输血情况以避免重复收费并无不当。另外，肾镜手术只是泌尿手术的一种，只要医生学习进修过就能开展，被告已取得相关手术资质。综上所述，被告的诊疗医疗行为不存在过错，患者的死亡与被告的诊疗医疗行为无因果关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审理查明：被告灵山县中医医院是经钦州市卫生局依法核准登记并准予执业的全民制非营利性医疗机构,其诊疗科目详见其《广西壮族自治区医疗机构执业许可证》中的《医疗机构诊疗科目核准记录》。
2014年5月31日16时50分，原告家属温其文因泌尿系结石入住被告医院治疗。术前诊断为右肾结石并积水，尿路感染。2014年6月7日9时50分至12时25分，被告医务人员对患者施行右侧输尿管逆行插管、右侧经皮肾镜钬激光碎石、右侧造瘘术，手术中取出部分结石。术后复查双肾CT提示仍有较多结石残留，于2014年6月13日9时30分至11时40分，被告医务人员再次对患者进行右侧输尿管逆行插管、右侧经皮肾镜钬激光碎石、右侧双J管安置术，手术过程中，发现患者进镜碎石时出血较多（约200ml），被告暂停碎石，放置造瘘管，缝针固定。手术结束过床后患者心率、血压突然下�，经积极抢救无效患者于2014年6月13日16时0分死亡。
2014年7月25日，经对温其文进行尸检，广西金桂司法鉴定中心作出“广西金桂司法鉴定中心[2014]尸鉴字第99号”《广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“温其文符合高血压性心脏病并肾脏手术后重度失血而死亡。”2015年1月14日原告起诉至本院，本院依法立案受理。在案件审理过程中，被告就温其文的死亡后果与被告的诊疗护理医疗行为有无因果关系或过错程度申请司法鉴定。经本院委托，2016年3月15日，广西公众司法鉴定中心作出“桂公众司鉴中心[2015]法鉴字第270号”《广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“（一）灵山县中医医院对温其文的诊疗护理过�中存在过错：1、存在应用“头孢呋辛钠”没有根据细菌学检查与药敏试验结果来选择抗菌药物的过错；2、存在抢救后“临时医嘱补记医嘱不全”的过错。（二）灵山县中医医院的过错行为与温其文的损害后果（死亡）之间不存在因果关系，灵山县中医医院存在过错行为的过错参与度为0%。”2016年4月18日，原告向本院提出撤诉申请，本院依法作出“（2015）灵民初字第270号”《民事裁定书》，裁定准予其撤回起诉。2017年4月21日，原告再次起诉至本院并提出上述诉讼请求。在案件审理过程中，原告申请鉴定如下事项：1、颜耀伟医师是否未对温其文的肾脏进行止血，导致其大出血死亡；2、颜耀伟医师是否对温其文履行抢救处理的法定义务，是否对其手术后死亡存在必然性的因�关系；3、被告是否存在严重过错，且与死亡后果存在联系。被告对此提交了本院“（2015）灵民初字第270号”医疗损害责任纠纷案件中，广西公众司法鉴定中心此作出的“桂公众司鉴中心[2015]法鉴字第270号”《广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书》予以抗辩。本院认为原告申请的三项鉴定，广西公众司法鉴定中心已对此作出了“桂公众司鉴中心[2015]法鉴字第270号”《广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书》予以鉴定，原告现在申请同一鉴定，没能提供新的证据，本院依法不予准许重新鉴定。
另查明，温其文生前与原告吴而干是夫妻关系，其二人共同生育了原告吴任纲、吴梅珍、吴谦纲、吴建萍。
以上事实，有原告提供的《身份证》《医疗机构执业许可证》、《病历》、《广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见》、《广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见》和被告提供的《住院病历》、《医师执业证书》、《护士执业证书》、本院“（2015）灵民初字第270号”《民事裁定书》等证据及双方当事方人的陈述所证实。
本院认为，公民的生命权受法律的保护。原告吴而干、吴任纲、吴梅珍、吴谦纲、吴建萍是受害人温其文的近亲属，均属第一顺序继承人，诉讼主体适格，原告吴而干、吴任纲、吴梅珍、吴谦纲、吴建萍依法享有请求侵害人、赔偿义务人承担民事责任并赔偿经济损失的民事权利。原告亲属温其文在被告灵山县中医医院治疗，由此建立了医患双方的医疗服务法律关系，灵山县中医医院作为被告诉讼主体适格。原告家属温其文在被告处就医后于2014年6月13日死亡。广西金桂司法鉴定中心作出“广西金桂司法鉴定中心[2014]尸鉴字第99号”《广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“温其文符合高血压性心脏病并肾脏手术后重度失血而死亡。”广西公众司法鉴定中心作出“桂公众司鉴中心[2015]法鉴字第270号”《广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书》，认为：“温其文于2014年6月13日12时03分在手术结束后过床突然出现心跳缓慢，灵山县中医医院对温其文施行心肺复苏，13时20分出现右肾造瘘管及尿管流出鲜红血液，14时5分出现心率72次/分，血压65/40mmHg,血氧99%，14时19分观察尿管引流液逐渐变淡红，14是55分心率突然下降至40次/分，至16时00分，经一次持续胸外心脏按压约30分钟，自主心跳仍不能恢复，血压不能测出，双侧瞳孔散大至边缘，对光反射消失，临床死亡。认为温其文的死亡主要系高血压性心脏病，为死亡的始动因素，是自身疾病发生、发展的自然转归。肾脏手术后重度失血系实施心肺复苏时胸外按压所致。因此，认为灵山县中医医院的过错行为与温其文的损害后果（死亡）之间不存在因果关系，灵山县中医医院存在过错行为的过错参与度为0%”。上述两份《司法鉴定意见书》鉴定意见程序合法、客观科学，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，综合本案证据材料，因温其文的损害后果（死亡）与被告灵山县中医医院的医疗行为不存在因果关系，现原告主张其亲属在被告的诊疗活动中受损害，未能提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，对其主张被告赔偿损失的请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴而干、吴任纲、吴梅珍、吴谦纲、吴建萍的诉讼请求。
案件受理费1966元，由原告�而干、吴任纲、吴梅珍、吴谦纲、吴建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 谢英
二〇一七年六月十四日
书记员 黄赟