广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1065号
上诉人（原审被告）：陈艺强，曾用名ＸＸ强，男，1968年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：刘向东，广西桔乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市茂名化州商会，住所地广东省中山市东区白沙湾南塘东路八巷1号二楼之三。
法定代表人：麦文生，该商会会长。
委托诉讼代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师助理。
原审被告：劳观福，男，1969年4月22日出生，汉族，住广东省化州市。
上诉人陈艺强因与被上诉人中山市茂名化州商会(以下简称化州商会)、原审被告陈艺强民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈艺强上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对我方的诉讼请求。事实和理由：（一）本案是民间借贷纠纷，我方与被上诉人之间不存在借款合同关系，我方的诉讼主体不适格。（二）我方虽与劳观福签订了借款合同，但我方并没有向劳观福支付款项，也没有办理抵押登记手续，即借款合同并没有实际履行。（三）涉案借款合同的出借人是被上诉人，借款人是劳观福，我方的行为只是职务行为，被上诉人要求我方清偿借款没有事实和法律依据。劳观福原为被上诉人的副会长，其提出向商会借款，我方作为当时的商会会长，为了增加商会的利益才同意出借款项给劳观福，由于商会为非盈利组织，会议纪要决定以会长个人名义出借借款，由商会收取利益，且经过全部参会人员同意，被上诉人的会议纪要里除了我方签名以外，还有商会会员黄胜以及商会秘书长廖文源签名确认，借款行为是商会同意的，并非我方的个人行为。
化州商会答辩称，（一）涉案借款合同上有上诉人的签名，办理出款手续也有上诉人的签名，上诉人与本案有利害关系，是适格主体。（二）上诉人未经我方同意、利用职务之便挪用商会的资金出借给劳观福，我方发现后及时召开了会长办公会议，上诉人在会议中口头承诺愿意承担清偿责任，我方便没有追究上诉人的刑事责任，上诉人的行为性质才由原来的挪用资金犯罪行为变更为民间借贷民事行为，因此我方起诉时是以民间借贷合同纠纷起诉的，鉴于该会长办公会议并没有作书面记录，一审庭审中上诉人又否认该协商过程，一审法院根据查明的事实认定上诉人的行为属于侵权行为，要求上诉人对其侵权行为承担经济责任，事实清楚，适用法律正确。（三）上诉人利用其职务之便，指示商会的财务人员将支票交给劳观福，劳观福也是按上诉人的指示归还利息到陈艺强的账户，虽然陈艺强的该账户系由我方在管理，但上诉人明知劳观福缺乏清偿能力还将商会资金借给劳观福，上诉人侵害了我方的利益。我方一直有向上诉人追讨债务，但上诉人不肯再出借条给我方，在商会的副会长李克的协调下，劳观福再写了一份借条给我方。（四）劳观福明知借款来源是陈艺强侵权所得，主观上存在和陈艺强串通侵权的故意，应对涉案债务承担连带清偿责任。
劳观福辩称，我原是化州商会的副会长，商会成立之初想通过出借资金来收取利息，我方是向化州商会借款，并非向会长陈艺强个人借款，当时商会的几个副会长也是同意借款一事的，第二张借条是借款5年后商会的其中一个副会长李克要求我重新写一张借条的，商会的说法与事实不符。涉案借款合同是在商会签订的，合同也有律师见证签名。签订合同后，商会的财务人员将支票交给我，我也是将借款利息支付至财务人员指定的银行帐户，由化州商会收取利息，因此涉案借款合同的当事人是化州商会与我方。
化州商会向一审法院起诉请求：1.陈艺强向化州商会清偿借款200000元及利息（从起诉之日起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；2.劳观福对陈艺强上述债务承担连带清偿责任。一审庭审中，化州商会变更其第1项诉讼请求为陈艺强向化州商会清偿借款180000元及利息（从起诉之日起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
一审法院认定事实：1.陈艺强原系化州商会会长，2012年12月10日，ＸＸ强（身份证号码）与劳观福签订了抵押借款合同，约定劳观福向陈艺强借款人民币200000元，月利息为3600元，借款期限自2012年12月11日至2013年12月10日；同日。劳观福出具支票存根，收款200000元；2012年12月11日，劳观福出具收据，载明：劳观福现收到ＸＸ强借款人民币200000元；同日，会长会议笔录载明：出席人员陈会长、副会长以上人员、廖秘书长、黄胜律师，主持人陈艺强，讨论事项是关于商会借款给劳业华副会长的决议，内容是经过会议讨论同意把商会会费借给劳业华副会长使用，期限为一年，月利率为1.8%，合同由本会提供，需要律师见证，陈艺强会长开具一个银行账户，由商会专用，借款是以陈艺强会长的个人名义借出，本息全部归商会所有，会长同意签名栏有陈艺强的签名；2015年12月22日，劳观福出具借据，载明：兹劳观福借中山市化州商会人民币200000元，月息1.5分，并说明，以此据为准，之前作为辅件。化州商会追讨未果，遂具状诉至一审法院，主张上述实体权利；2.劳观福已归还茂名化州商会20000元借款；3.陈艺强与合同中ＸＸ强身份证号码相同，系同一人；劳业华经化州商会、ＸＸ强确认与劳观福系同一人。
一审法院认为，陈艺强以个人名义，代茂名化州商会向劳观福提供借款200000元的事实，提供了借据、借条、抵押借款合同、支票存根、会议纪要、商会章程加以证明，一审法院予以采信。
关于陈艺强的责任承担问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、个人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”的规定，本案中，陈艺强作为会长召开会长会议，出席人员有副会长以上的人员，而讨论借款给劳观福有关事宜却只有会长陈艺强一人签名，化州商会作为非营利性社会团体，陈艺强把商会会费借给劳观福使用的行为，侵害了商会的利益，陈艺强是实际借款人，应承担民事责任。陈艺强辩称其系履行职务行为的意见一审法院不予采纳，对化州商会提出陈艺强向化州商会清偿借款180000元及利息（从起诉之日起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）的诉讼请求予以支持。
关于劳观福的责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，劳观福本为化州商会副会长，其先于2012年向陈艺强出具借款抵押合同及收据，后于2015年又向化州商会出具收据，应知陈艺强的侵权行为，但仍然接受商会的借款，其作为借款的实际使用人，应对180000元本金及利息承担连带责任。
关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”化州商会按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息自2016年3月18日直至本金付清之日的诉讼请求，既符合法律规定，又减轻对方负担，法院予以支持。
劳观福经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈艺强于判决发生法律效力之日起七日内向化州商会清偿180000元本金及利息（从2016年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本金付清之日止）；二、劳观福对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（化州商会已预交），由陈艺强、劳观福负担（陈艺强、劳观福于判决发生效力之日起七日内向迳付化州商会，法院不另收退）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：一审庭审中，化州商会明确本案的案由为民间借贷纠纷。
本院认为,本案系民间借贷纠纷，劳观福系本案借款人，依法承担涉案借款本金180000元及其利息的清偿责任，一审法院判令其承担连带清偿责任系适用法律错误，本院予以纠正。本案的争议焦点是上诉人陈艺强应否承担涉案借款的清偿责任。结合本案事实，涉案借款合同先前虽由陈艺强以个人名义签订，但涉案借款合同系在化州商会的经营场所签订，借款人劳观福从化州商会财务人员处签收了200000元借款支票，并向化州商会偿还借款20000元，最后，劳观福亦于2015年12月22日向化州商会出具了借据，因此劳观福是与化州商会形成借款合同关系，劳观福为借款人，化州商会为出借人，该借款合同关系形成过程也有会长会议记录辅助印证。根据合同相对性，劳观福应向化州商会承担还款责任。鉴于陈艺强与化州商会之间不存在形成借款合同关系的证据，现化州商会要求陈艺强承担涉案借款的清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。因化州商会诉讼中明确本案的案由为民间借贷纠纷，故化州商会如认为陈艺强侵害了商会的利益、应承担民事责任的问题，不属于本案借款合同之诉的审理范围，本院对此不作处理。
综上所述，上诉人陈艺强的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初5354号民事判决；
二、原审被告劳观福于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人中山市茂名化州商会清偿180000元本金及利息（从2016年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本金付清之日止）；
三、驳回被上诉人中山市茂名化州商会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由原审被告劳观福负担；二审案件受理费3900元，由被上诉人中山市茂名化州商会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 军
审 判 员 胡怡静
代理审判员 张 荣
二〇一七年八月九日
书 记 员 余雪琳
杨绮琪