贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1222号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审被告）：方某1，女，1990年7月3日出生，布依族，农民，住贵州省贞丰县。
原审被告：张某2，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。
原审被告：方某2，女，1966年3月2日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
上诉人张某1因与被上诉人方某1及原审被告张某2、方某2婚约财产纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一审只判决被上诉人方某1返还上诉人彩礼30000元认定事实错误、适用法律错误。根据双方签字确认的《恋爱婚姻交谈说明》记载内容，上诉人给付被上诉人现金为医疗费20000元、礼金25000元、购买家具费用20000元，之后上诉人又相继为被上诉人检查病、购买戒指耳饰陆续支持4260.20元，共计69260.20元。对于家具费用20000元，被上诉人收取该款后并未购买任何家具，所有家具均是上诉人购买；对于医疗费20000元，该款是被上诉人与案外人山国华恋爱期间山国华为让被上诉人恢复生育能力而做输卵管修复术所产的费用，上诉人只是代被上诉人偿还该笔债务；对于礼金25000元，该款被上诉人已实际收取，其称该款已存入上诉人账户并交由方某2保管实属栽赃陷害。综上，上述共计69260.20元被上诉人已经实际收取，依法应予全额返还。
被上诉人方某1未有答辩意见，原审被告张某2、方某2未有陈述意见。
张某1向一审法院起诉请求：1、判令被告方某1、张某2返还原告彩礼69260.2元；2、诉讼费由被告方某1、张某2承担。
一审法院认定事实：2015年10月14日，方某1与张某2经贞丰县民政局办理协议离婚，2015年12月，经案外人韦元会介绍，张某1与方某1认识并于2016年2月2日按民间习俗举办婚礼同居生活，约三个月后方某1离家出走，双方分居。婚前，张某1给予案外人山国华20000元，方某1与案外人山国华签订了情况说明一份，内容为：因当时困难，女方得到山国华20000元用于住院治疗（实为做输卵管修复术），该款项交给山国华后其不得再干涉方某1。张某1还另外支付方某125000元彩礼金以及20000元购买家具。××××年××月××日，张某1与方某1签订《恋爱婚姻交谈说明》，内容为张某1支付方某120000元医疗费、25000元婚姻礼金、20000元购买家具费用，介绍人是韦元会，在场人有陆安县、周仕春和ＸＸ英，执笔人为彭朝刚，方某1在该份证明上捺印。后方某1并没有购买家具，现张某1家中所置家具是张某1的父亲张坤义所购买。另查明：方某1在和张某1举办婚礼前是与案外人山国华恋爱，山国华为了让方某1怀孕而让方某1去做了输卵管修复术，并花费20000元，后山国华要求方某1支付该20000元才允许其与张某1在一起，但方某1无力支付，后该款系张某1代为向山国华支付。方某1与张某1同居生活期间，方某1因身体原因而产生了医疗费1999.2元。
一审法院认为，方某1虽辩称在签订《恋爱婚姻交谈说明》当天（××××年××月××日）其就与张某1一起将收取的礼金25000元中的22000元存入张某1在安龙县海子镇农村商业银行（原农村信用合作社）开设的账户（方某1又说当时与张某1存了25000元然后马上又取了3000元出来购置床上用品），后把张某1的这张卡交给方某2保管至今。经核实，法院依法调取了安龙县海子镇农村商业银行张某1账户的银行流水清单，张某1在该行只有一个银行账户，该账户在2015年11月1日至2016年1月30日期间并没有存款25000元或者取款3000元的记录，且方某1也未能举证证明该卡已经交给方某2保管，因此对方某1的该项辩称不予支持，方某1应当予以部分返还。对于方某1所说其没有收取20000元购买家具费的辩称，因方某1在《恋爱婚姻交谈说明》上按印，且方某1在向法院提交的《答辩状》中说了“被答辩人提出付给答辩人购买家具的20000元，答辩人购买的衣柜、电视机、冰箱、洗衣机、立柜及饮水机等家具现放置在被答辩人家中”，后在《庭审笔录》中又称“其没有钱，现张某1家中的家具是张某1父亲张坤义所买”，方某1前后言行不一致且自相矛盾，故对其该项抗辩不予采信，但该20000元具有彩礼的性质，方某1应当予以部分返还。对于方某1辩称的20000元医药费是张某1自愿支付给案外人山国华，并已实际用于输卵管修复术，主张不应返还。该20000元虽系张某1支付给案外人山国华，但实为方某1是做输卵管修复术而产生的费用，且双方以夫妻名义在一起生活三月有余，张某1也希望方某1恢复生育能力，张某1是自愿帮助方某1还款，从方某1与案外人山国华约定的《收条》内容也能予以认证，张某1的该行为属履行帮扶义务，且方某1亦未从中受益，反而因为自身做了输卵管修复术而增加了风险，故法院对方某1的该辩称予以支持。因张某2已于2015年10月14日与方某1协议离婚，张某1并无证据证明方某1、张某2存在合谋骗婚的情形，因此对于张某1要求张某2承担返还责任的诉讼请求不予支持。对张某1主张的为方某1治病所产生的费用1999.2元，由于该费用属双方在同居生活期间互相扶助而产生的费用，与本案无关联，故对张某1的该诉讼请求依法不予支持。对于张某1要求方某1返还因购买金戒子一枚、银耳饰一对所产生的费用2261元的诉讼请求，因张某1仅仅提交了两张金大福店出具的保证单据，未能提交其他证据予以印证，且该票据不是正规票据，方某1也否认收到该金戒子及银耳饰，故对张某1的该诉讼请求不予支持。综上，方某1虽与张某1于2016年2月2日根据民间习俗举办婚礼，但双方并没有办理婚姻登记手续，且双方仅同居生活了约三个月，故对张某1婚前支付给方某1的彩礼45000元，方某1应当酌情返还。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决：一、被告方某1于本判决生效后十五日内返还原告张某1彩礼金等费用30000元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费1532元，减半收取766元，由被告方某1承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审判决对本案彩礼金额及返还数额的认定是否恰当；二、张某1要求方某1返还其代为向他人清偿的债务20000元的诉请能否成立。
对于争议焦点一，第一，关于彩礼金额问题。彩礼是男女双方在达成婚约时男方按习俗给付女方一定数量的财物，多以现金形成体现，男方给付彩礼的目的在于与女方缔结婚姻，组成家庭共同生活并相互履行夫妻义务，故彩礼在时间上需是婚前给付，在功能上体现以缔结婚姻为目的。本案中，根据张某1与方某1于××××年××月××日（举办婚礼之前）签订的《恋爱婚姻交谈说明》记载内容，双方如缔结婚姻，张某1需向方某1支付婚姻礼金25000元、购买家具和物资费用20000元、医疗费20000元，共计65000元，该款张某1于《恋爱婚姻交谈说明》签订当日已实际支付。对于婚姻礼金25000元、购买家具和物资费用20000元应为彩礼双方并无争议，本院予以确认。对于医疗费20000元，经查明，该费用系方某1与案外人山国华恋爱期间，方某1实施输卵管修复术时山国华实际支付的费用，后双方分手时商定该20000元作为方某1欠山国华债务。方某1与张某1签订婚约时因山国华主张该债权，经协商该债务张某1自愿代为偿还，并作为张某1与方某1缔结婚姻的条件之一。故双方《恋爱婚姻交谈说明》约定的医疗费20000元虽与彩礼相似，但实质为张某1、方某1、山国华三方之间因债务代为清偿合意而产生的另一法律关系，不应认定为张某1给付的彩礼。对于张某1主张的其为方某1购买戒指、耳饰产生的费用2261元，因方某1否认其收到该戒指、耳饰，且张某1也无证据证明其主张的戒指、耳饰系为方某1购买，故不予认定。对于张某1主张的其与方某1同居生活期间为方某1治病产生的费用1999.20元，因该费用属双方同居生活期间的合理共同支出，并非婚前给付，不应认定为彩礼。
第二，关于彩礼返还数额问题。从《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”之规定内容看，其立法目的在于解决彩礼给付人未与对方办理结婚登记或虽办理结婚登记但未共同生活，以致彩礼给付人缔结婚姻的目的不能实现，此时可以请求返还已给付的彩礼。另一方面，认定彩礼的返还金额还应当综合考虑双方共同生活期间必要的共同经济支出。本案中，张某1给付彩礼欲与方某1缔结婚姻组成家庭生活的目的虽最终没有实现，但双方实际同居生活了约三个月的时间，在一定程度上履行了夫妻间义务，故本案彩礼45000元只能部分返还，一审判决结合双方同居生活时间及同居生活期间合理支出对彩礼的消耗等因素酌情返还30000元并无不当，应予维持。张某1认为本案彩礼方某1应予全额返还的上诉请求不能成立，本院不予支持。
对于争议焦点二，首先，该20000元系方某1与张某1举办婚礼同居生活前方某1所欠他人债务，依法应属方某1个人债务，张某1与方某1订立婚约时约定该债务由张某1代方某1向债权人山国华履行，现张某1以方某1违背婚约为由诉请方某1返还其代为清偿的债务20000元，故张某1主张的实为追偿权，与本案婚约财产纠纷不属同一法律关系。其次，由于张某1主张的是追偿权，张某1的代为清偿行为是否实际履行涉及案外人山国华利益，在山国华未参与本案诉讼的情况下该20000元不宜于本案中并案审理。据此，上诉人张某1诉请被上诉人方某1返还的上述20000元因涉及案外人山国华利益，且与本案不属同一法律关系，不宜与本案并案审理，张某1可另案在山国华参与诉讼的情况下向方某1主张权利。
综上所述，一审判决对彩礼部分认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，二审予以维持，但对张某1要求方某1返还其代为向他人清偿的债务20000元的诉请予以并案审理并予驳回的处理方式不当，鉴于一审判决主文与二审查明事实认定的裁判结果一致，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1532元，由上诉人张某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 程 鹏
审 判 员 陈映桃
二〇一七年八月十六日
法官助理 张 勇
书 记 员 吴星竹