广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛南法行初字第335号
原告：江绮玲，女，汉族，1988年4月28日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈汉森，男，汉族，1958年6月19日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人：李兴强，镇长。
委托代理人：游志煊，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
委托代理人：徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
第三人:佛山市南海区狮山镇联星村富心股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星富心村。
负责人：陈庆其，社长。
原告江绮玲诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府、第三人佛山市南海区狮山镇联星村富心股份合作经济社股权分配行政处理一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状副本及答辩状副本。本院依法组成合议庭,于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈汉森、关健兴，被告的委托代理人游志煊、徐凤霞，第三人的负责人陈庆其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月20日，被告对原告的申请作出狮府行决[2015]335号行政处理决定,认定原告于1988年4月28日出生，原户籍地为广东省佛山市禅城区张槎街道轻工南八街5号之三，2011年6月16日，原告与联星富心村村村民陈钟坚结婚，婚后于2011年6月16日随夫迁户口至罗村街道××星富心村××号，原告入户后向第三人提出购股申请，但第三人拒绝确认原告集体经济组织成员资格，不同意其出资购股，被告认为根据第三人章程的规定，原告应不属于第三人集体经济组织成员，被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，决定：确认原告不具有第三人集体经济组织成员身份，不享有成员同等待遇。
原告诉称：联星村委会于2010年7月20日下午召开村民小组长、村民代表大会讨论表决无股份分红特殊群体的股权配置问题，应参加人数86人，实到会人数75人，发出表决票75张，收回75张，有65张同意通过户籍在联星村属下村小组的村民娶入居民及其子女享有该村民所在经济合作社成员资格，该表决合法有效。第三人佛山市南海区狮山镇联星村富心股份合作经济社村民代表会也通过上述事项，完成了章程的修改。
原告原是佛山市禅城区张槎街道轻工南八街6号之三居民，于1988年4月28日出生，在2011年6月16日与佛山市南海区狮山镇罗村联星村委会村民陈钟坚在佛山市南海区民政局登记结婚，并在2011年6月16日将其户籍迁至佛山市南海区狮山镇罗村联星富心村。
原告将其户籍迁至佛山市南海区狮山镇罗村联星富心村后，多次以口头方式向第三人提出申请，根据2010年7月20日修改的章程成为其成员，并于2015年3月9日向第三人书面提出加入经济社正式成为成员，但都被第三人拒绝。
原告于2015年3月26日向被告提出申请确认原告应具有第三人成员资格，被告根据第三人2008年10月27日制定的《联星村委会富心村小组股份合作经济社章程》，于2015年5月20日作出原告不具有第三人成员资格并享受成员同等待遇的决定。
被告采用的2008年10月27日制定的《联星村委会富心村小组股份合作经济社章程》已经在2010年7月20日被修订，被告应当采用2010年7月20日修订后的章程作为依据,被告事实认定错误。
为此，原告提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的狮府行决[2015]335号《行政处理决定书》；2、判令原告自向第三人提出申请之日具有第三人成员资格并享受成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证（原件、1份），被告、第三人的组织结构代码证（复印件、各1份），广东省农村集体经济组织证明书（复印件、1份），用以证明原告、被告和第三人的诉讼主体资格。
2.狮府行决[2015]335号《行政处理决定书》（原件、1份），用以证明被告作出行政处理决定的事实。
3.《申请书》（原件、1份），用以证明第三人拒绝原告成为佛山市南海区罗村街联星村富心股份合作经济社成员，享受成员同等待遇的事实。
4.陈钟坚的股权证（原件、1份）；
5.原告的结婚证、常住人口登记卡（原件、各1份）；
6.证明（原件、1份）；
7.《联星村解决特殊群体投票结果》、《联星村委会辖下各经济社章程修订》（复印件、各1份）。
证据4-7，用以证明原告身份符合联星村民委员会于2010年7月20日下午召开村民小组长、村民代表大会表决无股份分红特殊群体的股权配置问题决议中“结婚嫁给本社男股东，并将户籍迁入本社的（再婚取原配的除外）”。
8.送达回证（复印件、1份），用以证明原告在法定期限内起诉。
被告辩称：一、被告于2015年5月20日作出的狮府行决[2015]335号《行政处理决定书》程序合法。
《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权。（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；。（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利。”。因此，被告受理原告江绮玲的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后于2015年6月17日依法送达给原告，于2015年6月18日邮寄送达予第三人富心经济社，程序合法。
二、被告的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。
就确认其富心经济社集体经济组织成员资格一事，原告江绮玲提供了其身份证、结婚证、户口本、其配偶的身份证、股权证、联星村解决特殊群体投票结果等材料，被告根据上述材料查明江绮玲于1988年4月28日出生，原户籍地为广东省佛山市禅城区张槎街道轻工南八街5号之三，2011年6月16日江绮玲与联星富心村村民陈钟坚结婚，婚后于2011年6月16日随夫迁户口至罗村街道××星富心村××号事实，属于认定事实清楚。
依据前述查明的事实，原告属于户口迁入人员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，原告的集体经济组织成员资格应按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定，而富心经济社现行有效的股份合作制章程并没有就居民户口婚迁入户可确认资格并配置股权作出具体规定。因此，被告作出的《行政处理决定书》中确认原告不具有富心经济社集体经济组织成员资格，依据充分，适用法律正确。
三、至于原告诉称的联星村委会曾召开村民小组长、村民代表大会讨论表决通过村民娶入配偶为居民的，居民配偶及其子女均应具备富心经济社的集体经济组织成员资格的陈述，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条和富心经济社股份合作制章程规定的章程修改程序的相关规定，富心经济社章程修改应经过股东代表会议讨论通过。本案中，原告所提交的章程修订资料上显示该章程条款的修改仅有四个村民小组长和村民代表签名确认，并非经章程规定的修改程序表决通过，不属于有效修改，则富心经济社的章程仍应适用现行有效的股份章程。因此，被告根据相关法律规定，结合富心经济社的股份合作制章程确认原告不具有富心经济社集体经济组织成员资格，依据充分。
综上，被告认为其于2015年5月20日作出的狮府行决[2015]335号《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告诉请没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供其作出具体行政行为的证据如下：
1.被告的组织机构代码证（复印件、1份），用以证明被告诉讼主体资格。
2.《申请书》、狮府行决[2015]335号《行政处理决定书》、送达回证、邮政EMS邮寄单（原件、各1份），用以证明被告应原告的申请对其未获的第三人集体经济组织成员资格以及未落实相应的股权收益分配一事进行处理，并在法定期间内作出行政处理决定，并将《行政处理决定书》依法送达原告和第三人，程序合法。
3.原告的身份证、户口簿、结婚证（复印件、各1份），原告配偶的身份证、户口簿（复印件、各1份），《联星村解决特殊群体投票结果》、《联星村委会辖下个经济社章程修订》、《联星村委会富心村小组股份经济合作社章程》（复印件、各1份），原告配偶的股权证、原告的计划生育服务证（复印件、各1份），用以证明被告根据相关材料确认原告于1988年4月28日出生，原户籍地为广东省佛山市禅城区张槎街道轻工南八街5号之三，2011年6月16日原告与联星富心村村民陈钟坚结婚，婚后于2011年6月16日随夫迁户口至罗村街道××星富心村××号，被告认为根据相关法律规定以及富心村章程的相关规定，原告不具有第三人集体经济组织成员资格。
第三人陈述：同意被告所作的行政处理决定。
第三人没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1-5、8，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据6，本院对其形式上的真实性予以确认。原告提供的证据7，即被告提供的证据3中的一部分，是原告向被告提交的申请材料之一，本院予以采纳。
被告提供的证据1-3，证据形式上具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原告于1988年4月28日出生，原户籍地为广东省佛山市禅城区张槎街道轻工南八街5号之三（属居民），2011年6月16日，原告与联星富心村村村民陈钟坚（持有第三人2004年5月核发的股权证）结婚，婚后于2011年6月16日随夫迁户口至罗村街道××星富心村××号，原告入户后向第三人提出购股申请，但第三人拒绝确认原告集体经济组织成员资格，不同意其出资购股。
2015年4月1日，原告向被告提出申请，请求确认原告具有第三人集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇。经调查核实，被告于2015年5月20日对原告的申请作出狮府行决[2015]335号行政处理决定,认定上述事实，并认为根据第三人章程的规定，原告应不属于第三人集体经济组织成员，被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，决定：确认原告不具有第三人集体经济组织成员身份，不享有成员同等待遇。2015年6月17日、6月18日，被告分别将狮府行决[2015]335号《行政处理决定书》送达原告、第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人2008年10月27日制定的《联星村委会富心村小组股份经济合作社章程》第十三条第2款规定：“以下人员可以用现金购买物业股。……2、结婚嫁入本社的农业户（男方为本社农业户口），并已入户本社农业户口的（登记结婚前三年要求为农业户籍），户口性质由本社班子成员负责跟踪确认”，第十六条中规定：“凡行政管理属本社的农业户口人员，承认本社章程，并对本社生产、经济、行政管理承担相应义务者，经本社董事会批准，均可成为本社股东”。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。
本案的争议焦点是被告所作的涉案行政处理决定是否合法，原告的诉讼请求应否得到支持？
程序上，被告在收到原告的申请后，经调查核实，根据相关法律、规章作出狮府行决[2015]335号行政处理决定，并依法向原告和第三人送达该《行政处理决定书》，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。
实体上，对于农村集体经济组织成员资格的认定，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。根据本案证据材料，第三人2008年10月27日制定的《联星村委会富心村小组股份经济合作社章程》第十三条第2款规定：“以下人员可以用现金购买物业股。……2、结婚嫁入本社的农业户（男方为本社农业户口），并已入户本社农业户口的（登记结婚前三年要求为农业户籍），户口性质由本社班子成员负责跟踪确认”，第十六条中规定：“凡行政管理属本社的农业户口人员，承认本社章程，并对本社生产、经济、行政管理承担相应义务者，经本社董事会批准，均可成为本社股东”。原告2011年与联星富心村村村民陈钟坚结婚时，属于居民，不符合上述章程对成为第三人农村集体经济组织成员条件的规定，应不属于第三人集体经济组织成员。被告对原告所作涉案行政处理决定，具有事实和法律依据。原告认为联星村民委员会于2010年7月20日下午召开村民小组长、村民代表大会表决通过无股份分红特殊群体的股权配置问题决议中“结婚嫁给本社男股东，并将户籍迁入本社的（再婚取原配的除外）”，以及第三人章程经过富心村的四名村民代表表决通过，应适用经修订的章程。《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条规定：“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（四）成员资格及其权利、义务……”，第九条第一款规定：“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”。原告上述主张的村民小组长、村民代表大会以及四名村民代表表决章程修订，均不符合上述规章规定，应属无效。原告认为其应当具备第三人集体经济组织成员资格，应当享受第三人集体经济组织成员同等待遇，理据不足。原告请求撤销被告所作的涉案行政处理决定，并提出其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告江绮玲的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告江绮玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 廖建杨