云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终427号
上诉人（原审被告）：段朝华，男，生于1963年3月16日，汉族，务农，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：郭忠浩，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：临沧市临翔区博尚镇博尚社区村民委员会小勐准村民小组。住所地：临沧临翔区博尚镇博尚社区村民委员会小勐准村民小组。
负责人：段朝勇，该小组组长。
委托诉讼代理人：刘翔，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人段朝华因与被上诉人临沧市临翔区博尚镇博尚社区村民委员会小勐准村民小组（以下简称小勐准村民小组）租赁合同纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2016）云0902民初81号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段朝华及其委托代理人郭忠浩，被上诉人小勐准村民小组的委托代理人刘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段朝华上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、根据物权法和农村土地承包法的规定集体享有所有权的耕地只能实行承包经营，出租只有在土地承包经营权上才能成立，被上诉人是涉案耕地所有权人，不是承包经营权人，双方是承包合同关系，一审认定为租赁关系错误；2、根据物权法定原则，承包期内，发包方不得收回土地，一审违背承包人意愿解除承包关系违反法律规定；3、即使认定为租赁关系，耕地的合同期只要不超过30年，法律均予认可，双方口头约定租赁期限为30年真实有效，不应解除，强行解除合同，不符合耕地利用长期稳定的立法宗旨：4、上诉人损失50000元一审未作认定，该损失应予支持。
小勐准村民小组辩称，1、上诉人与被上诉人达成的口头租赁协议，履行了15年，期间一直未订立书面协议，应视为不定期租赁关系；2、在协议履行过程中，上诉人两次未按时交纳租金，同时双方约定不得种植永久性农作物，上诉人也违反了该约定。被上诉人召开村民会议，决议解除租赁协议，并给出上诉人合理期限，被上诉人有权解除合同；3、上诉人诉请50000元的赔偿费用没有事实和法律依据，不应支持。一审认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求二审予以维持。
小勐准村民小组向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方集体土地使用权租赁关系；2、判令被告支付自2014年11月30日起至返还租赁土地之日止的租金；3、判令被告将租赁合同涉及的小中山磨等箐田、八角箐田4亩恢复原状并返还原告；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1999年11月30日，小勐准村民小组将属于该小组集体所有的小中山磨等箐田（约3亩）、八角箐田（约1亩）、大荒田（约0.5亩）租给段朝华经营管理，双方未签订书面协议，口头约定租期30年，租金每年380元，每年一付，租赁期限届满后由段朝华负责将种植在租赁土地上的作物移除后返还小勐准村民小组。2010年6月、2015年1月、2015年5月小勐准村民小组六社三次召开集体会议，因段朝华存在拖欠租金行为集体要收回租赁的土地，并在2015年1月的会议上通知段朝华限期3个月清除耕种的作物，在2015年5月会议上通知段朝会如不交回土地将要台行砍除作物并收回土地。2015年1月，大荒田被小勐准村民小组强行收回。2010年因社长要改选，段朝华向社长段耀礼交纳2009年的租金，段耀礼告知自行保管，待新社长确定后再交纳。后社长未改选，段朝华对2010年、2011年、2012年、2013年、2014年的租金未按期交纳。2015年7月3日，段朝华将所欠租金向段耀礼交清，2015年的租金因小勐准村民小组欲收回土地未收。2015年11月，社长段耀礼带着本组村民将段朝华种植在小中山磨等箐田的茶树砍除176株、核桃树1棵。庭审中双方认可茶树每株20元，核桃树小勐准村民小组认可每棵300元，段朝华认可每棵400元，并要求按损失价值3倍处罚性赔偿。2016年7月26日小勐准村民小组176户村民代表召开村民会议，同意收回租赁给段朝华的集体土地。段朝华至今未按会议决议执行。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式；当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，段朝华租种属于集体所有的小中山磨等箐田、八角箐田、大荒田，双方口头约定了租赁期限、租金等内容，形成租赁关系，但双方未采用书面形式签订租赁合同。双方约定的租赁期限为30年，该期限超过六个月而未采用书面形式签订合同，为不定期租赁。小勐准村民小组作为合同一方有权利随时解除合同且已多次将解除合同的意思表示明确告知段朝华，故小勐准村民小组请求解除租赁关系予以支持。双方合同解除后，根据履行情况和合同性质，出租人可以要求承租人恢复原状，承租人应当返还租赁物，本案中，大荒田已被收回，小勐准村民小组请求将小中山磨等箐田、八角箐田的4亩土地恢复原状并返还的请求予以支持。承租人应当按照约定履行自己的义务，即按时交纳租金，在租赁合同解除、需给段朝华时间将土地上作物移除及恢复原状的情况下，小勐准村民小组要求支付自2014年11月30日至返还租赁土地之日的租金不当，应为2014年11月30日至判决生效之日。小勐准村民小组为收回土地组织相关人员砍除段朝华种植的茶树、核桃树，侵犯了段朝华的所有权，造成了一定经济损失，段朝华要求赔偿，双主同意在本案中一并解决，但段朝华要求3倍赔偿于法无据，不予支持。茶树每株20元，符合相关行业价值规范，予以采纳，核桃树酌情支持每棵350元，故小勐准村民小组应赔偿段朝华茶树、核桃树损失3870元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一项之规定，判决：一、解除原告临沧市临翔区博尚镇博尚社区村民委员会小勐准村民小组与被告段朝华之间的租赁协议；二、被告段朝华于判决生效后90日内将原告临沧市临翔区博尚镇博尚社区村民委员会小勐准村民小组租赁的小中山磨等箐田、八角箐田共计4亩土地上种植的作物移除，并将土地返还原告临沧市临翔区博尚镇博尚社区村民委员会小勐准村民小组；三、被告段朝华于返还土地进将自2014年11月30日至判决生效之日止的土地租金支付原告临沧市临翔区博尚镇博尚社区村民委员会小勐准村民小组，租赁田地面积2014年11月30日至2014年12月31日为4.5亩，2015年1月1日至判决生效之日止为4亩，按每亩每月7元计算；四、原告临沧市临翔区博尚镇博尚社区村民委员会小勐准村民小组于判决生效之日起90日内赔偿被告段朝华作物损失共计3870元。
二审中，当事人没有提交新证据。
结审查，一审认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点为：一、段朝华与小勐准村民小组之间属租赁关系还是承包关系；二、段朝华与小勐准村民小组之间的合同应否解除；三、段朝华主张的50000元损失应否支持。
针对焦点一，本院认为，《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》虽然规定农村集体所有的耕地实行承包经营，但并不禁止集体经济组织将承包外的耕地租赁给本集体经济组织成员。本案中，段朝华系小勐准村民小组集体经济组织成员，双方虽未签订书面合同，但双方均认可段朝华租赁小勐准村民小组集体土地，合同已实际履行了16年之久，在合同履行期间，段朝华亦未取得土地承包经营权，故本院确认段朝华与小勐准村民小组之间属租赁合同关系。
针对焦点二，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”双方口头租赁协议明确约定租金为每年一付，段朝华未按支付租金，亦未提供有效证据证明未按约支付的正当理由，小勐准村民小组要求解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。另，不定期租赁应以租赁双方对租赁期有争议为前提，本案中，段朝华与小勐准村民小组虽未签订书面合同，但双方认可口头租赁协议约定租赁期为30年，故一审认定为双方为不定期租赁错误，适用《中华人民共和国合同法》第二百一十五条错误，本院予以纠正。
针对焦点三，本院认为，段朝华一、二审期间均未提交造成的损失数额及该损失应由小勐准村民小组承担的相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对段朝华主张的50000元损失，本院不予支持。
综上所述，段朝华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段朝华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 张建红
审判员 张 丽
二〇一七年二月二十日
书记员 许子文