广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初606号
公诉机关广西壮族自治区南宁市茅桥地区人民检察院。
被告人马献崇，男，1968年7月12日出生，汉族，大学文化，中共党员，捕前系广西壮族自治区南宁监狱民警，户籍地址南宁市青秀区，住南宁市青秀区。因涉嫌犯受贿罪，于2015年10月14日到案，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
辩护人刘凯中，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
辩护人梁琦，广西坤润律师事务所律师。
南宁市茅桥地区人民检察院以南市茅检刑诉[2016]3号起诉书指控被告人马献崇犯受贿罪、徇私舞弊减刑罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市茅桥地区人民检察院指派检察员谭璇、韦小伟出庭支持公诉，被告人马献崇、辩护人刘凯中、梁琦到庭参加诉讼。本案审理过程中，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
南宁市茅桥地区人民检察院指控：
（一）受贿
2007年5月至2014年1月期间，被告人马献崇利用其先后担任广西壮族自治区南宁监狱六监区、四监区教导员的职务便利，收受冯某1、许某1等服刑罪犯委托亲友给予的人民币共行103000元，为服刑罪犯在调整劳动岗位等方面谋取利益。
1.2007年5月，被告人马献崇收受服刑罪犯冯某1委托妻子张某和胞兄冯某2（两人均另案处理）给予的人民币30000元，并帮助冯某1留在六监区服刑以及调整到严管队管理员岗位。
2.2011年1月，被告人马献崇收受服刑罪犯许某1委托亲属给予的人民币5000元，并帮助许某1调整到卫生组劳动岗位。
3.2011年1月、7月，被告人马献崇收受服刑罪犯梁某1均委托亲属给予的人民币10000元，并帮助梁某1均调整到质检员劳动岗位。
4.2011年8月，被告人马献崇收受服刑罪犯李某1委托亲属给予的人民币8000元，并帮助李某1调整到质检员劳动岗位。
5.2012年1月，被告人马献崇收受服刑罪犯周某1委托亲属给予的人民币5000元，并帮助周某1调整到杂工劳动岗位。
6.2012年2月、6月，被告人马献崇收受服刑罪犯黄某1委托亲属给予的人民币6000元，并帮助黄某1调整到质检员劳动岗位。
7.2012年2月、12月，被告人马献崇收受钟某委托亲属给予的人民币3000元，并帮助钟某调整到机修工劳动岗位。
8.2013年6月，被告人马献崇收受服刑罪犯陈某1委托亲友给予的人民币6000元，并帮助陈某1调整到安全员劳动岗位。
9.2013年7月，被告人马献崇收受服刑罪犯蒙某1委托亲属给予的人民币10000元，并帮助蒙某1调整到杂工劳动岗位。
10.2013年8月和2014年1月，被告人马献崇收受服刑罪犯何某1委托亲属给予的人民币10000元，并帮助何某1调整到卫生组劳动岗位。
11.2013年6月、11月，被告人马献崇收受服刑罪犯邓某1委托亲友给予的人民币10000元，并帮助邓某1调整到质检员劳动岗位。
（二）徇私舞弊减刑
被告人马献崇利用其先后担任广西壮族自治区南宁监狱六监区、四监区教导员的职务便利，明知服刑罪犯冯某1、梁某1均、李某1存在贿赂监狱警察的严重违反法律和监规的行为而予以隐瞒，在讨论对罪犯提请减刑的监区长办公会上未提出异议，签字同意呈报减刑，致使上述三名不符合减刑条件的服刑罪犯获得减刑。
1.2007年5月，被告人马献崇利用其担任南宁监狱六监区教导员的职务便利，收受冯某1委托亲属给予的人民币30000元。马献崇隐瞒冯某1贿赂警察的严重违反法律和监规的行为，使其未受收行政处罚，并获得奖励分以及2007年度监狱表扬。2009年2月10日，被告人马献崇在参与六监区讨论对冯某1等对服刑罪犯提请减刑的监区长办公会上，明知冯某1严重违反法律和监规，不符合减刑条件而予以隐瞒，未提出异议，并签字同意呈报减刑，致使对冯某1提请减刑得以通过，导致广西壮族自治区高级人民法院于2009年6月14日裁定对冯某1由无期徒刑减为有期徒刑十八年，由剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
2.2011年1月、7月，被告人马献崇利用其担任南宁监狱四监区教导员的职务便利，收受梁某1均委托亲属给予的人民币10000元。马献崇隐瞒梁某1均贿赂警察的严重违反法律和监规的行为，使其未受到行政处罚，并获得奖励分和2011年底监狱改造积极分子。2011年12月29日，被告人马献崇在参加四监区讨论对梁某1均等服刑罪犯提请减刑的监区长办公会上，明知梁某1均严重违反法律和监规，不符合减刑条件而予以隐瞒，未提出异议，并签字同意呈报减刑，致使对梁某1均提出减刑得以通过，导致广西壮族自治区高级人民法院于2012年8月3日裁定对梁某1均由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，由剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
3.2011年8月，被告人马献崇利用其担任南宁监狱四监区教导员的职务便利，收受李某1委托亲属给予的人民币8000元。马献崇隐瞒李某1贿赂警察的严重违反法律和监规的行为，使其未受到行政处罚，并获得奖励分。2013年2月7日，被告人马献崇在参加四监区讨论对李某1等服刑罪犯提请减刑的监区长办公会上，明知李某1严重违反法律和监规，不符合减刑条件而予以隐瞒，未提出异议，并签字同意呈报减刑，致使对李某1提请减刑得以通过，导致广西壮族自治区高级人民法院于2013年8月2日裁定对李某1由无期徒刑减为有期徒刑十八年，由剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，确认被告人马献崇身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币103000元，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人马献崇身为司法工作人员，徇私舞弊，对不符合减刑条件的罪犯予以减刑，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百零一条，应当以徇私舞弊减刑罪追究其刑事责任。被告人马献崇一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
在法庭审理中，公诉人发表公诉意见认为：1、被告人于2007年5月实行第1起受贿犯罪后于2011年1月再实行受贿行为，之后一直持续至2014年1月终了，追诉期限应从2014年起算，至2019年届满。2、第2起指控中，被告人马献崇退还邓某1亲属1万元的行为不符合法律规定的“及时退还”的情形，认定为受贿犯罪。3、第8起指控被告人马献崇收受罪犯陈某16000元的事实清楚、证据确实充分，应予认定。4、依法律规定，被告人的11起受贿犯罪均未经处理，应累计计算受贿数额。5、冯某1、李某1、梁某1均三名罪犯贿赂警察，应当受到处罚，不仅要扣减分数，而且还要受到限制，不能按时提请减刑，不具备“确有悔改表现”的减刑条件，而被告人未认真履行职责，隐瞒罪犯贿赂警察的行为，并签字同意呈报减刑，致使虚假减刑材料得以形成，其行为与三名罪犯最终获得减刑存在因果关系，已经具备了徇私舞弊减刑客观方面的表现，因此应认定为徇私舞弊减刑罪。6、被告人马献崇的行为构成受贿罪和徇私舞弊减刑罪，应当数罪并罚，且不应适用缓刑。
被告人马献崇对受贿罪罪名无异议，但辩称在第2起指控的受贿事实中，其收受罪犯许某1的弟弟给予的5000元与许信宏调整劳动岗位无关，其表示要退还，但许的弟弟说先放在其处；在第11起指控的受贿事实中，其收受罪犯邓某1的10000元钱后，于2015年7月已退还邓的家属。被告人对徇私舞弊减刑罪的指控辩解认为，罪犯是由严格的程序最终由法院决定而得到减刑，其个人决定不了一个罪犯是否能减刑，其行为不构成该指控罪名。
马献崇的辩护人发表如下辩护意见：1、关于受贿罪，对罪名无异议，但（1）第1起指控已过追诉时效；（2）第2起指控同意被告人辩解；（3）第2、4、5、6、7、8起指控数额均未达一万元，不应计作受贿犯罪数额；（4）第8起指控虽然被告人承认收到该款，但指控证据无行贿人的证言，仍是事实不清、证据不足，不能查明该款的性质；（5）被告人积极退赃。2、关于徇私舞弊减刑罪，被告人收取罪犯家属的钱款，不是收受罪犯的钱款，而家属给付钱款的目的是为调整罪犯的劳动岗位，不是为了罪犯能减刑假释，被告人更没有为罪犯得减刑而捏造事实、伪造材料，因此被告人无构成该项指控罪名的行为，被告人的受贿行为与罪犯得减刑无必然联系。
经审理查明：
一、受贿
被告人马献崇于2006年7月26日被任命为南宁监狱六监区教导员；2010年3月9日被任命为南宁监狱四监区政治教导员，免去其六监区政治教导员职务；2014年1月21日免去四监区政治教导员职务。
被告人马献崇于2007年5月至2014年1月期间，以收受现金或使用中国银行的陈某3名下45×××16银行账户收款的方式，收受冯某1、许某1、梁某1均、李某1、周某1、黄某1、钟某、陈某1、蒙某1、何某1、邓某1等服刑罪犯的亲友给予的钱款共计103000元，为罪犯在服刑中提供如调整劳动岗位等帮助。
（一）2007年5月，被告人马献崇收受服刑罪犯冯某1委托妻子张某和胞兄冯某2（两人均另案处理）给予的现金30000元，并帮助冯某1留在六监区服刑，及调整到严管队管理员岗位。
这一事实，有证人冯某1、张某、冯某2、金某、杨某、陆某证言、中国银行存款凭条、陈某45×××16银行账户存款历史交易明细清单等证据证实，被告人供认不讳，足以认定。
（二）2011年1月，被告人马献崇收受服刑罪犯许某1委托亲属给予的人民币5000元，并帮助许某1调整到卫生组劳动岗位。
这一事实，有证人许某1、许某2、黄某2证言等证据证实，被告人供认不讳，足以认定。
（三）2011年1月、7月，被告人马献崇收受服刑罪犯梁某1均委托亲属给予的人民币10000元，并帮助梁某1均调整到质检员劳动岗位。
这一事实，有证人梁某1均、梁某2、许某1、罗某证言等证据证实，被告人供认不讳，足以认定。
（四）2011年8月，被告人马献崇收受服刑罪犯李某1委托亲属给予的人民币8000元，并帮助李某1调整到质检员劳动岗位。
这一事实，有证人李某1、李某2、莫某、许某1、赵某证言等证据证实，被告人供认不讳，足以认定。
（五）2012年1月，被告人马献崇收受服刑罪犯周某1委托亲属给予的人民币5000元，并帮助周某1调整到杂工劳动岗位。
这一事实，有证人周某1、农某、周某2、许某1、罗某、赖某证言等证据证实，被告人供认不讳，足以认定。
（六）2012年2月、6月，被告人马献崇收受服刑罪犯黄某1委托亲属给予的人民币6000元，并帮助黄某1调整到质检员劳动岗位。
这一事实，有证人黄某1、陈某2、黄某3、黄某4、罗某证言、现金汇款凭证、汇款银行结算书、银行交易明细清单、陈某45×××16银行账户存款历史交易明细清单等证据证实，被告人供认不讳，足以认定。
（七）2012年2月、12月，被告人马献崇收受钟某委托亲属给予的人民币3000元，并帮助钟某调整到机修工劳动岗位。
这一事实，有证人钟某、苏某、许某1、赵某、潘某证言、陈某45×××16银行账户存款历史交易明细清单等证据证实，被告人供认不讳，足以认定。
（八）2013年6月，被告人马献崇收受服刑罪犯陈某1委托亲友给予的人民币6000元，并帮助陈某1调整到安全员劳动岗位。
这一事实，有下列证据予以证实：
1、证人陈某1证言反映，2013年春节时，其在四监区服刑时打听到可以经同监区服刑的罪犯许某1联系警官调整工作岗位，后许向其提供了一个手机号码，其怀疑该号码是教导员马献崇的号码，许是马的联系人。其以写信的方法将信息通知了家人，到同年的6、7月许对其说其家人已经给钱了，7、8月份时其从踩衣车的岗位调整到了安全员的岗位。
2、证人许某1证言反映，陈某1找其要马献崇电话号码，称要花钱找马帮忙安排做安全员，一段时间后陈到四监区安全员岗位工作。
3、被告人对帮助陈某1调整劳动岗位，向陈某1亲友提供陈某3名下银行账户收取陈的亲友给予的钱款的事实供认不讳。
4、陈某45×××16银行账户存款历史交易明细清单反映该账户于2013年6月15日存入6000元，被告人马献崇确认该款系陈某1亲友存入。
以上证据相互印证，形成证据锁链排他性地证明这一事实，足以认定。辩护人认为该事实不清、证据不足的意见不予采纳。
（九）2013年7月，被告人马献崇收受服刑罪犯蒙某1委托亲属给予的人民币10000元，并帮助蒙某1调整到杂工劳动岗位。
这一事实，有证人蒙某1、蒙某2、许某1、吴某、董某证言、蒙某2银行个人业务交易单、陈某45×××16银行账户存款历史交易明细清单等证据证实，被告人供认不讳，足以认定。
（十）2013年8月和2014年1月，被告人马献崇收受服刑罪犯何某1委托亲属给予的人民币10000元，并帮助何某1调整到卫生组劳动岗位。
这一事实，有证人何某1、何某2、裴某、何某3、许某1证言、陈某45×××16银行账户存款历史交易明细清单等证据证实，被告人供认不讳，足以认定。
（十一）2013年6月、11月，被告人马献崇收受服刑罪犯邓某1委托亲友给予的人民币10000元，之后帮助邓某1调整到质检员劳动岗位。但2015年6月，因邓的家属认为邓在质检员岗位工作时间过短，要求被告人马献崇退款，马遂于同年6月、7月分两次将10000元退还给邓某1的胞弟邓某2。
这一事实，有证人邓某1、邓某2、李某3、李某4、许某1、赵某、陆某证言、邓某2汇款凭条及账户交易明细清单、李某4账户存款明细交易清单、陈某45×××16银行账户存款历史交易明细清单、“马献崇”银行存款凭条等证据证实，被告人供认不讳，足以认定。
另，2016年10月10日，被告人马献崇家属代马向南宁市茅桥地区人民检察院退缴钱款139080元。2015年10月14日，被告人马献崇被带到案。
以上查明事实，还有《立案决定书》、《关于被告人马献崇到案经过的说明》、《法定代表人证明书》、《组织机构代码证》、《干部任免审批表》、马献崇任职文件、《户籍证明》、证人陈某3证言、涉案罪犯的犯罪档案资料及家属的户籍证明、广西壮族自治区检察机关暂扣押款专用票据等证据证实。
二、徇私舞弊减刑
被告人马献崇在担任广西壮族自治区南宁监狱六监区、四监区教导员期间，明知服刑罪犯冯某1、梁某1均、李某1存在贿赂监狱警察的严重违反法律和监规的行为而予以隐瞒，在讨论对罪犯提请减刑的监区长办公会上未提出异议，签字同意呈报减刑，致使上述三名不符合减刑条件的服刑罪犯获得减刑。
（一）2007年5月，被告人马献崇收受罪犯冯某1委托亲属给予的人民币30000元后，帮助冯某1留在六监区服刑，及调整冯到严管队管理员岗位。之后其于2009年2月10日参加六监区讨论对冯某1提请减刑的监区长办公会上，隐瞒冯某1贿赂警察的事实，签字同意呈报减刑，致使对冯某1提请减刑得以通过。广西壮族自治区高级人民法院于2009年6月14日裁定对冯某1由无期徒刑减为有期徒刑十八年，由剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
（二）2011年1月、7月，被告人马献崇罪犯收受梁某1均委托亲属给予的人民币10000元，帮助梁某1均调整到质检员劳动岗位。之后其于2011年12月29日参加四监区讨论对梁某1均提请减刑的监区长办公会上，隐瞒梁某1均贿赂警察的事实，签字同意呈报减刑，致使对梁某1均提出减刑得以通过。广西壮族自治区高级人民法院于2012年8月3日裁定对梁某1均由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，由剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
（三）2011年8月，被告人马献崇收受罪犯李某1委托亲属给予的人民币8000元，帮助李某1调整到质检员劳动岗位。之后其于2013年2月7日，在参加四监区讨论对李某1提请减刑的监区长办公会上，隐瞒李某1贿赂警察的事实，签字同意呈报减刑，致使对李某1提请减刑得以通过。广西壮族自治区高级人民法院于2013年8月2日裁定对李某1由无期徒刑减为有期徒刑十八年，由剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、罪犯冯某1的《罪犯档案资料》、原判《起诉书》、《刑事附带民事判决书》、《执行通知书》、《罪犯登记表》、南宁监狱2007年度和2008年度《罪犯评审鉴定表》、2007年和2008年《罪犯计分考核奖励分累计表》、《投稿专项奖励分审批表》、2007年度和2008年度《罪犯奖励审批表》、《奖励分汇总表》、《改造总结》、讨论2007年度劳动竞赛奖励和监狱积改、表扬奖励分的监区会议记录、《罪犯冯某1申请减刑小组评议》、《死缓、无期徒刑罪犯减刑审核表》、2009年1月20日分监区会议讨论记录、2009年2月10日的提请罪犯减刑监区长办公会议记录本及提请讨论罪犯减刑假释名册、2009年3月10日南宁监狱评审会记录及提请讨论罪犯减刑假释名册、2009年3月17日南宁监狱监狱长办公会议记录、《提请减刑建议书》、广西壮族自治区高级人民法院“（2009）桂刑执字第399号”《刑事裁定书》、广西壮族自治区南宁监狱文件“南狱通[2008]12号”《关于表彰包家兴等1431名服刑人员的决定》、广西壮族自治区南宁监狱“南狱教[2009]3号”《关于表彰闭学等150名服刑人员的决定》、广西壮族自治区南宁监狱文件“南狱通[2010]22号”《关于表彰陈亮标等908名服刑人员的决定》、广西壮族自治区南宁监狱文件“南狱通[2011]12号”《关于表彰陈祥等1276名服刑人员的决定》。
2、罪犯梁某1均的《罪犯档案资料》、原判《起诉书》、《刑事附带民事判决书》、《执行通知书》、《罪犯结案登记表》、2011年12月28日分监区会议记录、2011年12月29日的提请罪犯减刑监区长办公会议记录本及提请讨论罪犯减刑假释名册、2012年2月22日南宁监狱评审会记录及提请讨论罪犯减刑假释名册、2012年2月29日南宁监狱监狱长办公会议记录、广西壮族自治区监狱管理局（2012）桂刑减字第448号《提请减刑建议书》、广西壮族自治区高级人民法院“（2012）桂刑执字第448号”《刑事裁定书》、广西壮族自治区南宁监狱文件“南狱通[2012]25号”《关于表彰卜权发等1083名服刑人员的决定》。
3、罪犯李某1的《罪犯档案资料》、原判《起诉书》、《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯结案登记表》、《罪犯入监登记表》、南宁监狱2011年度和2012年度《罪犯评审鉴定表》、《2011年罪犯计分考核奖励分累计表》、《广西南宁监狱罪犯考核明细表》、2011年上半年和2011年下半年《罪犯奖励审批表》、《奖励分汇总表》、《改造总结》、《罪犯李某1申报减刑小组评议》、2013年1月26日分监区会议记录、2013年2月7日提请罪犯减刑监区长办公会议记录本及提请讨论罪犯减刑假释名册、2013年3月19日南宁监狱评审会记录及提请讨论罪犯减刑假释名册、2013年4月2日南宁监狱监狱长办公会议记录、《提请减刑建议书》、广西壮族自治区高级人民法院“（2013）桂刑执字第565号”《刑事裁定书》、广西壮族自治区南宁监狱文件“南狱通[2013]112号”《关于表彰卜权发等1043名服刑人员的决定》。
4、证人韦某、李某5、梁某3、陈某4、黄某2证言，反映召开对罪犯减刑申请进行讨论的监区长办公会议，被告人马献崇参加会议讨论，发表同意报请减刑的意见的事实。
5、被告人马献崇对其参加对罪犯减刑申请进行讨论的监区长办公会议，同意对罪犯报请减刑的事实供认不讳。
本院认为，被告人马献崇身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物为他人谋取利益，数额计人民币103000元，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人马献崇身为司法工作人员，徇私舞弊，对不符合减刑条件的罪犯予以减刑，其行为已构成徇私舞弊减刑罪。公诉机关指控被告人马献崇犯受贿罪、徇私舞弊减刑罪成立。
（一）关于受贿罪。
1、关于被告人马献崇于2007年5月收受冯某13万元的追诉时效问题。被告人马献崇受贿犯罪数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑或拘役，即法定最高刑不满五年。刑法第八十七条规定：“法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年”；即马该行为的追诉时效期限为五年。而刑法第八十九条又规定：“追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算”。马献崇于2007年5月收受冯某13万元后又于2011年至2014年1月间连续实行了多次受贿行为，其受贿犯罪行为处连续状态，追诉时效从2014年1月行为终了之日起计算，即该受贿犯罪应依法予以追诉，辩护人关于该犯罪已过追诉期限不应再追诉的意见与法律规定不符，不予采纳。
2、被告人马献崇为罪犯许某1提供帮助，谋取调整工作岗位的利益后收受许某1家属给付的钱款的事实，有被告人供述及证人许某1、许某2、黄某2证言予以证实，其为许某1谋得利益与其收受许家属钱款间因果关系明确。马献崇关于其收受许某1家属钱款与许某1调整岗位间无关联的意见本院不予采信。
3、被告人马献崇11次收受他人钱款，请托事项内容同一，其均是在确知请托事项的前提下收受钱款，其多次受贿未经处理，累计计算受贿数额。辩护人关于收受钱款数额未达一万元，不应计作受贿犯罪数额的意见于法无据，不予采纳。
4、被告人马献崇于2013年6月、11月，收受罪犯邓某1亲友给予的人民币10000元后，在邓某1亲属要求索回时于2015年6月、7月时将10000元退还邓某1胞弟邓某2。该情形不符合“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的”的情形，应认定为受贿犯罪行为，但其退款行为在量刑时予以考量。该受贿所得已退还行贿方邓某2，应依法向邓某2追缴该款，予以没收。
（二）关于徇私舞弊减刑罪。
首先，前述受贿犯罪查明，涉案三名罪犯均是主动寻求被告人马献崇的帮助以达到调整工作岗位的目的，马帮助该三罪犯并收受了该三罪犯亲友因此给予的钱款。马献崇收受贿赂，三罪犯谋得了调整工作岗位的不正当利益，并基于这一利益得以形成符合减刑的条件，三者间的因果关系明确。三罪犯贿赂监管警察谋取不正当利益有悖减刑必备的“确有悔改表现”要求的“认真遵守法律法规及监规”的规定，不符合减刑条件。而被告人明知该三罪犯有不符合减刑条件的情形，予以隐瞒，在其职权范围内仍同意该三罪犯报请减刑，其舞弊行为明显，具备该罪的客观要件。
其次，被告人对该三罪犯以贿赂警察而谋得不正当利益形成减刑条件的认识清楚，其隐瞒不报的故意明显，绝非其过失而造成不具备减刑条件的罪犯得报请减刑，存在徇私动机。
综述，被告人行为具备徇私舞弊减刑罪的主客观要件，构成徇私舞弊减刑罪。被告人及其辩护人关于被告人行为不构成该罪的意见与法律规定不符，不予采纳。
被告人马献崇如实供述，依法从轻处罚。其受贿犯罪退赃态度积极，予以从轻处罚。被告人马献崇一人犯数罪，依法数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第四百零一条、第六十九条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马献崇犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元；犯徇私舞弊减刑罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2017年6月13日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、在案钱款人民币十三万九千零八十元，其中的九万三千元是被告人马献崇受贿犯罪所得，依法予以没收；尚余四万六千零八十元，充抵罚金。
三、向邓华凌追缴被告人马献崇受贿所得人民币一万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 何月思
二〇一七年二月三日
书 记 员 李成林
判决书适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第（一）项、第二款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚:
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第四百零一条司法工作人员徇私舞弊，对不符合减刑、假释、暂予监外执行条件的罪犯，予以减刑、假释或者暂予监外执行的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。