江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5033号
原告孙永贺,男,43周岁,汉族,居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：赵葛刘，江苏鑫鼐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告唐为东,男,42周岁,汉族,居民，住滨海县
被告潘爱俭,女,40周岁,汉族,居民，住滨海县
两被告共同委托代理人：汪红新，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告孙永贺与被告唐为东、潘爱俭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永贺及其委托诉讼代理人赵葛刘、被告唐为东以及被告唐为东、潘爱俭的共同委托诉讼代理人汪红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永贺向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2015年1月2日签订的《房屋买卖协议书》，被告返还原告购房款355000元；二、被告赔偿原告的装修费用202786元；三、被告向原告支付违约金100000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，原、被告口头约定了买卖滨海县东坎镇××号房屋事宜，约定将该房屋以35.5万元的价格出售给原告，原告当日付款20万元。2015年1月2日，原告与被告唐为东签订了《房屋买卖协议书》，被告唐为东当日即将房屋交付原告并向原告出具35.5万元收条一份，因被告潘爱俭不在滨海，双方同意待被告潘爱俭补签字后即付清余款15.5万元。后原告即安排装修班组进场装修，现已基本完工并花费装修费用20多万元。2015年10月4日，原告到上海将余款交付给两被告，被告潘爱俭在《房屋买卖协议书》和收条上补签字确认。
因两被告与王子祥、王书花民间借贷纠纷一案，王子祥、王书花申请贵院对原告购买的房屋进行查封。原告依法提起执行异议之诉，该案经贵院和盐城市中级人民法院判决，驳回了原告的执行异议诉求，现贵院正在强制执行中，并要求原告搬离该房屋。
原告按约支付了购房款，但两被告在收取尾款时故意隐瞒房屋被查封的事实，导致原告无法取得房屋所有权，原告的欺诈行为已严重侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告唐为东、潘爱俭辩称：一，本合同已实际履行完毕，解除条件不能成就。二，被告在合同履行中并无任何违约行为。三，我收到200000元购房款，剩余的155000元购房款至今没有收到，对于原告的尾欠购房款，被告保留法律权利。
本院经审理查明：2014年10月16日，案外人朱全、李锦芳与被告唐为东、潘爱俭订立房屋转让协议，案外人朱全、李锦芳将坐落在滨海县东坎镇××号面积约171平方米（包括车库）的房屋出售给被告唐为东、潘爱俭。
2014年11月5日原告孙永贺通过银行转账给付被告唐为东200000元作为购房款。
2015年1月2日，原告孙永贺与被告唐为东签订《房屋买卖协议书》，将坐落在滨海县东坎镇××号出售给原告孙永贺，协议约定该房屋售价为355000元，后被告潘爱俭在该协议中补签名予以确认。
2015年8月份，案外人王子祥、王书花作为原告与本案被告唐为东、潘爱俭作为被告发生民间借贷纠纷，同月，因王子祥、王书花的保全申请，本院对本案案涉房屋予以查封。查封时，并未发现有人居住。2015年11月6日，本院作出（2015）滨港民初字第00319号民事判决，该判决生效后，本案被告唐为东、潘爱俭未履行还款义务，经王子祥、王书花的申请，本院于2016年2月1日立案强制执行。
2015年11月24日，原告孙永贺向本院提出异议，认为本院查封的房屋已转让给自己，提出异议的证据有：1、2015年1月2日原告孙永贺与被告唐为东、潘爱俭签订的《房屋买卖协议书》，该协议约定被告唐为东、潘爱俭将本案案涉房屋以35.5万元的价格出售给原告孙永贺；2、被告唐为东、潘爱俭签名的收条，收条载明：“今收到孙永贺人民币叁拾伍万伍仟元整，收款人唐为东。收款人：唐为东、潘爱俭，2015.1.2”。原告孙永贺在当时的谈话笔录中陈述：房款是五个银行提取现金，分两批给付房款，被告潘爱俭的名字是补签的，2015年10月4日滨海县城中法律服务所丁某法律工作者见证2015年1月2日原告孙永贺与被告唐为东、潘爱俭签订的《房屋买卖协议书》，见证时加了“房屋于2015年1月2日交付乙方”一句话，其中，乙方即原告孙永贺。
2016年1月19日，本院受理异议人孙永贺（即本案原告）与王子祥、王书花、唐为东、潘爱俭案外人执行异议纠纷一案，异议人孙永贺在该案庭审中陈述：房款是2014年12月17日从银行取款554000元，其中的355000元用于交纳房款。异议人孙永贺在2016年1月28日的笔录中陈述为：房款是现金支付，35.5万元是2015年1月2日一次性支付，收条上潘爱俭的签名是2015年1月2日之后几天补签的。2016年1月29日，见证人丁某陈述：房款已经交付一部分，建议其它采取转账的方式。见证时只有协议书，没有提供其他资料。异议人孙永贺陈述已入住，但未提供入住时如何交付和具体时间。2016年2月14日，本院驳回异议人孙永贺的异议申请。
2016年3月2日本院立案受理了孙永贺作为原告与唐为东、潘爱俭、王子祥、王书花作为被告的案外人执行异议之诉一案，原告孙永贺在该案庭审中陈述：房款是2014年11月5日，从银行直接汇款给唐为东200000元，因当时潘爱俭未签字，剩余的155000元是等潘爱俭签字后2015年10月4日才支付的。2016年10月14日，本院作出（2016）苏0922民初1250号民事判决，认为“原告孙永贺主张的案涉房屋及其房款已交付不成立，原告孙永贺对争议房屋不享有权利，无权要求撤销裁定、停止执行。”，驳回了原告孙永贺的诉讼请求。该判决现已生效。原告孙永贺不服该判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院，江苏省盐城市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
2017年8月23日，本院立案受理孙永贺作为原告与唐为东、潘爱俭作为被告的房屋买卖合同纠纷一案，即本案。在本案庭审中，原告孙永贺陈述：2014年11月5日将200000元给付给被告唐为东作为购房款，2015年1月2日原告孙永贺与被告唐为东签订《房屋买卖协议书》，约定被告唐为东将案涉房屋以355000元出售给原告孙永贺，同日，被告唐为东将案涉房屋交付给原告孙永贺，交付时房屋为毛坯房；2015年5月18日，原告孙永贺将案涉房屋承包给案外人葛建亚装修，装修费用为202786元；2015年10月4日，原告孙永贺赴上海将剩余的155000元购房款交付给本案的两被告，被告潘爱俭在《房屋买卖协议书》和收条上签字确认；目前案涉房屋已被原告使用。被告唐为东、潘爱俭陈述：我认可收到原告孙永贺2014年11月5日的200000元作为房屋的首付款，但剩余的155000元至今没有收到；2015年1月2日当日就将案涉房屋的钥匙交付给原告孙永贺，我们已经交付了房屋，不存在违约；对于收条，是因为当时房屋涉及到被查封，根据原告孙永贺的要求，配合出具了条据，但房款并未交付。该事实在异议审理过程中原告孙永贺的几次陈述也互相矛盾，不能够证明其已将购房款全部交付；对于2016年1月24日的情况说明，也是为了配合原告孙永贺的异议诉讼，根据原告孙永贺的要求所书写，但该说明未被法院所采信；目前案涉房屋已被原告使用。
另查明，案外人朱全、李锦芳为滨海县东坎镇盘洋村一组村民，因统一规划，该镇盘洋、新安、会农三村部分村民统一安置在新安居住。案涉房屋即在滨海县××新安村土地上建筑的安置房，在本案法庭辩论终结前，案涉房屋没有办理房屋产权证以及相关手续。
原告孙永贺的户籍地为滨海县××号，被告唐为东户籍地为滨海县××镇××、××户籍地为滨海县××公玉村。
上述事实有当事人陈述、《房屋买卖协议书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还。当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
与本案有关联的生效法律文书认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相关联，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。集体土地上的房屋买卖必然涉及到宅基地使用权的变更。原告孙永贺的户籍地为滨海县××号，被告唐为东户籍地为滨海县八滩镇隆兴村、被告潘爱俭的户籍地为滨海县滨淮镇公玉村。本案案涉房屋坐落在滨海县东坎镇××号，即在滨海县××新安村土地上建筑的安置房，在本案法庭辩论终结前，案涉房屋没有办理房屋产权证以及相关手续。所以原、被告于2015年1月2日签订的《房屋买卖协议书》违反了法律、法规强制性规定，是无效合同。无效合同自始无效，有效合同方可解除。所以该协议不符合解除合同的情形，对于原告孙永贺要求解除原、被告于2015年1月2日签订的《房屋买卖协议书》的诉求，本院不予支持。
因无效合同的取得财产应当予以返还。被告唐为东已于2014年11月5日收到案涉房屋购房款200000元，被告潘爱俭也在《房屋买卖协议书》和收条上签字确认，应当视为被告唐为东、潘爱俭已共同收到案涉房屋购房款200000元，被告唐为东、潘爱俭应当将该200000元返还给原告孙永贺。对于剩余的155000元，因原告孙永贺在提出执行异议、执行异议审理、执行异议之诉审理以及本案审理中，对案涉房款的来源、付款方式以及付款时间陈述不一致，存在明显矛盾，且在案涉房屋被法院查封后，仍继续向被告唐为东、潘爱俭继续支付房款，明显有悖常理，同时，先交部分房款，再签房屋买卖协议，再付剩余的房款，这种交易方式与日常交易习惯存在明显差异，被告唐为东、潘爱俭对原告孙永贺已给付剩余的155000元购房款均予以否认，原告孙永贺主张已经给付剩余的155000元购房款，没有提供充分的证据。故对于原告孙永贺要求两被告返还购房款355000元的诉求，本院对其中的200000元予以支持，超出部分不予支持。
因本案案涉合同是无效合同，自始无效，合同约定的违约金条款亦无效，所以，对于原告孙永贺要求被告支付违约金100000元的诉求，本院不予支持。
虽然原、被告均对2015年1月2日交付房屋以及交付时房屋为毛坯房均予以认可，原告孙永贺也提供了装饰装修协议书、结算书、销售票据等证据欲证明其在房屋被查封前已经装修，但被告不认可其证明目的。同时在本院审理执行异议案件时，于2016年1月28日与孙永贺的谈话笔录中，孙永贺陈述：“我是一月份春头上购买的，一直未收拾，后来在十月份的时候，我请人去房子处锄草，工人回来告诉我，房子门上被法院贴上东西了”，该陈述明显与本院庭审时陈述其在查封前已开始装修，相互矛盾。且本院查封时，未发现有人居住，原告孙永贺亦未能提供充分有效证据证明在法院查封前已实际入住占有该房屋的事实，而且根据原告孙永贺的陈述，此时房款还未交全，就对房屋进行装修，明显有悖常理，对原告孙永贺认为案涉房屋在被查封前已经装修、入住的意见，本院不予采信。如果案涉房屋被查封后，原告孙永贺仍进行装修，其损失应当由原告孙永贺自己承担，故对于原告孙永贺要求被告赔偿装修费用202786元的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十三条、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告唐为东、潘爱俭于本判决生效后十日内返还原告孙永贺购房款200000元；
二、驳回原告孙永贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10350元，由原告孙永贺承担7190元，被告唐为东、潘爱俭承担3160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10350元。
审 判 长 徐正康
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 王建军
二〇一八年二月十一日
书 记 员 庄晓峰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。