wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执537号
申请人：周连红，女，1966年9月22日出生，汉族，个体户，住安徽省绩溪县。
被执行人：汪国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人周连红与被执行人汪国庆民间借贷纠纷一案，经网络执行查控系统和传统查控方式查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绩民一初01077号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 优 华
二〇一八年二月六日
书记员 程沐（代）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执537号申请人：周连红，女，1966年9月22日出生，汉族，个体户，住安徽省绩溪县。被执行人：汪国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人周连红与被执行人汪国庆民间借贷纠纷一案，经网络执行查控系统和传统查控方式查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）绩民一初01077号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方 优 华二〇一八年二月六日书记员 程沐（代）附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1862号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。
地址濮阳县解放路中段路西122号。
组织机构代码证174232135
负责人郭彦杰，男，1977年3月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系该社主任。
委托代理人翟铁刚，男，1962年2月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。系该社职工。
委托代理人王闯闯，男，1989年12月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系该社职工。
被告程俊杰，1984年10月4日生，汉族，住濮阳县。
被告张作礼，男，1965年1月14日生，汉族，住濮阳县。
被告程银修，男，1963年5月15日生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告程俊杰、张作礼、程银修金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日起诉至本院，本院当日受理。2016年5月20日由濮阳县人民法院审判员方清担任审判长、人民陪审员张长勇、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托代理人王闯闯到庭参加诉讼，被告程俊杰、张作礼、程银修经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2015年1月6日被告程俊杰与原告签订借款合同，由被告张作礼、程银修提供保证担保，借款金额为300000元，贷款期限为2015年1月6日至2016年1月6日，贷款利率为10.6‰，按月计息。原告多次催收，被告至今未付，仍欠本金及利息，故起诉至本院，要求被告偿还借款本金300000元及利息43513元（利息计算至2016年4月21日），共计343513元。
被告程俊杰、张作礼、程银修经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2015年1月6日被告程俊杰以购买汽车装饰用品为由与原告签订借款合同，合同编号为31503000115010094255，合同约定：贷款期限为2015年1月6日至2016年1月6日，采用按月结息，月利率为10.6‰，到期一次性还本，结息日固定为每月的第20日，由被告张作礼、程银修提供保证担保。保证期限为借款到期后两年。后原告将300000元发放至借款人程俊杰本人帐户（帐号：62×××02）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
本院认为，原告为证明被告向其借款300000元，其提供了双方签订的借款合同，该合同原、被告双方自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签定后，原告按合同约定履行交付300000元义务，被告程俊杰理应按合同约定履行还款义务。逾期被告程俊杰仍未按合同约定结息日履行结息义务，构成违约。被告张作礼、程银修亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约，在被告程俊杰未偿还原告借款的情况下，被告张作礼、程银修应代借款人偿还，偿还后有权向被告程俊杰追偿。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告程俊杰在判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金300000及利息43513元（利息按合同约定计算至2016年4月21日，以后另算）。
二、被告张作礼、程银修对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6453元，由被告承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 杨智慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1862号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。
地址濮阳县解放路中段路西122号。
负责人郭彦杰。系该社主任。
委托代理人翟铁刚。系该社职工。
委托代理人王闯闯。系该社职工。
被告程俊杰。
被告张作礼。
被告程银修。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告程俊杰、张作礼、程银修金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日起诉至本院，本院当日受理。2016年5月20日由濮阳县人民法院审判员方清担任审判长、人民陪审员张长勇、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托代理人王闯闯到庭参加诉讼，被告程俊杰、张作礼、程银修经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2015年1月6日被告程俊杰与原告签订借款合同，由被告张作礼、程银修提供保证担保，借款金额为300000元，贷款期限为2015年1月6日至2016年1月6日，贷款利率为10.6‰，按月计息。原告多次催收，被告至今未付，仍欠本金及利息，故起诉至本院，要求被告偿还借款本金300000元及利息43513元（利息计算至2016年4月21日），共计343513元。
被告程俊杰、张作礼、程银修经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2015年1月6日被告程俊杰以购买汽车装饰用品为由与原告签订借款合同，合同编号为31503000115010094255，合同约定：贷款期限为2015年1月6日至2016年1月6日，采用按月结息，月利率为10.6‰，到期一次性还本，结息日固定为每月的第20日，由被告张作礼、程银修提供保证担保。保证期限为借款到期后两年。后原告将300000元发放至借款人程俊杰本人帐户（帐号：62×××02）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
本院认为，原告为证明被告向其借款300000元，其提供了双方签订的借款合同，该合同原、被告双方自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签定后，原告按合同约定履行交付300000元义务，被告程俊杰理应按合同约定履行还款义务。逾期被告程俊杰仍未按合同约定结息日履行结息义务，构成违约。被告张作礼、程银修亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约，在被告程俊杰未偿还原告借款的情况下，被告张作礼、程银修应代借款人偿还，偿还后有权向被告程俊杰追偿。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告程俊杰在判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金300000及利息43513元（利息按合同约定计算至2016年4月21日，以后另算）。
二、被告张作礼、程银修对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6453元，由被告承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 杨智慧
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯花商初字第147号
原告：邹恒，男，1983年10月22日出生，住衢州市柯城区巨
化望江花园商品房51号。
被告：邹纪军，
新凤朝石材市场5号。
原告邹恒与被告邹纪军合同纠纷一案，本院于2009年4月7日立案受
理后，依法由审判员范丽红适用简易程序进行独任审判。本院于2009
年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭进行了宣判。原告邹恒、被告
邹纪军等到庭参加了诉讼。
原告邹恒起诉称，原、被告曾合伙做生意。后双方因故产生纠纷，
2008年10月20日经协商同意原告将店面转让被告，由被告支付原告费
用5000元。但被告未按约定支付的时间付清转让款。现要求被告支付
转让款5000元及赔偿损失（自2008年12月21日起付清之日止，按每日
万分之二点一计算利息损失），并承担诉讼费用。
被告邹纪军答辩称，是欠原告转让款5000元，但原告也从被告处借
款的，两项相抵，被告还欠原告借款6000余元。表示不同意支付转让
款。
原告向法院提交下列证据证明其主张的事实：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证实原、被告的身份适格。
2、欠条一份，证明被告欠原告的5000元转让费，于同年12月20日
前付清。
被告未向法庭提供证据证明其主张的事实。
经当庭举证、质证，被告对原告所提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，予以认定
。
本院经审理后，认定事实如下，原、被告曾合伙做生意，在合伙期
间因发生矛盾，双方于2008年10月20日约定，原告将龙化路297号店面
房以5000元的价格转让给被告，并由被告于同年12月20日前将款付清
，被告向原告出具欠条一份。到期后，被告经原告多次催还，被告一
直未归还。
本院认为，原、被告之间所达成的转让店面房的合意，是双方当事
人的真实意思表现，且被告已实际取得店面房，被告应在约定的期限
内将转让款支付原告。被告未支付转让款，属违约，原告有权要求被
告支付转让款及赔偿被告因违约而造成原告的损失，对原告的上述请
求，本院予以支持。对被告提出原告到被告处的借款大于被告欠原告
的转让款，不同意再支付转让款的意见，因该意见与本案属于不同的
法律关系，并且原告也不同意抵销，被告可另行向法院提起诉讼，对
被告的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百一十二条第一款的规定，判决如下：
被告邹纪军于本判决生效之日起一个月内支付原告邹恒房屋转让款
5000元及赔偿损失（自2008年12月21日起至还款之日止，按每日万分
之二点一计算利息损失）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邹纪军负担，于本判决生
效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审判员 范丽红
二〇〇九年四月二十七日
书记员 王梦琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑再初字第1号
原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
原审被告人王文海，男，1951年1月29日生，吉林省舒兰市人，汉族，初中文化，无职业，�吉林市昌邑区。曾因犯诈骗罪，于2007年6月7日被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元，于2009年6月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。因犯诈骗罪，被本院于2014年10月11日判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。现羁押于吉林市江城监狱。
原审被告人王文海诈骗一案，本院于2014年10月11日作出（2014）昌刑初字第247号刑事判决，已经发生法律效力。同年12月9日吉林省吉林市人民检察院以该判决事实认定正确，但适用法律不当，向吉林市中级人民法院提出抗诉，吉林市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）吉中刑监字第78号再审决定，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院受理此案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检�员刘长河、代理检察员薛景文出庭支持公诉。原审被告人王文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：一、2011年1月至8月间，被告人王文海与吉林市居民黄某某以男女朋友关系相处，期间，被告人王文海谎称自己有能力为黄某某的儿子张某某办理工作，并以办理工作打点人情为由，在吉林市昌邑区上海路被告人王文海暂住的青年公寓内，先后骗取黄某某人民币共计20，000余元。
二、2013年6月，被告人王文海与魏某甲登记结婚。2013年7月，被告人王文海谎称自己有能力为魏某甲亲属魏某乙和魏某丙办理吉林市九鑫药业公司的工作，在长春市二道区发电小区魏某乙家中，骗取魏某乙人民币16，000元。
三、2013年7月，被告人王文海谎称自己有能力为魏某甲亲属王某某办理低保，在辉南县朝阳镇王某某家中，骗取王某某人民币6，000元。
四、2013年7月，被告人王文海谎称自己有能力为魏某甲亲属赵某某办理低保，在辉南县朝阳镇王某某家中及魏某甲家中，先后骗取赵某某人民币共计9，000元。
五、2013年7月，被告人王文海谎称自己有能力为魏某甲亲属焦某某办理低保，在吉林市昌邑区上海路被告人王文海暂住的青年公寓内，骗取焦某某人民币6，000元。
六、2013年10月，被告人王文海谎称自己有能力为魏某甲亲属李某某办理工作，在吉林市昌邑区上海路被告人王文海暂住的青年公寓内及山东省烟台市李某某的家中，先后骗取李某某人民币共计19，000元。
综上，被告人王文海共骗取人民币76，000余元，被其全部挥霍。
被告人王文海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。
上述事实，被告人王文海当庭虽对部分事实提出异议，但有被害人黄某某、魏某乙、王某某、赵某某陈述，证人张某某、刘某某、魏某甲、苏某某、魏某丙、宁某某证言证实，以及公安机关辨认笔录、吉林市丰满区人民法院（2007）吉丰刑初字第72号刑事判决书及释放证明、炼油厂招工情况说明及炼油厂人事调配管理控制程序流程图、抓捕经过等为证。
原审在对以上事实和证据认定后判决：被告人王文海以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额较大。公诉机关指控罪名成立。被告人王文海刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下�被告人王文海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50，000元。
再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，原审被告人王文海以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审公诉机关指控罪名成立。原审被告人王文海刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判对原审被告人王文海定罪正确，量刑适当，应予维持。但原审被告人王文海诈骗他人钱款合计人民币76000余元被其全部挥霍，依照法律规定应予追缴，返还被害人，原判未对赃款作出继续追缴返还被害人的判决，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国刑�诉讼法》的解释＞第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）昌刑初字第247号刑事判决对原审被告人王文海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2018年6月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、赃款继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 明
审判员 滕丽萍
审判员 孟良平
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 慧
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525财保9号
申请人：杨某。
被申请人：储某。
申请人杨某以因与被申请人储某之间的机动车交通事故责任纠纷，拟向法院提起诉讼，为避免被申请人在申请人诉讼前转移在金融机构财产为由，于2016年6月15日向法院提出申请，要求冻结被申请人在安徽霍山农村商业银行黑石渡支行存款50000元，并已提供担保（程某所有的皖A小型普通客车一辆）。
经审查，杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人储某在安徽霍山农村商业银行黑石渡支行存款50000元。
二、查封程某所有的皖A号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张德智
二〇一六年六月十六日
书记员 赵宇飞
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初904号
上海市奉贤区人民法院
刑事判决书
（2016）沪0120刑初904号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人路伟明，男，1971年9月9日出生于上海奉贤，公民身份公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人路某某。辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]937号起诉书指控被告人路某某犯容留卖淫罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日依法不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人路某某及其辩护人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月14日晚，被告人路某某在其经营的本区金汇镇泰南新村XXX号西侧足浴店内，容留卖淫人员张某、王某分别与嫖某某、滕某进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关查获。上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中无异议，且有证人证人卖淫人员张某、王某、嫖某某、滕某的证言，上海市公安局奉贤分局制作的检查笔录，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某某容留他人卖淫，其行为显已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人路某某具有坦白情节，本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人路某某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年7月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。号码310226197109092316，汉族，小学文化，系个体经营者，户籍地上海市奉贤区奉城镇红旗村133号,家住上海市奉贤区奉城镇车站南区55号101室。因涉嫌容留卖淫犯罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]937号起诉书指控被告人路伟明犯容留卖淫罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日依法不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯彦伟出庭支持公诉，被告人路伟明及其辩护人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日晚，被告人路伟明在其经营的本区金汇镇泰南新村55号西侧足浴店内，容留卖淫人员张某、王某分别与嫖客陈某、滕某进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关查获。
上述事实，被告人路伟明在开庭审理过程中无异议，且有证人证人卖淫人员张某、王某、嫖客陈某、滕某的证言，上海市公安局奉贤分局制作的检查笔录，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路伟明容留他人卖淫，其行为显已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人路伟明具有坦白情节，本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路伟明犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年7月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年六月二十日
书记员 盛 晨
审判员 陈士龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第830号
原告韦儒龙，农民。
原告韦儒虎，农民。
委托代理人朱辉强，北流市平政镇法律服务所法律工作者。
被告刘保光，农民。
原告韦儒龙、韦儒虎与被告刘保光土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员韦锦良适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告韦儒龙、韦儒虎及其委托代理人朱辉强、被告刘保光到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员韦锦良担任审判长，与审判员尤振生、人民陪审员梁漫鸿组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。书记员梁婷婷担任法庭记录。当事人申请调解时间为30天。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年1月19日原、被告所在的运才田组社员为便于交通，经原告韦儒龙、被告刘保光及其他村民林达明、林惠周、韦儒坚共五户人协商一致并订立书面协议：原告将位于大垌处的责任田与被告刘保光户位于本组大沙田底的责任田兑换，刘保光户用兑换来的田又与林达明位于大沙田的部分责任田兑换，林达明户用兑换来的田又与林惠周位于四方田的责任田兑换，林惠周又将兑换来的田与韦占志、林达明位于本组的责任田兑换。这样经过连环互换后，五户各自按协议去耕种互换后得来的责任田。2002年，被告耕种原来的大沙田底责任田，致使原告无法耕种。纠纷发生后，经过村、镇人民调解委员会调解，均未果。2007年，原告向北流市人民法院起诉，北流市人民法院认定原、被告和本组的其他社员（户主）连环兑换土地的协议是有效协议，原告对兑换得来的大沙田底责任田享有承包经营权，被告对大沙田底不再享有承包经营权。从2002年起至2007年止，被告占用耕种大沙田底责任田0.42亩共十造，按亩产每造800斤及市场价每市斤1.7元计算，折算损失为5712元。从2007年起至今共有16造，被告占用耕种大沙田底责任田0.14亩，按亩产每造800斤及市场价每市斤1.7元计算，折算损失为3046.4元，共造成原告经济损失8758.4元。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告停止对原告大沙田底责任田的侵权，恢复原告对大沙田底责任田的合法使用权；2、被告赔偿原告经济损失8758.4元。
被告辩称，1、在开通大垌处的道路时，所占用原告的土地，已经按十年的产量赔偿给原告了；2、不同意赔偿原告经济损失；3、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院根据当事人的主张，归纳双方的争议焦点是：1、被告对大沙田底责任田0.42亩中的0.14亩进行耕种是否对原告造成侵权？2、原告是否造成经济损失及经济损失是多少？
原告围绕争议焦点在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证，证明原告的身份；
2、五保户供养证，证明原告经济困难；
3、协议书，证明原、被告和第三人互换土地耕种的事实；
4、北流市扶新镇人民调用委员会调解终结书，证明被告违反互换土地耕种协议书；
5、本院（2012）北民初字第1380号民事判决书，证明大沙田底责任田0.42亩中的0.14亩是原告经营及被告对大沙田底责任田0.42亩中的0.14亩侵权的事实。
综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认案件的事实如下：原告韦儒龙、韦儒虎是兄弟关系。原、被告是同一生产组的村民。落实土地承包责任制时，原告取得位于北流市扶新镇上林村运才田组大垌0.42亩的责任田的经营权。2001年年底，原、被告所在的生产组为加宽本组大垌处的道路（机耕路），需占用原告大垌的责任田0.1亩土地，经协商，被告同意用位于大沙田0.42亩水田中的0.14亩水田与原告位于大垌的责任田0.14亩土地互换，原告取得大沙田0.14亩承包经营权，被告将互换取得原告位于本组大垌处水田0.14亩用于加宽道路使用。2002年1月19日，原、被告及第三人为方便耕种，原告用其位于本组大垌处责任田0.28亩、被告用其位于大沙田0.28亩水田与第三人的土地连环互换耕种，经连环互换后，原告取得被告刘保光原耕种的大沙田责任田0.28亩（被告刘保光原耕种的大沙田责任田0.42亩已由原告耕种），被告取得了第三人林达明位于大沙田底的0.28亩的责任田，第三人韦占福、韦占志、韦占锋取得原告位于本组大垌0.28亩的责任田。原告对互换取得的大沙田底的水田底的水田进行了经营管理，彼此没有异议。2003年春，被告以加宽道路的土地未得到赔偿为由，耕种原告互换取得的大沙田责任的0.42亩，致使原告无田耕种。纠纷发生后，原告多次向有关部门投诉，未获解决。2007年1月，原告向本院起诉，要求第三人韦占福、韦占志、韦占锋返还土地，未获得法院的支持。2007年7月，北流市扶新镇上林村民委员会组织原、被告调解时，要求被告刘保光将大沙田责任田0.42亩返还给原告耕种，被告返还大沙田责任田0.28亩给原告耕种后，被告以讼争的0.14亩以未获得赔偿为由拒不返还。2010年7月13日，北流市扶新镇上林村村民委员会组织原、被告、第三人及通行大垌处道路受益户代表调解时，动员原、被告采取赔产的补偿方式解决纠纷，由于原告不接受补偿的调解方式，纠纷未获解决。原告诉至本院，要求被告停止侵害，返还土地承包经营权及赔偿原告经济损失。
本院认为，原、被告讼争原由被告耕种的大沙田底0.14亩水田，是被告于2001年互换给原告耕种的，是双方真实意思表示，是有效合同，并实际履行合同，因此，原告通过互换方式取得的大沙田底0.14亩的土地承包经营权，受法律保护。原告以其互换取得原告位于大垌处的土地已作为道路使用而未获得赔偿为由，耕种讼争的大沙田底责任田，是侵害了原告的土地承包经营权的行为，原告要求被告停止侵害，返还土地承包经营权的请求，依法应予支持。被告侵害原告的土地承包经营权，确实给原告李开全造成一定的经济损失，原告没有提供充分证据明其损失数额，本院也无法确认损失数额，因此，原告请求被告赔偿经济损失8758.4元，证据不足，理由不充分，本院不予支持，依法应驳回原告的该诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（一）、（六）项的规定，判决如下：
一、被告刘保光应停止对讼争的大沙田底责任田的侵害，将讼争的大沙田底责任田0.14亩返还给原告韦儒龙、韦儒虎；
二、驳回原告韦儒龙、韦儒虎的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告刘保光负担。
上述判决，义务人应在本判决生效后二十日内履行完毕，逾期不履行的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦锦良
审 判 员 尤振生
人民陪审员 梁漫鸿
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 梁婷婷
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第830号
原告李国庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人邓君，河南观止律师事务所律师。
被告李新景，女，1978年9月23日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告袁利民，男，1976年11月17日出生，汉族，住址同上。
两被告共同的委托代理人李文瑞、李明喜，河南永生律师事务所律师。
原告李国庆诉被告李新景、袁利民民间借贷纠纷一案，李国庆于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于2015年6月5日作出受理决定后，依法组成合议庭于2016年1月26日、2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告李国庆及其委托代理人邓君，被告李新景、袁利民的共同委托代理人李文瑞、李明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆诉称，2011年3月初，被告李新景（原告之妹）到家找到原告，说其家里盖房需要借钱，请原告给予帮助，原告虽然家庭经济也不宽裕，但考虑到妹妹盖房急需，还是筹资2万元于第二天早晨送到了李新景家，袁利民（李新景丈夫）也在场。在长达四年多的时间里，虽经原告多次催要，但两被告未予偿还。现在原告诉至法院，要求李新景、袁利民共同偿还借款2万元并支付利息（利息从2013年11月6日起按同期银行贷款利息计算），本案诉讼费由被告承担。
被告李新景、袁利民辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，现有证据均不能证明或形成证据链证明借贷关系成立；即使双方之间存在借贷关系也已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李国庆与被告李新景系兄妹关系。2011年3月，因李新景家盖房需用钱，李国庆借给李新景20000元。后李国庆向李新景催要借款，李新景至今未还。李新景与被告袁利民系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告李国庆提供的证人证言、视听资料，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告李国庆向法庭提交视听资料及证人证言以证明借款事实。首先，李国庆提供的与被告李新景、袁利民之间的现场对话录音并非侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得，也未涉及个人名誉，内容前后连接紧密，在该录音中明确了原、被告及出庭证人的身份，且该录音中存在有仅有当事人才知晓的内容；其次，李国庆主张的借款存在于近亲属之间，参与人为亲属，证人系原告近亲属符合日常生活经验，且证人证言与录音内容相吻合，综上，上述证据可相互印证，对李国庆递交的视听资料、证人证言，本院予以采信，故李新景向李国庆借款，李国庆将款项交于李新景是本案的事实。李国庆与李新景之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。经李国庆催要后，李新景拒绝偿还借款，是形成纠纷的原因，李新景应当履行还款义务，李国庆要求李新景偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李国庆要求从2013年11月6日起按同期银行贷款利率支付利息，但其提交的证据不能证明双方之间约定有利息，应视为未约定借款利息，故李国庆要求的借款利息应从其主张权利之日即2015年6月1日起至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。因该债务发生在李新景、袁利民夫妻关系存续期间，且借款用于盖房，故上述借款应按夫妻共同债务共同偿还。李国庆要求袁利民共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。李新景、袁利民辩称即使双方之间存在借贷关系也已超过诉讼时效，因未有证据证明借款的还款时间，李国庆可以随时要求李新景、袁利民在合理期间内履行还款义务，故李国庆主张权利并未超过诉讼时效，该辩称不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告李新景、袁利民于本判决生效之日起十日内偿还原告李国庆借款20000元及利息（利息从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定债务人自动履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李新景、袁利民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 常双云
人民陪审员 李金钟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王贺贺
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第830号
原告赵波，农民。
被告单兰慧（单兰会）。
原告赵波诉被告单兰慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告赵波到庭参加诉讼，被告单兰慧经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵波诉称，1994年至1995年期间，原告从事鱿鱼干加工生产，被告从事鱿鱼干收购及批发。被告以单价为23.9元／斤的价格先后两次从原告处收购鱿鱼干61箱（每箱40斤）零7斤，提货时未付货款，共计拖欠货款58483.3元。1995年1月25日，被告为原告出具欠条一张。在原告的催要下被告给付了9183.3元，仍欠49300元未付。后虽经原告多次催要，被告均拒绝给付剩余货款。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠原告的货款49300元及利息10000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：只主张被告给付剩余货款，不再主张利息。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、被告于1995年1月25日为原告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告货款49300元；2、秦皇岛市北戴河区戴河镇丁庄村村民委员会于2016年1月3日出具的证明一份，证明单兰慧系本村村民，日常曾使用过“单兰会”的姓名；3、秦皇岛市北戴河区戴河镇丁庄村村民委员会于2015年11月12日出具的证明一份，证明原告曾于2012年请求丁庄村村民委员会对双方纠纷给予调解，因一直未联系到被告，该纠纷未能通过村委会解决。
被告单兰慧未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告在1994年至1995年从事鱿鱼干加工生产，被告单兰慧在此期间自原告处购买鱿鱼干。1995年1月25日，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：“赵波61箱零7斤×23.9=58483.30元，伍万捌仟肆佰捌拾叁元叁角整”。落款签字人为单兰会。后经原告催要，被告给付了原告货款9183.3元，剩余49300元未付。
本院认为，原告提交的被告书写的欠条及秦皇岛市北戴河区戴河镇丁庄村村民委员会出具的《证明》，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款49300元的事实，故对原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告单兰慧于本判决生效后十日内给付拖欠原告赵波的货款49300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，公告费800元，合计1833元，由被告单兰慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘吉健
代理审判员 韩雅静
人民陪审员 吴黎明
二〇一六年五月六日
代理书记员 刘明慧
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第830号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告李仁福，男，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告李仁福物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年六月四日
书记员 黎丹丹
山东省青岛市�北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1697号原告代永昌。被告梁兴国。委托代理人李玲。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。负责人武长奎，职务总经理。委托代理人王某某，山东天华律师事务所律师。本院在审理原告代永昌诉被告梁兴国、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告代永昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  袁静二〇一五年四月二十八日书记员  胡涛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第450-1号
申请执行人：广饶县正泰橡塑有限公司。
法定代表人：延建生，董事长。
被执行人：山东富宇蓝石轮胎有限公司。
法定代表人：朱华山，董事长。
广饶县正泰橡塑有限公司与山东富宇蓝石轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民商字第131号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年9月09日立案执行，申请执行标的总额为300387.48元。
本案在执行过程序，现查明被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司无可供执行的财产和线索，申请人广饶县正泰橡塑有限公司亦提供不出被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第131号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一四年十月八日
书记员 苏 珊
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第450-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人张宗艳、房田帅、杨生峰、白宗峰、杨玉忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人张宗艳、房田帅、杨生峰、白宗峰、杨玉忠金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新商初字第442号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月17日向本院申请执行。
本案执行标的本金47997.52元及利息、诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第450号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 国
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第450-1号
申请执行人任某某，女，汉族，1928年10月12日生，住新蔡县。
被执行人袁某某，男，汉族，1957年8月13日生，住平顶山市新华区。
被执行人陈某某，女，汉族，1954年8月5日生，住址同上，系袁某某妻子。
本院于2014年11月5日发出（2014）新执字第450号协助冻结存款通知书，冻结被执行人袁某某在中国工商银行股份有限公司平顶山矿区支行账号存款人民币4万元，冻结期限为六个月，现因被执行人袁新某某在积极履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人袁某某在中国某某银行股份有限公司平顶山矿区支行存款人民币4万元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 李亚楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1071-1号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市长江西路200号。
法定代表人：王彪，行长。
委托代理人：吴畏，该银行职工。
委托代理人：谭波，该银行职工。
被告：窦昌明。
被告：王宗元。
被告：罗小琳。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被告窦昌明、王宗元、罗小琳确认合同无效纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2016年8月19日向本院申请撤回对被告窦昌明、王宗元、罗小琳的起诉。
经审查，本院认为，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回对被告窦昌明、王宗元、罗小琳的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，公告费400元，由中国光大银行股份有限公司合肥分行负担。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 张 浩
二〇一六年八月十九日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终419号
上诉人（原审被告）：范中全，男。
委托诉讼代理人：师贵芳，女。
上诉人（原审被告）：长子县横水林区管理中心王庄村民委员会。
法定代表人：刘建波，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨建斌，山西晋熨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安振雄，又名安振松，男。
委托诉讼代理人：安志富，男。
委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
上诉人范中全及上诉人长子县横水林区管理中心王庄村民委员会（以下简称王庄村委）因与被上诉人安振雄土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范中全的委托诉讼代理人师贵芳、上诉人王庄村委的委托诉讼代理人杨建斌、被上诉人安振雄的委托诉讼代理人安志富、原丽忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范中全及王庄村委上诉请求：撤销山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初163号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人因因全家迁户，自愿将该土地交回从而失去该地的承包经营权。2003年，上诉人王庄村委将该承包地给上诉人范中全耕种，2015年7月，土地普查时王庄村委将该土地登记到上诉人范中全名下。
安振雄辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
安振雄向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认二被告签订的承包1.7亩河地（井边地）的合同无效；2、依法判决被告范中全返还原告承包经营的1.7亩井边地。
一审法院认定事实：原告安振雄原居住于王庄村，并在该村拥有8.31亩的承包土地。原告的以上承包土地在王庄村的具体地块地名、亩数及承包期限情况为：刘家坡地2.18亩、河猪料地0.5亩、岸底地1.5亩、过风洞地1.2亩、南岸麦雪地1亩、井边地1.93亩，承包期限30年，自1995年起至2024年止。1995年3月，长子县人民政府给原告颁发了集体土地农业用地使用证。
另查明，1998年原告从其居住的王庄村迁户至晋城市泽州县铺头乡下辛安村，2000年又从该村迁户至长子县南陈乡南陈村。原告现在南陈村居住。被告王庄村委在原告1998年从王庄村迁户时，将属原告承包经营的该村井边地1.93亩收回，后村里修路占用该土地中的0.23亩。2003年1月30日，被告王庄村委以王庄村农业合作社名义与被告范中全签订合同，将包括该1.93亩井边地中剩余的1.7亩土地在内的本村部分土地交于被告范中全耕种至今。在二被告签订的上述合同中的河地1.7亩，即是该井边地1.7亩。还查明，原告迁户至长子县南陈乡南陈村居住至今，在该村未能分到承包土地。
一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告作为农村村民对其的承包土地享有土地承包经营权是其基本的生存权利和生活保障。在承包期内，原告对其承包经营的位于王庄村的土地享有占有、使用和收益的权利，非经法定程序，被告王村委不得收回。1998年，被告王庄村委在原告全家未迁入设区的市，转为非农业户口的情况下，仅以原告迁户为由，将原告尚在承包期内的井边地1.93亩收回，并在村里修路占用该土地中的0.23亩后，将该土地在剩余的1.7亩土地，以王庄村农业合作社名义于2003年1月30日与被告范中全签订合同，交于被告范中全耕种至今，与法相驳，已侵犯了原告对该土地享有的承包经营权。现原告诉请要求确认二被告签订的上述合同中，关于被告王庄村委将该1.7亩井边地交由被告范中全耕种的部分无效，以及要求被告范中全返还属其具有承包经营权的该1亩井边地，于法有据，应予支持。被告王庄村委经本院传票传唤无正当理由，两次开庭均未到庭参加诉讼，以及被告范中全第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王庄村民委员会以王庄村农业合作社名义与被告范中全2003年12月30日签订的合同中，关于被告王庄村民委员会将属原告安振雄具有承包经营权的井边地1.7亩交于被告范中全耕种的部分无效；二、被告范中全在本判决生效后三十日内将占用的属原告安振雄具有承包经营权的王庄村井边地1.7亩，返还于原告安振雄。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，1995年3月长子县人民政府颁发的《集体土地农业用地使用证》，在1999年1月土地二轮延包时已更换为《土地承包经营权证书》。
本院认为，本案争议的焦点是1998年安振雄全家户口从王庄村迁走后，村委将安振雄的承包地收回的行为是否合法。王庄村委在审理中诉称，当时是安振雄全家迁走户口时自愿将其承包地交回村委的，当时种地需要缴纳一定的费用并承担相应的义务，故好多人都不愿意耕种土地而外出务工，因此，安振雄全家迁走户口后将土地交给村委，村委将诉争土地收回并交给案外人耕种若干年，2003年又将诉争土地发包给范中全并不违法。2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非家业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”，本案中，原审法院认为“被告王庄村委在原告全家未迁入设区的市，转为非农业户口的情况下，仅以原告迁户为由，将原告尚在承包期内的井边地1.7亩收回，并于2003年12月30日在以王庄村农业合作社名义与被告范中全签订合同之后，将该土地交于被告范中全耕种至今，与法相驳”，安振雄全家迁走户口的时间为1998年，而《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行，即王庄村委收回土地时该农村土地承包法尚未施行，且王庄村委作为农村集体土地的所有人和管理人，于2003年将诉争土地发包给范中全耕种并不违反相关法律和行政法规的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中，安振雄向一审法院起诉请求依法确认二被告签订的承包1.7亩河地（井边地）的合同无效，但其并不能提供王庄村委与范中全签订的诉争土地承包合同符合上述五种合同无效的情形，故对安振雄的该项诉讼请求依法应不予支持。但安振雄作为农村居民，其可在下一轮土地延包时向发包方主张承包地权利。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
撤销山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初163号民事判决。
驳回安振雄的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由安振雄承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一七年五月二日
书记员 魏少峰
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第151号
申请执行人：周介红，男，生于1981年，汉族，住井研县集益乡。
被执行人：乐山市井研县城南机械厂，地址：井研县研城镇。
负责人：汪翠梅，厂长。
本院在执行周介红依据四川省井研县人民法院（2011）井研民督字第12号支付令申请执行乐山市井研县城南机械厂追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人自动将本案执行标的人民币2158元履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2011）井研民督字第12号支付令已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 王昆
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执186号
申请执行人：王仁和，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住南靖县，
被执行人：龙海永川食品有限公司，住所地龙海双第华侨经济开发区，组织机构代码61147629-4。
法定代表人：郑永川，董事长。
申请执行人王仁和与被执行人龙海永川食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初5004号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王仁和于2017年1月11日向本院申请执行，申请的执行标的为货款578500元及利息。
本案执行过程中，本院依法对被执行人龙海永川食品有限公司的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人龙海永川食品有限公司有财产可供执行，且申请执行人王仁和又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人龙海永川食品有限公司经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年七月六日
书记员 周伟鹏
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执186号申请执行人：王仁和，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住南靖县，被执行人：龙海永川食品有限公司，住所地龙海双第华侨经济开发区，组织机构代码61147629-4。法定代表人：郑永川，董事长。申请执行人王仁和与被执行人龙海永川食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初5004号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王仁和于2017年1月11日向本院申请执行，申请的执行标的为货款578500元及利息。本案执行过程中，本院依法对被执行人龙海永川食品有限公司的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人龙海永川食品有限公司有财产可供执行，且申请执行人王仁和又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人龙海永川食品有限公司经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年七月六日书记员  周伟鹏
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13045号
罪犯尹兴明，男，汉族，1966年9月23日生，住缅甸，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于一九九九年十一月十八日作出（1999）德刑初字第240号刑事判决，以被告人尹兴明犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于一九九九年十二月二十五日作出（1999）云高刑三终字第683号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○一年十二月二十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第1037号刑事裁定减为无期徒刑；二○○四年四月十四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1421号刑事裁定减为有期徒刑十九年，刑满后驱逐出境。二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院五次裁定共减去有期徒刑五年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹兴明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹兴明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹兴明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯尹兴明减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年4月14日起至2017年2月13日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1681号
原告：广东江大和风香精香料有限公司。
法定代表人：李卫华。
委托诉讼代理人：汪纯杰，该公司员工。
被告：湖北奥满多食品科技有限公司。
法定代表人：ＸＸ照。
原告广东江大和风香精香料有限公司（以下称江大和风公司）与被告湖北奥满多食品科技有限公司（奥满多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江大和风公司的委托诉讼代理人汪纯杰到庭参加了诉讼，被告奥满多公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江大和风公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告奥满多公司支付货款23980元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2014年12月25日起，原告向被告开始提供蟹香精等香精香料产品，双方口头约定，被告收到产品后一个月内支付货款。初始被告尚能按约履行，但后来就拖欠货款。截止2015年7月7日，被告拖欠原告货款累计92700元。被告于同日对上述欠款事实与金额加盖公章予以确认并承诺支付货款。此后，被告分别于2015年12月15日支付28720元、于2016年4月25日支付20000元、于2016年12月6日支付20000元。下欠货款23980元至今未付。
被告奥满多公司向本院提交书面答辩状，答辩意见为：被告奥满多公司欠原告江大和风公司货款23980元属实。被告现已资不抵债，请求减免逾期付款利息。
原告江大和风公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：对账单1份、增值税发票复印件2份。本院经审查认为，原告所举证据客观真实、来源合法，能够证明其拟证事实，予以采信。
根据原告江大和风公司陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年12月25日起，原告江大和风公司向被告奥满多公司提供蟹香精等香精香料产品，双方口头约定，被告收到产品后一个月内支付货款。截止2015年7月7日，原、被告经对账，截止2015年6月底被告下欠原告货款累计92700元。被告对欠款事实与金额加盖公章予以确认。此后，被告分别于2015年12月15日支付28720元、于2016年4月25日支付20000元、于2016年12月6日支付20000元。下欠货款23980元，被告至今未付。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方之间已形成事实上的买卖关系，且买卖关系合法有效，原告按约向被告履行了供货义务，被告未按约支付货款应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北奥满多食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东江大和风香精香料有限公司货款23980元及逾期付款利息（自2015年5月18日之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告湖北奥满多食品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 李 旺
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 舒雅屏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱亚飞
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第01188号
原告钟智慧
委托代理人胡澍君，陕西池阳律师事务所律师。一般代理。
被告唐荣
钟智慧诉唐荣排除妨害纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟智慧及其委托代理人胡澍君、被告唐荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟智慧诉称，原、被告相邻而居，2006年以来被告多次阻挠原告在自己宅内扎墙，三次将已砌好的墙体推倒，两次连墙根都刨了出来。最后一次，原告扎墙的同时建筑门房，2014年10月20日，原告的墙已建起约1米高，被告又将墙推倒。致使工队无法继续施工。故提起诉讼，请求排除妨害并赔偿损�。请求：1、判令被告立即停止妨害对原告扎墙的行为；2、赔偿原告三米院墙和五米门房山墙所造成的材料损失500元、工队的误工损失5400元及架板、架管等租金和运费500元，共计6400元；3、承担诉讼费。
被告唐荣辩称，原、被告相邻而居，2006年12月，原告挖被告的西山墙并推到，从被告的西山墙上扎墙，所以其阻挡。西山墙是历史见证，墙是被告的墙，西外墙皮以外是原告的地方，以内是被告的，原告庄基地没有界墙。2014年12月20日被告拆除原告所砌之墙属实，但是被告在自己的宅基地范围内拆墙。另外原告94年的宅基登记记载并不是现在所占的宅基。
本案争议的焦点为：1、原告在施工过程中所砌墙是否是在其宅基内实施；2、被告阻挡原告砌墙的行为是否合法。
原告出示下列证据：
第一组：三集用字（2008）第0702173号集体土地使用证，证明原告具有在城关镇曹家村宅基地的合法使用权。被告对该证据的真实性无异议，但认为其在原告东临居住，该证在颁证过程中自己并未签字，所以颁证程序不合法，对证明目的不认可。本院认为，该证据来源合法，本院予以确认。
第二组：城关镇与其的协议一份，证明城关镇承诺如遇到唐荣阻挡、镇上负责阻止和劝说唐荣的干扰。被告认为该协议与其无关。本院认为，该证据与本案无关联性，不予确认。
第三组：照片一组两张，证明被唐荣推到墙的位置和散落的砖块。被告无异议。
第四组：镇政府、派出所现场勘查。被告无异议。
本院认为上列证据应当予以确认。
第五组：高宝平证明一份，证明被告扒墙的事实、调解过程和损失。被告认为对此不知情，不认可。本院认为，该证据不足以证明原告钟智慧因唐荣的阻挡给其造成的实际损失，不予认定。
第六组：申请本院调取三�县公安局园区治安办公室的出警记录一份。证明被告阻挡施工、公安机关出警。被告无异议。本院认为该证据应当予以确认。
被告出示下列证据：
第一组：出示咸阳市人民政府关于加强关中环线咸阳段公路环境综合治理的通告一份，证明根据该通告的第六条规定，原告的行为违反了该通告第六条规定。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据与本案无关联性，不予确认。
第二组：申请本院调取的原、被告的土地登记信息。证明证明原告侵占其宅基地。原告认为王占军的集体土地使用证与本案无关，对原告的宅基登记无异议。本院认为该组证据来源合法，能够证明原、被告宅基地登记的事实。
经审理查明：原、被告居住的房屋均位于三原县城关镇曹家村，坐北向南，南向关中环线。原告所居住的院落北部与被告东临。1998年12月31日�被告使用的庄基地在三原县国土资源局进行备案登记，编号为：0702162，记载其西邻为钟智慧。2006年，原告在自己房屋前扎墙过程中，拆除被告在修建关中环线时拆迁后遗留的一堵西山墙。2008年8月29日，三原县国土资源局向原告颁发了三集用（2008）字第0702173号集体土地使用证。该证记载，原告钟智慧庄基地东临为空地。2014年10月20日，原告修建围墙时被告唐荣予以阻挡将建起的围墙推倒，致使工队无法继续施工。遂原告诉讼本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告认为其在自己庄基地使用范围内施工，而被告认为原告建筑土地属其合法土地使用范围，故而产生纠纷。按照原告持有的集体土地使用证以及被告之夫王占军的地籍登记无法确定双方界址，可见双方对土地使用权有争议，而按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争�协商不成的，由人民政府处理。故原告仅据其持有的集体土地使用证用以证明其在合法的使用面积内建筑，证据不够充分，应当予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告钟智慧的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告钟智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 缑培强
代理审判员 曹 粤
人民陪审员 李东胜
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 芳
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国侵权责任法》
第一条为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3279号
原告：刘佳丽，女。
被告：赵海洋，男。
被告：李永根，男，。
委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
原告刘佳丽与被告赵海洋、李永根买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳丽、被告赵海洋、被告李永根的委托诉讼代理人汤世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佳丽向本院提出诉讼请求：要求被告赵海洋、李永根给付货款63,067.00元。事实和理由：2016年6月至2017年1月期间，赵海洋、李永根向我购买啤酒，共欠货款63,067.00元，经多次索要未能偿还。故现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
赵海洋辩称，虽然营业执照上是我的名字，但从2016年1月份开始，饭店就由李永根实际经营，欠款发生时是李永根在实际经营，我已将饭店兑给了李永根。我不同意给付，我不认识刘佳丽，这笔欠款和我没有关系。
李永根辩称，原告要求李永根承担还款义务，没有事实及法律根据。因为赵海洋是磐石市疯8烤动力餐厅的经营者，李永根是赵海洋雇佣的餐厅经理。李永根出具的欠据是代表餐厅作出的职务行为，欠款应该由餐厅的经营者赵海洋承担。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的载有磐石市疯8烤动力餐厅工作人员签字的收据，被告赵海洋不予质证,被告李永根虽有异议，但未提出相反证据，依据行业交易习惯，收据就是欠款结算凭证，本院予以确认，上述收据共计50,516.00元；2.原告提交的送酒明细，是原告单方记载明细且没有其他证据予以佐证，本院不予采信；3.赵海洋提交的租赁协议，原告不予质证，李永根对真实性没有异议，本院对此份证据的真实性予以确认，此份证据能够证明李永根为磐石市疯8烤动力餐厅的实际经营者，但此协议是赵海洋和李永根二人签订，基于合同的相对性，该租赁合同不能约束原告；4.李永根提交的两名证人的证言不能证明其主张，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：磐石市疯8烤动力餐厅是个体工商户，营业执照上登记的经营者为赵海洋，实际经营者为李永根。2016年6月至10月期间，磐石市疯8烤动力餐厅从原告刘佳丽处购买啤酒，共欠货款50,516.00元。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当履行。在诉讼中，个体工商户营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告刘佳丽与磐石市疯8烤动力餐厅之间的买卖合同合法有效。磐石市疯8烤动力餐厅营业执照上登记的经营者赵海洋与实际经营者李永根均应对餐厅的债务承担责任。原告的诉讼请求应予支持，二被告应当给付货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：
被告赵海洋、李永根于本判决生效之日起一次性给付原告刘佳丽50,516.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,380.00元，由被告赵海洋、李永根负担690.00元，退还给原告刘佳丽690.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 付中华
二〇一七年十一月十七日
书记员 于 洋
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初3279号原告：刘佳丽，女。被告：赵海洋，男。被告：李永根，男，。委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。原告刘佳丽与被告赵海洋、李永根买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳丽、被告赵海洋、被告李永根的委托诉讼代理人汤世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳丽向本院提出诉讼请求：要求被告赵海洋、李永根给付货款63,067.00元。事实和理由：2016年6月至2017年1月期间，赵海洋、李永根向我购买啤酒，共欠货款63,067.00元，经多次索要未能偿还。故现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。赵海洋辩称，虽然营业执照上是我的名字，但从2016年1月份开始，饭店就由李永根实际经营，欠款发生时是李永根在实际经营，我已将饭店兑给了李永根。我不同意给付，我不认识刘佳丽，这笔欠款和我没有关系。李永根辩称，原告要求李永根承担还款义务，没有事实及法律根据。因为赵海洋是磐石市疯8烤动力餐厅的经营者，李永根是赵海洋雇佣的餐厅经理。李永根出具的欠据是代表餐厅作出的职务行为，欠款应该由餐厅的经营者赵海洋承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的载有磐石市疯8烤动力餐厅工作人员签字的收据，被告赵海洋不予质证,被告李永根虽有异议，但未提出相反证据，依据行业交易习惯，收据就是欠款结算凭证，本院予以确认，上述收据共计50,516.00元；2.原告提交的送酒明细，是原告单方记载明细且没有其他证据予以佐证，本院不予采信；3.赵海洋提交的租赁协议，原告不予质证，李永根对真实性没有异议，本院对此份证据的真实性予以确认，此份证据能够证明李永根为磐石市疯8烤动力餐厅的实际经营者，但此协议是赵海洋和李永根二人签订，基于合同的相对性，该租赁合同不能约束原告；4.李永根提交的两名证人的证言不能证明其主张，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：磐石市疯8烤动力餐厅是个体工商户，营业执照上登记的经营者为赵海洋，实际经营者为李永根。2016年6月至10月期间，磐石市疯8烤动力餐厅从原告刘佳丽处购买啤酒，共欠货款50,516.00元。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当履行。在诉讼中，个体工商户营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告刘佳丽与磐石市疯8烤动力餐厅之间的买卖合同合法有效。磐石市疯8烤动力餐厅营业执照上登记的经营者赵海洋与实际经营者李永根均应对餐厅的债务承担责任。原告的诉讼请求应予支持，二被告应当给付货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：被告赵海洋、李永根于本判决生效之日起一次性给付原告刘佳丽50,516.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380.00元，由被告赵海洋、李永根负担690.00元，退还给原告刘佳丽690.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  付中华二〇一七年十一月十七日书记员  于 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47460号
原告：马彪，男，1987年3月7日出生，满族，住天津市滨海新区。
被告：赵秀科，男，1987年9月25日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。
原告马彪与被告赵秀科民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告马彪到庭参加诉讼，被告赵秀科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金2000元并给付利息7.87元；2.判令被告给付原告逾期利息（以2000元为本金，按照年利率24%计算，计算至实际给付之日）;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年9月22日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年9月22日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告二笔款项共计2000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的账户。借款到期后，经原告催要，被告未能还款。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。
被告赵秀科经本院合法传唤，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
原告马彪围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、借贷宝平台情况说明、原告与被告用户注册信息、送达地址确认书、借款协议、转账记录、还款记录等证据，拟证明原、被告的身份、被告提供了用于协议及诉讼中的明确的送达地址、被告向原告借款且未偿还的事实。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据,视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月22日，原告与被告通过借贷宝平台签订借款协议二份，载明借款金额分别为1800元和200元，借款期限为2017年9月22日至2017年9月27日，借款利率为年息24%，约定借款期限到期日一次性偿还本金和利息。原告以转账的方式向被告支付了上述款项。该借款协议的第三条“还款流程”中的第2项约定：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率（年利率24%）计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。
另，该借款协议的第八条“适用法律及争议解决”中的第3项约定：借款人同意以邮寄送达或电子送达方式接收出借人、债权受让人、人人行及人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书。借款人确认接收上述文书的送达地址以借款人通过借贷宝客户端另行签署的送达地址确认书确定的邮寄地址和电子邮箱为准……前述送达地址需要变更时，借款人应及时通过借贷宝客户端修改送达地址并通知相关方，因借款人怠于履行送达地址变更通知义务而造成的一切后果（包括但不限于诉讼权利丧失、败诉）由借款人自行承担。被告赵秀科于2017年9月22日在借贷宝平台确认签收相关文书的送达地址为湖北省随州市曾都区新街镇联合村4组。本院按照被告赵秀科签署的送达地址邮寄送达相关诉讼材料，邮件显示本人签收。
本院认为，原告马彪提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明原、被告通过借贷宝平台签订借款协议以及双方借贷关系实际发生的事实。被告赵秀科未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间债权债务关系依然存在，被告应承担向原告偿还借款的义务。原告要求被告赵秀科偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的借期及逾期利息，本院认为，原告主张的借期、宽限期、逾期的相应利息均符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秀科于本判决生效后十日内偿还原告马彪借款本金2000元及给付利息7.87元；
二、被告赵秀科于本判决生效后十日内给付原告马彪自2017年9月29日起至实际给付之日止的资金占用期间利息（以2000元为本金，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已交纳），由被告赵秀科负担，并于本判决生效后五日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 苗卫红
二〇一七年十二月七日
书 记 员 崔洪雁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初47460号原告：马彪，男，1987年3月7日出生，满族，住天津市滨海新区。被告：赵秀科，男，1987年9月25日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。原告马彪与被告赵秀科民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告马彪到庭参加诉讼，被告赵秀科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告马彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金2000元并给付利息7.87元；2.判令被告给付原告逾期利息（以2000元为本金，按照年利率24%计算，计算至实际给付之日）;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年9月22日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年9月22日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告二笔款项共计2000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的账户。借款到期后，经原告催要，被告未能还款。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。被告赵秀科经本院合法传唤，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。原告马彪围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、借贷宝平台情况说明、原告与被告用户注册信息、送达地址确认书、借款协议、转账记录、还款记录等证据，拟证明原、被告的身份、被告提供了用于协议及诉讼中的明确的送达地址、被告向原告借款且未偿还的事实。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据,视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，原告与被告通过借贷宝平台签订借款协议二份，载明借款金额分别为1800元和200元，借款期限为2017年9月22日至2017年9月27日，借款利率为年息24%，约定借款期限到期日一次性偿还本金和利息。原告以转账的方式向被告支付了上述款项。该借款协议的第三条“还款流程”中的第2项约定：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率（年利率24%）计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。另，该借款协议的第八条“适用法律及争议解决”中的第3项约定：借款人同意以邮寄送达或电子送达方式接收出借人、债权受让人、人人行及人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书。借款人确认接收上述文书的送达地址以借款人通过借贷宝客户端另行签署的送达地址确认书确定的邮寄地址和电子邮箱为准……前述送达地址需要变更时，借款人应及时通过借贷宝客户端修改送达地址并通知相关方，因借款人怠于履行送达地址变更通知义务而造成的一切后果（包括但不限于诉讼权利丧失、败诉）由借款人自行承担。被告赵秀科于2017年9月22日在借贷宝平台确认签收相关文书的送达地址为湖北省随州市曾都区新街镇联合村4组。本院按照被告赵秀科签署的送达地址邮寄送达相关诉讼材料，邮件显示本人签收。本院认为，原告马彪提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明原、被告通过借贷宝平台签订借款协议以及双方借贷关系实际发生的事实。被告赵秀科未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间债权债务关系依然存在，被告应承担向原告偿还借款的义务。原告要求被告赵秀科偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的借期及逾期利息，本院认为，原告主张的借期、宽限期、逾期的相应利息均符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵秀科于本判决生效后十日内偿还原告马彪借款本金2000元及给付利息7.87元；二、被告赵秀科于本判决生效后十日内给付原告马彪自2017年9月29日起至实际给付之日止的资金占用期间利息（以2000元为本金，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告赵秀科负担，并于本判决生效后五日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  苗卫红二〇一七年十二月七日书 记 员  崔洪雁附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初17号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人蒋慧荣，2007年4月16日因犯抢劫罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。2015年6月15日刑满释放。因本案于2018年1月4日被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人蒋慧荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控:2018年1月3日23时8分许，被告人蒋慧荣违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙X*XXXXX黑色东风日产牌小型轿车从杭州市澳门广场出发，途经，当其驾车沿石桥路由南向北行驶至杭州市下城区石桥路272号处时，发现交警设卡检查即停车，当交警上前欲对其检查时，被告人蒋慧荣挣脱并逃离50余米后，被追赶的交警抓获。经鉴定，被告人蒋慧荣血液中乙醇含量为87.1mg/100ml。认为被告人蒋慧荣到案后如实供述犯罪事实，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人蒋慧荣拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
被告人蒋慧荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋慧荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋慧荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2018年1月4日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周 波
二〇一八年一月十日
代书记员 李俊晖
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初17号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人蒋慧荣，2007年4月16日因犯抢劫罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。2015年6月15日刑满释放。因本案于2018年1月4日被刑事拘留。公诉机关以下检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人蒋慧荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控:2018年1月3日23时8分许，被告人蒋慧荣违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙X·XXXXX黑色东风日产牌小型轿车从杭州市澳门广场出发，途经，当其驾车沿石桥路由南向北行驶至杭州市下城区石桥路272号处时，发现交警设卡检查即停车，当交警上前欲对其检查时，被告人蒋慧荣挣脱并逃离50余米后，被追赶的交警抓获。经鉴定，被告人蒋慧荣血液中乙醇含量为87.1mg/100ml。认为被告人蒋慧荣到案后如实供述犯罪事实，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人蒋慧荣拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。被告人蒋慧荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋慧荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋慧荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期自2018年1月4日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  周 波二〇一八年一月十日代书记员  李俊晖
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1745号
原告：刘某某，女，1990年5月6日生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
被告：周某，男，1989年5月26日生，汉族，原住济阳县新市镇张寨村***号，现下落不明
原告刘某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.原告与被告所生之女由原告抚养，被告承担抚养费；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2011年5月27日结婚，于2010年6月17日生一女孩取名周某某。由于双方性格差异太大，无法沟通，经常为琐事发生争执，导致感情日益淡泊，双方已分居三年。原、被告双方曾协议离婚，但被告一直不与原告办理离婚手续，且已失去联系。现夫妻感情已彻底破裂，维护自身合法权益，特向法院提起离婚诉讼，请求法院依法裁判支持原告诉讼请求。
被告周某未答辩，亦未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对下列证据：结婚登记审查处理表一份、原告身份证复印件一份、儿童疫苗接种手册复印件一份、被告户口本复印件一份、本院制作的调查笔录一份等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年5月27日在济阳县民政局登记结婚，双方于2010年6月17日生育一女孩，取名周某某，现随被告父母生活。被告于2012年9月份离开原告，失去联系至今。原告陈述称，双方无共同财产和共同债权、债务。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告因感情不和分居已满两年，分居期间双方互不沟通交流，不尽夫妻义务，足以认定双方感情已彻底破裂，本院对原告要离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告对女儿周某某有照顾和抚养的义务，被告周某现下落不明，原告刘某某应对女儿周某某承担抚养义务，本院认定，周某某由原告刘某某抚养。被告周某作为周某某的父亲，应按法律规定承担抚养费。结合原告居住地的生活消费水平和实际情况，本院认为被告应于2016年7月起按每月400元的标准给付原告抚养费为宜，直至孩子独立生活止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第12条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告周某离婚。
二、原、被告之女周某某由原告刘某某抚养，被告周某自2016年7月份起每月支付原告刘某某孩子抚养费400元（具体给付方式为：被告周某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某2016年度孩子抚养费2400元，以后于每年的12月31日前给付原告刘某某当年的孩子抚养费），直至周某某独立生活止。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费800元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张健超
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 卢洪德
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 张丽萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1888号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：黄德伟，男，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告黄德伟信用卡纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币34751.94元（利息、费用计算至2015年12月1日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告黄德伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年，黄德伟向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××88）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年12月1日欠透支本息及其他费用共计34751.94元，其中本金29489.17元，利息3580.49元，其他相关费用1682.28元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德伟于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29489.17元；
二、被告黄德伟于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司计至2015年12月1日止的利息3580.49元，其他相关费用1682.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元（原告已预缴），由被告黄德伟负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄德伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 顾莉新
二〇一七年九月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1888号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：黄德伟，男，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告黄德伟信用卡纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币34751.94元（利息、费用计算至2015年12月1日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告黄德伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年，黄德伟向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××88）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年12月1日欠透支本息及其他费用共计34751.94元，其中本金29489.17元，利息3580.49元，其他相关费用1682.28元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德伟于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29489.17元；二、被告黄德伟于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司计至2015年12月1日止的利息3580.49元，其他相关费用1682.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元（原告已预缴），由被告黄德伟负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄德伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  顾莉新二〇一七年九月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省黄冈市黄州人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1015号
原告：谢某,女，1978年1月20日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告：刘某，男，1978年8月21日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
原告谢某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告谢某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某自愿撤回对被告刘某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
审判员 易德文
二〇一七年五月二十二日
书记员 易勇兵
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执5号
申请执行人吴志红，男，1965年5月27日出生，汉族，现住普洱市思茅区。
申请执行人周庆玲，女，1968年11月2日出生，汉族，现住普洱市思茅区。
被执行人刘承斌，男，1975年1月1日出生，汉族，现住普洱市思茅区。
被执行人陈东燕，女，1976年3月20日出生,汉族，现住普洱市思茅区。
申请人吴志红、周庆玲与被执行人刘承斌、陈东燕借款合同纠纷一案，申请执行人吴志红、周庆玲于2016年12月7日向本院提出强制执行申请，本院依据（2016）云0802民初2247号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令李佳奇、陈承支付申请执行人吴志红、周庆玲借款本金及利息1008000.00元。并负担诉讼费6420.00元、执行费12544.00元。现双方自愿达成和解协议，被执行人在和解期间和解内容以执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十日
书记员 周 伟
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金非审字第61号
申请人金溪县国土资源局
住所地：金溪县秀谷镇象山南路***号。
法定代表人：吴少华，局长。
被申请人梧桐村小组村民（乙），住址：金溪县。
2014年7月16日，本院收到金溪县国土资源局申请执行梧桐村小组村民（乙）国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对金国土监处字[2013]第0092号行政处罚决定书确定的内容合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人确定的被申请人为“梧桐村小组村民（乙）”，没有具体明确到某个自然人，属于被申请人不明确。且根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对金溪县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 吴 云
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡 恺
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3012号
申请执行人：谈秀，女，汉族，1982年2月4日出生，住湖南省宁乡县。
申请执行人：王梓欣，女，2008年3月7日出生，住湖南省宁乡县。
申请执行人：王梓浩，男，2009年11月25日出生，住湖南省宁乡县。
被执行人：吴光辉，男，汉族，1970年6月24日出生，住湖南省宁乡县。
谈秀、王梓欣、王梓浩申请吴光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初2683号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谈秀、王梓欣、王梓浩于2017年11月21日向本院申请执行，被执行人吴光辉应偿还申请执行人谈秀、王梓欣、王梓浩案款64533.83元及后段迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请执行人王梓欣、谈秀、王梓浩与被执行人吴光辉达成执行和解协议，申请执行人谈秀、王梓欣、王梓浩向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初2683号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 隋志伟
审判员 王海涛
二〇一八年五月九日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款（一）项
有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执3012号申请执行人：谈秀，女，汉族，1982年2月4日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人：王梓欣，女，2008年3月7日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人：王梓浩，男，2009年11月25日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：吴光辉，男，汉族，1970年6月24日出生，住湖南省宁乡县。谈秀、王梓欣、王梓浩申请吴光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初2683号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谈秀、王梓欣、王梓浩于2017年11月21日向本院申请执行，被执行人吴光辉应偿还申请执行人谈秀、王梓欣、王梓浩案款64533.83元及后段迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请执行人王梓欣、谈秀、王梓浩与被执行人吴光辉达成执行和解协议，申请执行人谈秀、王梓欣、王梓浩向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初2683号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  隋志伟审判员  王海涛二〇一八年五月九日书记员  雷 环附相关法律条文：《最高人民法院》第十七条第一款（一）项有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第879号
罪犯何武，男，汉族，1985年5月29日出生于江西省余干县，初中文化。2005年9月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）浙温刑初字第44号刑事判决，以被告人何武犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。何武不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年9月17日作出（2010）浙刑三终字第77号刑事判决，撤销温州市中级人民法院（2010）浙温刑初字第44号刑事判决中对被告人何武的量刑部分，维持判决的其他部分。认定被告人何武犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2013年2月20日作出（2013）浙刑执字第132号刑事裁定，将何武的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯何武在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯何武的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯何武在刑罚执行期间，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程，认真完成劳动任务。罪犯何武确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯何武计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表、罪犯单项奖扣有效奖分审批表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯何武入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯何武的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月9日起至2035年12月8日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 奇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1821号
上诉人（原审原告）：姜建成，男，1958年12月1日出生，汉族，无业，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：曹永乾、陈龙，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜作斌，男，1956年11月29日出生，汉族，无业，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：周麟、马静，湖北真武律师事务所律师。
上诉人姜建成因与被上诉人姜作斌财产损害赔偿纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初520号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
姜建成上诉请求：撤销原襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初520号民事裁定，发回重审。事实和理由：姜建成请求姜作斌对其进行赔偿经济损失，是因姜作斌存在过错，导致合共有财产受到损害的侵权，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权造成权利人损害的权利人可以请求损害赔偿，且《中华人民共和国物权法》第一百零二条并有规定共有人造成财产损失不应承担赔偿责任；姜建成与本案有直接利害关系因姜作斌的过错导致其财产受到损害，姜建成享有实体权利和诉讼的权利，属于人民法院受理范围，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项及第一百五十四条第一、三项之规定，裁定驳回姜建成的起诉错误。
本院审理查明，姜建成以姜作斌为被告向襄阳市襄城区人民法院提起民事诉讼，请求姜作斌赔偿姜建成为襄阳市襄城区东街综合群楼C栋8号的门面房承租人赔付的经济损失27030元，以及赔偿姜建成向襄阳市襄城区人民法院交纳分割襄阳市襄城区东街综合群楼C栋8号的门面房单独产权竞价资金人民币10万元的利息损失，亦提供了相关的证据。
本院认为，姜建成依法提起民事诉讼向姜作斌主张其民事权利，有明确原、被告和具体的诉讼请求，并提供了相关的证据，符合人民法院民事案件受理的条件，人民法院应当予以受理，并应对双方当事人纠纷的实体权利进行评判，一审法院裁定驳回姜建成起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初520号民事裁定；
二、本案指令襄阳市襄城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王正臣
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年十月二十七日
书记员 强 劲