湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第432号
原告刘建东，男，汉族。
原告刘红萍，女，汉族，衡阳市人。
原告王桂英，女，汉族，衡南县人。
被告刘淑菲，女，汉族，衡阳市人。
本院于2015年10月26日受理原告刘建东、刘红萍、王桂英诉被告刘淑菲房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员罗立明担任审判长，与审判员贺清员、人民陪审员陆朝晖组成合议庭适用普通程序于2015年11月30日公开开庭审理。三原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年5月30日，被告于原告签订合同约定由被告将衡南县向阳镇天山学校大小食堂及小卖部租给原告，合同期限为2014年5月30日至2017年5月30日，合同签订之日原告缴纳给被告一年租金90000元、押金50000元，共计140000元。2014年11月10日，被告未与原告协商也未经原告同意便将食堂以30000元的价格专卖给邓姓男子并与该男字签订食堂租赁合同，同时伙同董建民使用工具撬开原告小卖部门锁并将里面所有商品及货物占为己有以20000元的价格转让给了该邓姓男子。2014年11月14日，原告发现食堂、小卖部被他人占有，原告联系被告无果，后原告王桂英与被告随从人员董建民发生口角，故在后续协调过程中被告多次以此为由拒不和谈，被告只支付了20000元后不同意退回其他剩余款项。原告为维护其合法权益，故向法院起诉，请求：1，判令被告退还原告承包食堂、小卖部所交的租金90000元、押金50000元，共计140000元；2，判令被告还清原告食堂生活费19383元；3，判令被告退还原告所有商品及货物价值折算金额29613元；4，判令被告退还原告建食堂雨棚所出费用16000元；5，本案诉讼费用由被告承担。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告身份证复印件；证据2，承租合同；证据3，押金收据；证据4，租金收据；证据5，欠条两张；证据6，小卖部货品清单。
对上述证据，被告对证据1、2、3、4均无异议；对证据5，被告提出异议，认为其需要核实账目后才能确认其真实性；对证据6，被告认为原告应当提供相关购物的发票。对三原告提供的上述证据，本院认为，证据1、2、3、4客观真实，证据形式合法，能够证明原、被告之间在本案纠纷发生前的资金往来关系，与本案有关联，可以作为本案的定案依据；对证据5，该两份欠条均系被告本人出具，能够证实被告在本案中所欠原告相关款项的事实，被告�出需核实再予确认其真实性的意见因其未提供相应证据证实，故对该质证意见本院不予采纳，对该证据本院予以认定，可以作为本案的定案依据；对证据6，该份证据系货物明细清单，对货物的数量及价值均有体现，与本案事实有关联，故本院对该证据予以采信作为认定事实的参考依据。
被告刘淑菲辩称：原告所述的并不属实，被告并未将小卖部打开，并且将小卖部商品进行处理也是经过原告同意的，后来是因为双方发生纠纷才没有将租金和押金退还给原告；2014年原告办理食堂的时候伙食差，曾经受到过被告所办基地学生的投诉，给被告方造成了不好的影响，并影响到了被告所办公司的名声。
被告刘淑菲为支持其辩解理由，向本院提交了如下证据：
证据1，伙食证明，用以证明原告在经营食堂期间伙食不好；
证据2，短信资�，用以证明原告经营食堂期间的伙食食堂承包发生纠纷；
证据3，证明，用以证明原告强占学校小卖部的事实。
原告对被告提供的上述三份证据的真实性均提出异议，认为证据1系被告自己所写，没有人反映该情况，证据2短信是被告所打印的，证据3不真实。本院认为，证据1系被告方出具并有签字盖章，该证据记录食堂伙食费用及热水费用等相关情况，不能达到被告在本案中的证明目的，故本院对该证据的关联性不予采信，对证据1不予采信；对证据2，该证据系打印文档，无相关人员的签字与盖章，无法确定其真实性，故对该证据本院不予采信；对证据3，该证据能证明原告与小卖部的经营人员发生纠纷，对被告拟证明原告强占小卖部的证明目的的证明力不足，且被告无其他相应证据与之印证，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：2014年2月19日，三原告、被告签订《承租合同》，约定；1，由被告将位于衡南县向阳镇天竹村天山学校的学生大、小食堂及小卖部租赁及住宿房间两间给三原告经营使用；2，合同期限为2014年5月30日至2017年5月30日，租金为每月10000元，前三年为9个月，每一个租赁年度按学生实际住校月数计算；3，三原告在签订合同时付给被告50000元押金，租金90000元等内容。2014年2月19日，原告刘建东向被告刘淑菲交纳了押金50000元，同年3月7日，原告刘建东向被告刘淑菲交纳了租金90000元。原、被告合同履行期间，原告开食堂共计接收了两批学生就餐，2014年11月因双方发生纠纷，被告将食堂收归自己经营并转租于他人，后被告与他人将三原告承包的小卖部转让给他人并出售了小卖部内的货物，导致了原告的损失。在原告承包食堂期间，被告刘淑费共欠三原告餐费18523元（13728元＋4795元）。�述事实，有三原告提供的证据及原、被告的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按照合同的约定履行其出租人的义务并收回了其出租给三原告的大、小食堂，其在行为上系解除了原、被告之间租赁合同的行为，三原告亦在事实上以其行为构成了解除该合同的合意，三原告所承包的大、小食堂于2014年共接待5批学生就餐，其中三原告共接待了两批学生就餐，对三原告在租赁合同期间应当支付租金给被告，本院按照全年接待5批学生的总量及年租金90000元的标准计算，确定三原告应当支付给被告的租金为36000元，另被告刘淑菲在2014年6月4日出具欠条给原告时在其应付的餐费中扣除了10000元租金，故三原告交纳给被告的租金实际为100000元，被告应退还三原告承包食堂、小卖部的租金64000元、押金50000元，共计114000元；在三原告租赁大、小食堂合同期间，被告所欠付三原告的餐费18523元系其履行合同义务的内容，其应当支付三原告餐费，故对三原告要求判令被告还清原告食堂生活费的诉讼请求，本院予以支持；被告与他人将三原告承包的小卖部转让给他人并出售了小卖部内的货物，造成原告受有损失，对于该部分货物的损失数额，本院认为，因该部分货物已经因销售或混同等原因已无法核实，被告亦未提供当时盘点货物价值清单进行抗辩，故本院参照三原告提供小卖部货品清单反映的价值确认该费用为29613.7元，故对三原告的该项诉讼请求本院予以支持；对三原告要求判令被告退还原告建食堂雨棚所出费用16000元的诉讼请求，三原告未向本院提供相关证据证实其修建食堂雨棚的事宜及费用情况，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》�六十条、第九十七条、第一百一十二条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一，由被告刘淑菲退还原告刘建东、刘红萍、王桂英承包食堂、小卖部的租金64000元、押金50000元，共计114000元；款限本判决生效后十五日内付清；
二，由被告刘淑菲支付原告刘建东、刘红萍、王桂英食堂生活费18523元；款限本判决生效后十五日内付清；
三，由被告刘淑菲赔偿原告刘建东、刘红萍、王桂英货物损失29613.7元；款限本判决生效后十五日内付清；
四，驳回原告刘建东、刘红萍、王桂英的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由原告刘建东、刘红萍、王桂英负担1000元，由被告刘淑�负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗立明
审 判 员 贺清元
人民陪审员 陆朝晖
二〇一六年三月十一日
书 记 员 綦冠军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方不履行�同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。