杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第919号
原告：张标。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：陈先锋。
委托代理人：黄江雯。
原告张标与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由代理审判员冯妍适用简易程序独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告张标、被告淘宝公司的委托代理人陈先锋、黄江雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张标起诉称：2013年9月12日，原告张标从淘宝网卖家冯新莹网店拍得快速充电站2台，付款后未收到货。张标曾通过淘宝平台提醒卖家发货，但卖家没有发货也没有回应。张标要求淘宝公司提供卖家相关信息便于联系卖家，但淘宝公司说没有登记，无法提供卖家的相关信息。张标要求淘宝公司催促卖家发货未果，后又向淘宝公司投诉卖家不发货，淘宝公司却要张标退货后才能接受投诉。张标表明不退货，要求卖家赔付损失，淘宝公司未按规定进行先行赔付服务。张标多次要求淘宝公司领导接听电话和接受采访均未果。后淘宝公司向原告提供了运单信息，但没有确定运单号是否真实及是否收到货，使得张标一直未收到所购商品。张标向淘宝公司反映运单信息是虚假信息，运单号对应的物流公司根本不存在，淘宝公司未及时作出积极举措和跟进措施。张标多次与淘宝公司交涉，淘宝公司要求张标先在网上填报卖家信息披露表，张标表明自己是残疾人上网不便，淘宝公司客服说必须提交卖家信息披露表才能提供信息。张标提出发送自己的身份证照给淘宝公司也不行，系故意刁难。张标在去网吧填写卖家信息披露表的过程中遭受了精神损害，淘宝公司应赔偿原告精神损害抚慰金。张标填写卖家信息披露表后，淘宝公司将卖家信息发送短信息至其手机，因为没有书面材料，给张标起诉增加了难度。淘宝公司在卖家开店时未尽到审核义务，对卖家身份信息未予审核。综上，一、淘宝公司没有切实履行监管责任，监管不力应承担连带责任。二、淘宝公司有意刁难张标，尤其是张标在举证途中遭受精神损害，应赔偿张标精神损害抚慰金。因张标的权益被继续侵害中，要求淘宝公司赔偿自2013年9月19日至判决之日的一切损失。淘宝公司利用自己单方面的强制条款和规则侵害了广大消费者，违反了消费者权益保护法，违背平等、自愿、公平、诚实信用、社会公序良俗等民事行为规范。淘宝公司应停止侵害行为、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。现起诉，请求判令：1、被告淘宝公司赔偿张标20万元；2、被告淘宝公司在浙江电视台小强热线、绍兴晚报上向张标赔礼道歉。在审理过程中，张标变更诉讼请求如下：1、被告淘宝公司赔偿张标损失205万元（自2013年9月19日至2014年4月11日，按每日1万元计算）；2、被告淘宝公司在浙江电视台小强热线、绍兴晚报上向张标赔礼道歉；3、被告淘宝公司在浙江卫视官方网站、绍兴网络电视台中公开向张标赔礼道歉。
原告张标为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、淘宝公司提供的卖家注册信息一份，用以证明淘宝公司给原告提供的卖家信息情况的事实。
2、电动车快速充电站整机或全套配件投币器照片一份，用以证明原告所购买物品的外观情况的事实。
3、交易信息两份，用以证明原告与卖家发生交易情况的事实。
4、李永平身份证复印件一份，用以证明卖家通过淘宝旺旺上传身份证复印件给原告，原告通过派出所电话联系到李永平，李永平说自己不是出售给原告电瓶车充电器的卖家的事实。
被告淘宝公司答辩称：一、张标的诉请无事实依据。根据张标与淘宝公司签署的《淘宝服务协议》约定，淘宝公司已履行了合同义务，不存在违约行为。1、淘宝公司已明确告知并提示注册用户：淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。淘宝平台仅作为交易地点，仅作为用户物色交易对象，就货物和服务的交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点，不是买卖合同的主体；淘宝公司无法控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易各方履行其在贸易协议中各项义务的能力。用户应自行谨慎判断确定相关物品及信息的真实性、合法性和有效性，并自行承担因此产生的责任与损失；淘宝或淘宝授权的第三方或用户与淘宝一致同意的第三方对争议的调处完全是基于买家或卖家不可撤销的授权，淘宝公司无法保证争议处理结果符合买家或卖家的期望，也不对争议调处结论承担任何责任。2、根据《淘宝争议处理规范》及淘宝网上公示的有关规则，淘宝针对卖家不发货的行为进行管理约束并为买家未收到货的情形提供了便捷的申请退款及投诉途径，并提供了明确的操作指示。3、本案中张标在支付货款但未收到卖家所售商品的情况下，多次通过电话向淘宝客服反馈并要求淘宝客服披露卖家的信息，淘宝客服在沟通过程中多次告知张标申请退款或申请售后维权，张标不同意申请。在张标的投诉不符合淘宝客服介入处理交易纠纷条件的情况下，淘宝客服仍积极配合张标提出的要求，且在处理过程中并无不当。淘宝公司作为交易平台需要对卖家的隐私权进行保护，所以向买家提供卖家信息要履行相应的程序。本案中淘宝公司已尽到作为网络平台服务提供商应尽的义务，不存在违约行为。二、张标的诉讼请求无法律依据。1、本案中淘宝公司无违约行为，已按照《淘宝服务协议》的约定向张标提供了网络服务，张标基于网络服务合同的诉请要求淘宝公司赔偿损失，无法律依据；此外，本案所涉的交易纠纷是因张标与卖家的买卖合同纠纷引起，卖家在得知张标未收到货后也及时向张标全额退还了货款，卖家亦未给张标造成实际损失。2、赔礼道歉不是承担合同违约责任的方式。张标主张的205万元损失没有事实上的依据，也未提供证据证明。张标未举证证明淘宝提供的网络服务与张标的损失存在关联性。关于物流的问题，卖家已经发货了，张标没有收到，是物流的问题，淘宝公司了解到是因为具体的地址找不到，所以迟迟未收到，即使物流存在瑕疵也是物流公司的问题。综上，要求法院驳回张标的诉讼请求。
被告淘宝公司为支持其答辩意见，提供了下列证据材料：
1、（2013）浙杭钱证内字第6425号公证书-《淘宝服务协议》一份，用以证明淘宝仅作为用户物色交易对象，就货物和服务的交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点，不是买卖合同的主体；淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性、商贸信息的真实性或准确性，不作为买家或卖家的身份参与任何买卖行为；淘宝公司不对因使用淘宝服务而导致的任何损害赔偿承担责任；淘宝公司不存在违约行为，且不是买卖合同的主体的事实。
2、（2012）浙杭钱证民字第7882号-《淘宝争议处理规范》、网页截图打印件-关于淘宝处理争议的申请条件、网页截图打印件-
未收到货和已收到货仅退款的退款申请操作流程、淘宝客服与涉案买家部分沟通记录各一份，用以证明根据《淘宝争议处理规范》及淘宝网上公示的有关规则，淘宝针对卖家不发货的行为进行管理约束并为买家未收到货的情形提供了便捷的申请退款及投诉途径，并提供了明确的操作指示；本案中原告的投诉不符合淘宝客服受理交易纠纷的条件；淘宝客服积极配合原告提出的要求，且在处理过程中并无不当的事实。
3、争议交易的买家注册情况、争议交易的卖家注册情况、涉案交易订单基本详情、交易日志，交易双方的主体情况、争议交易情况各一份，用以证明原告未申请退款的事实。
原告张标提供的证据，被告淘宝公司经庭审质证：对证据1，真实性、合法性没有异议，该信息是淘宝公司在卖家用户的资料信息调取的信息。淘宝公司与卖家的沟通后得知，原本注册的卖家跟现在实际卖家李永平是表兄妹关系。对证据2，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为应以交易信息为准。对证据3，真实性、合法性没有异议，卖家注册的信息是初始注册卖家，但是注册卖家跟实际卖家应该是共同卖家的关系。淘宝在交易过程中已经尽到了告知义务。对证据4，真实性、合法性没有异议，经过和卖家的沟通，认为确实是李永平与初始注册卖家共同经营。本院经审查后认为，对张标提交的证据1予以认定。对张标提供的证据2、3、4的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案事实的相关依据。
被告淘宝公司提供的证据，原告张标经庭审质证：对证据1，真实性没有异议，证明目的有异议，认为原告在淘宝网上买东西，淘宝公司应该对商品的质量、能否收到货都要承担责任。对证据2，对证明目的有异议，如果原告对卖家进行投诉，淘宝公司应该按照消费者权益保护法，按照商品价值的20%给予赔付，而不是淘宝客服回答的商品价值5%的赔付。对证据3，没有异议。本院经审查后认为，对淘宝公司提交的证据1、2、3的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案事实的相关依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
淘宝网（http：／／www.taobao.com）系淘宝公司开设的网站，为注册用户提供免费交易平台。被告淘宝公司为管理淘宝网站，制定并发布了淘宝网服务协议、消费者保障服务协议、淘宝争议处理规范等协议或规则并在网上进行公告。其中淘宝网服务协议中规定，用户应明确理解和同意，淘宝不对因下述任一情况而导致的任何损害赔偿承担责任，包括但不限于利润、商誉、使用、数据等方面的损失或其他无形损失的损害赔偿（无论淘宝是否已被告知该等损害赔偿的可能性）。注册者了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。淘宝平台仅作为交易地点。淘宝平台仅作为获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和或服务的交易进行协商及开展交易的场所，但淘宝无法控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易各方履行其在贸易协议中各项义务的能力。注册者应自行谨慎判断确定相关物品及／或信息的真实性、合法性和有效性，并自行承担因此产生的责任与损失。
原告张标于2013年9月6日以会员名“张标198812”注册为淘宝网用户，并于2013年9月12日向会员名为“百变小库”的卖家（真实姓名为冯新莹）订购名称为“电动车快速充电站整机或全套配件投币器充电线转接头得康千纳蓄久”的商品两件，交易金额为每件60元。原告张标选择通过支付宝网络技术有限公司支付货款120元，邮费10元，合计130元。原告张标付款后未收到货物，也未申请退货。后原告张标向淘宝公司要求披露卖家信息，淘宝公司要求张标提交卖家信息披露表，张标提交后被告淘宝公司以短信形式将卖家信息（卖家ID：百变小库，真实姓名：冯新莹，身份证：××，联系电话：130××××0579，邮箱：2843584258@qq.com，地址：未登记）发送至张标手机。后原告张标认为自己在维权过程中遭受了损失，故诉至本院，请求上判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“……网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿……网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”由此，网络交易平台未履行信息披露义务以及明知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者利益而放任的情形下需承担赔偿责任。本案中，淘宝公司在张标提交卖家信息披露表后进行了向张标披露了卖家相关信息，故应当认为淘宝公司已履行信息披露义务。张标亦未提供证据证明淘宝公司存在明知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者利益而放任的情形。综上，对张标的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张标的全部诉讼请求。
本案受理费23200元，减半收取11600元，由原告张标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 冯 妍
二〇一四年六月三日
书 记 员 宣雅萍