浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2829号
原告：衢州利行物流有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区航埠镇浙西综合物流中心2区2幢1楼62号。
法定代表人：傅力行，该公司总经理。
被告：谢端敏男,1969年11月16日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：张岩，女,1980年出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：谢彬彬男,1993年10月29日出生，男,汉族，住江苏省丰县。
原告衢州利行物流有限公司与被告谢端敏、张岩、谢彬彬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告衢州利行物流有限公司法定代表人傅力行及被告谢端敏到庭参加诉讼，被告张岩、谢彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告衢州利行物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的运输合同，被告将货物返还原告，若不返还，折价赔偿原告货物损失24800元；2.被告赔偿原告未能按期交货支付的违约金10000元、差旅费3000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年6月10日，原告通过物流平台“运满满”联系到驾驶员谢端敏，委托其从浙江雁杰建筑模板有限公司（衢州市衢江区高塘路20号）运送4件（8吨）竹胶板至江西景德镇高铁站，协定运费1150元，运费支付方式为：驾驶员在“运满满”平台上向原告方打入100元定金，货物安全送达后，驾驶员把客户签过字的回单拍照发送给原告，先支付运费1000元，余下150元待回单寄回原告处再结清。谢端敏在平台上以张岩名义接单并支付了100元定金,同时将其身份证、驾驶证以及车辆所有人谢彬彬的行驶证通过微信传给原告。2017年6月11日，因谢端敏未运货，原告与其协商，运费加价至1300元。到达江西景德镇后，谢端敏又以各种借口无理要求增加运费，原告无奈同意见货后打款。谢端敏在卸下2件货物后擅自将剩余2件货物留置。原告与谢端敏电话联系，表示立即打款，要求谢端敏将剩余货物运至卸货点，谢端敏又要求加价，双方协商未果，导致货物未能按约定时间送至客户手上。原告因此向浙江雁杰建筑模板有限公司赔偿了违约金10000元，去江西处理该事宜花费3000元。
被告谢端敏辩称：其在“运满满”平台上看到原告发布的信息后,与原告电话联系，对运收货地址、运送货物规格和运费等进行了约定。因其与张岩在未离婚前就以张岩名义在“运满满”平台上注册，故现在虽然离婚了，但是仍在张岩不知情的情况下以张岩名义在平台上接了这个单并支付了定金100元。2017年6月10日，其装货后又到常山等待配货。原告于2017年6月11日电话联系其，自愿加价要求其11日发车。定货的时候，原告并未告知卸货的地方大货车不能走，导致其把货物快运到卸货点后交警不让进，是原告违反了合同约定。当时其也未注意是否有禁区标识，开进去后被交警扣了行驶证、驾驶证，并被告知要晚上22点到第二天早上7点间能进出。其电话向“运满满”平台投诉，后经“运满满”调解，原告同意支付运费（包括找黄牛拿行驶证、驾驶证的费用）2000元，货物运到卸货点经收货方确认就打款。但是6月12日其到工地后，等到下午16点都未打来，其在卸了2件货物后把剩下的2件货物拉走了。后原告打电话愿意支付2000元要求卸货，因其已经开出卸货点且又被罚款，故要求原告支付运费、压车一天的钱和罚款总共2700元，其会告知货物提存地点，双方协商不成。对于原告的诉请，只有原告赔偿2700元后，其才会将货物提存地点告知，由原告自行提走，不愿意再将这2件货物运至卸货点或运回发货点了。
被告张岩、谢彬彬未应诉答辩，亦未向本院递交答辩状和证据材料。
原告衢州利行物流有限公司为证明其主张，举证如下：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告谢端敏身份证、驾驶证、被告谢彬彬的行驶证复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况；
2.郑彩霞的社保证明、劳动合同各1份，用以证明郑彩霞系原告的员工；
3.运满满电子运输协议、发货通知单、发货明细表、出厂证各1份及微信聊天记录，用以证明运送货物的名称、规格、数量、单价、运费；
4.浙江雁杰建筑模板有限公司通告及收款收据各1份，用以证明原告因2件货物未运送到位支付发货人10000元作为补偿；
5.买卖合同复印件及证明，用以证明被告拉走的货物价值为24800元。
被告谢端敏为证明其主张，举证如下：
1.运满满电子运输协议及处罚决定书各1份，用以证明卸货地点是禁区，因原告过错致使被告谢端敏被交警处罚；
2.被告谢端敏与郑彩霞、傅力行及卸货点收货人的通话记录，用以证明被告谢端敏卸了2件货后，原告一直没有打运费，被告谢端敏就带着剩余2件货驶离卸货点了。
被告张岩、谢彬彬未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。
经庭审质证，本院认证如下：双方对原告提交的证据1、被告提交的证据2及原、被告同时提交的运满满电子运输协议无异议，本院予以确认并在卷佐证。虽然被告对原告递交的员工郑彩霞的社保证明、劳动合同表示不清楚，但是社保证明系相应职能部门对郑彩霞参保情况作出的一份记录，与劳动合同能互相印证，证明郑彩霞为原告公司员工，本院予以认定，作为定案依据。被告对原告提交的发货通知单、发货明细表、出厂证、买卖合同及证明具体内容表示不清楚，同时认为微信聊天记录内容不完整，本院将结合其他证据综合予以认定。被告对原告提交的证据4的关联性提出异议，该组证据系原告对货物运输合同外第三人作出的补偿，本院不予认定。被告提交的处罚决定书的真实性可以确认，但结合运满满电子运输协议协议并无法证实“因原告过错致使被告谢端敏被交警处罚”的主张，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，原告职员郑彩霞在物流平台“运满满”为原告发布运输信息，被告谢端敏看见后与郑彩霞联系，约定将4件竹胶板（320张，价值49600元）从浙江雁杰建筑模板有限公司（衢州市衢江区高塘路20号）运送至江西景德镇高铁站，运费1150元，凭回单结算。被告谢端敏以被告张岩名义在“运满满”平台接单并支付定金100元。因被告谢端敏驾驶的货车需另行配货，原告见2017年6月10日装货后迟迟未予发送，故原告法定代表人傅力行于同月11日与其协商专车运送该批货物，运费增加至1300元。11日下午，被告谢端敏在未注意到是否有禁区标识的情况下驶入卸货点附近，被交警扣留了行驶证、驾驶证，并被告知该路段是禁区，晚上22时至次日上午7时能进出。11日当晚，被告谢端敏和傅力行电话联系，以为了取回行驶证、驾驶证而向黄牛支付800元为由要求加付运费，款打至其银行卡后卸货，傅力行要求客户看到货后才打款。同月12日下午16时左右，被告谢端敏因未收到银行打款通知，卸下2件货后，在傅力行电话始终无法接通的情况下，带着剩余2件货物驾车驶离卸货点，并因再次未在规定时间内驶出禁区被交警罚款。12日下午16时25分左右，傅力行电话联系被告谢端敏，表示会马上打款并要求被告谢端敏驶回卸货点，双方协商未果。截至庭审，2件货物（160张，价值24800元）一直被被告谢端敏留置于他处。
经庭审确认，因该2件货物长期未送达，原告已无需该2件货物送至江西景德镇高铁站，同时，被告也不愿意再为原告运送该2件货物。
本院认为，本案中，尽管被告谢端敏以被告张岩名义在“运满满”平台接单，被告谢彬彬是货车的车主，但是合同的签订、履行都是在原告和被告谢端敏之间进行，故本案的合同相对方应为原告衢州利行物流有限公司和被告谢端敏。因被告谢端敏于2017年6月10日收货后未运送，故2017年6月11日，双方又达成了新的协议，将运费增加至1300元，该协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应认定为合法有效。然，因双方只约定了货物起运地和到达地，并未约定运输路线，故被告谢端敏有责任规划正确的行驶路线。被告谢端敏在快到达卸货点时未注意禁区标识而擅自进入，却以行驶证、驾驶证被扣为由要求原告增加运费，将责任加之于原告；并在卸下2件货物、未能联系上原告法定代表人的情况下又在非出入时间驶出禁区；嗣后，在原告与其联系表示愿意立即打款的情况下，又加价并拒绝运送至卸货点，其行为显属违约。因其违约行为导致了合同目的无法实现，故对于原告要求解除与被告谢端敏的货物运输合同的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告谢端敏将货物返还，若不返还，折价赔偿原告货物损失24800元的诉请，本院予以支持。原告主张被告张岩、谢彬彬作为合同签订方、货车所有人，应当共同承担上述责任，于法无据，本院不予支持。因原、被告并未在合同中约定违约金，其与第三人达成的违约金责任不应由被告承担，故对其要求被告赔偿违约金10000元的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告支付因其违约而花费的差旅费3000元，证据不足，本院不予支持。被告谢端敏关于原告并未告知卸货点为禁区、导致其在非规定时间驶入被罚款、系原告违反合同的辩论意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告衢州利行物流有限公司与被告谢端敏之间的公路货物运输合同；
二、被告谢端敏于本判决生效之日起十日内将2件竹胶板（160张）返还原告衢州利行物流有限公司，若到期无法返还，则赔偿原告衢州利行物流有限公司货物损失24800元；
三、驳回原告衢州利行物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取373元，由原告衢州利行物流有限公司负担128元，由被告谢端敏负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴琳
二〇一七年十二月六日
代书记员 许畅
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?