山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1871号
上诉人（原审原告）王基广。
被上诉人（原审被告）青岛城市建设集团物业管理有限公司。
法定代表人柳扬，职务经理。
委托代理人孟庆勋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人翟晓梅，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人王基广因劳动争议纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第60015号民事判决，于2015年6月15日向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成由代理审判员侯娜担任审判长、代理审判员安太欣主审本案、代理审判员王蕾参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年8月25日、8月28日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人王基广、被上诉人青岛城市建设集团物业管理有限公司（以下简称城建集团物业公司）的委托代理人孟庆勋、翟晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王基广在原审中诉称：王基广于2014年5月10日到城建集团物业公司从事维修工作，双方口头约定试用期1个月，月工资2600元，试用期后月工资2800元，另交通补贴60元。由于城建集团物业公司未依法签订劳动合同，延长工作时间、克扣加班工资，工资表造假，王基广于2014年7月20日辞职。王基广2014年5月10日至2014年5月31日实际工作20天，其中10、11、17、24、31日加班，王基广试用期每小时工资为14.77元（2600元÷22天÷8小时），实际加班工资为1181.06元（5天×8小时×14.77元×200%）。王基广2014年6月1日至9日加班1天，每小时工资为16.25元（2600元÷20天÷8小时），加班工资为260元（8小时×14.77元×200%）。王基广2014年6月10日至6月30日期间每小时工资为17.87元（2860元÷20天÷8小时），期间加班4天，共加班34小时（4天×8小时＋2小时），加班工资为1197.63元（32小时×17.87元×200%＋2小时×17.87元×150%）。王基广2014年7月1日至4日每天加班2小时，5日、6日每天加班10小时，加班工资为808.12元［（2小时×4天×150%＋10小时×2天×200%）×15.54元］。以上加班费共计3447元。现王基广为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、确认双方在2014年5月10日至2014年7月19日期间存在劳动关系；2、城建集团物业公司支付王基广未依法签订劳动合同二倍工资补偿5720元；3、城建集团物业公司支付王基广2014年5月10日至2014年7月19日期间延时加班费912元、休息日加班工资2530元；4、城建集团物业公司返还王基广被克扣工资（工作服折旧费）210元；5、诉讼费由城建集团物业公司承担。
城建集团物业公司辩称：王基广于2014年5月19日就职于城建集团物业公司，从事技工工作，于2014年6月20日提出辞职，双方劳动关系存续期间其不存在加班事实，且王基广在试用期内一直未提交解合书、失业证等有效证明，因此双方于2014年6月30日终止了劳动关系。城建集团物业公司认为，1、王基广月工资为1500元，城建集团物业公司于2014年6月17日向王基广支付了2014年5月份工资，于2014年7月17日向王基广支付了2014年6月份工资。双方劳动关系存续期间，城建集团物业公司及时足额向王基广支付工资，不存在克扣工资的情况，更不存在安排其加班事实。因此，王基广请求支付加班费、支付克扣工资的请求没有事实和法律依据。2、由于王基广自入职以来，一直未提交原单位开具的解除劳动合同报告书或失业证等有效证明，导致城建集团物业公司未能办理用工备案手续并签订劳动合同。因此，王基广未签订劳动合同系其个人原因导致，其主张二倍工资差额的请求没有事实和法律依据。综上所述，请求法院驳回王基广的诉讼请求。
原审查明：王基广称其自2014年5月10日起到城建集团物业公司从事维修工作，双方口头约定试用期1个月，月工资2600元；试用期后月工资2800元（含交通费60元）。城建集团物业公司称王基广自2014年5月19日起到其公司从事技工工作，月工资1500元。王基广在城建集团物业公司工作期间，双方未订立书面劳动合同，城建集团物业公司未为王基广缴纳社会保险费。王基广在城建集团物业公司工作至2014年7月19日，后提出辞职，未再向城建集团物业公司提供劳动。
后王基广（申请人）向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决城建集团物业公司（被申请人）：1、确认双方2014年5月10日至2014年7月19日期间存在劳动关系；2、支付2014年6月10日至2014年7月19日期间未订立劳动合同的二倍工资5720元；3、支付2014年5月10日至2014年7月19日期间延时加班费912元、休息日加班费2535元，合计3447元；4、返还工装折旧费210元。2014年11月26日，该仲裁委作出青劳人仲案字（2014）第606号裁决书，裁决：1、确认双方于2014年5月19日至2014年7月19日期间存在劳动关系；2、城建集团物业公司支付王基广未订立书面劳动合同的二倍工资1795.86元；3、驳回王基广的其他仲裁请求。现王基广不服此裁决，诉至法院。
另查明：城建集团物业公司通过银行转账的形式于2014年6月17日支付王基广工资735.91元、于2014年7月17日支付王基广工资1635.91元。城建集团物业公司的工资支付凭证及工资发放签名表载明：王基广2014年5月应发工资为960元，实发工资735.91元；2014年6月应发工资为1860元，实发工资为1635.91元。王基广称上述工资仅为部分工资，城建集团物业公司每月还以现金形式另行支付部分工资。城建集团物业公司对此不予认可。
庭审中，王基广主张其入职时间为2014年5月10日，并提供照片二张予以证明，称该照片系王基广于2014年5月15日在城建集团物业公司“印象山项目部”会议室用手机拍摄的城建集团物业公司招聘广告照片，此时王基广已是城建集团物业公司员工，照片载明维修工的工资是2600元-2800元、8小时工作制。城建集团物业公司质证称，对该证据的真实性及证明事项均有异议，并不能证明王基广的入职时间。王基广为证明其试用期工资不低于2200元、每月工资的一部分以现金的方式支付且需签字确认、城建集团物业公司从2014年7月份工资中扣发工作服折旧费210元等主张，提供录音资料一宗予以证明，称系其与城建集团物业公司工作人员祝某、李某的谈话录音。其中在2014年8月18日的谈话录音中载明，王：“我想有个事我想问一下，我这个工作服你们扣了多少钱？”祝：“二百一。”王：“我的工作服扣了二百一？”祝：“嗯”。城建集团物业公司质证称，谈话录音无法确认对话人的身份，且均不涉及王基广诉请，与本案无关。
原审认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。王基广虽主张其于2014年5月10日到城建集团物业公司工作，但城建集团物业公司仅认可王基广于2014年5月19日到其公司工作，对此王基广应对其入职时间承担举证责任。庭审中，王基广提供的招聘广告照片不能证明其入职时间为2014年5月10日，王基广亦未提供其他有效证据予以印证，故原审对其关于入职时间为2014年5月10日的主张不予采信，结合王基广在城建集团物业公司工作至2014年7月19日的事实，原审认定双方于2014年5月19日至2014年7月19日期间存在劳动关系，对王基广主张确认双方于2014年5月10日至2014年7月19日期间存在劳动关系的诉讼请求，原审部分予以支持。
王基广自2014年5月19日起与城建集团物业公司建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，城建集团物业公司应当支付王基广2014年6月19日至2014年7月19日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。关于工资标准的确定，原审认为，王基广的工资卡交易明细及城建集团物业公司的工资发放签名表均能相互印证，载明王基广2014年6月应发工资为1860元，王基广虽主张其试用期后月工资为2800元，城建集团物业公司每月除上述工资外还以现金形式另行支付工资，但其提供的录音资料并不能证明其主张，且亦未提供其他证据予以印证，城建集团物业公司对此亦不予认可，故原审对其主张不予采信。城建集团物业公司应支付王基广2014年6月18日至2014年7月19日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额1881.38元（1860元÷21.75天×（8天＋14天）］，王基广主张城建集团物业公司支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额5720元的请求，原审部分予以支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，王基广主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，王基广未提供有效证据证明加班事实的存在，应承担举证不能的法律后果，故其主张城建集团物业公司支付2014年5月10日至2014年7月19日期间延时加班费912元、休息日加班工资2530元的请求，证据不足，原审不予支持。
王基广主张城建集团物业公司扣发工作服折旧210元，并提供与城建集团物业公司工作人员祝某的谈话录音，录音中祝某明确答复扣发王基广工作服折旧210元，城建集团物业公司虽对此事实不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故原审采信王基广的主张，城建集团物业公司应返还王基广扣发的工资210元，王基广的此项诉讼请求，原审予以支持。
综上，原审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、确认王基广与青岛城市建设集团物业管理有限公司于2014年5月19日至2014年7月19日期间存在劳动关系；二、青岛城市建设集团物业管理有限公司于判决生效后十日内支付王基广未订立书面劳动合同的二倍工资差额1881.38元；三、青岛城市建设集团物业管理有限公司于判决生效后十日内返还王基广工资210元；四、驳回王基广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由城建集团物业公司承担。因王基广已预交，城建集团物业公司于判决生效后十日内支付王基广。
宣判后，王基广不服一审判决，向本院提起上诉称：一、王基广于2014年5月10日到城建集团物业公司工作，有招聘广告照片及王基广与城建集团物业公司工作人员小祝的谈话录音证据为证，该谈话录音证明王基广的试用期于2014年6月10日已满，即王基广入职时间为2014年5月10日。为证明王基广的主张，王基广多次要求法庭责令城建集团物业公司提供其掌握管理的《员工入职登记表》、《离职审批表》以及有王基广签字的《工资表》和《员工考勤》等。城建集团物业公司拒绝提供，依法应承担不利后果，故应认定王基广的入职时间为2014年5月10日。二、关于王基广的工资数额问题，双方口头约定试用期1个月，王基广月工资为2600元；试用期后，王基广月工资为2800元，另发交通补贴60元。城建集团物业公司提交的《工资发放签名表》是伪证，该工资发放签名表的内容也不符合《青岛市企业工资支付规定》第10条的规定。而且，王基广2014年7月份的工资城建集团物业公司是以现金形式发放的，但王基广的《工资卡交易明细》中未体现；原审认定城建集团物业公司克扣王基广210元工作服折旧费，而城建集团物业公司提供的《工资发放签名表》也未体现，故该工作服折旧费只能是从城建集团物业公司以现金方式发放的7月份工资中扣除的。因此，原审以王基广的《工资卡交易明细》和城建集团物业公司提交的《工资发放签名表》为依据认定王基广月工资为1860元，是错误的。城建集团物业公司每月除转账支付部分工资外，还以现金形式支付另一部分工资，而现金发放部分需要员工签字确认，该事实有王基广提交的招聘广告照片、办理离职手续的视频以及王基广与小祝的通话录音为证。三、王基广加班的证据为《员工考勤》和经王基广签名确认的工资表，王基广和小祝的通话录音能够证明上述签名工资表的存在，现城建集团物业公司拒绝提交，依法应承担不利后果，法院应支持王基广存在加班事实的主张。故请求二审查明事实，撤销原判并依法改判或将本案发回重审。
被上诉人城建集团物业公司答辩称：原审判决正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的焦点问题是：1、王基广的入职时间如何确定；2、王基广主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额如何计算；3、王基广主张的加班费应否支持。现根据本案查明的事实，评判如下：
一、关于王基广的入职时间问题。虽然王基广主张其于2014年5月10日到城建集团物业公司工作，但因其提交的招聘广告照片未显示其入职时间，其提供的录音证据也无城建集团物业公司工作人员祝某认可王基广于2014年5月10日入职的表述，故上述证据均不能证明其主张，依法应由王基广承担举证不能的不利后果。鉴于城建集团物业公司认可王基广于2014年5月19日到其公司工作，故原审结合王基广在城建集团物业公司工作至2014年7月19日的事实，认定王基广的入职时间为2014年5月10日，并确认双方在2014年5月19日至2014年7月19日期间存在劳动关系，并无不当。
二、关于王基广主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。在2014年5月19日至2014年7月19日双方劳动关系存续期间，因城建集团物业公司未与王基广签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，其应当支付王基广2014年6月19日至2014年7月19日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。鉴于王基广的工资卡交易明细与城建集团物业公司的工资发放签名表相互印证、数额一致，能够证明王基广2014年6月应发工资为1860元的事实，故原审据此判决城建集团物业公司支付王基广上述期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额1881.38元（1860元÷21.75天×（8天＋14天）］，并无不当。虽然王基广主张其试用期后月工资为2800元、城建集团物业公司每月除转账支付部分工资外还以现金形式支付另一部分工资，但其提供的招聘广告照片及录音资料并不能证明其主张，原审不予采信亦无不当。
三、关于王基广主张的加班费问题。王基广主张加班费，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”之规定，其应当就加班事实的存在承担举证责任。因王基广并未提供有效证据证明其主张的加班事实存在，应承担举证不能的法律后果，故原审对其主张的加班费不予支持，并无不当。
另外，王基广上诉称城建集团物业公司应提供其掌握管理的《员工入职登记表》、《离职审批表》以及有王基广签字的《工资表》和《员工考勤》等证据以证明王基广的入职时间、工资数额及加班情况，但因其无证据证明城建集团物业公司持有上述证据，本院不予采纳。
综上，王基广的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王基广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 安太欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡浩东