新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终558号
上诉人（原审原告）：王小芳，女，1982年12月25日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：梁海忠，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉红，女，1964年4月27日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区粮食局退休职工。
委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙飞，新疆宋楠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张仲涛，男，1975年11月16日出生，汉族，无固定职业。
上诉人王小芳因与被上诉人吉红、张仲涛案外人执行异议之诉一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初4113号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王小芳及委托诉讼代理人梁海忠，被上诉人吉红及委托诉讼代理人唐培成到庭参加诉讼，被上诉人张仲涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小芳的上诉请求：1.请求撤销一审判决，支持我的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由张仲涛负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，将张仲涛的个人借款认定为夫妻共同债务属于认定事实有误。张仲涛与吉红之间的借款虽然发生在我与张仲涛夫妻关系存续期间，但该债务不是夫妻共同债务，根据相关司法解释的规定，夫妻共同债务应当判断该债务是否为夫妻的共同利益、共同使用。我对张仲涛向吉红借款的经过并不知情，从转账记录反映，该借款系张仲涛的弟弟张仲海实际使用，并没有用于我和张仲涛的共同生活，我并没有实际使用该借款，该借款不应认定为夫妻共同债务。涉案房屋现由我和孩子居住使用，我们仅有这一套房屋。综上，请求二审法院查清以上事实，支持我方的上诉请求。
吉红辩称，一审法院查明事实清楚，判决正确，请求二审维持。张仲涛是在婚姻存续期间向吉红借款，其借款是夫妻共同债务，该款的去向当时我方并不知情，我方也是看张仲涛有房子，有还款能力才给其借款。案外人张仲海是何人我方并不知情，也不认识，不可能给其借款。请求二审法院驳回王小芳的上诉请求，维持一审判决。
张仲涛提交书面意见辩称，2015年4月，我弟弟张仲海向吉红借款20万元，吉红通过自动柜员机将20万元汇入张仲海的账户，2016年，吉红多次向张仲海催还借款无果，并且多次到我经营的饭馆催要，无奈之下，我替张仲海向吉红出具了借条。2016年12月，张仲海承诺向吉红还款，但一直没有还款。吉红经常向我催要款项，我向朋友借款2万元，通过手机转账给吉红还款2万元，2017年4月，我又向吉红还款4,000元，后来我又将我经营的店面转给吉红的弟弟吉磊经营。我与王小芳离婚时已将涉案的房屋处分给了王小芳,涉案的房屋已经不是我的财产。
王小芳向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决撤销（2017）新0109执异21号民事裁定书；2、请求判决认定吉红对张仲涛的债权不是夫妻的共同债务，而是张仲涛的个人债务，与王小芳无关；3、请求判决中止（2017）新0109执137号裁定的执行，解除对“乌房权证乌市新市区字第××号”房产的查封。
一审法院查明事实：2002年9月，张仲涛采取按揭贷款的方式购买了位于乌鲁木齐市新市区呈祥庭院1栋3单元402号的房屋。王小芳和张仲涛于2005年12月7日登记结婚，于2009年5月19日婚生一子张嘉宇，于2014年8月1在广州离婚，于2014年8月2日又登记复婚。2015年12月12日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对王小芳与张仲涛离婚一案出具了（2015）沙少民初字第1584号民事调解书，该调解书确定王小芳与张仲涛离婚，婚生子张嘉宇由王小芳抚养，张仲涛每月支付抚养费3,000元，位于乌鲁木齐市新市区呈祥庭院1栋3单元402号（乌房权证乌市新市区字第××号）住房一套归王小芳所有，张仲涛协助王小芳办理房屋过户变更手续。
2015年4月3日，张仲涛向吉红结借款20万元，约定还款期限为三个月，月利息为2分。在张仲涛出具该借条后，吉红于2015年4月10日按照张仲涛提供的银行账号将20万元汇给张仲涛的弟弟张仲海。当张仲涛未能按约定期限向吉红还款时，吉红为了及时追回该笔借款，按照张仲涛所提供的电话采取短信方式催促张仲海还款，张仲海虽然承诺要还款，但依然未向吉红还款。后吉红将张仲涛起诉至米东区法院。2016年12月5日，经一审法院（2016）新0109民初4956号民事调解书调解，张仲涛向吉红偿还借款20万元、利息76,000元、律师代理费12,000元，合计288,000元，由张仲涛于2016年12月30日前付144,000元，下剩144,000元于2017年2月15日前一次性付清。当日，吉红（作为甲方）和张仲涛（作为乙方）又签订一份以物抵债协议，该协议的内容为：甲方与乙方民间借贷纠纷一案，经米东区法院（2016）新0109民初4956号调解书调解，如果乙方违反调解书约定，不履行任何一期分期付款义务，乙方愿意将个人所有房屋（房屋坐落：新疆乌鲁木齐市新市区呈祥庭院1栋4层3单元402室，房屋所有权证号：20××96）交给甲方处理，甲方可自行处理，也可申请法院进行拍卖，如果甲方自行处理，乙方必须协助甲方办理相关过户手续，过户手续费由乙方负责，处理该房屋价款，先行偿还银行贷款，剩余部分支付乙方欠甲方债务288,000元，如果处理该房屋不足以清偿乙方欠甲方债务，甲方有继续向乙方追偿的权利。
张仲涛未按（2016）新0109民初4956号民事调解书所确定的期限履行自己的义务，吉红向法院申请执行。一审法院在执行过程中，于2017年2月10日作出（2017）新0109执137号执行裁定，该执行裁定确定：依法查封被执行人张仲涛名下的位于新市区的房产（房产证号为：20××96）。2017年6月30日，王小芳以吉红向张仲涛所借的款项属于张仲涛的个人债务，在王小芳与张仲涛离婚的调解书上已明确所查封的房产归王小芳个人所有，对涉案房产查封是错误的，请求法院中止（2017）新0109执137号裁定的执行。2017年7月20日，一审法院作出（2017）新0109执异21号执行裁定，在该裁定中确定张仲涛欠吉红借款是张仲涛和王小芳的共同债务，虽然调解书对涉案房产确定归王小芳所有，吉红有权就张仲涛和王小芳夫妻共同债务向二人主张权利，一审法院因张仲涛和王小芳对吉红所负夫妻共同债务对登记在张仲涛名下的涉案房产予以查封并无不当，遂驳回王小芳的异议。王小芳在收到该裁定书后，又提起本案的诉讼。
一审法院认为，张仲涛于2015年4月3日向吉红出具金额为20万元的借条，吉红于2015年4月10日向张仲涛的弟弟张仲海的账户汇入20万元，王小芳认为吉红与张仲海之间形成了借款关系，由于张仲海并没有向吉红直接借款，故对王小芳的该项意见一审法院不予采纳。
张仲涛在向吉红出具金额为20万元的借条后，吉红根据张仲涛提供的银行账户将该笔20万元汇给张仲涛的弟弟张仲海，吉红为了追回借款也按照张仲涛提供的联系方式向张仲海索款。从法律关系上来讲，本案的纠纷应当属于张仲涛在与王小芳婚姻关系存续期间向吉红借款20万元，张仲涛又将从吉红处所借的20万元借给其弟弟张仲海，张仲涛向吉红所借的20万元应当属于张仲涛和王小芳的夫妻共同债务，张仲涛将所借的20万元又借给其弟弟张仲海，该笔20万元应当属于王小芳和张仲涛二人的共同债权。基于上述分析，对王小芳请求确认该笔20万元的债务属于张仲涛的个人债务，而不是共同债务的诉讼请求一审法院不予支持。
鉴于本案所涉及的债务属于王小芳和张仲涛二人的共同债务，虽然王小芳和张仲涛在离婚的调解书中约定了涉案房屋归王小芳所有，但由于王小芳对和张仲涛对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，人民法院可以基于夫妻共同债务对本案的房产继续予以执行，故对王小芳在本案中所提的其他诉讼请求均不予支持。判决：驳回王小芳的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，最高人民法院于2018年1月18日发布了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》，本案二审中对夫妻共同债务的认定应适用该司法解释的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所付债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，通过庭审调查及当事人陈述，张仲涛在向吉红出具金额为20万元的借条后，吉红根据张仲涛提供的银行账户将该笔20万元汇给张仲涛的弟弟张仲海，上述债务虽属于张仲涛在与王小芳婚姻关系存续期间向吉红形成的借款，但该借款不属于张仲涛、王小芳共同签字或者王小芳事后追认等共同意思表示所付债务，吉红亦未能够证明该债务用于张仲涛、王小芳共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，张仲涛向吉红所借的20万元不应属于张仲涛和王小芳的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2015）沙少民初字第1584号民事调解书已确认涉案房屋归王小芳所有，王小芳上诉认为应当对涉案房屋停止执行的异议成立，本院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。王小芳上诉认为应当撤销（2017）新0109执异21号民事裁定书、解除对涉案房屋查封、请求确认涉案借款不属于夫妻共同债务的诉讼请求不属于案外人执行异议之诉的判决范围，本院不予支持。
综上所述，王小芳就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初4113号民事判决；
二、不得执行乌鲁木齐市新市区呈祥庭院1栋4层3单元402室房屋（房屋所有权证号：20××96）；
三、驳回上诉人王小芳的其他诉讼请求。
一审案件受理费70元(王小芳已预交)，邮寄送达费120元,由被上诉人张仲涛负担；二审案件受理费70元(王小芳已预交)，由被上诉人张仲涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 冯 宁
审判员 卫 杨
二〇一八年四月二十日
书记员 马恒雯