江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终357号
上诉人（原审被告）：曹利丰，男，1989年11月7日生，汉族，住南通经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：杨慧雅，女，1988年10月28日生，汉族，住南通经济技术开发区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：徐健，江苏健行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡佳庆，男，1986年4月19日生，汉族，住南通经济技术开发区。
委托诉讼代理人：沈波、沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
上诉人曹利丰、杨慧雅因与被上诉人胡佳庆民间借贷纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2017）苏0691民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
曹利丰、杨慧雅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.曹利丰虽在2016年6月8日出具了借条，但原审法院已经认定所谓的借款实际系货款转换而成。借条出具后，双方又发生多笔业务往来，曹利丰陆续提供给胡佳庆作价220000元的货物，胡佳庆在抵扣170000元欠款后支付了50000元货款，由此曹利丰在2016年10月27日出具给胡佳庆收条，载明已收到220000元货款。如在2016年10月27日曹利丰仍存在拖欠货款的情况下，胡佳庆应当直接抵扣。2.案涉170000元借款系之前的货款转换而成，故原审法院在未查明170000元货款的形成时间是否在两上诉人结婚登记前就认定系夫妻共同债务显失公正，且杨慧雅并不清楚曹利丰在外经营的情况，曹利丰也未将经营所得款用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的最新规定，原审认定系夫妻共同债务错误。
被上诉人胡佳庆二审辩称，双方对于2016年6月8日曹利丰结欠胡佳庆借款170000元没有异议。6月8日之后，胡佳庆有多笔款项汇给曹利丰恰恰证明之后的220000元货款是胡佳庆另行支付，并非以170000元借款相抵。曹利丰选择220000元货款的收条以及其向胡佳庆汇款50000元两份证据以此证明170000元借款已经还清不能成立。曹利丰对6月8日之后胡佳庆转给其的款项始终未作合理解释。曹利丰从事纺织面料等销售并设立经营部为个体工商户，个体工商户属于家庭经营，为家庭经营所负的债务属于夫妻共同债务。
胡佳庆向一审法院起诉请求：1、判令曹利丰、杨慧雅共同偿还借款170000元并自起诉之日起至还清借款之日按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由曹利丰、杨慧雅承担。
一审法院认定事实:胡佳庆从事家纺成品生产批发，曹利丰从事家纺面料生产经营，二人素有经济往来。2016年6月8日经双方结账，曹利丰出具借条一份，载明“今借胡佳庆人民币壹拾柒万元整（170000）”。后胡佳庆分别于2016年6月19日、6月20日、9月19日从其中国农业银行帐户中（卡号为62×××***5313）向曹利丰使用的曹登峰（卡号为62×××78）的银行卡中汇入85000元、35000元和30600元，并于8月1日向曹利丰父亲ＸＸ贤的银行卡中汇入28000元。曹利丰在2016年6月19日通过其使用的曹登峰的银行卡向胡佳庆的上述银行卡内汇入50000元。2016年8月29日至9月17日，曹利丰陆续向胡佳庆供应布匹。2016年10月27日，曹利丰出具给胡佳庆收条一份，载明收到货款220000元。
另查明，曹利丰与杨慧雅于2011年11月11日登记结婚，后协议离婚，于2016年2月23日再次登记结婚。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、胡佳庆与曹利丰之间是否存在借贷关系，借款本金数额如何确定，逾期利息如何计算;二、该笔债务是否为夫妻共同债务，杨慧雅是否应当承担共同偿还责任。
关于争议焦点一，胡佳庆与曹利丰之间是否存在借贷关系。民间借贷是指自然人、法人其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，胡佳庆与曹利丰于2016年6月8日对此前双方间发生的经济往来进行了结算，由曹利丰向胡佳庆出具借条的行为，表明双方同意并确认，曹利丰将所欠胡佳庆款项转换为借款，系双方真实意思表示，不违反法律规定，可以认定双方之间存在170000元的借贷关系。
双方在形成借据后还存在多笔经济往来，具体表现在胡佳庆曾多次向曹利丰（即向曹利丰使用的他人银行卡及其父亲）的帐户汇款，曹利丰也向胡佳庆汇款50000元，并出具了收取胡佳庆220000元的收条。双方对此事实陈述不一：胡佳庆陈述汇款系向曹利丰购买布匹的货款，收取曹利丰的汇款系曹利丰向其购买家纺的成品货款，另支付了220000元货款，但胡佳庆对于该笔交易发生时间前后陈述不一；曹利丰则陈述胡佳庆向其汇款中有部分为支付购买布匹的货款、30600元系偿还曹登峰借款，其汇给胡佳庆的50000元系偿还借款，最后其出具的220000元收条中包含其欠胡佳庆的170000元借款。由于双方陈述均存在不合常理及矛盾之处：其一，债权人在发生欠债务人债务时，通常情况下会将所欠债务与债权相抵扣，而在2016年6月19日、20日，胡佳庆向曹利丰汇款85000元和35000元，曹利丰在6月19日向胡佳庆汇款50000元；其二，对于220000元的大笔业务交易发生时间，胡佳庆陈述交易发生时间前后矛盾；其三，曹利丰陈述，作为从事生意的商人，却未对较大数额款项在收条中注明。基于上述理由，一审认为就2016年6月8日后双方交易往来的本原事实处于真伪不明状态。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据上述举证规则，应由曹利丰对其已偿还债务承担举证责任。曹利丰所举证据可以证明其在2016年6月19日向胡佳庆偿还50000元，胡佳庆反驳称该笔款项系曹利丰向其购买货物的款项，未能提供证据加以证明，不予采信，至于曹利丰辩称其出具的220000元收条中已包含其欠胡佳庆的170000元借款，未能提供证据加以证明，难以采信。
关于逾期利息，根据《民间借贷司法解释》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金借用期间的利息的，人民法院应予支持。另根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，曹利丰出具的借条中既未约定利息又未约定还款期限，胡佳庆现主张自起诉之日起至还清借款之日按年利率6%计算逾期利息，符合上述法律和司法解释的规定，予以支持。
关于争议焦点二，案涉借款是否属于夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”本案所涉借款发生在曹利丰与杨慧雅夫妻关系存续期间，且为共同经营所负债务，应认定为夫妻共同债务，由曹利丰、杨慧雅共同偿还。据此，一审法院判决：一、曹利丰、杨慧雅于判决发生法律效力后十日内偿还胡佳庆借款120000元，并承担以120000元为基数自2017年3月5日至实际给付之日止按年利率6%标准计算的逾期利息；二、驳回胡佳庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由胡佳庆负担1700元，由曹利丰、杨慧雅负担2000元。
二审中，被上诉人胡佳庆提供通州区川姜镇登峰布业经营部工商登记信息，证明上诉人曹利丰设立的经营部属于个体工商户，系家庭经营，案涉债务应属于两上诉人夫妻共同债务。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，通州区川姜镇登峰布业经营部系个体工商户，经营者为曹利丰，设立时间为2016年3月10日，经营范围为纺织面料、床上用品销售。
本院认为，本案争议的焦点是2016年10月27日曹利丰向胡佳庆出具的220000元收条中是否已经包含案涉170000元借款。当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2016年10月27日曹利丰向胡佳庆出具收条载明收到胡佳庆水洗棉货款220000元整，但收条中并无载明原借款已抵偿的内容，也无关于双方所有账目已结清的记载，故无法确认收条是对双方原先所有账目往来包括借款的结算，加之在案涉借条出具后，胡佳庆还多次向曹利丰或通过曹登峰、ＸＸ贤账户进行汇款，恰证明之后胡佳庆另行支付相应的货款，因此对曹利丰、杨慧雅上诉主张220000元收条中已包含170000元借款的理由本院不予支持。
关于案涉债务是否属于曹利丰与杨慧雅的夫妻共同债务，曹利丰于2016年3月10日设立个体工商户通州区川姜镇登峰布业经营部开展生产经营，并与胡佳庆发生经济往来形成案涉借条，而曹利丰与杨慧雅于2016年2月23日登记结婚，该债务系用于夫妻共同生产经营，故曹利丰为共同生产经营所负的债务应认定为夫妻共同债务，杨慧雅应承担共同偿还责任。
综上所述，上诉人曹利丰、杨慧雅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人曹利丰、杨慧雅负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年四月九日
书记员 刘 燕