wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第314号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人赵永通，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人钟云生。
被告谢嵩华，男，汉族，住江西省赣州市于都县，身份证号码×××4816。
被告肖星，女，汉族，住江西省赣州市于都县，身份证号码×××0084。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告谢嵩华、肖星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员陈丽莎适用简易程序于2015年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永通到庭参加诉讼，被告谢嵩华、肖星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，合同约定：原告向被告谢嵩华提供人民币400000元的贷款用于生产经营，合同同时还约定了贷款期限、贷款利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告谢嵩华发放了贷款，但被告谢嵩华却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告谢嵩华立即偿还全部贷款本息。另被告肖星与谢嵩华是夫妻关系，案涉贷款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，理应对案涉款项承担连带清偿责任。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告谢嵩华立即归还全部贷款本金399889.75元及利息、罚息、复利（利息按固定月利率1.34%计算，罚息对预期欠款部分按前述贷款利率上加收30%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，暂计至2014年12月5日为16590.20元，利息、罚息、复利计至全部款项清偿之日）；2、被告肖星对被告谢嵩华的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告谢嵩华、肖星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2013年9月6日，原告与被告谢嵩华签订了编号为1309110610的《个人信用贷款申请表（生意红）》和编号为106139003597的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告谢嵩华提供400000元贷款用于生产经营，贷款期限为36个月，借款利率为固定月利率1.34%，被告未按约定期限还款，原告有权就逾期部分在合同执行利率水平上加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利；被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还借款本息和相关费用。被告肖星以借款人配偶身份在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名。
上述合同签订后，原告于2013年9月18日向谢嵩华发放了贷款400000元。被告谢嵩华自2014年10月5日开始连续拖欠贷款，后于2015年3月31日偿还本息116947.74元，其中本金79960.06元，利息28924.05元，罚息5970.20元，截至2015年4月5日，尚欠借款本金319929.69元、利息4074.49元、罚息51.68元。
另，被告谢嵩华与肖星系夫妻关系，双方于2013年3月4日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（生意红）》、借款借据、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告谢嵩华、肖星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院依法对原告提供的证据予以认定。原、被告双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》，其内容未违反国家法律、行政法规定的强制性规定，该合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告谢嵩华履行了发放贷款的义务，被告谢嵩华连续逾期偿还贷款，已构成违约，故原告诉请被告谢嵩华偿还剩余贷款本金319929.69元及相应利息、罚息、复利（暂计至2015年4月5日，利息4074.49元、罚息51.68元，后续利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按前述贷款利率上浮30%计算，均计至贷款实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
上述债务发生在被告谢嵩华与肖星婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告谢嵩华所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告肖星承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢嵩华、肖星应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金319929.69元及相应利息、罚息、复利（暂计至2015年4月5日，利息4074.49元、罚息51.68元，后续利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按前述贷款利率上浮30%计算，均计至贷款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3773.6元（原告已预交），由被告谢嵩华、肖星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王德文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1430号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:李树国，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉李树国借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 程晓天
二〇一八年三月二十六日
书记员 董旭来
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永西民初字第35号
原告李某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告柴某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告李某某与被告柴某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某以与被告柴某某自愿达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 赵永东
二〇一五年三月十九日
书记员 王哲元
湖北省武汉市江岸区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初955号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨康，男，1993年3月19日出生于湖北省武汉市，侗族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4,000元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元，2015年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月30日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2017）1126号起诉书指控被告人杨康犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月18日3时许，被告人杨康在本市江岸区吉庆�君佳宾馆615房间，趁被害人雷某睡觉之机，将雷某放在床上的64G玫瑰金VIVOX7Plus手机1部（价值人民币1,755元）盗走。
同日6时许，被告人杨康在本市江岸区江汉路步行街“致青春网咖”，趁被害人张某睡觉之机，将张某放在桌上的32G金色酷派COOL1手机1部（价值人民币747元）盗走。
2017年5月30日，被告人杨康被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人杨康具有自愿认罪、累犯的处罚情节，建议判处被告人杨康有期徒刑八个月以上至有期徒刑十个月以下刑罚，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人杨康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2017年5月30日起至2018年1月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一七年八月八日
书记员 刘 力
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民申字第29号
再审申请人（一审原告）：刘学顺。
被申请人（一审被告）：赵蕊。
委托代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
再审申请人刘学顺因与被申请人赵蕊委托合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初字第955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘学顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 尹衍春
审判员 卢宗国
审判员 冯小芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 迎
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1223号
原告黄靖球。
委托代理人江流，江苏维一律师事务所律师。
委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。
被告沈建东。
被告蔡霞。
委托代理人徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
原告黄靖球诉被告沈建东、蔡霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员张幸伟适用简易程序公开进行了审理。原告黄靖球及其委托代理人江流、李锋，被告沈建东、蔡霞及其委托代理人徐孟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄靖球诉称，2013年5月7日，沈建东与蔡霞因资金周转需要向他借款80万元。因双方系朋友关系，他未要求两被告出具借条，仅口头约定借期为1年，利息为月息2分。两被告为表示诚意将江阴市长江国际158号901室的房屋对该借款进行抵押担保,并办理抵押登记手续。双方约定借款80万元，月息2%，还款日期2014年5月8日。后他通过银行转账给付蔡霞70万元，另外给付沈建东现金10万元。借款到期后，沈建东、蔡霞未归还任何借款及利息，故诉至法院。请法院判令：1、沈建东、蔡霞归还借款80万元及该款自2013年5月7日至判决给付之日按照年利率24%计算的利息；2、案件诉讼费由沈建东及蔡霞负担。
被告沈建东辩称，他与蔡霞2013年5月7日共同向黄靖球借款80万元，但是实际收到70万元。借钱后没有归还过本金及利息，因此他和蔡霞愿意归还本金70万元及抵押协议约定的利息。
被告蔡霞辩称，与沈建东答辩意见一致。
经审理查明，2013年5月7日沈建东、蔡霞为向黄靖球借款80万元，由沈建东出面以长江国际花园158号901室房屋作为抵押。当日上午，双方签订了《抵押设立协议》，办理了抵押登记。《抵押设立协议》约定：借款金额为80万元，月息2%，借款期限为12个月，自2013年5月8日至2014年5月8日止。当日下午，黄靖球通过银行转账给付蔡霞70万元。后沈建东、蔡霞并未归还任何借款及利息。
案件审理中，黄靖球提供他与蔡霞电话录音清单，内容摘录为：黄靖球：“那个我的钞票，80万元，很要紧了，时间过了很久了。”蔡霞：“是的，我知道。”黄靖球用上述证据内容证明蔡霞、沈建东收到他借款现金10万元的事实。沈建东、蔡霞对该证据的真实性没有异议，但是对其证明的内容不予认可。黄靖球对10万元交付的陈述为：1、他在5月7日当晚交付沈建东、蔡霞，交付现金是蔡霞要求的，称要去北京办事急用；2、他在5月7日当晚交付现金10万元给沈建东，蔡霞没有在家，交付现金是他要求的，因为家里保险柜有现金。
上述事实，有《抵押设立协议》、银行转账凭证、房屋他项权证、录音摘录清单、谈话笔录以及当事人的庭审陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：沈建东、蔡霞收到黄靖球借款的实际金额是多少。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈建东、蔡霞向黄靖球借款的事实有《抵押设立协议》、银行转账凭证等证据予以佐证，本院予以确认。对于争议焦点，本院认为沈建东、蔡霞实际收到黄靖球借款70万元。理由如下：1、《抵押设立协议》签订之时并未实际交付借款，故其中的借款条款仅系对借款80万元意向的约定，并非收到借款80万元的证据；2、录音内容是谈论还款的事宜，并非对收款的确认，不能作为沈建东、蔡霞收到80万元借款的证据；3、黄靖球就交付现金10万元的原因及情况向法庭作出前后不一致陈述，其本人陈述可信度较低，故对其交付借款现金10万元的陈述意见本院不予采信。综上，黄靖球实际交付沈建东、蔡琴借款70万元。另双方对借款期限约定自2013年5月8日起算，利息按照月息2%计算，意思表示真实且不违反法律规定，本院予以确认。
对于本案诉讼费用的承担，按照胜败诉的比例予以分担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、沈建东、蔡霞应于本判决发生法律效力之日起10日内归还黄靖球借款70万元并承担该款自2013年5月8日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。
二、驳回黄靖球其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5900元（黄靖球已预交），由黄靖球负担737元，由沈建东、蔡霞负担5163元，于本判决生效之日起10日内支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张幸伟
二〇一四年八月十八日
书记员 谢冰谷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初907号
原告：肃州区兰新予制构建厂。统一社会信用代码：×××。
经营者：陈建军，系该厂厂长。
被告：甘肃金禾循环农业科技有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：万登贵，该公司农场负责人。
原告肃州区兰新予制构建厂与被告甘肃金禾循环农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告肃州区兰新予制构建厂于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肃州区兰新予制构建厂的撤诉申请理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肃州区兰新予制构建厂撤诉。
案件受理费580元(已减半)，由原告肃州区兰新予制构建厂负担。
审判员李金虎
二〇一八年三月二十八日
书记员陈嘉奕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初907号原告：肃州区兰新予制构建厂。统一社会信用代码：×××。经营者：陈建军，系该厂厂长。被告：甘肃金禾循环农业科技有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万登贵，该公司农场负责人。原告肃州区兰新予制构建厂与被告甘肃金禾循环农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告肃州区兰新予制构建厂于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肃州区兰新予制构建厂的撤诉申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肃州区兰新予制构建厂撤诉。案件受理费580元(已减半)，由原告肃州区兰新予制构建厂负担。审判员李金虎二〇一八年三月二十八日书记员陈嘉奕
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第27号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（注册
号：3302061501064）。住所地：宁波市××××村。
诉讼代表人：林某。
委托代理人：乐某某。
委托代理人：邵某某。
被告：俞某。
被告：蔡某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社与被告俞
某、蔡某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月19日向本院
起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后
因被告俞某、蔡某某下落不明转为普通程序，依法组成合议庭
，于2010年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委
托代理人乐某某到庭参加了诉讼，被告俞某、蔡某某经本院公
告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社诉称：200
7年2月26日，由被告蔡某某提供担保，被告俞某向原告借款10
0000元。借款合同约定：借款期限为2007年3月29日至2008年3
月28日；借款利率为月利率9.375‰，按月付息，本金到借款
期限届满时一次性归还；不按期归还本金则加收50%的罚息；
保证人为借款人提供连带责任保证。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息。现原告要求被告俞某偿还
借款100000元，利息35109（38元，被告蔡某某负连带清偿责
任。
为证明所诉事实，原告提供了以下证据：1、借款申请书
、保证借款合同各1份，拟证明被告俞某由被告蔡某某担保向
原告借款100000元的事实，以及合同的具体约定。2、借款借
据1份，拟证明原告已按约发放贷款的事实。
被告俞某、蔡某某未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，原告提供的证据证实了被告俞某借原告100000
元、被告蔡某某为担保人的事实，本院予以认定。据此，本院
对原告主张的事实予以确认。
院认为：原告与被告俞某、蔡某某签订的保证借款合同
合法有效；原告依约发放贷款后，被告俞某未按合同约定归还
借款本息，被告蔡某某未履行保证义务，均应承担相应的民事
责任；现原告要求被告俞某归还借款并支付利息、被告蔡某某
承担连带还款责任的诉讼请求，本院均予以支持；被告俞某、
蔡某某经本院合法传唤，逾期无正当理由均未到庭，依法缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告俞某于本判决生效之日起七日内归还原告宁波
市××农村信用合作联社××信用社借款100000元，并支付相
应利息（截止2009年12月31日的利息为35109（38元，以后利息按合同约定计算至借款付清之日止）；
二、被告蔡某某对被告俞某履行上述借款本息承担连带
清偿责任。被告蔡某某在履行保证责任后，有权就履行保证责
任范围内的款项向被告俞某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3002元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 谢晓霞
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第27号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（注册号:3302061501064)。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘村。诉讼代表人:林耀，主任。委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，该社职员，住。委托代理人：邵钢伟，男，1959年1月24日出生，汉族，该社职员，住。被告：俞路（公民身份号码：3302061988********），男，1988年11月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：蔡伟国（公民身份号码：3302061953********），男，1953年12月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告俞路、蔡伟国金融借款合同纠纷一案，于2010年1月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告俞路、蔡伟国下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人乐志军到庭参加了诉讼，被告俞路、蔡伟国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社诉称:2007年2月26日,由被告蔡伟国提供担保,被告俞路向原告借款100000元。借款合同约定：借款期限为2007年3月29日至2008年3月28日；借款利率为月利率9.375‰，按月付息,本金到借款期限届满时一次性归还；不按期归还本金则加收50%的罚息；保证人为借款人提供连带责任保证。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息。现原告要求被告俞路偿还借款100000元,利息3510938元,被告蔡伟国负连带清偿责任。为证明所诉事实,原告提供了以下证据:1、借款申请书、保证借款合同各1份，拟证明被告俞路由被告蔡伟国担保向原告借款100000元的事实，以及合同的具体约定。2、借款借据1份，拟证明原告已按约发放贷款的事实。被告俞路、蔡伟国未答辩，也未向本院提供证据。经审理，原告提供的证据证实了被告俞路借原告100000元、被告蔡伟国为担保人的事实，本院予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。院认为：原告与被告俞路、蔡伟国签订的保证借款合同合法有效；原告依约发放贷款后，被告俞路未按合同约定归还借款本息，被告蔡伟国未履行保证义务，均应承担相应的民事责任；现原告要求被告俞路归还借款并支付利息、被告蔡伟国承担连带还款责任的诉讼请求，本院均予以支持；被告俞路、蔡伟国经本院合法传唤，逾期无正当理由均未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告俞路于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款100000元，并支付相应利息（截止2009年12月31日的利息为3510938元，以后利息按合同约定计算至借款付清之日止)；二、被告蔡伟国对被告俞路履行上述借款本息承担连带清偿责任。被告蔡伟国在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告俞路追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3002元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  袁士增审 判 员  尚新华人民陪审员  张天晓二〇一〇年五月十一日代书 记员  谢晓霞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第71号
罪犯张朝军，男，1979年5月15日生，汉族，文盲，云南省镇雄县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2009年4月9日作出了（2009）景刑初字第59号刑事判决，以被告人张朝军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。服刑期间，本院于2011年11月21日作出（2011）西刑执字第613号刑事裁定，对罪犯张朝军减去有期徒刑一年一个月；于2013年5月10日作出（2013）西刑执字第359号刑事裁定，对罪犯张朝军减去有期徒刑十个月（刑期自2008年10月4日起至2018年11月3日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯张朝军在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯张朝军自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张朝军确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朝军减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年二月十四日
书 记 员 聂也翔
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第71号
罪犯乐小利，男，1986年8月8日出生，汉族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省广州市珠海区人民法院于二〇一一年九月三十日作出（2011）穗海法少刑初字第115号刑事判决，认定罪犯乐小利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期至二〇二一年二月二十二日止，剥夺政治权利三年。二〇一三年十二月一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇二〇年二月二十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯乐小利在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次、被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯乐小利在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯乐小利在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯乐小利的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期至二〇一九年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第128号
申请执行人张发祥。
被执行人马秀珍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝民劳初字第74号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内将判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人马秀珍及爱人宋国良的银行存款予以冻结，并划拨至宝丰县人民法院标的款账户﹤详见协助通知书﹥。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 李延彬
执行员 赵增玉
二〇一四年八月十四日
书记员 连 锋
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执3041号
申请执行人：花来源，男，汉族，退休职工，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈永涛，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：谢祖华，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人花来源与被执行人陈永涛、谢祖华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）皖1802民初1351号民事判决已发生法律效力。申请执行人花来源于2016年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金20000元及利息（2015年10月17日起计算至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利息四倍计算，以月利率2%计算），从申请即日暂算14个月，利息5600元，公告费300元，诉讼费290元，共计26190元。但被执行人陈永涛、谢祖华一直未履行归还义务。
本院在执行中查明，被执行人陈永涛、谢祖华有公积金，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈永涛、谢祖华所有的公积金人民币26190元，冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一七年一月三日
书记员 叶亚平
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初146号
公诉机关范县人民检察院。
被告人岳某，男，1980年5月5日出生，汉族，范县颜村铺乡范庄小学老师。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年1月19日被范县公安局刑事拘留，同月21日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵媛媛、杨庆锐出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年1月19日16时许，被告人岳某酒后驾驶车牌号为豫A×××××的灰色北京牌小型面包车由西向东行驶至范县颜村铺乡颜村铺小学西200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，岳某的血乙醇含量为143.68mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，2016年7月14日，岳某向河南省濮阳县公安局户部寨派出所检举揭发了一面包车严重超员，当日濮阳县公安局对该面包车驾驶人李某危险驾驶案立案侦查，李某现被取保候审。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人岳某的常住人口基本信息及黄某对其的辨认笔录，查获经过，破案报告，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单及案发时的酒精检测仪结果单，酒精检测仪检测照片，抽血时的视频资料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明，濮阳县公安局户部寨派出所出具的证明、受案登记表、情况说明、立案决定书、案发经过、查获证明、取保决定书，证人黄某的证言，被告人岳某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。岳某揭发他人犯罪行为，经查证属实，系有立功表现，并系初犯，归案后积极配合司法机关办案，如实供述自己的罪行，庭审中对于自己的错误亦有深刻认识，且其醉酒驾驶的行为未造成实际危害后果，综合上述情节，可以认定岳某的犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。根据岳某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨 明
二〇一六年八月二日
书记员 侯晓萌
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初1538号
原告：钟欣宏，男，1983年6月27日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：秦照材，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。
被告：梧州市龙圩区同乐山粮油加工厂，住所地广西梧州市龙圩区四合村神底长洲水利枢纽进场大道旁。代表人：谢锦坤。
委托诉讼代理人：潘冠生，广西荣御律师事务所律师。
原告钟欣宏与被告梧州市龙圩区同乐山粮油加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，原告钟欣宏于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟欣宏申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟欣宏撤回起诉。
案件受理费793元，由原告钟欣宏负担。
审判员 卢 笙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李郑晓霞
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执262号
被执行人曾勇胜。
关于执行曾勇胜罚金一案，本院作出的（2015）韶始法刑初字第95号刑事判决书已生效。依上述判决结果，被执行人处罚金4000元。因被执行人未履行，本院根据主动程序于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执262号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年八月二日
书 记 员 邓文韬
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第30号
申请执行人万贵英，女，1973年4月18日出生，汉族，住自贡市贡井区。
申请执行人田利明，男，1975年12月15日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人自贡华达装饰工程有限责任公司，住所地自贡市自流井区。
本院受理申请执行人万贵英与被执行人自贡华达装饰工程有限责任公司其他合同纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第1599号民事判决书，被执行人自贡华达装饰工程有限责任公司应对申请执行人所有的位于自贡市贡井区房屋损坏部分进行修缮，并应经有权单位检验合格；并支付申请执行人自2013年7月27日起至判决确认给付之日止的物业服务费（每月130.00元）和房租损失（每月1，200.00元）。现查明，被执行人自贡华达装饰工程有限责任公司人去楼空，下落不明，也无可供执行的财产。申请执行人万贵英、田利明也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第1599号民事判决书的本次执行程序。
上述终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭礼平
审判员 杨 斌
审判员 关 廿
二〇一五年九月三十日
书记员 林 玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3317号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人：沈初阳。
委托代理人：陆婷、童晟。
被告：义乌市根弟五金商行。
经营者：骆根弟。
被告：义乌市万业康进出口有限公司。
法定代表人：方炳法。
被告：骆根弟。
被告：楼群英。
被告：方炳法。
被告：万ＸＸ。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市根弟五金商行（以下简称根弟商行）、义乌市万业康进出口有限公司（以下简称万业康公司）、骆根弟、楼群英、方炳法、万ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告根弟商行、万业康公司立即归还协议项下透支款本金1699100元，利息228144.09元，共计1927244.09元（利息暂算至2016年2月28日，以后利息按合同约定计至借款偿清之日止）；2、被告骆根弟、楼群英、方炳法、万ＸＸ对上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆婷到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月14日，被告骆根弟、楼群英与原告签订编号为2014年证字第10606号《最高额保证合同》一份，约定其为被告根弟商行于2014年4月14日至2015年4月13日期间在原告处的融资在最高额为263万元范围内提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。
2014年4月14日，被告方炳法、万ＸＸ与原告签订编号为2014年证字第10605号《最高额保证合同》一份，约定其为被告根弟商行于2014年4月14日至2015年4月13日期间在原告处的融资在最高额为213万元范围内提供连带责任保证，其余内容同上。
2014年4月25日，原告与被告根弟商行签订了编号为2014年义乌字第1659号的《上游小企业供应链“易透”业务协议》一份，合同约定被告根弟商行在协议项下的账户透支额度为人民币170万元，透支额度有效期为一年，在有效期内可循环使用，协议项下每笔透支的透支利率按照透支发生当日中国人民银行执行的6个月期贷款基准利率上浮30%执行，原告自透支账户发生透支之日起按日计算透支利息，结息方式按利随本清执行。逾期利率按加收50%确定。原告根据被告万业康公司的指令向被告根弟商行发放供应链“易透”透支款项，被告万业康公司作为共同偿债人向原告承担还款责任。
合同签订后，原告依约于2014年11月11日向被告根弟商行发放透支款1496000元，于2014年11月25日发放透支款203100元。目前上述贷款均已逾期，被告对本息均分文未付，各保证人也未承担保证责任。截至2016年2月28日，被告尚欠原告借款本金1699100元，利、罚息228144.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市根弟五金商行、义乌市万业康进出口有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支款本金1699100元，利、罚息（暂算至2016年2月28日为228144.09元，以后按协议约定计至实际履行完毕之日止）。
二、被告骆根弟、楼群英、方炳法、万ＸＸ对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11073元，由被告义乌市根弟五金商行、义乌市万业康进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币22146元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年四月十三日
代书记员 彭书表
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第182号
申请人孙某冲。
被申请人孙某旦。
本院在审理申请人孙某冲与被申请人孙某旦民间借贷纠纷一案中，申请人孙某冲向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孙某旦的银行存款50000元。并提供孙某冲所有的鲁D90X**号上海大众帕萨特牌轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人孙某冲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙某旦的银行存款50000元。
二、查封孙某冲所有的鲁D90X**号上海大众帕萨特牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张继文
二〇一四年五月六日
书记员 李 娜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初516号
原告：乔俊，男，汉族，1954年11月25日生，公民身份号码×××，牧民，住内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：李世华，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡尚田，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告：杨贵兰，女，汉族，1951年11月13日生，公民身份号码×××，牧民，住内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
原告乔俊与被告杨贵兰不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人全部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告草牧场征用补偿款295797元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年，伊乌划界时被告杨贵兰原在乌海承包的大部分牧场划归原伊盟鄂托克旗，其在乌海市第一轮承包的草牧场使用证随之作废。同年10月乌海市海勃湾区草原管理站将位于乌海界内原李宝明的1000多亩草场划归了原告使用并办理了第33号草原使用证。乌海物资回收公司征用土地时，被告将原告草牧场范围内的136.69亩土地征用的补偿款占为己有。上述土地按每亩土地征用费2164元计算，共计295797元。被告收取的草原补偿款属于不当得利，为维护自身合法权益，原告诉至本院。
被告杨贵兰辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据：第一，2017年1月6日原告乔俊以侵权之诉向贵院提起诉讼，其事实和理由同本案，领取的补偿款是储备中心征收自己草场所得，该款不属于乔俊所有；该案中乌海市海勃湾区土地储备中心辩称依据海勃湾区草原管理站提供的实际草场使用人材料，与杨贵兰签订的”国土使用权收购储备合同书”，将补偿款发放给杨贵兰；第二，乌海市海勃湾区土储中心依据海勃湾区草原管理站提供的材料与被告杨贵兰签订《国土使用权收购储备合同书》，被告的补偿款来源合法，不属于不当得利；第三，原告应先经过行政诉讼或行政途径就原告的《国土使用权收购储备书》是否合法进行认定后，原告才具备请求返还不当得利的条件。
本院认为，原告诉请要求被告返还草牧场征用补偿款，主张被告杨贵兰被征收的草牧场属其合法使用，现双方均持有相应证照，原告主张补偿款系双方草牧场权属争议，根据《内蒙古自治区草原管理条例》第十三条第一款”草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理；当事人对处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”之规定，此争议不属人民法院主管范围。
依照《中华人民共和国草原法》第十六条第一款”草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告乔俊的起诉。
案件受理费2868.48元（适用简易程序减半收取，原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员孟庆光
二〇一八年四月八日
书记员杨布娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初516号原告：乔俊，男，汉族，1954年11月25日生，公民身份号码×××，牧民，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：李世华，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡尚田，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：杨贵兰，女，汉族，1951年11月13日生，公民身份号码×××，牧民，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。原告乔俊与被告杨贵兰不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人全部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告草牧场征用补偿款295797元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年，伊乌划界时被告杨贵兰原在乌海承包的大部分牧场划归原伊盟鄂托克旗，其在乌海市第一轮承包的草牧场使用证随之作废。同年10月乌海市海勃湾区草原管理站将位于乌海界内原李宝明的1000多亩草场划归了原告使用并办理了第33号草原使用证。乌海物资回收公司征用土地时，被告将原告草牧场范围内的136.69亩土地征用的补偿款占为己有。上述土地按每亩土地征用费2164元计算，共计295797元。被告收取的草原补偿款属于不当得利，为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告杨贵兰辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据：第一，2017年1月6日原告乔俊以侵权之诉向贵院提起诉讼，其事实和理由同本案，领取的补偿款是储备中心征收自己草场所得，该款不属于乔俊所有；该案中乌海市海勃湾区土地储备中心辩称依据海勃湾区草原管理站提供的实际草场使用人材料，与杨贵兰签订的”国土使用权收购储备合同书”，将补偿款发放给杨贵兰；第二，乌海市海勃湾区土储中心依据海勃湾区草原管理站提供的材料与被告杨贵兰签订《国土使用权收购储备合同书》，被告的补偿款来源合法，不属于不当得利；第三，原告应先经过行政诉讼或行政途径就原告的《国土使用权收购储备书》是否合法进行认定后，原告才具备请求返还不当得利的条件。本院认为，原告诉请要求被告返还草牧场征用补偿款，主张被告杨贵兰被征收的草牧场属其合法使用，现双方均持有相应证照，原告主张补偿款系双方草牧场权属争议，根据《内蒙古自治区草原管理条例》第十三条第一款”草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理；当事人对处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”之规定，此争议不属人民法院主管范围。依照《中华人民共和国草原法》第十六条第一款”草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告乔俊的起诉。案件受理费2868.48元（适用简易程序减半收取，原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员孟庆光二〇一八年四月八日书记员杨布娟
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执487号
被执行人张喜军，男，1982年4月7日出生，汉族，住长治市壶关县。
本院在执行张喜军盗窃罪罚金一案中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对被执行人尚未缴纳的罚金1000元终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）郊刑初字第176号刑事判决书中判决罚金内容的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 张有权
人民陪审员 李树保
人民陪审员 秦福旺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 卫跃国
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2412号
原告：陈某某。
委托代理人：徐某某。
被告：洪某某。
被告：罗甲。
原告陈某某为与被告洪某某、罗甲买卖合同纠纷一案，
原告于2009年9月24日以洪某某、罗甲、罗乙为被告向本院起
诉，本院于同日受理后，依法先由审判员吴良忠适用简易程序
，于2009年11月2日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为
普通程序，依法组成合议庭，于2010年6月2日再次公开开庭进
行了审理。原告的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告洪某
某、罗甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告
向本院提出申请，要求撤回对罗乙的起诉，本院当庭裁定予以
准许。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：被告洪某某与被告罗甲系夫妻关系
，被告罗甲与罗乙又系兄妹关系。2007年间，罗乙以被告洪某
某的名义向某告陈某某购买各种塑料粉料，后期未结货款共计
95625元，后被告于2008年8月23日支付了货款3875元，尚欠91
750元至今。请求判令被告洪某某、罗甲共同偿付欠款91750元
，并赔偿原告自起诉之日起至被告实际付款之日止按银行同期
贷款利率计算的利息损失。被告洪某某未作答辩，庭后向本院陈述：大约在2007年7
月之前的10年间，其与被告罗甲共同经营黄岩城关欢乐塑料厂
（以下简称欢乐塑料厂），8月以后，两被告产生矛盾，并开
始分居生活，后经法院调解离婚。离婚时双方约定各自经手的
债务各自承担。欢乐塑料厂属个体工商户，登记经营者为被告
洪某某。原告提供的送货单上“代洪某某”四字为罗乙书写，
当时罗乙在欢乐塑料厂工作，从事收、送货及其他杂务。涉案
的债务产生时，被告洪某某已离厂不参与经营活动，该债务与
其无关。
被告罗甲未作答辩。
原告陈某某为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向
本院提供了下列证据：
1、原告的身份证、两被告的户籍证明，证明两被告原为
夫妻及原、被告的主体适格的事实。
2、送货单13张（在“收货方”栏中均有“代洪某某”字
样的签字），出纳日记帐（结算单，金额为21060元，有“罗
甲”字样的签名）1张，证明两被告欠原告货款91750元的事实
。
对原告提供的证据，被告洪某某未当庭质证，庭后质证
无异议。被告罗甲在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书
及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，
又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，与本
案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告洪某某与被告罗甲原系夫妻，两被告在婚姻关系存
续期间共同经营欢乐塑料厂，2007年间，两被告向某告购买各
种塑料粉料，共欠货款95625元，其中21060元欠款由被告罗甲
经手并出具结算单，74565元的货物由欢乐塑料厂的工作人员
罗乙签收。后被告于2008年8月23日支付了货款3875元，尚欠9
1750元至今。
另查明，两被告于2009年9月经法院调解解除婚姻关系，
离婚时，双方约定各自经手的债务由各自承担。
本院认为：原告陈某某与被告洪某某、罗甲之间的货物
买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。两
被告在婚姻关系存续期间共同经营欢乐塑料厂，尚欠原告货款
91750元，事实清楚。虽然两被告已解除婚姻关系，且约定各
自经手的债务由各自承担，但该约定对债权人不具有约束力，
该债务仍应由两被告共同承担。综上，原告要求两被告支付欠
款91750元，并赔偿利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持
。该利息损失应自原告起诉之日起至判决确定的给付之日止，
以欠款额91750元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率
计付。被告洪某某关于涉案债务发生时其已离厂不参与经营活
动，该债务与其无关的主张不成立，本院不予采纳。依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一
百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告洪某某、罗甲于判决生效后十日内共同给付原告陈
某某货款91750元，并赔偿原告利息损失（该利息自2009年9月
24日起至判决确定的给付之日止，以欠款额91750元为本金，
按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，公告费200元，合计2342元，由被告
洪某某、罗甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2142元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇一〇年六月七日
代书 记员 章 骞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07123号
罪犯苏玉刚，男，1969年11月5日出生，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2009年11月9日以（2009）包刑初字第381号刑事判决书，以被告人苏玉刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。案经本院二审，以（2010）合刑终字第011号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2012年7月27日裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏玉刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏玉刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏玉刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏玉刚减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月30日起至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3248号之一
原告：台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，董事长。
委托诉讼代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：忻水华，浙江海浩律师事务所律师。
被告：玉环邦通货运有限公司，住所地玉环市玉城街道机电产业功能区B-20地块（东海加油站东侧）。
法定代表人：金治海，总经理。
被告：金治海，男，1970年11月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：玉环县公铁联运有限公司，住所地玉环市玉城街道机电产业功能区B-20地块（东海加油站东侧）。
法定代表人：金启聪，总经理。
被告：金启聪，男，1956年1月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：玉环沃耀物流有限公司，住所地玉环市玉城街道机电产业功能区B-20地块（东海加油站东侧）。
法定代表人：徐旭波，总经理。
被告：徐旭波，男，1970年2月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：玉环伟沃货运有限公司，住所地玉环市玉城街道机电产业功能区B-20地块。
法定代表人：胡士明，总经理。
被告：胡士明，男，1960年11月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：玉环县谊通货运有限公司，住所地玉环市玉城街道机电产业功能区B-20地块（东海加油站东侧）。
法定代表人：董西好，总经理。
被告：董西好，男，1966年10月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：赵菜英，女，1955年5月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：章玉增，女，1966年2月16日出生，汉族，住玉环市。
上述十二被告共同委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
本院在审理原告台州伟业担保有限公司与被告玉环邦通货运有限公司、金治海、玉环县公铁联运有限公司、金启聪、玉环沃耀物流有限公司、徐旭波、玉环伟沃货运有限公司、胡士明、玉环县谊通货运有限公司、董西好、赵菜英、章玉增追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月24日以“原被告双方已达成还款协议”为由向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州伟业担保有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费12563元，减半收取计6281.50元，诉讼保全申请费4901元，合计11182.50元，由原告台州伟业担保有限公司负担。
审 判 员 苏为赞
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 王经展
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）同商终字第96号
上诉人（原审被告）:大同市中扶建设有限责任公司，住所地大同市矿区新平旺街道安全苑C区。
法定代表人刘志强，该公司总经理。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:弓香莲，女，1960年6月20日出生。
委托代理人赵金泉，山西硕朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李和平（原告弓香莲丈夫），1959年7月4日出生。
原审被告大同煤矿集团有限责任公司房地产管理中心。住所地大同市矿区新平旺街道步行街南口。
负责人王树棠，该房地产管理中心主任。
委托代理人田爱，该房地产管理中心房建科科长。
委托代理人陈润宽，该房地产管理中心房建科副科长。
原审被告刘庆，男，1974年12月23日出生。
上诉人大同市中扶建设有限责任公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2012）矿商初字第003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人白东，被上诉人弓香莲委托代理人赵金泉，被上诉人李和平，被上诉人大同煤矿集团有限责任公司房地产管理中心委托代理人田爱、陈润宽到庭参加诉讼。被上诉人本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年，同煤集团对平旺地区安全路地段进行危旧平房改造，被告中扶公司承揽了该项目，并具体负责拆迁及安置被拆迁户。2009年5月24日，被告中扶公司与原告弓香莲、李和平就拆迁原告居住的安全路64排1号平房达成协议，被告中扶公司同意以其新建成的住宅三套共270.2平方米作为对原告的拆迁补偿。其中，被告中扶公司愿意将安全苑小区A6楼4单元502号住宅一套作为原告的拆迁补偿房之一，双方签订了《大同煤矿集团平旺地区危旧平房拆迁改造安置合同》、《大同煤矿集团平旺地区危旧平房拆迁改造安置合同的补充协议》、《同煤集团旧区改造职工集资预购房协议》予以确定，并在上述合同中明确约定该房建筑面积94.26M2，房价为171082元。之后，被告中扶公司于2011年9月24日将上述房屋以230466元的价格出售给被告刘庆。原、被告遂发生纠纷。
原审法院认为，被告中扶公司在对平旺地区安全路地段危旧平房改造过程中，与原告弓香莲、李和平就拆迁、补偿、安置事宜协商一致，同意将其所建安全苑小区A6楼4单元502号，房价为171082元的楼房一套作为对原告拆迁补偿安置房其中之一，该协议双方意思表示真实、一致，不违反法律、法规规定，应为有效。现被告中扶公司将确定为原告的房屋另售被告刘庆，其行为构成违约，原告所诉合法，予以支持。鉴于被告中扶公司与原告所签合同中既明确了以诉争房屋作为对原告的拆迁补偿房之一，也明确了作为拆迁补偿房的该房的价款，现被告中扶公司已将本案诉争房屋出售给被告刘庆，根据现有证据，被告刘庆系善意取得诉争房屋，原告对刘庆的主张不能成立，本院对原告补偿钱款的诉讼请求予以支持，对具体补偿钱款金额，原告主张按28万元予以补偿，但无充分证据印证，本院按原、被告各方均认可的被告确定。此外，被告同煤集团房地产中心并非本案拆迁主体，故原告对其的相关诉求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告大同市中扶建设有限责任公司给付原告弓香莲、李和平人民币二十三万零四百六十六元，该款于本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告弓香莲、李和平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3653元（原告已预交），由被告大同市中扶建设有限责任公司负担。
判后，大同市中扶建设有限责任公司不服，向本院提出上诉。请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人所签订的合同部分内容无效或发还重审。理由为：1、一审认定《大同煤矿集团平旺地区危旧平房拆迁改造安置合同》、《大同煤矿集团平旺地区危旧平房拆迁改造安置合同的补充协议》、《同煤集团旧区改造职工集资预购房协议》为有效合同错误。《大同煤矿集团平旺地区危旧平房拆迁改造安置合同的补充协议》中被上诉人把国家所有的235.18平方米土地有偿转让给上诉人，违反合同法相关规定。2、即使合同全部有效，双方也并未进一步确认折价多少。拆迁补偿有货币补偿和产权调换，现在产权调换已无可能，只能采用货币补偿，而货币补偿应当按照所拆房屋的实际价值来进行。
被上诉人辩称，双方签定的合同是双方真实意思表示，是有效合同。事实上是被上诉人以原有的房屋附属设施及院子的折价等价与上诉人进行置换。
原审被告大同煤矿集团有限责任公司房地产管理中心对上诉人的上诉表示没有意见。
经审理查明除上诉人认为当时签定合同不是其真实意思表示外，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议。
本院认为，关于《大同煤矿集团平旺地区危旧平房拆迁改造安置合同的补充协议》是否有效的问题，上诉人称此合同中有被上诉人把国家所有的235.18平方米土地有偿转让给上诉人的内容，违反合同法相关规定，因此应认定此合同无效。被上诉人认为，双方签定的合同是双方真实意思表示，是有效合同，事实上是被上诉人以原有的房屋附属设施及院子的折价等价与上诉人进行置换。本院认为，《大同煤矿集团平旺地区危旧平房拆迁改造安置合同的补充协议》中有被上诉人按占地面积把235.18平方米土地有偿转让给上诉人的内容，但这个内容是复述被上诉人对其房屋拆迁安置的请求，这个请求并没有得到上诉人的明确认可。因此，这个请求的合法与否并不影响合同的效力。提出请求是被上诉人作为被拆迁方的权利，而审查其请求的合法或合理性，对其表示认可或否认是作为拆迁方的被上诉人的权利。合同的第二条是上诉人针对被上诉人请求依据相关法律法规政策结合自身接受能力与被上诉人就拆迁安置事宜达成的一致意见，这一条是双方的共同意思表示，是合同的主体内容，且不违反法律强制性规定，为有效合同条款。因此，《大同煤矿集团平旺地区危旧平房拆迁改造安置合同的补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同主体内容并不违反法律强制性规定，是有效合同。上诉人请求认定该合同无效的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求本院不予支持。上诉人与被上诉人已就被上诉人的拆迁安置签订了合同，双方理应按合同条款履行，现上诉人单方违约，把本应补偿给被上诉人的房子加价卖给了第三人，这种违约行为不应该得到鼓励，原审法院判决上诉人按房屋的实际交易价格赔付被上诉人并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4757元由上诉人大同市中扶建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 于文义
审判员 车 进
审判员 王艳宏
二〇一二年八月二日
书记员 孙燕燕
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1028执保8号
申请人江西资溪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91361000MA35N3QP0F，地址：资溪县鹤城镇建设东路1号。
法人代表人邓国平，董事长。
被申请人金建钧，男，1969年1月20日出生，汉族，现住浙江省建德市，
被申请人潘春燕，女，1987年2月7日出生，汉族，现住浙江省建德市，
被申请人江西长和旅游发展有限公司，组织机构代码：68595176-4，地址：资溪县城西大道。
法人代表人张长和，负责人。
被申请人洪小龙，男，1964年9月5日出生，汉族，现住浙江省建德市，
被申请人黄小花，女，1970年7月4日出生，汉族，现住浙江省建德市，
本院在执行江西资溪农村商业银行股份有限公司与金建钧、潘春燕、江西长和旅游发展有限公司、洪小龙、黄小花诉前保全纠纷一案中，本院对被执行人金建钧、洪小龙的房产采取了查封措施。现因上述纠纷案件被执行人已经主动全部归了还申请人贷款，申请人江西资溪农村商业银行股份有限公司提出撤销保全申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人金建钧所有的坐落在资溪县鹤城镇城西大道长和大酒店附属楼2栋二层201-207号店面，三层301-307号店面（产权证号分别为赣资房权证鹤字第××、20××15号）和被执行人洪小龙所有的坐落在资溪县解放南路店面（产权证号：赣资房权证鹤字第××号）的查封措施。
本裁定立即执行。
审判员 游卫攀
二〇一八年五月二日
书记员 汪小锋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1589号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德，男，1972年1月2日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：耿德涛，北京隆记元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周元欣，女，1972年2月20日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱芜钢铁集团金鼎实业有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区钢都大街东首。
法定代表人：翟所慧，该公司董事长。
再审申请人陈德与被申请人周元欣、莱芜钢铁集团金鼎实业有限公司（以下简称金鼎公司）第三人撤销之诉一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈德申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，判决结果缺乏证据证明。陈德与金鼎公司签订的《房屋租赁合同》合法、有效。在租赁合同履行期间，金鼎公司没有通知承租人陈德，将包括出租房屋在内的六套房屋出售给周元欣，陈德于2015年12月20日书面告知金鼎公司要求在同等条件下优先购买承租的房屋，并以同样价格将全部房款支付给了金鼎公司。涉案的六套房屋，可以分开出租、出卖、独立经营使用。周元欣与金鼎公司串通签订《商品房买卖合同》，涉案房屋和土地至今未办理产权变更登记手续，周元欣亦没有占有、使用涉案出租房屋。周元欣请求撤销（2016）鲁12民终143号民事判决（以下简称143号判决，该案简称143号案件），在143号案件中，陈德提起的是确认之诉，诉讼请求是确认对承租房屋具有优先购买权，就承租房屋与周元欣同等条件下和金鼎公司形成买卖合同关系。原审判决认定事实错误。（二）原审判决适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十一条的规定，认定即便陈德对涉案房屋享有优先购买权，当金鼎公司与周元欣买卖合同成立时，其仅能请求金鼎公司承担赔偿责任，适用法律错误。陈德向人民法院提起诉讼时，没有请求金鼎公司承担赔偿责任，也没有请求确认周元欣与金鼎公司签订的房屋买卖合同无效，不应适用解释第二十一条的规定。143号案件也不存在解释第二十四条规定的人民法院不予支持优先购买权的情形，143号判决支持陈德在同等条件下就承租房屋享有优先购买权正确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定请求：1、撤销本案二审判决、维持本案一审判决，驳回周元欣的诉讼请求；2、本案诉讼费用由周元欣、金鼎公司承担。
本院认为，陈德不具有与第三人周元欣同等条件，因此，不享有优先购买权。主要理由如下：根据原审查明的事实，陈德承租金鼎公司所有的位于莱芜市钢城区金鼎南区7号楼7-2底层商业房一套，租赁合同于2016年2月17日届满，2015年12月10日，在金鼎公司未通知承租人陈德的情况下，其公司持股会与周元欣签订《商品房买卖合同》，将包括陈德租赁房屋在内的六套商铺出售给周元欣。陈德主张按照周元欣与金鼎公司签订的买卖合同约定的总价，折合均价（含维修基金）每平米4200元购买其租赁的商铺，即具备了与第三人周元欣同等条件，这种理解缺乏依据。六套商铺整体出售和单独出售并非同等条件，在单价和交易成本上亦因此会有所不同。金鼎公司与周元欣之间签订的《商品房买卖合同》购买的标的物是六套商铺，总价是4708830元，即第三人购买的条件是六套商铺，总价4708830元，而陈德仅承租六套商铺中的一间，陈德提出购买承租的商铺，且按照出售六套商铺折算的每平米的单价购买，实际上与周元欣的购买条件是不同的。因此，陈德对涉案六套商铺不享有优先购买权。原审判决并无不当，陈德申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈德的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 肖 峰
代理审判员 王 渊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1589号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德，男，1972年1月2日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。委托诉讼代理人：耿德涛，北京隆记元律师事务所律师。委托诉讼代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周元欣，女，1972年2月20日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱芜钢铁集团金鼎实业有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区钢都大街东首。法定代表人：翟所慧，该公司董事长。再审申请人陈德与被申请人周元欣、莱芜钢铁集团金鼎实业有限公司（以下简称金鼎公司）第三人撤销之诉一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈德申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，判决结果缺乏证据证明。陈德与金鼎公司签订的《房屋租赁合同》合法、有效。在租赁合同履行期间，金鼎公司没有通知承租人陈德，将包括出租房屋在内的六套房屋出售给周元欣，陈德于2015年12月20日书面告知金鼎公司要求在同等条件下优先购买承租的房屋，并以同样价格将全部房款支付给了金鼎公司。涉案的六套房屋，可以分开出租、出卖、独立经营使用。周元欣与金鼎公司串通签订《商品房买卖合同》，涉案房屋和土地至今未办理产权变更登记手续，周元欣亦没有占有、使用涉案出租房屋。周元欣请求撤销（2016）鲁12民终143号民事判决（以下简称143号判决，该案简称143号案件），在143号案件中，陈德提起的是确认之诉，诉讼请求是确认对承租房屋具有优先购买权，就承租房屋与周元欣同等条件下和金鼎公司形成买卖合同关系。原审判决认定事实错误。（二）原审判决适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十一条的规定，认定即便陈德对涉案房屋享有优先购买权，当金鼎公司与周元欣买卖合同成立时，其仅能请求金鼎公司承担赔偿责任，适用法律错误。陈德向人民法院提起诉讼时，没有请求金鼎公司承担赔偿责任，也没有请求确认周元欣与金鼎公司签订的房屋买卖合同无效，不应适用解释第二十一条的规定。143号案件也不存在解释第二十四条规定的人民法院不予支持优先购买权的情形，143号判决支持陈德在同等条件下就承租房屋享有优先购买权正确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定请求：1、撤销本案二审判决、维持本案一审判决，驳回周元欣的诉讼请求；2、本案诉讼费用由周元欣、金鼎公司承担。本院认为，陈德不具有与第三人周元欣同等条件，因此，不享有优先购买权。主要理由如下：根据原审查明的事实，陈德承租金鼎公司所有的位于莱芜市钢城区金鼎南区7号楼7-2底层商业房一套，租赁合同于2016年2月17日届满，2015年12月10日，在金鼎公司未通知承租人陈德的情况下，其公司持股会与周元欣签订《商品房买卖合同》，将包括陈德租赁房屋在内的六套商铺出售给周元欣。陈德主张按照周元欣与金鼎公司签订的买卖合同约定的总价，折合均价（含维修基金）每平米4200元购买其租赁的商铺，即具备了与第三人周元欣同等条件，这种理解缺乏依据。六套商铺整体出售和单独出售并非同等条件，在单价和交易成本上亦因此会有所不同。金鼎公司与周元欣之间签订的《商品房买卖合同》购买的标的物是六套商铺，总价是4708830元，即第三人购买的条件是六套商铺，总价4708830元，而陈德仅承租六套商铺中的一间，陈德提出购买承租的商铺，且按照出售六套商铺折算的每平米的单价购买，实际上与周元欣的购买条件是不同的。因此，陈德对涉案六套商铺不享有优先购买权。原审判决并无不当，陈德申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈德的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  肖 峰代理审判员  王 渊二〇一七年六月三十日书 记 员  蒋保鹏
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初8108号
原告：卞学凤，女，1988年11月22日出生，汉族，住天津市静海区。
原告：邢广伟，男，1989年2月1日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：冉启国，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
被告：王玉英，女，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告卞学凤、邢广伟与被告冉启国、王玉英民间借贷纠纷一案中，因二原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1100元，由二原告卞学凤、邢广伟负担。
审判员 刘凯
二〇一七年二月八日
书记员 李凯
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00012号
申请执行人：河北贮昊混凝土有限公司
被执行人：宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司
被执行人：宿迁中厦建设工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民三初字第00030号民事判决书，在执行河北贮昊混凝土有限公司与宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司、宿迁中厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民三初字第00030号民事判决关于河北贮昊混凝土有限公司与宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司、宿迁中厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案指定石家庄市长安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文凯
二〇一六年八月三日
书记员 霍学斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第409号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人霍建波，男，汉族，1980年1月6日出生于黑龙江省宾县，小学文化，无职业，户籍地黑龙江宾县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。2000年因犯盗窃罪被劳动教养二年，2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，2005年因犯盗窃罪被劳动教养一年零六个月，2007年因犯盗窃罪被劳动教养一年，2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。2012年12月31日刑满释放。2014年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）336号起诉书指控被告人霍建波犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人霍建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：1、2014年1月27日14时许，被告人霍建波在哈尔滨市道外区新乐小区9号楼2单元703门，被害人艾某某家，用事先准备的技术开锁工具打开房门进入室内，盗走人民币20余元。
2、2014年1月27日14时10分，被告人霍建波在哈尔滨市道外区新乐小区9号楼2单元701门，被害人刘某某家，用事先准备的技术开锁工具打开房门进入室内，盗走人民币200余元及美元一元。
3、2014年1月27日14时20分，被告人霍建波在哈尔滨市道外区新乐小区9号楼2单元601门，被害人史某某家，用事先准备的技术开锁工具打开房门进入室内，盗走人民币5300元。
4、2014年1月27日14时30分，被告人霍建波在哈尔滨市道外区新乐小区9号楼2单元402门，被害人郝某某家，用事先准备的技术开锁工具打开房门进入室内，盗走玉溪牌香烟两盒（价值人民币44元）。上述所有赃款均已追缴返还被害人。
综上，被告人实施盗窃总价值人民币5564余元及美元一元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了案件来源、抓捕经过、赃物照片、被害人陈述及被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人霍建波的行为构成盗窃罪。且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有：一、物证追缴的赃款；二、案件来源和抓捕经过；三、被害人史某某、刘某某、郝某某、艾某某的陈述；四、被告人霍建波的供述和辩解；五、扣押物品文件清单；六、前科劣迹材料；七、哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心价格鉴定结论书；八、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍建波以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人霍建波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪、悔罪，且赃物依法返还被害人，未给被害人造成经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人霍建波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年9月27日止，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李小京
二〇一四年七月十七日
书记员 苏弘扬
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4239号
原告：黄振兴，男，1952年8月26日出生，汉族，住济南市，公民身份号码370122195208263433
委托诉讼代理人：党荣光，山东鲁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春波，山东鲁明律师事务所实习律师。
被告：黄振华，男，1950年7月20日出生，汉族，住济南市，公民身份号码3701221950********。
被告：黄岗，男，1975年10月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码3701221975********。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所法律工作者。
原告黄振兴与被告黄振华、黄岗物权保护纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形（涉及行政诉讼），裁定转为普通程序，裁定中止诉讼。2017年3月15日恢复诉讼，于2017年3月20日再次公开开庭审理了本案。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄振兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告拆除违章建筑（门楼），排除对原告的妨碍；2.立即退出所占用的原告宅基一块；3.判令两被告向原告赔礼道歉并赔偿经济损失（5000元）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告在原告宅基地外（房后）建墙立门，严重侵害了原告的合法权益。
黄振华、黄岗辩称，被告所建门楼的位置在原告利用非法手段骗取的建设用地使用权证范围之外，也不在原告通往涉案宅基地的必经之路上。原告所诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄振兴与黄振华系兄弟，黄岗系黄振华之子。1993年5月,章丘市人民政府向黄振兴颁发集体土地建设用地使用证[证号章集建（93）字第0343152],用地面积450.9平方米，该宅基地形状不规则，东北部突出部分呈反“L”型（南北长14.07米，北部东西宽4.14米，南部东西宽7.38米，当事人双方对该部分宅基地使用权有争议）。宅基地上建有朝西的西南门，宅基地北面（黄振兴北屋后面）与北邻间有一条不到1.5米的东西狭长通道（不在涉案宅基地使用权范围之内），通往涉案宅基地的东北角。2016年6月初，黄振华、黄岗在该通道入口处建一门楼（未安装大门）。2016年8月15日，黄振华向本院提起行政诉讼，请求撤销章丘市人民政府为黄振兴颁发的涉案宅基地的集体土地建设用地使用证[证号为章集建（93）字第0343152]。2016年9月20日，本院作出（2016）；鲁01**行初59号行政裁定，裁定驳回黄振华的起诉。黄振华不服提起上诉，2017年3月6日，山东省济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行终88号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案宅基地使用权人登记为黄振兴，已开设可正常进出宅院的西南门，虽有墙将涉案宅基地从中间分为两个部分，但涉案宅基地为一户，只需开设一个进出宅院的大门。黄振华父子所建的门楼在黄振兴宅基地范围之外，且未建在黄振兴入家的必经之路上，门楼所占用的土地为公共区域，如黄振兴认为其属于违法建筑，有损公共利益，可向相关部门举报请求处理。门楼为敞开式，黄振华父子也未在争议宅基地部分有占用的其它行为，本案不能认定黄振华父子占用了涉案宅基地的争议部分，黄振兴诉求排除妨害、返还宅基地、赔礼道歉并赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回黄振兴的诉讼请求。
案件受理费50元，由黄振兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王希文
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 闵倩倩
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1750号
原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所地敦化市滨江社区沿江路。
法定代表人高广岌，董事长。
委托代理人李德仁，该公司职员。
被告李洪山，男，1958年6月2日生，汉族，农民，住敦化市。
被告葛士春，男，1959年3月16日生，汉族，农民，住敦化市。
被告张风福，男，1952年7月6日生，汉族，农民，住敦化市。
本院在审理原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司诉被告李洪山、葛士春、张风福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费614元，减半收取307元，其他诉讼费用50元，合计357元，由原告负担。
审判员 赵英华
二〇一四年八月一日
书记员 闫英楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1673号
申请执行人：赤峰市蒙原化工有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王军，董事长。
被执行人：承德县众权矿业集团有限公司，住所地承德县。
法定代表人：邹环伊，董事长。
本院在执行赤峰市蒙原化工有限公司申请执行承德县众权矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人承德县众权矿业集团有限公司暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红商初字第37号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年三月三十日
书记员 刘柏安
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4051号
原告：许其存，男，1968年3月3日出生，汉族，住海安县。
原告：史春山，男，1966年3月28日出生，汉族，住海安县。
两原告共同委托诉讼代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告：吕少华，女，1969年12月16日出生，汉族，住海安县。
被告：邰开稳，男，1966年10月26日出生，汉族，住海安县。
原告许其存、史春山与被告吕少华、邰开稳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许其存、史春山的共同委托诉讼代理人仲海平到庭参加诉讼，被告吕少华、邰开稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许其存、史春山向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还两原告借款本金30万元。事实和理由：2014年1月20日，两被告向两原告借款10万元，当日原告通过银行转账方式交付资金。2014年5月1日，被告邰开稳向两原告借款20万元，当日原告通过银行转账方式交付资金。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当共同还款。
吕少华、邰开稳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，两被告向两原告借款10万元，出具借条一份，载明：“今借到许其存、史春山现金壹拾万元整，借款日期2014.1.20，还款日期2014.7.20，借款方式现金，还款方式现金”，两被告在借款人处签名、捺手印，且左下方有担保人邰健签名、捺手印。当日，原告许其存通过海安农村商业银行转账10万元给被告吕少华。
2014年5月1日，被告邰开稳向两原告借款20万元，出具借条一份，载明：“今借到许其存、史春山现金贰拾万元整，借款日期2014.5.1，还款日期2014.10.30，借款方式现金，还款方式现金”，被告邰开稳在借款人处签名、捺手印，且左下方有担保人邰健签名、捺手印。当日，原告许其存通过海安农村商业银行转账20万元给被告吕少华。
另查明，被告吕少华和被告邰开稳系夫妻关系，于1992年10月20日结婚。
上述事实，有借条、海安农村商业银行转账凭证、两被告婚姻登记信息及原告当庭陈述等在卷证实。
庭审中，两原告陈述借款时双方口头约定月利率3%，10万元借款给付了6个月利息1.8万元，20万元借款给付了2个月利息1.2万元，后来两原告找两被告支付利息时就找不到两被告了，两被告除此之外没有归还过其他款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年1月20日，两被告向原告许其存、史春山借款10万元并出具了借条，当日原告许其存通过银行向被告吕少华转账10万元，实际交付了借款，两原告与两被告之间的借贷关系成立且合法有效。2014年5月1日，被告邰开稳向原告许其存、史春山借款20万元并出具了借条，当日原告许其存通过银行向被告吕少华转账20万元，两被告系夫妻关系，视为两原告实际交付了借款，两原告与被告邰开稳之间的借贷关系成立且合法有效。
本案中所涉借款30万元，其中10万元由两被告共同借款，20万元虽然以被告邰开稳的名义出具借条，但借款实际交付给了被告吕少华，被告吕少华与被告邰开稳系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该笔债务应视为夫妻共同债务，故两被告对30万元借款应当共同承担还款责任。
两原告陈述借款时双方口头约定月利率3%，两被告就10万元借款给付了6个月利息1.8万元，20万元借款给付了2个月利息1.2万元，因两原告对其所陈述的利息约定未提供证据，本院难以采信，两原告自认的两被告已给付的3万元应当作为两被告的还款。两笔借款到期后，两被告未按约足额归还借款，本院支持两被告归还借款27万元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吕少华、邰开稳于本判决发生法律效力后10日内共同归还原告许其存、史春山借款27万元。
如两被告不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许其存、史春山的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，公告费700元，合计6500元，由原告许其存、史春山负担650元，由被告吕少华、邰开稳共同负担5850元（两被告负担部分已由两原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 杨云霞
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 钱德凤
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初4051号原告：许其存，男，1968年3月3日出生，汉族，住海安县。原告：史春山，男，1966年3月28日出生，汉族，住海安县。两原告共同委托诉讼代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。被告：吕少华，女，1969年12月16日出生，汉族，住海安县。被告：邰开稳，男，1966年10月26日出生，汉族，住海安县。原告许其存、史春山与被告吕少华、邰开稳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许其存、史春山的共同委托诉讼代理人仲海平到庭参加诉讼，被告吕少华、邰开稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许其存、史春山向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还两原告借款本金30万元。事实和理由：2014年1月20日，两被告向两原告借款10万元，当日原告通过银行转账方式交付资金。2014年5月1日，被告邰开稳向两原告借款20万元，当日原告通过银行转账方式交付资金。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当共同还款。吕少华、邰开稳未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，两被告向两原告借款10万元，出具借条一份，载明：“今借到许其存、史春山现金壹拾万元整，借款日期2014.1.20，还款日期2014.7.20，借款方式现金，还款方式现金”，两被告在借款人处签名、捺手印，且左下方有担保人邰健签名、捺手印。当日，原告许其存通过海安农村商业银行转账10万元给被告吕少华。2014年5月1日，被告邰开稳向两原告借款20万元，出具借条一份，载明：“今借到许其存、史春山现金贰拾万元整，借款日期2014.5.1，还款日期2014.10.30，借款方式现金，还款方式现金”，被告邰开稳在借款人处签名、捺手印，且左下方有担保人邰健签名、捺手印。当日，原告许其存通过海安农村商业银行转账20万元给被告吕少华。另查明，被告吕少华和被告邰开稳系夫妻关系，于1992年10月20日结婚。上述事实，有借条、海安农村商业银行转账凭证、两被告婚姻登记信息及原告当庭陈述等在卷证实。庭审中，两原告陈述借款时双方口头约定月利率3%，10万元借款给付了6个月利息1.8万元，20万元借款给付了2个月利息1.2万元，后来两原告找两被告支付利息时就找不到两被告了，两被告除此之外没有归还过其他款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年1月20日，两被告向原告许其存、史春山借款10万元并出具了借条，当日原告许其存通过银行向被告吕少华转账10万元，实际交付了借款，两原告与两被告之间的借贷关系成立且合法有效。2014年5月1日，被告邰开稳向原告许其存、史春山借款20万元并出具了借条，当日原告许其存通过银行向被告吕少华转账20万元，两被告系夫妻关系，视为两原告实际交付了借款，两原告与被告邰开稳之间的借贷关系成立且合法有效。本案中所涉借款30万元，其中10万元由两被告共同借款，20万元虽然以被告邰开稳的名义出具借条，但借款实际交付给了被告吕少华，被告吕少华与被告邰开稳系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该笔债务应视为夫妻共同债务，故两被告对30万元借款应当共同承担还款责任。两原告陈述借款时双方口头约定月利率3%，两被告就10万元借款给付了6个月利息1.8万元，20万元借款给付了2个月利息1.2万元，因两原告对其所陈述的利息约定未提供证据，本院难以采信，两原告自认的两被告已给付的3万元应当作为两被告的还款。两笔借款到期后，两被告未按约足额归还借款，本院支持两被告归还借款27万元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕少华、邰开稳于本判决发生法律效力后10日内共同归还原告许其存、史春山借款27万元。如两被告不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告许其存、史春山的其他诉讼请求。案件受理费5800元，公告费700元，合计6500元，由原告许其存、史春山负担650元，由被告吕少华、邰开稳共同负担5850元（两被告负担部分已由两原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  杨云霞代理审判员  刘晶晶人民陪审员  钱德凤二〇一六年十二月十六日见习书记员  张秋洁附适用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1796号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。。
委托代理人：方哲敏。。
被告：慈溪市春逸电器厂。
代表人：韩浩杰。该厂厂长。
被告：宁波达能电器集团有限公司。
法定代表人：王银达。。
被告：韩浩杰。。。。。
被告：祝蝶棉。。。。。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行）与被告慈溪市春逸电器厂、宁波达能电器集团有限公司、韩浩杰、祝蝶棉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行的委托代理人方哲敏到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙商银行以被告慈溪市春逸电器厂未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告慈溪市春逸电器厂即时归还原告借款本金249669.99元，并支付至2015年8月20日止的利息1567.16元，及自2015年8月21日起至借款实际清偿日止、以借款本金249669.99元和利息1567.16元为基数、按年利率10.92%计算的逾期利息和复利；2.被告慈溪市春逸电器厂即时归还原告借款本金250万元，并支付至2015年8月25日止的利息18200元，及自2015年8月26日起至借款实际清偿日止、以借款本金250万元和利息18200元为基数、按年利率10.92%计算的逾期利息和复利；3.被告宁波达能电器集团有限公司、韩浩杰、祝蝶棉在最高额330万元范围内对被告慈溪市春逸电器厂应支付原告的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
四被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年2月27日。
二、借款金额：275万元。
三、约定利息：年利率7.28%，按月付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付、还款期限：2015年2月27日，原告向被告慈溪市春逸电器厂分二次发放贷款，第一笔发放25万元，约定2015年8月20日到期，第二笔发放250万元，约定2016年1月8日到期。
五、借款用途：归还政府应急资金。
六、担保情况：被告宁波达能电器集团有限公司、韩浩杰、祝蝶棉在最高额330万元范围内对被告慈溪市春逸电器厂向原告借款自愿承担连带清偿责任，担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。
七、还款情况：被告慈溪市春逸电器厂取得贷款后支付利息至2015年7月20日，后2015年8月20日归还借款本金330.01元；因被告慈溪市春逸电器厂未按期支付利息，原告依约宣布未到期借款提前到期，要求在2015年8月25日归还本息。
八、尚欠本息：与原告诉请的第一、二项诉讼请求一致。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、最高额保证合同、借款合同、借款凭证二份、债务提前到期通知书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的最高额保证合同、借款合同、借款凭证等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告慈溪市春逸电器厂，被告慈溪市春逸电器厂未按约付息，已违约。被告宁波达能电器集团有限公司、韩浩杰、祝蝶棉在最高额330万元范围内对被告慈溪市春逸电器厂向原告借款自愿承担连带清偿责任，承担保证责任后，可向被告慈溪市春逸电器厂追偿，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市春逸电器厂于本判决生效之日起七日内偿还原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款249669.99元，并支付至2015年8月20日止的利息1567.16元，及自2015年8月21日起至借款实际清偿日止，以借款本金249669.99元和利息1567.16元为基数、按年利率10.92%计算的逾期利息和复利；
二、被告慈溪市春逸电器厂于本判决生效之日起七日内偿还原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款250万元，并支付至2015年8月25日止的利息18200元，及自2015年8月26日起至借款实际清偿日止，以借款本金250万元和利息18200元为基数、按年利率10.92%计算的逾期利息和复利；
三、被告宁波达能电器集团有限公司、韩浩杰、祝蝶棉在最高额330万元范围内对被告慈溪市春逸电器厂应支付原告的上述判决确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市春逸电器厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费28957元，减半收取计14478.50元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一五年十月二十七日
代书记员 潘玲燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1279号
上诉人（原审被告）：程某某。
被上诉人（原审原告）：施某某。
上诉人程某某为与被上诉人施某某买卖合同纠纷一案，
不服浙江省永康市人民法院于2010年1月29日作出的（2010）
金永象商初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组
成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告之间有纸箱买卖的业务往
来，由被告向某告购买纸箱。1998年1月24日，被告向某告出
具欠条一份。载明：“今欠施某某纸箱款叁仟贰佰元正”。该
款被告至今未还。
原告施某某于2010年1月11日，向某审法院提起诉讼，要
求判令被告程某某立即支付原告货款3200元并赔偿损失（损失
从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院确
定还款之日止）。
被告程某某在原审中答辩称：1、被告向某告购买纸箱时
双方曾有口头协议，原告以返点的方式给被告优惠。根据双方
之间业务量计算下来，返点与欠款3200元差不多能够相抵，被
告没有必要支付该3200元；2、买纸箱后被告没有跟原告碰面
过，只有2009年上半年同学会时碰面，原告也没有向被告催讨
过该3200元钱。1999年被告在安某时，原告到被告家催讨过，当时被告妻子在家，被告妻子要求退货原告不肯接受；3、该
条子虽然是被告写的，但该条子是失时效的条子，也是证据不
全的条子。
原审法院认为：原告施某某与被告程某某之间的纸箱买
卖合同系双方某实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定
，应确认合法有效。被告尚欠原告货款3200元的事实有被告出
具的欠条原件一份予以证实。被告提出双方曾经口头约定返点
、原告曾在1999年向其妻子催讨过本案欠款的抗辩主张缺乏依
据，不予采信；对于被告提出诉讼时效已经超过的抗辩主张，
欠条中并未约定履行期限，被告也未提供证据证明双方事后确
定过履行期限或具有其他超过诉讼时效期间的事实，故对被告
的该抗辩主张不予采信。被告对所欠货款应承担支付并赔偿利
息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条
、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决：由被告程某
某支付原告施某某货款3200元并赔偿利息损失（利息损失从20
10年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决
确定付款之日止）；款限判决生效后二十日内履行完毕。如被
告程某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元
，由被告程某某负担。
上诉人程某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一审判决认定事实不清、证据不足。上诉人与被上诉人确存在纸箱业务往来，双方一直约定货到付款，1998年1月2
4日，被上诉人来催款，上诉人出具了本案被上诉人提交法庭
的欠条，口头约定次年三月付款，被上诉人次年（即1999年）
多次向上诉人催讨货款，被上诉人还曾到原告家里催讨过该款
，因上诉人当时某某确实紧张而没有付款，此后被上诉人就一
直未向上诉人催讨该款，因此该款早就超过诉讼时效。一审判
决明显违反法定程序，上诉人在一审法院开庭时到庭参加了诉
讼，但一审判决认定上诉人“未到庭参加诉讼”。上诉人请求
，二审法院查某事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉
讼请求。
被上诉人施某某答辩称：一审认定事实清楚、适用法律
正确，判决正确；上诉人上诉的事实与理由不符合客观事实。
请求驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方之间纸箱买卖合同关系明确，货款金额
双方均无异议。本案的争议焦点在于施某某的诉讼请求是否超
过法定诉讼时效。程某某上诉称，双方曾约定货到付款及施某
某曾在1999年多次催款，本案诉讼时效已超过。本院认为，双
方并未签订过书面合同，程某某对其上诉理由并没有提供相应
证据予以证明，亦不能证明其出具欠条的行为系经施某某催告
后作出。由于该欠条未载明付款时间，属履行期限约定不明，
债权人可以随时要求履行，诉讼时效应从债权人要求履行之日
起计算，程某某未提供证据证明被上诉人在向某审法院起诉之日前向其主张过还款权利，故其称施某某的诉讼请求已超过法
定诉讼时效无事实和法律依据，本院不予支持。综上，程某某
的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚
，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈影波
代理审判员 金 莹
二〇一〇年九月六日
代书 记员 张青青
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第168号
原告：徐万平。
被告：赖根松。
被告：陈爱梅。
被告：毛小刚。
本院在审理原告徐万平与被告赖根松、陈爱梅、毛小刚民间
借贷纠纷一案中，原告徐万平于2013年6月17日向本院申请撤回对
被告赖根松、陈爱梅、毛小刚的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告赖根松、陈爱梅、毛小刚起
诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许
。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第十三条第二款、
第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规
定，裁定如下：
准许原告徐万平撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告徐万平负担（已
付）。
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年六月十七日
书 记 员 朱姁毅