广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1603号
原告：佛山市永昕物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区卫国路43号十九座（地质大厦）3楼西面，统一社会信用代码：9144060473501530X3。
法定代表人：杜振祥，总经理。
委托诉讼代理人：李津，广东然铨律师事务所律师。
被告：罗志军，男，汉族，1978年12月28日出生，住佛山市南海区，
原告佛山市永昕物业管理有限公司与被告罗志军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序并于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李津、被告罗志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年4月至2016年12月31日物业管理费2311.3元及滞纳金238.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是具有三级物业管理资质证书的物业管理企业，2013年10月18日与南海区桂城平洲三山基业花园业主委员会签订《物业管理服务合同书》，取得了对基业花园的物业管理权利，从2013年11月1日开始履行物业管理职责。被告是该小区业主，拥有小区物业26座A501房一套，建筑面积116.73平方米。原告根据《物业管理服务合同书》之约定一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告至今拖欠物业管理费共2311.3元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。现根据双方签订《物业管理服务合同书》第九条第二项之规定及《中华人民共和国合同法》第109条规定，请求法院支持原告的全部诉请。
被告辩称：原告起诉被告拖欠其2014年4月至2016年12月31日物业管理费，被告有充分、正当理由拒交管理费。一、原告2013年10月18日与所谓业主委员会签订的《物业管理服务合同书》涉嫌违法，合同无效。根据《中华人民共和国物权法》和《物业管理条例》的规定：选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。而合同甲方签名明显只有一个人的签名，其余为冒签。拒交管理费合法。二、原告声称一直积极履行相关权利义务，依法依约对小区实施规范物业管理和提供完善的物业管理服务，这是个极大的谎言。事实上原告未能履行《物业管理服务合同书》第六条物业管理服务内容。现小区管理混乱，外来人员自由出入，绿化、卫生状况差，消防设施得不到日常保养维修和定期检修等等。业主们不但戏称基业花园为“基业草园”，更对身居有安全隐患的场所深感不安。拒交管理费合理。三、原告的无为给本人造成了经济损失。2014年初，楼上业主清洗鱼缸，污水通过本人阳台出水口倒灌进入客厅，发现排水管道堵塞，当时报物管处前来处理。物管处以楼下业主联系不到为由未能及时疏通下水道。时值雨季，连日倾盆大雨使被告房屋变成“走水通道”，水从阳台倒灌，淹进房子再从大门通过楼梯排走。在雨水的浸泡之下，被告的衣柜、沙发、床垫等家私直接报废，直接经济损失超过五千元。就算这样，物管处不仅对赔偿事宜只字未提，甚至连道歉的意识都没有，更令被告深恶痛绝。此事同座业主邻居均知悉，欢迎调查。拒交管理费合情。综上，被告认为拒交物业管理费合法、合理且合情。另外补充：1.确认管理费的确是没有缴纳；2.被告认为物业管理合同是无效的，原告也未履行合同义务，并且造成了被告巨大损失。
本案当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：
原告持有资质等级为三级的物业管理企业资质证书。
涉讼房产位于佛山市南海区平洲三山基业花园5号楼304房，登记权属人是本案被告罗志军，房屋用途是住宅，建筑面积109.4平方米。
2013年10月18日，佛山市南海区桂城街道基业花园第二届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了一份《物业管理服务合同》，约定：乙方为平洲三山基业花园提供物业管理服务，服务期限为三年，从2013年11月1日至2016年10月31日；住宅按建筑面积每月每平方米0.6元计付物业管理费；公共水电费用分摊每月由物业管理公司代理有关部门直接向业主或用户收取；业主于每月10日前到管理服务处以现金形式（或银行扣费）形式缴纳管理费等有关费用；业主不按约定的收费标准和时间支付有关费用的，乙方有权要求业主缴纳所欠款每日0.2‰的滞纳金。
合同签订后，原告依约进场后一直提供物业管理服务至今。被告罗志军没有支付涉讼房产2014年4月至2016年12月期间的物业管理费。
诉讼中，原告陈述：合同书上的合同期限已经届满后没有续签合同，因为新的业主委员会还没选举出来，当时社区和政府主管部门都要求原告代为履行直到新的业主委员会诞生。被告确认案涉小区现在还是由原告管理。
本院认为：原告与佛山市南海区桂城街道基业花园第二届业主委员会签订的《物业管理服务合同书》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。被告辩称该合同涉嫌违法，合同无效，但未能举证证明上述合同的违法之处，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第六条、第七条规定，被告是基业花园小区的业主之一，应当按照物业管理合同的约定享有权利并全面履行义务。被告应依约支付从2014年4月至2016年10月期间的物业管理费共2034.84元（按0.6元/月/平方米×109.4平方米计每月为65.64元，计31个月）。《物业管理服务合同书》约定的合同期限至2016年10月31日，虽原告与基业花园第二届业主委员会尚未续签合同，但在合同期限届满后原告实际上继续为案涉小区提供物业管理服务，故被告应向原告支付2016年11月1日至12月31日的物业管理费共131.28元（65.64元/月×2月）。综上，被告应向原告支付2014年4月1日至2016年12月31日期间的物业管理费共为2166.12元。原告请求超出本院核定的，本院予以驳回。被告称原告未能依约提供物业管理服务并因原告未及时处理水管堵塞的问题遭受经济损失，但其举证不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
《物业管理服务合同书》约定“业主不按约定的收费标准和时间支付有关费用的，乙方有权要求业主缴纳所欠款每日0.2‰的滞纳金”，因滞纳金是纳税人、扣缴义务人未能按规定的期限缴纳税款或者解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，还要从滞纳之日起按滞纳税款加收的款项，其具有法定性、强制性和惩罚性的特征，且只适用于行政机关与公民、单位之间的具体行政关系，而本原告与被告之间是平等主体之间的民事合同关系，故原告无权收取被告滞纳金。但被告逾期支付涉讼房屋的物业服务费，确实造成原告利息损失，虽然合同约定被告应于每月10日前交纳当月物业服务费，但原告实际提供的物业服务至当月底才完成，结合双方签订的《物业管理服务合同书》对滞纳金标准之约定，被告应以2014年4月至2016年12月期间每月应缴物业服务费65.64元为本金从次月1日起至2017年1月1日止按日万分之二计付利息给原告。经核算，被告应支付暂计至2017年1月1日的利息为174.63元（详见附表1），原告请求超过本院核定范围的，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条、第四十五条，《广东省物业管理条例》第五十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗志军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年4月1日至2016年12月31日期间的物业管理费2166.12元及违约金174.63元予原告佛山市永昕物业管理有限公司；
二、驳回原告佛山市永昕物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏嘉炜
附表1
金额（元）
计息起始日
计息截止日
计息天数（天）
利息（元）
65.64
2014-5-1
2017-1-1
977
12.83
65.64
2014-6-1
2017-1-1
946
12.42
65.64
2014-7-1
2017-1-1
916
12.03
65.64
2014-8-1
2017-1-1
885
11.62
65.64
2014-9-1
2017-1-1
854
11.21
65.64
2014-10-1
2017-1-1
824
10.82
65.64
2014-11-1
2017-1-1
793
10.41
65.64
2014-12-1
2017-1-1
763
10.02
65.64
2015-1-1
2017-1-1
732
9.61
65.64
2015-2-1
2017-1-1
701
9.20
65.64
2015-3-1
2017-1-1
673
8.84
65.64
2015-4-1
2017-1-1
642
8.43
65.64
2015-5-1
2017-1-1
612
8.03
65.64
2015-6-1
2017-1-1
581
7.63
65.64
2015-7-1
2017-1-1
551
7.23
65.64
2015-8-1
2017-1-1
520
6.83
65.64
2015-9-1
2017-1-1
489
6.42
65.64
2015-10-1
2017-1-1
459
6.03
65.64
2015-11-1
2017-1-1
428
5.62
65.64
2015-12-1
2017-1-1
398
5.22
65.64
2016-1-1
2017-1-1
367
4.82
65.64
2016-2-1
2017-1-1
336
4.41
65.64
2016-3-1
2017-1-1
307
4.03
65.64
2016-4-1
2017-1-1
276
3.62
65.64
2016-5-1
2017-1-1
246
3.23
65.64
2016-6-1
2017-1-1
215
2.82
65.64
2016-7-1
2017-1-1
185
2.43
65.64
2016-8-1
2017-1-1
154
2.02
65.64
2016-9-1
2017-1-1
123
1.61
65.64
2016-10-1
2017-1-1
93
1.22
65.64
2016-11-1
2017-1-1
62
0.81
65.64
2016-12-1
2017-1-1
32
0.42
65.64
2017-1-1
2017-1-1
1
0.01
174.63