wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王商初字第61号
原告：柏某某。
委托代理人（特别授权代理）：张甲。
被告：贾某某。
原告柏某某诉被告贾某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年2月3日立案受理后，依法由审判员张卫荣独任审判，于201
0年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张甲到庭参
加诉讼，被告贾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某某起诉称：原告在常睦桥集镇开设木材经营店
，2008年被告多次前来原告店中购买材料，至2008年2月4日双
方对所购材料进行结算后明确被告共结欠原告14700元，同日
，被告出具欠条一份。此后，被告又多次委托帮其干活的亲戚
张乙来原告处拿材料，共计价款3485元，但上述材料款被告均
未支付，原告曾多次向被告催讨，但被告至今未支付，故原告
诉至本院，请求判令被告立即支付材料款18185元。
被告贾某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、欠条一份，由被告贾某某于2008年2月4日出具，用
以证明被告欠原告木材款14700元的事实。
二、木材汇总凭证一份，时间为2008年2月15日至同年7月4日，落款人为苗某，落款时间为2009年2月13日。据原告称
，苗某全名为张乙，系被告的舅舅，他的签字行为是受被告委
托。该证据用以证明被告欠原告木材款3485元的事实。
被告贾某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利
。
本院认证意见：证据一，系原件，符合证据的形式要件
且与本案具有关联性，本院依法确认其对本案相关事实的证明
力。证据二，落款人为苗某，原告亦无证据证明其系受本案被
告委托向原告拿货，故与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据以上认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对
案件事实认定如下：原、被告曾存在买卖业务关系，被告多次
向原告购买材料，至2008年2月4日双方对被告所购材料进行结
算，被告共计结欠原告14700元，被告当即出具欠条一份，载
明欠原告材料款壹万肆仟柒佰元整。原告称此后被告又委托帮
其干活的亲戚张乙来原告处拿材料，又发生货款3485元，前后
共计18185元。上述材料款经原告多次催讨，被告至今未付，
遂成诉。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法
律保护，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告所
欠原告的木材款由其出具的欠条予以证实，故对原告的部分诉
请本院予以支持。对2009年2月13日苗某签字的木材汇总单，
因原告未提供相应的证据足以证实其来原告处提取木材的行为
系代表被告或受被告的委托，故对该部分诉讼请求，本院不予
支持。被告贾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第
一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告贾某某于本判决生效之日起十日内给付原告柏
某某材料款14700元。
二、驳回原告柏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告柏某某负担2
4元，被告贾某某负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张卫荣
二〇一〇年三月三十一日
书记员 沈月勤
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3593号
原告:瞿湘华，男，1957年8月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：瞿海方，男，1989年8月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告瞿湘华与被告瞿海方身体权、健康权纠纷一案中，原告瞿湘华于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿湘华向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瞿湘华撤回起诉。
本案案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告瞿湘华负担。
审判员 蔡 武
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨镕涛
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初速字第80号
被告人
基本情况
被告人于某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月4日被取保候审。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）1002号起诉书指控，被告人于某犯交通肇事罪，已取得被害人亲属谅解，建议判处有期徒刑六个月至十二个月。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条。
判决结果
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王田深
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周莹子
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初14910号
原告：刘雄，男，1988年5月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：林斌，男，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告刘雄与被告林斌民间借贷纠纷一案中，原告刘雄在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年十一月十三日
代书记员 何一超
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初14910号原告：刘雄，男，1988年5月11日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：林斌，男，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告刘雄与被告林斌民间借贷纠纷一案中，原告刘雄在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋德忠二〇一七年十一月十三日代书记员 何一超
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初2296号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王顺丽，任该行副行长。
委托诉讼代理人：方波，河南通天路律师事务所律师。
住所地：桐柏县文化路东段。
法定代表人：李彩霞，任理事长。
被告：岳建林，男，1970年12月8日生，汉族，现住桐柏县。
被告：刘吉柯，男，1985年2月15日生，汉族，住桐柏县。
被告：计祥，男，1987年1月15日，汉族，住桐柏县。
被告：王磊，男，1980年7月19日生，汉族，住桐柏县。
被告：聂瑞旭，男，1973年11月16日生，汉族，住桐柏县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告岳建林、刘吉柯、计祥、王磊、聂瑞旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡明启
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐培培
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执652号之一
申请执行人杜祥忠，男，1970年5月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘灯举，男，1952年5月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘彬，男，1983年8月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人王翠玲，女，1952年3月26日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人杜祥忠与被执行人刘灯举、刘彬、王翠玲劳务合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年7月21日作出的（2016）苏0382民初5660号民事调解书：刘灯举、刘彬、王翠玲支付杜祥忠劳务费9440元，于2017年1月28日前付清。案件受理费261元，减半收取131元，由刘灯举、刘彬、王翠玲负担。
因被执行人刘灯举、刘彬、王翠玲未按生效法律文书的规定履行偿还义务，申请执行人杜祥忠向本院申请强制执行。执行过程中，查明被执行人刘灯举的工资账户被另案冻结;通过房产、土地部门查询,没有查询到被执行人的房产、土地；通过车辆管理部门查询，没有查询到被执行人的车辆。因被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年八月一日
书记员 吕倩倩
江苏省邳州市人民法院执 行 决 定 书本院在执行杜祥忠与刘灯举、王翠玲、刘彬劳务合同纠纷一案中查明并认定，刘灯举(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将刘灯举纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十七日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1923号
上诉人（原审被告）赵唐景。
被上诉人（原审原告）陈克生。
被上诉人（原审被告）孙小冰。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：（2016）粤0304民初7019号
本院经审查认为，被上诉人陈克生提交由深圳市公安局出具的《深圳市居住证信息证明单》证明上诉人赵唐景现居住地址是深圳市福田区XX街道XXXX科技园X栋XXX，故福田区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出管辖权异议的理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 艳 贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许 海 锚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱周明（兼）
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第223号
原告广东新绿源化工有限公司，住所地：广东省湛江市遂溪县。
法定代表人招志谋。
被告河北晶龙丰利化工有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县。
法定代表人李晨锁。
本院在审理原告广东新绿源化工有限公司诉被告河北晶龙丰利化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日以原、被告已庭外解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉及解除对被告开设在中国银行宁晋支行账号为10×××87的存款人民币260000元的冻结。
本院认为，原告广东新绿源化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告广东新绿源化工有限公司撤回起诉。
二、解除对被告河北晶龙丰利化工有限公司开设在中国银行宁晋支行账号为10×××87的存款人民币260000元的冻结。
三、解除对原告广东新绿源化工有限公司提供担保的招志谋名下位于遂溪县遂城镇农林路57号的房屋一座（证号：粤房地权证遂房字第××号）的查封。
本案受理费4787.50元减半收取即2393.75元、诉讼保全费1682.50元共4076.25元，由原告广东新绿源化工有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 何兰芳
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年八月五日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第223号
原告广东新绿源化工有限公司，住所地：广东省湛江市遂溪县遂城镇农林路57号。
法定代表人招志谋。
被告河北晶龙丰利化工有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县工业路56号。
法定代表人李晨锁。
本院在审理原告广东新绿源化工有限公司诉被告河北晶龙丰利化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日以原、被告已庭外解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉及解除对被告开设在中国银行宁晋支行账号为××××××的存款人民币260000元的冻结。
本院认为，原告广东新绿源化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告广东新绿源化工有限公司撤回起诉。
二、解除对被告河北晶龙丰利化工有限公司开设在中国银行宁晋支行账号为××××××的存款人民币260000元的冻结。
三、解除对原告广东新绿源化工有限公司提供担保的招志谋名下位于遂溪县遂城镇农林路57号的房屋一座（证号：粤房地权证遂房字第××××××号）的查封。
本案受理费4787.50元减半收取即2393.75元、诉讼保全费1682.50元共4076.25元，由原告广东新绿源化工有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 何兰芳
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年八月五日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3097号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁志田，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省江油市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江油市水务局，住所地四川省江油市大鹏路党政综合办公楼。
法定代表人：任伟，该局局长。
委托诉讼代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖方全，男，1962年9月29日出生，汉族，住四川省江油市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正勇，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省江油市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川长和建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥南街7号3幢附1-2号。
法定代表人：ＸＸ义，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓顺山，男，1969年9月27日出生，汉族，住四川省江油市。
再审申请人鲁志田因与被申请人江油市水务局、肖方全、陈正勇、四川长和建筑工程有限公司、邓顺山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁志田申请再审称，1．鲁志田是应工地管理人员陈正勇邀约安排去拉混凝土，以按台班计算报酬，劳动报酬是陈正勇签字后，邓顺山派人计发，鲁志田运输混凝土过程中受伤，应当认定为提供劳务关系。2．江油市水务局在一审时没有证据证明将工程发包给四川长和建筑工程有限公司，肖方全是实际施工人，因此原判认定事实不清，适用法律错误，鲁志田请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
江油市水务局提交意见称，江油市水务局与鲁志田未建立劳动合同关系，对其在混凝土运输中所受伤害不应承担赔偿责任。江油市水务局将案涉工程发包给具有相应建设资质的四川长和建筑工程有限公司的行为，符合法律规定。保险公司对鲁志田受伤进行了赔付，说明其受伤因交通事故引发，因此江油市水务局对鲁志田受伤不应承担责任。
本院审查认为，1．鲁志田受陈正勇的要约，驾驶自己所有的拖拉机到江油市涪济堰工程工地拉运混凝土，涉案工程承包人四川长和建筑工程有限公司和实际施工负责人邓顺山均否认雇佣鲁志田为工地做工，鲁志田也无证据证明与四川长和建筑工程有限公司、邓顺山建立了劳务合同关系。鲁志田自己驾驶拖拉机发生单方事故并受伤，应当由其自身承担责任，因此鲁志田再审理由不能成立。2．鲁志田提供的证据不足以证明案涉工程实际施工人为肖方全，且原判审理中查明的案涉工程承包人为四川长和建筑工程有限公司，实际施工负责人为邓顺山的事实清楚，鲁志田认为原判认定事实不清的再审理由不成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人鲁志田的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁志田的再审申请。
审判长 张晖
审判员 文霁
审判员 谢可
二〇一七年十月十四日
书记员 陈曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁志田，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省江油市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江油市水务局，住所地四川省江油市大鹏路党政综合办公楼。法定代表人：任伟，该局局长。委托诉讼代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖方全，男，1962年9月29日出生，汉族，住四川省江油市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正勇，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省江油市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川长和建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥南街7号3幢附1-2号。法定代表人：ＸＸ义，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓顺山，男，1969年9月27日出生，汉族，住四川省江油市。再审申请人鲁志田因与被申请人江油市水务局、肖方全、陈正勇、四川长和建筑工程有限公司、邓顺山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁志田申请再审称，1．鲁志田是应工地管理人员陈正勇邀约安排去拉混凝土，以按台班计算报酬，劳动报酬是陈正勇签字后，邓顺山派人计发，鲁志田运输混凝土过程中受伤，应当认定为提供劳务关系。2．江油市水务局在一审时没有证据证明将工程发包给四川长和建筑工程有限公司，肖方全是实际施工人，因此原判认定事实不清，适用法律错误，鲁志田请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。江油市水务局提交意见称，江油市水务局与鲁志田未建立劳动合同关系，对其在混凝土运输中所受伤害不应承担赔偿责任。江油市水务局将案涉工程发包给具有相应建设资质的四川长和建筑工程有限公司的行为，符合法律规定。保险公司对鲁志田受伤进行了赔付，说明其受伤因交通事故引发，因此江油市水务局对鲁志田受伤不应承担责任。本院审查认为，1．鲁志田受陈正勇的要约，驾驶自己所有的拖拉机到江油市涪济堰工程工地拉运混凝土，涉案工程承包人四川长和建筑工程有限公司和实际施工负责人邓顺山均否认雇佣鲁志田为工地做工，鲁志田也无证据证明与四川长和建筑工程有限公司、邓顺山建立了劳务合同关系。鲁志田自己驾驶拖拉机发生单方事故并受伤，应当由其自身承担责任，因此鲁志田再审理由不能成立。2．鲁志田提供的证据不足以证明案涉工程实际施工人为肖方全，且原判审理中查明的案涉工程承包人为四川长和建筑工程有限公司，实际施工负责人为邓顺山的事实清楚，鲁志田认为原判认定事实不清的再审理由不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人鲁志田的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁志田的再审申请。审判长  张晖审判员  文霁审判员  谢可二〇一七年十月十四日书记员  陈曦
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第76号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人何顺全。因盗窃于2006年7月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；因吸食毒品于2007年11月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日。因本案于2009年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）497号起诉书指控被告人何顺全犯贩卖毒品罪，于2010年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年3月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员王陈燕出庭支持公诉，被告人何顺全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年10月初某晚，被告人何顺全至嘉善县魏塘镇卢家浜小区川味馆处以90元的价格将一小包重约0.1克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员吴成毅。
2、2009年10月13日中午，被告人何顺全至嘉善县魏塘镇卢家浜小区川味馆处以85元的价格将一小包重约0.1克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员吴成毅和姚胜军。
3、2009年10月15日晚上，被告人何顺全至嘉善县魏塘镇卢家浜小区川味馆处以100元的价格将一小包重约0.1克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员吴成毅，后被公安机关查获。
案发后，公安机关从何顺全租住在嘉善县魏塘镇卢家浜小区63号的租房内查获毒品海洛因0.55克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴成毅、姚胜军的证言，辨认笔录及照片，理化检验报告，毒品尿液检验报告，搜查笔录及现场照片，扣押物品清单，手机通讯记录，抓获经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何顺全违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖毒品海洛因0.85克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，部分毒品被查获，未流入社会造成更大的危害，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人何顺全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月16日起至2012年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机1部、扣押在案的人民币1550元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇一〇年三月三日
书 记 员 薛宇炎
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第76号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人何顺全，农民。因盗窃于2006年7月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；因吸食毒品于2007年11月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日。因本案于2009年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）497号起诉书指控被告人何顺全犯贩卖毒品罪，于2010年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年3月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员王陈燕出庭支持公诉，被告人何顺全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年10月初某晚，被告人何顺全至嘉善县魏塘镇卢家浜小区川味馆处以90元的价格将一小包重约0.1克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员吴成毅。
2、2009年10月13日中午，被告人何顺全至嘉善县魏塘镇卢家浜小区川味馆处以85元的价格将一小包重约0.1克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员吴成毅和姚胜军。
3、2009年10月15日晚上，被告人何顺全至嘉善县魏塘镇卢家浜小区川味馆处以100元的价格将一小包重约0.1克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员吴成毅，后被公安机关查获。
案发后，公安机关从何顺全租住在嘉善县魏塘镇卢家浜小区63号的租房内查获毒品海洛因0.55克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴成毅、姚胜军的证言，辨认笔录及照片，理化检验报告，毒品尿液检验报告，搜查笔录及现场照片，扣押物品清单，手机通讯记录，抓获经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何顺全违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖毒品海洛因0.85克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，部分毒品被查获，未流入社会造成更大的危害，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人何顺全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月16日起至2012年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机1部、扣押在案的人民币1550元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇一〇年三月三日
书 记 员 薛宇炎
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1169号
原告：祖立江，男，1965年8月27日出生，居民，现住遵化市。
被告：汤国辉，男，1959年2月17日出生，农民，现住遵化市。
被告：北京泓辉典当行有限公司。
住所地：北京市。
法定代表人：汤国辉。
原告祖立江与被告汤国辉、北京泓辉典当行有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖立江到庭参加了诉讼。被告汤国辉、北京泓辉典当行有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：被告汤国辉经北京泓辉典当行有限公司担保于2014年7月11日、2014年12月3日分别向原告借款30万元、25万元，期限为一年，年利率均为15%。后二被告未偿还原告借款本息。起诉要求被告连带偿还原告借款本金55万元，并自借款之日起按年利率15%支付利息，起诉费由被告负担。
被告汤国辉、北京泓辉典当行有限公司均未予答辩。
经审理查明：被告汤国辉经北京泓辉典当行有限公司担保分别于2014年7月11日、2014年12月3日向原告借款30万元、25万元，并分别为原告出具了借据。借据写明借款期限均为一年，年利率15%。原告出借借款后，二被告一直未偿还原告借款本金及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告汤国辉向原告祖立江借款事实清楚。被告汤国辉为原告祖立江出具的借据中约定年利率15%不违反法律规定，故被告汤国辉应偿还原告祖立江借款本金55万元，并自借款之日起按年利率15%支付利息至实际履行之日止。被告北京泓辉典当行有限公司作为担保人对被告汤国辉偿还原告祖立江借款本金及利息负连带责任。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告汤国辉于本判决生效后10日内偿还原告祖立江借款本金55万元，并按年利率15%支付利息至实际履行之日止，其中本金30万元自2014年7月11日开始计算利息，本金25万元自2014年12月3日开始计算利息。
二、被告北京泓辉典当行有限公司对被告汤国辉偿还原告祖立江上述借款本金及利息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元减半收取4650元，由被告汤国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 铮
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初1299号
原告陈周莲，女，1972年5月19日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人高云平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告阳开全，男，1971年10月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被告阳坤云，男，1941年10月26日生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈周莲与被告阳开全、阳坤云股权转让纠纷一案中，原告陈周莲于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈周莲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈周莲撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告陈周莲负担。
代理审判员 欧阳毅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄 琳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更138号
罪犯徐豪，男，1985年1月9日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2015年7月27日作出（2015）眉东刑初字第171号刑事判决，以被告人徐豪犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期内犯新罪危险驾驶罪，经四川省眉山市东坡区人民法院于2015年11月25日以（2015）眉东刑初字第542号刑事判决，撤销该院（2015）眉东刑初字第171号刑事判决中对被告人徐豪犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑宣告部分，决定执行有期徒刑三年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯徐豪到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯徐豪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬三个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯徐豪报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯徐豪在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯徐豪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯徐豪减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年五月二日
书记员 周丹丹
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00571-3号
申请执行人叶新友
被执行人陈常才
本院在执行叶新友与陈常才民间借贷纠纷一案中，被执行人陈常才没有自动履行生效的（2011）枣民初字第3219号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨陈常才工资40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 勇
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执283号之一
申请执行人杨志雄，男，汉族，1984年8月20日出生，住武汉市黄陂区。
被执行人王涛，男，汉族，1987年8月27日出生，现租住于湖北省宜昌市夷陵区。
本院在执行杨志雄与王涛民间借贷纠纷一案中，被执行人王涛应向申请执行人杨志雄支付借款本金293000元、借款期内利息3892.27元、逾期付款利息94585元，并负担案件受理费3409元、执行费5823元，合计400709.27元。
执行中，双方当事人自行达成和解，申请人同意被执行人每月最低向其直接支付3000元直至付清为止，同时申请人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 鲍玉华
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0505执283号申请执行人杨志雄，男，汉族，1984年8月20日出生，住武汉市黄陂区。被执行人王涛，男，汉族，1987年8月27日出生，现租住于湖北省宜昌市夷陵区。本院在执行杨志雄与王涛民间借贷纠纷一案中，被执行人王涛应向申请执行人杨志雄支付借款本金293000元、借款期内利息3892.27元、逾期付款利息94585元，并负担案件受理费3409元、执行费5823元，合计400709.27元，但被执行人王涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王涛在金融机构的存款400709.27元，或者查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 陈 勇二〇一七年九月四日书记员 郑玉华
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01266号
申请执行人段元元，男，1991年出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人卢林，男，1975年出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人曹燕，女，1976年出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人段元元与被执行人卢林、曹燕为借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02189号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 李文辉
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1396号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：杨宝金，男，1970年8月3日生，汉族，秀东支行支行长，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：雷丹，女，1977年10月3日生，汉族，住通海县。
被告：雷倩，女，1980年10月16日生，汉族，住通海县。
被告：杨建昌，男，1977年11月5日生，汉族，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告雷丹、雷倩、杨建昌借款合同纠纷一案，本院2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人杨宝金到庭参加诉讼。被告雷丹、雷倩、杨建昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告雷丹立即偿还贷款本金50000元及自2015年9月21日起至贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率9.00‰计收，逾期部分加收50%即13.5‰计收）；2、判令被告雷倩、杨建昌对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令三被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用（庭审中，原告明确该项请求现仅产生诉讼费）。事实及理由：2014年9月29日，雷丹向原告申请贷款5万元，用于进服装，由雷倩提供保证担保。双方签订《个人借款合同》，合同约定雷丹向原告借款5万元，期限到2015年10月4日止。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，借款人未归还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告雷丹、雷倩、杨建昌未答辩。
原告举证如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告主体资格；
2、三被告居民身份证、常住人口登记卡、雷倩与杨建昌结婚证、雷丹无婚姻登记记录证明各一份，证明三被告身份情况；
3、个人借款申请书、面谈记录、同意保证担保承诺书、《个人借款合同》及《保证合同》各一份，证明被告借款及愿意担保，双方签订合同，约定的权利及义务；
4、借款付出凭证、储蓄存款凭证、贷款账各一份，证明原告发放贷款的事实；
5、贷款催收通知书二份、个人逾期催收通知书一份，证明贷款到期后，原告催收贷款的事实。
被告雷丹、雷倩、杨建昌未到庭质证，也未向本院提交证据。
上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，形成于双方签订合同之时，系直接证据，本院确认上述证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上，本院认定本案事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名称变更为农村商业银行。雷倩与杨建昌系夫妻。2014年9月29日，雷丹向农村信用社申请借款5万元。雷倩、杨建昌出具同意保证担保承诺书，承诺为雷丹的5万元借款担供连带责任保证。
2014年10月4日，雷丹与农村信用社签订《个人借款合同》（编号：1402100786141004530000038），合同主要约定：借款金额5万元，借款用途进服装，借期12个月，自2014年10月4日起至2015年10月4日止。实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准。贷款利率确定为月利率9.0‰，本合同项下借款利率为固定利率，合同期内不调整。借款人授权贷款人将贷款分一次划入雷丹在秀东分社开立的62×××30的账户内，同时指定该账户为还款账户。贷款支付方式为自主支付，划入约定的借款人账户内。贷款本息的归还方式为按季结息，每季末月20日结息日，到期还本，利随本清。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。
2014年10月4日，杨建昌、雷倩（甲方）与农村信用社签订（乙方）《保证合同》（编号：1402100786141004530000038），合同主要约定：杨建昌、雷倩为雷丹与农村信用社签订的借款合同（编号：1402100786141004530000038）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
2014年10月4日，农村信用社向雷丹账户转账支付5万元借款，还款期限为2015年10月4日，利率9.0‰，雷丹、雷倩在借款借据上签字确认。之后，雷丹将利息付至2015年9月20日，尚欠借款本金5万元及2015年9月21日之后的利息。农村信用社催收未果后诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告雷丹签订的《个人借款合同》，原告与被告雷倩、杨建昌签订的《保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。被告雷丹借款后，未按约定期限偿还原告借款本息的行为，已经构成违约，原告要求被告雷丹偿还借款本金5万元及合同期内利息按9.0‰计算，逾期利息按率9.0‰加收50%即13.5‰的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告的第三项请求即诉讼费，诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述，其余费用未实际产生，本案不予涉及。
关于被告雷倩、杨建昌的责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告雷倩、杨建昌作为连带责任保证人，原告要求二人承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。三被告未到庭，应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷丹于判决生效后十五日内清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（其中，2015年9月21日起至2015年10月4日按月利率9.0‰计付，2015年10月5日至实际清偿之日止的利息按月利率13.5‰计付），利随本清；
二、上述还款义务由被告雷倩、杨建昌承担连带清偿责任，被告雷倩、杨建昌实际承担责任后，有权向被告雷丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告雷丹、雷倩、杨建昌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 华跃红
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1706号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人杜小明，系董事长。
委托代理人周灵平，女，1993年11月3日生，浙江凝睿汽车销售服务有限公司法务，住杭州市。
被告高维宇，男，1987年3月2日生，住吉林省长岭县。
被告刘立冬，1981年10月11日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告高维宇、刘立冬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周灵平到庭参加诉讼，被告高维宇、刘立冬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高维宇为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年1月22日原告与二被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告高维宇向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告高维宇按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告刘立冬为被告高维宇上述债务的共同偿债人。合同9-3约定如被告高维宇未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告高维宇应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。
2017年2月17日被告高维宇与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告高维宇向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金71902元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告高维宇分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告高维宇的该笔透支资金提供保证服务。
在履约过程中，被告高维宇违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年6月2日宣告被告高维宇的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告高维宇的全部债务。截止2017年6月15日原告代被告高维宇向艮山支行清偿了66103.63元的透支债务。
原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今不偿还原告的代偿款。现诉讼，要求被告高维宇立即返还垫付款66103.63元及利息9518.9元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年2月8日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），共计75622.53元。被告刘立冬对被告高维宇的上述债务承担共同还款责任。利率按日万分之六计算。
被告高维宇未答辩。
被告刘立冬未答辩。
经审理查明，2017年1月22日，原告与二被告签订了《履约担保服务合同》，武汉华贸博源汽车服务有限公司为甲方、高维宇为乙方、刘立冬为丙方、浙江凝睿汽车销售服务有限公司为丁方、备胎融资租赁（深圳）有限公司为戊方。合同约定，被告高维宇向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告高维宇按约还款向银行提供连带责任保证担保，被告刘立冬为被告高维宇上述债务的共同偿债人。合同4-1约定“如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿”。合同4-2约定“丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿”。合同9-3约定“因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用”。合同12-2约定“乙方确认文件送达地址：吉林省长岭县大兴镇中兴村东哈拉歹屯”，“丙确认文件送达地址：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇五间房村大五间房屯”。
2017年2月17日，被告高维宇与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告高维宇向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金71902元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告高维宇分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告高维宇的该笔透支资金提供保证服务。
2017年6月2日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣告被告高维宇的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告高维宇的全部债务。原告于2017年6月13日代偿66083.63元，2017年6月15日代偿20元。
本院按《履约担保服务合同》中二被告确认文件送达地址向被告高维宇、刘立冬邮寄送达诉状和开庭传票，被告高维宇委托高广义代收，但无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘立冬因迁移新址不明被全球邮政特快专递退回邮件。
上记事实，有原告代理人陈述，履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、工商银行交易明细清单、代偿证明、承担共同偿债责任通知函等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告与二被告签订的履约担保服务合同系双方当事人的真实意思表示，合同为合法有效合同。原告按照合同约定履行了担保义务，代被告高维宇偿还中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行66103.63元透支债务。因此，原告有权依法向被告高维宇行使追偿权。被告刘立冬应按合同约定对上述债务承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高维宇给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款66103.63元及利息（自2017年6月14日始，按本金66083.63元，利率日万分之六计息，至还款之日止；自2017年6月16日始，按本金20元，利率日万分之六计息，至还款之日止）。此款限判决生效后付清。
二、被告刘立冬负连带清偿责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1453元，减半收取726.5元，由二被告负担；剩余726.5元，由本院退还给原告。公告费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李贺廷
二〇一八年五月三十日
书记员 吴莹莹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰永商初字第17号
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行，住所地兰溪市永昌集镇。
法定代表人胡跃中，行长。
委托代理人姜小棠，男，1964年8月5日出生，汉族。
被告童益丰。
被告江秀花，系被告童益丰之妻。
被告江显臣。
被告徐永仙，系被告江显臣之妻。
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行为与被告童益丰、江秀花、江显臣、徐永仙金融借款合同纠纷一案，于2012年12月26日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行审理。原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行的委托代理人姜小棠到庭参加诉讼，被告童益丰、江秀花、江显臣、徐永仙经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行诉称，被告童益丰、江秀花于2011年2月24日借款100000元，借款用途是转贷，约定于2012年2月15日到期，并由被告江显臣、徐永仙作担保，贷款利率为月利率8.585‰。借款到期后，虽经信贷员多次催收，被告分文未还，故向法院提起诉讼，要求被告童益丰、江秀花立即返还借款本金100000元及利息，被告江显臣、徐永仙对借款本息承担连带保证责任。原告提供的证据有：保证借款合同、借款借据、承诺书各一份，证明上述事实。
被告童益丰、江秀花、江显臣、徐永仙未作书面答辩，举证期限内也未向法院提交证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告童益丰、江秀花、江显臣、徐永仙没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，经本院审核，符合有效证据的条件，故本院予以确认。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2011年2月24日被告童益丰、江秀花向原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行借款100000元，借款用途是转贷，借款期限至2012年2月15日止，借款利率为8.585‰，还款方式为到期还本，按季结息，由被告江显臣、徐永仙提供连带责任保证，并约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息等；同日原告发放了借款，现该借款已逾期，四被告至今仍未归还借款本金100000元及利息（利息算至2012年8月29日已有20263.87元）。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行与被告童益丰、江显臣、徐永仙签订的保证借款合同，被告江秀花出具的承诺书合法有效，各方应当按照合同的约定和承诺履行相应的义务，原告已依约发放借款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当依约承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告童童益丰、江秀花、江显臣、徐永仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童益丰、江秀花于本判决生效后十日内返还原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行借款100000元并支付相应的利息（包括罚息、复息），利息按合同约定计算；
二、被告江显臣、徐永仙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2705元，由被告童益丰、江秀花、江显臣、徐永仙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2705元，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：农行金华市分行营业中心，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 唐飞京
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 徐国群
二〇一三年四月十一日
书 记 员 朱晓兰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1317号
申请执行人：李秀芳，女，1960年10月24日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：周平业，女，1977年1月14日出生，汉族，住连云港市连云区。
申请执行人李秀芳与被执行人周平业机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初8921号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤销执行申请，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2016）苏0706民初8921号民事判决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 兵
审 判 员 乔爱民
代理审判员 董 京
二〇一七年四月十日
书 记 员 蒋秉霏
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执33号
申请执行人江定才，男，1950年3月22日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人鄢加才，男，1990年10月25日出生，汉族，四川省盐源县人。
江定才申请执行鄢加才民间借贷纠纷一案，我院（2016）川3423民初1073号民事调解书已发生法律效力，因被执行人鄢加才未履行法律文书所规定的义务，申请人江定才向本院申请强制执行，我院于2017年1月4日立案受理。
在执行中，江定才与鄢加才达成和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）川3423民初1073号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年三月二十七日
书记员 董淋木
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执33号
申请执行人邱江，男，汉族，1981年7月17日出生，四川省盐源县人。
被执行人罗启发，男，汉族，1974年，8月9日出生，四川省盐源县人。
本院在执行邱江与罗启发民间借贷纠纷一案过程中双方自愿达成执行和解协议，被执行人罗启发自愿将位于盐源县平川镇平川村2组的核桃园抵给申请人邱江，所折抵款项为欠邱江的借款本金163200.00元及利息，本案案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)川3423民初33号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 巫 岷
二〇一七年八月四日
书记员 杨元祥
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3123号
原告王泉刚，男，1951年3月25日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。
被告攀枝花规划建筑设计研究院有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人陈剑锋，经理。
委托代理人卢刚，四川三才律师事务所律师。
被告四川华成新能城乡规划设计研究有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人陈剑锋，董事长。
第三人成都尚西花郡置业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人张治忠，董事长。
原告王泉刚诉被告攀枝花规划建筑设计研究院有限公司、四川华成新能城乡规划设计研究有限公司、第三人成都尚西花郡置业有限公司集资款返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王泉刚以被告攀枝花规划建筑设计研究院有限公司收取其集资款30000元至今未返还为由向本院起诉，要求被告攀枝花规划建筑设计研究院有限公司、四川华成新能城乡规划设计研究有限公司30000元、利息23600元，合计53600元，并承担本案诉讼费用。
经查：本案原告王泉刚所诉被告四川华成新能城乡规划设计研究有限公司未经公司登记机关设立登记，未领取营业执照，即被告四川华成新能城乡规划设计研究有限公司至今未依法成立。
本院认为，被告四川华成新能城乡规划设计研究有限公司至今未依法成立，不具有诉讼主体资格。原告王泉刚在本院明确告知的情形下，仍坚持向被告四川华成新能城乡规划设计研究有限公司主张权利。因此原告王泉刚的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回王泉刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 窦薇薇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第00148号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在扬州市广陵区汶河南路25号。
负责人杨磊，行长。
委托代理人周智渊、郭伟，原告单位客户经理。
被告高林瑜，男，1993年1月25日生，居民身份证号码3210111993********，汉族，住扬州市邗江区平山乡荷叶村荷叶组**号。
委托代理人暨被告陈金翠，女，1969年12月20日生，居民身份证号码3210111969********，汉族，住址同上。
被告周思锅，男，1966年5月10日生，居民身份证号码3210881966********，汉族，住扬州市江都区大桥镇人民路*号。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行（以下简称广陵支行）与被告高林瑜、陈金翠、周思锅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周智渊、被告高林瑜的委托代理人暨被告陈金翠到庭参加了诉讼。被告周思锅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广陵支行诉称，2013年11月18日，原告与三被告签订个人担保借款合同，约定在2013年11月18日至2014年10月8日期间，被告高林瑜向原告借款20万元，陈金翠与周思锅为高林瑜提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向高林瑜发放贷款20万元。贷款到期后，高林瑜未能按约还本付息。请求判令被告高林瑜偿还借款20万元（利息结算至2014年12月20日，其后的利息按合同约定执行，直至还清为止），被告陈金翠与周思锅承担连带保证责任。
原告广陵支行提供的证据有：
1.原被告之间签订的个人担保借款合同，证明原告与被告高林瑜双方借款合同约定的事实和被告陈金翠与周思锅承担连带担保责任的事实；
2.借款借据，证明原告于2013年11月18日按照合同约定履行了向被告高林瑜提供借款20万元的义务。
被告高林瑜、陈金翠对原告所诉无异议。
被告周思锅未答辩亦未提供证据，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃。
经质证，被告高林瑜、陈金翠对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2013年11月18日，被告高林瑜、陈金翠、周思锅与原告签订个人担保借款合同，约定被告高林瑜向原告借款20万元，借款期限自2013年11月18日至2014年10月8日止，月利率8.5‰，按季结息，到期还本，陈金翠与周思锅为高林瑜提供连带责任保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止；借款人未按本合同约定期限支付利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款。合同签订后，原告按约向高林瑜发放贷款20万元。贷款到期后，高林瑜未能按约还本付息，现利息付至2014年12月20日。
本院认为，原告与高林瑜、陈金翠、周思锅签订的个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告高林瑜未按约还款，被告陈金翠、周思锅未履行担保义务，显属违约。原告的诉讼请求，本院予以支持。法院向被告事先约定的文件送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告周思锅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高林瑜于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行借款本金20万元及利息（自2014年12月21日起按照合同约定计算至贷款还清为止）。
二、被告陈金翠、周思锅承担连带责任；在承担担保责任后，有权向债务人高林瑜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半为2150元（原告已预交），由被告高林瑜负担（于履行本判决时直接交付原告），被告陈金翠、周思锅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李卫
二〇一五年五月十九日
书记员 袁静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13260号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郝建刚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郝建刚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,793.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,305.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郝建刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,099.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13260号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郝建刚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郝建刚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,793.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,305.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郝建刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,099.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第462号
申请执行人祝小军
被执行人蒋丽娟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江峡商初字第00158号，依法向被执行人蒋丽娟发出执行通知书，责令被执行人蒋丽娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋丽娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋丽娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年七月七日
书记员 王建平
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第00698号
原告吴江长益织造有限公司。
法定代表人洪琪，董事长。
委托代理人屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
被告董学明。
本院认为，原告吴江长益织造有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江长益织造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1906元，由原告负担。
审判员 张蕾
二〇一五年十月十二日
书记员 李鸣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第96号
原告王秀荣，女，汉族，农民。
委托代理人张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告孙芝发，男，汉族，农民。
原告王秀荣诉被告孙芝发生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员常文艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀荣及其委托代理人张术立到庭参加诉讼，被告孙芝发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，原告出门往自家屋后倒脏水，被告无理取闹到原告家中将原告打伤住院16天。原告报警，出院后经派出所调解未果，故要求被告赔偿原告医药费5499.20元、误工费1931，84元、护理费1931.84元、伙食补助费800元、交通费200元等合计人民币10362.88元。
被告孙芝发未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告王秀荣与被告孙芝发系屯邻关系。2013年11月30日下午2点左右，被告因原告往村里砖路上倒水一事到原告家中理论，后双方发生口角被告将原告打伤住院16天，住院期间为二级护理，原告合计花医药费5499.20元。
上述事实有公安机关卷宗材料、住院诊断、病历、医疗费用票据、清单，交通费票据等证据证实。
本院认为，原告与被告因琐事口角，进而被告将原告打伤，综合本起事件的起因，原、被告双方均有过错，本院酌定原告承担百分之三十责任、被告承担百分之七十责任为宜。原告主张的医药费5499.20元、伙食补助费800元（16天＊50元／天）、护理费1931.84元（16天＊120.74元／人）、交通费200元为合理损失，本院予以保护，主张的误工费应计算为1295.04元（16天＊80.94元／人），超出部分，本院不予支持。综上，原告王秀荣主张的合理经济损失为人民币9726.08元，按照双方的责任比例，被告孙芝发应承担6808.26元（9726.08元＊70%），余额原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告孙芝发于判决生效后三日内给赔偿原告王秀荣经济损失合计人民币6808.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，被告承担350元，原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常文艳
二〇一四年六月三日
书记员 付和玉
原 告 岳 国 � � 诉 被 告 杨 春 才 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2014)前民初字第96号原告岳国辉被告杨春才本院在审理原告岳国辉诉被告杨春才买卖合同纠纷一案中，原告岳国辉于2014年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨春才所有的水稻10000市斤予以诉讼保全，并已提供担保。本院认为，原告岳国辉的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被告杨春才所有的水稻10000市斤予以扣押，扣押期间由杨春才保管，不得私自变卖，如出售应经法院同意，并由法院提存价款，扣押期限为6个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常文艳二〇一四年十月二十一日书记员  付和玉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初16374号
原告高静，男，1989年10月29日出生。
被告王会英，女，1986年8月20日出生。
原告高静与被告王会英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员赵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告高静到庭参加了诉讼,被告王会英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,本案现已审理终结。
原告高静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款本金43000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2015年起以网银转账、支付宝转账、微信转账等形式，多次借款给被告，共计人民币55000元，被告于2016年8月20日打下欠条。此后，被告偿还部分欠款，仍有43000元未还。为此原告多次催要，无奈被告见利忘义，推脱不还，造成原告生活困难。为维护权益，基于原被告书面认可合同履行地为北京市石景山区，故诉至法院。
被告王会英经本院依法传唤后未到庭应诉，未答辩。
经本院审理查明，原告高静与被告王会英系朋友关系，2015年6月15日，高静以网上银行转账的方式分二笔向王会英出借人民币3万元，高静表示其余款项其通过微信、支付宝等途径给付王会英，但未提交充分证据证实。王会英于2016年8月20日向高静出具欠条一张，载明：“欠条今欠高静人民币55000元（伍伍零零零）王会英×××2016年8月20日”。
上述事实，有原告高静提交的欠条一张、高静网银转账明细及王会英支付宝账户信息一份及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。高静向本院出具了王会英书写的欠条并证明了借款交付情况，故本院认定高静与王会英之间成立民间借贷关系。本案中，双方未约定还款期限，应为不定期借款，高静有权随时向王会英主张返还借款。根据原告提交证据情况，本院认定高静主张的43000元中有30000万元有相关转账记录证实，本院予以支持，剩余13000元原告未提供充分证据证实，本院对此不予支持，原告可在补充相关证据后另行主张。
被告王会英经本院依法传唤后未按时到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王会英于本判决生效后七日内向原告高静归还借款本金人民币三万元；
二、驳回原告高静的其他诉讼请求。
如果被告王会英未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十八元（原告高静已预交），由原告高静负担三十八元（已交纳），由被告王会英负担四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判员赵莹
二〇一六年十二月十五日
书
记员李倩楠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3643号
申请执行人施世冰，男，1975年1月9日生，汉族，居民，住浙江省平阳县。
被执行人岳孝会，男，1971年1月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人施世冰与被执行人岳孝会买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初1560号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年6月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务48250.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾晓东
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5994号
上诉人（原审被告）：公司1
委托诉讼代理人（特别授权）：王子恩，山东齐鲁(济宁)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廉某。
原审被告：郑某。
委托诉讼代理人（特别授权）：王子恩，山东齐鲁(济宁)律师事务所律师。
上诉人公司1与被上诉人廉某民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初字6434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人公司1委托诉讼代理人王子恩、被上诉人廉某、原审被告郑某的委托诉讼代理人王子恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月27日，被告公司1向原告廉某借款3万元，约定月利率3％，期限一年，按月付息。利息支付至2015年1月27日。2016年8月份又向原告支付利息600元。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告公司1欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。郑某未在借款协议书中签字，非该借款的共同借款人，其是公司1法定代表人，其行为系履行职务行为，郑某对上述借款不承担还款责任。原、被告约定借款月利率3％超过年利率24％，超出部分本院不予支持。被告于2016年8月份支付借款利息300元，应当予以扣减。原告主张借款利息应从2015年2月7日起至清偿之日，按年利率24％计算。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告公司1于本判决生效之日起三日内向原告廉某偿还借款3万元及利息(自2015年2月7日起至清偿之日，按年利率24％计算)。二、驳回原告廉某的其他诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由被告公司1负担。
宣判后，上诉人公司1不服，提起上诉，上诉请求：1、依法撤销(2016)鲁0811民初6434号民事判决书；2、依法改判或发回重审；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定还款事实和利息计算错误，上诉人与被上诉人签订借款协议后，协议履行期间，上诉人已经向被上诉人支付了利息总计1200元，利息付至2015年1月27日。上诉人已经与被上诉人协商确定偿还事宜，自2015年开始只付本金，在此期间不计利息，本金已经偿还300元。综上一审法院认定事实有误，请依法改判或发回重审。
被上诉人廉某辩称：上诉人欠被上诉人的利息一直都未付清，不可能偿还的是本金。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人公司1对向廉某借款数额3万元，约定利息为月利息3%，以及还款数额均无异议，争议焦点主要是2016年8月15日上诉人偿还的300元是偿还的本金还是利息。上诉人公司1主张上诉人与被上诉人对欠款与利息有过协商：确定2015年1月27日之后只支付本金不支付利息，因而2016年8月15日偿还的300元钱应充抵本金。但对其主张，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人公司1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 周英杰
代理审判员 谷满满
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 晨
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1129号
原告葛少辉，农民。
委托代理人葛墨圈。
委托代理人苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告王亚峰，农民。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告王太锁，农民。
委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告杨树勋，农民。
原告葛少辉与被告王亚峰、王太锁、杨树勋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛墨圈、苑献然，被告王亚峰及其委托代理人田浩景、被告王太锁及其委托代理人焦建民、被告杨树勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛少辉诉称，2010年3月4日，被告王亚峰以葛桥辉欠其煤款为由，强行将原告正在运营的运输车辆（冀F/挂车FP383）扣押（当时该车停在被告的停车场内）。并以胁迫的方式迫使原告签订了抵押协议，随后三被告又于2010年3月18日在原告毫不知情的情况下拿出一份调解书。后来三被告凭借该调解书对扣押原告的车辆私自处理，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告于2011年以确认人民调解协议效力纠纷提起诉讼，先由曲阳县人民法院审理，作出（2011）曲民初字第706号民事判决书，后由保定市中级人民法院审理作出（2012）保民一终字第583号民事判决书，对调解协议的内容全部撤销。三被告私自处分原告车辆至今已近5年，给原告造成巨大财产损失。请求判令三被告连带返还原告所有的冀F/挂车FP383或价值13万元及自2010年3月4日至判决之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告王亚峰在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，原告以F6009、冀F挂号车作为葛桥辉的还款抵押并在村委会主任、民调委员的参与下，签订了担保协议书，原告曾以在胁迫的情形下签订协议为由诉至法院要求撤销，（2011）曲民初字第706号判决书和（2012）保民一终字第583号判决书，对其撤销调解书的主张均不予支持，债务人至今未清偿债务，原告无权要求返还车辆和赔偿损失。另原告就相同理由曾经于2013年向曲阳县人民法院起诉，后又提起上诉，上诉过程中撤回上诉和一审起诉，如今起诉王亚峰，属于重复起诉，应依法驳回原告起诉。
被告王太锁在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，原告以财产损害赔偿纠纷为由起诉被告，其主体错误，被告王太锁未强行扣押原告车辆也未与王亚峰合伙制造协议。原告的诉讼请求属于重复起诉，依据民诉法338条之规定及相关司法解释，原告以同样的事实和理由进行起诉属于重复起诉，违背了一事不二理的原则，法庭应驳回原告起诉。
被告杨树勋在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，当时是在双方同意的情况下，大队把我叫去我签的字。其余同被告王太锁意见。
经审理查明，河北省保定市中级人民法院（2012）保民一终字583号民事判决书查明，2010年3月18日葛少辉找到党城乡喜峪村村委会，并在村主任王太锁、民调委员杨树勋的主持下，葛昧圈、葛少辉与被告王亚峰达成调解书一份。内容为：“关于本村葛桥辉欠王亚峰钱款一事，做出以下调解：1、葛少辉做为担保人，自愿将红十轮一辆带挂，作为抵押（压）于王亚峰，牌照主机冀F号、挂冀F号。2、葛桥辉之父葛昧圈代理。自愿将本村王进堂房后地一块，东至喜忠路界，西至猪圈边，南至进堂房永常边，北至葛二旦地边，做为低押（压）给王亚峰。3、本次抵押（压）期限为两个月，从2010年3月18日至2010年5月18日止，如果在期限内将钱款归还给王亚峰，车、地仍归二人所有，假如不能归还，车带挂、地一块归王亚峰所有。葛少辉、葛昧圈、王亚峰及村主任王太锁、民调委员杨树勋在该协议上签字，并加盖了党城乡喜峪村村委会民调委员会公章。签订调解书后，冀F号、挂冀F号货车停放在王亚峰处。后被告王亚峰将该车卖掉。王亚峰将车卖掉后，原告葛少辉以财产损害赔偿纠纷为由向曲阳县人民法院对王亚峰提起诉讼，曲阳县人民法院于2013年11月8日作出（2013）曲民初字第112号民事判决，判决驳回原告葛少辉的诉讼请求。葛少辉不服上诉到保定市中级人民法院，后保定市中级人民法院裁定准许葛少辉撤回上诉及原审起诉。冀F号、挂冀F号货车经保定华鹏资产评估有限公司评估车辆价值为121000元。上述事实，有原被告陈述、河北省保定市中级人民法院（2012）保民一终字583号民事判决书、河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第112号民事判决书、河北省保定市中级人民法院（2014）保民一终字第187号民事裁定书、华鹏评保字（2015）第10-17号委估资产评估报告书予以证实。原告称被告王亚峰将货车卖掉是其根据党城乡喜峪村委会主持达成的调解书所为，故要求被告王亚峰、王太锁、杨树勋连带返还原告所有的冀F/挂车冀F或价值13万元及自2010年3月4日至判决之日的利息。被告王亚峰、王太锁、杨树勋以原告重复起诉为由请求法院驳回原告起诉。
本院认为，河北省保定市中级人民法院（2012）保民一终字第583号民事判决书已认定原告葛少辉系自愿参与调解，该调解协议并非是受胁迫、违背真实意思达成，且被告王太锁、杨树勋系调解的参加人，非本案的诉讼权利义务承受人，故被告王太锁、杨树勋的主体身份不适格。原告葛少辉起诉被告王亚峰的财产损害赔偿纠纷业经曲阳县人民法院、保定市中级人民法院审理，且保定市中级人民法院已准许葛少辉撤回上诉及原审起诉，现原告起诉王亚峰、王太锁、杨树勋符合重复起诉情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事讼讼法〉的解释》第二百四十七条第二款、第三百三十八条及有关法律规定，裁定如下：
驳回原告葛少辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵增儒
代理审判员 李京京
人民陪审员 刘中起
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 白若艺
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1129号
原告：路某。
被告：孔某甲。
原告路某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路某、被告孔某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，要求与被告孔某甲离婚，由被告抚养女儿孔某乙，我支付抚养费，诉讼费用由被告承担。我与被告经人介绍于1996年相识，婚前双方接触较少，无感情基础，于××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚，于2001年3月6日生一女孩孔某乙。婚后双方因性格不合，无法沟通、无共同语言，常为家庭琐事吵闹，矛盾无法调和，没有共同生活下去的可能性和必要性。我于2012年和2014年两次提出与被告离婚，曲阜市人民法院判决不准离婚。期间我四处打工我，双方一直没有共同生活。为及早解除这种名存实亡的婚姻，特起诉提出上述诉讼求。
被告孔某甲辩称，我不同意离婚。原告所述的婚姻过程及孩子的情况属实。婚后我与原告感情一直很好，彼此关心体谅，并不像原告所称的二人经常吵闹。但由于原告受他人蒙骗并其非法同居，加之父母年迈多病，我长年劳累，无法从事重体力劳动，家庭经济状况不如从前，原告于2012年5月离家出走。期间多次托人找到原告要其回家，原告均拒绝并两次提出离婚。我认为夫妻间应相互谅解，对社会和孩子承担起责任，希望能够通过调解或判决让原告回到我和孩子的身边。如果原告坚持离婚，孩子由我抚养，原告从离家之日起支付抚养费用，分割共同财产保险款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，本院认定事实如下：原告路某与被告孔某甲经人介绍于1996认识，经一定交往，于××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚，于2001年3月6日生一女孩，取名孔某乙。婚后双方因性格差异，缺乏交流及信任，及原告与公、婆关系不睦等因素，常为家庭琐事吵闹致感情不和，并逐渐产生矛盾。原告于2012年4月份只身离家生活，二人由此分居生活至今。期间原告曾于2012年11月份和2014年3月份两次提起离婚诉讼，本院均判决不准双方离婚，因二人仍未能和好，原告遂于再次诉来本院要求与被告离婚，就其女儿的抚养表示尊重孩子的意见，依法分割夫妻共同财产，由被告承担诉讼费用。原、被告之女孔某乙到庭表示在双方离婚后愿随被告孔某甲生活。
原告路某结婚时置办嫁妆有：洗衣机、VCD、沙发、组合橱、衣橱、梳妆台，原告当庭表示放弃；被告提交保险单及缴费凭证一份，证明原告于2011年10月26日一次性交费15000元投保生命人寿保险股份有限公司生命鼎利丰两全保险（分红型），6年后返本付息，原告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告主张双方居住的房屋为夫妻共同财产，被告不予认可，提交村镇规划选址意见书一份，证明为其父所有。本院认为，双方于××××年××月××日登记结婚，现居住的院落为原告父母的旧房于2001年翻建而来，并与老人共同居住，被告之父虽为该房屋的户主，依法仅为农户代表，原告在婚姻关系存续期间出力建房，亦应享有所有权。因此，原、被告主张均不能成立，本院认定该院落为家庭共有财产。原、被告均认可二手机动三轮车一辆为夫妻共同财产，现价值为200元，本院予以确认。原告主张被告在邮储银行小雪储蓄所存款58000元，被告主张原告于2010年11月22日三次共交费3万元投保国寿某两全分红型保险，双方均未提交相应证据予以证明，本院不予认定。原告在庭审后表示放弃对房屋等共同财产的分割，不同意分割保险款。
本院认为，原、被告虽自愿成婚多年，婚后因双方性格差异，缺乏交流和信任，以及原告与其公、婆关系不睦等，致感情不和并产生矛盾，现已较长时间分居生活，原告曾两次提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后二人关系仍没有改善，原告再次诉来本院要求离婚，经本院调解双方未能和好，被告亦附条件同意离婚。因此，足以反映双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂原，故本院支持双方离婚。婚生女儿孔某乙在双方分居期间一直由被告照顾生活，参考其到庭表示愿随被告生活的意见，二人离婚后由被告抚养更有利于其成长，原告则应依法支付相应的子女抚养费用。原告置办的嫁妆依法为其婚前财产，原告明确表示放弃嫁妆及房屋等共有财产的分割，系对其民事权利的处分，本院予以确认。对于双方争议的原告投保的15000元生命鼎利丰两全保险，原告虽以夫妻共同财产支付保费，但该保险尚未到期，且考虑被告可分得的保险财产利益应低于原告放弃的财产价值，故对该保险项下的财产权益不宜再分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告路某与被告孔某甲离婚；
二、婚生女儿孔某乙由被告孔德会抚养，原告路某于本判决生效后十日内支付被告自2012年至2016年度的子女抚养费，并自2017年起，于当年度10月1日前支付抚养费至孔睿成年，抚养费标准为标准为山东省政府公布的上一年度农村居民家庭人均消费支出的二分之一。
二、原告置办嫁妆洗衣机、VCD、沙发、组合橱、衣橱、梳妆台，共同财产机动三轮车一辆均归被告孔某甲所有；
三、原告投保的生命人寿保险股份有限公司生命鼎利丰两全保险项下的财产权益由原告路某享有。
四、驳回原告路某的其他诉讼请求；
案件受理费300元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年九月九日
书 记 员 闫 海
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1129号
原告：张世杰，男，1964年6月3日出生。
被告：赵永才，男，54岁。
本院在审理原告张世杰诉被告赵永才相邻关系纠纷一案过程中，原告张世杰于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张世杰诉被告赵永才相邻关系纠纷一案，因需收集新的证据，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张世杰撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张世杰负担。
审判员 李丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李瑞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第863号
原告王剑明，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告章吉扬，男，1985年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告王剑明与被告章吉扬民间借贷纠纷一案中，原告王剑明于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王剑明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王剑明负担。
代理审判员 陈进水
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 徐志林
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第863号
原告朱传彬，男，1968年9月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XX。
被告潘道高，男，1968年9月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XX。
本院在审理原告朱传彬与被告潘道高民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2014年8月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告朱传彬撤回对被告潘道高的起诉，是对自己民事权利的合法处分。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱传彬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱传彬承担。
审判员 陈山中
二〇一四年八月十二日
书记员 黎 聪
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初1053号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行
法定代表人靳定超，行长。
被告蔡春岩，男，生于1983年2月17日，汉族。
被告皮建菊，女，生于1984年10月26日，汉族。
被告牛玉珍，女，生于1982年6月22日。
被告郑东旭，男，生于1982年6月2日，汉族。
被告李金飞，男，生于1983年9月2日，汉族。
被告杨柳，女，生于1982年2月4日，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行与被告蔡春岩、皮建菊、牛玉珍、郑东旭、李金飞、杨柳为小额借款合同纠纷一案中，原告邮政储蓄银行唐河县支行以被告已还清借款为由，于2014年8月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政储蓄银行唐河县支行以被告已还清借款为由，提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行撤回起诉。
案件受理费1175元，财产保全费1020元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行负担。
审 判 长 刘书堂
审 判 员 杨金菊
代理审判员 朱 晓
二〇一六年八月二十日
书 记 员 孙香莲
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00884号
原告某某公司。
被告张某某。
被告张某。
本院在审理原告某某公司与被告张某某，张某追偿权纠纷一案中，原告某某公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合同法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回对被告张某某、张某的起诉。
案件受理费1680元，退还原告某某公司。
（此页无正文）
代理审判员 张媛
二〇一四年四月三日
书 记 员 王宝
ì¥Á9错误！未定义书签。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00884号
原告榆林市佳日工贸集团有限公司。
被告张某某。
被告张某。
本院在审理原告榆林市佳日工贸集团有限公司与被告张某某，张某追偿权纠纷一案中，原告榆林市佳日工贸集团有限公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市佳日工贸集团有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合同法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市佳日工贸集团有限公司撤回对被告张某某、张某的起诉。
案件受理费1680元，退还原告榆林市佳日工贸集团有限公司。
（此页无正文）
代理审判员 张媛
二〇一四年四月三日
书 记 员 王宝
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第14号
申请执行人李茂松。
委托代理人韦琼章。
被执行人象州县象州镇古才村民委小下田村民小组。
李茂松申请执行象州县象州镇古才村民委小下田村民小组（以下简称小下田村民小组）林业承包合同纠纷一案，本院作出的（2012）象民初字第876号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。申请人李茂松于2013年12月25日向本院申请执行同时请求从其应支付给被执行人的第二期山林土地承包金45万元中予以抵销。
本案在执行过程中查明，申请执行人李茂松与被执行人小下田村民小组于2010年1月5日签订的《小下田发包土地和松树林木合同书》及李茂松与覃析、韦满庭于2013年12月30日签订的关于变卖《小下田村民小组林木和林地承包经营权》的协议中约定由李茂松支付给小下田村民小组的第二期山林土地承包金45万元，现李茂松尚未支付。而本执案的涉案标的本金为379906.40元、申请人请求支付的迟延履行期间的利息为13000元、案件受理费3536元、申请执行费5794元，总计为402236.40元，现申请人李茂松申请从其应支付给小下田村民小组的上述第二期承包金中抵销的请求理由充分，本院依法应当准许。差额的47763.6元承包金，则由本院从李茂松与覃析、韦满庭于2013年12月30日签订的关于变卖《小下田村民小组林木和林地承包经营权》协议时，覃析、韦满庭已代李茂松提存于本院账户的作为本院处理其与小下田村民小组涉本执案的10万元资金中转支付给小下田村民小组。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）象民初字第876号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 黄小俊
二〇一四年四月十六日
书记员 韦 腾
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00984号
原告中国农业银行股份有限公司乾县支行。
住所地：陕西省乾县东新街东段。
负责人李某某，副行长。
被告刘某某。
被告曹某某。
案由：借款合同纠纷。
中国农业银行股份有限公司乾县支行与刘某某、曹某某借款合同纠纷一案，本案在审理期间，原告中国农业银行股份有限公司乾县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司乾县支行撤诉。
本案诉讼费5800元减半收取2900元，由原告中国农业银行股份有限公司乾县支行负担。
审判员 赵旭益
二〇一三年八月十二日
书记员 苏朝睿
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01122号
原告：陈勇，男，1977年1月29日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告陈勇诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告陈勇未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 闫 军
二〇一五年三月十日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）田民一初字第01122号原告：陈勇，男，1977年1月29日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：曹明明，该公司执行董事。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：陈丛春，该公司董事长。被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告陈勇诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告陈勇未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 闫 军二〇一五年三月十日书记员 张媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2637号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：卢岳平，男，1985年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告卢岳平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 向娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终664号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏科德丰新能源实业有限公司，住所地射阳县经济开发区科技大楼12楼。
法定代表人：罗刚祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：索明瑜，江苏天豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李景鹏，江苏龙蟠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏中苑建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城大街72号。
法定代表人：张卫民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴海霞，江苏一正律师事务所律师。
上诉人江苏科德丰新能源实业有限公司因与被上诉人江苏中苑建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第01576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第01576号民事判决;
二、本案发回江苏省射阳县人民法院重审。
上诉人江苏科德丰新能源实业有限公司预交的案件受理费172772.73元予以退回。
审 判 长 孙曙光
审 判 员 樊丽萍
代理审判员 刘 淼
二〇一七年六月一日
书 记 员 周 洋
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1193号
原告王某某，男，1960年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告胡某某，女，1969年3月2日出生，汉族，原住台湾省屏东县，现住址不详。
原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍认识，双方于2003年3月20日在福州市民政局办理结婚登记。婚后几天被告即返回台湾，双方未共同生育，亦无真正的夫妻感情。原告曾于2010年起诉，后按撤诉处理。现双方已失去联系，故诉请离婚。
被告胡某某未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于2003年3月20日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。原告曾于2004年5月到台湾探亲并于当年6月回来。2010年原告向本院起诉离婚，因经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。2013年5月22日，原告再次诉至本院要求离婚。审理中，原告确认双方无生育子女亦无夫妻共同财产及共同债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、大陆居民往来台湾通行证、结婚证及结婚登记证明材料等证实。因被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩并对上述证据进行质证，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。
本院认为：原、被告长期分居生活，现原告王某某第二次起诉离婚，而被告胡某某又未能到庭应诉，可见双方已确无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。故可依法判决准予离婚。被告经本院合法传唤未到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告胡某某离婚。
案件受理费245元，由原告王某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 施添津
人民陪审员 陈长谋
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民一初字第107号
原告郭红梅，女，1973年5月11日出生，汉族，现住营口市老边区。
被告贺凤臣，男，1969年11月19日出生，汉族，现住营口市老边区。
本院在审理原告郭红梅诉被告贺凤臣离婚纠纷一案中，原告郭红梅应交诉讼费300元，本院通知其交纳诉讼费，但原告在规定期限内未到本院交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭红梅自动撤诉处理。
代理审判员 邓悦婷
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1361号
原告：郑峰，
32603197908030018，住台州市黄岩区东城街道王东村4幢10号
。
委托代理人：蔡永兵，身
份证号码332603197303290052，住台州市黄岩区北城街道锦川
路10号。
被告：叶望，
××100××198××07010055，住台州市黄岩区东城街道桔乡大道××98号
。
原告郑峰与被告叶望为民间借贷纠纷一案，原告郑峰于200
9年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 苏顺法适用简易程序于2009年6月16日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告郑峰的委托代理人蔡永兵到庭参
加诉讼，被告叶望经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑峰起诉称，被告于2009年2月9日因做生意缺钱向原
告借款人民币18000元，并出具借条一份。借款后经原告多次
催讨未果，要求被告归还借款人民币18000元并支付自起诉之日起至款清之时同期同类的银行贷款利息。
被告叶望未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据1、原告身份证、
被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2
、借条一份，证明被告叶望向原告借款人民币18000元的事实
。
本院依法向被告叶望送达了开庭传票、举证通知书、应诉
通知书、诉状副本及证据副本，被告叶望无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利，本院对原告提
供的上述证据予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为，被告叶望向原告借款人民币18000元，有被告
出具的借条为凭，事实清楚，该款被告应当返还。该借款双方
虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张权利。
现原告要求被告归还借款并支付利息，合理合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：
被告叶望在本判决生效之日起十日内返还原告郑峰借款人
民币18000元并支付利息（利息自2009年5月21日起至判决确定
履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币259元，适用简易程序依法减半收取1××0
元，由被告叶望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级
人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费259
元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还
。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号
：90010104000××2××5，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行］。
审判员苏顺法
二00九年六月十六日
代书记员肖蓉
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民初字第113号
本院于2013年12月5日对原告厦门德运实业有限公司诉被告万禾国际企业有限公司、金贤俊、陈桂明、第三人厦门鑫海胜休闲用品有限公司保证合同纠纷一案作出的（2013）厦民初字第113号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第九页最后一行“本案案件受理费2472元”中的“2472元”为笔误，应补正为“2742元”。
审 判 长 柯雅玲
审 判 员 陈 林
代理审判员 洪培花
二〇一四年二月十一日
书 记 员 饶茂华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12186号
原告：朱亮,男,1986年3月8日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。
被告：叶连华,男，1969年1月4日出生，汉族，住温岭市。
原告朱亮与被告叶连华加工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告诉请：1、要求被告立即支付欠款16600元及起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱亮到庭参加诉讼，被告叶连华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告曾为被告加工鞋帮,2015年12月18日,双方经结算,被告尚欠原告加工费21600元，并出具欠条一份。后被告支付了5000元，尚欠16600元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶连华于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告朱亮报酬16600元，并赔偿自2017年9月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元，减半收取107.5元,由被告叶连华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二○一七年十月十无
代书记员 林芳君
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执809号
申请执行人冯慧燊，男，汉族，住所地鄂托克前旗敖勒召其镇安详小区。
被执行人乌宁其，男，蒙古族，地址鄂托克前旗敖勒召其镇玛拉迪西街东新区12栋1号。
被执行人娜顺其木格，女，蒙古族，地址鄂托克前旗敖勒召其镇玛拉迪西街东新区12栋1号。
本院在执行申请执行人冯慧燊与被执行人乌宁其、娜顺其木格合同纠纷一案中，我院于2017年1月20日作出（2016）内0623执809号执行裁定书中止执行，现因被执行人乌宁其、娜顺其木格有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：刘序虎
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执1418号
被执行人：那贡达来，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前刑初字第157号刑事判决书的内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人那贡达来在你单位的存款账户（账户：）内的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 森 盖
二〇一七年十一月十日
书记员 ：布仁其木格
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执1418号被执行人：那贡达来，男，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前刑初字第157号刑事判决书的内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人那贡达来在你单位的存款账户（账户：）内的存款人民币。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：  森  盖二〇一七年十一月十日书记员 ：布仁其木格