广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3955号
原告：罗文宇，男，1992年8月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市。
负责人：黄勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮志国，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，系该公司员工。
原告罗文宇诉被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称：永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告罗文宇，被告永安保险公司的委托诉讼代理人阮志国到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告罗文宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告永安保险公司在车辆损失险的保险赔偿限额范围内赔偿原告罗文宇损失人民币共计7611元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年7月12日，陈建杨驾驶粤Ａ-×××××号轻型厢式货车搭乘客李忠莲、邓涌从广州往湛江方向行驶，14时15分行至G325线299KM+900M处超车时，与相对方向由罗伟平驾驶的粤Ｋ-×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成罗伟平、陈建杨、李忠莲、邓涌受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经电白区市公安局交通警察大队作出电公交认字[2015]第424号《交通事故认定书》认定，陈建杨承担事故的主要责任，江苏苏辰公路工程有限公司、罗伟平共同承担事故的次要责任。
原告的粤Ｋ-×××××号轻型仓栅式货在事故发生后经粤Ａ-×××××号轻型厢式货车的承保公司中国太平洋保险股份有限公司广州分公司定损，损失有：1、车辆损失费47940元；2、拖车费4500元，3、检测费300元。上述损失合计金额为52740元。上述损失己由茂名市电白区人民法院于2017年3月20日依法作出(2017)粤0904民初341号民事判决予以认定，并且根据本案的责任划分判决粤Ａ-×××××号轻型厢式货车的承保公司中国太平洋保险股份有限公司广州分公司在交强险和商业第三者险赔偿限额范围内按主要责任70%的比例赔偿原告37518元：判决苏辰建设集团有限公司按次要责任15%的比例赔偿原告7611元。
原告的粤Ｋ-×××××号轻型仓栅式货车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为85500元，并购买有不计免赔，保险期限自2014年12月01日0时起至2015年11月30日24时止，事故发生在保险期限内。对于原告的损失，被告应依法赔偿给原告。因此，被告应在车辆损失险的赔偿限额的范围按照次要责任15%的比例赔偿给原告7611元，即：52740-[（52740元-2000元）×70%+2000元]-[（52740元-2000元）×l5%]。
原告向被告申请理赔，被告以陈建杨驾驶粤Ａ-×××××号轻型厢式货车没有结案为由至今不予理赔给原告，为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉，诉讼请求如前所述，请予支持。
被告永安保险公司辩称，一、粤Ｋ×××××车号事故车辆在被告处投保了交强和车辆损失险、商业第三责任100万及不计免赔，保险期间为2014-12-01-00:00-2015-11-30-00:00。二、原告诉请各项请求应重新做出客观认定。1、被告请求法院依法核查被保险人提供的粤Ｋ×××××车辆的行驶证、运营证、驾驶员罗伟平驾驶证等证件是否有效。2、就原告提供太平洋保险公司机动车辆估损单金额47940元无异议，同意在相关险种下按责任比例承担赔偿责任。原告诉求的拖车费4500元，根据非营业用汽车损失保险条款的相关规定，同意在事故中所负责任比例分承担摊赔偿责任。原告请求的检测费300元属间接损失费用，不予赔偿。三、诉讼费不属于保险合同赔偿范围之内，被告依法依约不应承担本案诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车估损单、检测费、施救费发票、保险单复印件、广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初341号民事判决书等证据，经庭审组织双方证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，陈建杨驾驶粤Ａ-×××××号轻型厢式货车搭乘客李忠莲、邓涌从广州往湛江方向行驶，14时15分行至G325线299KM+900M处超车时，与相对方向由罗伟平驾驶的粤Ｋ-×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成罗伟平、陈建杨、李忠莲、邓涌受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经电白区市公安局交通警察大队作出电公交认字[2015]第424号《交通事故认定书》认定，陈建杨承担事故的主要责任，苏辰建设集团有限公司、罗伟平共同承担事故的次要责任。陈健杨驾驶的粤Ａ-×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投交强险有责财产损失赔偿限额为2000元及不计免赔率第三者商业险50万元，罗伟平驾驶的粤Ｋ-×××××号轻型仓栅式货车属原告罗文宇所有，在被告永安保险公司处投保了车辆损失险，保险金额为85500元，并购买有不计免赔，事故发生在保险期限内。
该宗交通事故经广东省茂名市电白区人民法院作出(2017)粤0904民初341号《民事判决书》书认定：罗文宇因交通事故造成车辆损失费47940元、检测费300元、拖车费4500元，损失合计52740元。粤Ａ-×××××号车辆投保的保险公司应在交强险在财产损失赔偿限额内赔偿罗文宇损失2000元，原告罗文字余下损失50740元(52740元-2000元)，按交通事故当事人的过错责任分担，陈建杨承担事故主要责任，其投保的保险公司在商业三者险赔偿限额内向原告罗文宇赔偿损失35518元(50740元×70%)；苏辰建设集团有限公司向原告罗文宇赔偿损失7611元(50740元×15%)。原告罗文宇认为其自行承担的损失7611元(50740元×15%)，应由被告永安保险公司理赔，被告永安保险公司对原告罗文宇未能提交充分理赔材料及请求理赔的金额有异议，双方至成纠纷。
本院认为：原、被告所签订的案涉保险合同，合法有效，粤Ｋ-×××××号轻型仓栅式货车在保险期间发生符合保险责任范围内的事故，被告应当履行给付保险金的义务。被告抗辩原告未能提交充分理赔所需的材料，因保险合同没有明确约定，其抗辩理由不能成立，被告应在机动车损失保险项下对其车辆损失履行给付保险金的保险义务。关于理赔金额，广东省茂名市电白区人民法院作出已生效的(2017)粤0904民初341号《民事判决书》书认定：罗文宇因交通事故造成车辆损失费47940元、检测费300元、拖车费4500元，损失合计52740元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”被告未能提供相反证据推翻人民法院确认的交通事故造成的损失，本院对损失金额为52740元予以确认。原告因涉案的事故造成经济损失45129元已由第三方承担，原告罗文余按交通事故责任比例应承担的7611（52740-45129）元，应由被告永安保险公司在车辆损失险的保险赔偿限额范围内予以理赔。因此，原告罗文宇请求被告永安保险公司赔付7611元，理由充分，证据充足，本院予以支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，诉讼费用的负担是人民法院根据案件判决结果决定的，被告作为本案当事人，应承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
限被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付保险金7611元给原告罗文宇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预付），由被告负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 李志豪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨诗丽