安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00030号
原告：刘晓梅，女，1970年11月5日出生，汉族，居民，住淮北市相山区。
原告：许莉，女，1971年2月13日出生，汉族，住淮北市相山区。
上述俩原告的共同委托代理人：胡铭，安徽春铭律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，现住淮北市相山区。
被告：朱素平，女，1964年11月24日出生，住淮北市相山区。
委托代理人：关海博，安徽泽黎律师事务所律师。
委托代理人：曹建桥，安徽泽黎律师事务所律师。
原告刘晓梅、许莉与被告黄伟、朱素平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘晓梅、许莉的委托代理人胡铭、被告黄伟、被告朱素平及其委托代理人关海博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓梅、许莉诉称：被告黄伟因经营之需，于2013年8月12日与两原告签订了由被告朱素平担保的借款合同，约定被告向两原告借款350万元，借款期限自2013年8月12日至2013年8月16日，月息0.25%，逾期不还，加收利息0.5%，同时逾期每天支付10000元违约金；合同还对争议的解决、律师费、保全费的承担等作了明确的约定。合同签订后，两原告即通过原告刘晓梅的银行卡将348万元汇入被告黄伟的银行账户。但时至今日，虽经原告数次催要，两被告对于借款本息分文未付。故诉至法院，请求：1、判令被告黄伟偿还两原告借款本金348万元、自2013年8月13日至8月16日的利息1166.67元、2013年8月17日至2014年2月17日的利息15.66万元及自2014年2月18日至实际付清借款之日的利息、2013年8月17日至2014年2月17日的违约金80万元、律师代理费10万元，前述各项合计4537766.67元；被告朱素平对前述债务承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告刘晓梅、许莉提供如下证据：1、借款合同，证明两原告与被告黄伟签订了借款350万元的借款合同，并对借款利息、期限、违约责任等作了约定；被告朱素平作为连带担保人在合同上签字。2、网上银行电子回单两份，证明刘晓梅通过其银行卡向黄伟银行卡账户分两笔共计汇款348万元。3、代理委托协议书及代理发票两份，证明原告因本案支出10万元律师代理费。
被告黄伟庭审时辩称：借款属实，签订的350万元借款中有房丽雅的154万元；借款后也未归还本金和利息。
被告黄伟对其辩解未提供证据。
被告朱素平辩称：两原告起诉的348万元借款本金中的154万元是房丽雅出资的；原告请求的利息和违约金过高，应当减少；原告请求10万元的律师代理费无事实和法律依据。
为支持其主张，被告朱素平提供如下证据：1、网上银行电子回单两份，证明房丽雅汇给刘晓梅154万元；2、借款合同，证明韩新字、房丽雅与黄伟又签订了一份150万元的借款合同，朱素平是借款的连带担保人；3、银行卡取款业务回单，证明房丽雅汇给黄伟150万元；4、证明书，证明刘晓梅认可收到房丽雅154万元，借给黄伟验资，共借给黄伟350万元。
对原告刘晓梅、许莉所举证据1、2，被告黄伟予以认可；对证据3，被告黄伟称不懂，要求原告提供收费标准。
对原告刘晓梅、许莉所举证据1，被告朱素平质证认为借款合同属实，但签订合同时借款合同上只有刘晓梅的名字；对证据2，对银行汇款不清楚；对证据3，代理合同上约定律师代理费为100000元，发票开的是50000元，不能证明已交付100000元律师代理费。
对被告朱素平所举证据，原告刘晓梅、许莉所质证认为，对证据1汇款的真实性无异议；证据2与本案无关；证据3不属实；对证据4房丽雅的证言不认可。
对被告朱素平所举证据，被告黄伟予以认可。
为支持其主张，被告朱素平申请证人房丽雅出庭当庭作证。
证人房丽雅当庭作证称：本案原告起诉的350万元借款中有其154万元。当时，黄伟打电话找刘晓梅借钱，刘晓梅没有那么多钱，就找我帮忙。我找黄伟核实，黄伟说实际需要500万元，其当时只有154万元全部汇给刘晓梅，又单独打了150万元给黄伟。还款日期到时，李正武同意把200万元借给黄伟，李正武直接把200万元打到其卡上。其总共借给黄伟304万元，黄伟还了200万元。
对证人房丽雅的证言，原告不予认可；被告黄伟、朱素平予以认可。
因原、被告双方对于证人房丽雅的证言质证意见相左，且原告方本人未到庭。为查明案件事实，本庭于2014年4月16日通知刘晓梅、许莉、房丽雅到庭对质。刘晓梅、许莉认可借给黄伟的350万元借款中有房丽雅的154万元；房丽雅同意借给黄伟的350万元借款中属于其的154万元部分由其另行处理，不在本案中处理。
对于刘晓梅、许莉、房丽雅三人的对质意见，原告、被告方均无异议。
综合原告方的举证意见、被告方的质证意见及证人证言，原告方、被告方所举证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告黄伟因经营需要，向原告刘晓梅、许莉借款。经协商，原告刘晓梅、许莉与被告黄伟于2013年8月12日签订了借款合同，约定被告黄伟向两原告借款350万元，借款期限自2013年8月12日至2013年8月16日，月息0.25%，逾期不还，加收利息0.5%，同时逾期每天支付10000元违约金；如黄伟未能按时偿还上述借款本息，而导致甲方采取法律措施形成的差旅费、诉讼费、律师代理费等由黄伟承担；合同还对争议的解决、汇款账户等作了明确的约定。被告朱素平为黄伟的借款提供连带担保。次日，原告方即通过原告刘晓梅的银行卡将348万元汇入被告黄伟的银行账户。所汇348万元本金中，有房丽雅等人的154万元。房丽雅表示关于其所出部分另行处理。借款到期后，原告数次催要，两被告未付借款本息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告黄伟与原告方签订350万元的借款合同，原告方实际给付348万元；在348万元的借款中，有房丽雅等人的154万元，其表示该154万元部分另行处理；故被告黄伟应归还原告方194万元的借款本息。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。刘晓梅、许莉与黄伟签订的借款合同中，约定的利息及违约金超过银行同类贷款利率的4倍；本院对其法律规定限度内的借款利息予以支持；对超出部分的利息和违约金，本院不予支持。刘晓梅、许莉为实现债权，聘请律师，其主张支出100000元律师代理费，但仅提供50000元的票据，本院对该50000元的律师代理费予以支持；未提供票据部分，本院不予支持。被告朱素平作为被告黄伟向原告刘晓梅、许莉借款的连带担保人，应对原告方的借款本息及实现债权费用等承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓梅、许莉借款本金194万元及利息、违约金（利息、违约金以194万元为基数自2013年8月12日起按照银行同类贷款利率的4倍计算至本判决指定的履行期限之日止）；
二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓梅、许莉律师代理费50000元；
三、被告朱素平对上述第一、第二项承担连带责任；
四、驳回原告刘晓梅、许莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43102元，保全费5000元，均由被告黄伟、朱素平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刘夫军
审 判 员 李向荣
代理审判员 王 晖
二０一四年五月十九日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。