广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民二初字第141号
原告：佛山市顺德区德美油墨化工有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道。
法定代表人：何国英，该公司董事长。
委托代理人：江舰，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道，系该公司职员。
被告：广西金鸡彩印有限责任公司，住所地：贺州市鞍山西路。
法定代表人：李滨生，该公司负责人。
委托代理人：胡群英，该公司会计。
原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司（以下简称佛山德美公司）与被告广西金鸡彩印有限责任公司（以下简称金鸡彩印公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理立案后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理。书记员吴珊馥担任法庭记录。原告佛山德美公司的委托代理人江舰、被告金鸡彩印公司的委托代理人胡群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直都有业务往来，由原告向被告供应“德美”牌油墨，双方口头约定结算方式为90天。截止2012年11月，原告共计向被告供货193947.9元，而被告除了支付154240.4元货款外，尚欠39707.5元未支付。原告经多次催促，被告至今未给付货款，造成原告的经济损失。被告的行为已经损害了原告的合法利益，请求法院判决被告向原告支付拖欠的货款39707.5元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原告对其主张和陈述事实，向法庭提交的证据有：
1-2、送货单14张、增值税发票11张，证明原告向被告送货的价款合计为193947.9元。
3、深圳发展银行支付系统补充记账凭证1张、收据2张、银行承兑汇票2张，证明被告通过银行转帐向原告支付4240.4元，用银行承兑汇票付款150000元，合计向原告支付货款154240.4元。
被告辩称：原告不应向被告催要货款，而应向租赁被告的厂房进行生产经营的承租人胡家豪、李子坚催要货款。理由是：2011年12月1日，被告与承租人胡家豪签订《委托加工协议》，将被告公司的厂房、设备出租给承租人进行生产经营。承租人向原告购买原材料是由承租人自己负责的，与被告无关。其次，承租方对于原材料的采购、检查、验收及成品入库，是由承租人自己雇请的马昌兵、李雪等二人专门负责的。由于承租人没有开立银行账户，因此其采购付款是通过被告的银行账户与客户结算并付款，被告只是代理支付，货款支付给谁，完全由承租人自己决定。因此，欠原告货款的不是被告，而是租赁被告厂房进行生产经营的承租人，原告应当向实际的欠款人索要货款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解，向法庭提交的证据有：
2011年12月1日与胡家豪签订的《委托加工协议书》1份、2012年12月28日与李子坚签订的《委托加工协议书》1份（复印件）、证人杨雪、马昌兵共同出具的证明1份（复印件），证明被告将厂房出租给承租人胡家豪、李子坚，由承租人向原告购买原材料，购买原材料的方式是通过电话通知供货商发货到广西金鸡采印有限责任公司。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告只认可有马昌兵、杨雪签名的送货单，对其他人签收的送货单不予认可；对付款的转账凭证及银行承兑汇票，被告无异议。对被告提交的证据，原告对其中的原件真实性无异议，但认为与本案无关联性，对其中的复印件不予认可。
本院对证据的分析和认证：
原告提交的证据送货单，其中由杨雪、马昌兵签名的只有2012年10月19日、11月14日的两张，合计金额30407元。由于被告对已付货款154240.4元无异议，该数额远超杨雪、马昌兵两人签收货单的金额，因此不能排除其他人签收的货单的真实性。况且胡家豪本人在2011年5月还签收了2单、8月份签收了1单。由于被告未能提供相反的证据予以反驳，故本院认为原告提交的证据真实客观，来源合法，应予以认定。被告提交的证据虽然有一份协议书是复印件，但两份协议的内容完全相同，故本院予以认定。证人杨雪、马昌兵签名出具的证明，其内容与本案无关联性，不作认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2011年12月1日，被告广西金鸡彩印公司与广东客商胡家豪签订一份《委托加工协议书》，约定乙方（胡家豪）全权负责承揽复合包装印刷业务提供给甲方（广西金鸡彩印公司）进行生产加工；乙方在生产过程中有质量监督、指导权；生产过程所有的费用、生产人员开支和其他办公经费均由乙方负责；甲、乙双方按乙方承揽的业务量及投资比例进行利润分配；协议有效期为一年。协议签订后，胡家豪利用被告的厂房、设备、技术和生产工人对外承揽印刷业务，进行生产经营活动，根据业务的需要，自行购买各种原材料。从2012年5月2日至2012年11月14日，胡家豪以被告广西金鸡彩印公司的名义向原告佛山德美公司购买印刷用的油墨材料，每次均由业务员通过电话方式通知原告运送货物到广西金鸡彩印公司。由于胡家豪未开立银行对公账户，便通过被告广西金鸡彩印公司的银行账户转账支付货款。期间，原告先后送货共14次到广西金鸡彩印公司，货物由胡家豪本人或者其他业务人员负责签收，货款总计193947.9元，胡家豪先后以转账方式和交付银行承兑汇票的方式向原告支付货款154240.4元，尚欠39707.5元未支付。原告多次催促被告付款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：原、被告之间是否存在买卖合同关系？被告是否应当承担支付货款的责任？
原、被告之间虽然没有直接签订买卖合同。但是，被告以自己的生产设备、技术、厂房、生产工人为条件，与胡家豪合作进行生产经营活动，由胡家豪承揽业务，利用被告的生产资料进行生产，对外以“广西金鸡彩印有限责任公司”承揽业务，被告与胡家豪之间的关系实质上属于企业内部的承包或者租赁关系，这种内部合同关系只能对合同的双方当事人具有约束力，但不能以此对抗其他第三方。因此，被告与胡家豪对外应承担连带责任。胡家豪因生产业务的需要，与原告达成口头上的买卖合同关系，让原告送货到广西金鸡彩印有限责任公司的厂区内，况且货款结算也是通过被告的财务部门进行，原告完全有理由相信胡家豪系代表“广西金鸡彩印有限责任公司”，因此胡家豪的行为应视为被告的行为。胡家豪向原告购买原材料193947.9元，已付货款154240.4元，尚欠39707.5元未支付，有原告提交的送货单、增值税发票、付款凭证等证据予以证明。由于被告未能提供相反的证据予以反驳，也未能提供胡家豪的真实身份情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告主张被告欠款39707.5元未给付的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应将该货款支付给原告，故本院对原告主张要求被告支付货款39707.5元的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广西金鸡彩印有限责任公司应给付原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司货款39707.5元并支付利息（利息计算：从2014年3月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费793元（原告已预交），由被告广西金鸡彩印有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴珊馥