山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3755号
上诉人（原审被告）：蔡磊，男，1974年9月28日出生，汉族，户籍所在地：山东省济宁市任城区，现住山东省济宁高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：济南尚品物业管理有限公司。住所地：山东省济南市天桥区北园大街***号*号楼*****室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰，男，该公司员工。
上诉人蔡磊因与被上诉人济南尚品物业管理有限公司（以下简称尚品物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡磊上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回尚品物业公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由尚品物业公司承担；3.依法确认《山东里能舜泰园小区物业服务委托合同》（以下简称物业服务合同）无效。事实和理由：（一）一审判决适用法律不当。物业服务合同是山东里能舜泰园小区业主委员会（以下简称业主委员会）未经业主大会委托授权私下签订的，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，对业主不具有约束力。而且，该合同只有业主委员会盖章，没有法定代表人签字，并不是双方真实意思表示，应视为无效合同。（二）合同残缺，物业服务合同有正本和副本共计13页，但是尚品物业公司在法庭强烈要求下才出示副本，光副本就有十多页，与共13页严重不符，因而该合同有造假嫌疑，属于无效合同，对业主没有约束力。（三）根据《物业管理条例》第十一条、第十二条规定，选聘、解聘物业管理企业是业主大会的职责，不能由业主委员会单方面作出决定。本案中，业主委员会选聘物业管理企业时，既未召开业主大会，也未经过半数以上的业主同意，且未经过业主大会批准，违反了《物业管理条例》的强制性规定。（四）尚品物业公司在不同物业服务合同上盖的公章不一致，有涂改的嫌疑。前期物业费没交是因为蔡磊的电动车被盗，法院生效判决认定蔡磊不用交物业费。之后的物业费，蔡磊去缴纳，尚品物业公司不要。
尚品物业公司答辩称，蔡磊的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。里能舜泰园小区在山东监狱管理局里能分局及纪委的监督下，业主委员会及各楼长代表通过公开招标的方式，公开选聘物业公司。尚品物业公司最终中标并签订《物业管理委托服务合同》，且尚品物业公司积极履行了合同义务。本案中起诉的是2015年以后的物业费，对于2015年之前的物业费，不再向蔡磊主张。
尚品物业公司向一审法院起诉请求：1.判令蔡磊向其支付2015年1月1日至2016年12月31日止的物业费2768.82元以及从2015年4月1日到2016年11月20日期间的滞纳金2592.94元，共计5721.70元；2.判令蔡磊向其支付因违约给其造成的律师费损失1000元；3.本案诉讼费用由蔡磊承担。
一审法院认定事实：蔡磊系济宁市舜泰园小区4号楼2单元4楼东户业主，房屋建筑面积100.32平方米。2014年7月1日开始，尚品物业公司为济宁市舜泰园小区提供物业服务。2015年1月30日，尚品物业公司（作为乙方）与业主委员会（作为甲方）签订物业服务合同一份，约定甲方将山东里能舜泰园小区、府河东区、运河小区住宅物业服务项目委托于乙方实行物业管理和服务；委托管理期间自2015年1月1日0时起至2016年12月31日24时止；舜泰园小区物业管理服务费收取标准为：一层住宅建筑面积每月每平方米0.95元；二层至三层住宅建筑面积每月每平方米1.05元；四层至十一层住宅建筑面积每月每平方米1.15元；十二层（仅限于配有电梯层）至二十九层住宅建筑面积每月每平方米1.20元；商铺门面房建筑面积每月第平方米2.10元；暂不入住一年以上的，业主提交申请，经乙方与业主确认水、电表底数，乙方根据《济宁市住宅物业服务收费管理实施办法》济价格字〔2014〕74号文件第十五条规定物业服务费按70%标准收取；物业管理服务费每半年收取一次，收费周期为每年的1、2、3月份预收上半年物业服务费，7、8、9月份预收下半年的物业服务费；乙方对逾期未缴的按每日3‰的标准收取滞纳金；乙方违反本合同第五章的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同，造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿；乙方依法并依据本合同对欠费业主通过法律途径解决时，因此所产生的律师费、诉讼费等一切与之有关的费用均由欠费方承担。协议签订后，尚品物业公司对该小区进行物业管理服务，但在管理过程中服务存在瑕疵，造成小区内卫生、绿化等方面混乱。蔡磊自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费一直没有向尚品物业公司交纳，经尚品物业公司催要后，蔡磊仍未交纳，双方形成纠纷。
一审法院认为，尚品物业公司与业主委员会签订物业服务合同，该合同加盖了双方的印章，并有相关人员签字，因此该合同是双方真实意思的表示，且尚品物业公司也已实际提供物业服务，合同已实际履行，因此该院对于物业服务合同的效力依法予以确认，该合同对于包括蔡磊在内的舜泰园小区业主具有约束力。蔡磊辩解称业主委员会成立不合法，不属于本案审查的范围。蔡磊辩解称物业服务合同不成立，该院不予采信。蔡磊作为业主应按物业服务委托合同的收费标准及时交纳物业费用。因此尚品物业公司要求蔡磊支付2015年1月1日至2016年12月31日期间物业费，该院依法予以支持。但是尚品物业公司在物业服务过程中存在瑕疵，应适当减免蔡磊物业费的10%。尚品物业公司主张2015年4月1日至2016年11月20日期间的滞纳金，该院予以支持。尚品物业公司要求蔡磊按合同约定日千分之三支付拖欠物业费的滞纳金，但该约定明显高于尚品物业公司的损失，该院不予支持。蔡磊逾期交纳物业费的滞纳金可按照日万分之二点五计算。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持。本案中，物业服务合同约定的律师费明显加重了业主的负担，蔡磊要求确认该条款无效，该院予以支持。故尚品物业公司要求蔡磊支付律师费的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项、第六条之规定，判决：一、蔡磊于本判决生效之日起五日内支付尚品物业公司物业费2491.94元及滞纳金202.78元；二、驳回尚品物业公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由蔡磊负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，蔡磊在一审诉讼过程中没有提出反诉，其提出的关于确认物业服务合同无效的上诉请求，本院不予审理。关于业主委员会的成立是否合法，亦不属于本案审理范围，蔡磊如有异议，可向业主大会反映。在当前没有生效法律文件确认业主委员会成立不合法、选任物业管理企业违反法律、行政法规强制性效力性规定的情况下，本案中不宜否认物业服务合同的效力。尚品物业公司按照物业服务合同约定提供了物业管理服务，大多数业主也已按照物业服务合同约定履行了缴纳物业管理费的义务，应当视为大多数业主同意接受物业服务合同的约束。蔡磊作为舜泰园小区的业主，亦应按照物业服务合同约定履行交纳物业服务费的义务。
关于蔡磊主张其向尚品物业公司缴纳物业服务费，尚品物业公司不收的问题。本院认为，该项主张表明蔡磊亦认可应当按照物业服务合同履行交纳物业服务费的义务，但是其主张尚品物业公司拒收，没有提供证据证明，也不符合常理。关于蔡磊主张的尚品物业公司在物业服务中存在的瑕疵，一审判决已经予以充分考虑，并且作出了适当减免10%的物业服务费的处理。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
关于蔡磊提出的尚品物业公司加盖的印章不一致的问题。经本院核实，由于尚品物业公司原有印章部分字迹受损，其于2016年10月10日更换了新印章，并在济南市公安局天桥区公安分局进行了备案。
综上所述，蔡磊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连芳
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年九月十八日
书记员 周平平