云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第3号
上诉人（原审被告）云南省轻纺工业行业协会，住所地：昆明市东风东路169号。
法定代表人李俊铭，该协会会长。
特别授权委托代理人刘勤，云南律晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆明国际会展中心有限公司，住所地：昆明市官渡区春城路289号。
法定代表人张晋云，该公司董事长。
特别授权委托代理人施向东，云南勤业律师事务所律师。
原审被告云南省工艺美术行业公会，住所地：昆明市东寺街敬德巷阿诗玛翡翠城。
法定代表人丁世福，该公会会长。
上诉人云南省轻纺工业行业协会（以下简称“轻纺工业协会”）与被上诉人昆明国际会展中心有限公司（以下简称“国际会展中心”）以及原审被告云南省工艺美术行业公会（以下简称“工艺美术公会”）租赁合同纠纷一案，上诉人轻纺工业协会不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案，上诉人轻纺工业协会委托代理人刘勤，被上诉人国际会展中心委托代理人施向东均到庭参加了诉讼，原审被告工艺美术公会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对原审被告工艺美术公会进行缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2012年3月21日，国际会展中心与彩云之陶艺术节组织委员会签订《展览协议书》，约定彩云之陶艺术节组织委员会租用国际会展中心场馆举办首届“陶醉中华·彩云之陶艺术节”，展会时间为2012年7月31日至8月6日，场馆租赁费及服务费在展会结束时结算。协议签订后，彩云之陶艺术节组织委员会向国际会展中心交纳了定金5万元，国际会展中心按协议约定向彩云之陶艺术节组织委员会提供所租赁的场馆，2012年8月17日，经国际会展中心结算，“陶醉中华·彩云之陶艺术节”场地费及其他服务费共计538976元，由彩云之陶艺术节组织委员会常务副秘书长丁世福在该结算单上签字确认。2012年12月3日，彩云之陶艺术节组织委员会向国际会展中心出具书面说明，说明尚欠国际会展中心的费用因资金困难，只能分期交纳，但至今未向国际会展中心支付所欠费用。另查明，彩云之陶艺术节组织委员会系为举办艺术节而成立的临时性机构，本身不具有诉讼主体资格，该艺术节具体承办单位为轻纺工业协会及工艺美术公会，彩云之陶艺术节组织委员会常务副秘书长由工艺美术公会会长丁世福担任。现国际会展中心认为轻纺工业协会、工艺美术公会作为“陶醉中华·彩云之陶艺术节”的承办单位，应当向国际会展中心支付尚欠的场地租赁费及其他服务费用，遂诉至一审法院，请求判令：1、轻纺工业协会、工艺美术公会向国际会展中心支付场地租用费及服务费合计488976元及至清偿之日止的利息（按人民银行同期贷款利率自2012年8月17日至2013年3月17日的利息为17114.16元）；2、轻纺工业协会、工艺美术公会向国际会展中心支付违约金50000元；3、轻纺工业协会、工艺美术公会承担本案诉讼费用。
一审法院认为：本案争议焦点为轻纺工业协会是否应当对“陶醉中华·彩云之陶艺术节”所产生的场馆租赁及其他服务费用承担民事责任？根据国际会展中心提交的《展览协议书》，与国际会展中心签订合同的为彩云之陶艺术节组织委员会，而该委员会系临时机构，并不具备民事诉讼主体资格，其签订合同后由此产生的民事责任应当由艺术节的具体承办单位来承担。国际会展中心与轻纺工业协会提交的证据均显示该艺术节的承办单位为轻纺工业协会和工艺美术公会，轻纺工业协会和工艺美术公会均应当对艺术节所产生的场馆租赁及其他服务费用承担民事责任，支付尚欠国际会展中心的租赁费用。虽然轻纺工业协会和工艺美术公会签订了协议，约定轻纺工业协会对艺术节所产生的一切对外债权债务不承担责任，但该约定系轻纺工业协会和工艺美术公会之间的内部约定，对外并不能对抗债权人对此提出的主张，一审法院对其辩解不予采纳。“陶醉中华·彩云之陶艺术节”所产生的场馆租赁及其他服务费用经结算共计538976元，扣除定金5万元，尚欠488976元，轻纺工业协会和工艺美术公会应当向国际会展中心履行支付义务。国际会展中心所主张的违约金5万元，因协议中明确约定一方违约需支付对方违约金5万元，而轻纺工业协会和工艺美术公会逾期支付租金即一种违约行为，故一审法院对此予以支持。国际会展中心要求轻纺工业协会和工艺美术公会支付逾期付款利息，协议中对此并无约定，且轻纺工业协会和工艺美术公会对逾期付款的行为已经承担了违约责任，故一审法院对国际会展中心该项诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告云南省轻纺工业行业协会、云南省工艺美术行业公会于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明国际会展中心有限公司租赁及其他服务费用488976元；二、被告云南省轻纺工业行业协会、云南省工艺美术行业公会于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明国际会展中心有限公司违约金50000元；三、驳回原告昆明国际会展中心有限公司的其他诉讼请求。”案件受理费9361元，由轻纺工业协会、工艺美术公会承担。
一审判决宣判后，一审被告轻纺工业协会不服，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决；二、确认轻纺工业协会与国际会展中心不存在场地租赁合同关系，依法不承担相关场地租赁合同所生法律责任；三、被上诉人国际会展中心承担本案一、二审的全部诉讼费用。主要事实和理由为：一、轻纺工业协会不是与国际会展中心签订场地租赁合同的当事人，不是本案适格诉讼主体。本案中，国际会展中心出具的合同文本中没有轻纺工业协会签字盖章或者文字承诺作为合同权利义务主体的任何痕迹；二、租赁合同的承租方“彩云之陶艺术节组织委员会”不是轻纺工业协会的组织机构，轻纺工业协会对该组委会没有决策权及财务管理权限；三、轻纺工业协会不应对艺术节以及组织委员会的行为后果及债权债务承担法律责任；四、一审判决仅凭轻纺工业协会是艺术节的承办者之一就判定轻纺工业协会承担租赁合同产生的法律责任是错误的。
被上诉人国际会展中心答辩称：一、一审法院没有遗漏当事人，民事诉讼案件的发起是由原告发起，事实上不管有多少债务人，民事诉讼的原告向谁主张权利，法院只能判断其指向的对象是否有依据，诉讼请求是否能够得到支持，轻纺工业协会所提出的其他主体并不是本案必要共同诉讼人，是国际会展中心作为原告自主处理自己权利的结果，并不存在法院追加其他当事人的问题；二、一审判决并没有否认轻纺工业协会与工艺美术公会签订的协议书，一审法院只是认为协议书是其内部协议，不能产生对外抗辩的效果，并没有否认协议书本身；三、关于轻纺工业协会与组委会是否存在经济利益关系，并不是本案必须查明的事实，只要在合同当中作为权利义务一方，就应当承担责任，即便没有得到经济利益，也不是免责的事由，这是轻纺工业协会对法律概念的狭义理解；四、轻纺工业协会陈述工艺美术公会也不应当承担责任，这与上诉理由中应当由更多当事人来承担责任的观点是相互矛盾的，如果国际会展中心提供场地和服务，却没有人承担相应的支付义务，才是对国际会展中心最大的不公正。
原审被告工艺美术公会未到庭进行答辩。
二审中，轻纺工业协会、国际会展中心均未提交新证据。
轻纺工业协会、国际会展中心对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：首先，依照《中华人民共和国合同法》第八条关于：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”以及第六十条关于：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案中，彩云之陶艺术节组织委员会与国际会展中心于2012年3月21日签订的《展览协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，属于合法有效的合同，双方应依约履行。
其次，对于责任主体的确定问题。本案中，彩云之陶艺术节组织委员会的设立并未依法登记，系临时机构，其对外产生的民事责任应由设立其的法人承担。根据轻纺工业协会与工艺美术公会共同于2012年1月17日向云南省文化产业发展领导小组办公室（以下简称“省文产办”）出具的云轻纺办发（2012）5号《关于举办“陶醉中华·彩云之陶艺术节”暨开展“宜兴紫砂陶与建水紫陶对话”主题活动的请示》，即是由轻纺工业协会与工艺美术公会共同向省文产办请示，要求举办“陶醉中华·彩云之陶艺术节”暨开展“宜兴紫砂陶与建水紫陶对话”主题活动，该请示行为并无第三方参与，且该请示中亦载明轻纺工业协会与工艺美术公会系作为该艺术节具体承办单位。同时，在省文产办于2012年4月23日向轻纺工业协会、工艺美术公会作出的云文产办复（2012）7号《关于首届“陶醉中华·彩云之陶艺术节”暨“宜兴紫砂陶与建水紫陶对话主题活动”的批复》当中也载明该内容，并且载明应轻纺工业协会与工艺美术公会的邀请，省文产办作为该艺术节的主办单位。故本院确认轻纺工业协会与工艺美术公会作为该艺术节的具体承办单位，彩云之陶艺术节组织委员会所产生的对外债务也应由轻纺工业协会和工艺美术公会共同承担，即应当对艺术节所产生的场馆租赁费用及其他服务费用承担支付责任。对于轻纺工业协会和工艺美术公会签订的协议书，系其内部约定，不能产生对外效力。即轻纺工业协会和工艺美术公会应当向国际会展中心支付租赁费用及其他服务费用488976元，并应支付《展览协议书》所约定的违约金5万元。对于轻纺工业协会认为其不是合同一方主体，其不应承担支付责任的主张，如前所述，此处不再赘述。对于轻纺工业协会主张该艺术节的主办单位、承办单位、协办单位也应承担相应责任，对此，本院认为，彩云之陶艺术节组织委员会与国际会展中心系于2012年3月21日签订的《展览协议书》，而在省文产办于2012年4月23日向轻纺工业协会、工艺美术公会作出的云文产办复（2012）7号文件，即应轻纺工业协会与工艺美术公会的邀请，同意作为该艺术节的主办单位，轻纺工业协会在无证据证明省文产办在2012年3月21日参与过签订《展览协议书》的情况下，对轻纺工业协会要求省文产办在本案中所涉租赁合同纠纷承担相应责任的主张，本院不予支持。对于其他承办单位、协办单位的记载均系轻纺工业协会与工艺美术公会单方制作的文字材料，而无第三方予以确认证据，故本院对轻纺工业协会的主张均不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院对原判结果予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9361元，由上诉人云南省轻纺工业行业协会负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 起 俊
代理审判员 熊梓旭
代理审判员 符圆圆
二〇一四年三月七日
书 记 员 寸杨杰