江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1514号
原告：赵世海，男，1970年7月20日出生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：周光，江苏永辰律师事务所律师。
被告:徐州安雷民爆器材有限公司，住所地：徐州市泉山区泰山商贸中心。
法定代表人：胡宜斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。
原告赵世海与被告徐州安雷民爆器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，后根据案情需要，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵世海及其委托诉讼代理人周光、被告徐州安雷民爆器材有限公司的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵世海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金28050元（2550元×5.5个月×2）；2、判令被告支付未签订无固定期限劳动合同的工资28050元（2550元×11个月）；3、判令被告向原告支付加班费241500元（175元/天×1380天）；4、判令被告向原告支付交通费1680元（336元×5年）；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年7月20日起在徐州市民用爆破器材专营有限公司工作，先后签订两次固定期限劳动合同。2014年2月，该公司告知原告公司要合并，需要重新签订劳动合同，因工作地点、岗位、工资及待遇不变，原告就重新签了。2016年11月21日，被告书面通知原告合同到期后不再续签劳动合同，原告在2016年12月31日向被告发出告知函，要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告在2017年1月5日的答复函中不仅表明原、被告属于到期自动终止，也只认可原、被告共签订两次劳动合同。原告在准备维权时才发现徐州市民用爆破器材专营有限公司与被告不是同一家公司，虽然二者在法律上是两个公司，但实际上是有渊源和联系的，两个公司的注册登记地址为同一地址，且三名股东是相同的。原告到被告处工作是接受原用人单位安排所致，被告依法应对原告承担相应的法律责任。原告自2011年7月20日起至2016年12月31日止五年多的工作时间里，虽然劳动合同中约定的工作时间是不定时工作制，但实际是定时工作制，即工作两天休息两天，原告的工作时间大大超出劳动法规定的工作时间，两用人单位均未向原告支付加班工资，原告的工作地点在徐州市茅村和贾汪区，家住徐州市云龙区，上下班需要乘坐公交车，两用人单位依法需支付交通费用，但始终未支付，均是原告自理。现被告以不合法的理由决定不再与原告续签劳动合同，并在原告要求其依法与原告签订无固定期限劳动合同的情况下仍拒绝签订，也未主动依法向原告作出经济赔偿等各项应尽的法律义务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。
被告徐州安雷民爆器材有限公司辩称，一、被告给原告发放的工资数额低于2550元，原告主张经济补偿金的计算依据过高；二、被告实际上从2015年3月起给原告签订劳动合同，原告是从和徐州市民用爆破器材专用公司签订劳动合同之日起开始计算经济赔偿金的，被告认可和原告解除了劳动合同，愿意给原告支付经济赔偿金，但应从原、被告之间签订劳动合同之日起计算；三、原告的劳动工作时间是一个月工作两天休息两天，即每月工作15天，被告不认为原告有加班行为，不应该支付原告加班费；四、原被告双方没有约定交通费，被告给原告提供了班车服务，被告对交通费不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交原告2014年3月、2015年1月、2016年1月三年中其中三个月的工资单，证明原告主张2550元/月过高，被告实际没有给原告发放那么高的工资。原告的质证意见为：原告工资数额不是固定的，原告认为工资应为2550元才合理。根据原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示2016年1月-2016年12月原告的月平均工资为2280.58元，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，原告赵世海（乙方）与徐州市民用爆破器材专营有限公司（甲方）签订《全日制劳动合同书》一份，约定双方按固定期限的劳动合同自2011年7月20日起至2012年12月31日止的方式确定“劳动合同期限”，劳动合同履行地为徐州市，乙方根据甲方要求，经过协商，从事保管员工作。甲方安排乙方的保管员工作岗位，属于综合计算工时制，双方依法执行综合计算工时工作制规定。乙方在试用期内的工资为每月1000元，甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，乙方的基本工资确定为每月790元，以后根据内部工资分配方法调整其工资；绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。2013年1月，原告与徐州市民用爆破器材专营有限公司（甲方）签订《全日制劳动合同书》一份，内容除劳动合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止、基本工资为每月1100元外，其他内容与2011年7月20日签订的《全日制劳动合同书》大体一致。上述劳动合同期限内，徐州市民用爆破器材专营有限公司均为原告赵世海缴纳了大额医疗保险、基本医疗保险、企业基本养老保险等社会保险。
2014年1月1日，被告徐州安雷民爆器材有限公司（乙方）与徐州市民用爆破器材专营有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定将位于徐州市泰山商贸中心的房屋出租给乙方作经营使用。2014年2月7日，被告徐州安雷民爆器材有限公司设立。2014年3月，原告赵世海与被告徐州安雷民爆器材有限公司签订《全日制劳动合同书》一份，约定双方按固定期限的劳动合同自2014年2月26日起至2014年12月31日止的方式确定“劳动合同期限”，劳动合同履行地为徐州市，乙方根据甲方要求，经过协商，从事保管员工作。甲方安排乙方的保管员工作岗位，属于不定时工作制，双方依法执行不定时工作制规定。乙方的基本工资确定为每月1500元，以后根据内部工资分配方法调整其工资；绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。2015年1月，原告赵世海与被告徐州安雷民爆器材有限公司签订《全日制劳动合同书》一份，内容除劳动合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止外，其他内容与2014年3月签订的《全日制劳动合同书》基本一致。
2016年11月31日，被告徐州安雷民爆器材有限公司向原告赵世海发送《关于<劳动合同>期满不再续签的通知书》，内容为：徐州安雷民爆器材有限公司（以下简称“公司”）与你所签订的《劳动合同》将于二零一六年十二月三十一日期满。因民爆行业产销量整体下滑、民爆产品推行直供等原因，公司一年来销售、配送民爆物品量严重下滑，员工工作量不足，公司亏损严重，员工收入下降，公司经营举步维艰，且没有好转迹象。鉴于此种情况，经公司研究，决定不再与你续签《劳动合同》。有关事宜将按照《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规执行。2016年12月1日，原告赵世海签收。2016年12月31日，原告赵世海向被告徐州安雷民爆器材有限公司发送《告知函》，要求被告徐州安雷民爆器材有限公司自收到函件之日起10日内与其签订无固定期限劳动合同。2017年1月5日，被告徐州安雷民爆器材有限公司给原告赵世海回函，告知原告赵世海双方之间的劳动合同属于到期自动终止。
2017年2月16日，原告赵世海向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年2月20日作出泉劳仲不字﹝2017﹞第33号不予受理通知书，决定不予受理。后原告赵世海以诉称理由起诉来院。
原告赵世海在从事保管员工作期间实行工作两天休息两天的工作制度，工作地点有生活区和库区，原告赵世海陈述在白天从事爆破产品的发放工作，下午五点左右开始配货、发货，一直工作到晚上九、十点左右可以休息。
另查，徐州市民用爆破器材专营有限公司的法定代表人暨股东张旭为被告徐州安雷民爆器材有限公司的股东之一。
庭审中，原告赵世海陈述，其与徐州市民用爆破器材专营有限公司签订两份固定期限劳动合同，在第二份劳动合同履行期间，其被告知徐州市民用爆破器材专营有限公司与被告进行了所谓的重组，成立了被告公司，原告又与被告签订了劳动合同。
本院认为，一、关于原告要求被告支付赔偿金28050元。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，原告赵世海在与徐州市民用爆破器材专营有限公司签订两次固定期限劳动合同，在被告成立后又与被告签订劳动合同，虽被告辩称系两个独立法人单位且从工商登记显示徐州市民用爆破器材专营有限公司与被告确实是两个独立的法人单位，但从原告签订的四次劳动合同可以看出原告所从事的工作性质、工作地点、工作时间及工资待遇具有相似性和连贯性，且未有证据显示原告是在与徐州市民用爆破器材专营有限公司解除劳动关系的情况下重新与被告建立了劳动关系，基于徐州市民用爆破器材专营有限公司与被告之间存在关联性的事实，原告应是非因本人原因从徐州市民用爆破器材专营有限公司被安排到被告处工作，原告的工作年限应合并计算。原告与徐州市民用爆破器材专营有限公司、被告之间已经连续签订了四次固定期限劳动合同，在最后一期期限届满之前，原告要求被告与其签订无固定期限劳动合同，有事实和法律依据，因被告拒绝与原告签订且明确表示解除与原告之间的劳动关系，应认定为被告违法解除劳动合同，依法应向原告支付经济赔偿金25086.38元（2280.58元×5.5个月×2）。
二、关于原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的工资28050元（2550元×11个月）。原告与徐州市民用爆破器材专营有限公司及被告之间在连续订立二次固定期限劳动合同后，在原告未提出订立固定期限劳动合同的情况下，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，但被告仍与原告签订了固定期限劳动合同，依法自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资，故原告主张被告向其支付11个月的工资，符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付工资25086.38元（2280.58元×11个月）。
三、关于原告要求被告支付加班费241500元（175元/天×1380天）。原告在被告处从事保管员工作，工作时间采用工作两天休息两天的弹性工作制，且原、被告双方在庭审中均认可原告在工作期间的夜间可以进行休息，并非处于持续工作状态，无法认定原告的工作时间超出了国家法律规定的工时制度，故原告要求被告向其支付加班费证据不足，本院不予支持。
四、关于原告要求被告支付交通费1680元（336元×5年）。原告未能提供证据证明被告负有向其支付交通补贴的义务，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、第二十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州安雷民爆器材有限公司向原告赵世海支付违法解除劳动合同的赔偿金25086.38元（2280.58元×5.5个月×2）；
二、本判决生效后十日内，被告徐州安雷民爆器材有限公司向原告赵世海支付不签订无固定期限劳动合同的工资25086.38元（2280.58元×11个月）；
三、驳回原告赵世海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安雷民爆器材有限公司负担（被告安雷民爆器材有限公司于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 沈九安
人民陪审员 牛太平
二Ｏ二Ｏ一七年八月二十一日
法官助理李丹
书记员苏颖