广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2676号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：陈哲，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁伟强，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：宋贤，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈进文，住广州市南沙区。
被上诉人（原审被告）：陈子文，住广东省博罗县。
被上诉人(原审被告)：广州臻诚物流有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：向金书。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：周柏祥，职务经理。
委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱春艳，职务总经理。
上诉人太平财产保险有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院(2016)粤0115民初4012号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、中国联合网络通信有限公司广州市分公司于判决发生法律效力之次日起十日内，向宋贤支付48814.97元。二、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司于判决发生法律效力之次日起十日内，向宋贤支付97629.94元。三、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司于判决发生法律效力之次日起十日内，向宋贤支付336704.77元。如未按本判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4448元，由太平财产保险有限公司广州市番禺支公司负担3114元，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司负担889元，中国联合网络通信有限公司广州市�公司负担445元。
判后，上诉人太平保险公司不服该判决，向本院提起上诉称，一、医疗费应该剔除无关费用1926元。二、一审法院认定各侵权方责任比例不合理，请求二审法院重新认定。三、赔偿金额计算方法错误。本次事故三方侵权，且两方机动车均在太平保险公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司（以下简称平安保险公司）投保交强险，故宋贤总损失金额应扣除中国联合网络通信有限公司广州市分公司（以下简称联通公司）应当承担的赔偿责任后，剩余赔偿额依法优先由两机动车交强险限额内赔付，超出两个交强险限额部分再按照各自责任比例计算。一审未扣除粤A×××××号车辆的交强险限额，直接按责任比例判决太平保险公司承担赔偿责任，认定事实不清，适用法律错误。据此，上诉请求：1、依法撤销一审判决�一、二、三项，重新认定宋贤的合理损失及上诉人与被上诉人的赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审庭审中，太平保险公司变更第一项上诉请求的金额，认为包皮环切术并非该事故造成，是宋贤自身的疾病，根据《明细项目汇总表》第9、10页记载，包皮环切术220元、一次性包皮环切缝合器1834.4元，合共2054.4元，应予剔除。
被上诉人宋贤答辩称，一、关于剔除医疗费，我方要求对方提供具体数额如何计算，当时我方入院无法分辨哪些是事故的，哪些自身的费用；二、同意一审关于责任的划分，我方对于交通事故的发生没有责任，已尽到谨慎义务。一审法院在其他三方共同侵权的基础上，进行责任划分，处理并无不当。
被上诉人平安保险公司答辩称，一、同意太平保险公司的第一项上诉理由，剔除宋�无关费用，该费用并非必须发生的费用；二、有关各方侵权责任问题，本案中宋贤是被联通公司的电缆线弹射致伤的，并非单纯的机动车交通事故案，宋贤的受伤与其事故发生后离开驾驶室在马路上站立存在因果关系，故我方认为宋贤也应当承担法律责任。本案的起因是因联通公司的电缆线严重超低所造成的隐患导致的事故，故我方认为联通公司应承担40%责任，太平保险公司承保的车辆，直接撞到联通公司的电缆线，剩余的责任由太平保险公司承担。我方承保车辆，无需承担责任，即陈子文这方没有过错，即使承担责任也应该在5%限额内。本案应该属于生命健康权纠纷，一审法院按照各方责任比例划分民事责任，是有道理的。
被上诉人陈子文答辩称，同意平安保险公司的答辩意见。
被上诉人广州臻诚物流有限公司（以下简称臻诚物流公司）向本院提交书面答辩状称，其公司确实是在不知情的情况下，接到交警队的通知，协助交警调查本案，调查过程中，公司与司机积极配合；交警队没有给予充分的证据，只给予了一些推断行的证明；案涉路段属于正常行驶路段，公司经常有车通过此路段，且每天都有集装箱车辆通过，事故后确实不知怎么发生。
被上诉人陈进文、联通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有提交新的证据，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法�进行审查。
关于部分医疗费应否剔除的问题。受害人因案涉交通事故造成人身损害而产生的医疗费，赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。根据医院的《明细项目汇总表》第9、10页显示，包皮环切术220元、一次性包皮环切缝合器1834.4元，合共2054.4元，属于宋贤自身原因而产生的医疗费，与案涉交通事故无关，应由宋贤自己承担。太平保险公司要求将该部分医疗费剔除合理有据，本院予以支持。
关于各当事人承担赔偿责任的责任比例问题。根据现有证据显示，联通公司未能提供证据证明其架设的电缆线符合安全规范，故联通公司存在管理不善的过错行为。根据《道路交通事故证明》调查的事实显示，陈子文驾驶高度超过规定的轻型仓栅式货车上道路行驶，经过事发路段刮撞电缆线，造成电缆线倒下横跨道路，存在一定的过错；但陈子文驾驶的是中型半挂牵引车牵引重型集装箱半挂车，前后两车在物理结构上属于相对独立的组合体，可以独立拆分、连接，同时结合车辆的高度与电缆线的安全高度相差不大，故陈子文称其不知晓车辆刮撞电缆线有一定的合理性。陈进文驾驶仓栅式货车，忽视行车安全，刮撞电缆线进而刮倒宋贤，直接导致宋贤的受伤，存在主要过错。据此，一审法院结合交警部门对事故中各方行为的认定及本案实际情况，酌情判定联通公司承担10%、陈子文承担20%、陈进文承担70%的赔偿责任，是一审法院依法行使自由裁定权作出的处理结果，合理有据，本院予以确认。太平保险公司要求重新划分责任比例，依据不足，本院不予采纳。
关于赔偿款的计算问题。经核算，本案宋贤的总赔偿款为：医疗费138001.82元（其中5000元已由陈进文�付）、后续治疗费10000元、营养费3000元、住院伙食补助费8200元、护理费6560元、误工费16378.74元、伤残赔偿金264154.72元、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金38000元、交通费300元，合计为486095.28元。首先，一审法院判定联通公司对上述总赔偿款按照其责任比例承担赔偿责任，各方当事人对此均没有异议，本院予以确认。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司�据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。另，因陈子文驾驶的货车超过规定高度，平安保险公司主张增加10%的绝对免赔率，并提供投保单、商业险保险条款予以证明，合理有据，本院予以采纳。据此，根据上述责任比例，联通公司应承担总赔偿款10%即48609.53元的赔偿责任；剩余赔偿款437485.75元由太平保险公司、平安保险公司在各自的交强险限额内分别赔偿120000元；超出交强险部分由太平保险公司在商业三者险限额（30万）内赔偿（437485.75元-120000元-120000元）×7÷9-5000元=148600.03元（已扣除陈进文垫付的5000元医疗费），平安保险公司在�业三者险限额（100万）内赔偿（437485.75元-120000元-120000元）×2÷9×（1-10%）=39497.15元，扣除的10%免赔款4388.57元由陈子文的雇主即臻诚物流公司承担赔偿责任。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定、第一百七十五条，判决如下:
一、变更广州市南沙区人民法院(2016)粤0115民初4012号民事判决第一项为：中国联合网络通信有限公司广州市分公司于判决发生法律效力之次日起十日内，向宋贤支付48609.53元；
二、变更广州市南沙区人民法院(2016)粤0115民初4012号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司于判决发生法律效力之次日起十日内，向宋贤支付159497.15�；
三、变更广州市南沙区人民法院(2016)粤0115民初4012号民事判决第三项为：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司于判决发生法律效力之次日起十日内，向宋贤支付268600.03元；
四、广州臻诚物流有限公司于判决发生法律效力之次日起十日内，向宋贤支付4388.57元。
五、驳回宋贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4448元，由太平财产保险有限公司广州市番禺支公司负担2552元，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司负担1145元，中国联合网络通信有限公司广州市分公司负担508元�广州臻诚物流有限公司承担50元，宋贤承担193元；二审案件受理费8547元，由太平财产保险有限公司广州市番禺支公司负担6750元，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司负担1747元，宋贤承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 王碧玉
审判员 彭 湛
二〇一七年五月十日
书记员 谭琛铧