广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1487号
原告:许金同，男，汉族，1954年11月17日出生，住广州市从化区。
委托代理人:沈亮尧，男，汉族，1963年11月9日出生，住广州市从化区。
被告：钟尚昆，男，汉族，1984年12月27日出生，住广州市从化区。
被告：陈建军，男，汉族，1981年2月22日出生，住广州市从化区。
被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区体育西路111号13楼。
法定代表人：刘楚斌，职务：总经理。
委托代理人：李贵明，男，汉族，1979年8月8日出生，住广州市天河区。系该公司职员。
原告许金同诉被告钟尚昆、陈建军、信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由审判员夏毅雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮尧、被告陈建军到庭参加了诉讼，被告钟尚昆、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许金同诉称:2015年11月27日18时40分许，钟尚昆驾驶粤Ａ×××××号轻型货车沿X286线南往北行驶至出事地点左转弯时,适遇许金同驾驶无号牌二轮摩托车搭载李云珍沿X286线南往北行至，结果两车发生碰撞，造成许金同、李云珍受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，由钟尚昆承担事故的主要责任，许金同承担事故的次要责任；李云珍无事故责任。事故造成原告的损失有：1、医疗费3767.68元；2、护理费：4天×100元=400元；3、伙食费：4天×100元=400元；4、误工费：34天×95.22元=3237.48元；5、营养费1000元。现提起诉讼，请求法院：1、判令被告保险公司在交强险范围内赔付原告8805.16元。2、判令被告钟尚昆、陈建军共同承担本案诉讼费用。
原告提交的证据是：1.道路交通事故认定书；2.原告身份证及户口本；3.被告钟尚昆驾驶证、刘志超行驶证复印件；4.交强险保险单；5.原告门诊病历、住院证明书、放射影像检查报告书、出院记录；6.医疗费发票、费用明细清单。
被告保险公司提交书面答辩状辩称：一、经我司查询，本案事故涉案标的车粤Ａ×××××没有向我司投保的记录。我司根据被答辩人提供的保单在系统查询，有粤Ａ×××××向我司投保交强险的记录（该车只向我司投保交强险，没有商业险），被保险人为陈建军，但粤Ａ×××××车辆未向我司进行过任何保险批改，恳请法庭核实粤Ａ×××××是否经合法过户并变更车牌（由粤Ａ×××××变更为粤Ａ×××××），粤Ａ×××××是否与我司承保标的车粤Ａ×××××是同一辆车，如经法庭核实粤Ａ×××××不是我司的承保标的车，我司对被答辩人的各项诉讼请求均不予认可，恳请法庭依法驳回。二、若经法庭核实，粤Ａ×××××是我司的承保标的车，我司愿意在交强险各项赔偿限额范围内承担本案保险赔偿责任。对于被答辩人请求的赔偿项目和金额，我司有如下意见：1、医疗费。对金额没有异议，但我司认为根据交强险条款第十九条“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。”，我司作为保险人有权根据保险合同约定，按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，自行核定保险赔偿金额并剔除超出国家基本医疗保险标准的医疗费，因此我司主张按照广东省基本医疗保险标准剔除该项目10%的非医保费用。2、护理费。我司认为应按80元/天的标准计算。4×80元=320元。3、住院伙食补助费。没有异议。4、误工费。被答辩人已达法定退休年龄，且被答辩人属于城镇居民，没有证据显示被答辩人存在该项目损失，我司不予认可。5、营养费。该请求过高，恳请法庭酌情认定。三、诉讼费。我司不是本案的实际侵权人，本案诉讼不是因我司侵权而引起的，本案的诉讼费不应由我司承担。
被告陈建军答辩称：我已经把车卖给了刘志超，赔偿责任应该由司机、车主和保险公司承担，我方不应承担赔偿责任。事故车辆在未过户之前是粤Ａ×××××，我在大概2015年8月份已将车辆卖给刘志超，车牌号码变为粤Ａ×××××。我在卖车的时候，投保人没有作相应的变更。双方是直接在车管所交易，并办理车辆变更手续过户。
被告钟尚昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：一、2015年11月27同18时40分许，钟尚昆驾驶粤Ａ×××××轻型货车沿X286线南往北行驶至出事地点左转弯时，适遇许金同驾驶无号牌二轮摩托车搭载李云珍沿X286线南往北行至，结果两车发生碰撞，造成许金同、李云珍受伤及两车不同程度损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队认定：钟尚昆驾驶灯光系不合格（左后位灯、左后制动灯及前防雾灯工作失效）的机动车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是造成事故的主要原因；许金同未取得机动车驾驶证驾驶制动系、灯光系不合格（该车只有前大灯工作有效，其它灯光工作失效）的无号牌机动车上道路行驶，是造成事故的次要原因，李云珍没有事故过错原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，此事故因钟尚昆的主要过错及许金同的次要过错造成。根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，由钟尚昆承担事故的主要责任，许金同承担事故的次要责任；李云珍无事故责任。
二、钟尚昆驾驶的粤Ａ×××××轻型货车，登记的所有人为刘志超（车辆识别代号：LSCABN3R0CE017884，发动机号码：12054606），与陈建军作为被保险人在保险公司投保了交强险的粤Ａ×××××号车的车辆识别代号、发动机号码相一致，为同一车辆。事故发生在保险期限内。
三、事故发生后，许金同于2015年11月27日至12月1日在南方医科大学第五附属医院住院治疗，出院诊断为：1．左肩关节脱位；2．高血压病。出院医嘱为：1、全休1个月，继续患肢悬吊3周。2、1个月内避免左上肢过度活动、负重等。3、适当功能锻炼；4、加强营养，不适随诊。
本院认为：在本起交通事故中，钟尚昆与许金同均有过错，广州市公安局交警警察支队从化大队认定钟尚昆承担事故的主要责任，许金同承担事故的次要责任，李云珍无事故责任的事故责任认定事实清楚，证据充分，本院予以采纳并作为划分本案赔偿责任的依据。
对于原告提出的各项损失，结合庭审、双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
1.医疗费3767.68元。原告主张医疗费3767.68元，有其提交的门诊病历、住院证明书、放射影像检查报告书、出院记录、医疗费发票、费用明细清单等证据予以证明，且被告陈建军、保险公司亦对医疗费的数额没有异议，本院予以确认；被告保险公司提出应当按照广东省基本医疗保险标准剔除该项目10%的非医保费用，但未提交相应的证据予以证明，故，该抗辩的理由不充分，本院不予以支持。
2.护理费320元。原告住院4天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天，其护理费为320元。
3.住院伙食补助费400元。原告住院4天，主张按每日100元计算住院伙食补助费共400元有理，本院予以支持。
4.误工费2147.67元。原告虽已达法定退休年龄，但尚有工作能力，因事故受伤误工34天，故原告主张误工费有理，本院予以支持；但其没有提交相应的证据以证明其具体工作及减少收入的情况，故参照广州市2016年最低工资标准1895元/月计算其误工费，共2147.67元。
5.营养费500元。原告许金同因车祸受伤致左肩关节脱位，且住院治疗，出院医嘱需加强营养，故主张营养费有理，本院予以支持，但主张1000元过高，结合原告的伤情，本院酌情支持500元。
综上，原告的损失为：医疗费3767.68元，其他人身损害的损失3367.67元。
本次事故造成许金同及李云珍受伤，应当按照各方的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次事故的另一伤者李云珍已另案起诉，其损失已确定，二人在本次事故造成的损失均在交强险的赔偿限额内，故许金同受伤的医疗费3767.68元，其他人身损害的损失3367.67元，均由保险公司在交强险的医疗费用、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿给原告，共7135.35元。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，故本案诉讼费应由保险公司负担相应的诉讼费用。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿7135.35元给原告许金同。
二、驳回原告许金同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏毅雄
二〇一七年七月十日
书记员 何颖怡