云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第299号
原告李会荣，男，1968年10月22日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市县。
委托代理人李德昌，男，1939年10月10日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。系原告李会荣的父亲。特别授权代理。
委托代理人王某�，女，1969年8月20日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市县。系原告李会荣的妻子。一般授权代理。
被告陈勇，男，1975年8月20日生，汉族，汉族云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
委托代理人王枫，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
被告马超，男，1975年9月30日生，汉族，云南省文山县人，现住云南省安宁市。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司昆钢营业部。
住所地：安宁市昆钢建设街**幢。
负责人马静华，总经理。
委托代理人陈春霞，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司昆钢营业部工作人员。特别授权代理。
原告李会荣诉被告陈勇、马超、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司昆钢营业部机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行审理，原�李会荣及委托代理人李德昌、王某某，被告陈勇的委托代理人王枫、被告马超、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司昆钢营业部的委托代理人陈春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李会荣诉称：2013年8月16日，陈勇驾驶云＊＊＊＊**号车辆沿县海路由西向东行驶至3公里路段时，与原告李会荣驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告李会荣受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往昆钢医院住院治疗42天，后经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告构成伤残，还需后期治疗费15000元。2014年1月26日经安宁市公安局交通警察大队第0025775号《道路交通事故认定书》认定，陈勇承担此事故的主要责任，原告李会荣承担此事故的次要责任。事发后，被告陈勇只为原告支付住院期间的医疗费后在未赔偿原告的其他经济损失。被告陈勇所驾驶的云＊＊＊＊**号车辆的所有人为马超，该车已在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保了交强险。为维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院请求依法判令三被告赔偿原告交通事故各项经济损失共计101877.86元；案件受理费由被告承担。
原告李会荣当庭增加诉讼请求285元，其中医疗费增加97元，残疾器具费增加188元。经当庭询问，三被告均不需要举证期及答辩期。
被告陈勇辩称：首先，车辆已经投保了相关的保险，保险公司应该在保险范围内进行赔偿；第二，本次交通事故李会荣应当承担次要责任；第三，被告陈勇在事故发生后已经为原告垫付了33349.43元的医疗费用，要求在本案中作相应的扣减。其他的赔偿项目在质证阶段发表意见。
被告马超表示对原告的诉请没有意见，按照法律规定该赔多少就赔多少。
被告中国人民财产保险股份有限公司�明市分公司昆钢营业部辩称：1、被告陈勇驾驶的车辆在我公司购买了相关的交强险及商业险，并且购买了不计免赔，赔偿限额为50万元，事故发生在保险期限内。2、在事故发生后保险公司为原告垫付了1万元的费用，交强险的医疗费已经支付完毕。3、诉讼费不在赔偿范围内，具体赔偿的项目待质证阶段我们再做答辩。
本院总结本案的争议焦点如下：
一、原告方诉请的各项赔偿费用如何认定？
二、本案中三被告对原告因此次交通事故所造成的损失应当承担何种赔偿责任？
原告李会荣提交如下证明材料支持其诉讼请求：
一、《身份证》复印件。欲证明原告是适格的诉讼主体。
二、陈勇的《驾驶证》、云＊＊＊＊**号车的《车辆保险卡》、《登记卡片》。欲证明被告的身份及购买保险的情况。
三、《出院小结》、《医疗费收据》5张金额为361元、《销货凭证�2张、《担架推送费单据》1张、《电动车收款收据》1张、《坐便椅收款收据》1张、《昆钢医院陪客床费用收据》1张。欲证明本次交通事故后原告方产生的损失费用。
四、《挖掘机证书》、《收入证明》、《采矿许可证》、《个体工商户营业执照》各一份。欲证明原告采矿厂上班及工资收入情况。
五、《司法鉴定意见书》两份。欲证明原告的伤情及后期治疗费的产生依据。
六、《交通事故认定书》。欲证明发生交通事故的事实。
经质证，被告陈勇发表如下质证意见：对证据一、证据二均无异议；对证据三中是收据的票据及担架推架费、安宁市金方年的两张销货凭证不认可，对2013年9月的坐便器收款收据不认可，其余正规发票予以认可；对证据四没有办法核实真实性，负责人与签字人的名称不相符，全部都不认可，收入证明是一个孤证，不能连续证明原告的月工资收入情况；对证据五均认可；对证据六的事故认定书的真实性认可，但认为车辆只是受损，车辆的票据我们认为不是实际的损失，对鉴定费的真实性认可。
被告马超的质证意见与被告陈勇的意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司昆钢营业部质证称：对证据一、证据二无异议；对证据三中的票据不认可，原告出院以后的门诊费用不认可，门诊票据应该结合门诊的病历来进行说明其，收款收据上没有原告的身份信息，电动车的收款收据与本案没有关联性，看不出是否是原告购买的，不具备证据要求的条件；对证据四不认可，原告应该提供相应额工资证明和劳动合同，同时提请法庭注意，采矿厂得地址与原告诉状上的住址是一样的，证据不充分；对证据五、证据六无异议；。
被告陈勇提交如下证明材料证明其答辩理由：
一、《交通事故认定�》。欲证明此次事故经安宁市公安局交通警察大队作出事故认定原告承担事故的次要责任。
二、《护理费收据》1张。欲证明住院期间由被告为原告请护工进行护理并支付护理费3900元。
三、《水费收据》1张。欲证明原告住院期间，被告共支付水费82元。
四、《医疗费收据》4张，欲证明被告共为原告支付医疗费29367.43元。
五、《机动车保险财产损失确认书》（抄件）。欲证明原告电动车损坏修理经保险公司定损为1800元。
原告李会荣质证称：对证据一、证据三、证据四均无异议，对证据二中的金额不认可，认为金额没有那么多，护理人员是由被告请来的，和原告的亲属一起护理，对证据五不认可。
被告马超对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司昆钢营业部对证据二、证据三不认可，因为不清楚情况�对其余证据均认可。
被告马超未向法庭提交任何证明材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司昆钢营业部提交如下证据证明其答辩理由：
一、《保单抄件》两张。欲证明肇事车辆购买保险的情况。
二、《保险条款》。欲证明保险公司应该赔付的范围。
三、《支付清单》。欲证明保险公司已经支付过1万元的抢救费。
原告李会荣、被告陈勇、被告马超对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院认为，原告提交的证据一、证据二真实、合法且与本案相关联，依法予以采纳，对证据三中的《出院小结》、《医疗费收据》5张、《担架推送费单据》1张、《昆钢医院陪客床费用收据》1张的真实性、合法性及关联性予以认可依法予以采纳，对该组证据中的《电动车收款收据》1张、《坐便椅收款收据》1张、《销货凭证》2张因无法证明与本案�关联性，故依法不予采纳，对证据四中的真实性、合法性及关联性予以认可，依法予以采纳，对证据五、证据六予以认可，依法予以采纳。对被告陈勇提交的证据一、证据二、证据四、证据五的真实性、合法性及关联性均认可，依法予以采纳，对证据三的关联性不予认可，依法不予采纳。对被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司昆钢营业部提交的全部证据的真实性、合法性及关联性均认可，依法予以采纳。
通过庭审，本院确认本案如下的法律事实：2013年8月16日，被告陈勇驾驶云＊＊＊＊**号车辆沿县海路由西向东行驶至3公里路段时，与原告李会荣驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告李会荣受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往昆钢医院住院治疗41天，共计产生医疗费29728.43元，其中被告陈勇支付了29367.43元。原告住院期间�告陈勇还支付了护理费3900元。治疗终结后，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告构成，还需后期治疗费15000元。本次事故经安宁市公安局交通警察大队第0025775号《道路交通事故认定书》认定，被告陈勇承担此事故的主要责任，原告李会荣承担此事故的次要责任。被告陈勇所驾驶的云＊＊＊＊**号车辆的所有人为马超，该车已在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险限额为50万元，并购买了不计免赔。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司昆钢营业部垫付了1万元抢救费。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。”的规定。本案中，被告陈勇作为�名合格的交通参与者，机动车驾驶员在驾驶机动车上路行驶时，应当遵守交通安全法规，小心谨慎的驾驶机动车，若因违反交通法规导致发生交通事故并造成自身及他人人身损害的，且主观上存在过错的，应当按照我国侵权责任法及相关司法解释承担相应的赔偿责任。
针对原告李会荣的各项诉请，本院分析认定如下：
1、医疗费361元，本院根据其提供的相关医疗费票据对该项费用认定为361元。
2、住院期间伙食补助费2100元，根据原告提交的在昆钢医院住院的相关病历资料，可以确认原告因此次交通事故共计住院天数为41天，其计算标准也符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定及《2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费�的计算标准》的相关规定，故对于该项主张应当计算为50元／天×41=2050元。
3、营养费1260元，原告提交的昆钢医院开具的出院证中有医嘱需加强营养，且结合原告因此次事故所受的伤情，本院认为对原告主张的营养费应当计算为41天×20元／天=820元。
4、护理费10000元（包含住院期间1000元，出院后9000元），根据原告提交的出院证中有医嘱记载原告在住院期间及出院后三个月均需人护理，因此本院认为原告主张的护理期应当计算为住院的41天及出院后的90天，又因原告当庭陈述护理人员是其妻子王某某，但未能提供证据证实其收入，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人元的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，按照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，又结合庭审所查明被告陈勇为原告住院期间支付了39天共计3900元的护理费的事实，原告的该项主张应当计算为（2＋90）×100元／天=9200元。
5、误工费17599.56元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗额医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人由固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相�行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告提交的出院小结中显示原告住院41天，且出院后建议全休3个月，因此原告主张的误工天数应当计算为41＋90=131天，又因原告未能提交充足证据证明其的误工损失或三年内的平均收入，故根据原告所提交的驾驶挖掘机的证书及安宁红尖山海江采石场的相关证据，本院认为原告主张的误工费应当参照《2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中采矿业在岗职工平均工资标准计算，原告主张的4000元每月的标准并未超过上述工资标准，故误工费应当计算为4000元／月÷30×131天=17466元。
6、后期治疗费15000元，因原告提交的《后期医疗费司法鉴定意见书》本院予以采信，故对该项主张依法予以支持。
7、残疾赔偿金42150元，依据原告所提交的相关工作证明及采石厂得相关营业执照，本院认为原告虽为农村户口�但其主要生活来源已脱离农业生产，因此其主张的残疾赔偿金应当按城镇户口计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告主张的残疾赔偿金符合相关法律的规定本院依法予以支持。
8、被抚养人生活费7983.3元（含女儿李思冉的生活费2776.8元及母亲党正英的生活费5206.5元），对于该项主张根据原告女儿李思冉户口册记载原告发生交通事故时李思冉14周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被告抚养�生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告计算女儿李思冉的抚养费未超过法律规定的标准。但对于原告主张的其母亲的抚养费，原告应当提交证据证明原告兄弟姐妹的情况及被抚养人无劳动能力，又无其他收入来源，但原告未能提交相关证据予以证实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，在未能提供相应证据予以证明时，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告的该项主张本院支持2776.8元。
9、�疾辅助器具费344元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告有权主张残疾器具费，但应当提供相关证据予以证实，原告方所提交的证据未被本院所采信，故本院对该项主张依法不予支持。
10、鉴定费1200元，根据原告提交的鉴定费发票，本院对该项主张予以支持。
11、其他费用165元（含坐便椅、担架推送费、陪床费），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告主张的该项费用法律并未明文规定，故本院依法不予支持。
12、交通费400元，依据原告因此次交通事故造成伤害并需住院治疗的情况，本院认为产生相应交通费是必要的，故本院酌情支持200元。
13、电动车损失3600元，原告应当提交证据证明其电动车实际产生的损失是多少，但其并未提供证据予以证实，又依据庭审中被告陈勇提交的《机动车保险财产损失确认书》中确认的保险公司对原告电动车定损为1800元的情况，本院认为对于原告的该项主张应当支持1800元。
综上所述，因此次交通事故给原告造成的损失分别为：医疗费361元、住院期间伙食补助费2050元、营养费820元、护理费9200元、误工费17466�、后期治疗费15000元、残疾赔偿金42150元、被抚养人生活费2776.8元、鉴定费1200元、交通费200元、财产损失1800元，共计91823.8元（不含鉴定费1200元），另根据庭审所查明的被告陈勇为原告支付的医疗费为29367.43元及护理费3900元，被告保险公司垫付了抢救费10000元的事实，本院认定因此次交通事故给原告造成的损失共计91823.8元＋29367.43元＋3900元＋10000元=135091.23元（不含鉴定费1200元）。
根据庭审所查明的，被告陈勇所驾驶的云＊＊＊＊**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司昆钢营业部投保了交强险的事实，事故给原告造成的上述损失应当由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，该项费用保险公司已先行支付故无需再支付，在伤残赔偿金项下赔偿原告护理费9200元、误工费17466元、残疾赔偿金42150元、被抚养人生活费2776.8元、交通费200元，共计71792.8元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失1800元，剩余的损失51498.43元（不含鉴定费1200元）根据安宁市公安局交通警察大队第0025775号《道路交通事故认定书》认定，被告陈勇承担此事故的主要责任，原告李会荣承担此事故的次要责任，对于剩余损失51498.43元，本院认为应当由被告陈勇承担80%的责任即51498.43元×80%=41198.74元，由原告李会荣承担20%的责任即51498.43元×20%=10299.68元，扣除被告陈勇已经垫付的29367.43元及护理费3900元，被告陈勇还应当赔偿原告41550.7元-29367.43元-3900元=7931.31元，又因被告陈勇所驾驶的肇事车辆在被告保险公司处购买了商业险，故该项费用应当由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司昆钢营业部在商业第三者责任险限额内赔偿原告。
庭审中查明被告陈勇驾驶的云＊＊＊＊**号的登记车主为被告马超，发生事故�被告马超将该车借给陈勇驾驶，庭审中原告方提交的陈勇的驾驶执照显示，陈勇为持证驾驶，且准驾车型与肇事车辆相符，从交警所出具的事故认定书中也看不出被告马超存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第一条所规定的，车主存在过错的情形，故本院认为被告马超在此次事故中并无过错，不需要承担责任。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司昆钢营业部于本判决生效之日起30日内，在交强险项下一次性支付原告李会荣人身损害赔偿款人民币71792.8元，财产损失赔偿款人民币1800元，两项合计人民币73592.8元；在商业第三者责任险项下支付原告李会荣赔偿款人民币7931.31元，共计81524.11元。
二、驳回原告李会荣对被告陈勇、被告马超的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2338元，减半收取人民币1169元由被告陈勇承担人民币935元，由原告李会荣承担人民币234元；鉴定费人民币1200元，由被告陈勇承担人民币960元，由原告李会荣承担人民币240元。（由被告承担的部分于本判决生效之日起30日内予以支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 周 玉 洁
二〇一四年五月十二日
书记员 �玉杰