wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初50号
原告姚婷婷，住黑龙江省宾县。
委托代理人朱秀华（系姚婷婷母亲），住黑龙江省宾县。
被告朱玉民，住黑龙江省宾县。
被告孙飞也，住黑龙江省宾县。
原告姚婷婷与被告朱玉民、孙飞也民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告姚婷婷的委托代理人朱秀华、被告孙飞也到庭参加诉讼。被告朱玉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚婷婷诉称：2014年3月5日朱玉民因承包工程需要资金，在姚婷婷处借款人民币30万元整，朱玉民给姚婷婷出具欠条一张，并由孙飞也在担保人处签字，保证对此笔借款承担连带保证责任，中间人ＸＸＸ能证明此事。现姚婷婷要求朱玉民偿还欠款30万元，并由孙飞也对此笔欠款承担连带清偿责任；诉讼费用由朱玉民、孙飞也承担。
被告朱玉民未出庭，无答辩。
被告孙飞也辩称：朱玉民欠款属实，当时出欠条时姚婷婷、朱玉民、孙飞也三个人还有其他人都在场，孙飞也确实签字了，担保属实，朱玉民同意还款，如果朱玉民人没有了或者跑了，孙飞也同意承担担保责任。
在本院开庭审理过程中，姚婷婷为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
姚婷婷举示证据情况如下：
证据A1.欠条一张，拟证明：2014年3月5日朱玉民在姚婷婷处借款30万元，孙飞也为担保人。
孙飞也对姚婷婷举示的证据质证认为：字是孙飞也签的，无异议。
朱玉民未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2014年3月5日，朱玉民在姚婷婷处借款30万元，孙飞也为保证人，并出具欠条一份。现姚婷婷要求朱玉民偿还欠款30万元，并由孙飞也对此笔欠款承担连带清偿责任；诉讼费用由朱玉民、孙飞也承担。
本院认为：姚婷婷与朱玉民借贷关系成立，有欠条为证，朱玉民应偿还借款。因各方当事人在欠条中对保证方式、保证担保的范围没有约定，故孙飞也按照连带责任保证对借款30万元承担保证责任。姚婷婷的诉讼请求合法，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱玉民自本判决生效之日起三日内偿还原告姚婷婷借款30万元；
二、被告孙飞也对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费520元，均由被告朱玉民、孙飞也负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张柏英
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王丹丹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第3813号
原告李世民，男，1992年5月27日出生，汉族。
委托代理人柴长坡，巩义市第三法律服务所法律工作者。
被告刘朋，男，1985年9月21日出生，汉族。
被告刘松林，男，1962年10月10日出生，汉族。
被告刘富君，男，1981年9月29日出生，汉族。
被告宋富安，男，1975年1月26日出生，汉族。
原告李世民诉被告刘朋、刘松林、刘富君、宋富安承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员张金龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世民及其委托代理人柴长坡，被告刘松林、刘富君、宋富安到庭参加诉讼，被告刘朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世民诉称：被告刘朋和刘松林合伙在巩义市涉村镇开办一石料厂。原告用自己所有的铲车为该石料厂干活。2014年9月前，该石料厂共欠铲车使用费70000元，有石料厂会计被告刘富君出具欠条。2014年10月至12月17日共欠使用费36300元，有时任会计被告宋富安出具证明条。该款经原告向四被告催要，四被告推拖不付。请求依法判令四被告连带支付原告铲车使用费106300元。
被告刘朋缺席未答辩。
被告刘松林辩称：被告刘松林对原告所说的欠款一事不知晓。被告刘松林也未向原告出具欠条，故不应当支付原告该笔费用。
被告刘富君辩称：被告刘富君是给被告刘朋和刘松林打工的，不应当支付该笔费用。
被告宋富安辩称：被告宋富安是给被告刘朋和刘松林打工的，不应当支付该笔费用。
经审理查明：被告刘松林在巩义市涉村镇后村开办一石料厂，该厂未进行工商登记。2013年12月23日，被告刘朋和刘松林经协商，签订协议一份，约定由被告刘朋出资对石料厂的机器设备进行更新，石料厂所得利润由被告刘朋和刘松林平均分配。协议签订之后，被告刘朋和刘松林便按照协议内容履行各自义务。
另查明：原告曾向被告刘朋和刘松林所在的石料厂提供铲车，并雇佣司机使用铲车在石料厂工作，双方约定有铲车使用费。被告刘富君和宋富安作为石料厂的员工，曾先后负责支付原告铲车使用费款项。被告刘富君分别于2014年9月21日和2014年10月9日向原告出具欠条6份，证明石料厂欠原告2014年2月、6月、7月、8月、9月铲车使用费合计70000元。被告宋富安于2015年5月28日向原告出具证明一份，证明石料厂欠原告2014年10月到12月17日铲车使用费36300元。以上石料厂共欠原告铲车使用费合计106300元。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案被告刘朋和刘松林签订协议约定由被告刘朋出资对原属于被告刘松林的石料厂的机器设备进行更新，石料厂所得利润由被告刘朋和刘松林平均分配，故被告刘朋和刘松林应属于合伙经营石料厂。原告使用自己的铲车，雇佣司机为石料厂工作，取得铲车使用费，故原告与被告刘朋和刘松林之间形成承揽合同关系。原告应按照被告刘朋和刘松林的要求完成工作，交付工作成果，被告刘朋和刘松林应当支付原告铲车使用费。被告刘富君和宋富安作为石料厂的员工，负责给原告支付铲车使用费，其向原告出具欠条和证明条的行为应系职务行为。被告刘朋和刘松林作为石料厂的合伙人，对该职务行为应当承担民事责任。故对原告要求被告刘朋和刘松林支付铲车使用费106300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告刘富君和宋富安支付该笔费用，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朋和刘松林于本判决生效之日起十日内支付原告李世民铲车使用费十万六千三百元；
二、驳回原告李世民的其他诉讼请求。
如果被告刘朋、刘松林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十二元，减半收取一千一百八十六元，由被告刘朋和刘松林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张金龙
二〇一五年十月二十二日
书记员 孟令娟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2594号
原告苏秀丽。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职位董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告苏秀丽诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告苏秀丽于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏秀丽撤诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告苏秀丽负担。
审判员 李玉富
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00478号
原告无锡市升茂酒业经销部，住所地江苏省无锡市锡山区二泉中路132号。
经营者陈井升。
委托代理人黄敏杰，江苏金易律师事务所律师。
委托代理人吴琳，江苏金易律师事务所实习律师。
被告常熟市东南街道誉丰海鲜馆，住所地江苏省常熟市东南食品城*幢*楼。
经营者周振生。
原告无锡市升茂酒业经销部（以下简称升茂经销部）与被告常熟市东南街道誉丰海鲜馆（以下简称誉丰海鲜馆）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员吕纯阳独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告升茂经销部的委托代理人黄敏杰、吴琳到庭参加了诉讼，被告誉丰海鲜馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升茂经销部诉称：其与誉丰海鲜馆存在酒类买卖合同关系，由誉丰海鲜馆向其购买各种酒水，其向誉丰海鲜馆供货后，誉丰海鲜馆未及时付清全部货款，至今尚结欠其货款130223元，其催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：誉丰海鲜馆立即支付货款130223元及包场费12910元，共计143133元。
本案审理过程中，原告升茂经销部将诉讼请求变更为请求法院判令：誉丰海鲜馆立即支付货款88545.5元。
被告誉丰海鲜馆未到庭、未答辩。
经审理查明：升茂经销部与誉丰海鲜馆间存在酒类买卖合同关系，2015年4月至9月期间，升茂经销部向誉丰海鲜馆供应各类酒水饮料，但誉丰海鲜馆未及时结清全部货款，累计结欠升茂经销部货款130223元，对此，升茂经销部举证了2015年4月至9月期间金额累计130223元的对账单6份及相应的销售单46份。庭审中，升茂经销部陈述誉丰海鲜馆于2015年10月向其退还了金额为41677.5元的酒品，誉丰海鲜馆至今尚结欠其货款88545.5元。
上述事实，有酒水供应销售协议、对账单、销售单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：升茂经销部与誉丰海鲜馆之间的买卖合同关系合法有效，誉丰海鲜馆至今尚结欠升茂经销部货款88545.5元，事实清楚，本院予以确认。升茂经销部要求誉丰海鲜馆立即支付货款88545.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常熟市东南街道誉丰海鲜馆于本判决生效之日起10日内向无锡市升茂酒业经销部支付货款88545.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，减半收取1007元，财产保全费1270元，两项合计2277元，由誉丰海鲜馆负担（升茂经销部同意其预交的诉讼费用2277元本院不再退还，由誉丰海鲜馆在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吕纯阳
二〇一六年二月五日
书记员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谷执字第23号
申请执行人王勤义，男，生于1956年10月15日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人王健龙，男，生于1984年5月4日，系申请执行人王勤义之子。
被执行人王兴建，男，汉族，生于1968年7月13日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在执行王勤义申请执行王兴建追索劳动报酬纠纷一案中，于2015年3月10日，向被执行人王兴建发出（2015）谷执字第23号执行通知书，要求被执行人于2015年3月30日前自觉履行法律文书所确定的义务。2015年3月27日被执行人向本院交纳了所有案款，并于同日申请执行人领取了案款，该案执行完毕。据此，依照《最高人民
甘肃省甘谷县人民法院（2015）谷执字第23号申请执行人王勤义申请执行被执行人王兴建追索劳动报酬纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢江明
审 判 员 蒋建平
代理审判员 王利平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 基 琨
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初3407号
原告杜刚，男，1975年12月16日出生。
被告海洋，男，1976年3月26日出生。
被告中国光大银行股份有限公司北京西直门支行，住所地北京市西城区德宝新园22楼底座。
负责人王俏，行长。
委托代理人刘锐，男。
委托代理人李永胜，男。
原告杜刚与被告海洋、被告中国光大银行股份有限公司北京西直门支行（以下简称光大银行）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜刚诉称：原告于2003年12月1日与北京龙兴业经贸有限公司（以下简称龙兴业）签定个人购车贷款担保合同，在工商银行贷款156300元，由龙兴业为原告进行担保，用于原告个人购买汽车。但龙兴业在与原告签定此笔担保合同的同时，在原告不知情的情况下，利用其身份信息私自与光大银行于2003年12月12日签署了另一份个人汽车贷款担保合同，光大银行在未进行详细核查贷款人真实身份及贷款意愿的过错情况下如数发放该笔贷款予龙兴业，且龙兴业并未如实告知原告有该笔贷款的事实并挪作他用，造成该笔贷款未按时还款形成“呆账”状态。在此期间原告亦未接到光大银行催款通知，而光大银行于2006年底，将毫不知情的原告及故意造假的龙兴业诉至法院，法院缺席审理，判决原告履行还款义务及相关诉讼费用，超期后还需缴纳相应的罚息及滞纳金，而龙兴业承担担保的连带责任。原告于2015年3月因需要贷款购房，中介告知名下有不良征信，无法进行抵押贷款，至此原告方才知情，并于同年3月17日通过中国人民银行征信中心系统查询个人信用报告确认此事。原告此前未有逾期及不良信贷，故此事确认后，原告第一时间拨打了光大银行客服电话投诉，光大银行一位白姓工作人员对原告告知可行的办法是即刻还清判决所载明的所有欠款，或向法院提请签署该笔贷款的《司法笔迹鉴定》，并对龙兴业及光大银行提起诉讼，只有在法院下达要求我行对你的不良个人征信进行更改的判决后，我行才会执行。但贷款还清后，征信系统的不良记录仍未被消除。海洋系龙兴业的原董事长，其行为造成对原告名誉及精神上的损害，光大银行的不作为造成对原告精神上的损害。为维护原告合法权益，现起诉，请求判令被告海洋赔偿名誉损失100000元、精神损害抚慰金100000元，判令被告光大银行立即消除原告不良征信记录并赔付精神损害抚慰金50000元。诉讼费由被告负担。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式诋毁公民名誉。光大银行将原告拖欠贷款的信息录入征信系统，导致原告所期望获得房屋贷款的利益受到约束的情况存在，但本案被告并未侵犯原告的名誉权，理由如下：原告承担清偿贷款义务是基于本院作出已发生法律效力的（2006）西民初字第09814号民事判决书，该判决在没有依法被撤销的前提下，所确定偿贷款义务人应当履行给付义务。原告起诉不符合名誉权纠纷案件审理要件。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杜刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 林涛
二〇一六年二月十五日
书记员 卢震
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3586号
原告刘伟。
委托诉讼代理人：张翼、邱晔，江苏力信律师事务所律师。
被告黄雪城。
原告刘伟诉被告黄雪城、苏州××五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告苏州××五金制品有限公司的起诉，本院予以准许。原告刘伟之委托代理人邱晔、被告黄雪城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告黄雪城归还借款65200元。事实和理由：其原为苏州××五金制品有限公司的法定代表人及股东。在经营过程中，苏州××五金制品有限公司向其个人借款65200元用于发放工人工资、支付水电费等。2014年6月26日，其将苏州××五金制品有限公司的股份转让给被告，并同意将法人变更为被告。同日，被告出具欠条一份，承诺于2015年6月26日前还清上述借款。之后，其多次向被告催讨，但被告均以资金紧张为由推脱。2015年8月25日，双方又签订还款协议一份，约定被告自2015年9月至2016年6月，每月支付其4800元即可，但同时约定如有一期违约，则被告仍需归还65200元。然协议签订后，被告依旧分文未付。
被告黄雪城承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告黄雪城于本判决生效之日起十日内归还原告刘伟借款人民币65200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为715元，由被告黄雪城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王爱军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张慧敏
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第383号
原告商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人贾学洪，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告孙京伟，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王申军，男，1977年7月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告黄彦涛，男，1988年3月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）因与被告孙京伟、王申军、黄彦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，并向原告送达了举证通知书。在本案审理过程中，原告于2013年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙京伟所有的轿车一辆，经审查，本院依法裁定予以准许。因被告孙京伟、王申军、黄彦涛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书。本院于2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告孙京伟、王申军、黄彦涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社诉称，2011年9月4日，被告孙京伟向原告借款92500元，约定月利率为12.0266‰，逾期月利率为18.0399‰，到期日为2012年8月25日，由被告王申军、黄彦涛提供担保。借款到期后，三被告至今未偿还借款本息。特诉至法院，请求：1、依法判令被告孙京伟偿还借款本金92500元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息至还清借款之日止）、律师代理费8699元，并由被告王申军、黄彦涛承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告孙京伟、王申军、黄彦涛在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年9月4日，原告展家信用社与被告孙京伟签订个人借款合同一份，约定：自2011年9月4日至2013年9月3日期间内，被告孙京伟可向原告借款92500元，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告孙京伟未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告孙京伟违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告孙京伟应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告展家信用社又与被告王申军、黄彦涛签订保证合同一份，约定：被告王申军、黄彦涛对被告孙京伟在原告处的借款92500元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年9月4日向被告孙京伟发放了贷款92500元，约定月利率为12.0266‰，借款到期日为2012年8月25日。借款到期后，被告孙京伟未向原告偿付借款本息，被告王申军、黄彦涛也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费8699元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告孙京伟签订的个人借款合同及与被告王申军、黄彦涛签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告孙京伟发放了贷款92500元，履行了合同约定的义务，但被告孙京伟在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王申军、黄彦涛为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告孙京伟到期未偿还原告借款本息时，被告王申军、黄彦涛也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告孙京伟所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费8699元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙京伟于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金92500元及利息（以本金92500元为基数，自2011年9月4日始，至2012年8月25日止，按月利率12.0266‰计算；自2012年8月26日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率18.0399‰计算）。
二、被告孙京伟于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费8699元。
三、被告王申军、黄彦涛对被告孙京伟应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告王申军、黄彦涛承担保证责任后，有权向被告孙京伟追偿。
案件受理费2994元，保全费220元，公告费600元，由被告孙京伟、王申军、黄彦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 郭 晶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4673号
被执行人刘学龙，男，1970年12月2日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人丁晓莉，女，1992年11月29日生，汉族，住常熟市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00175号刑事判决书，一、刘学龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十三日起至二○一八年十二月十日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）；丁晓莉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。鉴于丁晓莉在哺乳期内，本院决定暂予监外执行，余刑起止日期本院另行裁定。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令刘学龙、丁晓莉继续退赔违法所得人民币35900元，发还被害人（于判决生效后一个月内履行）。被执行人刘学龙、丁晓莉未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月14日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，两被执行人在本辖区内名下无银行存款，亦无车辆、不动产登记信息，暂无可供执行财产。本院依法委托安徽省宿松县人民法院、江苏省常熟市人民法院对两被执行人的可供执行财产进行调查，尚未收到安徽省宿松县人民法院的调查反馈结果，江苏省常熟市人民法院反馈的查询结果反映未发现被执行人丁晓莉在其辖区有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、江苏省常熟市人民法院查询反馈表等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人刘学龙、丁晓莉暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00175号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4673号被执行人刘学龙，男，1970年12月2日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人丁晓莉，女，1992年11月29日生，汉族，住常熟市。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00175号刑事判决书，一、刘学龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十三日起至二○一八年十二月十日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）；丁晓莉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。鉴于丁晓莉在哺乳期内，本院决定暂予监外执行，余刑起止日期本院另行裁定。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令刘学龙、丁晓莉继续退赔违法所得人民币35900元，发还被害人（于判决生效后一个月内履行）。被执行人刘学龙、丁晓莉未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，两被执行人在本辖区内名下无银行存款，亦无车辆、不动产登记信息，暂无可供执行财产。本院依法委托安徽省宿松县人民法院、江苏省常熟市人民法院对两被执行人的可供执行财产进行调查，尚未收到安徽省宿松县人民法院的调查反馈结果，江苏省常熟市人民法院反馈的查询结果反映未发现被执行人丁晓莉在其辖区有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、江苏省常熟市人民法院查询反馈表等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人刘学龙、丁晓莉暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00175号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年四月十二日书 记 员  刘国军
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初71号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人黄友强，男，1988年8月23日生，安徽省长丰县人，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住无锡市锡山区。2012年5月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年10月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月21日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人王绍义，男，1984年4月6日生，安徽省长丰县人，，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月23日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人王雨，男，1987年7月9日生，安徽省长丰县人，，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月29日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
被告人王苏伟，男，1998年5月29日生(自报)，安徽省长丰县人，，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月12日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人黄友强、王绍义、王雨、王苏伟犯寻衅滋事罪,于2017年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并适用简易程序，因发现本案不宜适用简易程序，后适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人黄友强、王绍义、王雨、王苏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月21日19时许，被告人黄友强与郭某因挪车事宜在无锡市锡山区锡北镇泾南路王府面馆门口路段发生争吵，黄友强打了郭某一记耳光，双方即发生扭打。被告人黄友强一方的被告人王绍义、王雨、王苏伟和黄某某、王某穷(均已判刑)等人见状遂上前帮忙殴打郭某、冷某刚，其中黄友强、王绍义、王雨对郭某、冷某刚拳打脚踢，王苏伟对冷某刚脚踢。经鉴定，被害人冷某刚L3、4左侧横突骨折，构成轻伤二级；被害人郭某左耳鼓膜紧张部穿孔，构成轻微伤。
2016年9月21日、9月23日，被告人黄友强、王绍义先后被公安机关抓获；2016年9月29日、10月12日，被告人王雨、王苏伟先后至公安机关投案。四被告人归案后，均如实供述了寻衅滋事的事实。
案破后，被告人黄友强、王绍义、王雨、王苏伟等人赔偿被害人冷某刚、郭某共计人民币35000元，冷某刚、郭某对所有参与殴打人员表示谅解。
上述事实，被告人黄友强、王绍义、王雨、王苏伟在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作、调取的《现场勘验笔录》、现场图、现场照片、行车记录仪视频、现场手机拍摄视频、相关刑事摄影照片，被害人郭某、冷某刚的陈述及相关门诊病历资料，证人杨某、吴某、王某柏、王某龙、冷某2的证言及辨认笔录，涉案人员黄某某、王某穷、蔡某、庞某的供述及辨认笔录、辨认照片，《和解协议》、《刑事谅解书》、《收条》，被告人黄友强、王绍义、王雨、王苏伟的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄友强、王绍义、王雨、王苏伟伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人黄友强、王绍义、王雨、王苏伟犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄友强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人王雨、王苏伟在案发后能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。被告人黄友强、王绍义虽非自动投案，但归案后能如实供述犯罪事实。四被告人已对被害人进行了赔偿，且被害人对所有参与殴打人员均表示谅解，可对四被告人酌情从轻处罚。
根据被告人黄友强、王绍义、王雨、王苏伟的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对四被告人均予以从轻处罚，且王绍义、王雨、王苏伟符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人黄友强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人王绍义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人王雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
四、被告人王苏伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 曹梦云
人民陪审员 陆 健
二〇一七年五月二日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（1）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00093-4号
申请执行人合肥清云架业有限公司，住所地肥西县。
法定代表人马云，总经理。
被执行人安徽方圆建设有限公司，住所地合肥市。
本院的（2014）肥西民一初字第02657号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽方圆建设有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人安徽方圆建设有限公司所有的银行账户存款2610元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年二月二十四日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1389号
申请执行人：宫勤程。
被执行人：山东盛隆置业集团有限公司。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1389号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民保字第00123号
申请人查某某，男，1963年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人朱某某，男，1967年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人安庆市某某酒店管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人安庆某某服饰有限公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人安庆市某某商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
被申请人余某某，男，1962年出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
申请人查某某与被申请人朱某某、安庆市某某酒店管理有限公司、安庆某某服饰有限公司、安庆市某某商贸有限责任公司、余某某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人朱某某、安庆市某某酒店管理有限公司、安庆某某服饰有限公司、安庆市某某商贸有限责任公司、余某某的银行存款210万元整或同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人查某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人朱某某、安庆市某某酒店管理有限公司、安庆某某服饰有限公司、安庆市某某商贸有限责任公司、余某某的银行存款210万元整或同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一三年七月二十五日
书记员 洪凝
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执1866号
申请执行人：付苏敦毕力格，男，10岁，蒙古族，学生，住呼伦贝尔市。
被执行人：付福山，男，31岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行付苏敦毕力格申请付福山婚姻家庭纠纷一案，于2018年4月8日，向被执行人送达了执行通知书，2018年4月14日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执1866号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白少杰
二〇一八年四月十四日
书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执1866号申请执行人：付苏敦毕力格，男，10岁，蒙古族，学生，住呼伦贝尔市。被执行人：付福山，男，31岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行付苏敦毕力格申请付福山婚姻家庭纠纷一案，于2018年4月8日，向被执行人送达了执行通知书，2018年4月14日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执1866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白少杰二〇一八年四月十四日书记员何金生
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第939号
原告：姚××。
被告：刘××。
原告姚××与被告刘××买卖合同纠纷一案，原告姚×
×于2009年7月24日起诉，本院受理后，依法由审判员姜达明
担任审判长，与审判员王燕芬、人民陪审员陆毛毛组成合议庭
，于2009年11月17日公开开庭进行了审理。原告姚××到庭参
加诉讼。被告刘××经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书
、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告姚××起诉称，2008年10月10日，原、被告签订了
一份《购货合同》，约定被告向原告购买冷镦机等机器设备，
共计价值人民币104000元，原告交货后，被告先付54000元，
余款50000元于2009年3月20日前付清。合同签订后，原告向被
告交付了设备，被告支付了设备款人民币54000元，但余款500
00元经原告多次催讨，被告迟迟不付。故原告诉至法院，请求
法院判令：1、被告立即支付设备款人民币50000元，后原告在
庭审中自认被告又支付了20000元，诉讼请求变更为被告立即
支付设备款人民币30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘××未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据即2008年10月10日的购货合同一份，证明被告向原告购买机器设备的事实。
在购买设备的当天被告支付了54000元，对余款50000元，被告
在后来又支付了20000元，故被告尚欠原告货款30000元。
被告未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，视为
放弃举证质证的权利，本院只能根据原告所举的证据和原告的
当庭陈述对证据进行认证，本院认证认为，原告所举的证据具
有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以确认。
经审理本院查明，2008年10月10日，原、被告签订《购
货合同》一份，约定被告向原告购买冷镦机等若干机器设备，
总价值人民币104000元，货到先付54000元，余款50000元于20
09年3月20日前付清。合同签订后，原告按约交货，被告也支
付了54000元货款。后被告又支付了20000元货款，但余款3000
0元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被
告在向原告购买机器后，应按约定的金额和期限及时支付货款
，但被告对尚余的30000元货款拖欠不付，是引起此次诉讼的
责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款的责任。原告的诉讼
请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告刘××支付原告姚××货款人民币30000元，于本判
决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 姜达明
审 判 员 王燕芬
人民陪审员 陆毛毛
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 王 元
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8065号
原告：励某某。
被告：徐某某。
原告励某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告励某某与被告徐某某均到庭参加了诉讼。
原告励某某向本院提起诉讼请求：1.被告徐某某即时归还借款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:被告于2016年6月向原告借款40000元，口头约定近期归还。但被告至今未还。
被告徐某某辩称：对向原告借款40000元的事实无异议，但该笔借款系赌债和高利贷。同时，被告已经向原告支付了20日的利息8000元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份。被告至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，并在原告向被告提供借款时生效，被告应向原告归还借款。同时，当事人未明确约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款，但应给予被告一定的准备时间。被告虽辩称借款系赌债和已经支付过了8000元利息，但未提供充分证据，本院不予采信，被告应自行承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起七日内归还原告励某某借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告徐某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年九月八日
代书 记员 陈奕瑾
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初8065号原告：励某某。被告：徐某某。原告励某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告励某某与被告徐某某均到庭参加了诉讼。原告励某某向本院提起诉讼请求：1.被告徐某某即时归还借款40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:被告于2016年6月向原告借款40000元，口头约定近期归还。但被告至今未还。被告徐某某辩称：对向原告借款40000元的事实无异议，但该笔借款系赌债和高利贷。同时，被告已经向原告支付了20日的利息8000元。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份。被告至今未归还借款。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，并在原告向被告提供借款时生效，被告应向原告归还借款。同时，当事人未明确约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款，但应给予被告一定的准备时间。被告虽辩称借款系赌债和已经支付过了8000元利息，但未提供充分证据，本院不予采信，被告应自行承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起七日内归还原告励某某借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费800元，减半收取计400元，由被告徐某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  黄金锦二〇一六年九月八日代书 记员  陈奕瑾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1997）江执字第00187号
本院在执行申请执行人与被执行人刘舜昆纠纷一案中查明，被执行人刘舜昆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将刘舜昆纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民提字第70号
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：刘日柱。
委托代理人：刘娟（刘日柱之妻）。
委托代理人：李爱文，北京市大成律师事务所律师。
再审申请人刘日柱因起诉天津俊昊海洋工程有限公司（以下简称天津俊昊公司）申请公司清算一案，不服天津市高级人民法院（2013）津高民二终字第61号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2014）民申字第1150号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭�行了审理，现已审理终结。
刘日柱申请再审称：一、二审裁定关于天津俊昊公司营业期限届满之事实的认定错误，适用法律错误，严重侵害了刘日柱在天津俊昊公司的全部权益。二审裁定将所谓公司陷入僵局状态硬塞到刘日柱头上，为认定股东之间对公司营业期限届满存在争议设定铺垫。请求撤销一、二审裁定。
2012年，刘日柱起诉至天津市第二中级人民法院称：按照2007年公司章程，天津俊昊公司的营业期限已届满。2011年5月刘日柱通过律师向天津俊昊公司提出清算请求后，该公司并未自行组成清算组进行清算。此外，天津俊昊公司自2008年至今没有形成有效的股东会决议，自2011年4月27日经营期限届满以来，处于股东僵局状态，作为公司实际控制人的王俊宝不断侵害公司及其他股东的合法权益，股东之间矛盾重重，多次进行诉讼。刘日柱有权依�请求人民法院依法指定清算组对天津俊昊公司进行强制清算。一审法院以天津俊昊公司对刘日柱是否享有股权及天津俊昊公司是否发生解散事由均提出异议，申请人刘日柱可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请为由裁定不予受理。
刘日柱不服一审裁定，向天津市高级人民法院提起上诉称，一审裁定缺乏证据和事实支持，于法无据。请求撤销原裁定，依法成立清算组，对天津俊昊公司进行清算。二审法院以刘日柱作为公司营业执照记载的公司股东，在公司股东之间出现僵局时，双方应当经过协商，以一方退出的方式，或股权转让方式解决；若刘日柱坚持主张公司解散，鉴于股东各方对公司是否出现解散事由，存在争议，其应当先行提起公司解散之诉，就双方存在的上述争议进行实体审理，如果经审判判决公司解散，刘日柱可依据判决结果申请公司清算为由驳回上诉。
本院提审本案后，于2015年5月28日召开听证会，就天津俊昊公司的营业期限是否届满、强制清算申请是否符合法律规定等内容进行了听证。天津俊昊公司陈述，公司章程期限已经修改为二十年了，而且已经进行了工商登记变更，刘日柱及其代理人对此并未提出异议。天津俊昊公司为证明上述情况，向本院提交了《私营公司基本情况（户卡）》、《股东会决议》、《公司章程》、《市场主体基本信息》、《营业执照》等材料。其中，《私营公司基本情况（户卡）》打印日期为2014年11月4日，加盖有天津市滨海新区工商行政管理局档案资料查询专用章，该户卡载明，天津俊昊公司股东或出资人为吴硕官、王俊宝、刘日柱，实缴出资额分别为450万元、1730.73万元、819.27万元；《股东会决议》载明天津俊昊公司�2014年12月6日召开股东会，决议将该公司2007年章程第二十二条的“公司的营业期限为5年，从《营业执照》签发之日起计算”，修改为“公司的营业期限为20年，从《营业执照》签发之日起计算”；《公司章程》制定时间为2014年12月6日，第十九条载明“公司的营业期限为20年，从《营业执照》签发之日起计算”；4、《市场主体基本信息》打印日期为2015年1月12日，加盖有天津市滨海新区工商行政管理局档案资料查询专用章，载明天津俊昊公司“营业期限起始日期：2006-04-28”，“营业期限截止日期：2026-04-27”；5、工商行政管理部门于2015年1月8日颁发的天津俊昊公司的《营业执照》及其副本，载明该公司营业期限为“2006年04月28日至2026年04月27日”。刘日柱亦未能提交相反的材料予以否认。
本院认为，公司是市场经济活动的最主要的直接承担者，公司维持是开�交易活动的前提和基础，应当尽力保证公司的稳定存续和继续发展，尽量避免公司解散，以维持社会关系的稳定，保障债权人的利益，降低公司职工的就业风险。依据相关工商行政管理部门的登记情况，天津俊昊公司的营业期限为“2006年04月28日至2026年04月27日”，刘日柱起诉时主张的公司解散事由已不成立，故一、二审裁定不予受理并无不当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条规定，裁定如下：
维持天津市高级人民法院（2013）津高民二终字第61号民事裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一六年十二月二日
书�员郭凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民提字第70号再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：刘日柱。委托代理人：刘娟（刘日柱之妻）。委托代理人：李爱文，北京市大成律师事务所律师。再审申请人刘日柱因起诉天津俊昊海洋工程有限公司（以下简称天津俊昊公司）申请公司清算一案，不服天津市高级人民法院（2013）津高民二终字第61号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2014）民申字第1150号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭�行了审理，现已审理终结。刘日柱申请再审称：一、二审裁定关于天津俊昊公司营业期限届满之事实的认定错误，适用法律错误，严重侵害了刘日柱在天津俊昊公司的全部权益。二审裁定将所谓公司陷入僵局状态硬塞到刘日柱头上，为认定股东之间对公司营业期限届满存在争议设定铺垫。请求撤销一、二审裁定。2012年，刘日柱起诉至天津市第二中级人民法院称：按照2007年公司章程，天津俊昊公司的营业期限已届满。2011年5月刘日柱通过律师向天津俊昊公司提出清算请求后，该公司并未自行组成清算组进行清算。此外，天津俊昊公司自2008年至今没有形成有效的股东会决议，自2011年4月27日经营期限届满以来，处于股东僵局状态，作为公司实际控制人的王俊宝不断侵害公司及其他股东的合法权益，股东之间矛盾重重，多次进行诉讼。刘日柱有权依�请求人民法院依法指定清算组对天津俊昊公司进行强制清算。一审法院以天津俊昊公司对刘日柱是否享有股权及天津俊昊公司是否发生解散事由均提出异议，申请人刘日柱可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请为由裁定不予受理。刘日柱不服一审裁定，向天津市高级人民法院提起上诉称，一审裁定缺乏证据和事实支持，于法无据。请求撤销原裁定，依法成立清算组，对天津俊昊公司进行清算。二审法院以刘日柱作为公司营业执照记载的公司股东，在公司股东之间出现僵局时，双方应当经过协商，以一方退出的方式，或股权转让方式解决；若刘日柱坚持主张公司解散，鉴于股东各方对公司是否出现解散事由，存在争议，其应当先行提起公司解散之诉，就双方存在的上述争议进行实体审理，如果经审判判决公司解散，刘日柱可依据判决结果申请公司清算为由驳回上诉。本院提审本案后，于2015年5月28日召开听证会，就天津俊昊公司的营业期限是否届满、强制清算申请是否符合法律规定等内容进行了听证。天津俊昊公司陈述，公司章程期限已经修改为二十年了，而且已经进行了工商登记变更，刘日柱及其代理人对此并未提出异议。天津俊昊公司为证明上述情况，向本院提交了《私营公司基本情况（户卡）》、《股东会决议》、《公司章程》、《市场主体基本信息》、《营业执照》等材料。其中，《私营公司基本情况（户卡）》打印日期为2014年11月4日，加盖有天津市滨海新区工商行政管理局档案资料查询专用章，该户卡载明，天津俊昊公司股东或出资人为吴硕官、王俊宝、刘日柱，实缴出资额分别为450万元、1730.73万元、819.27万元；《股东会决议》载明天津俊昊公司�2014年12月6日召开股东会，决议将该公司2007年章程第二十二条的“公司的营业期限为5年，从《营业执照》签发之日起计算”，修改为“公司的营业期限为20年，从《营业执照》签发之日起计算”；《公司章程》制定时间为2014年12月6日，第十九条载明“公司的营业期限为20年，从《营业执照》签发之日起计算”；4、《市场主体基本信息》打印日期为2015年1月12日，加盖有天津市滨海新区工商行政管理局档案资料查询专用章，载明天津俊昊公司“营业期限起始日期：2006-04-28”，“营业期限截止日期：2026-04-27”；5、工商行政管理部门于2015年1月8日颁发的天津俊昊公司的《营业执照》及其副本，载明该公司营业期限为“2006年04月28日至2026年04月27日”。刘日柱亦未能提交相反的材料予以否认。本院认为，公司是市场经济活动的最主要的直接承担者，公司维持是开�交易活动的前提和基础，应当尽力保证公司的稳定存续和继续发展，尽量避免公司解散，以维持社会关系的稳定，保障债权人的利益，降低公司职工的就业风险。依据相关工商行政管理部门的登记情况，天津俊昊公司的营业期限为“2006年04月28日至2026年04月27日”，刘日柱起诉时主张的公司解散事由已不成立，故一、二审裁定不予受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：维持天津市高级人民法院（2013）津高民二终字第61号民事裁定。审 判 长 万 挺代理审判员 宋 冰代理审判员 周其濛二〇一六年十二月二日书�员郭凯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初125号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人赵原昂（绰号“拈四”），男，1995年8月14日出生，,壮族，小学文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，钦州市钦南区人民检察院于2015年10月15日作出不批准逮捕决定，于次日释放；因涉嫌犯盗窃罪于同月30日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年11月25日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2016]119号起诉书指控被告人赵原昂犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员黄某出庭支持公诉，被告人赵原昂到庭参加诉讼。现已审理终结。
钦州市钦南区人民检察院指控：1、2015年9月3日2时许，被告人赵原昂去到钦州市钦南区下，盗走被害人张某1停放在该处的电动车4个超威牌48V电瓶。2、2015年9月10日2时许，被告人赵原昂去到钦州市第二人民医院宿舍区4栋1单元楼下，盗走被害人梁某1停放在该处的电动车4个超威牌48V电瓶。后去到该宿舍区图书馆与阅览室楼梯口盗走被害人闫某的一辆小龙某彼牌婴儿车装运电瓶，被医院保安当场抓获。3、2015年10月28日21许，被告人赵原昂伙同绰号叫“昂六”的男子（另案处理）去到钦州市钦南区新兴街58号15栋1单元后面的杂物房内，盗走被害人洪某的一辆西格玛牌小卫士型电动车。次日，被公安机关抓获归案。经物价部门鉴定，梁某1被盗的4个电瓶价值人民币195元，闫某被盗的婴儿车价值人民币513元，张某1被盗的4个电瓶价值人民币325元，洪某被盗的电动车价值人民币2070元，以上盗窃数额合计价值人民币3103元。
本院另查明，被告人赵原昂归案后，公安机关将缴获的4个超威牌48V电瓶发还给被害人梁某1，将小龙某彼牌婴儿车发还给被害人闫某，将西格玛牌小卫士型电动车发还给被害人洪某。
上述事实，被告人赵原昂在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、扣押笔录及清单、发还清单、被害人张某1、梁某1、闫某、洪某的陈述、辨认笔录、钦南价鉴［2015］136号价格鉴定结论书、钦南价鉴［2015］158号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、被盗物品照片、被告人指认作案现场照片、证人刘某、周某、梁某2的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵原昂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赵原昂犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。关于钦南价鉴［2015］136号价格鉴定结论书中对受害人张某1被盗的4个超威牌48V电瓶的价格鉴定认定问题，由于该被盗电瓶尚未追缴归案，鉴定过程中没有检材，且在案证据没有有效的价格证明，因此本院对钦南价鉴［2015］136号价格鉴定结论书作出对受害人张某1被盗的4个超威牌48V电瓶的价格鉴定为325元的结论不予认定。被告人赵原昂归案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人赵原昂多次盗窃，在量刑时从重处罚；本案被盗物品尚有部分未有追缴归案，造成被害人一定的经济损失，本院在对被告人量刑时酌情予以考虑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人赵原昂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年6月25日止(已扣除被告人在本案第一次刑事拘留期间被羁押的35天);罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 黄文辉
二〇一六年六月二日
书记员 吴柏池
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上
有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟嵊商初字第36号
原告李某某。
委托代理人（特别授权代理）张某。
被告徐某。
原告李某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月1日立案受理，依法组成合议庭，于2010年7月28日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人张某、被告徐某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系朋友关系。2005年7月30日
，被告以外出做生意需资金为由向原告借款40000元，并出具
借条一份。2005年12月，原、被告分手。后虽经原告多次催讨
，被告未归还。现原告诉请要求判令被告立即归还借款40000
元。
被告徐某辩称，被告与原告2004年相识，关系较为密切
。但被告并未向原告借款做生意，当时两人经常某与赌博活动
，资金由原告提供。2005年7月30日，经原告要求，被告向其
出具了一份借款金额为40000元的借条。此后，被告逐步向原
告还款。至2008年11月7日，剩余借款经双方核对为34000元，
被告就余款重新出具了借条。基于双方关系密切，致使被告一
时疏忽，未将2005年7月30日出具的借条从原告处收回。时至2
009年11月9日，被告将该款全部还清，并由原告在2008年11月7日出具的借条上签字确认。至此，双方无债权债务关系。现
原告起诉要求被告归还借款并无事实依据，且主观存有恶意。
故此，请求法院保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
原告李某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条原件（借款金额40000元）一份，以证明原、被
告之间债权债务关系成立的事实。经质证被告认为该借条系其
本人所写，但借款均已还清，只是当时疏忽未能收回。本院认
为该证据系书证原件，能证明原、被告之间的债权债务关系，
其证明效力予以确认。
2、欠条原件一份，内容为：周阿国欠徐某45000元。以
证明除本案争议的借款外，被告曾向原告另借款45000元的事
实。经质证被告认为此欠条系被告为应付原告多次催讨40000
元借款而伪造，被告亦未向原告另借款45000元。本院认为该
欠条与本案并无关系，其证明效力不予确认。
被告徐某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
借条原件（借款金额34000元）一份、收条原件八份，以
证明被告多次向原告还款，并于2009年11月9日将所欠借款全
部还清的事实。经质证原告对上述证据的真实性均无异议。但
原告认为，被告所归还借款系原、被告之间的其他借款，并非
本案争议的40000元借款。本院结合原、被告的陈述，对上述
证据分析后认为，该组证据能证明被告曾经向原告多次还款，
并于2009年11月9日将被告于2008年11月7日出具给原告的借条
中的借款本息全部还清的事实，但被告认为所归还的借款和本
案争议的40000元借款属同一笔借款的主张，并无其他证据相印证。
本院认定案件事实如下：原告李某某与被告徐某2004年
相识，双方曾关系密切。2005年7月30日，被告向原告借款400
00元，同时出具借条一份，此款被告至今未归还。2009年11月
9日，被告将其于2008年11月7日出具给原告的借条中的借款本
息全部还清。
本院认为，原告李某某与被告徐某之间的民间借贷行为
，系借贷双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性
规定，应属有效。原告李某某持有被告徐某所立借据，证据确
凿、充分，债权债务关系明确，被告未及时归还借款，显属违
约，应承担违约责任。被告提出其已归还的借款和本案争议的
借款属同笔借款的主张，因缺乏其他证据相印证，本院不予采
纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。案经调解无效，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如
下：
被告徐某于判决生效后十日内归还原告李某某借款40000
元。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐 峥
人民陪审员 陈小龙
人民陪审员 毛军红
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 陈燕燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初01385号
原告绍兴市基础设施建设投资有限公司，住所地绍兴市金丰大厦13层301室。
法定代表人晏昀，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）徐庆华、蔡鑫，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告许明。
本院于2016年2月4日立案受理了原告绍兴市基础设施建设投资有限公司诉被告许明房屋租赁合同纠纷一案。原告绍兴市基础设施建设投资有限公司于2016年3月28日向本院申请撤回对被告许明的起诉。
本院认为，原告绍兴市基础设施建设投资有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事。法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市基础设施建设投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取838元，由原告绍兴市基础设施建设投资有限公司负担。
。）
代理审判员 张 蓓
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陆迎龙
山西省运城市盐湖人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审179号
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局。
被申请人张奋成，男。
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局于2017年6月9日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人张奋成作出的晋国土资运开土处字（2017）021号行政处罚决定。本院于2017年6月14日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的材料缺失为由，于2017年6月19日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋国土资运开土处字（2017）021号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审判长 王晓虹
审判员王军
审判员贾朝波
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 珊
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2126号
原告：徐苏林，
洪家街道上徐村3-71号，身份号码：3326011968********。
委托代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：徐道明，
葭沚街道九洲大道58号，身份号码：3326011962********。
被告：徐道志，
葭沚街道东山头村73号，身份号码：××。
原告徐苏林与被告徐道明、徐道志民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月26日立案受理，依法适用简易程序于2009年9月9日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告徐苏林的委托代理人林兴到庭参加诉
讼，被告徐道明、徐道志经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告徐苏林起诉称：2007年10月8日，被告徐道明因资金临时周转
需要向原告借款，同时提出由被告徐道志等人担保。同日，原告借给
被告徐道明100000元，被告徐道明亲笔出具借条一份，约明：“今借
到徐苏林人民币壹拾万元正，借款人徐道明，2007年10月8号。”同时
，被告徐道志作为担保人在借条上签字。以上借款经原告多次催讨，
两被告至今分文未付。综上，原、被告之间借款、担保事实清楚，证
据充分。被告徐道明借款后，经催讨拒不归还，被告徐道志作为连带
责任的担保人，也没有履行担保责任，都存在过错。为了维护原告的
合法权益，诉请判令被告徐道明归还借款本金100000元，并支付自起诉之日起至实际归还借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的
利息，被告徐道志负连带责任。
被告徐道明、徐道志未作答辩。
原告徐苏林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材
料：
借条1份，证明被告徐道明于2007年10月8日向原告徐苏林借款1000
00元及被告徐道志提供担保的事实。
被告徐道明、徐道志未举证。
本院已将原告徐苏林提供的证据随诉状副本一并向被告徐道明、徐
道志送达，被告徐道明、徐道志既未到庭应诉，也未提交反驳意见，
视为其放弃质证和抗辩的权利。因此，原告徐苏林提供的上述证据具
有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：被告徐道明因资金周转困难向原
告徐苏林借得100000元，并于2007年10月8日出具借条一份，载明“今
借到徐苏林人民币壹拾万元正借条人
徐道明”。被告徐道志作为保人在借条上签名。之后，被告徐道明未
归还借款，被告徐道志也未履行责任。
本院认为：被告徐道明向原告徐苏林借款后，未及时归还借款，应
当归还借款并赔偿原告徐苏林自起诉之日起按中国人民银行规定的同
期基准贷款利率计算的利息损失。由于被告徐道志作为保人在借条上
签字，按方言意思，保人即为担保人，没有证据显示原告徐苏林与被
告徐道志就担保方式作过约定，故在被告徐道明未履行还款义务的情
况下，被告徐道志应承担连带保证责任。综上，原告徐苏林的诉讼请
求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下
：
被告徐道明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐苏林
借款本金100000元，并赔偿自2009年8月26日起至本判决确定给付之日
止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息损失；被告徐道志承
担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告徐道明负担，被告徐道志负
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状
，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××00
3235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 王秀云
二〇〇九年九月九日
代书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为
连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证
范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2248号
原告：肖洪德，男，1996年6月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：谢安，男，1996年1月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告肖洪德诉被告谢安民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖洪德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖洪德撤回起诉。
案件受理费114元，由原告肖洪德负担。
审判员 李 权
二〇一七年七月二十四日
书记员 车欣霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04097号
申请执行人王香兰，女，汉族，神木县人。
被执行人高候美，女，，汉族，神木县人。
本院在执行王香兰依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）神民初字第01745号民事调解书申请执行高候美民间借贷纠纷一案，责令被执行人高候美偿还申请执行人王香兰借款48万元，并负担及案件受理费4575元。
本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人通过协商自愿达成和解协议，由被执行人高候美于2013年10月起于每月的15日前给付申请人王香兰1.2万元至该款偿还完毕之日止，诉讼费4575元、执行费7100元由被执行人承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神执字第01745号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 解光勤
审 判 员 解增光
代理审判员 刘耀光
二〇一三年九月十日
书 记 员 李 娜
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第489号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人宋某某，男，1988年10月3日出生于山东省章丘市，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省章丘市，现住山东省章丘市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月17日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）513号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，自2014年5月至2014年7月间，被告人宋某某驾驶车牌号为鲁ACN1**的小型轿车，携带塑料桶、水舀子、漏斗、麻绳等工具，先后30余次至章丘市明水街道办事处双泉路满某甲经营的满尚餐馆�房房顶，从该店的酒精燃料大桶内盗窃酒精燃料，共计1200公斤，后销往章丘市周边餐馆。经鉴定，被盗酒精燃料案发时价值3120元。
2014年7月9日晚，被告人宋某某有以同样的方式盗窃酒精燃料时，被等候在此处的满某甲发现，被告人宋某某将车辆和作案工具丢于现场逃离，同年7月11日被告人宋某某主动到章丘市公安局明水第二派出所投案，如实供述了犯罪事实。
本院另查明，案发后，被告人宋某某赔偿被害人满某甲经济损失人民币6240元，取得了被害人满某甲的谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、到案记录、作案工具照片、扣押清单、发还清单、赔偿协议、谅解书、被告人宋某某的户籍信息及无犯罪记录证明，证人满某某、张某某、吕某某的证言，被害人满某甲的陈述、被告人宋某某的供述�山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人宋某某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。本案中，被告人宋某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿被害人满某甲的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人宋某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具塑料桶两个、水舀子一个、漏斗一个、麻绳一根予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一四年十一月十八日
书记员 张晓琦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2224号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陆成。
委托代理人姚莹莹。
被告于峰，男，1983年2月18日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人马庆勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告于峰居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹，被告于峰及其委托代理人马庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，被告经原告居间与案外人方晶晶等签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，由被告向方晶晶等购买宝山区淞南六村XXX号XXX室房屋(以下简称601室房屋)。被告还与原告签订了《佣金确认书》，同意于《房屋买卖合同》成立时支付佣金人民币23,500元(以下币种均为人民币)，但被告至今未付。故原告起诉要求被告支付佣金23,500元，及按日万分之五计算支付该款从2016年5月24日起至实际支付之日止的违约金。
被告于峰辩称，原告对贷款、限购、过户等问题没有明确告知被告，导致被告在合同中约定的过户时间太紧，来不及办理贷款。被告不得已放弃购买601室房屋，定金也被上家没收。原告没有居间成功，被告不应承担佣金及违约金。
经审理查明，2016年5月23日，被告(乙方)经原告(丙方)居间与案外人方晶晶等(甲方)签订了《房地产买卖居间协议》，约定，乙方购买甲方601室房屋，总房价款236.8万元；《房屋买卖合同》成立，表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照总房价款的1%支付丙方佣金。当日，被告(乙方)与方晶晶等(甲方)签订了《房屋买卖合同》，约定，乙方购买甲方601室房屋，总房价款236.8万元；甲乙双方同意于本合同签署后33天内签订《上海市房地产买卖合同》；乙方于签订示范合同当日支付首付款71.8万元，乙方通过贷款方式支付第二期房价款165万元，双方于2016年7月15日前办理过户手续，税费全部由乙方承担。同日，被告与原告签订了《佣金确认书》，内容为，经双方协商被告于《房屋买卖合同》成立时支付原告佣金23,500元，若延迟支付，原告有权按延迟付款的日万分之五计算追索违约金。2016年6月26日，被告与方晶晶等签订了解约协议，主要内容为，双方签订了601室的房屋买卖合同，现被告违约，方晶晶等没收定金6万元，同时解除房屋买卖合同。
审理中，被告提供了：1、2016年6月23日，被告与原告王经理的电话录音，主要内容为，被告表示按照被告现在的情况很难放贷，而且时间来不及。于经理表示，约了建行闸北支行信贷的人，被告带上材料和于经理一起去问一下。被告表示，房产交易中心说要等签订合同后才知道被告是否限购。于经理表示，被告不是说已经交了63个月了吗，63个月里面断一个月没有关系。被告表示，被告以为做中介就是和中介说什么都可以办，没想到最后什么都不确定。2、2016年6月24日，被告妻子于玮与王经理的电话录音，主要内容为，于玮表示，房东不是唯一一套住房，之前大家讲好税各自承担，但于经理保证房东是唯一一套住房，合同上面怎么写被告承担所有税费。王经理表示，没有，当时谈的都是房东到手价。于玮表示，王经理没有告知过户时间一般是3个月，哪有20多天就过户的。王经理表示，于玮和房东谈的，房东已经放宽到8月中旬。3、2016年6月25日，被告与王经理的谈话录音，主要内容为，被告表示，合同约定贷款额度不足，应于过户之日补足，被告肯定做不到。王经理表示，合同上有，如果要改动，需要房东同意。被告表示，王经理可否与房东协商将这条约定去掉。王经理表示，明天带着律师到交易中心与房东自行协商解决。原告针对上述录音证据表示，真实性无异议，上述录音可以证明原告工作人员对被告担心的限购问题进行了详细的讲解，税费负担、交易时间都是买卖双方协商的结果，原告没有任何居间过错。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、解约协议，被告提供的谈话录音，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告、方晶晶等签订的《房地产买卖居间协议》中包括了原、被告的居间协议，该协议合法有效，双方均应恪守。协议约定，《房屋买卖合同》成立表明原告居间成功，被告应于丙方居间成功同时按总房价款的1%支付佣金。被告与案外人方晶晶等已经签订了《房屋买卖合同》，原告主张佣金符合约定。《佣金确认书》系原、被告关于佣金支付数额及方式的特别约定，原告按照《佣金确认书》主张佣金，符合约定及法律规定。鉴于原告未实际提供过户、交房等服务，本院酌情确定被告支付原告佣金16,000元。原、被告对佣金数额存有争议，被告未付款尚不构成违约，原告要求支付违约金，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告于峰于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金16,000元；
二、原告上海中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为193元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担60元，被告于峰负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蠡民初字第1237号
原告王孟田（又名王老田）。
被告王丹。
本院在审理原告王孟田与被告王丹为民间借贷纠纷一案中，原告王孟田于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王孟田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王孟田撤回起诉。
案件受理费450元减半收取225元，由原告王孟田负担。
审判员 蒋大寒
二〇一四年一月十三日
书记员 王 超
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1710号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行，住所地柘城县迎宾大道与未来大道交叉口金沙花园楼上，组织机构代码67166537-X。
负责人王红卫，职务行长。
委托代理人杨文军，该行职工。
委托代理人赵宇靖，该行法律顾问。
被告李丹，女，住柘城县。
被告张自愿，男，住柘城县。
被告李贺，女，住柘城县邵元乡。
被告王红军，男，住柘城县。
被告李东营，男，住柘城县。
被告赵双鸽，女，住柘城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行（以下简称邮政银行柘城县支行）与被告李丹、张自愿、李贺、王红军、李东营、赵双鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行柘城县支行委托代理人杨文军、赵玉静，被告李贺、王红军、李东营到庭参加了诉讼，被告李丹、张自愿、赵双鸽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行柘城县支行诉称，2014年6月6日被告李丹与原告邮政银行柘城县支行签订小额贷款借款合同，借款人民币150000元，被告李丹、张自愿、李贺、王红军、李东营、赵双鸽相互签订了联保协议。在履行合同期间，被告李丹不按合同的约定归还本息，至今欠本息35169元。请求判决六被告连带清偿原告借款本金35169元以及借款期间的利息3795元（截止2015年7月26日），并支付至还款之日的利息及违约金，承担本案所产生的一切费用。
被告李贺未作书面答辩，庭审中口头辩称，对原告的起诉事实无异议。
被告王红军未作书面答辩，庭审中口头辩称，对原告的起诉事实无异议。
被告李东营未作书面答辩，庭审中口头辩称，对原告的起诉事实无异议。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告李丹是否应偿还原告借款本金35169元及相应利息、违约金，被告张自愿、李贺、王红军、李东营、赵双鸽是否应负连带偿还责任。
原告邮政银行柘城县支行为支持其主张向本院提交的证据材料有：1.李东营、赵双鸽的小额贷款借款合同一份，证明原告与被告李东营、赵双鸽签订借款合同，约定贷款150000元，期限二年，年利率为15.3%；2.李贺、王红军的小额贷款借款合同一份，证明原告与被告李贺、王红军签订借款合同，约定贷款150000元，期限二年，年利率为13.5%；3、李丹、张自愿的小额贷款借款合同一份，证明原告与被告李丹、张自愿签订借款合同，约定贷款150000元，期限二年，年利率为15.3%；4.六被告小额贷款联保协议书一份，证明被告张自愿、李贺、王红军、李东营、赵双鸽为被告李丹贷款承担连带责任；5.六被告商户联保协议及联保协议说明一份，证明被告张自愿、李贺、王红军、李东营、赵双鸽
为被告李丹贷款承担连带保证责任，李丹未按合同的约定还款付息，原告有权在联保人存款中扣划还贷；6.李丹的个人贷款手工借据一份，证明被告李丹借款150000元，利息年利率为15.3%，借款期间为一年；7、中国邮政储蓄银行的放款单一份，证明原告按照合同的约定向被告李丹支付贷款150000元。
被告李丹未向本院提供证据材料。
被告张自愿未向本院提供证据材料。
被告李贺未向本院提供证据材料。
被告王红军未向本院提供证据材料。
被告李东营未向本院提供证据材料。
被告赵双鸽未向本院提供证据材料。
被告李贺、王红军、李东营对原告提供的证据均无异议，本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月11日原告邮政银行柘城县支行与被告李丹、李东营、李贺签订小额贷款联保协议书，协议约定被告成员共三人成立联保小组，贷款时间从2014年6月11日起至2016年6月11日止，原告可以根据被告任何一方小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元，联保小组之间自愿为贷款提供担保，承担连带保证责任，被告李丹之夫张自愿、李东营之妻赵双鸽、李贺之夫王红军作为联保成员配偶签字确认。商户联保协议及商户联保借款合同的说明，约定借款人不按借款合同约定还款付息，原告有权在保证人任何存款中予以扣划还贷。2014年6月11日被告李丹向原告邮政银行柘城县支行申请小额贷款150000元，合同约定贷款期限为一年，年利率为15.3%，贷款期限从2014年6月11日至2016年6月11日止。同日，原告中国邮政柘城县支行向被告李丹发放了贷款。在履行合同期间，被告李丹未能按照合同的约定归还本息，尚欠本金35169元及利息3795元（截止2015年7月26日），共38964元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。本案中，原告邮政银行柘城县支行与被告李丹签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告邮政银行柘城县支行要求被告李丹归还本金35169元及利息3795元（截止2015年7月26日），并由被告张自愿、李贺、王红军、李东营、赵双鸽承担连带清偿责任的诉请，依法予以支持。原告中国邮政柘城县支行要求被告李丹承担本案违约金，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行贷款本金35169元及2015年7月26日以前的利息3795元，合计38964元（2015年7月27日以后的利息，按双方约定利率计算至判决确定的还款之日止）；
被告张自愿、李贺、王红军、李东营、赵双鸽对被告李丹的贷款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由被告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费774元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 崔景超
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1710号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行，住所地柘城县。
负责人王红卫，职务行长。
委托代理人杨文军，该行职工。
委托代理人赵宇靖，该行法律顾问。
被告李丹，女，1985年10月10日出生，汉族。
被告张自愿，男，1983年2月2日出生，汉族，住柘城县。（系被告李丹丈夫）。
被告李贺，女，1984年3月16日出生，汉族，住柘城县。
被告王红军，男，1983年9月11日出生，汉族，住柘城县。（系被告李贺丈夫）
被告李东营，男，1986年3月28日出生，汉族。
被告赵双鸽，女，1987年9月16日出生，汉族，住柘城县。（系被告李东营之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行（以下简称邮政银行柘城县支行）与被告李丹、张自愿、李贺、王红军、李东营、赵双鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行柘城县支行委托代理人杨文军、赵玉静，被告李贺、王红军、李东营到庭参加了诉讼，被告李丹、张自愿、赵双鸽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行柘城县支行诉称，2014年6月6日被告李丹与原告邮政银行柘城县支行签订小额贷款借款合同，借款人民币150000元，被告李丹、张自愿、李贺、王红军、李东营、赵双鸽相互签订了联保协议。在履行合同期间，被告李丹不按合同的约定归还本息，至今欠本息35169元。请求判决六被告连带清偿原告借款本金35169元以及借款期间的利息3795元（截止2015年7月26日），并支付至还款之日的利息及违约金，承担本案所产生的一切费用。
被告李贺未作书面答辩，庭审中口头辩称，对原告的起诉事实无异议。
被告王红军未作书面答辩，庭审中口头辩称，对原告的起诉事实无异议。
被告李东营未作书面答辩，庭审中口头辩称，对原告的起诉事实无异议。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告李丹是否应偿还原告借款本金35169元及相应利息、违约金，被告张自愿、李贺、王红军、李东营、赵双鸽是否应负连带偿还责任。
原告邮政银行柘城县支行为支持其主张向本院提交的证据材料有：1.李东营、赵双鸽的小额贷款借款合同一份，证明原告与被告李东营、赵双鸽签订借款合同，约定贷款150000元，期限二年，年利率为15.3%；2.李贺、王红军的小额贷款借款合同一份，证明原告与被告李贺、王红军签订借款合同，约定贷款150000元，期限二年，年利率为13.5%；3、李丹、张自愿的小额贷款借款合同一份，证明原告与被告李丹、张自愿签订借款合同，约定贷款150000元，期限二年，年利率为15.3%；4.六被告小额贷款联保协议书一份，证明被告张自愿、李贺、王红军、李东营、赵双鸽为被告李丹贷款承担连带责任；5.六被告商户联保协议及联保协议说明一份，证明被告张自愿、李贺、王红军、李东营、赵双鸽
为被告李丹贷款承担连带保证责任，李丹未按合同的约定还款付息，原告有权在联保人存款中扣划还贷；6.李丹的个人贷款手工借据一份，证明被告李丹借款150000元，利息年利率为15.3%，借款期间为一年；7、中国邮政储蓄银行的放款单一份，证明原告按照合同的约定向被告李丹支付贷款150000元。
被告李丹未向本院提供证据材料。
被告张自愿未向本院提供证据材料。
被告李贺未向本院提供证据材料。
被告王红军未向本院提供证据材料。
被告李东营未向本院提供证据材料。
被告赵双鸽未向本院提供证据材料。
被告李贺、王红军、李东营对原告提供的证据均无异议，本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月11日原告邮政银行柘城县支行与被告李丹、李东营、李贺签订小额贷款联保协议书，协议约定被告成员共三人成立联保小组，贷款时间从2014年6月11日起至2016年6月11日止，原告可以根据被告任何一方小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元，联保小组之间自愿为贷款提供担保，承担连带保证责任，被告李丹之夫张自愿、李东营之妻赵双鸽、李贺之夫王红军作为联保成员配偶签字确认。商户联保协议及商户联保借款合同的说明，约定借款人不按借款合同约定还款付息，原告有权在保证人任何存款中予以扣划还贷。2014年6月11日被告李丹向原告邮政银行柘城县支行申请小额贷款150000元，合同约定贷款期限为一年，年利率为15.3%，贷款期限从2014年6月11日至2016年6月11日止。同日，原告中国邮政柘城县支行向被告李丹发放了贷款。在履行合同期间，被告李丹未能按照合同的约定归还本息，尚欠本金35169元及利息3795元（截止2015年7月26日），共38964元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。本案中，原告邮政银行柘城县支行与被告李丹签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告邮政银行柘城县支行要求被告李丹归还本金35169元及利息3795元（截止2015年7月26日），并由被告张自愿、李贺、王红军、李东营、赵双鸽承担连带清偿责任的诉请，依法予以支持。原告中国邮政柘城县支行要求被告李丹承担本案违约金，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行贷款本金35169元及2015年7月26日以前的利息3795元，合计38964元（2015年7月27日以后的利息，按双方约定利率计算至判决确定的还款之日止）；
被告张自愿、李贺、王红军、李东营、赵双鸽对被告李丹的贷款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由被告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费774元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 崔景超
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邢倩倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终10763号
上诉人（原审原告）：广州市东海鹏染整织造有限公司。住所地：广州市南沙区。
法定代表人：李志勇，该公司总经理。
委托代理人：高东阳，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉颖，广东德比律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：司徒树尧，男，1963年7月10日出生，汉族，住广州市黄埔区丰乐中路**号大院**号***房。
被上诉人（原审被告）：司徒炳灼，住广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：广东万江煤炭能源发展有限公司。住所地：广州市经济技术开发区。
法定代表人：司徒树尧。
三被上诉人共同委托代理人：黄敬辉、黄斌，均为广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市东海鹏染整织造有限公司因与被上诉人司徒树尧、被上诉人司徒炳灼、被上诉人广东万江煤炭能源发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1015号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》中规定，“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。在本案中，广州市东海鹏染整织造有限公司另行提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院依法驳回广州市东海鹏染整织造有限公司的起诉。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回广州市东海鹏染整织造有限公司对司徒树尧、司徒炳灼、广东万江煤炭能源发展有限公司的起诉。
上诉人广州市东海鹏染整织造有限公司不服，向本院提出上诉称，一、原审裁定遗漏重要事实。上诉人提起本案诉讼的根本原因在于广州市中级人民法院一直没有就执行局的要求另文明确“追缴违法所得发还被害人”判项的具体内容，导致该判项未能执行，上诉人的损失至今未能获偿。原审裁定遗漏该事实，导致裁定错误。二、原审裁定适用法律错误，本案不应适用《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》。1、该批复援引的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第138、139条，分别对应的是人身权利被侵害、财产被损害的刑事犯罪案件和非法占有、处置被害人财产刑事犯罪案件，不涉及本案的合同诈骗案。2、该批复的理解应当为：若刑事判决部分写明了被害人的具体权利，民庭没有必要再次审理，但本案的刑事判决仅涉及“追缴违法所得”，没有写明被害人的具体权利，而上诉人的权利又属民事权利，需要得到救济，故法院不能驳回上诉人的起诉。3、上诉人主张的是损害赔偿，不是上述批复中所述的“请求返还被非法占有、处置的财产”。4、上诉人主张的损害赔偿包括利息损失，不是刑事判决中的“追缴违法所得”，虽然违法所得的范围没有明确，但显然与赔偿损失范围不一致。且合同诈骗作为民事纠纷中合同欺诈的严重情形，举轻明重，应当受理上诉人的诉请。综上，上诉人请求：1、撤销（2016）粤0112民初1015号之三民事裁定，由广州市黄埔区人民法院继续审理本案；2、被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人司徒树尧、司徒炳灼、广东万江煤炭能源发展有限公司共同答辩称，同意原审裁定，不同意上诉人的上诉请求及理由。首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十五条对附带民事诉讼的起诉条件作出了规定，上诉人的请求不符合该条规定，法院不应受理。其次，上诉人的请求在涉案刑事案件中已经处理，被上诉人在刑事案件中要求重新评估财产价值，没有被法庭采纳，上诉人也一直没有应法庭要求提交损失清单，既然已经作出了刑事判决，判决追缴违法所得，则不能再重复处理财产问题。
本院经审查认为，本院（2013）穗中法刑二初字第103号《刑事判决书》判决，追缴司徒树尧、司徒炳灼的违法所得按比例发还广州市东海鹏染整织造有限公司等。该判决经广东省高级人民法院审理后，作出（2013）粤高法刑二终字第306号《刑事裁定书》，认为上述判决认定事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，裁定：驳回上诉，维持原判。该裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》中关于“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，原审法院裁定驳回广州市东海鹏染整织造有限公司的起诉，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，广州市东海鹏染整织造有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年八月十八日
书 记 员 费洁瑜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终10763号上诉人（原审原告）：广州市东海鹏染整织造有限公司。住所地：广州市南沙区。法定代表人：李志勇，该公司总经理。委托代理人：高东阳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈嘉颖，广东德比律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司徒树尧，男，1963年7月10日出生，汉族，住广州市黄埔区丰乐中路**号大院**号***房。被上诉人（原审被告）：司徒炳灼，住广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：广东万江煤炭能源发展有限公司。住所地：广州市经济技术开发区。法定代表人：司徒树尧。三被上诉人共同委托代理人：黄敬辉、黄斌，均为广东启源律师事务所律师。上诉人广州市东海鹏染整织造有限公司因与被上诉人司徒树尧、被上诉人司徒炳灼、被上诉人广东万江煤炭能源发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1015号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》中规定，“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。在本案中，广州市东海鹏染整织造有限公司另行提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院依法驳回广州市东海鹏染整织造有限公司的起诉。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回广州市东海鹏染整织造有限公司对司徒树尧、司徒炳灼、广东万江煤炭能源发展有限公司的起诉。上诉人广州市东海鹏染整织造有限公司不服，向本院提出上诉称，一、原审裁定遗漏重要事实。上诉人提起本案诉讼的根本原因在于广州市中级人民法院一直没有就执行局的要求另文明确“追缴违法所得发还被害人”判项的具体内容，导致该判项未能执行，上诉人的损失至今未能获偿。原审裁定遗漏该事实，导致裁定错误。二、原审裁定适用法律错误，本案不应适用《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》。1、该批复援引的《最高人民法院关于适用的解释》第138、139条，分别对应的是人身权利被侵害、财产被损害的刑事犯罪案件和非法占有、处置被害人财产刑事犯罪案件，不涉及本案的合同诈骗案。2、该批复的理解应当为：若刑事判决部分写明了被害人的具体权利，民庭没有必要再次审理，但本案的刑事判决仅涉及“追缴违法所得”，没有写明被害人的具体权利，而上诉人的权利又属民事权利，需要得到救济，故法院不能驳回上诉人的起诉。3、上诉人主张的是损害赔偿，不是上述批复中所述的“请求返还被非法占有、处置的财产”。4、上诉人主张的损害赔偿包括利息损失，不是刑事判决中的“追缴违法所得”，虽然违法所得的范围没有明确，但显然与赔偿损失范围不一致。且合同诈骗作为民事纠纷中合同欺诈的严重情形，举轻明重，应当受理上诉人的诉请。综上，上诉人请求：1、撤销（2016）粤0112民初1015号之三民事裁定，由广州市黄埔区人民法院继续审理本案；2、被上诉人承担诉讼费用。被上诉人司徒树尧、司徒炳灼、广东万江煤炭能源发展有限公司共同答辩称，同意原审裁定，不同意上诉人的上诉请求及理由。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条对附带民事诉讼的起诉条件作出了规定，上诉人的请求不符合该条规定，法院不应受理。其次，上诉人的请求在涉案刑事案件中已经处理，被上诉人在刑事案件中要求重新评估财产价值，没有被法庭采纳，上诉人也一直没有应法庭要求提交损失清单，既然已经作出了刑事判决，判决追缴违法所得，则不能再重复处理财产问题。本院经审查认为，本院（2013）穗中法刑二初字第103号《刑事判决书》判决，追缴司徒树尧、司徒炳灼的违法所得按比例发还广州市东海鹏染整织造有限公司等。该判决经广东省高级人民法院审理后，作出（2013）粤高法刑二终字第306号《刑事裁定书》，认为上述判决认定事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，裁定：驳回上诉，维持原判。该裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》中关于“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，原审法院裁定驳回广州市东海鹏染整织造有限公司的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，广州市东海鹏染整织造有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一六年八月十八日书 记 员  费洁瑜
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初807号
原告孟某某，女。
被告舒某某，男。
原告孟某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序公开进行了审理。原告孟某某于2016年4月1日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告孟某某负担。
审判员 陈刚
二〇一六年四月七日
书记员 胡寻
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初3972号
原告:福建鸿昌制罐有限公司，住所地龙海市颜厝镇巧山村锦浦工业区。统一社会信用代码：91350681628546949R。
法定代表人：郑亚勇，总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳生、康艺敏，福建闽隆律师事务所律师、实习律师。
被告：吴春梅，女，1971年3月12日出生，汉族，住龙海市。
原告福建鸿昌制罐有限公司与被告吴春梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告福建鸿昌制罐有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建鸿昌制罐有限公司以原、被告双方就相关赔偿数额已达成协议并履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建鸿昌制罐有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告福建鸿昌制罐有限公司负担。
审判员 陈淑瑜
二〇一七年八月十日
书记员 林逸萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11280号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号。
法定代表人郑勉。
被执行人孙春红，女，1980年3月22日出生，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人孙春红信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 骆婷欢
执行员 杨王平
二〇一八年二月十一日
书记员 龚奕恺
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11280号
本院在执行中国银行股份有限公司义乌市分行与孙春红（2017）浙0782民初1870号信用卡纠纷一案中，经查，孙春红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将孙春红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11280号申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号。法定代表人郑勉。被执行人孙春红，女，1980年3月22日出生，住河南省新安县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人孙春红信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  骆婷欢执行员  杨王平二〇一八年二月十一日书记员  龚奕恺