wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终第2093号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司，住址地贵州省凯里市宁波路8号。
负责人：邰胜琼。
被上诉人（一审原告）杨镒源，男，苗族，1971年5月30日生，贵州省黄平县村民，住。
被上诉人（一审被告）祝云亮，男，汉族，1970年1月16日生，贵州省石阡县村民，住。
被上诉人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住址地贵州省凯里市红洲路18号2层。
负责人：陈勇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司（以下简称“凯里人民财保公司”）因与被上诉人杨镒源、被上诉人祝云亮、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“州大地财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄平县人民法院（2016）黔2622民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
杨镒源（本案被上诉人）向一审法院诉称：2016年3月5日9时12分，祝云亮（本案被上诉人）驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车行至碧炉线291公里100米处时，与杨镒源驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成贵Ｈ×××××号车驾驶员杨镒源、乘车人潘文英、邰道学受伤及两车损坏的交通事故，经贵州省黄平县公安局交通警察大队认定：祝云亮承担此次事故的全部责任；杨镒源、潘文英、邰通学无责任。此次事故给我方造成车辆承包费、车辆保险费、两名司机工资开支费、车辆折旧费、受损车辆每天纯收入等共计28806元，祝云亮驾驶的贵Ｈ×××××小型普通客车在凯里人民财保公司投保有交强险，在州大地财保公司投保有商业险，请求法院判令上述两保公司在保险范围内承担赔偿责任。祝云亮和凯里人民财保公司未出庭参加诉讼，也未向一审法院提交书面答辩状。州大地财保公司辨称：交通事发生是事实，但杨镒源作为原告诉讼主体资格不符，原告的诉求不是本公司保险责任的赔偿范围，原告投保的交强险和商业险是不同的两个保险公司，要赔偿应在交强险的范围内先赔偿，不足部分再由商业险进行理赔。
一审法院审理查明：2016年3月5日9时10分，祝云亮驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车与杨镒源驾驶的贵Ｈ×××××号的士车相撞，造成贵Ｈ×××××号的士车驾驶员杨镒源、乘车人潘文英、邰道学受伤及两车损坏的交通事故，经贵州省黄平县公安局交通警察大队认定，祝云亮承担此次事故的全部责任，杨镒源、乘车人潘文英、邰道学无责任。此次事故造成杨镒源车辆运营损失17312.36元。贵Ｈ×××××号小型普通客车在凯里人民财保公司投保有交强险，被保险人是祝云亮，保险期间自2015年12月28日15时起至2016年12月28日15时止；同时该车还在州大地财保公司投保有商业第三者责任保险50万元，被保险人是祝云亮，保险期间自2016年2月4日零时起至2017年2月24时止。
一审法院认为，祝云亮承担交通事故的全部责任，杨镒源、乘车人潘文英、邰道学无责任，因此，祝云亮应当承担交通事故的全部赔偿责任。贵Ｈ×××××号小型轿车虽不是杨镒源所有，但杨镒源正在承租该车营运，祝云亮的行为致使杨镒源的营运收益受损，杨镒源向祝云亮主张权利于法有据。杨镒源驾驶的贵Ｈ×××××号的士车属于依法从事旅客运输经营性活动的车辆，大地财保公司认为杨镒源不是适格原告和营运损失不予认可的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，第十六条的规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿杨镒源车辆营运损失17312.36元；二、驳回杨镒源的其他诉讼请求。案件受理费523元，由中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司负担。
宣判后，上诉人凯里人民财保公司不服，向本院提起上诉。上诉人凯里人民财保公司上诉称：一、被上诉人杨镒源因机动车交通事故遭受的损失，尽管我公司应负全责，根据交强险相关规定，也只应赔偿2000元，不足部分应由被上诉人自行负担。一审判决认定我公司承担全部责任，属于适用法律错误；二、被上诉人的停运损失属于间接损失，不是直接损失，不在保险范围内，一审法院将其认定为财产损失不当，不应由我公司承担。总之，一审判决适用法律和认定事实错误，请求二审查清事实后依法改判。
被上诉人杨镒源、被上诉人祝云亮、被上诉人州大地财保公司均没有提交书面答辩意见。
在二审举证期间，各方当事人均没有提交新的证据材料。经本院调查了解，上诉人凯里人民财保公司没有赔付本案交通事故任何费用。一审法院已对本案其他事实相关证据质证认定，本院予以确认。
从上述诉辩情况可以看出，本案争议的焦点就是被上诉人杨镒源的停运损失17312.36元是否属于保险合同范围内的财产损失？这项损失是否应由上诉人凯里人民财保公司赔付？
本院认为，保险合同当事人约定的财产损失应当指的是交通事故造成的损失，包括车辆毁损、人员伤残或死亡应当支付的费用、事故毁损造成其他财产损失等，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，本案被上诉人杨镒源的停运损失17312.36元是在交通事故发生后，因无法从事客运活动所产生的合理停运损失，应当属于保险合同约定的财产损失赔付范围；再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案被上诉人杨镒源的停运损失17312.36元应由保险合同中的保险人即上诉人凯里人民财保公司承担赔付责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 贵 贤
审判员 石 修 华
审判员 王 家 刚
二〇一七年二月七日
书记员 吕晓婵（代）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00290号
原告：中咨国业工程规划设计（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陈金侠，董事长。
委托代理人：赵子莹，安徽大森事务所律师。
委托代理人：汪敏，安徽大森事务所实习律师。
被告：合肥鑫宇工程咨询有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：陈倩茹，总经理。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：伊在中，安徽正申律师事务所实习律师。
被告：安徽省东昌农业科技有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：张道田，总经理。
被告：定远县连江镇大李种植养殖专业合作社，住所地安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告中咨国业工程规划设计（北京）有限公司诉被告合肥鑫宇工程咨询有限公司、安徽省东昌农业科技有限公司、定远县连江镇大李种植养殖专业合作社不正当竞争纠纷一案中，原告中咨国业工程规划设计（北京）有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中咨国业工程规划设计（北京）有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中咨国业工程规划设计（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告中咨国业工程规划设计（北京）有限公司负担。
审 判 长 马箭
审 判 员 赵晨
人民陪审员 孙静
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王颖
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审456号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王雷，男，汉族，1984年2月24日出生，住河北省高阳县。身份证号：×××031ｘ
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】87号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，北面工房一间，建筑面积241.25平方米3、未缴纳的罚款3100元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】87号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】87号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】87号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审456号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人王雷，男，汉族，1984年2月24日出生，住河北省高阳县。身份证号：×××031ｘ申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】87号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，北面工房一间，建筑面积241.25平方米3、未缴纳的罚款3100元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】87号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】87号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】87号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 瑶
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初445号
原告赵长有，男，1972年6月5日生，汉族，农民工，住哈尔滨市道外区。
委托代理人梁甲欣，哈尔滨道外区太古法律服务所法律工作者。
被告田宝密，男，1973年10月3日生，汉族，农民工，住黑龙江省五常市。
被告委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。
原告赵长有与被告田宝密合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告赵长友委托代理人梁甲欣，被告田宝密的委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告赵长有诉称：2015年，赵长有与田宝密合伙进行哈南站二场放风室建筑工程施工，现工程已完工，各项工程结算也已完成，哈南站已于2017年1月中旬将最后的工程质保金90000元给付田宝密，双方约定该款项双方各50%，田宝密应给赵长有45000元。经多次索要未果，现诉请：1、田宝密给付工程质保金45000元；2、诉讼费由田宝密负担。
被告田宝密辩称：不同意赵长有诉请，不同意给付工程质保金45000元，因工程质保金与赵长有没有任何关系，不是赵长有支付的工程质保金。
经本院审理查明：2014年，赵长有与田宝密合伙对平房区老房屋进行改造；2015年，双方合伙对哈南站二场放风室进行施工，双方雇佣杨皓然在现场进行管理，双方约定上述工程的利润平分。2016年8月10日，杨皓然书写一份证明，内容为：“证明2014年度～2015年度田宝密，赵长友合伙施工新旧房屋改造.哈南站Ⅱ场放风室剩余款项金额合计：27164元.其中公司质保金90000元.剩余纯利润181643元.剩余款项双方合伙人各占50%.证明人：杨浩然合伙人（签字）:赵长友田宝密2016年8月10日”。2017年1月6日，中铁公司为田宝密出具收据，内容为：“支付哈南站七场道路田宝密人工费，尾款付清90000元”；2017年1月10日，中铁公司项目经理邹积健向田宝密转账支付90000元哈南道路人工费尾款（本案诉争质保金）。
另查明：哈南站二场放风室工程是哈南道路工程中的一部分，由赵长有、田宝密共同施工完成。赵长有与田宝密对工程纯利润181643元（其中包含二人施工的平房区老区改造利润）已分配完毕。哈南站二场放风室的工程质保金90000元由田宝密领取，尚未分配。杨浩然与杨皓然系同一人。
上述事实，有证明、收据、转款凭证、证人证言及询问笔录以及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：赵长有主张田宝密给付工程质保金45000元是否应予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方已明确约定“剩余款项双方合伙人各占50%”，“剩余款项金额合计：27164元”，双方在证明上签字时，质保金尚未支付及分配，故剩余款项包含质保金。田宝密称双方约定的利润各50%不包含质保金一项，未举示证据予以证实，其抗辩理由不成立，赵长有主张田宝密给付工程质保金45000元符合法律规定及双方当事人约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告田宝密于本判决生效之日起十日内给付原告赵长有工程质保金45000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告田宝密负担，此款与判决主文一并给付原告赵长有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 蒋丹凤
审判员 张 鑫
审判员 张春阳
二〇一七年七月十七日
书记员 李 丹
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审5号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
被执行人张殿欢，男，1969年1月2日出生，汉族,住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2016〕04号行政处罚决定。本院于2017年1月16日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年2月14日，申请执行人作出津宁环罚字〔2016〕03号《行政处罚决定书》，认定，被执行人经营的位于天津市宁河区七里海镇张尔沽村南蓟运河边钢渣筛选厂钢渣筛选项目，采用铁槽和无防渗措施坑塘存储生产废水，经采样监测，其中含有锰、锌、铜等重金属，PH值11.2，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第八项和第二款的规定，决定：对被执行人罚款壹拾万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国水污染防治法》的相对人进行行政处罚。被执行人经营位于天津市宁河区七里海镇张尔沽村南蓟运河边钢渣筛选厂钢渣筛选项目，采用铁槽和无防渗措施坑塘存储生产废水，经采样监测，其中含有锰、锌、铜等重金属，PH值11.2.申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2016〕04号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一七年一月二十二日
书记员 ：李孟龙
附：本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初769号
原告：陈东斌，男，1992年9月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王顺，男，1991年1月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告陈东斌诉被告王顺民间借贷纠纷一案，原告陈东斌于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王顺归还33231元及利息(自2017年12月27日起至2018年3月26日止利息498元，自2018年3月27日起至还清时止按月利率0.5%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈东斌到庭参加诉讼，被告王顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告王顺书面辩称，其与原告系朋友，二人接触了网贷后一发不可收拾，其中有四个人参与进来吃喝玩，最终导致还不起网贷，大家出现了分裂。后原告要求其承担6万多元网贷的一半还款责任，其因为各种原因无奈与原告签订了一份协议，其在协议中同意每月归还2600元，然因工作原因没有归还。现因其经济紧张，要求每月少还一点。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原、被告商定以原告名义网贷，所贷款项双方共同使用。2017年9月22日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《还款协议书》一份，约定：甲乙双方系朋友关系，以甲方名义网贷人民币66462元，借款后部分由乙方使用，经双方协商同意，签订以下还款协议。一、乙方承认使用甲方款项33231元，即乙方欠甲方33231元。二、乙方从2017年12月开始归还甲方，每月归还2600元，即第一次归还时间为2017年12月26日，而后均在每月26日各归还2600元，至还清时止。三、上述各期如有任何一期未还，甲方有权就余款一并主张。2018年4月2日，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺偿还原告陈东斌借款33231元，并支付自2017年12月27日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取计322元，由被告王顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一八年四月十二日
代书记员 范建平
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初769号原告：陈东斌，男，1992年9月23日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：王顺，男，1991年1月26日出生，汉族，住浙江省常山县。原告陈东斌诉被告王顺民间借贷纠纷一案，原告陈东斌于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王顺归还33231元及利息(自2017年12月27日起至2018年3月26日止利息498元，自2018年3月27日起至还清时止按月利率0.5%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈东斌到庭参加诉讼，被告王顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告王顺书面辩称，其与原告系朋友，二人接触了网贷后一发不可收拾，其中有四个人参与进来吃喝玩，最终导致还不起网贷，大家出现了分裂。后原告要求其承担6万多元网贷的一半还款责任，其因为各种原因无奈与原告签订了一份协议，其在协议中同意每月归还2600元，然因工作原因没有归还。现因其经济紧张，要求每月少还一点。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原、被告商定以原告名义网贷，所贷款项双方共同使用。2017年9月22日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《还款协议书》一份，约定：甲乙双方系朋友关系，以甲方名义网贷人民币66462元，借款后部分由乙方使用，经双方协商同意，签订以下还款协议。一、乙方承认使用甲方款项33231元，即乙方欠甲方33231元。二、乙方从2017年12月开始归还甲方，每月归还2600元，即第一次归还时间为2017年12月26日，而后均在每月26日各归还2600元，至还清时止。三、上述各期如有任何一期未还，甲方有权就余款一并主张。2018年4月2日，原告诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王顺偿还原告陈东斌借款33231元，并支付自2017年12月27日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取计322元，由被告王顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一八年四月十二日代书记员 范建平?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初164号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，大学本科文化，原系修正药业集团营销有限公司药品销售员，住福建省福州市闽侯县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年12月7日被福建省福州市警方抓获，于2015年12月18日通化市公安局东昌区分局刑事拘留，于2015年12月23日被该局取保候审，于2016年1月5日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人王某某犯挪用资金罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人王某某于2009年至2012年10月期间担任修正药业集团营销有限公司福建省福州市闽侯县药品销售员期间，利用职务上的便利，挪用公司货款人民币162,263.00元，用于自己开发市场及日常花销等。被告人王某某被抓获后，其家属于2015年12月22日将挪用的资金全部还清。
公诉机关认为，被告人王某某挪用本单位资金，数额较大，超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：
被告人王某某于2009年至2012年10月期间担任修正药业集团营销有限公司福建省福州市闽侯县药品销售员期间，利用职务上的便利，挪用公司货款人民币162,263.00元，用于自己开发市场及日常花销等。被告人王某某被抓获后，其家属于2015年12月22日将挪用的资金全部还清。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位报案材料，证人宋某、潘某某、张某某等人证言，被告人王某某供述，劳动合同书，发货明细，退货明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，挪用本单位资金归个人使用，数额较大且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。本案经合议庭评议并报本院审判委员会2016年第15次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯挪用资金罪，判处拘役六个月缓刑六个月，
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹喜山
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 贺立辉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1155-2号
申请执行人杜坚辉，住佛山市南海区。
被执行人李棣坤，住佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民一初字第537号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李棣坤所有的分红款、征地收入、福利金等一切股份收益合共人民币120134.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴颖诗
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法罗执字第1155-2号申请执行人杜坚辉，住佛山市南海区。被执行人李棣坤，住佛山市南海区。关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民一初字第537号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李棣坤所有的分红款、征地收入、福利金等一切股份收益合共人民币120134.64元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 伟二〇一五年八月三十一日书记员 吴颖诗
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01289号
原告：柯某，女，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：孙克云，安徽寿州律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告柯某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员许国文适用简易程序独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人孙克云、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯某诉称：1991年柯某与王某甲经人介绍认识，短暂接触几天后就同居生活，未举行结婚仪式，1992年补办结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。夫妻感情一直不好，婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常争吵。现诉至法院要求：1、判决柯某与王某甲离婚；2、依法分割夫妻共同财产。庭审过程中柯某变更诉讼请求，表示愿意将夫妻共同财产中属于柯某的部分赠与婚生子王某乙。
基于上述诉请，柯某提供下列证据：1号证据，柯某身份证复印件1张及王某甲户籍证明1张，证明①双方自然人身份情况及诉讼主体资格；②双方系合法夫妻关系；③生育子女情况；2号证据，寿县安丰镇杨仙街道居民委员会证明一份，证明柯某、王某甲系合法夫妻关系。
针对柯某的诉请，王某甲辩称：夫妻婚初感情很好，后因其父母去世及孩子教育问题双方产生矛盾，但未达到感情破裂程度，不同意离婚。
针对柯某的举证，王某甲的质证意见为均无异议。
王某甲向法院提交证据：结婚证原件二份，证明柯某、王某甲系合法夫妻关系，结婚时间为××××年××月××日。
针对王某甲的举证，柯某的质证意见为无异议。
经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：双方提供的证据对方均无异议，故本院对上诉证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1991年柯某与王某甲经人介绍认识，随后即同居生活，××××年××月××日在寿县荆塘乡筹备组补办结婚登记。于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。柯某与王某甲在共同生活中，因琐事产生矛盾，故柯某诉至本院要求离婚。
另查明，柯某与王某甲夫妻关系存续期间，共同财产有寿县安丰镇杨仙街道混凝土结构自建住房一套、柯某名下银行存款50000元。夫妻共同债权有王某甲弟弟王某丙欠款10000元。无夫妻共同债务。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。柯某与王某甲夫妻多年，并共同孕育一个子女，有一定的感情基础，且柯某也未能提供夫妻感情确已破裂的相应证据，故对于柯某要求与王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告柯某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 许 国 文
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 李仁龙（代）
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第556号
原告雷洪政，男，生于1976年1月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人陈朝友，古蔺县大村法律服务所法律工作者。
委托代理人雷洪美，女，生于1973年7月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告雷洪亮，男，生于1952年8月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人朱春方，男，生于1964年8月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人罗江伦，男，生于1958年8月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告雷洪政与被告雷洪亮物权保护纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序，于2015年1月23日、1月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告雷洪政的委托代理人陈朝友、雷洪美，被告雷洪亮及其委托代理人朱春方到庭参与诉讼；第二次开庭，原告雷洪政的委托代理人陈朝友、雷洪美，被告雷洪亮及其委托代理人罗江伦到庭参与诉讼。本案在审理过程中，因双方当事人请求调解，本院依法扣除审限114日。本案现已审理终结。
原告雷洪政诉称，2013年9月12日，经大村镇新场村二组15户村民和4名村民代表参加开会同意，将“五保户”王从胜的土地、林地、房产以9000元转包给原告，由本组组长司元均作为甲方与被告签订了土地林地转包协议书，村民和村民代表在土地林权转包协议书上签名捺印。协议签订之日，原告给付组长司元均9000元。2013年农历9月25日，原告家庭成员在王从胜林地（小地名窝荡儿）挖地基，因钻机需用水而被告不准取水导致双方发生纠纷。2014年农历4月2日，原告父亲雷啟周、母亲王良兰去耕种小地名方田、母猪田的土地，遭被告妻子罗江彩辱骂。后经人劝解，原、被告双方回家。2014年农历4月11日，雷啟周去犁母猪田，被告妻子罗江彩将绳子砍断，并用刀砍伤雷啟周。后雷啟周在大村镇卫生院住院治疗。从2013年至2014年，原告因未获得转包土地耕种而损失的粮食收益及其他损失至少15600元。原告认为其与大村镇新场村二组签订的土地林权转包协议书真实、合法、有效，请求判令被告将原王从胜的小地名方田、母猪田、盘龙湾、秧田的耕地及小地名野猪塘、插皮山、洪亮侧大山、打铁洞的林地返还给原告经营管理，并给付原告因未耕种转包土地而导致的2013至2014年度粮食收益损失与其它损失共计15600元。
被告雷洪亮辩称：1.土地林地是属于“五保户”王从胜的，任何人无权拍卖；2.签订转包协议时，有的名字是代签的；3.王从胜死之前，土地是由被告管理的，2012年王从胜有事外出，让被告帮王从胜管理土地；4.2013年初，被告以400元／年的租金租王从胜的土地来耕种，租期10年，被告雷洪亮已支付王从胜3000元；5.2013年9月4日，村组通知被告去雷啟周家开村民会议，协商处理雷啟周购买王从胜土地山林一事，当时被告作为村民代表在协议上签字；6.原、被告于2014年4月23日签订的调解协议约定，将原王从胜的小地名母猪田、方田的承包地转让给雷洪亮。
经审理查明，2013年9月12日，古蔺县大村镇新场村二组召开村民小组会议，决定将“五保户”王从胜的土地、山林、房产一并转让给原告雷洪政，并与原告雷洪政签订了土地林权转包协议书。群众及村民代表在协议上签字捺印。之后，被告以王从胜已将方田、母猪田等土地租给被告为由阻止原告父亲雷啟周、母亲王良兰耕种该地，双方发生纠纷。2014年4月23日，经新场村村民委员会副主任唐胤、民兵连长李波、二组组长司元均主持，原、被告双方达成调解协议，约定将原王从胜的小地名母猪田、方田的承包地转让给雷洪亮，原告雷洪政、被告雷洪亮和唐胤、李波、司元均分别在调解协议上签名捺印，并加盖大村镇新场村人民调解委员会印章。另，原王从胜的承包地包括小地名方田、母猪田、盘龙湾、秧田等耕地及小地名野猪塘、插皮山、洪亮侧大山、打铁洞等林地。
以上事实，有原告向法庭出示的原告雷洪政的身份证复印件、王从胜二轮承包分地块确定登记表复印件、王从胜林权证复印件、土地林地转包协议书、收条、大村镇综治办对新场村二组组长司元均、王从福、雷洪亮、雷辉吉、邓德政、王良兰的调查笔录、原告代理人对新场村二组组长司元均的调查笔录、授权委托书、证人杨先仲的证言，被告雷洪亮向法庭出示的大村镇新场村调解委员会调解协议复印件、合同复印件，本院依职权向古蔺县大村镇新场村村民委员会民兵连长李波、新场村二组组长司元均进行询问的询问笔录两份及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，虽然原告雷洪政与大村镇新场村二组签订的《土地林地转包协议书》约定将原王从胜的承包地转包给原告雷洪政，但在2014年4月23日原、被告达成的调解协议中，双方又约定将原王从胜的小地名方田、母猪田的承包地转让给被告雷洪亮，由于原告雷洪政并未提供充分的证据证明原、被告双方于2014年4月23日签订的调解协议无法律效力，故原告诉请被告返还原王从胜的小地名方田、母猪田的承包地的主张，本院不予支持。原告诉请被告返还原王从胜的小地名盘龙湾、秧田的耕地及小地名野猪塘、插皮山、洪亮侧大山、打铁洞的林地的主张，原告并未举出充分的证据证明上述耕地和林地已由被告占用，故对该部分诉讼主张本院亦不予支持。原告诉请被告支付因未耕种转包土地而导致的2013至2014年度粮食收益损失与其他损失15600元的主张，也因缺乏充分证据证明被告给其造成了损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告雷洪政的诉讼请求。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告雷洪政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 林
二〇一五年五月二十日
书 记 员 蔡林蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3307号
原告:张志军，男，1978年12月5日出生，汉族，住广东省广宁县，
委托诉讼代理人：潘新来，广东东方衡泰律师事务所律师。
被告:张汉权，男，1979年11月4日出生，汉族，住广州市花都区，
被告:张顺儿，女，1982年10月13日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：郑泽如（曾用名：郑择如），男，1981年7月28日出生，汉族，住广东省紫金县，
原告张志军与被告张汉权、张顺儿、郑泽如宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，由审判员袁贞适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告张志军及其委托诉讼代理人潘新来到庭参加诉讼，被告张汉权、张顺儿、郑泽如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志军向本院提出诉讼请求：1、被告张汉权、张顺儿共同返还606000元；2、被告张汉权、张顺儿以606000元为基数，从2016年10月21日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息；3、被告郑泽如对被告张汉权、张顺儿的上述本息承担连带责任；4、三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月22日两被告与原告签订房屋使用权转让协议书，两被告将位于广州市花都区狮岭镇联合村白池塘队47之一一座东向西的一栋三层总建筑面积为399平方米楼房使用权转让给乙方使用，签定协议后，原告按约定履行了全部付款义务，一共向两被告支付了75万元。但两被告违约没有履行房屋交付使用义务。后于2013年10月20日，两被告及担保人签订还款承诺书：由两被告分7年共同偿还84万元。首签承诺书偿还6万元，剩余78万元，从签订承诺书起第1-6年，每年偿还12万元，收款时间为半年偿还一次6万元；第七年偿还6万元，付款时间为半年偿还一次3万元。若被告未按约定按期、足额支付相关款项，则所有款项即视为到期，原告有权按还款承诺书要求一次性全部支付剩余款项。且担保人对前述全部付款义务承担连带担保，担保期限为债务履行届满。两被告一共偿还了234000元，但两被告没按期、未足额履行还款义务，剩余606000元未还。综上，被告的行为已经违反了相关法律规定，特依法向贵院提起诉讼。
被告张汉权、张顺儿、郑泽如未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区狮岭镇联合村白池塘队47号之一，为一栋三层楼房，权属人为张汉权。被告张汉权、张顺儿为夫妻关系。
2010年11月22日，原告作为乙方与被告张汉权、张顺儿作为甲方签订一份《转让协议》，协议约定：甲方将涉案房屋的使用权转让给乙方永久使用，转让价为750000元。原告自2010年11月22日至2012年11月18日分十三次向两被告支付转让款750000元。
2013年10月20日，原告作为乙方、被告张汉权、张顺儿作为承诺人（甲方）、被告郑泽如作为担保人作出一份《还款承诺书》，约定：“甲方张汉权、张顺儿与乙方张志军于2010年11月22日签订房屋使用权转让协议书，甲方张汉权、张顺儿将位于广州市花都区狮岭镇联合村白池塘队47号之一座东向西的一栋三层总建筑面积为399平方米楼房使用权转让给乙方使用。双方对付款方式及期限、违约责任作了明确约定。协议签定后，乙方张志军按照约定严格准确的履行了付款义务，全部款项已付清，但甲方张汉权、张顺儿违约，却没有履行房屋交付使用义务。现甲方张汉权、张顺儿特作如下承诺：甲方张汉权、张顺儿分7年共偿还84万给乙方。首次签订承诺书，甲方偿还6万元；剩余78万元：从签订承诺书起第1-6年，每年偿还12万，付款时间为半年偿还一次6万；第七年偿还6万元，付款时间为半年偿还一次3万。若甲方张汉权、张顺儿未按照上述约定按期、足额支付相关款项，则所有款项即视为到期，有权按照前述《还款承诺书》要求其一次性全部支付剩余款项并追究其违约责任。担保人本人明确个人对于上述全部付款义务承担连带担保责任，并承诺该担保时独立的、不可撤销的和无条件的，担保期限为债务履行期满。产生纠纷提交花都区人民法院处理。”
诉讼中，原告陈述：被告张汉权、张顺儿于2013年10月20日还款60000元，2014年10月16日还款47000元，2015年10月31日还款56000元，2016年3月26日还款35000元，2016年11月6日还款36000元，尚欠606000元。
关于利息的计算方式，原告陈述：利息是从原告最后一期还款算起，因为被告张汉权、张顺儿从第一期就已经迟延付款了，原告的这一算法已经给了减免。
本院认为，根据原告提交的《转让协议》和《还款承诺书》，被告张汉权、张顺儿已承诺偿还原告840000元，并列明具体还款时间，且被告郑泽如为上述张汉权、张顺儿的付款义务承担连带保证责任，因三被告并未提交相反证据予以反驳，故对原告的陈述及相关证据，本院予以采信。现原告主张被告张汉权、张顺儿向其偿还606000元，于法有据，本院予以支持。因《还款承诺书》约定了具体还款时间，并约定若被告张汉权、张顺儿未按照上述约定按期、足额支付相关款项，则所有款项即视为到期，有权按照前述《还款承诺书》要求其一次性全部支付剩余款项并追究其违约责任，根据原告陈述，被告张汉权、张顺儿从第一期开始已经未按上述约定时间还款，故原告主张被告张汉权、张顺儿以欠付606000元为基数，自2016年10月21日按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息付至还清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告郑泽如作为担保人在原告与被告张汉权、张顺儿的《还款承诺书》中明确其对于上述张汉权、张顺儿的全部付款义务承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告主张被告郑泽如为被告张汉权、张顺儿上述还款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告张汉权、张顺儿、郑泽如经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张汉权、张顺儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志军偿还欠款606000元；
二、被告张汉权、张顺儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志军支付上述欠款利息，利息计算标准为：以欠付的606000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年10月21日起付至被告张汉权、张顺儿还清欠款之日止；
三、被告郑泽如对被告张汉权、张顺儿的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告张汉权、张顺儿、郑泽如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 袁贞
二〇一七年六月十四日
书记员 郑萍
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初9300号
原告王振强，男，1972年11月3日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告杨帆，男，1987年4月11日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告王振强诉被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员李智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振强和与被告杨帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王振强诉称，2012年5月12日，被告杨帆向原告借款17万元，双方约定月利率为2%，借款后，被告将利息清结至2012年9月22日，并偿还了借款本金9.4万元。下欠本金7.6万元经原告多次催要未果后，原告诉至本院，请求依法判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金7.6万元及利息（利息从2012年9月22日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。二、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借据一支，证明被告于2012年5月12日向原告借款本金17万元，并将利息清结在2012年9月21日，约定月利率为2%，下欠本金7.6万元未还的事实。
被告杨帆借款属实，利息约定及利息清结时间也属实。
被告杨帆未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议，对该证据本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，被告杨帆于2012年5月12日与原告借款17万元，双方约定月利率为2%，并由被告向原告出具借据一支。借款后，被告共偿还原告借款本金9.4万元，并将利息清结至2012年9月21日。
被告杨帆向原告王振强借款的事实清楚，法律关系明确，故原、被告之间即形成合法有效的借款合同法律关系，被告负有及时偿还原告借款本息的义务。原告主张的借款利率未超过法定利率的上限，故依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
由被告杨帆于本判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告王振强借款本金7.6万元及其利息（利息从2012年9月22日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李智
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭勇
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第359号
罪犯张东红，男，生于1978年11月12日，四川省大英县人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于2002年12月15日作出（2002）成刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人张东红犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人提出上诉，于2003年9月24日经四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第508号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治七年；2011年、2013年经本院裁定共减刑三年一个月。执行机关雅安监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张东红在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对张东红减刑。
经审理查明，罪犯张东红在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张东红在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张东红减刑一年三个月。
刑期至2022年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年五月二十六日
书记员 张丹云
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第155号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路649号，组织机构代码xxx。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人王敏石，山东齐英律师事务所律师。
被告杨滨，居民。
被告姜钦敏，个体工商户。
被告赵金秋，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告杨滨、姜钦敏、赵金秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏石到庭参加了诉讼，被告杨滨、姜钦敏、赵金秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2010年8月18日，原告与被告杨滨签订个人借款合同，约定借款金额为300000元，月利率为10.1666‰，到期日为2012年8月17日。借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还、循环使用，借款人按月结息；被告姜钦敏、赵金秋对借款承担连带保证责任。原告按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告没有偿还贷款本金及利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款本金300000元及利息120000元。
被告杨滨、姜钦敏、赵金秋未提出答辩。
经审理查明，2010年8月18日，被告杨滨与原告所属姜家信用社签订借款合同，约定被告杨滨向姜家信用社借款300000元；借款用途为购买化工原料；在2010年8月18日至2012年8月17日期间和300000元借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利息、还款方式以借款凭证记载为准；按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；如借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，三被告与姜家信用社签订最高额保证合同，约定被告姜钦敏、赵金秋为被告杨滨自2010年8月18日起至2012年8月17日止在姜家信用社的借款提供连带责任保证，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年9月13日，原告依约向被告杨滨发放借款300000元，借款借据中载明的借款月利率为10.1666‰，借款期限自2011年9月13日至2012年3月12日，按借款合同约定，如逾期还款，则逾期利息按15.2499‰计算。借款发放后，截至2014年7月24日，被告杨滨未偿还借款本金，仅偿还利息76.75元，尚欠原告借款本金300000元、利息及逾期利息147898.11元未还。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告杨滨银行卡历史交易明细等及原告方陈述在案为凭，经本院审查，认为原告提交的上述证据来源合法，内容真实，对证据证明效力予以确认。
本院认为，原告所属姜家信用社与三被告签订的借款合同、最高额保证合同合法有效。原告方依约向被告杨滨提供了借款，已履行了借款交付义务，被告杨滨未按合同约定期限偿还原告全部借款本息，其行为已构成违约，应按合同约定向原告偿还借款本金及利息、逾期利息。在扣减被告杨滨已偿还的借款利息76.75元后，因被告杨滨应支付的利息及逾期利息仍超出原告实际主张的数额，故原告要求被告杨滨偿还借款本金300000元及利息120000元的诉讼请求本院予以支持。被告姜钦敏、赵金秋作为连带责任保证人，应向原告承担连带清偿责任。三被告未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨滨于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金300000元、利息120000元，共计420000元；
二、被告姜钦敏、赵金秋在以上款项范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告杨滨、姜钦敏、赵金秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 沙贝贝
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第361-3号
申请执行人：方月梅。
申请执行人：刘晓丽。
申请执行人：刘小娜。
被执行人：李娜。
本院于2015年2月4日作出（2015）寿执字第361号执行裁定，依据申请执行人的请求对被申请执行人李娜的银行账户进行了冻结。现本案执行完毕。
本院认为，本案已执行完毕，为避免给当事人造成损失，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请执行人李娜银行账号（账号：62×××53）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 牟明刚
二〇一五年二月五日
书记员 张国伟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任加华。
委托代理人：杨文佳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
委托代理人：游学超，该公司职工。
再审申请人任加华因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（简称金盘山建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
任加华申请再审称：（一）我于2008年1月起与金盘山建材公司（原重庆市金盘山水泥有限公司）建立劳动关系，于2013年5月31日签订《终止劳动关系协议书》，解除了双方未到期劳动合同，没有计算未休年休假工资报酬。（二）金盘山建材公司在此次裁员前未提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取意见，并报告给当地劳动行政部门，违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十一条规定。（三）上述协议书的签订，让金盘山建材公司规避了为职工缴纳社会保险的法定义务。（四）双方解除劳动关系后，金盘山建材公司并未为职工开具解除或终止劳动合同的证明，办理相关证明档案和社会保险关系转移手续。故双方签订的《终止劳动关系协议书》因违反了法律、法规强制性规定应无效。我主张的2012年至2013年5月31日期间未休年休假工资报酬，金盘山建材公司应予支付。二审判决驳回其相应诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。
金盘山建材公司提交意见称：金盘山建材公司因经营困难濒临关停，经职工大会讨论，双方自愿于2013年5月31日签订《终止劳动关系协议书》，该协议书约定了在给付任加华相应工作年限经济补偿金和其他补助金后，双方劳动关系终止，任加华不得再向金盘山建材公司主张任何经济利益。该协议书应合法有效。金盘山建材公司按约履行了自己义务，任加华无权再行要求金盘山建材公司支付未休年休假工资报酬。故请求人民法院驳回任加华的再审申请。
本院认为：本案争议焦点在于双方2013年5月31日签订的《终止劳动关系协议书》效力问题。经审查，该协议书主要内容为：任加华与金盘山建材公司于2009年10月1日建立劳动关系，并于2013年5月31日协商解除劳动关系；任加华在金盘山建材公司的工作年限为3年7个月；按照有关规定，金盘山建材公司按任加华12个月平均工资支付经济补偿、补助金13744元；协议签订后双方劳动关系、权利义务及责任解除。”后金盘山建材公司向任加华支付了13744元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，金盘山建材公司与任加华协商终止劳动关系，金盘山建材公司按任加华在该公司的实际工作年限支付其经济补偿金，不违反法律规定；同时，本案属于双方当事人协商解除劳动合同情形，金盘山建材公司不是必须要按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或全体职工意见，并报告给当地劳动行政部门；另任加华亦没有证据证明金盘山建材公司签订《终止劳动关系协议书》目的就是规避为任加华等职工缴纳社会保险的法定义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定……应当认定有效”，上述《终止劳动关系协议书》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议确认了任加华获得金盘山建材公司13744元经济补偿后，双方权利义务及责任解除。现任加华要求金盘山建材公司支付其未休年休假工资报酬，缺乏法律依据，又与前述协议书约定不符，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，任加华该申请再审理由不成立。
至于任加华称金盘山建材公司应为其开具解除或终止劳动合同的证明，办理相应证明案和社会保险关系转移手续的问题，因属于双方解除劳动关系后金盘山建材公司应履行的法定义务，该义务是否履行不能作为认定双方争议的上述协议书效力的依据，任加华该申请再审理由同样不成立。
综上，任加华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回任加华的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 屠益飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第01587号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任加华。委托代理人：杨文佳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司。住所地：重庆市长寿区葛兰镇西街***号。法定代表人：江进，该公司执行董事。委托代理人：游学超，该公司职工。再审申请人任加华因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（简称金盘山建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。任加华申请再审称：（一）我于2008年1月起与金盘山建材公司（原重庆市金盘山水泥有限公司）建立劳动关系，于2013年5月31日签订《终止劳动关系协议书》，解除了双方未到期劳动合同，没有计算未休年休假工资报酬。（二）金盘山建材公司在此次裁员前未提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取意见，并报告给当地劳动行政部门，违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十一条规定。（三）上述协议书的签订，让金盘山建材公司规避了为职工缴纳社会保险的法定义务。（四）双方解除劳动关系后，金盘山建材公司并未为职工开具解除或终止劳动合同的证明，办理相关证明档案和社会保险关系转移手续。故双方签订的《终止劳动关系协议书》因违反了法律、法规强制性规定应无效。我主张的2012年至2013年5月31日期间未休年休假工资报酬，金盘山建材公司应予支付。二审判决驳回我相应诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。金盘山建材公司提交意见称：我公司因经营困难濒临关停，经职工大会讨论，双方自愿于2013年5月31日签订《终止劳动关系协议书》，该协议书约定了在给付任加华相应工作年限经济补偿金和其他补助金后，双方劳动关系终止，任加华不得再向我公司主张任何经济利益。该协议书应合法有效。我公司按约履行了自己义务，任加华无权再行要求我公司支付未休年休假工资报酬。故请求人民法院驳回任加华的再审申请。本院认为,本案争议焦点在于双方2013年5月31日签订的《终止劳动关系协议书》效力问题。经审查，该协议书主要内容为：任加华与金盘山建材公司于2009年10月1日建立劳动关系，并于2013年5月31日协商解除劳动关系；任加华在金盘山建材公司的工作年限为3年7个月；按照有关规定，金盘山建材公司按任加华12个月平均工资支付经济补偿、补助金13744元；协议签订后双方劳动关系、权利义务及责任解除。后金盘山建材公司向任加华支付了13744元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，金盘山建材公司与任加华协商终止劳动关系，金盘山建材公司按任加华在该公司的实际工作年限支付其经济补偿金，不违反法律规定；同时，本案属于双方当事人协商解除劳动合同情形，金盘山建材公司不是必须要按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或全体职工意见，并报告给当地劳动行政部门；另任加华亦没有证据证明金盘山建材公司签订《终止劳动关系协议书》目的就是规避为任加华等职工缴纳社会保险的法定义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定……应当认定有效”，上述《终止劳动关系协议书》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议确认了任加华获得金盘山建材公司13744元经济补偿后，双方权利义务及责任解除。现任加华要求金盘山建材公司支付其未休年休假工资报酬，缺乏法律依据，又与前述协议书约定不符，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，任加华该申请再审理由不成立。至于任加华称金盘山建材公司应为其开具解除或终止劳动合同的证明，办理相应证明案和社会保险关系转移手续的问题，因属于双方解除劳动关系后金盘山建材公司应履行的法定义务，该义务是否履行不能作为认定双方争议的上述协议书效力的依据，任加华该申请再审理由同样不成立。综上，任加华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回任加华的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  俞开先代理审判员  敖宇波二〇一五年十一月二十三日书 记 员  屠益飞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初323号
原告：程元德，男，1986年3月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：鲍凌奇，男，1996年11月14日生，汉族，住安徽省池州市池州。
原告程元德与被告鲍凌奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，已多次向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因原告不能提供被告的准确送达地址，又不按期交纳公告费，本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告程元德的起诉。
案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一六年五月十三日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10489号
原告：沈阳奥邦新型建材有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河村，统一社会信用代码912101027845641024。
法定代表人：杨九旭，系该公司董事长。
委托代理人：沈超，系辽宁联胜律师事务所律师。
委托代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路56号，统一社会信用代码91210000730839158B。
法定代表人：訾立军，系该公司董事长。
委托代理人：王建华，系辽宁金正律师事务所律师。
原告沈阳奥邦新型建材有限公司诉被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马利适用简易程序独任审判，于2016年10月14日开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈超、曹立群，被告委托诉讼代理人王建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，原告与被告签订轻质混凝土内隔墙板制作安装合同，由被告公司负责人张朝法在合同上签字，合同约定单价83元每平米，施工数量按实际数量计算。合同签订后，原告依照约定全部履行合同义务，张朝法作为被告公司项目经理于2012年9月26日给原告出具了工程结算单，被告分7次，合计支付原告货款1,290,000元，尚欠货款106,143元。经原告多次催告，被告始终以各种理由搪塞，原告认为被告已经侵害到原告合法权益根据《合同法》及相关法律规定，原告起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款106,143元，违约金24,949元（2012年9月27日至起诉之日2016年9月6日止）合计131,092元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告起诉超过诉讼时效；2、和平区法院对本案没有管辖权，应依法向有管辖权的法院起诉；3、不同意支付违约金；4、原告起诉欠款数额与实际数额不符，实际数额应为96,283元，应扣除9,860元的后期维修费用。
经审理查明，2012年4月10日，原告（承揽方、乙方）与被告（定作方、甲方）签订《轻质混凝土内隔墙板制作安装合同》一份，约定乙方为甲方加工制作轻质混凝土内隔墙条板及安装工程，规格120mm，数量按实际数量，单价83元／㎡；承包方式包工包料；因乙方责任工程质量不符合合同要求，乙方应无偿修理或返工，由此造成的一切损失由乙方承担；工程付款及结算方式，应甲方要求工程变更增减，按实际发生工程量结算，据实计算汇总工程总价款，本工程无预付款，按进度付款，乙方每安装1000㎡后经甲方、监理验收合格后，甲方应付清1000㎡工程款的95%，工程质保金为工程总价5%，质保期1年，质保金在1年后无质量问题时，于2013年12月31日前付清；甲方未按合同规定时限向乙方拨付工程款，除补交工程款外，应向乙方支付银行同期贷款利息的违约金；因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向起诉方所在地人民法院起诉。2012年9月26日，被告向原告出具中国医科大学附属盛京医院滑翔院区二期工程结算单，确认工程总价款1,396,143元。
庭审中，原、被告确认，被告已给付原告工程款1,290,000元，且被告最后一次给付工程款时间为2015年2月9日。被告尚欠原告工程款及质保金106,143元，其中69,807.15元为质保金。
以上事实，有轻质混凝土内隔墙板制作安装合同、工程结算单、财务帐往来明细单、进帐单复印件及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的轻质混凝土内隔墙板制作安装合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同各方均应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同的约定，履行按期给付工程款及质保金的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告已依据合同约定为被告进行了工程制作安装，并经被告工作人员在结算单上签字确认，且质保期已满，故原告要求被告给付剩余工程款及质保金106,143元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，工程款及质保金的违约金应分别计算，其中剩余工程款36,335.85元违约金（106,143元-69,807.15元），应从工程结算单签字确认后即2012年9月27日起算，质保金69,807.15元的违约金，应从合同约定的给付质保金日期后即2014年1月1日起算。关于被告辩称该案已过诉讼时效，因被告最后一次给付原告工程款时间为2015年2月9日，故被告该项抗辩事由，本院不予支持。关于被告辩称原告诉请工程款106,143元中应扣除9,860元后期维修费用，因被告仅提供其单方制作的维修费用结算单，不能证明该笔费用是因原告工程质量问题所产生的维修费用，经本院释明被告仍未能提供相应证据，故被告该项抗辩事由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳奥邦新型建材有限公司工程款36,335.85元，并给付原告沈阳奥邦新型建材有限公司违约金（以36,335.85元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2012年9月27日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳奥邦新型建材有限公司质保金69,807.15元，并给付原告沈阳奥邦新型建材有限公司违约金（以69,807.15元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2014年1月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1,461元，由被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 利
二〇一六年十月二十六日
书记员 蔡玉玲
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第51号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市路富隆机械有限公司。
法定代表人：李庆华，该公司董事长。
原审被告：中国建筑股份有限公司。
法定代表人：易军，该公司董事长。
原审被告：赣韶铁路有限公司。
法定代表人：赵利民，该公司董事长。
委托代理人：袁为民，该公司综合部经济师。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人深圳市路富隆机械有限公司、原审被告中国建筑股份有限公司、赣韶铁路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2015）韶始法民一初字第l30-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国建筑第六工程局有限公司于2015年6月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国建筑第六工程局有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许中国建筑第六工程局有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 胡仕忠
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20876号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人熊恩清，男，1980年3月7日出生于江西省，汉族，户籍地江西省都昌县，现住址天津市滨海新区。2017年7月20日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2017年10月24日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]847号起诉书指控被告人熊恩清犯寻衅滋事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张力军出庭支持公诉。被告人熊恩清到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年7月17日3时21分许，被告人熊恩清在天津市滨海新区塘沽戴斯碧海湾酒店一楼与被害人王某因琐事发生口角，后熊恩清将王某推倒在地，并将其挂在胸前的一部黑色苹果7型手机强行拿走。经鉴定，涉案手机价值人民币3733元。
2017年7月19日被告人熊恩清被抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人熊恩清强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人熊恩清到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人熊恩清对指控的事实供认不讳，自愿认罪认罚。
经审理查明：被告人熊恩清与被害人王某通过陌陌软件认识。2017年7月16日晚，二人相约吃饭，次日凌晨3时21分许，王某回到天津市滨海新区塘沽戴斯碧海湾酒店，熊恩清酒后亦跟随王某至该酒店一楼，二人因琐事发生口角，后熊恩清将王某推倒在地，并将其挂在胸前的一部黑色苹果7型手机强行拿走。后熊恩清与王某微信联系，欲归还手机，王某让熊恩清将手机放至酒店前台。王某报警后，与熊恩清约见，2017年7月19日熊恩清携带该手机赴约时被当场抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，涉案手机价值人民币3733元。现该手机已发还王某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，被害人王某陈述、通话记录、辨认笔录，证人商某证言，天津市滨海新区塘沽价格认证中心价格鉴定意见书，提取笔录、扣押、发还物品清单，微信截图，伤情照片，监控录像光盘、截图，被告人熊恩清供述，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人熊恩清强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人熊恩清犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊恩清到案后如实供述所犯罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人熊恩清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人熊恩清实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 信 彧
人民陪审员 胡福林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 越
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6420号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606－X。
法定代表人：李小刚，总经理。
委托代理人：於有琳，该公司员工。
被告：丁延兴，男，出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告丁延兴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一六年六月十四日
书记员 卢俊玲
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终163号
上诉人（原审被告）：张小培，男，1967年12月4日出生，汉族，住江苏省昆山市，
被上诉人（原审原告）：詹亿京，男，1974年3月29日出生，汉族，住江西省德兴市，
原审被告：张小峰，男，1970年11月7日出生，汉族，住江苏省昆山市，
原审被告：昆山培鑫再生物资回收有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦龚巷路238号2号房，统一社会信用代码91320583774693525G。
上诉人张小培因与被上诉人詹亿京及原审被告张小峰、昆山培鑫再生物资回收有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初949号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张小培上诉称，请求依法裁定撤销（2017）赣1181民初949号民事裁定书并将本案移送至江苏省昆山市人民法院进行审理。事实和理由，原裁定认为借款合同中关于管辖的约定“因本合同发生纠纷的，各方应协商解决，协商不成的，应向原告所在地或深圳市宝安区人民法院起诉”符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于约定管辖的规定，故原告有权选择向其住所所在地法院起诉。上诉人认为原裁定认定错误，该管辖约定属于约定不明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事法〉若干问题的意见》第24条规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第25条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第24条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖”的规定确定管辖。协议管辖约定的管辖法院必须明确且唯一，否则约定无效。
被上诉人詹亿京答辩称，1、民间借贷属借款合同的范畴。答辩人与张小培、张小峰及昆山培鑫再生物资回收有限公司签订的《借款合同》中明确约定，“因本合同发生纠纷的，各方应协商解决，协商不成的，应向原告所在地或深圳市宝安区人民法院起诉”，该约定符合《民事诉讼法》相关法律规定，故答辩人所在地法院对本案有管辖权。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，现答辩人要求张小培等人归还借款本息，答辩人为接收货币方，故答辩人所在地为合同履行地。答辩人主张其户籍所在地系××德兴市并提供居民身份证予以证明，被答辩人则主张答辩人经常居住地系江苏省昆山市，但对其主张未提出任何证据予以证明，故被答辩人理应承担举证不能的不利后果。
本院经审查认为，本案系上诉人张小培因与被上诉人詹亿京及原审被告张小峰、昆山培鑫再生物资回收有限公司之间的民间借贷合同纠纷，《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，被上诉人与张小培、张小峰签订的《借款合同》中约定“因本合同发生纠纷的，各方应协商解决，协商不成的，应向原告所在地或深圳市宝安区人民法院起诉”，纵观本案，深圳市宝安区既非本案被告住所地、原告住所地也非合同履行地、合同签订地及标的物所在地，其与本案争议没有实际联系，故对深圳市宝安区的管辖约定不予认可，但选择原告所在地法院的管辖约定符合法律规定。至于上诉人张小培提出的根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条之规定，案涉《借款合同》中的管辖条款约定了两个以上的人民法院来管辖，该约定应当视为约定不明确，当属无效，因该司法解释已于2015年2月4日被最高人民法院宣告废止，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据案涉合同管辖条款，江西省德兴市人民法院对本案依法有管辖权，被上诉人詹亿京选择向江西省德兴市人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 万祖叶
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终163号上诉人（原审被告）：张小培，男，1967年12月4日出生，汉族，住江苏省昆山市，被上诉人（原审原告）：詹亿京，男，1974年3月29日出生，汉族，住江西省德兴市，原审被告：张小峰，男，1970年11月7日出生，汉族，住江苏省昆山市，原审被告：昆山培鑫再生物资回收有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦龚巷路238号2号房，统一社会信用代码91320583774693525G。上诉人张小培因与被上诉人詹亿京及原审被告张小峰、昆山培鑫再生物资回收有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初949号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张小培上诉称，请求依法裁定撤销（2017）赣1181民初949号民事裁定书并将本案移送至江苏省昆山市人民法院进行审理。事实和理由，原裁定认为借款合同中关于管辖的约定“因本合同发生纠纷的，各方应协商解决，协商不成的，应向原告所在地或深圳市宝安区人民法院起诉”符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于约定管辖的规定，故原告有权选择向其住所所在地法院起诉。上诉人认为原裁定认定错误，该管辖约定属于约定不明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事法〉若干问题的意见》第24条规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第25条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第24条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖”的规定确定管辖。协议管辖约定的管辖法院必须明确且唯一，否则约定无效。被上诉人詹亿京答辩称，1、民间借贷属借款合同的范畴。答辩人与张小培、张小峰及昆山培鑫再生物资回收有限公司签订的《借款合同》中明确约定，“因本合同发生纠纷的，各方应协商解决，协商不成的，应向原告所在地或深圳市宝安区人民法院起诉”，该约定符合《民事诉讼法》相关法律规定，故答辩人所在地法院对本案有管辖权。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，现答辩人要求张小培等人归还借款本息，答辩人为接收货币方，故答辩人所在地为合同履行地。答辩人主张其户籍所在地系××德兴市并提供居民身份证予以证明，被答辩人则主张答辩人经常居住地系江苏省昆山市，但对其主张未提出任何证据予以证明，故被答辩人理应承担举证不能的不利后果。本院经审查认为，本案系上诉人张小培因与被上诉人詹亿京及原审被告张小峰、昆山培鑫再生物资回收有限公司之间的民间借贷合同纠纷，《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，被上诉人与张小培、张小峰签订的《借款合同》中约定“因本合同发生纠纷的，各方应协商解决，协商不成的，应向原告所在地或深圳市宝安区人民法院起诉”，纵观本案，深圳市宝安区既非本案被告住所地、原告住所地也非合同履行地、合同签订地及标的物所在地，其与本案争议没有实际联系，故对深圳市宝安区的管辖约定不予认可，但选择原告所在地法院的管辖约定符合法律规定。至于上诉人张小培提出的根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条之规定，案涉《借款合同》中的管辖条款约定了两个以上的人民法院来管辖，该约定应当视为约定不明确，当属无效，因该司法解释已于2015年2月4日被最高人民法院宣告废止，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据案涉合同管辖条款，江西省德兴市人民法院对本案依法有管辖权，被上诉人詹亿京选择向江西省德兴市人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 程晓斌审判员 范全敏二〇一七年十一月十四日书记员 万祖叶
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01355号
原告：张某某
委托代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：元某某
委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
原告张某某与被告元某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人范寿国，被告元某某及其委托代理人余浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告元某某由于婚前缺乏了解，婚后性格不合、缺乏语言沟通，双方未能建立起夫妻感情，且被告经常不愿意和原告同床。2015年5月17日，在被告及其父母指使下，被告亲戚将原告打的遍体鳞伤，以致严重的伤害了原告对被告的感情。现夫妻感情已破裂，请求判决：1、离婚；2、婚生一女孩由被告带领抚养，被告自行承担子女抚养费。
被告元某某辩称：被告与原告张某某婚后夫妻感情还好，双方性格有些差异并缺乏语言沟通属实，自2015年农历4月开始原告对被告疏远，被告没有不愿意和原告同床。被告以为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明:原告张某某与被告元某某经人介绍于2008年农历三月初六举行婚礼，2010年8月23日办理结婚登记，2011年10月2日生一女张某甲。张某某、元某某婚后夫妻关系一般，相互能够履行夫妻职责。近年来，由于性格差异及缺乏语言沟通，双方夫妻关系逐渐不和，并有时发生争吵。2015年5月1日，被告因与原告夫妻关系不睦出走至今，其间双方分居生活，以致成本讼。
上述事实，有当事人陈述、书证及证人当庭证言在卷佐证。
本院认为：原告张某某、被告元某某已结婚多年并生育一女，虽然近年来夫妻关系不和且逐渐恶化，但原告并未充分证据证实夫妻感情已破裂，双方若能够相互沟通、相互谅解和尊重，夫妻尚有和好的可能，故，原告诉请离婚，本院不予支持。至于，原告其他诉讼请求，因不准许离婚亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告元某某离婚。
案件受理费200元，由张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张友生
审 判 员 张 冉
人民陪审员 刘泽录
二〇一五年七月十三日
书 记 员 侯威亚
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初532号
原告邓红亮，男，汉族，45岁。
被告四川中办建筑装饰有限公司，住所地：成都市青羊工业总部基地N17栋。（未到庭）
法定代表人白晶，系该公司总经理。
原告邓红亮诉被告四川中办建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判长兰林、审判员阿苏嘉佳、代理审判员茅红兵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓红亮到庭参加了诉讼，被告四川中办建筑装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,作缺席审理，本院现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，被告四川中办建筑装饰有限公司承接四川好医生攀西药业有限公司装修业务，被告四川中办建筑装饰有限公司将漆工业务分包给原告，工程完工后，双方进行了结算，总金额为132800.00元，被告公司先后支付原告97500.00元，至今尚欠原告35300元。该款经原告多次催要，被告均拒不支付，原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院，要求被告：一、支付原告民工工资款35300.00元；二、承担本案诉讼费。
原告邓红亮为证明自己的主张成立，向法庭提供以下证据：
证据1,原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据2，2014年4月3日原告与被告公司签订的劳务分包合同（原件），证明原告与被告是有劳务合同关系的。
证据3，2015年1月19日项目部施工队工程量审核表，证明被告所欠原告的劳动报酬是经原、被告结算且审核得出的所欠原告62300元。
证据4,2015年4月10日被告四川中办建筑装饰有限公司出具的欠款明细，明确注明：未付原告邓红亮金额62300元。证明被告四川中办建筑装饰有限公司的确欠原告劳务费62300元。
证据5,2015年4月15日被告四川中办建筑装饰有限公司向原告支付了27000元劳务费，证明经结算后被告向原告支付了部分劳务费，现还剩35300元未支付。
对原告提供的1、2、3、4、5组证据符合证据特征，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告四川中办建筑装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。亦未进行答辩、举证、质证。
经审理查明，2014年4月3日，被告四川中办建筑装饰有限公司承接四川好医生攀西药业有限公司装修业务，被告四川中办建筑装饰有限公司将漆工业务分包给原告。工程完工后，双方进行了审核、结算，总金额为132800.00元，被告向原告支付了部分款项后，于2015年4月10日向原告出具欠款明细，载明：“尚欠原告工程劳务费62300.00元，”后仅支付了27000.00元，至今尚欠35300元未支付。原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院，要求被告：一、支付原告民工工资款35300.00元；二、承担本案诉讼费。
本院认为，2014年4月3日，被告四川中办建筑装饰有限公司承接了四川好医生攀西药业有限公司装修业务，将装修业务工程中的油漆、乳胶漆业务承包给了原告，并与原告签订了《劳务承包协议书》。该协议书是原、被告真实意思的表示，该协议书合法有效，受法律保护，对原、被告双方都具有法律约束力。原、被告双方应按约各自履行自己的义务。原告依约履行了自己的职责，且于2015年1月19日经被告公司项目部施工队进行了工程量审核、结算，又于2015年4月10日被告向原告出具了欠款明细，载明：“尚欠原告工程劳务费62300.00元，”后经原告多次催要，被告公司仅支付了27000.00元，至今尚欠35300元未支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”该债务关系明确，事实清楚，有原告所举证据佐证，原告要求被告四川中办建筑装饰有限公司支付工程劳务费35300.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告四川中办建筑装饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邓红亮工程劳务费35300.00元。
案件受理费10.00元，由被告四川中办建筑装饰有限公司承担。（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本上诉凉山州彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。
审 判 长 兰 林
审 判 员 阿苏嘉佳
代理审判员 茅 红 兵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾 煜 寒
附：本判决适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终530号
上诉人（原审原告）：左方勇，男，1965年6月5日生，汉族，个体户，住孟连傣族拉祜族佤族自治县。
委托诉讼代理人：陈雁忠，男，系云南维合律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：白林云，男，1971年7月25日生，拉祜族，个体户，住孟连傣族拉祜族佤族自治县。
委托诉讼代理人：陈鑫，男，系云南行思律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人左方勇因与被上诉人白林云民间借贷纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民法院（2016）云0827民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议进行审理。本案现已审理终结。
左方勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：2014年1月25日，白林云向左方勇借取现金250000元。借期为两年，即2014年1月25日--
2016年1月25日。双方约定，借款期间的借款利息为两分人民币。约定后，左方勇便于2014年1月25日，将250000元（现金）借给白林云。该借款到期后，左方勇多次向白林云索讨该借款，均被拒还。而孟连县人民法院却以该250000元借款“交易的方式与以往的交易习惯不符”及白林云提供的“银行流水账单”无此转账记录为由，驳回左方勇的诉讼请求。显然，该判决有悖于本案事实。而且，白林云一审时对自己书写的借条也予认可，并未提出异议。而孟连县人民法院的判决，却置白林云向左方勇借取250000元现金这一事实于不顾。为此，特提出上诉，请依本案事实予以改判。
白林云辩称，一审法院做出的判决属合法有效判决，请求驳回左方勇的上诉请求，维持原判。
左方勇向一审法院起诉请求：判令白林云返还借款本金250000元及借款利息160000元。
一审法院认定事实：左方勇、白林云之间系朋友关系，因左方勇承建白林云的宝财大酒店，2013年7月9日白林云向孟连县农村信用联社借款400万元，经双方约定，将300万元作为工程款转至左方勇账户，另100万元作为调头款转至左方勇账户，再由左方勇返还给白林云。2014年1月25日白林云因酒店电梯装修资金困难，找到左方勇要求其返还100万元，因双方工程款没有结算，左方勇提出先借款给白林云25万元，白林云向左方勇出具了《借条》，但后来因双方产生矛盾，左方勇一直未交付借款给白林云。之后，左方勇以白林云向其借款25万元为由向法院提起诉讼。
一审法院认为，关于白林云是否向左方勇借款25万元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式，交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。从本案双方提交的证据来看，虽然左方勇持有白林云书写的《借条》，庭审中左方勇提出25万元借款是现金交付，而从双方的交易习惯看，双方发生多次银行账目往来，都是通过银行转账，借款25万元通过现金交易的方式与以往的交易习惯不符，在白林云提供的证据《光盘》录音中，左方勇先陈述该借款是由银行直接转账给白林云的，后又陈述是转账给其妻子杨克珍的，之后又陈述是帮白林云购买电梯的，对款项交付不能明确，白林云提供的《银行流水账单》中均无此转账记录，证人杨某亦出庭作证电梯是其购买的。据此，白林云提交的证据能够证实其在出具《借条》后，左方勇并没有实际交付借款的事实，左方勇要求白林云偿还借款的理由不成立。综上所述，涉案款项并未实际发生，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决为：驳回原告左方勇的诉讼请求。案件受理费7450元，由原告左方勇负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，自然人之间的民间借贷关系，款项的实际交付关系到借款合同有效成立与否。本案中，左方勇主张向白林云出借借款250000元，白林云辨称左方勇未实际交付上述款项，故左方勇应就已实际交付上述借款负举证责任。虽然左方勇提供了白林云签字的借条，但左方勇在陈述款项的来源、交付前后矛盾，一审时其主张资金来源全部系向他人所借，二审中主张该款从银行中取出。在交付款项上，在白林云提交的录音中，左方勇陈述上述借款系转账至白林云妻子账户。而一审庭审中，左方勇主张款系现金交付，第一天交付白林云1000**元，第二天交付150000元；而在二审期间，左方勇由变更为第一天交付白林云1500**元现金，第二天交付白林云1000**元现金。根据一审庭审查明事实，双方在之前的经济往来中，均以银行转账方式进行。现左方勇均凭借条不足以证明实际交付上述借款的真实性。左方勇作为出借人，在一审就前述事实进行全面审查过程中，未就相关事实作合理陈述或者提供充分依据，故根据本案的实际情况及现有的证据，对左方勇要求白林云归还上述250000元的上诉请求，不予支持。
综上所述，左方勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由左方勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏程
审判员 韩瑞斌
审判员 熊西南
二〇一七年八月三十日
书记员 李馨珂
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民终530号上诉人（原审原告）：左方勇，男，1965年6月5日生，汉族，个体户，住孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：陈雁忠，男，系云南维合律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：白林云，男，1971年7月25日生，拉祜族，个体户，住孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：陈鑫，男，系云南行思律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人左方勇因与被上诉人白林云民间借贷纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民法院（2016）云0827民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议进行审理。本案现已审理终结。左方勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：2014年1月25日，白林云向左方勇借取现金250000元。借期为两年，即2014年1月25日—2016年1月25日。双方约定，借款期间的借款利息为两分人民币。约定后，左方勇便于2014年1月25日，将250000元（现金）借给白林云。该借款到期后，左方勇多次向白林云索讨该借款，均被拒还。而孟连县人民法院却以该250000元借款“交易的方式与以往的交易习惯不符”及白林云提供的“银行流水账单”无此转账记录为由，驳回左方勇的诉讼请求。显然，该判决有悖于本案事实。而且，白林云一审时对自己书写的借条也予认可，并未提出异议。而孟连县人民法院的判决，却置白林云向左方勇借取250000元现金这一事实于不顾。为此，特提出上诉，请依本案事实予以改判。白林云辩称，一审法院做出的判决属合法有效判决，请求驳回左方勇的上诉请求，维持原判。左方勇向一审法院起诉请求：判令白林云返还借款本金250000元及借款利息160000元。一审法院认定事实：左方勇、白林云之间系朋友关系，因左方勇承建白林云的宝财大酒店，2013年7月9日白林云向孟连县农村信用联社借款400万元，经双方约定，将300万元作为工程款转至左方勇账户，另100万元作为调头款转至左方勇账户，再由左方勇返还给白林云。2014年1月25日白林云因酒店电梯装修资金困难，找到左方勇要求其返还100万元，因双方工程款没有结算，左方勇提出先借款给白林云25万元，白林云向左方勇出具了《借条》，但后来因双方产生矛盾，左方勇一直未交付借款给白林云。之后，左方勇以白林云向其借款25万元为由向法院提起诉讼。一审法院认为，关于白林云是否向左方勇借款25万元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式，交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。从本案双方提交的证据来看，虽然左方勇持有白林云书写的《借条》，庭审中左方勇提出25万元借款是现金交付，而从双方的交易习惯看，双方发生多次银行账目往来，都是通过银行转账，借款25万元通过现金交易的方式与以往的交易习惯不符，在白林云提供的证据《光盘》录音中，左方勇先陈述该借款是由银行直接转账给白林云的，后又陈述是转账给其妻子杨克珍的，之后又陈述是帮白林云购买电梯的，对款项交付不能明确，白林云提供的《银行流水账单》中均无此转账记录，证人杨某亦出庭作证电梯是其购买的。据此，白林云提交的证据能够证实其在出具《借条》后，左方勇并没有实际交付借款的事实，左方勇要求白林云偿还借款的理由不成立。综上所述，涉案款项并未实际发生，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决为：驳回原告左方勇的诉讼请求。案件受理费7450元，由原告左方勇负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，自然人之间的民间借贷关系，款项的实际交付关系到借款合同有效成立与否。本案中，左方勇主张向白林云出借借款250000元，白林云辨称左方勇未实际交付上述款项，故左方勇应就已实际交付上述借款负举证责任。虽然左方勇提供了白林云签字的借条，但左方勇在陈述款项的来源、交付前后矛盾，一审时其主张资金来源全部系向他人所借，二审中主张该款从银行中取出。在交付款项上，在白林云提交的录音中，左方勇陈述上述借款系转账至白林云妻子账户。而一审庭审中，左方勇主张款系现金交付，第一天交付白林云1000**元，第二天交付150000元；而在二审期间，左方勇由变更为第一天交付白林云1500**元现金，第二天交付白林云1000**元现金。根据一审庭审查明事实，双方在之前的经济往来中，均以银行转账方式进行。现左方勇均凭借条不足以证明实际交付上述借款的真实性。左方勇作为出借人，在一审就前述事实进行全面审查过程中，未就相关事实作合理陈述或者提供充分依据，故根据本案的实际情况及现有的证据，对左方勇要求白林云归还上述250000元的上诉请求，不予支持。综上所述，左方勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由左方勇负担。本判决为终审判决。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇一七年八月三十日书记员  李馨珂
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7603民初27-6号
原告：尤文平，男，1963年2月1日生，汉族，吉林省红石林业局职员，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市红石镇宏大供热处，住所：吉林省桦甸市红石镇卫生院院内。经营者：胡月亮，男，1955年1月28日生，汉族，桦甸市红石镇宏大供热处经理，住吉林省桦甸市。
本院在审理尤文平与桦甸市红石镇宏大供热处借款合同纠纷一案中，尤文平于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求保全胡月亮在中国农业银行的存款，并已提供担保。
本院认为，尤文平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结胡月亮在中国农业银行股份有限公司桦甸红石支行的账户，帐号为：6228410540002495513、6228480540339641214；中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的账户，帐号为：6228460540004261615、6228480540218752314，冻结期限为十二个月（从2016年5月30日起至2017年5月30日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 厉彦杰
审判员 李 根
审判员 张丽杰
二〇一六年五月三十日
书记员 于汉博
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第65号
上诉人（一审被告）东安县市政工程公司。
法定代表人蒋志清，该公司经理。
被上诉人（一审原告）高韬，男，汉族，湖南省冷水滩区。
被上诉人（一审被告）文贻权，男，汉族，湖南省东安县。
上诉人东安县市政工程公司与被上诉人高韬、文贻权建设工程施工合同纠纷一案，二○一五年四月七日冷水滩区人民法院作出（2015）永冷民初字第129号民事裁定，东安县市政工程公司不服，以：一、冷水滩区人民法院适用法律错误，本案应适用民诉法第二十三条。二、被上诉人文贻权不是本案适格被告。三、本案应根据施工合同的履行地或者施工合同相对方的住所地来确定管辖法院为由，向本院提出上诉，请求：撤销原裁定，依法裁定本案移送湖南省永州市东安县人民法院审理。被上诉人未予答辩。
本院经审查认为，冷水滩区人民法院以被告住所地确定管辖并无不当。本案有两个被告，住所地分别为冷水滩区与东安县，故冷水滩区人民法院与东安县人民法院都有管辖权。根据民诉法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案原告已向冷水滩区人民法院提起诉讼，而冷水滩区人民法院有管辖权，故本案无须再移送东安县人民法院。民诉法第一百一十九条规定的四项起诉条件中，对被告的要求是有明确的被告，故文贻权是否本案适格被告，是否需要承担本案民事责任，属实体审查范围，而非本案管辖权异议是否成立的审查范围。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王兰青
审 判 员 吴 斌
代理审判员 蒋胜毅
二〇一五年五月十四日
代理书记员 袁ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执900号
申请执行人湖北XX有限公司。
被执行人肖某。
被执行人王某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人湖北XX有限公司与被执行人肖某、王某某、武汉XX有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人肖某、王某某、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖某、王某某、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴胜
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初198号
原告：刘某，女，1984年1月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：李某1，男，1982年4月19�出生，汉族，住沅江市。
本院于2017年2月17日立案受理原告刘某与被告李某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龚攀独任审判，公开进行了审理。原告刘某诉称，婚后与被告性格不合，夫妻感情破裂，要求离婚。被告李某1辩称，原告所述属实，同意离婚。
经审理查明，原、被告2014年2月经人介绍恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女儿李某2。婚后原、被告聚少离多产生矛盾，现原、被告均认为夫妻感情破裂。
另查明，原、被告双方夫妻关系存续期间无婚前财产、无共同财产，无共同债权、债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某提出离婚，被告李某1表示同意；
二、原告刘某自愿抚养婚生女李某2至独立生活，被告自愿承担婚生女每月500元的生活费用，教育费、医疗费凭实际发生的有效票据原、被告各负担一半，直至李某2独立生活；在被告不影响原告刘某及婚生女正常工作、学习、生活的情况下，原告刘某应保障被告李某1的探视权（其中婚生女李某2读幼儿园之后的寒暑假被告李某1可单独陪同，具体事宜由原、被告协商，被告不得妨碍子女健康成长）.
三、本案案件受理费100元，原告刘某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 龚 攀
二〇一七年四月十三日
书记员 胡佳乐
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执356号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：李恩光。
被执行人：周中刚，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人周中刚金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年2月15日作出（2015）高某乙字第64号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人周中刚下落不明且无财产可供执行。该案执行标的金额5716.76元本金及利息，均未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第64号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文山
审判员 朱大可
审判员 韩保仁
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓阳
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115财保40号
提请人南京仲裁委员会。
申请人周静，女，1984年10月29日生，汉族。
被申请人胡正勇，男，1965年1月12日生，汉族。
被申请人徐纪英，女，1965年3月4日生，汉族，住址同上。
提请人南京仲裁委员会在受理仲裁申请人周静与被申请人胡正勇、徐纪英合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2016年6月12日提请本院对被申请人所属财产予以查封（冻结），申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
即日起，查封被申请人胡正勇、徐纪英名下的位于南京市江宁区秣陵街道天元中路68号东渡国际青年城房屋一套，保全金额为1500000元。查封期限三年，查封期间对上述财产不得办理买卖、转让、抵押等。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何才平
二〇一六年六月十二日
书记员 张华云
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1355号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人郭某某，男，1995年4月8日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地梧州市。因本案于2015年5月2日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月17日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1781号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日0时许，被告人郭某某在中山市南头镇帝豪歌剧院附近烧烤档吃宵夜时，因琐事与被害人覃某某发生口角，后随手拿起啤酒瓶砸向覃某某头部致覃头面部受伤。随后，公安人员赶到现场将被告人郭某某抓获归案。经鉴定，被害人覃某某面部及颈部的缝合创口边缘整齐，符合锐器作用所致，面部单处创口长9.5cm，两处创口总长12.7cm，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人郭某某已赔偿被害人覃某某人民币50000元并获得谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人覃某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广西壮族自治区梧州市公安局夏郢派出所出具的户籍证明、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、谅解书及收据、办案证明、证人黎某某、刘某甲、刘某乙、杨某某的证言及辨认笔录、被告人郭某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人郭某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人郭某某已赔偿被害人损失并获得谅解，有悔罪表现，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人郭某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2015年11月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司薇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 董珂