淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初848号
原告周连铭。
委托代理人谢永力，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被告姜一。
被告姜明北。
被告姜一、姜明北的委托代理人金伟、张杰（实习），江苏六仁律师事务所律师。
被告史耀春，淮安市淮阴区人社局退休干部。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
原告周连铭与被告姜一、姜明北、史耀春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员柏玲担任审判长，与代理审判员孙玉玲、人民陪审员左欣依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告周连铭及委托代理人谢永力，被告姜一、姜明北的委托代理人金伟、张杰，被告史耀春的委托代理人阮伟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周连铭诉称：2010年5月份，经被告史耀春介绍，原告认识了被告姜一、姜明北父子。此后，被告姜一、姜明北以工程建设需资金周转为由，先后四次从原告处借款60万元，约定月息1.5%，半年付一次利息，被告史耀春提供担保。2013年底之前，被告均能如期履约，但自2014年开始，被告不再付息，经原告多次催要无果。要求判决：1、被告姜一、姜明北偿还借款本金60万元，并按月息1.5%承担自2014年2月1日起至实际付款之日的利息；2、被告史耀春对上述债务中的20万元借款及利息承担连带担保责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告姜一辩称：姜一对借款60万元无异议，但借期内约定的利息不清楚，姜一本人从未支付过借款利息。
被告姜明北辩称：2011年2月14日20万元的借条未签过字，姜明北不承担责任，对于其余40万元没有异议。另外，借条未约定利息，原告无权主张利息。
被告史耀春辩称：在原告所诉请的60万元中，只有2011年2月14日被告姜一出具的借条有史耀春的签字，其余均无史耀春的签字，所以其余40万元与史耀春无关，另外在2014年1月份，原告确实和被告史耀春说过被告姜一、姜明北停止还款一事，故从2014年1月份起，原告就应该知道其权利受到侵害，应在6个月之内向被告史耀春主张保证的权利，但在这期限内原告未向史耀春主张权利，依据担保法的相关规定，应免除担保人的担保责任。且借条中均无利息约定，所以原告主张利息无法律依据，请求驳回对史耀春的起诉。
经审理查明：2010年5月27日，被告姜一、姜明北向原告出具借条一份，载明：今借到周连铭现金贰拾万元整。2011年2月14日，被告姜一、姜明北又向原告出具借条一份，载明：今借到周连铭现金贰拾万元整。2012年2月14日，被告史耀春在2011年2月14日的借条上以担保人的身份签字。之后，被告姜一、姜明北再次于2012年2月14日和2013年7月4日分别向原告借款10万元，并出具借条两份。2015年5月26日，经原告催要，被告姜明北向原告出具还款承诺书一份，载明：“现欠周连铭人民币陆拾万元，款项经双方友好协商达成如下还款计划：1、共计叁年还清：2015年春节付壹拾万元整，2016年春节付贰拾伍万元整，2017年春节付贰拾伍万元整；2、叁年后如果经营状况好转，则偿还2014年度利息款项壹拾贰万元整。”被告史耀春也在还款承诺书上的见证人一栏签字。之后，被告姜明北未按时还款，原告遂诉至本院。
在庭审中，被告姜明北陈述其按照月息1.5%支付过利息，但从2014年开始因经济状况不好就没有继续付息，原告于2014年7月份开始主张债权。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的2010年5月27日、2011年2月14日、2012年2月14日、2013年7月4日借条各一份、2015年5月26日还款承诺书一份在卷印证。经质证，三被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点主要集中以下两个方面：
一、本案的还款期限以及利息问题。
本案被告姜一、姜明北出具给原告的四份借条上均未约定还款时间，但是经原告催要后，被告姜明北出具了还款承诺书约定分期还款，因此两被告认为还款承诺书已经变更了还款时间，原告目前仅有权起诉10万元借款，其余款项的还款期限尚未届满。经审查，本院认为还款承诺书约定了分期还款的时间及数额，被告本应依约履行，但被告姜明北至今未按照承诺履行还款义务，以其行为表明不履行还款计划，已构成违约，而且被告之前就有拖欠借款的行为，还款承诺书也是经原告催要还款之后才向原告出具，此时再严格按照还款计划的约定限制原告行使求偿权对原告明显不公，也不利于保护守约方的合法权益，因此原告要求被告姜一、姜明北立即偿还全部借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
关于利息标准问题，原告主张口头约定利息为月利率1.5%，被告姜一、姜明北则抗辩借条上没有约定利息，以实际履行为主，而还款承诺书上载明的“叁年后如果经营状况好转，则偿还2014年度利息款项壹拾贰万元整”也是附条件的，是指被告姜明北条件好时就给付利息，反之则不付利息。对此，本院认为原告提供的借条中未约定利息，出具还款承诺书时也未对利息作出约定，而“叁年后如果经营状况好转，则偿还2014年度利息款项壹拾贰万元整”只是假定了被告支付利息的条件，未明确肯定被告必须支付利息，结合本案事实，本院认定2014年之前的利息是被告自愿支付，2014年之后原、被告对利息约定不明，视为未约定利息。但是被告姜一、姜明北未按时还款，应承担逾期利息，由于借条上未约定还款时间，逾期利息从原告第一次向被告主张权利之日起计算较为合理，按照原、被告陈述，原告于2014年7月份开始催要借款，因此本院依法对自2014年7月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算的逾期利息予以支持。
关于姜一的还款责任问题，被告姜一、姜明北抗辩还款承诺书上没有姜一的签名，原告接受了还款承诺书，表明其免除了姜一的责任。经审查，本院认为，在出具给原告的四份借条上，均有被告姜一、姜明北的签名，两被告应属于共同借款人，虽然原告接受了被告姜明北单方出具的还款承诺书，但是原告并没有对免除姜一的还款责任作出肯定的意思表示，由于不作为的默示只有在法律规定或当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示，而本案中原告的行为显然也不构成默示，故被告姜一的还款责任并不能免除，仍应与被告姜明北承担共同还款责任。
二、保证人的保证责任是否免除。
被告史耀春抗辩原告未在保证期间内向其主张权利，应免除其保证责任。本院认为，主合同对主债务的履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中，被告史耀春为被告姜一、姜明北2011年2月14日向原告所借的20万元提供担保，该份借条上未约定还款时间，那么保证期间应当自原告要求被告姜一、姜明北履行义务的宽限期届满之日起计算，根据原告陈述，其于2014年7月份开始向债务人及担保人主张权利，即在要求债务人还款的同时，也要求担保人承担保证责任，而被告姜明北对此也予以认可，故原告要求保证人承担保证责任并未超过保证期间。另外，根据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，本案原告自2014年7月份开始要求保证人承担保证责任，那么诉讼时效应当自2014年7月开始计算，原告于2016年2月4日诉至本院，未超过诉讼时效。因此，不论是保证期间，还是诉讼时效，原告的诉讼请求均未超出法律规定，被告史耀春在本案中不能免除保证责任。虽然被告史耀春辩称原告于2014年1月初联系担保人，当时并未明确要求其承担担保责任，但是原告对此予以否认，被告史耀春也未提供证据证明其主张，故本院不予采信。被告史耀春又称其在还款承诺书上作为见证人签字，表明原告不要求其承担保证责任，由于还款承诺书中对免除史耀春的保证责任一事并未做出明确的约定，原告本人也否认被告史耀春的陈述，故对被告史耀春的此项抗辩本院不予采纳，其仍应承担保证责任。
综上，本院认为，原告周连铭与被告姜一、姜明北之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告姜一、姜明北借款后，至今未履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款，并承担逾期利息。原告要求被告姜一、姜明北偿还借款60万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告自2014年2月1日起按照月利息1.5%支付利息，本院认为被告自2014年7月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准承担逾期利息较为合理，对其余的利息主张不予支持。被告史耀春为上述借款中的20万元提供保证担保，因借条上对保证方式没有约定，史耀春应按照连带责任保证向原告承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜一、姜明北于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款60万元及逾期利息（以60万元本金为基数，自2014年7月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）
二、被告史耀春对上述债务中的20万元借款及相应的逾期利息承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费9800元，由被告姜一、姜明北负担，被告史耀春对其中的4300元负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 孙玉玲
人民陪审员 左 欣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。