安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终622号
上诉人（原审原告）：夏本生，男，1968年4月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）:曹海云，女，1981年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被上诉人（原审被告）:唐斌，男，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审被告）:安徽省福利彩票发行中心，住所地安徽省合肥市濉溪路**号。
负责人：陈波，该中心主任。
委托代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：夏晶，安徽协利律师事务所实习律师。
上诉人夏本生因与被上诉人曹海云、唐斌、安徽省福利彩票发行中心（以下简称“安徽福彩中心”）彩票纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初3448号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏本生上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持夏本生在原审中诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。一是原审判决认定夏本生在购买彩票过程中“拖欠20000余元彩票款”不是事实。基于快3彩票的特点，其选择的玩法是每期锁号：10个对子号、6个豹子号，先行支付了应付彩票款现金20000元，后又将自己的银行卡交给彩票销售站点经营人，银行卡中存有4万多元，对于后续购买彩票所需要的款项，可以从银行卡中直接交付。彩票销售站点也同意此种支付方式，双方之间在购买彩票款问题上并无争议，发生争执是由于彩票销售站点打不出彩票引发的。二是夏本生支付彩票款的情况与方式与“彩票机因未充值未能继续给上诉人出票”不存在关联，彩票机打不出彩票的责任在于彩票销售点，彩票销售点应承担过错赔偿责任。三是被上诉人损害的是夏本生购买彩票的权利，违反了先合同义务，应依法承担赔偿责任。
曹海云辩称，购买彩票都是先付钱再出票，夏本生只付了2万元，没有足额支付彩票款，正因缺钱彩票机没能出票，其损失与彩票销售方无关。
唐斌辩称，原审判决认定事实正确，夏本生没有足额支付彩票款，造成彩票机无法出票。
安徽福彩中心辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，夏本生的上诉请求无事实及法律依据，应当依法驳回。首先，彩票管理条例明确规定，禁止以赊销或者信用方式销售彩票，而夏本生的彩票款并未实际交付，其所述的“锁号”玩法明显属于赊销行为，该行为因违反行政法规的强制性规定而无效。其次，原审判决认定拖欠2万元彩票款是基于夏本生在原审庭审中的自认，夏本生现又以原审判决认定事实错误为由提起上诉纯属浪费司法资源。最后，夏本生认为安徽福彩中心违反合同法第42条规定的先合同义务，属于法律认识错误。夏本生的彩票款并未实际交付，其所述的锁号为要约，销售人员依法同意并将彩票交付彩民，系发行人的承诺，由于夏本生的彩票款并未实际支付，发行人没有承诺，双方之间合同未成立，不存在所谓先合同义务。
夏本生向一审法院起诉请求：1.判令曹海云、唐斌、安徽福彩中心赔偿经济损失60000元；2.判令曹海云、唐斌、安徽福彩中心承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月1日，安徽福彩中心委托曹海云在马鞍山市雨山区门面设立中国福利彩票代销站点，站点编号34050040，后曹海云将该彩票点委托唐斌经营。2017年3月3日晚上，夏本生来到上述彩票站点购买彩票，购买的彩票为快三，该彩票十分钟开奖一次，夏本生选的号码为6个豹子号（111、222、333、444、555）和10个对子号（255、144、114、224、335、336、225、445、355、166）。夏本生先交纳了20000元现金，从第58期开始重复购买6个豹子号和10个对子号，期间不断加大倍数，一直到第73期。此时夏本生已拖欠20000余元彩票款，双方发生争执，彩票机也因未充值未能继续给夏本生出票，该彩票第76期中奖号码为“111”。
一审法院认为，结合双方提供的相关证据及在庭审中的意见，夏本生的诉讼请求不能成立。理由如下:1.彩票是国家为支持社会公益事业而特许专门机构垄断发行、供人们自愿选择，并按事前公布的规则取得中奖权利的有价凭证，是一项取之于民用之于民的社会公益事业，故彩票不应当是一种投资行为，应当理性购买。结合夏本生购买彩票的投注倍数等方式来看，都存在一种“博”的心理，该种行为与国家设立彩票事业的宗旨相悖，不应当予以鼓励。2.彩票买卖合同是一种射性合同，即购买人购得的彩票不是一般的财产，而是一种中奖的机会，一旦中奖，即取得了要求兑奖、取得财产权的现实权利，但是该合同又依赖于偶然事件的出现，存在一种不确定性。本案中，夏本生购买的彩票并不一定能够中奖，即不能确定一定能够取得中奖金额，故夏本生基于中奖金额来要求曹海云、唐斌、安徽福彩中心支付赔偿金的诉请，不予支持。3.依据日常经验法则，后期未出票的原因系因为夏本生未足额交纳彩票款更合理。首先，彩票站点作为彩票的代售机构，其按照所售彩票额提取收益，在夏本生足额交纳彩票款时，完全可以继续向彩票机充钱赚取利益，其未向彩票机足额充钱明显违背商业常理；其次，夏本生诉称已交纳7万余元彩票款也与事实不符，夏本生将银行卡（该卡余额充足）交付的行为并没有完成彩票款的支付，支付行为的完成仍然依赖持卡人即夏本生后续的确认，夏本生并未完成银行卡的支付。最后，夏本生自述彩票站点在第72期时就因充值出现彩票无法打出情况，其距离第76期至少存在半个小时以上的时间，夏本生完全可以更换一家彩票站点购买。综上，因夏本生未足额交纳彩票款，双方并未达成购买彩票的合意，涉案彩票站点没有义务为其打印彩票，夏本生没有中奖与涉案彩票站点没有因果关系，对夏本生的诉请，不予支持。判决：驳回原告夏本生全部诉讼请求。本案受理费650元（已减半），由原告夏本生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案是一起因买受人未及时支付彩票款而引起的彩票纠纷，二审的争议焦点是夏本生未能购得案涉中奖彩票是否是曹海云、唐斌、安徽福彩中心的违约行为所致。本案中，双方当事人达成口头买卖彩票协议，现就合同履行方式发生争议，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，又不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，根据日常生活经验，结合《彩票管理条例》第十八条禁止彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销者以赊销或者信用方式销售彩票的规定，曹海云、唐斌、安徽福彩中心主张的先付钱再出票的彩票交易习惯成立，夏本生先将2万元现金及个人银行卡交给销售人员收执的事实也能佐证此交易习惯的存在。夏本生没有提供证据证明告知了销售人员所交付的银行卡支付密码，银行卡里面的资金仍在其完全控制之下，故交付了银行卡不等同于预交了彩票款。按照夏本生陈述的所选玩法，在出票前确实无法确定应支付彩票款数额，但每期出票以后，应支付的彩票款则是确定的，应当及时结算支付，而夏本生拖欠彩票款到第73期累计两万多元，被上诉人以停止向彩票机充值的方式拒绝再向夏本生出售彩票，并不违反约定或法律规定，夏本生要求被上诉人赔偿损失的诉请，缺乏事实和法律依据，一审判决不予支持正确。
综上所述，夏本生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由夏本生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓鸣
审 判 员 徐 婕
代理审判员 费长城
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 慧
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……