wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1230号
原告段培修，男，汉族，1964年2月7日生，住辽源市龙山区新兴街1委**组。
被告辽源市三海房地产开发有限公司
法定代表人李刚
委托代理人郑文琦，该公司法律顾问。
本院立案受理原告段培修诉被告辽源市三海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段培修，被告辽源市三海房地产开发有限公司委托代理人郑文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日，被告向原告借款40万元，约定利息每月3%，利息每两个月支付一次，还款日期为2015年10月6日。被告向原告提供金领国际小区C号楼503、504两处住宅为借款担保，约定如未能按期还款，上述房屋归原告御用抵押借款，不找差价，并协助原告办理房屋过户手续。还款期届满后，被告未依约偿还借款，故原告诉至法院请求一、被告给付借款40万元及利息。二、被告负担本案诉讼费用。
被告答辩称：40万元借款属实。
在庭审过程中，原告向本院提供证据如下：
原告举证：1、借款协议书1份（略），证明被告向原告借款40万元。
被告质证：利息按照1倍给付，后期没有约定利息。
原告举证：2、收据复印件2份（略），证明借款成立。
被告质证：不属实，实际是借款。
原告举证：3、商品房预售合同2份（略），证明房屋产权在原告名下。
被告质证：合同不成立，实际是借款。
原告举证：4、承诺书1份。
被告质证：借款属实，同意给付，但利息按照1倍计算。
被告向本院提交证据如下：
被告举证：1、收款单1份（2015年7月24日），证明给付原告利息1.2万元，2015年4月7日到5月6日。
原告质证：无异议。5月份之前的都不欠，后期的没给付。
经审理查明，2014年10月7日，被告向原告借款40万元，借款期限为2014年10月7日至2015年10月6日。约定利息按月利率3%计算。利息给付到2015年5月6日，借款期限届满后，被告对借款未予给付，现原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院认为，原、被告双方借款事实成立，债权债务关系明确，本院予以确认。被告应履行偿还借款的法定义务。故对原告要求被告给付欠款之诉求，本院予以支持。原被告双方约定利息过高，应按年利率24%予以计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告辽源市三海房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告段培修欠款人民币40万元及利息（利息给付日期从2015年5月7日起至欠款实际给付之日止，利率按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丁 宁
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1133号
原告张朝洞，男，1947年1月20日生，汉族，住庆云县。
被告慈新蕾，男，1990年11月27日生，汉族，住山东省阳信县。
被告刘东河，男，1976年11月7日生，汉族，住山东省阳信县。
被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
住所地：滨州市。
负责人：周峰职务：总经理
本院于2015年9月25日作出（2015）庆民初字第1133号财产保全的裁定，现保全事由已解除。依照最高人民法院《关于使用民事诉讼法若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人慈新蕾驾驶的鲁******号轻型厢式货车的查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 瑶
二〇一六年五月十七日
书记员 马春磊
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1133号
原告张朝洞，男，1947年1月20日生，汉族，住庆云县。
被告刘东河，男，成年，汉族，住阳信县。
本院在审理原告张朝洞诉被告刘东河机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求将被告刘东河的轻型货车一辆予以保全。
经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
将被告刘东河所有的鲁＊＊＊＊**号轻型厢式货车一辆保全于庆云县交警大队。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 瑶
二〇一五年九月二十五日
书记员 马春磊
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初2349号
原告黄某某，女，1987年7月18日生，汉族，农民，住陕西省西安市临潼区相桥办南孙村页*组**号。
被告任某某，男，1985年4月17日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县荆姚镇原西村*组。
委托诉讼代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告任某某及其委托诉讼代理人尚俊山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、儿子黄某某由原告抚养，被告每月负担儿子抚养费500元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月原、被告经媒人介绍相识后确立婚姻关系，2013年12月13日登记结婚，当月28日依习俗举行结婚仪式。被告系上门女婿。2014年10月3日生一子，取名黄某某，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，仓促成婚，婚后两人性格不合，被告没有家庭责任感，不关照体贴原告，不尽抚养孩子的义务。且被告疑心很重，经常让原告父母查看原告手机的通话记录，被告的行为严重伤害了夫妻感情。现原、被告的婚姻关系已名存实亡。
被告任某某辩称，被告不同意离婚。原告所诉不实，被告一直很关心原告及孩子，并非原告所诉没有家庭责任感。
本院经审理认定事实如下：2013年10月原告黄某某与被告任某某经人介绍相识，同年12月13日办理结婚登记，同年12月28日依习俗举行结婚仪式。系男到女家生活。2014年10月3日生育一子，取名黄某某，现随原告黄某某生活。后因夫妻关系不睦，2016年2月原告黄某某向西安市临潼区人民法院提起诉讼，要求与被告任某某离婚。审理中，被告任某某提出管辖权异议，2016年7月该案移送本院审理。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的事实是被告是否不尽家庭义务导致夫妻感情确已破裂。对该争议原告黄某某提供了短信聊天记录两份以及证人王萍、黄香婷、黄英萍、王艳的当庭证言，证明原、被告夫妻感情确已破裂，经庭审质证，原告提供的短信聊天记录及证人证言，不能达到证明原、被告夫妻感情确已破裂的目的，故不予认定。
本院认为，原告黄某某诉称被告任某某婚后没有家庭责任感导致夫妻感情确已破裂，因提供的证据不确实、充分，依法不予采信。原、被告已共同生活多年，并生育有儿子，期间因不能正确处理婚姻家庭矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。双方应珍惜这来之不易的夫妻感情，互谅互让，互相照顾，和好是有可能的。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 高 娜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1964号
罪犯臧敏，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）哈刑一初字第129号刑事判决，以被告人臧敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年11月15日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯臧敏在执行期间确有悔改表现，2016年获得优秀联保组，奖有效分6分，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯臧敏符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯臧敏减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年6月28日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸催字第50号
申请人：天津钢铁集团有限公司�
法定代表人：韩贵义。
委托代理人：李复员。
申请人天津钢铁集团有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于二0一二年九月二十七日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、票号1040005222865991的银行承兑汇票壹份（出票日期2012年6月28日，出票人浙江省诸暨新旦制衣有限公司，帐号36×××96，出票行中国银行诸暨支行，收款人浙江富润印染有限公司，帐号12×××08，第一背书人浙江富润印染有限公司、第二背书人浙江明贺钢管有限公司、被背书人天津钢铁集团有限公司，出票金额肆拾伍万元整，汇票到期日2012年12月28日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津钢铁集团有限公司有权自汇票到期日起向支�人请求支付。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人天津钢铁集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志诚
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 翁华根
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 吴宵莹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1883号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所：攀枝花市东区。
法定代表人谢都举。
被告王菊英，女，40岁，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司诉王菊英物业合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一五年六月四日
书记员 于颖涓
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初428号
原告崔某某，男，汉族，村民。
委托代理人卜某某，泾阳县司法局永乐法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，村民。
被告陕西丰阳房地产开发建筑责任有限公司。
法定代表人徐某某，该公司经理。
本院在审理原告崔某某诉被告王某某、陕西丰阳房地产开发建筑责任有限公司劳务合同纠纷一案中，原告崔某某于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由崔某某承担。
审 判 长 朱晓强
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李维静
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1012号
原告曾川，男，生于1985年5月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告周琳（曾用名周林），男，生于1984年10月18日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告曾川诉被告周林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张明担任审判长，审判员张利琴、人民陪审员雷惦参加的合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告曾川到庭参加诉讼，被告周林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年5月18日,被告周林以公司周转不开，向我借取人民币36000元，并写有借条作凭，说一个月还我，当我多次向被告周林要求还钱，他总是不接电话，故意躲避，不还我钱。为此，望法院判决被告周林归还原告曾川欠款36000元，诉讼费用由被告承担。
被告周林经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年5月18日，被告周林向原告曾川借款36000元人民币，并出具借条一份，载明：“今借到曾川人民币（大写）叁万陆仟元整￥36000.00元借款事由资金周转借款人周林”。未约定还款时间。由于被告未偿还，原告遂于2017年3月诉至本院，提出如前诉求。
以上事实，有原告提交的借条原件及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案中，被告周林向原告曾川借款36000元并出具借条的事实清楚，被告应当清偿。因此，原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告周林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周林于本判决生效之日起十日内偿还原告曾川借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告周林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 明
审 判 员 张利琴
人民陪审员 雷 惦
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 渊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市房屋开发建设有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广卫路**号之一。
法定代表人：颜瑞禧，职务：董事长。
委托代理人：涂洪刚，广东凡立律师事务所律师。
委托代理人：何可言，广东凡立律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广州城建开发南沙房地产有限公司。住所地：广东省广州市南沙区广隆管理区。
法定代表人：陈志鸿，职务：董事长。
再审申请人广州市房屋开发建设有限公司（下称房建公司）因与被申请人广州城建开发南沙房地产有限公司（下称城建南沙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3594号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人房建公司申请再审称：(一)原审判决认定事实缺乏证据证明，未将房建公司在一审期间提交的证据列明，也未进行分析认定，曲解了“结算”的含义。（二）涉案的南沙滨海花园三期别墅建案工程别墅二部分是单独的工程，应该也可以单独结算，原审认定不能单独结算是错误的。（三）城建南沙公司应当承担自工程交付之日起的未付工程价款的利息。请求立案再审。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人房建公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于事实问题，房建公司主张该司在一审审理时提交的部分证据，原审法院未能列明，也未进行分析认定。经查，房建公司不服一审判决提起上诉，从该司上诉的请求和事实理由看，其未就上述的证据问题提出请求。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，二审法院未就此进行审查于法有据，房建公司应对此承担不利的法律后果。
关于涉案的别墅二是否已经确定单独结算的问题。房建公司申请再审时对该问题提出的事实理由和请求，与其在上诉时提出的基本一致，二审法院根据双方当事人的诉辩情况、提交的证据对相关事实进行了确认，并在此基础上依法作出的认定结论，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，房建公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证其主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决所认定的结论，故本院综合全案的情况，认可二审法院对上述问题的分析认定。
关于工程价款的利息问题。经查，房建公司在原审期间请求的是工程价款及相应的违约金，并未提出工程款利息的主张，而违约金与利息属于不同性质的请求，故房建公司在申请再审时提出工程款利息的请求超出的原审诉辩的范围。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围，故本院对此不予审理。
综上，再审申请人广州市房屋开发建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市房屋开发建设有限公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市房屋开发建设有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广卫路**号之一。法定代表人：颜瑞禧，职务：董事长。委托代理人：涂洪刚，广东凡立律师事务所律师。委托代理人：何可言，广东凡立律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广州城建开发南沙房地产有限公司。住所地：广东省广州市南沙区广隆管理区。法定代表人：陈志鸿，职务：董事长。再审申请人广州市房屋开发建设有限公司（下称房建公司）因与被申请人广州城建开发南沙房地产有限公司（下称城建南沙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3594号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人房建公司申请再审称：(一)原审判决认定事实缺乏证据证明，未将房建公司在一审期间提交的证据列明，也未进行分析认定，曲解了“结算”的含义。（二）涉案的南沙滨海花园三期别墅建案工程别墅二部分是单独的工程，应该也可以单独结算，原审认定不能单独结算是错误的。（三）城建南沙公司应当承担自工程交付之日起的未付工程价款的利息。请求立案再审。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人房建公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于事实问题，房建公司主张该司在一审审理时提交的部分证据，原审法院未能列明，也未进行分析认定。经查，房建公司不服一审判决提起上诉，从该司上诉的请求和事实理由看，其未就上述的证据问题提出请求。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，二审法院未就此进行审查于法有据，房建公司应对此承担不利的法律后果。关于涉案的别墅二是否已经确定单独结算的问题。房建公司申请再审时对该问题提出的事实理由和请求，与其在上诉时提出的基本一致，二审法院根据双方当事人的诉辩情况、提交的证据对相关事实进行了确认，并在此基础上依法作出的认定结论，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，房建公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证其主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决所认定的结论，故本院综合全案的情况，认可二审法院对上述问题的分析认定。关于工程价款的利息问题。经查，房建公司在原审期间请求的是工程价款及相应的违约金，并未提出工程款利息的主张，而违约金与利息属于不同性质的请求，故房建公司在申请再审时提出工程款利息的请求超出的原审诉辩的范围。根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围，故本院对此不予审理。综上，再审申请人广州市房屋开发建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市房屋开发建设有限公司的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一六年四月二十五日书 记 员  陈小艺
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003财保80号
申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行，住所地在扬州市江阳工业园双塘路。
负责人顾金晶，该支行行长。
委托代理人姚飞，该公司员工。
委托代理人张福林，该公司员工。
被申请人王宝林。
被申请人刘云。
被申请人王健。
申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行与被申请人王宝林、刘云、王健金融借款合同纠纷，于2016年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人王宝林、刘云、王健300000元的银行存款或其他等值财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人�苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王宝林、刘云、王健300000元的银行存款或查封其他等值财产。
申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司江阳支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 王涵
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执839号
申请执行人：曾军，住湖北省恩施市。
委托代理人：朱陈康，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被执行人：谭柏青，户籍地址：广东省电白县。
申请执行人曾军与被执行人谭柏青债权人利益责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民二初字第264号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭柏青应向申请执行人支付债务款76045.38元及利息和受理费1818元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达《本案实施执行措施通告》，限定其于2016年5月25日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但申请执行人没有在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人的财产。而申请执行人也没有在限期内提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执839号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一六年六月七日
书 记 员 张浩爽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1999号
上诉人（原审被告）：吴敏根，男，1991年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人（原审被告）：刘倩倩，女，1993年8月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：吴子德（系上诉人吴敏根父亲），住台州市椒江区。
被上诉人（原审原告）：陶晶晶，男，1984年10月24日出生，住台州市椒江区。
上诉人吴敏根、刘倩倩因与被上诉人陶晶晶民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴敏根、刘倩倩于2017年10月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，吴敏根、刘倩倩在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴敏根、刘倩倩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1312元，减半收取656元，由上诉人吴敏根、刘倩倩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 陈文杰
审 判 员 王文兴
二〇一七年十月十一日
代书记员 包菲菲
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临潼刑初字00299号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人杨建光，男，1963年9月12日出生，汉族，本科文化程度。2009年3月至2013年10月担任西安市经济技术开发区公安分局凤城路派出所所长；2013年10月担任经开区副处级调研员。2014年7月3日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人高振玲，陕西东瑞律师事务所律师。
辩护人李祇，陕西东瑞律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人杨建光犯受贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员王军权出庭支持公诉；被告人杨建光及其辩护人高振玲、李祇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：1、2009年6、7月份，被告人杨建光在担任西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所所长期间，利用职务之便，收受西安海荣房地产集团有限公司董事长郑某某、副总经理任某某好处费5万元，为海荣集团谋取利益。所得赃款全部个人花费。
2、2013年7月，被告人杨建光在担任西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所所长期间，利用职务之便，收受陕西高红房地产开发有限公司法人代表王某某的好处费10万元，为王某某谋取利益。所得10万元赃款全部个人花费。
3、2010年4月，被告人杨建光在担任西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所所长期间，利用职务之便，收受西安景泰富房地产开发有限公司董事长严某、副总经理袁某好处费10万元，为西安景泰富公司谋取利益。所得赃款全部个人花费。
又查，2014年6月11日，被告人杨建光在中共西安市公安局纪律检查委员会谈话时，主动交代其受贿犯罪事实。
上述事实，被告人杨建光及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被告人供述；相关财务账据凭证、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨建光身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十五条规定的受贿罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人杨建光主动供述办案机关尚未掌握的罪行，应当视为自动投案，且能积极退赃，确有一定的悔罪表现，依法可予减轻处罚。故对辩护人建议对其减轻处罚之意见予以采纳。为了确保公务活动的廉洁性，维护正常的经济秩序，打击经济犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、〈最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨建光犯受贿罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2020年7月2日止。）
二、非法所得250000元，依法予以没收。（由西安市公安局上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吕 莎
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执496号
申请执行人：李丽平，男，1980年1月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：霍淑文，女，1988年6月11日出生，汉族，安徽省临泉县人，住临泉县。
本院在执行过程中，被执行人霍淑文应给付申请执行人李丽平小孩抚养费人民币6300元、执行费50元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结该案本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1978号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一七年十二月六日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执496号申请执行人：李丽平，男，1980年1月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：霍淑文，女，1988年6月11日出生，汉族，安徽省临泉县人，住临泉县。本院在执行过程中，被执行人霍淑文应给付申请执行人李丽平小孩抚养费人民币6300元、执行费50元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结该案本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初1978号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  徐 青审判员  吴 磊二〇一七年十二月六日书记员  王 诚
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民初字第92号
原告：马某甲。
被告：尉某，农民。
原告马某甲为与被告尉某离婚纠纷一案，于2008年12月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2009年1月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于1998年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子马某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合夫妻间时常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻不和。尤其原告长期在外工作，夫妻分居，互不履行夫妻义务。因夫妻感情确已破裂，于2008年3月11日原告就本案向贵院起诉，同年4月11日经贵院审理并当庭宣告（2008）绍民一初字第1426号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。现根据婚姻法第32条和1989年11月21日最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原、被告目前夫妻分居属于“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年的，互不履行夫妻义务”的情形，依法视为夫妻感情确已破裂。故要求与被告离婚；儿子由原告抚养教育，抚养费由原告独自承担。
被告尉某辩称，原告说我们感情没有了，这个是不正确的，我们二个人感情是有的。我总是想原告回来的。小孩已经这么大了，我希望原告再去考虑考虑。不同意离婚。
经审理本院认定，1997年原、被告经人介绍相识，恋爱期间关系较好。××××年××月××日，双方在原绍兴县平江镇人民政府登记结婚。××××年××月生育一子，取名马某乙，现随被告生活。婚后夫妻关系尚可。后原告因工作外出，很少回家，被告即怀疑原告在外有第三者，致夫妻不和。2008年3月11日原告曾向本院起诉要求离婚，经审理本院于同年4月11日当庭宣告判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、本院（2008）绍民一初字第1426号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应当受法律保护。原、被告婚姻基础较好，婚后又共同生活多年，且已生育子女，建立了一定的夫妻感情。期间双方虽因被告怀疑原告有第三者等原因造成夫妻感情不睦，且原告也曾起诉要求与被告离婚，但尚不能认定双方夫妻感情确已彻底破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲要求与被告尉某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇〇九年一月二十二日
书记员 邹 婷
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民特7号
申请人：赵艳娟，女，1991年4月3日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：冯金玲，天津毕成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
被申请人：黄莉，女，1975年10月12日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人赵艳娟与被申请人黄莉申请实现担保物权一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，一、请求人民法院依法裁定拍卖、变卖被申请人抵�给申请人的天津市武清区京津公路东侧天和林溪雅园9号楼-1205房屋（97.38平米，价值100万元）；二、申请人对实现所得款项享有优先受偿权；三、案件受理费、拍卖、变卖等相关费用由被申请人承担。事实与理由：申请人通过石香平向被申请人之兄黄海出借260万元，借款合同载明的出借人为石香平，但是借给黄海的14000000元不都是石香平的，有一部分是申请人的钱。被申请人用其名下位于天津市武清区京津公路东侧天和林溪雅园9号楼-1205号的房产为黄海提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为津（2016）武清区不动产证明第4009389号。约定债务履行期限为2016年11月24日至2017年11月24日，在上述履行期内黄海未能履行还款义务，为实现担保物权，申请人无奈诉诸法律，请求人民法院依法支持申请人的请求。
被申请人辩称，不同意申请人的申请事�。即使申请人提交的证据为原件，也得由借款双方当事人质证。被申请人与申请人不认识，没有签订任何相关的主合同。而且被申请人的哥哥黄海不是从申请人处借钱，申请人是石香平单位的员工，是石香平借钱给黄海，但黄海累计归还的现金加上潮白河孔雀城的一套别墅（已过户给石香平），已超过当初石香平借给黄海的钱，欠款早已还清了。综上，被申请人对申请人的申请有异议，申请人无权执行被申请人的房产。
本院经审查认为，申请人为证明其主张提交如下证据：借款合同、公证书、不动产登记证明，上述证据均为复印件。经本院向被申请人出示，被申请人对申请人的主体资格及债务是否已清偿均有异议，不同意其申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条的规定，人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。本案中，对于上述法条所规定的审查范围，以及被申请人所持异议，本院仅凭申请人提交的现有证据，无法直接作出认定。被申请人对实现担保物权有实质性争议，申请人实现担保物权的条件不成就，其申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人赵艳娟的申请。
申请费6900元，由申请人赵艳娟负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 齐志双
二〇一八年五月十六日
书记员 段 微
附：裁定所依据的法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审，选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否�届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。
被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更476号
罪犯刘敏，男，1971年10月30日生，汉族，中专文化程度，公司职员，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院作出（2012）鄂新洲刑初字第00079号刑事判决，认定被告人刘敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5000元。刘敏不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月22日起至2025年5月21日止。2012年8月24日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年10月21日至25日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯刘敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯刘敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱3次季度表扬，2次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯刘敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2011年11月22日起至2024年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 郭 华
审判员 熊 红
二〇一六年十月二十六日
书记员 纪利军
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4132号
原告黄文通，男，1973年8月18日出生，汉族，住南安市。
被告黄孕宇，男，1966年9月6日出生，汉族，住南安市。
原告黄文通因与被告黄孕宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员陈燕能独任审判，并于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄文通到庭参加诉讼，被告黄孕宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄文通诉称，原、被告系朋友关系，被告黄孕宇因做生意需要资金周转，于2010年2月12日向原告借款140000元，并由被告黄孕宇亲笔出具借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，为此，原告请求法院判令：1、被告黄孕宇偿还原告借款140000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄孕宇未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告黄孕宇于2010年2月12日向原告借款140000元，借条上载明“此款14个月内付清”（即借款期限为14个月），并由被告亲笔出具借条交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告至今分文未付，原告于2015年5月21日诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的居民身份证、被告出具给原告收执的借条以及原告黄文通在庭审中的陈述为据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的借条是原件，具有真实性，借条上的借款金额、借款日期及借款人签名等内容清楚明确，被告对借条没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此，原告提供的借条依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告黄孕宇向原告黄文通借款140000元，事实清楚，证据充分，有被告黄孕宇亲笔出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款140000元，理据充分，依法可以支持。被告黄孕宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄孕宇应于本判决生效后10日内偿还原告黄文通借款本金140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半后收取1550元，由被告黄孕宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一五年七月十七日
书记员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4132号
原告陈英，女，生于1960年1月29日，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告王家明，男，生于1957年12月12日，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告李玉华，女，生于1964年1月20日，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在审理原告陈英诉被告王家明、李玉华民间借贷纠纷一案中，原告陈英于2016年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈英撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈英负担。
审 判 长 何 晓 刚
代理审判员 邓 浩
人民陪审员 杨 权
二〇一六年二月十六日
书 记 员 任进（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4132号
原告赵一×。
法定代理人李××（原告之母）。
委托代理人宋卉，天津君利律师事务所律师。
被告赵二×。
被告赵三×。
本院在审理原告赵一×与被告赵二×、赵三×婚姻家庭、继承纠纷一案中，原告赵一×于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵一×撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵一×负担。
代理审判员 白迪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄然
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1845号
原告：季慎福，经商，住
义乌市北苑街道留雅村1组。
委托代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：金一飞，经商，
住义乌市江东街道下朱村5组。
本院在审理原告季慎福与被告金一飞买卖合同纠纷一案
中，原告季慎福于2009年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告季慎福申请撤回起诉，符合法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季慎福撤回起诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告季慎福负担
。
审 判 员 陈因
二〇〇九年三月十七日
代书记员 李设
倩
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0621执272号
申请执行人何正府，男，汉族。
被执行人李贵意，男，汉族。
何正府与李贵意追索劳动报酬纠纷一案，鲁甸县人民法院于2017年3月20日作出的（2017）云0621民初412号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何正府于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李贵意送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人何正府关于民事调解书确定的补偿款41600元并负担申请执行费524元。该案经本院组织和解，双方当事人自愿达成以下执行和解：由被执行人李贵意于2018年2月5日前给付申请执行人何正府41600元，申请执行人何正府同意李贵意的还款计划。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0621执272号执行案件的本次执行程序。
若被执行人不按所达成的执行和解履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 涛
执行员 马达琼
执行员 马 元
二〇一七年十一月十三日
书记员 甘香迪
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙商初字第157号
原告：陈志发，农民。
被告：叶卫军，农民。
被告：黄巧君，农民。
被告：龙游彭辉建设有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌路广信大厦B1-54号。
法定代表人：叶卫军，执行董事。
被告：朱爱松，农民。
被告：杨红霞，农民。
被告：浙江超然建材有限公司，住所地：浙江省龙游县龙游工业园区北斗大道。
法定代表人：杨红霞，执行董事。
原告陈志发诉被告叶卫军、黄巧君、龙游彭辉建设有限公司、朱爱松、杨红霞、浙江超然建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。原告陈志发接到本院预交案件受理费通知后，在预交期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 傅建华
二〇一四年三月四日
书记员 徐 菁
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更47号
罪犯扶晓刚，男，1986年8月5日出生于四川省古蔺县，汉族，中专文化程度，原居住地四川省古蔺县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市渭滨区人民法院于2012年11月8日作出（2012）宝渭法刑初字第00327号刑事判决，以被告人扶晓刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后于2013年7月19日交付执行，刑期自二0一二年三月一日至二0一九年二月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯扶晓刚确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯扶晓刚减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一八年四月二十八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1012号
原告金晶，男，1981年3月17日生，汉族。
被告：高文，男，1989年12月27日生，汉族。
被告：刘萍，女，1988年12月7日生，汉族，系被告高文之妻。
原告金晶与被告高文、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金晶到庭参加诉讼。被告高文、刘萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告因做生意需资金周转，于2014年5月11日在原告处借现金20000元，并约定2014年5月31日还清，两被告向原告出具了欠条一张。经原告多次打电话催讨无着，现只有向法院起诉，望判如所求。
二被告经未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014男5月11日，被告高文、刘萍夫妇因开洗车行需要资金而向原告借款20000元，约定2014年5月3日前归还，未约定借款利息，两被告当日向原告出具了借条一张，之后经原告多次催讨，两被告均未归还，现原告向本院起诉，要求两被告偿还借款本金20000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，两被告因需在原告处借款，理应按约定的期限归还。现原告凭据索款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文、刘萍于本判决生效后五日内清偿原告金晶借款20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱建中
审判员 唐春翔
审判员 张江舟
二〇一七年二月二十二日
书记员 彭楚云
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初964号
原告庞安丽，女，1954年5月21日出生，汉族，住安乡县。
委托代理人戴建国，湖南信义律师事务所律师。
被告庞辉，男，1965年2月10日出生，汉族，住安乡县。
被告安乡香港路商业步行街开发有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区香港路商业步行街29栋2楼。
法定代表人庞辉，该公司董事长。
原告庞安丽与被告安乡香港路商业步行街开发有限公司（以下简称安乡香港步行街公司）、被告庞辉股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞安丽的委托代理人戴建国到庭参加了诉讼，被告安乡香港步行街公司、庞辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞安丽请求本院判令：1、确认《安乡香港路商业步行街开发�限公司股东股份转让协议》有效；2、二被告协助原告到公司登记机关办理股权变更登记。
被告安乡香港步行街公司未作答辩。
被告庞辉电子短信答辩要点：股权转让之事无纠纷，几年前因公司为被告还赌债，其股份已摊给其他各位股东，早已在转让协议上签字，无异议，请法院按照协议判决。另：股权转让后被告在公司应还有1%股份。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、安乡香港步行街公司于2002年12月5日成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人为庞辉，注册资本为20246100元，公司股东有庞辉、余继峰、庞韵婷、梁海燕、李禹辰、庞安丽，分别出资为：3037000元、4859000元、5669000元、4454200元、1417200元、809700元，分别占公司股份为：15%、24%、28%、22%、7%、4%。经营范围为房地产开发、销售。
2、2013年7月1日，公司召开第一次股东大会，决定：公司增加新的自然人股东庞菊泉、雷静，同意庞辉辞去公司法定代表人职务，同意将庞辉持有的15%股份转让给股东余继峰3%、庞韵婷3%、梁海燕2.5%、李禹辰1%、庞安丽0.5%、庞菊泉2.5%、雷静2.5%。同意庞菊泉辞去公司监事职务，聘请庞辉为公司监事，修改公司章程，并将修正案予以备案，全体股东出席并签名。同日，公司召开第二次股东大会，决定：选举庞菊泉为法定代表人，并委托公司员工王艳霞办理变更事项......。新股东庞菊泉、雷静与原股东（庞辉除外）5名出席会议。
3、2013年7月1日，庞安丽与庞辉签订《安乡香港路商业步行街开发有限�司股东股份转让协议》，庞辉将持有的15%的股份中的0.5%以101100元的对价转让给庞安丽，从转让之日起，不再享有公司权利，亦不再承担公司义务。协议上载明，应将协议交公司登记机关备案，约定协议从签订之日生效。
判决理由与结果
本院认为，一、安乡香港步行街公司、庞辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。庞安丽与庞辉均系公司股东，双方于2013年7月1日订立的《安乡香港路商业步行街开发有限公司股东股份转让协议》是其真实意思表示，且经公司股东大会决定，全体股东表决通过，转让程序符合公司法的规定，该协议自成立时有效。《中华人民共�国公司法》第三十二条第四款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。现庞安丽因受让庞辉0.5%的股权，所持股份已由4%增加至4.5%，公司应当将该变更事项向公司登记机关办理变更登记。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议约定，股权转让协议应交公司登记机关备案。依法依约，向公司登记机关办理股权变更登记，被告庞辉有协助义务。因此，对原告主张二被告协助原告到公司登记机关办理股权变更登记的诉讼主张，本院予以支持。对庞辉提出的转让后还持有公司1%股份的答辩意见与事实不符，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公�法》第三十二条第四款、第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
原告庞安丽与被告庞辉于2013年7月1日订立的《安乡香港路商业步行街开发有限公司股东股份转让协议》有效；
被告安乡香港路商业步行街开发有限公司于本判决生效之日起三日内向公司登记机关为原告庞安丽办理股权变更登记。被告庞辉有协助义务。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告安乡香港路商业步行街开发有限公司负担100元，被告庞辉负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡贵年
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》
第三十二条第四款……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。……
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰商初字第492号
原告：叶甲。
委托代理人林××。
被告：叶乙。
被告：吴××。
本院在审理原告叶甲与被告叶乙、吴××民间借贷纠纷
一案中，原告叶甲于2009年11月26日向本院申请撤回对被告吴
××的起诉。
本院认为，诉讼中原告申请撤回对被告吴××的起诉，
本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶甲撤回对吴××的起诉。
代理审判员 胡丽清
二〇〇九年十一月二十六日
（）
代书 记员 王 旭
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第2152号
原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化街819号，组织机构代码94506122-4。
负责人：徐强，行长。
委托代理人：唐志宇，中国建设银行股份有限公司松原分行职员。
被告：韩大光，男，现住松原市宁江区。
被告：韩维滨，男，现住前郭县。
被告：李淑芬，女，现住前郭县。
原告中国建设银行股份有限公司松原分行诉被告韩大光、韩维滨、李淑芬借款合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已给付借款本息，故原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司松原分行撤回起诉。
案件受理费6687元，减半收取3343.5元，由被告负担；剩余3343.5元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年八月十八日
书记员 方兴
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执61号
申请执行人：张某，男，汉族，生于1964年6月6日。
被执行人：邹某，男，汉族，生于1972年4月9日。
被执行人：金某，男，汉族，生于1969年10月5日。
申请执行人张某依据发生法律效力的（2015）淅民初字第392号民事判决书申请执行邹某、金某民间借贷纠纷一案，我院于2018年1月10日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2015）淅民初字第392号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
执行员 ： 王 辉
二〇一八年七月二日
书记员 ：陈冠仰
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执61号申请执行人：张某，男，汉族，生于1964年6月6日。被执行人：邹某，男，汉族，生于1972年4月9日。被执行人：金某，男，汉族，生于1969年10月5日。申请执行人张某依据发生法律效力的（2015）淅民初字第392号民事判决书申请执行邹某、金某民间借贷纠纷一案，我院于2018年1月10日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2015）淅民初字第392号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一八年七月二日书记员 ：陈冠仰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第432号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某。因赌博于2004年12月被决定罚款2000元，没收赌资160元。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，2013年6月13日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）491号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人陈某于2013年6月5日1时23分许，酒后驾驶车号牌为浙A×××××的北京现代牌小型轿车，沿杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至秋涛北路京江桥处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人陈某酒精含量为98mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人陈某血液中的乙醇含量达116mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证复印件及驾驶人详细信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某认罪态度较好且具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 顾 理
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03622号
原告：童本宏，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：李昕，男，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：童家兵，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：朱建兵，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告童本宏与被告童家兵、朱建兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童本宏及其委托代理人李昕到庭参加诉讼，被告童家兵、朱建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童本宏诉称：两被告因工程资金周转需要，于2014年7月1日和2014年7月5日分两次向原告借款总计200000元并约定了利息。近日，原告需要资金，要求两被告还款，但被告以种种理由一拖再拖，甚至连原告的电话都不接。特诉至法院，请求依法判令：1、被告童家兵、朱建兵连带清偿原告244200元（其中2014年7月1日的借款暂从2014年10月1日计算至2015年7月1日，利息18000元；2014年7月5日的借款暂计算至2015年7月5日，利息为24000元，两笔借款均按中国人民银行贷款利率的4倍计算，款清息止）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告童家兵辩称：童本宏想做朱建兵全椒地下室护坡工程，多次让我约朱建兵洽谈，之后朱建兵口头答应给童本宏做，朱建兵当初资金紧缺就向童本宏借款并说付2分利息，过几天童本宏要我转达朱建兵20万随时可以借利息要8分，几天后朱建兵同意了，我们三个人约好在火车站广场旁边一家茶楼见面，第一次童本宏带了100000元一次性扣除3个月8分高利贷24000元，剩下76000元借给朱建兵。接着童本宏让我做担保，当时我也没有多考虑就签了字。因为朱建兵工程在全椒，好像在间隔一个月时间童本宏又借给朱建兵100000元，利息也是8分，扣除了3个月利息，剩下的钱交给了朱建兵，同样童本宏还是让我做担保签字。之后几个月童本宏都是按8分月息收朱建兵的，朱建兵和我说他付给童本宏的钱都是银行汇款的。2015年1月上旬，我们打朱建兵电话突然不通了，听说他跑了。我本人也是受害者，我自己连同家里亲戚朋友被朱建兵卷跑了几百万，已经向庐阳区公安局报案，庐阳区公安局已经立案。
被告朱建兵未提出答辩意见。
经审理查明：2014年7月1日，被告朱建兵、童家兵向原告出具借条一张，写明：今借到童本宏人民币壹拾万元整￥100000（月息捌仟元整），备注：月息已付清叁个月（3个月）。同时原告按照双方约定扣除三个月利息24000元后将剩余借款76000元支付给两被告。2014年7月5日，被告朱建兵、童家兵向原告出具借条一张，写明：今借到童本宏人民币壹拾万元整￥100000（备注：月利8000元整），同时原告将100000元借款现金支付两被告。后原告催要借款未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条两张、证人葛友初的证言以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。其中2014年7月1日的100000元借款，被告朱建兵、童家兵出具的借条上明确“备注月息已付清叁个月”即24000元，与被告童家兵的抗辩相互印证，同时依据法律规定，利息预先在本金中扣除的，按实际借款数额返还借款并计算利息，故对该笔借款本金认定为76000元；2014年7月5日的借款被告童家兵抗辩亦扣除了3个月的利息24000元，但未能提供证据证明，对其辩解不予采信，本金按100000元认定。现原告催要还款，两被告应予偿还。至于被告童本宏辩称其系担保人，但童本宏在借条上签字时并未注明担保人字样，反而在借款人落款处签名，故应认定童本宏为借款人，应与朱建兵承担共同还款责任。借条约定的月息8分过高，原告自愿降低按银行贷款利率的四倍主张，本院予以准许。76000元的借款截止2014年7月4日计算利息为202元。被告朱建兵、童家兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建兵、童家兵于本判决生效之日起十日内偿还原告童本宏借款176000元、利息202元及之后的利息（自2014年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4860元，公告费800元，合计5660元，由被告朱建兵、童家兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.
4.
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03622号
原告：童本宏，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：李昕，男，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：童家兵，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：朱建兵，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告童本宏与被告童家兵、朱建兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童本宏及其委托代理人李昕到庭参加诉讼，被告童家兵、朱建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童本宏诉称：两被告因工程资金周转需要，于2014年7月1日和2014年7月5日分两次向原告借款总计200000元并约定了利息。近日，原告需要资金，要求两被告还款，但被告以种种理由一拖再拖，甚至连原告的电话都不接。特诉至法院，请求依法判令：1、被告童家兵、朱建兵连带清偿原告244200元（其中2014年7月1日的借款暂从2014年10月1日计算至2015年7月1日，利息18000元；2014年7月5日的借款暂计算至2015年7月5日，利息为24000元，两笔借款均按中国人民银行贷款利率的4倍计算，款清息止）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告童家兵辩称：童本宏想做朱建兵全椒地下室护坡工程，多次让我约朱建兵洽谈，之后朱建兵口头答应给童本宏做，朱建兵当初资金紧缺就向童本宏借款并说付2分利息，过几天童本宏要我转达朱建兵20万随时可以借利息要8分，几天后朱建兵同意了，我们三个人约好在火车站广场旁边一家茶楼见面，第一次童本宏带了100000元一次性扣除3个月8分高利贷24000元，剩下76000元借给朱建兵。接着童本宏让我做担保，当时我也没有多考虑就签了字。因为朱建兵工程在全椒，好像在间隔一个月时间童本宏又借给朱建兵100000元，利息也是8分，扣除了3个月利息，剩下的钱交给了朱建兵，同样童本宏还是让我做担保签字。之后几个月童本宏都是按8分月息收朱建兵的，朱建兵和我说他付给童本宏的钱都是银行汇款的。2015年1月上旬，我们打朱建兵电话突然不通了，听说他跑了。我本人也是受害者，我自己连同家里亲戚朋友被朱建兵卷跑了几百万，已经向庐阳区公安局报案，庐阳区公安局已经立案。
被告朱建兵未提出答辩意见。
经审理查明：2014年7月1日，被告朱建兵、童家兵向原告出具借条一张，写明：今借到童本宏人民币壹拾万元整￥100000（月息捌仟元整），备注：月息已付清叁个月（3个月）。同时原告按照双方约定扣除三个月利息24000元后将剩余借款76000元支付给两被告。2014年7月5日，被告朱建兵、童家兵向原告出具借条一张，写明：今借到童本宏人民币壹拾万元整￥100000（备注：月利8000元整），同时原告将100000元借款现金支付两被告。后原告催要借款未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条两张、证人葛友初的证言以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。其中2014年7月1日的100000元借款，被告朱建兵、童家兵出具的借条上明确“备注月息已付清叁个月”即24000元，与被告童家兵的抗辩相互印证，同时依据法律规定，利息预先在本金中扣除的，按实际借款数额返还借款并计算利息，故对该笔借款本金认定为76000元；2014年7月5日的借款被告童家兵抗辩亦扣除了3个月的利息24000元，但未能提供证据证明，对其辩解不予采信，本金按100000元认定。现原告催要还款，两被告应予偿还。至于被告童本宏辩称其系担保人，但童本宏在借条上签字时并未注明担保人字样，反而在借款人落款处签名，故应认定童本宏为借款人，应与朱建兵承担共同还款责任。借条约定的月息8分过高，原告自愿降低按银行贷款利率的四倍主张，本院予以准许。76000元的借款截止2014年7月4日计算利息为202元。被告朱建兵、童家兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建兵、童家兵于本判决生效之日起十日内偿还原告童本宏借款176000元、利息202元及之后的利息（自2014年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4860元，公告费800元，合计5660元，由被告朱建兵、童家兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.
4.
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00564号
原告任某某，女，1986年3月2日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1985年6月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告任某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告任某某于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告任某某负担。
审判员 苗亚东
二〇一三年十月十四日
书记员 黄瑞东
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00564号
原告任XX，女，1986年3月2日出生，汉族，农民。
被告陈X，男，1985年6月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告任XX诉被告陈X离婚纠纷一案中，原告任XX于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告任XX负担。
审判员 苗亚东
二〇一三年十月十四日
书记员 黄瑞东
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1589号
原告雷秋菊，女，1929年2月28日生，农民。
委托代理人赵会敏。
委托代理人李天锁，卢氏县东明法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告赵磊，男，1983年11月17日生，汉族。
委托代理人费红梅，代理权限为一般代理。
委托代理人张芮瑜，卢氏县148法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
原告雷秋菊诉被告赵磊侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志强独任审判，于2016年7月26日依法公开开庭进行了审理，原告雷秋菊及其代理人赵会敏、李天锁、被告赵磊及其代理人费红梅、张芮瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷秋菊诉称，她和被告系祖孙关系，由于被告的父亲去世早，她念及亲情，便将位于卢氏县城关××大街的房屋分割给被告一部分。2015年5月，由于国家建设征收了房屋，她委托被告处理征收补偿，被告私自领取了她的安置过渡费，多次催要无果，现诉至本院，要求被告给付临时安置过渡费（商业）31273.2元、及生活费用15636.6元，共计47009.8元，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵磊辩称，1、我系原告孙子，我赡养原告出于亲情。赡养原告的主体应是原告子女，若原告愿意随我母亲生活，我愿意承担生活费用，若仅为了领取过渡费，不随我生活，我不同意原告所求；2、我是原告的孙子，如果原告愿意，我愿意赡养原告；3、因本案涉及身份关系的诉讼，不能进行特别授权。
原告雷秋菊向本院提交的证据材料有：1、房屋财产分割协议一份，目的证明门面房三分之一属原告所有，是原告把自己的财产进行分割；2、2015和2016年卢氏县房屋补偿办公室出具的补偿办法结算单两张，目的证明卢氏县房屋补偿办公室补偿给原告安置费102943.44元，其中住宅13136.56元，其余为商业补偿；3、领款单一张，目的证明被告已把属于原告的补偿款领走。
被告赵磊未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告赵磊对原告雷秋菊提交的证据发表如下质证意见：1、对证据1有异议，提出此协议是原告提交的证据而非本案诉讼标的，对财产的处理被告无异议，但对于雷秋菊生活费及其他费用，因雷秋菊已超过六十岁，其要求的生活费及其他费用明显属于赡养费范畴，但本案被告是原告的孙子，双方约定的赡养费违背法律规定，对该条应当不予认定；2、对于证据2真实性无异议，但其住宅补偿与本案无关；3、对证据3无异议。
本院经审查后认为，原告雷秋菊提交的证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
经审理查明：原、被告双方于2015年5月28日签订了《房屋财产分割协议》，约定“一、位于卢氏县城关××大街临街门面房屋三层，一层为门面房三间，二、三层为住宅，一层门面房三分之一产权归雷秋菊所有，一层门面房三分之二产权归赵磊所有。二层、三层住宅所有权归赵磊所有，雷秋菊有生之年享有居住权。二、雷秋菊名下三分之一产权（门面房）收入归雷秋菊所有，以后产权处置由雷秋菊本人决定，赵磊无权干涉。三、根据雷秋菊本人意愿，愿意和自己二女儿赵小会共同生活，赵磊拿出其两间门面房收入的四分之一用于雷秋菊生活及其他费用。若老人身体不适，需住院治疗，由其子女共同承担。”2016年6月27日，被告赵磊母亲费红梅代赵磊领取了102943.44元过渡费，且没有按照协议约定给付原告过渡费及生活费，原告无奈诉至本院。
在庭审过程中，原告雷秋菊增加诉讼请求，要求被告再支付住宅过渡费5000元，并在庭后缴纳了诉讼费。
本院认为，原、被告双方于2015年5月28日签订了《房屋财产分割协议》，双方理应遵守诚实信用原则，按照协议全面履行自己的义务。按照协议约定：“一层门面房三分之一产权归雷秋菊所有，三分之二产权归赵磊所有，赵磊应拿出其两间门面房收入的四分之一用于雷秋菊生活及其他费用”因原告起诉的商业过渡费为93819.6元，并未超过被告实际领取的数额，因此原告应得自己门面房的三分之一即31273.2元（93819.6元×1／3）和赵磊门面房收入的四分之一即15636.6元（93819.6元×2／3×1／4），故原告要求商业过渡费及生活费46909.8元（31273.2＋15636.6），本院予以支持；原告要求5000元住宅过渡费没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵磊于本判决生效后十五日内支付原告雷秋菊商业过渡费及生活费46909.8元；
二、驳回原告雷秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告雷秋菊承担54元，被告赵磊承担496元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一六年八月二十四日
书记员 张雷娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江九商初字第284-2号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地杭州市江干区新塘路9号。
负责人钱慧强，该行行长。
被告余向成。
被告余良花。
本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行诉被告余向成、余良花金融借款合同纠纷一案中，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行撤回起诉。
案件受理费人民币2546元，减半收取人民币1273元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行负担。
代理审判员 陈维专
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王 洁
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执981号
申请执行人郑淑英,女,1960年11月19日出生,住山西省长治市城区。
被执行人李平,男,1965年5月21日出生,住黄花街。
本院执行申请执行人郑淑英与被执行人李平借款合同纠纷一案，执行过程中，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判员 焦 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苗一丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初9903号
原告：沈均，男，1989年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：黄银钢，男，1976年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告沈均诉被告黄银钢民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按原告沈均撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈均负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谢 意
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初770号
原告马学军，男，1976年11月3日生，现住秦皇岛市抚宁区。
委托代理人刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被告李继纯，男，1958年2月17日生，现住秦皇岛市抚宁区。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告张国栋，男，1952年12月4日生，现住秦皇岛市海港区。
被告张印钢，男，1967年11月13日生，现住秦皇岛市北戴河区。
原告马学军诉被告李继纯、张国栋、张印钢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员单东权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学军及其委托代理人刘强，被告李继纯及其委托代理人陈冬梅、被告张国栋、张印钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学军诉称，1995年3月19日，留守营镇牛店子村村民委员会以投标的方式将本村沙坨子（老果园）承包给崔某和孙某二人，承包期为15年。在承包期间内崔某和孙某两人分开经营。在2002年前后，崔某将自己经营的地块转包李继纯经营，李继纯取得经营权后在征得崔某同意的情况下，将该地块上原有的老化桃树放掉栽植上了杨树，承包期满后，虽经村委会通知，但杨树一直未处理。2011年11月份，崔某将杨树卖给孙满，后来孙满又将杨树以30000元的价格卖给原告马学军。后来该树一直由马学军经营管理。2013年9月25日，牛店子村委会经过招投标，将“沙坨子”地承包给孙永志，孙永志又转包给杨占民。2014年6月25日，牛店子村委会给“沙坨子”原承包户崔某、孙某下达清场通知书，要求恢复到1995年承包前原貌。案发前�本案被告张国栋找到李继纯并征得李继纯同意后雇佣张印钢等人于2014年12月5日将树木放倒。综上，原告依法取得了本案争议价值30000元树木的所有权，三被告将树木砍伐的行为，严重的侵犯了原告的合法权益，抚宁区林业局立案侦查后虽对各侵权人进行了行政处罚，但原告的损失至今没有得到赔偿，故为维护原告方的合法权益，起诉至贵院，请求依法判令三被告连带赔偿原告经济损失30000元；诉讼费由被告承担。
被告李继纯辩称，原告的诉求没有事实依据和法律依据，不能证明原告对诉争的杨树具有所有权，请求人民法院驳回其诉讼请求。一、我不是本案的适格被告，我与原告不存在任何关系。依据合同的相对性，原告应向其相对方主张相应的权利。二、依据法院调取的抚宁区森林公安局的证据材料也能证明，本案诉争的杨树的所有权是我所有。对于原�的损失，我没有责任。证据材料包括以下书证：调查报告、牛店子村村民委员会2014年12月15日出具的证明、清场恢复原貌通知书、秦皇岛市林业局关于牛店子案的情况说明、行政处罚决定书（已经产生法律效力），上述证据能够证明，诉争杨树系我栽种，曾于2014年7月办理过砍伐证，我曾砍伐过部分杨树，因剩余的杨树系病、死树木没有在砍伐证期限内砍伐，属于超期砍伐，况且，我第一次砍伐时也没有人提出过异议。三、本案诉争的杨树应认定为我所有，以下事实证据能够证明，原告没有证据证明其对诉争杨树享有合法的所有权。1、原告在诉状中也承认本案杨树系我栽种。我曾从崔某处转包取得沙坨子老果园部分土地承包权，我在转包土地上栽种杨树也是事实。我栽种后也是由我经营和管理，一直到我被依法处置。期间，我没有与任何人有过关于该杨树的买卖或�让。2、证人孙某、孙满等证词，以及我在森林公安的证词，均能证明诉争树木的所有权系我所有。崔某、孙满、原告之间的买卖行为，我不知情，也不能证明原告经营过诉争杨树。四、依法应认定杨树的所有权为我所有。依据《林木、林地权属争议处理办法》第12条之规定土地改革后营造的林木，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定其权属，但明知林地权属有争议而抢造的林木或者法律、法规另有规定的除外。我系在合法的承包土地上栽种的杨树，我自栽种杨树以来，没发生过任何争议，我在砍树时也没有人与我发生争议，是我砍伐后，原告提出的。本案也不属于抢造的林木。据此，能够确认诉争杨树的所有权属于我既有事实依据，也有法律依据。五、如果崔某、孙满、原告等人之间存在关于诉争杨树的买卖交易，应认定是违法的，是侵权行为，�在我不知情的情况下，他人非法处分我的合法财产，没有得到我的同意，是无效的。崔某、孙满的行为不能改变该杨树的所有权。因此，所产生的后果应由无权处分人承担，而不是我。六、原告曾以同一事实起诉过孙满，崔某也曾起诉过抚宁区林业局，我认为原告违背一事不再理的原则，同时，我认为崔某、孙满、原告等人存在恶意诉讼，侵犯了我的合法权益，因此，违法的诉讼同样不能被法院支持。最后请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。因原告的行为，造成杨树腐烂，已经造成损失，要求原告赔偿损失。
被告张国栋辩称，原告起诉我没有法律依据，牛店子村要清场，李继纯找我让我给放树，李继纯花800元钱，我找张印钢给放的树。树主是李继纯，征求李继纯同意才放的。800元钱给张印钢了，我只是中间人，帮忙联系的放树的。
被告张印钢�称，大概是2014年12月5日，张国栋找到我，要我给放树。所以这事与我没有关系。
经审理查明：1995年3月19日，留守营镇牛店子村村民委员会以投标的方式将本村沙坨子（老果园）承包给崔某和孙某二人，承包期为15年。在承包期间内崔某和孙某两人分开经营。在2002年前后，崔某将自己经营的地块让李继纯经营管理，并经崔某同意改掉原有桃树种植了杨树。崔某说树成材后一人一半，但李继纯不承认这种说法。2010年地承包到期，杨树依然生长。2011年11月崔某家亲戚孙满花6000元由崔某手中将树买来，后又转手以30000元的价格卖给留守营镇北丁义庄村的马学军等人。村委会在承包地到期的情况下，通知原承包户崔某等户清场，在未得到清理的情况下，将土地又对外发包。现承包户让牛店子村的村民张国栋负责清场，张国栋在得知杨树为李继纯所栽时，找到李继�，在李继纯同意后，于2014年12月5日下午将62棵杨树砍伐。经林业技术鉴定立木蓄积4.991立方米，物价鉴定价值1592元。2015年10月12日秦皇岛市抚宁区林业局作出抚林罚决字（2015）第013号行政处罚决定书，对被告李继纯作出行政处罚：1、补种滥伐株数5倍的树木310株；2、处滥伐林木价值3倍的罚款4800元。
以上事实，有当事人陈述、抚宁区林业局调查报告、情况说明、行政处罚决定书、秦皇岛市抚宁区森林公安局李继纯滥伐林木案卷宗材料、本院对崔某的调查笔录、牛店子村委会清场通知书、牛店子村委会给森林公安出具的证明及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，林木所有权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书是处理林权争议的依据。本案中所涉被砍杨树所有权存在争议，未经相关行政部门确权。原告现不能证明其对被砍杨树享有合法所有权，不能证明其与被告有直接的利害关系。故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告马学军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单东权
二〇一六年五月十一日
代书记员 张玉梅
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终234号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20号。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军。
被上诉人（原审原告）：范林眼。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人范林眼、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 韬
审 判 员 戴玉英
代理审判员 刘 伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终234号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20号。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军。被上诉人（原审原告）：范林眼。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人范林眼、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 韬审 判 员  戴玉英代理审判员  刘 伟二〇一七年二月二十四日书 记 员  曹建飞
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初第1654号
原告：李朝光，男，1980年11月29日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：牛长东，男，1954年12月17日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告李朝光与被告牛长东买卖合同纠纷一案中，原告李朝光于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告李朝光撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贾宏权
二〇一六年六月八日
书记员 韩小冉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第03310号
原告王翠华。
委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告徐州天然之星农业科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇棠张村。
法定代表人杨全志，该公司经理。
被告杨全志。
被告胡云屏。
被告胡新忠。
原告王翠华诉被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志、胡云屏、胡新忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周运生的委托代理人桓轶到庭参加诉讼，被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志、胡云屏、胡新忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王翠华诉称，2012年2月至12月间，被告徐州天然之星农业科技有限公司、被告杨全志多次向刘艳借款，并出具借条，由被告胡云屏提供担保。2014年9月16日，刘艳将上述债权转让给原告所有。但时至今日，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判决被告给付借款3700000元及利息（从2013年12月16日计算至借款付清之日）；诉讼费由被告承担。
被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志、胡云屏、胡新忠未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年1月18日至12月15日，被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志因农业投资向案外人刘艳出具借据共二十份，共借款3730000元，二十份借据均约定月息2%，借期十二个月。二十份借据借款人签名处均有被告徐州天然之星农业科技发展有限公司盖章，被告杨全志签字盖章，被告胡云屏在担保人处签字。被告支付十二个月利息后，未再履行还款义务。2014年9月16日，案外人刘艳与原告王翠华签订债权转让协议一份，约定刘艳将其对被告享有的债权3700000元及附属权利转让给原告，同时将借据交原告持有。
另查明，被告徐州天然之星农业科技发展有限公司为有限公司，被告杨全志为该公司法定代表人。
还查明，被告胡云屏与被告胡新忠系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借据、债权转让协议、徐州市铜山工商行政管理局企业登记资料查询表、银行转账记录及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志、胡云屏、胡新忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的借据、债权转让协议等证据依法予以采信。案外人与原告的债权转让协议，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且债权转让已通知被告，债权转让成立。原告主张被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志偿还借款本金3700000元，本院予以支持。关于利息的计算，双方约定月息2%不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告已支付十二个月利息，本院予以确认，因此本院支持利息按月息2%从2013年12月16日计算至借款还清之日。因为本案借条中未约定保证方式，根据法律规定，被告胡云屏对上述债务承担连带还款责任。被告胡新忠虽与被告胡云屏系夫妻关系，但胡云屏仅以个人名义为被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志担保，不应认定为夫妻共同债务，因此被告胡新忠不应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志于本判决生效后十日内偿还原告周运生借款本金3700000元及利息（以3700000元为本金，按月息2%从2013年12月16日计算至借款还清之日）。
二、被告胡云屏对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，公告费606元，由被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志、胡云屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 丁继娥
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曹 超
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜民初字第03310号原告王翠华。委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告徐州天然之星农业科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇棠张村。法定代表人杨全志，该公司经理。被告杨全志。被告胡云屏。被告胡新忠。原告王翠华诉被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志、胡云屏、胡新忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周运生的委托代理人桓轶到庭参加诉讼，被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志、胡云屏、胡新忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王翠华诉称，2012年2月至12月间，被告徐州天然之星农业科技有限公司、被告杨全志多次向刘艳借款，并出具借条，由被告胡云屏提供担保。2014年9月16日，刘艳将上述债权转让给原告所有。但时至今日，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判决被告给付借款3700000元及利息（从2013年12月16日计算至借款付清之日）；诉讼费由被告承担。被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志、胡云屏、胡新忠未到庭也未提交书面答辩状。经审理查明，2012年1月18日至12月15日，被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志因农业投资向案外人刘艳出具借据共二十份，共借款3730000元，二十份借据均约定月息2%，借期十二个月。二十份借据借款人签名处均有被告徐州天然之星农业科技发展有限公司盖章，被告杨全志签字盖章，被告胡云屏在担保人处签字。被告支付十二个月利息后，未再履行还款义务。2014年9月16日，案外人刘艳与原告王翠华签订债权转让协议一份，约定刘艳将其对被告享有的债权3700000元及附属权利转让给原告，同时将借据交原告持有。另查明，被告徐州天然之星农业科技发展有限公司为有限公司，被告杨全志为该公司法定代表人。还查明，被告胡云屏与被告胡新忠系夫妻关系。以上事实有原告提供的借据、债权转让协议、徐州市铜山工商行政管理局企业登记资料查询表、银行转账记录及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志、胡云屏、胡新忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的借据、债权转让协议等证据依法予以采信。案外人与原告的债权转让协议，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且债权转让已通知被告，债权转让成立。原告主张被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志偿还借款本金3700000元，本院予以支持。关于利息的计算，双方约定月息2%不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告已支付十二个月利息，本院予以确认，因此本院支持利息按月息2%从2013年12月16日计算至借款还清之日。因为本案借条中未约定保证方式，根据法律规定，被告胡云屏对上述债务承担连带还款责任。被告胡新忠虽与被告胡云屏系夫妻关系，但胡云屏仅以个人名义为被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志担保，不应认定为夫妻共同债务，因此被告胡新忠不应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志于本判决生效后十日内偿还原告周运生借款本金3700000元及利息（以3700000元为本金，按月息2%从2013年12月16日计算至借款还清之日）。二、被告胡云屏对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，公告费606元，由被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志、胡云屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王会收人民陪审员  曹树银人民陪审员  丁继娥二〇一五年七月二十日书 记 员  曹 超
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初394号
原告中国农业银行股份有限公司邵阳双清区支行，住所地：邵阳市双清区东大路219号。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托代理人袁毅芝，男，汉族，1963年6月23日出生，住邵阳市大祥区，系该支行客户部客户经理（特别授权）。
被告李彬，男，汉族，1989年11月26日出生，住邵东县。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳双清区支行与被告李彬借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员王宇飞担任审判长，与审判员朱晓莉、人民陪审员廖超波组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邵阳双清区支行特别授权委托代理人袁毅芝到庭参加诉讼。被告李彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司邵阳双清区支行诉称：2015年6月4日，李彬在原昭陵支行（现改名为中国农业银行股份有限公司邵阳双清区支行）借款50万元，期限1年，还款方式为一次性还本按约付息，贷款用途为购货，双方于2014年5月21日签订《最高额个人担保借款合同》，用其本人房产做抵押，并于2014年5月21日在邵东县房产管理局办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告，证书编号为邵房他证两市镇字第X**号。该贷款已于2016年6月3日到期，利息至今已逾期3个月以上，尚欠贷款本金50万元，积欠利息15295.1元，已构成违约。为此，特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院判令：
一、请求被告李彬归还我行贷款本金50万元，积欠利息15295.1元（利息暂计至2016年4月20日，顺延照计），合计本息515295.1元；
二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李彬未出庭应诉，未作答辩。
经审理查明：2014年5月21日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》，编号：43020120140044624。约定被告向原告可最高借款600000元，并于2014年5月21日在邵东县房产管理局办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告人，证书编号为邵房他证两市镇字第X**号。2015年6月4日被告向原告借款500000元，借款期限一年。约定了年利率，并约定了罚息，该借款被告用于购货。原、被告双方同时签订了《最高额抵押合同》，约定将被告坐落于邵东县两市镇百富路农机皮具批发市场内的房子为上述贷款合同提供抵押担保。原告已将上述款项实际支付给了被告。截止原告诉讼时，被告尚欠原告贷款本金50万元，积欠利息15295.1元（利息暂计至2016年4月20日，顺延照计），合计本息515295.1元。
上述事实，有原告工商登记资料、被告身份证复印件、《高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证等予以证实，足以认定。
本院认为，本案属借款合同纠纷，原、被告所签订的《高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示合法有效，受法律保护。原告已依约向被告发放了贷款款项，被告应按合同约定履行还款义务，现借款已经到期，被告应当偿还原告借款本金人民币500000元及利息。被告李彬自愿将坐落于邵东县两市镇百富路农机皮具批发市场内房子作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，因被告未按主合同约定履行还款义务，原告依法对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邵阳双清区支行借款本金人民币500000元及利息、罚息（利息、罚息按《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》的规定计算）；
如果被告李彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8953，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇飞
审 判 员 朱晓莉
人民陪审员 廖超波
二〇一六年七月五日
代理书记员 岳金华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3986号
原告：段远军。
委托诉讼代理人：王琼，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淞元，广东林德律师事务所实习律师。
被告：东莞市昌运实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙工业大道边。
法定代表人：王小斌。
被告：王小斌。
被告：东莞市昌运实业投资有限公司厚街分公司，住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村富康西路3号三楼。
负责人：袁维。
被告：王树维。
委托诉讼代理人：陈妙玲，东莞市法律援助处律师。
委托诉讼代理人：叶妙宜，东莞市厚街镇法律服务所法律工作者。
被告：王桂新。
本院在审理原告段远军诉被告东莞市昌运实业投资有限公司、王小斌、东莞市昌运实业投资有限公司厚街分公司、王树维、王桂新及王树维反诉东莞市昌运实业投资有限公司、东莞市昌运实业投资有限公司厚街分公司、段远军赁合同纠纷一案中，王桂新在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至东莞市第一人民法院进行审理。
经审查，被告王桂新提出管辖权异议的理由为，王桂新是英国常住居民，经常往返于国内外，其在国内的临时居住地为东莞市莞城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，王桂新的所在地在东莞市莞城区，应由东莞市第一人民法院管辖。
本�属于房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，又根据案涉《商铺租赁合同》可知，案涉商铺的所在地位于东莞市××街镇，属于本院的管辖范围，因此段远军向本院提起诉讼并无不妥，本院对于本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》�二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告王桂新对于本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的受理费100元，由被告王桂新负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 潘远平
二〇一七年九月十九日
书记员 王碧艳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6439号
上诉人（原审被告）：李德全，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：胡美真，女，1969年4月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审被告：颜小清，女，1979年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人李德全因与被上诉人胡美真、原审被告颜小清民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李德全未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李德全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴彬彬
附注：
（一）本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。