辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1550号
上诉人（原审被告）：营口汇海物流运输有限公司。
法定代表人：刘洪海,该公司。
委托诉讼代理人：岳子英，营口经济技术开发区海东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张尧，男，1987年2月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陆英琴，女，1955年9月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张馨，女，1980年2月21日出生，汉族。
张尧、陆英琴、张馨共同委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
法定代表人：郭军，该公司总经理。
上诉人营口汇海物流运输有限公司（以下简称汇海物流公司）因与被上诉人张尧、陆英琴、张馨、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初7269号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汇海物流公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回张尧、陆英琴、张馨的第一至第三项诉讼请求；本案诉讼费用由张尧、陆英琴、张馨、保险公司承担。事实和理由：一审法院对交通事故责任逃逸比例认定错误。认定汇海物流公司承担80%比例无法律依据。本案事故成因无法查清，应出具道路交通事故证明。而张尧、陆英琴、张馨无事故责任认定书，无责任比例划分的证据。事故车辆所有人认定不清，实际车主为程才，且有挂靠协议表明挂靠期间出现交通事故纠纷由程才承担，一审法院漏列被告，系事实不清。又因张学芝无法识别信号灯导致交通事故，故信号灯所有人也应负责。按照公平原则，双方应承担公平责任。一审法院按城镇标准计算错误，各项赔偿过高。保险公司无法证明特别条款的协商过程，保险单由保险公司单方打印并提供，故保险未作出引起投保人注意的提示，并对条款内容作出明确说明。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。
张尧、陆英琴、张馨辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院按主次责任，划分正确。汇海物流公司存在明显过错，本案的责任划分也并不适用公平原则。失地农民应比照城镇居民户口性质进行赔偿，故一审法院按城镇标准判决并无不当。汇海物流公司所称车主为程才，一审法院开庭时经合法传唤，拒不到庭，应承担不利后果。
保险公司未提供答辩意见。
张尧、陆英琴、张馨向一审法院起诉请求：1.判令汇海物流公司、保险公司赔偿张尧、陆英琴、张馨医疗费15,833元，死亡赔偿金622,520元，丧葬费26,729元，误工费、交通费、住宿费共计3,000元，被扶养人生活费409,583元，精神损害抚慰金50,000元，财产损失10,000元；2.判令汇海物流公司、保险公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1.2016年5月13日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具《道路交通事故证明》，载明：2016年3月9日11时20分，李云祥驾驶辽H22**号重型半挂牵引车牵引辽HY**挂号重型集装箱半挂车，由北向南行驶至于洪区四环路新蔡线（X117）路口处右转弯时，与由北向南行驶的张学芝驾驶的无牌照两轮轻便摩托车发生交通事故，致车辆损坏，张学芝受伤后经医院抢救无效于2016年3月10日死亡。经查：李云祥驾驶制动性能不合格的机动车载物超过核定载质量，由北向南南右转弯行驶时未安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第二十二条一款之规定；张学芝未取得机动车驾驶证，驾驶无牌照两轮轻便摩托车由北向南行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十九条一款之规定，但该事故发生在由交通信号灯控制的四枝交叉路口，当事双方是否违反交通信号灯指示通行是该起事故发生的直接原因，现有证据无法查清哪一方当事人未遵守交通信号灯指示通行，故此事故成因无法查清。故出具道路交通事故证明。该份证据系交警部门对本次事故查明的相关事实，予以采信。
2．2016年3月30日，沈阳机动车事故司法鉴定所出具《司法鉴定所》，鉴定意见为汽车行车制动性能不合格，两轮车为轻便摩托车、属机动车范畴等。该份证据一审法院予以采信。
3．出具《门诊病历》及《医药费票据》，能够证明事故发生后张学芝花费的抢救治疗费，经计算为15,831元，予以确认。
4．张尧、陆英琴、张馨出具《居民死亡医学证明书》、《户口本》及沈北新区社区居民委员会《证明》，载明：社区居民张学芝（1955年10月25日出生）于2016年3月10日死亡，张学芝的配偶为陆英琴，育有一儿张尧、一女张馨，张学芝的父母已病逝，予以采信。
5．沈北新区社区居民委员会出具《证明》，载明：社区居民陆英琴，2011年土地被征用，系失地农民，现已丧失劳动能力，无经济来源，予以采信。
6．营口汇海物流公司运输有限公司系辽H22**号重型半挂牵引车及辽HY**挂号重型集装箱半挂车的实际车主，予以采信。
7．辽H22**号车辆在保险公司处投保了交强险和第三者责任险1,000,000元，含不计免赔，保险期限为2015年8月31日0时起至2016年8月30日24时止，予以采信。
8．保险公司出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下简称“《保险条款》”），载明：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。在不计免赔率特约条款中载明：因违反安全装载规定而增加的应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。且在《投保人声明》中载明：对保险合同中责任免除条款、免赔额、免赔率、特别约定、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果保险人向本人逐一进行了明确的解释和说明等。汇海物流公司在投保人处盖章。上述条款，保险公司均用黑色加粗字体予以提示，予以采信。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，汇海物流公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，一审法院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
关于本次交通事故责任划分，根据相关法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，《道路交通事故证明》载明：汇海物流公司车辆制动性能不合格，且载物超过核定载质量。根据相关法律规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。又《道路交通事故证明》载明：张学芝驾驶的两轮轻便摩托车属机动车，未取得机动车驾驶证。根据相关法律规定，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶；驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。可见，双方均有过错，结合本案案情及双方过错程度，确认汇海物流公司负此次事故的主要责任即70%，张学芝负此次事故的次要责任即30%。
关于保险公司称根据《保险条款》规定，保险公司不负责赔偿，应由汇海物流公司承担赔偿责任。根据《保险条款》规定，如汇海物流公司违反安全装载规定，则应增加免赔率10%。保险公司用黑色加粗字体对该项免责条款予以提示，并在《投保人声明》中明确已向投保人即汇海物流公司尽到了提示及解释说明义务，汇海物流公司对此亦盖章确认，足以说明保险公司已按照我国相关法律规定，向投保人即营口汇海物流公司运输有限公司就其免责条款作出了明确解释和说明，故该项免责条款对投保机动车一方即汇海物流公司具有约束力。在本次事故中，汇海物流公司的车辆载物超过核定载质量，故保险公司在第三者责任险范围内应增加免赔率10%，而该部分赔偿应由汇海物流公司承担。关于保险公司称汇海物流公司的车辆制动性能不合格，属于《保险条款》中规定的“检验不合格”，保险人不负责赔偿。虽然汇海物流公司的车辆制动性能不合格，但不属于经公安机关交通管理部门检验不合格，故保险公司不能据此条款免责。
公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，汇海物流公司的车辆与张学芝发生交通事故，并负本次事故的主要责任，因张学芝受伤后经医院抢救无效死亡，故理应对张学芝的抢救治疗费用及其法定继承人因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险，保险公司及应按照《中华人民共和国保险法》的规定对张学芝承担赔偿责任。
根据相关法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
关于抢救治疗费，根据张尧、陆英琴、张馨出具的《门诊病历》及《医药费票据》等计算为15,831元。
关于丧葬费，根据相关法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。经计算为26,729元（53,458元/年÷12个月×6个月）。
关于被扶养人生活费，根据相关法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，陆英琴为无劳动能力又无其他生活来源的被扶养人，因其居住地为城镇，故应按照城镇居民人均消费性支出的标准计算。又根据相关法律规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，张馨还有一子一女两个抚养人，故汇海物流公司应赔偿张馨的被扶养人生活费为136,528元（21,557元/年×19年÷3）。
关于死亡赔偿金，根据相关法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。经计算为622,520元（31,126元/年×20年）。
关于精神损害抚慰金，根据相关法律规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。结合本案实际，定为35,000元为宜。
关于张尧、陆英琴、张馨主张的误工费、交通费、住宿费及财产损失等，因其未提供证据证明其主张，一审法院不予支持。
综上所述，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内向张尧、陆英琴、张馨支付抢救治疗费10,000元；保险公司在死亡伤残赔偿限额范围内向张尧、陆英琴、张馨支付精神损害抚慰金35,000元、丧葬费26,729元、被扶养人生活费中的48,271元，以上共计110,000元；因张学芝负此事故次要责任，故保险公司在第三者责任险范围内向张尧、陆英琴、张馨支付抢救治疗费4,081.7元（5,831元×70%）、死亡赔偿金435,764元（622,520元×70%）、剩余被扶养人生活费61,779.9元[（136,528元-48,271元）×70%]，以上共计501,625.6元。因保险公司增加免赔率10%，故汇海物流公司应承担50,162.56元（501,625.6元×10%），剩余451,463.04元（501,625.6元-50,162.56元）由保险公司承担。
一审法院依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第三十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于判决发生法律效力之日起10日内在交强险赔偿限额范围内向张尧、陆英琴、张馨赔付120,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于判决发生法律效力之日起10日内在第三者责任险赔偿限额范围内向张尧、陆英琴、张馨赔付451,463.04元；三、营口汇海物流运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付张尧、陆英琴、张馨50,162.56元；四、驳回张尧、陆英琴、张馨其他诉讼请求。案件受理费6,188.32元，由张尧、陆英琴、张馨负担2,580.19元，营口汇海物流运输有限公司负担3,608.13元。
二审中，汇海物流公司提供挂靠协议及程才书面证言，证明实际车主为程才；张尧、陆英琴、张馨质证意见为程才未出庭接受质证，且汇海物流公司提供的程才的身份证复印件为过期的证件，真实性有异议。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，《道路交通事故证明》载明：汇海物流公司车辆制动性能不合格，且载物超过核定载质量。张学芝驾驶的两轮轻便摩托车属机动车，未取得机动车驾驶证。公安机关交警部门对本案交通事故未作出责任认定，从交警部门出具的交通事故证明可以看出汇海物流公司与张学芝在驾驶车辆过程中均存在违法行为。从双方驾驶的车辆来看，汇海物流公司的肇事车辆为重型半挂牵引车牵引重型集装箱半挂车,张学芝驾驶的肇事车辆为无牌照两轮轻便摩托车，汇海物流公司的肇事车辆的速度、质量、硬度、大小、强度、危险回避能力等均高于两轮轻便摩托车，在二者之间系为强者一方，张学芝则为弱者一方。从损害后果的承受能力来看，汇海物流公司的货车投保了交强险与商业三者险，张学芝驾驶的两轮摩托无保险，依据机动车交通事故处理中优者危险负担原则及结合车辆保险风险分担的社会性质，以及结合双方当事人对事故的陈述等案情，一审法院认定汇海物流公司驾驶的货车一方承担本案事故的主要责任，并无不妥。
关于实际车主问题。汇海物流公司主张肇事车辆系挂靠在该公司的车辆，该公司并非为实际车主。即使汇海物流公司对实际车主的主张成立，张尧、陆英琴、张馨对诉讼被告主体亦具有选择权，其仅对挂靠车主提起诉讼，未对实际车主提起诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，汇海物流公司与实际车主的之间的权利义务关系，可由汇海物流公司另行主张。一审法院依据本案的现有证据及法律关系，认定汇海物流公司承担相应的赔偿责任，并无不妥。
关于保险合同的免责条款问题。本案中，根据双方签订的保险合同的保险条款的约定，汇海物流公司违反安全装载规定，则应增加免赔率10%。对该约定保险公司已用黑色加粗字体对该项免责条款予以提示，并且保险公司提供的《投保人声明》证明保险公司已向投保人即汇海物流公司尽到了提示及解释说明义务，汇海物流公司亦盖章予以确认，能够证明保险公司已向投保人即营口汇海物流公司就免责条款作出明确解释与说明，故一审法院认定该项免责条款对投保机动车一方即汇海物流公司运具有约束力，以汇海物流公司的车辆载物超过核定载质量，保险公司在第三者责任险范围内按约定相应免赔，并无不当。
关于赔偿标准问题。张尧、陆英琴、张馨一审中提供的户口本、沈北新区尹家街道沟子沿社区居民委员会出具的《证明》已证明张学芝系社区居民，故一审法院按照城镇标准进行相应的计算，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,608元，由营口汇海物流运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。