广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂刑三终字第26号
原公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈荣禧（绰号九哥），男，汉族，1969年8月19日出生于广西壮族自治区钦州市，身份证号码：4528261969********，初中文化，无业，住钦州市浦北县龙门镇日新村委会新屋坡村**号。2013年1月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
上诉人（原审被告人）曾育致（绰号三爷），男，汉族，1979年12月27日出生于广西壮族自治区防城港市，身份证号码：4506021979********，初中文化，无业，住防城港市港口区企沙镇坳顶村曾屋组*号。2011年1月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；2013年1月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
辩护人周士棋，广西海狮律师事务所律师。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院审理广西壮族自治区防城港市人民检察院指控原审被告人陈荣禧犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人曾育致犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月23日作出（2013）防市刑一初字第43号刑事判决。原审被告人陈荣禧、曾育致均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈荣禧、曾育致，审查辩护人提出的二审辩护意见及广西壮族自治区人民检察院的阅卷意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人陈荣禧与曾育致相互联系后，于2013年1月23日租赁一辆桂NA82**小轿车，从钦州市浦北县携带毒品至防城港市港口区中华路金湾宾馆门口与被告人曾育致进行毒品交易，交易中陈荣禧和曾育致被公安民警当场人赃并获，民警从陈荣禧携带的黑色行李包中缴获可疑毒品三包，净重3125克，经检验，可疑毒品均检出氯胺酮，含量在49%至56%间。
原判认定上述事实的证据有：
（一）书证、物证
1、受案登记表，证实2013年1月23日12时20分，在广西防城港市港口区中华路金湾宾馆附近发生一起贩卖毒品案件，防城港市公安局禁毒支队民警当场抓获犯罪嫌疑人陈荣禧、曾育致、黄某甲三人，在陈荣禧携带的黑色行李袋内缴获可疑毒品氯胺酮（K粉）3包，净重3125克。
2、防城港市公安局禁毒支队出具的抓获经过，证实公安民警经侦查获知一钦州籍男子“九哥”携带三条毒品“K粉”到防城港市港口区贩卖，经布控，于2013年1月23日12时许，在港口区中华路金湾宾馆附近，当场抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人陈荣禧、曾育致、黄某甲三人，在陈荣禧携带的黑色行李袋内缴获可疑毒品氯胺酮（K粉）三包，净重3125克。
3、搜查笔录，证实2013年1月23日12时30分，在见证人见证下，办案民警依法对嫌疑人陈荣禧的人身及随身物品进行搜查，从其携带的行李包内缴获可疑毒品三包，在其身上搜出手机、银行卡等物品一批。
4、扣押笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单，证实在见证人的见证下，办案民警对涉案的可疑毒品、手机、银行卡、汽车、2500元人民币等物品依法进行查扣；对与案件无关的汽车、LOVME手机，公安机关依法予以发还。
5、核称笔录，证实2013年1月23日，在陈荣禧及见证人的见证下，办案人员依法对陈荣禧携带的可疑毒品进行称量，三包可疑毒品净重3125克。
6、提取笔录，证实2013年1月23日，在陈荣禧及见证人的见证下，办案人员依法对陈荣禧携带的三包可疑毒品进行提取，分别从三包可疑毒品提取10克作为送检检材。
7、相片资料，证实抓获现场的情况及被告人陈荣禧、曾育致对交易的毒品及毒品称量情况的指认。
8、通话清单，证实在毒品交易过程中，被告人陈荣禧与曾育致等人的通话联系情况。
9、车辆租赁合同书复印件，证实案发当日曾育致驾驶的桂PZS0**小轿车是其于2013年1月23日向朱森租赁的。
10、罚没款收据，证实从陈荣禧身上查扣的2500元毒资依法由防城港市公安局予以没收。
11、毒品库存证明，证实2013年1月23日防城港市公安局禁毒支队民警依法查扣陈荣禧携带的可疑毒品氯胺酮三包，净重3125克，除部分送检外，剩余毒品均在该支队仓库保管。
12、户籍证明，证实被告人陈荣禧1969年8月19日出生，被告人曾育致1979年12月27日出生，案发时二人均年满18周岁，具有完全刑事责任能力。
13、防城港市公安局禁毒支队于2013年8月10日所做案情情况说明，证实在整个案件侦破中，没有存在特情引诱的现象。
14、防城港市公安局禁毒支队于2013年12月26日所做案情情况说明，证实因被告人陈荣禧供述其与“老黄公”只见过一面，印象不深刻，无法辨认出“老黄公”本人。
15、银行卡客户交易查询清单，证实从曾育致身上查扣的建行卡（卡号6217003490000227011）的银行存取交易情况，该卡的户名为黄孙福；证实从陈荣禧身上查扣中国农业银行卡（卡号6228482821046758816）于2013年1月21日存入人民币3000元。
16、刑事判决书、释放证明，证实被告人曾育致因犯故意伤害罪，2011年1月19日被港口区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2012年5月10日刑满释放。
（二）证人证言
1、证人黄某甲的证言，证实2013年1月23日上午8时许，曾育致在企沙租了一辆桂PZS0**小轿车，带其到港口区一朋友家，他们在那待了一个多小时，期间，曾育致打了一个人的电话，问对方在哪儿、何时到达，有两三次打过去对方手机关机，他在旁边听到对方说已经打的来了。上午11时许，曾育致开车搭其在港口区街上转，之后将车停在金湾宾馆附近的一个路口，又打了两三次电话催促对方。12时许，一辆黑色小轿车停在他们的车旁，曾育致下车走过去拉开那辆车的后门与车上人交谈，当他返回到他们的车上时，公安就冲过来把他们抓了。随后，公安在那辆黑色的小轿车上搜出了三包“K粉”。
2、证人陈某某的证言，证实2013年1月23日9时许，其驾驶桂NA82**蓝色本田思迪小轿车在浦北县龙门镇旧车站农行附近等客，一个40多岁手提一个黑色旅行包、肩背棕色挎包的男子以550元的价格租车到防城港。车经过钦州时，那男子和一个人通了电话，称对方叫三哥并问对方在哪里，对方讲在港口采珠市场。当车准备出防城港高速公路收费站时，那个男子又和一个人通电话，电话里讲到港口金湾宾馆。然后叫其开车到金湾宾馆。大约12时许，其在那个男子的指引下开车来到金湾宾馆门口停下，看见两个年轻男子在那里等候，其中一人走过来来开他车后门，叫车上的男子上他们的车并让他开车跟他们走。这时，就有民警冲过来将他们四人抓住了。民警当场在那个租车的男子携带的黑色行李包查出三包白色粉末，后来听民警讲才知道那是三包毒品“K粉”。
3、证人朱某某的证言，证实案发当天，曾育致驾驶的PZS002小轿车是曾育致在其自驾车出租服务部租赁的，租金为每天150元。
4、证人黄某乙的证言，证实其知道曾育致贩卖毒品被抓，但该起贩毒是曾育致自己做的，与其无关。曾育致还带“九哥”和其见过一面，并叫其准备好钱，其对曾育致说看过毒品质量才决定是否购买。曾育致跟其说成交价是一条（一公斤）19000元，但曾育致如何与“九哥”谈价格其不清楚。其因涉嫌贩卖毒品和非法持有枪支，现羁押于防城港市看守所。
（三）被告人供述与辩解
1、被告人陈荣禧供述，2013年1月21日，“三爷”打电话询问其是否有货（意指毒品氯胺酮，俗称“K粉”），其知道龙门镇有个叫“八哥”的男子有货，问了“八哥”，每条“K粉”18000元，其将价格告诉“三爷”，“三爷”叫其拿三条“K粉”到港口区给他，并支付3000元工钱和来回路费。当天“三爷”即将3000元人民币汇入其银行卡。2013年1月23日早上8时许，其从“八哥”处拿到三条“K粉”后，在车站附近租了一辆车，直接往港口区方向行驶。上午11时许，“三爷”打电话给其，要求将货带到采珠市场，不久又打电话给其约定在金湾宾馆。约中午12时，其到了金湾宾馆门口，看见“三爷”和一个年轻男子开着一辆银灰色小轿车在那里等待，其提行李下车，准备将三条“K粉”交给“三爷”时，公安民警就过来将其和“三爷”抓获了，三条“K粉”也被民警当场查获。
2、被告人曾育致供述，2012年12月下旬的一个早上，“九哥”打电话给其询问是否有人要“K粉”，想找销路。其便将该情况和“歌星”说了。双方约定到港口商谈。当天，其在蓝天宾馆开房，下午6时许，“九哥”和一个叫“八哥”的朋友来到。其介绍“九哥”与“歌星”认识，“八哥”、“九哥”、“歌星”三人当天商谈贩卖“K粉”事宜。此后，“歌星”时不时打电话给其询问“九哥”什么时候有货。2013年1月21日，“九哥”打电话给其说有货，问能要多少，其找到“歌星”，“歌星”说要3只（即3公斤）。对方要3000元定金，货到结账。“歌星”要求其去帮接货，其表示不参与，但可以去帮接人。1月23日11时30分许，“九哥”打电话来说快到港口，其出去接“九哥”，临出门“歌星”给其一张建行卡，让其到银行取钱给“九哥”，其接过卡，开车至金湾宾馆附近等待“九哥”。一个小时左右，“九哥”到金湾宾馆，两人同时被抓了。
（四）鉴定意见
广西防城港市公安局物证鉴定所出具的防港公（刑）鉴（理化）字（2013）007号检验报告、鉴定人资质证书复印件及鉴定意见通知书，证实从送检的1、2、3号检材中均检出氯胺酮，其中1号检材氯胺酮含量为52%，2号检材氯胺酮含量为49%，3号检材氯胺酮含量为56%。该鉴定意见已告知被告人陈荣禧、曾育致。
（五）辨认笔录
1、曾育致辨认笔录，证实经被告人曾育致辨认，其从12张免冠相片中辨认出2号相片男子就是销售毒品的“九哥”，即被告人陈荣禧。
2、曾育致辨认笔录，证实经被告人曾育致辨认，其从12张免冠相片中辨认出7号相片男子就是指挥其进行贩毒活动的黄某乙，绰号“老黄公”、“歌星”。
3、陈荣禧辨认笔录，证实经被告人陈荣禧辨认，其从12张免冠相片中辨认出4号相片男子就是向其购买毒品的“三爷”，即被告人曾育致。
4、黄某甲辨认笔录，证实经黄某甲辨认，其从12张免冠相片中辨认出5号男子就是拿毒品与“三爷”进行交易的人，即被告人陈荣禧。
原判认为，被告人陈荣禧明知是毒品而贩卖、运输，其行为构成贩卖、运输毒品罪；被告人曾育致明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾育致刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。决定对被告人曾育致从重处罚。扣押在案的诺基亚手机一部、中兴手机一部、长虹手机一部、GETEK手机一部系作案的工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第三百五十七条、第五十九条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决：一、被告人陈荣禧犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元；二、被告人曾育致犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；三、作案工具诺基亚手机一部、中兴手机一部、长虹手机一部、GETEK手机一部予以没收。
陈荣禧上诉提出：其仅参与运输毒品，其没有贩卖毒品，原判量刑过重。
曾育致上诉提出：其是帮黄某乙向陈荣禧购买毒品的，而公安机关是根据黄某乙的举报将其与陈荣禧抓获，其行为应当比黄某乙的行为轻，请求本院宣告其无罪或免予刑事处罚。
辩护人周士棋提出的二审辩护意见是：曾育致仅是居间介绍陈荣禧将毒品卖给黄某乙，黄某乙如果是本案特情人员的话，对曾育致应判处比有期徒刑十五年更轻的刑罚或者免除处罚。
广西壮族自治区人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，二审查明的事实及适用的证据与一审认定的事实和适用的证据一致。本院予以确认。
对本案的事实和证据综合分析如下：（1）本案是人赃并获，公安机关在抓获陈荣禧和曾育致的同时，当场从陈荣禧携带的行李包中提取了三包毒品，净重3125克，经检验检出氯胺酮成分，含量在49%至56%间。（2）陈荣禧和曾育致归案后对交易毒品的事实均一直供认，所供犯罪事实与证人黄某甲、陈某某、朱某某、黄某乙的证言、毒品提取笔录、毒品鉴定意见、手机通话清单、车辆租赁合同、抓获经过证明等证据相一致。尤其供述二人事先通过手机商定毒品价格、交易毒品的数量和地点等情节均相吻合。综上，本案的证据已形成了完整的证据锁链，足以认定陈荣禧贩卖、运输毒品和曾育致贩卖毒品的犯罪事实。
对于陈荣禧提出的上诉意见评判如下：陈荣禧对其事先通过手机与曾育致商定毒品价格、交易毒品的数量和地点等情节一直供认，且与曾育致的供述相一致；随后其驾驶租来的小轿车携带毒品从钦州市浦北县到防城港市与曾育致交易毒品时被公安机关人赃并获。其不但实施了用小轿车运输毒品的行为，亦实施了事先商定毒品价格、交易毒品的数量和地点等贩卖毒品的行为，其行为完全符合贩卖、运输毒品罪的犯罪特征，构成了贩卖毒品罪，其贩卖、运输毒品氯胺酮3125克，属于贩卖毒品数量大，依法应当处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原判在法定的量刑幅度内对其判处有期徒刑十五年量刑适当。故对其上诉提出其仅参与运输毒品，其没有贩卖毒品，原判量刑过重的意见本院不予采纳。
对于曾育致提出的上诉意见及其辩护人提出的二审辩护意见综合评判如下：（1）目前仅有曾育致指证黄某乙是本案的购毒者，黄某乙本人却予以否认，没有充分证据证实黄某乙参与本案，故对曾育致上诉提出其是帮黄某乙向陈荣禧购买毒品的意见及辩护人提出曾育致仅是居间介绍陈荣禧将毒品卖给黄某乙的辩护意见本院均不予采纳。（2）目前没有证据证实公安机关是根据黄某乙的举报侦破该案，故对曾育致上诉提出公安机关是根据黄某乙的举报将其与陈荣禧抓获，其行为应当比黄某乙的行为轻，请求本院宣告其无罪或免予刑事处罚的意见，及对辩护人提出黄某乙如果是本案特情人员的话，对曾育致应判处比有期徒刑十五年更轻的刑罚或者免除处罚的辩护意见本院均不予采纳。
本院认为，上诉人陈荣禧违反国家对毒品的管制法规，非法贩卖、运输毒品氯胺酮3125克，其行为构成贩卖、运输毒品罪；依法应当处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑。上诉人曾育致违反国家对毒品的管制法规，非法贩卖毒品氯胺酮3125克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑。曾育致曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。原判在法定的量刑幅度内对陈荣禧、曾育致分别判处有期徒刑十五年均量刑适当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈荣禧、曾育致的上诉意见及辩护人周士棋提出的二审辩护意见不能成立，本院不予采纳。广西壮族自治区人民检察院建议本院驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚桂文
代理审判员 黄秀军
代理审判员 程耀伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 韦 钰