wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第186号
原告宋红霞。
被告夏玉彬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市向阳路与和平路交叉口向东100米路南。
原告宋红霞因与被告夏玉彬、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，宋红霞于2015年1月6日提起诉讼，本院于同年1月14日作出受理决定。于2015年1月29日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给夏玉彬、太平洋财险新乡支公司。后依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。宋红霞到庭参加诉讼，夏玉彬、太平洋财险新乡支公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
宋红霞诉称�2014年11月12日18时许，夏玉彬驾驶豫G×××××号牌小型轿车沿长垣县桂陵大道由北向南行驶至桂陵大道与纬四路交叉口处时，与沿长垣县纬四路由东向西行驶的何豪驾驶的宋红霞的豫G×××××号牌轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经长垣县交警大队处理，认定夏玉彬负事故的次要责任。夏玉彬驾驶的车辆在太平洋财险新乡支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期内。宋红霞车辆损坏严重，经长垣县价格事务所评估，该车估损总值为6555元，应先由太平洋财险新乡支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿，剩余车辆损失费、鉴定费、施救费、停车费等按照责任划分由夏玉彬赔偿。故提起诉讼，请求判令赔偿车辆损失费、鉴定费、施救费、停车费等8035元，诉讼费用由夏玉彬、太平洋财险新乡支公司承担。
夏玉彬、太平洋财险新乡支公司未提交答辩状。
根据宋红霞的诉讼意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案焦点为，宋红霞的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案焦点，宋红霞向本院提供的证据材料有：1、长垣县价格事务所车物损失估价鉴定结论书1份，据此证明宋红霞的车损情况；2、长垣县宏远汽修厂发票12份，据此证明宋红霞花去的停车费。
因夏玉彬、太平洋财险新乡支公司未到庭，本院依法审核宋红霞提供的证据材料，符合法律规定的予以支持，不符合法律规定的不予支持。经审查宋红霞提供的证据材料客观真实，且与案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
针对本案焦点，夏玉彬、太平洋财险新乡支公司均未提供证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年11月12日18时许，何豪驾驶豫G×××××号牌小型轿车，沿长垣县纬四路由东向西行驶至长垣县桂陵大道与纬四路交叉口处时，与沿长垣县桂陵大道由北向南行驶的夏玉彬驾驶的豫G×××××号牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2014年11月7日，长垣县交警大队适用简易程序作出第201407318号道路交通事故认定书，认定何豪驾驶机动车上道路行驶，行驶至交叉口未让右方来车先行，造成交通事故，应负事故的主要责任。夏玉彬驾驶机动车上道路行驶未在确保安全畅通的原则下通行，造成交通事故，夏玉彬应负事故的次要责任。宋红霞为何豪驾驶的豫G×××××号牌小型轿车的车主，事发后，车辆经长垣县价格事务所评估，车损为6555元。另宋红霞还支付停车费1200元。
另查明，夏玉彬驾驶的车辆在太平洋财险新乡支公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期限�2014年8月7日至2015年8月6日，交强险限额中，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为50000元。宋红霞起诉要求赔偿各项费用共计8035元。夏玉彬、太平洋财险新乡支公司经合法传唤未到庭，亦未提供证据材料。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。即机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本次交通事故中，何豪驾驶机动车上道路行驶，行驶至交叉路口未让右方来车先行，造成交通事故，何豪具有主要过错，应承担事故的主要责任。夏玉彬驾驶机动车未确保安全畅通的原则下通行，亦具有过错，应承担事故的次要责任。太平洋财险新乡支公司应在交强险限额范围内承担直接赔偿责任和在商业第三者责任险限额内按承保车辆的过错程度承担相应的责任。宋红霞作为豫G×××××号牌小型轿车的车主，有获得赔偿的权利。宋红霞在本次事故中的损失有：车损6555元，停车费1200元，共7755元，按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，财产损失赔偿限额为2000元，因此，太平洋财险新乡支公司应承担宋红霞的车损2000元，下余5755元，按本次事故的过错程度，由夏玉彬承担30%的民事责任，即1726.50元，因夏玉彬所驾车辆还在太平洋财险新乡支公司投保商业第三者责任险，该1726.50元，由保险公司承担。宋红霞要求鉴定费、施救费未提供证据，对此请求本院不予支持。夏玉彬、太平洋财险新乡支公司经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第�十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿宋红霞车辆损失费、停车费共计3726.50元。
二、驳回宋红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，宋红霞承担20元，夏玉彬担30元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一�年五月十二日
书 记 员 钟 豪
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第186号
原告张代申，男，生于1965年4月26日，汉族，住山东省肥城市。
委托代理人卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人孙梁，山东灵岩律师事务所实习律师。
被告济南瑞原液压气动设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人徐勇，公司董事长。
被告冯茂胜，男，生于1963年4月25日，汉族，住济南市长清区。
被告徐国，男，生于1956年12月17日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告张代申与被告济南瑞原液压气动设备有限公司、冯茂胜、徐国建设工程施工合同纠纷一案中，原告张代申于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告张代申以原、被告双方就争议款项达成调解协议，并已履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张代申撤回起诉。
案件受理费1708元减半收取854元，由原告张代申负担。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 庄启明
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2385号
原告：淄博市博山开发区真空设备厂。住所地：山东省淄博市博山区域城镇杨家村。统一社会信用代码：91370304267157082N11。
法定代表人：王家军，厂长。
委托诉讼代理人：王新博，山东正腾律师事务所律师。
被告：兴仁县国保煤矿，住所地：贵州省兴仁县新龙场大洼村。统一社会信用代码：91520000662967018C。
法定代表人：王大成。
原告淄博市博山开发区真空设备厂（以下简称“开发区真空设备厂”）诉被告兴仁县国保煤矿（以下简称“国保煤矿”）买卖合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区真空设备厂的委托代理人王新博到庭参加诉讼，被告国保煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开发区真空设备厂向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告支付货款133000.00元，赔偿损失8861.00元，合计141861.00元；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2014年9月9日签订《工业品买卖合同》一份，被告需用原告生产瓦斯抽放泵2BEC42两台，合计价款200000.00元，原告已履行协议义务，被告支付部分货款后，至今尚欠原告货款133000.00元未付。
被告国保煤矿在法定期限内未答辩，也未提供�据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月9日通过传真方式签订《工业品买卖合同》一份，合同约定，质保期为一年，预付30%货款，货到安装调试合格后（货到一个月不安装调试视为调试合格）再付65%货款，余5%质保金质保期满一年后付清。原告开发区真空设备厂于2013年9月13日通过物流向被告国保煤矿发送两台2BEC**型号瓦斯抽放泵及其配件，并于2014年10月7日安装调试完毕，抽放设备试运正常。原告于2015年3月19日向被告开具价税合计200000.00元的山东增值税专用发票，被告分别于2014年9月11日和2015年8月18日通过银行汇兑分别支付原告货款60000.00元、7000.00元，合计67000.00元。被告尚欠原告货款133000.00元未付。
本院认为，原告开发区真空设备厂与被告国保煤矿签订《工业品买卖合同》，系双方的真实意思表示，能够确定原、被告之间存在买卖合同关系。原告已按协议约定履行交货、开具增值税专用发票等约定义务，被告仅支付货款67000.00元，对于原告要求被告支付剩余货款133000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的经济损失8861.00元，系自2014年9月20日起算，截至起诉之日即2016年9月14日，以未付货款133000.00元为基准，按照银行同期贷款利率6%计算，主张8861.00元，本院认为起算时间应从2014年10月7日起算，以未付货款133000.00元为基准，按照银行同期贷款利率6%计算，因原告只主张8861.00元，对剩余部分主动放弃，本院予以支持。被告国保煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴仁县国保煤矿于本判决生效后十日内支付原告淄博市博山开发区真空设备厂货款133000.00元；
二、被告兴仁县国保煤矿于本判决生效之日起十日内
赔偿原告淄博市博山开发区真空设备厂损失8841.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1569.00元，由被告兴仁县国保煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 王兴华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周正子
附：证据目录：
原告淄博市博山开发区真空设备厂提交证据：
1、2014年9月9日《工业品买卖合同》传真件一份；
2、中国人民银行支付系统专用凭证两份；
3、山东增值税专用发票一份；4、开发区真空设备厂真空泵安装调试及售后服务反馈单一份。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初960号
原告：吉林市时庆塑胶材料有限公司，住所吉林市吉林经济技术开发区新糖路1号。
法定代表人：侯建灵，该公司总经理。
委托代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：吉林省城市建设学校，住所地吉林市昌邑区通潭路18号。
代表人：宋子荣，该学校校长。
委托代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：李生忠，该学校主任。
原告吉林市时庆塑胶材料有限公司与被告吉林省城市建设学校建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理，2016年5月11日依法由审判员杨家兴适用简易程序开庭进行了审理。原告吉林市时庆塑胶材料有限公司委托代理人王一伟、被告吉林省城市建设学校委托代理人周玉洁、李生忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市时庆塑胶材料有限公司诉称：2009年9月9日，原、被告签订了运动场改造工程合同一份，约定由原告承建被告运动场、塑胶跑道铺设、人造草坪铺设工程，合同价款为1270000元，承包形式为包工包料。工期自2009年49月9日起至10月20日止，付款方式为工程开工当年起三年内付清。合同签订后原告如期开工并按期交工且验收合格，2009年11月1日被告运动场地投入使用。2012年12月20日原、被告对增加工程量部分进行结算，增加工程量部分工程款为212250元。截止2010年8月2日，被告给付原告工程款1269600元，尚拖欠工程款212650元。上述款项经原告多次催要未果，被告拖欠工程款的行为导致原告无法正常经营，债台高筑，企业濒临破产。原告无奈诉至贵院，请求依法保护其合法权益不受侵害。请求法院判令：1、请求依法判令被告立即给付原告运动场改造工程款212650元及利息170000元（自2009年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效并实际履行之日，暂计算至起诉之日）。以上共计382650元；2、诉讼费由被告承担。
被告吉林省城市建设学校辩称：我单位是财政拨款单位，对于合同外增加部分工程需要经过财政评审中心评审才能支付，因为到现在也没有评审，所以没有支付。
经审理查明：原告系有限责任公司，经营范围为塑胶制品经销。2009年9月9日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，由原告承建被告学校内运动场塑胶跑道铺设、人造草坪铺设建设工程，合同价款为1,270,000元，承包形式为包工包料，工程前期由承包人（原告）垫付，发包方（被告）在三年内付清，第一年支付总造价的40%、第二年支付30%、余款第三年全部付清。工期自2009年9月9日起至10月20日止。合同签订后原告于2009年9月9日开工，于2011年10月20日竣工。2012年12月20日原、被告对工程量进行确认，形成工程量确认单，该工程单主要有两部分，第一部分为合同工程量，项目及价款与合同内容一致。第二部分为签证工程量，新增了塑胶增加面积、硬覆盖，价款为212,250元，两部分工程项目总价款为1，482,250元。截至2010年8月2日，被告给付原告工程款1,269,600元，尚拖欠工程款212,650元。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、原告提供的《建设工程施工合同》、竣工验收汇签单一份、工程量确认单一份和建筑工程预算书一份、图纸。
本院认为：原、被告于2009年9月9日签订的《建设工程施工合同》约定了工程承包的范围和合同价款，在2012年12月20日的工程量确认单中，通过工程签证的方式新增了项目，可视为对合同内容的补充。原告系塑胶制品经销公司，不是建筑施工企业，没有证据表明其在建设工程竣工前取得了施工资质，虽然2015年实施的新的《建筑企业资质标准》取消了体育场地设施工程专业承包企业资质等级标准，但该规定不能溯及原、被告于2009年订立并实施的施工行为，应当认定原告无承揽工程项目的资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”原、被告于2009年9月9日签订的《建设工程施工合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该工程经综合验收合格，并交付给被告使用，原告请求参照合同约定支付工程价款的请求应予以支持。现被告只支付工程款1,269,600元，尚拖欠工程款212,650元。故对原告要求被告给付剩余工程价款212,650元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息损失问题，逾期利息本质属性是违约责任，原、被告双方签订的合同无效，不存在违约责任问题，且原告对合同无效存在过错，故对原告主张的利息损失不予支持。关于被告提出工程款的支付是必须经财政评审中心评审后才予以支付的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复》（（2008）民一他字第4号）答复如下：财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建的合同效力及履行。但是，建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算的依据。本案中，双方之间的合同及补充合同关于工程款结算条款均没有明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据，而且双方对工程量和价款均无异议并签字确认，整个工程经验收合格交付使用。故被告的观点不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省城市建设学校于本判决生效之日起五日内给付原告吉林市时庆塑胶材料有限公司212,650元；
二、驳回原告吉林市时庆塑胶材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3520元，由被告吉林市朝鲜族中学承担2245元，原告吉林市时庆塑胶材料有限公司自行承担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一六年九月三十日
代理书记员 齐永鹤
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执563号
申请执行人覃仁亮，男，1966年12月6日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃仁亮与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第161号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃仁亮蚕茧款6581.52元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执563号。本次申请执行标的为6581.52元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人3919.05元，余款2662.47元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃仁亮主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第161号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月六日
书记员 玉 薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14211号
原告：徐正立，男，1949年8月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：陆利刚，男，1967年6月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐亚娟，女，1972年7月26日出生，汉族，住东阳市。
原告徐正立与被告陆利刚、徐亚娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告归还借款本金98万元及利息19.943万元（利息已算至2016年9月26日，此后利息按借条约定至本金还清之日为止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院�理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理，原告徐正立到庭参加诉讼，被告陆利刚、徐亚娟经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陆利刚、徐亚娟于2002年9月28日登记结婚，于2015年10月27日登记离婚。被告陆利刚自2013年2月开始多次向原告借款，双方约定月利率1.5%，原告于2013年2月通过农业银行将18万元现金存入被告陆利刚账户，于2013年11月9日通过其女儿徐琴辉银行帐户转账交付30万元，于2014年3月19日通过其女婿吴永华的银行帐户转账交付21万元，于2014年6月8日现金交付20万元，共计89万元。2014年6月8日，被告陆利刚就上述89万元借款本金及利息9万元共计98万元一并向原告出具借条一张，约定借款期限一年，月利率1.5%。借款到期后，被告陆利因刚无力还款，于2015年8月9日向原告重新出具借条一份�载明月息1.5%，于2016年8月9日归还。后被告陆利刚于2015年10月1日归还利息15000元，于2015年10月19日归还利息10000元，于2015年11月16日归还利息19100元、本金30900元。此后本息未付。原告经催讨无果故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆利刚、徐亚娟于本判决生效后十日内归还原告借款本金949100元并支付利息（利息按月利率1.5%自2015年11月9日起计算至实际履行完毕之日止，且实际清偿之日支付的本息之�不得超过89万元与以89万元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7707元（已减半收取），由原告徐正立负担359元，由被告陆利刚、徐亚娟负担7348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋翠容
二〇一六年十二月八日
代书 记员 华倩颖
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初14211号原告：徐正立，男，1949年8月20日出生，汉族，住东阳市。被告：陆利刚，男，1967年6月27日出生，汉族，住东阳市。被告：徐亚娟，女，1972年7月26日出生，汉族，住东阳市。原告徐正立与被告陆利刚、徐亚娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告归还借款本金98万元及利息19.943万元（利息已算至2016年9月26日，此后利息按借条约定至本金还清之日为止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院�理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理，原告徐正立到庭参加诉讼，被告陆利刚、徐亚娟经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陆利刚、徐亚娟于2002年9月28日登记结婚，于2015年10月27日登记离婚。被告陆利刚自2013年2月开始多次向原告借款，双方约定月利率1.5%，原告于2013年2月通过农业银行将18万元现金存入被告陆利刚账户，于2013年11月9日通过其女儿徐琴辉银行帐户转账交付30万元，于2014年3月19日通过其女婿吴永华的银行帐户转账交付21万元，于2014年6月8日现金交付20万元，共计89万元。2014年6月8日，被告陆利刚就上述89万元借款本金及利息9万元共计98万元一并向原告出具借条一张，约定借款期限一年，月利率1.5%。借款到期后，被告陆利因刚无力还款，于2015年8月9日向原告重新出具借条一份�载明月息1.5%，于2016年8月9日归还。后被告陆利刚于2015年10月1日归还利息15000元，于2015年10月19日归还利息10000元，于2015年11月16日归还利息19100元、本金30900元。此后本息未付。原告经催讨无果故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆利刚、徐亚娟于本判决生效后十日内归还原告借款本金949100元并支付利息（利息按月利率1.5%自2015年11月9日起计算至实际履行完毕之日止，且实际清偿之日支付的本息之�不得超过89万元与以89万元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7707元（已减半收取），由原告徐正立负担359元，由被告陆利刚、徐亚娟负担7348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  蒋翠容二〇一六年十二月八日代书 记员  华倩颖
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垫法行非审字第00027号
申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局，住所地垫江县桂溪镇，组织机构代码56789281-2。
法定代表人胡启东，该局局长。
委托代理人钟显胜，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局法制科科长。
委托代理人祝捷，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局二大队副大队长。
被执行人重庆市恩荷化工有限公司，住所地垫江县澄溪镇通集村1组。
法定代表人瞿洲，该公司负责人。
申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局于2015年6月18日向本院申请强制执行垫建综执［处罚决定］（2015）69号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人于2015年7月9日以收集的证据未明确是否符合土地利用总体规划，导致证据不足，违法事实不清，行政处罚决定有误为由，向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局收集的证据《2014年卫片执法图斑认定清单》没有载明被执行人重庆市恩荷化工有限公司占用的土地是否符合土地利用总体规划，其作出的垫建综执［处罚决定］（2015）69号行政处罚决定存在事实不清，主要证据不足，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律法规规定。据此，裁定如下：
准许重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局撤回对垫建综执［处罚决定］（2015）69号行政处罚决定的执行申请。
审判长 张 宏
审判员 张 涛
审判员 陈建华
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 果
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第502号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人程某某，女，汉族，1955年10月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。2015年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案，哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日4时许，被告人程某某在哈尔滨市道里区经纬街经纬大厦A座1212室内，将其室友被害人李某某放在厨房充电的苹果6PLUS手机（价值4800元）盗走。公安机关于2015年4月25日14时许在哈尔滨市道里区经纬街经纬大厦A座1212室内将程某某抓获。现赃物已追缴并返还被害人。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、受案登记表、扣押、返还物品清单、被告人户籍证明及现实表现，被害人李某某的陈述，哈尔滨市道里区价格认证中心估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于程某某到案后能如实供述犯罪事实，赃物已追缴返还被害人，对其可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处罚金人民币9600元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苗世云
二〇一五年七月十三日
书记员 吕凌飞
书记员 郑立哲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5624-1号
原告：安徽通晓防火门有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园玉兰大道与黄岗路交口，统一社会信用代码91340123698958834L。
法定代表人：吴仲华，董事长。
委托诉讼代理人：吴凯，安徽徽航律师事务所律师。
被告：安徽中昆建设发展有限公司，住所地合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡B栋1801室，统一社会信用代码91340100550195842L。
法定代表人：郑成材，总经理。
原告安徽通晓防火门有限公司与被告安徽中昆建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告安徽通晓防火门有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠工程款614423元及利息46858元（自2015年12月30日起，按中国人民银行规定的企业同期贷款利息计算至2017年7月30日，以后利息按照上述方法计算至被告付清款项之日止），合计661281元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间于2014年8月26日签订了《防火门供货及施工安装合同》，明确约定了双方的权利义务关系。原告按照合同约定履行供货和安装义务，且该工程经验收合格，被告陆续支付部分款项，但未能按约定时间全部付款，已构成违约，截至起诉之日，被告尚欠原告工程款614423元。原告多次催要无果。
被告安徽中昆建设发展有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本案系建筑安装工程，工程所在地为安徽省利辛县，应参照建设工程施工合同纠纷确定管辖权。《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。据此，本案依法应由合同履行地（即施工行为地）法院管辖。综上，请贵院依法将本案移送至安徽省利辛县人民法院。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地为安徽省利辛县，不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权，本案应由安徽省利辛县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
安徽中昆建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省利辛县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢静筠
二〇一七年九月十四日
书记员 刘素馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第（一）项：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初5624-1号原告：安徽通晓防火门有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园玉兰大道与黄岗路交口，统一社会信用代码91340123698958834L。法定代表人：吴仲华，董事长。委托诉讼代理人：吴凯，安徽徽航律师事务所律师。被告：安徽中昆建设发展有限公司，住所地合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡B栋1801室，统一社会信用代码91340100550195842L。法定代表人：郑成材，总经理。原告安徽通晓防火门有限公司与被告安徽中昆建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告安徽通晓防火门有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠工程款614423元及利息46858元（自2015年12月30日起，按中国人民银行规定的企业同期贷款利息计算至2017年7月30日，以后利息按照上述方法计算至被告付清款项之日止），合计661281元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间于2014年8月26日签订了《防火门供货及施工安装合同》，明确约定了双方的权利义务关系。原告按照合同约定履行供货和安装义务，且该工程经验收合格，被告陆续支付部分款项，但未能按约定时间全部付款，已构成违约，截至起诉之日，被告尚欠原告工程款614423元。原告多次催要无果。被告安徽中昆建设发展有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本案系建筑安装工程，工程所在地为安徽省利辛县，应参照建设工程施工合同纠纷确定管辖权。《关于适用的解释》第28条：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。据此，本案依法应由合同履行地（即施工行为地）法院管辖。综上，请贵院依法将本案移送至安徽省利辛县人民法院。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地为安徽省利辛县，不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权，本案应由安徽省利辛县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：安徽中昆建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省利辛县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢静筠二〇一七年九月十四日书记员  刘素馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1469号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘海向，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海向借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第4982号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇骆民初字第65-1号
原告：胡某甲。
被告：胡某乙。
本院受理原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案后，被告胡某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告胡某乙的户籍所在地和住所地均在宁波市江北区甬江街道路林村，故本案应由被告住所地即宁波市江北区人民法院管辖，请求本院将本案移送至宁波市江北区人民法院处理。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告胡某乙的户籍所在地和经常居住地均为宁波市江北区甬江街道路林村，且被告要求将本案移送至宁波市江北区人民法院审理，原告对此亦无异议，故本院对本案无管辖权。被告对管辖权提出的异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告胡某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 吴绍海
二〇一四年六月六日
代书记员 郑 律
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1667号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人孙建伟，该行行长。
委托代理人王树海。
被告解先强。
被告徐树花。
被告解先金。
被告许雪梅。
被告古万金。
被告解玉英。
被告范夕勇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告解先强、徐树花、解先金、许雪梅、古万金、解玉英、范夕勇金融借款合同纠纷一案中，现原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行撤回起诉。
案件受理费1384元，减半收取692元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一六年四月十九日
书记员 李丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5913号
原告：陈某甲。
法定代理人：朱某。
委托诉讼代理人：王蓉蓉，江苏致邦律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，1982年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：娄德当，江苏苏商律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲法定代理人朱某委托诉讼代理人王蓉蓉，被告陈某乙委托诉讼代理人娄德当到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：一、被告陈某乙按照离婚协议的约定于每月5日前支付抚养费4167元，直至2030年10月6日，如有拖欠，按人民银行同期基准贷款利率计算逾期利息至实际给付之日；二、被告陈某乙立即支付拖欠的2016年3月至2016年7月期间的抚养费20835元（5个月），并按照人民银行同期基准贷款利率计算逾期支付抚养费的利息至实际给付之日（截至2016年7月16日，利息为190.4元）；三、被告陈某乙承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年2月29日，朱某与陈某乙按照《离婚协议书》的约定，办理离婚登记，离婚证字号L320106-2016-001021。按照《离婚协议书》约定，离婚后婚生子陈某甲由朱某抚养，随朱某生活，陈某乙每月支付婚生子抚养费4167元。2016年3月5日起，每月5日前支付抚养费4167元，直至2030年10月6日。截至起诉，陈某乙未支付抚养费用。现已拖欠2016年3月至2016年7月抚养费20835元，若按人民银行同期基准贷款利率计算利息，截至2016年7月15日，逾期利息为190.4元。
被告陈某乙辩称，一、陈某乙与朱某之间曾口头协议抚养费于2017年1月起支付；二、陈某乙与朱某离婚时，全部共同财产已给予朱某，陈某乙每月收入仅1000多元，无力支付；三、抚养费约定过高，请法院予以调整；四、抚养费应该支付至陈某甲年满18周岁。
本院经审理认定事实如下：2008年10月6日，陈某甲出生，其父母为陈某乙、朱某。2016年2月29日，陈某乙与朱某协议离婚。双方在离婚协议书中约定：陈某甲由朱某抚养，随同朱某生活，陈某乙每月支付陈某甲抚养费4617元；陈某乙应于每月5日前将陈某甲抚养费转账到女方指定的银行账户内；抚养费是正常生活、医疗、教育所需费用，可以根据双方经济状况以及生活消费水平变化作适当调整，具体数额双方协商确定。
双方当事人有争议的证据如下：陈某乙提交中国工商银行股份有限公司卡号为62×××24的借记卡于2016年3月10日至6月29日期间流水单一份，证明其收入主要靠年底提成，且双方约定从2017年开始支付抚养费。陈某甲委托诉讼代理人质证认为，该证据不能证明陈某乙应当从2017年开始支付抚养费，而应当从离婚之日起次日给付。陈某乙任江苏XX有限公司贸易经理，年收入在20万元以上。对于该证据，本院认为，陈某乙仅提交其部分工资收入，并未向本院展示其完整的收入状况。陈某乙与朱某离婚后，工作并未发生重大变化，收入状况与签署离婚协议时并无区别。故对于陈某乙提交的该项证据所要证明的意见，本院不予采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。根据陈某乙与朱某签署的离婚协议，陈某乙应于每月5日前向陈某甲给付抚养费4167元。陈某乙与朱某于2016年2月29日协议离婚，陈某乙应于2016年3月1日起向陈某甲给付抚养费至陈某甲十八周岁为止。陈某甲出生于2008年10月6日，其于2026年10月6日满十八周岁。故陈某乙应当向陈某甲给付自2016年3月1日起至2026年10月6日止的抚养费。对于陈某甲主张陈某乙自2016年3月1日至2026年10月6日期间，每月5日前，向其给付4167元抚养费的诉讼请求，本院予以支持。陈某乙认为，其缺乏抚养陈某甲的经济能力，但未能提供足够证据予以证明，故对其该项抗辩，本院不予采纳。截至2016年7月15日，陈某乙已累计欠付抚养费5期，合计20835元。对于陈某甲主张陈某乙向其给付抚养费20835元的诉讼请求，本院予以支持。陈某乙迟延给付抚养费，致使陈某甲产生利息损失，应当以人民银行同期基准存款利率给付迟延履行期间利息，经测算，截至2016年7月15日，累计产生逾期利息26.29元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、确认被告陈某乙于2016年3月1日至2026年10月6日期间，每月5日前向原告陈某甲给付抚养费4167元；
二、被告陈某乙于本判决生效之日起三日内给付原告陈某甲2016年3月至2016年7月期间抚养费20835元、利息26.29元（截至2016年7月15日），并给付自2016年7月16日起至实际给付之日止，以20835元为基数，按照人民银行同期基准贷款利率计算的逾期利息；
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、因适用简易程序减半收取50元。由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 琛
二〇一六年八月十八日
见习书记员 刘晓涵
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1798号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：姜定杰。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：李云，女，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：齐秋明，男，1972年6月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告李云、齐秋明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年四月十八日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00426号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣农药罪，于2014年10月15日被恩施市公安局取保候审。经本院决定，恩施市公安局于2015年9月30日对其执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人陈某甲犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人许庆丰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年2月至3月，被告人陈某甲通过在原药中掺水等手段，在其住处非法生产滴酸·草甘膦（39.6%水剂）和2甲·百草枯（250g／L水剂）农药后，假冒山东润杨化工有限公司，在中国农化网上先后向陈某丁销售，销售金额达59500元。经农业部农药残留质量监督检测中心（武汉）检验，滴酸·草甘膦（39.6%水剂）中有效成分含量为0，属假农药；2甲·百草枯（250g／L水剂）有效成分48.3g／L，属劣质农药。
2014年10月15日，陈某甲主动到恩施市公安局投案，如实供述生产、销售伪劣农药的事实，并退赔了陈某丁的经济损失。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某丁的陈述，证人何某、陈某乙、陈某丙的证言，报案材料、报案说明，银行交易流水凭证、物流托运清单、河南省淮阳县农业局情况说明、恩施市公安局经济侦查大队情况说明、恩施市农业局情况说明，退赔经济损失相关票据、领条，农业部农药残留质量监督检测中心（武汉）出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在产品中掺杂、掺假，销售金额达五万元以上，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某甲具有自首情节，积极退赔了被害人的经济损失，本院决定对其从轻处罚。被告人辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2015年12月29日止。）
二、追缴被告人陈某甲犯罪所得的人民币59500元，返还给被害人陈堂洪（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 红 兵
二〇一五年十月十二日
书记员 陈洁（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终114号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人朱佳，该分公司总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百度网讯公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。其住所地在北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内。故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院认为：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵犯其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件管辖权异议受理费人民币100元，由百度网讯公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 史乃兴
代理审判员 罗伟明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 馨
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第35号
申请人黄秀芬，女，生于1982年6月16日，汉族。
申请人北京新世联华超市蓬溪加盟店。
负责人汪德台，该公司经理。
申请人于2014年4月22日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李雪琴依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人黄秀芬与申请人北京新世联华超市蓬溪加盟店因买卖合同而产生的纠纷于2014年3月31日经遂宁市蓬溪县工商行政管理局赤城工商一所主持调解，达成如下协议：
一、北京新世联华超市蓬溪加盟店退还黄秀芬购货款400元。
二、本协议经双方签字或者盖章后生效。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人黄秀芬与申请人北京新世联华超市蓬溪加盟店达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李雪琴
二〇一四年四月二十二日
书记员 雷 婷
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初826号
原告李某，男，汉族，农民。
委托代理人路璐，山东莘莘律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，农民。
委托代理人王全喜。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人路璐，被告委托代理人王全喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年农历11月1日，原被告经媒人介绍认识，2015年农历11月2日，通过媒人之手交付被告17000元后仓促订婚，2015年农历11月6日，通过媒人交付被告要好钱21000元，2015年农历11月16日左右，通过媒人给付送好钱100000元，过后交付被告1000元改口钱，1000元压嫁妆钱，以上费用全部是交付的现金，共计140000元。原被告于××××年××月××日在莘县民政局登记结婚，2016年1月15日按照农村习俗举行结婚仪式开始同居生活。因二人认识时间较短，原告家人也没有多方打听，婚后发现被告脾气暴躁，有严重的暴力倾向，行为怪异，实在让人无法接受。婚后第七天，被告嫌家中的煤块较大，让原告购买锤子，由于刚下雪，原告向邻居借用锤子，被告不同意，守着多人对原告进行殴打，之后被告说要和原告离婚就收拾东西回娘家生活，由此可以看出，原被告根本无法正常沟通，原告和被告生活也存在生命危险。且婚后原告得知被告不止结过一次婚，对此，原告毫不知情，如果知道被告的经历，怎么也会慎重考虑二人的婚姻。综上，原被告没有任何感情基础，婚后严重不和谐，无法共同生活，故诉至贵院，要求法院依法判令原被告解除婚姻关系；被告返还原告彩礼款140000元及金项链一条、步步高手机一部。
被告王某辩称，原告诉状中所述除结婚登记日期属实外，其余均不属实。答辩人于2015年11月经媒人介绍而认识，原告对答辩人深有好感，次日即让媒人到答辩人家中要求订婚，答辩人将曾有婚史并育有一女的事实如实告知了原告，原告及原告家人表示会对答辩人的女儿视如己出。答辩人念及原告及原告家人态度诚恳，一个月后与原告办理了结婚登记手续并同居生活。2016年1月23日原告与答辩人因琐事发生争吵，答辩人就回了娘家散心。答辩人的父母深明大义，严厉批评了答辩人，并让答辩人的弟弟打电话让原告将答辩人接回，原告因故未到，答辩人不得以临时在娘家居住。答辩人与原告系深入了解后才登记结婚，虽共同生活不是很长久，但和原告建立了深厚的感情，答辩人非常珍惜与原告组建的新家庭，答辩人坚决不同意离婚，请贵院多做和好工作，驳回原告的诉求为盼。
经审理查明：2015年农历11月1日，原被告经媒人介绍认识，××××年××月××日在莘县民政局登记结婚，2016年1月15日按照农村习俗举行结婚仪式开始同居生活。2016年1月23日原被告因琐事生气吵架，故被告回娘家居住至今。2016年1月26日，原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚之诉，对此被告不予认可，且被告坚决不同意离婚。
以上事实，有结婚证复印件一份、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原被告相识、订婚、自愿登记结婚，应视为原被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以原被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚之诉，对此被告不予认可，且被告坚决不同意离婚。因此，本院无法认定原、被告夫妻感情已破裂。为了家庭的幸福、和谐，原、被告双方均应多思对方之长、多找自己不足，原、被告所建立的家庭来之不易，故本院以判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 康 博
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕02执异16号
利害关系人：张照宇，男，回族。被执行人张国照之子。
委托代理人：王东，男。
申请执行人：杨春民，男，汉族。
委托代理人贾莹，女，汉族，住西安市莲湖区青年二巷*号。
被执行人张国照，男,回族。
被执行人何萍，女，汉族，系张国照之妻。
委托代理人张国照，男，1956年8月27生，回族，住西安市曲江新区雁南四路华府小区**号楼*单元***室。系何萍之夫。
本院在执行杨春民与张国照、何萍民间借贷一案中，利害关系人张照宇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开听证审查，现已审查终结。
利害关系人张照宇称，2013年1月23日，本人与张国照签订《房屋租赁合同》，张国照将西安市沣惠南路34号数字大厦11501、11502、11503、11504、11505、11506、11507、11508、11509房屋出租给本人，期限为20年，至2033年1月22日止，双方随即办理了租赁房屋的交接手续。本人从当时就占有使用该房屋，按期缴纳物业费用，并按照合同约定时间支付所有租赁费用。2016年10月，贵院在商户房屋前张贴公告，并给物业公司发送通知，房屋被贵院查封。本人与被执行人签订的《租赁合同》合法有效，房屋又由本人占有使用，我国法律有“买卖不破租赁的规定，房屋权属不影响租赁人的使用，张贴查封公告严重影响本人对房屋的使用收益。请求保证本人对查封的西安市沣惠南路34号数字大厦11501至11509号房屋的合法使用权。
利害关系人张照宇提供的证据有：张国照与张照宇签订的《房屋租赁合同》、《交租明细确认表》、银行转账流水。
申请执行人杨春民不认可利害关系人的主张。称被执行人张国照用上述房产的房产证为中建物资公司在陕西秦农商业银行未央宫银行贷款作为抵押,商业银行不可能接受权利存在瑕疵、不能变现的房产。张照宇支付20年租赁费1500多万元不能确认，张照宇提供的父子二人之间的银行转账流水明细，二人互有往来，不足为凭。张照宇在不足两年时间支付20年的房租不合常理，倒不如按揭购房有利。交租时间宽松、数额自定，被执行人是在对抗法院执行。
被执行人张国照、何萍对利害关系人张照宇主张的事实及提供的证据认可无异议。
经审查查明，2015年8月17日，本院作出（2015）铜中民保字第00010-1号民事裁定书，在诉讼前依申请人杨春民的申请，查封了张国照所有的位于西安市沣惠南路34号数字大厦15层的房产（房产证号1050104004-18-1-1-11501、1050104004-18-1-1-11502、1050104004-18-1-1-11503、1050104004-18-1-1-11504、1050104004-18-1-1-11505、1050104004-18-1-1-11506、1050104004-18-1-1-11507、1050104004-18-1-1-11508、1050104004-18-1-1-115**）。2016年5月6日，本院作出的（2015）铜中民二初字第00019号民事判决书。该判决生效后，2016年8月18日，本院立案执行杨春民与张国照、何萍民间借贷纠纷一案。执行中，于2016年8月25日向被执行人张国照、何萍发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人张国照、何萍未履行。2016年10月11日，本院作出（2016）陕02执68号之一执行裁定书，查封了在诉前保全阶段已经查封的被执行人张国照所有的位于西安市沣惠南路34号数字大厦15层的上述房产，查封期限三年。查封期间被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封房产后，本院依法张贴了公告。
另查明,上述被查封的被执行人张国照所有的房产,在2014年10月20日设定了抵押权,他项权利人为西安市未央区农村信用合作联社。
本院认为，利害关系人张照宇以其对本院执行案件中查封的房屋享有租赁权、“买卖不破租赁”、法院张贴查封公告严重影响其对房屋的使用权为由，请求其对查封的西安市沣惠南路34号数字大厦11501至11509号房屋的合法使用权。其异议实质上是利害关系人提出的执行行为异议。本院依法查封被执行人张国照名下登记的房产，并张贴公告，事实清楚，程序合法，并未损害利害关系人的权益，利害关系人的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第五条、第十一条、第十二条、第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回利害关系人张照宇的执行异议。
利害关系人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 李 华
审判员 徐 伟
审判员 田 晶
二〇一六年十二月二日
书记员 李宝莉
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕02执异16号
利害关系人：张照宇，男，回族。被执行人张国照之子。
委托代理人：王东，男。
申请执行人：杨春民，男，汉族。
委托代理人贾莹，女，汉族，住西安市莲湖区青年二巷*号。
被执行人张国照，男,回族。
被执行人何萍，女，汉族，系张国照之妻。
委托代理人张国照，男，1956年8月27生，回族，住西安市曲江新区雁南四路华府小区**号楼*单元***室。系何萍之夫。
本院在执行杨春民与张国照、何萍民间借贷一案中，利害关系人张照宇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开听证审查，现已审查终结。
利害关系人张照宇称，2013年1月23日，本人与张国照签订《房屋租赁合同》，张国照将西安市沣惠南路34号数字大厦11501、11502、11503、11504、11505、11506、11507、11508、11509房屋出租给本人，期限为20年，至2033年1月22日止，双方随即办理了租赁房屋的交接手续。本人从当时就占有使用该房屋，按期缴纳物业费用，并按照合同约定时间支付所有租赁费用。2016年10月，贵院在商户房屋前张贴公告，并给物业公司发送通知，房屋被贵院查封。本人与被执行人签订的《租赁合同》合法有效，房屋又由本人占有使用，我国法律有“买卖不破租赁的规定，房屋权属不影响租赁人的使用，张贴查封公告严重影响本人对房屋的使用收益。请求保证本人对查封的西安市沣惠南路34号数字大厦11501至11509号房屋的合法使用权。
利害关系人张照宇提供的证据有：张国照与张照宇签订的《房屋租赁合同》、《交租明细确认表》、银行转账流水。
申请执行人杨春民不认可利害关系人的主张。称被执行人张国照用上述房产的房产证为中建物资公司在陕西秦农商业银行未央宫银行贷款作为抵押,商业银行不可能接受权利存在瑕疵、不能变现的房产。张照宇支付20年租赁费1500多万元不能确认，张照宇提供的父子二人之间的银行转账流水明细，二人互有往来，不足为凭。张照宇在不足两年时间支付20年的房租不合常理，倒不如按揭购房有利。交租时间宽松、数额自定，被执行人是在对抗法院执行。
被执行人张国照、何萍对利害关系人张照宇主张的事实及提供的证据认可无异议。
经审查查明，2015年8月17日，本院作出（2015）铜中民保字第000101号民事裁定书，在诉讼前依申请人杨春民的申请，查封了张国照所有的位于西安市沣惠南路34号数字大厦15层的房产（房产证号1050104004181111501、1050104004181111502、1050104004181111503、1050104004181111504、1050104004181111505、1050104004181111506、1050104004181111507、1050104004181111508、10501040041811115**）。2016年5月6日，本院作出的（2015）铜中民二初字第00019号民事判决书。该判决生效后，2016年8月18日，本院立案执行杨春民与张国照、何萍民间借贷纠纷一案。执行中，于2016年8月25日向被执行人张国照、何萍发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人张国照、何萍未履行。2016年10月11日，本院作出（2016）陕02执68号之一执行裁定书，查封了在诉前保全阶段已经查封的被执行人张国照所有的位于西安市沣惠南路34号数字大厦15层的上述房产，查封期限三年。查封期间被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封房产后，本院依法张贴了公告。
另查明,上述被查封的被执行人张国照所有的房产,在2014年10月20日设定了抵押权,他项权利人为西安市未央区农村信用合作联社。
本院认为，利害关系人张照宇以其对本院执行案件中查封的房屋享有租赁权、“买卖不破租赁”、法院张贴查封公告严重影响其对房屋的使用权为由，请求其对查封的西安市沣惠南路34号数字大厦11501至11509号房屋的合法使用权。其异议实质上是利害关系人提出的执行行为异议。本院依法查封被执行人张国照名下登记的房产，并张贴公告，事实清楚，程序合法，并未损害利害关系人的权益，利害关系人的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第五条、第十一条、第十二条、第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回利害关系人张照宇的执行异议。
利害关系人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 李 华
审判员 徐 伟
审判员 田 晶
二〇一六年十二月二日
书记员 李宝莉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更303号
罪犯黄俊金，捕前职业农民，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西容县人民法院于2011年9月14日作出（2011）容刑初字第171号刑事判决，以被告人黄俊金犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年3月11日起至2017年9月10日止。2012年2月22日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄俊金在近期服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，从2012年6月起至2015年10月止，累计奖励分143.9分，确有悔改表现。建议本院对罪犯黄俊金减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，平南监狱认定的上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄俊金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯黄俊金减刑一年七个月的建议，原判对罪犯黄俊金判处有期徒刑六年六个月，且该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，只有悔改表现，并没有立功表现，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定，本院根据该犯改造表现以及犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄俊金减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年9月10日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月四日
书记员 杨银菊
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初409号
原告李家涌，男，1981年7月1日生，汉族，居民，住石城县。
被告许开煌，男，1990年11月18日生，汉族，居民，住石城县。
原告李家涌与被告许开煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告李家涌到庭参加诉讼，被告许开煌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李家涌诉称，2016年5月26日，被告许开煌以需资金周转为由向原告李家涌借款人民币1万元整，双方约定两个月内还清，当日，被告具立一份借条给原告，该借款到期后，被告未支付分文给原告，经原告多次向被告追索该借款，被告均以各种理由推托，故原告向法院起诉，请求：一、判决被告许开煌归还原告李家涌借款人民币1万元并按年利率6%计算支付自2016年7月26日起至款清之日止的利息。二、诉讼费用由被告承担。
被告许开煌未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2016年5月26日，被告许开煌以需资金周转为由向原告李家涌借款人民币1万元整，双方约定两个月内还清，当日，被告具立一份借条给原告。该借款到期后，被告未支付分文给原告，经原告多次向被告追索该借款，被告均以各种理由推托，故原告向法院起诉，请求：一、判令被告许开煌归还原告李家涌借款人民币1万元并按年利率6%计算支付自2016年7月26日起至款清之日止的利息。二、诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件一张、借条原件一张、以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告许开煌向原告李家涌借款，并向原告出具借条一份，原告将借款支付给了被告许开煌，双方的民间借贷关系依法成立，被告应承担还款付息的义务。原告诉请被告按年利率6%计算支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许开煌应在本判决生效之日起5日内归还原告李家涌借款1万元，并按年利率6%计付自2016年7月26日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许开煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 曾文超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1973号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：黄家康。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告黄家康信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告黄家康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行广西区分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金5971.19元、信用卡费用389.49元、利息5510.32元（暂计至2016年6月12日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant,又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准卡信用卡（卡号：62×××46），授信额度6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年9月3日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年6月12日止共欠原告透支本金5971.19元、手续费、滞纳金等信用卡费用共389.49元、利息5510.32元。2013年3月25日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2013年3月12日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反合约的约定。
被告黄家康未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2013年3月25日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄家康于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金5971.19元；
二、被告黄家康于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用389.49元；
三、被告黄家康于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年6月12日利息为5510.32元；从2016年6月13日起计至被告还清之日止，以本金5971.19元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取计48元，由被告黄家康负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一六年八月十二日
书记员 高文姬
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初833号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1965年2月13日出生。因本案于2016年6月5日被取保候审，2017年6月5日被继续取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]828号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月4日21时许，被告人王某饮酒后驾驶已被注销牌照的二轮摩托车，行驶至南京市江宁区横溪街道陶吴集镇云台街桃红楼商场附近路段时被公安机关查获。经检测，被告人王某的血样中乙醇含量为171.1mg/100ml血。被告人王某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人王某具有如实供述、驾驶已被注销牌照的二轮摩托车的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月至三个月、并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈学红
二〇一七年八月三日
书记员 史兰兰
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初277号
原告：彭某，女，1994年4月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：阮某1，男，1989年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告彭某诉被告阮某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由代理审判员曹振升独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告彭某、被告阮某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年3月17日经人介绍相识，见过一面后，在家人的撮合下，我就与被告一同去了三亚生活。虽然当时我表明了不同意，但家人一直做我的思想工作，我唯有听从安排。大约几个月后被告父亲突然去世，我们一直到2012年都在处理被告父亲的事。2012年底，我发现怀孕了。当时只有18岁，我根本没有做一名母亲的准备，但是由于被告父亲突然去世，我没有办法跟被告家人讲清楚这些事实。后来，儿子阮某2于××××年××月××日出生，生下孩子后我完全忙于照顾孩子。然后到了我20岁也就是××××年，为了让孩子上户口，我与被告去办理结婚登记手续。由于经济困难，我照顾孩子半年后就外出打工了，儿子阮某2一直由孩子奶奶照顾。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上两人年龄相距6岁，双方生活习惯不同，且被告极少过问本人的情况，每天早出晚归，对我漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，感情完全破裂，没有和好可能。我曾于2015年提出离婚，但是被告不同意，双方经常分居，双方再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。为此，原告根据有关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生儿子阮某2由被告抚养，原告每月支付500元抚养费至孩子满18岁。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告彭某《身份证》复印件1份（有原件），证明原告身份。
2、《结婚证》复印件1份（有原件），证明原、被告系夫妻关系。
3、《自愿离婚协议书》复印件1份（有原件），证明原、被告双方曾于2016年8月4日签订过离婚协议。
被告阮某1辩称：答辩人与被答辩人于2011年3月份经其亲戚介绍相识谈婚。在双方自愿的情况下，几天后两人一起兴高采烈前往海南省三亚市打工，并一起同居生活。××××年××月××日，我们双方生育了儿子阮某2。××××年××月××日，双方自愿到廉江市民政局办理结婚登记手续。尔后，双方又一起前往海南省三亚市打工，并一起同居生活至今（2016年10月至12月我不知道为什么被答辩人私自分居三个月）。2017年1月28日双方回家与孩子和家人一起共度春节，双方一起同居生活。几年来双方感情很好，可是不知道为什么被答辩人诉称：“在居住期间被告也极少过问本人情况，每天早出晚归，对我漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，所以感情完全破裂，毫无和好可能，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯不同”等，并要求离婚，这都是一派胡言，无中生有，无稽之谈。综上，我们从谈婚到一起生活足足三年长时间才办理结婚登记手续，难道这么长时间还说双方了解不够吗？恰恰相反，婚姻基础是牢固的，了解是周详的。今天被答辩人向我提出离婚，究其原因，或许是一时冲动而已。被答辩人提出离婚是毫无事实依据的，也是与事实和法律相背驰而行的。双方的感情是没有破裂的，我不同意离婚。因此，为维护法律尊严和当事人的合法权益，请求法院对被答辩人的无理诉求依法驳回。
被告阮某1向本院提供的证据有：《身份证》复印件一份（有原件），证明被告身份。
本院依照原告彭某的申请向廉江市公安局和寮派出所调取了原、被告儿子阮某2的户籍证明两份，并在庭审时出示给原、被告进行了质证、认证。
经开庭审理，被告对原告提供的证据的意见为：对证据1、2均无异议；对证据3有异议，离婚协议是因为原告整天烦我，我被逼和原告签订的。原告对被告提供的证据无异议。
原、被告对其儿子阮某2的户籍证明均无异议。
本院查明：原告与被告于2011年3月17日经人介绍相识谈婚，××××年××月××日生育儿子阮某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告双方没有夫妻共同财产和共同债权、债务。本案经本院主持调解，调解无效。
本院认为：本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告未能提供证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方经人介绍相识谈婚，生儿育女，并补办了结婚登记手续，这说明了双方是经过相互了解后结婚的，因此，双方是有一定感情基础的。原、被告婚后由于夫妻缺乏沟通，感情出现问题，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。双方在今后的生活中，应和好生活、相互关心，多作沟通，增进感情，珍惜夫妻情份，共建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的诉求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告彭某与被告阮某1离婚。
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 曹振升
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐中阔
附：相关法律条文及司法解释
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹后民初字第1702号
原告丹阳市博宇工具有限公司。住所地丹阳市后巷镇飞达村。
法定代表人朱志强，董事长。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告蒋斌。
委托代理人汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告丹阳市博宇工具有限公司与被告蒋斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告丹阳市博宇工具有限公司的委托代理人魏杰、被告蒋斌的委托代理人汤立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市博宇工具有限公司诉称，原、被告之间存在劳动关系，但是双方没有签订业务提成协议，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仅仅凭被告提供的录音证据就认定原告认可了被告的业务提成，这不符合法律规定。原告诉至法院，请求撤销仲裁裁决，重新作出判决。
原告向本院递交以下证据：
丹劳人仲案字（2013）第1301号仲裁裁决书，证明原、被告之间存在劳动关系，该仲裁裁决不合理、不合法。
被告蒋斌辩称，该仲裁裁决对被告蒋斌的工作时间，工资标准，工作内容做了明确的认定，裁决正确。在仲裁过程中，被告也向原告提供了原告法定代表人的录音资料，该资料可以证明原告结欠被告工资的事实，该录音资料与被告提供的结账单据的内容相一致，该结账单据上也有部分有原告法定代表人签字，另外，被告提供的美金收款明细以及代理业务明细表可以反映出被告到原告处代理相关进出口业务费用的提成，其中业务提成分两块，一块是由被告代理出口的，一块是被告代理原告出口的，这两块代理费用的提成有明确的计算方式以及金额。原告的法定代表人朱志强也在该收款明细表上有部分的计算记录。关于仲裁文书上双倍工资、养老保险代垫金符合法律规定，原告也予以确认。现在我方要求增加经济补偿金的诉讼请求，从被告在原告工作的实际时间计算，计算三年，应该由原告支付三个月的经济补偿金计9000元。
被告向本院递交了以下证据：
1、美金收款明细表一份，证明被告在原告单位工作期间为原告代理进出口业务的明细；
2、代理进口明细的账单，证明被告的业务提成；
3、收入支出明细一份，证明被告的业务提成；
4、录音资料和业务提成结账单一份，此录音是在结账时录音的，证明被告的业务提成；
5、外汇核销单购领、使用、核销登记薄，证明被告在原告处工作期间代理原告进行外贸业务。
经审理查明：被告于2011年11月到原告处从事外贸工作，约定月工资为1200元。2013年1月份起，月工资调整为1500元。双方一直未签订书面的劳动合同，原告一直未为被告办理基本养老保险。被告为原告垫付了应由原告缴纳的基本养老保险费1950.24元。2013年8月，被告离开原告单位。2013年7、8月的工资原告未发放给被告。2013年9月2日，原告的法定代表人朱志强与被告商谈被告的业务提成事宜，被告进行了录音，录音中朱志强认可原告的业务提成为10万元或者50箱货物。
以上事实，由原、被告提供的证据以及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的劳动合同，但是已经形成事实劳动关系。原、被告均应按照《劳动合同法》的规定履行自己的权利义务。因原、被告未签订书面的劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当向被告每月支付二倍的工资，计11个月，故被告的未签订劳动合同的二倍工资为13200元（1200元每月×11个月）。原告在被告离开用人单位时，理应结清工资，现尚欠被告2个月的工资计3000元应及时给付。被告代原告垫付了基本养老保险费1950.24元，原告理应及时返还被告。根据相关法律规定，用人单位应当以货币形式支付劳动者报酬。对于被告的业务提成，原告在仲裁时同意以货物形式给付，这有悖于法律规定，故原告应给付原告100000元的业务提成。关于被告主张的经济补偿金，因被告在仲裁时未提出，该项请求未经仲裁前置程序，故在本案中不予理涉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告丹阳市博宇工具有限公司于本判决生效后10日内给付被告蒋斌工资3000元，未签订劳动合同的双倍工资13200元，业务提成100000元，垫付的基本养老保险费用1950.24元，合计118150.24元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
审 判 员 张 勇
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吴丹阳
《中华人民共和国合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《江苏省工资支付条例》第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。
劳动者有下列特殊情形之一，但提供了正常劳动的，用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，其中非全日制劳动者的工资不得低于当地小时最低工资标准：
在试用期内；
因用人单位实行预付部分工资、分批支付工资的；
违反用人单位依法制定的规章制度，被用人单位扣除当月部分工资的；
给用人单位造成经济损失，用人单位按照劳动合同的约定以及依法制定的规章支付的规定需要从工资中扣除赔偿费的；
因用人单位生产经营困难不能按工资标准支付工资，经用人单位与本单位公会或者职工代表协商一致后降低工资标准的。
前款第（三）项规定的情形，用人跟单位扣除劳动者当月工资的部分并不得超过劳动者当月应发工资的百分之二十；第（四）项规定的情形，用人单位和劳动者在经济损失发生后另有约定的除外。
当地最低工资标准由设区的市人民政府根据省人民政府公布的最低工资标准确定；最低工资标准每两年至少调整一次。
劳动合同履行地与用人单位所在地的当地最低工资标准不一致的，适用当地最低工资标准时应当遵循有利于劳动者的原则。
《江苏省工资支付条例》第十五条用人单位应当以货币形式支付劳动者工资，不得以实物、有价证券等形式替代，不得规定劳动者在制定地点，场合消费，也不得规定劳动者的消费方式。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第00244号
申请执行人白永宁，男，1953年1月27日出生，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区七里铺新新花园小区。
申请执行人郝延珍，女，1960年10月23日出生，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区七里铺新新花园小区，系白永宁之妻。
被执行人罗晓剑，男，1973年6月17日出生，汉族，延安市人，现住址不详。
白永宁、郝延珍申请执行罗晓剑民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第02343号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗晓剑未主动履行义务，申请执行人白永宁、郝延珍于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院当日予以立案。
本案在执行过程中，本院于2014年11月27日查封了被执行人罗晓剑位于延安市宝塔区凤凰办事处中心巷丽融商厦378号，建筑面积为45.67平方米的房屋，2014年12月8日向协助执行义务人延安秦基工贸有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人罗晓剑在延安秦基工贸有限公司的房租收入。2014年12月1日，申请执行人白永宁、郝延珍向本院申请评估罗晓剑位于延安市宝塔区凤凰办事处中心巷丽融商厦378号，建筑面积为45.67平方米的房屋，2015年5月5日，本院通过延安市中级人民法院委托的西安恒达房地产价格评估有限公司出具评估报告，该房屋评估价格为61.25万元，本院向双方送达了评估报告，双方均未提出异议。上述房屋评估费用为5000元，由申请执行人白永宁、郝延珍垫付。2015年6月19日，申请执行人白永宁、郝延珍向本院申请拍卖罗晓剑位于延安市宝塔区凤凰办事处中心巷丽融商厦378号，建筑面积为45.67平方米的房屋，本院通过延安市中级人民法院委托陕西瑞通拍卖有限公司于2015年7月30日依法拍卖了上述房屋，买受人为本案申请执行人白永宁，拍卖价格为612500元，拍卖佣金为30625元。2015年8月23日，本院出具执行裁定书确认拍卖结果，并协助买受人白永宁过户该房屋。2015年9月6日，本院从协助执行义务人延安秦基工贸有限公司处提取被执行人罗晓剑租金收入42917.16元，其中提转执行费7400元，申请执行人领取了案件款35517.16元。综上，申请执行人共领取案件款643017.16元。另本院在金融机构、车辆管理部门及房地产管理部门查询，均无被执行人罗晓剑可供执行的其他财产线索，申请执行人白永宁、郝延珍也无法提供被执行人罗晓剑其他可供执行的财产线索，现经申请执行人白永宁、郝延珍同意，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝执字第00244号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
审 判 员 王 涛
助理审判员 任凯平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马 晶
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初168号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人周某，出生地江西省瑞昌市，住江西省瑞昌市。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月7日经公安机关决定被取保候审，同年12月23日经检察机关决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]72号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月29日19时许，被告人周某酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号码：赣G×××××），行驶至本市白云区中和路竹料三中附近发生交通事故，后被民警查获。经检验，周某血液中酒精含量为150.0mg/100ml。案发后，周某自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人周某应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人周某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人周某拘役一个月，并处罚金三千元。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，辩称已赔偿对方损失共19000元并取得了谅解，家中父母和年幼的两个小孩需要其照顾，请求从轻处罚判处缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人周某暂扣于本院的人民币三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一七年一月十日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执964号
申请执行人许为民。
被执行人杨丽玉。
原告许为民与被告杨丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）绍越商初字第2746号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告杨丽玉应归还给原告许为民借款5万元，并支付相应利息等。因被告未按判决书履行，故原告于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人涉案较多；经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管、国土、车管等部门查询，本院已轮候查封了被执行人杨丽玉名下座落于绍兴市越城区蜂场1幢101室房产及号牌为酷派小型汽车一辆，因均系轮候查封，本案无法处置；其他未发现被执行人有可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执964号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 范海燕
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60420号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张庆亮，男，1987年12月13日出生于天津市西青区，汉族，初中文化，个体经营者，现住西青区。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金16400元。2017年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕451号起诉书指控被告人张庆亮犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉。被告人张庆亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人张庆亮与陈某5系雇佣关系。2017年2月16日9时许，因陈某5欲从张庆亮经营的华强盛拨丝厂离职投奔其弟弟陈某2，并擅自关停工厂车间的机器，被告人张庆亮与张某、高某到陈某2工作的位于滨海新区中塘镇黄房子村路通兴拨丝厂理论，在该厂门卫室与陈某2发生口角，并与陈某2、李某1等人发生打斗。期间，被告人张庆亮用拳头击打李某1鼻部，导致李某1轻伤二级的后果。案发后，张庆亮在接受公安机关询问时主动供述了犯罪事实，现双方已达成和解协议。
上述事实，被告人张庆亮当庭亦无异议，且有受案登记表，被害人李某1的陈述，证人陈某2、张某、高某、陈某3、李某2、陈某4、丁某、陈某5、刘某的证言，被告人张庆亮的供述，诊断证明及法医学损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、和解协议、谅解书、前科材料、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆亮因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。考虑到被告人张庆亮有自首行为，且双方已达成和解协议并得到被害人谅解，当庭表示认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人张庆亮犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王海霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 颖
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1153号
原告张庆艳。
被告孙春俊。
被告庄士群。
被告主美荣。
本院在审理（2015）临兰民初字第5530号原告张庆艳与被告孙春俊、庄士群、主美荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值13万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告孙春俊名下的位于临沂市兰山区涑河城邦A-33号楼××室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月一日
书记员 史运芳
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00447号
原告陈某某，女，生于1990年7月13日，汉族，住丹凤县商镇，农民。
被告彭某，男，生于1989年11月15日，汉族，住丹凤县商镇，农民。
本院在审理陈某某诉彭某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤未到庭，亦未提出合理、正当的理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 孙 祎
二〇一四年九月一日
书记员 苏艳玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第03865号
申请执行人北京中奥百佳装饰有限公司。
法定代表人沈晓明，总经理。
被执行人北京荣顺盛业装饰材料有限公司。
法定代表人梁建荣，职务不详。
本院作出的（2013）西民初字第14925号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京荣顺盛业装饰材料有限公司名下存款二万元及迟延履行期间的利息、案件受理费三百元、本案执行费二百零四元五角。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张巍
二〇一四年七月二十三日
书记员 焦筱
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第2165号
原告花开亮。
委托代理人罗耀华，上海俱进律师事务所律师。
被告倪根胜。
被告上海洛晶玻璃制品有限公司。
法定代表人倪根胜。
原告花开亮与被告倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。先由代理审判员苏琳琳适用简易程序审理。因无法向被告倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，本案转为适用普通程序，由代理审判员苏琳琳、张文星、人民陪审员冯卫平组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告花开亮的委托代理人罗耀华到庭参加诉讼。被告倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告花开亮诉称，原告与被告倪根胜系老乡和朋友关系。2013年3月15日，被告倪根胜以生意需要为由，向原告借款。原告介绍朋友陶良宇借给被告倪根胜人民币（以下币种相同）10万元，原告为担保人。2014年2月19日，被告倪根胜再次向原告借款，原告介绍陶良海借给被告倪根胜30万元，原告为担保人。2013年6月，被告倪根胜再次向原告借款，并承诺在被告上海洛晶玻璃制品有限公司的机器设备和老家在建厂房作为担保。原告遂于2014年6月8日出借给被告倪根胜17万元、于2014年6月15日出借给被告上海洛晶玻璃制品有限公司20万元。同日，原告与被告倪根胜签订借款协议1份，约定被告倪根胜以被告上海洛晶玻璃制品有限公司厂房内的机器设备作为担保，若不足偿还借款的，被告倪根胜以其在江苏省泗阳县八集乡在建厂房作为担保。被告上海洛晶玻璃制品有限公司在该协议上盖章。之后，原告向两被告提出归还借款，但两被告未予归还，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款37万元；2、两被告共同支付自原告起诉之日至实际归还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。
原告花开亮为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借条2份，借款协议1份，证明原告已向被告出借37万元以及被告上海洛晶玻璃制品有限公司愿意作为担保人对借款承担担保责任的事实；
2、常驻人口基本信息1份，证明被告倪根胜的个人身份信息；
3、工商营业执照1份，证明被告上海洛晶玻璃制品有限公司的主体资格仍存续。
被告倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告证据的认证意见：原告的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经对原告提供的证据进行认证并结合原告的陈述，本院确认事实如下：
2014年6月15日，被告倪根胜向原告出具借条1张，载明：今借到花开亮人民币20万元，现金支付。（花开亮提前五个工作日通知倪根胜还款）。同日，被告倪根胜向原告出具借条1张，载明：今借到花开亮现金人民币17万元（急用款），花开亮提前五个工作日通知倪根胜还款。上述两张借条均加盖有被告上海洛晶玻璃制品有限公司公章。同日，被告倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订借款协议1份，约定：一、甲方因资金周转需要向乙方借款总计人民币87万元。该笔总计款其中经陶良宇手借给甲方20万元，经陶良海手出借给甲方30万元，花开亮本人出借给甲方37万元。上述钱款已现金支付给甲方。二、甲方以上海洛晶玻璃制品有限公司在上海市闵行区陈行公路XXX号厂房内的机器设备作保，若上述厂房内的机器设备等财产拍卖后仍不足偿还乙方的借款，甲方的倪根胜愿以倪根胜名下的财产和江苏省泗阳县八集乡在建厂房担保。三、因本协议产生纠纷双方可协商解决，协商不成任何一方可到上海市闵行区人民法院诉讼解决。四、本协议经双方签字起生效。本协议一式两份，甲方双方各持壹份。五、本协议是双方自愿协商的结果。乙方提前五个工作日通知甲方还款。协议甲方处由被告倪根胜签字捺印，并加盖有被告上海洛晶玻璃制品有限公司公章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及借款协议可以证明原告与两被告存在借款的合意，且原告已向两被告交付了借款37万元，双方借款关系成立并生效。两被告作为共同借款人，负有按借款合同约定的期限共同向原告归还借款的义务。因双方的借款协议未约定借款期限，仅约定原告需提前五个工作日通知两被告还款。现原告要求两被告共同归还借款37万元，符合双方借款协议约定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中撤回要求两被告支付逾期还款利息的诉讼，系其对诉讼权利及民事权利的自主处分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告花开亮归还借款37万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，850元，由被告倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司共同负担（由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏琳琳
代理审判员 张文星
人民陪审员 冯卫平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2165号原告花开亮，男，汉族，1971年2月20日出生，户籍地江苏省。委托代理人罗耀华，上海俱进律师事务所律师。被告倪根胜，男，汉族，1980年4月10日出生，户籍地江苏省。被告上海洛晶玻璃制品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人倪根胜。原告花开亮与被告倪根胜、上海洛晶玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  李黛玉人民陪审员  冯卫平二〇一四年十一月二十八日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第1123号
原告潘某某，男，1981年3月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李冬生，广东特众律师事务所律师。
被告陈某，女，1984年4月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告潘某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告潘某某负担。
审判员 陈建光
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈小跃
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00048-1号
申请执行人：淮北开政机械制造有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：张玉娟，该公司董事长。
被执行人：泰安兴煤矿山机械有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区。
法定代表人：冯继花，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年3月26日作出的（2015）杜执字第0048号执行裁定书，裁定冻结了被执行人泰安兴煤矿山机械有限公司名下的存款326174元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人泰安兴煤矿山机械有限公司名下的存款326174元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 张全军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。