辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民三终字第1222号
上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳日满园食品有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：刘峆，该公司总经理。
委托代理人：王旭，辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：张晓蕾，辽宁明辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：保定博宇食品有限公司，住所地：河北省保定市。
法定代表人：牛栓旗，该公司董事长。
委托代理人：张贵侠，容城县法律援助中心律师。
上诉人沈阳日满园食品有限公司（以下简称“日满园公司”）因与被上诉人保定博宇食品有限公司（以下简称“博宇公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民三初字第344号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员解全晖担任审判长，与审判员徐扬，代理审判员何阳组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：日满园公司、博宇公司于2012年8月6日签订《购销合同》1份，约定由博宇公司向日满园公司提供粒粒玉米、栗蓉、豆沙、78975元清香红莲味、清香白莲味等生产月饼的馅料，合同金额共计为245887.50元，付款方式为预付30%，余款于中秋过后三个月内付清，合同第七条约定：交货同时，出具相关的资质证书、卫生许可、卫生许可证、合格证、同批次的质检单，确保该产品质量、产品实行三包；被告必须承诺该产品的质保期不小于60天，如在该期限内产品出现质量问题由博宇公司负责更换产品；日满园公司接收产品或将产品投入生产不免除被告的瑕疵担保责任；如发现在质保期内造成的质量问题（如发霉、胀袋、漏油等），由博宇公司负责并按日满园公司要求给予退款或换货，退换货的费用由博宇公司承担并承担由此而产生的责任；以最后一批合格产品到货时间视为实际到货时间承担相应的逾期责任。合同签订后，双方又分别于2012年8月9日、23日、27日、28日签订了追加合同，追加9120元栗蓉、14025元豆沙、675元咖啡、24750元乌麻蓉、12675元清香红莲味，同时约定追加合同与原购销合同条款一样。博宇公司按约发货，日满园公司共支付92041.75元货款，在运送馅料时，日满园公司曾为博宇公司垫付3215元运费。日满园公司发现月饼发生霉变后，向经销商召回已销售的月饼礼盒，其运送月饼礼盒和召回月饼礼盒共支付运费43700元。现双方就损失赔偿问题协商未果，故来院诉讼。另查明，日满园公司生产后发生霉变的仅为白莲蛋黄月饼，总计5533块，而出现问题的白莲蓉馅料共有120箱，每箱价格为195元。根据市场行情，白莲蓉蛋黄月饼向经销商的销售价格为每块7元钱。再查明，沈阳产品质量司法鉴定中心于2013年12月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被告提供馅料产品的塑料包装标签上标示的“生产日期：见标签”，不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》标准中的规定；鉴定费为3000元。而在博宇公司提供的外包装箱的标签上，也并没有馅料的生产日期。在2014年4月13日的关于沈阳日满园食品有限公司生产白莲蛋黄月饼出现质量问题原因的专家分析论证会议纪要中得出结论：2012年8月份生产的白莲蛋黄月饼出现霉变问题的原因基本上是由于白莲馅料导致的。
原审法院认为，博宇公司、日满园公司之间形成的购销合同及追加合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定，履行各自的义务。博宇公司应向日满园公司提供符合质量要求的馅料，而日满园公司应向博宇公司支付相应的货款。现因博宇公司提供的白莲蓉馅料不符合相关质量标准，导致日满园公司生产的月饼发生霉变，对此产生的损失，博宇公司应予赔偿。按照市场行情，日满园公司生产的5533块白莲蛋黄月饼的售价为5533块×7元／块=38731元，运输、召回月饼支付的运费为43700元，故博宇公司应赔偿原告的前述损失38731元＋43700元=82431元。被告提供的清香白莲蓉馅料中有120箱出现问题，故有质量问题的白莲蓉馅料货款为195元／箱×120箱=23400元，该部分货款应从总货款中扣除，故博宇公司要求日满园公司支付拖欠货款的反诉请求，本院对其中符合质量标准的馅料剩余货款188475.25元（307132.50元-92041.75元-3215元-23400元）予以支持。关于日满园公司要求解除与博宇公司签订的购销合同及追加合同、返还货款、赔偿损失的诉讼请求，因该合同主要义务被告已履行完毕，合同解除已没有实际意义，且博宇公司提供的除清香白莲蓉之外的馅料均并无质量问题，对于该部分货款，日满园公司应当按约支付，而日满园公司自认仅白莲蛋黄月饼发生霉变，博宇公司仅应针对白莲蛋黄月饼产生的损失进行赔偿，日满园公司有责任对其他质量合格的月饼采取有效手段进行再次销售，以避免损失的扩大，因日满园公司处理不当造成的扩大损失应由原告自行承担。博宇公司提出其提供的馅料不存在质量问题的抗辩理由，因其未能提供各批次的产品合格证或检验报告予以证明，且其外包装上确实未按相关法律法规标注生产日期，违反食品安全相关法律规定，故本院对博宇公司的上述抗辩理由不予采信。关于博宇公司提出多运送2000余元的货物的主张，因未能提供有效证据加以证明，本院不予确认。关于利息损失，因双方系因馅料质量问题导致纠纷产生，日满园公司并非恶意拖欠货款，故对被告要求的利息损失，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十九条一款、第一百三十条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、沈阳日满园食品有限公司于本判决生效后七日内给付保定博宇食品有限公司剩余货款人民币188475.25元；二、保定博宇食品有限公司于本判决生效后七日内给付沈阳日满园食品有限公司各项损失共计人民币82431元；三、驳回原告（反诉被告）沈阳日满园食品有限公司、被告（反诉原告）保定博宇食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25511元，由沈阳日满园食品有限公司负担23650元、由保定博宇食品有限公司负担1861元；反诉费2406元，由沈阳日满园食品有限公司负担2035元、由保定博宇食品有限公司负担371元；鉴定费3000元，由保定博宇食品有限公司负担。
一审宣判后上诉人日满园公司公司不服一审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销一审判决，依法改判支持日满园公司一审全部诉讼请求，驳回一审中博宇公司诉讼请求。事实理由：1、一审判决是关于博宇公司违约致使日满园公司遭受损失的事实认定和法律依据存在错误，应依法撤销原判发回重审或依法改判。原审判决认定的上诉人没有采取合理措施造成损失扩大的责任由上诉人自行承担事实错误。因上诉人交付的馅料部分产品没有标注生产日期，故在检验时我方无法检验出是否有隐蔽瑕疵，最终导致白莲蓉馅月饼发生霉变，此后我方有理由相信其他馅料也存在质量瑕疵。其次，我方销售的月饼是作为礼盒统一销售的，每款礼盒中均有白莲蓉问题月饼，依据《散装食品卫生管理规范》规定，已销售的预包装食品不得重新拆封后重新包装或散装销售，礼盒月饼已经统一印制了条码，无法再次销售，只能将礼盒月饼全部召回后销毁，造成我方巨大经济损失。最后，原审法院认定的上诉人损失数额有误。原审法院没有经过市场调查就认定月饼单价7元与事实不符，实际损失远远高于认定的损失。2、一审判决适用法律错误，应判决解除双方之间的合同并由博宇公司赔偿损失。
被上诉人博宇公司辩称：上诉人理由不足，原审法院认定事实清楚，上诉人称我月饼馅料有问题没有事实佐证，上诉人召回了哈尔滨和延吉的月饼，但这两家公司均和上诉人的实际经营者均是同一人，存在嫌疑。根据食品安全法，召回食品应该备案，同时通知我方并保留食品。根据双方购销合同，双方约定的包装是纸箱包装，一箱三袋，在纸箱里上诉人已经注明了生产日期等信息，并不是上诉人所称的过期产品。
本院认为，日满园公司与博宇公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是博宇公司是否应承担违约责任、责任范围和赔偿数额问题。对于是否应承担违约责任，应当查明日满园公司有无实际召回、销毁月饼的事实及数量、种类，以确定损失是否实际发生。对于损失范围的确定，应当依照合同法相关规定以博宇公司订立合同时可预见的对方损失范围及减损规则进行确定。因此，应当对日满园公司购买馅料生产产品的形态、包装、销售方式等予以查明，以确定赔偿范围为散粒月饼抑或整体礼盒损失。如为散粒月饼则查明价格确定赔偿标准，如为礼盒月饼则应查明礼盒价格并结合减损规则确定应赔偿损失的范围。综上，一审认定基本事实不清，应当发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民三初字第344号民事判决书；
二、发回沈阳市东陵区人民法院重审。
二审案件受理费25，511元，退还上诉人沈阳日满园食品有限公司。
审 判 长 解全晖
审 判 员 徐 扬
代理审判员 何 阳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李芳菲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；