江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3676号
原告：朱亚方，女，1963年9月7日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所。
被告：陈曙光，男，1962年8月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：孙殿銮（系陈曙光之妻），女，1966年11月14日生，住建湖县。
委托诉讼代理人：陈曙光，住址同上。
被告：陈鹏（系陈曙光、孙殿銮之子），男，1990年4月1日生，住建湖县。
委托诉讼代理人王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原告朱亚方与被告陈曙光、孙殿銮、陈鹏债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱亚方及委托诉讼代理人倪正平、被告陈曙光及孙殿銮的委托诉讼代理人陈曙光、被告程鹏的委托诉讼代理人王茂勇、梁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院撤销上列被告之间的房屋买卖合同；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年2月7日，被告陈曙光、孙殿銮向原告借款100000元，并约定利息。由于上述被告未偿还借款，原告向法院提起诉讼，盐城市中级人民法院已经作出（2016）苏09民终386号民事判决。上列被告人有履行能力却拒不履行人民法院已经生效的法律文书所确定的义务，原告申请人民法院强制执行，2017年8月8日原告去建湖县不动产登记中心查询才获知被告陈曙光、孙殿銮在二审法院判决书生效后为逃避债务将房产非法转让给其子陈鹏。原告依据相关法律法规特向人民法院提起诉讼，请求人民法院在查清事实的基础上依法判决，维护原告的合法权益。
被告陈曙光、孙殿銮辩称，本人不存在逃避债务行为，不认可原告的诉讼请求。房产转让是事实，是因为需支付周丽琴工伤赔偿金，被告陈曙光、孙殿銮因当时无力支付，在不得已的情况下才考虑将房屋转让，该房款已全部用于支付周丽琴工伤赔偿金了。此外，被告陈曙光、孙殿銮与原告朱亚方的借贷纠纷案件正在申请再审中。
被告陈鹏辩称，1、陈鹏购买被告陈曙光、孙殿銮的房屋，并非是低价购买。被告陈曙光经营的公司被法院强制执行，当时被告陈曙光又没有能力，故而向社会公开转让本案争议房屋，因房屋坐落地点在钟庄社区，当时以7万元转让也没有人购买，后在征求陈鹏的意见下，陈鹏向他人借一部分现金方可凑足6.8万元，支付被告陈曙光房款用于偿还法院的执行款。后双方在2016年3月30日履行了买卖手续，并依法进行了登记。2、原告的起诉以及生效法律文书判决在先，三被告的转让时间在后，原告本有充分的时间可以保全或者执行争议的房产。三被告的转移房产是因为被告陈曙光急需7万元用以支付案外人周丽琴的执行款，并非是逃避债务，所以请求法庭驳回原告对被告陈鹏的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示证据1.法律文书三份，一审（2015）建高民初字第0257号民事判决书，二审（2016）苏09民终386号民事判决书、再审（2016）苏09民申116号民事裁定书。证明本案被告陈曙光、孙殿銮借原告10万元系客观事实，2、建湖县不动产交易中心出具的本案三被告房屋买卖的相关材料，证明被告陈曙光孙殿銮在2016年3月23日二审判决生效后将夫妻共同财产于2016年3月30日转让给被告陈鹏。被告陈曙光、孙殿銮质证意见：对原告提交的证据无异议。被告陈鹏质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告本有充足的时间可以对争议的房屋采取保全或者强制执行措施，是原告自己的过错行为。对证据2的三性无异议。本院对上述证据予以确认。
被告陈曙光、孙殿銮举示证据：仲裁调解书、强制执行申请书、结案通知书、执行调解协议、结案申请书各一份，收条三份，证明房款用于偿还周丽琴的工伤赔款。江苏省高级人民法院受理申请再审立案审查通知书，证明执行依据不成立。被告陈鹏举示证据：1、借条一份，证明陈鹏为购买被告陈曙光的房屋向案外人李宗波借款6万元，该款用于支付房款。2、房屋买卖合同一份，证明2016年3月30日三被告签订了房屋买卖协议。3、增值税发票一份，证明房款6.8万元已通过合法手续交易。原告对被告陈曙光、孙殿銮提交证据质证意见为：证据关联性均不予认可。原告对被告陈鹏提交证据质证意见为：对借条三性不予认可，其它证据真实性、合法性认可、关联性不予认可。本院对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈曙光与孙殿銮系夫妻关系。2010年12月10日及2012年2月7日,被告陈曙光与孙殿銮分两次共同向原告朱亚方分别借款10万元,后因还款数额发生纠纷。2015年10月15日，建湖县人民法院作出一审判决，判决被告陈曙光及孙殿銮偿还朱亚方借款本金100000元及相应利息，后两被告不服，在法定期间内提出上诉。2016年3月23日，盐城市中级人民法院作出终审判决，判令陈曙光、孙殿銮偿还朱亚方借款本金92318.5元并支付相应利息。2016年3月30日，被告陈曙光、孙殿銮与其子陈鹏签订房屋买卖协议，将其位于建湖县钟庄街道178.64平方米的房屋以68000元的价格转让给陈鹏，并于2016年5月3日办理了房屋所有权转移登记。因被告陈曙光、孙殿銮未履行生效文书所确定的义务，原告朱亚方于2016年4月18月向本院申请强制执行，被告陈曙光、孙殿銮以其与原告朱亚方的民间借贷纠纷案件仍在申诉过程中为由，拒绝履行终审判决所确定的还款义务。2017年8月15日，原告朱亚方提出对案涉房屋的诉讼保全申请，本院于同年8月17日依法对案涉房屋作出查封裁定。
另查明，2016年4月1日，盐城信业过滤设备有限公司进行企业注册登记变更，名称变更为盐城信业环保科技有限公司，公司法定代表人由被告陈曙光变更为被告陈鹏，公司股东由被告陈曙光变更为被告陈鹏和案外人陈菊蓉。
又查明，盐城信业过滤设备有限公司与案外人周丽琴工伤保险待遇纠纷一案，在该案的劳动争议仲裁调解书生效后，周丽琴于2016年2月24日向本院提出强制执行申请，要求其支付工伤保险待遇10万元。同年7月1日，周丽琴以盐城信业过滤设备有限公司给付义务履行完毕为由向本院提出执行结案申请。
本院认为，法律规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。在诉讼程序开始之前一年至执行程序终结之前，有履行能力的被执行人将财产无偿、低价或者通过虚假交易方式转移至他人名下，对申请执行人造成损害的行为，应认定为规避执行行为。本案中，被告陈曙光、孙殿銮明知盐城市中级人民法院已于2016年3月23日作出(2016)苏09民终386号生效民事判决，确定自己承担偿还朱亚方借款本金92318.5元及相应利息的情况下,不仅未能积极履行生效判决确定义务，向人民法院如实申报财产状况，反而将属于其所有的案涉房屋所有权转移登记至其子被告陈鹏名下，同时亦将盐城信业过滤设备有限公司的全部股份也一并转让给被告陈鹏，造成了原告朱亚方的权利损害，被告被告陈曙光、孙殿銮转让财产的行为显属于规避执行行为，其与被告陈鹏签订的房屋买卖合同应予撤销。被告陈曙光、孙殿銮和被告陈鹏均辩称转让房屋系为了向案外人周丽琴支付工伤赔偿款，且以70000元的价格对外发布信息后无人应价，据此才由被告陈鹏向他人借款60000元购买了案涉房屋。但在庭审中，被告陈鹏作为被告陈曙光、孙殿銮之子所举证据并不足以证明其在盐城市中级人民法院作出生效的终审判决后实际支付了受让案涉房屋和受让公司股份对价，且其时作为盐城信业过滤设备有限公司（盐城信业环保科技有限公司）的股东、法定代表人本身即负有对案外人周丽琴的工伤保险待遇支付赔偿款的法定义务；被告陈曙光、孙殿銮也没有证据证明其向案外人周丽琴支付的赔偿款即系转让案涉房屋之价款；被告陈曙光、孙殿銮在与被告陈鹏签订房屋买卖协议、办理所有权变更登记后也未实际交付案涉房屋。此外，被告陈曙光、孙殿銮提交的江苏省高级人民法院受理申请再审立案审查通知书，仅证明其申请再审已获立案审查，并非是撤销盐城市中级人民法院已生效的(2016)苏09民终386号民事判决。因此，本院对被告陈曙光、孙殿銮及被告陈鹏的辩称本院均不予采信。
综上所述，原告朱亚方请求撤销上列被告之间的房屋买卖合同的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销被告陈曙光、孙殿銮与被告陈鹏于2016年3月30日签订建湖县存量房买卖合同（备案登记合同编号为：0002016033001535）。
案件受理费1500元，保全费1020元、由被告陈曙光、孙殿銮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 员 邵锦浩
审 判 员 刘大维
人民陪审员 刘晓艳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 乔列勇