江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱马民初字第0911号
原告吴接先，驾驶员。
被告严登亚，居民身份证号码不详，农民。
被告赵建祥，居民身份证号码不详，农民。
被告蔡家顺，居民身份证号码不详，农民。
原告吴接先与被告严登亚、赵建祥、蔡家顺排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴接先、被告赵建祥、蔡家顺到庭参加诉讼，被告严登亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴接先诉称，2005年8月9日和12月1日，原告与盱眙县观音寺镇马庄居委会、马庄居委会明庄组、黄集组等在互惠互利的基础上先后达成《黄集水库四周埂及鱼池承包合同》以及《黄集水库工程开发协议书》，依据上述合同及协议，原告在黄集水库进行开发，但三被告数次到原告处阻扰施工。2012年12月14日，原告安排挖掘机进场作业，三被告无理阻扰，原告试图与三被告协商，但三被告却置若罔闻。2012年12月15日，三被告竟煽动数名村民再次到原告处阻止挖掘机作业，导致原告施工无法进行，经“110”民警调处未果。三被告的行为已严重干扰原告的正常经营活动，并造成原告一定经济损失。对此，请求依法判令三被告不再妨碍原告植树；赔偿因其阻止造成挖掘机停工期间经济损失计人民币30000元，并赔偿2012年至2013年期间承包期和植树生长期的经济损失计人民币40000元。
被告严登亚、赵建祥、蔡家顺辩称，从2005年原告承包水库埂等以来，开始没有人和原告闹矛盾。原告承包以后，我们和原告签的合同范围是四周埂，承包给原告后，原告乱开发，我们才不让原告继续栽树，因原告在水库西头清坎上又挖了一条埂，当时已经挖了一半。第二天原告带人说一定要挖埂，并且和我们吵起来。后报警处理，原告说不挖了，大家就走了。过了几天，是下午五、六点的时候，原告把埂挖起来了，还准备挖树塘，大家就没有给他挖树塘，后来又报警的，警察来了，原告就说不挖了，等问题处理了再挖。我们原来原有的蓄水塘，现在被被告开发成十七条埂，用于栽树，水库向北原告只承包45亩，现在是105亩，要求原告赔偿多占用土地对我们造成的损失，要求原告每年每亩赔偿500元。原告要求的经济损失，因为是原告造成现在的后果，所以我方不同意原告栽树，不同意赔偿挖掘机停工期间的损失，也不同意原告诉讼请求第三项的赔偿请求。
经审理查明，2005年8月9日，盱眙县观音寺镇马庄居委会（法定代表人寻国贵，甲方）与原告吴接先（乙方）签订《黄集水库四周埂及鱼池承包合同》。合同约定：“…，承包项目：黄集水库四周埂（含清坎）及小坝塘、和尚塘、鱼池等用于水产养殖或种植业。四址界限：以水库四周外围沟渠中心为界，向内的所有圩堤坡坝（含改造后的）及水库北侧东西方向的小坝塘、和尚塘、鱼池共计约45亩。承包年限：计贰拾肆年，自二00六年元月一日起至二0二九年十二月三十一日止。承包金的缴纳与方法：每年贰仟元，总承包金为肆万捌仟元，房屋折旧2000元，架电2000元，乙方实际交纳承包金为44000元，分别于2006年12月1日交14000元，2007年12月1日交15000元，2008年12月1日交15000元。水库大塘与小坝塘、和尚塘、鱼池改造方案：1、水库大塘改造总土方量不少于2万方，具体实施方案另行协议。…。”2005年8月24日，该合同经盱眙县观音寺法律服务所见证。原告吴接先于2006年4月30日、2007年2月13日、10月7日、2009年1月23日、1月25日分别交纳水库承包金10000元、10000元、4000元、10000元、10000元，共计44000元。
2005年12月1日，盱眙县观音寺镇马庄居委会以及明庄组、黄集组等部分代表与原告吴接先签订《黄集水库工程开发协议书》。该协议约定：“开发项目：黄集水库内土方工程月31000方（不含水库北侧鱼池）。开发工程期限自二00五年十二月一日起至二00六年一月二十日前完成库内土方工程。…。”在此期间，原、被告没有发生纠纷。
2012年12月10日，原告吴接先（甲方）与李训伟（乙方）签订挖掘机施工协议。该协议约定：“乙方按甲方要求在黄集水库用挖掘机进行施工。在施工过程中，挖树塘时如遇到纠纷，造成停工，甲方赔偿乙方经济损失三万元整。在施工期间，安全由乙方自行承担。甲方签字：吴接先（签名、捺手印），乙方签字：李训伟（签名、捺手印），2012年12月10日。”该协议没有约定施工费用多少以及计算方法等。
2012年12月14日、15日，原告吴接先在承包的黄集水库塘埂上用挖掘机挖树塘，附近黄集组、黄塘组、新村组、明庄组的居民以原告吴接先与盱眙县马庄居委会签订的合同无效为由阻碍原告吴接先挖掘机工作，被告赵建祥、严登亚也在场阻止，经盱眙县公安局观音寺派出所民警协调未果，移交马庄居委会处理也未果，双方遂产生讼争。
本案审理中，原告吴接先陈述：“2012年12月14日和15日，三被告不让我挖树塘栽树，让我把十六条埂推平，才让栽树。因为十六条埂是我承包范围内，所以我没有推，三被告就阻止我栽树。挖的是我承包范围内的树塘，当时挖了大概七八十个，挖掘机工钱是按时间算的，一个小时130元，不是按工程量算的。被告阻挠我栽树，我有580棵树没有栽，耽误了树一年的生长期以及一年的承包金。”但没有提供购买树苗等相关证据。被告严登亚、赵建祥陈述：“协议签订后，我们不同意开发的。当时我们签施工协议签的是中埂向南四周埂给他改造，后来原告和村里签订的合同说是中埂向北四周埂。群众照片和严登亚照片是原告在埂上用挖掘机平地的，都是群众把挖掘机挖的槽子都铲平了，后来起纠纷的，派出所来出警的，这张照片和栽树纠纷没有关系。照片上虽然有我们，但是我们没有阻止原告栽树，后来原告的树没有栽，是派出所让原告停下来的。”
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告吴接先向本庭提供2005年8月24日的《黄集水库四周埂及鱼池承包合同》、承包金收条和江苏省农村合作经济组织结算凭证、2005年12月1日的《黄集水库工程开发协议书》、2012年12月10日挖掘机施工协议、接处警工作登记表、照片4张、高文片证明（证实挖20多个树塘）；被告严登亚、赵建祥、蔡家顺向本庭提供黄集水库四周埂及鱼池承包合同现在面积计算表；本庭于2013年9月10日上午拍摄的13张照片以及经原、被告双方签字的黄集水库示意图予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告争议焦点是原、被告对原告吴接先是否按《黄集水库四周埂及鱼池承包合同》和《黄集水库工程开发协议书》所约定的条款履行，并进行合理开发，三被告是否阻碍原告合理开发，原告所诉的损失是否是三被告造成的以及造成损失多少等。针对上述争议焦点，本院认为，我国《民法通则》规定“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的森林、山岭、草原、荒地、水面的承包经营权、受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。”本案原告吴接先与盱眙县观音寺镇马庄居委会签订的《黄集水库四周埂及鱼池承包合同》不违反法律法规规定，是合法有效的。此后，原告吴接先又与盱眙县观音寺镇马庄居委会以及明庄组、黄集组等部分代表签订《黄集水库工程开发协议书》，其大面积开发植树与合同约定经营水产养殖或种植业不一致，且原告将小坝塘、和尚塘等推平，开挖出十六条埂进行植树，造成三被告以及所在村民不满，在原告吴接先雇佣挖掘机施工中加以阻碍，其方法不当，从被告的辩称意见和原告提供的照片等已证实其阻止原告吴接先雇佣的挖掘机施工，造成停工，其行为是违法的，应停止侵害，排除妨碍，并承担该纠纷相应的民事责任。原告吴接先所诉要求三被告赔偿因其阻止造成挖掘机停工期间经济损失计人民币30000元，该损失不全是三被告造成的，且原告吴接先与李训伟签订挖掘机施工协议没有约定施工费用多少以及计算方法等，所要赔偿30000元是原告吴接先与李训伟约定在施工过程中，挖树塘时如遇到纠纷，造成停工，吴接先赔偿李训伟经济损失30000元，该施工协议是针对原、被告发生纠纷所定，而非原告施工所造成的直接经济损失，按原告所述挖掘机施工130元／小时，2012年12月15日停工时经有关部门协调，原告没有提供30000元原始收条和相关证据加以证实，原告也未提供证据证明其已实际支付赔偿款30000元，故待原告提供相关证据后另行主张；其请求判令被告赔偿2012年至2013年期间承包期和植树生长期的经济损失计人民币40000元，其没有购买树苗进行栽植，也没有提供相关证据证明直接经济损失，故该请求本院不予支持。被告辩解的原告赔偿多占用土地对其造成的损失，要求原告每年每亩赔偿500元，但其在本案中没有提起反诉，故本院对此暂不理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、第一百一十七条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴接先按照2005年8月24日的《黄集水库四周埂及鱼池承包合同》履行相关权利和义务，被告严登亚、赵建祥、蔡家顺不得阻止，并停止侵害。
二、驳回原告吴接先要求被告赔偿其2012年至2013年期间承包期和植树生长期的经济损失计人民币40000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吴接先负担400元，被告严登亚、赵建祥、蔡家顺各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十一条第三款：“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的森林、山岭、草原、荒地、水面的承包经营权、受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。”
第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人应当赔偿损失。”
第一百三十四条：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。…。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”