河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终2367号上诉人（原审被告）：屈君邦，男，汉族，1952年10月20日生，住渑池县。上诉人（原审被告）：屈国强，男，汉族，1976年8月14日生，住渑池县。以上二上诉人委托诉讼代理人:杨岗军，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：河南熊耳山园林绿化有限公司。住所地渑池县城关镇黄河路西段。法定代表人：任跃华，该公司董事长。委托诉讼代理人:董福振，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人屈君邦、屈国强因与被上诉人河南熊耳山园林绿化有限公司土地承包经营权转让合同一案，河南省渑池县人民法院于2016年11月25日作出（2016）豫1221民初2001号民事判决，屈君邦、屈国强不服判决，向本院提出上诉，本院经审理后作出（2017）豫12民终85号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。河南省渑池县人民法院审理后作出（2017）豫1221民初1252号民事判决，屈君邦、屈国强不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人屈君邦及其与屈国强的共同委托诉讼代理人杨岗军，被上诉人河南熊耳山园林绿化有限公司的委托诉讼代理人董福振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈君邦、屈国强上诉请求：撤销一审判决，请求依法驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定本案事实错误。双方签订的转让协议未经村委会同意违背客观事实，认定协议无效是错误的。双方签订的转让协议合法有效，且已经实际交付履行。未办理过户登记的原因在被上诉人，且未办理过户手续并不影响协议的实际履行。2、依据双方签订的《转让协议》、《收条》及转让标的物的实际支出成本来判断，双方约定林木补偿金为160万元，转让款160万元。3、一审法院适用法律不当。《农村土地承包法》第37条不适用本案，本案应适用《农村土地承包法》第44、49条的规定。4、一审法院程序违法，一审以没有时间为由不让我方证人出庭作证违法。被上诉人一审诉求解除协议，但是一审判决合同无效，违反了民事诉讼法不告不理的原则。河南熊耳山园林绿化有限公司答辩称：1、转让协议没有经过村委同意，即便村委同意也是个别干部同意，也不能代表村民代表同意。2、转让协议没有实际履行，也没有办理过户手续，更不可能移交。没有办理过户的原因不在于我方。3、合同的转让价款就是160万元，补偿金只是转让价款的一种说法。4、一审法院适用的农村土地承包法37条并不是农村家庭承包方式，上诉人对法律理解有误。5、一审程序合法，不存在不告不理的情况。河南熊耳山园林绿化有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除双方签订的转让合同；2、判令屈君邦、屈国强立即返还河南熊耳山园林绿化有限公司的转让价款160万元及相应利息(自给付屈君邦、屈国强之日至款付清之日止，按照月利率2%计算）；3、判令屈君邦、屈国强承担因其违约给河南熊耳山园林绿化有限公司造成的经济损失50000元。一审法院认定事实：2008年屈君邦、屈国强与渑池县果园乡展庄村委签订荒山承包合同，约定承包该村位于熊耳山北坡约1500亩荒山，期限为50年。2011年6月26日渑池县林业局为屈君邦、屈国强位于渑池县××庄村××1142.5亩林地办理了林权证，该林地所有权权利人为展庄村，林地的使用权人、林木所有权人为屈君邦。使用权50年，至2058年1月18日，林权证号为豫渑池林证字（2011）第4640号。2014年9月26日，屈君邦、屈国强与河南熊耳山园林绿化有限公司签订转让协议。约定由河南熊耳山园林绿化有限公司代替屈君邦、屈国强继续履行合同。补偿金经双方协商，约定为160万元。由转让人负责办理编号为豫渑池林证字（2011）第4640号的林权证过户手续，将森林或林木所有权利人和森林或林木使用权权利人两项变更为河南熊耳山园林绿化有限公司或河南熊耳山园林绿化有限公司指定的受让人。之后河南熊耳山园林绿化有限公司一次性付清160万元转让款。2014年9月29日，河南熊耳山园林绿化有限公司将合同约定的160万元转让金支付给了屈君邦、屈国强，屈君邦给河南熊耳山园林绿化有限公司出具收条一份，注明收到河南熊耳山园林绿化有限公司转让协议中林木补偿金160万元。但屈君邦、屈国强一直未能将协议约定的林地使用权变更给河南熊耳山园林绿化有限公司。河南熊耳山园林绿化有限公司认为屈君邦、屈国强的行为已经构成违约，诉至法院。一审法院认为：我国法律规定违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。土地承包经营权采取转让方式流转，当事人双方签订书面合同，应当经发包方同意。河南熊耳山园林绿化有限公司、屈君邦、屈国强签订的转让协议未经果园乡展庄村委同意。双方签订的林权转让协议属无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。河南熊耳山园林绿化有限公司要求屈君邦、屈国强退回已付的转让金160万元，符合法律规定，应予支持。河南熊耳山园林绿化有限公司主张的利息及损失，未向本院提交相关证据予以证明，依法不予支持。屈君邦、屈国强辩称的损失未能提交证据予以证明，其主张依法不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条规定，判决：一、屈君邦、屈国强返还河南熊耳山园林绿化有限公司已经支付的转让金160万元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回河南熊耳山园林绿化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由河南熊耳山园林绿化有限公司负担6200元，屈君邦、屈国强负担13000元。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：关于双方签订的转让协议是否有效的问题。河南熊耳山园林绿化有限公司与屈君邦、屈国强之间的转让协议系双方自愿签订的，屈君邦、屈国强将属于自有的林木所有权转让给河南熊耳山园林绿化有限公司，是对其自身民事权利的处分，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。一审对转让协议效力的认定有误，应予以纠正。转让协议签订后，河南熊耳山园林绿化有限公司依照约定将160万元支付给屈君邦、屈国强，屈君邦、屈国强至今，仍未依合同约定给河南熊耳山园林绿化有限公司办理林权证的过户手续，致使转让协议目的无法实现，现河南熊耳山园林绿化有限公司要求解除双方之间的转让协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”规定，应予以支持。转让协议解除后，双方应相互返还。屈君邦、屈国强应当将收到的转让协议约定的160万元退还给河南熊耳山园林绿化有限公司。河南熊耳山园林绿化有限公司要求屈君邦、屈国强退回已付160万元的诉讼请求成立，应予支持。关于转让协议约定的160万元性质。河南熊耳山园林绿化有限公司与屈君邦、屈国强签订的转让协议第二条约定“补偿金经双方协商，约定为160万元，由转让人负责办理相关林权证（编号豫林证字【2011】第4640号）的过户手续，将森林或林木所有权权利人和森林或林木使用权权利人两项变更为河南熊耳山园林绿化有限公司或河南熊耳山园林绿化有限公司指定的受让人。之后河南熊耳山园林绿化有限公司一次性付清160万元转让费。”。转让协议中明确约定了补偿金160万元和转让费160万元，屈君邦收到160万元之后，给河南熊耳山园林绿化有限公司出具的收据中注明收到的是林木补偿金，且该160万元系在办理林权证过户之前支付。故河南熊耳山园林绿化有限公司支付160万元应认定为补偿金，一审认定160万元为转让款，认定事实有误，应于纠正。关于一审法院程序的问题。一审法院在开庭时，屈君邦、屈国强申请的证人田某已经出庭作证，对其提交的熊金保、李建成的证言，也已经当庭质证，双方发表过意见。现屈君邦、屈国强上诉称一审程序不当，理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元，由屈君邦、屈国强负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒代理审判员  侯 杨代理审判员  齐晓丹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张娇娇