山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初902号	原告：徐敏侠，女，1974年5月15日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所，律师。	被告：仇宏伟，男，1987年4月7日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：郭文海，山东力维律师事务所，律师。	被告：李维芳，女，1972年2月5日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所，律师。	被告：李秀江，男，1965年6月26日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：孙颂博，山东浩冉律师事务所，律师。	被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。	负责人：宋传龙，该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘阳，该公司职工。	原告徐敏侠与被告仇宏伟、李维芳、李秀江、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏侠委托诉讼代理人胡宗华、被告仇宏伟委托诉讼代理人郭文海、被告李维芳委托诉讼代理人孙秀娟、被告李秀江委托诉讼代理人孙颂博、被告中华联合财保临沂公司委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐敏侠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费及车损等共计312012.08万元。2.被告保险公司在保险责任范围内优先赔偿原告精神损失及其他损失。3本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月11日16时许，被告仇宏伟驾驶鲁QV239T号小型普通客车沿薛郯线由东向西行驶至郯城县马头镇西爱国村路段，与由西向东徐敏侠驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损及原告徐敏侠受伤的事故。经依法认定，被告仇宏伟负事故的全部责任。被告仇宏伟驾驶的车辆登记车主及投保人为李维芳，投保于被告保险公司。车辆肇事时，系受雇于被告李秀江的履行雇佣职责过程中。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告徐敏侠变更诉讼请求为344532.28元。	被告仇宏伟辩称，事故发生属实，给原告垫付医疗费2000元，原告要求我承担责任无法律依据。发生事故时我系被告李秀江雇员，事故发生在为李秀江运输货物过程中，根据人身损害赔偿解释第九条规定：“雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。同时，道路交通事处理办法规定，机动车驾驶员在执行职务过程中造成交通事故，负有责任的，由驾驶员所在单位或机动车所有者承担赔偿责任；肇事车辆为个体户、承包户或私营企业主，雇佣司机从事运输，车主或雇主应承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。	被告李维芳辩称，事故发生属实，对事故认定书有异议，从事故发生时的情况看，原告在本次事故中应承担一定的责任。原告主张明显过高。被告仇宏伟是由我雇佣开车，车辆登记车主也是我，因此被告仇宏伟与被告李秀江无关系。	被告李秀江辩称，我方不是驾驶员也不是车主，更不是投保人，其与本次事故无任何关系，要求法庭依法驳回对被告李秀江的起诉。我方与仇宏伟并不相识，更不存在雇佣关系，根据证据规则的相关规定，仇宏伟主张雇佣关系负有举证责任，且是否存在雇佣关系与本案无关。	被告中华联合财保临沂公司辩称，事故发生属实，被告车辆在我公司投保交强险一份，待核实事故车辆及驾驶人员驾驶资格及上路资格后，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理、合法损失。诉讼费、鉴定费、保全费、评估费等程序性费用我公司不予承担。	本院经审理查明的事实如下：2016年9月11日16时许，被告仇宏伟驾驶鲁QV239T号小型普通客车沿薛郯线由东向西行驶至郯城县马头镇西爱国村路段，与由西向东原告徐敏侠驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损及原告徐敏侠受伤的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘察并出具临公交郯认字[2016]第37132220160911号道路交通事故认定书，认定:仇宏伟负本次事故的全部责任，徐敏侠无事故责任。被告仇宏伟系鲁QV239T号小型普通客车驾驶人，车辆所有人为被告李维芳，该车辆在被告中华联合财保临沂公司处投保交强险，且事故发生于保险期间内。	事故发生后，原告徐敏侠被送往临沂市人民医院住院治疗，第一次住院时间2016年9月11日至2016年9月30日，住院19天，第二次住院时间2017年2月15日至2017年2月27日，住院12天，二次共住院31天，共花医疗费115012.48元。原告徐敏侠委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤残程度、误工、护理、营养及二次手术费用进行鉴定，临沂沂蒙法医司法鉴定所以沂蒙司鉴所[2016]临鉴字第2350号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐敏侠三项损伤：11肋骨折、左膝关节功能部分丧失、左肩关节功能部分丧失分别构成九级伤残、十级伤残和十级伤残；参照目前医疗收费标准，预计后期X线复查、二期手术等医疗费用约需20000元；误工期评定为270日，护理期为120日，营养期为120日。原告徐敏侠委托临沂嘉正价格评估有限公司对其小鸟电动自行车损失进行评估。2017年3月8日临沂嘉正价格评估有限公司以临嘉价评字（2017）000143号价格评估报告书，评估结果：小鸟电动自行车事故车损失为人民币1900元。原告徐敏侠向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费115012.48元，残疾赔偿金151416元，误工费23333.4元（270天×86.42元），护理费10370.4元（120天×586.42元），住院伙食补助费990元（33天×30元），交通费1000元，营养费3600元（120天×30元），法医鉴定费1810元，精神抚慰金4000元，保全费800元，车损1900元，评估费300元，后续治疗费20000元等，共计334532.28元。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李秀江对原告徐敏侠提交的相关证据，认为于其本人无关，故不发表质证意见。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、三被告对原告徐敏侠提交的司法鉴定意见书及评估报告书均有异议，认为系原告徐敏侠单方委托的鉴定和评估。被告中华联合财保临沂公司要求重新鉴定。但不要求重新评估，其他二被告既不申请重新鉴定又未申请重新评估。被告中华联合财保临沂公司虽然提出重新鉴定，但未在规定的时间内提出重新鉴定申请，三被告虽对原告提供的司法鉴定意见书及评估报告书有异议，既未申请重新鉴定和评估又未提供足以推翻该司法鉴定意见书和评估报告书的证据，故本院对原告徐敏侠提供的司法鉴定意见书及评估报告书，予以采信。2、三被告虽对临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具的临公交郯认字[2016]第37132220160911号道路交通事故认定书有异议，但未提供足以推翻该道路交通事故认定书的证据。故本院对该道路交通事故认定书，予以采信。3、三被告对原告徐敏侠主张的相关赔偿标准按城镇标准计算的证据有异议，认为其提供的证据不能够证实其主张，应按其户籍性质计算赔偿。从原告徐敏侠提供的租房协议、郯县胜利镇南新汪村民委员会证明、房屋租赁人刘从美的出庭作证的证言并结合原告徐敏侠之子杜念宇在郯县欧美外语学校学习的证明，能够形成完整的证据链，足以证实原告徐敏侠在城镇居住一年以上的事实。虽然三被告质证认为原告之子杜念宇在欧美外语学校上学系住宿并交纳了住宿费，但不能否认原告徐敏侠与其丈夫在城镇居住打工并照顾其子上学的事实存在。故原告徐敏侠主张的按城镇居民计算其赔偿标准的请求，本院予以支持。院期间有空挂床现象，但未提供相关的证据予以证实，本院对其质证意见，不予采信。4、双方争执的焦点，被告李维芳及被告李秀江谁是被告仇宏伟的雇佣人。被告仇宏伟系鲁QV239T号小型普通客车驾驶人，而该车辆所有人为被告李维芳，该车辆在被告中华联合财保临沂公司处投保交强险的投保人亦是被告李维芳，本案中被告李维芳承认是其雇佣了被告仇宏伟。原告徐敏侠主张被告李秀江是被告被告仇宏伟的雇佣人，被告仇宏伟也承认系被告李秀江雇佣司机，双方均无证据证实，而被告李秀江不认可是其雇佣了被告仇宏伟。故不能认定被告李秀江雇佣了被告仇宏伟。应为被告李维芳雇佣了被告仇宏伟。故原告徐敏侠主张的被告仇宏伟系被告李秀江雇佣的司机，应在本案中承担责任的诉讼请求，本院不予采信。5、三被告认为原告徐敏侠的二次手术费用应待实际产生后另行主张。因原告徐敏侠主张的二次手术费用，尚未发生，存在不确定性。故对于原告徐敏侠主张的二次手术费用，可待其实际发生后，另行主张。6、三被告对原告徐敏侠提交的交通费有异议，认为原告未提供证据证实。根据原告徐敏侠的伤情及住院时间，其主张的交通费并无不当，本院予以支持。	本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告徐敏侠受伤并造成损失的应予赔偿。被告仇宏伟驾驶的鲁QV239T号小型普通客车，该车辆在被告中华联合财保临沂公司投保交强险，故原告徐敏侠诉请依法判令被告中华联合财保临沂公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。被告李维芳系雇佣被告仇宏伟的实际车主，根据相关法律法规，雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告李维芳应对被告仇宏伟对原告徐敏侠在本次事故中造成的损失，承担赔偿责任。据此，原告徐敏侠的损失确认为：医疗费115012.48元，残疾赔偿金138798元，误工费23333.4元（270天×86.42元），护理费10370.4元（120天×586.42元），住院伙食补助费930元（31天×30元），交通费1000元，营养费3600元（120天×30元），法医鉴定费1810元，精神抚慰金4000元，保全费800元，车损1900元，评估费300元等，共计301854.28元。	依据以上赔偿数额，被告中华联合财保临沂公司在交强险责任限额内赔偿原告徐敏侠医疗费10000元，精神抚慰金4000元，车损1900元，残疾赔偿金106000元等损失，共计人民币121900元。原告徐敏侠的剩余损失医疗费105012.48元，残疾赔偿金32798元，误工费23333.4元，护理费10370.4元，住院伙食补助费930元，交通费1000元，营养费3600元，法医鉴定费1810元，保全费800元，评估费300元等，，共计人民币179954.28元，由被告李维芳赔偿。	综上所述，原告徐敏侠起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持，超出部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：	一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告徐敏侠医疗费，残疾赔偿金，精神抚慰金，车损等损失，共计人民币121900元。于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告李维芳赔偿原告徐敏侠医疗费，残疾赔偿金，误工费，护理费，住院伙食补助费，营养费，交通费，法医鉴定费，评估费，保全费等损失，共计人民币179954.28元。于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告徐敏侠的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6468元，减半3234元，由被告李维芳负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  徐庆祝			二〇一七年六月十六日	书记员  徐 萌