北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5991号
上诉人（原审原告）:张上海，男，1979年6月8日出生。
被上诉人（原审被告）:云南南药医药发展有限公司，住所地云南省昆明市西园北路245号中环金界大楼A栋309室。
法定代表人:阳茹华，执行董事。
委托代理人:林丽，北京市中银律师事务所律师。
上诉人张上海因与被上诉人云南南药医药发展有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第08931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张上海上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉求。事实和理由：我为云南南药医药发展有限公司（下称云南南药公司）办公，公司应报销我办公费用。一审法院酌定的劳务费过低，应增加。
云南南药公司辩称，同意一审法院判决。
张上海向一审法院起诉请求：要求云南南药公司1、支付我2010年10月25日至2011年5月10日的劳务费，共计6个月15天，每个月18000元，共计117000元；2、支付我垫付的办公费用，包括房屋租金17500元、电话两部、宽带开通费、电话通话费共计2656.29元、办公设备买入和卖出的差价1600元、水电费300元；3、诉讼费由云南南药公司承担。
一审法院认定事实：张上海称曾有一自称是云南南药公司总经理的张×1联系他，口头协商一致，聘任其为北京区域经理，报酬为每月18000元，负责北京市的医药投标、物价申报、医院的开发、配送公司的洽谈、销售人员的招聘等。2011年，张上海以劳动争议纠纷将云南南药公司诉至本院，称对方一直未支付其工资，要求支付工资及相关费用等。2012年3月13日，一审法院作出（2012）丰民初字第01313号民事裁定书，认为：张上海提供的现有证据不能证明其与云南南药公司建立了事实劳动关系，现张上海坚持起诉主张其与云南南药公司存在劳动关系，并基于劳动关系要求支付2010年10月25日至2011年5月10日工资131400元、2010年10月25日至2011年5月10日未签订劳动合同二倍工资差额262800元、垫付的办公费用、房屋租金17500元、2010年安装电话两部、宽带开通费、电话通话费共计2656.29元、办公设备买入和卖出的差价1600元、水电费300元的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对张上海的起诉，应当予以驳回，如张上海与云南南药公司有其他纠纷，可另行解决。并裁定驳回张上海的起诉。后张上海不服提起上诉，2012年5月23日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第07599号民事裁定书认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能举证或所提供证据不能证明其所主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张上海主张与云南南药公司存在劳动关系，但云南南药公司不予认可，张上海所举证据不足以证明其主张。因张上海要求云南南药公司支付工资、未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求均系基于劳动关系提出，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当，法院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张上海要求云南南药公司支付垫付的办公费用、房屋租金、电话安装费、宽带开通费、电话通话费等、办公设备买入和卖出的差价以及水电费的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予处理。故驳回上诉，维持原裁定。
现张上海主张其与云南南药公司之间存在劳务关系，要求云南南药公司支付劳务费及相关费用。在本案审理过程中，其提供授权书三份、营业执照副本复印件、发票等，称其代表云南南药公司进行医药投标、物价申报等工作，上述授权书中载明：“兹有云南南药公司授权张上海同志负责组织协调我公司总经销产品“肝苏分散片”（规格：每片重0.5g）在北京市北京九州通医药有限公司的销售事宜。本授权书自2010年10月25日至2011年12月31日内备案使用有效，过期自行作废”另有其他授权书同样内容系为北京市北京医药股份有限公司、嘉事堂药业股份有限公司的销售事宜。另张上海提供电费业务收费账单、中国联通北京市分公司业务受理单、房屋租赁合同等，主张其支付租金及电费等。
对此，云南南药公司不认可其与张上海之间存在劳务关系，称只是授权张上海在北京市销售相关药品，认可授权书及其他材料的真实性，但不认可证明目的。且称其公司无“张×1”的员工，仅有一名张×2的员工，任副总经理，分管公司销售方面的工作，并提供一份情况说明：“本人张×22010年1月接到张上海要在北京地区代理销售我公司总代理产品肝苏分散片的电话联系，但因招投标及供货价等原因，直到2010年11月底取得一致：张上海以其选择确定的北京九州通医药有限公司、嘉事堂药业股份有限公司、北京医药股份有限公司共三家公司为其销售通道在北京代理销售我公司总代理肝苏分散片。为此张上海向我公司提供了上述公司的首营资料（含其所出具的授权书），并两次汇购货款到我公司，分别为2010年11月30日从北京向我公司汇款41250元，2011年5月3日从北京向我公司汇款11520元。我公司按张上海要求分别向上述三家公司发出了货物并出具了发票，完成了交易。上述事实说明本公司与张上海之间为我公司产品的买卖关系，而授权书本身也注明了仅是为配合其在上述三家公司销售该产品做备案使用的资料，不得做其他用途。”云南南药公司称其根据张上海的需要提供药品，其与张上海系买卖合同关系，其从张上海处收取钱款。
再查，一审法院于2015年7月28日向北京九州通医药有限公司调查核实，北京九州通医药有限公司出具授权书、营业执照、组织机构代码证、药品经营许可证、印章备案专用表、发票、合格供货方档案表等材料，双方对上述材料均无异议；其中上述材料显示供货方及发票收取方等均为云南南药公司。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据现有证据来看，张上海依据云南南药公司的授权书等材料，代表云南南药公司与北京九州通医药有限公司进行物价申报、药品买卖等业务，由此可见其有一定的劳务付出，云南南药公司虽予以否认，但现有证据无法确认双方为买卖合同关系，故法院认定张上海与云南南药公司存在劳务合同关系。关于张上海的劳务费一项，张上海虽主张每月18000元的标准，但无证据证明，且云南南药公司不予认可；法院综合考量张上海提供劳务内容及其提供劳务期间等因素，对劳务费予以酌定。另，张上海主张垫付的办公费用中的房屋租金、电话安装费、宽带开通费及办公设备买入和卖出的差价等诉讼请求，因无双方约定，且并非劳务合同的内容，本案对该项诉讼请求不予支持。判决：一、云南南药医药发展有限公司于判决书生效之日起十日内支付张上海劳务费一万五千元。二、驳回张上海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。张上海与云南南药公司存在劳务合同关系，张上海亦提供了劳务，云南南药公司应支付劳务费用。
张上海上诉要求云南南药公司应按每个月18000元的标准支付劳务费，因云南南药公司对该标准不予认可，且张上海亦未提供证据证实双方约定该劳务费标准，故一审法院综合考量张上海提供劳务内容及其提供劳务期间等因素，对劳务费予以酌定，并无不妥，本院对此予以维持。张上海的该项上诉主张，本院不予支持。
张上海上诉要求云南南药公司承担其垫付的办公费用中的房屋租金、电话安装费、宽带开通费及办公设备买入和卖出的差价等费用，云南南药公司对该费用不予认可，因张上海未提交证据证实双方曾对上述费用进行约定，且该费用亦不属劳务范畴，故张上海要求云南南药公司承担该费用缺乏依据，对张上海的该项主张，本院不予支持。
综上所述，张上海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由张上海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 房依彤