山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2428号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市解放东路**号。
法定代表人：乔建宾，该公司经理。
委托代理人:赵磊，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人:陈争，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：逯某1，男，2000年12月25日出生，汉族，汾西县人。
法定代理人：逯某2，男，1974年9月25日出生，汉族，汾西县人。系逯某1之父。
被上诉人（原审原告）：逯虎明，男，1950年11月14日出生，汉族，汾西县人。
二被上诉人委托代理人：邢高平，山西荣辉律师事务所律师。
原审被告：孔月军，男，1975年3月29日出生，汉族，山西省侯马市上马办事处庄里村和平大街*号居民。
原审被告：山西携诚物流有限公司。
法定代表人：王伟川，系该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司与被上诉人逯某1、逯虎明，原审被告孔月军、山西携诚物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2017）晋1034民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称人寿财险临汾公司）委托代理人赵磊、陈争，被上诉人逯某1、逯虎明的委托代理人邢高平到庭参加了诉讼。原审被告孔月军、山西携诚物流有限公司（以下简称携诚物流公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审对争议事实的认定：1、逯某1通过平阳司法鉴定中心作出十级伤残鉴定并交纳鉴定费1500元，人寿财险临汾公司对该鉴定有异议，但未提交证据也未提出重新鉴定申请的要求，该院对山西省平阳司法鉴定中心所作出的关于逯某1十级伤残的鉴定意见予以认可；2、逯某1提出的补课费，人寿财险临汾公司提出异议，逯某1的补课费不是因本起交通事故造成的直接损失，保险公司不予理赔，该院认为，逯某1的补课费有补课教师及僧念中学出具的证明，且该教师具有教师资格证明，加之逯某1的伤残情况及医嘱，尽管补课教师未能出庭作证，但仍可认定这一事实的存在。逯某1是僧念中学的在校学生，因伤不能正常就学，雇请老师补课，额外增加的费用由侵权人承担，符合情理和法理，该院酌情支持8500元；3、逯某1提出的摩托车修理费1660元，人寿财险临汾公司提出异议，逯某1未提供正规修理费发票，且数额过高，该院认为逯某1驾驶的摩托车在本起事故中遭受一定的损坏，该院酌情支持1000元；4、逯虎明提出的住院伙食补助费2100元，人寿财险临汾公司提出异议，逯虎明没有住院治疗不产生住院伙食补助费。该院认为逯虎明没有住院治疗，对其提出的2100元住院伙食补助费不予支持。
原审查明：2016年11月11日，孔月军驾驶×××重型厢式货车从汾西县城出发沿桃临线行驶至僧念村加油站路段时，与同方向行驶的逯某1驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，致逯某1、逯虎明受伤。经汾西县人民医院诊断逯某1右锁骨骨折、面部皮肤擦伤、双手皮肤擦伤，逯虎明脑外伤综合症、左腿关节软组织损伤。事故发生后，逯某1被送往汾西县人民医院住院治疗，治疗29天，医疗费9192.4元，逯虎明门诊治疗21天，医疗费1446.9元。汾公交认字（2016）第11002号道路交通事故认定书认定孔月军负本起事故主要责任，逯某1负次要责任，逯虎明无责任。事故发生时孔月军驾驶的×××重型箱式货车在人寿财险临汾公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业险。事故发生后，孔月军向逯某1垫付10000元。本案在审理过程中，逯某1提出伤残鉴定申请，孔月军同意法院指定山西省平阳司法鉴定中心鉴定，山西省平阳司法鉴定中心于2017年3月24日作出逯某1十级伤残的鉴定意见，并交纳鉴定费1500元。
原审法院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，赔偿义务人也应予以赔偿；受害人遭受精神损害，向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定；因孔月军驾驶的车辆在人寿财险临汾公司投有交通事故强制险及商业险，应由人寿财险临汾公司在交强险责任范围内先行赔偿。本案中，逯某1获得的赔偿项目和金额为：精神损害抚慰金5000元；摩托车修理费1000元；医疗费9192.4元；护理费参照山西省统计局公布的2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资中农、林、牧、渔业每年41729元÷365天×110天＝12575.86元；住院伙食补助费按照《汾西县机关差旅管理办法》规定出差补助标准在本县范围内每人每天伙食费按50元计算，逯某1和护理人员两人的住院伙食补助费29天×50元×2人＝2900元；营养费根据受害人伤残情况及医疗机构的意见认定3000元；残疾赔偿金依据《山西省2015年国民经济和社会发展统计公报》的数据，十级伤残赔偿金25828元×20年×10%＝51656元。以上逯某1费用共计85324.26元。本案中，逯虎明获得的赔偿项目和金额为：医疗费1446.9元；误工费按照山西省统计局公布的2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资中农、林、牧、渔业每年41729元÷365天×30天＝3429.78元；营养费2000元；精神损害抚慰金1000元；护理费参照山西省统计局公布的2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资中农、林、牧、渔业每年41729÷365天×21天＝2343.31元。以上逯虎明费用共计10219.99元。上述逯某1、逯虎明的费用由人寿财险临汾公司在责任强制保险赔偿限额范围内赔偿95544.25元。孔月军向逯某1垫支费用10000元，逯某1予以返还。逯某1补课费8500元及伤残鉴定费1500元由孔月军与携诚物流公司承担。据此原审法院作出（2017）晋1034民初81号民事判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在交强险责任限额范围内支付原告逯某1各项费用85324.26元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在交强险责任限额范围内支付原告逯虎明各项费用10219.99元。三、被告孔月军与被告山西携诚物流有限公司共同支付原告逯某1补课费8500元，鉴定费1500元。四、原告逯某1返还被告孔月军垫支费用10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告逯某1承担1650元，被告孔月军与山西携诚物流有限公司各自承担1650元。
人寿财险临汾公司不服（2017）晋1034民初81号民事判决，向本院提起上诉称：一审法院判决部分事实不清，证据不足，计算费用过高且没有法律依据，请求二审依法改判人寿财险临汾公司向逯某1弥补31926.32元，向逯虎明理赔1386.13元。关于逯某1的医疗费数额：9192.4－[9192.4÷（9192.4+1446.9＝10639.3）＝0.86]＝7905.46×70%＝900.86+7905.46＝8806.32元；住院伙食补助费住院28日，每日30元，共计840元；营养费3000元不应由人寿财险临汾公司承担；护理费按照居民人均可支配收入标准每日49元，住院28日，共计1372元。关于逯某1的伤残赔偿金应按照农村户籍理赔，伤残赔偿金9454元/年×20年×10%＝18908元；精神抚慰金请求二审判决人寿财险临汾公司向其支付1000元；摩托车损失600元。关于逯虎明的医疗费数额：1446.9－[1446.9÷（9192.4+1446.9＝10639.3）＝0.4]＝202.57×70%＝141.80+1244.33＝1386.13元；营养费2000元没有事实及法律依据，人寿财险临汾公司不应承担；逯明虎没有提供证据证明因本次交通事故造成的直接经济损失，因此误工费和护理费人寿财险临汾公司不应承担；精神抚慰金我公司也不应承担。综上，请求二审支持人寿财险临汾公司的上诉请求。
逯某1、逯虎明辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，判决计算的各项费用有事实依据和法律依据，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，人寿财险临汾公司上诉称原审判决对逯某1、逯虎明的损失费用计算认定过高，认为逯某1的理赔数额应为31926.32元，逯虎明的理赔数额应为1386.13元。但本案诉讼过程中，人寿财险临汾公司未提供证据支持自己的主张。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原审判决依据本案证据对逯某1、逯虎明的各项损失费用作出计算认定并无不当。人寿财险临汾公司在没有证据证明其主张的情况下，应承担不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1355元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二0一七年十一月二十日
书记员杨艳