陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初779号
原告杜某某，男，汉族。
被告延安某某有限公司，地址陕西省延安市某某区。
法定代表人，高某某，女，系延安某某有限公司总经理。
委托代理人，张某某，男，系宁夏宁银律师事务所律师，特别代理。
第三人冯某某，男，汉族。
委托代理人，张某某，男，系宁夏宁银律师事务所律师，特别代理。
原告杜某某与被告延安某某有限公司、冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告杜某某于2012年2月份，在定边县某某镇经营一家某某门市，（门市名称为志丹县某某有限公司），第三人冯某某在原告处赊欠某某，从2014年4月29日至2014年7月25日期间，第三人冯某某一直雇佣苏某某在原告处赊购化工材料，后经双方结算第三人拖欠原告化工材料款271975元，原告曾多次索要，但第三人总以种种理由推诿，不给原告偿还。第三人冯某某所挂靠的被告延安某某有限公司，在长庆油田劳务获得收益数百万元，为维护自身的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十六条之规定，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。1、依法判决被告立即支付所欠原告材料款共计121975元，并按年利率6%承担原告损失；2、诉讼费用由被告负担。
原告杜某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明当事人身份事项；第二组证据志丹县工商行政管理局便函一份，证明原告杜某某开立的志丹县某某有限责任公司在2001年6月23日营业执照被工商部门依法吊销；第三组证据，出库单据11支，共计271975元，证明第三人冯某某欠款的数额。
被告辩称，对于本案的管辖权有异议，根据民事诉讼法相关规定，两被告住所地都不在定边县，原告应该到被告所在地起诉。本案与被告延安某某有限公司无关，思润公司成立于2016年11月23日，欠款发生在2012年，被告延安某某有限公司不会欠原告的钱。原告诉称所提到的苏某某是盐池盛荣公司的雇员，并非第三人冯某某的雇员，更不是延安某某有限公司的雇员，因为延安某某有限公司2012年时还没有成立，并不存在此公司。
被告向法庭提交了以下证据：
延安某某有限公司提供的营业执照副本复印件一份，证明公司成立于2016年11月23日，不应当对冯某某及其它人的债务承担责任。
第三人辩称，管辖权有异议，根据民事诉讼法相关规定，两被告住所地都不在定边县，原告应该到被告所在地起诉。关于主体问题，原告不是适格的原告，志丹县某某有限公司是适格的原告，本案中原告所举证据均没有延安思润公司的盖章，也没有第三人冯某某的签字，因此该笔债务与被告延安思润公司、第三人冯某某毫无关系。
第三人未向法庭提交相关证据。
本案在审理过程中，原告杜某某向本院申请，本院根据原告杜某某的申请向长庆采油二厂钻井办公室主任巩某某调取的证据谈话笔录一份。
经庭审质证被告延安某某有限公司、第三人冯某某对原告所举的第一组证据原告杜某某身份证复印件一份，真实性、合法性认可，但与本案无关，不具有关联性，原告杜某某不具有原告资格。；对原告所举第二组证据，志丹县工商行政管理局便函一份，对其真实性、合法性认可，但与本案无关，不具有关联性，吊销营业执照只是吊销法人的经营资格，但不丧失诉讼主体资格，因此志丹县钻井有限公司有原告资格而原告杜某某不具备主体资格；对原告所举第三组证据出库单据11支，真实性、合法性、关联性均不予以认可，本票据收货单位为盛荣公司，不是思润公司，经办人为苏某某，与本案的两被告均无关系，此票据上没有延安思润的盖章，也没有第三人冯某某的签字认可，因此与本案无关；对原告杜某某申请本院所调取的证据，合法性予以认可，但对其真实性，关联性表示有异议，本案与延安某某有限公司没有关系，2012年冯某某挂靠的盐池盛荣公司即使所欠债务根据合同相对性也是盛荣公司欠原告或者志丹县钻井有限公司。延安某某有限公司2016年11月23日成立，不会原告杜某某形成合同，冯某某与杜某某的合同关系并不会牵扯到延安某某有限公司。原告杜某某对被告所举证据延安某某有限公司营业执照副本复印件一份有异议，该公司营业执照所记载的工商登记信息、号码都是冯某某的，其实际经营人就是冯某某，2012年冯某某的钻井队挂靠盐池盛荣，2014年又挂靠渤海钻探，2016年挂靠庆阳盛红花公司，2017年挂靠思润公司，冯某某为了躲避债务每年都在更换公司，其实钻井队就是冯某某的。2016年冯某某挂靠盛红花公司在庆城法院被诉讼，从盛红花公司的工程款里扣除。2017年挂靠思润公司，又被延安某某区法院执行思润公司的工程款。现在冯某某的井队在环县欠工人工资，仲裁执行人也是冯某某和延安思润公司，所以冯某某就是思润公司；第三人冯某某对被告所举证据无异议；被告延安某某有限公司、第三人对原告杜某某申请本院所调取的证据与长庆采油二厂钻井办公室主任巩某某谈话笔录一份，合法性予以认可，但对其真实性，关联性表示有异议，本案与延安思润公司没有关系，2012年冯某某挂靠的盐池盛荣公司即时所欠债务也是根据合同相对性也是盛荣公司欠原告或者志丹县钻井有限公司的钱。延安思润公司2016年11月23日成立，不会与原告形成合同，第三人冯某某与延安思润之间的关系无论如何也不会牵扯到思润公司；原告杜某某对本院调取的证据长庆采油二厂钻井办公室主任巩某某谈话笔录一份无异议。
本院对原告杜某某所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告所提交的第二组证据志丹县工商行政管理局便函一份，予以认定；对原告所提交的第三组证据出库单据11支原件，予以认定。
本院对被告延安某某有限公司所提交的证据作如下认定：
对被告所提交的证据延安某某有限公司的营业执照副本复印件一份的真实性予以确认。
本院对原告申请调取的证据谈话笔录一份作如下认定：
被告延安某某有限公司、第三人冯某某对该证据的合法性予以认可，原告杜某某对该证据无异议，故本院予以确认。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，原告杜某某于2012年在定边县某某镇经营一家某某门市，（门市名称为志丹县某某有限公司），第三人冯某某在原告处赊欠某某，从2014年6月20日至2014年7月25日期间，第三人冯某某挂靠盐池县盛荣公司进行劳务并雇佣苏某某在原告处赊购化工材料，后经双方结算第三人拖欠原告化工材料款271975元，第三人冯某某给付了原告150000元材料款，下欠121975元。原告曾多次索要，但第三人总以种种理由推诿，不予偿还。第三人冯某某所挂靠的被告延安某某有限公司获取相应的工程款，原告杜某某向第三人冯某某及被告延安思润工程技术服务有限公司行使代位权纠纷诉至法院。
本院认为，原告杜某某与第三人冯某某之间的买卖合同合法有效，第三人冯某某应按双方确认的合同数额履行给付义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告杜某某与第三人冯某某的合同履行地为定边县某某镇且冯某某在定边县境内进行生产经营活动，故对于本案被告、第三人所述的管辖权异议予以驳回。我国《合同法》规定，当债务人怠于行使其对次债务人享有的债权，因而损害到债权人的债权利益时，债权人可以自己的名义向人民法院请求代位行使债务人的债权，使该债务的利益直接归于债权人。本案中债务人冯某某怠于履行其到期债务，却预将债务推诿至其原挂靠公司来推卸次债务人延安某某有限公司的责任，而被告延安某某有限公司现由第三人冯某某实际挂靠经营，并且经营过程中产生了超出原告所主张债权的数额。第三人冯某某违背了民事活动中的诚实信用原则，故对原告请求被告支付下欠材料款121975元的诉请予以支持，原告所诉按年利率6%承担原告损失部分，因无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七十三条之规定，判决如下：
被告延安某某有限公司于判决生效后五日内代为第三人冯某某偿还给原告杜某某人民币121975元。
案件受理费2730元，由第三人冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 秦 鹏 程
人民陪审员 齐占赟人民陪审员肖国庆
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴 海 平