广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1145号
原告(反诉被告)：湛江市长虹汽车出租有限公司，地址：湛江市椹川大道中36号一楼。
法定代表人：黄燕。
委托诉讼代理人：洪振仲，该公司员工。
被告（反诉原告）：湛江市赤坎区工业发展总公司，地址：湛江市赤坎区人民大道北11号。
法定代表人：李常福，副总经理。
委托诉讼代理人：冯国文，广东鸿峰律师事务所律师。
原告(反诉被告)湛江市长虹汽车出租有限公司与被告(反诉原告)湛江市赤坎区工业发展总公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)湛江市长虹汽车出租有限公司（以下简称长虹公司）的委托诉讼代理人洪振仲，被告(反诉原告)湛江市赤坎区工业发展总公司（以下简称工业公司）的委托诉讼代理人冯国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长虹公司向本院提出诉讼请求：1、被告工业公司继续履行原、被告双方签订的《场地租赁合同》，并于日内消除妨碍合同履行的情形；2、被告工业公司赔偿原告因其因违约行为给原告方造成的经济损失92749.08元；3、被告工业公司径付三年多收部分人民币36000元的场地租金；4、本案诉讼费用依法由被告工业公司承担。事实和理由：一、2004年4月8日，原被告双方签订租赁期为不定期的《场地租赁合同》，合同约定：l、被告将位于办公楼北面的一块面积约430㎡的空地出租给原告，建房临时使用（经营汽车）；在租赁期间，被告必须保证原告的使用权，如有纠纷，被告负责处理。合同签订后，原告即刻在所租空地上建设房屋并进行了配套办公没施施工，经湛江市价格认证中心鉴定（湛价认字【2004】158号）：原告所建房屋及办公设施价值为92794.08元。二、由于被告违反双方签约的《场地租赁合同》，从2012年1月起每月租金为2300元至2014年12月31日，被告3年多收场地租多36000元；原告与公司大股东洪振仲随即向被告提出书面异议，要求协调处理，但被告收到原告的异议书不同意签收；原告又按法律程序由当地邮政部门寄给被告的第二次对场地租金加租的异议而被被告拒收，所以一直未予处理。被告在2015年1月1日单方强行搬走原告所建房屋及配套办公设施、设备，原告资金投入的经济损失无法收回，随后将原告承建房屋场士世高价转租给他人。三、2015年，原告公司一直负责处理此事的大股东因故不在公司，被告工业公司便故意隐瞒7尚未对原告公司财产损失进行赔偿的事实，于2015年3月24日强行要求对此事不甚了解的原告法定代表人黄燕到其公司，为其出一份解除《场地租赁合同》的收据，要求黄燕女士写收到被告退还的4000元场地抵押金之日解除双方《场地租赁合同》。而事实上，原告至今未收到被告退还的场地押金，故双方合同至今尚未解除。四、国家合同法基本原则：平等原则、自愿原则、公平原则、诚实信用原则、守法原则。原、被告签订的合同己履行了10年多，被告得知原告老板洪振仲因故不在公司，单方解除合同，并转租他人，应属无效，同时被告也违反了合同法的准则。原告认为，被告未能按照双方合同约定，保证原告公司对所租土地己承建房屋的合法使用权，存在明显的违约行为，依法应当赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失。同时，被告在双方合同尚未解除的情况下，擅自将原告依合同约定自建的房屋及场地转租他人的行为，明显违反了双方合同约定及诚实信用原则。
被告工业公司辩称，1、本案租赁合同已经依法解除，不存在原告长虹公司主张继续履行的问题；2、原告长虹公司请求被告工业公司赔偿违约经济损失不符合事实，被告工业公司不存在违约，而原告长虹公司存在违约事实，原告应予以被告赔偿；3、被告工业公司不存在多收原告长虹公司租金问题，并且租金是双方约定的，相反原告拖欠被告工业公司后期部分租金，原告在解除合同时没有异议，故原告起诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。而原告违约还占用被告的场地，故请求法院判决原告承担相应的违约责任。
被告工业公司向本院提出反诉请求：1、长虹公司赔偿工业公司场地占用费43700元（自2015年4月1日起按每月2300元暂计至2016年11月1日，此后的占用费按此标准计至长虹公司拆除清理完障碍物之日止）；2、长虹公司立即拆除其违章搭建在工业公司办公楼北面场地上的简易房屋，交回场地给工业公司；3、长虹公司承担本诉和反诉的诉讼费。事实和理由：2004年4月8日，工业公司与长虹公司签订《场地租赁合同》，将位于该公司办公楼北面的一块面积约为430平方米的空地出租给长虹公司临时使用。后长虹公司违约拖欠租金，经双方协商同意于2015年3月24日解除合同，工业公司并于当日通过银行转账退回4000元抵押金给长虹公司。但长虹公司在合同解除并收回抵押金后，却没有拆除清理其在涉案土地上的简易房屋，一直违法占用场地200平方米。虽然多次催促，但长虹公司至今没有拆除。
原告长虹公司对被告工业公司反诉答辩称，1、被告工业公司主张的请求没有事实依据；2、被告工业公司主张的赔偿占用地费4万多元是没有依据，原告长虹公司没有占用其任何场地，该场地属于湛江车城服务公司，而场地上的房屋是原告长虹公司建造的，被告工业公司没有任何权利请求返还涉案场地；3、反诉费应由被告工业公司承担。
经审理查明，2004年4月8日，原告长虹公司与被告工业公司签订场地租赁合同，约定工业公司将位于湛江市××人民大道北路××号办公楼北面的一块面积月430㎡的空地出租给原告长虹公司建房临时使用（经营汽车）；租赁期为不定期，从2004年6月1日期计租，月租金为1300元；长虹公司须在合同签订时缴交4000元作为抵押金；在租赁期间，工业公司必须确保长虹公司的使用权，长虹公司未经工业公司同意，不得将场地转租给他人使用；长虹公司必须按期缴交水电费与场地租金，逾期两个月不缴，工业公司有权解除合同，收回场地使用权，没收长虹公司的抵押金；工业公司因建设需要收回场地，须提前15天通知长虹公司搬迁，长虹公司要在规定期限内无条件搬迁完毕；工业公司扣减租金后，退回剩余抵押金，合同自行终止。合同签订后，长虹公司依约支付4000元抵押金，每月按期缴纳租金，并在涉案场地上建设房屋和办公设施。
2011年12月30日，工业公司向长虹公司发出一份《通知》，内容为：由于物价指数上涨等因素，经与贵司多次磋商，本公司经研究，现同意对你司租用本单位的房屋场地费进行如下调整：从2012年1月1日期至2014年12月31日止，月租金调整为2300元。在接到本通知后10天内你司若没有提出异议，我司视同你司认可。上述通知由长虹公司法定代表人黄燕签收后，长虹公司按照2300元月租金向工业公司缴纳租金至2014年12月31日。
2015年3月24日，长虹公司法定代表人黄燕向工业公司出具了一份《收据》，内容为：兹收到工业公司退回租赁场地抵押金4000元，我公司与工业公司于2004年4月8日签订的《场地租赁合同》从即日起解除。该收据盖有长虹公司与工业公司的印章。随后，长虹公司搬离上述场地，工业公司于2015年3月28日将涉案场地除简易房屋外的200多平方场地租赁给案外人使用。
另查明，庭审中，根据工业公司的申请，经本院委托，湛江市天南勘测工程有限公司于2017月3月25日作出《房产测绘技术报告》（第20170325号），测绘意见为：长虹公司修建的简易房屋建筑占地面积为223.64平方米。
本院认为，原告长虹公司于2015年3月24日向工业公司出具的《收据》系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该收据内容“兹收到工业公司退回租赁场地抵押金4000元，我公司与工业公司于2004年4月8日签订的《场地租赁合同》从即日起解除。”对原、被告具有法律约束力，因此原、被告双方场地租赁合同已于2015年3月24日解除。故原告长虹公司主张继续履行《场地租赁合同》，并消除妨碍合同履行的情形的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。因双方场地租赁合同已解除，且原告并未提交充分证据证实被告工业公司存在违约行为，故原告主张被告工业公司赔偿其经济损失92749.08元缺乏法律依据，本院不予支持。
关于场地租金问题，由于原、被告双方签订的是无固定期限租赁合同，在合同履行期限内，被告工业公司已就2012年1月至2014年12月租金变更问题向长虹公司发出通知，长虹公司在合理期限内对上述租金变更并无提出异议，且已依通知要求按每月2300元支付租金至2014年12月，因此，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，双方已就合同租金金额达成了变更，也即2012年1月至2014年12月租金为2300元，故原告长虹公司主张被告工业公司赔付多收部分租金36000元于法无据，本院不予支持。
关于被告工业公司的反诉请求，虽然双方签订的《场地租赁合同》并未约定合同解除后租赁场地清场问题，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。”的规定，原告长虹公司应清除其搭建在被告位于湛江市××人民大道北路××号办公楼北面场地上的简易房屋。所以，被告工业公司主张长虹公司清除场地上的简易房屋的诉请合法有据，本院予以支持。由于长虹公司在租赁合同解除后已搬离涉案场地，且工业公司也已将涉案场地除简易房屋外的部分场地租赁案外人使用，故工业公司主张长虹公司支付2015年4月1日至2016年11月1日场地占有使用费43700元及至长虹公司清除障碍物之日止的占有使用费的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于涉案场地交回问题，因长虹公司已于租赁合同解除后搬离涉案场地，工业公司已实际管理上述场地，故不存在场地交还问题。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）湛江市长虹汽车出租有限公司的全部诉讼请求；
二、原告（反诉被告）湛江市长虹汽车出租有限公司须于本判决生效之日起三十日内拆除建造在被告（反诉原告）湛江市赤坎区工业发展总公司位于湛江市赤坎区人民大道北路11号办公楼北面场地上的简易房屋；
三、驳回被告（反诉原告）湛江市赤坎区工业发展总公司的其他反诉请求。
案件受理费2874.98元，诉讼保全费1163.74元，共计4038.72元（原告已预交），由原告湛江市长虹汽车出租有限公司负担；反诉受理费446元（被告已预交），由被告湛江市赤坎区工业发展总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
代理审判员 洪泉寿
人民陪审员 程 兵
二〇一八年二月二十三日
本件与原本
书 记 员 张 骞
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者清除危险。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。