广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终755号
上诉人（原审被告）：梧州珍宝巴士有限公司，住所梧州市文澜路88号。
法定代表人：梁汉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂洁群，女，1955年9月10日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：唐业光，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李传超，广西益远律师事务所律师。
原审被告：廖均昌，男，1971年3月17日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。
上诉人梧州珍宝巴士有限公司（以下简称珍宝公司）与被上诉人聂洁群、原审被告廖均昌人身损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初291号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人珍宝公司上诉请求：1.撤销梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初291号民事判决书，改判被上诉人承担相应的不少于50%的过错责任；2.被上诉人依照其过错程度承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人是在车辆转弯时，其所带的孩子在车上跑，被上诉人追赶小孩失去平衡而跌倒，被上诉人应承担相应的过错责任；2.同车其他乘客均没有跌倒或受伤，足�证明被上诉人自己存在过错；3.一审判决仅以上诉人未能举出被上诉人过错的证据就判令上诉人承担全部责任，没有事实和法律依据。
被上诉人聂洁群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
聂洁群向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告交通事故损失146014.07元，律师代理费7000元，并确认本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月18日17时05分，被告廖均昌驾驶桂Ｄ×××××大客车在梧州市长洲区（市中医医院旁）公交站起步及采取制动等措施时，车内乘客即原告聂洁群跌倒受伤。2016年7月7日，梧州市公安局交警支队长洲区大队作出《道路交通事故证明》，载明：由�案发时车内无监控视频，又无其他目击证人，各方当事人的陈述只能说明事故的基本事实，不能确认事故的成因。
原告受伤后，即到梧州市字会医院住院治疗，住院期间从2016年3月18日至2016年4月29日，住院43天，原告的伤情诊断为：右股骨颈骨折、甲亢、心房纤颤。2016年4月29日，梧州市字医院骨外科二区出具陪护证明，载明“病人因右下肢活动受限、右髋骨疼痛收入院，在住院期间设陪人24小时照顾，特此证明”。
原告委托广西盛邦司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，广西盛邦司法鉴定中心分别于2016年8月4日及2016年11月14日出具广西盛邦司法鉴定中心[2016]临鉴字第321号和广西盛邦司法鉴定中心[2016]临鉴字第321-1号《广西盛邦司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）原告聂洁群上述部位损伤与2016年3月18日受伤存在因果关系；（二）原告聂洁群的损失构成Ⅸ（九）级伤残以及原告聂洁群伤后护理150日，营养180日。原告为此次鉴定支付鉴定费用2300元。
事故发生后，被告珍宝公司为原告垫付了住院期间的医疗费102882.50元，以及住院期间的护理费7740元。
肇事车辆桂Ｄ×××××大客车登记在被告珍宝公司名下，被告廖均昌为被告珍宝公司的司机，事故发生时其正履行职务。
一审法院审理认为，因交警部门未作出事故责任认定，本案首先应确认对事故的发生各方应当承担的责任。被告廖均昌驾驶公交车在起步及采取制动等措施时，造成搭乘该车的原告跌倒受伤，其未能尽到注意义务，将原告安全送到目的地，被告廖均昌应负此事故的全部责任。两被告辩称原告在搭乘公交车时自身存在过错，但其提供的证据为被告廖均昌的陈述，原告对此不予认可，且两被告未提供其他证据佐证，该院对其辩称不予采信。
公民的身体权、健康权受法律保护。原告因道路交通事故中所造成的损失，依法有权获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告的各项损失:1.医疗费390.07元。原告提供了门诊票据、零售用药清单佐证，被告对此不持异议，该院予以确认；2.住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）；3.护理费13098.94元（44684元/年÷365天×107天），原告的伤情经鉴定需护理150天，住院期间的护理费已由被告支付，被告尚需支付原告的护理费天数为107天（150天-43天），原�提供《收据》不足以证明其护理费支出，被告对此也不予认可，该院参照居民服务修理和其他服务业44684元/年计算其护理费；4.营养费3600元（20元/天×180天），有鉴定机构出具的鉴定意见证明，该院酌情支持；5.残疾赔偿金105664元（26416元/年×20年×20%）；6.伤残鉴定费2300元，有发票佐证，该院予以确认；7.精神抚慰金6000元，本次事故造成原告九级伤残，该院酌情支持6000元；8.交通费200元，原告未提供相应票据证明原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，但本次事故确实会产生一定的交通费用，结合原告的医疗情况，该院酌情予以支持200元；以上损失合计135553.01元。被告廖均昌驾驶车辆在履行职务期间发生交通事故，致使原告聂洁群受伤，被告珍宝公司应承担民事赔偿责任，赔偿原告聂洁群损失135553.01元。原告诉请的律师费7000元，因律师费并非本次事故造成的直接损失，亦非必然发生的费用，原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，该院依法予以驳回。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十二四条的规定，判决：一、被告梧州珍宝巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂洁群事故损失135553.01元；二、驳回原告聂洁群的其他诉讼请求。案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告聂洁群承担192元，被告珍宝巴士有限公司承担1488元。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实�楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：被上诉人聂洁群是否有过错，应否承担相应过错责任。本案属人身损害赔偿纠纷，而不属机动车交通事故责任纠纷。被上诉人聂洁群搭乘上诉人珍宝公司的公交车辆，珍宝公司的驾驶员廖均昌在驾驶车辆中没有对车厢内和乘客状况履行充分的注意义务，造成被上诉人聂洁群在车内跌倒受伤，致其人身权益受损。上诉人未能举证证明被上诉人聂洁群在本次搭乘公交车时自身存在过错的情况下，上诉人珍宝公司应承担被上诉人聂洁群遭受人身损害的全部赔偿责任。故一审法院判决珍宝公司承担全部民事赔偿责任，赔偿被上诉人聂洁群损失135553.01元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人珍宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；�审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人梧州珍宝巴士有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 谢 康
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈锜潼
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。