重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1509号
原告：彭琳雲，男，1968年1月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：杨平权，男，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
第三人：邓碧权，男，1960年12月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告彭琳雲与被告杨平权、第三人邓碧权合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案并适用简易程序，后转为普通程序并追加邓碧权为本案第三人，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告彭琳雲、第三人邓碧权到庭参加了诉讼，被告杨平权经传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭琳雲向本院提出的诉讼请求：1、判令杨平权给付彭琳雲266000元并以266000元为本金按月利率2.50%计算自2011年2月11日至付清之日止的利息；2、判令杨平权给付彭琳雲150000元，并以200000元为本金按月利率1.50%计算自2011年2月11日至付清之日止的利息。事实及理由：2009年，四川航天建筑工程公司将承接的四川省汉源县新县城安置房屋4#地块建房工程发包给杨平权承建。杨平权邀请彭琳雲以及邓碧权合伙投资承建该工程，2009年5月21日，三人签订了合伙投资协议书，由彭琳雲投资200000元，邓碧权投资250000元，杨平权属承接工程人未投资。协议签订后进行施工，在工程主体完工后，杨平权提出解伙，并由其收尾结账。三方于2010年5月1日签订《解伙协议书》，约定退还彭琳雲的投资款和支付工程款及工资，不超过2010年春节付清，到期后，经彭琳雲多次催收仍未支付，杨平权于2011年2月10日向彭琳雲出具欠条两张，分别写到欠到彭琳雲200000元以及欠到彭琳雲266000元，在2011年12月30日前付清。上述欠款到期后，杨平权仅支付了50000元，经彭琳雲多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。
杨平权未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料。
邓碧权述称，彭琳雲诉称属实。
彭琳雲围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨平权未到庭质证，本院对彭琳雲、邓碧权提交的证据经审查后认定如下：彭琳雲、邓碧权提交的《解伙协议》（复印件）、欠条两张、承诺书与当事人陈述均能相互印证，本院予以采信。根据当事人提交的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年，四川航天建筑工程公司承接四川省汉源县新县城安置房屋4#地块建房工程分包给杨平权承建。杨平权、邓碧权、彭琳雲合伙投资承建了该工程。三方于2009年5月21日达成合伙协议，彭琳雲共投资200000元，邓碧权共投资250000元。2010年5月1日，三方签订《解伙协议》，约定：1.邓碧权、彭琳云（系彭琳雲）以前投资款按照月息一分伍计息从2010年5月1日开始到付清之日止（其中彭琳云投资款是20万元，邓碧权投资款是25万元），本连息归还时间不能超过2010年春节；2.工资按八个月计算；3.支付邓碧权、彭琳云利润按照20万每人计算，不计息支付；4.工资在2010年7月份之前付清，投资款与利润在本工程竣工结算后一次付清，但不能超过2010年春节，只能提前不能延后；5.以后涉及到本工程的一切债权债务于邓碧权、彭琳云无关，杨平权自负盈亏；6.本协议签订后同时2009年5月21日邓碧权、杨平权、彭琳云的合伙协议作废。杨平权于2011年春节前后向彭琳雲支付了利润14000元。后杨平权于2011年2月10日向彭琳雲出具了两张欠条，一张欠条载明：“今欠到彭琳云人民币：200000元（大写贰拾万元整），该款按月息壹分伍计，在2011年12月30日前付清。2013年2月24日，杨平权在该欠条上签字确认，并书写了“春节前范总已转伍万元”的内容。2015年3月8日，杨平权再次在该欠条上签字确认。该欠条上的200000元系投资款本金。另一张欠条载明：“今欠到彭琳云人民币266000元（大写贰拾陆万陆仟元整），该款在2011年12月30日前付清，如没付清，就从今日起计息，按月息贰分伍计息。尔后，杨平权分别于2013年2月24日、2015年3月8日在该欠条上签字确认。该欠条上的266000元系剩余未付利润186000元和工资80000元组成。2012年2月7日，杨平权向邓碧权、彭琳雲出具《承诺书》，载明：“汉源县自谋置业4号地块关于邓碧权、彭琳雲的欠款，杨平权自愿用本工程的工程款尾款中首先支付邓碧权与彭琳雲的欠款”。彭琳雲陈述杨平权至今未归还任何款项。
本院认为：根据庭审查明事实，可以确定杨平权、邓碧权、彭琳雲合伙承建了汉源县新县城安置房屋4#地块建房工程，邓碧权出资250000元，彭琳雲出资200000元。《解伙协议》以及欠条表明杨平权、邓碧权、彭琳雲解除了合伙关系并对三方之间的债权债务进行了清算。《解伙协议》以及欠条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。杨平权应当按照《解伙协议》以及欠条之约定向彭琳雲支付相应款项及利息。关于彭琳雲要求杨平权依据投资款的欠条要求杨平权支付余欠投资款本金150000元并以200000元投资款为本金自2011年2月11日起按照欠条载明的月利率1.50%（年利率18%）计算利息至还清之日止的诉讼请求，本院认为，杨平权已于2013年春节（2013年2月10日）前已经支付50000元，但具体时间不明，为明确利息起算时间节点和对应本金金额，本院酌情认定该50000元支付时间为2013年2月9日。故投资款本金200000元的利息应分段计算，其中2011年2月11日至2013年2月9日期间的利息以200000元为本金，2013年2月10日至还清之日之间的利息以150000元为本金。关于彭琳雲要求杨平权支付工资和利润合计266000元并自2011年2月11日起按月利率2.50%（年利率30%）计算至还清时止的利息的诉讼请求，本院认为，本案系基于合伙关系解除并清算后所形成的欠款纠纷，杨平权对到期未清偿债务而出具欠条并约定利息，而法律并未规定一般欠款的利息标准，但该利息本质上系未按时归还欠款给对方造成的资金占用损失，与借款利息所产生的法律效果并无本质上的区别。对于本案而言，欠条约定的利率标准较高，已超过杨平权同日出具的欠条所载明的利率标准，也超过了法律规定的民间借贷的利率标准上限。尽管杨平权未到庭抗辩，但考虑彭琳雲的实际损失以及避免结果显失公平，本院酌情认定该266000元的利率标准按照杨平权于同日向彭琳雲出具的另一欠条所载明的利率执行，即月利率1.50%（年利率18%）。杨平权经本院传票传唤拒不到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、杨平权于本判决生效后十日内支付彭琳雲投资款本金150000元（已扣除已支付的50000元），并自2011年2月11日至2013年2月10日以200000元为本金按年利率18%计算利息，自2013年2月11日以150000元为本金按年利率18%计算利息至付清之日止；
二、杨平权于本判决生效后十日内支付彭琳雲工资和利润合计266000元，并自2011年2月11日按年利率18%计算利息至付清之日止；
三、驳回彭琳雲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14810元，由彭琳雲负担3810元，由杨平权负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 黄燕彬
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 谭明和
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨磊磊