wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3258号
上诉人（原审原告）：朱天华，男，1954年5月25日生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：孟晓宇，河南平胜律师事务所律师（平顶山市法律援助中心指派）。
被上诉人（原审被告）：平顶山天安煤业股份有限公司十一矿，住所地平顶山市新华区香山街，统一社会信用代码914104007407149221。
法定代表人：车云立，总经理。
委托诉讼代理人：丁先彪，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人朱天华因与被上诉人平顶山天安煤业股份有限公司十一矿（以下简称十一矿）劳动争议纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱天华及委托诉讼代理人孟晓宇，被上诉人十一矿委托诉讼代理人丁先彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱天华向本院上诉请求：（2017）豫0402民初845号民事判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求该判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院对上诉人朱天华与被上诉人十一矿是否存在劳动关系认定事实不清，证据不足。朱天华与十一矿之间确实存在劳动关系，但被上诉人拒不出示其与上诉人签订的劳动合同，应当认定双方存在劳动关系；二、一审法院对被上诉人的行为是否属于违法解除劳动关系的行人认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予改判。企业和劳动者解除劳动关系的，企业必须向劳动者出具《解除劳动关系通知书》或者签订《解除劳动关系协议书》。本案中，上诉人因工伤停止工作，且被上诉人未支付上诉人补偿金，因此被上诉人应当支付违法解除劳动关系的经济补偿金。综上所述，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人违法解除劳动关系，应当支付上诉人经济补偿金。请求撤销一审判决，支持上诉人的请求。
十一矿辩称：与朱天华之间不存在劳动关系，不应支付赔偿金，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱天华向一审法院起诉请求：1、确认朱天华与十一矿存在劳动关系；2、十一矿向朱天华支付违法解除劳动关系的经济赔偿金237253元。
一审法院查明的事实：1986年，朱天华到十一矿上班，1995年，朱天华发生工伤，后一直未再去十一矿上班。2016年8月1日，平顶山煤业（集团）十一矿劳动鉴定小组与朱天华签订《朱天华领取救济金情况说明》一份，内容为：“朱天华，男，1954年5月25日出生，身份证号：，户籍所在地，河南省封丘县陈桥镇险峰新村第二排204号。1986年来矿参加工作（农民轮换工），曾因工1992年8月腿部受伤及1995年10月面部受伤造成鼻骨双骨折。本人工作期间，所出工伤矿已按照当时相关法律法规给予赔付处理。朱天华与矿所签劳动合同到期自然终止。现因本人年老体弱，××家庭十分困难，企业本着人道主义特批救济5000元整。本救济金领取后其不得与企业再有任何要求，如有反悔企业将追回救济金，并走法律程序。”朱天华在该情况说明中签字、捺印，平顶山煤业（集团）十一矿劳动鉴定小组盖章。2017年2月23日，朱天华因与十一矿间的劳动争议向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委当日以朱天华超过法定退休年龄为由作出平劳人仲案字[2017]22号不予受理通知书，朱天华不服，故引起诉讼。上述事实有当事人陈述、《朱天华领取救济金情况说明》、平劳人仲案字[2017]22号不予受理通知书、证人证言及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经开庭质证、审查，予以认定。
一审法院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。从朱天华的诉称，证人证言及法院查明的事实来看，朱天华在1995年至今长达20多年时间没有上班，没有给十一矿提供过任何劳动，十一矿也没有向朱天华发放过任何工资，相互之间已不存在《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》规定的权利和义务，其劳动关系亦失去了存在的基础，且朱天华提供的《朱天华领取救济金情况说明》中亦证实双方的劳动关系已经终止，故对朱天华要求“1、确认朱天华与十一矿存在劳动关系；2、十一矿向朱天华支付违法解除劳动关系的经济赔偿金237253元”的诉讼请求，因朱天华提供的证据和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱天华的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，自1995年至今的20多年时间里，朱天华既未向十一矿提供劳动，也未收到十一矿支付的任何劳动报酬，双方相互之间已不存在《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》规定的权利和义务，其劳动关系亦失去了存在的基础，双方的劳动关系事实上已经终止。同时从朱天华提供的《朱天华领取救济金情况说明》中的内容也显示出，朱天华的工伤十一矿已按照当时相关法律法规给予赔付处理，朱天华与矿所签劳动合同到期自然终止。现朱天华在20多年后主张要求确认其劳动关系与经济赔偿金，缺乏事实依据和法律依据。综上所述，朱天华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 伟
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终3258号上诉人（原审原告）：朱天华，男，1954年5月25日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：孟晓宇，河南平胜律师事务所律师（平顶山市法律援助中心指派）。被上诉人（原审被告）：平顶山天安煤业股份有限公司十一矿，住所地平顶山市新华区香山街，统一社会信用代码914104007407149221。法定代表人：车云立，总经理。委托诉讼代理人：丁先彪，河南倚天剑律师事务所律师。上诉人朱天华因与被上诉人平顶山天安煤业股份有限公司十一矿（以下简称十一矿）劳动争议纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱天华及委托诉讼代理人孟晓宇，被上诉人十一矿委托诉讼代理人丁先彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱天华向本院上诉请求：（2017）豫0402民初845号民事判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求该判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院对上诉人朱天华与被上诉人十一矿是否存在劳动关系认定事实不清，证据不足。朱天华与十一矿之间确实存在劳动关系，但被上诉人拒不出示其与上诉人签订的劳动合同，应当认定双方存在劳动关系；二、一审法院对被上诉人的行为是否属于违法解除劳动关系的行人认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予改判。企业和劳动者解除劳动关系的，企业必须向劳动者出具《解除劳动关系通知书》或者签订《解除劳动关系协议书》。本案中，上诉人因工伤停止工作，且被上诉人未支付上诉人补偿金，因此被上诉人应当支付违法解除劳动关系的经济补偿金。综上所述，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人违法解除劳动关系，应当支付上诉人经济补偿金。请求撤销一审判决，支持上诉人的请求。十一矿辩称：与朱天华之间不存在劳动关系，不应支付赔偿金，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱天华向一审法院起诉请求：1、确认朱天华与十一矿存在劳动关系；2、十一矿向朱天华支付违法解除劳动关系的经济赔偿金237253元。一审法院查明的事实：1986年，朱天华到十一矿上班，1995年，朱天华发生工伤，后一直未再去十一矿上班。2016年8月1日，平顶山煤业（集团）十一矿劳动鉴定小组与朱天华签订《朱天华领取救济金情况说明》一份，内容为：“朱天华，男，1954年5月25日出生，身份证号：，户籍所在地，河南省封丘县陈桥镇险峰新村第二排204号。1986年来矿参加工作（农民轮换工），曾因工1992年8月腿部受伤及1995年10月面部受伤造成鼻骨双骨折。本人工作期间，所出工伤矿已按照当时相关法律法规给予赔付处理。朱天华与矿所签劳动合同到期自然终止。现因本人年老体弱，××家庭十分困难，企业本着人道主义特批救济5000元整。本救济金领取后其不得与企业再有任何要求，如有反悔企业将追回救济金，并走法律程序。”朱天华在该情况说明中签字、捺印，平顶山煤业（集团）十一矿劳动鉴定小组盖章。2017年2月23日，朱天华因与十一矿间的劳动争议向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委当日以朱天华超过法定退休年龄为由作出平劳人仲案字[2017]22号不予受理通知书，朱天华不服，故引起诉讼。上述事实有当事人陈述、《朱天华领取救济金情况说明》、平劳人仲案字[2017]22号不予受理通知书、证人证言及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经开庭质证、审查，予以认定。一审法院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。从朱天华的诉称，证人证言及法院查明的事实来看，朱天华在1995年至今长达20多年时间没有上班，没有给十一矿提供过任何劳动，十一矿也没有向朱天华发放过任何工资，相互之间已不存在《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》规定的权利和义务，其劳动关系亦失去了存在的基础，且朱天华提供的《朱天华领取救济金情况说明》中亦证实双方的劳动关系已经终止，故对朱天华要求“1、确认朱天华与十一矿存在劳动关系；2、十一矿向朱天华支付违法解除劳动关系的经济赔偿金237253元”的诉讼请求，因朱天华提供的证据和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱天华的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，自1995年至今的20多年时间里，朱天华既未向十一矿提供劳动，也未收到十一矿支付的任何劳动报酬，双方相互之间已不存在《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》规定的权利和义务，其劳动关系亦失去了存在的基础，双方的劳动关系事实上已经终止。同时从朱天华提供的《朱天华领取救济金情况说明》中的内容也显示出，朱天华的工伤十一矿已按照当时相关法律法规给予赔付处理，朱天华与矿所签劳动合同到期自然终止。现朱天华在20多年后主张要求确认其劳动关系与经济赔偿金，缺乏事实依据和法律依据。综上所述，朱天华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  王光辉审判员  李泉钦二〇一七年十月二十七日书记员  王 伟法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第193号
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路*号。
诉讼代表人姚敏求，行长。
委托代理人沈蓉，嘉善县法律服务中心法律工作者。
第一被告嘉善县陶庄镇工业实业总公司清算小组，住所地嘉善县陶庄镇南新路3号。
诉讼代表人陈骏，组长。
委托代理人浦新华，该清算小组成员。
第二被告浙江嘉曼人造毛皮有限公司，住所地嘉善经济开发区。
法定代表人李德林，董事长。
第三被告嘉兴市西猛人造毛皮有限公司，住所地嘉善县陶庄镇柳溪路3号。
法定代表人朱永其，董事长。
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行与第一被告嘉善县陶庄镇工业实业总公司清算小组及第二被告浙江嘉曼人造毛皮有限公司、第三被告嘉兴市西猛人造毛皮有限公司借款合同纠纷一案，原告于2001年7月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于同年9月19日、28日先后两次公开开庭进行了审理。原告及第一被告委托代理人到庭参加诉讼，第二、第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令三被告即时归还借款人民币90万元，并承担本案诉讼费用。
第一被告辩称，借款是事实。但原公司因经营管理不善，连年亏损，不能清偿到期债务，故已被注销营业执照，现已成立清算小组，对有关借款事宜还有待协商解决。
第二被告未作答辩。
第三被告未作答辩。
经审理查明：1996年10月24日、1997年1月23日及1998年9月17日，原告与第一被告先后签订了委托贷款借款合同和人民币短期借款合同共三份，约定由第一被告向原告借款人民币分别为30万元、10万元和60万元，借款期限分别自1996年10月24日起至次年1月24日止、1997年1月23日起至同年4月23日止及自1998年9月17日起至次年5月20日止。同时，由第二、第三被告作为保证人，为其中两笔借款分别为30万元和10万元作了担保，并与原告分别在委托贷款借款合同中约定了有关担保事项和签订了借款保证书、保证合同各一份；后一笔贷款60万元，原告与第一被告于1997年5月13日签订了最高额抵押合同一份，合同约定第一被告以其公司办公楼等房产作抵押，抵押时有房屋他项权证，抵押物权利价值为60.6万元，已办理申请登记手续，事后，双方于1998年9月17日签订了人民币短期借款合同一份，约定由第一被告向原告借款60万元，期限自98年9月17日起至次年5月20日止。合同签约当日，原告即发放贷款60万元。上述三笔借款共计100万元，借款到期后，第一被告除已归还10万元外，剩余90万元未能按约履行还款义务，而第二、第三被告同样未按保证约定履行担保义务，抵押物亦未能处理。期间，原告以信函等方式分别向三被告催款，其中第一被告承认收到催款函，但仍未归还。经催讨无果，原告遂诉至本院。
另查明：原嘉善县陶庄镇工业实业总公司因经营管理及连年亏损等原因，曾于1998年10月被本县工商行政管理部门吊销营业执照，2001年6月，经嘉善县经济体制改革委员会批准，成立清算小组，负责清理到期债务；第二被告因未参加1999年度外商投资企业年检，被嘉兴市工商行政管理部门吊销营业执照；第三被告原为嘉兴市西猛人造毛皮集团有限责任公司，后于2000年3月变更为嘉兴市西猛人造毛皮有限公司。
以上事实，有借款、抵押及保证合同、抵押物清单、房屋他项权证、借款借据、催款函、有关工商登记材料，本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与第一、第二、第三被告所签订的委托贷款借款合同及借款保证书、保证合同、抵押合同均依法有效。但其中一份合同，原告以委托贷款借款合同的方式签订欠妥。第一被告借款后除已还款部分外，至今仍未能全部还清，长期拖欠原告资金，系违约行为，对此引起纠纷，第一被告应承担民事责任；第二、第三被告作为担保人，对保证期间约定不明确，而原告又未在规定两年期内提起诉讼要求保证人承担保证责任，故已超过诉讼时效，依法不予保护。原告的诉讼请求其合理部分，本院予支持。第二、第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、第一被告嘉善县陶庄镇工业实业总公司清算小组欠原告中国工商银行浙江省嘉善县支行借款人民币90万元，应于本判决生效后一个月内还清。
二、驳回原告对第二被告浙江嘉曼人造毛皮有限公司、第三被告嘉兴市西猛人造毛皮有限公司的起诉。
本案受理费14010元、财产保全费5020，合计诉讼费19030元，由第一被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费14010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 洪 亮
代理审判员 祖国宏
二〇〇一年十一月二日
书 记 员 杨闽军
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第328号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人马某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2014年6月6日凌晨，被告人马某某酒后驾驶牌号为贵BLXX**的小轿车，行驶至本市中山北一路、广中路附近时，被设卡盘查的虹口交警支队民警查获。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检马某某的血样中检出乙醇成分，含量为2.21mg／ml。
2015年3月24日，经民警电话通知后，被告人马某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理中无异议，并有证人顾某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人马某某能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。本院审理期间，被告人马某某在家属帮助下预缴了罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一五年四月十四日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执395号
申请执行人：刘民昌，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住清丰县。
申请执行人：刘胜利，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住清丰县。
申请执行人：刘洪献，男，1960年4月10日出生，汉族，农民，住清丰县。
申请执行人：刘云平，男，1957年6月13日出生，汉族，农民，住清丰县
被执行人：马士卫，男，1979年5月26日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行马士卫劳务合同纠纷一案中，经调查未查到本案被执行人马士卫有可供执行的财产，经申请执行人签字确认，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 洋
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执395号申请执行人：刘民昌，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住清丰县。申请执行人：刘胜利，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住清丰县。申请执行人：刘洪献，男，1960年4月10日出生，汉族，农民，住清丰县。申请执行人：刘云平，男，1957年6月13日出生，汉族，农民，住清丰县被执行人：马士卫，男，1979年5月26日出生，汉族，住南乐县。本院在执行马士卫劳务合同纠纷一案中，经调查未查到本案被执行人马士卫有可供执行的财产，经申请执行人签字确认，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一六年十月十七日书记员  刘 洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何立梅，女，1962年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玛纳斯县广东地乡广丰村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县广东地乡硝渠湾村。
法定代表人：沈有军，该村民委员会主任。
再审申请人何立梅因与被申请人玛纳斯县广东地乡广丰村村民委会土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院(2017)新23民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何立梅申请再审称，请求撤销原审判决，判令被申请人向我支付1985年10月至1999年10月未承包到责任田损失5600元、1999年至2016年未承包到责任田损失17000元及交通费3000元。事实和理由：我没有取得土地，是因为被申请人在1985年取消我户口的原因所造成，国家二轮土地承包政策规定明确，婚嫁不取消土地，被申请人随便就取消了我的户口，造成我一、二轮土地都没有分得。这一切都是被申请人造成。原审没有考虑该问题，对我的诉讼请求不予支持显然不当。故请求再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案1999年国家二轮土地发包时，被申请人玛纳斯县广东地乡广丰村村委会未给何立梅划分承包地，双方也未签订土地承包合同，对此事实双方当事人均予以认可。本案双方之间并不存在土地承包合同关系，何立梅向人民法院起诉要求玛纳斯县广东地乡广丰村村委会向其赔偿未承包到土地经营损失及其他费用纠纷应根据上述司法解释的规定向有关行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 薛 根 富
审 判 员 胡 卫 国
代理审判员 帕孜来提
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄 睿
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1174号
原告：中国农业银行杭州市××支行，住所地：杭州市
××××号。
法定代表人：蒋××。
委托代理人：李乙、吴××。
被告：李甲。
原告中国农业银行杭州市××支行与被告李甲信用卡纠
纷一案，本院于2009年9月10日立案受理。依法适用简易程序
由审判员吴国芬于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人吴××到庭参加诉讼。被告李甲经本院依法送达起
诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理
终结。
原告起诉称：被告于2008年7月在原告处办理金穗贷记卡
，信用额度人民币3000元。后被告先后在商户消费、atm取现
，至2009年7月20日，人民币透支账户余额为3705.56元，其中
本金2933.95元、利息445.37元、滞纳金175.89元、超限费85.
35元、其他费用（取现费）65元。原告经多次催讨均无果，故
诉至法院，请求判令：1、被告支某某用卡欠款本息3705.56元
（截止至2009年7月20日），并要求此后按领用合约的约定计
算至结清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、信用卡申请表一份，证明原、被告之间的信用卡贷款
关系。
2、中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，
证明原、被告之间的信用卡贷款关系。
3、催收账户基本资料一页、催收账户催收历史记录二页
，证明原告向被告催收欠款的事实。
4、催收账户交易历史记录四页，证明被告使用信用卡的
情况及欠款情况。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已阅读和了
解《中国农某某行金穗贷记卡章程》和《中国农某某行金穗贷
记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领
用合约的规定。”原、被告之间签订的《中国农某某行金穗贷
记卡领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享受免
息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按
期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对
账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按
期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的
利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡
人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还
超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受
免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收
利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、
滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内
的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费
本院认为，原、被告之间签订的中国农某某行金穗贷记
卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的
强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在
约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年
7月20日止的欠款本金2933.95元、利息445.37元、滞纳金175.
89元、超限费85.35、其他费用（取现费）65元，合计3705.56
元。现原告向被告主张上述已到期的债权，理由正当，于法有
据，本院予以支持。原告诉请被告支付此后按信用卡领用合约
的约定计算至结清为止的费用，其在庭审中明确系以被告所欠
贷款本息3705.56元为计算基数、按日万分之五的标准自2009
年7月21日起计算至本判决确定的履行之日止，对此本院认为
，原告主张的上述计算基数、计算标准及计算期间符合本案事
实及信用卡领用合约中的规定，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、第
二百零七条之规定，判决如下：一、被告李甲于本判决生效之日起十日内支付给原告中
国农业银行杭州市××支行计算至2009年7月20日止的信用卡
透支本息合计人民币3705.56元。
二、被告李甲于本判决生效之日起十日内支付给原告中
国农业银行杭州市××支行以3705.56元为基数、按日万分之
五的标准计算自2009年7月21日起至本判决确定的履行之日止
的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告
中国农业银行杭州市××支行25元；剩余案件受理费25元，由
被告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇〇九年十月二十一日
书记员 洪 茜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1174号
原告：中国农业银行杭州市中山支行。
法定代表人：蒋伟法。
委托代理人：李伟、吴恒能。
被告：李青。
原告中国农业银行杭州市中山支行与被告李青�用卡纠纷一案，本院于2009年9月10日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴恒能到庭参加诉讼。被告李青经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年7月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度人民币3000元。后被告先后在商户消费、ATM取现，至2009年7月20日，人民币透支账户余额为3705.56元，其中本金2933.95元、利息445.37元、滞纳金175.89元、超限费85.35元、其他费用（取现费）65元。原告经多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息3705.56元（截止至2009年7月20日），并要求此后按领用合约的约定计算至结清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、信用卡申请表一份，证明原、被告之间的信用卡贷款关系。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，证明原、被告之间的信用卡贷款关系。
3、催收账户基本资料一页、催收账户催收历史记录二页，证明原告向被告催收欠款的事实。
4、催收账户交易历史记录四页，证明被告使用信用卡的情况及欠款情况。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年7月20日止的欠款本金2933.95元、利息445.37元、滞纳金175.89元、超限费85.35、其他费用（取现费）65元，合计3705.56元。现原告向被告主张上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付此后按信用卡领用合约的约定计算至结清为止的费用，其在庭审中明确系以被告所欠贷款本息3705.56元为计算基数、按日万分之五的标准自2009年7月21日起计算至本判决确定的履行之日止，对此本院认为，原告主张的上述计算基数、计算标准及计算期间符合本案事实及信用卡领用合约中的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李青于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市中山支行计算至2009年7月20日止的信用卡透支本息合计人民币3705.56元。
二、被告李青于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市中山支行以3705.56元为基数、按日万分之五的标准计算自2009年7月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告中国农业银行杭州市中山支行25元；剩余案件受理费25元，由被告李青�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇〇九年十月二十一日
书记员 洪 茜
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2642号
原告：李常青，男，1964年9月26日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。
委托代理人：张婷，江西观睿律师事务所律师。
被告：钱国保，男，1980年9月27日生，汉族，住南昌市南昌县。
原告李常青诉被告钱国保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩平安、张婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月21日，被告向原告提出借款500万元，并向原告出具借条，约定于2014年3月28日前归还。同日，原告将借款转入被告账户。借款到期后，被告未偿还借款，便向原告承诺每月按2%计算利息。2014年6月3日，被告偿还了300万元本金，并重新向原告出具了一张200万元的借条，同样约定每月按2%计算利息。后被告分三次归还了原告200万元，但借款利息却分文未付。故原告诉至法院，请求判令被告钱国保归还原告借款利息425000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年3月21日，原告向被告名下的账号为6222750109123827的账户转款500万元。为此，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李常青人民币伍佰万元整，在2014年3月28日之前归还，转至钱国保6222750109123827南昌银行洪城支行。”，原告自认被告于同年6月3日归还了原告借款本金300万元，并于同日重新向原告出具借条一张，载明：“今借到李常青人民币贰佰万元整，月息按2%计息，在7月30日之前还上。”2014年8月29日、2015年1月8日原告分别收到账号为191711121921的账户转入的款项100万元和案外人黄清转入的款项50万元。2014年12月17日，案外人江西中盛联建设有限公司向案外人江西省群聚实业发展有限公司银行账户转款50万元。原告自认上述三笔转款200万元均系被告向其归还的本金，至此，被告已归还原告全部借款本金。2015年10月26日，原告以被告未归还借款利息为由诉至法院，引发本案纠纷。
本院认为：被告钱国保向原告借款并出具了借条，原告亦实际提供了借款，双方民间借贷关系合法有效。因被告未到庭应诉，故对于本案借款本息的归还、履行的事实，本院采信原告的陈述及提供的相应证据，认定被告本金已全部归还但未支付利息，故原告主张被告支付利息，本院予以支持。利息的计算方式为：被告出具的500万元借条中未约定借款利息，但约定了借款期限，该借款应自逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告出具的200万元借条中约定借款按月利率2%计算利息，该约定合法有效，本院予以确认。为此，被告应向原告支付的利息为248220元（500万×6%÷365天×66天＋200万×24%÷365天×87天＋100万×24%÷365天×110天＋50万×24%÷365天×22天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告钱国保于本判决生效之日起十日内支付原告李常青利息248220元；
二、驳回原告李常青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告李常青预交的受理费7680元，由原告李常青承担3195元，被告钱国保承担4485元（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐文波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2642号
原告郭川。
委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
委托代理人孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告肖卫青。
被告姜修红。
原告郭川与被告肖卫青、姜修红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜祥海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭川的委托代理人王屏到庭参加诉讼，被告肖卫青、姜修红经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭川诉称，二被告系夫妻关系，被告因家庭需要，于2015年2月7日借原告5万元，并口头约定随要随还。后经原告催要，被告拒不偿还。要求二被告偿还借款5万元。
被告肖卫青、姜修红未答辩。
经审理查明，二被告于2008年3月5日登记结婚，被告肖卫青于2015年2月7日借原告现金5万元，并出具借据一份，未写明还款日期和利息。后经原告催要，二被告未偿还借款，形成诉讼。
上述事实由当事人陈述、借据、二被告结婚证（复印件）等证据证实。
本院认为，被告肖卫青向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告肖卫青承担偿还借款责任的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告姜修红共同承担还款责任的请求，因二被告系合法夫妻，肖卫青借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未到庭应诉，没有提供证据证实该借款系被告肖卫青个人债务，所以被告姜修红应对被告肖卫青在婚姻关系存续期间所负的本案借款债务承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖卫青、姜修红共同偿还原告郭川借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告肖卫青、姜修红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一五年十月八日
书记员 李西顺
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2642号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：朱式文，居民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告朱式文物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年十一月六日
代书 记员 蒋露蓓
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2184号
罪犯张春英，女，1976年6月20日出生于云南省罗平县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一一年十一月二十八日作出（2011）沾刑初字第295号刑事判决，以被告人张春英犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零九个月，并处罚金人民币60000元。刑期自2011年3月15日起至2017年12月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年12月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯张春英提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张春英的考核结果，以罪犯张春英在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张春英，现刑罚执行已达4年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年1月22日减刑后的刑期至2016年5月14日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张春英在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张春英减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1414号
上诉人（原审被告）：梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司，住所地：梅河口市水道镇。
法定代表人：王晓军，经理。
委托诉讼代理人：陈德春，男，汉族，该公司副经理，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄开富，男，汉族，无职业，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：赵泰，山东宁海律师事务所律师。
上诉人梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司（以下简称吉通公司）因与被上诉人黄开富建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初799号民事判决，向本院上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉通公司委托诉讼代理人陈德春、孙侠、被上诉人黄开富委托诉讼代理�赵泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉通公司上诉请求：一、要求撤销（2017）吉0581民初799号《民事判决书》；二、要求二审依据客观事实，驳回上诉人的诉讼请求；三、要求被上诉人承担案件一、二审诉讼费用。事实及理由：一审评判查明被上诉人转包收取20万元风险抵押金，诉讼中只提供2016年9、10、11三个月单据，根本没有提过共计七个月（合同期）的证明，相反一审却适用《合同法》第六十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，将全面履行合同的诚信原则和举证责任归为上诉人，判决上诉人败诉，上诉人坚决不服。一审判决第三页下往上数第七行“……许树民非吉通公司法定代表人，故收取黄开富50万元系许树民个人行为……”。同页上往下数十一行“可以证明张建与黄开富、张士先系合伙关系。”故�，一审根本没有对案件整个事实加以详细审查核实。上诉人已经举证2016年9月4日擅自转承包给高明林收取20万元风险抵押金，而且上诉人替付被上诉人应支付工资的客观事实达100万元的人工费（均有被上诉人黄开富的签字确认），按照合同约定的工期没有完成违约金10万元。因此，上诉人支付的款项远远超出风险抵押金50万元。根本不欠被上诉人任何资金。综上，一审适用《合同法》第60条规定无可非议，但到底谁没有全面履行合同义务，相反被上诉人擅自转包收取20万元风险抵押金，难道法律为合同一方当事人签订吗？被上诉人未完成合同义务的举证不能，审判结果不谈而明，一审在没有正确核实案件事实的情况下，适用法律偏差。肯望二审综合案件事实，应适用法律对等，适用诚信原则，撤销一审判决，驳回上诉人诉讼请求，维护法律体现社会公道。
�开富辩称，一审判决正确。黄开富与上诉人原法定代表人许树民签订合同后，经上诉人认可并且上诉人也将50万元风险抵押金保存，上诉人承诺工程完成后予以返还。相关工程未完工的原因是上诉人未及时给付工程款造成的。
黄开富向一审法院起诉请求：判令吉通公司返还风险抵押金50万元。
一审法院认定事实：2016年1月1日，黄开富与许树民签订《施工合同》，双方约定由黄开富开采吉通公司金矿，合同期限为2016年1月1日至2017年1月2日，同日黄开富向许树民交纳押金50万元。2016年8月6日，黄开富与吉通公司签订《梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司扩建工程承包合同》，双方约定黄开富承包吉通公司水道金矿项目扩建工程，合同中约定“签订合同时吉通公司承认乙方向许树民缴纳50万元安全风险抵押金，乙方不用再交安全风险抵押金，承包期满后工程验收合格，没有发生安全生产事故，由甲方退还乙方50万元安全风险抵押金”，签订该合同当日，吉通公司为黄开富出具了证明一份，证明内容为“黄开富在承包工程时与许树民签订合同，交纳50万元安全风险抵押金，现转入吉通公司，由吉通公司代管，合同期满后，吉通公司返还此款给黄开富”，同日，黄开富出具承诺书一份，内容为“黄开富在承包工程时向许树民交纳50万元安全风险抵押金，现承诺与吉通公司共同找许树民追讨此款”。对双方有争议的证据及事实该院认定如下：吉通公司提交的2015年5月18日与许树民签订的协议书系复印件，该院不予采信。吉通公司提交的高明林出具的情况说明结合黄开富提交的2016年9月、10月、11月吉通公司金矿三个月掘进工程验收表载明的施工方为张建，可以证明张建与黄开富、张士先系合伙关系。一审法院认为，黄开富要求吉通公司返还50万元风险抵押金，其主张收取该风险抵押金的许树民系吉通公司法定代表人，但未向该院提交证据证明该主张，且吉通公司不认可许树民为其法定代表人，通过吉通公司提交的营业执照，许树民并非吉通公司法定代表人，故收取黄开富50万元系许树民个人行为。但吉通公司于2016年8月6日出具证明认可上述50万元风险抵押金转入吉通公司，待合同期满后由吉通公司返还给黄开富，并在同日与黄开富签订的《梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司扩建工程承包合同》中明确约定“签订合同时吉通公司承认乙方（黄开富）向许树民缴纳50万元安全风险抵押金，乙方不用再交安全风险抵押金，承包期满后工程验收合格，没有发生安全生产事故，由甲方退还乙方50万元安全风险抵押金”，现合同约定的承包期已满，吉通公司无证据证明工程验收不合格或发生安全生产事故，故吉通公司应按约定返还黄开富风险抵押金50万元，关于黄开富承诺与吉通公司共同向许树民追讨其在承包工程时向许树民交纳的50万元安全风险抵押金，黄开富系完全民事行为能力人在得到吉通公司出具的证明后作出此承诺应理解为吉通公司返还黄开富50万元安全风险抵押金后，黄开富可以配合吉通公司向许树民追讨此款，故该承诺书不能免除吉通公司向黄开富返还50万元安全风险抵押金的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，遂判决：被告梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司于该判决生效后立即返还原告黄开富安全风险抵押金50万元。
二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，虽然许树民收取黄开富50万元安全风险抵押金系许树民的个人行为，但吉通公司于2016年8月6日出具证明认可上述50万元安全风险抵押金转入吉通公司，待合同期满后由吉通公司返给黄开富。并且同日吉通公司与黄开富签订了《梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司扩建工程承包合同》，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。该合同中明确约定“签合同时吉通公司承认乙方（黄开富）向许树民缴纳50万元安全风险抵押金，乙方不用再交安全风险抵押金，承包期满后工程验收合格，没有发生安全生产事故，由甲方退还乙方50万元安全风险抵押金”，现合同早已到期，吉通公司未举出工程验收不合格或发生安全生产事故的证据，故吉通公司应按约定返还黄开富风险抵押金50万元。
综上所述，吉通公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800.00元，由上诉人梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1414号上诉人（原审被告）：梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司，住所地：梅河口市水道镇。法定代表人：王晓军，经理。委托诉讼代理人：陈德春，男，汉族，该公司副经理，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄开富，男，汉族，无职业，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：赵泰，山东宁海律师事务所律师。上诉人梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司（以下简称吉通公司）因与被上诉人黄开富建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初799号民事判决，向本院上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉通公司委托诉讼代理人陈德春、孙侠、被上诉人黄开富委托诉讼代理�赵泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉通公司上诉请求：一、要求撤销（2017）吉0581民初799号《民事判决书》；二、要求二审依据客观事实，驳回上诉人的诉讼请求；三、要求被上诉人承担案件一、二审诉讼费用。事实及理由：一审评判查明被上诉人转包收取20万元风险抵押金，诉讼中只提供2016年9、10、11三个月单据，根本没有提过共计七个月（合同期）的证明，相反一审却适用《合同法》第六十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，将全面履行合同的诚信原则和举证责任归为上诉人，判决上诉人败诉，上诉人坚决不服。一审判决第三页下往上数第七行“……许树民非吉通公司法定代表人，故收取黄开富50万元系许树民个人行为……”。同页上往下数十一行“可以证明张建与黄开富、张士先系合伙关系。”故�，一审根本没有对案件整个事实加以详细审查核实。上诉人已经举证2016年9月4日擅自转承包给高明林收取20万元风险抵押金，而且上诉人替付被上诉人应支付工资的客观事实达100万元的人工费（均有被上诉人黄开富的签字确认），按照合同约定的工期没有完成违约金10万元。因此，上诉人支付的款项远远超出风险抵押金50万元。根本不欠被上诉人任何资金。综上，一审适用《合同法》第60条规定无可非议，但到底谁没有全面履行合同义务，相反被上诉人擅自转包收取20万元风险抵押金，难道法律为合同一方当事人签订吗？被上诉人未完成合同义务的举证不能，审判结果不谈而明，一审在没有正确核实案件事实的情况下，适用法律偏差。肯望二审综合案件事实，应适用法律对等，适用诚信原则，撤销一审判决，驳回上诉人诉讼请求，维护法律体现社会公道。�开富辩称，一审判决正确。黄开富与上诉人原法定代表人许树民签订合同后，经上诉人认可并且上诉人也将50万元风险抵押金保存，上诉人承诺工程完成后予以返还。相关工程未完工的原因是上诉人未及时给付工程款造成的。黄开富向一审法院起诉请求：判令吉通公司返还风险抵押金50万元。一审法院认定事实：2016年1月1日，黄开富与许树民签订《施工合同》，双方约定由黄开富开采吉通公司金矿，合同期限为2016年1月1日至2017年1月2日，同日黄开富向许树民交纳押金50万元。2016年8月6日，黄开富与吉通公司签订《梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司扩建工程承包合同》，双方约定黄开富承包吉通公司水道金矿项目扩建工程，合同中约定“签订合同时吉通公司承认乙方向许树民缴纳50万元安全风险抵押金，乙方不用再交安全风险抵押金，承包期满后工程验收合格，没有发生安全生产事故，由甲方退还乙方50万元安全风险抵押金”，签订该合同当日，吉通公司为黄开富出具了证明一份，证明内容为“黄开富在承包工程时与许树民签订合同，交纳50万元安全风险抵押金，现转入吉通公司，由吉通公司代管，合同期满后，吉通公司返还此款给黄开富”，同日，黄开富出具承诺书一份，内容为“黄开富在承包工程时向许树民交纳50万元安全风险抵押金，现承诺与吉通公司共同找许树民追讨此款”。对双方有争议的证据及事实该院认定如下：吉通公司提交的2015年5月18日与许树民签订的协议书系复印件，该院不予采信。吉通公司提交的高明林出具的情况说明结合黄开富提交的2016年9月、10月、11月吉通公司金矿三个月掘进工程验收表载明的施工方为张建，可以证明张建与黄开富、张士先系合伙关系。一审法院认为，黄开富要求吉通公司返还50万元风险抵押金，其主张收取该风险抵押金的许树民系吉通公司法定代表人，但未向该院提交证据证明该主张，且吉通公司不认可许树民为其法定代表人，通过吉通公司提交的营业执照，许树民并非吉通公司法定代表人，故收取黄开富50万元系许树民个人行为。但吉通公司于2016年8月6日出具证明认可上述50万元风险抵押金转入吉通公司，待合同期满后由吉通公司返还给黄开富，并在同日与黄开富签订的《梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司扩建工程承包合同》中明确约定“签订合同时吉通公司承认乙方（黄开富）向许树民缴纳50万元安全风险抵押金，乙方不用再交安全风险抵押金，承包期满后工程验收合格，没有发生安全生产事故，由甲方退还乙方50万元安全风险抵押金”，现合同约定的承包期已满，吉通公司无证据证明工程验收不合格或发生安全生产事故，故吉通公司应按约定返还黄开富风险抵押金50万元，关于黄开富承诺与吉通公司共同向许树民追讨其在承包工程时向许树民交纳的50万元安全风险抵押金，黄开富系完全民事行为能力人在得到吉通公司出具的证明后作出此承诺应理解为吉通公司返还黄开富50万元安全风险抵押金后，黄开富可以配合吉通公司向许树民追讨此款，故该承诺书不能免除吉通公司向黄开富返还50万元安全风险抵押金的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决：被告梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司于该判决生效后立即返还原告黄开富安全风险抵押金50万元。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，虽然许树民收取黄开富50万元安全风险抵押金系许树民的个人行为，但吉通公司于2016年8月6日出具证明认可上述50万元安全风险抵押金转入吉通公司，待合同期满后由吉通公司返给黄开富。并且同日吉通公司与黄开富签订了《梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司扩建工程承包合同》，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。该合同中明确约定“签合同时吉通公司承认乙方（黄开富）向许树民缴纳50万元安全风险抵押金，乙方不用再交安全风险抵押金，承包期满后工程验收合格，没有发生安全生产事故，由甲方退还乙方50万元安全风险抵押金”，现合同早已到期，吉通公司未举出工程验收不合格或发生安全生产事故的证据，故吉通公司应按约定返还黄开富风险抵押金50万元。综上所述，吉通公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800.00元，由上诉人梅河口市吉通黄金矿业有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十一月二十三日书记员  张 楠
徐州市铜山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初376号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人(暨被害人）姜某，男，1991年6月9日出生，汉族，务工，住徐州市泉山区。
诉讼代理人姜某，女，1973年8月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告人陈某某，男，1995年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月4日被徐州市铜山区公安局取保候审，2016年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。
辩护人李丽，江苏汇君律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉〔2016〕295号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某及其诉讼代理人姜某、被告人陈某某及其辩护人李丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日14时许，在徐州市铜山区马坡镇前八段村陈某家中，被告人陈某某与姜某因家庭纠纷发生打架，陈某某用拳头击打姜某面部，致姜某两侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，姜某的损伤程度属轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人姜某及其诉讼代理人请求法院判令被告人陈某某赔偿姜某医疗费33931.32元、误工费36000元、护理费8000元、住院伙食补助费2600元、营养费6000元、交通费5800元、精神损失费20000元、财物损失3500元、失业赔偿金30000元。后当庭变更诉讼请求，要求被告人陈某某赔偿其医疗费34468.79元、误工费36000元、护理费14458元、住院伙食补助费2600元、营养费6000元、交通费6220元、精神损失费20000元、财物损失4100元、失业赔偿金30000元、后续治疗费用50000元，共计人民币203846.79元。同时向本院提交了医疗费发票、出院记录、收入证明、工资付款单等证据。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人姜某的诉讼请求表示愿意赔偿，但辩称无能力赔偿20余万元。
辩护人提出被告人陈某某到案后能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
被告人陈某某及其辩护人未向法庭提供相关证据。
经审理查明，2014年10月14日14时许，在徐州市铜山区马坡镇前八段村陈某家中，被告人陈某某与姜某因家庭纠纷发生打架，陈某某用拳头击打姜某面部，致姜某两侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，赵某某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人陈某某于2015年2月4日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，后其在取保候审期间外逃，被公安机关上网追逃。2016年2月26日，被告人陈某某再次到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、陈某、睢某、陈某等人的证言，被害人姜某的陈述，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
又查明，姜某于2013年10月至2014年9月间在江苏富邦园林建设有限公司国信上城景观工程项目部工作，每月工资为6000元。其受伤后于2014年10月14日至同年11月3日在徐州市第一人民医院治疗20天，后分别于2016年7月12日、7月14日两次在徐州市中心医院治疗，共支出医疗费23714.76元。姜某住院期间由其父亲姜礼灿进行护理、出院后由其配偶睢颖护理，其二人系农业家庭户口。
上述事实，有附带民事诉讼原告人姜某提供的医药费收费票据、睢某的户口页复印件、徐州市第一人民医院的出院记录、收入证明、工资付款单、考勤表，姜某的陈述等证据，上列证据经质证、认证，合法有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人姜某造成了经济损失，应当承担相应的侵权责任。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费，符合法律规定，但索赔数额有误，依法应予调整：1、医疗费：附带民事诉讼原告人要求被告人陈某某赔偿医疗费34468.79元，但其提出的睢某医疗花费8821.03元、睢颖医疗花费433元、伤病关系鉴定1000元与本案附带民事诉讼原告人的治疗无关，上述费用应予以扣除，其医疗费数额应为24214.76元；2、误工费：附带民事诉讼原告人要求按其每月收入6000元标准赔偿误工费，本院予以确认，但其主张6个月误工期间过长，本院根据其伤情等认定误工期间为60天，其误工费数额应为12000元；3、护理费按照当地普通护工标准80元/天计算，为2400元；4、姜某要求赔偿交通费6220元，但其提供的票据存在瑕疵，本院根据其就诊等情况，酌情支持400元。附带民事诉讼原告人要求赔偿的财物损失4100元，因其提供的证据不足，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求住院住院伙食补助费2600元、营养费6000元、精神损失费20000元、失业赔偿金30000元，因该部分索赔请求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求后续治疗费用50000元，因未实际发生，本院不予支持,后续治疗费用待实际发生后，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年12月25日止）。
二、被告人陈某某于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人姜某支付赔偿款人民币39014.76元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
审 判 员 ＸＸ川
人民陪审员 饶 辉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杜轶楠
徐州市铜山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）苏0312刑初376号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。附带民事诉讼原告人(暨被害人）姜某，男，1991年6月9日出生，汉族，务工，住徐州市泉山区。诉讼代理人姜某，女，1973年8月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告人陈某某，男，1995年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月4日被徐州市铜山区公安局取保候审，2016年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。辩护人李丽，江苏汇君律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉〔2016〕295号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某及其诉讼代理人姜某、被告人陈某某及其辩护人李丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月14日14时许，在徐州市铜山区马坡镇前八段村陈某家中，被告人陈某某与姜某因家庭纠纷发生打架，陈某某用拳头击打姜某面部，致姜某两侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，姜某的损伤程度属轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人姜某及其诉讼代理人请求法院判令被告人陈某某赔偿姜某医疗费33931.32元、误工费36000元、护理费8000元、住院伙食补助费2600元、营养费6000元、交通费5800元、精神损失费20000元、财物损失3500元、失业赔偿金30000元。后当庭变更诉讼请求，要求被告人陈某某赔偿其医疗费34468.79元、误工费36000元、护理费14458元、住院伙食补助费2600元、营养费6000元、交通费6220元、精神损失费20000元、财物损失4100元、失业赔偿金30000元、后续治疗费用50000元，共计人民币203846.79元。同时向本院提交了医疗费发票、出院记录、收入证明、工资付款单等证据。被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人姜某的诉讼请求表示愿意赔偿，但辩称无能力赔偿20余万元。辩护人提出被告人陈某某到案后能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。被告人陈某某及其辩护人未向法庭提供相关证据。经审理查明，2014年10月14日14时许，在徐州市铜山区马坡镇前八段村陈某家中，被告人陈某某与姜某因家庭纠纷发生打架，陈某某用拳头击打姜某面部，致姜某两侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，赵某某的损伤程度属轻伤二级。另查明，被告人陈某某于2015年2月4日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，后其在取保候审期间外逃，被公安机关上网追逃。2016年2月26日，被告人陈某某再次到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、陈某、睢某、陈某等人的证言，被害人姜某的陈述，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。又查明，姜某于2013年10月至2014年9月间在江苏富邦园林建设有限公司国信上城景观工程项目部工作，每月工资为6000元。其受伤后于2014年10月14日至同年11月3日在徐州市第一人民医院治疗20天，后分别于2016年7月12日、7月14日两次在徐州市中心医院治疗，共支出医疗费23714.76元。姜某住院期间由其父亲姜礼灿进行护理、出院后由其配偶睢颖护理，其二人系农业家庭户口。上述事实，有附带民事诉讼原告人姜某提供的医药费收费票据、睢某的户口页复印件、徐州市第一人民医院的出院记录、收入证明、工资付款单、考勤表，姜某的陈述等证据，上列证据经质证、认证，合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人姜某造成了经济损失，应当承担相应的侵权责任。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费，符合法律规定，但索赔数额有误，依法应予调整：1、医疗费：附带民事诉讼原告人要求被告人陈某某赔偿医疗费34468.79元，但其提出的睢某医疗花费8821.03元、睢颖医疗花费433元、伤病关系鉴定1000元与本案附带民事诉讼原告人的治疗无关，上述费用应予以扣除，其医疗费数额应为24214.76元；2、误工费：附带民事诉讼原告人要求按其每月收入6000元标准赔偿误工费，本院予以确认，但其主张6个月误工期间过长，本院根据其伤情等认定误工期间为60天，其误工费数额应为12000元；3、护理费按照当地普通护工标准80元/天计算，为2400元；4、姜某要求赔偿交通费6220元，但其提供的票据存在瑕疵，本院根据其就诊等情况，酌情支持400元。附带民事诉讼原告人要求赔偿的财物损失4100元，因其提供的证据不足，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求住院住院伙食补助费2600元、营养费6000元、精神损失费20000元、失业赔偿金30000元，因该部分索赔请求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求后续治疗费用50000元，因未实际发生，本院不予支持,后续治疗费用待实际发生后，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年12月25日止）。二、被告人陈某某于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人姜某支付赔偿款人民币39014.76元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 鹏审 判 员  ＸＸ川人民陪审员  饶 辉二〇一六年八月十一日书 记 员  杜轶楠
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执883号
申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
被执行人：孟显忠。
被执行人：余瑞兰。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孟显忠、余瑞兰借款合同纠纷一案中，通过对动产、不动产、银行存款等相应资产查控均未查到有价值财产，被执行人孟显忠、余瑞兰尚欠申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司162480元及利息未付，且申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司书面向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 范钦鑫
审判员 张元涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林 娜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执883号申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张友彪，董事长。被执行人：孟显忠。被执行人：余瑞兰。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孟显忠、余瑞兰借款合同纠纷一案中，通过对动产、不动产、银行存款等相应资产查控均未查到有价值财产，被执行人孟显忠、余瑞兰尚欠申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司162480元及利息未付，且申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司书面向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 范钦鑫审判员 张元涛二〇一七年十一月二十二日书记员 林 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初2743号
原告：薛惠冬。
委托代理人：杨仲波、陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被告：杨道德。
委托代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
本院在审理原告薛惠冬与被告杨道德民间借贷纠纷一案中，原告薛惠冬于2016年5月18日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许薛惠冬撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由薛惠冬负担。
代理审判员 林 杰
二〇一六年五月十八日
代书 记员 林文元
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保568号
申请人：孙奚如，女，1964年1月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：陈占路，男，1958年8月19日生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：于胜钦，男，1972年11月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告孙奚如诉被告陈占路、于胜钦民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1175040元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以其本人所有的房产作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款1175040元或查封、扣押同等价值的其它财产。
二、查封申请人。
案件申请费5000元，由申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘棕波
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3664号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地合肥巢湖经开区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938（1-1）。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
被告人：刘仁发，男，1982年8月7日出生，汉族，住巢湖市滨湖景城东区，
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刘仁发物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何平
二〇一七年十月九日
书记员 周佳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1605号
原告左国平。
委托代理人左翼（特别授权代理）。
被告夏杰。
本院在审理原告左国平诉被告夏杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告左国平于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左国平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左国平撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告左国平负担。
审判员 龚雨红
二〇一六年八月十七日
书记员 余雪菲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初646号
原告：张丽，女，1994年4月20日出生，汉族，住青田县腊口镇腊溪村****号，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、刘璐璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：何俊，男，1986年1月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：韩国淼，男，1981年5月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区大洋路***号。统一社会信用代码：913311006716322012。
负责人：周杭，经理。
委托代理人（特别授权）：陈融融，系该公司职工。
原告张丽与被告何俊、韩国淼、中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张丽的委托代理人刘璐璐、被中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人陈融融到庭参加诉讼，被告何俊、韩国淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：2016年4月1日，被告何俊驾驶浙Ｋ×××××车后座搭乘原告和泮霞华，沿开发路由南向北行驶至开发路727号门口路段左转弯时，与对向被告韩国淼驾驶的浙Ｋ×××××车发生碰撞，造成两车损坏、原告张丽、被告韩国淼及泮霞华受伤的交通事故。交警部门认定，被告何俊负事故主要责任，被告韩国淼负事故次要责任，泮霞华、原告张丽无责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司承保了浙Ｋ×××××车的交强险、第三者责任险和不计免赔特约险。原告张丽与被告何俊等机动车交通事故责任纠纷一案，经莲都区人民法院作（2017）浙1102民初4714号民事判决，对原告于2016年4月1日至2016年5月20日住院期间的医疗费以未提供结算发票为由不予支持。原告在获得该案赔款后到医院结清积欠的医疗费，取得了该期间的住院费收款凭证和住院费用清单。请求判令：一、被告韩国淼赔偿原告经济损失15178.78元，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司在第三者责任险限额内将保险理赔款直接支付原告；二、被告何俊赔偿原告经济损失35417.16元。
被告何俊、韩国淼未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：原告的医疗费中有非医保费用7589.39元，应由被告韩国淼与被告何俊按事故责任比例进行承担。
经审理本院认定：原告张丽与被告何俊、韩国淼、中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司因交通事故产生的损害赔偿纠纷，原告的主要损失已经本院作（2017）浙1102民初4714号民事判决予以支持，但对原告于2016年4月1日至2016年5月20日住院期间的医疗费以未提供结算发票为由不予支持。现原告已取得该期间的住院费收款凭证和住院费用清单，医疗费为50595.94元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告基本信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、出院记录、医疗费发票、用药清单、本院（2017）浙1102民初4714号民事判决书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告张丽因案涉交通事故造成的医疗费损失，符合法律规定，结合事故责任比例，应由被告何俊赔偿70%，由被告韩国淼赔偿30%。结合车辆的保险情况，由被告韩国淼负担的部分应由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。被告何俊、韩国淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张丽因交通事故产生的医疗费损失由被告何俊赔偿35417.16元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司在第三者责任险限额内赔偿15178.78元（款于判决生效后30日内付清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告何俊负担140元，由被告韩国淼负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二O一八年三月二十七无
代书记员 陈军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第226号
原告：嘉善飞龙建材有限公司，住所地嘉善县干窑镇范泾村工业园区。
法定代表人：陶彩富，董事长。
委托代理人：王丽，浙江天程律师事务所律师。
被告：嘉善华发建筑工程有限责任公司，住所地：嘉善县魏塘镇解放西路4号。
法定代表人：蔡永华，执行董事。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
本院在审理原告嘉善飞龙建材有限公司诉被告嘉善华发建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善飞龙建材有限公司于2009年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善飞龙建材有限公司撤回起诉。
本案受理费9301元，减半收取4651元，保全费3420元，合计诉讼费8071元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 郁益民
审 判 员 祖国宏
代理审判员 倪 春
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 毛珠萍
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特349号
申请人：陈红（系张晨晨母亲），女，1971年3月22日生，住安徽省淮南市大通区。
被申请人：张晨晨，男，1990年7月20日生，住址同上。
诉讼代理人：张权（系张晨晨父亲），男，1966年3月1日生，住址同上。
本院在审理申请人陈红申请认定被申请人张晨晨无民事行为能力人或限制民事行为能力人一案，本院于2016年11月30日立案。申请人陈红因材料不足，于2016年12月3日向�院提出申请撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人陈红撤回申请。
审判员 朱邦武
二〇一六年十二月三日
书记员 孙百玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋�强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0732执88号
申请执行人：翟树清，住所地赤城县。
被执行人任孝生，所在地赤城县龙关镇前所村
本院依据已经发生法律效力的(2015)赤民初字第738号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦复生
审判员 张 寒
审判员 温 馨
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘书宁
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执493号
中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，负责人：吕天贵。
被执行人姜贤东。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姜贤东信用卡纠纷一案，(2017)粤0303民初3721号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 雒 虹 媛
审判员 武 旭 东
二〇一八年四月二十六日
书记员 欧阳庆霖
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0542号
原告江苏澳洋纺织实业有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市镇中路澳洋国际大厦。
法定代表人沈学如，该公司董事长。
委托代理人杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告季敏（别名季敏玉）。
原告江苏澳洋纺织实业有限公司与被告季敏、蔡海新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，原告申请撤回对被告蔡海新的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案依法由审判员季新宏独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢源、被告季敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏澳洋纺织实业有限公司诉称，2011年2月1日，被告因生活需要向原告借款40000元。后原告多次催款未成，为此起诉要求被告立即归还借款40000元，并由被告承担诉讼费用。
被告季敏辩称，被告原是原告公司湖南分公司经理，约定工资报酬是年薪10万元加上销售额1%的提成工资。2010年阴历年底，对被告管理的湖南分公司已回收的400多万元销售款，原告尚有4万余元提成工资未结算。向时任总经理顾兵说明情况后，由公司先行汇给被告40000元，待过年后再作财务处理。因此，该40000元不是借款，而是原告预付给被告的提成工资。本案系原、被告劳动关系存续期间的预支劳动报酬，不存在平等主体间的债权债务关系，本案应由劳动仲裁委员会裁决，法院应裁定驳回起诉。
经审理查明，被告季敏原系原告湖南分公司经理。2011年2月1日，被告向原告出具借款40000元的借款单，经顾兵签字后交至公司财务。同日，原告通过银行汇款给被告40000元。后原告因催款未成而提起诉讼。
以上事实，有借款单、银行代用凭证及庭审笔录等予以证实。
审理中，被告陈述的经过是：被告大约是2008年底到原告处工作的，一直担任湖南分公司经理，其工资报酬是年薪10万元加上整个湖南分公司销售额的百分之一提成。2011年2月1日，被告在原告单位经过核对，确认有400多万元回收款，原告应支付被告4万余元提成工资。当时总经理顾兵提出让被告先借款40000元，过年后再处理提成工资。于是，被告写了借款单，由顾兵签字后交由财务汇款。2011年3月底被告离开原告公司。后原告一直未向被告主张过借款，直至提起诉讼。为此，被告提供了其与原告公司茅会计及原告委托代理人卢源的对话录音，二份录音的内容均是被告要求查账解决提成工资。
原告认为被告的陈述不是事实，被告当时确实是湖南分公司经理，2011年2月1日，被告因生活需要向原告借款40000元。后原告因催款未成而提起诉讼。关于二份录音，只是被告要求查账，但事实上原告不结欠被告提成工资。
本院认为，被告向原告借款40000元，有被告出具的借款单及银行汇款单为证，事实清楚。被告认为该款系原告预付的提成工资，原告予以否认，被告提供的二份录音，仅能证明被告向原告提出要求查账，并不能证明原告结欠被告提成工资。即使原告尚欠被告提成工资，在被告先行向原告借款的情况下，被告也应和原告结算提成工资，确定金额后或与借款予以冲抵。因此，原告依被告出具的借款单向被告主张借款并无不当，且系平等主体之间的债权债务关系，本院予以支持。被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告认为原告结欠提成工资，可自行与原告结算，也可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告季敏应归还原告江苏澳洋纺织实业有限公司借款40000元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、减半收取400元由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
审判员 季新宏
二〇一四年五月十五日
书记员 张 洗
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐商初字第416号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告王曰军。
被告王曰民，籍贯、职业、。
被告王曰胜，籍贯、职业、。
被告王德友，籍贯、职业、。
被告王得喜，籍贯、职业、。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与王曰军等五被告借款担保合同纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款65000元或查封相应价值的财产，并提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结五被告银行存款65000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一三年八月五日
书 记 员 刘炳奇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2031号
罪犯陆洪章，男，1970年7月29日生，瑶族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2014年2月21日作出（2014）红中刑二初字第4号刑事判决，认定被告人陆洪章犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，于2014年4月19日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆洪章准予减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月24日起至2027年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2896号
申请执行人吴树华，男。
申请执行人赵桂兰，女。
被执行人张德芳，女。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）滨塘民初字第1120号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张德芳银行存款30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一四年十一月十日
书记员 王 猛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1684-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市人民中路59号。
负责人李佩，该行行长。
被执行人郭仕建，职业不详。
被执行人赵祝君（系郭仕建之妻），职业不详。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地在江苏省无锡市阳光花园A区30-101室。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人郭仕建、赵祝君、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，被执行人暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1684号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 磊
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初286号
原告：李楠，女，1994年2月7日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：周美云(特别授权)，湖北中科律师事务所律师。
被告：廖明，男，1986年1月4日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道8号（东方名都）1幢5层0501室。
负责人：刘敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺毅（特别授权），男，1987年3月30日出生，汉族，荆门市人，该公司员工，住荆门市。
原告李楠与被告廖明、鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称：鼎和财保荆门中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周美云，被告廖明，被告鼎和财保荆门中心支公司的委托诉讼代理人贺毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖明赔偿原告李楠经济损失6646.2元；2、被告鼎和财产保险股份有限公司荆门中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年2月8日19时许，周琴驾驶鄂X号小型客车（搭乘李楠），沿荆门市长坂坡路由南向北行驶，当行至与深圳大道交汇处时，与沿深圳大道由东向西行驶的被告驾驶的鄂Z号小型客车相撞，相撞后鄂X号小型客车侧翻，造成周琴、李楠受伤和财物受损的交通事故。事故发生后，原告在荆门市掇刀人民医院住院治疗20天。本次交通事故经荆门市公安局交通警察支队事故处理大队认定：周琴承担此起事故的主要责任，被告承担此起事故的次要责任，原告不承担此起事故的责任。据查，被告驾驶的鄂Z号小型客车在被告鼎和财保荆门中心支公司投保了交强险和第三者责任险。
被告廖明辩称，原告的损失由保险公司协商。
被告鼎和财保荆门中心支公司辩称，根据原告李楠提供的票据，我公司认为诉讼请求过高，我公司根据保险合同不承担鉴定费和诉讼费以及其他不属于保险责任支出的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对原告提供的荆门市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、保险抄单无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的荆门市掇刀人民医院住院收费票据、费用清单、出院诊断证明有异议，认为原告有挂床的嫌疑。经审查，原告提供的证据客观真实，被告未能提供证据真实原告有挂床的情况，故对该证据的真实性本院予以确认。2、被告对原告提供的御颜国际美容养生会所出具的证明及营业执照复印件真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告的工资收入无银行流水佐证，不能认定为月工资3000元。经审查，本院认为，原告的月工资收入缺乏相关证据予以佐证，对该证据拟证明的效力不予确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：
2017年2月8日19时许，周琴驾驶鄂X号小型客车（搭乘李楠），沿荆门市长坂坡大道由南向北行驶，当行至与深圳大道交汇处时，与沿深圳大道由东向西行驶的被告廖明驾驶的鄂Z号小型客车相撞，相撞后鄂X号小型客车侧翻，造成周琴、李楠受伤和车内财物手机、衣物损坏及两车受损的交通事故。事故发生后，原告在荆门市掇刀区人民医院住院治疗20天，支付医疗费1705.68元。2017年2月9日，荆门市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第2017600192号道路交通事故认定书，依法认定：周琴承担此起事故的主要责任，被告廖明承担此起事故的次要责任，原告不承担此起事故的责任。
另查，鄂Z号小型客车所有人为被告廖明，该车在被告鼎和财保荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为500000元第三者责任险。2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业（年）32677元。
本院认为，周琴驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，是造成此事故发生的主要原因。被告廖明驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故发生的另一原因。根据本案交通事故的基本事实，结合双方在事故中的违法行为及过错程度，本院确定周琴承担此起交通事故的主要责任，即70%，被告廖明承担此起事故的次要责任，即30%，原告不承担此起事故的责任。此事故造成原告受伤，被告廖明应依法承担赔偿责任。因鄂Z号小型客车在被告鼎和财保荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为500000元第三者责任险。故被告鼎和财保荆门中心支公司理应在机动车交通事故强制保险和不计免赔限额为500000元第三者责任险限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
被告对原告主张的医疗费无异议，本院予以确认。
关于误工费的计算问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的年平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。原告举证证明其在御颜国际美容养生会所工作，可按2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业（年）32677元计算误工费。
关于护理费的计算问题，原告未能提供护理人员的相关证据，其护理费可以参照2017年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入计算。
关于原告诉请被告赔偿交通费150元，鉴于当事人在治疗伤情时确需支出一定的交通费，故本院酌情支持100元为宜。
综上所述，原告李楠的各项经济损失为5886.48元，其中：医疗费1705.68元、误工费1790.40元、护理费1790.40元、住院伙食补助费500元、交通费100元。以上损失由被告鼎和财保荆门中心支公司在为鄂Z号小型客车承保的机动车交通事故强制保险限额内赔付原告5886.48元。（具体数额详见损害赔偿明细表）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告鼎和财产保险有限公司荆门中心支公司赔偿原告李楠各项经济损失共计5886.48元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告李楠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告廖明负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 何国华
二〇一八年五月四日
书记员 邱 波
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1165号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区北大街51号。
法定代表人李玉清，职务行长。
被执行人李杰，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人刘殿刚，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初1793号民事判决书，依法受理申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行申请执行被执行人李杰、刘殿刚金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 加 庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执1165号申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区北大街51号。法定代表人李玉清，职务行长。被执行人李杰，×××，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人刘殿刚，×××，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初1793号民事判决书，依法受理申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行申请执行被执行人李杰、刘殿刚金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   加   庆二〇一七年九月二十八日书记员 高   晓   明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英德市英城东圣百货商行，住所地英德市。
经营者：徐建庆，男，汉族，住英德市。
委托诉讼代理人：古少栋，广东安国（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧婷，广东安国（深圳）律师事务所律师。
被申请人：维达商贸有限公司，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人：张健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李显槐，广东真利律师事务所律师。
再审申请人英德市英城东圣百货商行（下称东圣商行）因与被申请人维达商贸有限公司（下称维达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东圣商行申请再审称，（一）梁某根签名确认的对账单据等证据材料并非证人证言，而是东圣商行与维达公司之间在交易过程中所形成的记载交易相关事实的书面材料。梁某根出庭与否并不影响该书证的认定。梁某根是维达公司在清远地区的总负责人，职位是清远市办经理，对外可以代表维达公司从事民事法律行为，并非普通的业务人员。东圣商行与维达公司多年的交易模式决定了梁某根在东圣商行与维达公司之间的桥梁作用，加强了他职位的重要性和他所从事的民事行为的有效性。东圣商行与维达公司之间的交易模式经过多年的发展，双方通过实际履行的方式对《特约经销合同》中关于对账、返利等需要维达公司加盖公章的书面协议等内容进行了变更，并成为双方之间的交易惯例，应当以实际情况为准，而不是机构的套用合同约定。梁某根存在私刻东圣商行公章、伪造对账单据、篡改真实对账数额的行为，并且持续四年之久，维达公司应对梁某根的行为进行严格审查，而这种审查义务不应当交给东圣商行。（二）双方真实的账扣费用应当以东圣商行提交的《英德市英城东圣百货商行与维达商贸有限公司2013年至2016年费用汇总》为准，原审法院否认这份证据而采纳维达公司单方制作的证据，应当予以纠正。（三）东圣商行提交的《梁某根在英德东圣百货自提货明细》证明，维达公司从东圣商行处自提的货物价值71580元，该份证据经过梁某根签字确认，真实有效，该部分的费用不应当由东圣商行承担。（四）本案属于合同纠纷，徐建庆并非合同当事人，不应对东圣商行与维达公司之间的买卖合同纠纷承担法律责任。综上，请求对本案依法进行再审。
维达公司提交意见称，东圣商行的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为：1、原审判决对东圣商行的应付款的确定是否正确。2、徐建庆应否对涉案债务承担清偿责任。（一）东圣商行主张应当依据维达公司员工梁某根签订的相关对账表确定东圣商行与维达公司之间的账扣费用数额。但是根据涉案《特约经销合同》第七条第5点的约定，“所有甲方给与乙方的费用、补助、补贴、返利等费用的支持必须以双方签署的书面协议或申请（加盖公章）为准，乙方不得凭甲方业务人员的口头承诺或凭无甲方公章或合同章这协议向甲方申请任何费用、补助和补贴、返利”。梁某根与东圣商行确认账扣费用数额的行为已经超出了其职权范围，属无权代理，且未得到维达公司的追认，对维达公司不产生约束力，原审法院据此对东圣商行主张根据梁某根签名的对账表确认账扣数额未予采信，并无不当。由于大名行经营部当庭明确表示对于账扣费用数额问题将另案诉讼，原审法院根据东圣商行自认的2013年1月1日至2016年5月31日期间收到的货物价值12540127.54元扣减双方确认的该期间已结算货款10444877元，扣减维达公司自认的账扣费用，确定东圣商行应向维达公司支付货款金额，理据充分，并无不当。对于东圣商行所主张的应扣减维达公司业务员自提的71580元的问题，东圣商行提供的证据不足以证明其主张，原审法院对此未予支持，亦无不当。（二）东圣商行系个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中，徐建庆为东圣商行的经营者，依法应当对本案债务承担民事责任。因此，原审判决由徐建庆为本案债务承担清偿责任，实体处理并无不当。东圣商行所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，东圣商行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回英德市英城东圣百货商行的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8010号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英德市英城东圣百货商行，住所地英德市。经营者：徐建庆，男，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：古少栋，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东安国（深圳）律师事务所律师。被申请人：维达商贸有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李显槐，广东真利律师事务所律师。再审申请人英德市英城东圣百货商行（下称东圣商行）因与被申请人维达商贸有限公司（下称维达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东圣商行申请再审称，（一）梁某根签名确认的对账单据等证据材料并非证人证言，而是东圣商行与维达公司之间在交易过程中所形成的记载交易相关事实的书面材料。梁某根出庭与否并不影响该书证的认定。梁某根是维达公司在清远地区的总负责人，职位是清远市办经理，对外可以代表维达公司从事民事法律行为，并非普通的业务人员。东圣商行与维达公司多年的交易模式决定了梁某根在东圣商行与维达公司之间的桥梁作用，加强了他职位的重要性和他所从事的民事行为的有效性。东圣商行与维达公司之间的交易模式经过多年的发展，双方通过实际履行的方式对《特约经销合同》中关于对账、返利等需要维达公司加盖公章的书面协议等内容进行了变更，并成为双方之间的交易惯例，应当以实际情况为准，而不是机构的套用合同约定。梁某根存在私刻东圣商行公章、伪造对账单据、篡改真实对账数额的行为，并且持续四年之久，维达公司应对梁某根的行为进行严格审查，而这种审查义务不应当交给东圣商行。（二）双方真实的账扣费用应当以东圣商行提交的《英德市英城东圣百货商行与维达商贸有限公司2013年至2016年费用汇总》为准，原审法院否认这份证据而采纳维达公司单方制作的证据，应当予以纠正。（三）东圣商行提交的《梁某根在英德东圣百货自提货明细》证明，维达公司从东圣商行处自提的货物价值71580元，该份证据经过梁某根签字确认，真实有效，该部分的费用不应当由东圣商行承担。（四）本案属于合同纠纷，徐建庆并非合同当事人，不应对东圣商行与维达公司之间的买卖合同纠纷承担法律责任。综上，请求对本案依法进行再审。维达公司提交意见称，东圣商行的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为：1、原审判决对东圣商行的应付款的确定是否正确。2、徐建庆应否对涉案债务承担清偿责任。（一）东圣商行主张应当依据维达公司员工梁某根签订的相关对账表确定东圣商行与维达公司之间的账扣费用数额。但是根据涉案《特约经销合同》第七条第5点的约定，“所有甲方给与乙方的费用、补助、补贴、返利等费用的支持必须以双方签署的书面协议或申请（加盖公章）为准，乙方不得凭甲方业务人员的口头承诺或凭无甲方公章或合同章这协议向甲方申请任何费用、补助和补贴、返利”。梁某根与东圣商行确认账扣费用数额的行为已经超出了其职权范围，属无权代理，且未得到维达公司的追认，对维达公司不产生约束力，原审法院据此对东圣商行主张根据梁某根签名的对账表确认账扣数额未予采信，并无不当。由于大名行经营部当庭明确表示对于账扣费用数额问题将另案诉讼，原审法院根据东圣商行自认的2013年1月1日至2016年5月31日期间收到的货物价值12540127.54元扣减双方确认的该期间已结算货款10444877元，扣减维达公司自认的账扣费用，确定东圣商行应向维达公司支付货款金额，理据充分，并无不当。对于东圣商行所主张的应扣减维达公司业务员自提的71580元的问题，东圣商行提供的证据不足以证明其主张，原审法院对此未予支持，亦无不当。（二）东圣商行系个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中，徐建庆为东圣商行的经营者，依法应当对本案债务承担民事责任。因此，原审判决由徐建庆为本案债务承担清偿责任，实体处理并无不当。东圣商行所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，东圣商行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回英德市英城东圣百货商行的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  肖 薇二〇一七年十一月二十八日书记员  钟阳娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01351号
原告高某
被告吴某
原告高某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月30日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告高某承担。
审判员 杜 娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 苏欣宇
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4441号
原告：虞飞娜，女，1992年10月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：徐晴，女，1996年8月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：陈迪，男，1984年4月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告虞飞娜与被告陈迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告虞飞娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按虞飞娜撤回起诉处理。
审判员 陆明龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙丽娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初4441号原告：虞飞娜，女，1992年10月3日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：徐晴，女，1996年8月15日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：陈迪，男，1984年4月30日出生，汉族，住舟山市定海区。原告虞飞娜与被告陈迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告虞飞娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按虞飞娜撤回起诉处理。审判员  陆明龙二〇一七年十一月三十日书记员  孙丽娜?*MERGEFORMAT?2?