广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初1108号
原告：李锦明，男，1965年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。
委托诉讼代理人：陆次繁，广西桔乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊，广西桔乡律师事务所实习律师。
被告：李锦光，男，1969年11月18日出生，汉族，大专文化，融安县国土资源局干部，住融安县。
被告：李�能，男，1963年6月4日出生，汉族，大专文化，公务员，住融安县。
原告李锦明与被告李锦光承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。经原告申请，追加李锦能作为被告参加诉讼，并于2017年2月21日再次公开开庭进行了审理。原告李锦明及其委托诉讼代理人陆次繁、何俊、被告李锦光、李锦能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告将冒领应属于原告的国家征用土地补偿款52186.32元及原告应继承父亲被征用土地应得补偿款13046.58元，共65232.9元支付给原告；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告的父亲李祖基、母亲杨有连生前共育有原告兄弟姐妹六人。分别是大姐李锦英、二姐李锦鲜、三姐李秀荣、大哥李锦能、弟李锦�和原告。1976年大姐李锦英结婚离家并将户籍迁至夫家落户，1981年9月三姐李秀荣结婚离家并将户籍迁至夫家落户；1991年元月大哥李锦能参加工作成为国家公务员并将户籍迁走；2009年起，李锦光先后参加教师和国土资源局工作，成为国家公务员。1999年二姐李锦鲜死亡，2006年元月、2015年元月，母亲杨有连、父亲李祖基相继辞世。全国农村实行家庭联产承包责任制时，以父亲李祖基为户主的原告一家作为承包方于1987年6月19日与发包方融安县长安镇瑶送村民委签订了耕地承包经营合同书一份。1996年元月1日以李祖基为户主的原告一家作为承包方与发包方融安县长安镇瑶送村民委签订了土地延包合同书一份，将原承包年限1999年延续至2025年12月31日。2010年12月因修建三柳高速公路，国家征用李祖基户家庭承包的部分水田及林地，因当时原告父亲李祖基和被告一起生活，村里以被告为户主代表参加办理征地相关手续并领取征地补偿款156558.96元。被告领取上述补偿款后竟然全部私吞、归为其个人所有。原告发现后，先后多次向被告提出依法分配补偿费，并请求亲友劝说被告，但均遭被告无理拒绝。原告请求村委调解，因被告拒不参加调解而无法进行。原告遂向长安镇人民调解委员会申请调解，仍然因被告拒绝配合，调解不成。原告为维护自身合法权益只得依法提起民事诉讼，恳请判准原告本案全部诉求。
被告李锦光辩称，一、原告二哥李锦明提出的事实和理由是捏造事实，无中生有，诬陷原告，二哥是李锦明并不是李锦光，我不是国家公务员而是国家机关工作人员，二姐李锦鲜是2001年已故。关于讲我冒领其三柳高速路征用土地补偿款及其继承父亲三柳高速路征用土地补偿款一事。父亲李祖基健在时，在[2012]融民一初字第90号�在[2012]柳市民一终字第453号已经出庭作证。二、父亲李祖基（2015年已故）是公办教师没有田地，母亲杨有连（2006年已故）在家务农，大哥李锦能、二哥李锦明均于1989年结婚，于1992年春节后和气分为三家，由父母召开家庭成员会，按农村分家习俗，将山场、林地（含杉树林27亩）、农田及果树等均按好搭差进行四份分配（其中不管生产队分的和自留山上的），二哥李锦明和母亲都得到四份分配优先选择权。即大哥李锦能分得代娄（大陆）农田，二哥李锦明分得大横潮、瓦厂背和保思农田、母亲分得保思（三角）农田，我分得保思（秧地）和狗腿农田。三柳高速征用代娄（大陆）大哥李锦能水田，经公示期满无人提出异议，获补偿款40904.75元已经交给大哥李锦能。母亲承包农田在保思（三角）农田未在三柳高速路征用地范围。关于家庭分家茶山分配，大哥李锦能分得高岭公山、三代曹茶山。二哥李锦明分得对门河、峦坡、高岭（2000年已经种八角树）、三代曹、三代曹尾茶山和三代岭头栗木。我分得三代曹、代娄（自留山）茶山（2000年已经种八角树）和烂泥漕栗木。母亲分得三代岭路底、长岭、代娄；1999年父母因年龄已高，与兄弟三人商量决定将三代岭路底茶山分给二哥李锦明；将长岭、代娄茶山分给李锦光，我于2000年在代娄（自留山）茶山已经种八角树。并明确了从此以后各自经营管护和受益，各自耕种二十多年，从未有意见过。三柳高速路征用本人代娄（大陆）茶（自留山）茶山3.548亩，经公示期满无人提出异议，获土地青苗补偿费100156.49元，以及烂泥漕栗木地0.549亩，土地青苗补偿费15497.72元。母亲耕地未在征用范围。三、关于原告二哥李锦明说1987年6月19日父亲李祖基与融安县长安镇瑶送村民委签订耕地承包经营合同�，父母兄弟还未分家，自1992年分家后，兄弟各自经营管理承包集体田地，1996年元月1日我与瑶送村民小组签订土地延包合同一份。四、由于原告二哥李锦明所讲山林纠纷不实，一审、二审败诉，心怀不满，又被别人唆使利用，再次捏造事实，状告被告。原告的诉讼请求毫无事实依据和法律依据，被告不存在冒领行为，故不需对原告支付赔偿款。希望法院调查核实，尊重客观事实（农村家庭财产分配风俗）驳回二哥李锦明的无理要求。
被告李锦能辩称，一、山场田地已经分得很清楚了，原告的田地山没有在征用的范围内，不同意支付；二、关于征地款的事也经过村里面、乡里面多次调解，我们也多次沟通过，关于母亲栗木山的青苗补偿款1098元在父亲病的时候李锦光也已经用去了。
当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换�质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院综合认定如下：原告李锦明与被告李锦光系兄弟关系，原、被告二人均系李祖基（系公办教师）的儿子。1984年，李祖基全家响应政府造林灭荒的号召，承包瑶送村的林场位于“二坳沟枫木坳”（地名）的一块林地，由家庭成员共同对山上的杉树进行经营管理。1992年春节后，李祖基按当地农村习俗将原、被告及李锦能三兄弟分家，由李祖基夫妇召开家庭成员会，将山场、林地（含杉树林27亩）、农田及果树等均按好搭差进行四份分配，即原告、被告、李锦能及李祖基爱人杨有连各分得一份进行管理和所有，并明确了从此以后由各自管护和收益。家庭会议分家后，原告先分出去另住。其中杨有连分得保思三角农田0.9亩。李锦能分得代娄农田、瓦厂门口，公山的茶树（不是自留山�、保思茶树、三代曹的部分茶树，下鱼塘柚子几蔸。李锦明分得大横潮、瓦厂背、保思的水田1.4亩，分得对门河、峦坡、高岭、三代曹、三代曹尾茶山、三代岭投栗木。李锦光分得狗腿、保思水田，下鱼塘柚子，代娄、三代曹、长岭茶山。
1996年融安县人民政府根据中发[1993]11号文件和桂发[1994]4号文件精神，为稳定土地承包关系，继续签订土地延包合同书时，原告作为其户户主签订了其本人所分得的水田1.4亩的土地延包合同书（承包地名：大横潮、瓦厂背、保思）；被告李锦光作为李祖基户的户主代表签订了水田3.21亩的土地延包合同书（承包地名：保思、代娄、狗腿、下鱼塘）。
2010年10月，经李祖基与李锦能、李锦明、李锦光商量后将所承包瑶送村的林场位于“二坳沟枫木坳”（地名）的一块林地上的杉树全部卖给黄春芳，得款135000元。后经�几次商讨开家庭会和电话征求各方意见后，考虑到李锦明家在农村，生活相对困难，最后形成了一致分配意见：即李锦能分得30000元，李锦明分得60000元，李锦光分得40000元，因李祖基爱人2006年已去世，其所分得的那份5000元分给李祖基。
在卖杉树款135000元分到各人手上后，因同年12月三柳高速公路占用李锦能的田及李锦光的地，按政策得到相应补偿款156558.96元，原告没有分得份额，继而与李锦能、李锦光产生矛盾。原告遂于2012年1月5日起诉至本院，要求判令李锦能、李锦光将所卖杉树得款75000元给付原告。本院于2012年3月16日以[2012]融民一初字第90号作出民事判决：驳回李锦明的诉讼请求。李锦明不服提出上诉，2012年8月17日柳州市中级人民法院以（2012）柳市民一终字第453号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。李锦明不服，提出申请再审，柳州市中级人民�院于2013年5月28日作出（2013）柳市民申字第43号民事裁定书裁定驳回李锦明的再审申请。
2010年12月30日，三江至柳州高速公路工程建设征用土地，其中征用李锦能水田1.310亩，土地补偿费为40904.75元；征用李锦光其他一般农用地4.097亩，土地补偿费为107460.21元；农用地上种植的茶树青苗补偿费为7096元；种植的栗木林木补偿费为1098元。李锦光代表李锦能及其本人领取了补偿款，后将其中的水田补偿款40904.75元转付给李锦能，其本人得115654.21元。原告向被告提出分配该征地补偿款156558.96元被拒绝，经瑶送村民委及长安镇调解委员会调解未果，遂于2016年9月5日起诉至本院，请求依法判决。
法庭审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请判令二被告共同将冒领应属于原告的国家征用土地补偿款52186.32元支付给原告；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是被告是否应当给付原告国家征用土地补偿款？
本院认为，原告所称承包地原是属于李祖基爱人、李锦能、李锦明、李锦光家庭共同承包经营，但已于1992年分割完毕，且1996年签订土地延包合同书时，原告李锦明就其自己分得的承包土地亦以自己的名字签订了土地延包合同书；李祖基户其他成员以李锦光的名字签订了土地延包合同书。并且在原、被告分家分割清楚后均按分家协议各自经营管理、收益至今。现三柳高速路征收的土地青苗在二被告管理收益的范围内，故原告主张侵权的前提条件不成立，其要求二被告共同将征地补偿款52186.32元支付给原告的诉请，没有事实根据。原告亦提不出有效证据对其主张进行印证，证据不足，对其诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李锦明的诉讼请求。
案件受理费1431元，因原告李锦明变更诉讼请求，实收诉讼费1105元，由原告李锦明负担。原告李锦明多预交326元依法退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理审判员 王 涛
人民陪审员 廖 昱
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周 龙