甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民三初字第130号
原告饶楚云。
委托代理人罗彦国，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告喻烨。
委托代理人丁寒军，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者。
被告蔡永杰。
委托代理人高元存，天水市法律援助中心律师。
原告饶楚云与被告喻烨、蔡永杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘成娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告饶楚云及其委托代理人罗彦国，被告喻烨及其委托代理人丁寒军、被告蔡永杰的委托代理人高元存均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告饶楚云诉称，原、被告系祖孙、婆媳关系。麦积区五龙路宏达小区3栋1-301室房屋系原告所有。2010年，被告喻烨找到原告说要用一下房产证，原告考虑到是自己的亲孙女，就把房产证给了被告喻烨。2012年，被告喻烨和其父亲喻国庆（已故）、母亲蔡永杰带着另外两个原告不相识的人来到原告处，拿着一个写好的材料叫原告签字，原告不知道是干什么的，她们说必须要我签字，考虑到我的签字很重要，而且有儿子喻国庆在场，原告没有防备就签字了。2013年12月，原告向二被告索要房产证，二被告不给，说用原告的房产证做了抵押贷款。无奈之下，原告只好起诉到法院要求喻烨归还原告房产证。庭审中，被告喻烨拿出已将所有权人变更为其父母喻国庆、蔡永杰的房产证，原告才知道被告喻烨一直是在欺骗原告，其真实目的是为了霸占原告名下的房产。原告通过找房管局协商和提起行政诉讼的方式要求撤销喻国庆、蔡永杰的房产证，均被告知需要进行民事诉讼后凭判决撤销。由于被告蔡永杰、喻国庆以欺诈的手段，使原告饶楚云在违背真实意思的情况下与其签订了《商品房买卖契约》，故起诉至法院。诉讼请求为：请求依法撤销原告饶楚云与被告蔡永杰、喻国庆2012年签订的《商品房买卖契约》。
被告喻烨辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告起诉与蔡永杰、喻国庆签订的房屋买卖合同纠纷一案，被告喻烨不是签订买卖合同的主体，故原告将喻烨作为本案被告是主体不适格；二、被告根本不知道原告有房产证，更没有拿过。被告喻烨作为原告的隔代亲人，在被告父亲、叔父和几个姑姑均健在的情况下，原告不可能随便将房产证给被告，这种说法既不符合事实，也不符合基本常理和逻辑；三、法院审理原告起诉被告喻烨的（2014）麦民一初字第34号案件时，原告代理人当庭提出要追究被告喻烨的刑事责任，被告完全赞同。如果按照原告此次诉讼的陈述，是被告喻烨骗取了原告的房产证转换成他人的，房屋价值数额巨大，纯属刑事诈骗犯罪活动，按照先刑后民的原则，被告更不能作为民事诉讼主体。
被告蔡永杰辩称，原告所诉的房屋买卖合同是原、被告及被告丈夫在自愿、协商一致后签订的。被告蔡永杰听丈夫说用20万元将原告的房屋买下，房屋过户手续的办理均由被告丈夫喻国庆按照规定程序办理，被告只是在2012年8月20日下午3时许在原告家中，由房管局两名工作人员当着原、被告及被告丈夫的面告知房屋买卖的权利和义务后，在买卖合同上签了自己的名字。天水市房地产交易中心严格按照当事人双方自愿原则，审慎负责地审查了当事人各类条件合法的情况下，严格依法按照程序办理了过户手续。除非原告有充分的证据证明天水市房地产交易中心违法办理该房产证或房屋登记行为不合法，否则原告的诉讼请求不能成立。原告利用被告丈夫去世后“死无对证”的情形，编造虚假事实进行对抗善意取得者的诉讼不符合原告所诉的法律依据。原告应当到公安机关报案，还原事实真相，制造虚假诉讼应当承担法律责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告饶楚云与被告喻烨系祖孙关系，与被告蔡永杰系婆媳关系，被告蔡永杰与被告喻烨系母女关系。
2012年8月20日，天水市房地产交易中心应被告蔡永杰已故的丈夫喻国庆（原告饶楚云的长子）的申请，委派工作人员赵卫东和王晖二人前去原告饶楚云家中上门为原告饶楚云与喻国庆、被告蔡永杰办理产权过户登记。在交易双方都在场的情况下，二位工作人员告知双方当事人，他们前来的目的是提供上门办理房屋产权过户登记的业务，原告饶楚云也明确表示她愿意把房子过户给儿子喻国庆，并当着二位工作人员的面，原告饶楚云与被告蔡永杰及喻国庆签订了《房地产买卖契约》一份，双方约定，由原告饶楚云将其位于天水市麦积区五龙路宏达小区1号楼1单元301室的房屋一套出售给喻国庆和被告蔡永杰，双方并未约定出售价格。同时，双方还填写了申请表，并由两位工作人员现场办理了产权过户登记手续，喻国庆和被告蔡永杰取得了上述房屋的所有权。签订合同当天在场的人还有被告喻烨及其丈夫刘晓东。
2013年6月，喻国庆因病去世。2013年11月3日，原告饶楚云让次子喻国新将二被告电话通知到原告家中，向二被告索要房产证未果。2014年元月，原告饶楚云将被告喻烨起诉至法院，要求被告喻烨归还其房产证。庭审当天，原告饶楚云以需要补充证据为由撤回起诉。
认定上述事实的证据，来源于当事人的陈述及其他证据材料：
一、原告饶楚云为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1.天房权证北字第0156**号房屋所有权证、房屋所有权证存根、天房权麦字第10110382**号房屋所有权证、过户前后的契证、完税证、商品房买卖契约、商品房购销合同、档案查阅申请审批表各1份。拟证明争议房屋原所有权人系原告饶楚云，喻国庆和被告蔡永杰通过非法手段办理了产权过户登记，取得了房屋所有权证。
经质证，被告喻烨认为上述证据与其无关，不能证实是被告喻烨骗取了原告的房产证，故不予认可；被告蔡永杰对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能实现原告的证明目的，只能证明原、被告通过平等自愿合法的原则，原告将房屋出卖给喻国庆与被告蔡永杰，房屋登记手续合法。
经审核，上述证据客观真实，能够证明争议房屋原所有权人系原告饶楚云，2012年8月20日，原告饶楚云与喻国庆、被告蔡永杰签订《商品房买卖契约》后，办理了房屋产权过户登记这一事实。
2.本院（2014）麦民一初字第34号民事裁定书及庭审笔录各1份。拟证明原告在多次向被告喻烨追讨房产证未果的情况下起诉被告喻烨，因被告喻烨当庭提交101138208号房产证，原告最终撤诉的事实，同时证明原告是在起诉时才得知原告的房屋已经被过户给喻国庆和蔡永杰的事实，至此次起诉，期间未满一年。
经质证，被告喻烨、蔡永杰均对该证据真实性无异议，但认为不能实现原告的证明目的。被告喻烨认为上述证据证明被告喻烨不是该案的适格主体，原告因此而撤诉的事实；被告蔡永杰提出庭审笔录中记载原告提出被告喻烨涉嫌诈骗，如果喻烨涉嫌诈骗，且数额较大，应当追究喻烨的刑事责任，原告应公安机关报案。
经审核，上述证据客观真实，能够证明在2014年元月，原告饶楚云将被告喻烨起诉至法院，要求被告喻烨归还其房产证。庭审当天，原告饶楚云以需要补充证据为由撤回起诉这一事实。
3.证人喻国新、喻学敏出庭作证的证言各1份。拟证明2013年11月3日，原告让喻国新打电话将二被告叫到原告家中，向二被告索要房产证，当时被告喻烨说她用该房产证到银行做了抵押贷款，要赎回房产证需要50万元的事实。
经质证，二被告对证人证言均提出异议，异议认为二证人与原告及本案争议的房屋有利害关系，所做证言与事实不符，除2013年11月3日，喻国新打电话叫二被告到原告家中向二被告索要房产证属实，其余部分均不属实。且被告代理人向证人喻国新发问时，在原告代理人干扰下，证人喻国新做了虚假陈述。
经审核，证人喻国新、喻学敏与本案原告及本案争议的房屋均有利害关系，对其所做证言中被告认可部分，即2013年11月3日，喻国新打电话叫二被告到原告家中向二被告索要房产证这一事实予以采信，对其余部分，因没有其他证据相印证，故不予采信。
二、被告喻烨未向法庭提交证据。
三、本院依被告蔡永杰的申请，向天水市房地产交易中心工作人员赵卫东、王晖做的询问笔录两份。
经质证，原告饶楚云对上述证据均有异议，原告认为，两位证人涉嫌违规办证，与本案有利害关系，所做证言应不予采信。且依原告的年龄、阅历等原因，原告有可能没有听懂二位工作人员去她家的目的是为了办理房屋过户。被告喻烨、蔡永杰对上述证据无异议。
经审核，本院认为，天水市房地产交易中心工作人员赵卫东、王晖系履行职务行为，原告并没有提供证据证实二位工作人员与本案原、被告有利害关系或违规办证，二位证人的证言能够相互印证，故对上述证据予以采信。
本院认为，本案中当事人争议的焦点是被告蔡永杰及其丈夫喻国庆是否以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下订立了《商品房买卖契约》。
《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原告饶楚云向本院提交的证据仅能证明本案争议房屋原所有权人系原告饶楚云，2012年8月20日，原告饶楚云与喻国庆、被告蔡永杰签订《商品房买卖契约》后，办理了房屋产权过户登记，该争议房屋所有权人由原告饶楚云变更为喻国庆与被告蔡永杰这一事实。并不能证明喻国庆与被告蔡永杰在与原告饶楚云签订合同时采取了欺诈的手段。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提交的证据不足以证明其主张，故应当承担不利后果。且本院依据被告蔡永杰的申请，向天水市房地产交易中心工作人员赵卫东、王晖核实情况时，二位工作人员证实，他们明确告知双方当事人，他们前去原告饶楚云家中的目的是为双方提供上门办理房屋产权过户登记的业务，原告饶楚云也明确表示她愿意把房子过户给儿子喻国庆，并当着他们的面签订了《商品房买卖契约》，填写了申请表。而且，在此之前，他们先向原告询问了几个其他问题，用以判断原告是否可以准确表达自己的真实意思，在得到原告清晰的回答后，才核实双方身份、办理的过户手续。由此可见，原告饶楚云并非在违背真实意思的情况下与被告蔡永杰及喻国庆签订了《商品房买卖契约》。综上所述，原告主张的被告蔡永杰与喻国庆采取欺诈手段的事实并不存在，原告饶楚云也并非在违背真实意思的情况下签订的《商品房买卖契约》，故对原告要求撤销其与被告蔡永杰、喻国庆签订的《商品房买卖契约》的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定的规定，判决如下：
驳回原告饶楚云的诉讼请求。
案件受理费7459元，由原告饶楚云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 刘成娟
二〇一四年六月九日
书 记 员 宋 晶