wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第986号
罪犯刘清涛，男，1972年6月20日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2001年3月5日作出（2001）长刑初字第60号刑事判决，认定被告人刘清涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月10日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第630号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2006年12月6日本院作出(2006)刑执字第4288号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2009年4月30日本院作出(2009)长刑执字第1665号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2011年12月27日本院作出(2011)长刑执字第4313号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘清涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1992年9月11日因流氓罪被判处有期徒刑一年。原判认定，1999年12月至2000年8月间，该犯伙同他人在长春市持械抢劫3起，其中未遂1起，抢得捷达牌轿车2辆，价值人民币24.8万元；盗窃作案1起，盗得捷达牌轿车1辆，价值人民币12.1万元。涉案车辆被公安机关收缴。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加大打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分451分。本次考核期内，狱内月均消费人民币220.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘清涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯流氓罪被判处刑罚，不思悔改，又伙同他人多次抢劫、盗窃出租车，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘清涛减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第986号
罪犯惠海军，男，汉族，初中文化，农民，山西省永济市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯惠海军因犯敲诈勒索罪、盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院于二○一三年五月二十八日以（2013）尧刑初字第46号刑事判决判处有期徒刑三年七个月（刑期自2012年5月10日起至2016年6月13日止）。并处罚金3.5万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯惠海军服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬3次，余0.5分，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯惠海军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第01144号
原告张某，男。
被告侯某，男。
本院于2014年9月23日立案受理了原告张某诉被告侯某定金合同纠纷一案，在审理过程中，原告张某于同年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 吴剑锋
二〇一四年十月二十七日
书记员 马祎炜
河南省郑州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫01执复37号
申请复议人（被拘留人）：郭利，女，汉族，1968年4月11日出生。
郭利不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104执3209号决定书向本院提出书面复议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人郭利称，我不服河南省郑州市管城回族区人民法院（以下简称执行法院）（2016）豫0104执3209号决定书。理由是：一、我不存在民事诉讼法第十章，第一百一十一条，和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十八条，民事诉讼法第一百一十一条第六项所规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的违法行为；二、判决书借款人、债务人均为张红亮本人，郭利非借款人、非债务人；最重要的，张红亮一直在按份额偿还着每一个债权人的债务。三、郭利与各债务人间无可视为书面保证合同成立的保证合同，郭利不应该承担连带保证责任；郭利也无法定的义务为债权人的债务提供担保。四、郑州市管城回族区人民法院判决书、郑州市中级人民法院判决书不严谨、不认真、不合逻辑推定，显失公正。2016年8月，郭利已向河南省高级人民法院提出申诉请求。
本院查明，张卫红申请执行张红亮、郭利、河南源泽企业管理咨询公司（以下简称源泽公司）民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年10月21日立案执行，执行过程中，执行法院依法责令被执行人郭利如实报告其财产状况并告知其法律后果。但郭利并未如实申报其在中原证券开立账户的资金情况，据此，执行法院对其采取拘留措施，郭利不服，遂向本院提起复议申请，遂产生本案。
本院认为，诚实信用原则是我国民诉法规定的每个诉讼参与人均应当遵守的基本法律原则，如实申报自己的财产状况是被执行人的法定义务，否则，就应当受到应有的法律制裁。本案中，申请复议人郭利系本案的被执行人，因此，其负有如实向执行法院报告其真实财产状况的法定义务，但申请复议人郭利并没有如实申报财产，故，执行法院对其采取拘留措施符合我国民诉法第二百四十一条之规定，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
驳回郭利的复议申请，维持原拘留决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月五日
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执857号
申请执行人：徐绍荣。
被执行人：吴旭东
原告徐绍荣与被告吴旭东民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月12日作出（2016）辽1202民初1226号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人吴旭东暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初1226号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨威
审判员 王丹
审判员 刘军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙欣
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第1104号
申请人：山东齐河农村合作银行。
被申请人：刘付金，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘金平，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李士柱，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘付海，男，汉族，住齐河县。
申请执行人与被申请人借款合同纠纷一案，现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）齐宣商初字第590号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高润涛
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 坤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29884号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：康健涛，男，1984年2月12日生，汉族，住吉林省白城市。
被告：王娜，女，1980年8月25日生，汉族，住吉林省白城市。
原告安吉租赁有限公司与被告康健涛、被告王娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告康健涛、被告王娜支付租金67,551元(2,807×30+1-16,660)，上述款项支付完毕后车辆(品牌起亚牌、车架号LJDLAA296EXXXXXXX、发动机号EXXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月，被告康健涛、被告王娜与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额83,300元，每月租金2,807元，租期36个月，保证金16,660元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告康健涛支付的保证金16,660元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款66,640元。被告康健涛、被告王娜支付6期租金，自2015年6月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告康健涛、被告王娜签字确认其送达地址为吉林省白城市洮北区平台镇涂光明村一社。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告康健涛、被告王娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告康健涛、被告王娜应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金67,551元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌起亚牌、车架号LJDLAA296EXXXXXXX、发动机号EXXXXXXX)归被告康健涛、被告王娜所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,488元，减半收取为744元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年八月二十三日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第629号
原告李成禄，男，1946年12月8日出生。
被告北京市丰台区人民政府，住所地丰台区文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人李军武，男。
委托代理人高立江，男。
原告李成禄诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告李成禄诉称，因北京京投新兴投资有限公司委托李国旺组建的腾退安置办公室，错误签订《腾退补偿安置协议书》，腾退了原告位于北京市丰台区右安门外释迦寺6号宅基地上的房屋。原告李成禄不服向北京市第二中级人民法院提起民事诉讼，经（2014）二中民终字第10961号判决确认上述协议无效。后，原告要求与腾退安置办公室重新签订腾退补偿安置协议未能得到回应，故原告向丰台区政府请求对腾退补偿安置协议进行裁决。2015年6月26日，被告丰台区政府作出《不予受理裁决申请告知书》（以下简称被诉告知书），不予以受理其裁决申请。原告认为，被告丰台区政府不受理其裁决不符合法律规定。综上，请求法院依法确认被诉告知书违法。
被告丰台区政府辩称，原告李成禄提起诉讼的主体不适格，本案被诉告知书是北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台区征收办）作出的告知，该组织具有行政主体资格。原告如对其作出的行政行为不服，应当以丰台区征收办为被告提起行政诉讼。综上，请求依法驳回原告李成禄的起诉。
本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当有明确、适格的被告。《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第二条规定，北京市城市房屋拆迁的裁决，由核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局作出；被拆迁人是核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局的，由同级人民政府作出。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。因此，原告如认为其符合裁决的受理条件而申请裁决的，应向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管部门提出，丰台区政府并不负有就拆迁问题进行裁决的法定职责。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，丰台区征收办作为丰台区的房屋征收部门具有相应的独立职权，原告李成禄如对其作出的被诉告知书不服，亦应以丰台区征收办为被告，而非以本案丰台区政府为被告提起行政诉讼。综上，原告李成禄提起的本案确认违法之诉主体不适格。经本院询问，原告李成禄仍坚持以丰台区政府为被告提出起诉，应属错列被告且拒绝变更的情形，依法应予驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李成禄的起诉。
预交的案件受理费50元，原告李成禄已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年九月十八日
法官助理 程 娜
书 记 员 牛 然
书 记 员 高秀丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初802号
原告岳鹏，男，汉族，1979年12月19日出生，户籍地山东省。委托代理人王捷，男，汉族，1967年12月26日出生。被告郭薇，女，汉族，1973年4月29日出生，户籍地上海市徐汇区。被告上海仁立贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人岳鹏，该公司总经理。原告岳鹏与被告郭薇、被告上海仁立贸易有限公司(以下简称仁立公司)股东资格确认纠纷一案，依法由代理审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳鹏的委托代理人王捷到庭参加了诉讼。被告郭薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告岳鹏诉称，2006年3月28日，原告于上海市闵行区出资设立仁立公司，并进行了注册登记，注册资本为人民币(币种下同)500,000元，全部由原告出资。由于当时委托代办机构代为注册，故被告并未出资，故被告不是公司的股东。请求法院依法确认登记在被告郭薇名下仁立公司10%的股权归原告所有，二被告共同配合原告办理相应的工商变更登记手续。被告郭薇未答辩。被告仁立公司向本院提交书面答辩状辩称，郭薇确实不是仁立公司的股东，2006年设立公司时系委托中介公司办理，资金全部由原告支出。郭薇至始至终未参与出资和公司运营，直至2015年9月原告准备注销该公司时，原告找到郭薇，郭薇才得知公司的存在，并表示其不是股东，不享有股东的权利也不承担义务。原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、工商登记信息一份，证明原告发起设立仁立公司；2、公司章程一份，证明原告发起设立仁立公司；3、法定代表人身份证明书一份，证明原告是仁立公司的法定代表人。被告郭薇、仁立公司未对原告上述证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。经对原提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：工商登记显示，仁立公司于2006年3月28日设立，注册资本为500,000元，股东为原告和郭薇，出资比例分别为90%和10%。当天，郭薇向仁立公司账户缴纳现金50,000元。2012年5月10日，上海市工商行政管理局闵行分局作出《行政处罚决定书》，记载：经查明，仁立公司未按规定在年检截止日期前申报2006年至2010年度年检，并在登记机关责令改正的期限内也未申报年检，且自登记机关年检补检公告发布之日起60日内仍未申报年检。当事人在吊销营业执照行政处罚听证公告规定的期限内未提出听证申请，视为放弃听证权利。……，作出行政处罚如下：吊销营业执照。庭审中，原告表示，注册资金系由中介公司代验资，系通过中介公司进入仁立公司账户，然后再打回中介公司的账户；仁立公司设立后一直没有营业，因此没有报备过财务报表。诉讼中，本院多次向郭薇户籍地投递法律文书，因无人签收被退回，故与郭薇电话联系，请求其提供可供送达的联系地址，郭薇表示其目前仍实际居住在户籍地址上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室，并同意收取本案诉状及传票。郭薇又表示，其曾经遗失过皮夹，原告冒用其身份证设立仁立公司。原告代理人曾要求其协助注销公司，由于工商局的人说注销有风险，故未配合。并要求追究原告冒用其身份证件的责任。之后，寄往上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室的快递，被郭薇本人签收。本院认为，根据公司法相关规定，取得有限责任公司的股东身份应满足以下条件：首先，股东之间达成投资设立公司的合意；其次，股东按约定认缴出资，并经验资确认；第三，在工商登记机关完成注册登记；第四，实际行使股东权利履行股东义务，原告若作为发起人(创始股东)还必须履行设立公司的职责。本案中，工商登记资料虽显示，公司章程落款处显示“郭薇”字样，但该签名是否为郭薇本人签署，本院无法核实。并且，验资报告中仅有以“郭薇”名义向仁立公司缴纳现金的进账单，不能显示该现金为郭薇所有，不能认定郭薇是否实际缴纳了注册资金。结合工商备案资料，仁立公司于2006年设立，但工商登记资料中仅有公司设立的材料和2012年公司被吊销的资料，并无证据显示郭薇曾实际参与公司经营、行使股东权利。庭审中，原告否认被告参与经营、设立公司，与郭薇致电本院所陈述的事实吻合，且与工商登记资料反映的事实能够相互印证。因此，郭薇并非仁立公司的股东。综上，对于原告要求确认被告郭薇名下仁立公司10%股权为原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告郭薇、被告仁立公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认登记在被告郭薇名下被告上海仁立贸易有限公司10%的股权归原告岳鹏所有；二、被告郭薇、被告上海仁立贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内办理上述第一项相应股东的工商变更登记手续。案件受理费减半收取计525元，由原告岳鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张文星
二〇一六年四月六日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十二条……
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初802号原告岳鹏，男，汉族，1979年12月19日出生，户籍地山东省。委托代理人王捷，男，汉族，1967年12月26日出生。被告郭薇，女，汉族，1973年4月29日出生，户籍地上海市徐汇区。被告上海仁立贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人岳鹏，该公司总经理。原告岳鹏与被告郭薇、被告上海仁立贸易有限公司(以下简称仁立公司)股东资格确认纠纷一案，依法由代理审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳鹏的委托代理人王捷到庭参加了诉讼。被告郭薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告岳鹏诉称，2006年3月28日，原告于上海市闵行区出资设立仁立公司，并进行了注册登记，注册资本为人民币(币种下同)500,000元，全部由原告出资。由于当时委托代办机构代为注册，故被告并未出资，故被告不是公司的股东。请求法院依法确认登记在被告郭薇名下仁立公司10%的股权归原告所有，二被告共同配合原告办理相应的工商变更登记手续。被告郭薇未答辩。被告仁立公司向本院提交书面答辩状辩称，郭薇确实不是仁立公司的股东，2006年设立公司时系委托中介公司办理，资金全部由原告支出。郭薇至始至终未参与出资和公司运营，直至2015年9月原告准备注销该公司时，原告找到郭薇，郭薇才得知公司的存在，并表示其不是股东，不享有股东的权利也不承担义务。原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、工商登记信息一份，证明原告发起设立仁立公司；2、公司章程一份，证明原告发起设立仁立公司；3、法定代表人身份证明书一份，证明原告是仁立公司的法定代表人。被告郭薇、仁立公司未对原告上述证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。经对原提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：工商登记显示，仁立公司于2006年3月28日设立，注册资本为500,000元，股东为原告和郭薇，出资比例分别为90%和10%。当天，郭薇向仁立公司账户缴纳现金50,000元。2012年5月10日，上海市工商行政管理局闵行分局作出《行政处罚决定书》，记载：经查明，仁立公司未按规定在年检截止日期前申报2006年至2010年度年检，并在登记机关责令改正的期限内也未申报年检，且自登记机关年检补检公告发布之日起60日内仍未申报年检。当事人在吊销营业执照行政处罚听证公告规定的期限内未提出听证申请，视为放弃听证权利。……，作出行政处罚如下：吊销营业执照。庭审中，原告表示，注册资金系由中介公司代验资，系通过中介公司进入仁立公司账户，然后再打回中介公司的账户；仁立公司设立后一直没有营业，因此没有报备过财务报表。诉讼中，本院多次向郭薇户籍地投递法律文书，因无人签收被退回，故与郭薇电话联系，请求其提供可供送达的联系地址，郭薇表示其目前仍实际居住在户籍地址上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室，并同意收取本案诉状及传票。郭薇又表示，其曾经遗失过皮夹，原告冒用其身份证设立仁立公司。原告代理人曾要求其协助注销公司，由于工商局的人说注销有风险，故未配合。并要求追究原告冒用其身份证件的责任。之后，寄往上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室的快递，被郭薇本人签收。本院认为，根据公司法相关规定，取得有限责任公司的股东身份应满足以下条件：首先，股东之间达成投资设立公司的合意；其次，股东按约定认缴出资，并经验资确认；第三，在工商登记机关完成注册登记；第四，实际行使股东权利履行股东义务，原告若作为发起人(创始股东)还必须履行设立公司的职责。本案中，工商登记资料虽显示，公司章程落款处显示“郭薇”字样，但该签名是否为郭薇本人签署，本院无法核实。并且，验资报告中仅有以“郭薇”名义向仁立公司缴纳现金的进账单，不能显示该现金为郭薇所有，不能认定郭薇是否实际缴纳了注册资金。结合工商备案资料，仁立公司于2006年设立，但工商登记资料中仅有公司设立的材料和2012年公司被吊销的资料，并无证据显示郭薇曾实际参与公司经营、行使股东权利。庭审中，原告否认被告参与经营、设立公司，与郭薇致电本院所陈述的事实吻合，且与工商登记资料反映的事实能够相互印证。因此，郭薇并非仁立公司的股东。综上，对于原告要求确认被告郭薇名下仁立公司10%股权为原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告郭薇、被告仁立公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认登记在被告郭薇名下被告上海仁立贸易有限公司10%的股权归原告岳鹏所有；二、被告郭薇、被告上海仁立贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内办理上述第一项相应股东的工商变更登记手续。案件受理费减半收取计525元，由原告岳鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张文星二〇一六年四月六日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2853号
原告：唐虎，男，1988年5月24日出生，汉族，无固定职业，原住贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：阳廷艳，贵州真知律师事务所专职律师，执业证号15202201411570448。
委托诉讼代理人：杨航，贵州真知律师事务所专职律师，执业证号15202201110632962。
被告：彭召云，男，汉族，1970年9月6日出生，汉族，无固定职业，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县红果经济开发区。
被告：邱子刚，男，1986年1月16日出生，汉族，无固定职业，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县红果经济开发区。
原告唐虎与被告彭召云、邱子刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐虎的委托诉讼代理人阳廷艳、杨航到庭参加诉讼；被告彭召云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告邱子刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭召云、邱子刚共同偿还原告唐虎借款本金40000元，并支付违约金11200元（以借款本金40000元为基数，按月利率2%计算自2015年4月8日起至2016年6月8日止）；自2016年6月9日起至借款还清之日止的违约金，以未偿还的借款为基数，按照月利率2%计算。2、本案案件受理费、公告费由被告彭召云、邱子刚承担。
事实和理由：2015年2月7日，被告彭召云、邱子刚因发广告机需要进货款，被告彭召云、邱子刚向原告唐虎借款40000元，原告唐虎通过银行向被告彭召云的帐户转款36000元，并支付现金4000元，被告彭召云、邱子刚收到款项后，向原告唐虎出具借条，被告彭召云、邱子刚在借条上签字确认，并约定2015年4月7日之前连本带利一次性还清，违约金按月10%。借款到期后，经原告唐虎催要未果，故起诉至法院。
被告彭召云、邱子刚未答辩。
原告唐虎争对其诉讼请求，依法提供借条、理财金财账户历史明细清单、借记卡账户历史明细清单并在庭审中进行出示。因上述证据符合的“三性”的规定，均作为认定本案事实的依据，予以采信。
本院根据原告唐虎的陈述和当庭出示的证据，认定事实如下：
2015年2月7日，被告彭召云、邱子刚向原告唐虎借款40000元，原告唐虎通过中国工商银行股份有限公司盘县支行向被告彭召云的帐户转款36000元。被告彭召云、邱子刚收到款项后，向原告唐虎出具《借条》，借条内容：今借到红果宝辉灯饰唐虎身份证号）进货款（发广告机）肆万元整（40000元），借款必须在2015年4月7日之前全部付清。若逾期不还，将按每月10%（违约金），连本带利一次性还清。借款方式以农行转账汇入借款人（彭召云）账户。借款人：彭召云、邱子刚。2015年2月7日。庭审中，原告唐虎认可双方所签订借条中借款金额为40000元，实际支付36000元，4000元作为2015年2月7日至2015年4月7日期间的利息。借款期限届满后，被告彭召云、邱子刚至今未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐虎借款给被告彭召云、邱子刚，被告收到借款后，被告彭召云、邱子刚向原告唐虎出具借条，双方所达成的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，借贷合同关系成立并生效，对双方当事人均具有约束力。被告彭召云、邱子刚应当按照约定及时履行还款义务，逾期还款还应承担相应的违约责任。原告唐虎主张被告彭召云、邱子刚偿还借款本金40000元的诉讼请求，虽被告彭召云、邱子刚向原告唐虎出具的借条为40000元，但现有证据证明原告唐虎向被告彭召云、邱子刚实际出借的金额为36000元，故对原告唐虎的诉讼请求予以支持36000元。被告彭召云、邱子刚未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，虽双方约定逾期违约金为月10%，但原告唐虎主张按月利率2%计算的诉讼请求并未违反法律规定，予以支持。原告唐虎主张自2015年4月8日起至2016年6月8日止违约金为11200元诉讼请求，因原告唐虎按借款本金40000元为基数计算有误，其主张的违约金予以支持10080元（36000元×2%×14个月）。原告唐虎主张自2016年6月9日起至借款还清之日止的违约金，以未偿还的借款为基数，按照月利率2%计算的诉讼请求，未违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭召云、邱子刚于本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告唐虎借款本金36000元和违约金10080元（2015年4月8日起至2016年6月8日止）；自2016年6月9日起的违约金，以借款本金36000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止。
二、驳回原告唐虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告唐虎负担64元，被告彭召云、邱子刚负担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 朱 刚
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 赵林慧
二〇一六年十月十一日
（）
书 记 员 何 倩
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢205号
申请执行人：唐德珠
被执行人：刘祥
申请人唐德珠与被执行人刘祥租赁纠纷一案，申请人申请执行标的2500.06元，已执行全部案款2500.06元。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（1999）永法民初字第30号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢 军
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执144号之二
申请执行人：吉贵生，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住新绛县龙兴镇西关村。
被执行人：丁春玉，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡东里村。
本院在执行申请执行人吉贵生与被执行人丁春玉承揽合同纠纷一案中，以（2016）晋0824执144号执行裁定书冻结了被执行人丁春玉的存款40000元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人丁春玉在银行（或信用社）账户的存款冻结。
本裁定立即执行。
审�判长张淑菁
审 判 员 王学道
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈建斌
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执144号之一
申请执行人吉贵生，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住新绛县龙兴镇西关村。
被执行人丁春玉，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡东里村。
本院在执行申请执行人吉贵生与被执行人丁春玉承揽合同纠纷一案中，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付尚欠申请执行人丁春玉工料款34245元及利息，但被执行人未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人丁春玉存款元。
本裁定立即执行。
审判员 杜东波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0824执144号
本院在执行申请执行人吉贵生与被执行人丁春玉加工承揽合同纠纷一案中，查明被执行人丁春玉拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人丁春玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十四日
书记员 李哲
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初1362号
原告：邵学令。
被告：赵平生。
原告邵学令与被告赵平生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵学令、被告赵平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵学令向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款45000元及利息105500元。事实和理由：原告于2006年3月22日借给被告赵平生现金50000元，2014年12月13日，被告归还原告人民币5000元，余款经原告多次催要，至今未还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出诉讼请求如上。
被告赵平生辩称，对于原告所诉借款本金及归还金额无异议，但原告在答辩人应收账上取走10000元后，口头承诺今后不再支付利息，如果原告主张支付利息，则原告起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法判决。
原告邵学令围绕诉讼请求依法提交了证据：赵平生于2006年3月22日向原告邵学令出具的借据。
本院组织当事人对证据进行了质证。被告赵平生对原告邵学令提供的证据无异议，本院予以确认并卷佐证。
根据原、被告的陈述和和确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年3月22日借给被告赵平生现金50000元，后原告经被告赵平生从平遥县恒华机电有限公司被告赵平生应收账上领取10000元。2014年12月13日，被告赵平生归还原告邵学令人民币5000元，此后，被告未再支付本息为案件事实。
本院认为：本案的争议焦点为：被告应当如何支付原告借款利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借款时书面约定月息2分，未超过年利率24%，，现原告要求被告按约定支付利息之请求，本院应予支持。原告以该领取的10000元系给被告周转25万元之利息，与本案没有关系，但未能提供相关证据，本院不予采信。被告以原告领取10000元时，口头约定不再支付利息，也没有证据证实，本院不予采信。故利息计算如下：1.从2006年3月22日至2014年12月13日按本金50000元按2分月息计算，利息为50000元×8年×24%=96000元；50000元×8月×2%=8000元；50000元×20天×24%÷360天=667元。2.从2014年12月24日至2016年11月4日按本金45000元按2分月息计算，利息为45000元×1年×24%=10800元；45000元×10月×2%=9000元；45000元×20天×24%÷360天=600元，共计125067元。原告已从平遥县恒华机电有限公司被告赵平生应收账上领取10000元，应从原告应得利息中减扣。被告应付利息为115067元，原告只主张105500元，本院应予支持。被告以原告起诉超过诉讼时效，但《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定>》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告在2014年12月13日归还原告邵学令人民币5000元，视为被告作出同意履行义务的意思表示，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定>》第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告赵平生在判决生效后三十日内支付原告邵学令借款本金45000元。
二、限被告赵平生在判决生效后三十日内支付原告邵学令利息105500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，由被告赵平生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 李锦泰
审判员 张玲芳
二〇一七年二月二日
书记员 雷文静
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0728民初1362号原告：邵学令。被告：赵平生。原告邵学令与被告赵平生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵学令、被告赵平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵学令向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款45000元及利息105500元。事实和理由：原告于2006年3月22日借给被告赵平生现金50000元，2014年12月13日，被告归还原告人民币5000元，余款经原告多次催要，至今未还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出诉讼请求如上。被告赵平生辩称，对于原告所诉借款本金及归还金额无异议，但原告在答辩人应收账上取走10000元后，口头承诺今后不再支付利息，如果原告主张支付利息，则原告起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法判决。原告邵学令围绕诉讼请求依法提交了证据：赵平生于2006年3月22日向原告邵学令出具的借据。本院组织当事人对证据进行了质证。被告赵平生对原告邵学令提供的证据无异议，本院予以确认并卷佐证。根据原、被告的陈述和和确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年3月22日借给被告赵平生现金50000元，后原告经被告赵平生从平遥县恒华机电有限公司被告赵平生应收账上领取10000元。2014年12月13日，被告赵平生归还原告邵学令人民币5000元，此后，被告未再支付本息为案件事实。本院认为：本案的争议焦点为：被告应当如何支付原告借款利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借款时书面约定月息2分，未超过年利率24%，，现原告要求被告按约定支付利息之请求，本院应予支持。原告以该领取的10000元系给被告周转25万元之利息，与本案没有关系，但未能提供相关证据，本院不予采信。被告以原告领取10000元时，口头约定不再支付利息，也没有证据证实，本院不予采信。故利息计算如下：1.从2006年3月22日至2014年12月13日按本金50000元按2分月息计算，利息为50000元×8年×24%=96000元；50000元×8月×2%=8000元；50000元×20天×24%÷360天=667元。2.从2014年12月24日至2016年11月4日按本金45000元按2分月息计算，利息为45000元×1年×24%=10800元；45000元×10月×2%=9000元；45000元×20天×24%÷360天=600元，共计125067元。原告已从平遥县恒华机电有限公司被告赵平生应收账上领取10000元，应从原告应得利息中减扣。被告应付利息为115067元，原告只主张105500元，本院应予支持。被告以原告起诉超过诉讼时效，但《最高人民法院》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告在2014年12月13日归还原告邵学令人民币5000元，视为被告作出同意履行义务的意思表示，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院》第二十二条之规定，判决如下：一、限被告赵平生在判决生效后三十日内支付原告邵学令借款本金45000元。二、限被告赵平生在判决生效后三十日内支付原告邵学令利息105500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由被告赵平生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  田时雨审判员  李锦泰审判员  张玲芳二〇一七年二月二日书记员  雷文静
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执667号
申请人吴莹
被执行人于洪伟
本院立案执行的申请执行人吴莹与被执行人于洪伟买卖合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初708号民事调解书确定的内容，于2018年2月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第535号
原告郭运生。
被告张学松，成年，（天森铝合金西邻、西王粮油门市部东临）。
原告郭运生诉被告张学松买卖合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院受理后依法由审判员祝华东独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告郭运生到庭参加了诉讼，被告张学松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已缺席审理终结。
原告郭运生诉称，被告张学松于2012年从原告处拉走玻璃，当时被告由于资金紧张，口头答应3日内给付原告货款，没给现款，后于2012年10月30日给原告出具欠条一张，后原告多次讨要货款，被告始终以各种借口为由，拒不给付玻璃款。为此，特向本院起诉，请求判令被告张学松给付原告玻璃款1730元。
被告张学松未予答辩。
经审理查明，被告从原告处购买玻璃后，于2012年10月30日出具欠条一张，载明：“欠条今欠玻璃款壹仟柒佰叁拾圆正（1730.00）俊鹏门窗张学松2012.10.30日”，该欠款至今未尚未支付给原告。
原告提交了上述欠条原件，其形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案事实，而被告张学松无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对该欠条予以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告作为买受人，在原告履行交货义务后，应当按照欠条中载明的货款1730元向原告支付，故对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学松于本判决生效后五日内给付原告郭运生玻璃款1730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费37元，共计62元，由被告张学松承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祝华东
二〇一五年一月五日
书记员 马 静
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第535号
原告山东新合源热传输科技有限公司。
法定代表人朱明。
委托代理人张志强，公司办公室主任。
被告河北沧县凯源散热器有限公司。
法定代表人时玉明。
本院在审理原告诉被告加工合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东新合源热传输科技有限公司撤回起诉。
案件受理费860元，财产保全费788元，两项计1648元，由原告山东新合源热传输科技有限公司负担。
审判员 李勇
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈铎
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1604号
申请执行人金英兰，女，1955年9月3日生，朝鲜族，住延吉市。
被执行人延边罗来百货有限公司。
申请执行人金英兰与被执行人延边罗来百货有限公司（2016）吉2401民初694号民事判决书租赁合同纠纷执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(还原位于延吉市河南街地下1层4区4016号商铺使用权，给付拖欠租金14526元以及违约金4357元)。2017年4月17日,申请执行人向本院申请执行，要求执行生效法律文书确定履行义务的第二项返还位于延吉市河南街地下1层4区4016号商铺使用权，本院依法受理。2017年6月9日，本院组织申请执行人、被执行人和延吉市人民防空办公室到现场确认返还商铺。2016年6月13日开始，被执行人罗来百货有限公司清理物品并列出交接清单，准备返还商铺使用权。2017年6月26日，移交人延边罗来百货公司（地下人防商场）和接收人延吉市人民防空办公室正式交接，并在延边罗来百货公司（地下人防商场）人防设施管理交接书上签字。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，申请执行人申请的执行内容执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年六月二十六日
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第852号
罪犯张王武，曾用名张重金，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年8月19日作出（2013）湛廉法刑初字第208号刑事判决，以被告人张王武犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，2013年9月16日交付执行。刑期执行至2021年1月17日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯张王武在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出给予该罪犯减去有期徒刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张王武未能缴纳罚金20000元，被交付执行后能依法申报财产状况，证明没有财产可供执行，户籍地的镇人民政府及县民政局证明其情况属实。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬，2015年7月�得表扬，2015年7月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张王武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张王武予以减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2020年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 龙俊宇
陈琦
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执997号
吴成海：
你与顾纪连债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初2120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人顾纪连于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、给付顾纪连货款80000元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费900元，案件执行费1120元。
注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息
特此通知
二〇一七年八月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执997号
本院在执行顾纪连与吴成海凭样品买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴成海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将吴成海纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十一日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02286号罪犯朱五一，男，生于1963年10月13日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。武汉铁路运输中级法院于2007年12月7日作出（2007）武铁中刑初字第16号刑事判决，以被告人朱五一犯贩卖、运输毒品、非法持有弹药罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。执行中，2011年7月、2013年2月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，同年7月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯朱五一在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯朱五一在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2015年4月执行财产刑人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯朱五一在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯朱五一减去有期徒刑十个月。（刑期至2021年4月6日止。）剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏焱审判员樊勇审判员申平二〇一五年七月二十四日书记员鲁习梅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初181号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人汪某（曾用名ＸＸ），男，1971年8月20日出生，身份证件号码：XXX，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］197号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员齐政为、李杨出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人汪某于2016年5月25日18时20分许，醉酒后（酒精含量105.86mg/100ml）驾驶吉BCN1**号小客车，沿吉林市龙潭区五桦公路由西向东行驶至23公里+900米处时，因操作不当导致车辆与同方向刘某驾驶的吉B654**号大客车尾部相撞，导致小客车失控并将乘客程某、杨某甩出车外，造成程某、杨某当场死亡。经鉴定，被害人程某、杨某系因交通事故死亡。经吉林市公安交通管理支队(龙潭大队)认定，汪某承担本起事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人汪某的供述与辩解；证人李某、刘某的证言；法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、技术检验报告；道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录；常住人口登记表及身份证复印件、驾驶证及行车证复印件、交通事故死亡证明、行政处罚决定书、抓捕经过、照片、调解书、谅解书等；监控光盘一张。
公诉机关认为，被告人汪某违章驾车，致两人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汪某自首，具有法定从轻处罚情节，赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。
被告人汪某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月25日18时20分许，被告人汪某酒后驾驶吉BCN1**号捷达型小客车，沿吉林市龙潭区五桦公路由西向东行驶至23公里+900米处时，因操作不当与同方向刘某驾驶的吉B654**号大客车尾部相撞，造成吉BCN1**号捷达型小客车失控坠入路边排水沟，车内人员程某、杨某被甩出车外，两人当场死亡，被告人汪某及车内人员李某受伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人汪某静脉血液中酒精含量为105.86mg/100ml，被害人程某系交通事故中肺、肝、肾破裂死亡，被害人杨某系交通事故中心脏破裂死亡。经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定，被告人汪某醉酒后驾驶机动车超速行驶，操作不当致车辆失控，承担本起事故的全部责任。
2016年6月28日，被告人汪某经公安机关电话传唤到案。
2016年7月4日，经吉林市仲裁委员会调解，被告人汪某
赔偿被害人程某家属经济损失人民币11万元，赔偿被害人杨某家属经济损失人民币11万元，上述款项共计人民币22万元已全部给付，被害人李某自愿放弃民事赔偿请求，被害人程某、杨某两人的家属及被害人李某均对被告人汪某表示谅解。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人汪某供述，证实2016年5月25日，其与李某在缸窑镇一家串店喝酒，杨某找其到缸窑镇大饭店吃饭，其与杨某的多名亲属在饭店喝酒。后杨某要请大家到舒兰市吉舒镇吃饭，其驾驶其的吉BCN1**号捷达小客车，李某坐在副驾驶位置，杨某坐在李某身后，行至缸窑镇里遇见程某，其叫她一起去吃饭，程某坐在其身后，其驾车沿五桦公路由西向东行驶五六分钟，因旁边的李某转身与车后排的两人说话时用左手放在小箱上，右手碰到方向盘，导致其车“画龙”，其踩刹车，车放横后失控发生了事故，当时其车前方有一辆大客车在慢车道行驶，其在快车道上行驶，车怎么撞的、撞的什么都不知道，醒来后发现其在医院里。
2、证人李某的证言，证实2016年5月25日16时许，其和朋友汪某及杨姓男子三人在缸窑镇里一家串店吃饭喝酒，后又到缸窑镇大饭店喝酒，后杨姓男子要安排去吉舒镇玩，三人从饭店出来后，乘坐汪某驾驶的吉BCN1**号小型轿车，其坐在副驾驶位置，途中在镇里接到程某，其坐到后排司机身后位置，程某上车后坐在副驾驶位置。行驶十多分钟后，大约18时许，车辆发生事故，其截车救人。在行驶过程中其没有用手搭吉BCN1**号车方向盘。
3、证人刘某的证言，证实2016年5月25日20时20分左右，其驾驶吉B654**营运大客车，沿五桦公路由西向东行驶至丰广与天河中间处时，突然感到车体后部受到撞击，其减速靠在路边查看情况，发现车后的路边排水沟内有车辆及伤者，沟里倒着一男一女，还有一名男子打电话，其判断该男子应该是司机，他喝酒了，挺大的酒味。其打110电话报警，没挂通，后让车长打120急救电话和122事故报警电话。
4、常住人口登记表及身份证复印件，证实被告人汪某的自然情况。
5、驾驶证及行车证复印件，证实肇事车辆情况及被告人汪某具有机动车驾驶资格。
6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证实事故现场情况。
7、交通事故死亡证明书、法医学尸体检验鉴定书，证实被害人程某系交通事故中肺、肝、肾破裂死亡，被害人杨某系交通事故中心脏破裂死亡。
8、道路交通事故司法鉴定意见书，证实肇事的吉BCN1**号捷达小型轿车碰撞初瞬时初速度为114km/h；吉B654**号大型普通客车肇事时行驶速度为70km/h。驻车制动操纵手柄拉起对吉BCN1**号小型轿车碰撞后车速影响很小，忽略。
9、吉林市公安局交通管理支队道路交通事故认定书及工作说明，证实被告人汪某醉酒后驾驶机动车上道超速行驶，操作不当致车辆失控，承担事故的全部责任。
10、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实被告人汪某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为105.86mg/100ml。
11、行政处罚决定书，证实被告人汪某醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
12、案件提起及抓捕经过，证实被告人汪某主动到公安机关投案。
13、吉林市仲裁委员会调解书及询问笔录，证实被告人汪某已赔偿被害人程某家属经济损失共计人民币11万元，赔偿被害人杨某家属人民币11万元，上述款项共计人民币22万元已全部给付，被害人李某放弃民事赔偿请求，被害人程某、杨某家属及被害人李某均对被告人汪某表示谅解。
14、监控光盘一张，证实案发时车辆情况。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致两人死亡，其行为已构成交通肇事罪，系情节特别恶劣。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人自首，具有法定从轻处罚情节；被告人汪某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人及家属谅解，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人汪某醉酒后驾驶机动车，应在量刑时予以考虑。根据被告人汪某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪艳
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 姜 龙
二〇一七年七月十七日
代理书记员 任 驰
海口市龙�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑再字第4号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
原审被告人王少鹏。2005年9月9日因犯盗窃罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月7日刑满释放；2007年5月14日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年5月20日因犯故意伤害罪被广东省乐昌市人民法院判处有期徒刑六年，于2012年7月19日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年5月5日被刑事拘留，同日被海口市公安局取保候审。2013年7月2日被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年8月20日因病被本院取保候审。2014年2月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院指控原审被告人王少鹏盗窃罪一案，本院于2013年8月20日作出（2013）龙刑初字第424号刑事判决，判处原审被告人王少鹏有期�刑一年一个月并处罚金一千元。原审判决已发生法律效力。本院于2014年6月11日作出（2014）龙刑监字第3号再审决定书，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员冯一敏出庭履行职务，原审被告人王少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：一、2013年5月4日18时，原审被告人王少鹏伙同“阿二”（另案处理）窜至海口市海秀东路明珠广场肯德基门口，由原审被告人王少鹏负责望风并掩护，“阿二”趁被害人冯某某不备，徒手从冯某某上衣口袋中窃得黑色中兴手机一部（经鉴定，价值人民币257元）。得手后，二人逃离现场。
二、2013年5月4日19时，原审被告人王少鹏伙同“阿二”（另案处理）窜至海口市大同路肯德基门口，由原审被告人王少鹏负责望风并掩护，“阿二”趁被害人钱某某不备，徒手从钱某某上衣口袋中窃得金色诺基亚C7手机一部（经鉴定，价值人民币770元）。得手后，二人逃离现场。
三、2013年5月4日20时许，原审被告人王少鹏窜至海口市明珠路宜欣广场大润发超市内，趁被害人杜某某不备，徒手盗走杜某某放在购物车内的一个黑色钱包，钱包内有一部黑色三星SCH-
XXX（经鉴定，价值人民币2380元）、一部黑色三星SCH-
XXX（经鉴定，价值人民币975元）、现金人民币390元及身份证等物品。王少鹏得手后欲离开超市时被保安王文明等人控制并扭送公安机关。
破案后，被盗物品均已发还被害人。
原审认定依据：原审被告人王少鹏在开庭审理过程对犯罪事实无异议，并有到案经过，报案书，被害人冯某某、钱某某、杜某某的供述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，案发现场示意图及照片，涉案财物价格鉴定意见书，原审被告人王少鹏的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
原审认为，原审被告人王少鹏以非法占有为目的，多次窃取他人价值人民币4772元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于原审被告人王少鹏如实供述司法机关还未掌握的同种较轻罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且其已全部退赃，依法可酌情从轻处罚。根据本案原审被告人王少鹏犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：原审被告人王少鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
原审被告人王少鹏在再审中对公诉机关指控的事实及证据无异议。
公诉机关在再审中的意见：原审被告人王少鹏犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。原审被告人王少鹏如实供述自己的罪行，被盗财物全部追回并发还被害人依法从轻处罚。原审被告人王少鹏在2012年刑满释放后又再次犯罪，系累犯，应从重处罚。
经再审查明：再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，广东省乐昌市人民法院于2008年5月20日作出（2008）龙刑初字第39号刑事判决，判决原审被告人王少鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。前罪余刑二个月零四天。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。（刑期执行至二〇一四年五月十九日止）。原审被告人王少鹏在广东省乐昌监狱服刑期间，于2010年6月22日被减刑10个月；于2011年4月29日被减刑6个月；于2012年6月18日被减刑6个月，于2012年7月19日刑满释放�
上述事实，有到案经过，报案书，被害人冯某某、钱某某、杜某某的供述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，案发现场示意图及照片，涉案财物价格鉴定意见书，原审被告人王少鹏的常住人口信息及其在案供述及庭审笔录，本院（2013）龙刑初字第424号刑事判决书、广东省乐昌市人民法院（2008）龙刑初字第39号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人王少鹏以非法占有为目的，多次窃取他人价值人民币4772元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。原审判处原审被告人王少鹏犯盗窃罪，定罪正确。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，原审被告人王少鹏曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又犯应
判处有期徒刑的刑�，系累犯，依法应从重处罚。原审未查明上述事实，遗漏对原审被告人王少鹏的累犯处罚情节，属适用法律不当，量刑错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，根据原审被告人王少鹏犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）龙刑初字第424号刑事判决；
二、原审被告人王少鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月并处罚金一千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年2月14日起至2015年5月13日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可�收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林梅意
审判员 赵春香
审判员 符殷娇
二〇一四年九月十九日
书记员 蒋琼慧
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0804刑初375号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人田某，男，汉族。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年8月19日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2016年9月1日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2016）334号起诉书指控被告人田某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月17日，被告人田某办理了被害单位盛京银行人民币50000元额度的信用卡，累计共透支人民币49890.16元，于2015年10月29日最后还款人民币100元之后再也没还过款，经被害单位盛京银行多次催收，透支超过3个月，被告人田某拒不还款。
2016年8月22日，被告人田某已全部返还本金及利息共计人民币65920元，取得了被害单位的谅解。
上述事实被告人田某在庭审时均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、在逃人员信息登记表、羁押证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、催款明细及交易明细、欠款情况及还款情况说明、无前科情况说明、现场检测报告书、被害人王某的陈述、被告人田某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人田某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田某系初犯，犯罪后认罪、悔罪态度较好，案后返还了全部赃款，取得了被害单位的谅解，并积极主动缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 罗义海
人民陪审员 温 暖
人民陪审员 臧晓娜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张书婷
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初304号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1958年7月12日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。2016年3月23日因涉嫌放火被莱州市公安局刑事拘留，同年4月7日因涉嫌犯放火罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]156号起诉书指控被告人蔡某甲犯放火罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人蔡某甲于2016年3月22日20时许，酒后至莱州市沙河镇某村徐某某家门外，使用打火机将徐某某家靠南墙的玉米皮点燃引发大火，致徐某某家物品烧损，并危及周围邻居生命财产安全。
破案后，被告人蔡某甲积极赔偿被害人徐某某经济损失共计人民币4万元，取得谅解。。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人蔡某甲为发泄个人不满，以放火的手段危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人蔡某甲在庭审中亦供认不讳，并有案件来源、抓获材料、犯罪嫌疑人归案情况说明、受案登记表、立案决定书、前科查询说明、户籍证明、赔偿协议书、证据保全清单、作案工具打火机照片、现场勘验检查笔录附现场示意图、案发现场照片、证人王某某、蔡某乙、蔡某丙的证言、被害人徐某某的陈述、被告人蔡某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人蔡某甲为发泄个人不满，以放火的手段危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为侵犯了公民私人财产所有权，构成放火罪。公诉机关指控被告人蔡某甲放火的事实及罪名成立。但被告人蔡某甲归案后能够如实供述所犯罪行，积极退赔被害人损失并取得谅解，可予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李进林
二〇一六年七月七日
书记员 贺 蓉
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第942号
原告：孟某，务农。
被告：王某甲，务农。
原告孟某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月××日生育次子王某丙。由于原、被告没有感情基础，婚后发现性格不合，经常吵架生气。更主要的是被告性格暴躁，经常打骂原告，造成二人分居生活。2012年8月22日，原告曾诉至法院要求离婚，2013年1月17日法院判决不准离婚。判决后双方均未上诉，判决生效后至今双方仍未能和好。为此，原告诉至法院要求判令原、被告离婚，长子随被告生活，次子随原告生活，抚养费各自承担，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供以下证据：1、婚姻登记证明一份，证明原、被告系夫妻关系。2、（2012）磁民初字第937号民事判决书一份，证明因感情不和，原告曾起诉过离婚。3、证人陈某换、孔凤芹证言，证明原、被告分居生活。
被告王某甲辩称，原、被告结婚以来，感情一直很好。两个儿子出生后，生活更是幸福美满，原告所说感情不好，性格不合等均不是事实。原告说我性格暴躁，经常打骂她更不是事实。再者，原告提出离婚以来，已经给两个孩子造成心理创伤，长子已经退学在家，整天不愿意出门，次子学习成绩也急剧下降，恳请法院驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月××日生育次子王某丙，现均随被告生活。结婚时原告陪送物品有被褥各八条、衣架一个，原告自愿放弃要求被告返还。2012年4月8日，原、被告因家庭琐事发生争执后，原告回娘家居住，原、被告分居生活至今。原、被告均系农村常住居民。原告曾于2012年8月22日诉至法院要求离婚，后因证据不足本院判决不准离婚。原告现以长期分居生活，致使夫妻破裂为由，诉至法院要求判令原、被告离婚，长子随被告生活，次子随原告生活，抚养费各自承担，诉讼费由被告承担。以上事实有婚姻登记证明、民事判决书、询问笔录、证人证言以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，且现已育有两个子女，理应相互珍惜夫妻感情，但因家庭琐事发生争执后不能及时化解，致使双方矛盾加剧。原告曾于2012年8月22日诉至法院要求离婚，在本院判决不准离婚后至今，双方仍分居生活，至今未能和好。经调解原告坚持要求离婚，双方已无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生两个儿子现均已年满十周岁，一直随父亲王某甲及爷爷、奶奶生活，且两个孩子都愿意随父亲生活，为了孩子的健康成长，不宜改变其现有生活环境，两个孩子应继续随被告生活为宜，抚养费由原告孟某负担，抚养费参照2012年度农林牧渔业行业平均工资计算，原告孟某每年应支付两个孩子的抚养费4069元（13564元∕年×30%）。双方经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子王金龙、王金鹏均随被告王某甲生活，原告孟某每年向被告王某甲支付孩子抚养费4069元，至长子王金龙年满18周岁后每年减半支付2034.5元，直到次子王金鹏年满18周岁。每年上半年的抚养费于6月30日前付清，下半年抚养费于12月31日之前付清。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨 晓
代理审判员 苏 旗
人民陪审员 张 策
二〇一四年一月九日
书 记 员 杨亚坤
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00179号
王兆怀：
你（单位）与蒋道珍其他民事一案，本院作出的（2011）田民一初字第01305号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十五日
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1584号
原告：垫富宝投资有限公司，所在地址：邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，公司员工。
被告：许江，男，1980年1月5日生，汉族，现住张家口市赤城县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告许江借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告垫富宝投资有限公司于2016年12月26日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费147元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 霍军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姚彬
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01542号
原告张家胜，男，1970年7月26日出生，汉族。
被告周海斌，男，1985年7月17日出生，汉族。
被告赵天红，女，1985年8月23日出生，汉族。
原告张家胜诉被告周海斌、赵天红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家胜到庭参加诉讼，被告周海斌、赵天红经传票传唤未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告张家胜诉称，2013年7月24日经黄业涛介绍，二被告向原告借现金112000元，口头约定四个月归还，出有借据，经催要被告未付，故要求判令二被告立即偿还原告112000元及利息。
被告周海斌、赵天红未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告周海斌、赵天红系夫妻关系。2013年7月24日，经黄业涛介绍，两被告向原告借款112000元，并出具欠据，内容为“：今欠到张家胜现金拾壹万二千元整（112000）借款人周海斌、赵天红，2013年7月24日，担保人黄业涛。”庭审中原告陈述两被告借款112000元，其中本金100000元，利息双方口头约定月息3分，还款期限四个月，计息12000元，此款到期后原告催要，两被告推托未付，而引起诉讼。
另开庭后，经本庭2015年11月25日组织原告与被告周海斌进行调解，被告周海斌提出给付原告利息12000元，原告予以认可，后调解未果。两被告仍应给付原告本金100000元。
上述事实，有原告提交的两被告出具欠据及庭审笔录、调查笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。两被告向原告出具欠据合法有效，应当承担清偿责任。原告要求两被告给付欠款112000元的请求，在开庭后调解过程中，原告认可被告周海斌给付利息12000元，此款应在总额中扣除，两被告仍应给付原告本金款100000元。对原告要求两被告给付利息的请求，因欠据上未约定利息，视为不支付利息。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海斌、赵天红于本判决书生效后十日内给付原告张家胜欠款人民币100000元；
二、驳回原告张家胜的其他过高诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告周海斌、赵天红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 刘忠焰
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 玮
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01542号
原告张家胜，男，1970年7月26日出生，汉族。
被告周海斌，男，1985年7月17日出生，汉族。
被告赵天红，女，1985年8月23日出生，汉族。
原告张家胜诉被告周海斌、赵天红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家胜到庭参加诉讼，被告周海斌、赵天红经传票传唤未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告张家胜诉称，2013年7月24日经黄业涛介绍，二被告向原告借现金112000元，口头约定四个月归还，出有借据，经催要被告未付，故要求判令二被告立即偿还原告112000元及利息。
被告周海斌、赵天红未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告周海斌、赵天红系夫妻关系。2013年7月24日，经黄业涛介绍，两被告向原告借款112000元，并出具欠据，内容为“：今欠到张家胜现金拾壹万二千元整（112000）借款人周海斌、赵天红，2013年7月24日，担保人黄业涛。”庭审中原告陈述两被告借款112000元，其中本金100000元，利息双方口头约定月息3分，还款期限四个月，计息12000元，此款到期后原告催要，两被告推托未付，而引起诉讼。
另开庭后，经本庭2015年11月25日组织原告与被告周海斌进行调解，被告周海斌提出给付原告利息12000元，原告予以认可，后调解未果。两被告仍应给付原告本金100000元。
上述事实，有原告提交的两被告出具欠据及庭审笔录、调查笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。两被告向原告出具欠据合法有效，应当承担清偿责任。原告要求两被告给付欠款112000元的请求，在开庭后调解过程中，原告认可被告周海斌给付利息12000元，此款应在总额中扣除，两被告仍应给付原告本金款100000元。对原告要求两被告给付利息的请求，因欠据上未约定利息，视为不支付利息。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海斌、赵天红于本判决书生效后十日内给付原告张家胜欠款人民币100000元；
二、驳回原告张家胜的其他过高诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告周海斌、赵天红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 刘忠焰
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 玮
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04973号
原告重庆嘉川三捷运输有限公司，住所重庆市江津区双福工业园区双福大道8号，组织机构代码73982574-8。
法定代表人尹诗品，董事长。
委托代理人周典明，男，1950年2月12日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所四川省内江市东兴区汉安大道一号综合楼一、三层，组织机构代码70900673-3。
负责人王磊，总经理。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告内江正达货物运输有限责任公司，住所四川省内江市东兴区西林大道交警队综合楼11号，组织机构代码7298113-1。
法定代表人钟瑞，董事长。
被告何春生，男，1974年1月28日出生，汉族。
原告重庆嘉川三捷运输有限公司（以下简称：三捷运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称：内江财产保险公司）、内江正达货物运输有限责任公司（以下简称：正达运输公司）、何春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周典明，被告内江财产保险公司的委托代理人雷先恩到庭参加了诉讼。被告正达运输公司、何春生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告三捷运输公司诉称，2013年12月6日，被告正达运输公司的驾驶员暨被告何春生驾驶川K××××（川K××挂）号车沿成渝环线进城方向行驶，当行驶至成渝环线高速公路进城方向360KM＋500M处时，车辆刮擦左侧行车道粤BQ××××号车（该车自行驶离），随机碰撞前方杨忠斌驾驶原告所有的渝A×××××（渝A××××挂）号车，并推移该车向前碰撞黄崎乾驾驶的川B434**号车，造成三车受损，川K××××（川K××）号车车载货物受损及渝A×××××（渝A××××）号车车载货物（考斯特客车两台）受损，张中兵受伤的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队认定被告何春生承担事故的全部责任，杨忠斌、黄崎乾、张中兵不承担事故责任。川K××××（川K××挂）号车在被告内江财产保险公司投保了交强险及第三者责任商业险。交通事故中造成原告车辆及车载货物损失67973元。要求被告赔偿原告损失费67973元。
被告内江财产保险公司辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，同意赔偿原告的相关损失费。
被告正达运输公司未作答辩。
被告何春生未作答辩。
经审理查明，被告何春生系被告正达运输公司的驾驶员。2013年12月6日，被告何春生驾驶川K××××（川K××挂）号车沿成渝环线进城方向行驶，当行驶至成渝环线高速公路进城方向360KM＋500M处时，车辆刮擦左侧行车道粤BQ××××号车（该车自行驶离），随机碰撞前方杨忠斌驾驶原告所有的渝A×××××（渝A××××挂）号车，并推移该车向前碰撞黄崎乾驾驶的川B434**号车，造成三车受损，川K××××（川K××）号车车载货物受损及渝A×××××（渝A××××）号车车载货物（考斯特客车两台）受损，张中兵受伤的交通事故。2013年12月12日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出道路交通事故认定书，认为被告何春生驾驶机动车在行驶过程中未确保安全驾驶的行为是导致事故发生的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，认定被告何春生承担事故的全部责任，杨忠斌、黄崎乾、张中兵不承担事故责任。事故发生后，被告内江财产保险公司委托相关保险公司对原告的车辆损失及车载货物定损为67433元。
另查明，川K××××（川K××挂）号车在被告内江财产保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，其交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中第三者责任商业险合同约定，第三者责任商业险的保险金额为1000000元。投保人投保为不计免赔。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、被告内江财产保险公司委托相关保险公司定损报告、修理费发票等证据材料在案佐证，上列证据材料真实合法，并与本案相关联，本院予以确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告何春生经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队认定其承担事故的全部责任，据此，被告何春生应对原告在交通事故中的损失承担赔偿责任。因被告何春生系被告正达运输公司的工作人员，其执行工作任务造成原告的财产损失，其赔偿责任应由被告正达运输公司承担侵权责任。
原告要求被告赔偿车辆损失67973元的请求，经本院审查被告内江财产保险有限公司委托相关保险公司定损及原告实际用去的修理费为67433元，本院予以主张67433元。
综上，关于原告要求被告赔偿财产损失费的诉讼请求，本院予以支持被告内江财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失费2000元。予以支持被告内江财产保险公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告财产损失费65433元。因被告内江财产保险公司在交强险及第三者责任商业险对原告的损失赔偿后未有余额，被告正达运输公司不应在本案中承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起一月内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告重庆嘉川三捷运输有限公司损失费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起一月内在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告重庆嘉川三捷运输有限公司损失费65433元。
三、驳回原告重庆嘉川三捷运输有限公司对被告内江正达货物运输有限责任公司、何春生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半交纳750元，由被告内江正达货物运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张显霖
二〇一四年十一月十八日
书记员 王俊羿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24376号
原告祁荣建。
委托代理人吴茂林，上海市商惠律师事务所律师。
委托代理人费新民，上海市商惠律师事务所律师。
被告沈奕。
原告祁荣建与被告沈奕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告祁荣建的委托代理人吴茂林到庭参加诉讼，被告沈奕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁荣建诉称，原、被告原系同事关系，被告称其母亲生病住院向原告借钱，2012年5月1日原告将现金人民币80，000元（以下币种同）借给了被告，被告也书写借条称年底归还借款。但到了年底被告未归还上述借款。经原告催讨，被告又称要将房子卖掉以归还原告借款。但之后被告仍未归还借款。后来被告辞去保安工作，原告发现被告搬家，且原告打电话给被告，被告也不接。原告无奈诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金80，000元及利息（以80，000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月1日起计算至2014年5月31日止）。
被告沈奕未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月1日被告沈奕书写借条一份，内容为“今借祁荣建人民币捌万元整（￥80，000），于2012年12月31日归还。特此证明。”
以上事实，由原告祁荣建提交的借条，谈话笔录，以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系，有被告书写的借条为证，本院依法确认。现被告在借款期限届满后仍未偿还借款，原告诉请返还借款并支付利息，合法有据，本院予以准许。被告沈奕经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈奕应于本判决生效之日起十日内返还原告祁荣建借款本金80，000元并支付利息（以本金80，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年1月1日起至2014年5月31日止的利息）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，974元，由被告沈奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
审 判 员 陈 林
人民陪审员 许培林
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1090号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人渠怀平，平邑县农村信用合作联社职工。
被告王才林，农民。
被告徐存华，农民。
被告刘兆英，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王才林、刘兆英、徐存华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人渠怀平、被告王才林、徐存华到庭参加诉讼，被告刘兆英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求人民法院：依法判决被告王才林立即偿还所借原告款项人民币20000元整，并判决按约定利率付利息；依法判决被告刘兆英、徐存华对上述给付内容承担连带清偿责任；依法判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。
被告王才林辩称，该贷款是以我的名义办的，但实际是村里用的，刘兆英、徐存华是我的担保人。
被告徐存华辩称，我是担保人，当时是我以个人名义担保的，但钱实际是村里用的。
被告刘兆英未作答辩。
经审理查明，2010年12月28日，被告王才林与原告下属单位柏林信用社签订借款合同，约定被告王才林在规定的期限内一次性可使用额度为20000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告刘兆英、徐存华自愿与原告签订保证合同，为被告王才林在2010年12月28日至2011年12月25日期间在原告处的贷款提供连带保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2010年12月28日被告王才林从原告处贷出20000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为11.1358‰，贷款到期日为2011年12月25日。该借款逾期后，经原告催收，三被告于2015年3月30日分别在《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》中签字，但被告王才林未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告王才林签订借款合同并已实际借给被告王才林现金20000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告王才林应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告刘兆英、徐存华为被告王才林的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告刘兆英、徐存华已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，理应承担连带偿还责任。被告王才林、徐存华辩称其所借、所担保的款项实际是村委所借所用，并未有证据证实，本院不予采信。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王才林待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2010年12月28日起至本判决确定履行完毕之日止按中国银行同期贷款利率计付）。
二、被告刘兆英、徐存华对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺兆平
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初255号
原告张长祥，居民。
委托代理人李银生，江苏大直律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
原告张长祥与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司保险合同纠纷一案，现原告于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张长祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张长祥撤回起诉。
案件受理费300元,依法减半150元，由原告张长祥负担。
审判员 阮 烯
二〇一六年一月十九日
书记员 商一娟
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2130号
原告：罗鹏晖，男，1989年2月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：龚宗林，男，1964年6月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：任正先，女，1971年6月28日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄瑶建，男，1983年10月8日出生，汉族，住玉环市。
原告罗鹏晖与被告龚宗林、任正先、黄瑶建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗鹏晖、被告龚宗林到庭参加诉讼，被告任正先、黄瑶建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗鹏晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚宗林、任正先共同偿还原告借款本金计人民币2万元，利息6080元（按月利率2%计算自2016年12月7日起暂算至2018年3月13日止），合计26080元。并以本金2万元按月利率2%计算从2018年3月14日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告黄瑶建对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为“判令被告龚宗林、任正先共同偿还原告借款本命计人民币16000元，支付自2017年9月8日起至借款本金实际偿还之日止按月利率2%计算的利息”。事实与理由：2016年12月7日，被告龚宗林因资金周转需要向原告借款计人民币2万元，约定月利率2.5%计算利息。该笔借款由被告黄瑶建提供担保，由被告龚宗林、黄瑶建共同出具借条一张为凭。被告龚宗林、任正先系夫妻关系，双方于2004年1月13日登记结婚，上述债务发生在被告龚宗林、任正先夫妻婚姻关系存续期间，应以夫妻共同债务处理。嗣后，被告偿还了借款本金4000元，并支付利息至2017年9月7日。
被告龚宗林对原告诉称的事实没有异议。
被告任正先、黄瑶建未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件，被告龚宗林、黄瑶建的身份证复印件，关于被告任正先的当事人信息查询单、关于被告龚宗林、任正先的结婚登记材料、借条原件以及原、被告当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告任正先、黄瑶建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告龚宗林向原告借款后尚余部分借款未予偿还的事实清楚。双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方约定借款利率为月利率2.5%，现原告要求按照月利率2%计付利息，尚未超出法律所许可的利率范围，原告有权主张。被告任正先虽系被告龚宗林的配偶，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，但是本案借款的利息为月利率2.5%，已经明显超出为日常家庭支出进行举债的利率范围，原告仅凭该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，主张该债务为夫妻共同债务，依据尚显不足，本院不予支持。被告黄瑶建为被告龚宗林的上述借款向原告提供保证担保，双方并未约定保证担保的类型，依法应当视为连带责任保证，被告黄瑶建在被告龚宗林未及时偿还借款时应当代为履行。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告龚宗林于本判决生效之日起二十日内向原告罗鹏晖偿还借款本金16000元，支付自2017年9月8日起至借款本金实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。
二、由被告黄瑶建对上述被告龚宗林的债务承担连带清偿责任，被告黄瑶建在承担连带清偿责任之后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内向被告龚宗林行使追偿权。
三、驳回原告罗鹏晖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元（原告预交452元），减半收取计124元，由被告龚宗林、黄瑶建共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2130号原告：罗鹏晖，男，1989年2月9日出生，汉族，住玉环市。被告：龚宗林，男，1964年6月25日出生，汉族，住玉环市。被告：任正先，女，1971年6月28日出生，汉族，住玉环市。被告：黄瑶建，男，1983年10月8日出生，汉族，住玉环市。原告罗鹏晖与被告龚宗林、任正先、黄瑶建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗鹏晖、被告龚宗林到庭参加诉讼，被告任正先、黄瑶建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告罗鹏晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚宗林、任正先共同偿还原告借款本金计人民币2万元，利息6080元（按月利率2%计算自2016年12月7日起暂算至2018年3月13日止），合计26080元。并以本金2万元按月利率2%计算从2018年3月14日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告黄瑶建对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为“判令被告龚宗林、任正先共同偿还原告借款本命计人民币16000元，支付自2017年9月8日起至借款本金实际偿还之日止按月利率2%计算的利息”。事实与理由：2016年12月7日，被告龚宗林因资金周转需要向原告借款计人民币2万元，约定月利率2.5%计算利息。该笔借款由被告黄瑶建提供担保，由被告龚宗林、黄瑶建共同出具借条一张为凭。被告龚宗林、任正先系夫妻关系，双方于2004年1月13日登记结婚，上述债务发生在被告龚宗林、任正先夫妻婚姻关系存续期间，应以夫妻共同债务处理。嗣后，被告偿还了借款本金4000元，并支付利息至2017年9月7日。被告龚宗林对原告诉称的事实没有异议。被告任正先、黄瑶建未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件，被告龚宗林、黄瑶建的身份证复印件，关于被告任正先的当事人信息查询单、关于被告龚宗林、任正先的结婚登记材料、借条原件以及原、被告当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告任正先、黄瑶建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告龚宗林向原告借款后尚余部分借款未予偿还的事实清楚。双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方约定借款利率为月利率2.5%，现原告要求按照月利率2%计付利息，尚未超出法律所许可的利率范围，原告有权主张。被告任正先虽系被告龚宗林的配偶，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，但是本案借款的利息为月利率2.5%，已经明显超出为日常家庭支出进行举债的利率范围，原告仅凭该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，主张该债务为夫妻共同债务，依据尚显不足，本院不予支持。被告黄瑶建为被告龚宗林的上述借款向原告提供保证担保，双方并未约定保证担保的类型，依法应当视为连带责任保证，被告黄瑶建在被告龚宗林未及时偿还借款时应当代为履行。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告龚宗林于本判决生效之日起二十日内向原告罗鹏晖偿还借款本金16000元，支付自2017年9月8日起至借款本金实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。二、由被告黄瑶建对上述被告龚宗林的债务承担连带清偿责任，被告黄瑶建在承担连带清偿责任之后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内向被告龚宗林行使追偿权。三、驳回原告罗鹏晖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（原告预交452元），减半收取计124元，由被告龚宗林、黄瑶建共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵 萃二〇一八年三月二十七日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第202号
申请执行人李ＸＸ，男，1965年2月16日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人林梓辉，男，1968年11月26日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人张永珍，男，1971年10月13日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院在执行申请执行人李ＸＸ与被执行人林梓辉、张永珍（2014）杭执行字第309号民间借贷纠纷一案中，查明林梓辉、张永珍是上杭县第四中学教师，因（2013）杭执行字第421号、（2013）杭执行字第423号等案件已由本院对被执行人林梓辉每月扣取工资2800元，对被执行人张永珍每月扣取工资1800元。对被执行人林梓辉在上杭县创安机动车检测有限公司所持有的17%的股权虽已拍卖，但因被执行人林梓辉涉及多起执行案件，不足以清偿所有债务；对被执行人张永珍所有的坐落于上杭县临城镇金岗山路临城二中集资房A幢四层B套房产本院已采取了查封措施，而被执行人家中其他暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结上杭县人民法院（2015）杭执行字第202号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人林梓辉、张永珍尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一五年七月一日
书记员 谢清英
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第202号
申请执行人内蒙古河套酒业集团股份有限公司。
法定代表人张庆义，系该公司董事长。
被执行人田勇，男，汉族，1973年10月8日出生，现住临河区。
本院在执行内蒙古河套酒业集团股份有限公司申请执行田勇担保追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 聂汉周
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1236号
原告:张腊英,女,1944年12月16日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：严益华，江苏律威律师事务所律师。
被告:蒋国平,男,1962年4月3日出生，汉族,住丹阳市。
被告：丹阳市导墅镇人民政府，住所地：丹阳市导墅镇新征路38号。
负责人：王啸。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司,住所地：丹阳市金虹花园A幢K1室，统一社会信用代码9132118170395958X。
负责人：徐文虎。
本院在审理原告张腊英与被告蒋国平、丹阳市导墅镇人民政府、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案后，原告张腊英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼费的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张腊英撤回起诉处理。
审 判 员 谢夕良
法官助理 张祖明
二〇一八年三月十五日
书 记 员 汤秀娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初249号
原告春蕾，女，1984年10月1日出生，蒙古族，个体。
被告包河，男，35岁，蒙古族，农民。
原告春蕾诉被告包河买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告春蕾于2018年2月1日,以被告已偿还欠款及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告春蕾的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告春蕾撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告春蕾负担。
审判员 包慧敏
二〇一八年二月一日
书记员 王 潇