wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）略刑初字第00033号
公诉机关略阳县人民检察院
被告人韩某某，男，1976年12月26日出生于四川省广元市，汉族，初中文化，农民。2014年6月25日因涉嫌交通肇事被略阳县公安局取保候审。
略阳县人民检察院于2015年3月2日以略检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员侯志军，被告人韩某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月30日14时40分许，被告人韩某某持A2证驾驶车牌号为川H129**／川H01**东风牌重型挂车，由勉县向略阳境内行驶，当行驶至309省道勉康线54Km＋400m左转弯下陡坡处，韩某某超速行驶，与一辆公交车会车后，适遇行人李某某（男，生于2008年4月19日）脱离其祖母赵某甲牵领，从公交车后方由路南向路北窜过公路，韩某某紧急刹车并向路右避让，在公路右侧护墙处将李某某碰撞碾压致死。案发后，韩某某主动向公安机关报案，在现场等候处理。经略阳县公安局刑事科学技术室鉴定：李某某系头颅毁损伤而死亡。略阳县公安局交警大队事故认定：韩某某负事故的主要责任，赵某甲负事故次要责任。案发后双方达成民事赔偿协议，韩某某取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦元异议，且有书证：公安机关的受案登记表、122案件信息表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、被告人韩某某的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、取保候审决定书、被害人李某某常住人口信息表、死亡注销证明、道路交通事故调查报告书及道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书、赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解意见书；证人赵某甲、田某某、赵某乙的证言；交通事故现场勘察表、勘查笔录及照片车、略阳县公安局刑事科学技书对李珂尸体检验报告及其被告人的供述等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反国家交通运输管理法规规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人韩某某在案发后，主动向公安机关报案，在现场等候处理，并如实供述了犯罪事实，是自首，应从轻处罚。庭审中，能当庭自愿认罪，并在案发后赔偿了被害人家属全部经济损失，取得了谅解，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人韩某某处以一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑。缓刑考验期限为一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈正旗
审 判 员 胡 锟
人民陪审员 任国权
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郑 婷
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00028号
申请执行人刘国政，男，1959年9月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省喀左县白塔子镇白沟村根屯41号。
被执行人盘锦三木建筑安装工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区市府小区135-4-101。企业法人营业执照注册号：211100003050489。
法定代表人马洪军，该公司董事长。
本院在执行（2012）大洼民一初字第01308号刘国政与盘锦三木建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第01308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年六月十六日
书记员 吴小明
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00324号
原告周至县经济贸易局。住所地：周至县城中心东街16号。
法定代表人何某某，任该局局长。
被告韩某某。
被告韩甲。
本院在审理原告周至县经济贸易局诉被告韩某某、韩甲借款合同纠纷一案中，原告周至县经济贸易局于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周至县经济贸易局自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告周至县经济贸易局撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告周至县经济贸易局负担25元。
审判员 张宏刚
二〇一四年三月二十八日
书记员 吕 靖
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保70号
申请人:湖南常宁某某公司。
法定代表人:黄某，该公司董事长。
被申请人:朱某某，男，汉族，农民，初中文化。
被申请人：汤某某，女，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告朱某某、汤某某借款合同纠纷一案中，申请人湖南常宁某某公司于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱志元的银行存款284000元。
本院经审查认为，申请人湖南常宁某某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱志元的银行存款284000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年四月十八日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：尹素林
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482执保70号申请人:湖南常宁某某公司。法定代表人:黄某，该公司董事长。被申请人:朱某某，男，汉族，农民，初中文化。被申请人：汤某某，女，汉族，农民，初中文化。本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告朱某某、汤某某借款合同纠纷一案中，申请人湖南常宁某某公司于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱志元的银行存款284000元。本院经审查认为，申请人湖南常宁某某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱志元的银行存款284000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曹诗田审 判 员  尹素林人民陪审员  朱志辉二〇一七年四月十八日代理书记员  唐 伟打印责任人：唐伟              核对责任人：尹素林
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2362号
申请执行人：王树康，男，1958年6月25日生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市雅禄科技发展有限公司，住所地天津市北辰区科技园区。
法定代表人:赵军屹，总经理。
关于申请执行人王树康与被执行人天津市雅禄科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动争议仲裁委员会作出的津北劳人仲调字（2017）第0270号裁决调解书已经发生法律效力。申请执行人王树康于2017年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市雅禄科技发展有限公司给支付工资、防暑降温费等44435元。被执行人依法应承担执行费567元。
在执行过程中，经查被执行人无银行存款等可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程庆九
审 判 员 陈 豪
代理审判员 卢立国
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2362号申请执行人：王树康，男，1958年6月25日生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市雅禄科技发展有限公司，住所地天津市北辰区科技园区。法定代表人:赵军屹，总经理。关于申请执行人王树康与被执行人天津市雅禄科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动争议仲裁委员会作出的津北劳人仲调字（2017）第0270号裁决调解书已经发生法律效力。申请执行人王树康于2017年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市雅禄科技发展有限公司给支付工资、防暑降温费等44435元。被执行人依法应承担执行费567元。在执行过程中，经查被执行人无银行存款等可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程庆九审 判 员  陈 豪代理审判员  卢立国二〇一八年一月二十三日书 记 员  李 意附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第1388号
申请执行人张敏。
委托代理人周敏。
被执行人姜海川。
申请人执行人张敏申请执行被执行人姜海川租赁纠纷一案，成都市成华区人民法院于2015年8月31日作出（2015）成华民督字第2号支付令已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人姜海川名下有任何可供执行财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民督字第2号支付令的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍宏山
审 判 员 袁跃成
代理审判员 吕凌飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 樊潇月
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8070号
罪犯秦开红，男，1987年1月9日出生，汉族，云南省元谋县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○二年十一月四日作出（2002）楚中刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人秦开红犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，�确有悔改表现，于二○○五年八月二十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3625号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限为十年；二○○八年一月九日、二○○九年七月九日、二○一一年一月九日、二○一二年五月四日，二○一三年九月三十日、二○一四年十二月十日经本院六次裁定共减刑七年零十个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦开红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯秦开红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；�极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦开红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯秦开红减去有期徒刑十一个月(刑期自2005年8月22日起至2016年11月21日止)。剥夺政治权利改为七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初1154号
原告陶正静，男，1984年10月4日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告胡文辉，男，1976年10月2日出生，汉族，住信阳市浉河区。
本院在审理原告陶正静诉被告胡文辉民间借贷纠纷一案中，原告陶正静未在交纳案件受理费通知书确定的时间内交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按放弃诉讼处理。
审判长 许 浩
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗丹丹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1554号
上诉人（原审被告）：刘翠花。
被上诉人（原审原告）：张桂如。
上诉人刘翠花因与被上诉人张桂如健康权纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张桂如诉称，原、被告曾为别人送货发生过争执，2016年1月9日下午5点多，原告在被送货的家门口与老板说话时，被告骑电动三轮车将原告撞倒后又殴打原告，造成原告受伤，住成武县人民医院治疗，住院11天，花医疗费4894.59元，治疗的伤情系多处软组织损伤等几种伤情。因被告殴打原告，原告报警，成武县公安局针对被告的行为行政拘留三日，而对原告因受伤住院造成的经济损失不予赔偿。公民的人身健康权受法律保护，被告因争执殴打原告，给原�造成伤害，其经济损失依照法律规定，应当依法赔偿。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、检查费、交通费等经济损失8500元（以实际单据为准），并由被告承担本案的诉讼费用。
原审被告刘翠花未答辩。
原审法院经审理查明，原告张桂如与被告刘翠花因送货发生矛盾，2016年1月9日下午五时许，二人在成武县××批发街西××路南其老板周庆波家门口相遇，被告骑电动三轮车撞原告腿部，随即二人发生争吵，继而发生厮打，致原告张桂如受伤。原告受伤后被送至成武县人民医院治疗，经诊断其伤情为：腰部软组织损伤、膝挫伤、急性尿道炎。原告住院治疗11天，支付医疗费用4894.59元。经成武县公安局刑事科学技术室鉴定，原告张桂如的右膝部压痛、活动受限存在，据损伤特征分析认为符合钝性外力作用形成之特征，�损伤程度不构成轻微伤。2016年1月18日，成武县公安局作出成公（关）行罚决字〔2016〕00002号《行政处罚决定书》，对被告刘翠花处以行政拘留三日。
原审法院另查明，原告张桂如为城镇居民，原告受伤后住院期间由其姐姐张桂银、张桂敏护理。2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为29222元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张桂如与被告刘翠花因矛盾发生纠纷，被告致原告受伤，事实清楚、证据充分，依法予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告因琐事发生矛盾，双方发生争吵，被告将原告张桂如打伤，依法应承担损害赔偿责任，原告张桂如对事故的发生具有一定过错，亦应承担相应责任，结合本案案情，认定原告自身承担20%的责任为宜。关于原告张桂如的赔偿范围，原告诉请被告赔偿其在成武县人民医院的住院医疗费4894.59元，与本案具有关联性，依法应予支持。原告要求的住院伙食补助费应以每天30元计算，住院伙食补助费为330元（30元/天×11天）。原告及其护理人员为城镇居民，未提交固定收入证明、亦未举证证明最近三年的平均收入状况，误工费及护理费可参照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元（80元/天）计算，原告误工费为880元（80元/天×11天），护理费为880元（80元/天×11天）。原告要求被告赔偿交通费200元，结合本案案情及证据材料，认定交通费100元。综上，原审法院依法确定原告张桂如的损失赔偿范围：1、医疗费4894.59元，2、住院伙食�助费330元，3、误工费880元，4、护理费880元，5、交通费100元，以上共计7084.59元，由被告刘翠花赔偿80%即5667.67元，下余损失由原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告刘翠花于判决生效后五日内赔偿原告张桂如经济损失5667.67元。二、驳回原告张桂如的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被�刘翠花负担。
上诉人刘翠花不服原审人民法院判决上诉称，一、原审法院错误运用证据规则，认定上诉人对纠纷的发生具有过错，并认定上诉人承担80%的赔偿责任，不符合客观情况。整个事件的发生都是被上诉人挑起事端，上诉人没有打被上诉人，致伤者另有其人，上诉人对本案发生没有过错，不应承担赔偿责任。二、上诉人没有过错，行政处罚决定书认定有误，上诉人依法提起行政诉讼，要求撤销对上诉人的处罚决定。综上，原审判决认定事实不清，导致本案错判，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张桂如答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，法律关系定性准确，审理程序合法。上诉人主张是他人导致被上诉人受伤与事实不符，上诉人骑电车撞到被上诉人腿部，继而发生争吵，上诉人先动手打被上诉人，致使被上诉人受伤住院，有上诉人在成武县公安局城关派出所的笔录为证，一审判决上诉人承担80%的赔偿责任合理合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，2016年1月9日下午，上诉人和被上诉人发生争吵，继而发生撕打，致被上诉人张桂如受伤，成武县公安局对上诉人刘翠花行政拘留三日，事实清楚。上诉人刘翠花称其没打被上诉人，但上诉人在成武县公安局城关派出所2016年1月18日对其询问时认可其因张桂如说其用电动车撞到张桂如的腿部，二人发生争吵，被上诉人用巴掌打上诉人脸部，上诉人用拳头打被上诉人脸部，继而双方相互厮打在一起。上诉人称致伤被上诉人的另有其人，但上诉人却不能指出致伤被上诉人的是何人，本院依法推定被上诉人的伤为上诉人所致，上诉人应对被上诉人的伤害承担赔偿责任。双方当事人对纠纷的发生均有一定过错，原审法院结合本案案情，酌定上诉人承担80%的赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘翠花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张伟威
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执17号
申请执行人：肖志红
被执行人：曾宪发
申请执行人肖忠全与被执行人曾宪发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初743号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖志红依法向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案受理，申请执行人要求被执行人归还借款本金120000元及利息（自2015年10月19日起按月利率1.8%计算至款清之日止）、案件受理费2700元。另被执行人依法应承担执行费1700元。
在执行过程中，1.执行立案后，本院于2018年1月11日向被执行人曾宪发送达了执行通知书、报告财产令等材料。
本院自2018年1月2日起，多次通过网络查控系统被执行人的银行存款信息、金融产品信息、车辆登记信息、工商登记信息。查得被执行人曾宪发有长安牌轿车和比亚迪牌轿车各一辆，本院已经查封了该车辆，但因本院未实际控制该车辆，暂无法处置该财产；未查到其有银行存款、证券信息。
本院查明被执行人曾宪发名下有江西中舜食品有限公司、江西瑞京红食品有限公司，本院已对两公司的房地产进行网络司法拍卖并已拍卖成功，拍卖所得款项因涉及多个优先受偿人，暂未进行分配；
4、被执行人曾宪发在七里金虹湾有二间商铺，该商铺已被本院另案查封，暂未对该房产进行处置。
5、在执行过程中，本院将被执行人曾宪发纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人没有可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款本金120000元及利息、案件受理费以及案件执行费。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的相关财产的执行情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年五月二十八日
书记员 王燕燕
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更201号
罪犯朱望龙，男，1987年9月17日出生，汉族，高中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2013年12月20日作出（2013）双刑初字第255号刑事判决，以被告人朱望龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，总和刑期八年，并处罚金人民币十万元，合并决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法�效力后，2014年3月25日交付执行。2016年9月1日，经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯朱望龙在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑五个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯朱望龙在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。
经审理查明，罪犯朱望龙在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯朱望龙共获得表扬4个。在审理期间，该犯缴付10000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯朱望龙在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱望龙减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第162号
上诉人（原审原告）衡水润普化学有限公司。
法定代表人于润普，该公司总经理。
委托代理人崔刚，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）酒泉荣泰橡胶制品有限公司。
法定代表人段兴华，该公司董事长。
委托代理人于加向，该公司副总经理。
委托代理人张玉玉，该公司法律顾问。
上诉人衡水润普化学有限公司（以下简称“润普公司”）因与被上诉人酒泉荣泰橡胶制品有限公司（以下简称“荣泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第195号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月1日-同年10月12日，原告润普公司（供方）与被告荣泰公司（需方）先后签订了7份橡胶制品买卖合同，合同约定：1、原告向被告供应天然橡胶、促进剂等数量、价格不等的产品，在合同签订后5-6日内到货；2、质量技术标准按照国家标准执行，若有质量问题需退货，退货的一切费用由供方承担并退还全额货款；3、交货地点为甘肃省酒泉市肃州区兴工西路11号，供方负责运输，运费由供方承担；4、该产品按照国家规定的标准包装，包装物不回收不计价；5、货物验收按照国家标准进行，需方收到货物后10日提出异议；6、结算方式为合同签订后即发货，货款以电汇或银行承兑汇票方式支付；7、双方信守合同，违约方每天承担合同总额5%的违约金；8、因履行本合同发生的争议双方协商解决，协商不成，在需方所在地人民法院诉讼；9、本合同双方签字盖章后传真件有效，此价格含17%增值税，且为固定不变价，不受市场行情而变动。上述合同均由被告发出要约，原告作出承诺后双方开始履行合同。上述合同中，有5份合同已履行完毕，有一份合同不成立，另一份合同尚未履行。其中，2013年3月9日双方签订的合同金额为112000元，原告发货后，被告支付现金62000元，被告提出又以银行承兑汇票支付50000元，原告对银行承兑汇票支付的50000元予以否认。2013年10月12日，双方又签订了买卖合同，合同金额为37800元，其他条款与以上合同相同。被告支付全部货款后，原告以被告未支付2013年3月9日合同项下的货款5万元为由，拒不履行本合同。另查明，2013年3月21日，被告向原告发出要约，提出向原告采购天然橡胶10吨，合计价款为22.15万元，其他内容与以上合同相同。原告在承诺时，对被告要约条款中的“结算方式及期限：合同签定后见承兑汇票传真即发货，付款方式：承兑汇票”，添加“注：款到发货”，被告未予回应，原告亦未发货。还查明，2013年3月9日，被告向原告交付5万元的银行承兑汇票一张（出票人：内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化有限责任公司，出票日期：2013年1月25日，付款银行：兰州银行股份有限公司金昌分行，出票金额：5万元，汇票到期日：2013年7月25日，承兑协议编号：102072013000005），该承兑汇票由出票人背书转让给被告荣泰公司，被告又背书转让予原告润普公司，原告再次背书转让予衡水市都圣化工橡胶有限公司，衡水市都圣化工橡胶有限公司背书转让予浙江永盛仪表有限公司，浙江永盛仪表有限公司背书转让予浙江易普润滑设备制造有限公司，浙江易普润滑设备制造有限公司于2013年7月26日在兴业银行富阳支行承兑。
原审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。2013年3月21日，被告向原告发出要约，提出向原告采购天然橡胶10吨，合计价款为22.15万元，原告在承诺时，对被告要约条款中的“结算方式及期限：合同签定后见承兑汇票传真即发货，付款方式：承兑汇票”，添加“注：款到发货”，应认定为受要约人对要约的内容作出实质性变更，该要约失效，原告发出的承诺应为新的要约。故被告于2013年3月21日向原告采购天然橡胶10吨的买卖合同不成立。故对原告请求被告继续履行该合同，支付合同履行价款271500元，支付仓储费用3000元和违约金81450元的请求不予支持。对原告要求被告支付2013年3月9日合同项下剩余货款12200元的请求，因双方于2013年3月9日签订的买卖合同项下的货款为112000元，原告在发货后被告支付现金62000元，剩余50000元以银行承兑汇票支付，该承兑汇票由被告背书转让予原告后，原告又背书转让他人且该汇票已由持票人兑付，原告的背书行为系其对汇票付款请求权的转让，应当认定为被告向原告的支付行为。鉴于该合同也已履行完毕，故对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二十条、第三十条之规定，判决：驳回原告河北衡水润普化学有限公司的诉讼请求。
宣判后，原告润普公司不服，向本院提出上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人荣泰公司答辩称，原审认定事实清楚，判决得当，应予维持。
经二审审理查明之事实与原审基本相同。二审中，双方对2013年3月9日所签合同已履行完毕及2013年10月12日所签合同已另案处理均无异议。有双方所签买卖合同、货场运单、增值税专用发票、记账凭证、电子转账凭证、银行承兑汇票和背书记录及双方陈述所证实。现双方当事人仅对2013年3月21日所签合同是否成立存在分歧。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十条规定：“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”本案中，双方争议的2013年3月21日所签合同，被上诉人荣泰公司提出向上诉人润普公司订购橡胶，在“结算方式及期限条款”中，提出“合同签订后见承兑汇票传真即发货”，润普公司在该条款添加“款到发货”字样，不是对要约的承诺，而是新的要约。因荣泰公司未回应，故该合同依法不成立，所以上诉人润普公司请求继续履行合同没有法律依据。原审认定事实清楚，定性准确，适用法律及判处并无不当。上诉人润普公司的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4623元，由上诉人衡水润普化学有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年十月九日
书 记 员 石改军
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初3938号
原告：种永新，男，1982年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘选举，永城市第二法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：程振，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。
原告种永新与被告程振民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告种永新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告种永新撤回起诉处理。
审判员 邱恺
二〇一八年四月十日
书记员 屈光
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初3938号原告：种永新，男，1982年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘选举，永城市第二法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：程振，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告种永新与被告程振民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告种永新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告种永新撤回起诉处理。审判员  邱恺二〇一八年四月十日书记员  屈光
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终198号
原公诉机关江西省定南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李剑华，男，1982年9月12日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省赣州市定南县，案发前租住在定南县。曾因犯盗窃罪于2002年1月24日被定南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年3月14日被刑满释放；又因犯盗窃罪于2004年3月11日被定南县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2009年12月31日被刑满释放；还因犯盗窃罪于2011年11月22日被福建省武平县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月7日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被取保候审，2017年2月27日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民法院审理定南县人民检察院指控原审被告人李剑华犯盗窃罪一案，于2017年2月21日作出（2017）赣0728刑初3号刑事判决。原审被告人李剑华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月21日23时许，被告人李剑华回家途经定南县历市镇九希广场时，发现广场后面一排房屋中有栋在建房屋的外面搭有脚手竹架，并且经该竹架可以爬入隔壁已建好的房屋内，遂产生了去偷钱用的念头。随后，李剑华借助该脚手竹架，爬到隔壁三楼被害人赖某1家，从卫生间窗户进入到了室内。李剑华进入赖某1家后，从客厅麻将桌上一个钱包内偷走400元，后在走向赖某1房间准备继续行窃时，查某到房间内有人，害怕被发现，便沿原路返回逃跑。李剑华在从卫生间窗户往竹架上跳的过程中，由于竹架中一根受力竹子折断，从而直接坠落在一楼地面，头部、腹部等部位受伤，无法离开。在李剑华作案过程中，被害人赖某1查某到家中进了小偷，于是打电话向其叔叔赖某2寻求帮助。之后，赖某2拨打了报警电话和医院的急救电话。李剑华被送往定南县第二人民医院救治。
2016年3月31日9时许，李剑华主动到定南县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。2016年3月24日公安机关通过被害人叔叔赖庆华发还被害人赖某1400元。
原判认定上述事实，有被害人赖某1的陈述，受案登记表，受案回执，犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，证人赖某2、刘某、彭某的证言，指认笔录、辩认现场照片、现场勘验笔录，被盗案现场方位示意图、平面示意图、现场照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书，常住人口详细信息，前科证明，以及被告人李剑华在侦查阶段的陈述等证据证实，且被告人李剑华在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人李剑华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。李剑华在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；2016年3月31日李剑华主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，是自首，对其可从轻处罚；李剑华当庭自愿认罪，被盗财物已发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李剑华有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人李剑华有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
李剑华上诉提出：1、其有自首情节；2、案发后退清了赃款；3、原判量刑过重。请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，上诉人李剑华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。根据我国刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合考虑李剑华入户盗窃，系累犯,有自首情节，退赃等事实和量刑情节，以盗窃罪对其所判处的刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李剑华要求二审再予从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 蔡启霞
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第344号
原告：朱甲。
委托代理人：郑××。
委托代理人：潘××。
被告：朱乙。
被告：椒江××灯联营总厂，住所地：台州市经济开发
区××号。
法定代表人：朱乙。
两被告共同委托代理人：蒋××。
原告朱甲为与被告朱乙、椒江××灯联营总厂股权转让
纠纷一案，于2009年2月3日向本院提起诉讼，并申请对被告椒
江××灯联营总厂的土地使用权［证书号：台开国用（2000）
第682号］诉讼保全。本院于当日受理后，依法采取了诉讼保
全措施，并依法组成合议庭于2009年3月31日公开开庭进行了
审理。原告的委托代理人郑××、潘××，两被告的委托代理
人蒋××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲起诉称：2008年6月19日，原告与被告签订了《
股份（股权）转让协议书》，双方约定，原告将持有的椒光集
团有限公司的股权转让给被告朱乙，一方违约，相对方某某要
求违约方支付违约金。协议签订后，原告履行了约定的义务，
被告没有向原告支付全部股权转让款，其中第三期应于2009年1月25日前支付60%转让款计290400元，被告以资金紧张为由拒
绝支付。按照合同约定，被告应支付违约金609.84元（从2009
年1月26日起至2月1日止共7天按日万分之三计算），并支付到
实际履行之日。原告要求被告朱乙向原告支付利息487.87元（
从2009年1月26日起至2月1日止共7天按违约金额290400元的月
千分之七点二计算），并支付到实际履行之日。被告椒江××
灯联营总厂为担保方应承担连带责任。请求判令被告朱乙支付
原告转让款290400元，并支付违约金（从2009年1月26日起至
实际履行完毕之日按日万分之三计算）和利息（从2009年1月2
6日起至实际履行完毕之日按月千分之七点二计算），被告椒
江××灯联营总厂负连带责任。
被告朱乙和椒江××灯联营总厂答辩称：原告诉称的欠
款金额对的。合同签订后，被告多次催促原告办理在椒光集团
及关联企业的全部手续及提交相关资料，原告于2009年1月13
日移交相关资料。因为原告违约在先，要求被告支付违约金的
请求不成立。原告要求被告支付利息，没有合同约定，也没有
法律依据。合同约定了一方违约相对方某某要求对方支付日万
分之三的违约金，没有约定支付利息，原告要求被告既支付违
约金又支付利息，是不合法的。利息请求中的利率计算也没有
事实和法律依据。
原告提供了下列证据材料：1、股份（股权）转让协议书
，证明被告朱乙2009年1月25日前应付60%转让款，如违约，原
告有权要求支付日万分之三的违约金，被告椒江××灯联营总
厂负连带责任；2、律师函2份，证明原告的资料已经移交，并尽到通知义务。3、椒光集团有限公司变更登记情况，证明原
告已完成了合同约定的办理变更登记的相关手续。两被告对股
份（股权）转让协议书无异议，但认为协议书中约定原告有义
务办理其在椒光集团及关联企业的全部手续、移交相关资料，
原告没有移交相关资料。两被告认为原告提交律师函已经超过
期限，并对律师函真实性和关联性提出异议。两被告认为变更
登记情况只能证明办理了工商登记手续，不能证明办理移交相
关资料手续。
本院认为：两被告认可股份（股权）转让协议书，该转
让协议书具有证明力。律师函是原告的代理人代理原告向被告
提出处理事务的意见，并不能证明原告已经向被告方移交了相
关资料。椒光集团有限公司变更登记情况，属于工商登记资料
，反映椒光集团有限公司股东及股份变更情况，具有证明力。
本院经审理，认定事实如下：2008年6月19日，原告与被
告签订了《股份（股权）转让协议书》。协议约定，原告将其
持有的椒光集团有限公司的股权转让给被告朱乙，转让价为48
.4万元，协议生效之日七天内支付10%转让款，2008年9月30日
前付30%转让款，余款60%在2009年1月25日前付清；协议生效
之日起，原告在椒光集团有限公司的所有权利义务同时转让给
被告朱乙；合同签订后，原告必须协助被告朱乙办理椒光集团
有限公司及关联企业工商变更登记，办理原告在椒光集团及关
联企业的手续以及移交相关资料，如果原告不协助办理工商变
更登记相关手续的，被告朱乙有权拒绝支付转让款；一方违约
，相对方某某要求违约方支付日万分之三的违约金。被告椒江××灯联营总厂为被告朱乙提供连带责任担保。协议签订后，
原告协助被告朱乙办理了工商登记变更手续，被告朱乙未按时
支付第三期60%的转让款计290400元。
本院认为：原、被告签订的《股份（股权）转让协议书
》合法有效。被告椒江××灯联营总厂自愿为被告朱乙提供连
带责任担保，不违反法律法规，该担保有效。转让协议签订后
，原告协助办理了工商登记变更手续，被告朱乙未按约付清转
让款，应当按约承担违约责任，被告椒江××灯联营总厂应当
承担连带责任。转让协议虽约定了原告应当履行办理其在椒光
集团及关联企业的手续以及移交相关资料的义务，但该义务并
非被告朱乙履行付款义务的前提条件，且该义务的权利主体是
企业并非被告朱乙，故被告朱乙不能以原告未履行此义务为由
拒付转让款。原告要求被告朱乙支付转让款及违约金，并要求
被告椒江××灯联营总厂承担连带责任，本院予以支持。转让
协议已经约定了违约金，原告要求被告朱乙同时支付利息损失
，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱乙于本判决发生法律效力之日起十日内支付
给原告朱甲股份转让款290400元及违约金（2009年1月26日起
至判决确定给付之日按日万分之三计算），被告椒江××灯联
营总厂负连带责任。
二、驳回原告朱甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元，诉讼保全费1980元，合计7650元，
原告负担10元，被告朱乙负担7640元，被告椒江××灯联营总
厂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5670元
（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回
上诉处理］
审 判 长 李 敏
审 判 员 王秀云
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年五月十八日
书 记 员 林 晓
本案判决适用的有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03334号
罪犯陈开兰，女，汉族，1970年9月3日生，小学文化，安徽省全椒县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年9月12日作出（2013）瑶刑初字第00468号刑事判决，以被告人陈开兰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金五万元。被告人陈开兰不服，提出上诉。本院于2013年12月11日作出（2013）合刑终字第00335号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陈开兰确有悔改表现，于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陈开兰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈开兰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈开兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈开兰减去自本裁定送达之日起至2015年8月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈光辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05735号
上诉人（原审原告）：熊兴梅。
上诉人（原审原告）：刘小林。
委托代理人：田荣华（特别授权），重庆天朗律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：被告重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地铜梁县东城街道办事处铜合路211号附13、14、15号，组织机构代码73398571-6。
法定代表人陈东，董事长。
委托代理人：赖兴举（特别授权），重庆渝大律师事务所律师。
上诉人熊兴梅、刘小林与被上诉人重庆市六顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市铜梁县人民法院于2014年6月20日作出（2014）铜法民初字第00276号民事判决，熊兴梅、刘小林对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，熊兴梅、刘小林于2014年9月11日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人熊兴梅、刘小林申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊兴梅、刘小林撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人熊兴梅、刘小林负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 陈洁婷
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 喻 瑜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初832号
原告：宋某某。
被告：罗某某。
本院在审理原告宋某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院申请撤回对被告罗某某的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告罗某某的起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告宋某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘智毓
二〇一八年五月十七日
书记员 马 力
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第117号
原告曹进栋。
被告上海鑫泰房地产发展有限公司。
法定代表人严志荣。
委托代理人朱霈雯。
原告曹进栋诉被告上海鑫泰房地产发展有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告曹进栋、被告上海鑫泰房地产发展有限公司的委托代理人朱霈雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹进栋诉称，原告通过前程无忧网站投递简历并经公开招聘及面试，收到被告人事的录用电话及聘用通知，遂辞去原工作，于2013年12月18日至指定地点报到并办理入职手续，后因计薪日期问题与被告在南通的人事陈艳发生争议，陈艳以离职证明有瑕疵录用有风险为由拒绝原告履行聘用协议，并于2013年12月24日要求原告离开办公地点，原告直至2014年2月才找到新工作，被告违反录用通知约定，给原告造成损失，应承担缔约过失责任，另外，被告应承担入职体检费用133元。因录用通知书上公章为恒盛地产控股有限公司，其注册地为英属开曼群岛，但原告无法获取恒盛地产控股有限公司的营业执照，因前程无忧网站显示发布招聘广告企业的营业执照为被告，故向被告主张权利。综上，要求被告：1、因违反《中华人民共和国合同法》诚信原则赔偿原告损失27，000元；2、支付原告体检费133元。
被告上海鑫泰房地产发展有限公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告提供的证据没有被告盖章，不是被告出具的，被告不存在缔约过失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交：
1、2013年12月17日恒盛地产控股有限公司人力资源部严平发给原告的录用邮件及其附件《录用通知书》，《录用通知书》记载：“您的合同将与上海鑫泰房地产发展有限公司签订”，《录用通知书》上骑缝章为恒盛地产控股有限公司人力资源管理中心，以证明原告与被告已建立劳动关系；
2、原告从电信部门查询的原告2013年12月13日通话记录单一份，证明该日恒盛地产控股有限公司人力资源部严平通过固定电话XXXX****就招聘事宜与原告联系；
3、2013年12月20日南通大学附属医院门诊医药费收据一份，证明原告因办理入职体检花费133元；
4、2014年10月25日截屏的恒盛地产控股有限公司发布的招聘信息一份，其中显示“发布招聘广告企业的营业执照名称：上海鑫泰房地产发展有限公司”；
5、2014年10月25日截屏的被告发布的招聘一份，显示被告的母公司为恒盛地产控股有限公司；
6、2014年10月25日截屏的恒盛地产控股有限公司网页信息介绍一份，证明恒盛地产控股有限公司地址为上海市普陀区中山北路XXX号XXX楼，联系电话为XXXX****。
7、恒盛地产控股有限公司人事王吴陈出具的手写便签（没有注明便签日期），记载：“公积金转入单位：南通中兴外企服务有限公司”，证明原告至恒盛地产控股有限公司报到的事实。
8、上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲（2014）办字第249号裁决书、上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第954号民事判决书，证明原告曾就同样事由向恒盛地产投资（上海）有限公司主张权利。2014年5月27日，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告仲裁请求均不予支持，原告不服该裁决，向上海市长宁区人民法院提起诉讼，2014年9月30日，上海市长宁区人民法院作出判决，驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交证据质证意见如下：对证据1真实性无法确认，发件人是恒盛地产控股有限公司人力资源部严平，非被告员工，不是被告行为；对证据2真实性无法确认，通话电话XXXX****不是被告总机，严平非被告人事；对证据3真实性无法确认，与被告无关；对证据4真实性无法确认，不是被告发布的，是恒盛地产控股有限公司发布的；对证据5真实性不认可，不是被告发布的，被告股东是上海意景房地产开发有限公司；对证据6真实性不认可，是恒盛地产控股有限公司发布的，与被告无关；对证据7真实性不认可，被告人事没有王吴陈这个人，被告与恒盛地产控股有限公司无关；对证据8真实性无异议。
被告向本院提交上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第207号通知书，证明原告曾提起劳动仲裁，后于2014年2月20日撤诉。原告对通知书真实性无异议。
2014年12月16日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、因违反《中华人民共和国合同法》的赔偿金27，000元；2、体检费133元。同年12月19日，该仲裁委员会出具通知书，以原告请求事项不属于劳动争议受理范围，不予受理。原告不服该通知书，向本院提起诉讼。
以上事实，除双方当事人陈述外，另有民事判决书、仲裁裁决书、仲裁通知书等证据佐证。
本院认为，案件争议焦点为被告是否聘任过原告。原告曾就相同事由向恒盛地产投资（上海）有限公司主张权利，未获支持，后原告自认因无法获取恒盛地产控股有限公司营业执照，根据招聘广告企业的营业执照而向被告主张权利，可见原告知晓其并未直接与被告就招聘事宜进行过协商，现其提交的证据材料系恒盛地产控股有限公司出具，未加盖被告公章，也未显示被告就招聘原告作出意思表示，原告未进一步举证证明原告与被告曾就建立劳动关系协商一致。另外，原告认为恒盛地产控股有限公司与被告存在关联关系，但未提供证据证明。故原告要求被告赔偿经济损失、支付体检费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三款的规定，本院判决如下：
驳回原告曹进栋的诉讼请求。
案件受理费478元，减半计239元，由原告曹进栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马勇刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
……
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1968号
原告徐某。
被告某公司某店。
法定代表人盛某，职务总经理。
委托代理人王某，系某公司某店职工。
委托代理人毕某，系某公司某店职工。
本院在审理原告徐某与被告某公司某店产品销售者责任纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐某自愿负担。
审 判 长 柳宗廷
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年十月十日
书 记 员 王晓艳
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1932号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被执行人梁栋，男，1962年5月14日生，汉族，户籍地四川省，现住址不详。案由：民间借贷纠纷。执行标的：53,286元。申请执行人郭之瑞以被执行人梁栋未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第4177号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款余款人民币(以下币种相同)40,650元及利息12,636元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费793.90元及公告费600元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查，未查实有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1932号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判员 许 峻
二〇一六年六月二十一日
书记员 周晓琼
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第749号
原告：胡永文，女，1943年1月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：吴兴民，男，年龄不详，现住瓦房店市。
本院在审理原告胡永文诉被告吴兴民排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告戚发忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 夏福安
人民陪审员 金余年
人民陪审员 王 淇
二〇一四年九月二日
书 记 员 逄 娜
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民一终字第00244号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司（以下简称财保凤翔支公司），住所地凤翔县秦凤路2号。
法定代表人亢军成，该支公司经理。
委托代理人袁利强，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）潘勤芳，男。
上诉人财保凤翔支公司因与被上诉人潘勤芳财产保险合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2011）凤翔民二初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告潘勤芳与被告财保凤翔支公司于2009年5月19日签订了机动车保险单，约定原告为其陕C159**营业用货车以新车购置价52000元投保，被告承保机动车损失险等，其中机动车损失险保险金额／责任限额为52000元，保险期间自2009年5月22日0时起至2010年5月21日24时止。2010年5月3日，该投保车辆在天水市麦积区发生交通事故，交警部门认定原告负事故全部责任。为了方便理赔，被告委托事故发生地保险公司定损，分别做出了“机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）”和“机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单”，确认金额分别为32890元和2300元。原、放告为保险赔偿标准发生争议，引起本案诉讼。经调解，原、被告未达成协议。
原审法院认为，原告作为投保人向被告申请投保，被告向原告出具了机动车保险单，双方当事人签订的保险合同意思表示真实，内容合法，属有效合同。该保险单确定了以投保标的的新车购置价收取保险费，应当认定约定了保险价值，被告作为保险人应当依照约定的保险价值承担赔偿或者给付保险金的责任，对被告提供的保险条款不予采信。在保险事故发生后，被告委托的事故发生地保险公司作出了车辆损失情况认定，定损数额在责任限额之内，虽然该确认书未有认定人员签名，但确认的损失情况客观真实，本院对机动车保险车辆损失情况确认书予以采信。为了保护当事人的合法权益，维护和谐的社会秩序，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司于判决生效后五日内赔偿原告潘勤芳保险金35190元。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告承担。
上诉人财保凤翔支公司不服原审法院的上述民事判决，认为该公司与被保险人潘勤芳关于保险标的陕C159**号车的保险合同真实、有效，且合同中已载明了车辆损失超过实际价值后按照车辆实际价值赔偿，出险后该车辆按照每月1.4%折旧率折旧剩余价值为10400元，如为该车辆赔付35190元已超过车辆剩余价值，故请求撤销原审判决。被上诉人潘勤芳答辩服从原审判决。
经审理查明：原判认定的本案事实清楚，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷佐证，均经当庭质证，应予确认。
本院认为，原判认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，本院予以确认。原审法院根据本案事实，依照相关法律规定所作出的判决合理得当。上诉人按照投保标的的新车购置价收取了保险费，即应当在约定的保险金额内按照车辆的实际损失承担赔偿保险金的责任。上诉人主张按被保险车辆的实际价值计算的理由有违公平原则，原审法院对上诉人提供的保险条款不予采信是正确的。经审查，原审认定本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，判处合理得当。上诉人财保凤翔支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司承担。
审 判 长 王 雷
代理审判员 邱有前
代理审判员 任小剑
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 景 涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1579号
申请执行人张洋，女，1978年6月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王东艳，女，1969年10月8日生，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人张洋与被执行人王东艳民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5212号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张洋于2016年8月11日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金860000元及利息412800元、案件受理费6200元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人王东艳用其工资款分批偿还借款，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5212号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1579号申请执行人张洋，身份证号2301031978********，女，1978年6月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区吉林街**号*单元***室。被执行人王东艳，身份证号2301221969********，女，1969年10月8日生，住哈尔滨市阿城区金源华府小区*号楼*单元****室。申请执行人张洋与被执行人王东艳民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5212号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张洋于2016年8月11日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金860000元及利息412800元、案件受理费6200元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人王东艳用其工资款分批偿还借款，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5212号民事调解书的本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘秋月
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终414号
上诉人（原审被告）：冯竞翔，男，1983年10月28日生，汉族，昆明市人，住昆明市,
委托诉讼代理人：武其远，云南瑞阳律师事务所律师,特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：廖朝勇，男，1977年3月15日生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区,
委托诉讼代理人：武义程、杨颖超，北京盈科（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。
上诉人冯竞翔因与被上诉人廖朝勇装饰装修合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人冯竞翔请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在装饰装修合同关系，上诉人不应向被上诉人支付任何款项；2、欠条中明确了欠款金额为180000元，一审法院支持200000元及相应资金占用损失不当。
被上诉人廖朝勇答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审中，廖朝勇提起诉讼，请求1、被告向原告支付工程款20万元；2、被告自2015年4月5日起按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算向原告支付资金占用期间的利息（暂计算至2017年4月4日为19000元）；3、被告承担本案的诉讼费。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告承包了高天流云小区38幢的装修改造工程项目，后被告将部分工程内容转包给原告。2014年1月27日，被告向原告支付5万元，2月20日支付3万元。2015年2月15日，被告向原告出具欠条，载明今欠原告人民币18万元，2015年2月16日前归还的话款项总额为18万元，如未还款，至2015年4月5日前归还还款总额20万元。另查明，高天流云小区38幢的装修改造工程项目已完工。原告认为，被告拖欠承工程款未支付，故诉至法院主张其诉请。
一审法院认为：被告在庭审中认可原告参与了其承包的高天流云小区38幢的装修改造工程项目部分施工，且被告支付过原告部分施工款，该陈述与原告证人证言能够相互印证，故虽原、被告双方并未签订书面合同，但双方以其履行行为能够推定双方有订立合同的意思表示，双方装饰装修合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原告进行了装修施工，其有权向被告主张施工款，原告已提交了欠条证明被告所欠款项，根据欠条所载明内容看，被告若未在2015年4月5日前付款，则原告有权主张被告支付欠款20万元，该欠条约定不违反法律禁止性规定，合法有效，故原告据此主张被告支付20万元施工款项的诉请予以支持。对被告提出该欠条系其他法律关系的答辩意见，被告虽不认可欠条是对合同欠款的确认，但不能对欠条出具的原因作出合理解释，也未提交证据证明与原告之间存在其他债权债务往来，而结合原告的举证及庭审情况看，原告已尽到对欠条产生情况的举证责任，能够证明欠条是双方对施工款项欠款的确认，故对被告上述答辩意见，不予采纳。对原告主张的利息，根据欠条，被告承诺支付欠款的时间为2015年4月5日前，现被告未按约支付确造成原告资金占用损失，故原告主张自2015年4月5日起按银行同期贷款利率计算利息的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告冯竞翔于本判决生效之日起十日内支付原告廖朝勇施工款20万元及该款自2015年4月5日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二审审理中，双方均未提交新的证据，且对一审法院认定的案件事实均无异议。综上，本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。另，补充确认，二审审理中，上诉人对于其出具欠条的真实性及差欠被上诉人工程款180000元予以认可。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的上诉请求能否成立？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，上诉人与被上诉人之间形成了合法有效的合同关系，被上诉人依约履行了相应的合同义务，上诉人应当支付对价。经双方于2015年2月15日结，确认上诉人合同欠款为180000元，同时约定了具体的还款时间为2015年2月16日，如上诉人在上述时间未能还款，至2015年4月5日前归还的还款总额为200000元。对于欠条约定中20000元的差额应当理解为上诉人从2015年2月17日至2015年4月4日之间迟延履行付款义务的违约金，该违约金约定过高，本院结合上诉人相关主张，将该期间内违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上诉人2015年4月4日后持续违约，应当承担被上诉人相应资金被占用损失，一审法院支持自2015年4月5日至款项还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2136号民事判决；
二、上诉人冯竞翔于本判决生效之日起十日内支付被上诉人廖朝勇施工款180000元及自2015年2月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审诉讼法4585元、二审诉讼费4585元，共计9170元，由上诉人冯竞翔承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一八年四月十日
书记员 李昱蓉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终414号上诉人（原审被告）：冯竞翔，男，1983年10月28日生，汉族，昆明市人，住昆明市,委托诉讼代理人：武其远，云南瑞阳律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：廖朝勇，男，1977年3月15日生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区,委托诉讼代理人：武义程、杨颖超，北京盈科（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。上诉人冯竞翔因与被上诉人廖朝勇装饰装修合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人冯竞翔请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在装饰装修合同关系，上诉人不应向被上诉人支付任何款项；2、欠条中明确了欠款金额为180000元，一审法院支持200000元及相应资金占用损失不当。被上诉人廖朝勇答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审中，廖朝勇提起诉讼，请求1、被告向原告支付工程款20万元；2、被告自2015年4月5日起按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算向原告支付资金占用期间的利息（暂计算至2017年4月4日为19000元）；3、被告承担本案的诉讼费。一审法院经审理确认的本案事实是：被告承包了高天流云小区38幢的装修改造工程项目，后被告将部分工程内容转包给原告。2014年1月27日，被告向原告支付5万元，2月20日支付3万元。2015年2月15日，被告向原告出具欠条，载明今欠原告人民币18万元，2015年2月16日前归还的话款项总额为18万元，如未还款，至2015年4月5日前归还还款总额20万元。另查明，高天流云小区38幢的装修改造工程项目已完工。原告认为，被告拖欠承工程款未支付，故诉至法院主张其诉请。一审法院认为：被告在庭审中认可原告参与了其承包的高天流云小区38幢的装修改造工程项目部分施工，且被告支付过原告部分施工款，该陈述与原告证人证言能够相互印证，故虽原、被告双方并未签订书面合同，但双方以其履行行为能够推定双方有订立合同的意思表示，双方装饰装修合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原告进行了装修施工，其有权向被告主张施工款，原告已提交了欠条证明被告所欠款项，根据欠条所载明内容看，被告若未在2015年4月5日前付款，则原告有权主张被告支付欠款20万元，该欠条约定不违反法律禁止性规定，合法有效，故原告据此主张被告支付20万元施工款项的诉请予以支持。对被告提出该欠条系其他法律关系的答辩意见，被告虽不认可欠条是对合同欠款的确认，但不能对欠条出具的原因作出合理解释，也未提交证据证明与原告之间存在其他债权债务往来，而结合原告的举证及庭审情况看，原告已尽到对欠条产生情况的举证责任，能够证明欠条是双方对施工款项欠款的确认，故对被告上述答辩意见，不予采纳。对原告主张的利息，根据欠条，被告承诺支付欠款的时间为2015年4月5日前，现被告未按约支付确造成原告资金占用损失，故原告主张自2015年4月5日起按银行同期贷款利率计算利息的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告冯竞翔于本判决生效之日起十日内支付原告廖朝勇施工款20万元及该款自2015年4月5日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二审审理中，双方均未提交新的证据，且对一审法院认定的案件事实均无异议。综上，本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。另，补充确认，二审审理中，上诉人对于其出具欠条的真实性及差欠被上诉人工程款180000元予以认可。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的上诉请求能否成立？本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，上诉人与被上诉人之间形成了合法有效的合同关系，被上诉人依约履行了相应的合同义务，上诉人应当支付对价。经双方于2015年2月15日结，确认上诉人合同欠款为180000元，同时约定了具体的还款时间为2015年2月16日，如上诉人在上述时间未能还款，至2015年4月5日前归还的还款总额为200000元。对于欠条约定中20000元的差额应当理解为上诉人从2015年2月17日至2015年4月4日之间迟延履行付款义务的违约金，该违约金约定过高，本院结合上诉人相关主张，将该期间内违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上诉人2015年4月4日后持续违约，应当承担被上诉人相应资金被占用损失，一审法院支持自2015年4月5日至款项还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2136号民事判决；二、上诉人冯竞翔于本判决生效之日起十日内支付被上诉人廖朝勇施工款180000元及自2015年2月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审诉讼法4585元、二审诉讼费4585元，共计9170元，由上诉人冯竞翔承担。本判决为终审判决。审判长 张 楚审判员 彭 韬审判员 杨 雪二〇一八年四月十日书记员 李昱蓉
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622字第00669号
申请执行人:安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号，组织机构代码70497988-6。
被执行人：许献宇，男，汉族，1965年11月出生，住蒙城县，
被执行人：许影，女，汉族，1966年8月出生，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民二初字第00626号民事调解书，于2016年7月19日立案执行，在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人许献宇、许影所有的位于蒙城县东城路西侧建委商住楼202室。
二、查封期限为三年
三、被执行人许献宇、许影负责保管被查封的房产。
在查封期间，被执行人许献宇、许影可以使用被查封房产；但因被执行人的过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。
2
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉桐执民字第2479号
申请执行人江运红。
被执行人桐乡市佳诺仕服饰有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人于金潮，总经理。
申请执行人江运红与被执行人桐乡市佳诺仕服饰有限公司加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐商初字第1329号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2014年12月10日向本院申请执行，要求被执行人支付236619.24元。
本院立案后，经执行，查明被执行人所有的资产已处置完毕，无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）嘉桐执民字第2479号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
审 判 员 周智伟
二〇一五年六月二十九日
（代）书记员 范建锋
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商执字第583-1号
申请执行人李云祥，男，1971年5月20日出生，汉族，商河县农民，住本村。
被执行人李永镇，男，1977年9月26日出生，汉族，商河县农民，住本村。
本院在执行申请执行人李云祥与被执行人李永镇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，案件执行过程中查封被执行人李永镇所有的汽车一辆，该车暂无下落。经本院司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的113000元及利息，案件受理费2625元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2011）商商初字第124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年六月八日
书 记 员 毕延凤
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙商初字第405号
原告：汪卫红，女，1966年9月11日出生，汉族，住仙居县
南峰街道南门街152号。
被告：李爱武，成年，仙居县邮政局职工。
本院于2010年5月4日立案受理原告汪卫红与被告李爱武为
民间借贷纠纷一案。原告汪卫红于2010年6月10日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，系对其诉
讼权利的处分，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一
款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪卫红撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告汪卫红
负担。
审 判 员 吴国斌
二〇一〇年六月十日
代理书记员 吴好好
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第352号
申请执行人朱长林，男，汉族，1969年10月23日出生，住双辽市郑家屯街北勤委*组。
被执行人王晶山，男，汉族，1963年5月28日出生，住双辽市郑家屯街南源委**组。
朱长林与王晶山民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年一月二十二日作出（2015）双民二初字第44号民事调解书，判令被执行人于2015年1月30日前偿还原告借款86000.00元及利息、案件受理费1052.00元。申请执行人于二0一五年二月六日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王晶山涉嫌刑事犯罪处理期间，又无可供执行的财产，申请执行人向本院提交了本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民二初字第44号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一五年七月七日
书记员 ： 张 平
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第497号
原告莱州祥辰贸易有限公司，住所地莱州市。
法定代表人王智林，总经理。
委托代理人张娜，赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
被告山东金鼎太阳能有限公司，住所地招远市。
法定代表人李升海，总经理。
原告莱州祥辰贸易有限公司与被告山东金鼎太阳能有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州祥辰贸易有限公司的法定代表人王智林及其委托代理人赵洪涛到庭参加诉讼，被告山东金鼎太阳能有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，被告山东金鼎太阳能有限公司法定代表人李升彬（后变更为李升海）与原告签订了建筑设备租赁合同，原告租赁给被告山东金鼎太阳能有限公司电动吊篮10台，实际被告租赁11台，租赁费共计192150元，扣除已付款15000元，被告尚欠原告177150元。原告多次要求被告偿还，被告一直拖延。原告无奈诉至法院，要求被告向原告支付吊篮租赁费172850元、拆装费3300元、运费1000元，共计177150元，并支付自诉讼之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告给付拆装费3300元的主张，请求数额变更为173850元。
被告未答辩。
经审理查明，原告系从事销售交电、建材、装饰材料、劳保用品、建筑设备、租赁机械设备、建筑设备的公司。被告山东金鼎太阳能有限公司的股东（发起人）分别为山东金鼎热力工程公司、李升彬、李晓龙、王永敏。2013年5月9日被告的法定代表人由李升彬变更为李升海。
2012年5月28日，原告与被告的原法定代表人李升彬签订了建筑设备租赁合同。合同约定：出租方为莱州祥辰贸易有限公司，承租方为山东金鼎太阳能有限公司，租赁设备名称为电动吊篮，数量10台，日租赁单价每台50元，押金总额2万元，租赁时间自2012年5月28日起，运费双方各付一程，出租方负责送货，承租方负责返程运费。另双方对租金结算、付款方式、租赁设备提取、租赁设备转移、安装退场事宜、注意事项等在合同中也作了约定。原告法定代表人王智林在合同底部出租方法定代表人处签名，被告山东金鼎太阳能有限公司的原法定代表人李升彬在合同底部承租方法定代表人处签字。
2012年5月28日和5月31日，被告分两次从原告处拉走电动吊篮10台、2012年6月2日被告又从原告处拉走电动吊篮1台，合计共租赁原告电动吊篮11台。原、被告双方工作人员孙智涛、李惠民分别在发货清单上签字确认。2013年8月5日、8月12日、8月13日原告分3次将吊篮从招远拉回，原告工作人员王智林、杨萍与被告工作人员许翠芳、王永敏、李升海分别在收货清单上签字确认。原告支付两次返程运费1000元。原告认可原、被告曾口头协商，因冬天不能作业，原告同意自2013年1月14日至2013年4月12日期间不收取租赁费。此外，原告还主张租赁合同中虽约定被告应交付押金2万元，但被告只交付押金15000元。
对于被告租赁原告的11台吊篮租赁费的计算方法，原告主张按每台每天50元，前10台按342天计算，后增加的1台按337天计算，共计187850元。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了由原、被告法定代表人签订的建筑设备租赁合同1份、被告单位工作人员李惠民签字的发货单3份、原、被告双方工作人员签字的收货清单3份、被告单位的工商登记材料、原告公司出具的对账明细1份、原告拍摄的现场施工照片、货运司机出具的运费证明1份，上述证据经当庭出示，被告山东金鼎太阳能有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及任何反驳意见。
本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告之间存在租赁关系及租赁物已交付被告的事实。原、被告之间订立的建筑设备租赁合同，是双方当事人真实意思表示，该租赁合同合法有效，被告应按租赁合同约定及时给付原告租赁费。经计算，被告应支付原告租赁费187850元，扣除原告自认被告交付的押金15000元，被告应给付原告租赁费172850元。原、被告订立的租赁合同约定返程运费由被告负担，原告提交的证据证实原告承担了吊篮的返程运费，被告应承担该返回运费1000元。原告申请撤回要求被告给付拆装费3300元，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，被告共计应给付原告租赁费、运费共计173850元。因被告未及时给付原告租赁费，现原告要求被告自起诉之日起支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东金鼎太阳能有限公司给付原告莱州祥辰贸易有限公司租赁费、运费共计173850元，限判决生效后十日内理清。
二、被告付款的同时，给付原告自2015年6月23日起（起诉之日）至实际给付之日止以未付款金额按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3843元，公告费710元，共计4553元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的4553元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲国丽
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 李洪奇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘倩倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第818号
原告：宁海县农村信用合作联社××信用社（原名宁海
县越溪农村信用合作社），住所地：宁海县越××乡××村。
法定代表人：陈×。
委托代理人：胡××。
被告：林甲。
被告：林乙。
原告宁海县农村信用合作联社××信用社与被告林甲、
叶某善、林乙为金融借款合同纠纷一案，原告于2009年3月30
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员葛陆虎独任
审判。2009年5月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
原告的委托代理人胡××到庭参加诉讼，被告林甲、叶某善、
林乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，审理中
，原告对被告叶某善撤回起诉，本院口头裁定予以准许。
原告宁海县农村信用合作联社××信用社起诉称，2006
年9月27日，被告林甲向原告申请借款30000元，并出具借款申
请书一份；2006年9月28日原告与被告林甲、林乙签订保证借
款合同一份，合同约定被告林甲向原告借款30000元，借款期
限为2006年9月28日至2007年8月31日止，借款月利率为7.89‰
，由被告林乙提供连带责任担保，保证范围为贷款本金、利息
（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，实现债权费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用
，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还约定原告为实
现债权所支出的律师费用由被告负担。合同签订后，原告于20
06年9月29日向被告林甲发放贷款30000元。被告林甲在借款到
期后未按约付息还本，被告林乙亦未承担代为清偿义务，到目
前为止，被告林甲未归还原告借款30000元，尚欠2009年3月20
日前的利7004.03元。为实现债权，原告起诉至法院。要求被
告林甲、叶某善归还原告借款本金30000元，支付原告为实现
债权所支出的律师费1000元，支付2009年3月20日前的利息700
4.03元，2009年3月20日后的利息按月利率11.835‰算至判决
确定的履行之日止；被告林乙对上述款项承担连带偿还责任。
本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被
告林甲归还原告借款本金30000元，支付原告为实现债权所支
出的律师费1000元，支付2009年3月20日前的利息7004.03元，
2009年3月20日后的利息按月利率11.835‰算至判决确定的履
行之日止；被告林乙对上述款项承担连带偿还责任。本案诉讼
费由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1．农户（个人）借款申请书一份，证明了被告林甲向原
告申请借款30000元的事实；
2．保证借款合同一份，证明2006年9月28日原告与被告
林甲、林乙签订了保证借款合同，被告林甲向原告借款30000
元，由被告林乙提供连带责任担保的事实；
3．借款借据一份，证明原告于2007年8月31日发放给被告林甲贷款30000元的事实；
4．利息清单一份，证明截止到2009年3月20日止，被告
林甲尚欠原告利息7004.03元的事实；
5．委托代理协议及浙江省宁波市服务业统一发票各一份
，证明原告为实现债权所支付的律师费1000元的事实。
被告林甲、林乙未作答辩及举证。
原告提供的证据，两被告未到庭视为放弃质证权利。本
院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5能证明拟证的事实，
对证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致
。
本院认为，原告与被告林甲、林乙签订的保证借款合同
，系双方真实意思表示，主体合格，内容合法，应认定合法有
效。原告按约向被告林甲发放了贷款，被告林甲借款后，未按
约归还，显属违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。
被告林乙为被告林甲向原告借款30000元提供连带责任担保，
应承担连带保证责任。被告林乙承担保证责任以后，有权向债
务人被告林甲追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规
定，判决如下：
一、被告林甲于判决生效后一个月内归还原告宁海县农
村信用合作联社××信用社借款本金30000元，支付原告宁海县农村信用合作联社××信用社为实现债权所支出的律师费10
00元，支付2009年3月20日前的利息7004.03元，2009年3月20
日后的利息按月利率11.835‰算至判决确定的履行之日止；
二、被告林乙对上述款项承担连带偿付责任；
三、如被告林乙承担保证责任后，有权向债务人被告林
甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告林甲负担，
被告林乙承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 葛陆虎
二〇〇九年五月五日
代书记员 褚丹洋
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第171号
原告王某甲，农民。
委托代理人陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人陈振利、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2010年原被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚前，原被告很少联系，没有感情基础；婚后，原被告没有共同语言，无法沟通。被告对原告从来不管不问，对原告毫不关心。原被告根本没有建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡。为此，请求法院判令原被告离婚，原告带走婚前个人财产，受理费由被告承担。
被告王某�辩称，原被告系邻村，双方父母早就认识。原被告双方结婚后感情很好，家庭幸福，原告起诉离婚是为了和被告怄气，被告坚决不同意离婚。原告要彩礼款11万多，给被告造成家庭困难，在村里弄的流言蜚语。希望法庭本着维护家庭和谐的原则，判决原被告不准离婚。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，原告的陈述。证明原被告2010年自由恋爱，恋爱期间因为怀孕，草率结婚。
2号证据，提交结婚证一份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻关系。
3号证据，原告的陈述。证明婚后双方经常为家庭琐事发生争执。
4号证据，原告的陈述。证明原告2015年3月份，因琐事发生争执回娘家居住。
5号证据，原告的陈述。证明2012年5月25日生一男孩，取名刘泷俊，现随原告生活。
6号证据，原告的陈述。证明原告婚前个人财产情�：被子十二床，摩托车一辆。
7号证据，原告的陈述。证明原被告婚后夫妻共同财产有：美的挂式空调一台。
8号证据，原告的陈述。证明原被告婚后无共同存款、债权。
9号证据，原告提交的住院费单据一宗。证明原告因先天性肾盂积水住院三次，总共花费医疗费36033.1元，这些钱都是原告娘家出的。
上述证据经被告质证，被告对2、4、5、7、8号证据没有异议。对1、3号证据有异议，认为双方慎重结婚，夫妻感情一直很好，双方没有大的矛盾，达不到离婚程度。6号证据摩托车对，被子不知道有多少。对9号证据认为住院情况属实，但第一、二次住院，被告均参与了，第三次住院不知情。
经审查，原告提供的2、4、5、7、8号证据被告无异议，上述证据客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。被告对3号证据有异议，被告异议成�，夫妻感情达不到破裂的程度。
被告刘利强未向法庭提供证据。
经审理查明：2010年原被告打工相识并自有恋爱，××××年××月××日登记结婚。并于2012年5月25日生一男孩，取名刘泷俊，现随原告生活。原告婚前个人财产有：被子，摩托车。原被告婚后夫妻共同财产有：美的挂式空调一台。原被告婚后夫妻感情尚可，只因家庭琐事发生矛盾，原告诉来本院要求和被告离婚，被告坚决不同意。案经调解无效。
本院认为，原告丁燕燕与被告刘利强婚后夫妻感情尚可，双方一直未有大的矛盾，并育有一子，建立起了较为牢固的夫妻感情。最近夫妻之间虽有矛盾发生，但夫妻感情并未破裂，尚有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁燕燕与被告刘利强离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙守亮
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘承芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第171号
原告康银生，男，1979年1月18日出生，汉族，住惠安县。
被告汪来明，男，1967年12月17日出生，汉族，住惠安县。
原告康银生与被告汪来明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康银生到庭参加诉讼，被告汪来明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康银生诉称，被告以缺乏资金为由于2014年7月间向原告借款60000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告汪来明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借条1份，以此证明被告向原告借款60000元，双方未约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由于2014年7月间向原告借款60000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款60000元，有其立下的借条1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日即2014年12月22日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪来明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告康银生借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告汪来明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）吉行监字第9号
李朝阳：
你因诉抚松县住房和城乡建设局（以下简称抚松县住建局）行政答复一案，不服白山市中级人民法院（2013）白山行立字第6号行政裁定，向本院申请再审。
申请再审的主要理由为：抚松县住建局作出的《关于对李孝华等人“查处申请书”的答复》是针对你作出的，属于具体行政行为；对于天池圣景房地产开发有限公司未经竣工验收合格将天池圣景小区安置楼交付的违法行为，抚松县住建局未履行查处的法定职责。
本院经审查认为，你于2013年5月5日向抚松县住建局提出《查处申请书》。申请事项为：1、依法对天池圣景房地产开发有限公司未经竣工验收合格将天池圣景小区安置楼交付的违法行为进行立案查处，并追究相关人员的法律责任。2、回迁户有权退楼，并解除合同，一切损失应按新合同法进行赔偿。抚松县住建局在接到《查处申请书》后，在调查相关情况的基础上，于2013年5月14日作出《关于对李孝华等人“查处申请书”的答复》（以下简称《答复》，主要内容为：“一、经查该安置楼房现已验收合格。当时将安置楼房交付是为了回迁户及时回迁，并且回迁前已进行分户验收并合格。二、关于第二条要求解除合同和赔偿损失的意见，因合同的效力及是否可以解除是合同双方当事人的权利，我局无权作出决定，所以对此项请求无法答复。”从该《答复》内容来看，是抚松县住建局对你提出的请求所作的解释和说明，该行为对你的实体权利义务未产生实际影响，不属于具体行政行为，因此你的诉讼请求不属于行政审判权限范围，原审裁定驳回你的起诉并无不当。
综上，你对本案的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的再审条件，对你的再审申请不予支持。
特此通知。
二〇一五年四月二日
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初667号
原告阳登蓉，女，汉族，1969年6月10日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人（特别授权）程英，重庆四方律师事务所律师。
原告张正阳，男，汉族，1990年1月2日出生，住重庆市开县。
被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号重庆金融中心B幢（平安财富中心）电梯层第4、25、26、27，组织机构代码74534032-5。
负责人李旭，公司总经理。
委托代理人陈志刚，重庆百君律师事务所律师。
本院受理原告阳登蓉、张正阳与被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司人身保险合同纠纷一案后，被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或者被保险人住所地法院管辖，且被保险人张爱明的住所地为重庆市渝北区，被告的住所地也不是重庆市开县，故开县人民法院对本案无管辖权，该案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将该案移送重庆市渝北区人民法院审理。
原告阳登蓉答辩称，张爱明经常居住地为开县，开县人民法院有管辖权，请求驳回被告的管辖权异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据不足以证明张爱明生前的经常居住地为重庆市开县，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，因此应以张爱明的户籍所在地重庆市渝北区其住所地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，张爱明的住所地不在重庆市开县，故重庆市开县人民法院对本案无管辖权，本案应由被保险人住所地重庆市渝北区人民法院管辖，被告关于重庆市开县人民法院不具有本案管辖权的异议成立，综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 成 进
人民陪审员 吴兴祥
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 黎
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0234民初667号原告阳登蓉，女，汉族，1969年6月10日出生，住重庆市渝北区。委托代理人（特别授权）程英，重庆四方律师事务所律师。原告张正阳，男，汉族，1990年1月2日出生，住重庆市开县。被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号重庆金融中心B幢（平安财富中心）电梯层第4、25、26、27，组织机构代码74534032-5。负责人李旭，公司总经理。委托代理人陈志刚，重庆百君律师事务所律师。本院受理原告阳登蓉、张正阳与被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司人身保险合同纠纷一案后，被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或者被保险人住所地法院管辖，且被保险人张爱明的住所地为重庆市渝北区，被告的住所地也不是重庆市开县，故开县人民法院对本案无管辖权，该案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将该案移送重庆市渝北区人民法院审理。原告阳登蓉答辩称，张爱明经常居住地为开县，开县人民法院有管辖权，请求驳回被告的管辖权异议。经审查，本院认为，原告提供的证据不足以证明张爱明生前的经常居住地为重庆市开县，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，因此应以张爱明的户籍所在地重庆市渝北区其住所地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，张爱明的住所地不在重庆市开县，故重庆市开县人民法院对本案无管辖权，本案应由被保险人住所地重庆市渝北区人民法院管辖，被告关于重庆市开县人民法院不具有本案管辖权的异议成立，综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  成 进人民陪审员  吴兴祥二〇一六年五月五日书 记 员  王 黎
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2613号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。
法定代表人：刘爱浩，系公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：李秀娟。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告李秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告李秀娟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年十二月九日
代书记员 章婉静
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第995号
原告冯某某，女，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人郭荣，遂宁市射洪县明星法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，汉族，四川省射洪县人。
冯某某诉曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人郭荣到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院公告、传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，1999年8月原、被告经人介绍相识订婚，10月11日双方到明星镇人民政府办理结婚登记，2000年6月7日生育一子曾某，后因感情不好，共同生活无共同语言，双方便各自外出务工，被告在外产生婚外情和有赌博行为，经原告多次劝解未果，难以共同生活，现要求与被告离婚，婚生子曾某由原告抚养并自行承担抚养费，位于射洪县城住房一套归原告所有，诉讼费由原告承担。
被告曾某某未答辩。
原告冯某某为证明自己主张，向本院提交了下列证据质证：
1.原、被告及婚生子曾某户籍证明，以证明身份和生育子女情况。
2．结婚登记申请书，以证明婚姻关系情况。
3.《买卖房屋协议书》复印件，以证明共同财产情况。
上述证据因被告未到庭未能质证，本院经审查认为，第1.2组证据属有关部出据，应予采信，第3组证据系复印件，且无其他证据应证，故不予采信。
被告曾某某未向本院提交证据质证。
经审理查明，原告冯某某与被告曾某某于1999年10月11日登记结婚，2000年6月7日生育一子曾某。共同生活中，双方在外务工后联系较少，致夫妻关系不好。原告冯某某于2015年3月23日向本院提起诉讼，要求与被告曾某某离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告冯某某与被告曾某某在共同生活中虽因生活琐事发生纠纷，原告冯某某未能提供其夫妻感情确已破裂的证据。故对原告冯某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准冯某某与曾某某离婚。
本案收案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告冯某某与被告曾某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何立标
审 判 员 张 扬
人民陪审员 尤利元
二〇一五年七月二十日
书 记 员 ＸＸＸ
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初685号
原告：吴天龙,男,汉族,1993年9月14日出生,户籍所在地广东省雷州市,现住南宁市。
被告：上海牧申贸易有限公司。住所地：上海市嘉定区新成路街道和政路***号*层***室。
法定代表人：祝毅。
原告吴天龙与被告上海牧申贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告吴天龙于2017年5月17日以其与被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴天龙撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴天龙撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由吴天龙负担。
审判员 何宣江
二〇一七年五月十八日
书记员 韦良辰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00964号
原告：余楚培。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告余楚培诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余楚培及被告光投公司的委托代理人高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余楚培诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法�判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年12月12日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告余楚培位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告余楚培的上述房屋进行拆�。
后原告余楚培向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
庭审过程中，经本院询问，原告余楚培同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告余楚培同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，�合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告余楚培。本院对原告余楚培要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余楚培交付2003年12月12日原告余楚培与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告余楚培预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告余楚培）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛