wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1973号
原告都昌县家园经济适用房发展有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇幸福路幸福小区。
法定代表人江少波，该公司经理。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告巢寓文，女，1975年1月5日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人巢中鹏，男，1953年6月8日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，特别授权，系被告巢寓文之父。
本院于2017年10月30日立案受理原告都昌县家园经济适用房发展有限公司（以下简称家园公司）诉被告巢寓文房屋买卖合同纠纷一案，由审判员余隆华依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人、被告及其委托代理均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告巢寓文与原告家园公司于2015年8月10日签订了都昌县商品房屋买卖合同（合同备案号90350462），合同约定该商品房售价总金额为374229元，被告按一次性付款方式购卖。合同签订后被告一直未向我公司支付购房款，原告按照合同约定多次催促被告缴交购房款，被告均未交纳，原告无奈，遂于2016年2月28日向被告发出“购房款催缴通知书”，被告在限期内仍未缴纳购房款，原告于2016年5月3日向被告发出“解除合同通知书”，对原被告于2015年8月10日签订的都昌县商品房买卖合同予以解除。为维护原告的合法权益，故此，特向人民法院提起诉讼：1、原告于2015年5月3日向被告发出的“解除合同通知书”已经发生法律效力；2、确认原、被告于2015年8月10日签订的都昌县商品房买卖合同（合同备案号90350462）已解除；3、将涉案房屋的产权人登记变更为原告。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件；
2、都昌县商品房屋买卖合同原件；
3、购房款催缴通知书存根及购房款催缴通知书EMS邮寄单；
4、解除合同通知书存根及解除合同通知书EMS邮寄单原件。
5、邮寄快件跟踪查询单。
被告辩称：嘉俊空调公司欠我方工程款，其同意用欠款抵交房屋买卖合同名下的购房款，在签订房屋买卖合同时，家园公司知道这个房屋是用来抵账的，故我一分钱都没有交，合同就在房管部门备案了。嘉俊空调公司郑卫华承诺按时缴纳购房款，否则承担经济损失。另外，我在2016年3月初收到一份购房款催缴通知书，但没有收到解除合同通知书，我现不同意解除房屋买卖合同。
被告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、房屋买卖合同复印件；
2、郑卫华承诺书复印件；
经审理查明：2015年8月10日家园公司与巢寓文签订一份商品房买卖合同，合同约定由家园公司将金水湾1幢2单元2-2902号商品房出售给巢寓文，商品房单价每平方米3870元，总价款为374229元，巢寓文以一次性付款的方式购买房屋。该商品房买卖合同在房管部门的备案号为90350462。2016年3月1日家园公司通过都昌县东风大道邮政支局，以邮政投递的方式向巢寓文发出了购房款催缴通知书，要求巢寓文于2016年3月6日前缴纳备案号为90350462号合同项下的购房款。巢寓文收到催缴通知书，但未支付购房款。2017年5月4日家园公司又通过都昌县东风大道邮政支局，以邮政投递的方式向巢寓文发出解除合同通知书。在解除合同通知书上，家园公司告知巢寓文，解除双方于2015年8月10日签订的备案号为90350462号商品房买卖合同。在庭审中，巢寓文明确表示，拒绝支付购房款。
认定以上事实的证据有营业执照复印件、法定代表人身份证明书、都昌县商品房屋买卖合同、购房款催缴通知书存根、购房款催缴通知书EMS邮寄单、解除合同通知书存根、解除合同通知书EMS邮寄单、邮寄快件跟踪查询单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。对于被告辩称嘉俊空调公司欠款折抵其购房款的意见，由于被告用其他债权抵交购房款未经原告同意、许可，故本院对被告的此项辩称意见不予支持。被告应按合同约定如实向原告缴纳购房款。关于被告辩称未收到原告解除合同通知书，根据都昌县东风大道邮政支局1068084568515邮件跟踪单所反应的情况，原告解除合同通知书已于2016年5月5日18点由被告单位门卫代收，此应视为被告收到解除合同通知书。被告收到催缴通知书、解除合同通知书后仍未在合理期限内支付购房款，在庭审中，被告也明确表示拒绝支付购房款，现原告要求解除合同应予支持。关于原告要求将涉案房屋的产权变更登记在原告名下，因未有证据证明涉案房屋登记在被告名下，故对原告的此项诉请，本院不予支持。
综上，本院认为，被告迟延履行自己的合同义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，应予解除双方的商品房买卖合同关系。现依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项的规定，判决如下：
原告于2016年5月4日向被告发出的解除合同通知书发生法律效力；
解除原、被告之间于2015年8月10日签订的合同备案号为90350462号商品房买卖合同；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6913.5元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余隆华
二〇一七年十二月四日
书记员 刘清莲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民申173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙斌，男，1963年4月29日出生，汉族，住扬州市皮市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王琴，女，1967年5月17日出生，汉族，住扬州市皮市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋夏，男，1989年9月5日出生，汉族，住扬州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓慧，女，1990年5月8日出生，汉族，住扬州市。
再审申请人孙斌、王琴与被申请人宋夏、吴晓慧排除妨害纠纷一案，不服本院(2017)苏10民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，孙斌、王琴于2017年11月14日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，孙斌、王琴在本案审查期间提出撤回其再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许孙斌、王琴撤回再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年十一月十四日
书记员 林晓俊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民申173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙斌，男，1963年4月29日出生，汉族，住扬州市皮市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王琴，女，1967年5月17日出生，汉族，住扬州市皮市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋夏，男，1989年9月5日出生，汉族，住扬州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓慧，女，1990年5月8日出生，汉族，住扬州市。再审申请人孙斌、王琴与被申请人宋夏、吴晓慧排除妨害纠纷一案，不服本院(2017)苏10民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，孙斌、王琴于2017年11月14日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，孙斌、王琴在本案审查期间提出撤回其再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许孙斌、王琴撤回再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一七年十一月十四日书记员  林晓俊
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执1467号
申请执行人：宋立文，男，1974年10月12日生，汉族，天津市第二人民医院医师，住天津市河东区。
被执行人：天津市光华房地产开发有限公司，住天津市河东区富民路56号。
法定代表人：王志力。
被执行人：宋淑敏，女，1961年11月30日生，汉族，光华房地产开发有限公司退休职工，住天津市河东区。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2017）津0102民初2610号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将坐落天津市河东区富民路光华小区5-3-3023-302号房屋所有权变更登记至申请执行人宋立文名下；
二、撤销申请人宋淑敏与中国工商银行股份有限公司天津河东支行签订的抵押合同与借款合同；
三、过户所需费用由申请执行人宋立文承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任遵福
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗茂琨
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1153号
申请执行人崔国福。
被执行人申永辉。
关于崔国福申请执行申永辉承揽合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人崔国福于2013年11月1日以被执行人已自动履行为由向本院申请撤回对被执行人申永辉的执行申请。经本院审查，申请执行人崔国福申请撤回对被执行人申永辉的强制执行，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1693号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一三年十一月十二日
书记员 冯斌阳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4115号
原告：河南省中际运输有限公司，住所地河南省巩义市永安路2号。统一社会信用代码：91410181395958773M。
法定代表人：曹亚斌。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张田静，女，1990年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司员工。
原告河南省中际运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告河南省中际运输有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省中际运输有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省中际运输有限公司撤诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告河南省中际运输有限公司负担。
审判员 李建普
二〇一七年八月十一日
书记员 张莹莹
山西省长治市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋04执30号
潞城市金通焦化二厂、李兰英：
你们与山西潞城农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2015年5月4日作出的（2014）长民初字第0139号民事判决书，已发生法律效力。山西潞城农村商业银行股份有限公司于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日依法立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，现就强制执行事项通知如下:
一、依照相关法律规定，你们应全面配合法院执行工作，接受调查问话，提供相关资料。
二、你们应当履行生效法律文书确定的金钱给付义务，应在收到本文书即日，将借款本金9950000元、利息和逾期罚息8146896.93元（利息计算至2015年12月29日，之后的利息计算到借款本金还清之日）、案件受理费119015.68及执行费85615.91元共计18301528.52元付至执行款专户（开户银行：中国农业银行长治市分行潞丰支行；户名：山西省长治市中级人民法院；账号：702001040005489）。
未在生效法律文书指定期限内履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行利息在标的款履行完毕后另行计算。
三、如你们在收到执行通知书后未履行义务，必须向本院提交书面报告，全面申报你们当前及之前一年的财产状况，包括但不限于现金、银行存款、有价债券、土地、房产等不动产、交通运输工具、机器设备等动产、对外投资及债权等。还必须报告你们的履行计划及无法履行的原因。
四、拒绝申报或者虚假申报财产，或有法律规定的拒不履行生效判决、裁定行为的，本院将依法对你们及相关责任人员予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，将依法追究相关责任人员的刑事责任。
五、如你们未依法履行生效法律文书确定的内容，则将受到信用惩戒，你们的信息将被公布于你们住所地的报刊、电视台、电台、公共显示器等媒体；也将被列入人民银行信贷征信系统和最高人民法院失信被执行人名单库予以发布，并同步至民航、铁路等系统，出行将受到限制；本院将依法限制出境和高消费。
六、如需查询本案基本信息、法律文书和执行进展，咨询电话：0355-219****
执行员 ：郜文青
二〇一六年十一月十日
书记员 张 全 洲
山西省长治市中级人民法院
报告财产令
（2017）晋04执27.28.29.30号
潞城市金通焦化二厂司：
本院立案执行的你公司与山西潞城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，已向你公司送达了执行通知书。你公司未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你公司在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表。
2016年11月11日
联系人：郜文青联系电话：0355-219****
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋04执30号
申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司。住所地山西省潞城市中华西大街155号。
被执行人潞城市金通焦化二厂，住所地潞城市史回乡王里堡村058号。
投资人李兰英。
被执行人李兰英，女，汉族，1956年1月6日出生，系潞城市金通焦化二厂投资人，住潞城市店上镇东白兔村165号。本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2014）长民初字第0139号民事判决书，依法向被执行人潞城市金通焦化二厂、李兰英发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人潞城市金通焦化二厂、李兰英银行存款18301528.52元（含执行费85615.91元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郜文青
二〇一六年十一月十一日
书记员 张全洲
山西省长治市中级人民法院执 行 通 知 书（2016）晋04执30号潞城市金通焦化二厂、李兰英：你们与山西潞城农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2015年5月4日作出的（2014）长民初字第0139号民事判决书，已发生法律效力。山西潞城农村商业银行股份有限公司于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日依法立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，现就强制执行事项通知如下:一、依照相关法律规定，你们应全面配合法院执行工作，接受调查问话，提供相关资料。二、你们应当履行生效法律文书确定的金钱给付义务，应在收到本文书即日，将借款本金9950000元、利息和逾期罚息8146896.93元（利息计算至2015年12月29日，之后的利息计算到借款本金还清之日）、案件受理费119015.68及执行费85615.91元共计18301528.52元付至执行款专户（开户银行：中国农业银行长治市分行潞丰支行；户名：山西省长治市中级人民法院；账号：702001040005489）。未在生效法律文书指定期限内履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行利息在标的款履行完毕后另行计算。三、如你们在收到执行通知书后未履行义务，必须向本院提交书面报告，全面申报你们当前及之前一年的财产状况，包括但不限于现金、银行存款、有价债券、土地、房产等不动产、交通运输工具、机器设备等动产、对外投资及债权等。还必须报告你们的履行计划及无法履行的原因。四、拒绝申报或者虚假申报财产，或有法律规定的拒不履行生效判决、裁定行为的，本院将依法对你们及相关责任人员予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，将依法追究相关责任人员的刑事责任。五、如你们未依法履行生效法律文书确定的内容，则将受到信用惩戒，你们的信息将被公布于你们住所地的报刊、电视台、电台、公共显示器等媒体；也将被列入人民银行信贷征信系统和最高人民法院失信被执行人名单库予以发布，并同步至民航、铁路等系统，出行将受到限制；本院将依法限制出境和高消费。六、如需查询本案基本信息、法律文书和执行进展，咨询电话：0355-219****执行员 ：郜文青二〇一六年十一月十日书记员 张 全 洲山西省长治市中级人民法院报告财产令（2017）晋04执27.28.29.30号潞城市金通焦化二厂司：本院立案执行的你公司与山西潞城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，已向你公司送达了执行通知书。你公司未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你公司在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表。2016年11月11日联系人：郜文青联系电话：0355-219****
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执522号
申请执行人：李金果，男，1981年10月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：李庆华，男，1977年1月1日出生，汉族，居民，现住安丘市。
申请执行人李金果与被执行人李庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）鲁0784民初2264号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人李金果于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款8000.00元及垫付的案件受理费50.00元。本院于2018年3月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年3月17日公告向被执行人李庆华送达执行通知、传票、财产申报表及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行。
本院于2018年3月14日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。同年5月9日，本院再次通过网络查控系统查询，未查到被行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月13日到被执行人住所地村委进行调查，被执行人李庆华，其已十几年不在本村居住，其父亲已去世，只有母亲一人住在被执行人叔父的房子里。
本院于2018年5月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人李庆华暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一八年六月十二日
书记员 李 强
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第1272号
申请执行人段志强。
被执行人邱刚。
申请执行人段志强与被执行人邱刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)成华民初字第1705号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2011)成华民初字第1705号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁跃成
审 判 长 伍宏山
代理审判员 吕凌飞
二〇一六年三月三日
书 记 员 倪海娟
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第261号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某。因本案于2011年12月31日被刑事拘留，2012年1月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）207号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年9月26日中午，被告人李某在杭州市西湖区三墩镇绿韵农庄，趁农庄内狗场无人看管之际，盗走被害人宋某的两条美国比特竞技犬，估价值人民币5700元。案发后，赃物被追回。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人姚某的证言，调取物品清单、发还物品清单、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月31日起至2012年8月30日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 钱 波
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初134号
原告：黄松，男，1974年11月21日出生，汉族，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人：李永洪，四川正量律师事务所律师。
被告：黄兴，男，1976年10月23日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告黄松诉被告黄兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄松到庭参加诉讼，被告黄兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄松向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款10万元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系原雅安市农机校校友，同时也是朋友关系。2014年2月初，被告以其成都的“游戏厅”经营困难急需资金为由，提出向原告借款10万元周转3个月，原告考虑到双方既是校友也是朋友，就同意了被告的借款要求。2014年2月16日上午10点左右，原告从银行取出5万元，加上销售提成的5万元现金，凑足10万元后，赶到被告在成都双楠租住的房间内，将10万元现金交给被告，被告向原告亲笔书写借条一张。到期后被告未及时还款，原告多次电话催收，被告总是以各种借口推诿。2017年2月4日下午2点左右，原告和妻子一同到被告家要求其还款，被告称自己目前实在没有钱还，承诺在年底一定一次性归还，并重新向原告出具了借条，但到期后仍未按其承诺归还原告借款。鉴于被告不讲诚信，为维护原告的合法权益，特起诉请求依法支持原告的诉请。
原告黄松围绕诉讼请求提交了以下证据：2017年2月4日被告黄兴出具的《借条》一份。
被告黄兴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告出示的上述证据材料，证明了其主张的借款事实，虽被告未到庭发表质证意见，是对其享有诉讼权利的自行放弃，不影响原告证据的证明力，原告提交的《借条》，作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明：2017年2月4日，被告针对向原告的借款，重新出具的《借条》载明：“今借到黄松人民币现金100000元，大写壹拾万圆整，定于2017年12月3日前归还。身份证号513122XXXXXXXX。电话130XX****”。期满后被告未履行其还款承诺，原告遂起诉来院。
本院认为：原、被告系校友也是朋友，经协商形成借款合意后，原告及时向被告提供了所需借款，履行了出借义务，被告应按其承诺及时归还借款。本案审理中，被告经合法传唤拒不到庭应诉，也未提出否认其向原告借款的抗辩主张和相应证据，视为认同原告主张的借款事实和借款数额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，对原告请求被告归还10万元借款的主张，事实清楚，依法予以支持。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄兴在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄松借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄兴负担。此款在判决生效后十日内由被告黄兴直接支付原告黄松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院.
审 判 长 卢华平
人民陪审员 杨万辉
人民陪审员 程 均
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 唐双萍
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初220号
原告：成都市三维建材有限公司，住所地：成都市郫县德源北路144号。
法定代表人：黄建萍，职务：经理。
委托代理人：罗煜，四川禾石律事务所律师，系一般授权。
被告：成都蜀旺建筑安装工程有公司，住所地：成都市郫县郫筒镇望丛中路。
法定代表人：王强。
委托代理人：龙会平，四川子归律师事务所律师，系一般代理。
原告成都市三维建材有限公司（以下简称三维公司）与被告成都蜀旺建筑安装工程有限公司（以下简称蜀旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉垠独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告三维公司委托代理人罗煜、被告蜀旺公司委托代理人龙会平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三维公司诉称，2014年5月2日，原、被告签订了一份《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定用于阳光华庭地下室的建设。2015年1月4日，原、被告进行了结算，双方确认总货款为2554749.5元。2015年2月15日，被告支付了500000元，2015年7月10日，被告支付了50000元，尚欠货款为2004749.5元。原告多次催要未果。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令被告支付货款2004749.5元及自2015年7月11日至付清止，按3%月息计算的违约金并承担本案诉讼费用。
被告蜀旺公司辩称，对所欠货款金额及事实认可，违约金起算时间认可，但标准过高。
经审理查明，2014年5月22日，原、被告签订了一份《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告作为供应方乙方，被告作为购货方甲方，约定原告向被告开发的位于郫县三道堰镇阳光华庭工程地下室供应混凝土，合同第三条对供应商品数量及单价进行了约定。合同第五条第5款违约责任约定为，“若未按本合同约定还款，甲方按所欠混凝土货款额向乙方支付每月3%的违约金”。2015年1月4日，双方对混凝土量进行了结算，形成了两份结算单，但依据包含时间段，应以结算单明细作为全部供货量依据，原告供应被告混凝土货款总计2554749.5元，后被告支付了共计550000元，尚欠2004749.5元至今未支付，原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的原、被告双方身份证明、供应合同、结算单及双方一致的陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的供应合同系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应属合法有效，各方均应严格按照合同履行义务。在原告按约向被告供应货物后，被告应按时支付，否则应承担相应责任。通过结算，被告尚欠金额为2004749.5元，原告据此主张要求被告支付，应予支持。关于违约金，双方对起算时间认可，但违约金约定过高，本院酌情予以调低。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都蜀旺建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都市三维建材有限公司货款2004749.5元并承担违约金，计算方式：从2015年7月11日起算至实际付清日止，按照年利率11%计算；
二、驳回原告成都市三维建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半征收案件受理费人民币14306元，由被告成都蜀旺建筑安装工程有限公司承担，该费用已由原告成都市三维建材有限公司垫付，被告成都蜀旺建筑安装工程有限公司应在履行上述给付义务时一并支付给原告成都市三维建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冉 垠
二〇一七年二月十五日
书记员 曾毓丹
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5718号
原告：王华昌，男，1955年5月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：葛小友，男，1958年12月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告王华昌为与被告葛小友租赁合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王华昌和被告葛小友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华昌依据《包田合同》、《收条》等证据，以《包田合同》履行过程中发生纠纷为由起诉至本院，要求：一、请求判令被告归还多收的租金4725元人民币；二、本案诉讼费由被告承担；三、原告承包田期内，花木若受被告破坏，按滕头花木公司价格赔款，并追究法律责任；四、删去承包合同第五条，该条不符合国家征用土地的规定；五、要求继续履行包田合同。
被告葛小友答辩称：不同意退还包田租金，按现在的行情租金肯定是每年都上涨的，且原告是一年一付的,并非是一次性付清；花木谁破坏原告要有证据证明，答辩人没有破坏过原告的花木；不同意删除承包合同第五条；同意继续履行包田合同。
经审理，本院认定事实如下：2010年1月1日，被告葛小友（甲方）、原告王华昌（乙方）之间签订了1份《包田合同》，主要内容为：甲方转包土地1.5亩，每亩550元整，合计825元；承包年限15年（即自2010年1月1日至2025年1月1日）；甲方土田如国家征用，乙方花木移种费归甲方（第5条）。合同履行过程中，被告葛小友收取了2010年的租金825元，但从2011年起直至2017年每年均收取了1500元租金。
另查明，被告葛小友明确表示同意继续履行包田合同,原告王华昌亦自认被告葛小友并无损坏其花木。
本院认为：因双方均愿意继续履行《包田合同》，故对原告王华昌要求继续履行《包田合同》的诉讼请求本院予以支持。对原告王华昌要求被告葛小友返还多收租金的诉讼请求，本院认为，被告葛小友从2011年起每年收取了1500元租金，该金额虽然高于合同约定的租金825元，但原告王华昌并未向本院提供证据证明其中存在胁迫现象，故该项诉讼请求难以成立。对原告王华昌的诉讼请求“原告承包田期内，花木若受被告破坏，按滕头花木公司价格赔款，并追究法律责任”，本院认为，现原告王华昌自认被告葛小友并不存在毁坏花木的行为，所以该项诉讼请求所依据的基础事实并不存在，故不予支持。对原告王华昌要求“删去承包合同第五条，该条不符合国家征用土地的规定”的诉讼请求，本院认为，《包田合同》第5条系双方自愿协商达成的条款，现原告王华昌无证据显示第5条违反了法律的禁止性规定，且被告葛小友也不同意删掉第5条，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告葛小友继续履行其2010年1月1日与原告王华昌签订的《包田合同》；
二、驳回原告王华昌的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张远金
二〇一七年十月十九日
书记员 吴佳楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第80号
申请执行人崔桂婵，女，1959年12月2日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。
被执行人钱文荣，男，1971年10月13日出生，民族不祥，住福建省三明市梅列区。
本院在执行申请执行人崔桂婵与被执行人钱文荣房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人钱文荣主动履行了本院（2010）海民初字第1391号民事判决书确定的义务（即付房屋租赁保证金4000元及部份诉讼费95元给申请执行人崔桂婵），且申请执行人崔桂婵同意结案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第1391号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一四年一月七日
书记员 陈 进
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第842号
原告崔剑雄，男，汉族。
被告山西省新时代装饰工程有限公司，住所地太原市迎泽区水利大厦旁林业厅党校餐厅二楼。
法定代表人张建刚，总经理。
委托代理人李江，山西朗朗律师事务所律师。
被告山西汽车运输集团有限公司交通大厦，住所地太原市迎泽大街50号。
负责人王涛，总经理。
委托代理人张红秀，北京中伦文德太原律师事务所律师。
本院在审理原告崔剑雄与被告山西省新时代装饰工程有限公司、山西汽车运输集团有限公司交通大厦装饰装修合同纠纷一案中，原告崔剑雄于2014年7月25日以需要补充及收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔剑雄的撤诉请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔剑雄撤回起诉。
案件受理费3710元减半收取1855元，由原告崔剑雄负担。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 郭如意
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 谷苗慧
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第842号
原告崔剑雄，男，1966年3月12日出生，住太原市杏花岭区。
被告山西省新时代装饰工程有限公司，住所地太原市迎泽区水利大厦旁林业厅党校餐厅二楼。
法定代表人张建刚，总经理。
委托代理人李江，山西朗朗律师事务所律师。
被告山西汽车运输集团有限公司交通大厦，住所地太原市迎泽大街50号。
负责人王涛，总经理。
委托代理人张红秀，北京中伦文德太原律师事务所律�。
本院在审理原告崔剑雄与被告山西省新时代装饰工程有限公司、山西汽车运输集团有限公司交通大厦装饰装修合同纠纷一案中，原告崔剑雄于2014年7月25日以需要补充及收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔剑雄的撤诉请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔剑雄撤回起诉。
案件受理费3710元减半收取1855元，由原告崔剑雄负担。
审 判 长 王 彩 君
人民陪审员 郭 榆 生
人民陪审员 郭如意二O一四年七月二十八日
�记员谷苗慧
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第212号
上诉人（原审被告）井元愚（又名井虎虎），男,汉族。
被上诉人（原审原告）郝建军，男，汉族。
委托代理人石碌叶，女，汉族，系被上诉人郝建军母亲。
上诉人井元愚因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院作出的（2015）达民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月27日被告井元愚用其曾用名井虎虎向原告出具借条一张，主要内容：“借到原告现款5000元，利息2分，结欠案外人王XX利息1600元，保人张XX。借款人井虎虎，2010年3月27日”该借款被告至今未清偿。
原审法院认为，被告井元愚自愿承受王的借款本金5000及利息1600元债务，有其出具给原告的借条可以证明，该行为符合合同法有关债务转移的规定。原、被告之间形成新的债权债务关系，原告郝建军系债权人，被告井元愚系债务人，原告有权依法要求被告履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金5000元和利息1600元的主张符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告支付以借款本金5000元为基数，从2010年3月27日起至2014年12月27日止，按月利率2%计算利息的主张有可能超出法律规定，依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告井元愚于判决书生效后十日内归还原告郝建军借款本金5000和利息1600元；二、被告井元愚于判决书生效后十日内给付原告上述借款5000元利息（利息按月利率2%计算，但以不超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为限，从2010年3月27日计算至2014年12月27日止）。案件受理费105元、减半收取53元（原告已预交)，由被告井元愚负担。
一审宣判后，井元愚不服，提起上诉称：原审法院法院在上诉人未到庭答辩的情况下，采信虚假仿造的借条，造成裁判错误。本案的真实情况是，案外人ＸＸ向原告郝建军的母亲石碌叶借款，自己只是保证人。起诉时，保证期间已界满。上诉人井元愚不应承担还款责任。故请求二审人民法院撤销原判，依法驳回被上诉人郝建军的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人郝建军负担。
被上诉人郝建军答辩称：借款人是ＸＸ，但郝建军自愿替ＸＸ还款，并书写借条为证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审法院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人井元愚称该借条系仿造，原始借条为ＸＸ出具，自己在担保人处签字，但上诉人即不能提供案外人ＸＸ的联系方式，也未出具原始借条，只是口头进行陈述。而被上诉人郝建军向原审法院出具的借条是本案中唯一的书证，其表述的内容反映出当时双方当事人的真实意思表示，井元愚在借款人处签名予以确认，借条证明效力大于上诉人井元愚的自述，故上诉人井元愚应当承担还款责任。原审法院认定事实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人井元愚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 韬
审判员 贺 斌
审判员 李 伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 盛时明
附：本案所引用法律条文
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第212号
上诉人（原审被告）井元愚（又名井虎虎），男，1962年11月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郝建军，男，1963年3月20日出生，汉族。
委托代理人石碌叶，女，1943年2月15日出生，汉族，系被上诉人郝建军母亲。
上诉人井元愚因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院作出的（2015）达民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月27日被告井元愚用其曾用名井虎虎向原告出具借条一张，主要内容：“借到原告现款5000元，利息2分，结欠案外人王XX利息1600元，保人张XX。借款人井虎虎，2010年3月27日”该借款被告至今未清偿。
原审法院认为，被告井元愚自愿承受王的借款本金5000及利息1600元债务，有其出具给原告的借条可以证明，该行为符合合同法有关债务转移的规定。原、被告之间形成新的债权债务关系，原告郝建军系债权人，被告井元愚系债务人，原告有权依法要求被告履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金5000元和利息1600元的主张符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告支付以借款本金5000元为基数，从2010年3月27日起至2014年12月27日止，按月利率2%计算利息的主张有可能超出法律规定，依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告井元愚于判决书生效后十日内归还原告郝建军借款本金5000和利息1600元；二、被告井元愚于判决书生效后十日内给付原告上述借款5000元利息（利息按月利率2%计算，但以不超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为限，从2010年3月27日计算至2014年12月27日止）。案件受理费105元、减半收取53元（原告已预交)，由被告井元愚负担。
一审宣判后，井元愚不服，提起上诉称：原审法院法院在上诉人未到庭答辩的情况下，采信虚假仿造的借条，造成裁判错误。本案的真实情况是，案外人ＸＸ向原告郝建军的母亲石碌叶借款，自己只是保证人。起诉时，保证期间已界满。上诉人井元愚不应承担还款责任。故请求二审人民法院撤销原判，依法驳回被上诉人郝建军的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人郝建军负担。
被上诉人郝建军答辩称：借款人是ＸＸ，但郝建军自愿替ＸＸ还款，并书写借条为证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审法院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人井元愚称该借条系仿造，原始借条为ＸＸ出具，自己在担保人处签字，但上诉人即不能提供案外人ＸＸ的联系方式，也未出具原始借条，只是口头进行陈述。而被上诉人郝建军向原审法院出具的借条是本案中唯一的书证，其表述的内容反映出当时双方当事人的真实意思表示，井元愚在借款人处签名予以确认，借条证明效力大于上诉人井元愚的自述，故上诉人井元愚应当承担还款责任。原审法院认定事实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人井元愚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 韬
审判员 贺 斌
审判员 李 伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 盛时明
附：本案所引用法律条文
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2610-1号
申请执行人中国银行股份有限公司太仓支行。
负责人陈浩，该行行长。
委托代理人周惠忠，该行员工。
被执行人郑东亚，男，1979年8月6日出生，汉族。
中国银行股份有限公司太仓支行与郑东亚信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第1188号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，郑东亚结欠中国银行股份有限公司太仓支行信用卡（卡号6227885701330431）透支欠款75861.9元、利息4182.74元、滞纳金3950.32元（暂计算至2013年10月21日，以后继续计算至借款本金全部付清为止），上述款项由郑东亚于2013年11月30日前归还，并直接支付中国银行股份有限公司太仓支行预交的案件受理费898元。因郑东亚未按该民事调解书履行义务，根据中国银行股份有限公司太仓支行的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）太商初字第1188号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年三月三日
书记员 冯 胜
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行初92号
原告黄来强，男，汉族，1943年4月23日出生，住重庆市江津区。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区大有正街1号，组织机构代码：77178422-9。
法定代表人刘辉，局长。
原告黄来强诉被告重庆市江津区人力资源和社会保障局其他行政行为一案，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。受理后，原告以所申请事项被告正在答复中为由向本院申请撤诉，自愿撤回起诉。
本院认为，原告黄来强要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄来强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄来强负担。
审 判 长 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 张贵群
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曹 成
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执20号
申请执行人：李艳，女，汉族。
被执行人：赵林，男，汉族。
本院在执行李艳申请执行被执行人赵林买卖合同纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字01758号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 刘 虎
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1282执20号赵林：申请执行人李艳诉你买卖合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一六年一月七日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第158-1号
申请执行人杨颖婕。
申请执行人高博。
申请执行人周宝堂（既原告杨颖婕的法定代理人）。
申请执行人刘秀珍。
申请执行人高国彬（既原告高博的法定代理人）。
被执行人祝永强。
本院在执行杨颖婕、高博、刘秀珍、高国彬与祝永强机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）曹民初字第1476号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一四年八月十日
书 记 员 李东昊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第158-1号
申请执行人尹春英。
被执行人王金荣。
本院在执行尹春英与王金荣交通事故责任纠纷一案中，因已冻结被执行人工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）曹民初字第1497号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一四年八月十日
书 记 员 李东昊
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1192号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司。住所：四川省射洪县太和镇。
法定代表人：田斌，系该公司董事长。
特别授权委托代理人：谭小俊，系该公司职员。
被告：江桥，男，1989年4月14日出生，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
被告：朱吕蓉，男，1966年1月4日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告：江春凤，女，1967年3月17日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告江桥、朱吕蓉、江春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋金全
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 欢
文书内容四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0922民初1192号原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司。住所：四川省射洪县太和镇。法定代表人：田斌，系该公司董事长。特别授权委托代理人：谭小俊，系该公司职员。被告：江桥，男，1989年4月14日出生，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。被告：朱吕蓉，男，1966年1月4日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。被告：江春凤，女，1967年3月17日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告江桥、朱吕蓉、江春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  宋金全二〇一七年四月二十七日书记员  杨 欢
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2429号
原告：励××。
被告：顾××。
被告：叶××。
原告励××与被告顾××、叶××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年10月26日立案受理后，依法由审判员王启荣适用
简易程序独任审判。本案在立案受理前，原告励××于2009年
10月19日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人顾××
、叶××所有的座落于象山县丹西街道丹峰西路120号房产（
产权证号：2006-
010169，保全价值110000元），并向本院提供担保。本院于20
09年10月19日依法作出（2009）甬象保字第144号民事裁定予
以保全。本案于2009年11月26日公开开庭进行了审理。原告励
××到庭参加诉讼，被告顾××、叶××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告励××起诉称，两被告系夫妻关系。两被告因缺资
，分别于2008年9月30日和12月31日向原告借款220000元及100
000元，共计320000元，双方约定月利率20‰，原告将上述款
项交付给被告顾××，被告顾××出具借条。现原告向被告催
讨，被告拒绝归还。原告认为，原、被告间的借款合法有效，
该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，理应共同承担，故原告起诉要求两被告归还借款320000元，并支
付利息（320000元利息从2009年9月1日起按月利率20‰计算至
确定给付之日，320000元利息从2009年2月1日至2009年8月31
日，按月利率5‰计算）。
原告励××为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、借条二份、取款回单四份，证明被告顾××分别于20
08年9月30日和2008年12月31日向原告励××借款220000元及1
00000元，月利率均约定为20‰，原告将上述款项从银行取款
后交付给被告顾××的事实。
2、结婚证复印件一份，证明被告顾××、叶××于2007
年4月5日登记结婚（复婚）的事实。
被告顾××、叶××未提出答辩，也未在举证期限内向
本院提供证据。
因被告顾××、叶××未提出答辩，且经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，由此推定被告顾××、叶××对原告提
供的上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据
及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提
供的证据符合证据三性，本院对原告提供的上述证据予以确认
。
案经审理查明，被告顾××、叶××系夫妻关系。在被
告顾××、叶××婚姻关系存续期间，被告顾××因需，分别
于2008年9月30日及2008年12月31日向原告借款220000元及100
000元，月利率均约定为20‰，原告励××从银行取款后将上
述借款交付给被告顾××，被告顾××在借款当日分别出具借条。借款后，被告支付利息至2009年8月31日（从2009年2月至
2009年8月31日，被告按月利率15‰支付利息，原告予以认可
）。其余借款利息及本金，被告拖欠未还。
本院认为，借款应当归还。被告顾××在与被告叶××
婚姻关系存续期间，向原告励××借款320000元，并约定月利
率20‰的事实，由原告励××提供的借条二份、取款回单四份
、结婚证复印件一份及原告在庭审中的陈述所证实，而被告叶
××未提供证据证明本案借款系被告顾××的个人债务，依法
推定为两被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。
现原告励××要求被告顾××、叶××归还借款320000元，依
法有据，本院予以支持。对于利息，因原告认可被告按月利率
15‰支付的利息，可认定为原告对差额部分的利息予以放弃，
现原告又要求被告支付从2009年2月1日至2009年8月31日的差
额部分5‰，本院不予支持。但对于原告要求从2009年9月1日
以后按月利率20‰计算利息，应予以支持。被告顾××、叶×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告顾××在本判决生效后二十日内归还原告励×
×借款320000元，并支付利息（以借款320000元，月利率20‰
，自2009年9月1日起至判决确定给付之日止）。
二、被告叶××对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，因适用简易程序减半收取3050
元，财产保全费1070元，合计4120元，由被告顾××、叶××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇〇九年十一月三十日
代书记员 包丽丽
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初1494号
原告邹荣泉，男，1953年7月29日生，汉族，住江苏省盐城市。委托代理人许晓鸣(系邹荣泉儿媳)，汉族，住上海市闸北区。原告黄梅，女，1991年7月15日生，羌族，住四川省。被告上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人范敏，董事长。委托代理人熊敏琴，女。原告邹荣泉、黄梅诉被告上海携程商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行审理，原告邹荣泉的委托代理人许晓鸣、原告黄梅及被告的委托代理人熊敏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹荣泉、黄梅诉称：2015年11月17日，两原告在“携程旅行网”预订了次日上午8点20分起飞的上海至绵阳的机票两张，价格合计人民币1,524元。18日上午，两原告提前半个多小时到达浦东机场办理登机手续，却被告知飞机起飞前45分钟停止办理登机手续。两原告因此无法登机，进而导致在绵阳的事务无法按时处理，产生了各项损失。航空公司值机柜台当场告知两原告，停止办理登机手续的时间应由订票人进行告知。因被告未能尽到告知义务，原告故诉至法院，请求判令被告：1、退还机票款1,524元；2、赔偿原告邹荣泉误工费3,000元及黄梅误工费500元，餐饮及交通费2,000元、住宿费500元。两原告一致主张上述费用由被告向原告邹荣泉一人偿付。被告上海携程商务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经完成了两原告的机票预订服务，不存在任何违约行为。在两原告预定机票成功后，被告向原告发送手机短信，明确告知需提前120分钟到达机场办理值机。现两原告因自身原因迟到延误登机，故应自行承担责任。因涉案机票未使用，按照规定可退还90元/人，被告仅同意将该款项退还原告。至于原告主张的各项损失，既非由被告引起，也与本案无关。经审理查明：2015年11月17日，两原告在“携程旅行网”预订了次日上海浦东至绵阳南郊的机票两张，航班号吉祥航空HOXXXX，起飞时间上午8点20，价款合计1,524元。两原告预订成功后，被告向原告发送手机短信，确认订单号码及航班信息等，并告知：“近期机场安检力度升级，请提前120分钟到达机场。值机选座、退改机票请点击……”。同月18日上午，两原告提前30分钟到达浦东机场吉祥航空公司值机柜台处办理登机手续，被告知已于起飞前45分钟停止办理登机手续。两原告因此未能搭乘预定航班，另购机票前往目的地。当日，原告黄梅致电被告客服人员，提出因被告未提示起飞前45分钟停止办理登机手续，故要求退还全部机票款。被告则答复已提示提前120分钟到达机场。因双方协商不成，故涉讼。上述事实，有“携程旅行网”发送给原告的手机短信、原告黄梅与被告客服人员的通话录音、两原告登机牌以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。因双方当事人意见不一致，致使本案调解不成。本院认为，本案原告通过网络方式从被告处订购机票，双方就此形成服务合同关系。现本案的争议焦点为被告对是否尽到合理的告知义务？对此，两原告主张被告虽通过短信方式告知应120分钟到达机场，但并未告知航空公司何时停止办理登机手续，且被告告知的上述时间距离起飞时间尚早，不具有参考意义。被告则辩称其向两原告提示提前120分钟到达机场可以使得两原告有充裕的时间办理登机手续，且因该时段机场安检力度加大，故要求乘客提早120分钟达到机场具有一定必要性。本院认为，关于到达机场的时间，被告已通过手机短信向原告进行明确提示。故若两原告遵照该提示，显然可以有较为充裕的时间办理登机手续，而不至于延误预定的航班。两原告主张按照被告提示的时间将导致其过早到达机场，本院亦认可原告的该种考虑是属有一定道理。但原告若选择不遵从被告提示、重新规划更为紧凑的行程，则其有义务对停止办理登机手续的时间进行确认，以使其自行制定的行程可以顺利执行。事实上，两原告仅主观确信停止办理登机手续的时间为起飞前30分钟。但在实务中，停止办理登机手续的时间因各地机场及航空公司的不同而存在较大差异，故两原告的该种认知并非一般惯例。具体到涉案航班，其停止办理登机手续的时间可以通过航空公司官网、客服电话、行程单等多种便捷的途径进行确认，但原告在重新规划行程时间的情况下却怠于对上述信息进行查询，仅依赖于其主观认知，从而导致延误登机的后果。另一方面，对于被告而言，其提供服务的对象系不特定的多数人，故其负有的告知义务应在考虑交易成本的基础上以一般标准而确定，而其在本案中进行的告知亦无明显不当。并且，相较于一般个体对自身决策应有的注意义务，若将相关信息的提示义务加诸于被告一方，既不利于实现交易的便捷化，亦有失公允。基于此，本院认为，两原告基于被告未尽到告知义务而要求退还全部机票款并赔偿损失，缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。此外，关于两原告已支付的机票款，根据双方约定在该机票未实际使用的情况下可以按照90元/人的标准进行退款。现原告对上述约定无异议，且同意在前述诉请未获支持的情况下在本案中一并处理退票款，故被告据此应向两原告退还合计180元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海携程商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邹荣泉人民币180元；二、驳回原告邹荣泉、黄梅的其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由原告邹荣泉、黄梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈婷婷
二〇一六年四月十八日
书记员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第102号
原告米某某，女，2007年6月18日出生，土家族，住永顺县首车乡伴湖村。
被告颜某某，男，2013年5月10日出生，汉族，住永顺县灵溪镇东鲁村东鲁组54号。
本院在审理原告米某某诉被告颜某某抚养费纠纷一案中，原告原告米某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米某某的撤诉申请符合法律规定，应与准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告米某某负担。
代理审判员 彭林
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 韩彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第102号
原告郭某某，女，汉族，江西省宁都县人。
委托代理人郭先保，系原告之弟。
委托代理人张冬生，系原告姐夫。
被告朱某甲，男湖南省永兴县人。
原告郭某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员王光亮于2014年2月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人郭先保、张冬生、被告朱某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后共同生活期间被告性格暴躁，被告不务正业，喜欢小赌，好吃懒做，对家庭不尽责任，对小孩没有父爱，对原告没有夫妻间的亲情感。被告在赌场有时几天不回家，甚至将原告存放在家里密码箱里的钱拿走输光，原告多次耐心劝告，被告不但不知悔改，还强词夺理殴打原告。被告的行为导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生男孩朱某乙归被告抚养，女孩朱某丙归原告抚养；3、本案诉讼费由法院决定。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
永兴县民政局的证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称：原、被告婚后感情较平稳，原告爱唠叨，一点小事就会生气并耿耿于怀。被告打工的工资全部用来开销，原告打工的钱自己存起来，被告没有好吃懒做，小孩子的生活费和学费都要被告在负担。被告怀疑原告在外面有第三者，双方打架是因为吵架激动时原告先动手，被告才还手的。请法院给被告一次用爱重建家庭的机会，永不分离。如果原告坚决要离婚，儿子朱某乙和女儿朱某丙由被告抚养，原告每月付抚养费1000元，在每月10号前付清，被告赔偿原告20万元。
被告朱某甲未向本院提供证据。
本案的质证、认证情况：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定。
本院根据以上质证、认证情况，查明如下事实：2000年3月，原、被告在广东四会市打工时相识后自由恋爱，恋爱期间因打工地点不同，双方见面的机会不多。2002年7月，原、被告在相互了解不深的情况下，两人同居共同生活。2005年6月6日，原、被告经永兴县民政局登记结婚。双方于2004年9月3日生育儿子朱某乙，于2006年6月24日生育女儿朱某丙。原、被告婚后一段时间相处和睦，后因被告喜欢到外面小赌并不顾家，双方产生了一些矛盾，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原、被告婚生儿子朱某乙和女儿朱某丙现随被告生活。原、被告的夫妻共同财产有位于某某县某某镇某某村的房屋两室一厨一楼梯间（第二层），双方无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告从相识建立恋爱关系至登记结婚经历的时间不短，且双方婚后生活的时间也较长，原、被告建立了夫妻感情。虽然原、被告为家庭琐事产生过矛盾，但并没有影响夫妻间感情破裂。综上所述，原、被告夫妻感情仍未完全破裂，只要双方加强交流、沟通和理解，相互关爱，各自改正缺点，夫妻关系是可能改善的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；原告的其他诉讼请求和被告要求原告每月付抚养费1000元，在每月10号前付清，及原告赔偿被告20万元的诉讼请求，本院均应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准许原告郭某某与被告朱某甲离婚；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王光亮
二〇一四年二月十八日
书记员 张利兵
适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解：如感情确巳破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省永定县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第102号原告赖某某，女，成年，汉族，农民，住永定县。委托代理人罗大京，永定县康桥法律服务所法律工作者。被告张某某，男，成年，汉族，农民，住永定县。本院在审理原告赖某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告赖某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖某某以被告母亲答应会做被告思想工作，促进被告改正错误，其愿意再给被告一次改正机会为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赖某某撤回起诉。本案受理费245元，因撤诉结案减半收取122.50元，由原告赖某某负担。审判员 范  志  敏二〇一四年一月十四日书记员 张丽燕（代）
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00096号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，汉族，1974年6月26日出生于江苏省连云港市，中专文化程度，无业，住江苏省连云港市新浦区。2013年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局刑事拘留，同年12月27日对其取保候审。2014年5月7日由淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，同年5月9日被淮南市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人徐某犯危险驾驶罪一案，于2014年5月21日作出（2014）田刑初字第00255号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。本院于2014年6月6日立案并依法组成合议庭，2014年8月5日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派检察员黄尚、代理检察员姜瑞出庭履行职务。上诉人（原审被告人）徐某及其辩护人梁允安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年12月19日20时许，被告人徐某驾驶苏G＊＊＊**小型客车由南向北行驶至淮舜路供电局门前与同方向推车的陶某相撞，致陶某受伤。交通警察到达案发现场后发现徐某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，民警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将徐某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对徐某体内血液酒精含量进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定：徐某体内血液酒精含量达到294.9mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人徐某赔偿陶某经济损失计1.2万元。
原判认定上述事实，有被告人徐某的供述、抽取当事人血样登记表及抽血情况说明、公安机关出具的查获经过说明、机动车驾驶证查询结果、鉴定检验报告、民事调解书及收条、户籍证明等证据证实。
原审法院认为：被告人徐某违反法律规定在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
徐某上诉及其辩护人辩护提出：1、上诉人徐某饮酒后驾驶机动车发生交通事故，被害人报警后，上诉人在现场等待警察前来处理，没有离开，后向警察承认饮酒，并配合警察进行抽血检验，上诉人的行为构成自首。2、原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
淮南市人民检察院出庭检察员认为：1、一审判决认定事实清楚、证据确实、充分。2、上诉人留在现场是为解决交通事故纠纷，不是因为自己危险驾驶主动将自己置于司法机关控制下，且警察到达现场后，上诉人没有主动将自己危险驾驶的犯罪行为告知警察，上诉人没有主动投案的意思表示，不构成自首。上诉人醉酒驾驶机动车造成交通事故，血液酒精含量超过200毫克／100毫升，应从重处罚。故上诉人的上诉理由不成立。3、原判适用法律正确，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人徐某醉酒驾驶机动车与被害人陶某相撞，致陶某受伤，并在案发后赔偿陶某损失的事实，有经一审判决书中列举的证据证实，上述证据经原审庭审举证、质证并查证属实，二审期间，上诉人及其辩护人未提交影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实及采信的证据依法予以确认。
针对徐某及其辩护人提出的徐某系自首的上诉理由及辩护意见，经查：公安机关出具的查获经过证实，公安机关接到交通事故报警后出警，在处理事故时，发现徐某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，后当场将徐某带往医院进行抽血检验。故本案中，被害人报警的内容是要求处理交通事故，上诉人在现场等待是为处理交通事故，不是为处理自己的危险驾驶犯罪行为，且上诉人是被警察发现有饮酒驾驶的嫌疑后才承认自己饮酒的事实。综上，上诉人没有接受司法机关处理其危险驾驶犯罪行为的主观意思表示，缺乏投案的主动性，不符合自首的构成要件，不构成自首。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
针对徐某及其辩护人提出的原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查：上诉人徐某醉酒驾驶机动车时，其血液酒精含量达294.9毫克／100毫升，根据《最高人民检察院、最高人民法院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条关于“醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升，依照刑法第一百三十三条之一第一款从重处罚”的规定，对上诉人徐某应从重处罚。原判考虑上诉人徐某如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失等从轻处罚情节，对其判处拘役四个月，并处罚金五千元，量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人徐某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。徐某归案后如实供述犯罪事实并赔偿被害人损失，可从轻处罚。徐某醉酒驾驶机动车时发生交通事故，其血液酒精含量超过200毫克／100毫升，应从重处罚。淮南市人民检察院出庭检察员意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 李景田
审判员 范志勇
二〇一四年八月五日
书记员 张晓虎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00096号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1969年8月15日出生于安徽省濉溪县，汉族，大学文化，濉溪县市容管理局职工。因涉嫌犯销售伪劣种子罪于2013年5月13日被濉溪县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年5月27日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。同年11月22日被濉溪县人民检察院取保候审，2014年1月3日被濉溪县人民法院取保候审。
安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人张某犯销售伪劣种子罪一案，于2014年3月25日作出（2014）濉刑初字第00026号刑事判决，以销售伪劣种子罪判处张某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元，违法所得依法追缴。张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员王彬、王昌锋出庭履行职务，上诉人张某到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
安徽省濉溪县人民法院（2014）濉刑初字第00026号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 魏 灿
代理审判员 田沼西
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 丁 璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执恢17号
申请执行人佛山市南海区多邦纸品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城夏西工业区“荔枝墩”。
法定代表人黎家财，系该公司总经理。
被执行人江门市新会区达威纸类用品有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇小泽村民委员会大平顶。
法定代表人汤艳芳。
本院执行申请执行人佛山市南海区多邦纸品有限公司与被执行人江门市新会区达威纸类用品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）江新法泽民初字第412号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款96516.19元及相应违约金（以96516.19元为本金，从2014年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至清偿之日止），并负担案件受理费2213元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下的财产，所得拍卖款经本院作出分配方案后，本案分配得执行款19013元，余款经本院到辖区内金融机构、车辆管理、不动产登记中心、国土、工商管理等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意案件终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产且申请执行人未能提供被执行人的财产线索且同意案件终结本次执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执恢17号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵永胜
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执恢17号申请执行人佛山市南海区多邦纸品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城夏西工业区“荔枝墩”。法定代表人黎家财，系该公司总经理。被执行人江门市新会区达威纸类用品有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇小泽村民委员会大平顶。法定代表人汤艳芳。本院执行申请执行人佛山市南海区多邦纸品有限公司与被执行人江门市新会区达威纸类用品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）江新法泽民初字第412号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款96516.19元及相应违约金（以96516.19元为本金，从2014年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至清偿之日止），并负担案件受理费2213元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下的财产，所得拍卖款经本院作出分配方案后，本案分配得执行款19013元，余款经本院到辖区内金融机构、车辆管理、不动产登记中心、国土、工商管理等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意案件终结本次执行。本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产且申请执行人未能提供被执行人的财产线索且同意案件终结本次执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执恢17号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李毅明审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年五月二十六日书记员  赵永胜
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1155号
原告王友珍，女,生于1959年5月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人罗江西，男，生于1980年6月14日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系原告王友珍儿子。
被告杨金友，男，生于1974年11月30日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告习水县连城汽车运输有限公司。统一社会信用代码：915203303143484567。
法定代表人张蓉蓉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司。统一社会信用代码：9152033066697897XC。
负责人袁利平，经理。
委托代理人付登义，贵州止争律师事务所律师。
原告王友珍诉被告杨金友、习水县连城汽车运输有限公司（简称连城运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司（简称太平洋财险习水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告王友珍及委托代理人罗江西、被告杨金友、被告太平洋财险习水支公司委托代理人付登义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友珍诉称：2017年8月30日11时35分，被告杨金友驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车在习水县马临工业园区路段，因未确保安全驾驶，车辆与路中间的水管相拉挂，造成路旁行人王友珍受伤的道路交通事故，经交警部门认定，被告杨金友承担事故全部责任。原告受伤后在习××县东皇镇卫生院住院治疗14天，出院后身体不适再次住院22天，支付医疗费6525.69元。贵Ｃ×××××号重型自卸货车登记车主为连城运输公司，投保于被告保险公司。故诉请被告赔偿原告医疗费6525.69元、误工费10766.28元、护理费5309.4元、住院伙食补助费3600元、营养费1000元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计28701.37元。
被告杨金友辩称：对事故发生及责任认定无异议。我是车辆实际车主，挂靠连城运输公司，事故发生期间车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内理赔。事故发生后预付原告6000元，请求一并处理。
被告连城运输公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告太平洋财险习水支公司辩称：对交通事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保，我公司保险范围内赔付。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。原告已年满58周岁，不应支持误工费。认可原告第一次住院产生费用，第二次住院与交通事故无因果关系。护理费按居民服务业标准计算，住院伙食补助费按60元/天计算，营养费无医嘱，不认可，交通费认可200元。精神抚慰金不认可。
经审理查明：2017年8月30日11时35分，被告杨金友驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车在习水县马临工业园区路段，因未确保安全驾驶，车辆与路中间的水管相拉挂，造成检修管子的余峰和路旁行人王友珍受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告杨金友承担事故全部责任，余峰、王友珍无责任。事故发生后，原告王友珍在习××县东皇镇卫生院住院治疗14天，诊断为全身多发性软组织损伤，经治疗病情好转出院，医嘱“休息治疗，不适随诊。”出院后王友珍身体不适，再次到东皇镇卫生卫生院住院治疗22天，中医诊断为“筋伤（风寒痹阻）”，西医诊断“全身多发性软组织损伤。”住院期间共支付医疗费8162.09元。
另查明：被告杨金友持有A2型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号重型自卸货车登记所有人为连城运输公司，实际车主为被告杨金友，双反系挂靠关系，该车在被告太平洋财险习水支公司投保交强险和限额1000万元第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后被告杨金友已预付原告6000元。
上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、费用票据等证据予以证明。
本院认为，被告杨金友驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。对被告保险公司提出原告第二次住院与交通事故无关联的意见，原告第一次住院出院时为病情好转出院，医嘱不适随诊，诊断为全身多发性软组织损伤，与第二次住院诊断一致，第二次住院是第一次住院后的继续治疗，与本次交通事故存在关联，故对保险公司意见不予采纳。原告王友珍遭受损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费8162.09元；2、因事故发生时原告已逾58周岁，又未提交尚在就业，并因伤遭致误工损失的证据，故对误工费诉请不予认定；3、护理费36天×38246元/年＝3772.21元；4、住院伙食补助费36天×70元/天＝2520元；5、营养费酌情认定500元；6、交通费200元；7、因原告损伤未构成伤残，精神抚慰金不予认定，以上共计15154.3元，由被告太平洋财险习水支公司在交强险内赔付。事故发生后被告杨金友预付原告6000元，为鼓励救助和减少当事人诉累，该款由被告太平洋财险习水支公司直接给付被告杨金友，扣减后保险公司还应赔付原告王友珍9154.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司于本判决生效后十五日内，给付原告王友珍交通事故赔偿款9304.3元（含案件受理费）。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司于本判决生效后十五日内日，给付被告杨金友垫付费用5850元（已扣减案件受理费）。
三、驳回原告王友珍的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费150元，由被告杨金友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆峻岭
二〇一八年四月二十九日
书记员 袁 航
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初914号
原告：杨保平，男，1955年12月9日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：河南圣鼎置业有限责任公司，住所地，郑州市惠济区江山路9号附3号。
法定代表人：宋宏建，该公司总经理。
委托代理人：王志，该公司职员。
委托代理人：邓汉德，河南恒明律师事务所律师。
原告杨保平与被告河南圣鼎置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行审理。
原告杨保平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款100万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告诉称，2011年4月21日，原告与河南某某置业有限公司签订50万元借款合同；2011年6月24日，原告与郑州某某制药有限公司签订20万元借款合同；2011年9月30日，原告与某某县某某置业有限公司签订30万元借款合同；该三份借款合同均由河南某某投资担保有限公司作担保。2012年5月29日，河南金城投资担保有限公司将上述债务转让给了被告，众多出借人以陈某某、田某某、谢某某三人为代表与被告签订了1610万元的借款协议，该1610万元款项中包含有原告的100万元。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托不予还款。原告为维护合法权益，依法诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为：河南某某投资担保有限公司及其相关责任人因涉嫌非法吸收公众存款罪已经法院判决，因该公司将非法吸收的公众存款2000万元出借给了被告，现被告的相关土地及房产已被公安机关查封、冻结，洛阳市某某区人民法院也已作出执行裁定书，决定冻结、划拨被告及其法定代表人宋某某的银行存款2000万元及利息或者拍卖、变卖其相关土地使用权及房产。被告虽在2012年5月29日自愿承担河南某某投资担保有限公司的1610万元（包括原告的100万元）债务，但因陈某某、田某某、谢某某作为代表人已作出“该借款协议书及相关款项对接事项没有被司法机关认可，则该借款协议书自行解除”的承诺，且被告又因其财产已被查封而拒绝履行。原告可待相关赃款、赃物追缴后请求发还，或另择适格主体提起诉讼。原告对河南圣鼎置业有限责任公司提起诉讼，被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨保平的起诉。
本案受理费13800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚红
审 判 员 王彦斌
代理审判员 朱新强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马 钰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1537号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某甲，户籍地贵港市覃塘区。2011年7月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年8月17日刑满释放。因本案于2015年1月14日被羁押，次日被取保候审；同年5月15日再次被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1464号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检�院指控：2015年1月10日凌晨3时许，被告人刘某甲伙同安启军（已被判刑）去到本区南村镇南村村东园坊岗岭社正街20号一楼楼梯间，盗走被害人曾某乙停放于此的一辆豪爵牌男装两轮摩托车（经鉴定，价值人民币4744元），后逃离现场。
同年1月14日凌晨5时许，被告人刘某甲伙同安启军去到本区南村镇板桥村南街19号一楼楼梯间，盗窃被害人刘某丁停放于此的一辆鹰皇牌女装两轮摩托车（经鉴定，价值人民币2490元）时，被被害人刘某丁及附近住户发现并抓获，当场从被告人刘某甲及安某身上缴获作案工具一批（详见扣押清单）。
同年5月15日19时许，被告人刘某甲去到本区南村镇江南村东社大街平安巷6号门前，盗窃被害人李某丙停放在于此的鸿禧牌紫色女装电动车一辆（经鉴定，价值人民币800元），逃离过程中被被害人李某丙抓获。
公诉机关就其�控的事实向本院提供了被害人的报案陈述、证人证言及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、抓获经过、现场、赃物、作案工具照片、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某甲在实施第二宗盗窃的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分事实，可以比照既遂犯从轻处罚。建议对被告人刘某甲在有期徒刑九个月至一年六个月幅度内处刑，提请本院依法判处。
被告人刘某甲承认控罪。
经审理查明：2015年1月10日凌晨3时许，被告人刘某甲伙同安启军（已判刑）去到本区南村镇南村村东园坊岗岭社正街20号一楼楼梯间，盗走被害人曾某甲停放于此的一辆豪爵牌男装两轮摩托车（经鉴定，价值人民币4744元），后逃离现场。
同年1月14日凌晨5时许，被告人刘某甲伙同安启军去到本区南村镇板桥村南街19号一楼楼梯间，盗窃被害人刘某丙停放于此的一辆鹰皇牌女装两轮摩托车（经鉴定，价值人民币2490元）时，被被害人刘某丙及附近住户发现并抓获，当场从被告人刘某甲及安某身上缴获作案工具一批（详见扣押清单）。
同年5月15日19时许，被告人刘某甲去到本区南村镇江南村东社大街平安巷6号门前，盗窃被害人李某乙停放在于此的鸿禧牌紫色女装电动车一辆（经鉴定，价值人民币800元），逃离过程中被被害人李某乙抓获。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中并无异议，且有抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场、作案工具、赃物照片，调取证据清单、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、机动车统一销售发票、手机通话记�，广州市番禺区价格认证中心穗番价鉴（赃）（2015）71、72、501号涉案财产价格鉴定结论书，（2011）穗番法刑初第935号刑事判决书及刑满释放证明书，被害人曾某甲、刘某丙、李某乙的报案陈述、证人郭某乙、胡某、覃某的证言、辨认笔录以及同案人安某、被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某甲在实施第二、三宗盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某甲庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚�被告人刘某甲有盗窃犯罪的前科劣迹，可以酌情从重处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素决定对被告人刘某甲酌情进行处罚。公诉机关关于对被告人刘某甲判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月15日起执行，扣除此前已被羁押的2天，刑期执行至2016年4月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人刘某甲违法所得发还被害人曾瑶（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 梁国华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄秋霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终5632号
上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市德惠模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第三工业区D区第1栋1楼A、2楼A。
法定代表人宋运华。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）柴建波，身份证住址湖南省平江县。
委托代理人黄道义，广东君孺律师事务所律师。
上诉人深圳市德惠模具有限公司为与被上诉人柴建波加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案为加工合同纠纷。上诉人主张本案反诉请求存在诉讼时效中断的情形，亦即其在2015年8月13日已经通过邮政快递的方式向被上诉人邮寄了催款告知书，上诉人一审期间提交了其向被上诉人邮寄的催款告知书的邮单回执，该邮单的“收件人地址”为被上诉人的身份证住址，“收件人电话139××××7534”系被上诉人本人手机号码，“备注”一栏载明“德惠公司催款告知书”，本案二审期间上诉人又提交了广东邮政速递11183客服中心出具的妥投证明，证实前述快递邮件已经于2015年8月16日由他人签收。上诉人提交的前述证据足以认定其已经在2015年8月16日向被上诉人主张过还款，本案货款纠纷未超出法定诉讼时效。原审判决认定上诉人未在法定诉讼时效期间内向被上诉人主张权利，未对双方有关货款的合同权利义务进行实体审查，属于主要事实认定不清。综上，原审主要事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1429号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人深圳市德惠模具有限公司已预交的二审案件受理费7931.5元，本院予以退回。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 魏楚娟（兼）
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终498号
上诉人（原审被告）：天津志博成科技有限公司，住所地天津市河北区裕泰家园5-2-202号。
法定代表人：高晓奕，董事长。
被上诉人（原审原告）：李云，女，1962年2月9日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人天津志博成科技有限公司因与被上诉人李云民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2550之一号民事裁定，向本院提起上诉。
天津志博成科技有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河北区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送至天津市河北区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第680号
申请执行人郑元梯，男，1953年8月4日出生，汉族，居民，住仙游县。
被执行人陈德禄，男，1956年11月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
申请执行人郑元梯与被执行人陈德禄民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2014）仙民初字第47号民事判决书，判决确认：被告陈德禄应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑元梯借款本金人民币十四万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币三千一百元，由被告陈德禄负担。申请执行人郑元梯于2014年5月5日向本院申请执行，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明本案与另案［执行案号为（2013）仙执行字第1876号、生效法律文书为（2013）仙民初字第1799号民事判决］的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案合并至另案［执行案号为（2013）仙执行字第1876号、生效法律文书为（2013）仙民初字第1799号民事判决］一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 郑春生
执行员 张荣鑫
二〇一四年五月十四日
书记员 朱秋凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初332号
原告：陈淑华，女，1957年11月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：谢周臻（系原告陈淑华配偶），住福建省尤溪县。
被告：廖玉峰，女，1982年2月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告陈淑华与被告廖玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑华及其委托诉讼代理人谢周臻到庭参加诉讼，被告廖玉峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑华向本院提出诉讼请求：1.廖玉峰偿还陈淑华借款本金290,000元，并支付借款本金210,000元自2013年11月24日起、借款本金80,000元自2015年1月10日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案的诉讼费用（含案件受理费、财产保全费）由廖玉峰负担。诉讼过程中，陈淑华变更第一项诉讼请求为：廖玉峰偿还陈淑华借款本金290,000元，并支付借款本金210,000元自2014年12月24日起、借款本金80,000元自2015年1月10日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2013年11月24日，廖玉峰因家庭生活、经营资金周转需要，向陈淑华借款210,000元，并出具《借条》一份，约定月利率为25‰-28‰之间。2015年1月10日，廖玉峰因家庭生活和扩大投资需要，再向陈淑华借款80,000元，并出具《借条》一份，约定月利率为25‰-28‰之间。上述两份《借条》，均未约定借款期限。经陈淑华多次催讨，廖玉峰至今未向陈淑华偿还借款本息。
廖玉峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
廖玉峰因家庭生活、经营资金周转需要，向陈淑华借款。2013年9月12日，陈淑华通过银行转账方式交付借款款项10,000元。2013年10月22日，陈淑华通过现金方式交付借款款项50,000元。2013年11月22日，陈淑华通过银行转账方式交付借款款项150,000元。2013年11月24日，廖玉峰向陈淑华出具《借条》一份，该《借条》载明“本人向陈淑华借款人民币贰拾壹万元整，月息（2.5%-2.8%）之间，按月支付。350722198202030025廖玉峰2013年11月24日”。2014年4月8日，陈淑华通过现金方式交付借款款项30,000元。2015年1月6日，陈淑华通过银行转账方式交付借款款项50,000元。2015年1月10日，廖玉峰向陈淑华出具《借条》一份，该《借条》载明“本人向陈淑华借款人民币捌万元整，月息（2.5%-2.8%）之间，按月支付。350722198202030025廖玉峰2015年1月10日”。借款后,廖玉峰支付上述第一笔210,000元借款的利息至2014年12月23日止。此后，廖玉峰未再履行还款义务，陈淑华多次催讨未果。2017年2月13日，陈淑华向本院提起诉讼。2017年3月2日，陈淑华向本院申请财产保全，请求对廖玉峰所有的位于福州市仓山区房屋进行查封，陈淑华为此支出财产保全费2,982元。
本院认为，陈淑华与廖玉峰之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效。陈淑华以《借条》为依据，要求廖玉峰偿还尚欠的借款本金290,000元的请求，合法有据，予以支持。陈淑华与廖玉峰在借款时约定，利息按月利率25‰-28‰计算，现陈淑华自行降低利息的计算标准，主张按月利率20‰计算，因该计算标准不违反国家有关限制借款利率的规定，陈淑华要求廖玉峰支付借款本金210,000元自2014年12月24日起、借款本金80,000元自2015年1月10日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息的请求，合法有据，予以支持。陈淑华已按约履行出借义务，廖玉峰未按约还款，为此引发本案纠纷，廖玉峰应向陈淑华支付其为实现本案债权而支出的财产保全费2,982元。
综上所述，陈淑华提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。廖玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对陈淑华主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、廖玉峰应于本判决生效之日起十日内偿还陈淑华借款本金290,000元，并支付借款本金210,000元自2014年12月24日起、借款本金80,000元自2015年1月10日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、廖玉峰应于本判决生效之日起十日内支付陈淑华为实现本案债权而支出的财产保全费2,982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7,867元，公告费560元，合计8,427元，由廖玉峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄慧珊
人民陪审员 罗良趾
人民陪审员 陈沈雁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 詹新楠
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。