wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3579号
原告：李文平，女，1957年9月14日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：王山。
被告：张海龙，男，1973年10月3日出生，农民，现住遵化市。
被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市。
负责人：周文。
委托诉讼代理人：孙建新。
原告李文平与被告张海龙、泰山财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文平的委托诉讼代理人王山、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人孙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文平的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失33694.08元；并承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请125816.62元。
被告张海龙辩称（电话联系中），对事故事实无异议，对责任认定有异议，是原告撞在了他的车上，其车有保险，应由保险公司负责赔偿。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，需核实与被告张海龙的合同关系，双方具有保险合同关系并且结合张海龙无证驾驶的情况根据相关法律规定其公司只承担垫付的责任。根据交强险条例及条款的规定仅限于原告的抢救费用，需原告举证证明其所支持的医疗费中哪些属于抢救费用，若不能提供其公司将不予赔付。本案中若判定其公司承担垫付责任，应赋予其公司相应的追偿权。诉讼费不属于垫付的费用之内，不予承担。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××面包车所有人为被告张海龙，该车在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，交强险的保险期间为2015年12月24日至2016年12月23日。
2016年6月22日9时20分许，被告张海龙无证驾驶冀Ｂ×××××面包车由北向南行驶至遵化市112线杨家峪道口时与原告李文平驾驶的电动自行车由南向北行驶向左转弯时发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。
经遵化市公安交通警察大队认定，张海龙承担事故的主要责任，李文平承担事故的次要责任。
原告伤后住院治疗27天，开支医疗费42934.73元，原告主张伙食补助费1080元（27天，40元/天），开支评估费200元，鉴定费2600元，复印费5元。
双方争议的要素为：1.护理费；2.伤残赔偿金；3.误工费；4.营养费；5.车辆损失；6.交通费；7.精神抚慰金；8.李文平与张海龙在事故中所负责任。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.护理费。原告的护理期已经法医评定为90日，本院予以采信；可参照2016年河北省农林牧渔业职工平均工资54.19元/天计算，故认定为4877.1元；
2.伤残赔偿金。原告的伤残等级经法医评定为9级，Ia值为10%，本院予以采信；故认定为66306元；
3.误工费。原告的误工期已经法医评定为180日，本院予以采信；其主张的赔偿标准未超过2016年河北省批发零售业职工平均工资104.5元/天，故认定为18000元；
4.营养费。原告营养期已经法医评定为90天，本院予以采信；可参照伙食补助费40元/天计算，故认定为3600元；
5.车辆损失。已经评估机构评定，本院予以采信；故认定为2500元；
6.交通费。原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，本院酌定900元；
7.精神抚慰金。原告因事故致9级伤残，Ia值为10%，结合当地经济状况等，本院酌定12000元；
综上，原告的各项损失合计为155002.83元。
8.李文平与张海龙在事故中所负责任。原告李文平负事故的同等责任，被告张海龙负事故的同等责任。主要理由：原告李文平驾驶非机动车转弯时不应妨碍直行车辆的通行，被告张海龙无证驾驶机动车，未能尽到安全、文明驾驶的注意义务，双方的违法行为和过错均与事故的发生有因果关系，作用相当，故各应承担事故的同等责任。
本院认为，被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承保了冀Ｂ×××××面包车的交强险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告张海龙无证驾驶车辆，承担事故的同等责任，原告李文平驾驶非机动车，负事故的同等责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，故被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司首先应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，被告张海龙应对原告超过交强险及交强险外的损失承担70%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告李文平损失112083.1元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下102083.1元）；
二、由被告张海龙赔偿原告李文平超过交强险及交强险外损失42919.73元的70%，计30043.81元；
上述一、二项于本判决生效后10日内后履行；
三、驳回原告李文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，减半收取1745元，保全费120元，合计1865元，由原告李文平负担175元，被告张海龙负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年五月十五日
书记员 栾志鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第30142号
原告北京锋巢城市景观设计有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼16层1607，注册号：110105013986741。
法定代表人小森谷環，董事。
委托代理人任海峰，男，北京锋巢城市景观设计有限公司法务。
被告寇泊洋，男，1988年10月16日出生。
原告北京锋巢城市景观设计有限公司（以下简称锋巢公司）与被告寇泊洋劳动争议一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锋巢公司之委托代理人任海峰与被告寇泊洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
锋巢公司诉称，我公司与寇泊洋之间并不存在劳动关系，故现不服仲裁裁决，起诉请求：1、确认我公司与寇泊洋之间于2013年3月15日至2014年4月3日期间不存在劳动关系；2、我公司无需向寇泊洋支付2013年6月15日至2014年4月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额28793.10元。
寇泊洋辩称，我同意仲裁结果，不同意锋巢公司请求。
经审理查明，寇泊洋称其于2013年3月15日入职锋巢公司，由锋巢公司股东韩晖及徐辉招聘到公司担任设计师一职，但双方未曾签订书面劳动合同；其在职期间试用期为3个月，试用期月工资为2500元，转正后月工资标准为3000元，锋巢公司实行下发薪制，每月20日左右向其发放上一自然月工资；其正常工作至2014年4月3日，双方劳动关系解除。寇泊洋就其主张提交以下证据：1、照片数张。寇泊洋称据此能够证明双方之间存在劳动关系。锋巢公司对该证据真实性不予认可，称照片中并无关于该公司的显示。2、离职证明。其上载明：兹证明寇泊洋于2013年3月至2014年4月，在锋巢公司设计部担任设计师一职，现已因个人原因离职，在职期间表现良好。离职证明下方加盖锋巢公司印章。锋巢公司对该证据真实性不持异议，但称寇泊洋系挂靠在该公司名下的徐辉个人所招聘，离职证明亦系徐辉交给公司盖章，该公司为寇泊洋另行找工作方便，故给其加盖了公章。3、银行对账单。寇泊洋称其银行对账单中显示为赵鹏和徐辉进行转账存入的部分系锋巢公司向其发放的工资。银行对账单中显示的上述转账数额与寇泊洋主张的工资数额一致。锋巢公司对该证据真实性不持异议，但称寇泊洋与该公司之间不存在劳动关系。
另经询问，寇泊洋称其工作内容系为锋巢公司从事绿化工程景观设计工作，在职时工作地点为北京市朝阳区花家地南街甲7号园林科学研究所10号楼。锋巢公司认可寇泊洋的工作内容和工作地点，但称徐辉与该公司之间存在挂靠关系，寇泊洋系徐辉个人招聘，寇泊洋按照其所完成的工程及工作量计算劳务费，公司按照工作量向徐辉支付款项，再由徐辉向寇泊洋进行支付。但锋巢公司未就其上述主张进行举证。
另，寇泊洋表示将其招聘入公司的韩晖系锋巢公司股东，向其发放工资的赵鹏亦系公司股东，其当庭在北京市企业信息信用网上查询锋巢公司企业信息，经查询，赵鹏和韩晖系锋巢公司自然人股东。
寇泊洋以要求锋巢公司确认劳动关系、未签订劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决如下：1、确认寇泊洋与锋巢公司于2013年3月15日至2014年4月3日期间存在劳动关系；2、锋巢公司向寇泊洋支付2013年6月15日至2014年4月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额28793.10元；4、驳回寇泊洋的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、离职证明、银行对账单、照片、京海劳仲字（2014）第4974号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中，锋巢公司为寇泊洋开具离职证明，明确载明寇泊洋在该公司的工作期间以及工作岗位，锋巢公司虽称系出于为寇泊洋找工作方便而出具，但该公司作为具有独立法人资格的经营性企业，应当能够预知其开具离职证明的法律后果。另外，寇泊洋在锋巢公司的经营地点为锋巢公司提供了劳动，劳动成果归锋巢公司所有，赵鹏及徐辉每月通过其个人账户向寇泊洋支付工资，工资数额及支付周期均较为固定，上述事实亦能佐证双方劳动关系的情况。锋巢公司虽称徐辉挂靠在该公司名下，寇泊洋系由徐辉招聘，为该公司提供劳务，但其并未就此进行举证，故本院对其主张不予采信，依法确认寇泊洋与锋巢公司之间建立劳动关系，并根据离职证明书确认双方劳动关系存续期间为2013年3月15日至2014年4月3日。本院另根据银行对账单确认寇泊洋试用期月工资标准为2500元，转正后月工资标准为3000元。
锋巢公司未与寇泊洋签订书面劳动合同，故应当向寇泊洋支付法律规定期间未签订劳动合同二倍工资差额。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。鉴此，2014年3月15日之后应当视为双方业已签订无固定期限劳动合同，故锋巢公司要求无需向寇泊洋支付2014年3月15日至2014年4月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求，符合法律规定，本院予以支持。仲裁委员会关于二倍工资差额裁决项的起始时间为2013年6月15日，寇泊洋未就此提起诉讼，且当庭表示同意仲裁裁决结果，本院对此不持异议，故二倍工资差额的起算时间应当从2013年6月15日起算。综上，锋巢公司应当向寇泊洋支付2013年6月15日至2014年3月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额27000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、确认寇泊洋与北京锋巢城市景观设计有限公司之间于二Ｏ一三年三月十五日至二Ｏ一四年四月三日期间存在劳动关系；
二、北京锋巢城市景观设计有限公司于本判决生效之日起七日内向寇泊洋支付二Ｏ一三年六月十五日至二Ｏ一四年三月十四日期间未签订劳动合同二倍工资差额二万七千元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京锋巢城市景观设计有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张静思
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第867号
上诉人（原审被告）沈艳龙。
委托代理人郭晓峰，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同市正宏房地产开发有限公司，住所地大同市经济技术开发区（湖东）。
法定代表人李廷忠，该公司总经理。
委托代理人许向军，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹军，男，1973年4月28日出生，汉族，住江苏省通州市金沙镇通州花苑*幢***室。
委托代理人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
上诉人沈艳龙因劳动争议纠纷一案，不服大同县人民法院（2015）大民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈艳龙的委托代理人郭晓峰、被上诉人大同市正宏房地产开发有限公司（以下简称正宏公司）的委托代理人、被上诉人曹军的委托代理人赵毅宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月4日，被告沈艳龙受雇于被告曹军。曹军向原告正宏公司承包了正德广场工程。2015年，被告沈艳龙向大同市经济技术开发区人事劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，同年6月4日该委裁决沈艳龙与正宏公司存在劳动关系。原告正宏公司在6月9日收到裁决书后，于6月23日向本院起诉。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有偿的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据被告曹军陈述，被告沈艳龙从事的工作系被告曹军承包。虽然被告沈艳龙在被告曹军承建的工地上做工，但是被告沈艳龙的工资是由被告曹军发放；而被告沈艳龙未举示证据证明自己的工资是由原告正宏公司发放的，也未举证证明自己接受原告正宏公司的管理，受单位的各项劳动规章制度的约束，应当承担举证不能的后果。对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。因此，原告正宏公司要求确认其与被告沈艳龙之间不存在劳动关系的诉讼请求理由成立，应予支持。被告沈艳龙依据劳社部（2005）12号文件，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，进而确认发包方与劳动者存在劳动关系的辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告大同市正宏房地产开发有限公司与被告沈艳龙不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告沈艳龙负担。
宣判后，原审被告沈艳龙不服，上诉请求撤销原状，改判其与被上诉人之间存在劳动关系。其主要理由是：2014年7月4日是，上诉人沈艳龙经人介绍到被上诉人正宏公司承包的正德广场工程工作，职务为水电工，工资每天150元，双方没有签订劳动合同。2014年11月12日晚6点左右，因建筑工地没有保护到位，致使上诉人沈艳龙摔到地下一层受伤。本案中，上诉人沈艳龙接受被上诉人正宏公司的管理，工资由被上诉人曹军代被上诉人正宏公司发放，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，上诉人沈艳龙与被上诉人正宏公司之间存在劳动关系。而且依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，被上诉人正宏公司将部分工程违法分包给不具有用工主体资格的被上诉人曹军，其亦应当承担相应的责任。
被上诉人正宏公司答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人曹军答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，对原审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人正宏公司将其承包的部分工程分包给被上诉人曹军，随后被上诉人曹军又雇佣上诉人沈艳龙工作，并为其发放工资。所以，主观上，被上诉人正宏公司与上诉人沈艳龙之间并无建立劳动关系的合意；客观上，双方之间既不存在管理与被管理的人身依附关系，也不存在发放工资等经济依赖关系，故依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条第一条之规定，双方不存在劳动关系。但是根据劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，被上诉人正宏公司在用工过程中明知被上诉人曹军无用工主体资格，依然将劳务分包给被上诉人曹军，该行为是对雇佣的劳动者生命健康权的不尊重，应当对劳动者承担用工主体责任。但承担用工主体责任与确认劳动关系是两个不同的法律关系，故本院认定上诉人沈艳龙与被上诉人正宏公司之间不存在劳动关系。对于上诉人沈艳龙的上诉请求不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈艳龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 君
代理审判员 张晨曦
代理审判员 马祖荡
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 丽
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民催字第00001号
申请人哈尔滨嘉顺输煤设备有限公司。住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人冯永忠，董事长。
委托代理人仲延霞，女，汉族，系哈尔滨嘉顺输煤设备有限公司业务经理，现住哈尔滨市南岗区。
申请人哈尔滨嘉顺输煤设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款银行为中国民生银行呼和浩特分行营业部票面金额为人民币伍拾万元整（500000）元，出票日期为2014年9月16日，出票人为内蒙古博源联合化工有限公司，收款人内蒙古苏里格天然气化工有限公司，收款人开户行为鄂尔多斯市农行天骄支行，背书人依次为内蒙古苏里格天然气化工有限公司、内蒙古远兴江山化工有限�司、内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局、内蒙古电力（集团）有限责任公司、国电内蒙古东胜热电有限公司，持票人为申请人，汇票到期日期为2015年1月5日的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人哈尔滨嘉顺输煤设备有限公司有权向付款行中国民生银行呼和浩特分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 康文颖
审 判 员 范 虹
代理审判员 云 洋
二〇一五年三月九日
书 记 员 云利荣
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2071号
罪犯郑常其，男，1978年3月21日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市南溪区人民法院于2011年12月9日作出（2011）南溪刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人郑常其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元，共同民事赔偿38000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑常其确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑常其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分170分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郑常其确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑常其减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年5月22日起至2017年2月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘冬梅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第527号
被执行人贺伟军，男，汉族，1986年6月20日生。
贺伟军盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺伟军银行存款2000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初2526号
原告栗丰银，男，汉族，1971年7月14日出生，住安康市汉滨区。
被告刘晓红，女，汉族，1977年11月3日出生，住安康市汉滨区。
被告齐学军，男，汉族，1969年10月12日出生，住安康市汉滨区。
委托代理人胡朝东，陕西持衡律师事务所律师。
本院在审理原告栗丰银与被告刘晓红、齐学军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院书面申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告栗丰银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栗丰银撤回对被告刘晓红、齐学军的起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告承担。
审 判 长 刘 悦
审 判 员 李建军
代理审判员 王 荣
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王隆飞
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执335号
申请执行人鄂美宗，男，1963年5月12日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。
被执行人永仁县莲池乡羊旧乍村委会
法定代表人：李有华，男，该村委会主任
本院在执行鄂美宗与永仁县莲池乡羊旧乍村委会土地承包经营权出租合同纠纷一案中，被执行人永仁县莲池乡羊旧乍村委会自动履行了全部款项，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2016）云2327执335号执行案件全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晓丽
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3375号
原告罗松伟。
委托代理人马玉田。
被告刘文树。
本院在审理原告罗松伟与被告刘文树养殖回收合同纠纷一案中，原告罗松伟于2016年7月28日向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗松伟撤诉。
案件受理费69元、保全费130元，由原告承担。
审 判 长 边永泽
人民陪审员 张 策
人民陪审员 吴泽华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 相法虎
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第432号
原告：吴志良。
委托代理人（特别授权代理）：孙鹏翔、孙立云。
被告：谢小芳。
原告吴志良诉被告谢小芳建设工程分包合同纠纷一案，于2012年1月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟丽丹适用简易程序审理，因用其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，后依法转为普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员夏鸿，人民陪审员马学凯参加评议的合议庭，于2012年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙鹏翔、孙立云到庭参加了诉讼，被告谢小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴志良起诉称，被告于2010年初承包绍兴市胜利西路的一卡拉OK营业厅的装饰、装修工程，雇佣原告为其打工，做装饰、装修工作，总价款定为52000元。被告已支付给原告20000元。双方于2010年3月3日结算时，被告自认尚欠原告工程款32000元，并出具欠条一份。此后，经原告多次催讨，但被告拒不支付该笔款项。故起诉请求：1．判决被告支付劳务款余额32000元，并支付该款自2010年3月4日起至判决支付日止的利息，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算；2．判决被告承担本案诉讼费用。
被告谢小芳未作答辩。
经审理查明，被告谢小芳于2010年初承包了绍兴市胜利西路的一卡拉OK营业厅的装饰、装修工程，并将其中的泥水工工程发包给了原告。原告完成泥水工工程后，被告支付给原告工程款20000元，并于2010年3月3日对其欠付的32000元款项向原告出具了欠条一份，载明：“今欠吴志良工程款叁万贰千元（￥32000元）欠款人：谢小芳”。后原告催要未果，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
另查明，原告吴志良未取得装修、装饰工程的施工资质。
以上事实，由原告提供的欠条、原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，被告谢小芳将所涉装饰、装修工程中的泥水工工程分包给未取得装修、装饰工程施工资质的原告吴志良，故原、被告之间的建设工程分包关系依法应认定无效。但鉴于双方当事人对泥水工工程款已经进行确认，被告亦出具欠条一份，认可其欠付原告工程款32000元，现原告起诉要求被告支付其欠付的32000元，理由正当，本院依法予以支持。关于利息的起算时间问题，原告主张应自2010年3月4日起起算，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，同时该条对当事人付款时间没有约定或者约定不明的情形下，如何确定应付款时间作出了明确规定。结合本案案情，被告谢小芳出具的欠条上未明确应付工程价款的时间，在此情况下，原告主张自2010年3月4日起起算利息不符合法律规定，本院不予支持。因原告未能提供证据证明本案所涉工程的交付日期或者提交竣工结算文件的日期，故本案欠付工程款的利息起算时间应从原告起诉之日即2012年1月16日起算。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告谢小芳应于本判决生效后十日内给付原告吴志良工程款32000元，并偿付该款自2012年1月16日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告吴志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已预交），由被告谢小芳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 夏 鸿
人民陪审员 马学凯
二〇一二年七月九日
书 记 员 王 琴
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1596号
申请人中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。
负责人，高智。
被申请人李春森。
本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案期间，申请人于2016年8月11日向本院提出保全申请，要求保全被申请人530000万元的银行存款或者相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人名下鲁K×××××号机动车。
二、查封被申请人名下位于青岛中路-132B-2202室房产（威房权证字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙菊涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 杰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第880号
上诉人（原审被告）：浙江平成建材有限公司。住所地：台州市椒江区洪家街道河头陈村。
法定代表人：王道栋。
被上诉人（原审原告）：嘉善荣建金属制造有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道外环西路****号。
法定代表人：黄潮荣，该公司执行董事。
委托代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
上诉人浙江平成建材有限公司（以下简称平成公司）为与被上诉人嘉善荣建金属制造有限公司（以下简称荣建公司）买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告于2014年3月6日签订了一份《购销合同》，合同约定了货物的品名、规格、数量、单价以及货款的金额及结算方式和违约责任的承担等。原告先后于2014年3月11日、3月25日发送给被告货款分别为153900元（不含税）、169393元（含税）的货物，并开具了应税金额为169393元的增值税发票。被告付清了2014年3月11日的货款153900元，对剩余货款169393元货款至今未付。
原告荣建公司于2014年10月15日，以2014年3月6日，原、被告签订《购销合同》，合同约定了双方的权利义务以及违约责任，原告根据被告要求，于2014年3月11日、3月25日向被告两次发货，共计货款323293元，被告没有按照合同支付货款，至今尚欠原告货款169393元未付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付货款169393元；二、被告支付自2014年3月26日起至实际付款之日止按每天每吨2元计算的违约金。
被告平成公司在原审中答辩称：被告欠原告货款169393元是实，但原告要求的第二项诉讼请求应与本案无关。
原审法院审理认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告收货后尚欠原告货款169393元的事实清楚，证据充分，理应偿付。关于被告是否应支付自2014年3月26日起按每天每吨2元计算的违约金问题。该院认为，原、被告于2014年3月6日签订的购销合同，合同载明单价为4500元／吨，数量40吨，金额为180000元（不含税），结算方式等显然与原告于2014年3月11日交付的货物35.42吨，单价4500元，金额153900元（不含税）以及结算方式等相符。至于2014年3月25日交付的货物，单价为4900元／吨，数量为34.57吨，金额为169393元（含税）等合同的根本内容与原、被告签订的《购销合同》有较大差别，应当视为成立新的买卖合同。现原告用《购销合同》中的违约责任条款来要求被告支付欠款的违约金，显然于法无据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，并不影响本院对本案的正常审理。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年11月6日作出如下判决：一、被告浙江平成建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告嘉善荣建金属制造有限公司货款169393元；二、驳回原告嘉善荣建金属制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1985元（已减半），由原告嘉善荣建金属制造有限公司负担140元，被告浙江平成建材有限公司负担1845元。
上诉人平成公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在2014年3月26日的买卖约定时虽是口头约定，但按行业内交易惯例，双方约定的是垫一车货，再发一车货然后付前一车货款，且含税价格与不含税价格每吨价差400元，这一事实说明上诉人宁愿高价购货是有前提的。而被上诉人事后并未按双方口头约定办事，事后上诉人也已与被上诉人电话联系，既然不肯继续做生意，价差应协商承担，这一车货的价差计13828元，理应双方各担一部分。并且，上诉人单位目前十分困难，所欠应付的贷款，也只能分期归还。上诉请求：撤销原审判决并依法改判。
被上诉人荣建公司答辩称：一审中上诉人明确承认所欠货款，且无异议。事实上也没有高价购买一说，被上诉人认为上诉陈述是故意拖延付款时间，要求驳回上诉。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方之间买卖关系事实清楚，应当予以确认。被上诉人提供的送货单及开具的增值税发票能证明上诉人尚欠货款169393元的事实，上诉人对收到被上诉人的货物也无异议，故原审法院认定本案上诉人所欠货款金额为169393元并无不当。上诉人主张双方曾对交易及付款方式另有口头约定，但其对此主张并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3970元，由上诉人浙江平成建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一五年二月十五日
代书 记员 杨啸啸
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第510号
申请执行人张桂红，女。
被执行人孙文忠，男。
申请执行人张桂红与被执行人孙文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）虎商初字第413号民事调解书已经发生法律效力。由于孙文忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月16日向本院申请强制执行，请求孙文忠立即给付借款50000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙文忠的财产进行了查证：孙文忠在银行无存款，在房屋交易管理中心无房屋产权，在车辆管理所无车辆所有权登记，在证券交易中心无证券所有权登记。
本院认为，本案被执行人孙文忠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张桂红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙文忠新的财产线索，张桂红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于占忠
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平共民初字第184号
原告张某某。
被告崔某某。
原告张某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员杨文录适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均属再婚。2008年3月10日在白银市平川区民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚续期间，双方没有建立起夫妻感情。2015年7月份原告将自己的孙子带回家照顾，被告及其子女不允许，无奈，原告于2015年9月10日带着孙子离家到儿子家居住至今。原告认为夫妻感情破裂，现要求离婚。
被告辩称：原告陈述结婚及未生育子女的情况均属实。原、被告夫妻感情尚好，并且现在更需要原告的照顾和关怀，所以被告不同意离婚。
经审理查明：2008年3月10日原、被告在白银市平川区民政局登记结婚。原、被告均属再婚。婚后未生育子女。婚续期间，双方夫妻感情较好，双方在生活期间，互谅互让，家庭和睦。2015年7月份原告将自己的孙子带回家照顾，原告与被告子女发生矛盾，于2015年9月10日原告带着孙子离家到其儿子家居住至今。
上述事实有原、被告的当庭陈述，结婚证等证据在卷为凭，上述证据经当庭举证，质证，来源合法，内容真实客观，足以采信。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系受法律保护。婚续期间，双方生活中互谅互让，夫妻感情尚好，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告崔某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨文录
二〇一五年十一月二日
书记员 徐权峰
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5111号
原告：李春方，男，1986年12月14日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：郭平建，男，1991年12月20日出生,汉族，农民，住郓城县。
原告李春方与被告郭平建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告李春方到庭参加诉讼，被告郭平建经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春方向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告限期偿还原告现金15000元整及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在成武县汶上集镇桥头烧烤饭店打工认识，被告以其祖母生病住院急需医疗费为由，分别于2017年4月17日向我借款10000元，2017年4月27日借款5000元，同时约定到2017年7月30日之前偿还于原告。可被告不守信用，至今没有偿还于原告。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状诉讼，请依法尽快审理判决。
被告郭平建经本院公告送达应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书之后，在法定的期限内未向本院递交民事答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认定如下：1.原告所举的原告的身份证和被告的身份证复印件，可证明双方当事人的身份，原被告诉讼主体身份适格。2、原告所举的欠条两张，（1）、“今欠李春方壹万整（10000元）郭平建2017.4.17号从2017年7月14日
--2017年7月30还清”；（2）、“今借李春方5000元整伍仟整2017年4月27日从2017年7月14日到--
7月30还清郭平建”，经过了开庭审理，被告未到庭参加诉讼，是被告对其诉讼权利的处分，本院依法对原告主张的案件事实予以采信，即本院依法确认：被告郭平建于2017年4月17日借用原告李春方现金10000元，被告郭平建于2017年4月27日借用原告李春方现金5000元，原被告之间未约定利息，被告郭平建应于2017年7月30日之前偿还原告欠款15000元而没有偿还。
本院认为，民事主体依法享有债权；民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告郭平建借款原告李春方15000元应当偿还；原被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款利息的，出借人可依法要求借用人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭平建应当偿还原告李春方借款15000元并支付逾期还款利息（利息以15000元为本金按照年利率6%从2017年7月31日起至本判决确定的给付之日计算）；于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告郭平建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高天增
人民陪审员 郭守雪
人民陪审员 吴福生
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 侯翠翠
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初5111号原告：李春方，男，1986年12月14日出生，汉族，农民，住成武县。被告：郭平建，男，1991年12月20日出生,汉族，农民，住郓城县。原告李春方与被告郭平建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告李春方到庭参加诉讼，被告郭平建经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春方向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告限期偿还原告现金15000元整及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在成武县汶上集镇桥头烧烤饭店打工认识，被告以其祖母生病住院急需医疗费为由，分别于2017年4月17日向我借款10000元，2017年4月27日借款5000元，同时约定到2017年7月30日之前偿还于原告。可被告不守信用，至今没有偿还于原告。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状诉讼，请依法尽快审理判决。被告郭平建经本院公告送达应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书之后，在法定的期限内未向本院递交民事答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.原告所举的原告的身份证和被告的身份证复印件，可证明双方当事人的身份，原被告诉讼主体身份适格。2、原告所举的欠条两张，（1）、“今欠李春方壹万整（10000元）郭平建2017.4.17号从2017年7月14日—2017年7月30还清”；（2）、“今借李春方5000元整伍仟整2017年4月27日从2017年7月14日到—7月30还清郭平建”，经过了开庭审理，被告未到庭参加诉讼，是被告对其诉讼权利的处分，本院依法对原告主张的案件事实予以采信，即本院依法确认：被告郭平建于2017年4月17日借用原告李春方现金10000元，被告郭平建于2017年4月27日借用原告李春方现金5000元，原被告之间未约定利息，被告郭平建应于2017年7月30日之前偿还原告欠款15000元而没有偿还。本院认为，民事主体依法享有债权；民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告郭平建借款原告李春方15000元应当偿还；原被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款利息的，出借人可依法要求借用人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭平建应当偿还原告李春方借款15000元并支付逾期还款利息（利息以15000元为本金按照年利率6%从2017年7月31日起至本判决确定的给付之日计算）；于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告郭平建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  高天增人民陪审员  郭守雪人民陪审员  吴福生二〇一八年一月二十三日书 记 员  侯翠翠注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
西安市未央区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）未执字第01015号
申请执行人陈桂雄，男，1974年10月3日生，汉族。
被执行人肖仙华，男，1970年6月20日生，汉族。
本院在执行陈桂雄与肖仙华民间借贷纠纷一案中，权利人陈桂雄依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第00720号民事判决，于2014年4月16日向本院申请执行，执行标的为407300元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人肖仙华的财产进行查询，均无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01015号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
执行长 乔小明
执行员 刘�
执行员 王新君
二〇一四年十月十日
书记员 田 丰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4630号
原告：张志年，男，1985年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：潍坊奥普蒂玛农业装备科技有限公司，住所地：山东省潍坊市青州市新亚财富广场A座1703。统一社会信用代码：91370781MA3EWYTD3Q。
法定代表人：夏卫华，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告张志年诉被告潍坊奥普蒂玛农业装备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张志年在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志年撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年五月十五日
代书记员 宋浏浏
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初4630号原告：张志年，男，1985年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。被告：潍坊奥普蒂玛农业装备科技有限公司，住所地：山东省潍坊市青州市新亚财富广场A座1703。统一社会信用代码：91370781MA3EWYTD3Q。法定代表人：夏卫华，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告张志年诉被告潍坊奥普蒂玛农业装备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张志年在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志年撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 谢飞娜二〇一八年五月十五日代书记员 宋浏浏???
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终114号
上诉人（原审被告）：重庆祥云建设工程有限公司。住所地:重庆市。
法定代表人：王祥炳，董事长
被上诉人（原审原告）：龙泉驿区柏合镇茂源建材经营部。
经营者：刘素芳，女，生于1963年2月28日，汉族，城镇居民，住成都市。
上诉人重庆祥云建设工程有限公司因与被上诉人龙泉驿区柏合镇茂源建材经营部买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1095号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员周辉、张学明、代理审判员蒋濒组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人重庆祥云建设工程有限公司在一审期间，对案件管辖权提出异议，认为重庆祥云建设工程有限公司注册登记地为重庆市大足区，经常经营地在重庆市九龙坡区兰美街，按照民事诉讼法一般管辖规定，本案应由重庆祥云建设工程有限公司住所地或者经常居住地人民法院管辖，申请将本案移送具有管辖权的大足区人民法院或九龙坡区人民法院管辖。
一审法院审查认为,龙泉驿区柏合镇茂源建材经营部与重庆祥云建设工程有限公司于2013年11月25日签订的钢材销售合同中明确约定龙泉驿区柏合镇茂源建材经营部将合同标的物钢材送至重庆祥云建设工程有限公司的项目地四川武胜县龙女湖片区龙女湖翡翠湾度假酒店项目工程工地现场，合同履行地应为四川武胜县龙女湖片区龙女湖翡翠湾度假酒店项目工程工地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此本院对该案具有管辖权，据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定，裁定：驳回重庆祥云建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
重庆祥云建设工程有限公司不服一审裁定，上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼首先应由被告住所地法院管辖，故本案应由重庆祥云建设工程有限公司的住所地人民法院管辖，请求二审撤销一审裁定，将本案移送重庆市大足区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。一审法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人重庆祥云建设工程有限公司上诉称因合同纠纷提起的诉讼首先应由被告住所地法院管辖，没有法律依据，故对其上诉请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第569号
原告付某某，女，1988年2月14日出生，汉族，河北省易县。
被告赵某某，男，1983年2月2日出生，河北省易县。
本院在审理原告付某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，本院于2015年5月26日向原告付某某提供的送达地址用法院专递方式邮寄了开庭传票并定于2015年6月10日上午9时在本院西陵法庭开庭审理本案，邮件无人签收并于2015年5月29日被北京大树沟邮局退回。
本院认为，根据《最高人民法院关于法院专递方式邮寄民事诉讼文书若干规定》第十一条中“受送达人自己提供的送达地址不准确导致诉讼文书未能被受送达人实际接收，文书退回之日视为送达之日。”的规定，本院视为2015年5月29日已向原告付某某送达了开庭传票。2015年6月10日原告未到庭参加诉讼，也未提出任何理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告付某某负担。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 张新媛
二〇一五年六月十日
书 记 员 张国英
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第569号
原告付某某，女，1988年2月14日出生，汉族，河北省易县。
被告赵某某，男，1983年2月2日出生，汉族，河北省易县。
本院在审理原告付某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，本院于2015年5月26日向原告付某某提供的送达地址用法院专递方式邮寄了开庭传票并定于2015年6月10日上午9时在本院西陵法庭开庭审理本案，邮件无人签收并于2015年5月29日被北京大树沟邮局退回。
本院认为，根据《最高人民法院专递方式邮寄诉讼文书若干规定》第十一条中“受送达人自己提供的的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收，文书退回之日视为送达之日。”的规定，本院视为2015年5月29日已向原告付某某送达了开庭传票，2015年6月10日原告未到庭参加诉讼，也未提出任何理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告付某某负担。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 张新媛
二〇一五年六月十日
书 记 员 张国英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04104号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人王永强，男，汉族，1980年3月27日出生，住内蒙古自治区包头市九原区哈林格尔镇土黑麻淖村3区***号，身份证号码：1502071980********。
被执行人包头市建港建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区麻池镇包哈公路5公里段北侧。
法定代表人王永强,总经理。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人王永强、包头市建港建材有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王永强、包头市建港建材有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人王永强、包头市建港建材有限责任公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年六月七日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04104号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人王永强。
被执行人包头市建港建材有限责任公司。
法定代表人王永强。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王永强、包头市建港建材有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王永强、包头市建港建材有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王永强、包头市建港建材有限责任公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年六月七日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）岳执字第04104号
本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王永强、包头市建港建材有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王永强、包头市建港建材有限责任公司违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将被执行人王永强（身份证号码、包头市建港建材有限责任公司（组织机构代码号56694560-1）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第04104号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人方明华，总经理。被执行人王永强，男，汉族，1980年3月27日出生，住内蒙古自治区包头市九原区哈林格尔镇土黑麻淖村3区***号，身份证号码：1502071980********。被执行人包头市建港建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区麻池镇包哈公路5公里段北侧。法定代表人王永强,总经理。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人王永强、包头市建港建材有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王永强、包头市建港建材有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人王永强、包头市建港建材有限责任公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年六月七日书记员  刘卓
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4090号
原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司阿鲁科尔沁旗营业部，住所地，阿鲁科尔沁旗扶贫开发办公室。
负责人：春鹰，系公司经理。
委托代理人：单某，男，1988年11月1日出生，满族。系公司职工。
被告：高某，女，1974年7月27日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1973年5月14日出生，汉族，农民。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司阿鲁科尔沁旗营业部与被告高某、张某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人单某到庭参加诉讼，被告高某、张某经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日，刘振英、于军共同向我借贷款30000元，被告高某、张某和王丽芹、穆双年为连带责任保证人，约定还款日期为2017年1月8日，按月利率15‰计算利息。刘振英曾偿还了2016年1月28日至2016年12月8日的利息，借款本金及2016年12月9日以后的利息，刘振英、于军至今未偿还，被告高某、张某和王丽芹、穆双年亦均未承担连带保证偿还责任。故请求被告立即偿还借款本金30000元、利息450元（自2016年12月9日至2017年1月8日，30000元×15‰×1个月=450元），本息合计30450元，2017年1月9日以后的利息按月利率15‰计算至借款还清时止。并由被告负担本案的诉讼费用。
被告高某、张某均未作答辩，亦均未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：借款发放与还款计划确认书、借款协议书、贷款申请表，证明刘振英、于军于2016年1月28日共同向原告借贷款30000元，被告高某、张某和王丽芹、穆双年为连带责任保证人，约定还款日期为2017年1月8日，按月利率15‰计算利息。刘振英曾偿还了2016年1月28日至2016年12月8日的利息，借款本金及2016年12月9日以后的利息，刘振英、于军至今未偿还，被告高某、张某和王丽芹、穆双年亦均未承担连带保证偿还责任。
根据原告的陈述、举证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据作如下综合认证：原告提举的借款发放与还款计划确认书、借款协议书、贷款申请表能够证明刘振英、于军于2016年1月28日共同向原告借贷款30000元，被告高某、张某和王丽芹、穆双年为连带责任保证人，约定还款日期为2017年1月8日，按月利率15‰计算利息的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，刘振英、于军于2016年1月28日共同向原告借贷款30000元，王丽芹、穆双年和被告高某、张某为连带责任保证人，约定还款日期为2017年1月8日，按月利率15‰计算利息。刘振英曾偿还了2016年1月28日至2016年12月8日的利息，借款本金30000元及2016年12月9日以后的利息，刘振英、于军至今未偿还，被告高某、张某和王丽芹、穆双年亦均未承担连带保证偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告高某、张某和王丽芹、穆双年提供担保，债务人刘振英、于军向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司阿鲁科尔沁旗营业部借贷款的事实清楚，有刘振英、于军、王丽芹、穆双年和被告高某、张某签名的借款发放与还款计划确认书、借款协议书、贷款申请表在卷佐证，足以认定。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，被告高某、张某作为履行债务的连带责任保证人应积极履行保证义务，现被告高某、张某的保证责任未过保证期间，应当承担连带保证责任。故对原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司阿鲁科尔沁旗营业部要求被告高某、张某立即偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高某、张某经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某、张某于本判决生效后三日内给付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司阿鲁科尔沁旗营业部借款本金30000元、利息450元（自2016年12月9日至2017年1月8日，30000元×15‰×1个月=450元），本息合计30450元；2017年1月9日以后的利息按月利率15‰计算给付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告高某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一七年三月十七日
书记员 董宏波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00736号
罪犯刘家昌，男，1968年4月7日出生，汉族，小学文化，安徽省寿县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市奉贤区人民法院于2010年4月8日作出（2010）奉刑初字第152号刑事判决，以被告人刘家昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘家昌在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘家昌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务。2011年5月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘家昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家昌减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保83号
申请人倪伟，男，1971年5月19日生，汉族，住滑县。
被申请人卢增辉，男，1994年10月31日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人卢增辉驾驶的津Ｑ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人卢增辉驾驶的津Ｑ×××××号小型轿车查封于滑县八里营大广高速停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年二月十四日
书记员 柴冰一
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0627刑初147号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人刘振星，男。2016年7月29日因涉嫌交通肇事罪，被唐县公安局刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2016]131号起诉书，指控被告人刘振星犯交通肇事罪于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐县人民检察院指派检察员周仪飞、田光明出庭支持公诉，被告人刘振星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2016年6月6日20时20分，被告人刘振星驾驶晋Ｂ×××××、晋B××××挂重型半挂货车沿保涞线由东向西行驶到唐县河西村路段时，与行人崔某发生交通事故，造成崔某死亡，刘振星弃车逃逸。就指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、尸体检验分析意见书、道路交通事故责任认定书、辨认笔录等相关证据，据此认定被告人刘振星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘振星到公安机关投案，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人刘振星对公诉机关指控的事实供认不讳，认罪服法，愿意尽力赔偿被害人亲属损失。
经审理查明，2016年6月6日20时20分，被告人刘振星驾驶晋Ｂ×××××、晋B××××挂重型半挂货车沿保涞线由东向西行驶到唐县唐河西村路段时，与行人崔某发生交通事故，造成崔某死亡，刘振星报警后弃车逃逸。案发后，刘振星于2016年7月29日向公安交警大队投案自首。另查明，事故发生后，被害人的亲属已另案向本院提起民事赔偿诉讼。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据予以证实。
1、刘振星供述
2016年6月6日，我与杜某某一起，杜某某开车由河北献县返山西灵丘县，在唐县白合收费站下高速后，吃了点饭换成我开车，由东向西行驶到唐河西路段时，与对面车会车时，突然有一个女的从我车左前方横穿马路，来不及刹车，车的右前方撞到了她。下车查看，发现人已死亡，就打110报了警，报完警后，怕挨打，就跑了，后来又向公安机关投案自首了。
2、杜某某证言
2016年6月6日，我与刘振星从献县送完煤回山西，晚上在白合镇吃的饭，吃完饭大概是晚上8时许，刘振星就开上车，往川里方向行驶，我就到车上卧铺睡觉了。后来正睡着的时候感觉乘坐的车猛的急刹车，声音也挺大，就醒了，问小刘怎么回事，他说撞人了，他就下去了，我也跟着下去了，下车后看到车的左后轮部压着一个人，我就想回车上拿手机报警，等找到手机时，小刘不知道哪去了，后来我就一直在现场等着交警。
3、马某甲证言
我是马某乙的父亲，我儿子的车出事故了，他在内蒙，打电话后让我来唐县交警大队事故科，出事车的司机是雇的，我不知道叫什么名字。
4、马某乙证言
我是晋Ｂ×××××重型半挂货车的实际车主。因为司机刘振星用139××××9789手机给我打电话，说在唐县川里村路段撞了人。刘振星是经朋友介绍的雇用的司机，他是山西省大同市灵丘县人，30岁左右，他月工资4000元。
5、道路交通事故现场勘查笔录及照片
唐县交警大队工作民警对现场进行了勘查，对事故现场及车辆进行了拍照。
6、辨认笔录
（1）经杜某某对12张不同的男性免冠照片进行辨认，指出6号照片是肇事司机刘振星。
（2）经马某乙对12张不同的男性免冠照片进行辨认，指出3号照片是肇事司机刘振星。
7、唐县公安局法医学尸体检验分析意见书
经对死者崔某尸检，头颅崩裂，脑组织脱出，胸部、右季肋大面积脱皮下出血，胸腹部呈扁平状，右肘关节骨折，部分肠管从肛门脱出，双膝前散在表皮剥脱出血，双足背散在表皮剥脱。经论证，根据死者头颅崩裂，胸廓骨折，肠管脱出体外等情况分析，符合颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡，根据损伤的特点结合案情分析，交通事故可能形成。
8、唐县公安交通警察大队事故认定书
刘振星未按驾驶证载明准驾车型驾驶机动车，发生道路交通事故后逃逸，承担此事故全部责任，崔某无责任。
9、唐县人民法院（2016）冀0627民初1381号民事裁定书。
（1）将刘振星驾驶的肇事车辆予以查封。
（2）被害人崔某亲属向本院提起民事诉讼，对涉案各被告人分别做出民事赔偿判决。
10、机动车驾驶证、行驶证
（1）杜某某驾驶证的相关信息
（2）李某某行驶证的相关信息
11、违法犯罪登记三联单
刘振星，男，1988年8月1日出生，山西省大同市人。
本院认为，被告人刘振星无资格驾驶重型半挂机动车辆，发生交通事故致一人死亡，后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，发生事故后逃逸，应从重处罚。案发后，被告人刘振星向公安机关投案，当庭认罪、悔罪，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘振星犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2019年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贾兴国
审判员 周贵才
审判员 韩淑美
二〇一七年三月二十七日
书记员 张玉芳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初110号
原告：张惠，女，1982年2月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告：达州市豪达商贸有限公司。
法定代表人：黄雪峰。
住所地：四川省达州市通川区黄泥扁街*号。
原告张惠与被告达州市豪达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告张惠在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张惠撤回起诉处理。
审判员 刘小科
二〇一七年二月九日
书记员 廖海洋
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初110号原告：张惠，女，1982年2月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告：达州市豪达商贸有限公司。法定代表人：黄雪峰。住所地：四川省达州市通川区黄泥扁街*号。原告张惠与被告达州市豪达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张惠在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张惠撤回起诉处理。审判员  刘小科二〇一七年二月九日书记员  廖海洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第283号
原告：郑必上。
委托代理人：张明强。
委托代理人：杜友来。
被告：陈学平。
委托代理人：李钟年。
原告郑必上为与被告陈学平不当得利纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行审理。原告郑必上的委托代理人张明强、杜友来及被告陈学平的委托代理人李钟年均到庭参加诉讼。后本案于2014年4月24日进行第二次公开开庭审理。原告郑必上的委托代理人张明强、杜友来及被告陈学平的委托代理人李钟年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑必上诉称：原、被告经人介绍认识。2013年7月19日，被告陈学平因资金周转困难，要求原告帮助周转1个月。原告看在朋友面上，当天汇款给被告陈学平30万元。被告陈学平收款后，原告多次要求被告返还该笔款项，被告均以种种理由拒不返还。原告因催讨无果，故起诉至法院，请求判令：被告立即返还原告不当得利30万元及利息（利息自起诉之日起计算至履行完毕止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告陈学平辩称：原告汇款30万元给被告是事实，但并非原告所说是借款或不当得利，原告诉状中内容也并非事实。2013年的7月初，原告的姨父金仁达要求被告陈学平在广西寻找砖厂合伙开办。7月15号左右，原告郑必上从浙江温州赶往广西，并与金仁达看了广西砖厂，以650万元的价格谈妥购买，并约定在7月30日前付定金。后原告回家，于7月19日打款给原告的姨父。但因其姨父人在云南，要求原告将款项汇给被告，由被告代收后转交。结果7月30日后，原告在浙江老家纠集七、八个人一起又去了广西，表示不同意合股购买，导致购买砖厂的计划泡汤，原告的姨父购买砖厂的定金也被砖厂没收。被告陈学平在广西，代原告的姨父接收款项后，已经将30万元交给原告的姨父金仁达。
原告郑必上为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体适格。
2、被告人口信息1份，拟证明被告的主体适格。
3、中国农业银行银行卡存款业务回单1张，拟证明原告存入被告账户30万元的事实。
经质证，被告陈学平认为：对三组证据的真实性均无异议。
被告陈学平为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、收条1份，拟证明该款项系支付购买砖厂的定金，并已由被告交付给原告的姨父金仁达的事实。
2、砖厂转让合同2份、股份协议1份，拟证明被告当时与原告及原告姨父金仁达为购买砖厂而发生经济往来，且原告姨父金仁达收取原告30万元款项用于投资砖厂20%股份的事实。
经质证，原告郑必上认为：对被告提供的证据1的真实性、关联性、合法性都有异议，该收条是普通的收条，并没有银行的取款凭证、付款方式等。对被告提供的证据2的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议。该证据与本案无关，也没有原告签字，原告姨父金仁达购买砖厂是否需要本案的30万元钱与本案无关。
综上，本案对证据认证如下：原告提供的三组证据经被告质证无异议，对原告提供的该三组证据的证明效力均予以认定。被告提供的证据1，原告质证时对真实性有异议，但其未在指定期间内对“金仁达”的签字及指印提出异议，且在第二次庭审中认可了签字及指印的真实性，故本院对收条的真实性予以认定。被告提供的证据2，原告未对真实性提出异议，故对真实性本院应予确认。
经审理，本院认定的事实如下：2013年7月19日，原告郑必上通过银行转账方式，向被告陈学平账户汇款30万元。
本院认为：原、被告当事人争议的焦点是原告是否可以基于不当得利请求权要求被告返还30万元款项，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。
首先，不当得利是指没有合法根据即法律上的原因取得利益，造成他人损失。双方当事人对于原告通过银行转账方式汇给被告30万元的事实均无异议，且双方均认可不存在对象错误或金额错误的情形，而是明确对基于给付是否无法律上的原因存在争议。原告在诉状中陈述被告因资金周转困难要求原告帮助周转，在庭审中也陈述因起诉借贷缺乏证据，只得以不当得利起诉被告。故本院认为，根据原告的单方陈述，原告当初给付被告30万元属于借款（该内容仅为原告的陈述，本院在本案中对其真实性不予评价），因此该笔款项给付并非欠缺法律上的原因，即使被告否认该笔款项系借款，本案也无法适用不当得利。原告表示因借款欠缺证据便以不当得利起诉，明显是原告企图利用不当得利制度来追求其主观上的公平结果，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符，不应支持。
其次，基于给付的不当得利中无法律上的原因并非单纯的消极事实，原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。因原告系主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证困难的风险。现原告至今对于欠缺给付原因的具体情形未提供证据证明，且一再陈述当初给付系借款。因此，本院难以采信本案的基础法律关系系不当得利。
综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑必上的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郑必上负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5800元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
审 判 员 金珊珊
二〇一四年四月三十日
代书记员 郑端芳
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1754号
原告：冯建萍，女，1971年4月20日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：李树龙，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，现住山东省齐河县。
原告冯建萍与被告李树龙、刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建萍、被告李树龙、委托代理人张成亮到庭参加诉讼，被告刘鹏经传唤未到庭。本案现已审理终结。
冯建萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付菜款11190.00元；2、二被告负担案件受理费。事实及理由：原告是以种植蔬菜为家庭全部生活来源，今年2017年蔬菜上市，二被告共同收购我村民蔬菜，累计下欠11190元，目前二被告以有经济纠纷为由。互相推脱支付菜款，刘鹏的两辆汽车留给了李树龙；为实现债权现依法起诉，望人民法院根据事实依法裁判。
李树龙、刘鹏辩称，1、被告李树龙和被告刘鹏既没有共同收菜，也没合伙收菜，通过庭审，原被告双方均没有证实这一点，并且刘鹏的父亲刘章波在答辩状中陈述，并认可本次的收菜及所欠各原告的菜款均是由刘鹏承担的，与被告李树龙无关；2、原告的辩论意见，没有证据予以佐证，所以我方对原告的辩论意见不认可；3、截止到庭审，各原告的举证期限已过，各原告刚才所提到的调查刘鹏是否给李树龙打款，以及款项的去处，由于各原告的举证期限已过，请法庭对各原告的该申请予以驳回。4、各原告在庭审过程中未提交任何证据，主张本案被告李树龙是适格的被告，所以我方对各原告的诉求及事实部分均不认可，对各原告对被告李树龙的诬陷行为，我方保留对各原告的诉讼权利，综上请法庭依法驳回各原告对被告的起诉。
被告刘鹏经依法传唤未到庭。刘鹏父亲刘章波提出书面答辩状辩称，承认欠款属实，将尽最大能力还款，现原告扣押留置刘鹏两辆汽车，应诉答辩期只给14天时间，违反法律程序，刘鹏居住地在山东齐河县，应将该案移送齐河县管辖。
本院经审理认定事实如下：原告经当地人李树龙引见将菜交售与山东菜商被告刘鹏，交售数量及价款均以对方记账为依据。现有证据及庭审查明的案件事实，只能确认刘鹏承租的菜库系李树龙包租后租与刘鹏。但不能证明二被告系合伙收购或委托李树龙代收。且李树龙始终否认与刘鹏共同收购原告蔬菜，原告庭审中提出申请，要求调取刘鹏与李树龙的打款流水记录，证明刘鹏打过两笔款给李树龙账卡，而李树龙未给原告结付所欠菜款。对此，被告李树龙以原告申请，已过法定举证期限为由，应当驳回。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘鹏赊欠原告菜款，长时间未能结付，已经违约失信。作为蔬菜经营商，商业风险不可避免，但不该欺骗失信众多菜农，规避要账，致纠纷矛盾升级，损失扩大，被告刘鹏应负主要责任。对被告父亲辩称意见，本院认为，被告认可欠款属实，表示愿意尽力还款，该意见本院采纳。其另称，举证期较短，应归责于被告刘鹏自身中断通讯，规避应诉的行为所致，何况欠账明确。所提管辖权异议，依据民诉法规定，被告居住地或合同履行地人民法院均可管辖，据此，被告方的后两项意见本院不予采纳。李树龙只是买卖双方引见人，并未参与为刘鹏赊菜担保，故原告主张将李树龙列为共同被告，一同作为偿债主体，并不适格，要求李树龙共同偿还赊欠菜款，法律依据不足，理由不能成立，不予支持。
综上所述，本案因被告刘鹏未到庭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘鹏偿付结欠原告菜款11190元，限判生效后10日内履行；
驳回原告的其他诉求。
案件受理费25.0元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛 云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋文玲
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第840号
原告：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈奕智。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
本院在审理原告徐大江诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与涉案产品供货商在庭外达成和解为由，于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐大江申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐大江负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年三月十九日
书记员 郑旭昇
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第136号
申请执行人焦兴禹，男，1947年4月22日出生，汉族。
被执行人曾昭和，男，1965年5月4日出生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2007）洞民初字第866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第136号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 肖冶军
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘煊熔
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3768号
原告：章�林。
委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。
被告：郭峰。
原告章春林与被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡绪美独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告章春林及其诉讼代理人石云马，被告郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章春林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款128800元。事实和理由为，原、被告系朋友关系，被告分别在2013年9月30日向原告借款58800元，在2015年10月11日向原告借款70000元，至今未归还。
被告郭峰辩称，借条系被告出具，但款项非被告使用。58800元系借款利息。
原告章春林围绕其诉讼请求向本院提交的证据有借条二份。被告郭峰对借条无异议，本院经审查后认为借条具备真实性、合�性、关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2012年1月原告章春林出借给被告郭峰14万元，至2013年9月30日，根据月息2%计算21个月，利息为58800元，被告向原告出具借条一份，载明借到原告58800元。
至2015年10月11日，被告郭峰已归还7万元，剩余7万元借款本金未归还，被告遂向原告出具借条一份，载明借到原告70000元。
被告郭峰至今未归还上述款项，原告章春林遂诉至本院。
本院认为，原告章春林持有被告郭峰出具的借条，借条金额明确，可以认定原告与被告郭峰之间存在128800元（其中58800元为14万元借款利息，7万元为剩余借款本金）的借贷关系，被告郭峰应及时归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭峰于本判决生效后十日内归还原告章春林借款本息合计128800元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元（减半收取），保全费1170元，由被告郭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 胡绪美
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 健
附页（法律条文）：
《中华人民共和�合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00041号
申请执行人杨向利，女。
被执行人陕西亿城置业投资有限公司。
法定代表人车光善，该公司总经理。
申请执行人杨向利与被执行人陕西亿城置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年7月8日作出（2011）莲民二初字第01199号民事判决书已经发生法律效力，申请标的为125114元，申请执行人杨向利于2013年10月28日向本院申请执行。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询执行人陕西亿城置业投资有限公司银行账户、房产、车辆等财产线索，但无信息。申请人无法提供被执行人其他财产线索。本案退出本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00041号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年四月三十日
书记员 张 蕊
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民督40号
申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，公司经理。
被申请人：胡烨，男。
申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人胡烨申请支付令一案，本院于2017年5月11日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促�序。
申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 邱翠竹
二〇一七年五月二十四日
书记员 范 昕
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0102民督40号申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。法定代表人：刘刚，公司经理。被申请人：胡烨，男。申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人胡烨申请支付令一案，本院于2017年5月11日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促�序。申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。审判员  邱翠竹二〇一七年五月二十四日书记员  范 昕
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初365号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人朱建怀,男,1963年3月29日出生于甘肃省平凉市，汉族,初中文化,农民,户籍所在地河北省任丘市，现住。2017年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】339号起诉书指控被告人朱建怀犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人朱建怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2017年3月15日18时50分许,被告人朱建怀无证驾驶无照二轮摩托车沿任丘市会战道由北向南行驶,与由南向北行驶至华油二中南路口处向西左转弯的冯某驾驶的小型客车发生交通事故,致车辆损坏,朱建怀受伤。事故责任认定，朱建怀与冯某负事故的同等责任。经鉴定,朱建怀静脉血中乙醇成分含量为208.59mg/l00ml。案发后，民事部分已调解解决。
2017年5月26日，被告人朱建怀被任丘市公安局石门桥派出所抓获归案。
上述事实，被告人朱建怀在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，朱建怀采血照片、血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴【2017】医毒字261号乙醇含量检验报告书，交通事故调解协议书，被告人到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建怀酒后驾驶机动车在公路上行驶，血液中酒精含量达到每百毫升208.59毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。朱建怀无证驾驶无照机动车、血液中酒精含量达到每百毫升200毫克以上，依法从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人朱建怀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一七年七月七日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到２００毫克/１００毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第03839-2号
申请执行人韩根生。
被执行人童月华。
被执行人钱惠芳。
申请执行人韩根生与被执行人童月华、钱惠芳民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2014）昆民初字第1594号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付259336元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院于2016年1月27日以（2016）苏0583民申6号立案受理再审申请，同时申请执行人亦书面同意暂时程序终结本案。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院于2016年1月27日以（2016）苏0583民申6号立案受理再审申请，同时申请执行人亦书面同意暂时程序终结本案，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，根据（2016）苏0583民申6号一案结果，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1594号民事判决书的本次执行程序。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 帅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2895号
申请执行人张乐秋，学生。
被告韩学英，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）滨汉民初字第3621号民事调解书，依法向被执行人韩学英发出执行通知书，责令被执行人韩学英三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩学英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩学英在中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行（账号：43×××52）账户人民币存款350元，（含执行费50元），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一四年十月二十七日
书记员 李合权
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第2799号
原告卿圣兵，男，生于1956年4月3日，汉族，居民，家住四川省华蓥市。
委托代理人陈建平，四川华蓥市法律援助中心法律工作者。
被告熊光辉，男，生于1981年5月16日，汉族，居民，住广安市广安区。
原告卿圣兵与被告熊光辉劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法组成合议庭于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告卿圣兵的委托代理人陈建平到庭参加了诉讼。因无法向被告熊光辉送达有关法律文书，本院公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期届满，被告熊光辉仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿圣兵诉称：2010年，他受雇于被告熊光辉在河北等地架线，共做工3个多月，完工后，被告支付了大部分工资，尚欠6100元未支付，向他出具了欠条。后经他多次催收，被告均未支付。要求被告立即支付他工资款6100元，并支付从2010年6月14日起至付清款项之日止的利息。
被告熊光辉未作答辩。
经审理查明：2010年，被告熊光辉在河北等地承包了架线工程，原告卿圣兵等人受雇于熊光辉为其做工，完工后，被告熊光辉向卿圣兵支付了大部分工资，尚余6100元未支付。熊光辉为此于2010年6月4日向卿圣兵出具了欠条，并载明在10天内付清。逾期后，经原告在2011年，2012年的农历腊月期间多次催收，被告熊光辉均未向原告支付下欠的工资款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即支付下欠的工资款6100元并支付资金占用的利息。
诉讼中，因无法向被告熊光辉送达有关法律文书，本院公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满，被告熊光辉仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述，有被告熊光辉向原告卿圣兵出具的欠条、被告熊光辉的户籍证明、证人卿某某、吴某某等人出具的证据等证据证实。
本院认为：被告熊光辉雇佣原告卿圣兵为其承包的架线工程做工，工程完工后经结算欠原告工资款6100元属实，对该债务被告熊光辉应承担清偿责任。被告未及时支付该欠款，给原告造成了利息损失，并应承担支付利息的责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
被告熊光辉于本判决生效后五日内向原告卿圣兵支付工资款6100元，并从2010年6月15日起按中国人民银行同期一年期存款利率支付利息至付清欠款时止。
本案受理费50元，公告费680元，共计730元，由被告熊光辉负担。当事人负担的案件受理费向广安市广安区人民法院交纳，负担的公告费支付给原告卿圣兵。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 罗昭俊
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18554号
原告伦沛江，男，汉族，1978年3月1日出生，住广东省东莞市，
委托代理人黎启旺、陈葆森，均系广东仁之仁律师事务所律师。
被告尹仲贤，男，汉族，1978年2月9日出生，住广东省东莞市，
被告叶婉婵，女，汉族，1981年5月31日出生，住广东省东莞市，
原告伦沛江诉被告尹仲贤、叶婉婵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈葆森到庭参加了诉讼，被告尹仲贤、叶婉婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦沛江诉称：原告伦沛江与被告尹仲贤系朋友关系，被告尹仲贤与被告叶婉婵系夫妻关系。两被告从2012年至2015年，因经济周转困难向原告多次借款。被告尹仲贤于2017年6月20日出具借据确认拖欠原告借款本金150000元，被告叶婉婵作为担保人。后被告尹仲贤又于2017年6月26日出具借据（借款确认书），确认拖欠原告2012年至2015年借款本金150000元，双方约定每月利息为20厘。此后，原告要求两被告归还借款，但两被告以各种理由拖延，至今仍未归还借款。截至起诉之日，被告尹仲贤尚欠原告150000元。原告认为，被告尹仲贤作为借款人理应履行还款义务，而因未对被告叶婉婵的保证方式作出明确约定，且被告尹仲贤与被告叶婉婵系夫妻关系，因此被告叶婉婵应当承担连带责任。为维护自身合法权益，原告遂起诉判令：1、两被告向原告归还借款人民币150000元并计付利息（以150000元为本金，按月息2%计算，从起诉之日起计至全部款项还清之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告尹仲贤、叶婉婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明:原告提交了借款人为“尹仲贤”、出具日期为2017年6月20日的《借据》，内容为尹仲贤确认借到原告现金150000元。“叶婉婵”在担保人处签名。
原告提交了借款人为“尹仲贤”、出具日期为2017年6月26日的借据（借款确认书），内容为：“本人尹仲贤（身份证号码为）因资金周转困难，于2012年至2015年间共向伦沛江（身份证号码为）借款现金人民币150000元。现本人暂无能力偿还上述借款，特立此据为证。本人保证及时归还借款，如不还款由寮步镇所属法院裁决，并愿意承担逾期还款利息（以月息2%的标准计算）以及由此造成的所有损失（包括诉讼费、担保费、律师费、调查费等）。注：本人出具本借据（借款确认书）后，已收回所有的借据原件。”
原告提交了2017年7月25日广东省婚姻信息管理系统所显示的婚姻登记信息，显示两被告于2003年2月26日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借条、借据（借款确认书）、微信聊天信息、婚姻登记信息，以及本院的开庭笔录等附卷为据。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告为证明涉案借款事实已提交了被告出具的借条、借据（借款确认书）为证，对此被告尹仲贤没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并予以采信原告的主张，依法认定被告尹仲贤尚欠原告借款本金150000元的事实。债务应当偿还，被告尹仲贤无正当理由至今未向原告偿还借款的事实违反了法律的规定。因此原告要求被告尹仲贤偿还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。至于逾期还款的利息，应按月息2%的标准，自起诉之日即2017年7月19日起计算至实际清偿之日止。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款系被告尹仲贤与叶婉婵婚姻关系存续期间尹仲贤向原告所借，被告叶婉婵没有提交证据证明该借款属于尹仲贤的个人债务，因此，涉案借款属于夫妻共同债务，被告叶婉婵应对涉案借款债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹仲贤与被告叶婉婵于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告伦沛江归还借款150000元及逾期还款利息（按月息2%的标准，自2017年7月19日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，已由原告预交，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 林永雄
二〇一七年十月十日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27350号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：朱俊毅，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告朱俊毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4251号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人何建立，局长。
被执行人慈溪市宏通机动车驾驶培训有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人孙宏达，该执行董事。
申请执行人慈溪市国土资源局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈土资执法〔2015〕194号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日受理后，依法作�（2016）浙0282行审306号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈土资执法〔2015〕194号行政处罚决定。本院于2016年8月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人慈溪市宏通机动车驾驶培训有限公司尚有罚款152158元未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4251号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年八月三十日
书记员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4251号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人何建立，局长。被执行人慈溪市宏通机动车驾驶培训有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人孙宏达，该执行董事。申请执行人慈溪市国土资源局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈土资执法〔2015〕194号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日受理后，依法作�（2016）浙0282行审306号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈土资执法〔2015〕194号行政处罚决定。本院于2016年8月11日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人慈溪市宏通机动车驾驶培训有限公司尚有罚款152158元未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4251号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 史  久  瑜执行员 周  继  元执行员 邬  贞  高二〇一六年八月三十日书记员 戚海燕（代）
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更11号
罪犯吴小龙。
陕西省府谷县人民法院于2015年4月7日作出（2015）府刑执字第00001号刑事判决书，以被告人吴小龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年07月28日起至2017年11月29日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴小龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”10个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴小龙在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯吴小龙减刑五个月（刑期执行至2017年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年六月八日
书 记 员 常静妮
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1791号
原告俞某甲，男，1977年4月3日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。
委托代理人肖来发，福建武夷律师事务所律师。
被告陈某，女，1976年11月12日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。
原告俞某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员朱秀敏适用简易程序，于同年7月20日公开开庭审理了本案。原告俞某甲及其委托代理人肖来发、被告陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告俞某甲诉称，原、被告双方因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后不久发现两人性格不合，经常为一些家庭琐事争吵，尤其在小孩出生后，被告不是一个称职的母亲，沉迷于玩手机，对小孩的生活、起居、教育不尽责任，对家庭漠不关心，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院判决原、被告离婚；婚生男孩俞某乙由原告俞某甲监护抚养。
被告陈某辩称，双方是自由恋爱，婚前有了解，感情有基础。被告使用手机是为了学习，而不是沉迷于玩，被告去年和今年参加会计职称考试，今年成绩不错，通过了考试。如果夫妻离婚，最大的受害者是孩子，为了孩子的健康成长，为了给孩子一个完整温暖的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原告俞某甲与被告陈某于2008年通过网络自行认识，后发展恋爱关系，2010年12月31日在南平市延平区民政局登记结婚，2011年8月12日生育一名男孩取名俞某乙。婚后双方有因家庭琐事发生矛盾，2016年6月原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系经自由恋爱后结婚，感情基础较好，婚后双方虽有因琐事发生矛盾，但并非实质性的矛盾，且二人婚后共同育有一子，原告亦未能提供相应的证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费123元，由原告俞某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 朱秀敏
二〇一六年七月二十六日
书记员 卢元军
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2282号
申请执行人浙江锦宏商贸有限公司
被执行人宁波市昊华包装科技开发有限公司，组织机构代码66845382-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初04460号，依法向被执行人宁波市昊华包装科技开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市昊华包装科技开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市昊华包装科技开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市昊华包装科技开发有限公司（证件号码：）在宁波民生银行的19×××33的存款人民币229396.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 陈莹