黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终129号
上诉人（原审原告）李思麒，男，汉族，系鹤岗市新虹小学学生，住鹤岗市工农区。
法定代理人姜颖，女，汉族，系鹤岗市林业局鹤林林场职工，住鹤岗市。
委托代理人关玉春，系黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王淑英，女，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
委托代理人王福清，鹤岗市向阳区法律援助中心法律工作者。
委托代理人李士军（系被上诉人之子）汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区鹤林林场。
上诉人李思麒因法定继承纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理本案后，依法组成合议庭，分别于2016年4月20日、4月29日公开开庭进行了审理，上诉人李思麒的法定代理人姜颖及委托代理人关玉春，被告王淑英及委托代理人王福清、李士军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，被继承人李士民于2015年3月13日死亡，李士民与姜颖原系夫妻关系，后于2012年9月14日离婚，原告李思麒系李士民与姜颖的婚生子，被告王淑英系李士民的母亲，李士民与姜颖离婚后没有再婚，除原告外，李士民再无其他子女，原、被告为本案的第一顺位继承人。被继承人李士民去世后，有医保报销的费用15073.48元在被告处保管，二次低保报销的费用共计17197.00元、养老保险金7962.24元、丧葬费10000.00元在鹤岗市林业局鹤林林场保管，因李士民出殡钱都是由被告支出的，其中丧葬费10000.00元原告同意归被告所有。
2010年8月10日被继承人李士民、王立军合伙投资并与曲汉生、王成国签订位于鹤岗市鹤林林场29、30公里天然林转让协议（松子采摘收益权承包协议），协议约定，承包金额为130000.00元，转让承包期限从2010年8月10日至2018年年末，承包期限内松子的采收、销售由王立军、被继承人李士民自行处理，三年后重新分沟与曲汉生、王成国无关。
2010年8月14日被继承人李士民、王立军合伙投资并与臧雪莲、孔令云、李士军、陈雪军、刘波签订位于鹤岗市鹤林林场27公里、27公里半天然林转让协议（松子采摘收益权承包协议），协议约定，承包金额为140000.00元，转让承包期限从2010年8月14日至2018年年末，承包期限内松子的采收、销售由王立军、被继承人李士民自行处理，三年后重新分沟与臧雪莲、孔令云、李士军、陈雪军、刘波无关。
2010年8月14日被继承人李士民、王立军合伙投资并与姜洪文、张其明签订位于鹤岗市鹤林林场26公里--
黑瞎沟天然林转让协议（松子采摘收益权承包协议），协议约定，承包金额为125000.00元，转让承包期限从2010年8月10日至2018年年末，承包期限内松子的采收、销售由王立军、被继承人李士民自行处理，三年后重新分沟与姜洪文、张其明无关。以上三份协议项下的出资额共计395000.00元，王立军、李士民各出资一半，其所得的收益王立军、李士民各一半。
原、被告在审理中陈述，2013年8月份左右（合同签订时的三年后），其松子采收、销售承包地点发生变化，2013年8月份至2018年末鹤岗市老鹤伊公路29、30公里北沟由王立军、李士民对松子采收、销售进行承包；在2013年8月份至2018年末老鹤伊公路28、29公里南沟由王立军、李士民对松子采收、销售进行承包。往鹤岗市18号林场去的方向，在2013年8月份开始至2018年末1-3沟由王立军、李士民、李士军、姜伟东对松子采收、销售进行承包，2015年8月份被告、李士军、姜伟东、王立军将1-3沟的采收、销售权利转让，转让款被告分得200，000.00元，扣除看护林木的费用4，000.00元后，现在还有196，000.00元在被告处保管。
原审法院认为，原告李思麒、被告王淑英对李士民遗留的财产均享有继承权。被继承人李士民生前支出的医疗费，在去世后医保报销所得的15，073.48元及松子采收、销售权利转让款196，000.00元在被告处保管，被告应给付原告105，536.00.00元《（15，073.48元+196，000.00元）÷2》。二次低保报销的费用17，197.00元、养老保险金7，962.24元在鹤岗市林业局鹤林林场保管，原、被告各分得一半12，580.00元《（17，197.00元+7，962.24元）÷2》。在鹤岗市林业局鹤林林场保管的丧葬费10，000.00元，按照双方在审理中达成的协议处理，即归被告享有。被继承人李士民与合伙人王立军对外签订的天然林转让协议及变更后的项下的权利（另一半属于王立军）原、被告各享有四分之一。关于被告提出的被继承人李士民生前向李士柱借款80，000.00元、向被告借款70，000.00元的辩解意见，因未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王淑英给付原告李思麒105，536.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、在鹤岗市林业局鹤林林场保管的低保二次报销的费用、养老保险，原告李思麒、被告王淑英各分得12，579.00元；在鹤岗市林业局鹤林林场保管的丧葬费10，000.00元，归被告王淑英所有；三、被继承人李士民与合伙人王立军对外签订的天然林转让协议及变更后的项下的权利（另一半属于王立军）原、被告各享有四分之一；四、驳回原告李思麒的其他诉讼请求。案件受理费3，500.00元，原告李思麒、被告王淑英各承担1，750.00元。
李思麒不服工农区人民法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、李思麒属于未成年人，在分配遗产时应适当照顾，王淑英有生活来源不符合《继承法》规定的照顾对象，原审判决没有保护李思麒的该项权利；二、李思麒母亲与被继承人离婚时，李思麒由被继承人抚养，李思麒现年11岁，被继承人还应支付7年的生活费、教育费；三、林子转包费一审认定80万元，而实际是100万元，王淑英分得25万元。请求二审改判或发回重审。
王淑英认为，被继承人生前与李思麒一直与其共同生活，是其在抚养他们爷俩。被继承人在有病期间经过外地治疗、手术、化疗花了其全部积蓄，向其哥哥借款8万元，向母亲借款7万元一审判决为体现，其他同意原审判决。
二审审理中，上诉人李思麒举示新证据“红松果林转让协议”复印件一份。证实王淑英收到的转让款实际25万元。
被上诉人对协议真实性无异议，但是提出签协议时给付中间人20万元包括在协议内。但未举示相应证据证实。
本院认为，被上诉人对协议真实性未提出异议，本院对协议真实性予以确认。对被上诉人提出给付中间人20万元，实际收到80万元，因未在法院规定的时间内举示相应的证据，不予认定。
二审查明，2015年8月25日，王立军、王淑英、李士军、姜伟东与郭公亮、李士和签订果林转让协议，转让款100万元，王立军、王淑英、李士军、姜伟东各分得转让款25万元。其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人李思麒与被上诉人王淑英均是被继承人李士民的第一顺序继承人，对被继承人李士民遗留的财产均享有继承权。本案上诉人系无行为能力人，被上诉人在被继承人生病期间尽了主要照顾，依据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，在分配遗产时均应得到适当的照顾，据此原审法院判决二继承人均等分得遗产并无不当。虽然上诉人李思麒母亲与被继承人离婚时，李思麒由被继承人抚养，但是其主张用被继承人遗产先行应支付李思麒7年的生活费、教育费于法无据，不予支持。二审审理中因上诉人举示新证据证实果林转让款被上诉人王淑英实际分得25万元，对差额的5万元应由上诉人与被上诉人共同继承。综上，上诉人的部分上诉请求应予支持，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第156号民事判决；
二、被上诉人王淑英于判决生效后10日给付上诉人李思麒果林转让款2.5万元。
二审案件受理费784.00元，由上诉人李思麒、被上诉人王淑英各负担392.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙 颖