wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初329号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人吴某，男，1983年6月4日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区。2017年9月1日因本案被取保候审。
辩护人黄婧，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]289号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人黄婧到庭参加诉讼。庭审中，被告人吴某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2017年8月24日19时50分左右，被告人吴某在昆明市关上“雅都商务酒店”吃饭期间饮酒。随后驾驶云Ａ×××××号“迈腾”牌小型轿车行驶至昆明市日新路海贝小学门前路段与被害人张某、刘某某驾驶车辆发生碰撞，造成财产损失道路交通事故，被告人吴某承担事故的全部责任。经过鉴定被告人吴某血液中酒精含量为208.83mg/100ml。
公诉机关认为，被告人吴某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究被告人吴某的刑事责任。被告人吴某明知他人报警，仍在现场等待，系自首，可对其从轻或减轻处罚。被告人吴某已赔偿被害人，并取得对方谅解，可对其从轻处罚。被告人吴某酒精含量208.83mg/100ml,应对其从重处罚。建议判处被告人拘役4至5个月，并处罚金。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人吴某表示无异议。
被告人吴某的辩护人对公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名没有异议，针对量刑情节提出如下辩护意见：1、因法医毒物鉴定存在瑕疵，希望对被告人吴某从轻处罚。2、被告人吴某参加朋友聚会，饮酒后本无驾车打算，因家中突发急事，且打不到出租车时才酒后驾车，实属无奈之举，请法庭在量刑时予以考虑。3、案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。4、被告人吴某到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白。被告人吴某认罪、悔罪态度较好，可对其从轻处罚。4、被告人吴某系初犯、偶犯，无刑事犯罪记录，可从轻处罚。综上，建议法庭判处被告人吴某三个月以下缓刑。
公诉机关针对指控出示了以下证据：户籍证明及前科材料、查获经过、交通事故、现场查获、现场勘查照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、证人证言、返还物品凭证、当事人抽取血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、被告人吴某的供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、涉案车辆信息查询记录、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人吴某表示无异议。辩护人对证据无异议，但认为法医毒物鉴定依据的检验方法违反国家强制性规定，存在瑕疵。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据依法确认如下事实：2017年8月24日19时50分左右，被告人吴某在昆明市关上“雅都商务酒店”吃饭期间饮酒。后被告人吴某酒后驾驶云Ａ×××××号“迈腾”牌小型轿车行驶至昆明市日新路海贝小学门前路段与被害人张某驾驶的云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车尾部相碰，云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车又与刘某驾驶的云Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车尾部发生碰撞，致三车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，被告人吴某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人吴某送检血样中检出乙醇成分，含量为208.83mg/100ml（乙醇/血）。
另查明，案发后被告人吴某赔偿了被害人张某、刘某的经济损失，并取得被害人的谅解。
本院认为：被告人吴某无视交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并造成财产受损的交通事故，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人吴某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并承担事故的全部责任，且酒精含量达208.83mg/100ml（乙醇/血），依法应从重处罚。案发后，被告人吴某明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于案发后被告人吴某赔偿了被害人张某、刘某的经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌情对被告人吴某从轻处罚。被告人吴某的辩护人提出法医毒物鉴定存在瑕疵，但被告人吴某及其辩护人对该法医毒物鉴定的“三性”均无异议，本院对该鉴定予以采信，故对辩护人的该辩护观点，本院依法不予采纳。辩护人提出被告人吴某酒后驾车系事出有因，但作为机动车驾驶员饮酒以后严禁驾驶机动车，无论有任何理由和借口，均无例外，故辩护人的该辩护观点，本院依法不予采纳。辩护人提出被告人吴某构成坦白，经查明,案发后被告人吴某明知被害人报警而在现场等待交警处理,归案后如实供述其犯罪事实,根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：“……犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：……2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”之规定，被告人吴某的行为成立自首，公诉机关亦当庭认定被告人吴某构成自首，故辩护人认为被告人吴某构成坦白的辩护观点与查证事实不符，本院依法不予采纳。辩护人提出的其余辩护观点，符合查证事实，本院依法予以采纳。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周玉波
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 臧梦迪
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1020号
罪犯罗华军，男，1981年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，原住湖北省公安县。曾二次犯贩卖毒品罪分别被判处有期徒刑一年、一年二个月。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年2月4日作出（2013）晋刑初字第164号刑事判决，以被告人罗华军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年10月26日起至2014年10月25日止），并处罚金人民币2000元。罪犯罗华军于2013年3月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年7月21日以闽宁监减（2014）955号提请减刑建议书，建议对罪犯罗华军予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗华军系累犯，入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2013）晋刑初字第164号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯罗华军服刑期间积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，有悔改表现；但其系多次实施犯罪的累犯、毒品再犯，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗华军减去有期徒刑一个月（刑期自2012年10月26日起至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17184号
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
主要负责人：刘月余，行长。
被申请人：庄波，男，1978年5月11日出生，汉族，个体经营，住山东省莒南县。
被申请人：山东龙盛农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码913713006139981925。
法定代表人：龙君江，经理。
被申请人：山东龙氏食品有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码91371300668075619U。
法定代表人：刘士彦，经理。
被申请人：山东龙成融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路与俄黄路交汇处东，统一社会信用代码91371300581922758T。
法定代表人：龙君义，经理。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行与被告庄波、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款54万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人庄波、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司的银行存款54万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年十一月二十二日
书记员 关 强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02257号
上诉人（原审原告）王庆增，男，1947年2月14日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京明科律师事务所律师。
上诉人王庆增因工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12917号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王庆增之委托代理人宋东京、被上诉人北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）之委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月，王庆增起诉至原审法院称：1979年1月至1999年12月期间，我一直在南窖乡政府开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，我因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，我按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故我多次找南窖乡政府协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但南窖乡政府仅同意报销医疗费。2013年3月14日我获悉，早在2010年10月13日南窖乡政府就决定给我提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，南窖乡政府仍未能按照上述标准发放。在与南窖乡政府反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令南窖乡政府给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额11100元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
原审裁定认为，工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，王庆增主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，王庆增的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此王庆增基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，法院不予直接处理。据此，原审法院于2013年12月裁定：驳回王庆增的起诉。裁定后，王庆增不服，仍持其原审诉请及理由上诉至本院。南窖乡政府同意原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受相应待遇的前置程序。本案中，王庆增虽主张其在南窖乡政府所属企业工作期间患职业病，并据此要求南窖乡政府支付其相应工伤保险待遇补助，但王庆增就其主张的工伤问题并未经社会保险行政部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定。因此，王庆增基于工伤保险待遇纠纷提出的相关诉讼请求，法院不予直接处理。故原审法院裁定驳回王庆增的起诉，正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳
代理审判员 宋鹏
代理审判员 陈雷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 董萌
刘洋
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民二初字第6号
原告汪冬旭，男，汉族，无职业。住吉林省四平市铁东区。
委托代理人臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被告李树荣，男，42岁，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告吉林省荣桦担保有限公司，住所地吉林省梨树县。
法定代表人李南蝻，该公司董事长。
委托代理人高石坤，该公司副经理。
被告陈大为，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。
原告汪冬旭与被告李树荣、吉林省荣桦担保有限公司（以下简称荣桦担保公司）、陈大为借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪冬旭、原告的委托代理人臧志军及被告荣桦担保公司的委托代理人高石坤、被告陈大为到庭参加了诉讼，被告李树荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪冬旭向本院诉称，2013年1月22日，第一被告李树荣以个人资产作担保在原告处借款757万元，并由第三被告陈大为提供连带责任担保。上述款项经第三被告陈大为个人银行卡存入第二被告荣桦担保公司银行存款账户。2013年5月前上述款项归还257万元，余款500万元按照还款约定到期后，经原告多次催要，第一、二被告均以各种理由推脱不予偿还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、第一、二被告立即偿还借款本金500万元及利息（利息至全部还清借款为止），第三被告承担连带责任；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李树荣经合法传唤未到庭。
被告荣桦担保公司的代理人答辩称，这个借款是当时李树荣作为法人时借的款，目前担保公司股权已经转让，债务我们有权承担，我们承认该剩余500万元的欠款。同意原告诉请，我们同意还款500万元及利息。
被告陈大为答辩称，原告诉请与事实相符，同意原告诉请。
原告举证证据1、银行卡客户查询记录，证明2013年1月22日原告将757万元汇入第三被告陈大为银行卡中。被告荣桦担保公司质证称，事情我知道，总数对，但具体不清楚。被告陈大为质证称，收到的757万元是汪冬旭打给我的；证据2、2013年5月21日借据一张，写明：“今自汪东旭处借款人民币伍佰万元整，在2013年12月31日首期还款人民币贰佰伍拾万元整，剩余款项人民币贰佰伍拾万预计在2014年1月30日偿还。如有差异，李树荣愿用其他个人资产偿还，”证明被告在此之前已经偿还了257万元，剩余500万由荣桦担保公司的法定代表人李树荣与陈大为出具了借据，约定了偿还日期，但第一笔就没有履行，我们就起诉了。被告荣桦担保公司质证称，这个是李树荣签的字，承认这个借款，真实性无异议。被告陈大为质证称，承认这个借款，真实性无异议；证据3、建设银行客户回单，证明原告给陈大为汇去757万元借款后，陈大为将757万元借款分两笔汇入了被告荣桦担保公司账户。被告荣桦担保公司和陈大为均质证称，无异议。
被告荣桦担保公司和陈大为在举证期间内没有提交证据。
本院经审理查明：原告汪东旭于2013年1月22日通过银行卡将757万元汇入被告陈大为银行卡中，被告陈大为于同日将257万元汇到荣桦担保公司账户，将500万元汇到公主岭浦发村镇银行股份有限公司，被告陈大为称，这个账户是荣桦担保公司的保证金账户，李树荣让汇到这个账户的。原告和被告陈大为在庭审中均称，257万元陈大为已经还了，还欠500万元。被告李树荣经本院合法传唤未到庭，在庭后法院找到其时称：“是荣桦公司借的钱，当时我代表荣桦公司向陈大为借的钱，我根本不认识汪东旭，一共借了757万元，分两拨打到公司账户上。本金没有给付，那500万元借条是汪东旭逼我打的条，第二天我就报警了”但没向法院提交任何证据。关于利息问题，原告称借款利息一直是按三分利给的，一直给到11月份，被告应按照三分利给付2013年12月份到还清借款为止的利息。被告李树荣称，“当时借钱时口头约定的利息，有4分、有5分，一共给了大约275万的利息，按月给的陈大为，最后一笔利息是起诉前给的”。
本院认为：被告荣桦担保公司向原告汪东旭借款500万元，在约定的期限内没有偿还，应依法承担还款责任。被告李树荣和陈大为自愿承担担保责任，应依法对该欠款承担连带清偿责任。原、被告约定的借款利息为月利率三分、四分、五分，该利率高于人民银行规定的同期贷款利率（本案借款发生的时间执行人民银行2012年7月6日调整的基准利率，贷款六个月到一年期限为年利率6%）四倍，故双方约定的利率本院不予支持，应按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，利息应按人民银行规定的同期贷款利率四倍予以保护。综上，原告起诉利息的部分诉讼请求应予支持，被告荣桦担保公司应偿还欠原告汪东旭的借款本金500万元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告吉林省荣桦担保有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告汪东旭借款500万元并支付利息（利息按人民银行同期贷款年利率6%的四倍从2013年12月1日计算至还清借款时止）。
二、被告李树荣、陈大为承担连带还款责任。
案件受理费46800元由被告吉林省荣桦担保有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王月光
审判员 魏玉国
审判员 徐晋国
二〇一四年五月二十七日
书记员 骆 岩
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初11286号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。
主要负责人：张湧，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：李辉，男，1975年3月2日出生，汉族，住天津市河西区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告王淑春信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法进行了审理。
原告诉称,被告在原告处申领了原告信用卡，并于2014年7月15日申请办理了开卡，卡号为：49×××76。额度：270000元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款280562.83元（截至2016年11月15日，其中本金158562.81元、利息32784.76元、滞纳金89215.26元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的起诉。
案件受理费5508元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈君怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执补字第39号
申请人向正华，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人吕素芳，女，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人毛兵，男，汉族，住址同上。
本院受理向正华申请执行吕素芳、毛兵民间借贷纠纷一案。执行中，本院依法向房银行、房管局、车管所等部门进行司法查询，被执行人无可供执行财产；申请人也未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1533号民事调解书的本次执行程序。本次终结情形消失后，根据当事人申请或人民法院依职权可以对本案恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年六月三日
书 记 员 詹 玲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初3867号
原告：沈小妹头，女，1952年7月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：青浦区练塘镇徐练村村民委员会，住所地上海市青浦区。
法定代表人：戚新华，职务主任。
委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
原告沈小妹头诉被告青浦区练塘镇徐练村村民委员会身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告沈小妹头撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告沈小妹头负担。
审判员 邵 霞
二〇一七年七月十三日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
湖北省宜昌市伍家岗区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢39号
申请执行人衡睿，男，1979年3月14日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被执行人赵晶，男，1981年11月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人王黎丽，女，系赵晶之妻，1983年9月11日出生，土家族，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。
原告衡睿与被告赵晶、王黎丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01106号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定被执行人赵晶、王黎丽应于判决生效之日起五日内偿还申请执行人衡睿借款本金3000000元，并支付其违约金600000元。申请执行人衡睿对被执行人赵晶、王黎丽共同所有的位于宜昌市西陵区体育场路41-1-104号房屋享有优先受偿权。被执行人赵晶、王黎丽共同负担案件受理费35760元�因被执行人赵晶、王黎丽未按期履行生效法律文书确定的义务，衡睿申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人赵晶、王黎丽应当向申请执行人衡睿偿还借款本金3000000元，并支付其违约金600000元。申请执行人衡睿对被执行人赵晶、王黎丽共同所有的位于宜昌市西陵区体育场路41-1-104号房屋享有优先受偿权。被执行人赵晶、王黎丽共同负担案件受理费35760元。被执行人赵晶、王黎丽承担案件执行费38757元。被执行人赵晶、王黎丽自2016年7月21日起至实际履行之日止，以3000000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵晶、王黎丽银行存款3674245元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人赵晶、王黎丽自2016年7月21日起至实际履行之日止，以3000000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
三、查封、拍卖、变卖被执行被执行人赵晶、王黎丽共同所有的位于宜昌市西陵区体育场路41-1-104号房屋，申请执行人有权以该房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年四月二十日
书记员 何丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢39号之一
申请执行人衡睿，男，1979年3月14日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被执行人赵晶，男，1981年11月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人王黎丽，女，系赵晶之妻，1983年9月11日出生，土家族，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。
原告衡睿与被告赵晶、王黎丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵晶、王黎丽未按期履行生效法律文书确定的义务，衡睿申请强制执行，本院依法受理执行。在本次执行过程中，本院依法拍卖了被执行人赵晶、王黎丽共同所有的位于宜昌市西陵区体育场路41-1-104号房屋一套。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第三项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂伍家岗民初字第01106号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 俊
审判员 张 勤
审判员 向江军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢39号之二
申请执行人衡睿，男，1979年3月14日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被执行人赵晶，男，1981年11月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人王黎丽，女，系赵晶之妻，1983年9月11日出生，土家族，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。
本院在执行衡睿与赵晶、王黎丽民间借贷纠纷一案中，于2017年6月29日通过京东网拍卖被执行人赵晶、王黎丽共同所有的位于宜昌市西陵区体育场路41-1-104号房屋一套，所有权证号为0370723（0370723-1）。2017年8月4日，买受人陈秀丽（公民身份证号码）以680000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宜昌市西陵区体育场路41-1-104号房屋［所有权证号为0370723（0370723-1）］所有权归买受人陈秀丽（公民身份证号码）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人陈秀丽时起转移。
二、买受人陈秀丽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4649号
原告：李锦区，男，汉族，1975年8月13日出生，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。
被告：陈家文，男，汉族，1981年2月2日出生，住佛山市三水区。
被告：邓艳玲，女，汉族，1986年7月12日出生，住佛山市三水区。
原告李锦区与被告陈家文、邓艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦区的委托诉讼代理人何浩然到庭参加诉讼，被告陈家文、邓艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦区向本院提出诉讼请求：1、被告陈家文清偿货款95000元及从起诉之日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算）；2、被告邓艳玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2014年年底开始，被告因生产经营需要，向原告购买各类五金配件，至2015年12月10日，经原告与被告陈家文对帐，被告陈家文写下《欠条》确认尚欠原告货款95000元。另被告邓艳玲签名作为担保人承担担保责任。上述货款经原告多次追讨未果。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的身份证及两被告的人口信息查询表各一份，证明原告及两被告的诉讼主体资格。
2、《欠条》一份，证明被告陈家文确认欠原告货款95000元；被告邓艳玲为担保人，双方没有约定担保方式。
被告陈家文、邓艳玲在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合原告的诉称、庭审陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2014年年底开始，被告陈家文向原告购买各类五金配件。2015年12月10日，被告陈家文写下《欠条》，确认欠原告货款95000元；被告邓艳玲在《欠条》上担保人处签名确认。原告与被告邓艳玲没有约定保证方式、保证担保的范围。原告与被告陈家文没有约定支付货款的期限及利息。原告于2016年11月22日向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈家文向原告购买五金配件，有其签名确认的《欠条》为证，双方之间存在买卖关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告与被告陈家文没有约定支付货款的期限，原告可以随时向被告主张权利。因此，原告诉请被告陈家文清偿货款95000元及支付相应的利息损失，合法有理，本院予以支持。由于原告与被告陈家文没有约定支付货款的利息，现原告主张利息从起诉之日即2016年11月22日起至货款还清之日止，以所欠货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有违反法律规定，本院予以准许，但利率最高限额不能超出年利率6%计算为宜。
关于被告邓艳玲的责任承担问题。被告邓艳玲在《欠条》上担保人处签名，其没有与原告约定保证方式及保证担保的范围。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”由于两被告没有提供证据证明其与原告约定了保证方式及保证担保的范围，故被告邓艳玲应对被告陈家文欠原告的本案债务承担连带保证责任。原告诉请被告邓艳玲对被告陈家文在本案中所负的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，被告陈家文、邓艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈家文须于本判决生效之日起十日内向原告李锦区清偿货款95000元及支付相应的利息损失[从2016年11月22日起至货款还清之日止，以所欠货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（最高限额不能超出年利率6%）计算]。
二、被告邓艳玲对被告陈家文的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1088元，由被告陈家文、邓艳玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一六年十二月八日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4649号
原告：李锦区，男，汉族，1975年8月13日出生，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。
被告：陈家文，男，汉族，1981年2月2日出生，住佛山市三水区。
被告：邓艳玲，女，汉族，1986年7月12日出生，住佛山市三水区。
原告李锦区与被告陈家文、邓艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦区的委托诉讼代理人何浩然到庭参加诉讼，被告陈家文、邓艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦区向本院提出诉讼请求：1、被告陈家文清偿货款95000元及从起诉之日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算）；2、被告邓艳玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2014年年底开始，被告因生产经营需要，向原告购买各类五金配件，至2015年12月10日，经原告与被告陈家文对帐，被告陈家文写下《欠条》确认尚欠原告货款95000元。另被告邓艳玲签名作为担保人承担担保责任。上述货款经原告多次追讨未果。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的身份证及两被告的人口信息查询表各一份，证明原告及两被告的诉讼主体资格。
2、《欠条》一份，证明被告陈家文确认欠原告货款95000元；被告邓艳玲为担保人，双方没有约定担保方式。
被告陈家文、邓艳玲在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合原告的诉称、庭审陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2014年年底开始，被告陈家文向原告购买各类五金配件。2015年12月10日，被告陈家文写下《欠条》，确认欠原告货款95000元；被告邓艳玲在《欠条》上担保人处签名确认。原告与被告邓艳玲没有约定保证方式、保证担保的范围。原告与被告陈家文没有约定支付货款的期限及利息。原告于2016年11月22日向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈家文向原告购买五金配件，有其签名确认的《欠条》为证，双方之间存在买卖关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告与被告陈家文没有约定支付货款的期限，原告可以随时向被告主张权利。因此，原告诉请被告陈家文清偿货款95000元及支付相应的利息损失，合法有理，本院予以支持。由于原告与被告陈家文没有约定支付货款的利息，现原告主张利息从起诉之日即2016年11月22日起至货款还清之日止，以所欠货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有违反法律规定，本院予以准许，但利率最高限额不能超出年利率6%计算为宜。
关于被告邓艳玲的责任承担问题。被告邓艳玲在《欠条》上担保人处签名，其没有与原告约定保证方式及保证担保的范围。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”由于两被告没有提供证据证明其与原告约定了保证方式及保证担保的范围，故被告邓艳玲应对被告陈家文欠原告的本案债务承担连带保证责任。原告诉请被告邓艳玲对被告陈家文在本案中所负的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，被告陈家文、邓艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈家文须于本判决生效之日起十日内向原告李锦区清偿货款95000元及支付相应的利息损失［从2016年11月22日起至货款还清之日止，以所欠货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（最高限额不能超出年利率6%）计算］。
二、被告邓艳玲对被告陈家文的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1088元，由被告陈家文、邓艳玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一六年十二月八日
书记员 陆 珊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5675号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司。住所地：长春市朝阳区西安大路***号。
负责人：王月，经理。
被上诉人（原审原告）：田贵，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：张亮，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：吉林省华阳出租汽车有限公司。住所地：长春市朝阳区建政路***号军官住宅楼***号。
法定代表人：王振明，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司撤回上诉。
二审案件受理费82元，减半收取为41元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 派
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第00155号
公诉机关和县人民检察院。
被告人杨某，男，1993年3月2日出生于安徽省和县，汉族，无业，家住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月9日被和县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。2015年6月30日经本院决定对其逮捕，同年7月7日被和县公安局执行逮捕。现羁押于和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控，2014年12月6日凌晨，被告人杨某在其家中，容留张某、赵某、纪某共同吸食冰毒。公诉机关认为，被告人杨某容留多人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。
被告人杨某在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名以及所列举证据均未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年12月6日凌晨，被告人杨某在其西埠镇丰乐街自家楼房的二楼房间内，容留张某、赵某、纪某吸食冰毒，期间自己也参与吸食冰毒。经民警提取其尿液进行甲基氨丙胺等检测，结果呈阳性。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：辨认笔录及照片、尿样提取笔录及现场检测报告、到案经过、常住人口基本信息表，证人张某、赵某、纪某的证言，被告人杨某的供述等证据证实。上述证据之间能形成锁链，相互印证，足以认定。
本院认为：被告人杨某容留多人在其家中吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。和县人民检察院指控杨某犯罪的事实和罪名成立。鉴于被告人杨某系初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度不受非法侵犯，保护公民的健康权利，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2015年9月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 李 跃
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民刑初字第34号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1993年7月18日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。2014年2月24日因涉嫌盗窃罪被民乐县公安局拘留，同年3月6日经民乐县人民检察院批准被逮捕。现羁押于民乐县看守所。
辩护人周伯福，甘肃省德言盛律师事务所律师。
被告人朱某某，男，汉族，1992年9月20日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年11月8日被民乐县人民法院判处罚金1500元。2014年2月25日因涉嫌盗窃罪被民乐县公安局拘留，同年3月6日经民乐县人民检察院批准被逮捕。现羁押于民乐县看守所。
民乐县人民检察院以民检公诉（2014）15号起诉书指控被告人李某某、朱某某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某某及其辩护人周伯福、被告人朱某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
民乐县人民检察院指控：2012年12月20日晚上，被告人李某某、朱某某、被害人雷某在民乐县中心广场仙客居招待所休息时，李某某指使朱某某到雷某休息的房间将雷某装有邮政储蓄银行卡的衣服骗至二人住宿的房间。2012年12月21日凌晨5点左右，被告人李某某、朱某某到中国邮政储蓄银行民乐县支行县府街分理处一ATM机前，李某某凭借之前获取的密码盗取雷某银行卡内现金7900元，李某某分得4400元，朱某某分得3500元。后李某某退还雷某1500元。案发后，李某某又退还2900元，朱某某退还3500元。
另查明，被害人雷某已对被告人李某某、朱某某的犯罪行为予以谅解，并请求从轻处罚。被告人朱某某于2010年11月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被民乐县人民法院单处罚金1500元。
上述事实，被告人李某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某的陈述，民乐县邮政储蓄银行解放路营业所帐号明细清单，现场辨认笔录及照片，收条、发还物品文件清单，（2010）民刑初字第29号刑事判决书复印件，谅解书，被告人李某某、朱某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人李某某在实施盗窃行为中起主要作用，是主犯。被告人朱某某起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。鉴于二被告人自愿认罪，已退赃且得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于李某某积极退赃并得到被害人谅解，认罪、悔罪态度好，可从轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年6月23日止。罚金限于判决生效后立即交纳）。
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年5月24日止。罚金限于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 尚慧英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 娜
附：适用的法律条文及相关规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民刑初字第34号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人赵某某，男，1957年2月16日出生于河南省民权县，回族，初中文化，农民，住民权县。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2013年12月21日被民权县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。2014年1月14日被民权县人民检察院取保候审。同年1月21日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）第32号起诉书指控被告人赵某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院助理检察员史振华出庭支持公诉、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2006年以来，被告人赵某某在民权县城关镇车站北路金兴发餐饮店担任煮肉师，在其煮牛肉过程中故意添加硝，2013年7月4日民权县食品药品监督管理局对其煮制的牛肉进行抽检，2013年7月12日民权县疾病预防控制中心对该样品进行检验，经检验，从金兴发餐饮店提取的牛肉中亚硝酸盐的含量为74.93mg／kg。针对上述事实，公诉机关提交了相应证据，据此认为被告人赵某某之行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，请求依法判处。被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从宽处理。
经审理查明，2006年以来，被告人赵某某在民权县城关镇车站北路金兴发餐饮店担任煮肉师，在其煮牛肉过程中故意添加亚硝酸盐，2013年7月4日民权县食品药品监督管理局对其煮制的牛肉进行抽检，2013年7月12日民权县疾病预防控制中心对该样品进行检验，经检验，从金兴发餐饮店提取的牛肉中亚硝酸盐的含量为74.93mg／kg。
上述事实，有经公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人赵某某的供述，证实其在民权县车站北路金兴发餐饮店负责烹煮牛肉，为了使牛肉更容易烂，味道好吃，其在煮牛肉时加入了亚硝酸盐，2013年7月份被民权县食品药品监督管理局查出来以后再也没有使用过亚硝酸盐了。
证人金某的证言，证实其是金兴发餐钦店的老板，在其不知情的情况下，其店里的煮肉师赵某某在煮牛肉时加了亚硝酸盐。
现场检查笔录、民权县疾病预防控制中心检测报告，证实在金兴发饭店里随机抽样检查该店的熟牛肉，经检测牛肉中亚硝酸盐的含量为74.93mg／kg。
户籍证明，证实被告人赵某某的身份情况。
以上证据确实充分，足以认定
本院认为，被告人赵某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某到案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。判处其缓刑不再危害社会，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡 伟
审判员 王利双
审判员 王雪峰
二〇一四年二月十八日
书记员 王 含
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民刑初字第34号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1994年10月28日，汉族，甘肃省民勤县人，学生。2013年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派检察员孙海生出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2013年10月13日15时许，被告人马某某乘本社村民孙某某家中无人之机，盗窃其家中现金100元及孙某某身份证、未加密农村信用社活期存折一本。当日，被告人马某某从信用社支取孙某某活期存折内现金5000元，所盗赃款均挥霍。2013年10月17日，被告人马某某在其亲属陪同下到当地公安局投案，如实供述了自己的罪行，并将赃款全部退赔被害人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某某的报案笔录及陈述，证人马某甲、刘某某的证言，民勤县公安局扣押、发还物品清单及辨认笔录，农村信用社取款凭条，户籍证明，到案情况说明等证据在案佐证，足以认定。
民勤县人民检察院建议对被告人马某某以盗窃罪判处管制六个月至一年六个月，并处罚金或者免予刑事处罚。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人马某某犯罪以后由亲属陪同投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；案发后能积极退赔赃款，故应对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨秀平
二〇一四年四月十四日
书记员 富成慧
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2750号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托代理人：李绍熔、陈丽丽，该分行工作人员。
被告：曹国洪，男，1972年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：王建芬，女，1975年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：周建英，女，1972年6月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：施立军，男，1972年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告曹国洪、王建芬、周建英、施立军信用卡纠纷一案，于2015年12月8日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李绍熔到庭参加诉讼。四被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉请法院判令：1、被告曹国洪偿还原告信用卡透支本金人民币58143.1元，以及截至2015年11月30日所产生利息32318.33元、滞纳金13135.35元，共计103596.78元，并支付2015年12月1日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算）；2、被告曹国洪承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告王建芬、周建英、施立军对第1、2项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求中要求被告曹国洪支付2015年12月1日至判决确定的履行之日止的利息的主张。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年7月25日，被告曹国洪向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行提交了融易通卡申请表一份（申请编号：20130725001310），同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》作为申请表的附件。
2、透支额度：150000元。
3、透支利息、逾期罚息的约定：（1）持卡人使用融易通卡消费或预借现金透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息。（2）融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五。（3）持卡人应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。持卡人在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%逾期罚息，但最低不少于10元。
4、欠款情况：被告曹国洪尚欠原告信用卡透支本金58143.1元，利息32318.33元、逾期罚息13135.35元（计算至2015年11月30日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年7月25日，原告与被告王建芬、周建英、施立军签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告曹国洪与原告签订的编号为20130725001310的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的信用卡所发生的250000元范围内的透支本金。
3、担保范围：透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费等全部债务及实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
三、其他需要说明的问题
1、本院于2015年12月25日作出（2015）杭上商初字第2750-1号民事裁定书，裁定冻结被告曹国洪、王建芬、周建英、施立军的银行存款人民币103596.78元，或查封、扣押其相应价值的财产。
2、因本案诉讼，原告支出公告费650元。
本院认为：被告曹国洪向原告提交的融易通卡申请表以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，被告王建芬、周建英、施立军与原告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律拘束力。被告曹国洪使用信用卡透支后未及时还款，按照融易通卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、逾期罚息等其他费用，被告王建芬、周建英、施立军亦应按照保证合同的约定对被告曹国洪的上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告申请撤回要求被告曹国洪支付2015年12月1日至判决确定的履行之日止的利息的诉请，本院予以准许。被告曹国洪、王建芬、周建英、施立军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国洪于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金58143.1元，利息32318.33元、罚息13135.35元。
二、被告王建芬、周建英、施立军对被告曹国洪的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告王建芬、周建英、施立军在实际承担付款义务后，有权向被告曹国洪追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元、财产保全申请费1038元、公告费650元，合计4060元，由被告曹国洪负担，被告王建芬、周建英、施立军承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 乔 娇
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 韩小玲
二〇一六年四月八日
书 记 员 戚文竹
（以下为空白页）
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元，组织机构代码70542842-9。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张世杨，男，1964年3月22日出生，汉族，住江西省新余市。
再审申请人厦门新景地集团有限公司（下称新景地公司）因与被申请人张世杨商品房销售合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年9月15日作出（2015）湖民初字第5292号民事判决，新景地公司不服提出上诉，后申请撤回上诉。本院于2016年3月14日作出（2016）闽02民终162号民事裁定，准许新景地公司撤回上诉。一审判决发生法律效力后新景地公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新景地公司申请再审称，一、讼争商品房在新景地公司于2014年1月24日通知买受人交房时已达到交付条件。原一审以2014年8月20日燃气管道工程“验收合格”的时间节点认定具备交房条件缺乏事实依据,应予纠正；二、原一审法院未充分解读讼争合同第八条第二款约定的瑕疵交付违约金适用标准，造成本案合同条款适用错误，应予纠正；三、新景地公司主张因天气等特殊原因应据实顺延交房期89天有相应证据佐证，应予支持。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定对一审判决予以再审，改判驳回原审原告的诉讼请求。
本院经审查查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件。3、小区内部道路、绿化┈┈。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人五千元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2、非出卖人能控制的原因导致停工，包括但不限于风力达到六级及六级以上、当日降水量达到17mm及17mm以上、当日气温达到35度及35度以上的高温、政府交通管制及停水停电等；3、施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决时，出卖人出示厦门市相关主管部门证明；4、配合政府的法规/规章和命令或市政建设而引起的延误。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同签订后，张世杨依约履行了支付购房款的义务,新景地公司于2014年1月24日登报通知买受人办理交房手续。张世杨拒收。2015年7月28日张世杨起诉请求新景地公司交付房产并支付逾期交房违约金。原一审经审理认定新景地公司逾期交房已构成违约，判决新景地公司向张世杨交付房产并支付从2013年10月1日至2014年8月20日的违约金149175.6元。
原一审判决后，新景地公司向本院提出上诉，二审期间书面变更上诉请求为：依法判令上诉人无需支付自2014年4月3日至2014年8月20日期间的逾期交房违约金，合计金额1万元。随后新景地公司向本院申请撤回上诉并在本院作出准许撤回上诉的裁定后自动履行了一审判决。
本院审查认为，双方当事人签订的合同明确约定，新景地公司应当在2013年8月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，但新景地公司迟至2014年1月24日才通知买受人交房。新景地公司原审抗辩及申请再审称合同约定因天气等特殊原因可以据实顺延交房期，但新景地公司提供的“施工日志”没有载明影响施工的起止时间，也没有记录人、工程负责人签名，不具备施工日志的形式要件，不足以证明存在可以据实顺延交房期的事实，并且新景地公司无法提供监理日志及其他证据佐证。因此，原审不支持新景地公司关于顺延交房期89天的抗辩意见并无不当。双方当事人的合同约定交房时燃气管道工程应当达到设计要求条件。2014年9月18日厦门华润燃气有限公司给一审法院具函载明“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程2014年4月2日庭院管破挖修复，压力实验合格；安排移交通气事宜”、“2014年8月20日验收合格”并确认“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件”，且详细记载2014年4月至8月间该工程检查、整改、复查、再整改的施工过程。2015年6月15日厦门华润燃气有限公司出具给新景地公司的《复函》称“2014年4月2日新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程户内管、庭院管均已按图纸要求施工完成，压力试验合格，达到设计要求条件”。上述两份证明材料证实燃气管道工程达到设计要求条件的时间不一致，前一份给法院出具的证明材料不仅明确证明2014年8月20日验收合格并达到设计要求条件，而且详细记载了2014年4月至8月间检查整改的过程，是客观可信的。后一份给新景地公司的《复函》对燃气管道工程达到设计要求条件的时间作出与之前不一致的认定，没有就此时间节点的变更作出说明。故原审采信厦门华润燃气有限公司给法院出具的证明，认定该燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件是适当的。综上，新景地公司逾期交房的事实客观存在，其违约致买受人未能如期收房并造成损失，应承担相应的违约责任。原审根据新景地公司违约事实作出的判决并无明显不当。原一审判决后，新景地公司虽提出上诉，但二审期间上诉请求由驳回原告诉讼请求变更为请求判令上诉人无需支付自2014年4月3日至2014年8月20日期间的逾期交房违约金，合计金额1万元。随后又撤回上诉，并自动履行了一审判决。因此，原审判决不属于“认定基本事实缺乏依据”或“适用法律错误”之应当再审的情形。
综上所述，新景地公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回厦门新景地集团有限公司的再审申请。
审判长 林丽珊
审判员 黄林华
审判员 黄翠青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民申290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元，组织机构代码70542842-9。法定代表人钟江波，董事长。委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张世杨，男，1964年3月22日出生，汉族，住江西省新余市。再审申请人厦门新景地集团有限公司（下称新景地公司）因与被申请人张世杨商品房销售合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年9月15日作出（2015）湖民初字第5292号民事判决，新景地公司不服提出上诉，后申请撤回上诉。本院于2016年3月14日作出（2016）闽02民终162号民事裁定，准许新景地公司撤回上诉。一审判决发生法律效力后新景地公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景地公司申请再审称，一、讼争商品房在新景地公司于2014年1月24日通知买受人交房时已达到交付条件。原一审以2014年8月20日燃气管道工程“验收合格”的时间节点认定具备交房条件缺乏事实依据,应予纠正；二、原一审法院未充分解读讼争合同第八条第二款约定的瑕疵交付违约金适用标准，造成本案合同条款适用错误，应予纠正；三、新景地公司主张因天气等特殊原因应据实顺延交房期89天有相应证据佐证，应予支持。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定对一审判决予以再审，改判驳回原审原告的诉讼请求。本院经审查查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件。3、小区内部道路、绿化┈┈。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人五千元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2、非出卖人能控制的原因导致停工，包括但不限于风力达到六级及六级以上、当日降水量达到17mm及17mm以上、当日气温达到35度及35度以上的高温、政府交通管制及停水停电等；3、施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决时，出卖人出示厦门市相关主管部门证明；4、配合政府的法规/规章和命令或市政建设而引起的延误。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同签订后，张世杨依约履行了支付购房款的义务,新景地公司于2014年1月24日登报通知买受人办理交房手续。张世杨拒收。2015年7月28日张世杨起诉请求新景地公司交付房产并支付逾期交房违约金。原一审经审理认定新景地公司逾期交房已构成违约，判决新景地公司向张世杨交付房产并支付从2013年10月1日至2014年8月20日的违约金149175.6元。原一审判决后，新景地公司向本院提出上诉，二审期间书面变更上诉请求为：依法判令上诉人无需支付自2014年4月3日至2014年8月20日期间的逾期交房违约金，合计金额1万元。随后新景地公司向本院申请撤回上诉并在本院作出准许撤回上诉的裁定后自动履行了一审判决。本院审查认为，双方当事人签订的合同明确约定，新景地公司应当在2013年8月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，但新景地公司迟至2014年1月24日才通知买受人交房。新景地公司原审抗辩及申请再审称合同约定因天气等特殊原因可以据实顺延交房期，但新景地公司提供的“施工日志”没有载明影响施工的起止时间，也没有记录人、工程负责人签名，不具备施工日志的形式要件，不足以证明存在可以据实顺延交房期的事实，并且新景地公司无法提供监理日志及其他证据佐证。因此，原审不支持新景地公司关于顺延交房期89天的抗辩意见并无不当。双方当事人的合同约定交房时燃气管道工程应当达到设计要求条件。2014年9月18日厦门华润燃气有限公司给一审法院具函载明“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程2014年4月2日庭院管破挖修复，压力实验合格；安排移交通气事宜”、“2014年8月20日验收合格”并确认“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件”，且详细记载2014年4月至8月间该工程检查、整改、复查、再整改的施工过程。2015年6月15日厦门华润燃气有限公司出具给新景地公司的《复函》称“2014年4月2日新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程户内管、庭院管均已按图纸要求施工完成，压力试验合格，达到设计要求条件”。上述两份证明材料证实燃气管道工程达到设计要求条件的时间不一致，前一份给法院出具的证明材料不仅明确证明2014年8月20日验收合格并达到设计要求条件，而且详细记载了2014年4月至8月间检查整改的过程，是客观可信的。后一份给新景地公司的《复函》对燃气管道工程达到设计要求条件的时间作出与之前不一致的认定，没有就此时间节点的变更作出说明。故原审采信厦门华润燃气有限公司给法院出具的证明，认定该燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件是适当的。综上，新景地公司逾期交房的事实客观存在，其违约致买受人未能如期收房并造成损失，应承担相应的违约责任。原审根据新景地公司违约事实作出的判决并无明显不当。原一审判决后，新景地公司虽提出上诉，但二审期间上诉请求由驳回原告诉讼请求变更为请求判令上诉人无需支付自2014年4月3日至2014年8月20日期间的逾期交房违约金，合计金额1万元。随后又撤回上诉，并自动履行了一审判决。因此，原审判决不属于“认定基本事实缺乏依据”或“适用法律错误”之应当再审的情形。综上所述，新景地公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门新景地集团有限公司的再审申请。审判长  林丽珊审判员  黄林华审判员  黄翠青二〇一六年十二月二十七日书记员  吕美严附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民催24号
申请人：重庆市江北区新亚包装厂（普通合伙），住所地重庆市江北区铁山坪街道马鞍山黄桷湾社，统一社会信用代码91500105622186970D。
执行事务合伙人：刘天勇。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：武兰杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
申请人重庆市江北区新亚包装厂（普通合伙）申请公示催告一案，本院依法受理并发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3100005124275071的银行承兑汇票（出票日期：2016年10月18日，出票人：重庆耐德工业股份有限公司，收款人：重庆嘉松吉机电制造有限公司，出票金额：30000元，汇票到期日：2017年4月18日，承兑协议编号：CD83012016880565）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆市江北区新亚包装厂（普通合伙）有权向付款人请求付款。
公示催告申请费100元，由申请人重庆市江北区新亚包装厂（普通合伙）负担。
本判决为终审判决。
审判长 李旻昊
审判员 张世勇
审判员 陈 果
二〇一七年十月十八日
书记员 黄宗黎
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第274-1号
申请执行人汤炳全。
被执行人黄秀莲。
被执行人韦妹琼。
被执行人覃彩连。
被执行人韦义。
被执行人韦兰。
本院依据已经发生法律效力的武鸣县人民法院（2014）武民再初字第1号民事判决书，责令被执行人自执行通知书送达之即日内履行生效法律文书确定的义务（向申请执行人汤炳全支付180000元、负担案件受理费1950元、申请执行费2629元）。但被执行人黄秀莲、韦妹琼、覃彩连、韦义、韦兰至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人覃彩连在武鸣县农村合作信用联社太平信用社（账号：19×××52）的存款190000元，冻结期限为12个月；
二、冻结被执行人韦妹琼在广西北部湾银行武鸣县支行（账号：10×××24）的存款190000元，冻结期限为12个月；
三、冻结被执行人韦义在中国工商银行（账号：21×××07）的存款190000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一五年六月九日
书记员 莫淑丽
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民初字第26号
原告赵有，男，1966年9月8日生，汉族，农民，现住青冈县中和镇*排五村五屯。身份证号：×××
被告郭有，男，1968年3月8日生，汉族，农民，现住安达市安达镇铁西村三屯。身份证号：×××
被告孟庆峰，男，1971年5月6日生，汉族，现住安达市安达镇铁西村三屯。身份证号：×××
被告张宝华，男，1965年9月24日生，汉族，农民，现住青冈县中和镇*排五村四屯。身份证号：×××
原告赵有与被告郭有、孟庆峰、张宝华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后由审判员姜国福适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵有，被告张宝华到庭参加诉讼，被告郭有、孟庆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告赵有诉称，2014年10月1日13时许，原告在被告孟庆峰承包的青冈县八里桥粮库建筑工程工地干活时，原告把着铁钎与张宝华用大锤打凝固的混凝土，大锤打偏砸在原告的左手上，致原告左手无名指粉碎性骨折，被送往青冈县人民医院进行治疗，诊断为左手环指中节闭合性粉碎性骨折。治疗中花去相应医疗费。原告为完成被告指令的的劳务时受伤，原告无过错。原告伤后与被告协商未果。诉至法院，要求被告承担赔偿责任，请依法公正判决。为此，原告请求被告赔偿下列损失：1、医疗费900元；2、伤残赔偿金19268.20元（9634.10×20年×10%）；3、护理费4050元（135元×30天）；4、误工费11082元（65.20元×170天）；5、营养费1500元（30天×50元）；6、精神抚慰金4000元；7、交通费1262元；8、伤残鉴定费2700元；9、被抚养人生活费3633元（6813.60×16年×10%÷3），故请求判令被告给付赔偿款48395元。
被告张宝华辩称，对原告受伤过程无异议。孟庆峰在青冈县八里桥建粮库，孟庆峰的岳父郭有找我和原告给孟庆峰打工的，所以我不应该承担责任，应该由郭有承担责任。
被告郭有无答辩。
被告孟庆峰无答辩。
经审理查明，2014年10月1日13时许，原告在被告孟庆峰承包的青冈县八里桥粮库建筑工程工地干活时，原告把着铁钎与张宝华用大锤打凝固的混凝土，大锤打偏砸在原告的左手上，致原告左手无名指粉碎性骨折，被送往青冈县人民医院进行治疗，诊断为左手环指中节闭合性粉碎性骨折。被告张宝华对原告陈述的事实认可。故对原告赵有在此起事故中受伤的事实予以确认。
原告受伤后被送往青冈县人民医院治疗，被确诊为：左手环指中节闭合性粉碎性骨折。经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定：（一）赵有自受伤之日起对症治疗3个月终结医疗；（二）属十级伤残；（三）护理期限1个月，每日护理需1人；（四）营养期限为1个月。有司法鉴定意见书予以证实，经当庭质证，被告张宝华无异议。通过对上诉证据的分析和质证，绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定程序合法，证据充分，适用法律正确，该鉴定意见应作为定案依据采信。
庭审中，原告向法庭提交青冈县人民医院收据4张金额为396.21元、青冈县中和一药店收据1张金额500元。被告张宝华对原告的上述证据无异议，确认医疗费896.21元。
原告向法庭提交其父母的户口，旨在证实，原告的父亲赵永生1945年6月5日生，原告的母亲关玉芝1949年6月18日生，原告请求被抚养人生活费3633元（6813.60×16年×10%÷3），原告的父母共三名子女。经当庭质证，被告无异议。通过对上述证据质证和分析，该证据能够证实原告父母的年龄，为农村居民的事实。原告父母的赔偿年限应为26年，原告按16年计算请求赔偿数额应予准许。因此，确认被抚养人生活费3633元。
原告请求伤残赔偿金数额19268.20元（9634.10×20年×10%），按黑龙江省农村居民年纯收入标准计算。护理费4050元（135元×30天），按黑龙江省居民服务业标准计算。误工费11082元（65元×170天），按黑龙江省农林牧副渔标准计算。营养费1500元（30天×50元），按鉴定意见1个月期限，每天50元计算。精神抚慰金4000元，按伤残等级每级4000元计算。交通费1262元，有三次交通费票据证实，确认鉴定交通费450元。伤残鉴定费2700元，有票据证实。确认赔偿总金额为47579.41元。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。原告赵有是提供劳务者，被告孟庆峰是接受劳务者。原告受伤实属被告为被告提供劳务过程中所致，从其事故构成要件看，被告孟庆峰承包的青冈县八里桥粮库建筑工程工地干活时，原告把着铁钎张宝华用大锤打凝固的混凝土，大锤打偏砸在原告的左手上，致原告左手无名指粉碎性骨折，具备在劳务过程中原告赵有受伤的客观要件。原告赵有经被告孟庆峰的岳父郭有介绍，到孟庆峰的建筑工程工地干活，赵有在孟庆峰的指挥、管理、监督下完成指定的工作量，提供劳务，孟庆峰应对提供劳务者提供必要的安全设备，防范风险的发生，而孟庆峰未尽到义务，其对原告的损失应承担赔偿责任。被告孟庆峰作为工程的承包人，工程的发包方与其应对原告的损失赔偿承担连带责任，但是，孟庆峰没有出庭应诉，主张权利，法庭无法查清工程发包方是哪家企业，与孟庆峰是否签订合同，对工程安全是如何约定的。原告对孟庆峰的承包工程情况并不知晓，原告对赔偿主体具有选择权，原告选择对孟庆峰行使请求权，不违反法律规定，应予支持。如被告孟庆峰认为发包方应对原告承担赔偿责任，可另案主张权利。被告郭有只是原告出劳务的介绍人，不应对原告承担赔偿责任。被告张宝华与赵有同为孟庆峰雇佣的提供劳务者，其至原告受伤，应由雇主孟庆峰承担赔偿责任，张宝华不应承担赔偿责任。原告请求的损失赔偿总金额为47579.41元，由被告孟庆峰承担。因本案属涉诉案件，案件受理费也应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告孟庆峰于本判决生效后10日内，赔偿原告赵有各项经济损失共计47579.41元。
二、驳回原告赵有对被告郭有、张宝华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495由被告孟庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 姜国福
二〇一五年四月二十四日
书记员 孟 婷
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第956号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某，宜兴市华联泵阀有限公司负责人。因本案于2015年10月26日被宜兴市公安局取保候审，11月19日被本院决定逮捕，11月20日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1242号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年7月10日13时许，被告人李某酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市丁蜀南环路由南向北行驶至宜兴市丁蜀镇南环路柴渎桥南时，撞到前方同向行驶的王某驾驶的无号牌普通二轮摩托车，致王某受伤、车辆受损。被告人李某负事故的全部责任。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为227毫克／100毫升。
案发后，被告人李某赔偿王某人民币11000元，并取得了王某的谅解。
案发后，被告人李某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在庭审中未提出异议，并有证人王某、顾某、陈某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的事故现场图、现场摄影照片，接处警工作登记表，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，抽取血样的摄影照片，血样封装袋，驾驶人、机动车信息查询结果单，事故认定书，赔偿凭证、谅解书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。案发后，被告人李某明知他人报警仍在现场等候处警，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某能赔偿被害人损失，且取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年1月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执491号
申请执行人顾明光，医生。
被执行人徐寿尧，个体户。
申请执行人顾明光与被执行人徐寿尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月9日作出（2014）射开民初字第01318号民事判决书已发生法律效力，判决确定：被执行人徐寿尧于本判决生效后十日内向申请执行人顾明光归还借款本金人民币118000元及利息（自2013年2月28日起至实际给付之日止，以118000元为基数，按月利率1.5%标准计算）。案件受理费3262元，公告费600元，执行费1728元，由被执行人徐寿尧负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人的银行账户进行了冻结，查无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第01318号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 享
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初14292号
原告：浙江润和物业有限公司，住所地绍兴市润和庄园中心会馆三楼。
法定代表人：徐利平，系公司董事长。
委托代理人：王永培，男，1956年4月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：茹振江，男，1984年2月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
本院在审理原告浙江润和物业有限公司诉被告茹振江物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江润和物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 尉子靖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈爽爽
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初14292号原告：浙江润和物业有限公司，住所地绍兴市润和庄园中心会馆三楼。法定代表人：徐利平，系公司董事长。委托代理人：王永培，男，1956年4月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：茹振江，男，1984年2月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，本院在审理原告浙江润和物业有限公司诉被告茹振江物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江润和物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  尉子靖二〇一七年十二月二十五日书记员  沈爽爽??-2-?
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4207号
原告:刘兴才，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：姜瑞彩，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告刘兴才诉被告姜瑞彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴才到庭参加诉讼，被告姜瑞彩经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴才向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元，并支付2014年至今的利息28800元，共计128800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告姜瑞彩借原告刘兴才100000元整，约定利息按1分2厘计算，并出具借条，现在被告姜瑞彩下落不明，至今未归还本息。
被告姜瑞彩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月26日，被告姜瑞彩向原告刘兴才借款100000元，并由被告姜瑞彩出具借款条一张，借款条内容为：“借款条，今借刘兴才现金100000元，壹拾万元正，利息按壹分贰厘计算。借款人，姜瑞彩，2014年.8.26号”，并由被告姜瑞彩在借据中签字确认。原告刘兴才通过银行转账及现金支付的方式将借款交付给被告姜瑞彩，2014年8月25日，原告家属班永香通过兰陵农商行转账50000元给被告姜瑞彩，通过中国农业银行支取现金14500元，其余款项通过现金交付的方式支付给被告姜瑞彩。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为:原告刘兴才与被告姜瑞彩之间签订的借款条系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，原、被告之间构成借款合同关系，本院予以确认。原告按照约定将借款足额交付给被告，被告姜瑞彩未按约定如期偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告姜瑞彩偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利息，不违反法律规定，本院予以认可。被告姜瑞彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜瑞彩偿还原告刘兴才借款本金100000元及利息28800元（自2014年8月26日按月利率壹分贰厘计算至2016年8月26日）。于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，由被告姜瑞彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高玉娟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二小字第00032号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
委托代理人肖鹏。
被告丁香萍。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉被告丁香萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员杜立文任审判长，审判员谭照煦，人民陪审员李莹组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告丁香萍经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，我公司是依法成立的物业公司，自2007年开始对荣城世纪嘉园，进行物业服务管理。被告系楼区业主，房屋地址为沈阳市苏家屯区桂花街228-9#楼4单元4层2号，建筑面积78.59平方米，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.9元标准交付物业费，如延期缴付按日加收0.3%的滞纳金，2011年1月1日之后应按每月每平方米0.65元标准交纳物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，自2012年1月1日开始至2014年12月31日欠物业费人民币1839元，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2012年1月1日开始至2014年12月31日欠物业费人民币1839元，案件受理费由被告承担。
被告丁香萍未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区桂花街228-9#楼4单元4层2号的管理者，被告所有的房屋建筑面积为78.59平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费.被告从2012年1月1日至2014年12月31日物业管理费1839元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上诉事实，由原告陈述笔录，原告提供的《前期物业管理服务协议》《沈阳市物价局文件》在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费1839元。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告丁香萍于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日物业费人民币1839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 雷 蕾
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初1008号
原告刘春录，现住依兰县。
委托代理人李洪源，黑龙江省森耀律师事务所律师。
被告依兰县红旗种畜场。
法定代表人贾兆文，职务场长。
委托代理人曲华，现住依兰县。
委托代理人谢英琰，黑龙江联升律师事务所律师。
原告刘春录与被告依兰县红旗种畜场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郎继娟担任审判长与审判员于艳涛及人民陪审员车秀华组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘春录及委托代理人李洪源到庭参加诉讼，被告依兰县红旗种畜场委托代理人曲华、谢英琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春录诉称，原告系被告单位职工，现已退休离职。自1977年原告与被告建立劳动关系，工作已超过20年。但是在办理退休手续时，由于被告逾期办理，导致原告现在退休金比同期与被告建立劳动关系的职工少领1100元，造成这一后果的原因是被告怠于履行职责造成的。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告补发因对原告工龄计算错误导致原告每月退休金损失暂定为1100元（从退休之月起计算至养老保险待遇终结）；案件受理费由被告负担。
本院认为，原告已退休并领取退休养老金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中原告系依兰县红旗种畜场职工，自其办理退休手续之日起与依兰县红旗种畜场已经不存在劳动关系。依兰县红旗种畜场系参加社会保险统筹的单位，为原告办理了社会保险统筹，原告已经领取了养老保险金。故原告主张因工龄计算错误导致原告每月退休金损失1100元的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围和受诉人民法院管辖。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定，裁定如下：
驳回原告刘春录的起诉。
案件受理费10元退还原告刘春录。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 车秀华
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 李伟健
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民三初字第46号
原告：邓贤超，男，汉族，住四川省江安县。
委托代理人：阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地：广东省中山市东区博爱五路50号。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：陆永金、黄崇仙，均为该公司员工。
原告邓贤超诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员廖明亮独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告邓贤超的委托代理人阮宏兴、被告人保中山分公司的委托代理人陆永金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贤超诉称：2013年4月29日，李华武驾驶粤JRF5**号小车在江海区新兴路与邦民路交叉路口，与周恒平驾驶搭载蒋汝君的粤TGZ7**号小车发生碰撞，造成车辆损坏及周恒平、蒋汝君受伤的交通事故。经交警认定，李华武、周恒平承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤TGZ7**号小车在本次事故中的损失进行首次评估，损失价格为28158元（隐损、待查、待检项目待定）。其后原告再次委托该公司对隐损、待查、待检项目进行评估，损失价格为29975元。原告为此支出鉴定费1460元和1200元。原告因本次事故还支出了拯救费200元、保管费180元、检测费280元。上述损失共计61453元。粤TGZ7**号小车在被告人保中山分公司处购买了商业车损险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，被告人保中山分公司应当向原告赔偿上述损失59453元（粤JRF5**号小车的2000元交强险另行处理）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告人保中山分公司赔偿原告车辆损失59453元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告人保中山分公司辩称：对鉴定报告及车辆损失不予确认。
经审理查明：2013年4月29日16时19分，李华武驾驶粤JRF5**号小车行驶至江海区新兴路与邦民路交叉路口时，因措施不当，与周恒平驾驶的粤TGZ7**号小车（搭乘蒋汝君）发生碰撞。交通事故致周恒平、蒋汝君受伤，各方当事人对交通事故事实和成因无争议。江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出《事故认定书》，认定李华武和周恒平负事故同等责任，蒋汝君无责任。
事故发生后，周恒平委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤TGZ7**号小车的损失价格进行鉴定，该公司于2013年5月2日作出南方鉴字2013年第NF2013200153号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，价格鉴定基准日为2013年4月28日，经鉴定该车需修理项目共11项、修复项目价值为3800元，需更换项目共20项、更换零件价值为24358元，合计人民币28158元。在所附鉴定表的修理项目第11项注明“隐损、待查、待检项目待定”。同年5月21日，江门市南方价格鉴证有限公司作出南方鉴字2013年第NF2013200153号之二《广东省道路交通事故车物损失补充鉴定报告》，说明本次鉴定属于补充价格鉴定，鉴定基准日为2013年4月28日，经补充鉴定：车辆需修理项目9项、修复项目价值为2930元，需更换项目28项、更换零件价值为27045元，合计人民币29975元。粤TGZ7**号小车经鉴定的损失共58133元。原告为此支出车损价格鉴定费1460元和车损价格鉴定费（隐损）1200元，共2660元。
粤TGZ7**号小车因本次事故还产生了拯救费200元、检测费280元、保管费180元。
另查明：粤TGZ7**号小车登记的所有人为原告。该车已向被告人保中山分公司投保了机动车损失险（保险金额176800元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有《身份证》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《机动车辆保险证》、《事故认定书》、南方鉴字2013年第NF2013200153号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、南方鉴字2013年第NF2013200153号之二《广东省道路交通事故车物损失补充鉴定报告》、《发票联》、《收据》等证据和庭审笔录证实。
本院认为，本案涉及原、被告之间财产损失保险合同法律关系的纠纷。原告为自有的粤TGZ7**号小车向被告人保中山分公司投保了机动车损失险及不计免赔，被告人保中山分公司也向原告签发了相应的保险单，双方之间形成保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。
本次事故造成粤TGZ7**号小车的损失有：车辆损失58133元、车损价格鉴定费1460元、车损价格鉴定费（隐损）1200元、拯救费200元、检测费280元、保管费180元，合共61453元。被告人保中山分公司对鉴定报告及车辆损失不予确认，因江门市南方价格鉴证有限公司是具有相应鉴定资质的鉴定机构，被告人保中山分公司对该公司作出的鉴定报告也未提交相应证据予以反驳，其提出的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。……”原告因本次交通事故造成粤TGZ7**号小车的损失共61453元，扣减李华武驾驶的粤JRF5**号小车所投保的交强险财产损失赔偿限额2000元后，尚余59453元（61453元-2000元）。上述损失没有超出机动车损失险的保险金额176800元，被告人保中山分公司应当在机动车损失险的责任限额范围内向原告赔付保险金59453元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车损失险的责任险限额内赔付保险金59453元给原告邓贤超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1286.32元，适用简易程序减半收取643.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于判决生效之日起五日内迳付643.16元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 廖明亮
二〇一四年三月十四日
书记员 卢兆基
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民三初字第46号
原告：邓贤超，男，汉族，1978年11月29日出生。
委托代理人：阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地：广东省中山市东区博爱五路50号。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：陆永金、黄崇仙，均为该公司员工。
原告邓贤超诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员廖明亮独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告邓贤超的委托代理人阮宏兴、被告人保中山分公司的委托代理人陆永金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贤超诉称：2013年4月29日，李华武驾驶粤JRF5**号小车在江海区新兴路与邦民路交叉路口，与周恒平驾驶搭载蒋汝君的粤TGZ7**号小车发生碰撞，造成车辆损坏及周恒平、蒋汝君受伤的交通事故。经交警认定，李华武、周恒平承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤TGZ7**号小车在本次事故中的损失进行首次评估，损失价格为28158元（隐损、待查、待检项目待定）。其后原告再次委托该公司对隐损、待查、待检项目进行评估，损失价格为29975元。原告为此支出鉴定费1460元和1200元。原告因本次事故还支出了拯救费200元、保管费180元、检测费280元。上述损失共计61453元。粤TGZ7**号小车在被告人保中山分公司处购买了商业车损险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，被告人保中山分公司应当向原告赔偿上述损失59453元（粤JRF5**号小车的2000元交强险另行处理）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告人保中山分公司赔偿原告车辆损失59453元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告人保中山分公司辩称：对鉴定报告及车辆损失不予确认。
经审理查明：2013年4月29日16时19分，李华武驾驶粤JRF5**号小车行驶至江海区新兴路与邦民路交叉路口时，因措施不当，与周恒平驾驶的粤TGZ7**号小车（搭乘蒋汝君）发生碰撞。交通事故致周恒平、蒋汝君受伤，各方当事人对交通事故事实和成因无争议。江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出《事故认定书》，认定李华武和周恒平负事故同等责任，蒋汝君无责任。
事故发生后，周恒平委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤TGZ7**号小车的损失价格进行鉴定，该公司于2013年5月2日作出南方鉴字2013年第NF2013200153号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，价格鉴定基准日为2013年4月28日，经鉴定该车需修理项目共11项、修复项目价值为3800元，需更换项目共20项、更换零件价值为24358元，合计人民币28158元。在所附鉴定表的修理项目第11项注明“隐损、待查、待检项目待定”。同年5月21日，江门市南方价格鉴证有限公司作出南方鉴字2013年第NF2013200153号之二《广东省道路交通事故车物损失补充鉴定报告》，说明本次鉴定属于补充价格鉴定，鉴定基准日为2013年4月28日，经补充鉴定：车辆需修理项目9项、修复项目价值为2930元，需更换项目28项、更换零件价值为27045元，合计人民币29975元。粤TGZ7**号小车经鉴定的损失共58133元。原告为此支出车损价格鉴定费1460元和车损价格鉴定费（隐损）1200元，共2660元。
粤TGZ7**号小车因本次事故还产生了拯救费200元、检测费280元、保管费180元。
另查明：粤TGZ7**号小车登记的所有人为原告。该车已向被告人保中山分公司投保了机动车损失险（保险金额176800元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有《身份证》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《机动车辆保险证》、《事故认定书》、南方鉴字2013年第NF2013200153号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、南方鉴字2013年第NF2013200153号之二《广东省道路交通事故车物损失补充鉴定报告》、《发票联》、《收据》等证据和庭审笔录证实。
本院认为，本案涉及原、被告之间财产损失保险合同法律关系的纠纷。原告为自有的粤TGZ7**号小车向被告人保中山分公司投保了机动车损失险及不计免赔，被告人保中山分公司也向原告签发了相应的保险单，双方之间形成保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。
本次事故造成粤TGZ7**号小车的损失有：车辆损失58133元、车损价格鉴定费1460元、车损价格鉴定费（隐损）1200元、拯救费200元、检测费280元、保管费180元，合共61453元。被告人保中山分公司对鉴定报告及车辆损失不予确认，因江门市南方价格鉴证有限公司是具有相应鉴定资质的鉴定机构，被告人保中山分公司对该公司作出的鉴定报告也未提交相应证据予以反驳，其提出的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。……”原告因本次交通事故造成粤TGZ7**号小车的损失共61453元，扣减李华武驾驶的粤JRF5**号小车所投保的交强险财产损失赔偿限额2000元后，尚余59453元（61453元-2000元）。上述损失没有超出机动车损失险的保险金额176800元，被告人保中山分公司应当在机动车损失险的责任限额范围内向原告赔付保险金59453元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车损失险的责任险限额内赔付保险金59453元给原告邓贤超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1286.32元，适用简易程序减半收取643.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于判决生效之日起五日内迳付643.16元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 廖明亮
二〇一四年三月十四日
书记员 卢兆基
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初261号
原告：翟玉英，女，汉族，个体，户籍所在地吉林省东辽县安石镇安宝委*组，现住所地辽源市龙山区。
被告：刘金明，男，汉族，住所地吉林省东辽县金洲乡。
原告翟玉英与被告刘金明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告翟玉英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还所欠原告货款118,239.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告人开办禧之缘袜业有限公司，被告刘金明在原告处赊货（袜子），共欠原告人货款118,239.00元，有被告人于2017年3月6日给原告出具的欠据为证，后被告刘金明又在原告处赊货，累计在原告人起诉时共欠原告118,239.00元。现原告催要，被告拒付，故原告提起诉讼，望法院公正判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告刘金明在原告翟玉英开办的辽源市禧之缘袜业有限公司赊欠货款，虽然原告翟玉英为该公司的法定代表人，但被告刘金明实为拖欠辽源市禧之缘袜业有限公司货款，故原告翟玉英以其个人名义主张权利主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告翟玉英的起诉。
案件受理费1335元退还原告翟玉英。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈朝晨
二〇一八年三月十三日
书记员 郭 阳