江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1002民初103号原告曾广庆，男，1953年3月5日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。委托代理人曾华军，系原告曾广庆儿子。代理权限：一般授权代理。被告饶青华，男，1981年5月18日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。委托代理人邓文波，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告江信高，男，1953年3月12日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。原告曾广庆诉被告饶青华、江信高生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张耀适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾广庆及其委托代理人曾华军，被告饶青华及其委托代理人邓文波，被告江信高均到庭参加了诉讼。2016年3月29日，原、被告当庭均表示同意调解，调解期限为三个月，后未达成调解。本案现已审理终结。原告曾广庆诉称，2015年10月3日应被告江信高的请求，为其在被告饶青华所建的房屋工程安设毛竹架，该天下午四时左右，在三层架子挂安全网的时候不幸跌落在地，左小腿被跌成粉碎性骨折，当时由两被告送至临川区第一人民医院住院部，进行住院治疗，已用去医疗费29657.88元。当天由被告饶青华预付了1000元医疗费。第二天由两被告各付了1000元医疗费，而后两被告再未给付过医疗费。同月23日治愈出院（但仍应在一年半后拆除钢板，并需后续医疗费9000元）。出院后经江西博中司法鉴定中心鉴定为伤残十级。虽多次向两被告索要上述费用，但两被告均以承担责任大小不明为由，至今拒不给付。万般无奈，只能起诉至法院要求判决被告给付医疗费（包括后续治疗费9000元）共计38657.88元、营养费90天共计900元、护理费90天共计10800元、误工费180天共计36000元及伤残补助金48000元，总计134357.88元，诉讼费由被告负担。原告曾广庆为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告及二被告身份证复印件各一份，原告户口簿复印件一份。拟证明双方主体资格。被告饶青华的质证意见为，身份信息无异议，恰恰证明原告属于不适格的劳动主体。被告江信高的质证意见为，无异议。2、住院费用明细汇总复印件三张、手术记录单复印件一张、出院记录复印件一份、××证明书复印件一份、住院收据复印件一张。拟证明我受××的经过及费用。被告饶青华的质证意见为，没有异议。被告江信高的质证意见为，住院是事实，花费也没什么讲的，花了这些钱应该是不会有假。3、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书一份。拟证明我伤残是事实，赔偿金额也是事实，费用都是按照这个标准计算的。被告饶青华的质证意见为，对伤残等级无异议，但后续治疗费过高，一般是6000-7000元。三期鉴定与法律规定相冲突，营养费和护理费仅仅能计算住院期间费用。被告江信高的质证意见为，鉴定的伤残等级无异议，但后续治疗费过高，误工期费用计算也太高了。如果按照鉴定意见计算，赔偿金额就过高了。4、录音一份。拟证明诉状所说是事实，是江信高雇请我的，受伤是事实。被告饶青华的质证意见为，录音不是完整记载，原告是根据嘈杂现场的摘录，无法准确区分出各个说话主体的身份，因此我们认为该份录音的书写材料的真实性有异议，不能准确的还原客观事实。被告江信高的质证意见为，录音是事实。当时确实是原告跟我在房东家里，民警也来了，各说各的理。当时说的话我记不清了，原告欠我钱，所以叫他来做事抵他欠的钱，我不是雇请他来的。被告饶青华辩称，1.被告一与被告二之间形成承揽关系，原告直接受雇于被告二，即使被告一存在选任或指示错误，无论法律规定及实践均不会超过30%的赔偿责任。2.原告作为成年人，且事发时超过60周岁，不是适格的劳动主体，原告在提供劳务中应当充分认识到该种风险，原告自身应当承担部分责任。3.原告各项诉请偏高，原告仅是一处钢板，后续治疗费应该不会超过6000元，三期鉴定在实践当中与最高院司法解释相冲突，不应当被法庭所采信。原告作为不适格劳动主体，不存在误工费的请求权，伤残补偿金远远超过法律的规定。被告江信高辩称，架子是原告自己搭的，摔伤是他自己不小心摔的，我当时不在场。原告是我叫来做事的，但不是我雇佣的。扎架子是我自己去扎，没有叫过原告扎架。原告从架子上滑下来，安全网应该是东家的事，不应该是我负责。我认为我没有责任，不需要赔偿原告的损失。被告饶青华、江信高未向本院提供证据。依据上述原告提供的证据及被告的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性，证据2的真实性、合法性，证据3中的伤残等级，被告饶青华、江信高均没有提出异议，经审查对上述证据的证明力予以确认。证据4的真实性，被告饶青华虽提出异议，但因通话的另一方被告江信高未提出异议，故对证据4的真实性予以确认。依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，可认定以下案件事实：被告饶青华因建造自家新房，将扎架子的工程承包给被告江信高。因被告江信高早前为原告曾广庆做事，原告曾广庆尚欠被告江信高工资款未付，2015年10月1日，被告江信高便叫原告曾广庆到被告饶青华处，负责扎架子，报酬按照每天180元计算。2015年10月3日下午，原告曾广庆在二楼架子上挂安全网时不慎摔落。受伤后，原告曾广庆即被送往抚州市临川区第一人民医院住院治疗20天，期间共花费医疗费29557.88元，其中被告饶青华已支付医疗费2000元，被告江信高已支付医疗费1000元。原告曾广庆受伤经诊断为：左胫腓骨远端粉碎性骨折。2016年1月4日，经江西博中司法鉴定中心鉴定：曾广庆左下肢损伤评定为十级伤残；“三期”评定为误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日（均含住院期间）；后续治疗费为人民币玖仟（9000）元。事后原告曾广庆多次与被告饶青华、江信高协商赔偿事宜，但协商未果，遂诉至法院索赔134357.88元。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告曾广庆与被告江信高是雇佣关系还是承揽合同关系；二、原告曾广庆主张赔偿的经济损失应否支持；三、原、被告在本案事故中的过错责任大小。（一）关于焦点一，原告曾广庆与被告江信高是雇佣关系还是承揽合同关系。本院认为，当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受一方生产经营活动的组成部分，是判断雇佣关系是否成立应当满足的条件。从本案查明的事实可知，原告曾广庆与被告江信高虽不是常见的包工头与施工工人的关系，但原告曾广庆系应被告江信高的要求，为其与被告饶青华达成的承包协议进行施工，并按每天180元计算工资，双方虽存在用工资抵扣之前欠款的情形，但并不影响原告按照被告江信高的要求提供劳务，被告江信高向原告支付劳动报酬的雇佣关系的法律本质。因此，原告与被告江信高形成的是雇佣关系。（二）关于焦点二，原告曾广庆主张赔偿的经济损失应否支持。1、医疗费。原告主张为医疗费（包括后续治疗费9000元）共计38657.88元。本院认为，原告提供的抚州市临川区第一人民医院住院病人费用明细汇总，确定医疗费为29557.88元，被告饶青华、江信高均未提出异议，本院予以采信。对于原告提供的江西博中司法鉴定中心司法鉴定书中出具的后续治疗费9000元的鉴定意见，被告饶青华、江信高虽提出异议，表示后续治疗费过高，但未申请重新鉴定，亦未提供其他证据予以证明，故本院予以采信。依据《最高人民法院》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”因此，原告的医疗费用为29557.88元+9000元=38557.88元。2、误工费。原告主张误工费180天共计36000元。本院认为，因原告无固定职业及收入，其误工工资标准应参照2015年统计的江西省就业人员“建筑业”在岗职工年平均工资42203元计算，对于误工时间，依据《最高人民法院》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，结合原告实际，应从2015年10月3日计算至2016年1月3日即92天。故本院依法认定误工费为42203元/年÷365天/年×92天≈10637.47元。3、护理费。原告主张护理费90天共计10800元。本院认为，从原告提供的××证明书及出院记录上看，原告应属于受伤后暂时丧失生活自理能力，依据《最高人民法院》第二十一条第三款规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，结合实际，护理期限应自受伤之日即2015年10月3日起至出院之日即2015年10月23日止，共20天。对于护理费的标准，参照2015年统计的江西省就业人员“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工年平均工资42746元的标准计算。故本院认定原告护理费为42746元/年÷365天/年×20天≈2342.25元。4、营养费。原告主张营养费90天共计900元。本院认为，根据原告受伤的实际，应属合理。故本院认定原告护理费为900元。5、残疾赔偿金。原告主张48000元。依据《最高人民法院》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因原告属于城镇居民，故本院认定原告残疾赔偿金为24309元/年×18年×10%=43756.2元。综上所述，原告曾广庆的经济损失：38557.88元+10637.47元+2342.25元+900元+43756.2元=96193.8元。（三）关于焦点三，原、被告在本案事故中的过错责任大小。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告曾广庆作为完全民事行为能力人，在明知高空作业可能会有危险的情况下，应当注意防范，而原告却由于过于自信未尽到安全注意义务，且其在事故发生时已达60周岁之上，仍登高从事风险性大、体力消耗大的高空安装工作，其自身存在明显的过失，应当对自身损害承担适当的责任，本院认为以40%为宜即96193.8元×40%=38477.52元。事发时，被告江信高虽未在场，但雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，结合本案实际，本院认为以40%为宜即96193.8元×40%=38477.52元。因被告江信高已垫付医药费1000元，对于其不应承担责任部分应予以扣减，故被告江信高应承担的赔偿费用为38477.52元-1000元×60%=37877.52元。对于被告饶青华，作为与被告江信高之间承揽合同的定作人，对承揽人的承揽活动有监督的权利，同时亦有善意提示的附随义务，但其未予监督，亦未给承包人提供安全的生产条件，亦应当承担相应的赔偿责任，本院认为以20%为宜即96193.8元×20%=19238.76元。因被告饶青华已垫付医药费2000元，对于其不应承担责任部分应予以扣减，故被告饶青华应承担的赔偿费用为19238.76元-2000元×80%=17638.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告饶青华在本判决生效后10日内赔偿原告曾广庆17638.76元。被告江信高在本判决生效后10日内赔偿原告曾广庆37877.52元。三、驳回原告曾广庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2988元减半收取1494元，由原告曾广庆负担579.6元，被告饶青华负担298.8元，被告江信高负担579.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  张耀二〇一六年五月九日书记员  尧波