苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7827号
原告：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街188号，统一社会信用代码913205947132449963（2/2）。
负责人：李良。
委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：陈灶华。
被告：东莞市和兴运输有限公司，住所地广东省东莞市万江区石美西滘大道249号，统一社会信用代码914419007491898109。
法定代表人：邓晃伦。
委托诉讼代理人：骆涛，广东约克律师事务所律师。
被告：陆金莲。
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行与被告陈灶华、东莞市和兴运输有限公司、陆金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，适用简易程序审理。因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定转为普通程序审理。本案于2017年3月15日、7月5日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告东莞市和兴运输有限公司申请追加金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称“金龙公司”）作为本案被告参加诉讼，因原告表示在本案中暂不追究金龙联合汽车工业（苏州）有限公司的责任，故本院裁定不予准许。诉讼过程中，原告的诉讼代理人由陈玉婷、金叶变更为冀艳。原告的委托诉讼代理人冀艳、被告东莞市和兴运输有限公司的委托诉讼代理人骆涛到庭参加诉讼，被告陈灶华、陆金莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告陈灶华向原告立即偿还全部贷款本息808229.6元；2、被告陈灶华向原告支付罚息（自2016年7月5日起，按合同约定年利率11.7％计算，计算至应付本息全部清偿之日止）；3、判令被告东莞市和兴运输有限公司对被告陈灶华上述两项债务在抵押范围内向原告�担责任；4、被告陆金莲对被告陈灶华上述两项债务承担连带责任；5、三被告承担本案诉讼费、保全费。
诉讼过程中，原告称因计算错误调整第1项诉讼请求为：被告陈灶华向原告立即偿还全部贷款本息837027.94元。
庭审中，原告调整第1、2项诉讼请求为被告陈灶华向原告立即偿还全部贷款本息794896.56元，欠息暂算至2017年2月20日，自2017年2月20日起按年利率11.7%继续计收利息、罚息、复利。原告明确欠款本息794896.56元的构成为：第一部分为截止2017年2月20日已到期逾期本息，其中逾期本金452116.54元、逾期利息61730.34元、罚息1168.92元、复利174.98元，共计515190.78元；第二部分为宣布提前到期收回所有剩余本息，包括全部剩余本金271926.57元以及自2017年2月20日至2017年12月25日的应收利息7779.21元。另本案虽宣布贷款提前到期，但自2017年2月20日起至实际清偿之日止仍按照原合同约定的计息方式按月继续计收利息、罚息、复利。
庭审中，原告明确第3项诉讼请求为：判令被告东莞市和兴运输有限公司对被告陈灶华上述两项债务就被告东莞市和兴运输有限公司名下所有的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
事实与理由：被告陈灶华因采购客车，向原告申请贷款，经协商双方于2014年12月25日签订《个人贷款合同》，约定原告向被告陈灶华提供贷款人民币91万元，被告东莞市和兴运输有限公司作为抵押人以其名下两辆海格牌汽车提供抵押担保。后原告依约放款，被告未按约还款，故原告诉至本院，因被告陆金莲与被告陈灶华系配偶关系，故要求被告陆金莲对夫妻债务承担还款责任。
被告陈灶华、被告陆金莲未答辩。
被告东莞市和兴运输有限公司辩称：�、原告提交的《还款计划书》载明截止2016年7月20日，拖欠本金余额为454139.09元，根据借款总额91万元减去拖欠的本金余额，表明被告已经归还455860.91元，故原告主张的欠款本金808229.6元无事实依据；二、原告对本金和利息计收罚息，属于重复计息，个人贷款合同中第六条关于罚息的约定不合法，是无效条款；三、个人贷款合同第六条及附表第七项是格式条款，加重了借款人的责任，原告未尽到提示说明义务，为无效条款；四、案外人金龙公司向原告出具了《不可撤销回购担保承诺函》承诺承担回购担保责任，故本案中原告应先行主张金龙公司的回购担保责任；五、原告与金龙公司知晓被告陈灶华是涉案车辆的买受人，被告东莞市和兴运输有限公司只是挂靠单位，金龙公司出具《承诺函》给被告东莞市和兴运输有限公司，双方约定被告东莞市和兴运输有限公司对本案不承担任何担保责任;六、截止2017年2月20日，案外人金龙公司依据《不可撤销回购担保承诺函》已经向原告垫款515190.78元，将欠款本息清偿完毕，原告不应再主张，另金龙公司还有一笔垫付款42340.07元，原告应于抵扣欠款。
原告提供证据如下：
证据1、个人贷款合同原件一份、贷款凭证原件一份、贷记通知一份、对账单一份，证明原被告借贷关系成立、贷款实际发放；证据2、还款计划书一份、证明欠息情况；证据3、逾期贷款催收函一份，证明催收过程；证据4、结婚证复印件一份、结婚登记查询表原件一份，证明被告陈灶华与被告陆金莲系夫妻关系；证据5、抵押权证原件两份，证明抵押权设立；证据6、未付款明细表，证明欠息的计算以及金龙公司的垫款情况。
被告东莞市和兴运输有限公司质证认为：关于个人贷款合同，抵押车辆的购买价分别为38万元、44.8万元，并非借款合同所载的车辆购买价68万元、67.2万元，担保的车辆价值实际为82.8万元。另车辆登记的时间为2014年1月20日、4月28日，但个人贷款合同签订的时间为2014年12月25日，说明在办理借款之前已经办理了车辆入户登记，不符合常理，故对于个人贷款合同的真实性不予认可；关于借款凭证，借据的签署时间为2014年11月15日，个人贷款合同的签订时间为2014年12月25日，时间不符合常理，故对于借据的真实性不予认可；关于贷记通知，显示放款时间是2014年12月25日，但实际办理抵押登记为2015年4月1日，银行一般会办理抵押登记后再放款，故不符合常理，真实性不予认可；关于机动车登记证书，被告认可，被告认为可以证明抵押日期为2015年4月，晚于实际放款日；关于逾期贷款催收函，系原告单方制作，对该证据不予认可；关于还款计划书，被告认�，可以证明借款执行利率为6.175%，且截至2016年7月20日，贷款本金余额为454139.09元；关于结婚证，被告无异议；关于未付款明细，被告认为欠息计算至2017年12月25日，该日期并未到来，原告计收利息有违公平，另金龙公司已经代偿了557530.85元，应在原告主张的金额中扣减。
被告陈灶华向本院邮寄对账单打印件一份、车辆行驶证打印件两份，原告对该证据无异议，被告东莞市和兴运输有限公司认为无证据原件，不予认可。
被告东莞市和兴运输有限公司提供如下证据材料：
证据1、汽车产品买卖合同，证明被告陈灶华从案外人金龙公司处买车；证据2、购车发票两张，证明车辆的实际价格；证据3、不可撤销回购担保承诺函，证明案外人金龙公司同意为借款提供回购担保责任，即连带保证责任，原告可以直接要求金龙公司承担连带保证责任；证据4、承诺函，证明案外人金龙公司向被告东莞市和兴运输有限公司承诺因车主本身原因造成的车辆不能办理贷款抵押及后续问题，被告东莞市和兴运输有限公司不承担责任；证据5、分期付款协议书，证明案外人金龙公司已经向原告代偿本息132365.83元。
对于上述证据，原告质证认为：对于汽车产品买卖合同、购车发票，与本案无关，本案是借贷合同纠纷，不是买卖合同纠纷；关于不可撤销回购担保承诺函，该证据材料真实性认可，但本案中原告明确暂不起诉案外人金龙公司；关于承诺函，对其证明目的不认可；关于分期付款协议书，对其真实性、证明目的不予认可。
本院认为，对于原告提供的个人贷款合同、贷款凭证、贷记通知、对账单、还款计划书、逾期贷款催收函、结婚证复印件、结婚登记查询表、抵押权证、未付款明细，因原告提供�部分证据的原件，证据材料之间相互佐证，且有被告陈灶华提供的证据以及被告东莞市和兴运输有限公司关于借款还款的陈述予以佐证，故本院对证据真实性予以确认。被告东莞市和兴运输有限公司仅以落款时间与交易习惯不符为由对真实性提出异议，并未提供充分证据证明，故本院不予采纳。关于被告陈灶华提供的证据材料，与原告提供的证据相互印证，本院予以确认。关于被告东莞市和兴运输有限公司提供汽车产品买卖合同、购车发票、承诺函、分期付款协议书，涉及被告东莞市和兴运输有限公司与案外人金龙公司发生的买卖关系、还款协议，原告称并不知晓，故不约束本案原告，本院对上述证据材料的关联性不予确认。关于被告东莞市和兴运输有限公司提供的不可撤销回购担保承诺函，因与代偿事实有关，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，
2013年9月5日，原告中国光大银行股份有限公司苏州分行（甲方）与案外人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（乙方）签订《中国光大银行.金龙联合汽车工业（苏州）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》（以下简称“全程通”协议），约定：甲方向乙方提供金融服务，服务之一为购买乙方及其分子公司或其推荐认可的汽车改装厂生产、销售的汽车/工程机械产品且符合甲方贷款条件的借款人发放按揭贷款；如借款人连续逾期三期，回购条件成立，甲方向乙方发送《回购通知书》及逾期清单，乙方收到后15日选择垫款或代理诉讼或回购；其中回购是指乙方按回购价款向甲方代为清偿借款本息及相关合理费用，回购担保不涉及汽车/工程机械实物的移交，甲方回购后有权要求借款人偿还其代为偿还的款项；其中垫款是指乙方代为偿还贷款本息；如果乙方履行回购责任、垫付责任，则乙方享有对借款人的追索权，甲方有义务提供协助。
2014年12月25日，原告（贷款行）与被告陈灶华（借款人）、被告东莞市和兴运输有限公司（抵押人）签订《个人贷款合同》。本合同项下的贷款金额为人民币91万元；贷款期限自2014年12月25日至2017年12月25日；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行基准利率6%基础上上浮30%；分36期还款，等额还本付息；如果借款人逾期还款，自贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为执行利率水平上加收50%，依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金的，贷款人有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项；担保�式为抵押担保,担保的范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利以及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
2015年4月1日，原告与被告东莞市和兴运输有限公司就被告东莞市和兴运输有限公司名下的2辆海格牌大型普通客车（车牌号分别为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××，发动机号分别为*******、*******）办理了抵押登记。
原告按约于2014年12月25日向被告发放贷款人民币91万元。
上述贷款发放后，自2015年2月起被告开始多次逾期还款，故金龙公司依照其与原告的之间签订的“全程通”协议对被告的逾期贷款本息进行了垫付，其中针对被告结欠的暂算至2015年5月20日的欠款本息42340.07元，金龙公司垫付后被告自行归还原告，故原告将垫付款42340.07元返还金龙公�。另截止庭审辩论终结，金龙公司已将被告拖欠的本金及利息(含罚息、复利)共计515190.78元（自2015年5月21日算至2017年2月20日）垫付完毕。
再查明，被告陈灶华与被告陆金莲于2006年2月7日于罗定市民政局登记结婚。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司苏州分行与被告间签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。
原告已按约向被告陈灶华发放贷款，被告陈灶华亦应按约还款。被告多次逾期，已构成违约。故原告有权根据合同约定宣布合同提前到期，要求被告归还剩余的贷款本金。因原告无证据证明宣布贷款提前到期已通知被告，故宜以法院将起诉状副本送达被告之日（2017年2月11日）作为宣布提前到期日，原告有权收回剩余借款本金271926.57元。
关于被告辩称，金龙公司应先行承担回购担保责任，因无合同依据，本院不予采纳。
关于原告主张的欠款本息金额，本院认为，金龙公司的垫款行为导致截算至2017年2月20日的逾期贷款本息已经清偿完毕，现原告实际享有的对被告陈灶华的债权本金余额为271926.57元。根据“全程通”协议，金龙公司在垫付后，享有对借款人的追索权，故金龙公司的垫款可另行主张。根据该协议，对于被告已经归还的欠款42340.07元，原告将金龙公司的等额垫付款返还金龙公司，系合同约定的协助义务的履行，不应再抵扣欠款本金。关于原告主张的一次性提前收回自2017年2月20日至2017年12月25日的应收利息7779.21元，因截止庭审辩论终结，部分利息尚未发生，无事实依据，不予支持。根据合同约定，原告有权按照原合同约定的计息方式自2017年2月20日起至实际清偿之日止按月继续计收利息、罚息、复利。
关�被告辩称，合同关于罚息、复利的约定为无效的格式条款，原告计收罚息、复利的标准未违反法律强制性规范，亦非加重对方责任，故对被告的抗辩不予采纳。
被告陆金莲作为被告陈灶华的配偶，应对夫妻关系存续期间发生的债务以夫妻共有财产承担连带清偿责任。
关于原告主张的抵押权，有合同依据且办理了抵押登记，应予支持。
关于被告东莞市和兴运输有限公司辩称原告应先行主张案外人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司的回购担保责任的问题，并无合同依据，本院不予支持。
被告陈灶华、陆金莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中�人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈灶华、陆金莲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金271926.57元，以及自2017年2月21日起至实际清偿之日止按原合同约定继续计收的利息、罚息、复利；
二、如被告陈灶华、陆金莲未能履行上述付款义务，则原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权以登记于被告东莞市和兴运输有限公司名下的2辆海格牌大型普通客车（车牌号分别为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××，发动机号分别为*******、*******）以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11882元，由被告陈灶华、东莞市和兴运输有限公司、陆金莲负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 吴素元
二〇一七年七月六日
书 记 员 李宛凝
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。