湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01617号原告张烈福，教师。被告熊乾云，司机。被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市隆康路35号。负责人张小虎，该公司总经理。委托代理人刘端（一般授权），中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司职工。原告张烈福诉被告熊乾云、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称中国人寿财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余天云独任审理，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张烈福，被告熊乾云，被告中国人寿财保宜昌支公司的委托代理人刘端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张烈福诉称，2014年10月22日20时18分许，被告熊乾云驾驶鄂E×××××号轿车与原告张烈福骑自行车发生碰撞，造成原告张烈福受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，熊乾云负事故的主要责任，张烈福负事故次要责任。原告张烈福受伤后在当阳市人民医院住院治疗28天，花去医疗费24181.63元。2015年1月28日，宜昌仁和司法鉴定所对原告张烈福进行伤残鉴定：1、被鉴定人张烈福的伤残等级为X级；2、被鉴定人张烈福的后续治疗费为人民币9000元。经查，事故车辆鄂E×××××号轿车登记车主为被告熊乾云，该车在被告中国人寿财保宜昌支公司投保了交强险及第三者责任险。原告诉至法院，请求判令：一、原告经济损失99298.26元【医疗费24181.63元，继续治疗费9000元，住院伙食补助费560元（20元／天×28天），护理费1995.12元（26008元／年÷365天×28天），伤残赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%），误工费9757.53元（2987元／月÷30天×98天），精神抚慰金2000元，法医鉴定费1600元，交通费500元】，由被告中国人寿财保宜昌支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告熊乾云承担；二、由被告承担本案的诉讼费用。原告张烈福为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：道路交通事故认定书一份，熊乾云驾驶证、行驶证复印件各一份，机动车交强险、商业险保险单复印件各一份，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分，熊乾云负主要责任，张烈福负次要责任。事故车辆在被告中国人寿财保宜昌支公司投保了交强险及商业险证据二：当阳市人民医院出院记录、出院诊断证明各一份，住院收费票据一份及费用清单，金额24181.63元，证明原告因交通事故受伤住院治疗的情况，原告花去医疗费24181.63元。证据三：2015年1月28日宜昌仁和司法鉴定所作出的宜仁和司法鉴定所（2015）临鉴字第93号《司法鉴定意见书》一份及鉴定费票据，金额1600元，证明张烈福的伤残等级为X级；后续治疗费约为人民币9000元。原告花去鉴定费1600元。证据四：2011年4月9日原告与当阳市职业技术教育中心签订的《事业单位聘用合同》一份及《聘用合同续订、变更书》一份，当阳市职教中心出具的《证明》一份，证明张烈福系当阳市职教中心老师，发生事故后仅发了基本工资，停发了效能工资等每月平均2987元。被告熊乾云辩称：本案交通事故属实，事故车辆在被告中国人寿财保宜昌支公司投保了交强险及商业险，原告张烈福的损失应依法由保险公司赔偿，不足部分由被告熊乾云承担赔偿责任。事故发生后被告熊乾云已为原告张烈福垫付了赔偿款4000元，原告张烈福应当返还。被告熊乾云未向本院提交的证据。被告中国人寿财保宜昌支公司辩称：事故车辆投保了交强险及商业险属实，保险公司对原告的合理合法损失依法赔偿。医疗费应扣除非医保用药；后期治疗费以法医鉴定书为准；住院伙食补助费没有异议；伤残赔偿金没有异议；原告的基本工资已由财政代发，原告现在起诉的误工费属于间接损失，在基本工资已经发放的情况下，保险公司对误工费不承担；精神抚慰金、法医鉴定费保险公司不赔偿。交通费由法院酌情支持。误工天数应为住院天数加上医嘱休息的天数，为90天，不应为98天。被告中国人寿财保宜昌支公司未向本院提交证据。经庭审质证，二被告对原告提交的证据一、二、三没有异议，对上述没有争议的证据，本院予以采信。二被告对原告提交的证据四的真实性无异议，但认为误工证明中停发的工资属于间接损失，不应赔偿。本院对该证据的真实性予以采信。经审理查明，2014年10月22日20时18分许，熊乾云驾驶鄂E×××××号小型轿车，沿当阳市环城东路由长坂加油站方向往当阳二桥方向行驶至长渠桥附近地段，遇张烈福骑自行车由道路左侧至右侧横过道路，双方发生碰撞，造成张烈福受伤及两车受损的交通事故。2014年11月7日，当阳市公安局交通警察大队作出当公交认字（2014）第4205827201401946号《道路交通事故认定书》，认定熊乾云负事故的主要责任，张烈福负事故的次要责任。事故发生后，张烈福在当阳市人民医院住院治疗28天，花去医疗费24181.63元。2015年1月28日，宜昌仁和司法鉴定所作出宜仁和司法鉴定所（2015）临鉴字第93号《司法鉴定意见书》，鉴定张烈福的伤残程度为X级，后续治疗费约为人民币9000元。张烈福花去鉴定费1600元。同时查明，熊乾云对其所有的事故车辆鄂E×××××号小型轿车在中国人寿财保宜昌支公司投保了交强险及第三者责任保险，保险单号分别为805072014420597001168、805012014420597000923，保险期间自2014年1月23日零时起至2015年1月22日二十四时止，第三者责任保险限额为300000元，且不计免赔。事故发生后，熊乾云为张烈福垫付医疗费4000元。本院认为：1、被告熊乾云驾驶鄂E×××××号小型轿车与原告张烈福骑自行车发生交通事故，致原告张烈福受伤、两车受损，被告熊乾云依法应当承担赔偿责任。由于事故车辆鄂E×××××号小型轿车在被告中国人寿财保宜昌支公司投保了交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，即先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。2、对原告张烈福的经济损失本院确定如下：原告张烈福请求的医疗费24181.63元、继续治疗费9000元、住院伙食补助费560元、护理费1995.12元、伤残赔偿金49704元、法医鉴定费1600元，符合法律规定，本院予以支持。因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家的基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同是一份商业保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家的基本医疗保险。故保险公司称非医保用药应予扣除的抗辩理由有违诚实信用原则，本院不予采纳。原告出院时医嘱休息62天，故原告请求的误工天数应为90天。原告因受伤未上班，其单位停发应由单位发放的工资应属其直接经济损失，二被告称属间接损失的理由不能成立，故本院支持原告误工费8961元（2987元／月÷30天×90天）。根据本案的实际对原告请求的交通费酌情支持300元、精神抚慰金酌情支持1400元。综上，原告张烈福的经济损失为97701.75元【医疗费用损失33741.63元（医疗费24181.63元、继续治疗费9000元、住院伙食补助费560元），死亡伤残损失62360.12元（护理费1995.12元、伤残赔偿金49704元、误工费8961元、交通费300元、精神抚慰金1400元），其他损失1600元（鉴定费）】，被告中国人寿财保宜昌支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告张烈福10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张烈福62360.12元，合计在交强险限额内赔偿72360.12元。下余经济损失25341.63元，根据交通事故责任，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，本院确定被告熊乾云承担70%的赔偿责任，即17739.14元（25341.63元×70%）。由于事故车辆投保了第三者责任险，保险限额为300000元，且不计免赔，被告熊乾云的赔偿责任应由被告中国人寿财保宜昌支公司承担，故被告中国人寿财保宜昌支公司在商业第三者责任险限额内赔偿17739.14元。被告中国人寿财保宜昌支公司合计应赔偿90099.26元。3、因被告中国人寿财保宜昌支公司应赔偿原告张烈福上述全部损失，故原告张烈福应返还被告熊乾云已预付的赔偿款4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、原告张烈福的经济损失97701.75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在交强险限额内赔偿72360.12元，在商业第三者责任险限额内赔偿17739.14元，合计赔偿90099.26元。原告张烈福返还被告熊乾云垫付的赔偿款4000元。二、驳回原告张烈福的其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元（原告已预交），由原告张烈福承担120元，被告熊乾云承担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员余天云二〇一五年八月二十一日书记员宋敏敏