辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第00743号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：苪亚锋，该公司经理。
委托代理人：孙先文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙雅清。
被上诉人（原审被告）：白熙光。
被上诉人（原审被告）：李培良。
被上诉人（原审被告）：鞍钢矿山附企东烧工业公司。
法定代表人：宋光利，该公司总经理。
上诉人都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称都邦保险）为与被上诉人孙雅清、白熙光、李培良、鞍钢矿山附企东烧工业公司（以下简称东烧公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市千山区（2014）鞍千二初字第00873号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告白熙光个体经营鞍山经济开发区金兴汽车修理部，雇用被告李培良作为员工，被告东烧公司于2013年1月8日将其名下的辽C206**号红旗牌轿车交予被告白熙光经营的修理厂修理，2013年1月11日，被告李培良驾驶辽C206**号红旗牌轿车试车，沿鞍旗路由东向西行驶，当行驶至千山区鞍旗路荣生汽车修理厂前路口处时，遇原告孙雅清推行自行车由北向南行至此处，由于被告李培良驾车瞭望不周、遇险采取措施不当，致使其所驾车辆前保险杠、前车牌左侧与孙雅清所推自行车车架后斜梁左侧及车锁、后货架左侧支杆接触碰撞，造成孙雅清受伤、两车受损的道路交通事故。本事故经鞍山市公安局交通警察支队辽公交认字（2014）第00006号事故认定书认定，被告李培良应承担此次道路交通事故的全部责任，原告孙雅清无责任。被告白熙光经营的汽车修理部现在已经注销。另查，事故发生后，原告被送往中国医科大学附属第一医院鞍山医院进行治疗，医院诊断为左锁骨粉碎性骨折、胸外伤、肋骨骨折、头外伤、头皮血肿、腰外伤、腰间盘脱出、腰椎管狭窄、腰椎不稳并双下肢不全瘫。原告于2013年1月11日入院，于2013年8月1日出院，实际住院202天。原告为取出骨折内固定装置，于2014年2月7日入院进行手术治疗，2014年3月1日出院，实际住院22天，原告住院支付急救费、门诊费、住院医疗费合计43885.39元；住院伙食补助费50元×224天=11200元；原告住院期间一级护理2天（1月11日至1月12日），二级护理222天，住院期间护理费计算为按照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业计算为34995元÷365天×226天（含2天一级护理）=21668.14元；原告提出伤残等级司法鉴定申请，并由鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：“孙雅清外伤造成左锁骨粉碎性骨折致左上肢功能丧失10%以上，评定为十级。”原告支出鉴定费1800元；原告1950年4月10日出生，伤残等级鉴定为十级残，原告户籍地为农村，事故发生之前搬来城市居住时间未超过1年，残疾赔偿金按照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村居民人均纯收入标准，从定残之日起计算为10523元×17年×10%=17889.1元；误工费按照每月1500元计算至定残前一天为1500元÷30天×511天=25550元；辅助器具费50元；交通费800元；精神损害抚慰金5000元。事故发生后，被告白熙光垫付急救费、门诊费、住院费合计11053元、支付拖车费400元。由于鉴定单位出具的鉴定意见中提出原告腰部损伤需要进行伤与病参与度的百分比评定，才能鉴定出是否构成伤残等级，故原告曾向该院提起腰部疾病伤与病参与度鉴定，但经鉴定单位审查，无法做出此鉴定，后由被告申请，原、被告及本案主审人一同前往医院就原告相关病情咨询原告孙雅清的主治医生，原告主治医师咨询笔录中表示：“因交通事故入院后诊断出腰间盘脱出、腰椎管狭窄、腰椎不稳并双下肢不全瘫，腰椎不稳是否是因交通事故造成外伤而引起的不清楚，但腰椎管狭窄是长期就形成了，交通事故是引起原告腰部疾病的诱因，这种腰部疾病，病人有可能在交通事故发生之前对此毫无察觉。病人入院后，刚开始完全不能行走，到后期出院时也没有痊愈，我们建议她手术，因为他的病情随时会发生意外，但她拒绝手术。”再查，被告提出了误工时限、护理时限司法鉴定申请，并由鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：“孙雅清误工时限综合评定为220至250日，护理时限综合评定45至60日。”另再查，辽C206**号红旗牌轿车，车辆所有人为被告鞍钢矿山附企东烧工业公司，发生事故时将车交予被告白熙光处修理，并由被告白熙光雇员李培良驾驶车辆试车。该车在都邦保险投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，交强险保险限额为122000元，第三者责任险保险限额为100000元。
原审法院认为，公民的人身健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵犯。被告李培良所驾驶的辽C206**号红旗牌轿车与原告孙雅清所骑自行车发生碰撞，导致原告孙雅清受伤。本起交通事故，被告李培良承担全部责任，原告孙雅清不承担责任，被告李培良作为侵权人在事故发生时是被告白熙光所雇雇员，应由被告白熙光承担赔偿责任。本起事故发生时，被告李培良驾驶辽C206**号红旗牌轿车在都邦保险投保交强险及商业险，故被告都邦保险应首先在交强险限额内对原告承担赔偿义务。关于原告要求被告赔偿医疗费43885.39元，伙食补助费11200元，残疾辅助器具费50元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元一节，证据充分且与法有据，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿住院期间护理费按照服务业标准计算为21477.12元（224天×95.88元／天=21477.12元）一节，因原告一级护理两天，住院期间护理费按照服务业标准计算为21668.14元，原告此项诉讼请求为21477.12元，少于按标准计算的护理费，故对于原告的上述诉讼请求该院予以支持。关于原告要求被告支付误工费28250元（18个月20天×1500元／月=28250元）一节，原告提供了工作单位的营业执照及工作收入证明，按照误工工资1500元计算至定残前一天误工费为1500元÷30天×511天=25550元，故对于原告的上述诉讼请求，该院予以部分支持。关于原告要求被告支付残疾赔偿金按照城市标准计算为43482.6元一节，原告孙雅清为千山区达道湾镇李三台子村民，村委会证明其为失地农民，但据其暂住地香格蓝山小区物业服务公司证实，只能直接证明其于2012年8月居住于此，而事故发生时的工作证明，也只能证明其在2012年10月开始在城市工作，原告没有其他证据能证明其实际已经在城市居住一年以上，故残疾赔偿金按照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村居民人均纯收入标准计算为10523元×17年×10%=17889.1元。故对于原告的上述诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求被告给付衣物损失及自行车损失500元一节，由于原告没有提供相关证据，该院不予支持。关于原告要求被告给付交通费2000元一节，由于原告没有提供相关交通费用票据加以证实，但原告实际住院224天，出院并未痊愈，至定残前一天共休工511天，考虑到住院期间护理人员的交通费支出及定期复查的交通费支出，该院以交通费800元予以认定。关于被告都邦保险、白熙光、李培良辩称原告入院后诊断出腰间盘脱出、腰椎管狭窄是原告自身疾病，与交通肇事没有关系，相关费用应予以扣除，且原告住院、护理时间过长，存在过度医疗，护理费应按照鉴定意见中护理时限45至60日计算，误工费标准按每月1500元可以，但误工费应按照鉴定意见中误工时限220日至250日计算一节，被告都邦保险、白熙光、李培良均没有提出应扣除的具体数额，且原告在交通事故发生时推行自行车，证明原告的上述病症并未造成原告的行走困难，交通事故发生后，造成原告完全不能行走，据原告主治医生询问笔录表述及出院小结记载，原告出院时虽有好转，但没有痊愈，甚至有随时发生意外的危险，原告两次住院均是自己要求出院。由此，除交通肇事引起的原告外伤给予了治疗，原告腰间盘脱出、腰椎管狭窄、腰椎不稳并双下肢不全瘫都有治疗的必须性，也给予了治疗，原告没有故意扩大损失，也不存在过度医疗。鞍山市骨伤病医院所出具的误工时限鉴定书中表明其鉴定误工时限的原则和依据为“人体损伤后经过诊断治疗，达到临床医学一般原则所承认的治愈或体征固定所需要的时间。”原告孙雅清两次出院时的病情都均为好转，而非痊愈，且出院医嘱，都是建议立即手术治疗，考虑中国医科大学附属第一医院鞍山医院对原告孙雅清进行的治疗是针对其本人进行的专门性治疗，更能客观的反应出其实际病情，故该院采纳中国医科大学附属第一医院鞍山医院对于孙雅清误工及护理时限的诊断意见，对于被告都邦保险、白熙光、李培良的上述辩解，该院均不予采纳。关于被告都邦保险、白熙光、李培良辩称鉴定费1800元中没有鉴定出伤残等级的部分不应赔偿一节，被告没有证据证明其没有鉴定出伤残等级的部分有鉴定费用的支出，同时被告也没有提出未鉴定出来部分鉴定费的具体数额，故对于被告都邦保险的上述辩解，该院不予采纳。关于被告都邦保险、白熙光、李培良辩称精神损害补偿金只同意支付3600元一节，由于被告没有提供相关证据，该院不予采纳。关于被告都邦保险认为其与被告东烧公司签订的商业保险条款中明确约定保险车辆在竞赛、检测、修理、养护，被扣押、征用、没收期间造成的损失，保险人不负责赔偿一节，据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”都邦保险虽然提供了原始的保险合同，免责条款也全部用红色字体或者黑色加粗字体标注，但是并不能证明都邦保险尽到了以书面或者口头形式对免责条款作出明确说明的义务，且东烧公司也表示在签订保险合同时保险公司没有明示保险免责条款，同意由保险公司予以赔偿，故本条款中的免责条款为无效条款，原告的损失超过交强险的部分应由都邦保险在商业险责任限额内承担，故对于保险公司的上述辩解，该院不予采纳。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，因辽C206**号红旗牌轿车在都邦保险投保交强险及第三者责任险，发生交通事故造成第三者人身和财产损失的，应首先从交强险中理赔。因原告的损失已超过交强险的理赔限额，故该院按照原告的实际发生额首先在交强险限额内确定赔偿数额，其余部分在第三者责任险限额内予以赔偿，超出第三者责任险赔偿限额的部分应由被告白熙光赔偿。据此判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告孙雅清医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内给付原告护理费21477.12元、误工费25550元、残疾赔偿金17889.1元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费50元、交通费800元，合计80766.22元；在第三者险责任范围内给付原告孙雅清鉴定费1800元，医疗费及住院伙食补助费45085.39元，合计46885.39元，其中被告白熙光垫付医疗费11053元，由被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司直接支付给被告白熙光。二、驳回原告孙雅清要求被告李培良、鞍钢矿山附企东烧工业公司承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费3453元，由被告白熙光承担2853元，由原告孙雅清承担600元。
上诉人都邦保险不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，对一审判决“被告都邦保险在第三者责任险范围内给付原告孙雅清鉴定费1800元，医疗费及住院伙食补助费45085.39元，合计46885.39元”、被告都邦保险在交强险限额内赔偿孙燕青误工费25550元，护理费21477.12元不服，请求二审法院依法改判或者发回重审。理由：2013年1月11日17时25分，被上诉人李培良驾驶辽C206**号牌轿车发生交通事故撞伤被上诉人孙雅清。经查事故发生时该车在修理期间出险，驾驶员李培良为该修理厂修理工。根据《机动车商业保险条款》第一章，商业第三者责任保险，免除责任第三条（三）保险车辆在竞赛、检测、修理、养护、被扣押、征用、没收、全车被盗抢、抢劫、抢夺期间发生意外事故，保险人不负责赔偿。一审期间我公司因孙雅清诉求误工天数与实际病情不符提出异议，并向法院提出需要依靠法医鉴定机构来认定孙雅清实际误工时长及护理时长，经鞍山市骨伤病医院法医鉴定所出具的鉴定意见书所示：“孙雅清误工时限综合评定为220至250日，护理时限综合评定45日至60日”而一审法院认定孙雅清误工天数511天及护理期224天。远远超过专业鉴定机构的意见时长。故一审法院认定事实不清，请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人孙雅清答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。上诉人的上诉请求不成立，我没有拖延时间。
被上诉人白熙光答辩称，上诉人并未对保险合同中的免责条款在签订合同时作出明确的提示和说明，故上诉人的主张不能成立。
被上诉人李培良、东烧公司未答辩。
本院二审审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人提供的保险合同，在责任免除条款中，通篇只有四行黑色字体，其余部分，包括上诉人所主张的免责条款，均为红色统一字体，无法以此认定上诉人所称提示和明确说明的事实。上诉人亦未提供证据证明其在签订保险合同时向投保人对免责条款予以明确提示或说明。根据我国《合同法》的规定，保险合同文本为格式合同，如存在免除提供方责任的条款，应明确标注以保证合同相对人清楚地注意和了解该条款。因此，上诉人在自己所提供的格式保险合同中，此类免除上诉人责任的条款均未有此样标注，对该条款的解释，亦应作出不利于上诉人方的解释。因此对上诉人提出的不应承担赔偿责任的上诉主张不予支持。
关于被上诉人的误工时长的问题。赔偿义务人，即上诉人如对此有异议，应当承担相应的举证责任举证证明被上诉人休息不符合诊疗需要。一审判决依据医生诊断确定被上诉人的误工时长，对不符合案件事实的鉴定结论不予采信并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2148元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一五年十一月十六日
书记员 崔 莹