山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终347号
上诉人（原审被告）：郭善峰，男，1976年4月5日生，朔州市人，住朔州市。
委托诉讼代理人：郭志甫，男，山西国华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一，男，1957年2月17日生，山西省朔州市平鲁区建设路集运小区**号。
被上诉人（原审原告）：宁武县天源小额贷款有限责任公司。
住址：宁武县凤凰西大街。
法定代表人：陈聪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海龙，山西华炬律师事务所律师。
原审被告：王晓东，男，1970年1月24日生，朔州市人，住朔州市。
原审被告：徐文，女，1968年9月19日生，朔州市人，住朔州市。
上诉人郭善峰因与被上诉人宁武县天源小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服宁武县人民法院(2017)晋0925民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭善峰及其委托诉讼代理人郭志甫、张一，被上诉人宁武县天源小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。原审被告王晓东、徐文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭善峰向本院上诉请求：撤销宁武县人民法院(2017)晋0925民初231号民事判决，改判上诉人不承担本案的连带责任，一审案件受理费、诉讼保全费、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：王晓东向宁武县天源小额贷款有限责任公司借款420万元，借款期限六个月，当时上诉人签字的《担保合同》因借款期限六个月，担保期也是六个月，当时上诉人只签过一次字。本案被上诉人起诉时提交的证据《担保合同》篡改为三年，是被上诉人伪造的合同，故合同担保期为三年是不成立的；根据《中华人民共和国担保法》，借款到期后超过六个月，已经丧失担保诉讼权利，应免除连带责任。故一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
宁武县天源小额贷款有限责任公司代理人李海龙辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
宁武县天源小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告王晓东偿还原告借款本金350万元；2、判令被告王晓东支付原告以本金350万元为基准从2014年10月23日按每月21%计算借款利息（截止到2017年5月17日为226.55万元）及本金付清为止；3、判令被告徐文对上述债务承担连带责任；4、判令被告郭善峰对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2013年5月17日，原告与被告王晓东签订《借款合同》，合同约定：被告王晓东向原告借款金额420万元，借款利息利率为21%/月，利息按月支付；借款期限从2013年5月17日至2013年11月16日止。同日，被告郭善峰签署了《保证合同》和《担保承诺》，明确表示对被告王晓东向原告的借款承担连带保证责任。同日，原告指派燕建国、关连、刘晓丽、宁武县恒兴建材有限公司分别向被告王晓东指定的账户名为杨春的中国工商银行账户上打款160万、63万、40万、157万，共计420万元。原告按合同约定履行出借义务之后，被告王晓东开始还本付息。截止到2013年11月16日，被告王晓东并未还清借款，2013年11月17日，被告王晓东向原告申请展期还款，还款日期为2014年5月17日，被告郭善峰在展期还款申请书上继续作为担保人签字。被告王晓东继续向原告支付利息，截止起诉之日，被告王晓东尚欠借款本金人民币350万元整，利息付至2014年10月23日止。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。综上所述，被告王晓东违反合同约定，不予偿还借款的行为，严重侵害原告的合法权益。被告徐文为被告王晓东的配偶，应对借款本息承担连带保证责任。被告郭善峰为被告王晓东的借款提供担保，理应承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2013年5月17日，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司与被告王晓东签订《借款合同》，被告王晓东向原告宁武县天源小额贷款有限责任公司借款420万元，双方约定月利率为21%，利息按月支付，借款期限6个月，即从2013年5月17日起至2013年11月16日止。同时，被告郭善峰作为保证人与原告宁武县天源小额贷款有限责任公司签订了《保证合同》，约定对被告王晓东向原告宁武县天源小额贷款有限责任公司的借款承担连带保证责任，保证期三年，并在《担保承诺书》上签字确认。同日，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司通过单位职工燕建国、关连、刘晓丽及宁武县恒兴建材有限公司分四笔向被告王晓东指定的杨春在中国工商银行朔城区支行开设的账号为×××的账户汇款160万元、63万元、40万元、157万元，共计420万元。原告宁武县天源小额贷款有限责任公司按照合同约定向被告王晓东履行出借义务后，被告王晓东还本付息到2013年11月16日。2013年11月17日，被告王晓东向原告宁武县天源小额贷款有限责任公司申请展期还款，还款日期延至2014年5月17日，被告郭善峰在《展期还款申请书》上签字同意继续为该借款作保证。截止起诉时，被告王晓东分两笔归还原告宁武县天源小额贷款有限责任公司借款本金70万元，尚欠本金350万元及利息，利息付至2014年10月23日。被告王晓东与被告徐文系夫妻关系。2017年5月31日，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司诉至本院，2017年7月26日，被告郭善峰提出管辖权异议，本院于2017年7月31日作出（2017）晋0925民初231号民事裁定书，驳回被告郭善峰对本案管辖权提出的异议。被告郭善峰不服，上诉于忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）晋09民辖终60号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓东向原告宁武县天源小额贷款有限责任公司借款420万元，归还70万元，下欠350万元未予归还，故对原告宁武县天源小额贷款有限责任公司提出要求被告王晓东归还350万元的诉讼请求，本院予以支持。利息约定超出了相关法律规定，应以年利率24％计算，时间从2014年10月23日起算。故对原告宁武县天源小额贷款有限责任公司主张的超出部分的利息不予支持。被告郭善峰作为保证人，应在其保证范围内承担保证责任。被告郭善峰提出与原告宁武县天源小额贷款有限责任公司签订的《担保合同》有篡改且已经丧失诉讼权利，免除连带责任的辩称，因被告郭善峰未提供《担保合同》有篡改的证据，《担保合同》中明确约定保证期为三年，故本院不予支持。被告徐文虽然与被告王晓东系夫妻关系，但在被告王晓东向原告宁武县天源小额贷款有限责任公司借款时办理的所有手续中，未有被告徐文的签字确认，且原告宁武县天源小额贷款有限责任公司无相关证据证明被告王晓东的借款系被告王晓东与被告徐文的共同债务。原告仅提供一张照片无法认定被告徐文对此笔债务承担连带责任。故对原告宁武县天源小额贷款有限责任公司提出的要求被告徐文对上述债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，被告王晓东应归还原告宁武县天源小额贷款有限责任公司借款350万元及利息，利息按年利率24％计算，时间从2014年10月23日起算。被告郭善峰对上述债务承担连带责任。驳回原告宁武县天源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。被告王晓东、徐文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓东在本判决生效后十日内归还原告宁武县天源小额贷款有限责任公司借款350万元及利息（利息按年利率24％计算，时间从2014年10月23日起算）；
二、被告郭善峰对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告宁武县天源小额贷款有限责任公司其他诉讼请求；
案件受理费51245元，诉讼保全费5000元，由被告王晓东、郭善峰负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。因更换代理人等原因，上诉人对上诉状中所列的事实和理由部分变更，另行主张借款合同和担保合同为无效合同；起诉时已经超过了约定的保证期间和诉讼时效期间；本案一审法院未对郭善峰的追偿问题作出判决，属于遗漏判项；本案在一审期间存在程序违法问题等。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是郭善峰是否应当承担连带保证责任？在本案一、二审中，上诉人郭善峰的委托诉讼代理人对其在《展期还款申请书》、《保证合同》、《担保承诺书》等相关书证上的签字予以认可，其上诉《保证合同》是被上诉人篡改、伪造的合同没有证据证明其主张；其依据中国人民银行及银监会等国务院有关部门的行政规章及文件中的管理性规范为依据对借款合同及担保合同的合法性提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因本案的主合同、从合同：《借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、《展期还款申请书》等合同是相关当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故合同有效。宁武县天源小额贷款有限责任公司于2017年5月12日向一审法院起诉并提出诉讼保全申请，一审法院于2017年5月15日出具缴纳诉讼费用通知，宁武县天源小额贷款有限责任公司2017年5月16日缴纳案件保全费5000元，一审法院2017年5月16日作出（2017）晋0925财保6号民事裁定，保全郭善峰等人财产，故一审法院认定一审原告向保证人郭善峰主张权利在双方约定的三年保证期间内，事实清楚。上诉人所提的立案审查、审判流程管理信息表所记载收案时间（保全2017年6月2日，诉讼2017年6月14日）、立案时间（保全2017年6月2日，诉讼2017年7月4日）等都超过了保证期限的上诉理由，属于一审法院登记信息失误，不影响本案的实体审理，其理由不予支持。至于上诉人在承担保证责任后，是否向本案原审被告追偿，是法律规定的当事人可以自由选择自行处分的权利，上诉人认为原审遗漏判项的上诉理由不成立。故上诉人郭善峰的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人郭善峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34800元，由郭善峰负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员马丽珍
审判员张胜利
二〇一八年四月二十五日
书记员李霞