wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执恢154-1号
申请执行人：旺苍县洪江预制厂
法定代表人：米海明，厂长。
被执行人：四川明嘉矿业有限公司
法定代表人：王乾，董事长。
被执行人：旺苍县双汇镇永庆村煤矿
负责人：张全基。
被执行人：张全基，男，汉族，生于1973年8月20日，住四川省旺苍县。
本院在执行旺苍县洪江预制厂与被执行人四川明嘉矿业有限公司、旺苍县双汇镇永庆村煤矿、张全基买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人四川明嘉矿业有限公司、张全基无财产可供执行，旺苍县双汇镇永庆村煤矿已关井停产，执行中已向依法向旺苍县煤炭工业管理局发出提取被执行人旺苍县双汇镇永庆村煤矿的关停补偿资金10万元，但还不具备提取条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵洪敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 未
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦少民初字第00090号
原告施某。
被告姜某。
本院在审理原告施某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告吴正于2015年7月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告施某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告施某担。
审判员 路骊珠
二〇一五年七月十三日
书记员 徐 岩
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法执字第00030号
申请执行人李铁成，男，1973年8月12日生，汉族，农民。
被执行人谢怀印，男，1961年3月5日生，汉族，职工。
申请人李铁成依据生效的（2012）华民初字第00353号民事调解书，于2013年4月2日向本院申请执行，要求被执行人谢怀印偿还借款15000元及利息。（利息按中国人民银行同期带贷款利率从2012年9月20日计算至付清款之日止），同时承担本案执行费150元。
本院受理后，查明被执行人谢怀印系金堆城钼业公司露天矿职工（已因病内退），其家中无可供执行财产，仅有每月工资逐月领取，本院遂对其工资账户采取了冻结措施，经执行被执行人工资，申请人已受偿5000元，下余10000元及利息部分；由于被执行人工资有限致短期内难以全部执结；经征得申请人同意，可先终结本次执行程序，待日后被执行人足额受偿时，再予以恢复执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）华法执字第00030号执行案件终结本次执行程序，待日后具备执行条件时，再予以恢复立案执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 弥继峰
审判员 牛建民
审判员 靳华勇
二〇一三年五月二十九日
书记员 郭智平
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民二初字第534号
原告方浒，男，1977年8月1日出生，汉族。
被告程小平，男，1983年12月8日出生，汉族。
被告赵领社，男，1979年8月23日出生，汉族。
本院在审理原告方浒与被告程小平、赵领社民间借贷纠纷一案中，原告方浒于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方浒的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方浒撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告方浒负担。
审 判 长 向和平
审 判 员 谢 文
人民陪审员 向绪平
二〇一四年八月十一日
代理书记员 丁群群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初988号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司，住所地：茂名市电白区旦场镇人民西路14号。
负责人李长江，总经理。
委托代理人杨雅媛，女，汉族，1985年7月2日出生，住址：广东省化州市，系广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司的员工。
被告吴邱虎，男，汉族，1987年11月13日出生，住广东省电白县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司诉被告吴邱虎物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司负担。
审 判 员 许国良
二〇一八年三月二十八日
法官助理 石忠玉
书 记 员 谭伟杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初3489号
原告：陈尚鹏，男，1985年8月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：邢亚丰，黑龙江中庆律师事务所。
被告：大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：王波，职务总经理。
委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所。
原告陈尚鹏与被告大庆市城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈尚鹏及其委托诉讼代理人邢亚丰、被告大庆市城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人俞朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付违约金及利息共计2205元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年在被告处购买大庆市萨尔图区百湖花园小区的房产，签订合同的时间为2012年7月13日，房屋交接的日期为2013年10月30日。商品房买卖合同第十五条规定：“被告在商品房交付使用后300日内将产权登记在原告的名下，并使原告取得房屋权属证书，原告逾期取得的，被告承担违约责任。”原告于2017年4月25日取得不动产权证书。按照合同约定，被告已经违约，应承担违约责任。故原告诉至法院。
被告大庆市城市建设投资开发有限公司辩称，对于办理涉案房屋产权证，被告不存在违约行为，法院应当驳回原告的诉讼请求。根据原被告双方签订的《商品房买卖�同》第十五条规定，被告的主要的义务是“在约定的期限内向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料”。而涉案房屋是在2013年10月31日交付使用，被告在2013年8月5日报送了相关材料，按照双方约定期限内完成报送义务，因此不存在任何违约行为。虽然原告的确未在规定期限内取得房地产权属证书，但是双方签订的合同明确约定，被告承担逾期办证违约责任的前提条件是由于“出卖人的责任”，而本案中被告不存在任何违约行为，因此对于原告未在规定期限内取得房产证，被告不应当承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月30日，被告大庆市城市建设投资开发有限公司将涉案房屋交付给原告陈尚鹏。2014年8月18日，大庆市房产管理局给被告大庆市城市建设投资开发有限公司出具了开发商申请办理产权的告知通知单。2014年8月20日，原告陈尚鹏签属了办理房屋所有权证的委托公证。2017年4月25日，原告陈尚鹏取得产权证。另查，开发商收到《开发商申请办理产权的告知通知单》后，涉案房屋就具备了办理房屋所有权证的条件。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否成立迟延办理房屋所有权证书的违约行为。被告大庆市城市建设投资开发有限公司与原告陈尚鹏签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，该合同成立并生效。房屋的交付时间为2013年10月30日，原告支付购房款440993元，根据《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不退房的，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。”被告大庆市城市建设投资开发有限公司在房屋交付后300日内将办理产权登记所需的备案资料报送给大庆市房产管理局，已履行了合同义务。大庆市房产管理局告知被告大庆市城市建设投资开发有限公司涉案房屋已具备办理房屋所有权证的条件，购房人可以提供相关手续申请办理房屋所有权证。
综上所述，被告大庆市城市建设投资开发有限公司并未违反合同约定，故不承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条�第六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈尚鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈尚鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 贾丽
二〇一七年十月三十日
书记员 韩晶
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1195号
原告费冠勇，身份证号码
330521197211050217，家住德清县武康镇新街集体264号。
委托代理人夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告陆永佳，身份证号
码33052119671212382x，家住德清县武康镇万马路103号2幢3
单元205室。
本院在审理原告费冠勇与被告陆永佳民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻
结被告陆永佳银行存款25000元或查封（扣押）同等价值财产
，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下
：
立即冻结被告陆永佳银行存款25000元或查封（扣押）同等
价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止本裁定的执行。
审 判 员 林晓阳
二〇〇九年六月十六日
代书记员 潘丽珏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第115号
原告：宁波市鄞州宏业金属制品厂。
代表人：吴成康。
委托代理人：徐飞。
被告：朱建峰，无固定职业。
本院在审理原告宁波市鄞州宏业金属制品厂与被告朱建峰追偿权纠纷一案中，因原告宁波市鄞州宏业金属制品厂在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 刚
二〇一五年五月十八日
代书记员 陈涛婉
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞东民初字第115号原告：宁波市鄞州宏业金属制品厂。代表人：吴成康。委托代理人：徐飞。被告：朱建峰，无固定职业。本院在审理原告宁波市鄞州宏业金属制品厂与被告朱建峰追偿权纠纷一案中，因原告宁波市鄞州宏业金属制品厂在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  王 刚二〇一五年五月十八日代书记员  陈涛婉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第228号
原告：林劲，
太平街道水门巷2号。
委托代理人：陈玲珠。
被告：张新国，
太平街道方城路125弄4幢1单元202室。
被告：徐煜辉，
太平街道万寿路2号。
本院在审理原告林劲与被告张新国、徐煜辉民间借贷纠纷
一案中，原告于2010年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系其
自主处分民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林劲撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告林劲负担。
审 判 长 叶宏斌
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 林大雄
二〇一〇年六月八日
代书 记员 蔡敏艳
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初178号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人王东，男，1995年4月19日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）171号起诉书指控被告人王东犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员秦海燕出庭支持公诉，被告人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院当庭指控：2015年11月至2016年1月，被告人王东在绵竹市草帽街2号王某某租房处、绵竹市春溢街唐某租房处、绵竹市新一代网吧、铭典网吧等地多次向王某某、陈某、唐某、张某某、张某等人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计13次3.9克，属情节严重。且王某某、唐某、张某某、陈某均为未成年人，应从重处罚。要求以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人王东对公诉机关指控的全部事实及罪名均有异议，辩称自己没有贩卖过毒品，是代王某某等人购买的毒品，没有获利，且大多数时候是和王某某他们一起吸食的，也不知道王某某等人是未成年人，他们几个人都没有读书了。
经审理查明:
1.2015年12月至2016年1月期间，被告人王东4次贩卖毒品甲基苯丙胺约1.2克给王某某。
以上事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
（1）受案登记表、立案决定书、情况说明及证人谢某某出庭作证证实，绵竹市公安局汉旺分局在工作中发现王东有贩卖毒品的嫌疑，遂立案侦查。侦查人员于2016年3月3日中午在绵竹市汉旺镇土门镇麓堂村1组王东的家中将其抓获归案。
（2）户籍资料证实，王东出生于1995年4月19日，作案时已达完全刑事责任年龄；王某某出生于1999年12月3日，陈某出生于1999年11月20日，张某某出生于1998年2月4日，唐某出生于1998年2月21日，案发时均系未成年人。
（3）现场检测报告证实，通过对王东、王某某、张某某、张某、唐某、瞿某某等人的新鲜尿液使用甲基安非他明检测板进行测试，结果均成阳性。
（4）辨认笔录证实，王某某、张某某、唐某、瞿某某、张某、陈某等人对王东、购买毒品地点、吸毒地点及相互之间分别进行了辨认，确认了人员信息、购买毒品地点以及吸毒地点。
（5）通话记录证实，王东13388128854的手机号于2015年12月10日至2016年1月3日与张某某15883886853的手机号有多次通话记录；于2015年12月11日至17日与唐某18683756120的号码有多次通话；与唐某18783801520号码自2016年1月1日至24日有多次通话；与瞿某某15181098069的手机号于2015年12月23日至2016年1月24日有多次通话；
（6）证人张某某的证言。
（7）证人王某某的证言。
（8）证人蔡某某的证言。
（9）被告人王东的供述。
上述证据，经当庭质证，被告人王东对证人证言均有异议，辩称确实有上述交易毒品的事实，也收了钱，但只是帮王某某等人代买的，并没有获利，多数时间还是和他们一起吸食的。本院经审查认为，证人证言能够相互印证证实王某某联系王东就是为了从王东处购买冰毒，而非让王东代为购买，且王东自己也当庭认可每次给王某某毒品均是收了钱的。故对被告人王东的异议理由，本院不予采纳。对其他证据，被告人王东无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
2.2015年11月至2016年2月期间，被告人王东5次贩卖毒品甲基苯丙胺约1.5克给唐某、张某某、瞿某某等人。
以上事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
（1）证人唐某的证言。
（2）证人张某某的证言。
（3）证人瞿某某的证言。
上述证据，经当庭质证，被告人王东辩称只是帮他们买的，买了后在一起吸食，没有获利。本院经审查认为，证人证言能够相互印证证实向王东购买冰毒并支付价款的事实，且均证实是在王东处购买的冰毒，而非是让王东代买。故对被告人王东的异议理由，本院不予采纳。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
3.2015年11月至2016年1月期间，被告人王东3次贩卖毒品甲基苯丙胺约0.9克给陈某、王某某。
以上事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
（1）证人陈某的证言。
（2）证人王某某的证言。
上述证据，经当庭质证，被告人王东辩称不认识陈某，王某某打的电话，叫其帮忙买的，没有获利，但钱还是收了的。本院经审查认为，证人证言均没有说是让王东代为购买冰毒，而是直接联系王东购买，也直接支付了相应的钱款，均属于典型的毒品交易行为。故对被告人王东的异议理由，本院不予采纳。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
4.2015年12月底的一天，被告人王东贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克给张某。
以上事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
（1）证人张某的证言。
（2）证人唐某的证言。
（3）证人瞿某某的证言。
上述证据，经当庭质证，被告人王东辩称有这个事实，但是代他们买的，没有获利。本院经审查认为，证人证言均证实是直接联系王东购买冰毒的，没有让王东代为购买，也支付了相应的钱款，属于典型的毒品交易行为。故对被告人王东的异议理由，本院不予采纳。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王东以牟取非法利润为目的，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）3.9克，且其贩卖次数达13次，依据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，应认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人王东所称不知道王某某、张某某、唐某、陈某等人属未成年人的辩解意见，本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第六款规定“向未成年人出售毒品的，从重处罚”，该法律规定设立的主要宗旨是“保护未成年人身心健康”，而结合本案事实，户籍信息证实王某某等4人在购买、吸食毒品时均系未成年人，即被告人王东向未成年人出售了毒品，也产生了危害未成年人身心健康的后果，并且相关法律规定并没有规定“明知对方是未成年人”方才从重处罚，故只要有向未成年人贩卖毒品的事实存在，即应从重处罚。对被告人王东的相关异议理由，本院不予采纳。被告人王东在庭审过程中，有一定的认罪表现，可酌情从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2021年3月2日止。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 宋德英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 兰
文书内容四川省绵竹市人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0683刑初178号公诉机关绵竹市人民检察院。被告人王东，男，1995年4月19日出生，住绵竹市。绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）171号起诉书指控被告人王东犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员秦海燕出庭支持公诉，被告人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绵竹市人民检察院当庭指控：2015年11月至2016年1月，被告人王东在绵竹市草帽街2号王某某租房处、绵竹市春溢街唐某租房处、绵竹市新一代网吧、铭典网吧等地多次向王某某、陈某、唐某、张某某、张某等人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计13次3.9克，属情节严重。且王某某、唐某、张某某、陈某均为未成年人，应从重处罚。要求以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人王东对公诉机关指控的全部事实及罪名均有异议，辩称自己没有贩卖过毒品，是代王某某等人购买的毒品，没有获利，且大多数时候是和王某某他们一起吸食的，也不知道王某某等人是未成年人，他们几个人都没有读书了。经审理查明:1.2015年12月至2016年1月期间，被告人王东4次贩卖毒品甲基苯丙胺约1.2克给王某某。以上事实，公诉机关当庭出示了以下证据：（1）受案登记表、立案决定书、情况说明及证人谢某某出庭作证证实，绵竹市公安局汉旺分局在工作中发现王东有贩卖毒品的嫌疑，遂立案侦查。侦查人员于2016年3月3日中午在绵竹市汉旺镇土门镇麓堂村1组王东的家中将其抓获归案。（2）户籍资料证实，王东出生于1995年4月19日，作案时已达完全刑事责任年龄；王某某出生于1999年12月3日，陈某出生于1999年11月20日，张某某出生于1998年2月4日，唐某出生于1998年2月21日，案发时均系未成年人。（3）现场检测报告证实，通过对王东、王某某、张某某、张某、唐某、瞿某某等人的新鲜尿液使用甲基安非他明检测板进行测试，结果均成阳性。（4）辨认笔录证实，王某某、张某某、唐某、瞿某某、张某、陈某等人对王东、购买毒品地点、吸毒地点及相互之间分别进行了辨认，确认了人员信息、购买毒品地点以及吸毒地点。（5）通话记录证实，王东13388128854的手机号于2015年12月10日至2016年1月3日与张某某15883886853的手机号有多次通话记录；于2015年12月11日至17日与唐某18683756120的号码有多次通话；与唐某18783801520号码自2016年1月1日至24日有多次通话；与瞿某某15181098069的手机号于2015年12月23日至2016年1月24日有多次通话；（6）证人张某某的证言。（7）证人王某某的证言。（8）证人蔡某某的证言。（9）被告人王东的供述。上述证据，经当庭质证，被告人王东对证人证言均有异议，辩称确实有上述交易毒品的事实，也收了钱，但只是帮王某某等人代买的，并没有获利，多数时间还是和他们一起吸食的。本院经审查认为，证人证言能够相互印证证实王某某联系王东就是为了从王东处购买冰毒，而非让王东代为购买，且王东自己也当庭认可每次给王某某毒品均是收了钱的。故对被告人王东的异议理由，本院不予采纳。对其他证据，被告人王东无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。2.2015年11月至2016年2月期间，被告人王东5次贩卖毒品甲基苯丙胺约1.5克给唐某、张某某、瞿某某等人。以上事实，公诉机关当庭出示了以下证据：（1）证人唐某的证言。（2）证人张某某的证言。（3）证人瞿某某的证言。上述证据，经当庭质证，被告人王东辩称只是帮他们买的，买了后在一起吸食，没有获利。本院经审查认为，证人证言能够相互印证证实向王东购买冰毒并支付价款的事实，且均证实是在王东处购买的冰毒，而非是让王东代买。故对被告人王东的异议理由，本院不予采纳。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。3.2015年11月至2016年1月期间，被告人王东3次贩卖毒品甲基苯丙胺约0.9克给陈某、王某某。以上事实，公诉机关当庭出示了以下证据：（1）证人陈某的证言。（2）证人王某某的证言。上述证据，经当庭质证，被告人王东辩称不认识陈某，王某某打的电话，叫其帮忙买的，没有获利，但钱还是收了的。本院经审查认为，证人证言均没有说是让王东代为购买冰毒，而是直接联系王东购买，也直接支付了相应的钱款，均属于典型的毒品交易行为。故对被告人王东的异议理由，本院不予采纳。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。4.2015年12月底的一天，被告人王东贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克给张某。以上事实，公诉机关当庭出示了以下证据：（1）证人张某的证言。（2）证人唐某的证言。（3）证人瞿某某的证言。上述证据，经当庭质证，被告人王东辩称有这个事实，但是代他们买的，没有获利。本院经审查认为，证人证言均证实是直接联系王东购买冰毒的，没有让王东代为购买，也支付了相应的钱款，属于典型的毒品交易行为。故对被告人王东的异议理由，本院不予采纳。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。本院认为，被告人王东以牟取非法利润为目的，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）3.9克，且其贩卖次数达13次，依据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，应认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人王东所称不知道王某某、张某某、唐某、陈某等人属未成年人的辩解意见，本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第六款规定“向未成年人出售毒品的，从重处罚”，该法律规定设立的主要宗旨是“保护未成年人身心健康”，而结合本案事实，户籍信息证实王某某等4人在购买、吸食毒品时均系未成年人，即被告人王东向未成年人出售了毒品，也产生了危害未成年人身心健康的后果，并且相关法律规定并没有规定“明知对方是未成年人”方才从重处罚，故只要有向未成年人贩卖毒品的事实存在，即应从重处罚。对被告人王东的相关异议理由，本院不予采纳。被告人王东在庭审过程中，有一定的认罪表现，可酌情从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人王东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2021年3月2日止。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 陈 亮人民陪审员 刘 艳人民陪审员 宋德英二〇一六年十月三十一日书 记 员 杨 兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第437号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人许昌伟。
被告人朱晓利。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）435号起诉书指控被告人许昌伟、朱晓利犯贩卖毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、江郁林出庭支持公诉。被告人许昌伟、朱晓利到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年12月30日，被告人许昌伟、朱晓利在本市西八家户路“宇豪海逸”酒店316号房间内，向一女子贩卖毒品后被民警当场抓获。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据认为，被告人许昌伟、朱晓利的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，提请法院依法惩处。
被告人许昌伟、朱晓利均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年12月30日，在本市西八家户路“宇豪海逸”酒店316号房间内，被告人许昌伟、朱晓利以550元的价格向马XX贩卖毒品后被当场抓获。民警从被告人许昌伟身上搜出毒资520元人民币，从被告人朱晓利身上搜出毒资50元人民币、白色晶体小半包（净重0.2克），从现场女子身上查获白色晶体一小包（净重0.6克）。经鉴定，查获的两包白色晶体均检测出甲基苯丙胺成份，共计净重0.8克。
上述事实，被告人许昌伟、朱晓利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、抓获经�、扣押清单、发还清单、被告人许昌伟、朱晓利的身份证明；鉴定意见：乌公（刑技）鉴（毒品）字（2015）0015号毒品检验鉴定书；检查笔录；证人马XX的证言；被告人许昌伟、朱晓利的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人许昌伟、朱晓利贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。被告人许昌伟犯罪后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，本院量刑时酌情从轻处罚。被告人朱晓利犯罪后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许昌伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年7月14日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人朱晓利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金二千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年7月14日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳。）
三、缴获的毒品甲基苯丙胺0.8克、作案工具手机二部及涉案物品二十元面额人民币一张、一元面额人民币一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 蔺 小 玲
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 惠 宇
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第437号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌故意伤害罪，2015年4月9日被取保候审。
辩护人孙连京、孙晓华，山东金长虹律师事务所律师。
被告人王某甲，因涉嫌故意伤害罪，2015年10月19日被取保候审。
辩护人禹化军，山东拓创律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检刑刑诉（2015）498号起诉书指控被告人王某某、王某甲犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月4日、12月7日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员胡彦彦、薛淼出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人孙连京、孙晓华；被告人王某甲及其辩护人禹化军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2015年2月20日14时许，在新泰市翟镇王家寨村王某乙家附近，被告人王某甲与王某乙发生口角，继而相互撕打在一起，被告人王某某赶到后伙同被告人王某甲将王某乙打伤。经鉴定，王某乙左眼内壁及下壁骨折为轻伤一级，左侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折为轻伤二级，颈部表皮损伤为轻微伤。2015年4月7日，王某某被传唤到案；2015年4月10日，王某甲被传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王某某、王某甲的供述和辩解；被害人王某乙的陈述；证人王某丙等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某、王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议依法量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人主观恶性小，积极赔偿被害人，建议对被告人适用缓刑。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，辩称王某乙用铁棍先将其打晕，其未动手。其辩护人提出的辩护意见为，被告人王某甲主观上没有伤害被害人的故意，未实施造成王某乙伤害的行为，被告人王某甲不构成故意伤害罪。
经审理查明，2015年2月20日14时许，被告人王某甲到新泰市翟镇王家寨村王某乙家附近参加家族“送家堂”，在其堂弟王某乙家门口遇到王某乙，王某甲与王某乙发生争执，后王某甲之子王某某路过，见状一拳打在王某乙面部，王某乙被打倒在地，后王某某一手按住王某乙的脖子，另一手继续打王某乙的面部，王某甲脚踢王某乙的躯干，导致王某乙左眼内壁及下壁骨折为轻伤一级，左侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折为轻伤二级。2015年3月6日，公安机关立案侦查。2015年4月7日，王某某被传唤到案；2015年4月10日，王某甲被传唤到案。2015年12月7日，王某某、王某甲与被害人王某乙达成调解协议，取得谅解。
上述事实，由经当庭举证、质证的被告人王某某、王某甲的供述，被害人王某乙的陈述，证人王某等人的证言，受案登记表，立案决定书，发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，病案，赔偿协议书，刑事谅解书，收据及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某、王某甲故意伤害被害人王某乙身体，并致王某乙轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。证人王某的证言及被害人王某乙的陈述证实被告人王某某、王某甲有共同伤害的故意，共同实施伤害行为，是共犯，被告人王某甲的辩解及其辩护人认为提出被告人王某甲不构成犯罪的辩护意见，不予采纳。案发后民事赔偿已调解，两名被告人取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。综上，被告人王某某确有悔罪表现，对其可适用缓刑。辩护人提出的相应辩护观点予以采纳。被告人王某甲犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条，第三十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人王某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李衍霞
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 刘卫青
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵雯雯
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第437号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1974年1月1日出生，小学文化，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，现租住石家庄市，系旭城花园保安人员。1997年9月25日因盗窃被劳动教养两年。2005年1月26日因犯强奸罪被石家庄市铁路运输法院判处有期徒刑四年六个月，2008年5月16日刑满释放。2013年4月12日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元。2013年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同日转取保候审。2014年6月25日经石家庄市新华区人民检察院批准，2014年7月31日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，2014年8月1日因疾病被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）332号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月30日9时许，被告人李某某在石家庄市新华区杜北乡前杜北村国泰里三号被害人蒋某的家中，盗窃其联想G460型笔记本电脑一部（经鉴定，价值2471元），仿苹果手机一部（经鉴定，价值205元）。现被盗物品已经追回并发还被害人。公诉机关认定上述事实的证据有，书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年7月30日9时许，被告人李某某在石家庄市新华区杜北乡前杜北村翻墙进入一平房院内，用手捅破纱窗打开窗户进入室内，盗窃被害人蒋某联想G460型笔记本电脑一部，（经鉴定，价值2471元）。仿苹果手机一部，（经鉴定，价值205元）。现金156元。
现被盗物品及钱款已经追回并发还被害人。
上述事实，有被告人李某某供述、被害人蒋某陈述、指认现场照片、扣押、发还物品清单、被盗物品照片、价格鉴定结论书、抓获经过、刑事判决书、释放证明、电话查询记录、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人李某某有多次前科劣迹，酌情对其从重处罚。被盗钱款及物品已由公安机关发还被害人，酌情对其从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自本判决执行之日起计算；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 邓华伏
人民陪审员 邢贺伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张丽娇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00568号
原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，个体户。因本案2014年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人赵某犯妨害公务罪一案，于2014年7月29日作出（2014）天刑初字第374号刑事判决。原审被告人赵某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市天心区人民法院认定，2013年11月21日，被告人赵某因非法营运被长沙市天心区交通运输局查处并处以责令整改、罚款人民币5000元的行政处罚。2014年3月10日15时许，被告人赵某驾驶1辆牌照为湘A×××××的比亚迪小车在解放西路王府井百货地下车库出口处进行非法营运，被正在上路稽查的长沙市天心区交通运输局副局长钟某和同事陈某、蒋某现场查获。钟某当场从车上1黑色电脑包中搜出1把棕色刀柄的砍刀，现场配合执法的公安民警把砍刀从包里取出来后将电脑包还给了被告人赵某。被告人赵某向工作人员求情未果后，从黑色电脑包中取出1把迷彩色刀柄的跳刀在解放西路街上持刀追赶被害人钟某至弥敦道前捅被害人钟某，被害人钟某发现后躲开，被告人赵某又持刀追赶其他工作人员。巡逻民警路过此地将被告人赵某当场抓获，扣押其刀具。
经司法鉴定，被告人赵某目前诊断为焦虑症，作案时有完全刑事责任能力。
该院认定以上事实的依据有：被害人钟某的陈述、证人蒋某、陈某、孔某的证言及视听资料、作案工具的照片、抓获经过、传唤经过、工作证明、行政处罚决定、司法医学鉴定意见书、户籍资料、被告人赵某的供述等，
该院认为，被告人赵某以持刀追、捅的暴力威胁的方式阻碍行政执法人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；二、公安机关扣押的被告人赵某的作案工具，依法予以没收。
上诉人赵某提出上诉称：原审量刑过重。
经二审审理查明的事实和采信证据均与原审一致。
本院认为，上诉人赵某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人赵某提出“原审量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人赵某因从事非法营运行政执法人员查获后拿出砍刀被制止后，又拿出跳刀欲对行政执法人员进行捅刺，一审依照其犯罪情节及后果决定其量刑适当，对其上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘 刚
代理审判员 张新文
二〇一四年九月十六日
书 记 员 龚 荣
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执466号
阳新县环保局与阳新县华丰化工有限公司行政处罚决定一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）鄂0222行审136号行事裁定书已经发生法律效力。权利人阳新县环保局于2016年4月21日向本院申请执行，申请执行标的为120，000元。
本院在执行过程中，经查，被执行人阳新县华丰化工有限公司银行无存款，又无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执466号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙章华
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 文
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第283号之五
申请执行人江苏集云商业经营管理有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区环城北路22号20幢501室。
法定代表人孙坚，该公司董事长。
被执行人南京茂升贸易有限公司，住所地江苏省南京市建邺区梦都大街130号紫鑫国际公寓1101室。
法定代表人郑奇岭，该公司总经理。
被执行人郑奇岭。
被执行人王海山，男，1975年8月10日生，汉族。
被执行人郑秀红，女，1978年7月11日生，汉族。
被执行人章瑞军，男，1980年7月12日生，汉族。
江苏集云商业经营管理有限公司（以下简称集云公司）与南京茂升贸易有限公司（以下简称茂升公司）、郑奇岭、王海山、郑秀红、章瑞军、游南借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2013）宁商初字第162号民事判决已发生法律效力。依该判决，茂升公司应向申请执行人偿还借款本金1900万元及相应利息；郑奇岭、王海山、郑秀红、游南、章瑞军对该判决确定的给付义务承担连带清偿责任；申请执行人就该判决的给付内容对王海山名下位于本市江东中路168号的13套房地产、对郑秀红名下位于本市栖霞区汇通路8号某幢101室房地产、对游南名下位于本市江宁区秣陵街道利源中路99号百家湖花园3幢905室房地产、对章瑞军名下位于本市江宁区秣陵街道利源中路99号百家湖花园11幢3106室房地产折价或拍卖、变卖所得价款分别以1500万元、257万元、80万元、63万元为限享有优先受偿权。因被执行人未按生效判决履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书。被执行人及委托代理人到庭并申报财产。本院依申请执行人的申请，依法对王海山名下位于本市栖霞区汇通路8号某幢102室房地产启动司法评估拍（变）卖程序。2015年9月21日，中联天目土地房地产资产评估有限公司出具中联天目房估字（2015）第0053号房地产司法鉴定估价报告，确定上述房地产在估价时点2015年8月13日的市场价值为977.80万元。评估报告送达后，各方当事人在规定的期限内均未提出异议。同年10月22日、11月20日、12月18日，本院在淘宝网司法拍卖平台，对上述房地产进行三次司法拍卖，在第三次司法拍卖过程中，案外人郑俊涛（居民身份证号码）以821万元竞买成交。2016年1月12日，本院裁定将上述房地产过户至郑俊涛名下，现已过户、交付完毕。
经查，本院另有四件以王海山、郑秀红等为被执行人的案件，亦分别对王海山、郑秀红名下的其他房地产进行处置，分别是（2014）宁执字第222号、（2014）宁执字第283号、（2014）宁执字第284号、（2015）宁执字第217号。同时，北京市朝阳区人民法院（2014）朝执字第6870号、甫田市中级人民法院（2014）莆执行字第59号、南京市秦淮区人民法院（2015）秦执字第344号三案申请执行人也向本院申请参与分配。上述七个案件申请执行标的本金约7476万元，而已发现且已被司法处置的被执行人名下的财产尚不足以清偿上述各案全部债务。为依法公平保护债权人的合法权益，本院将本案拍卖款与上述各案司法处置后所得款、物一并进行分配，本案申请执行人依法从中受偿1800万元。至此，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并向其发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行情况和执行风险告知书，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。
以上执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷为证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力或本案是否具备执行条件。申请执行人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本次执行中，本院已发现的被执行人名下的财产已司法处置完毕，申请执行人已实际受偿1800万元。除此之外，被执行人名下暂无其他财产可供本案执行，申请执行人对本案执行情况表示认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，不悖法律规定。经本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁商初字第162号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫国
二〇一六年二月二十二日
书记员 蔡晓章
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第283号之一
申请执行人：王国成，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县大陆村镇周家庄村人。
被执行人：李东生，男，1981年7月20日出生，汉族，河北省河间市尊祖乡李张各村人。
本院在执行申请执行人王国成与被执行人李东生买卖合同纠纷一案中，经向金融、房管、工商、车辆机构调查，已查封被执行人名下登记小型汽车一辆，但该车无下落本院未实际控制，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供查封车辆下落与被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田 飞
执行员 吕 峰
执行员 刘文水
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张 坤
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第283号申请执行人胡炳荣，男，1945年5月28日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人田卫，男，1966年2月5日出生，汉族，住所地宁安市。黑龙江省宁安市人民法院（2011）宁西民初字第6号民事判决书已经发生法律效力，确定被告田卫给付原告胡炳荣赔偿款7612元。逾期被告田卫未履行生效法律文书所确定的义务，原告胡炳荣于2014年6月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。在执行过程中，申请执行人胡炳荣申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2011）宁西民初字第6号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛传民审 判 员  于延春人民陪审员  李海军二〇一四年十月十六日书 记 员  宋京媛
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0222民初976号
原告：刘生林，男，1986年6月19日出生，藏族。
委托诉讼代理人：张海生，青海知安律师事务所律师。
被告：张文清，男，1976年3月10日出生，回族。
被告：闵勒米也，女，1978年10月8日出生，回族。
原告刘生林诉被告张文清、闵勒米也民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生林及委托诉讼代理人张海生到庭参加了诉讼，被告张文清、闵勒米也经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告限期偿还原告借款13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月30日，二被告以养殖场资金周转困难为由从原告处借款13万元，并约定1年之内还清。借款期满后，原告多次找二被告要求偿还借款，二被告以种种理由推诿。
被告张文清、闵勒米也缺席未答辩。
原告提供的被告身份信息，本院予以认定。原告提供的借条、证人刘三辈的证言与原告陈述相互印证，能够证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院经审理认定事实如下：被告张文清与被告闵勒米也以养殖场资金周转困难为由向原告借款13万元，并于2014年11月30日二被告向原告出具借条一份，借条中约定还款期限为1年。借条主要内容为：“今借到刘生林现金壹�叁万元正（130000元）借款人：张文清、闵勒米也。”该借条同时在借款人下方注明：“借款刘生林人民币十三万元正即日起一年内还清，还款方式由张文清每天给刘生林还300元，若一星期还不上，用民和文清养殖专业合作社内一切和现住驼岭村四社住宅房由刘生林变卖一切直至收回此款为止。2014年11月30日”。借款期限届满后，经原告索要二被告未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其已放弃抗辩的权利，由此引起的不利后果，依法由其承担。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，二被告向原告借款13万元的事实，有原告提供的借条与证人证言以及原告的陈述能够相互印证，依法予以确认。原告与二被告的借贷行为系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。故原告请求二被告共同偿还借款13万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文清、闵勒米也限本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘生林借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告张文清、闵勒米也负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 韩忠志
二〇一七年五月三十一日
书记员 沈燕青
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初5201号
原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇中央花园小区21幢205室。
法定代表人：赵敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋永洲，盐城绿都物业服务有限公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：朱海燕，女，1980年1月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告盐城绿都物业服务有限公司与被告朱海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告盐城绿都物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出对被告朱海燕的撤诉申请。
本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿撤回对被告朱海燕的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告朱海燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。
审判员 王爱东
二〇一七年十月十四日
书记员 于 杰
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第531号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：上海新炬网络技术有限公司广州分公司，住所地广州市天河区金穗路3号1603房。
负责人：李灏江。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年5月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月17日送达的穗公积金中心天河责字（2014）246号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2014）246号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨嘉宝
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初377号
原告廖志福，男，1972年8月15日出生，广西陆川县人。
被告何作献，男，1968年5月8日出生，广西南宁市武鸣区人。
原告廖志福诉被告何作献买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营轮胎业务，被告经营汽车运输业务。被告所有的汽车所需更换的轮胎一直在原告处购买并更换。经原告进行结算，至2016年5月26日止，被告尚欠原告轮胎款17650元。结算后原告多次催讨，被告均拒不支付。为维护自己的合法权益不受损害，特诉至法院，要求被告支付尚欠轮胎款17650元及违约金（以17650元为基数，按总额5%计算）。
原告提交的证据有：被告何作献出具的欠条。拟证明其诉称事实。
被告未作答辩也未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利,故本院对原告提交的欠条予以确认。
经审理查明：原告经营轮胎业务，被告经营汽车运输业务，因此被告时常在原告处购买并更换轮胎。2016年5月26日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告轮胎款17650元。当日，被告向原告出具了欠条一张，但未约定具体的付款时间。结算后至今，被告未能付款，引起双方的纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告要求被告支付17650元的轮胎款的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告要求被告按总额的5%支付违约金，因双方未约定有具体的付款时间，也无相应的证据证明原告向被告追偿过，故被告违约的事实，本院不予确认，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何作献支付原告廖志福轮胎款17650元；
二、驳回原告廖志福的其它诉讼请求。
案件受理费125元，由被告何作献负担。
上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 李艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第145号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人杨甲，男，1994年7月11日出生，因涉嫌危险驾驶，于2014年10月28日被新乡县公安局刑事拘留。经新乡县人民法院决定，于2014年11月4日被新乡县公安局逮捕。现羁押于新乡县看守所。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2014）126号起诉书，指控被告人杨甲犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员赵庆伟出庭支持公诉，被告人杨甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2014年6月8日23时许，被告人杨甲醉酒后无证驾驶豫GPB9**号二轮摩托车，沿新乡县小冀中路由西向东行驶至德益堂大酒店门口时，因未遵守右侧通行规定，与相反方向陈某甲无证驾驶悬挂其他车辆号牌的二轮摩托车相撞，造成杨甲、陈某甲、杨乙、王某某、陈某乙受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人杨甲血液中乙醇定量检测为107.53mg／100ml。
公诉机关认为，被告人杨甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人杨甲虽不具自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人杨甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年6月8日23时许，被告人杨甲醉酒后无证驾驶豫GPB9**号二轮摩托车，沿新乡县小冀中路由西向东行驶至德益堂大酒店门口时，因未遵守右侧通行规定，与相反方向陈某甲无证驾驶悬挂其他车辆号牌的二轮摩托车相撞，造成杨甲、陈某甲、杨乙、王某某、陈某乙受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人杨甲血液中乙醇定量检测为107.53mg／100ml。
另查明：在此事故中，被告人杨甲负主要责任，陈某甲负次要责任。陈某甲、陈某乙、王某某分别构成轻伤，杨乙构成轻微伤。案发后，被告人杨甲的家属分别给陈某甲、陈某乙交住院费3000元。陈某甲、陈某乙的民事赔偿部分在我院民庭立案，现正在审理中。
证实上述事实的证据有：
1、户籍证明、到案证明、诊断证明等书证；
2、被告人杨甲的供述与辩解；
3、证人陈某甲、王某某、杨乙等人的证言；
4、乙醇检验报告书、事故车辆技术检验鉴定意见书、交通事故车辆损失估价鉴定结论书等鉴定意见。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查质证，确实充分且能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人杨甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，新乡县人民检察院指控被告人杨甲所犯罪名成立，本院予以支持。被告人杨甲虽不具自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马长海
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵星银
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第145号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人刘某，2007年7月6日因犯抢劫罪，被泰安市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，罚金八千元。因涉嫌寻衅滋事罪，2014年1月5日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
辩护人刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
被告人张某，因涉嫌寻衅滋事罪，2014年1月5日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）147号起诉书指控被告人刘某、张某犯寻衅滋事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员曹燕出庭支持公诉，被告人刘某、张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日0时30分许，被告人刘某、张某等人在新泰市青云路大西北拉面馆内吃饭时，因不满店老板马某某的服务，随意殴打马某某，并任意损毁该店内推拉门、鱼缸等物品。马某某损伤为轻微伤，被毁物品价值共计4076元。2014年1月16日被告人刘某、张某与被害人马某某达成调解，赔偿其各项经济损失共计50000元，取得谅解。
上述事实经当庭举证质证的被告人刘某、张某的供述与辩解，被害人马某某陈述，证人马甲、马乙、刘某某、刘甲证言，调解协议，收条，价格鉴定书，人体损伤程序鉴定意见书，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某、张某逞强耍横，任意损毁他人财物，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某具有犯罪前科，酌情从重处罚，被告人刘某、张某归案后如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿受害人，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年9月4日止。）
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 波
二〇一四年四月十八日
书记员 马宗娟
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第145号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人田某，男，1990年12月7日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月26日被新郑市公安局刑事拘留，2014年1月10日由新郑市公安局取保候审。2014年1月23日由新郑市人民检察院取保候审。2014年2月21日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检未检诉（2014）9号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员乔晓光出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2013年12月18日14时许，被告人田某在新郑市龙湖镇河南工程学院南校区龙源餐厅门口，因与其同行的于松林酒后调戏女同学任甲遭到呵斥，遂无故对任甲和左甲进行殴打致伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，任甲、左甲的损伤程度均评定为轻微伤。
另查，案发后，被告人田某的亲属赔偿被害人任甲、左甲损失共计1万元，并取得被害人任甲、左甲的谅解。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人田某系初犯、坦白，已赔偿被害人损失且取得被害人的谅解。建议对被告人田某判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有田某的供述和辩解，被害人任甲、左甲的陈述，证人ＸＸ照、于松林、李浩杰的证言，鉴定意见，前科证明，到案经过，侦破报告，调解协议书，谅解书，收条等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人田某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
本院在对被告人田某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
综上，本院认为被告人田某系在校学生犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关对被告人田某提出的量刑建议较重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李国喜
二〇一四年三月五日
书记员 罗英英
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第145号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人谢某某，男，1992年10月2日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年6月7日被取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员吴丽云出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2011年11月27日20时许，被告人谢某某与徐某某、钟某某、“革满样”（均另案处理）等人在新邵县坪上镇聚福大酒店附近看见被害人张某某，“革满样”便与谢某某等人讲自己与钟某某曾被张某某的朋友谢某海打伤，提出报复张某某的想法，谢某某等三人同意。尔后，谢某某从其家中拿来一把五六十厘米长的水果刀，伙同徐某某、钟某某、“革满样”将张某某左前臂、右背部、右臀部砍伤。经鉴定，张某某的伤情构成轻伤。
2011年12月17日，被告人谢某某赔偿了张某某医药费等经济损失12000元，取得了被害人谅解。
2014年6月7日，被告人谢某某被新邵县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，辨认笔录，证人张某清、王某忠、谢某儒、谢某慧的证言，被害人张某某的陈述，被告人谢某某的供述，抓获经过、和解协议、领条、报告及户籍证明等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，谢某某起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。案发后，被告人谢某某与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案情节及谢某某的悔罪表现，结合司法行政机关社区矫正社会调查评估报告意见，可宣告管制刑。据此，为打击犯罪，确保公民人身不受非法侵害，对被告人谢某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜树升
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 彭 霄
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第145号
公诉机关新蔡县人民检察院。
被告人高建军，男，1962年2月4日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月25日被新蔡县公安局刑事拘留，经新蔡县人民检察院批准，于2014年6月7日被新蔡县公安局执行逮捕。现押新蔡县看守所。
新蔡县人民检察院以新检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人高建军犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉、杨中卫出庭支持公诉，被告人高建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新蔡县人民检察院指控，2014年5月25日零时许，被告人高建军窜至新蔡县新汽车站北门，趁梁某某从长途客车卸行李不备，将梁某某裤子后左侧口袋内的现金人民币5000元盗走，后被梁某某民现，将其追至新汽车站院内抓获，被盗赃款已追退。
上述事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人高建军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。请求依法惩处。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗的现金的照片，书证户籍证明、辩认笔录、收款条，证人赵某某、徐某某、赵某某、张某某证言，被害人梁某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；高建军到案后如实供述自己的罪行，且所盗现金已全部退给被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人高建军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月25日起至2014年8月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王海涛
二〇一四年七月二十五日
书记员 袁 征
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第145号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李某，男，1986年8月16日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月23日被新野县公安局刑事拘留，同年5月7日转取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2014年4月23日1时50分左右，在S103线新野县新甸铺镇刁河堂村王井公路处，被告人李某驾驶鄂FEK4**轻型仓栅式货车由南向北行驶，与相向的步行人赵某某发生碰撞，造成赵某某当场死亡、车辆损坏。事发后，李某拨打了“110”报警电话，并在现场等候交警部门处理。经法医鉴定，赵某某系交通事故造成严重颅脑损伤死亡；经交警部门认定，李某负事故的主要责任。2014年5月4日，被告人李某方与被害人亲属以132000元达成民事调解协议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述，证人潘某某、李某某等人的证言、刑事技术鉴定书、事故责任认定书、现场勘验笔录、现场图、赔偿协议书、谅解书、收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶无牌机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人李某在事故发生后及时拨打报警电话，并在现场等候交警进行事故处理，其在庭审中认罪态度较好，系自首，且能积极赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，以上情节，在量刑时均予以考虑，对被告人李某可适用缓刑，但被告人李某在缓刑考验期内不适宜再驾驶机动车辆。为了打击犯罪，维护正常的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人李某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何 霞
二〇一四年七月八日
书记员 刘海洲
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3459号
上诉人（原审原告）强生公司,住所地美利坚合众国新泽西州08933新布伦斯威克市强生广场1号。
法定代表人梅丽莎·A·门德尔松，文件签署人。
委托代理人王红欣，北京市永新智财�师事务所律师。
委托代理人杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人石峰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人强生公司因与被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第6564号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：
申请商标系第13616861号“三重肌肤守护安全·温和·有效及图”商标，由强生公司于2013年11月27日申请注册，指定使用在第3类“梳妆用品、化妆品、护肤用化妆剂、皮肤清洁剂、护发剂、洗发剂、防晒剂、爽身粉、润肤油、棉签（梳妆用品）、婴儿清洁用浸化妆水的薄纸、婴儿用科隆香水、尿布疹霜”商品上。
2014年11月20日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）针对申请商标作出《商标驳回通知书》，以申请商标图形部分与第11003874号“熹源堂fitsourcehall及图”商标（简称引证商标）近似，申请商标中所含“安全·温和·有效”以及“三重肌肤守护”字样易使消费者对产品品质发生误认，不得作为商标使用为由，驳回了申请商标的注册申请。
强生公司不服商标局驳回决定，向商标评审委员会提起驳回复审申请。主要理由为：申请商标与引证商标未�成近似商标。申请商标中文字部分并未对商品的品质进行任何夸大或带有欺骗性的描述，其注册及使用不会误导公众，理应予以初步审定。请求准予申请商标注册。
强生公司为证明其主张，向商标评审委员会提交了洗面奶、润肤霜产品图片及外包装图片。产品图片显示有“强生”字样，在产品上有申请商标图样。
商标评审委员会于2015年8月18日作出商评字〔2015〕第56241号《关于第13616861号“三重肌肤守护安全·温和·有效及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认定：申请商标中“安全·温和·有效”以及“三重肌肤守护”两短语对其指定使用的化妆品等商品的功能、品质特点具有描述性，易使消费者认为其提供的商品符合上述标准，从而对商品本身的品质、功效等特点产生误认，已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年�标法）第十条第一款第（七）项规定的情形，不应予以注册并禁止使用。强生公司提交的在案证据不能证明申请商标经过使用已经取得可注册性。申请商标与引证商标在外观、视觉效果、呼叫读音等方面有较大差异，未构成近似商标。依照2014年商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
强生公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在一审诉讼过程中，强生公司为证明申请商标并未对产品的品质进行夸大或带有欺骗性描述，提交了强生公司生产的部分沐浴露、洗发精等商品检验报告、化妆品生产企业卫生许可证、产品质量免检证书、全国工业产品生产许可证、“强生沐浴露产品对皮肤较温和”证明。
北京知识产权法院认为：
申请商标为图文组合商标，其中文字部分“三重肌肤守护”、“安全·温和·有效”所占比重较大，容易被消费者识别。该文字的描述直接指向商品的功能和特性，即“三重肌肤守护安全·温和·有效”，本身就带有欺骗性，而该欺骗性与实际生产的产品的优劣无关。特别是申请商标指定使用的商品是“化妆品、梳妆用品、洗发剂”等，更容易使消费者认为指定的商品具有“三重肌肤守护”、“安全·温和·有效”的功能和特性，导致误认，影响到消费者的购买决定。因此，被诉决定认为申请商标违反了2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定是正确的。
综上，强生公司的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》�六十九条之规定，判决：驳回强生公司的诉讼请求。
强生公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其上诉理由为：一、申请商标未违反2014年商标法第十条第一款第（七）项规定。一审判决认为申请商标本身带有绝对的欺骗性，与实际生产的产品的优劣无关，显然对法律理解有误；申请商标不会使公众对商品特点产生错误认识，不属于“带有欺骗性”的情形。二、被诉决定和一审判决的认定对强生公司正常的商业经营产生严重损害，对强生公司极为不公平。三、申请商标整体构成具有非常鲜明的特点和显著性，其中文部分仅为补充性的说明，强生公司已经放弃其中文字部分的专用权。。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，且�申请商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、强生公司提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
二审诉讼中，强生公司提交了三份行政判决书复印件，用以证明在先判例的相关认定意见。
本院认为：本案二审的争议焦点在于申请商标是否属于2014年商标法第十条第一款第（七）项规定所指的禁止作为商标使用的标志。
根据2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。“带有欺骗性”、“容易产生误认”是指申请商标注册的标志的含义与指定使用的商品的特点相悖或不相符，容易使公众对商品的特点产生错误认识。判断相关标志是否“带有欺骗性”及“容易产生误认”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品进行界定。
本案中，申请商标由中文词汇组合“三重肌肤守护”、“安全·温和·有效”及图形构成。按照相关公众通常的呼叫、识别习惯，申请商标的文字部分“三重肌肤守护”、“安全·温和·有效”构成其主要呼叫、识别部分。申请商标指定使用的梳妆用品、化妆品、润肤油、棉签（梳妆用品）、尿布疹霜等商品均属于直接接触人的皮肤的商品，申请商标使用在上述商品上，按照相关公众的一般注意力，容易理解为该标志是对商品的质量、功能、用途等特点的描述，而“三重肌肤守护”与“安全·温和·有效”组合在一起表达出的含义显然超出了上述商品通常具有的功能、质量等特点，容易使相关公众产生误认。尽管强生公司为证明其产品具有上述品质提交了部分商品检验报告、化妆品生产企业卫生许可证、产品质量免检证书等证据，�并不足以证明其产品确实具有“三重肌肤守护”的功效。因此，原审判决和被诉决定认定申请商标构成2014年商标法第十条第一款第（七）项规定的不得作为商标使用的情形，并无明显不当，本院对此予以确认。
商标授权确权案件采用个案审查原则，其他案件情况与本案不同，不能作为本案申请商标应否核准注册的依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。强生公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由强生公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 苏志甫
审判员 刘庆辉
二〇一七年一月十九日
书记员 耿巍巍
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执916号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街15-22号。
负责人徐亭君，系行长。
被执行人刘春堂，男，1967年10月30日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人王书发，男，1960年月8月31日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人吕忠彦，男，1976年3月4日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人谷文龙，男，1972年12月29日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人韩宝辉，男，1965年4月9日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人刘春堂、王书发、谷文龙、吕忠彦、韩宝辉金融借款合同纠纷一案中，经查刘春堂、王书发、谷文龙、吕忠彦、韩宝辉暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执916号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街15-22号。负责人徐亭君，系行长。被执行人刘春堂，男，1967年10月30日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人王书发，男，1960年月8月31日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人吕忠彦，男，1976年3月4日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人谷文龙，男，1972年12月29日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人韩宝辉，男，1965年4月9日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人刘春堂、王书发、谷文龙、吕忠彦、韩宝辉金融借款合同纠纷一案中，经查刘春堂、王书发、谷文龙、吕忠彦、韩宝辉暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月二十日书 记 员  郑长桂
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第516号
原告：施乐生，
委托代理人：徐旭东。
委托代理人：吕明华。
被告：叶炉勇，
原告施乐生诉被告叶炉勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告施乐生委托代理人徐旭东、吕明华到庭参加诉讼，被告叶炉勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告施乐生诉称：被告叶炉勇于2013年6月19日向原告借款90000元，出具借条一张，约定借期为一个月。借款到期后经原告催要，被告至今均未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告归还借款90000元及逾期利息（利息自2013年7月20日起按银行同期贷款利率计算至借款归还之日）。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告施乐生向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告驾驶证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告叶炉勇未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实如下：
2013年6月19日，被告叶炉勇向原告借款90000元，出具借条一张，约定借期为一个月。借款到期后经原告催要，被告至今均未归还。
本院认为：原、被告之间成立合法有效的借贷关系，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶炉勇于本判决生效后十日内归还原告施乐生借款本金90000元及逾期利息（从2013年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告叶炉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一四年六月二十五日
代书记员 王婉婷
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终937号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心D座5层53-56号，统一社会信用代码：9113070105267949XG。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海东，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：习军，男，1979年3月1日出生，汉族，居民，住河北省康保县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北洋阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯全青，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住河北省张家口市桥西区。
上诉人华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司因与被上诉人习军、侯全青机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华安财险张家口公司的委托诉讼代理人李海东、被上诉人习军及其委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人侯全青到庭参加诉讼。
本院认为，原判判决依据不足，经评估，现冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂车的主、挂车修复费用已超过车辆损失前自身价值的80%，推定为全损车辆，被上诉人习军的实际损失有待于结合其主张停运损失有无事实及法律依据等情况进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初884号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市万全区人民法院重审。
上诉人华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司预交的二审案件受理费3283元予以退回。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王子仪
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2680号
原告李志明，又名李自明，男，1967年9月9日生，汉族，住辉县。
被告朱孝生，男，1967年9月25日生，汉族，住辉县。
原告李志明与被告朱孝生民间买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，本院于2016年8月19日对该案公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称：2000年6月27日，我为被告垫付啤酒款1300元，被告为我出具了欠据，2007年12月25日，被告又向我借款21500元，借款后，我多次找到被告催要借款，被告均拒不偿还，现要求被告立即归还借款22800元（要求支付借款21500元的利息，从2007年12月25日至借款还清止，按同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：提供证明两份，分别载明：啤酒壹仟叁佰元整，朱孝生，2000年6月27日；今欠现金贰万壹仟伍佰元整（李自明），朱孝生，2007年12月25日。该两份欠款及借款证明证明了被告欠款事实存在，要求被告立即偿还借款22800元（要求支付借款21500元的利息，从2007年12月25日至借款还清止，按同期贷款利率计算）。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告朱孝生未到庭，视为对质证权利的放弃。原告提供的证据内容客观真实，符合证据要件形式，证明了被告向原告借款及归还部分借款的事实，与本案具有关联性，本院作为定案依据。
依据上述有效证据及结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2000年6月27日，被告欠到原告啤酒款1300元，2007年12月25日，被告向原告借款21500元，借款到期后，经原告催要，被告未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告朱孝生因生活需要向原告李志明借款21500元，并为原告出具借据，其是当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应依约履行。原告依约履行了向被告支付借款的义务，被告作为借款人在借款到期后自有返还借款的义务。故本院对原告要求被告归还借款21500元的诉讼请求予以支持。关于原告在本案审理期间要求被告一并支付利息的请求，该请求并不违反双方约定和国家相关强制性规定，故对原告该部分请求本院予以支持。关于原告诉称的要求被告归还为其垫付啤酒款1300元的请求，由于被告为原告出具了欠据，证明被告对为此与原告形成债务关系的认可，原告要求被告偿还该款理由正当，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱孝生在本判决生效后三日内返还原告李志明现金22800元，并支付利息（以21500元为基数，期限从2007年12月25日起至付清欠款止，按银行同期贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元由被告朱孝生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一六年八月十九日
书记员 樊 梦
河南省辉县市人民法院
民事裁定书
（2015）辉民初字第4447-1号
原告李志明，男，1978年5月15日生，汉族，住辉县市南村镇南村北村。身份证号：41078219780515499X。
被告朱孝生，男，1984年12月7日生，汉族，住辉县市孟庄镇范屯村。身份证号：410782198412079559。
被告皮丽丽，女，1985年12月21日生，汉族，住辉县市孟庄镇常屯村。身份证号：410782198512210964。
本院于2015年12月17日立案受理了原告李志明与被朱孝生、皮丽丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日申请撤回对被告皮丽丽的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告皮丽丽的起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志明撤回对被告皮丽丽的起诉。
审判长侯桂冠
代理审判员申文凤
人民陪审员荆翠芳
二〇一六年一月二十一日
书记员樊梦
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第360号
申请人漳浦县海洋与渔业局。
法定代表人李六三，局长。
被执行人李陆坤，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县海洋与渔业局向本院申请执行被执行人李陆坤行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县海洋与渔业局于2012年7月16日以被执行人李陆坤违法占用海域围建虾池，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条、《福建省海域使用金征收配套管理办法》第六条（三）款第4项、《漳浦县规范海洋与渔业行政处罚自由裁量权工作手册》之规定，作出浦海执处罚（2011）第37-17号行政处罚决定书。决定处罚款人民币8917元。
经本院审查认定，漳浦县海洋与渔业局作出的浦海执处罚（2011）第37-17号行政处罚决定书，于2012年7月18日依法送达被执行人李陆坤，被执行人李陆坤未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，截止2015年6月12日共缴纳罚款1943元，至今尚未缴纳的罚款计人民币6974元。
本院认为，漳浦县海洋与渔业局作出的浦海执处罚（2011）第37-17号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人李陆坤在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县海洋与渔业局催告，被执行人未全部自动履行。漳浦县海洋与渔业局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李陆坤必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县海洋与渔业局作出的浦海执处罚（2011）第37-17号行政处罚决定书的义务，即缴交未缴纳的罚款人民币6974元。
三、被执行人李陆坤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡仲仁
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2774号
上诉人（原审原告）:李二梅，女
上诉人（原审原告）：范清，女
上诉人（原审原告）：范小清，女
上列上诉人的共同委托代诉讼理人：叶红军、陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：范三平，男
委托诉讼代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：范和平，男
上诉人李二梅、范清、范小清、范三平因与被上诉人范和平共有物分割纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，范三平一审庭审中提交了其一审委托诉讼代理人向范和平所做的调查笔录，该笔录范和平未质证，导致范和平的共有份额是否转让给范三平的事实不清；范三平及其子与双流街道街道办事处签署了双流街道项目建设房屋征收补偿安置协议，该协议所载的补偿面积是多少，范三平是否有添附，添附的面积是多少的事实也应查清。综上，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初1357号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市新洲区人民法院重审。
上诉人李二梅、范清、范小清预交的二审案件受理费4134元和上诉人范三平预交的二审案件受理费4134元予以退回。
审判长 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二○二○一七年七月六日
书记员 黄 浩
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2178号
原告：杨秋芬，女，1981年10月24日出生，汉族。
被告：焦作市宏基置业有限公司。
法定代表人：王趁心，总经理。
原告杨秋芬与被告焦作市宏基置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秋芬撤诉。
案件受理费减半收取281元，由原告杨秋芬负担。
审判员 赵攀
二〇一七年九月十一日
书记员 高雅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4574号
申请执行人：济宁银通源非融资性担保有限公司。
被执行人：欧玉状，男，1993年1月28日出生，汉族，住菏泽市定陶县。
被执行人：欧阳彪，男，1971年5月1月出生，汉族，住菏泽市定陶县。
被执行人：王翠兰，女，1971年9月29日出生，菏泽市定陶县
本院在执行申请执行人济宁银通源非融资性担保有限公司与被执行人欧玉状、欧阳彪、王翠兰追偿权纠纷一案中，申请执行人济宁银通源非融资性担保有限公司于2018年5月4日申请撤回（2017）鲁0811民初5433号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初5433号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年五月四日
书记员 王 强
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1938-1号
申请人：合肥建龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市枞阳路南段，统一社会信用代码9134010074677968XP（1-1）。
法定代表人：杨连龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏青�安徽皖大律师事务所律师。
被申请人：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路176号，统一社会信用代码91360000705518133F。
法定代表人：谢德湘。
被申请人：江西省地质工程（集团）公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路富城大厦901室，统一社会信用代码9134010066620830XW。
法定代表人：王际良。
合肥建龙混凝土有限公司与江西省地质工程（集团）公司、江西省地质工程（集团）公司合肥分公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥建龙混凝土有限公司于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省地质工程（集团）公司、江西省地质工程（集团）公司合肥分公司的银行存款5124247元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人合肥建龙混凝土有限公司以担保人杨连东名下位于合肥市滨湖假日A3-139/139中/139上（房地权证合产字第××号）、3-140/140中/140上（房地权证合产字第××号）、3-141/141中/141上（房地权证合产字第××号）房屋作为保全担保。
本院经审查认为，合肥建龙混凝土有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西省地质工程（集团）公司、江西省地质工程（集团）公�合肥分公司的银行存款5124247元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人杨连东名下位于合肥市滨湖假日A3-139/139中/139上（房地权证合产字第××号）、3-140/140中/140上（房地权证合产字第××号）、3-141/141中/141上（房地权证合产字第××号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一七年三月八日
书记员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1938-1号
申请人：合肥建龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市枞阳路南段，统一社会信用代码9134010074677968XP（1-1）。
法定代表人：杨连龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被申请人：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路176号，统一社会信用代码91360000705518133F。
法定代表人：谢德湘。
被申请人：江西省地质工程（集团）公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路富城大厦901室，统一社会信用代码9134010066620830XW。
法定代表人：王际良。
合肥建龙混凝土有限公司与江西省地质工程（集团）公司、江西省地质工程（集团）公司合肥分公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥建龙混凝土有限公司于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省地质工程（集团）公司、江西省地质工程（集团）公司合肥分公司的银行存款5124247元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人合肥建龙混凝土有限公司以担保人杨连东名下位于合肥市滨湖假日花园万国农贸3-139/139中/139上（房地权证合产字第××号）、3-140/140中/140上（房地权证合产字第××号）、3-141/141中/141上（房地权证合产字第××号�房屋作为保全担保。
本院经审查认为，合肥建龙混凝土有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西省地质工程（集团）公司、江西省地质工程（集团）公司合肥分公司的银行存款5124247元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人杨连东名下位于合肥市滨湖假日花园万国农贸3-139/139中/139上（房地权证合产字第××号）、3-140/140中/140上（房地权证合产字第××号）、3-141/141中/141上�房地权证合产字第××号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一七年三月八日
书记员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初1938-1号申请人：合肥建龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市枞阳路南段，统一社会信用代码9134010074677968XP（1-1）。法定代表人：杨连龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏青�安徽皖大律师事务所律师。被申请人：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路176号，统一社会信用代码91360000705518133F。法定代表人：谢德湘。被申请人：江西省地质工程（集团）公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路富城大厦901室，统一社会信用代码9134010066620830XW。法定代表人：王际良。合肥建龙混凝土有限公司与江西省地质工程（集团）公司、江西省地质工程（集团）公司合肥分公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥建龙混凝土有限公司于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省地质工程（集团）公司、江西省地质工程（集团）公司合肥分公司的银行存款5124247元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人合肥建龙混凝土有限公司以担保人杨连东名下位于合肥市滨湖假日A3-139/139中/139上（房地权证合产字第××号）、3-140/140中/140上（房地权证合产字第××号）、3-141/141中/141上（房地权证合产字第××号）房屋作为保全担保。本院经审查认为，合肥建龙混凝土有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西省地质工程（集团）公司、江西省地质工程（集团）公�合肥分公司的银行存款5124247元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人杨连东名下位于合肥市滨湖假日A3-139/139中/139上（房地权证合产字第××号）、3-140/140中/140上（房地权证合产字第××号）、3-141/141中/141上（房地权证合产字第××号）房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅欣二〇一七年三月八日书记员  赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初1938-1号申请人：合肥建龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市枞阳路南段，统一社会信用代码9134010074677968XP（1-1）。法定代表人：杨连龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。被申请人：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路176号，统一社会信用代码91360000705518133F。法定代表人：谢德湘。被申请人：江西省地质工程（集团）公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路富城大厦901室，统一社会信用代码9134010066620830XW。法定代表人：王际良。合肥建龙混凝土有限公司与江西省地质工程（集团）公司、江西省地质工程（集团）公司合肥分公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥建龙混凝土有限公司于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省地质工程（集团）公司、江西省地质工程（集团）公司合肥分公司的银行存款5124247元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人合肥建龙混凝土有限公司以担保人杨连东名下位于合肥市滨湖假日花园万国农贸3-139/139中/139上（房地权证合产字第××号）、3-140/140中/140上（房地权证合产字第××号）、3-141/141中/141上（房地权证合产字第××号�房屋作为保全担保。本院经审查认为，合肥建龙混凝土有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西省地质工程（集团）公司、江西省地质工程（集团）公司合肥分公司的银行存款5124247元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人杨连东名下位于合肥市滨湖假日花园万国农贸3-139/139中/139上（房地权证合产字第××号）、3-140/140中/140上（房地权证合产字第××号）、3-141/141中/141上�房地权证合产字第××号）房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅欣二〇一七年三月八日书记员  赵丽丽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2004号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，组织机构代码：84773299-5，住衢州市荷花中路216号。
被执行人：邱金云，男，1977年02月27日出生，汉族，住常山县。
被执行人：邱国正，男，1978年02月28日出生，汉族，住常山县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1293号民事判决书，立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人邱金云、邱国正金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将�纳入失信被执行人名单并网上布控；已查封被执行人邱金云名下车辆，未实际扣押无法处置；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为67380.68元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2004号之一
被拘留人:邱国正公民身份号码:
本院在执行中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与邱金云、邱国正（2017）浙0802执2004号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邱国正拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十四日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2004号
被拘留人:邱金云公民身份号码:
本院在执行中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与邱金云、邱国正（2017）浙0802执2004号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邱金云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十四日
()
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初345号
原告:林吉顺，男，1969年11月20日,汉族，村民，住四川省宁南县。
被告:熊建松，男，年龄不祥，汉族，村干部,住四川省宁南县。
被告:罗江红，男，年龄不祥，汉族，村民,住四川省宁南县。
原告林吉顺与被告熊建松、罗江红健康权纠纷一案过程中，本院于2017年4月11日立案。原告林吉顺于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林吉顺撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由原告林吉顺负担。
审判员 李世强
二〇一七年五月二十日
书记员 凌 欣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12468号
原告：东莞市沙田港水泥制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田区官洲村。统一社会信用代码：91441900281819994D。
法定代表人：黎满德，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。
被告：山东水总有限公司。住所地：山东省济南市历下区历山路127号。统一社会信用代码：91370000163056156E。
法定代表人：刁望利。
被告：山东水总有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道袁屋边莞太路华源大厦906号。统一社会信用代码：91441900682437524R。
主要负责人：王学君。
本院在审理原告东莞市沙田港水泥制品有限公司诉被告山东水总有限公司、山东水总有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案。原告东莞市沙田港水泥制品有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东莞市沙田港水泥制品有限公司作出的撤回对被告山东水总有限公司、山东水总有限公司东莞分公司起诉的申请意思表示真实，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市沙田港水泥制品有限公司撤诉。
本案受理费3,734元，由原告东莞市沙田港水泥制品有限公司负担。
审判员 林健华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁秀惠
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑一初字第220号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人旦增平措，男，1993年3月17日出生，藏族，西藏自治区拉萨市人，高中文化，无业，捕前住本市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月1日被拉萨市公安局纳金乡派出所抓获并移交拉萨市公安局刑警支队羁押，2015年10月2日被拉萨市公安局刑事拘留，2015年11月4日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人旦增平措犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增罗布出庭支持公诉，被告人旦增平措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月份的一天凌晨4时许，被告人旦增平措在本市一洗浴中心洗澡时，趁其朋友（外号阿某）休息，从服务员处骗取更衣柜钥匙后，将其朋友在更衣柜衣兜内的6000元人民币现金盗走。
2015年6月份的一天凌晨6时许，被告人旦增平措在本市一网城内，趁其他网管休息之际，将该网吧收银台抽屉内的1000余元现金盗走。
2015年8月31日凌晨5时许，被告人旦增平措在一社区网吧内，趁网管睡着之际，将该网吧收银台的2000余元现金盗走。
本案另查明，被盗赃款已被挥霍。公诉机关认为被告人旦增平措的行为已构成盗窃罪，但考虑到被告人具有坦白的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
上述事实，被告人旦增平措在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、抓捕经过二份、被害人姜某某、贾某某的陈述、证人童某某的证言、证人冲某的证言及辨认笔录、情况说明一份、被告人的供述与辩解、视听光盘一张、现场指认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人旦增平措以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时考虑到被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，应酌情从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人旦增平措犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月1日起至2016年8月31日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尼玛卓嘎
二０一五年十二月二十八日
书记员 德 珍