广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂06民终542号
上诉人（原审被告）：项光鹏，男，1984年7月20日出生，汉族，住广西东兴市。
被上诉人：梁春艳，女，1968年11月15日出生，京族，住广西防城港市防城区。
被上诉人：梁春玲，女，1971年11月17日出生，汉族，住广西东兴市。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：梁春萍，女，1969年4月12日出生，汉族，住广西东兴市。
被上诉人：梁春萍，女，1969年4月12日出生，汉族，住广西东兴市。
上诉人项光鹏因与被上诉人吴志凤房屋租赁合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2016）桂0681民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案，在二审审理期间由于上诉人吴志凤死亡，本院于2017年1月2日依法通知吴志凤的法定继承人梁春玲、梁春艳、梁春萍参加本案诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人项光鹏，被上诉人梁春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项光鹏上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失费1元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。项光鹏从未找被上诉人租房，而是庞昆找被上诉人租房，并交了2000元定金。双方谈好租期和价钱后，吴志凤把房屋钥匙交给庞昆，随后庞昆和项光龙合伙开了东兴万顺达搬家清洁运输服务部，上诉人平时有空就去帮忙。2012年10月11日，吴志凤拿来一份据说是在法院工作的女儿写的房屋租赁合同给庞昆签，上诉人帮忙多复印了几份后，便拿了一份当草稿书写。吴志凤与庞昆签订了合同，并当场交了18500元。其中17500元作为半年租金，剩余的1000元与之前2000元共3000元作为押金。考虑到吴志凤年纪大拿现金不容易，上诉人开车带吴志凤去农行存钱。因此吴志凤提交的证据1明显无效。二、根据房屋租赁合同，且吴志凤已确认，项光�己交房租共87500元（从2012年10月11日至2013年4月11日，2013年4月11日至2013年10月11日，2013年10月11日至2014年4月11日，2014年4月11日至2014年10月11日，2014年l0月11日至2015年4月11日）。由于周边房租降幅达600元，2015年春节前后，承租方打电话给出租方，询问租金是否能调整为2500元一月。出租方趁承租方回家过年期间，将房门反锁，要求房租必须是3000元每月才开门。由于合同到2015年4月11日才到期，承租方多次联系出租方，一直拖到2015年4月17日，承租方交了6000元出租方才开门，并继续按照合同执行。承租方分别于5月5日支付3000元(450659473防城港东兴营业部)，8月10日支付3000元（450659473防城港东兴营业部），直至2015年10月17日合同到期，承租方打电话给出租方，直至2015年11月4日，出租方才回来结账。承租方支付3000元（450659473防城港东兴营业部），加上之前押金3000元作为房租结束�同。三、合同结束后，考虑再过两个月就过年，双方再次口头约定，再交两个月房租6000元做到2016年1月份后，便不再租用出租方房子，承租方于2015年11月18日支付6000元（450659473防城港东兴营业部）。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
吴志凤向一审法院起诉请求：一、解除与项光鹏2015年4月17日口头订立的房屋租赁合同；二、项光鹏支付房租12000元；三、项光鹏对拆除的租赁物恢复原状；四、本案诉讼费用由项光鹏承担。
一审法院认定事实：2012年10月11日，吴志凤、项光鹏签订《房屋租赁合同》，约定：吴志凤将位于东兴市东兴镇中园路36号房屋整栋出租给项光鹏，租赁期为三年，项光鹏先交押金3000元，押金不得作为房屋租金及水电费用抵扣；租金每年35000元，每半年一次性缴纳租金17500元，项光鹏如拖欠租金达10天以上，吴志凤有权单方解除合同收回房屋；吴志凤在收取租金后应出具租金收条给项光鹏保存；项光鹏在租赁期间故意或过失造成租用房屋及其配套设施、室内财物损坏，应恢复原状或赔偿损失。合同签订后，吴志凤依约交付房屋给项光鹏使用，项光鹏交付租金给吴志凤。2015年2月农历春节后，双方协议解除合同，项光鹏搬出本案租赁房屋。2015年4月17日，吴志凤、项光鹏口头订立租赁合同，约定项光鹏向吴志凤租赁东兴市东兴镇中园路36号房屋，每月租金3000元，其他费用依双方于2012年10月11日签订的《房屋租赁合同》履行。2016年1月项光鹏搬出本案租赁房屋。2015年4月17日至2016年1月租赁期间，项光鹏分别于2015年4月17日支付6000元、5月5日支付3000元、8月10日支付3000元、11月4日支付3000元给吴志凤，累计共支付租金1.5万元，尚欠1.2万元租金未付。上述款项均存入吴志凤女儿梁春玲的银行账户中。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案吴志凤、项光鹏之间成立的房屋租赁合同关系合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。因项光鹏未按时支付相应租金，根据合同约定吴志凤有权解除合同，故对吴志凤请求解除双方于2015年4月17日口头订立的租赁合同，予以支持。
2015年4月17日至2016年1月租赁期间，项光鹏累计支付租金1.5万元给吴志凤，尚欠1.2万元租金未付。项光鹏虽辩称另交过3000元租金及其实际租赁期截止2015年10月11日，但未能提供其另交3000元租金的证据，且根据调取的林英、蔡汉国的询问笔录，项光鹏的实际租赁期截止2016年1月份，故对其辩解不予采纳。对项光鹏辩称吴志凤没有尽到法定和约定的维修义务，应当适当减少租金的意见，因其未能举证证实，不予采纳。对项光鹏辩称吴志凤于2012年10月11日签订《房屋租赁合同》时收取的押金3000元尚未退还的意见，吴志凤、项光鹏曾于2015年2月农历春节后协�解除该合同，项光鹏搬出租赁的房屋，双方的合同权利义务终止，根据交易习惯，双方在解除该合同时应当已经进行清算，且项光鹏在2015年4月17日前均未向吴志凤主张过退还该押金，故对其该项意见不予采纳。项光鹏虽辩称系吴志凤擅自换锁导致其无法正常开门，但未能举证证实，不予采纳。吴志凤请求项光鹏对拆除的5扇房门恢复原状，因其未能证明房门拆除的时间和原状，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除吴志凤与项光鹏于2015年4月17日口头订立的《房屋租赁合同》；二、项光鹏支付吴志凤租金1.2万元；三、驳回吴志凤的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元�由项光鹏负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1、税务登记证，证明吴志凤将涉案房屋出租给项光龙、庞昆；2、收据、送货单等材料共10张，证明项光龙、庞昆注册了顺达搬家公司，并租被上诉人的房屋。被上诉人对两份证据均不认可。本院认为对该两份证据不能证明项光鹏的主张，不予采纳。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，吴志凤于2016年9月4日死亡，其法定继承人是梁春玲、梁春艳、梁春萍。梁春玲、梁春艳、梁春萍于2016年11月21日申请参与诉讼。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、项光鹏与吴志凤之间是否存在租赁合同关系；二、如存在租赁合同关系，项光鹏应支付租金的数额。
本院认为�一、关于项光鹏与吴志凤之间是否存在租赁合同关系的问题。项光鹏主张吴志凤与庞昆签订了房屋租赁合同，吴志凤在一审提交的租赁合同是项光鹏写的草稿，其并未与吴志凤签过租赁合同。本院认为，因项光鹏未提供证据证明吴志凤与庞昆签订了房屋租赁合同，且项光鹏在一审庭审中亦自认其与吴志凤存在房屋租赁合同关系，对其该项上诉主张本院不予支持。
二、关于项光鹏所应支付租金的具体数额问题。项光鹏主张，其已分别于2015年4月17日、5月5日、8月10日、11月4日，累计共支付租金1.5万元。因双方均无异议，本院予以确认。至于另外1.2万元租金是否支付的问题。项光鹏主张应将之前的押金3000元予以抵扣。本院认为，项光鹏、吴志凤曾于2015年2月农历春节后，协议解除合同，根据交易习惯，双方在解除合同时应进行清算，且无证据证�有该押金的存在，对该3000元押金本院不予认可。至于项光鹏主张于2015年11月18日支付的6000元租金。本院认为，虽然银行卡客户交易查询单中显示于11月18日，有6000元通过ATM机存入吴志凤收取租金的账户，但无其他证据证明该笔现金即为项光鹏缴纳的租金，且被上诉人予以否认。因此，项光鹏关于租金已支付完毕的主张，本院不予支持。
综上所述，项光鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人项光鹏已预交），由上诉人项光鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘帅武
代理审判员 林智明
代理审判员 王 勋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 温婷婷
附：本案判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。