河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初290号
原告：姚云飞，男，汉族，1989年9月2日生，晋州市人。
被告：彭汉飞，男，汉族，1971年4月18日生，晋州市。
被告：李翠侠，女，汉族，1973年4月25日生，晋州市。
二被告委托代理人：齐丽娟，女，石家庄市晋州国泰法律事务所，法律工作者，代理权限为：特别授权。
被告：张晓颖，女，汉族，1990年10月1日生，晋州市人。
被告：曹磊，男，汉族，1986年3月15日生，晋州市人。
原告姚云飞与被告彭汉飞、李翠侠、张晓颖、曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚云飞、被告李翠侠及其委托代理人齐丽娟、被告彭汉飞委托代理人齐丽娟到庭参加诉讼。被告张晓颖、被告曹磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚云飞向本院提出诉讼请求：1.四被告连带偿付借款154685元并按照约定利率偿付借款利息，直至付清为止；2.被告按照约定承担违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告彭汉飞和李翠侠以买车为由，约定向原告借款30万元，按照日万分之六计算利息，借款期限自2017年5月18日至2017年7月17日两个月，到期不能偿还，由担保人曹磊、张晓颖偿还，担保期限两年，从借款到期时开始计算担保期限。签订借款合同后，因为被告李翠侠购买的张利红的冀Ａ×××××奥迪Q5汽车，实际车款33万元，原告为被告转付车款33万元，2017年6月因为保险到期，原告又代被告交纳车辆保险7000余元。借款后被告2017年7月3日偿还借款20万元，之后被告李翠侠又让原告借款两次，一次微信转给被告5000元、另一次转账12685元，被告合计向我借款354685元，借款到期后，被告除偿还20万元外，剩余借款本息未偿还，经原告多次催促被告和担保人，被告将购买的奥迪Q5质押给原告，之后被告李翠侠又通过诉讼预将车要回，被告彭汉飞、李翠侠应该按照约定偿付借款154685元，并按照约定利率偿付借款期间和逾期以后利息至付清为止，并承担违约金；被告曹磊、张晓颖对上述借款和违约金承担连带担保责任。望法院判如所请。
彭汉飞、李翠侠辩称，原告之诉和事实不符，事件的过程均系原告一手操作，原告从事信贷业务，被告确实需要一笔资金，这样就发生了和原告签订合同，合同的全文都是原告一人书写，被告只签字。原告规定的借款利息不受法律保护。按照正常的借款程序，应该是借款人与出借方签订借款合同后，出借方向借款方转款或者交付现金，而本案奇葩之处在于原告在被告没有参与的情况下，用被告李翠侠的身份证购买的轿车，而且贷款数额是30万，原告买车的价款是33万元，更有一点是车买回来以后如果是被告借款买车，车应该由被告所使用、掌控。而原告买车后，一直由原告使用，被告没有开过一次，原告不仅开车还让被告李翠侠出名在石家庄的一家贷款公司，贷款20多万元，并且贷款成功后，原告又让被告将20多万元转到原告的账户，理由是还贷款，但是车还是由原告一直使用，这笔借款只是签订了合同并没有实际履行，而且造成了被告车得不到，款没有贷到，而且还落了一身债，因此要求查清事实，依法驳回原告诉请。
张晓颖、曹磊未作答辩。
根据原告的起诉和被告彭汉飞、李翠侠的答辩内容，归纳本案争议的焦点为：1.被告彭汉飞、李翠侠应否偿还原告借款本金154685元及利息；2.被告张晓颖、曹磊应否对上述债务承担保证责任。
围绕上述争议焦点，原告姚云飞、被告彭汉飞、李翠侠进行了陈述，并提供了相应的证据，对对方的证据进行了质证。
针对本案的第一个争议焦点“被告彭汉飞、李翠侠应否偿还原告借款本金154685元及利息”，原告陈述，被告于2017年5月18日给我签订的借款合同，借款合同上的签名是四被告本人签名的。被告借款用途是买车,合同签订以后我于2017年5月22日打到卖车的账户上329000元，购买的是奥迪Q5。于2017年6月2日我为车购买保险，我用我的7992元转到了卖保险的账户上，于2017年7月24日我通过微信转账给被告李翠侠5000元，于2017年7月31日被告李翠侠借了12685元，我一共借给了被告李翠侠354685元。
被告彭汉飞、李翠侠则辩称，对原告所述实际购买车款有异议。329000元和原告没有关系。原告未经被告到场，独自购车，购买车以后一直由原告使用着，因为车一直是原告使用，原告为车买保险和被告没有关系。原告陈述的用微信给被告转了两笔款，用途、意向不明确，原告把该两笔转款12685元和5000元计算到原、被告签订的借款总额中，被告不予认可。
原告为了证实其主张，向本院提交了借款合同书一份。
被告彭汉飞、李翠侠则辩称，对借款合同的真实性没有异议。合同上的“借款用途买车”是由原告书写的，借款人栏内的彭汉飞、李翠侠分别由我俩签名按手印。担保人曹磊、张晓颖签字我俩没有见，担保人是原告找的。
原告陈述，当时买车的时候是经过被告李翠侠、彭汉飞同意的，担保人说借款人让买车的，买车花了329000元加上过户一共花了33万元，后来我转给了被告李翠侠12685元用途记不清了。我又转给李翠侠5000元用途记不清了。
被告彭汉飞、李翠侠则辩称，对原告陈述有异议。原告对买车情况陈述不清楚，原告也确认了不是被告李翠侠、彭汉飞让买车的。
原告向本院提交了支出款329000元用于购买轿车的农业银行对账单、另行向被告李翠侠转款12685元、通过微信向被告李翠侠转账5000元的农业银行对账单。
被告李翠侠、彭汉飞则辩称，对该对账单的真实性无异议，329000元没有显示转到被告李翠侠、彭汉飞的账号上。原告确实另行给被告李翠侠转款12685元，但该款是原告给李翠侠的好处费，因为原告以李翠侠、彭汉飞的名义贷了20多万元款。
被告李翠侠向本院提交了2017年7月3日通过工商银行向原告姚云飞汇款20万元的业务凭证。
原告姚云飞对被告李翠侠提交的以上业务凭证无异议。
本院调阅了（2017）冀0183民初3346号李翠侠与姚云飞返还原物纠纷一案民事卷宗，在该案卷中2017年10月13日对李翠侠的询问笔录中，李翠侠陈述：在2017年5月下旬我通过担保人曹磊与姚云飞认识，向姚云飞借款30万元，并和姚云飞签订借款合同，借款金额是30万元，我们当时约定的月息5分，借这30万元是用于我孩子结婚，在2017年7月3日我通过工商银行转账20万元给姚云飞，现在还欠姚云飞本金10万元及利息，利息我没还过。我借的姚云飞30万元，被告没有给付我现金，也没有给我转账，是买了一辆奥迪Q5给我，买车前姚云飞和我协商过，我同意了。买车时机打的小票的金额是33万，该车是二手车，在二手店里买的，具体花多少钱买我不知道，买车时我没有去，是姚云飞和曹磊的妻子张颖一起去的。姚云飞买了这辆车后没有给我，姚云飞联系人让我把这辆车贷款，2017年6月29日我在石家庄神州闪贷用这辆车贷的款，贷了24.9万元，扣除费用到手里一共22.5万元。这辆奥迪Q5的车主名字是我的名字，车牌号是冀Ａ×××××。在车贷款下来以后，也就是2017年7月3日我给了姚云飞20万元，转账时担保人曹磊也在。但我诉争的该辆车一直在姚云飞手中，由姚云飞使用。
原告则称，对以上询问笔录有异议，月息5分没有说过，借款应该是35万元，不是30万元。
被告李翠侠则辩称，对询问笔录的真实性没有异议，当时李翠侠是作为原告起诉姚云飞返还车。原告以被告李翠侠的名义买车后，一直由原告使用着，被告认为原告侵犯了被告的名义，原告还用被告的名义贷款，贷款公司一直向李翠侠催要利息，在这种情况下，李翠侠才起诉原告，让原告返还车。在今天的庭审中，原告陈述是本案的担保人让原告购买的车，不是被告李翠侠、彭汉飞让原告购买的车。
本院调取了（2017）冀0183民初3346号民事判决书，并当庭进行了质证。该判决书认定：2017年6月，因李翠侠欠姚云飞借款，姚云飞将李翠侠的车牌号为冀Ａ×××××的奥迪Q5SUV汽车一辆开走保管。双方均认可该车并非李翠侠出借给姚云飞也不是担保抵押。并判决姚云飞返还李翠侠车牌号为冀Ａ×××××的奥迪Q5汽车一辆。现该判决已生效，正在执行阶段。
原告陈述，汽车购买后我交付给了被告李翠侠，车牌照登记的也是被告李翠侠的名字，我买车后被告开了3天左右，因为被告李翠侠给不了我钱，我就把车开走了。
被告李翠侠则辩称，原告买了车以后，根本没有交付被告李翠侠。车是原告自行购买的，不是为被告李翠侠购买的，被告李翠侠只是出了一个名字，被告向原告借款时，向原告出示了被告李翠侠的身份证，原告用被告李翠侠的身份证购买的车，车过户时原告找被告李翠侠过了户，原告称被告李翠侠开了3天车不属实，因为被告李翠侠不会开车，被告彭汉飞在深圳工作。
原告陈述，2017年7月3日被告李翠侠通过转账偿还原告本金20万元。我要求从2017年5月18日开始按照实际借款金额的日万分之6计算利息。
被告李翠侠辩称，还款的时间、金额对，是原告用我的名字贷款，不是借款。我不欠原告钱，也不应该向原告支付利息。
针对本案的第二个争议焦点“被告张晓颖、曹磊应否对上述债务承担保证责任”，原告陈述，因为被告张晓颖、曹磊是担保人，应当承担连带保证责任。被告李翠侠、彭汉飞辩称，是原告和担保人之间一手操作，被告李翠侠、彭汉飞没有得到借款，至于原告的款转到了哪里，我俩不清楚。
综合以上调查焦点及原告姚云飞、被告李翠侠、彭汉飞的陈述、举证质证情况及本院的调查取证情况，本院查明以下事实：2017年5月18日，原告姚云飞和被告彭汉飞、李翠侠签订借款合同一份，被告曹磊、张晓颖以担保人的名义在该借款合同上签了字。该借款合同载明：“借款合同甲方（出借人）：姚云飞（手印)乙方（借款人）：彭汉飞（手印)李翠侠（手印）担保人：曹磊（手印）张晓颖（手印）第一条借款金额叁拾万（手印）元人民币整。第二条借款用途买车（手印）。第三条借款利息及其支付方式：1.利息以借款本金为基数，按日万分之六计算。2.利息支付方式为：乙方按甲方提供的支付方式执行。第四条借款期限借款期限自2017年5月18日至2017年7月17日。第五条还款方式乙方应于2017年7月17日前一次性返还借款本金，利息部分按第三条约定方式返还。第六条双方权利义务（内容略）。第七条1.乙方不按合同规定的用途使用借款的，甲方有权提前收回借款，并可要求乙方支付已使用期间的利息。2.乙方逾期返还本息的，按本金的百分之二十承担违约责任。第八条保证条款：到期乙方不能归还甲方本金，由担保人归还，担保期间自借款之日起至借款到期时二年。注明：借款人无偿还能力，由担保人偿还借款。本合同一式三份，甲、乙双方、担保人各执一份。甲方（出借人）：姚云飞（手印）乙方（借款人）：彭汉飞（手印）李翠侠（手印）担保人：曹磊（手印）李翠侠（手印）2017年5月18日”。合同签订后，经被告李翠侠同意，原告于2017年5月22日以329000元的价格为被告李翠侠购买了一辆奥迪Q5二手汽车，并过户到被告李翠侠的名下，车牌号为冀Ａ×××××。2017年6月29日，被告李翠侠以该车为抵押在石家庄神州闪贷处贷款，并于2017年7月3日给原告姚云飞汇款20万元，用以偿还原告借款的本金。2017年6月2日原告为被告李翠侠购买车辆保险支出7992元。2017年7月24日原告通过微信转账借给被告李翠侠款5000元。2017年7月31日原告通过银行转账借给被告李翠侠款12685元。后原告要求四被告偿还借款本息未果，导致诉讼。
另查明被告李翠侠、彭汉飞系夫妻关系，被告曹磊、张晓颖系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同明确约定借款用途为购车，在经被告李翠侠同意后，原告代被告李翠侠支付购车款329000元，购买奥迪Q5汽车一辆，并将该汽车过户登记到被告李翠侠的名下（车牌号冀Ａ×××××），因此，应视为原告向被告履行了借出义务，庭审中原告要求被告按照日万分之六计算利息，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。原告为被告的车辆购买保险支付7992元，因该车辆大部分时间由原告掌控使用，该费用应由原告负担为宜。原告通过微信转账给被告李翠侠5000元，通过银行转账给被告李翠侠12685元，被告辩称该款为好处费，原告否认，被告亦未举证证实，故被告辩解的理由，本院不予支持，该款项应认定为借款为宜，但原、被告并未就该借款约定利息，因此，依法应不支付利息为宜，该借款应由被告李翠侠偿还。原、被告签订的借款合同中保证条款约定“到期乙方（借款人）不能归还甲方本金，由担保人归还”，并且在合同的底部特别注明“借款人无偿还能力，由担保人偿还借款”，根据上述约定，被告曹磊、张晓颖应对借款合同中被告李翠侠、彭汉飞不能归还原告借款本金（10万元）的范围内承担一般保证责任。因此，原告要求被告曹磊、张晓颖承担连带保证责任的请求，不符合借款合同的约定，本院不予支持。被告曹磊、张晓颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李翠侠、彭汉飞于本判决生效后十日内偿还原告姚云飞借款本金129000元及利息，利息的计算方法如下：2017年5月22日至2017年7月3日以329000元为本金，按日万分之六计算利息；自2017年7月4日起至本判决书确定履行之日止，以129000元为本金，按日万分之六计算利息。
二、被告曹磊、张晓颖在借款本金10万元的范围内对上述债务承担一般保证责任。
三、被告李翠侠于本判决书生效后十日内偿还原告姚云飞借款17685元。
四、驳回原告姚云飞要求四被告偿还购车保险款7992元的诉讼请求。
如果未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,697.0元，由被告彭汉飞、李翠侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一八年四月八日
书记员 刘 曼