南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六商撤初字第1号原告顾文彬，男，1960年1月2日出生，汉族。委托代理人顾文健，男，1963年11月11日出生，汉族，自由职业者。被告万莉，女，1969年11月14日出生。汉族。委托代理人董开贵，江苏友为律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（下简称人民财保南京分公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。负责人王伟，总经理。委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告顾文彬诉被告万莉、人民财保南京分公司第三人撤销之诉一案，本院于2015年4月27日进行公开开庭审理，原告顾文彬委托代理人顾文健，被告万莉委托代理人董开贵到庭参加诉讼。被告人民财保南京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾文彬诉称，南京市六合区人民法院于2013年12月20日作出（2013）六商初字第899号民事判决，判决被告人民财保南京分公司向原告万莉赔偿保险金36100元。该案，是在没有通知顾文彬以第三人身份参加诉讼，顾文彬失去对本人到庭和辩解的情况下做出的由本人赔偿损失生效法律判决，对本人的辩解和知情权构成侵害及其损失数额抗辩机会，导致案件认定的赔偿数额扩大无法调查。请求撤销本院（2013）六商初字第899号民事判决。被告万莉辩称，顾文彬与万莉发生交通事故后，保险公司人员并没有明确相关定损的金额，由于车体后部毁损较大，并不能从表面看出实际毁损程度，而顾文彬却主观认为万莉的车辆根本没什么大的损害，在交强险内就可以处理完毕，因此其对万莉提出的到保险公司认可的正规4S店进行修理的方案也始终不予认可，万莉不得已在经过江宁区物价部门的鉴定后，到买车辆时的4S店进行了维修，无论是维修的过程还是最终的维修费用都是真实发生的，并基本与物价部门的鉴定价格一致。顾文彬拒绝与万莉作进一步的协商解决，也不配合，其相关程序性权利的丧失完全是其本人自身的原因素造成的。万莉起诉保险公司依据的是依据车辆损失保险合同关系，并不是侵权法律关系，与顾文彬没有任何关联性，且保险公司已对万莉的主张都作了充分的抗辩，并没有存在联合侵害顾文彬利益的情况不存在共同侵害顾文彬利益的情形。原审法院判决是基于认定的事实基础，也是有法律依据的。应驳回顾文彬的诉讼请求要求驳回顾文彬的诉讼请求。被告人民财保南京分公司答辩意见：，在万莉诉人民财保南京分公司财产保险合同案件中，法院确实未通知顾文彬到庭参加质证；顾文彬负事故全责，其是最终承担赔偿义务的主体，该合同案件的审判结果与其存在利害关系。本院经审理查明：2013年2月26日，万莉为其所有的苏A×××××号车辆在被告人民财保南京分公司下属公司中国人民财产保险股份有限公司六合支公司（下称人民财保六合支公司）投保了的机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔率险种，其中机动车损失险的保险金额为256500元，保险期间自2013年3月10日至2014年3月9日。2013年8月30日，万莉驾驶该投保车辆行使至南京金鹰天地时，与顾文彬驾驶的苏A×××××号车辆发生碰撞，经南京市公安局交通管理局第一大队认定，顾文彬为本次事故过错方，万莉无责，同时出具《南京市轻微交通事故人自行协商处理现场记录书，》，该记录书中载明：“共同约定于（应在事故发生后24小时内）2013年8月30日15时30分，同时到南京市交通事故保险理赔中心所属服务点办理保险理赔手续。选择服务点：东方服务点，大明路115号”。后因意见分歧，双方未按此办理理赔手续。2013年9月23日，万莉向南京市江宁区价格认证中心申请估计鉴定，该中心于2013年9月23日向万莉出具《南京市江宁区道路交通事故车（物）损失价格鉴定书》及南京市江宁区道路交通事故车辆损失鉴定清单，鉴定万莉受损车辆的损失金额为35528元。同日，万莉向该中心支付鉴定费1200元。万莉将车辆交由南京中升丰田汽车服务有限公司维修并于2013年9月27日，万莉向南京中升丰田汽车服务有限公司支付车辆维修费35500元。另查明中国人民财产保险股份有限公司江宁支公司（下称人民财保江宁支公司）与人民财保六合支公司均是被告人民财保南京分公司的下属支公司，其赔偿责任由人民财保南京分公司承担。还查明，顾文彬于2013年8月23日向人民财保江宁支公司报案，万莉与2013年11月14日向人民财保六合支公司报案。2013年10月28日，万莉依据其为其车辆在人民财保六合支公司投保的机动车损失保险向本院起诉人民财保南京分公司万莉依据保险合同关系向本院起诉人民财保南京分公司，请求判令人民财保六合支公司向万莉支付机动车保险单项下车辆损失险保险金、鉴定费共36728元。本院于2013年12月20日，对万莉诉人民财保南京分公司财产保险合同纠纷一案，作出（2013）六商初字第899号民事判决，判决认定万莉为修理车辆实际损失费、鉴定费合计36700元，先由人民财保江宁支公司在投保的侵权人顾文彬交强险2000元限额内赔付给万莉，不足部分34700元，由万莉承保商业三者险的人民财保六合支公司根据保险合同予以赔偿，对车损残余部分酌定残值600元，故人民财保六合支公司应向万莉赔付34100元。因人民财保江宁支公司与人民财保六合支公司均是被告人民财保南京分公司的下属支公司，其赔偿责任由人民财保南京分公司承担。自人民财保南京分公司向万莉赔付保险金之日起，在其下属人民财保六合支公司应赔付34100元范围内取得代位行使万莉对第三者顾文彬请求赔偿的权利。判决人民财保南京分公司向万莉赔偿保险金36100元。在判决发生法律效力后，人民财保南京分公司按判决金额向万莉赔付保险金。后，人民财保南京分公司于2014年11月20日向南京市鼓楼区人民法院起诉顾文彬，行使代位追偿权。2014年12月17日顾文彬遂以第三人撤销之诉向本院起诉万莉、人民财保南京分公司，12月25日本院立案审查，2015年2月26日立案受理。本案审理中，原告顾文彬对其与万莉发生交通事故的事实及事故责任的认定无异议，但认为万莉车辆损失有虚假成分，超过了实际损失，其提供了车辆维修部分的24张照片证明其主张。上述事实有当事人的陈述及万莉提供的驾驶证、行车证、机动车辆保险单、南京市轻微交通事故当事人自行协商处理现场记录书、南京市江宁区道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书、南京市江宁区道路交通事故车辆损失鉴定清单、维修费发票、报料单和订货单、鉴定费收据、顾文彬的机动车保险报案记录（代抄单）及人民财保南京分公司提供的保险条款、万莉的机动车保险报案记录（代抄单），顾文彬提供的车辆维修部分的24张照片，本院调取的南京市江宁区价格认证中心及鉴定人员资质证，原告顾文彬，被告万莉的陈述等证据证实。本院认为，本院（2013）六商初字第899号案件诉讼中，顾文彬因不能归责的事由未参加该诉讼，其认为该判决内容错误，侵害了其民事权益，故提起了本案第三人撤销之诉，该诉讼符合第三人撤销之诉受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条规定，民诉法五十六条第三款规定的本案旨在审查该判决、裁定、调解书部分或者全部内容是否存在错误，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。本院审理的万莉诉人民财保南京分公司财产保险合同纠纷（2013）六商初字第899号一案中，顾文彬因不能归责的事由未参加该诉讼，其认为该判决内容错误，侵害了其民事权益，故提起了本案第三人撤销之诉。本案中，顾文彬对其与万莉发生交通事故的事实及事故责任的认定无异议，认为万莉车辆损失有虚假成分，超过了实际损失，其提供了车辆维修部分的24张照片证明其主张。其提供的证据不能证明其主张。而万莉提供的证据的南京市轻微交通事故当事人自行协商处理现场记录书、南京市江宁区道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书、南京市江宁区道路交通事故车辆损失鉴定清单、维修费发票、报料单和订货单、鉴定费收据等证明了其定损、维修程序规范，有合法依据支持实际损失存在。本院（2013）六商初字第899号民事判决内容并无错误，亦没有损害顾文彬民事权益，故顾文彬要求撤销本院（2013）六商初字第899号民事判决的诉讼请求不能成立，应当驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条、第三百条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回原告顾文彬的诉讼请求。案件受理费80元，由原告顾文彬负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  高 援人民陪审员  李鸿云人民陪审员  牟新群二O一五年六月二十三十六日见习书记员  林爱梅