四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初4号
原告：刘建平，男，1956年9月19日出生，汉族，四川省成都市人，居民。
委托诉讼代理人：郭朝晖，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：深圳市明盟投资管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道建设南路宇丰工业区公寓楼504、505室。
法定代表人：林国金，职务：董事长兼总经理。
被告：凉山生殖健康医院，住所地：四川省西昌市胜利南路***号。
法定代表人：林国金，职务：董事长。
被告：林国金，男，1974年11月12日出生，汉族，福建省莆田市人，居民。
被告：陈金树，男，1970年6月11日出生，汉族，福建省莆田市人，居民。
委托诉讼代理人：贾玉臣，系北京大成（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：游梅兰（系陈金树的妻子），女，1970年8月25日出生，汉族，福建省莆田市人，居民。
委托诉讼代理人：贾玉臣，系北京大成（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘建平诉被告深圳市明盟投资管理有限公司（以下简称明盟公司）、凉山生殖健康医院（生殖医院）、林国金、陈金树、游梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员潘登、审判员罗晓欧、人民陪审员张荣忠组成合议庭，由潘登担任审判长、钟继雄担任书记员适用普通程序于2017年3月21日对该案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人、被告明盟公司法定代表人、被告生殖医院法定代表人、被告林国金、被告陈金树及游梅兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告明盟公司归还借款本金3000000.00元，并从2015年7月20日开始起算利息至还清借款之日止（按每月2%的利率即每月60000.00元利息）；二、被告生殖医院对借款本金和利息承担连带责任；三、被告林国金未履行股东出资义务在公司不能清偿的借款本金
3000000.00元和利息部分承担补充赔偿责任；四、被告陈金树、游梅兰抽逃出资，应在抽逃出资本息范围内，对借款本金
3000000.00元和利息在公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月原告通过朋友介绍在四川省西昌市与被告林国金认识。当时林国金与原告聊天时谈到他在深圳市投资创办医院，前景不错，由于投资较大资金紧张。之后双方谈得比较投缘，原告就答应借款
3000000.00元，约定利息为月息3%。双方签订了一份《借款协议书》，约定：借款人为明盟医院，担保人为生殖医院，借款期限6个月，从2014年10月20日至2015年3月19日止。协议签订后，原告回到成都通过银行转账于10月20日转账3000000.00元给被告指定的账号中。原告按协议履行了借款义务，被告最初按协议每月向原告支付90000.00元利息。借款到期后，被告明盟医院未能归还借款本金，原告找到林国金要求还款，但林国金均是以医院经营困难为由，希望原告能够延期归还。原告同意延长一段时间，之后被告共计支付了9个月的利息。经过原告向深圳市工商局了解被告明盟公司的注册登记情况，知道明盟公司注册资本23000000.00元，法定代表人为林国金，公司成立之初的股东为陈金树、游梅兰。2012年9月股权进行了转让，股东变更为林国金、陈金树，并且原告还了解到明盟公司注册资本
23000000.00元，系由股东陈金树委托第三方公司代办验资。验资完毕后，该注册资本22900000.00元由第三方公司收回。因此股东陈金树、游梅兰在公司成立后，存在抽逃股东出资的行为，被告林国金在受让股权后，未按照规定补充注册资本
23000000.00元。综上所述，原告与被告明盟公司之间的借贷合法，应受法律保护。在借款时生殖医院作为提供连带责任的保证人对于借款本金和利息应当承担连带责任。明盟公司的股东林国金、陈金树、游梅兰存在违反公司法的规定，未履行出资义务和抽逃出资的行为。作为股东应当在其出资范围内，对明盟公司不能清偿原告借款本金和利息的范围内，承担补充赔偿责任。为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告明盟公司、生殖医院、林国金答辩称：原告所述基本属实，当时林国金以明盟公司法定代表人的身份出面，以用于深圳中仁医院（以下简称中仁医院）经营为由向原告借款3000000.00元。原告将借款转账到林国金指定的账户上，没有转入医院账户，中仁医院的支出都是用林国金的卡进行支出，生殖医院对该笔借款承担连带担保责任。
被告陈金树、游梅兰答辩称：一、原告所陈述的与事实不符。1、二被告自2012年9月20日将明盟公司90%股权转让，并于2012年11月22日移交（包含所有印章）给林国金后，按照双方签订《股权转让协议》的约定就未参与过公司的管理，明盟公司是否借钱，林国金也从未向二被告只会过，二被告既不是借款人也不是担保人，所以二被告无须承担还款责任。协议还约定：股权转让后，明盟公司亏损和债务亦由公司和林国金承担。2、原告诉称的借款，并不真实存在。此前陈金树因林国金不当履行股权转让协议的约定，双方发生了多起官司，且仍在诉讼中。林国金为了对抗陈金树的合理诉求，曾经列举了一些债务，但却查无实证，据此二被告有理由怀疑该借款协议纯系原告与明盟公司法定代表人林国金合谋伪造。3、如果明盟公司真的借款用于公司经营，根据公司法人人格独立原则，亦应当独立承担民事责任，作为股东的二被告无须对公司的行为承担连带责任。4、实际借款人不是明盟公司，而是林国金本人。因为如果是明盟公司借款，款项应当汇到公司的账上，而不应当汇到受托人林国金的账上，因为其既是经办人也是款项的使用人，所以真正的债务人应当是林国金。5、2014年10月20日，范红娟给林国金的汇款是其二人的个人往来，与本案无关，既与明盟公司无关，也与二被告无关。二、原告诉称“其向深圳市工商局了解到明盟公司注册资金23000000.00元系由股东陈金树委托第三方代办，验资后该注册资本
22900000.00元由第三方收回，因此二被告在公司成立后，存在抽逃股东出资的行为。被告林国金在受让股份后，未按规定补充注册资本23000000.00元与事实不符”。1、工商局档案不会记载股东抽逃出资行为。2、二被告与林国金签订的《股权转让协议》约定，林国金受让目标股权应支付对价包括二部分：一是林国金支付给二被告的股权转让款人民币2000000.00元；二是林国金对明盟公司的投资款23000000.00元。而后林国金又出具了《确认书》，确认其知晓注册资金已被中介全部转出，因此受让明盟公司90%的股份，即应当向明盟公司投资23000000.00元（包括医疗设备），用于填补明盟公司上述被中介转走的注册资金，即全部用于合作开办中仁医院。由此可见，明盟公司的几位股东对补足明盟公司被中介转走的注册资本进行了明确的约定，即由林国金承担补足义务，并约定将补足的注册资本用于明盟公司投资开办中仁医院。鉴于中仁医院是明盟公司唯一投资经营项目，二被告同林国金作为明盟公司的前后仅有三位股东，对补足注册资本的义务主体以及注册资本用途的约定，不违反法律法规的规定，因此合法有效。2012年至2013年4月30日，经林国金签订确认的《中仁医院收支总累账表》第一页显示林国金向中仁医院投入
34070348.35元，二被告虽对具体数额有异议，但认可林国金投入的款项已经远远超过23000000.00元。因此应当确认林国金已依照《股权转让协议》和《协议书》的约定向明盟公司补足了被中介转走的资本并将其用于明盟公司投资开办中仁医院。对此法院已经查实和确认，广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2585号民事判决书早已生效{参见：广东省高级人民法院（2016）粤民申4526号民事裁定}，并认定二被告无须再向明盟公司补足出资。既然如此，二被告就无须在所谓的未履行出资义务和抽逃出资范围内对明盟公司不能清偿原告借款本金和利息的范围内，承担补充赔偿责任。综上，林国金假借明盟公司的名义以欺诈的方式与原告签订的借款协议无效，亦或是林国金同原告恶意串通损害了明盟公司的利益，该借款协议无效。因此涉案款项应当认定为林国金个人向原告的借款，与明盟公司无关。二被告的出资已由林国金补足，原告要求二被告承担补充赔偿责任没有任何法律依据，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据，被告陈金树、游梅兰有异议。该组证据中《借款协议书》中对出借人、借款人、担保人三方的权利、义务进行了明确约定，有出借人、借款人、担保人的签字或是盖章，是三方真实意愿的反映且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款协议签订后，原告按照被告明盟公司的要求，将款项转入指定账户，银行的转款凭证对该事实予以印证，被告陈金树、游梅兰对借款的真实性、借款的用途有异议，但未能提交足以反驳的相反证据，本院对该组证据的客观性、关联性、合法性予以确认。原告提交的第二组证据中，被告陈金树、游梅兰对明盟公司的工商档案的关联性有异议，本院认为该档案中记录的信息与本案有关联性，故对该证据予以采信。被告陈金树、游梅兰提交的第三份证据（股权转让协议一份）、第四份证据（补充协议一份）、第五份证据（交接清单一份）、第六份证据（确认书一份）原告有异议，但未能提交足以反驳的相反证据，本院予以采信。被告陈金树、游梅兰提交的第七份证据（收支总累账），原告有异议，本院将结合其它证据来予以确认。
本院对有争议的事实认定如下：被告作为明盟公司的法定代表人，以明盟公司创办医院资金紧张为由，向原告借款
3000000.00元，双方签订了一份《借款协议书》，约定：借款人明盟医院，担保人为生殖医院，借款期限为6个月（从2014年10月20日至2015年3月19日止），利息为月息3%。协议签订后，原告按照明盟公司的要求通过银行转账于2014年10月20日转账1200000.00元到林国金的账户，同时原告委托范红娟转账
1800000.00元到林国金的账户。被告陈金树、游梅兰对借款的真实性有异议，抗辩称“该借款并不真实存在，该借款协议纯系原告与明盟公司法定代表人林国金合谋伪造”，原告提交的借款协议、转账记录能够证明借款的真实性，而被告对其抗辩理由未提交证据予以证明，故本院对陈金树、游梅兰抗辩理由不予采信。被告陈金树、游梅兰抗辩称“实际借款人不是明盟公司，而是林国金本人，因为如果是明盟公司借款，款项应当汇到公司的账上，而不应当汇到受托人林国金的账上，因为其既是经办人也是款项的使用人，所以真正的债务人应当是林国金。”但从原告提交的借款协议可以看出借款人为明盟公司，上面有明盟公司的签章，并且原告是按被告明盟公司的要求将钱转到指定账户，借款协议合法有效，原告履行了借款的交付义务，借款到期被告明盟公司应当按照约定履行还款义务，被告陈金树、游梅兰对其抗辩理由未提交证据予以证明，本院对该抗辩不予采信。
本院认为:债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案争议的焦点一为被告明盟公司是否应当归还原告借款3000000.00元以及利息的支付。被告明盟公司向原告借款3000000.00元，签订了《借款协议书》，约定了利息为月息3%，款项使用时间为6个月（从2014年10月20日至2015年3月19日），生殖医院作为担保人在协议上签字。该借款协议是三方真实意思的反映，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。从借款的起始到终止时间的约定来看，借款期限应当为5个月。原告将借款通过转款支付的形式交付给被告明盟公司，明盟公司按约定向原告支付利息。借款到期后，被告明盟公司未还款，但继续支付了4个月的利息，原告对此未提出异议，应当视为同意对还款期进行延长，4个月后被告明盟公司未再支付利息也未还款，故本院对原告要求被告明盟公司还款
3000000.00元的请求予以支持。原告与被告明盟公司约定借款利息为月息3%，但未约定逾期还款的债务利息，本院对原告主张借款人明盟公司自逾期还款之日起按月息2%的标准支付资金占用期间利息的请求予以支持，扣除明盟公司已经向原告支付了9个月的利息，起算时间从2015年7月20日起至款项付清之日止，利率为年利率24%。
本案争议的焦点二为被告生殖医院是否应当对以上借款和利息承担连带保证责任。被告生殖医院作为担保人在《借款协议上》盖章，并且约定对借款承担连带责任担保，但双方未约定保证期限，那么原告有权自2015年3月20日起6个月内要求生殖医院承担保证责任。原告陈述“借款到期后，原告找到林国金要求还款，林国金已暂无还款能力为由要求延期，并继续支付了4个月利息”。林国金既是明盟公司的法定代表人，又是生殖医院的法定代表人，原告在借款到期后找到林国金要求还款，应视为向债务人和担保人主张权利，对此被告明盟公司、生殖医院、林国金均无异议，故本院对原告要求被告生殖医院对借款本金和利息承担连带责任的请求予以支持。
本案争议的焦点三被告陈金树、游梅兰抽逃出资，是否应当在未出资本息范围内对明盟公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。明盟公司与陈金树、游梅兰针对是否应当向公司补足抽逃的出资款16025000.00元进行过诉讼，广东省深圳市中级人民法院作出了（2015）深中法商终字第2585号民事判决书，深圳中院认为：陈金树、游梅兰存在抽逃出资行为，但由于明盟公司的另一股东林国金根据股东之间的相关约定，已足额补足被抽逃的出资，因此陈金树、游梅兰无须再向明盟公司补足，遂驳回了原告明盟公司要求陈金树、游游兰返还增值款16025000.00元的诉讼请求。民盟公司不服深圳中院的以上判决，向广东省高于申请再审，广东省高院作出了（2016）粤民申4526号民事裁定书，驳回了明盟公司的再审申请。本院认为：被告陈金树、游梅兰提交的2012年至2013年4月30日中仁医院收支总累账表第一页显示林国金已向中仁医院投入34070348.35元，陈金树虽对具体金额有异议，但认可林国金的款项已远远超过23000000.00元，而中仁医院是明盟公司唯一投资经营项目，深圳中院据此认定林国金已补足抽逃资金。但陈金树、游梅兰与林国金签订的《股权转让协议》中第三条第3款1项约定：丙方（林国金）承诺在受让明盟公司股权后向明盟公司出资23000000.00元，该投资款可以货币或设备等方式出资，在受让方完成出资后，委托会计师事务所对该出资进行验资，出具验资报告。丙方分期投入的，分期出具验资报告。投资期不超过18个月。但本案中除了被告陈金树、游梅兰提交的中仁医院收支总累账表外，其他当时人并未提交证据证明陈金树按协议约定履行了以上义务。收支总累账表是明盟公司内部的记账凭证，对于截至2013年4月30日的累计投资款林国金对具体金额也有异议，陈金树抗辩称“其从未按协议补足了抽逃的资金，更未履行验资义务”。陈金树、游梅兰与林国金签订的《股权转让协议》以及林国金出具的《确认书》是针对明盟公司内部股东之间的约定，对外不能损害其他债务人的合法权益。被告陈金树、游梅兰存在抽逃出资16025000.00元的行为，林国金未能出具《股权转让协议》约定的出资后的验资手续，故本院对原告请求被告陈金树、游梅兰在未出资本息范围内对明盟公司借款3000000.00元和利息不能清偿的部分承担补充赔偿责任的请求予以支持。
本案争议的焦点四为被告林国金是否应当对以上债务承担连带责任。明盟公司的股东陈金树和原股东游梅兰存在抽逃出资行为，受让人林国金对此知道，表示由其补足抽逃的资金，但林国金抗辩称“其并未将抽逃的资金补足”，故本院对原告要求被告林国金对以上债务承担连带清偿责任的请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市明盟投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘建平借款3000000.00元；
二、由被告深圳市明盟投资管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘建平支付利息，计算方法为：以3000000.00元为基数，从2015年7月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上诉利息计算至本金付清之日止；
三、被告凉山生殖健康医院对以上第一、二项债务承担连带保证责任；
四、被告陈金树、游梅兰在未出资本息范围内对明盟公司以上第一、二项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
五、被告林国金对以上第一、二项债务承担连带责任。
案件受理费30800.00元由被告深圳市明盟投资管理有限公司、凉山生殖健康医院、林国金、陈金树、游梅兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘 登
审 判 员 罗晓欧
人民陪审员 张荣忠
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 钟继雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国公司法》
第三十五条公司成立后，股东不得抽条出资。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十八条第一款有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。