wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8199号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：王艳，女，1978年4月5日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第121号
原告徐某，农民。
被告周某甲，农民。
原告徐某与被告周某甲离婚纠纷一案，原告于2003年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陆平华独任审判，于2003年4月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后夫妻关系尚可。但自去年开始家里房屋要拆迁，被告就居住在外，经常不回家，且外面有第三者。2003年2月，被告将家中的电视机等东西都搬走。现向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，共同财产依法分割。
被告周某甲未进行辩称。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，名周某乙。婚后，夫妻感情尚可。2002年5月被告外出居住。同年10月原告回娘家居住。2003年2月被告将家中的电视机等东西搬走。原告遂向本院提起离婚诉讼。
在诉讼中，本院于2003年4月2日向被告之父进行了调查，由被告之父于2003年2月13日签收的民事诉状副本、传票等材料转给了被告。同时，本院向被告之父第二次送达开庭传票，要求被告于4月9日来本院开庭，被告之父同意转交传票。
以上事实，有结婚证、调查笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚十多年来，夫妻感情尚可，建立了一定的夫妻感情。原、被告之间也没有太大的矛盾，只要被告以家庭为重，回家与原告团圆，共同生活，双方和好还是有可能的。故原告离婚之诉不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告徐某离婚之诉不予准许。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费200元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆平华
二〇〇三年四月九日
书 记 员 朱驰骏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3103号
申请执行人高和平，男，1959年7月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人折丕军，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人，。
被执行人白启平，男，1971年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高霞霞，女，1972年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第06094号民事判决书在执行高和平与白启平、高霞霞民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人白启平、高霞霞发出执行通知书，责令其向申请人高和平偿还借款194000元及利息，承担案件受理费2150元、申请执行费2840元。但被执行人白启平、高霞霞拒不履行偿还义务。在执行过程中本院依职权与当地房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行系统调查，但均无被执行人白启平、高霞霞可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施。申请执行人高和平亦提供不出被执行人白启平、高霞霞可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2015）神民初字第06094号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现新的可供执行的财产，可以随时申请
恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年十二月十日
书 记 员 马 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初7251号
原告：阜阳市华宇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：崔凤然，该公司经理。
委托代理人：李连建，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：阜阳市运输总公司第六运输大队，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：韩之强，队长。
被告：程福群，女，1978年1月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：赵春华，男，1978年4月2日出生，汉族，住址同上。
被告：李强，男，1986年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告阜阳市华宇汽车销售服务有限公司诉被告阜阳市运输总公司第六运输大队（以下简称六大队）、程福群、赵春华、李强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李连健、被告六大队的负责人韩之强到庭参加了诉讼，被告程福群、赵春华、李强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告程福群、赵春华、李强、阜阳第六运输大队立即连带偿还原告担保垫付款本金138946.41元及利息16210元（暂计算至2016年11月29日，其后按同期银行贷款利率标准计算至付清之日止），以上合计155156.41元。2、本案诉讼费用等由各被告承担。事实与理由：2012年10月29日，被告程福群、赵春华、阜阳第六运输大队作为共同借款人与徽商银行股份有限公司颍河西路支行（以下简称：徽行颍河西路支行）签订《个人借款合同》（合同编号：个借字第208031210293000003号）及《个人借款抵押合同》（合同编号：个抵字第20121029000339号）各一份，向徽行颍河西路支行借款本金26万元。同日，由原告与徽行颍河西路支行签订《个人借款保证合同》（合同编号：个保字第20121029000340号）为被告程福群、赵春华、阜阳第六运输大队的该笔共同借款向徽行颍河西路支行提供连带责任保证担保。徽行颍河西路支行经对原告为被告程福群、赵春华、阜阳第六运输大队的该笔共同借款提供保证担保进行核保后，即按被告程福群、赵春华、阜阳第六运输大队签订的《个人借款合同》约定发放借款本金26万元。被告李强向原告出具《担保书》对原告为被告程福群、赵春华、阜阳第六运输大队的银行担保提供反担保。而被告程福群、赵春华、阜阳第六运输大队却在该笔贷款的还款期间拒不按期足额向徽行颍河西路支行偿还各期借款本息。因原告为被告的该笔借款提供了担保，无奈只能向被告该笔共同贷款在徽行颍河西路支行开设的还款账户垫付还款本息280461.41元。期间及原告垫付还款后，虽经多次不断向各被告催要及追索，至今仍有138946.41元的担保垫付款本金各被告均拒不向原告偿还。
被告第六大队答辩称：具体细节我也没具体看，我也只是按照常规提供他们需要的手续，他们卖的车都挂靠到我们车队。这两台车不知道怎么把我们也弄成借款人了。
被告程福群、赵春华、李强未答辩，也未提供证据。
被告六大队对原告提供的营业执照、《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、《个人借款保证合同》、《核保书》、《担保书》、网上银行转账电子回单均无异议，上述证据符合证据的三性，且能够相互印证，本院予以确认。
本院查明的事实如下：2012年10月29日，被告程福群、赵春华、阜阳第六运输大队作为共同借款人与徽商银行股份有限公司颍河西路支行（以下简称：徽行颍河西路支行）签订《个人借款合同》（合同编号：个借字第208031210293000003号）及《个人借款抵押合同》（合同编号：个抵字第20121029000339号）各一份，约定被告向徽行银行颍河西路支行借款26万元用于购车。同日，原告与徽行颍河西路支行签订《个人借款保证合同》（合同编号：个保字第20121029000340号）为被告程福群、赵春华、阜阳第六运输大队的该笔借款向徽行颍河西路支行提供连带责任保证担保。后徽行颍河西路支行按约定发放了借款本金26万元。被告李强向原告出具《担保书》，对原告为被告程福群、赵春华、阜阳第六运输大队的银行担保提供反担保。上述借款，扣除被告偿还35400元，被告车辆的事故理赔款106115元，余款138946.41元均有原告代为偿还。
本院认为：不论借款人还是担保人，在民事活动中均应遵循诚实信用原则，被告程福群、赵春华、六大队作为借款人未按约定向银行偿还借款，原告华宇汽车销售有限公司代其履行了还款义务后，有权向借款人、其他担保人追偿垫付款。原告要求被告支付代偿款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李强为被告程福群、赵春华、六大队提供反担保，故应承担连带清偿责任。被告程福群、赵春华、李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程福群、赵春华、阜阳市运输总公司第六运输大队于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市华宇汽车销售服务有限公司垫付款138946.41元及利息（从2014年11月起，至款还清之日止，按同期银行贷款利率标准计算）；
二、被告李强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邓先勤
二〇一七年一月五日
书记员 王冰蕊
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1202民初7251号原告：阜阳市华宇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。法定代表人：崔凤然，该公司经理。委托代理人：李连建，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：阜阳市运输总公司第六运输大队，住所地安徽省阜阳市颍州区。负责人：韩之强，队长。被告：程福群，女，1978年1月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：赵春华，男，1978年4月2日出生，汉族，住址同上。被告：李强，男，1986年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告阜阳市华宇汽车销售服务有限公司诉被告阜阳市运输总公司第六运输大队（以下简称六大队）、程福群、赵春华、李强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李连健、被告六大队的负责人韩之强到庭参加了诉讼，被告程福群、赵春华、李强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告程福群、赵春华、李强、阜阳第六运输大队立即连带偿还原告担保垫付款本金138946.41元及利息16210元（暂计算至2016年11月29日，其后按同期银行贷款利率标准计算至付清之日止），以上合计155156.41元。2、本案诉讼费用等由各被告承担。事实与理由：2012年10月29日，被告程福群、赵春华、阜阳第六运输大队作为共同借款人与徽商银行股份有限公司颍河西路支行（以下简称：徽行颍河西路支行）签订《个人借款合同》（合同编号：个借字第208031210293000003号）及《个人借款抵押合同》（合同编号：个抵字第20121029000339号）各一份，向徽行颍河西路支行借款本金26万元。同日，由原告与徽行颍河西路支行签订《个人借款保证合同》（合同编号：个保字第20121029000340号）为被告程福群、赵春华、阜阳第六运输大队的该笔共同借款向徽行颍河西路支行提供连带责任保证担保。徽行颍河西路支行经对原告为被告程福群、赵春华、阜阳第六运输大队的该笔共同借款提供保证担保进行核保后，即按被告程福群、赵春华、阜阳第六运输大队签订的《个人借款合同》约定发放借款本金26万元。被告李强向原告出具《担保书》对原告为被告程福群、赵春华、阜阳第六运输大队的银行担保提供反担保。而被告程福群、赵春华、阜阳第六运输大队却在该笔贷款的还款期间拒不按期足额向徽行颍河西路支行偿还各期借款本息。因原告为被告的该笔借款提供了担保，无奈只能向被告该笔共同贷款在徽行颍河西路支行开设的还款账户垫付还款本息280461.41元。期间及原告垫付还款后，虽经多次不断向各被告催要及追索，至今仍有138946.41元的担保垫付款本金各被告均拒不向原告偿还。被告第六大队答辩称：具体细节我也没具体看，我也只是按照常规提供他们需要的手续，他们卖的车都挂靠到我们车队。这两台车不知道怎么把我们也弄成借款人了。被告程福群、赵春华、李强未答辩，也未提供证据。被告六大队对原告提供的营业执照、《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、《个人借款保证合同》、《核保书》、《担保书》、网上银行转账电子回单均无异议，上述证据符合证据的三性，且能够相互印证，本院予以确认。本院查明的事实如下：2012年10月29日，被告程福群、赵春华、阜阳第六运输大队作为共同借款人与徽商银行股份有限公司颍河西路支行（以下简称：徽行颍河西路支行）签订《个人借款合同》（合同编号：个借字第208031210293000003号）及《个人借款抵押合同》（合同编号：个抵字第20121029000339号）各一份，约定被告向徽行银行颍河西路支行借款26万元用于购车。同日，原告与徽行颍河西路支行签订《个人借款保证合同》（合同编号：个保字第20121029000340号）为被告程福群、赵春华、阜阳第六运输大队的该笔借款向徽行颍河西路支行提供连带责任保证担保。后徽行颍河西路支行按约定发放了借款本金26万元。被告李强向原告出具《担保书》，对原告为被告程福群、赵春华、阜阳第六运输大队的银行担保提供反担保。上述借款，扣除被告偿还35400元，被告车辆的事故理赔款106115元，余款138946.41元均有原告代为偿还。本院认为：不论借款人还是担保人，在民事活动中均应遵循诚实信用原则，被告程福群、赵春华、六大队作为借款人未按约定向银行偿还借款，原告华宇汽车销售有限公司代其履行了还款义务后，有权向借款人、其他担保人追偿垫付款。原告要求被告支付代偿款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李强为被告程福群、赵春华、六大队提供反担保，故应承担连带清偿责任。被告程福群、赵春华、李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程福群、赵春华、阜阳市运输总公司第六运输大队于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市华宇汽车销售服务有限公司垫付款138946.41元及利息（从2014年11月起，至款还清之日止，按同期银行贷款利率标准计算）；二、被告李强对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一七年一月五日书记员  王冰蕊
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00155号
原告杨某某。
委托代理人曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
被告李某某。
原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员张昌勇担任审判长，与人民陪审员吴正民、王霞组成合议庭。2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某及诉讼代理人曹汉军、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日被告因缺乏资金向原告借款5万元，约定每百元每月利息3分，被告支付3个月利息外，从2012年6月起至今未支付利息，原告多次找到被告催要借款，被告以种种理由托辞，2014年农历春节前原告又找到被告家中催要借款时，被告连门都不开，打电话时也都不接电话，故原告只好向人民法院提起诉讼，依法维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决被告给付下欠原告债务5万元及逾期19个月利息，每月3%利息，即每月1500元，直到还清为止；案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告诉称的事实均无异议，只是经济困难，请原告变更诉讼请求，利息按银行同期贷款利率计算。
根据本案原、被告诉辩主张，本案存在以下争议焦点：被告要求减少利息的请求能否成立。
根据本案争议焦点，原告为证明其诉称事由成立，向本院提供了以下证据：借条一张。被告对借条的真实性、合法性均无异议。
根据本案争议焦点，被告未向本院提供证据。
经举证、质证，对原告提供的借条被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月20日被告因缺乏资金向原告借款5万元，并出具借条一张载明：“今借到杨某某现金伍万元整（50000.00）李某某2012.2.20”。经原告催要2012年6月19日被告清偿了3个月利息，同时在借条上面注明“清息3个月，以前条据作废，3%（3分）2012.6.19”。后原告又多次催要，被告未偿还本金及后期利息，原告遂诉至我院。庭审中，针对被告提出减少利息的请求，原告当庭表示同意按石泉县农村信用联社同期贷款利率计算。
本案认为，原、被告之间借贷关系清楚，合法有效。原告向被告主张给付本金及利息的请求应得到支持。对原告当庭变更诉讼请求本院认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，判决如下：
限李某某于本判决生效后二个月内一次性偿还杨某某本金5万元及利息（按陕西省石泉县农村信用联社同期贷款利率计算，从2012年6月19日至还款之日止）。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张昌勇
人民陪审员 吴正民
人民陪审员 王 霞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张枝燕
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1382号
原告：王建美。
委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告：砀山县福荣食品有限公司，住所地砀山县高铁新区孟饭棚村，统一社会信用代码341321000012247。
法定代表人：张晓风，该公司经理。
委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
原告王建美与被告砀山县福荣食品有限公司（以下简称福荣食品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建美的委托代理人陆松岭、被告福荣食品公司的委托代理人王宜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建美诉称：2015年7月，王建美应聘至福荣食品公司处从事挖核等工作，实行计件、计时工资，福荣食品公司一直未依法与王建美签订书面劳动合同。经结算，福荣食品公司拖欠王建美工资3323元，至今未支付。王建美多次索要未果，遂向砀山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求该委确认双方存在事实劳动关系，并责令福荣食品公司支付拖欠的工资3323元。该委于2016年4月26日送达砀劳人仲案字（2016）15号不予受理通知书，以不符合受理条件为由决定不予受理。为维护自身的合法权益，故诉讼请求1、确认双方存在事实劳动关系；2、判令福荣食品公司支付拖欠的工资3323元；3、由福荣食品公司承担本案的诉讼费用。庭审期间，因务工时间很短，王建美当庭撤回要求确认与福荣食品公司存在事实劳动关系的诉讼请求。
福荣食品公司辩称：福荣食品公司已经将王建美的工资支付给中间人，并不拖欠王建美的工资，请依法驳回王建美的诉讼请求。
经审理查明：福荣食品公司系依法登记的有限责任公司，股东为张晓风、张鹏，其经营范围为C07-食品生产。用脱水、干制的方法加工水果蔬菜；蜜饯生产销售。2015年7月份，福荣食品公司的生产厂长王政玉通过淮南人王怀领招聘王建美进入公司从事挖核工作，在黄桃季节生产结束后结算工资。挖核工作结束后，经结算，福荣食品公司留存的工资表上显示王建（健）美还应得工资3323元。因福荣食品公司没有给付拖欠的工资，王建美于2016年4月22日向砀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与福荣食品公司存在事实劳动关系并由福荣食品公司支付拖欠的工资3323元，砀山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月25日以双方的争议不符合受案范围为由作出砀劳人仲案字（2016）15号不予受理通知。王建美不服，向本院提起诉讼。
上述事实有王建美举证的福荣食品公司的工商登记信息、砀山县劳动保障监察人员对福荣食品公司法定代表人张晓风的询问笔录、工资表及当事人当庭陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：2015年7月份，王建美应聘到福荣食品公司务工从事挖核工作，经结算，福荣食品公司至今尚欠王建（健）美工资3323元，事实清楚、证据充分，福荣食品公司应予给付，故本院对王建美的该项诉求予以支持；对王建美自愿撤回要求确认与福荣食品公司存在事实劳动关系的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。福荣食品公司的抗辩意见，因与事实不符且无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
砀山县福荣食品有限公司于本判决生效后三日内支付给王建美工资3323元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由砀山县福荣食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1205号
罪犯魏志强。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年7月25日作出（2012）寿刑初字第580号刑事判决，以被告人魏志强犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2011年12月15日至2015年6月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯魏志强在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2015年3月8日获得表扬奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏志强准予减余刑，其刑期变更为自2011年12月15日起，至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第9号
原告：朱××。
委托代理人：孙××。
被告：王×。
原告朱××与被告王×买卖合同纠纷一案，本院于2008
年12月21日立案受理后，于2009年1月16日组成合议庭，并于2
009年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱×
×的委托代理人孙××到庭参加诉讼，被告王×经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告朱××起诉称：2008年5-
6月，被告王×向原告购买人造毛。2008年7月30日，被告王×
向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款80000元。经原告多
次催讨，被告无还款之意，并欲转移财产。故请求判令被告给
付原告货款80000元。
原告朱××在举证期限内提供欠条一份，证明被告尚欠
原告货款80000元的事实。
被告王×未作答辩亦未提供证据。
原告提供的欠条，具有真实性，合法性，与原告主张的
事实具有关联性，于被告未提供相反证据的情形下，本院确认
为有效证据。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2008年5-
6月，被告王×向原告朱××购买人造毛。同年7月30日，被告
王×出具欠条一份，载明所欠原告朱××人造毛货款80000元
于制作的成衣处理后（大致于2008年底）付清。该款，被告王
×至今未付。
本院认为，原告与被告间的买卖合同依法成立并合法有
效，双方均应全面履行各自的义务。被告所欠原告货款80000
元至今未付，应承担继续给付的违约责任。综上，原告提出的
判令被告支付货款80000元的诉讼请求，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零
七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告王×于本判决生效之日起十日内给付原告朱××货
款80000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，财产保全申请费820元，合计26
20元，由被告王×负担。案件公告费560元，由被告王×于本
判决生效后直接给付原告朱××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 茅益东
审 判 员 朱 英
代理审判员 柯盛华
二〇〇九年五月十一日
书 记 员 沈海平
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2335号
原告安某某，女，生于1999年10月14日，汉族，学生。
法定代理人谭丽，女，生于1969年4月15日，汉族，住址同上，系原告母亲。
被告王江泉，男，生于1988年6月14日，汉族。
本院在审理原告安某某诉王江泉所有权纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 何栀菊
二〇一五年八月三日
书记员 潘皓月
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终27号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人梁志祥。
被上诉人（原审原告）上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴文辉。
委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第2146号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人住所地位于北京市海淀区上地十街XXX号百度大厦2层，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内，故本着便于查明事实、节约诉讼资源原则，依法确定本案管辖法院为北京市海淀区人民法院。因此，上诉人上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因被上诉人的住所地即侵权结果发生地在上海市浦东新区，原审法院据此对本案有管辖权。综上，上诉人要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第2141号
原告吕某，打工。
委托代理人刘为荣，江西贤和律师事务所律师。
被告俞某甲，男，1987年8月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区永丰街道东街居洋口街***号，身份证号3623221987********。
原告吕某诉被告俞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕林芳及其委托代理人刘为荣到庭参加了诉讼，被告俞某甲经合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2013年农历正月十二，经媒人介绍，原被告认识仅十余天，双方就闪电般领取结婚证。2013年10月，出生女儿俞婷婷。婚后十余天，被告就因家庭琐事对原告施以暴力，将原告打伤。2013年7月份，因为家里电风扇未对被告吹，被告要求原告将头调转，对着他吹。原告仅因为慢了一分钟将电风扇头调转，被告就对原告施以暴力。自结婚共同生活的一年多时间，被告对原告的殴打不下十五次。2014年9月26日，被告又对原告施以暴力，后写下保证书，保证不再殴打原告。原告原谅了被告，但仅三天后，被告又对原告施以暴力。原告无法忍受被告的家暴，只得出走。自2014年11月4日开始原被告分居生活至今。2015年2月17日，原告的几位亲戚就被告殴打原告一事找被告给个说法。到被告家里后，被告二话没说就纠集十多名亲戚将原告的叔叔等人打伤。日常生活中，被告对家庭不尽责任，女儿出生时的医药费8000余元，均由原告父母垫付，至今未归还。2014年被告与其兄合伙购买一台二手挖机，被告占三分之一的股权（价值60，000元），该挖机至今仍由被告管理。综上所述，原告认为，原被告经媒人介绍认识，双方无感情基础。婚后，由于被告屡次对原告施以暴力，致使原告无法与被告生活，分居已达一年多，双方无和好可能。故请求法院判令准予原、被告离婚；婚生女儿俞某乙；夫妻共同财产60，000元，原被告各得一半。
原告提供了以下证据证明其自己主张：
1、常住人口登记卡复印件1份，证明原告身份信息；
2、结婚登记信息复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日在广丰区民政局登记结婚。
被告俞某甲未作书面答辩，亦未提交证据。
经质证，原告提交的常住人口登记卡，结婚登记信息内容真实，形式合法，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年2月21日，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，同年11月15日出生女儿俞婷婷。婚后，夫妻感情一般，后因家庭琐事，导致夫妻感情不和。现原告以双方经常为家庭琐事争吵、被告经常殴打原告为由，诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，共同抚养女儿有利于孩子的身心××虽因双方生活中的误会，且缺乏充分沟通导致原、被告矛盾逐渐增多。但双方之间没有发生引起夫妻感情破裂的重大事项，夫妻感情尚未完全破裂。双方应互谅互让，多增加交流沟通，齐心协力创建一个美满幸福的家庭。庭审中，原告声称被告多次对原告施以暴力，但未提供证据予以佐证。故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吕林芳和被告俞某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一六年二月四日
书记员 饶建红
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初969号
原告：张桂兰，女，1963年11月30日生，汉族，农民，住通海县。
委托诉讼代理人：丁维，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张学鹏，男，1995年7月11日生，汉族，农民，住通海县。
被告暨被告张学鹏的委托诉讼代理人：张家运（系张学鹏之父），男，1970年4月1日生，汉族，农民，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：李香，女，1973年5月13日生，汉族，农民，住通海县。
原告张桂兰诉被告张学鹏、张家运、李香健康权、身体权纠纷一案，本院2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告张家运、李香到庭参加诉讼，被告张学鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂兰向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告如下损失：医疗费7019.57元、误工费75天×78.39元=5879.25元、护理费15天×200元=3000元、住院伙食补助费15天×100元=1500元、营养费15天×30元=450元、车费200元，合计18048.82元。事实与理由：被告张家运系原告的弟弟。张家运与李香系夫妻关系，张学鹏系其二人之子。2017年4月9日晚，原、被告双方在二姐家谈论责任田分配事宜，原告离开时被等在二姐家门外的三被告拳打脚踢，当场致原告受伤，后原告被家人送往医院住院治疗。
被告张学鹏、张家运、李香辩称，请求人民法院依法查清案件事实后，驳回被答辩人的诉讼请求。事实与理由：张家运系张桂兰弟弟，1998年时姐弟二人从事面食生产加工，张桂兰欠张家运面粉款，后约定张桂兰用其责任田冲抵面粉款。2017年3月，因为土地确权，双方为此发生争议，遂找到二姐家请其帮忙调解，协商过程中双方发生争吵，但未发生肢体冲突，被告即准备回家，后张桂兰追着被告骂还躺在地上哭闹。经二姐劝说后，被告即回自己家中，但当天张学鹏并不在现场，也未参与事情的协商。张桂兰诉称三被告对其进行人身伤害系歪曲事实，其诉状中所称伤情是如何得来，被告方无从知晓，其损失应由其自行承担。张桂兰主张的损失费用无事实及法律依据，综上，请求人民法院查明案件事实，作出客观公正的判决。
本院经审理认定事实如下：张桂兰系张家运的姐姐，张家运、李香系夫妻关系，张学鹏系张家运、李香之子。张桂兰、张家运因土地确权一事存在矛盾，遂相约于2017年4月9日晚至二姐张桂华家中商议此事。当日晚20时30分许，张桂兰、张家运、李香均到张桂华家中，商议过程中，双方因多年前张桂兰是否拖欠张家运面粉款的问题发生争吵，经张桂华等人劝说后，张家运夫妻二人与张桂兰先后从张桂华家中离开。出门后，张家运夫妻二人与张桂兰发生吵打，张桂兰因此受伤，并被随后赶到的家人送往通海县人民医院住院治疗。张桂兰因此住院治疗15天，住院期间由一人护理。张桂兰的伤情经诊断为：脑震荡、头皮血肿、外阴裂伤、外阴水肿、软组织挫伤，出院时医嘱建议其院外全休二个月，张桂兰为此支出门诊费402.32元、住院费6617.25元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
关于责任承担及责任主体。本案中，张桂兰未能举证证明张家运、张学鹏对其实施了侵权行为，且本院调取的公安卷宗材料中也不能反映出张家运、张学鹏对张桂兰实施过侵权行为，故对张桂兰要求张家运、张学鹏承担侵权责任的主张，本院不予支持。李香否认其对张桂兰实施过侵权行为，认为张桂兰的损伤并非由其造成，但在公安机关形成的调查材料中能够反映出其确实与张桂兰发生过扯打，且张桂兰在受伤后即前往医院就医，故李香主张张桂兰的损伤与其无关的主张，本院不予采信。本案中，张桂兰与张家运、李香夫妻二人在张桂华家中协商土地确权事宜未果发生争吵后，双方作为亲人本应相互体谅，但因双方均未能冷静克制的面对及处理双方之间的矛盾，导致在离开张桂华家后又再次发生争执，并致张桂兰受伤住院，对于本案的发生，原、被告双方均有过错，本院结合查明的案件情况，确定对于张桂兰的损伤由其自行承担30%的责任，李香承担70%的责任。
关于张桂兰的损失范围。张桂兰主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费均符合法律规定，本院予以确认。医院出具的诊断证明载明张桂兰住院期间由一人护理，但未明确是由何人进行护理，虽然张桂兰主张是由其女儿董子嫡护理，并要求按照200元/天的标准计算护理费，但其向本院提交的证据并不能够证明董子嫡的收入因护理张桂兰而有所减少，故其要求按照200元/天计算护理费的主张本院不予支持，鉴于张桂兰住院期间确需有人护理，故本院按照城镇居民的标准计算其护理费。张桂兰的损伤未达伤残，故对其主张的营养费，本院不予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。现张桂兰提交的证据并不足以证明其及陪护人员因就医或转院支出交通费的情况，故对其主张的交通费本院不予支持。综上，本院确认张桂兰的损失范围如下：医疗费7019.57元、误工费78.39元/天×75天=5879.25元、护理费78.39元/天×15天=1175.85元、住院伙食补助费100元/天×15天=1500元，合计15574.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李香于本判决生效之日起五日内赔偿原告张桂兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计10902.3元。
二、驳回原告张桂兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半交纳130元，由原告张桂兰负担40元，被告李香负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨 婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱红艳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0423民初969号原告：张桂兰，女，1963年11月30日生，汉族，农民，住通海县。委托诉讼代理人：丁维，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张学鹏，男，1995年7月11日生，汉族，农民，住通海县。被告暨被告张学鹏的委托诉讼代理人：张家运（系张学鹏之父），男，1970年4月1日生，汉族，农民，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：李香，女，1973年5月13日生，汉族，农民，住通海县。原告张桂兰诉被告张学鹏、张家运、李香健康权、身体权纠纷一案，本院2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告张家运、李香到庭参加诉讼，被告张学鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂兰向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告如下损失：医疗费7019.57元、误工费75天×78.39元=5879.25元、护理费15天×200元=3000元、住院伙食补助费15天×100元=1500元、营养费15天×30元=450元、车费200元，合计18048.82元。事实与理由：被告张家运系原告的弟弟。张家运与李香系夫妻关系，张学鹏系其二人之子。2017年4月9日晚，原、被告双方在二姐家谈论责任田分配事宜，原告离开时被等在二姐家门外的三被告拳打脚踢，当场致原告受伤，后原告被家人送往医院住院治疗。被告张学鹏、张家运、李香辩称，请求人民法院依法查清案件事实后，驳回被答辩人的诉讼请求。事实与理由：张家运系张桂兰弟弟，1998年时姐弟二人从事面食生产加工，张桂兰欠张家运面粉款，后约定张桂兰用其责任田冲抵面粉款。2017年3月，因为土地确权，双方为此发生争议，遂找到二姐家请其帮忙调解，协商过程中双方发生争吵，但未发生肢体冲突，被告即准备回家，后张桂兰追着被告骂还躺在地上哭闹。经二姐劝说后，被告即回自己家中，但当天张学鹏并不在现场，也未参与事情的协商。张桂兰诉称三被告对其进行人身伤害系歪曲事实，其诉状中所称伤情是如何得来，被告方无从知晓，其损失应由其自行承担。张桂兰主张的损失费用无事实及法律依据，综上，请求人民法院查明案件事实，作出客观公正的判决。本院经审理认定事实如下：张桂兰系张家运的姐姐，张家运、李香系夫妻关系，张学鹏系张家运、李香之子。张桂兰、张家运因土地确权一事存在矛盾，遂相约于2017年4月9日晚至二姐张桂华家中商议此事。当日晚20时30分许，张桂兰、张家运、李香均到张桂华家中，商议过程中，双方因多年前张桂兰是否拖欠张家运面粉款的问题发生争吵，经张桂华等人劝说后，张家运夫妻二人与张桂兰先后从张桂华家中离开。出门后，张家运夫妻二人与张桂兰发生吵打，张桂兰因此受伤，并被随后赶到的家人送往通海县人民医院住院治疗。张桂兰因此住院治疗15天，住院期间由一人护理。张桂兰的伤情经诊断为：脑震荡、头皮血肿、外阴裂伤、外阴水肿、软组织挫伤，出院时医嘱建议其院外全休二个月，张桂兰为此支出门诊费402.32元、住院费6617.25元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于责任承担及责任主体。本案中，张桂兰未能举证证明张家运、张学鹏对其实施了侵权行为，且本院调取的公安卷宗材料中也不能反映出张家运、张学鹏对张桂兰实施过侵权行为，故对张桂兰要求张家运、张学鹏承担侵权责任的主张，本院不予支持。李香否认其对张桂兰实施过侵权行为，认为张桂兰的损伤并非由其造成，但在公安机关形成的调查材料中能够反映出其确实与张桂兰发生过扯打，且张桂兰在受伤后即前往医院就医，故李香主张张桂兰的损伤与其无关的主张，本院不予采信。本案中，张桂兰与张家运、李香夫妻二人在张桂华家中协商土地确权事宜未果发生争吵后，双方作为亲人本应相互体谅，但因双方均未能冷静克制的面对及处理双方之间的矛盾，导致在离开张桂华家后又再次发生争执，并致张桂兰受伤住院，对于本案的发生，原、被告双方均有过错，本院结合查明的案件情况，确定对于张桂兰的损伤由其自行承担30%的责任，李香承担70%的责任。关于张桂兰的损失范围。张桂兰主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费均符合法律规定，本院予以确认。医院出具的诊断证明载明张桂兰住院期间由一人护理，但未明确是由何人进行护理，虽然张桂兰主张是由其女儿董子嫡护理，并要求按照200元/天的标准计算护理费，但其向本院提交的证据并不能够证明董子嫡的收入因护理张桂兰而有所减少，故其要求按照200元/天计算护理费的主张本院不予支持，鉴于张桂兰住院期间确需有人护理，故本院按照城镇居民的标准计算其护理费。张桂兰的损伤未达伤残，故对其主张的营养费，本院不予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。现张桂兰提交的证据并不足以证明其及陪护人员因就医或转院支出交通费的情况，故对其主张的交通费本院不予支持。综上，本院确认张桂兰的损失范围如下：医疗费7019.57元、误工费78.39元/天×75天=5879.25元、护理费78.39元/天×15天=1175.85元、住院伙食补助费100元/天×15天=1500元，合计15574.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李香于本判决生效之日起五日内赔偿原告张桂兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计10902.3元。二、驳回原告张桂兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半交纳130元，由原告张桂兰负担40元，被告李香负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇一七年八月三十一日书记员 朱红艳
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法桂民初字第105号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人林松，男，汉族，系该社理事长。
委托代理人张勇军，男，汉族，系该社桂头分社负责人。
委托代理人黄艺，男，汉族，系该社桂头分社职员。
被告黄模勇，男，汉族，本县桂头镇人。
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告黄模勇小额借款合同纠纷一案，依法由审判员付明初适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告委托代理人黄艺到庭参加诉讼，被告黄模勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案经审理查明，被告黄模勇于2006年11月7日向原告借款5000元用于重建家园，约定年利率为6.3%，逾期年利率为9.45%，到期日为2009年11月6日；到期后，经原告多次催收，被告未付，原告遂向本院起诉，要求被告归还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告黄模勇借款未还，违反诚实信用的法律原则。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄模勇收到本判决书之日起三日内一次性归还原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社贷款本金人民币5000元。
二、利息从2006年11月7日起至2009年11月6日止，按双方约定年利率6.3%计算；2009年11月7日起按双方约定逾期年利率9.45%计算至还清款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告黄模勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 付明初
二〇一四年七月三十日
书记员 王卫华
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执93号
申请执行人何海林，男，汉族，住所地湖南省资兴市。
被执行人王江民，地址湖南省资兴市。
何海林与王江民买卖合同纠纷一案,资兴市人民法院于2016年4月15日作出的（2016）湘1081民初253号已经发生法律效力。由于被执行人王江民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何海林向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王江民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何海林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王江民新的财产线索，申请执行人何海林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱庆红
二〇一七年七月十三日
书记员 ＸＸ辉
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2382号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人江某某，男，1964年10月10日出生于湖南省湘潭市岳塘区，汉族，初中文化，无业，住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯赌博罪于2015年6月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年7月22日变更为取保候审。
被告人蒋某某，女，1964年10月18日出生于湖南省炎陵县，汉族，初中文化，务工，住炎陵县。因涉嫌犯赌博罪于2015年6月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年7月22日变更为取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）2192号起诉书指控被告人江某某、蒋某某犯赌博罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人江某某、蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年3月至6月间，被告人蒋某某在其经营的石狮市祥芝镇祥农村中国农业银行后面的“尚品茶庄”小店内，利用香港“六合彩”进行非法揽注猜码牟利，累计接受3期投注，参赌人数超过20人，销售金额共计人民币4568元。2015年6月9日至13日，被告人江某某在上述地点，利用香港“六合彩”进行非法揽注猜码牟利，累计接受3期投注，参赌人数超过20人，销售金额共计人民币5302元。2015年6月13日，公安人员先后在上述地点抓获被告人江某某、蒋某某，并查获2名参赌人员，扣押7本销售“六合彩”的收款收据等物。
上述事实，被告人郑良成在庭审过程中亦无异议，并有证人王某、汪某某等人的证言，检查笔录、辨认笔录，扣押清单、“六合彩”销售单据、行政处罚决定书、公安机关工作说明、户籍证明等书证，被告人江某某、蒋某某供述等证据予以证实。
本院认为，被告人江某某、蒋某某分别以营利为目的，以“六合彩”的方式聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某某、蒋某某归案后均如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人江某某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年2月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人蒋某某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年2月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员张家玉
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2801执恢21号
申请人：孙念程，男，生于1993年2月14日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被执行人：黄鹏，男，生于1990年2月11日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
本院在执行申请执行人孙念程与被执行人黄鹏刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因黄鹏外出，地址不详，暂未查实黄鹏有可供执行的财产，申请人孙念程向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2801执恢21号案件中对被执行人黄鹏的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向大成
审判员 何 峰
审判员 伍 伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 唐蔚林
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8301号
原告：陈晓晖，女，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：周楚齐，重庆海外律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，重庆海外律师事务所律师。
被告：中机西南能源科技有限公司，住所地重庆市合川区花园路158号，统一社会信用代码91500117567897680N。
法定代表人：陈春煦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉香，女，汉族，1989年2月13日出生，住重庆市永川区。
原告陈晓晖与被告中机西南能源科技有限公司居间合同纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈晓晖撤回对被告中机西南能源科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓晖负担（已缴纳）。
审判员 童 欢
二〇一八年五月二十九日
书记员 张小霞
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初146号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人李冬，男，1963年11月8日生，汉族，高中文化，吉林省长春市人，无职业，户籍所在地：长春市南关区，居住地：长春市绿园区。因本案于2016年9月2日被刑事拘留；同年9月28日被逮捕。现押于长春市公安局第二看守所。
辩护人齐树凤、吴鸿飞，吉林泉商律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）151号起诉书向指控被告人李冬犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派侯玉喜、杨刚出庭支持公诉。被告人李冬及其辩护人齐树凤、吴鸿飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2016年9月1日20时许，公安机关经线索梳理后对被告人李冬暂住的长春市绿园区长客新区28栋3门408室进行排查，同时将被告人李冬抓获，随后从被告人李冬身上搜出疑似海洛因粉末两包，从长客新区28栋3门408室李冬暂住的西卧室衣柜内搜出疑似海洛因粉末一包，后经称重，上述疑似海洛因粉末净重17.5克，经理化检验鉴定，上述疑似海洛因粉末中均检测出海洛因成分，系�品海洛因。
上述事实，被告人李冬在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓捕经过、常住人口数据查询、侦查情况说明、扣押决定书、吸毒成瘾告知书、长春市公安局禁毒支队毒品移交清单、人身安全检查笔录、证人薄某证言、被告人李冬供述与辩解、理化检验鉴定书、指认现场笔录及照片、毒品称重笔录及照片、搜查笔录、讯问被告人录像等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人李冬非法持有海洛因17.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人李冬到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，被告人李冬辩护人关于被告人李冬当庭自愿认罪的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李冬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年6月1日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王京京
二〇一七年五月十六日
书记员 李洪涵
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第65号
原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行。
负责人张久臣。
委托代理人杨妮。
委托代理人詹佳望。
被告胡苏。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹佳望到庭参加了诉讼。被告胡苏经本院公告传唤，期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，原告与被告签订编号为华银（2014）珠快信字（深圳）第01078号《个人信用贷款授信额度合同》，约定被告向原告借款人民币30万元，贷款期限子自2014年6月5日至2017年6月5日，年利率9.9%，还款方式为每月还息，三年按30%、30%、40%比例逐年归还本金，还本日为每年度最后一个月的自动还款日。同日，原告向被告帐户发放贷款人民币30万元。被告自2014年9月20日开始拖欠贷款利息，根据《中华人民共和国合同法》及借款合同约定，特诉至法院。综上，原告请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金人民币30万元及正常利息人民币4958.11元、复利人民币47.03元，合计人民币305005.14元（正常利息、复利暂计至2014年10月24日，此后正常利息按年9.9%，罚息、复利按当日应还款项的0.05%计算，直至全部债务清偿之日）；2、被告承担包括但不限于本案案件受理费、公告费、保全费在内的全部涉案费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：：1、流动资金借款合同，证明原告与被告关于借款数额、期限、利率、担保的约定；2、借款借据，证明原告依约发放贷款；3、本息计算表，证明被告所欠贷款本息计算明细。
被告未举证、质证。
本院经审理查明，2014年6月5日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定由原告给予被告人民币30万元的授信额度，期限自2014年6月5日至2017年6月5日，授信额度为可循环使用。合同贷款利率采用固定年利率9.9％。还款方式为每月还息，三年按30％、30％、40％比例逐年归还本金，还本日为每年最后一个月的还款日，还款日为每月的20日，款项按罚息、利息、本息的顺序清偿。如被告未按照合同的约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止。如被告发生逾期还款等违约情形的，原告有权调整、取消或中止合同项下的授信额度，或调整额度的有效期限，或调整提款期，宣布被告在额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费等由被告负担。
2014年6钥5日，原告依约向被告发放了贷款人民币30万元，但被告未能按约定向原告偿还借款本息。截止2014年10月24日，被告拖欠原告本金人民币30万元，利息人民币4958.11元、复利人民币47.03元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款人民币30万元，但被告未能依约如期向原告偿还贷款本息，其行为已构成了违约。因此，原告有权要求被告偿还全部借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡苏应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币30万元、利息、罚息及复利人民币5005.14元（上述利息、罚息及复利暂计至2014年10月24日，其后的利息、罚息及复利按合同约定计算至全部款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5876元，公告费人民币590元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马宏记
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 赵 佳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘莉莎
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3132号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市高新区星海南路*号涌金大厦*层。
代表人：孙建德，该公司总经理。
委托代理人：方超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡教龙，男，1941年11月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：王涛，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：杨琳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：褚佩佩，女，1980年11月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
上诉人都邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人胡教龙、褚佩佩机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）浙0226民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告胡教龙原系宁海县海发塑料厂职工（从事门卫工作），事故发生前的月工资为1700元。2015年11月3日16时50分许，被告褚佩佩驾驶浙B×××××号小型普通客车沿宁海往水车方向道路由西往东行驶至黄土岭加油站处时，与同向由原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告褚佩佩负全部责任，原告无责任。原告受伤后在宁波市第六医院住院治疗10天，自行支付医疗费35107.46元。2016年5月4日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残；原告伤后的休养期限为9个月、护理期限为5个月、营养期限为6个月；建议原告拆除内固定的后续医疗费为9000元。浙B×××××号小型普通客车系被告褚佩佩所有，该车辆在被告都邦保险公司投保了交强险。事故发生后，被告褚佩佩已垫付医疗费746.5元、施救费50元，支付原告现金20000元。
原审法院对原告的损失认定如下：
1.医疗费35853.96元；
2.住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；
3.营养费4500元（30元/天×180天）；
4.残疾赔偿金28711.2元（47852元/年×6年×10%）；
5.误工费10370元（1700元/月×6.1个月，原告自受伤之日起计算至定残日前一天止的误工时间为183天）；
6.护理费8576.7元（157.67元/天×10天+50元/天×140天，非住院期间的护理费标准酌定为50元/天）；
7.交通费400元（结合原告的就医时间、地点、人数、次数等予以核定）；
8.后续治疗费9000元；
9.精神抚慰金3000元；
10.鉴定费2370元；
11.施救费50元。
以上合计103131.86元。
原审原告胡教龙于2016年6月8日诉至原审法院，请求判令：对经济损失合计116988.66元，原审被告褚佩佩已垫付20000元，原审被告都邦保险公司在交强险限额内承担赔偿责任并优先赔偿精神抚慰金，超出交强险限额的损失由原审被告褚佩佩承担赔偿责任。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。因事故发生前原告的主要收入来源于城镇，故对原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请予以支持。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，酌定原告的精神抚慰金为3000元。原告具有后续治疗费发生的客观基础，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。被告都邦保险公司认为原告在前一次事故的判决中休息期限为7个月，但期限未满就在工作了，因此对其是否真正在上班提出异议。原审法院认为法律并未规定必须休息期限届满才能继续上班，且被告也未提供相反的证据证明原告没有在上班，故对该抗辩意见不予采信。浙B×××××号小型普通客车在被告都邦保险公司投保了交强险，故被告都邦保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告褚佩佩负全部责任，被告褚佩佩应对原告超出交强险限额的全部损失承担赔偿责任。被告都邦保险公司应在交强险限额内赔偿原告的金额为：医疗费10000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金28711.2元、误工费10370元、护理费8576.7元、交通费400元、施救费50元，合计61107.9元。被告褚佩佩应赔偿原告的金额为：原告的全部经济损失103131.86元，扣除交强险赔偿金61107.9元，计款42023.96元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司应在交强险责任限额内赔偿原告胡教龙61107.9元；二、被告褚佩佩应赔偿原告胡教龙经济损失42023.96元，已支付20796.5元，尚需支付21227.46元；三、驳回原告胡教龙的其他诉讼请求。上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。如果被告都邦保险公司、褚佩佩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2”225元，减半收取1112.5元，由原告负担168.5元，被告都邦保险公司负担701元，被告褚佩佩负担243元。
宣判后，原审被告都邦保险公司不服，向本院提起上诉，称：被上诉人胡教龙不存在误工费损失，其在原审提供的误工证据不具有真实性。残疾赔偿金也应按照其户籍性质即农村标准确定。后续治疗费应待实际发生后赔付。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人胡教龙要求赔偿误工费、后续治疗费的诉讼请求，并判令按照农村标准赔付残疾赔偿金。
被上诉人胡教龙答辩称：被上诉人的误工情况客观真实，被上诉人虽已到退休年龄，但没有养老保险，只能通过提供劳务维持生计。被上诉人的主要收入来源于城镇，应该按照城镇标准计算伤残赔偿金。原审关于后续治疗费的判决也符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人褚佩佩答辩称：请求法院依法判决。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案交通事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被上诉人褚佩佩负全部责任，被上诉人胡教龙无责任。被上诉人胡教龙虽已过退休年龄，但根据其在原审提供的工作证明及工资单凭证等证据，可以证明其主要收入来源于城镇，且上诉人也未提供相反的证据证明被上诉人胡教龙未在工作。原审法院据此保护其相应的误工费及按照城镇标准计算的残疾赔偿金，并无不当。根据宁波崇新司法鉴定所的鉴定意见，原审法院对后续医疗费的判决，也符合法律规定。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陆 琼
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04027号
原告苏某。
被告屈某。
原告苏某与被告屈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告屈某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告向自己借款51500元，并约定还款期限，和逾期利息。但未能按时还款，自己多次索要未果。现起诉要求判令被告偿还原告借款本金51500元及利息61800元；赔偿损失5000元；承担本案诉讼费用。
被告屈某经本院传票传唤未到庭应诉，无辩称。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年1月12日，被告因收购苹果前来西安向原告借款现金2万元；2012年3月，被告又以同样原因在西安向原告借款现金2万元，同时口头约定两次借款的利息均为月息3分。2012年7月3日，原告前往陕西省洛川县被告处，应被告要求给被告送去10条南京牌九五至尊香烟。经双方协商，原、被告将前两次借款的本金、利息及10条香烟的价值共同核算为51500元，并以该51500元为借款本金，共同签订《借款合同书》，内容包括：“二、约定贷款利息：月利息为0.05元（即）5%...；四、还款日期和方式：2012年7月10日前到期，如不按时还款息按5%支付”。同时双方还约定“六、争议解决方式：1.双方协商解决，协商不成的，双方同意提交长安区人民法院诉讼解决”。被告在借款到期后未能按时还款，原告多次索要未果，于2014年7月4日诉至本院要求被告偿还本金51500元及依照合同约定从2012年7月10日计算至2014年7月10日的逾期利息61800元，并承担自己因追要借款产生的费用5000元。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并提交借款合同书，证明其与被告之间的借贷关系；被告经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。庭审中，本庭通过原告电话联系上被告，被告表示其一直答应给原告还款，本庭告知其应于2014年8月11日上午前来法院说明情况，否则将择期缺席宣判。之后被告并未按规定时间到庭。因被告未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、借款合同书等在卷佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。原告提供《借款合同书》证明双方的借贷关系，被告经本院传票传唤无正当理由虽未到庭应诉，但在本院与其电话联系过程中其认可借款事实，故对于该借款合同书，本院依法予以认定，原、被告之间借贷关系当属有效；被告在借款期满后未及时还款，已构成违约，现原告要求其偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于利息一节，原告要求被告一并偿还从2012年7月10日至2014年7月10日的借款利息61800元，因原、被告约定借款利息为每月5%，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》中明确规定民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但不得超过同类银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定的利息已经超过同期同类银行贷款利率的四倍，故对原告请求之利息，超出上述标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈某于本判决生效后15日内给付原告苏某借款本金51500元；
二、被告屈某于本判决生效后15日内给付原告苏某逾期还款的利息。（计算方法：以51500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，从2012年7月10日计算至2014年7月10日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2666元，原告已预交，减半收取，由被告屈某承担1333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 万媛媛
二〇一四年八月十三日
书 记 员 胡 楠
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1784号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：王元化，男，汉族，1975年9月22日，住河南省新安县。
被告：周鲜贞，女，汉族，1974年1月14日出生，住河南省新安县。
被告：洛阳裕博汽车贸易有限公司，住所地洛阳市瀍河区九都路与启明南路交叉口西北角A-1幢127号。
法定代表人：陈新新，该公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告王元化、周鲜贞、洛阳裕博汽车贸易有限公司（以下简称裕博公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人付景新到庭参加诉讼，被告王元化、周鲜贞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告裕博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．解除其与王元化2014年7月22日签订的《个人购车借款及担保合同》的借贷关系；2．王元化、周鲜贞共同偿还借款本金、利息及罚息共计161999.23元（该数据暂算至2016年3月15日）及从2016年3月16日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3．确认其对豫Ｃ×××××号奥迪汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．裕博公司对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费用及其他实现债权的费用由王元化、周鲜贞、裕博公司负担。事实和理由：2014年7月22日，王元化与邮储银行洛阳分行签订《个人购车借款及担保合同》，主要约定：一、贷款人同意为借款人发放贷款322000元，用于向裕博公司购买奥迪车辆一台，并以购买的车辆提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、实现债权及抵押权的费用；贷款期限为36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；二、借款人连续三个月或者累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权处分抵押物，实现抵押权，有权要求保证人承担保证责任；三、本合同项下同时存在抵押与保证时，贷款人可选择实现抵押权或者要求保证人对全部债务承担保证责任，也可以在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任意数额的担保责任。周鲜贞在该合同上以抵押物共有人身份签名、按手印。合同签订次日，邮储银行洛阳分行发放了贷款，并确定贷款期限自2014年7月23日至2017年7月23日，贷款年利率为7.995%，逾期利率为11.9925%，还款方式为等额本息。随后，双方就合同约定的豫Ｃ×××××号奥迪汽车在洛阳市公安局交警支队办理了抵押登记，登记权利人为邮储银行洛阳分行。2015年1月1日，裕博公司向邮储银行洛阳分行出具《担保函》，为王元化的322000元贷款提供连带责任保证，保证范围为《个人购车借款及担保合同》项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间至债务履行期限届满之日后两年。截至2016年8月23日，王元化已累计六次未按约定还款。截至2016年10月9日，王元化尚欠贷款本金115376.50元，利息、罚息1565.33元。周鲜贞系王元化配偶，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，周鲜贞应承担共同还款责任。
王元化、周鲜贞、裕博公司未作答辩。
本院审理查明的事实与邮储银行洛阳分行主张的事实一致。
本院认为，本案《个人购车借款及担保合同》《担保函》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，均为合法有效，对各方当事人具有约束力。借款人王元化已累计六次未按约定还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。邮储银行洛阳分行要求解除借贷关系、提前清偿全部剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。豫Ｃ×××××号奥迪汽车办理了抵押登记，邮储银行洛阳分行作为抵押权人对该车辆享有优先受偿权。本案借款发生在王元化、周鲜贞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，周鲜贞依法应当承担共同还款责任。裕博公司为王元化《个人购车借款及担保合同》项下的借款提供连带责任保证，且合同约定了贷款人可以在债权总额内同时要求抵押人和保证人在担保范围内承担任意数额的担保责任，故邮储银行洛阳分行要求裕博公司对王元化的全部债务承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除王元化与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行2014年7月22日签订的《个人购车借款及担保合同》，合同约定义务终止履行；
二、王元化、周鲜贞于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金115376.50元及利息、罚息（截至2016年10月9日的利息、罚息为15372.14元，自2016年10月10日起的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对抵押物豫Ｃ×××××号奥迪汽车在本判决第二项范围内享有优先受偿权；
四、洛阳裕博汽车贸易有限公司对本判决第二项承担连带保证责任。
如王元化、周鲜贞、洛阳裕博汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，申请费1420元，合计4950元，由王元化、周鲜贞、洛阳裕博汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李东晓
代理审判员 孙雨涵
陪 审 员 党书芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 叶俊杰
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初852号
原告：姜婷婷，女，1988年9月19日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：孙正义，男，1975年10月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。
本院在审理原告姜婷婷诉被告孙正义买卖合同纠纷一案中，原告姜婷婷于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙正义的起诉。
本院认为，原告姜婷婷申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告姜婷婷撤回对被告孙正义的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜婷婷负担。
审判员 严恒
二〇一七年五月十日
书记员 杜雨
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执复字第50号
申请复议人（被执行人）：霍州煤电集团有限责任公司。
负责人：王永革，该公司法定代表人。
申请执行人：山西光远科技有限公司。
负责人：黄文禄，该公司法定代表人。
申请复议人霍州煤电集团有限责任公司（以下简称霍电公司）不服太原市中级人民法院（以下简称太原中院）（2015）并执异字第00016号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
太原中院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第29条的规定，当事人申请执行仲裁案件，由被执行人住所地或被执行人的财产所在地的中级人民法院管辖。被执行人霍电公司在太原开设了10个银行账户对企业财务进行管理，可以认定太原为其财产所在地。太原中院驳回了霍电公司的异议申请。
申请复议人霍电公司称：一、执行法院对最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第29条的规定理解是错误的，被执行人财产所在地是指被执行人主要财产所在地。二、霍州煤电在太原开设账户不能说明霍州煤电在太原有财产。申请复议人请求：依法撤销太原市中级人民法院作出的（2015）并执异字第00016号执行裁定书。
本院查明，一、霍电公司在太原市、霍州市等地开设有银行账户。二、霍电公司及霍电公司持有股权的霍州煤电集团河津腾晖煤业有限公司、霍州煤电晋北煤业有限公司的工商登记在山西省工商行政管理局。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第29条的规定，当事人申请执行仲裁案件，由被执行人做所地或被执行人的财产所在地的中级人民法院管辖。明确规定了被执行人财产所在地的中级人民法院有权对仲裁案件执行进行管辖。被执行人所开设的多个银行账户在太原市，且被执行人公司和其出资成立的公司工商登记也在省工商局。综上复议申请人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人霍州煤电集团有限责任公司的复议请求。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王晋文
审判员 李志成
审判员 渠江泽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 穆五谋
山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执复字第50号申请复议人（被执行人）：霍州煤电集团有限责任公司。负责人：王永革，该公司法定代表人。申请执行人：山西光远科技有限公司。负责人：黄文禄，该公司法定代表人。申请复议人霍州煤电集团有限责任公司（以下简称霍电公司）不服太原市中级人民法院（以下简称太原中院）（2015）并执异字第00016号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。太原中院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第29条的规定，当事人申请执行仲裁案件，由被执行人住所地或被执行人的财产所在地的中级人民法院管辖。被执行人霍电公司在太原开设了10个银行账户对企业财务进行管理，可以认定太原为其财产所在地。太原中院驳回了霍电公司的异议申请。申请复议人霍电公司称：一、执行法院对最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第29条的规定理解是错误的，被执行人财产所在地是指被执行人主要财产所在地。二、霍州煤电在太原开设账户不能说明霍州煤电在太原有财产。申请复议人请求：依法撤销太原市中级人民法院作出的（2015）并执异字第00016号执行裁定书。本院查明，一、霍电公司在太原市、霍州市等地开设有银行账户。二、霍电公司及霍电公司持有股权的霍州煤电集团河津腾晖煤业有限公司、霍州煤电晋北煤业有限公司的工商登记在山西省工商行政管理局。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第29条的规定，当事人申请执行仲裁案件，由被执行人做所地或被执行人的财产所在地的中级人民法院管辖。明确规定了被执行人财产所在地的中级人民法院有权对仲裁案件执行进行管辖。被执行人所开设的多个银行账户在太原市，且被执行人公司和其出资成立的公司工商登记也在省工商局。综上复议申请人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回复议申请人霍州煤电集团有限责任公司的复议请求。本裁定书送达后立即生效。审判长  王晋文审判员  李志成审判员  渠江泽二〇一五年十一月二十七日书记员  穆五谋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初7296号
原告：袁海道，男，1967年8月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：华超，山东文鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。
被告：熊洪斌，男，1968年5月16日出生，汉族，户籍四川省通江县，住即墨市。
原告袁海道与被告熊洪斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日、3月31日公开开庭进行了审理。原告袁海道的委托诉讼代理人华超，被告熊洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海道向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款722400元及自2014年7月6日起至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从2013年开始向被告供应材料，截至起诉之日被告共欠原告货款722400元未付。
被告熊洪斌辩称，认可欠原告货款722400元未付，但未约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议�对真实性无异议的证据：原告提交的欠条、入库单、（2015）城刑初字第941刑事判决书复印件一份及调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁海道自2013年开始向被告熊洪斌供应沙、路边石、混凝土等用于建筑工地。2014年7月6日，经结算，被告熊洪斌出具一份内容为“欠条今欠到袁海道机械费、沙款、混凝土款共计667200.00（陆拾陆万柒仟贰佰元正）熊洪斌2014.7.6号”的欠条。2014年8月13日，被告熊洪斌又购买原告袁海道路边石48立方，单价为1150元每立方，共计55200元。以上共计货款722400元，被告熊洪斌至今未付。
原告袁海道于2017年8月2日向本院申请撤回对青岛莆商投资管理有限公司、青岛青缘建筑安装工程有限公司、青岛金浩源建筑工程有限公司�起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，被告购买原告建筑材料，并出具欠条，双方买卖合同关系成立。原告要求被告熊洪斌支付货款722400元，本院予以支持。关于原告主张被告熊洪斌支付相应利息的诉讼请求，本院认为原、被告双方并未约定付款时间及利息，故本院认为，利息应以722400元为基数自立案之日2016年6月7日起至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告熊洪斌于本判决生效后十日内给付原告袁海道货款722400元及以722400元为本金自立案之日2016年6月7日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告�海道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11024元，由被告熊洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 李广业
人民陪审员 黄义海
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王晓天
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保6号
申请人于丽萍，住所地海阳市二十里店镇。
被申请人烟台星颐置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
本院受理的申请人于丽萍与被申请人烟台星颐置业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2016年12月20作出（2016）鲁0691民初1521号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台星颐置业有限公司银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台星颐置业有限公司银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一七年一月十一日
书记员 徐荣鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保6号申请人于丽萍，住所地海阳市二十里店镇。被申请人烟台星颐置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区。本院受理的申请人于丽萍与被申请人烟台星颐置业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2016年12月20作出（2016）鲁0691民初1521号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台星颐置业有限公司银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台星颐置业有限公司银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一七年一月十一日书记员  徐荣鑫
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4223号
罪犯孙天宇。现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2010年12月13日作出（2010）门刑初字第0431号刑事判决，以被告人孙天宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3045号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙天宇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙天宇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯孙天宇在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙天宇的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年12月11日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 沈 鸣
审判员 奚 旭
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初678号
原告：郭婧，女，1994年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：唐亚，男，1995年6月21日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：唐迟林，男，1972年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省。
原告郭婧诉被告唐亚、唐迟林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。原告郭婧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭婧撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告郭婧负担。
审 判 长 文 彬
审 判 员 易 赞
人民陪审员 喻凤舞
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 张佳豪
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初1094号
原告陈福建，男，1978年9月18日出生，汉族，系个体，现住包头市
被告东河区上府盛禾大酒店
住址包头市东河区西脑包大街上府盛禾大酒店
负责人刘万寿
负责人杨全胜
原告陈福建诉被告东河区上府盛禾大酒店买卖合同纠纷一案中，本院于2018年04月03日立案后，依法进行了审理。
原告陈福建向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告货款51396元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原为越仙楼酒店后更名为上府盛禾大酒店与原告系供货关系，从2016年至2017年12月6日，原告一直向被告供货，在这期间被告共欠原告货款51396元，后经原告多次催要被告总以各种借口推脱，原告无奈诉至贵院请求贵院依法判决被告偿还原告货款，来保证原告的合法权益。
本院经审查认为，原告陈福建不能向本院提供被告东河区上府盛禾大酒店准确地址及联系方式，无法通知被告到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈福建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵宏亮
二〇一八年四月十九日
书记员 张慧敏
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1857号
原告朱小雨。
被告雷新周。
被告雷彬彬。系被告雷新周侄子。
原告朱小雨诉被告雷新周、雷彬彬健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小雨，被告雷新周到庭参加了诉讼。被告雷彬彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小雨诉称：原告系范正村七组组长，原告所在村组进村的道路须经过被告家门口，被告将进村道路破坏。2015年5月5日下午1时许，原告作为组长找被告雷新周商量其砌护坡影响进村道路一事，被告不但不同意协商反而还讲很难听的话，被告与原告矛盾激化。双方在争吵过程中，被告二人先后用铁锹、拳头等殴打原告，导致原告身体受伤住院。经瑞昌市公安局法医鉴定为轻微伤。原告受伤后于当天下午在瑞昌市中医院住院九天，花费医药费3563.71元，法医鉴定费150元，其他费用2437元。被告二人共同殴打原告致原告遭受人身损害，原告特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告雷新周辩称：原告说我破坏道路不是事实。我在砌墙前与原告进行了协商。原告只是轻微伤，医药费不可能有那么多。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
证明一份，证明事情发生的经过。
瑞昌市人民医院出院记录、医疗费发票、用药清单，证明原告住院治疗的情况。
瑞昌市公安局法医鉴定中心鉴定书一份和鉴定费发票，证明原告损伤程度为轻微伤，鉴定费150元。
被告雷新周对原告提供的证据1有异议，出具该证明的证人所说的与事实不符。对证据2中的医药费有异议，原告连续两天都拍片做检查不合理。证据3没有异议。
被告雷新周向法院提交证人李俊武的证言，证明原告起诉我对道路破坏不是事实。原告说我用铁锹打他也不是事实。我就砌护坡一事与原告事发前有过协商。
原告对被告雷新周提供的证据有异议，证人说的话有部分不属实。
被告雷彬彬没有到庭参加诉讼。
本院为查明本案事实，在瑞昌市公安局范镇派出所调取了打架事情发生后，原告朱小雨，被告雷新周，被告雷彬彬，以及打架时在场人朱冬生、李俊武、范传英、范远青在公安机关所做的询问笔录。
原告朱小雨对自己和在场人朱冬生、范远青在公安机关所做的笔录没有异议，对被告雷新周、被告雷彬彬和在场人李俊武、范传英所做的笔录有异议。被告雷新周对自己和在场人范传英、范远青、李俊武的笔录没有异议，对原告朱小雨和在场人朱冬生的笔录有异议。
对上述笔录，本院认为因原、被告双方的是打架的当事人，他们在公安机关所做的笔录证明效力没有在场人所做的笔录证明效力高，故本院综合在场人所做的笔录确定本案事实如下：
被告雷新周屋外的土因下雨塌方，被告雷新周就雇请工人在其屋外靠马路边砌石头护坡。因被告砌护坡用的石块比老护坡石块大，故新护坡位置比老护坡位置稍微靠近马路。原告朱小雨是瑞昌市范镇范正村七组的组长，因其认为被告雷新周新砌的护坡影响通往其小组道路通行。原告朱小雨和同村人朱冬生在2015年5月5日下午1时许，找被告雷新周协商，要雷新周把新砌的护坡往里做。被告雷新周认为当初修路时自家就让出了一部分地基，现在往外做一点是合理的，而且新修的护坡不会影响车辆通行，所以被告雷新周不同意往里做。原告朱小雨和被告雷新周因协商不成发生争吵。在争吵过程中，被告雷新周说：谁推就用石头砸谁。原告朱小雨说：你要砸我，我就把你杀了。被告雷新周就动手打原告朱小雨，原告朱小雨也还手打被告雷新周，双方随即互相殴打起来。双方在打架过程中被告雷新周要拿铁锹打原告朱小雨，但是被在场人将铁锹拦下来。原告朱小雨在地上捡一块石块砸中被告雷新周的脸部，后来又拿一根铁棍，被在场做事的李俊兴将铁棍拦下。此后两人被在场的其他人劝开。后被告雷彬彬来了，看见被告雷新周受伤就冲上前打原告朱小雨，原告朱小雨和被告雷彬彬扭打在地上。被告雷新周随即也上前和被告雷彬彬一起打原告朱小雨。后三人被在场的其他人劝开。此后原告前往瑞昌市人民医院住院治疗8天，经过医院诊断为：1、左肘关节皮肤擦伤，2、左小腿皮肤擦伤，3、全身多处软组织挫伤。原告住院期间花费医药费共计3413.71元。2015年5月6日，瑞昌市公安局范镇派出所委托瑞昌市公安司法鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定，鉴定结果为轻微伤。原被告双方因民事赔偿事项经过村委会及公安机关调解未果，故原告诉至法院，要求两被告赔偿原告各项损失共计6000.71元。
本院认为：原朱小雨和被告雷新周由于砌护坡发生纠纷，应该采取协商处理的方式，正确处理矛盾纠纷。但是双方在协商处理不成后，采取过激的言行激化矛盾，导致双方发生争执、殴打。原、被告双方对事情的发生都有过错，应承担相应责任。被告雷新周在双方争吵过程中先动手打原告朱小雨导致场面失控两人互相殴打，其对打架的发生应承担较大责任，本院确认其承担60%的责任。原告在被告雷新周打自己后与被告雷新周互相殴打并也导致被告雷新周受伤，其在本次事故中也应承担部分责任即40%的责任。被告雷彬彬在原告朱小雨和被告雷新周被人劝开后还动手打原告朱小雨，导致双方发生第二次打架，被告雷彬彬主观过错大，应对被告雷新周的赔偿承担连带责任。依据法律规定和原告的诉讼请求，对原告的损失本院确认如下：1、医药费3413.71元，2、误工费标准本院参照2014年度江西省农、林、牧、渔业行业就业人员平均工资26877元／年的标准计算，误工时间以住院日期即8天，计算为26877元／年÷12月÷30天×8天=597.26元，3、护理费标准本院参照2014年度江西省居民服务行业就业人员平均工资42678元／年的标准计算，误工时间以住院日期即8天，计算为42678元／年÷12月÷30天×8天=948.4元，4、营养费20元／天×8天=160元，5、住院伙食补助费20元／天×8天=160元，6、鉴定费150元，7、交通费本院酌情确定240元（30元／天×8天）。以上合计5669.37元。综上，被告雷新周和被告雷彬彬应连带赔偿原告朱小雨3401.62元（5669.37元×60%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷新周、雷彬彬在本判决生效之日起五日内连带赔偿原告朱小雨3401.62元
案件受理费50元，由原告朱小雨承担20元，被告雷新周、雷彬彬承担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一五年十二月八日
书记员 郭静雯
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1857号
原告朱小雨，男，1977年6月26日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告雷新周，男，1977年9月2日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告雷彬彬，男，1996年3月25日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。系被告雷新周侄子。
原告朱小雨诉被告雷新周、雷彬彬健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小雨，被告雷新周到庭参加了诉讼。被告雷彬彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小雨诉称：原告系范正村七组组长，原告所在村组进村的道路须经过被告家门口，被告将进村道路破坏。2015年5月5日下午1时许，原告作为组长找被告雷新周商量其砌护坡影响进村道路一事，被告不但不同意协商反而还讲很难听的话，被告与原告矛盾激化。双方在争吵过程中，被告二人先后用铁锹、拳头等殴打原告，导致原告身体受伤住院。经瑞昌市公安局法医鉴定为轻微伤。原告受伤后于当天下午在瑞昌市中医院住院九天，花费医药费3563.71元，法医鉴定费150元，其他费用2437元。被告二人共同殴打原告致原告遭受人身损害，原告特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告雷新周辩称：原告说我破坏道路不是事实。我在砌墙前与原告进行了协商。原告只是轻微伤，医药费不可能有那么多。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
证明一份，证明事情发生的经过。
瑞昌市人民医院出院记录、医疗费发票、用药清单，证明原告住院治疗的情况。
瑞昌市公安局法医鉴定中心鉴定书一份和鉴定费发票，证明原告损伤程度为轻微伤，鉴定费150元。
被告雷新周对原告提供的证据1有异议，出具该证明的证人所说的与事实不符。对证据2中的医药费有异议，原告连续两天都拍片做检查不合理。证据3没有异议。
被告雷新周向法院提交证人李某的证言，证明原告起诉我对道路破坏不是事实。原告说我用铁锹打他也不是事实。我就砌护坡一事与原告事发前有过协商。
原告对被告雷新周提供的证据有异议，证人说的话有部分不属实。
被告雷彬彬没有到庭参加诉讼。
本院为查明本案事实，在瑞昌市公安局范镇派出所调取了打架事情发生后，原告朱小雨，被告雷新周，被告雷彬彬，以及打架时在场人朱冬生、李某、范传英、范远青在公安机关所做的询问笔录。
原告朱小雨对自己和在场人朱冬生、范远青在公安机关所做的笔录没有异议，对被告雷新周、被告雷彬彬和在场人李某、范传英所做的笔录有异议。被告雷新周对自己和在场人范传英、范远青、李某的笔录没有异议，对原告朱小雨和在场人朱冬生的笔录有异议。
对上述笔录，本院认为因原、被告双方的是打架的当事人，他们在公安机关所做的笔录证明效力没有在场人所做的笔录证明效力高，故本院综合在场人所做的笔录确定本案事实如下：
被告雷新周屋外的土因下雨塌方，被告雷新周就雇请工人在其屋外靠马路边砌石头护坡。因被告砌护坡用的石块比老护坡石块大，故新护坡位置比老护坡位置稍微靠近马路。被告朱小雨是瑞昌市范镇范正村七组的组长，因其认为被告雷新周新砌的护坡影响通往其小组道路通行。原告朱小雨和同村人朱冬生在2015年5月5日下午1时许，找被告雷新周协商，要雷新周把新砌的护坡往里做。被告雷新周认为当初修路时自家就让出了一部分地基，现在往外做一点是合理的，而且新修的护坡不会影响车辆通行，所以被告雷新周不同意往里做。原告朱小雨和被告雷新周因协商不成发生争吵。在争吵过程中，被告雷新周说：谁推就用石头砸谁。原告朱小雨说：你要砸我，我就把你杀了。被告雷新周就动手打原告朱小雨，原告朱小雨也还手打被告雷新周，双方随即互相殴打起来。双方在打架过程中被告雷新周要拿铁锹打原告朱小雨，但是被在场人将铁锹拦下来。原告朱小雨在地上捡一块石块砸中被告雷新周的脸部，后来又拿一根铁棍，被在场做事的李俊兴将铁棍拦下。此后两人被在场的其他人劝开。后被告雷彬彬来了，看见被告雷新周受伤就冲上前打原告朱小雨，原告朱小雨和被告雷彬彬扭打在地上。被告雷新周随即也上前和被告雷彬彬一起打原告朱小雨。后三人被在场的其他人劝开。此后原告前往瑞昌市人民医院住院治疗8天，经过医院诊断为：1、左肘关节皮肤擦伤，2、左小腿皮肤擦伤，3、全身多处软组织挫伤。原告住院期间花费医药费共计3413.71元。2015年5月6日，瑞昌市公安局范镇派出所委托瑞昌市公安司法鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定，鉴定结果为轻微伤。原被告双方因民事赔偿事项经过村委会及公安机关调解未果，故原告诉至法院，要求两被告赔偿原告各项损失共计6000.71元。
本院认为：原朱小雨和被告雷新周由于砌护坡发生纠纷，应该采取协商处理的方式，正确处理矛盾纠纷。但是双方在协商处理不成后，采取过激的言行激化矛盾，导致双方发生争执、殴打。原、被告双方对事情的发生都有过错，应承担相应责任。被告雷新周在双方争吵过程中先动手打原告朱小雨导致场面失控两人互相殴打，其对打架的发生应承担较大责任，本院确认其承担60%的责任。原告在被告雷新周打自己后与被告雷新周互相殴打并也导致被告雷新周受伤，其在本次事故中也应承担部分责任即40%的责任。被告雷彬彬在原告朱小雨和被告雷新周被人劝开后还动手打原告朱小雨，导致双方发生第二次打架，被告雷彬彬主观过错大，应对被告雷新周的赔偿承担连带责任。依据法律规定和原告的诉讼请求，对原告的损失本院确认如下：1、医药费3413.71元，2、误工费标准本院参照2014年度江西省农、林、牧、渔业行业就业人员平均工资26877元/年的标准计算，误工时间以住院日期即8天，计算为26877元/年÷12月÷30天×8天=597.26元，3、护理费标准本院参照2014年度江西省居民服务行业就业人员平均工资42678元/年的标准计算，误工时间以住院日期即8天，计算为42678元/年÷12月÷30天×8天=948.4元，4、营养费20元/天×8天=160元,5、住院伙食补助费20元/天×8天=160元，6、鉴定费150元,7、交通费本院酌情确定240元（30元/天×8天）。以上合计5669.37元。综上，被告雷新周和被告雷彬彬应连带赔偿原告朱小雨3401.62元（5669.37元×60%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷新周、雷彬彬在本判决生效之日起五日内连带赔偿原告朱小雨3401.62元。
案件受理费50元，由原告朱小雨承担20元，被告雷新周、雷彬彬承担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一五年十二月八日
书记员 郭静雯
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初42号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人徐特，男，1979年3月22日出生于辽宁省，汉族，高中文化，中共党员，矽谷港湾物业保安队保安，户籍地辽宁省抚顺市顺城区，住天津市东丽区。2016年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）961号起诉书指控被告人徐特犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员边小娟出庭支持公诉，被告人徐特到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日20时许，被告人徐特在天津市东丽区矽谷港湾门岗处，因阻止被害人付某1雇用的货车进入小区，先后与付某2及被害人付某1发生口角并厮打，付某2将被告人徐特左拇指咬伤，被告人徐特将被害人付某1头部、肋部打伤。经鉴定，被害人付某1头皮血肿、右眉弓外侧瘢痕的损伤程度构成轻微伤，其顶骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血的损伤程度构成轻伤二级，其创伤性硬膜下血肿、肋骨骨折的损伤程度构成轻伤一级。被告人徐特手部瘢痕、左手拇指末节指骨骨折、指甲脱落甲床暴露的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人徐特主动向公安机关报警，并在现场等待公安机关的处理。
上述事实，被告人徐特在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某1的陈述及诊断证明，证人付某2、孙某、黄某、李某、储某、兰某、王某的证言，辨认笔录，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，被告人徐特的供述，情况说明，被告人徐特的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无国法，故意损害他人身体健康，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人徐特系初犯，案发后自动报案，并在现场等待公安机关的处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐特犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2018年2月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 士
审 判 长 刘士军
审 判 员 孙宝芳
人民陪审员 张玉红
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 祎
速 录 员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第808-1号
原告宋琦，男，1975年3月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告颜华，女，1966年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人白玉冰，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人段怀丽，宁夏综义律师事务所律师。
被告李玉军，女，1971年10月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告罗建海，男，1957年5月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告宁夏回族自治区银川市国立公证处，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人于洧，该公证处主任。
委托代理人张文娟，女，该公证处副主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人夏斌，该局局长。
委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。
本院在审理原告宋琦与被告颜华、李玉军、罗建海、宁夏回族自治区银川市国立公证处（以下简称国立公证处）、银川市住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋琦的诉讼请求之一为要求撤销国立公证处出具的（2008）年度银证字第129号公证书。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。经本院委托鉴定，涉案的2008年度银证字第129、130号公证卷宗中《委托书》及《房产买卖合同》中“宋琦“的签名不是宋琦本人所签，《委托书》中“宋琦”的指印不是宋琦本人所捺，故本案需由国立公证处启动公证复查程序。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马 云
人民陪审员 魏淑环
人民陪审员 李宁华
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄慧波
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。