wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第138号
申请人：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县敖江镇新河中路1号。
负责人：冯卫兵，行长。
委托代理人：杨绍省，中国农业银行股份有限公司平阳县支行员工。
被申请人：洪盈。
被申请人：白月娥。
申请人中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被申请人洪盈、白月娥诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司平阳县支行于2014年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人洪盈、白月娥共同共有的坐落于平阳县腾蛟镇振兴路1号房屋（所有权证号：温房权证平阳县字第××号）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司平阳县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人洪盈、白月娥共同共有的坐落于平阳县腾蛟镇振兴路1号房屋（所有权证号：温房权证平阳县字第××号）。
申请人中国农业银行股份有限公司平阳县支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用3020元，由申请人中国农业银行股份有限公司平阳县支行负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年八月二十日
书记员 周西西
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初295号
原告：李学良,男,1960年6月23日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被告：周迎连,男,1990年12月25日出生,汉族，住江苏省沐阳县。
被告：滁州市腾通物流有限公司,住所地在安徽省滁州市丰乐大道717号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司,住所地在福建省三明市梅列区乾龙新村18幢兴华大厦13层。
本院在审理原告李学良诉被告周迎连、滁州市腾通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告李学良于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李学良撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取272元，由原告李学良负担。
审判员 徐小虎
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 颖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1033号
上诉人（原审被告）高玉言，男，1974年4月7日出生，汉族，农民。
委托代理人梁百兴，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审原告）高玉辉，女，1976年12月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）龚生，男，1966年7月5日出生，蒙古族，农民。
委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
上诉人高玉言因与被上诉人高玉辉、龚生侵权责任纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2014）奈民初字第2483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年12月28日，原告高玉辉将口粮田承包给原告龚生，承包期限为2012年-2016年。2014年5月12日上午，原告龚生向奈曼旗某镇公安派出所报案，称该土地怀疑被高玉言翻种。经某镇公安派出所调查，被告高玉言承认将原告龚生经营的该土地（已经耕种）翻种了3.15亩。该土地已由奈曼旗人民法院（2013）奈民初字第974号民事判决书认可。该土地种植玉米应得收益每亩500元。
原审认为，被告高玉言未经原告高玉辉同意，在原告龚生取得的承包土地已经耕种的情况下，将该地翻种3.15亩，其行为构成侵权，被告高玉言应当赔偿原告龚生的经济损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条之规定，判决如下：一、被告高玉言立即停止对二原告3.15亩土地的侵害。二、被告高玉言赔偿原告龚生3.15亩土地收益1575元（3.15亩×500元=1575元）。于本判决生效之日立即给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高玉言负担。
宣判后，原审被告高玉言不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：原审法院认定事实不清，程序违法，导致判决错误，请求二审法院依法撤销原审判决，并驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人高玉辉答辩称：原审法院认定事实清楚，2014年5月26日（2013）奈民初字第974号民事判决已生效，该判决中明确认定了高玉辉、高某某出嫁后已经分得了土地，并无异议，并实际经营管理至今，对损失价格当时双方予以认可，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人龚生未作答辩。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，1996年二轮土地延包时，高玉辉以同一家庭成员身份以家庭联产承包方式在某镇某某村获得土地承包经营权，高玉辉出嫁后分得部分耕地，一直由其经营管理收益。2011年12月28日，高玉辉将3.15亩口粮田承包给龚生耕种，承包期限为2012年至2016年。2014年5月12日高玉言在未经高玉辉、龚生同意的情况下，将龚生承包的3.15亩耕地进行翻种造成损失，高玉言的行为构成侵权，应当赔偿龚生的经济损失。上诉人高玉言的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高玉言负担。
本判决为终审判决。
审判长 海 山
审判员 师国亮
审判员 陈婷婷
二〇一五年八月四日
书记员 徐 健
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异74号
异议人（被执行人）：刘玉娟，女，1969年1月8日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人:刘学欣,天津简阳律师事务所律师。
申请执行人:姚永秋，男，1974年10月31日出生，汉族，住天津市津南区，
被执行人：赵建军，男，1968年8月5年出生，汉族，住天津市津南区，
在本院执行申请执行人姚永秋与被执行人刘玉娟、赵建军民间借贷纠纷一案中，异议人刘玉娟对本院作出的（2016）津0112执1614号之一执行裁定书，拍卖被执行人刘玉娟的坐落于津南区北闸口镇北御和新苑15-5号房产执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2016年12月18日作出（2016）津0112执异67号执行裁定书，对刘玉娟的异议不予受理。后，异议人刘玉娟不服该裁定，向天津市第二中级人民法院申请复议，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02执复12号执行裁定书，裁定：一、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112执异67号执行裁定书；二、指令天津市津南区人民法院对刘玉娟的执行异议申请进行审查。本院于2017年8月2日立案后，另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘玉娟称，其与姚永秋民间借贷一案判决已生效，已经贵院进行执行。异议人个人所有的天津市津南区北闸口镇北御和新苑15-5号已被贵院于2016年11月1日进行查封。贵院作出（2016）津0112执字1614号裁定书，裁定对该房屋进行拍卖。申请人对该裁定书不服，提出异议，其理由如下：申请人尚欠被执行人本金、逾期利息、诉讼费、迟延履行金合计613572元，根据贵院委托天津市津港房屋鉴定评估有限公司做出的评估结论，该房屋总价值2200000元。该价值在扣除银行贷款本息934130.43元后，价值为1265869.57元，该价值远远大于申请人的债务价值。贵院的拍卖裁定在申请人尚有其他财产可供执行的情况下为超标准拍卖，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十一条，提出申请，请求依法作出裁定，停止拍卖程序。
本院查明，原告姚永秋与被告刘玉娟、赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）津0112民初844号民事判决书，判决：一、被告刘玉娟于本判决生效后五日内偿还原告借款本金576225.40元及逾期还款利息50529.99元。二、被告赵建军对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后案件进入执行程序。2016年11月30日，本院作出（2016）津0112执1614号之一执行裁定书，拍卖被执行人刘玉娟的天津市津南区北闸口镇北御和新苑15-5号房产。2016年12月16日，异议人刘玉娟向本院提出书面异议，请求依法作出裁定，停止拍卖程序。
本院认为，异议人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法拍卖异议人名下的涉案房产的行为并无不妥。现异议人提出的主张无事实及法律依据，其理由均不能成立，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回刘玉娟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 于宝林
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年八月八日
书 记 员 王洪岩
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6468号
原告：新郑市弘盛物业管理有限公司，住所地河南省新郑市溱水路北段兴弘花园。
法定代表人：高继红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱沆，该公司工作人员。
被告：王进，男，1985年9月14日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王聪慧，河南金合力律师事务所律师。
原告新郑市弘盛物业管理有限公司与被告王进劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市弘盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱沆，被告王进的委托诉讼代理人王聪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新郑市弘盛物业管理有限公司诉称，2015年11月，被告受聘于原告处担任总经理一职。根据公司章程及《公司法》相关规定，董事会具有选聘总经理职权，总经理应对董事会决议事项具体实施。因此，被告王进作为总经理应对“董事会选聘其作为总经理”一事进行具体实施，即与自己签订劳动合同、缴纳社会保险，同时完善有关人事手续，但被告并未履行自己作为总经理应尽的职务，导致原告面临双倍罚赔以及因未缴纳社会保险应承担的赔偿，且被告在职期间违反原告公司管理制度，怠于履行职责导致原告公司面临巨额罚款。被告怠于履行职务，已经构成严重失职，应对其失职行为给原告造成的损失承担赔偿责任。为此，原告新郑市弘盛物业管理有限公司诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失共计144098.65元。
被告王进辩称，被告因原告未与其签定劳动合同以及未办理社保主张赔偿一案已经过仲裁裁决，原告不服裁决向法院提起诉讼，现原告再次就原、被告之间未签订劳动合同的劳动纠纷向法院起诉，违背了一事不再理原则，应当驳回原告的诉讼请求。且原、被告因未签订劳动合同引起的劳动纠纷而产生的民事诉讼尚处于未决状态，即使法院判处原告支付被告双倍工资，过错也在原告方。被告对原告面临罚款一事没有任何过错，被告是2015年11月到原告处任职的，原告已于2015年8月15日收到新郑市质量技术监督局下发的80000元处罚通知书，该行政处罚发生在被告入职前，且被告入职时，原告的前任总经理并未就该行政处罚向被告进行交接，原告主张被告支付未履行行政处罚增加的滞纳金80000元没有依据。且原、被告没有约定如被告给原告造成损失，由被告承担。比照原告与其他总经理（高继红）签订的劳动合同约定，只有被告存在重大过失或者故意才承担责任，因此被告不应该对行政处罚产生的滞纳金承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月14日，新郑市质量技术监督局以新郑市弘盛物业管理有限公司使用未经检验的电梯为由，向其下达80000元的行政处罚听证告知书。2015年8月24日，新郑市弘盛物业管理有限公司收到新郑市质量技术监督局下发的行政处罚决定书。2016年3月3日，新郑市工商管理和质量技术监督局以新郑市弘盛物业管理有限公司在法定期限内未履行行政处罚决定为由向其下发处罚80000元、加罚80000元共计160000元的催告执行通知书。
2016年8月16日，王进向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：被申请人新郑市弘盛物业管理有限公司支付其双倍工资145800元、就业补助金20800元，共计166600元；支付失业保险金15360元。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：王进2015年11月9日至2016年4月29日在新郑市弘盛物业管理有限公司工作，岗位为总经理，新郑市弘盛物业管理有限公司没有与王进签订书面劳动合同且没有为其缴纳社会保险。后该仲裁委于2016年10月9日作出新劳人仲案字﹝2016﹞第183号仲裁裁决：一、本裁决书生效之日起十日内，被申请人新郑市弘盛物业管理有限公司一次性支付申请人王进未签订书面劳动合同双倍工资差额部分58296.05元、经济补偿金5829.60元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。新郑市弘盛物业管理有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，该案正在审理中。
2016年10月14日，新郑市劳动人事争议仲裁委员会受理新郑市弘盛物业管理有限公司的仲裁申请，新郑市弘盛物业管理有限公司以王进未履行总经理职责导致其公司面临双倍罚赔以及因未缴纳社会保险应承担的赔偿为由请求裁决：被申请人王进赔偿其损失224135.65元。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2016年12月13日作出新劳人仲案字〔2016〕第232号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。新郑市弘盛物业管理有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方陈述，仲裁裁决书等证据予以证明。
本院认为，新郑市弘盛物业管理有限公司与王进就未签订书面劳动合同是否应予赔偿一事已在另案审理中，基于一事不再理的法律原则，本院对新郑市弘盛物业管理有限公司主张王进应就未签订劳动合同的行为给该公司造成的64098.65元损失承担赔偿责任的诉讼请求不予审理。
新郑市弘盛物业管理有限公司诉称王进没有妥善处理新郑市质量技术监督局罚款，致使其公司被新郑市工商管理和质量技术监督局加罚80000元，但新郑市弘盛物业管理有限公司于2016年3月3日被加罚，王进于2016年4月29日离职，新郑市弘盛物业管理有限公司并未提交证据证明就被加罚一事曾向王进追究失职责任。因此，新郑市弘盛物业管理有限公司主张是王进失职导致其公司被加罚证据不足。而且，新郑市弘盛物业管理有限公司亦没有提供证据证明其公司已实际交纳该80000元罚款，新郑市弘盛物业管理有限公司请求王进赔偿其公司损失80000元没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：
驳回原告新郑市弘盛物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告新郑市弘盛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘沛佩
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年六月三十日
代理书记员 乔培红
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3131号
申请执行人裴某。
委托代理人陈某。
被执行人戴某。
委托代理人姜某。
委托代理人孙某。
裴某与戴某人格权纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5338号已经发生法律效力。由于被执行人戴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人裴某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人戴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人裴某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴某新的财产线索，申请执行人裴某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年三月十六日
书记员 阿拉木斯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3795号
原告：赵瑞利，女，1972年9月12日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告：卢明林，男，1987年6月3日出生，汉族，住范县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：濮阳市黄河路与昆吾路交叉口北100米。统一社会信用代码：9141090074405794XU。
法定代表人：李航。
原告赵瑞利诉被告卢明林、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵瑞利于2018年5月17日起诉，本院于当日立案受理后，原告卢明林于2018年6月8日向本院提出撤诉
本院认为：在本案审理过程中原告赵瑞利向本院提出撤诉，经审理，原告申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵瑞利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵瑞利负担。
审判员 鲁玉平
二〇一八年六月八日
书记员 马新亚
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执737号
申请执行人管婧妤。
申请执行人马祥，住河北省涿州市。
申请执行人马祥，住河北省涿州市。
被执行人赵满义
被执行人刘敬余，地址现羁押于河北冀中监狱。
被执行人河北省涿州市。
被执行人刘东江，地址现羁押于河北冀中监狱。
被执行人刘东江，地址河北省涿州市。
被执行人刘敬余，地址河北省涿州市。
被执行人河北省涿州市高官乡镇苗官屯村民委员会。
管婧妤、马祥、马祥与赵满义、刘敬余、涿州市高官乡镇苗官屯村民委员会、刘东江、刘东江、刘敬余、涿州市高官乡镇苗官屯村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院(2015)涿民初字第1539号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人赵满义、刘敬余、涿州市高官乡镇苗官屯村民委员会、刘东江、刘东江、刘敬余、涿州市高官乡镇苗官屯村民委员会目前没有其他可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：刘建斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13509号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码7562011-6。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人陈小兰，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工宿舍。
委托代理人崔利平，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市江北区。
被告王海林，男，1988年5月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市。
被告张聪，女，1987年06月13日出生，汉族，职业不详，住重庆�。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告王海林、张聪借款合同纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费1925元。本院于2015年11月22日向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙云明
二〇一五年十二月七日
书记员 唐 颖
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5303执异3号之一
异议人：云浮市云城昌宏房地产开发有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人：张汉文。
委托代理人：莫章文，该公司员工。
申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：张伟明。
委托代理人：陈钊、李煜锋，该联社员工。
被执行人：云浮市亿兴石材有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人：叶树坚。
被执行人：叶树坚，男，汉族，1971年9月7日出生，住云浮市云城区。
被执行人：彭健，男，汉族，1969年12月5日出生，住云浮市云城区。
被执行人：林建明，男，汉族，1963年7月27日出生，住云浮市云安区。
被执行人云浮市亿兴石材有限公司、叶树坚、林建明的共同委托代理人：彭健。
在本院执行云浮市云安区农村信用合作联社（以下简称云安农信联社）与云浮市亿兴石材有限公司（以下简称亿兴公司）、云浮市云城昌宏房地产开发有限公司（以下简称昌宏公司）、叶树坚、彭健、林建明金融借款合同纠纷一案中，异议人昌宏公司于2018年3月15日对执行标的云浮市市区罗沙物资大楼(粤房地权证号：粤房地权证云字第0000010***号)和云浮市云城区罗沙324国道的土地使用权[国有土地使用证号：云府国用（2010）第002***号]及地上建筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人昌宏公司称，请求事项：中止对执行标的云浮市市区罗沙物资大楼(粤房地权证号：粤房地权证云字第0000010***号)和云浮市云城区罗沙324国道的土地使用权[国有土地使用证号：云府国用（2010）第002***号]及地上建筑物的执行。
事实与理由：2015年8月10日，昌宏公司与叶树坚、李树清、林建明、彭健、林里宝签订了《房产转让协议书》，昌宏公司将座落于云浮市云城罗沙324国道的罗沙物资大楼一幢共11层[国有土地使用证号：云府国用（2010）第002***号，面积：3,016.27㎡；粤房地权证号：粤房地权证云字第0000010***号，面积：6,772.52㎡]以6000万元转让给叶树坚、李树清、林建明、彭健、林里宝五人。昌宏公司认为，该房地产虽然仍登记在昌宏公司名下，但实际已转让给叶树坚、李树清、林建明、彭健、林里宝五人，只是没有办理房地产权的过户手续。为此，请求法院中止对座落于云浮市云城罗沙324国道罗沙物资大楼房地产的执行。
申请执行人云安农信联社称，异议人昌宏公司是被执行人，不具备对执行标的提出执行异议的主体资格。本案的执行标的是房地产和土地使用权，属于不动产，不动产转让应以相关行政部门办理登记过户方能生效。本案的执行标的为昌宏公司所有，昌宏公司于2015年12月与我社签订抵押担保合同，昌宏公司提供本案执行标的作为亿兴公司4000万元贷款的抵押，并办理了抵押登记，执行标的权属清晰，与昌宏公司的执行异议申请自相矛盾。为维护我方利益，请法院驳回昌宏公司的执行异议申请。
被执行人亿兴公司、叶树坚、彭健、林建明无作出答辩意见。
本院查明，2017年9月5日，本院受理云安农信联社诉亿兴公司、昌宏公司、叶树坚、彭健、林建明金融借款合同纠纷一案，同年9月6日，本院作出（2017）粤5303民初522号民事裁定：一、查封昌宏公司所有的位于云浮市市区罗沙物资大楼(粤房地权证号：粤房地权证云字第0000010***号,他项权证号：粤房地他项权证云字第0000020327号)；二、查封昌宏公司所有的位于云浮市云城区罗沙324国道的土地使用权[国有土地使用证号：云府国用（2010）第002***号，他项权证号：云府他项（2016）第000091号]及地上建筑物。2017年11月1日，本院作出（2017）粤5303民初522号民事判决。2018年1月11日，该判决发生法律效力。判决生效后，亿兴公司、昌宏公司、叶树坚、彭健、林建明无履行判决确定的义务，云安农信联社于2018年1月16日向本院申请执行。2018年2月12日，本院作出（2018）粤5303执30号执行裁定：一、拍卖被执行人昌宏公司所有的位于云浮市市区罗沙物资大楼(粤房地权证号：粤房地权证云字第0000010***号,他项权证号：粤房地他项权证云字第0000020***号)；二、拍卖被执行人昌宏公司所有的位于云浮市云城区罗沙324国道的土地使用权[国有土地使用证号：云府国用（2010）第002***号，他项权证号：云府他项（2016）第000***号]及地上建筑物。2018年3月15日，昌宏公司遂向本院提出执行异议。
在听证中，昌宏公司明确并坚持对执行标的云浮市市区罗沙物资大楼(粤房地权证号：粤房地权证云字第0000010***号)和云浮市云城区罗沙324国道的土地使用权[国有土地使用证号：云府国用（2010）第002***号]及地上建筑物提出执行异议。
本院认为，本案是被执行人昌宏公司对执行标的提出的异议。本案的执行标的是被执行人昌宏公司所有并用于被执行人亿兴公司向申请执行人云安农信联社贷款抵押担保的云浮市市区罗沙物资大楼(粤房地权证号：粤房地权证云字第0000010***号)和云浮市云城区罗沙324国道的土地使用权[国有土地使用证号：云府国用（2010）第002***号]及地上建筑物。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。昌宏公司是被执行人，并非案外人，昌宏公司不具有对执行标的提出执行异议的主体资格。对昌宏公司提出的执行异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回云浮市云城昌宏房地产开发有限公司的异议申请。
当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 叶铭泽
人民陪审员 刘天源
人民陪审员 潘维周
二〇一八年四月二日
书 记 员 江楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5303执异3号异议人：云浮市云城昌宏房地产开发有限公司，住所地：云浮市云城区。法定代表人：张汉文。委托代理人：莫章文，该公司员工。异议人：彭健，男，汉族，1969年12月5日出生，住云浮市云城区。申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。法定代表人：张伟明。委托代理人：陈钊、李煜锋，该联社员工。被执行人：云浮市亿兴石材有限公司，住所地：云浮市云城区。法定代表人：叶树坚。被执行人：叶树坚，男，汉族，1971年9月7日出生，住云浮市云城区。被执行人：林建明，男，汉族，1963年7月27日出生，住云浮市云安区。被执行人云浮市亿兴石材有限公司、叶树坚、林建明的共同委托代理人：彭健。在本院执行云浮市云安区农村信用合作联社与云浮市亿兴石材有限公司、云浮市云城昌宏房地产开发有限公司、叶树坚、彭健、林建明金融借款合同纠纷一案中，异议人云浮市云城昌宏房地产开发有限公司、彭健于2018年3月15日对执行标的云浮市市区罗沙物资大楼(粤房地权证号：粤房地权证云字第0000010***号)和云浮市云城区罗沙324国道的土地使用权[国有土地使用证号：云府国用（2010）第002***号]及地上建筑物提出书面异议，本院于2018年3月15日立案审查。在审查期间，异议人彭健于2018年3月19日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人彭健申请撤回异议申请，没有违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第十三条规定，裁定如下：准许异议人彭健撤回异议申请。审 判 长  叶铭泽人民陪审员  刘天源人民陪审员  潘维周二〇一八年三月三十日书 记 员  江楚怡附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字第132号
原告邱某某，女，汉族，福建省武平县。
被告李某某，男，汉族，福建省武平县。
原告邱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员钟平霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：原告与被告于1989年经人介绍认识，认识两个月后即与被告以夫妻共同生活。1991年4月间生一子李某甲，1991年7月10日双方才到武平县民政局补办结婚登记手续；1994年8月，生女儿李某乙。婚后双方购置有如下夫妻共同财产：1、位于蕉岭县XX镇某某街以北3楼房产；2、位于蕉岭县XX镇某某桥某某花园XX栋X房。婚后夫妻共同债务欠被告侄女李永红人民币50000元。由于原、被告无夫妻感情基础即同居生活，导致双方常因家庭琐事产生争吵，一旦双方发生纠纷，被告则对原告大打出手，原告为了年幼的子女，不得不与被告维持名存实亡的婚姻。特别是最近几年来，被告不再寻找工作，整天无所事事，致使本来困难重重的家庭生活更加拮据，所有的开支完全依赖原告微薄的收入维持。此外，被告的生活作风一直存在问题，但他不但不思悔过，反而无端怀疑原告。故原告诉至法院，请求：一、判令原告与被告离婚；二、位于蕉岭县XX镇某某街以北3楼房产（价值人民币110000元）归原告邱某某所有；位于蕉岭县XX镇某某桥某某花园XX栋X房产（价值人民币180000元）归被告所有；三、判令夫妻共同债务欠李永红人民币50000元由原告负担25000元，被告承担25000元；四、原告自愿承担女儿李某乙所有的教育费及生活费；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：原、被告自由恋爱，即使原告父母反对，原告也自愿跟随被告回家生活。结婚后，即使家庭不富有，夫妻也恩爱、相敬如宾，共同生育了两女一子，其中一个女儿5个月时因病夭折。婚后初期，都是被告在外打工维持生活，原告在家操持家务。自女儿上学后，儿子也因聋哑送去武平特殊学校学习，原告就学理发随后开店，家里大小事情都是被告处理，家庭收入都由原告支配，买车、买房，夫妻感情很好。儿子结婚并生下孙子后，由于儿子夫妻都是聋哑，而原告又不愿意带小孩，被告便辞去工作，照顾孙子。原告说小孩哭闹吵得她睡不好，提出去某某街那边的房子住，被告也同意，但那以后，原告的变化很大，经常跟一些单身妇女出入歌舞厅，KTV，酒店吃饭，结伴旅游。被告也体谅原告，因为原告经济压力大。综上所述，原、被告结婚27年，被告也感激原告为家庭付出的努力，双方都会互相关心、体谅和照顾；原告起诉离婚不过是一时生气，是诸多外部因素造成，并非内心真实想法，希望原告念及多年夫妻感情，看在有缺陷的儿子、媳妇，幼小的孙子份上，回心转意。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年认识后不久即以夫妻名义共同生活，1990年5月12日生一子李某甲，1991年7月10日双方自愿到武平县民政局补办结婚登记手续，1994年8月7日生一女李某乙。结婚以来，双方感情尚可。偶因性格脾气差异，为家庭经济收支、子女抚养教育、夫妻间相互忠诚问题等生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情。近年来，因儿子结婚生子，儿子、儿媳又是聋哑人，被告只好在家照顾孙子，原告在外工作挣钱，双方分开居住，夫妻间的交流和沟通较为缺乏，致使夫妻隔阂进一步加深。故原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原、被告共同确认的夫妻共同财产有：位于蕉岭县XX镇某某街以北3楼房产（房地产权证：粤房地证字第某某号）；位于蕉岭县XX镇某某桥某某花园XX栋X房产；丰田卡罗拉轿车一辆。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、房地产权证、以及庭审笔录等予以证实，应予认定。
本院认为：原、被告的婚姻关系是合法有效的，依法受法律保护。原、被告从结婚到现在共同生活已有二十多年时间，并生育了一儿一女，购置了房产，可见双方是有一定的夫妻感情的。在婚后的共同生活中，因家庭经济问题、对子孙后代抚养教育问题、夫妻相互忠诚问题等引起夫妻矛盾，这在婚姻生活中是极其普遍的。今后生活中，只要双方多沟通、多商量，互相尊重，互相信任，以子女的利益和家庭的稳定为重，尤其是被告，承担起更多的为人父、为人夫的责任，双方的矛盾是可以解决的，夫妻关系是可以改善的。原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，但未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，而被告则不同意离婚，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邱某某与被告李某某离婚。
驳回原告邱某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 钟 平 霞
二〇一五年四月三十日
书记员 徐玮珍（代）
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执4904号
申请执行人：深圳市配天机器人技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：孙尚传，执行董事。
被执行人：重庆昆旺电子有限责任公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：陈斌。
申请执行人深圳市配天机器人技术有限公司与被执行人重庆昆旺电子有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2016）粤0305民初6201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人重庆昆旺电子有限责任公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国执行网络查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执4904号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 羊大雄
审判员 严俊涛
审判员 魏锦裕
二〇一七年二月二十二日
书记员 彭 媛
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执4904号申请执行人：深圳市配天机器人技术有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：孙尚传，执行董事。被执行人：重庆昆旺电子有限责任公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：陈斌。申请执行人深圳市配天机器人技术有限公司与被执行人重庆昆旺电子有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2016）粤0305民初6201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人重庆昆旺电子有限责任公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国执行网络查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执4904号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  羊大雄审判员  严俊涛审判员  魏锦裕二〇一七年二月二十二日书记员  彭 媛
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2788号
原告谢全国，男，1965年3月9日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人李光现，河南良承律师事务所律师。（特别授权）
被告谢红超，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告谢全国与被告谢红超返还原物纠纷一案中，原告谢全国于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢红超的起诉。
本院认为，原告谢全国的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢全国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告谢全国负担。
审判员 金根周
二〇一五年十二月九日
书记员 杭红晓
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温洞商初字第145号
原告陈××。
被告叶××。
被告黄××。
本院在审理原告陈××诉被告叶××、黄××民间借贷
纠纷一案中，原告陈××于2009年6月18日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。该案在审理期间，原告陈××以已与被
告叶××、黄××民达成和解协议为由，申请撤诉，理由正当
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费6037元，由原告陈××负担。
审 判 员 叶定光
二〇〇九年六月十八日
代书记员 周宏海
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1802号
申请执行人马义鹏
被执行人丁祥委。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5357号，依法向被执行人丁祥委发出执行通知书，责令被执行人丁祥委履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁祥委未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁祥委(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××98的存款美元0.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年八月七日
书记员 徐 帅
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初103号
原告：高明，男，汉族，生于1978年6月29日，住四川省营山县。
委托代理人（特别授权）：肖小波，四川红彤律师事务所律师。
被告：胡涛，男，汉族，生于1989年8月12日，住四川省营山县。
原告高明与被告胡涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员梁松柏独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告高明及其委托代理人肖小波、被告胡涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高明诉称：原、被告本是合作伙伴，后通过协商双方一致同意解除合伙，随即进行了结算。2015年9月17日，经结算，被告还应向原告支付10000元。因结算当日，被告未带现金，故向原告书写借条一份，并承诺该10000元算作是被告向原告的借款，在2015年9月26日前归还。借款到期后，原告多次向被告进行催收，被告均以各种理由拒绝归还。原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求法院依法判令被告立即归还原告借款10000元；被告承担本案所涉诉讼费用。
被告胡涛辩称：被告书写借条属实，但原告并没有实际向被告支付钱款。被告书写借条是受原告胁迫，当时警察到场处理。被告不应当向原告还钱。
原告高明为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向法庭提供了下列证据：
1.原、被告的身份证明。欲证实原、被告基本身份情况。
2.借条一张。欲证实被告胡涛于2015年9月17日向原告出具了借条，被告胡涛在该借条上签名并按手印予以了确认。该借条的内容为：“今借到高明10000元（大写：壹万元整），于2015.9.26日前还款。”
综合本案证据，经审理查明：2015年9月17日，被告胡涛向原告高明出具了借条并在该借条上签字、捺印予以了确认。该借条的内容为：“今借到高明10000元（大写：壹万元整），于2015.9.26日前还款。”借款到期后，被告至今未返还在原告处的该笔借款。
本院认为：2015年9月17日，被告胡涛向原告高明出具了借条，被告在该借条上签名并按手印予以了确认，被告应当承担其行为所产生的相应的法律责任。该借条的内容明确，双方的债权债务关系依法成立，被告应依法履行相应的清偿义务，故原告要求被告返还借款的请求本院予以支持。被告称因原告并未实际支付被告款项，故被告不应承担还款义务的理由不成立，本院不予支持。被告称书写借条是受原告胁迫，但并未提供相应证据证明，故原告的该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
被告胡涛返还在原告高明处的借款10000元。
本案案件受理费50元，由被告胡涛负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起十五日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁松柏
二〇一六年一月二十九日
书记员 李林艳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2793号
申请执行人方长明，男，1976年10月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人方琦，男，1962年3月23日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行方长明与方琦民间借贷纠纷一案中，对被执行人方琦银行存款、车辆、房地产等财产信息及方琦下落进行调查，未发现被执行人方琦有可供执行的财产和方琦的去向。另据系统查明，被执行人方琦在我院涉及执行案件4件，未履行标的约7.8万元。根据本院（2017）浙0122民初809号民事判决，本案执行标的为借款20000元及自2017年2月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费400元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人方琦下落。经回告，现申请执行人方长明亦查找不到被执行人方琦有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑燕华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第42号
原告：陈某。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告陈某为与被告王甲、王乙民间借贷纠纷一案，于200
9年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告陈某到庭参加诉讼，被告王甲、王乙经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈某诉称：2009年8月23日，被告王甲经被告王乙担
保向我借款50000元，约定按1.5%月利率计算利息，并出具了
借条。请求判令被告王甲归还借款本金50000元及利息（自200
9年8月23日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；被告王乙承
担连带责任。
被告王甲、王乙未作答辩。
经审理本院认定的案件事实与原告陈某的陈述相一致。
认定上述事实的证据：借条和当事人陈述。
本院认为：2009年8月23日，被告王甲经被告王乙担保，
向原告陈某借款50000元，有借条和担保书为凭，应认定双方
当事人的借贷、保证关系。该自然人间借贷行为，当事人意思
表示一致，不违反法律禁止性规定，应当有效。被告王甲应当履行还款义务。被告王乙作为保证人也应依法承担保证责任。
原告陈某的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王甲在判决生效之日起十日内，归还原告陈某
借款本金50000元及利息（自2009年8月23日起按月利率1.5%计
算至付清之日止）；
二、被告王乙承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费550元，逾期按自动撤回上诉处理台州市财政局
，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××23
5。）
审 判 长 崔 明
审 判 员 陈红星人民陪审员蒋朝旺
二〇一〇年三月九日
代理书记员 吕 美 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合
同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任
保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担
保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1304财保19号
申请人：何礼进，男，汉族，生于1970年6月30日，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：李朝彬，四川蜀嘉律师事务所律师。
被申请人：陈刚，男，汉族，生于1971年9月27日，住四川省南充市顺庆区。
申请人何礼进因与被申请人陈刚房屋买卖合同纠纷，于2018年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈刚所有的位于四川省南充市嘉陵区某某路XX号XX层XX号的非住宅房屋。申请人何礼进自愿用其所有的LB4000C型沥青搅拌站一台作为担保。
本院认为，申请人何礼进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈刚所有的位于四川省南充市嘉陵区某某路XX号XX层XX号的非住宅房屋(所有权证号xxxxx)，查封期限为三年。
二、查封申请人何礼进所有的LB4000C型沥青搅拌站一台，查封期限为三年。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 俊
二〇一八年二月九日
书记员 杨林丽
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审390号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：余仕明、刘露莹。
被执行人：中山市大涌镇吉源轩家具厂，住所地广东省中山市。
经营者：刘志勇，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年3月16日向本院申请强制执行中（涌）环罚字[2015]003号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年6月5日作出中（涌）环罚字[2015]003号行政处罚决定，认定中山市大涌镇吉源轩家具厂（以下简称吉源轩家具厂）未报批木质家具加工项目环境影响评价文件，已建成该项目。该木质家具加工项目需配套的生产噪声和粉尘处理设施未建成，吉源轩家具厂已将该项目主体工程投入生产，从事加工、制造家具业务。市环境保护局认为吉源轩家具厂的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令吉源轩家具厂立即改正违法行为，立即停止木质家具制造项目主体工程（压板机1台、介木机1台及其它木工机械一批）的生产使用，直至该项目需配套的生产噪声和粉尘处理设施等环境保护设施经市环境保护局验收合格后，吉源轩家具厂方能将该项目主体工程恢复投入生产使用。二、对吉源轩家具厂处罚款20000元。2015年6月17日，市环境保护局向吉源轩家具厂送达了中（涌）环罚字[2015]003号行政处罚决定书。吉源轩家具厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，吉源轩家具厂逾期仍未履行义务。
本院认为：市环境保护局作出的中（涌）环罚字[2015]003号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但吉源轩家具厂仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（涌）环罚字[2015]003号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑诗雅
第3页共3页
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初106号
原告：安庆市大观区申达钢管租赁站，住所地安徽省安庆市大观区石化铁路工业站附近。
经营者：王莉，女，1976年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。
被告：江伟彬，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：江俊来，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安庆市大观区申达钢管租赁站与被告江伟彬、江俊来租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安庆市大观区申达钢管租赁站经营者王莉及其委托代理人金吕锋、被告江伟彬、江俊来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市大观区申达钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告租赁费286018.84元及违约金（自2015年6月1日至清偿之日，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系兄弟关系，从事东方天韵工程建设施工，原告从事钢管、扣件租赁业务。2013年2月26日，被告江伟彬代表两被告与原告签订租赁合同，向原告租赁钢管、扣件，从事工程建设。截止至2015年5月31日，两被告尚欠原告租金391018.84元，被告江俊来在结算单上签名予以确认。后两被告于2015年12月支付10000元、2016年2月支付20000元、2016年9月支付10000元、2017年1月27日支付50000元，扣除押金15000元，剩余286018.84元至今未付。
被告江伟彬辩称：原、被告因东方天韵工程所签订的租赁合同已履行完毕，案涉租金系阳光城项目所用，与东方天韵项目所签合同无关，不适用该合同；被告因阳光城项目亏损未再支付租金，双方在结算单上并未计算利息，应认定双方对拖欠的租金未约定利息；被告所租钢管和扣件租金按月计算，每笔租金均系单独业务，应分别计算诉讼时效，至原告起诉时已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告江俊来辩称：与原告发生租赁关系的系被告江伟彬，被告江俊来系被告江伟彬经营的桐城市大江架业劳务有限公司员工，为被告江伟彬工作。案涉租金与被告江俊来无关。
本院经审理查明：2013年2月26日，被告江伟彬与原告签订租赁合同，约定被告因东方天韵工程需要，向原告租赁钢管、扣件，租用期限为18个月，自2013年2月26日至工程结束，租赁费按当月租赁费每月底付清，如拖欠按月息2.5%收取，被告支付押金15000元。东方天韵工程结束后，被告因阳光城工程继续租赁原告的钢管扣件，但未再签订租赁合同，双方的租赁关系持续至2015年7月。经被告江俊来确认，截止至2015年7月31日，被告尚拖欠原告租金累计391018.84元。此后，被告分别于2015年12月向原告支付租金10000元、2016年2月向原告支付租金20000元、2016年9月向原告支付租金10000元、2017年1月27日以承兑汇票方式向原告支付租金50000元，共计90000元。
本院认为：被告江俊来系为被告江伟彬工作，不是与原告发生租赁关系的合同主体，其在结算单上签字是履行职务行为，对原告不承担支付租金的义务。
被告江伟彬与原告为东方天韵工程签订租赁合同，东方天韵工程结束后，与原告的租赁关系仍在继续，应视为双方双方按原租赁合同继续履行。根据该合同约定，被告江伟彬应在每月月底付清当月租金，即应在2015年7月31日前付清全部租金，逾期支付应按约定支付逾期利息，合同约定的逾期利息按月利率2.5%计算超过法律规定，故原告按月利率2%支付利息，本院予以支持。
在租赁合同履行期内，被告每月均支付租金，不存在超过诉讼时效期间的情形。2015年7月31日后结算后，被告江伟彬应在此时付清全部租金，因此，诉讼时效应从2015年7月31日开始计算，被告江伟彬此后多次向原告支付过租金，诉讼时效多次发生中断，最后应从2017年1月27日开始计算，至原告起诉时，并未超过诉讼时效。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江伟彬于本判决生效后十日内向原告安庆市大观区申达钢管租赁站支付租金301018.84元，扣除押金15000元，实际支付286018.84元，并按月利率2%支付该款自2015年8月1日至付清之日止的利息；
二、驳回原告安庆市大观区申达钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2795元，由被告江伟彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卓胜龙
二〇一八年二月六日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈来银，女，汉族，1977年12月4日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：柯和平，男，汉族，1969年7月7日出生，住湖北省蕲春县，系陈来银之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕲春县蕲州棉纺有限公司，住所地湖北省蕲春县蕲州镇富桥街。
法定代表人：郑璋贵，该公司经理。
再审申请人陈来银因与被申请人蕲春县蕲州棉纺有限公司（以下简称蕲州棉纺公司）劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈来银申请再审称，二审判决适用法律错误，审判人员枉法裁判。1.蕲州棉纺公司未为陈来银缴纳社会养老保险，应赔偿陈来银社会保险损失66417元。《职工自愿放弃社会保险协议书》属于无效协议，无法参加社会保险的责任不能归责于陈来银，蕲州棉纺公司知法犯法，不应免责。2。蕲州棉纺公司应支付陈来银经济补偿金。该公司未为陈来银缴纳社会保险是事实，即存在法律规定的应当支付劳动者经济补偿金的情形。陈来银虽以“身体不适”为由提出辞职，但此不应成为蕲州棉纺公司不应支付经济补偿金的理由，二审判决完全曲解法律，枉法裁判。陈来银请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六项、第十三项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，关于陈来银主张蕲州棉纺公司应支付解除劳动合同经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”按照上述法律规定，劳动者依照第三十八的规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，陈来银提出解除劳动合同时并未依据劳动合同法第三十八条的规定，以蕲州棉纺公司未为其缴纳社会保险费为由解除合同，此不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。且本案中，陈来银在入职时自愿签订《职工自愿放弃社会保险协议书》，主要内容为因陈来银不愿交纳社会保险个人承担部分，导致蕲州棉纺公司无法为陈来银缴纳社会保险费，陈来银自愿放弃参加职工社会养老保险权利。对于这份协议书的签名，经审庭质证系陈来银本人所签。劳动合同法第三十八条的规定系基于用人单位恶意不履行为劳动者缴纳社保的义务而作出的惩罚性规定，即未依法缴纳社会保险费归责于用人单位，此种情形下劳动者以此为条件提出解除劳动合同，用人单位才应支付经济补偿金。本案中，陈来银自愿放弃参加职工社会养老保险，不愿交纳社会保险个人应承担部分，导致用人单位无法为其缴纳社会保险费用，陈来银现再以此为由要求用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金，明显有违诚信原则，二审判决未予支持并无不当。关于陈来银主张蕲州棉纺公司应赔偿其社会保险损失66417元的问题，蕲州棉纺公司未为陈来银缴纳社会保险的原因在于陈来银自身，此不可归责于蕲州棉纺公司，陈来银也未提交其他证据证明其所签订的《职工自愿放弃社会保险协议书》系受欺骗、胁迫，陈来银主张社会保险损失应由蕲州棉纺公司赔偿，无事实和法律依据，二审判决适用法律并无不当。
综上，陈来银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈来银的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 马 文 艳
审判员 杨 艳
二〇一七年十二月七日
书记员 李肖慧子
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00291号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人高某甲，男，1993年12月2日出生，汉族，无固定职业，户籍住址：安徽省长丰县。2015年1月19日因吸食毒品被行政拘留四日。2015年1月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年2月4日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2015年5月29日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人高某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人高某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，提请本院依法予以惩处。
被告人高某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年1月18日21时许，被告人高某甲驾驶别克凯越轿车搭载吸毒人员高某乙、梁某行至长丰县阿奎利亚小区附近时，梁某提出想吸食毒品，高某甲便和梁某、高某乙使用梁某携带的冰壶在高某甲的车内吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日23时许，吸毒人员梁某再次对高某甲表示希望找个地方吸食毒品，高某甲遂驾驶别克凯越轿车搭载吸毒人员梁某、高某乙、耿某至本市庐阳区双岗附近，高某甲、梁某、高某乙、耿某又在高某甲车内用梁某携带的冰壶吸食了毒品甲基苯丙胺。
次日凌晨2时许，高某甲�驶的车辆因形迹可疑被巡逻民警盘查，巡逻民警在车内发现吸毒用具冰壶一只，遂将高某甲及吸毒人员高某乙、梁某、耿某带回公安机关处理。
经检测，被告人高某甲及吸毒人员高某乙、梁某、耿某毒品尿样均呈阳性。
被告人高某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人高某甲因吸食毒品被合肥市公安局蜀山分局行政拘留四日。因本案被刑事拘留13天。
上述事实，被告人高某甲在庭审中均无异议，并有公安机关的受案登记表、证人高某乙、梁某、耿某证言笔录、尿检报告书、指认现场照片、归案经过、户籍证明、查询证明、行政处罚决定书、拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、逮捕证等证据与被告人高某甲的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高某甲提供场所容留他�和自己一起吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其吸食毒品被行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关的指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日至2015年11月15日止。先行羁押的13天已扣除。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一五年六月三日
书记员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1008号
申请执行人刘志锋。
被执行人张黎枫。
被执行人何会军。
被执行人王颖。
刘志锋与张黎枫、何会军、王颖民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）龙商初字第141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张黎枫、何会军、王颖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘志锋于2015年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法处理。
在执行过程中，经调查，被执行人张黎枫、何会军、王颖暂无财产可供执行，且申请执行人刘志锋在指定期限内提供不出其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人刘志锋可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫景峰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1008号
申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局。
代表人文茂瑞，局长。
被执行人海口市海燕小学。
法定代表人韩玲，校长。
申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局与被执行人海口市海燕小学行政处罚决定纠纷一案，本院（2015）龙行审字第1号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该行政裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海口市海燕小学在银行的存款86387.74元人民币或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林梅意
二〇一五年五月二十日
书记员 林晓敏
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1008号申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号。组织机构代码：15662935-8。法定代表人庄江勇，理事长。被执行人郭少辉，男，1981年5月15日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人郭少荣，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行（2015）龙执字第1008号申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人郭少辉、郭少荣借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，于2015年12月8日向本院提交撤销执行申请的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结龙海市人民法院（2014）龙民初字第2835号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑建东审 判 员  连杭育代理审判员  林俊杰二〇一五年十二月八日书 记 员  吴全华
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执674号
申请执行人田某某，男，汉族，1963年9月2日出生，住石家庄市新华区。
被执行人胡某某，男，汉族，1977年5月7日出生，住石家庄市。
河北省石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第2087号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡某某名下306963元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王惠杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋玉祥
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1606号
原告日立电梯（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区娄葑镇北摆宴街8号。
法定代表人刁秀方，该公司总经理。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告苏州市方圆房地产发展有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园1200-C室）。
法定代表人韩曙光。
原告日立电梯（中国）有限公司苏州分公司与被告苏州市方圆房地产发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告于2017年3月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1111元，由原告日立电梯（中国）有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 王凡
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第162号
原告：忻某某。
委托代理人：车某某。
被告：宁波市××州天天电器厂。住所地：宁波市鄞州
区古林镇××下陈。
诉讼代表人：王某某。
原告忻某某与被告宁波市××州天天电器厂买卖合同纠
纷一案，本院于2010年4月28日立案受理后，依法由代理审判
员马晓适用简易程序独任审判。本案于2010年6月9日公开开庭
进行了审理。原告忻某某的委托代理人车某某到庭参加诉讼，
被告宁波市××州天天电器厂的诉讼代表人王某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告忻某某诉称：2009年7月10日，原告将价值16万元的
剪刀车、冲床等设备转让给被告，并于同月12日签订协议书一
份，约定同年10月10日前付清转让款16万元。后原告多次催讨
，但被告至今未付款。故现请求判令被告立即支付原告设备转
让款160000元。
被告宁波市××州天天电器厂未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了转让协议和协议
书各一份，拟证明原告已将设备转让给被告的事实。
被告宁波市××州天天电器厂未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，虽未经被告质证，但协议书系原件
，且协议书和转让协议均无瑕疵，能相互印证，故本院予以确
认。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致，本
院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。原告
向被告交付货物后，被告理应及时支付相应价款，拖欠不付，
损害了原告的合法权益。故现原告要求被告支付所欠价款，理
由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波市××州天天电器厂支付原告忻某某价款16000
0元，限被告宁波市××州天天电器厂在本判决生效后十日内
履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取计1750元，由被告宁波市
××州天天电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马 晓
二〇一〇年六月十二日
代书 记员 王维娜
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00667号
原告郑强虎，男。
委托代理人来徐辉，陕西为民律师事务所律师。
被告西安东升建筑工程有限责任公司。
法定代表人答同本，系该公司总经理。
委托代理人李永文，男，系该公司项目经理。
委托代理人刘太明，男，系该公司法律顾问。
第三人咸阳达龙房地产开发有限公司。
法定代表人薛芳英，系该公司董事长。
委托代理人韩剑锋，陕西邦维律师事务所律师。
原告郑强虎与被告西安东升建筑工程有限责任公司（以下简称东升公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告、第三人及原、被告、第三人的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑强虎及其代理人诉称，2009年5月被告从原告处租赁架管和构件，架管租赁费每天每米0.012元，扣件每天每个0.006元，租赁期间如有损坏或丢失，架管按每米16元赔偿，扣件每个按8元赔偿。施工过程中，被告累计租赁架管14286.4米，扣件7937个。到2009年10月31日，被告付清了此前的租赁费，并继续租赁。到2010年5月16日，被告单方通知原告，因其工程内容全部移交给第三人达龙公司，工程外架和内支撑无法拆除，其所租赁的架管，扣件由第三人使用。自5月15日后的租赁费由第三人与我结算、支付，租赁物由第三人归还，与被告无关。综上，原告认为与被告之间的租赁合同合法有效，被告未经原告同意，擅自将租赁物移交他人，并由他人代为履行租赁合同，其行为严重侵害了我的合法权益，属于严重违约。故此，原告现请求三点：1、解除租赁合同关系；2、由被告返还租赁的架管14286.4米，扣件7937个，3、支付租赁费共计人民币48514.5元，并承担其延期交付租赁物的费用。
被告东升公司及其代理人辩称，被告从原告处租赁架管扣件属实，存在租赁关系，但原告身份是国家干部，公务员，原告以个人名义出租建筑用的架管扣件等物，无任何资质，证照。属于非法经营，且被告方未与原告订立书面租赁合同，只是口头说的，所以双方不存在租赁合同关系，即便存在也是无效合同。2010年5月，被告因与第三人达龙公司发生纠纷，正在施工的工程不得不停止，当时第三人逼迫被告离开工地，所租赁架管、扣件全部用于楼体支撑，无法拆除，被告当时会同原告及第三人明确提出租赁物移交第三人接管，三方均无异议。被告在撤离工地后，派人移交清点时，原告及第三人却不签收，这一事实原告一直参与其中，且为第三人的工作人员；而且直到2010年5月20日，原告又短信通知被告，说架管扣件数量不对，要求核对，被告方再未派人去核对。因被告离开工地时未带走任何物件，连同被告自己的东西都未能带走，被第三人强行扣留。这一事实原告也是清楚的。故原告起诉被告偿还租赁物和后期租赁费是无理的，不符合事实。这明显是与第三人串通，进行诉讼诈骗，实际上被告方离开工地后，本案租赁物仍由原告掌管和使用，却又再次要求我方偿还。
第三人咸阳达龙房地产开发有限公司及其代理人辩称，本案是租赁合同纠纷，是本案原、被告之间的事情，与第三人无关。被告东升公司没有将争议的租赁物移交给第三人，第三人也没有接收、使用租赁物，没有具体事实和证据证明第三人接收了租赁物，另外原告也不是第三人的工作人员。
经审理，原、被告及第三人在法庭举证、质证和陈述、辩论，查明认定本案基本事实如下：
2009年被告东升公司与第三人达龙公司建立建筑工程承包合同关系，由被告方向第三人施工建设商住楼，即第三人为甲方，被告为乙方。施工开始后，被告方向原告租用建筑用架管及扣件，双方口头约定：架管租赁费每天每米0.012元，扣件每天每个0.006元；租赁期间如有损坏或丢失，架管每米16元赔偿，扣件每个8元赔偿；施工过程中，被告累计从原告处租用架管、扣件7937个。，被告付清了此前的租赁费，并继续租用。2010年5月上旬，被告与第三人之间发生了矛盾，第三人停止了被告正在施工建设的工程，并要求被告方全部施工人员离开工地，当时楼体正在建设，租用原告的架管和扣件正在使用搭建和支撑中，无法拆除归还原告。被告方便找第三人及原告，提出由第三人接管租赁物。随后，，被告与第三人签订一份“补充协议”，正式解除建筑工程承包合同关系，这一过程，原告也参与其中；到，被告方派人向原告及第三人办理租赁物交接手续，同时送达书面通知及租赁物清单，要求原告及第三人签字验收，但却遭到拒绝，两方不签字。到，原告向被告方短信通知，提出租赁物数量有误，要求核对，被告方再未答复。经查，被告方施工人员撤离工地时，未带走任何物件，连同自有的设备及物件均未带走，只是人员撤离，东西全部留在工地。
，原告在礼泉县法院起诉，要求被告清偿余欠的租赁费并返还租赁物；判决后，被告方不服上诉，经咸阳市中级人民法院二审维持原判，被告方再次申诉，申诉后，咸阳市中级人民法院裁定撤销原一审二审判决，并发回礼泉县人民法院重审；发回重审期间，被告对礼泉县人民法院申请回避，经中级法院决定，再指定乾县人民法院重审。2013年7月，本院重新立案审理，审理中，为了进一步查明事实，依法追加咸阳达龙房地产有限公司为第三人。
本院认为，本案原被告之间租赁关系客观存在，属不定期租赁；在租赁施工过程中，被告方突然与第三方发生矛盾，无法继续施工，导致双方解除工程承包合同，并停止施工，当时被告租赁原告的架管扣件正在使用支撑和搭建中，无法拆除归还，且被告积极与双方协商，转交第三人，对原告租赁物做到妥善安排和处理，而原告和第三人认为未签字接收、转交，不符合事实；依据事实，应依法认定原被告之间的租赁关系从原告与第三人解除建筑工程承包合同，离开工地后，即已终止。原告所诉架管和扣件，应由第三人负责归还；本案中原告未明确要求第三人偿还，不予论处。原告提出与被告的租赁关系一直存续，并要求其给付至今的费用，不符合事实，不应支持，原告提出要求被告支付起诉前（2010年7月28日前）的租赁费用共计48514.5元，应认定计算为2010年5月14日前被告所欠的租赁费，价格按照双方之前约定的计算。另外，原告对租赁物数量如有异议或在诉讼期间如有实际经济损失，因原告在本案中未有明确诉求及标的，且亦未缴纳相应诉讼费，故本案不予论处。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，经本案合议庭评议，本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、由被告西安东升建筑工程有限公司一次性给付原告郑强虎租赁费42716.47元。（具体计算方法：时间，2009年11月1日----
2010年5月14日，计为195天；数量，架管14286.4米，扣件7937个；价格，架管每米每天为0.012元。扣件每个每天为0.006元。）。判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告要求被告“偿还租赁的架管14286.4米，扣件7937个”的诉讼请求。
三、驳回原告要求被告“承担延期交付租赁物的费用”的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 程继宏
代理审判员 康亚妮
二〇一四年三月十七日
书 记 员 秋 敏
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00667号
原告郑强虎，男。
委托代理人来徐辉，陕西为民律师事务所律师。
被告西安东升建筑工程有限责任公司。
法定代表人答同本，系该公司总经理。
委托代理人李永文，男，系该公司项目经理。
委托代理人刘太明，男，系该公司法律顾问。
第三人咸阳达龙房地产开发有限公司。
法定代表人薛芳英，系该公司董事长。
委托代理人韩剑锋，陕西邦维律师事务所律师。
原告郑强虎与被告西安东升建筑工程有限责任公司（以下简称东升公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告、第三人及原、被告、第三人的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑强虎及其代理人诉称，2009年5月被告从原告处租赁架管和构件，架管租赁费每天每米0.012元，扣件每天每个0.006元，租赁期间如有损坏或丢失，架管按每米16元赔偿，扣件每个按8元赔偿。施工过程中，被告累计租赁架管14286.4米，扣件7937个。到2009年10月31日，被告付清了此前的租赁费，并继续租赁。到2010年5月16日，被告单方通知原告，因其工程内容全部移交给第三人达龙公司，工程外架和内支撑无法拆除，其所租赁的架管，扣件由第三人使用。自5月15日后的租赁费由第三人与我结算、支付，租赁物由第三人归还，与被告无关。综上，原告认为与被告之间的租赁合同合法有效，被告未经原告同意，擅自将租赁物移交他人，并由他人代为履行租赁合同，其行为严重侵害了我的合法权益，属于严重违约。故此，原告现请求三点：1、解除租赁合同关系；2、由被告返还租赁的架管14286.4米，扣件7937个，3、支付租赁费共计人民币48514.5元，并承担其延期交付租赁物的费用。
被告东升公司及其代理人辩称，被告从原告处租赁架管扣件属实，存在租赁关系，但原告身份是国家干部，公务员，原告以个人名义出租建筑用的架管扣件等物，无任何资质，证照。属于非法经营，且被告方未与原告订立书面租赁合同，只是口头说的，所以双方不存在租赁合同关系，即便存在也是无效合同。2010年5月，被告因与第三人达龙公司发生纠纷，正在施工的工程不得不停止，当时第三人逼迫被告离开工地，所租赁架管、扣件全部用于楼体支撑，无法拆除，被告当时会同原告及第三人明确提出租赁物移交第三人接管，三方均无异议。被告在撤离工地后，派人移交清点时，原告及第三人却不签收，这一事实原告一直参与其中，且为第三人的工作人员；而且直到2010年5月20日，原告又短信通知被告，说架管扣件数量不对，要求核对，被告方再未派人去核对。因被告离开工地时未带走任何物件，连同被告自己的东西都未能带走，被第三人强行扣留。这一事实原告也是清楚的。故原告起诉被告偿还租赁物和后期租赁费是无理的，不符合事实。这明显是与第三人串通，进行诉讼诈骗，实际上被告方离开工地后，本案租赁物仍由原告掌管和使用，却又再次要求我方偿还。
第三人咸阳达龙房地产开发有限公司及其代理人辩称，本案是租赁合同纠纷，是本案原、被告之间的事情，与第三人无关。被告东升公司没有将争议的租赁物移交给第三人，第三人也没有接收、使用租赁物，没有具体事实和证据证明第三人接收了租赁物，另外原告也不是第三人的工作人员。
经审理，原、被告及第三人在法庭举证、质证和陈述、辩论，查明认定本案基本事实如下：
2009年被告东升公司与第三人达龙公司建立建筑工程承包合同关系，由被告方向第三人施工建设商住楼，即第三人为甲方，被告为乙方。施工开始后，被告方向原告租用建筑用架管及扣件，双方口头约定：架管租赁费每天每米0.012元，扣件每天每个0.006元；租赁期间如有损坏或丢失，架管每米16元赔偿，扣件每个8元赔偿；施工过程中，被告累计从原告处租用架管14286.4米、扣件7937个。2009年10月31日，被告付清了此前的租赁费，并继续租用。2010年5月上旬，被告与第三人之间发生了矛盾，第三人停止了被告正在施工建设的工程，并要求被告方全部施工人员离开工地，当时楼体正在建设，租用原告的架管和扣件正在使用搭建和支撑中，无法拆除归还原告。被告方便找第三人及原告，提出由第三人接管租赁物。随后，5月14日，被告与第三人签订一份“补充协议”，正式解除建筑工程承包合同关系，这一过程，原告也参与其中；到5月16日，被告方派人向原告及第三人办理租赁物交接手续，同时送达书面通知及租赁物清单，要求原告及第三人签字验收，但却遭到拒绝，两方不签字。到5月20日，原告向被告方短信通知，提出租赁物数量有误，要求核对，被告方再未答复。经查，被告方施工人员撤离工地时，未带走任何物件，连同自有的设备及物件均未带走，只是人员撤离，东西全部留在工地。
2010年7月28日，原告在礼泉县法院起诉，要求被告清偿余欠的租赁费并返还租赁物；判决后，被告方不服上诉，经咸阳市中级人民法院二审维持原判，被告方再次申诉，申诉后，咸阳市中级人民法院裁定撤销原一审二审判决，并发回礼泉县人民法院重审；发回重审期间，被告对礼泉县人民法院申请回避，经中级法院决定，再指定乾县人民法院重审。2013年7月，本院重新立案审理，审理中，为了进一步查明事实，依法追加咸阳达龙房地产有限公司为第三人。
本院认为，本案原被告之间租赁关系客观存在，属不定期租赁；在租赁施工过程中，被告方突然与第三方发生矛盾，无法继续施工，导致双方解除工程承包合同，并停止施工，当时被告租赁原告的架管扣件正在使用支撑和搭建中，无法拆除归还，且被告积极与双方协商，转交第三人，对原告租赁物做到妥善安排和处理，而原告和第三人认为未签字接收、转交，不符合事实；依据事实，应依法认定原被告之间的租赁关系从原告与第三人解除建筑工程承包合同，离开工地后，即已终止。原告所诉架管和扣件，应由第三人负责归还；本案中原告未明确要求第三人偿还，不予论处。原告提出与被告的租赁关系一直存续，并要求其给付至今的费用，不符合事实，不应支持，原告提出要求被告支付起诉前（2010年7月28日前）的租赁费用共计48514.5元，应认定计算为2010年5月14日前被告所欠的租赁费，价格按照双方之前约定的计算。另外，原告对租赁物数量如有异议或在诉讼期间如有实际经济损失，因原告在本案中未有明确诉求及标的，且亦未缴纳相应诉讼费，故本案不予论处。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，经本案合议庭评议，本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、由被告西安东升建筑工程有限公司一次性给付原告郑强虎租赁费42716.47元。（具体计算方法：时间，2009年11月1日----
2010年5月14日，计为195天；数量，架管14286.4米，扣件7937个；价格，架管每米每天为0.012元。扣件每个每天为0.006元。）。判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告要求被告“偿还租赁的架管14286.4米，扣件7937个”的诉讼请求。
三、驳回原告要求被告“承担延期交付租赁物的费用”的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 程继宏
代理审判员 康亚妮
二〇一四年三月十七日
书 记 员 秋 敏
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00781号
原告：中国农业银行股份有限公司藁城市支行，地址：藁城市。
负责人：李英敏，行长。
委托代理人：田占军，该行职工。
被告：王成夫，男，汉族，1967年12月12日生，藁城市。
被告：王新英，女，汉族，1967年12月12日生，藁城市。
原告中国农业银行股份有限公司藁城市支行（以下简称农行藁城市支行）诉被告王成夫、王新英借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员王德芳适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田占军到庭参加了诉讼。被告王成夫、王新英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日王成夫在我行申请办理准贷记卡一张，金额6万元，卡号为6228200630164498，合同编号为藁农银准贷卡保字2013第434号。连带责任保证人王新英。2014年6月28日透支款项49530.02元，至今未还，截至2015年1月26日的利息4795.47元。2013年10月9日王成夫与我行签订《农户贷款借款合同》，合同编号13020120130109647，贷款用途，饮食，贷款方式为自助循环方式，担保方式为单人担保，可循环额度为50000元，额度有效期2013年10月9日-2014年10月8日，连带责任保证人为王新英。目前王成夫仍欠我行贷款38938.32元及截至2015年1月26日的利息2.1元。两笔贷款本金共计88938.32元及截至2015年1月26日的利息4797.57元。因借款人贷款已逾期，经我行多次催收未还，为维护我行权益，依法向藁城市人民法院提起诉讼，请求借款人王成夫、担保人王新英偿还我行贷款88938.32元和截止到2015年1月26日的利息4797.57元及至还清日形成的新的利息。
被告王成夫、王新英未予答辩。
经审理查明：2013年10月8日王成夫在农行藁城市支行申请办理准贷记卡一张，金额6万元，卡号为6228200630164498。2013年10月10日签订金穗准贷记卡保证合同，合同编号为藁农银准贷卡保字2013第434号。2013年10月10日农行藁城市支行与王新英签订金穗准贷记卡保证合同，合同约定：为了确保债务人王成夫与债权人签订的合同编号为藁农银准贷卡保字2013第434号《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》的切实履行，保证人自愿为债务人依主合同使用金穗准贷记卡与债权人所形成的债务提供保证担保。根据国家有关法律法规，双方当事人经协商一致，订立本合同。保证范围：保证人自愿为债务人自依主合同申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额壹拾伍万提供担保。保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚�、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式：本合同保证方式为连带责任保证方式；保证期间：保证人的保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起两年。债务人、保证人违反主合同或本合同项下义务，债权人有权宣布本合同所担保的债务全部提前到期，保证人须按本合同约定履行连带保证责任。2014年6月28日王成夫透支款项49530.02元，至今未还，截至2015年1月26日的利息4795.47元。
2013年10月9日王成夫与农行藁城市支行签订《农户贷款借款合同》，合同编号13020120130109647，合同约定：被告王成夫向原告借款50000元；用款方式为可循环方式，2013�10月9日至2014年10月8日（额度有效期内）借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环借款额度伍万元，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；借款用途饭店；借款提取及还款账号6228410630167190916；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。一年期以内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；还款：按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。合同签订后，原告向被告王成夫发放贷款50000元。王成夫仍欠我行贷款38938.32元及截至2015年1月26日的利息2.1元。两笔贷款本金共计88938.32元及截至2015年1月26日的利息4797.57元。
本院认为：原告与被告王成夫签订的借款合同及与被告王新英签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告按约发放了贷款，但被告王成夫未按约偿还原告本息，故对原告要求被告王成夫偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院予以支持；原告与被告王新英签订了借款保证合同，故被告王新英应对被告王成夫不能按期偿付原告借款及利息承担连带保证责任。被告王成夫、王新英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，已付合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告王成夫于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司藁城市支行借款本金88938.32及至2015年1月26日止的利息4797.57元，自2015年1月27日起至本判决生效后确定履行之日止按双方签订的借款合同约定的利率计付利息。
二、被告王新英对被告王成夫的上述债务承担连带清偿责任。
三、若被告王新英承担保证责任后，有权向债务人被告王成夫追偿。
如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2132元，适用简易程序减半收取1066元，由被告王成夫、王新英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王德芳
二〇一五年五月二十五日
书记员 白云波
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00781号
原告：中国农业银行股份有限公司藁城市支行，地址：藁城市市府路5号
负责人：李英敏，行长。
委托代理人：田占军，该行职工。
被告：王成夫，藁城市南孟镇南孟村市场东路26号。
被告：王新英，藁城市南孟镇南孟村西大街216号。
原告中国农业银行股份有限公司藁城市支行（以下简称农行藁城市支行）诉被告王成夫、王新英借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员王德芳适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田占军到庭参加了诉讼。被告王成夫、王新英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日王成夫在我行申请办理准贷记卡一张，金额6万元，卡号为62×××98，合同编号为藁农银准贷卡保字2013第434号。连带责任保证人王新英。2014年6月28日透支款项49530.02元，至今未还，截至2015年1月26日的利息4795.47元。2013年10月9日王成夫与我行签订《农户贷款借款合同》，合同编号13020120130109647，贷款用途，饮食，贷款方式为自助循环方式，担保方式为单人担保，可循环额度为50000元，额度有效期2013年10月9日-2014年10月8日，连带责任保证人为王新英。目前王成夫仍欠我行贷款38938.32元及截至2015年1月26日的利息2.1元。两笔贷款本金共计88938.32元及截至2015年1月26日的利息4797.57元。因借款人贷款已逾期，经我行多次催收未还，为维护我行权益，依法向藁城市人民法院提起诉讼，请求借款人王成夫、担保人王新英偿还我行贷款88938.32元和截止到2015年1月26日的利息4797.57元及至还清日形成的新的利息。
被告王成夫、王新英未予答辩。
经审理查明：2013年10月8日王成夫在农行藁城市支行申请办理准贷记卡一张，金额6万元，卡号为62×××98。2013年10月10日签订金穗准贷记卡保证合同，合同编号为藁农银准贷卡保字2013第434号。2013年10月10日农行藁城市支行与王新英签订金穗准贷记卡保证合同，合同约定：为了确保债务人王成夫与债权人签订的合同编号为藁农银准贷卡保字2013第434号《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》的切实履行，保证人自愿为债务人依主合同使用金穗准贷记卡与债权人所形成的债务提供保证担保。根据国家有关法律法规，双方当事人经协商一致，订立本合同。保证范围：保证人自愿为债务人自依主合同申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额壹拾伍万提供担保。保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式：本合同保证方式为连带责任保证方式；保证期间：保证人的保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起两年。债务人、保证人违反主合同或本合同项下义务，债权人有权宣布本合同所担保的债务全部提前到期，保证人须按本合同约定履行连带保证责任。2014年6月28日王成夫透支款项49530.02元，至今未还，截至2015年1月26日的利息4795.47元。
2013年10月9日王成夫与农行藁城市支行签订《农户贷款借款合同》，合同编号13020120130109647，合同约定：被告王成夫向原告借款50000元；用款方式为可循环方式，2013年10月9日至2014年10月8日（额度有效期内）借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环借款额度伍万元，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；借款用途饭店；借款提取及还款账号62×××16；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。一年期以内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；还款：按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。合同签订后，原告向被告王成夫发放贷款50000元。王成夫仍欠我行贷款38938.32元及截至2015年1月26日的利息2.1元。两笔贷款本金共计88938.32元及截至2015年1月26日的利息4797.57元。
本院认为：原告与被告王成夫签订的借款合同及与被告王新英签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告按约发放了贷款，但被告王成夫未按约偿还原告本息，故对原告要求被告王成夫偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院予以支持；原告与被告王新英签订了借款保证合同，故被告王新英应对被告王成夫不能按期偿付原告借款及利息承担连带保证责任。被告王成夫、王新英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，已付合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成夫于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司藁城市支行借款本金88938.32及至2015年1月26日止的利息4797.57元，自2015年1月27日起至本判决生效后确定履行之日止按双方签订的借款合同约定的利率计付利息。
被告王新英对被告王成夫的上述债务承担连带清偿责任。
若被告王新英承担保证责任后，有权向债务人被告王成夫追偿。
如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2132元，适用简易程序减半收取1066元，由被告王成夫、王新英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王德芳
二〇一五年五月二十五日
书记员 白云波
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00709号
申请执行人杨先杰。
被执行人邱建伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第02160号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邱建伟立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金300，000元及利息30，000元、案件受理费2，900元，本案的执行费4，894元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱建伟的银行存款人民币337，794元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一五年十一月十八日
书记员 余 敏
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初120号
原告：杨丽强，男，1980年5月6日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民。
被告：杨志斌，男，约37岁，汉族，山西省清徐县孟封镇杨家堡村农民。
原告杨丽强与被告杨志斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告杨丽强于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外达成和解协议，原告杨丽强申请撤回对被告杨志斌的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨丽强撤回对被告杨志斌的起诉。
案件受理费1712元，由原告杨丽强负担。
审判员 吴岩青
二〇一七年三月十六日
书记员 辛婷婷
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2629执恢24号
申请执行人范香菊，女，1972年9月15日出售，苗族，贵州省锦屏县人。
被执行人张靖，男，1963年2月28日出生，苗族，贵州省剑河县人。
申请人范香菊依据已发生法律效力的（2011）剑民初字第0056号民事判决书，于2011年9月30日向本院申请强制执行，本院受理后，因被执行人无财产可供执行，于2011年11月25日终结了该案的本次执行程序。现恢复执行后，查明被执行人张靖在贵州银行股份有限公司剑河支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张靖在贵州银行股份有限公司剑河支行账号存款捌仟元整（小写：8000.00元）至本院执行账户。
本裁定立即执行。
审判员 黄万林
二〇一七年六月二十日
书记员 梁博琳
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初82号
原告：大连大有恬园物业管理有限公司。住所地大连高新技术产业园区，统一社会信用代码：912102316830063202。
法定代表人：关天人，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐丽，辽宁正良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周传辉，辽宁正良律师事务所律师。
被告：葛玉红，女，1982年11月11日出生，住大连市高新园区。
原告大连大有恬园物业管理有限公司（以下简称大有恬园公司）与被告葛玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大有恬园公司的委托诉讼代理人周传辉到庭参加诉讼。被告葛玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大有恬园公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业费4185.58元及违约金990.09元，合计5175.67元。事实和理由：根据《物权法》、《物业管理条例》、《大连市物业服务收费管理实施细则》的规定以及原、被告签订的《大有恬园二期物业管理服务协议》的约定，由原告为被告位于大有文园凌奥街51-1-207号、面积为35.37平方米的房屋提供物业服务，并约定物业费为公建式公寓每平方米2.5元。逾期未交的，从逾期之日起至实际支付之日止，每日按应交物业费的千分之三缴纳滞纳金，现原告自愿降低上述违约金标准按照年利率6%计算。原告已经履行了协议中约定的义务，而被告自2013年1月21日起至2016年12月31日止，共拖欠原告物业费4185.58元，累计产生违约金990.09元。原告多次向被告催缴上述费用，被告至今未付。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告葛玉红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2012年10月21日，原、被告签订《大有文园物业管理服务协议》，约定由原告为被告房屋所在的大有文园小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米2.5元。被告房屋位于大有文园凌奥街51-1-207号（用途为公建式公寓），房屋建筑面积为35.37平方米。被告于2012年10月21日入住上述小区，其自2013年1月21日起至2016年12月31日止未向原告交纳物业费，共计4185.58元。
本院认为，原、被告签订的《大有文园物业管理服务协议》合法有效，双方均应遵照履行。被告未提供证据反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定及合同约定，原告要求被告支付自2013年1月21日起至2016年12月31日止的物业费4185.58元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告是否应向原告支付逾期交费违约金990.09元的问题，原告未提供证据证明其向被告催缴过物业费，亦未提供证据证明其因被告逾期交纳物业费产生了实际损失，故原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期交费违约金990.09元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葛玉红于本判决生效之日起十日内支付原告大连大有恬园物业管理有限公司自2013年1月21日起至2016年12月31日止的物业费4185.58元；
二、驳回原告大连大有恬园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连大有恬园物业管理有限公司负担5元，由被告葛玉红负担20元（此款原告已预交，被告在执行时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘博
二〇一七年八月十四日
书记员 谷郁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执284号
申请执行人：胡健康,女,1957年2月5日生,汉族,住盱眙县。
被执行人：杨远义,男,1958年12月14日生,汉族,住盱眙县。
本院在执行胡健康与杨远义民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人胡健康申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初6217号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月七日
书记员 李逸轩
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初113号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，生于1992年3月17日，甘肃省玉门市人，中专文化程度，个体工商户，户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月30日被玉门市公安局取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2016年6月24日1时30分许，被告人张某酒后驾驶甘FG00**号“英伦”牌小轿车，沿玉门市新市区昌盛路由南向北行驶至昌盛小区门口时，被玉门市公安局执勤交警当场查获。2016年6月27日，经甘肃科证司法鉴定所检验，被告人张某血液中乙醇含量为102.5311mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息单，机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血样提取登记表、采集血样照片，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、返还物品清单，呼吸式酒精测试单、鉴定委托书、血液乙醇定性定量检验报告书、鉴定意见通知书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。又考虑到被告人是宿醉后被查获，主观恶性较小；自愿缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 谢 瑾
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2993号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人赵振刚
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人赵振刚诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监49号
吴建红：
你为犯妨害公务罪一案，对四川省泸州市中级人民法院院（2014）泸刑终字第120号刑事裁定不服，以“本人房屋不在被征地范围内，但政府却强行征用，自己的行为不属于妨害公务，请求改判无罪”等为由，向本院申诉。
本院审查后认为，原判决认定事实和适用法律正确，应予维持。
本院认为，四川省人民政府于2010年3月17日作出[2010]315号批文，同意批准古蔺县人民政府的建设用地申请后，古蔺县人民政府、古蔺县国土资源局先后依法发布征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、交地通知、测绘通知等后，古蔺县人民政府依法实施征地行为。且《古蔺县二00九年第二批城市建设用地勘测定界图》载明，你的房屋属于被征地范围，你认为你的房屋不属于被征地范围，但没有依法向相关征地机关按法定程序提出异议，而你采取扔蜂箱的方式阻碍执法机关工作人员依法履行职务，造成10余名执法人员被蜂蛰伤的行为，符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪。你申诉请求改判无罪的理由不能成立。原判综合考虑本案的事实、情节，以妨害公务罪对你从轻处罚，判处有期徒刑一年，并无不当。
综上，原审判决正确，应予以维持。你的申诉理由不能成立，予以驳回。请你服判息诉。
特此通知
二〇一六年六月三十日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初996号
原告陈瑞云。
委托代理人魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告扬州昊天服饰有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇悦来路。
原告陈瑞云与被告扬州昊天服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈瑞云的委托代理人魏俊到庭参加诉讼，被告扬州昊天服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞云诉称：2012年2月28日，被告因生产经营周转之需向原告借款20万元，并出具借条1张，后被告归还10万元，尚欠10万元经原告索要未果，故诉至法院，要求被告归还借款10万元，并支付相应利息（从2016年3月10日起至还款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
被告扬州昊天服饰有限公司未答辩。
经审理查明：2012年2月28日，被告向原告出具收据1张，注明“交款单位：陈瑞云；人民币：贰拾万元正；收款事由：2012年1月18日借入”。
庭审过程中，原告陈述被告已归还借款10万元。
以上事实，有当事人陈述、收据1张等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间借款合同关系合法有效，被告应当按照约定及时付清所欠借款。原告陈述被告已归还借款10万元，已经构成自认，应在总借款中予以扣减。因被告在原告主张后未即时归还借款，依法应承担逾期利息。被告扬州昊天服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州昊天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈瑞云归还所欠借款10万元，并支付逾期利息（从2016年3月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告扬州昊天服饰有限公司负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 江立新
人民陪审员 孙 涛
二〇一六年六月八日
书 记 员 张陈智
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01813号
原告冯德义，男，1956年7月13日出生，汉族。
被告冯如月，女，1978年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告冯德义与被告冯如月赡养纠纷一案中，原告于2015年6月11日以被告已自觉履行义务为由申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯德义撤回对被告冯如月的起诉。
审判员 岳永红
二〇一五年六月一十一日
书记员 王 攀
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01813号
原告冯X甲，男，1956年7月13日出生。
被告冯X乙，女，1978年11月1日出生。
本院在审理原告冯X甲与被告冯X乙赡养纠纷一案中，原告于2015年6月11日以被告已自觉履行义务为由申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯X甲撤回对被告冯X乙的起诉。
审判员 岳永红
二〇一五年六月一十一日
书记员 王 攀