wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第989号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年7月8日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人杨国勇、余红玲。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）826号起诉书指控被告人吴某犯过失致人死亡罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人吴某及辩护人杨国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人吴某于2013年7月8日11时许，在位于杭州市江干区丁桥镇丁群路勤丰路交叉口的中豪四季公馆工地宿舍区内通道上，驾驶车号牌为浙A×××××的时代牌中型自卸货车倒车时，因未察明车后情况并确认安全，导致倒车过程中车辆车轮碾压从车辆后方步行经过的被害人王某乙（5周岁）、王某丙（16周岁），致使被害人王某乙因严重颅脑损伤而当场死亡，被害人王某丙胸腹复合伤、肝挫伤、腹腔积液，胸腔积液，骨盆骨折，全身多处软组织挫伤等，损伤程度已构成轻微伤。经事故现场勘查与调查，被告人吴某负事故全部责任。案发后，被告人亲属代为赔偿被害人方经济损失共计人民币21100元。
上述事实，被告人吴某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙的陈述，证人王某甲、鄢某、张某的证言，监控录像视频及说明，事故责任建议书，法医学人体损伤程度鉴定书，死亡医学证明书，车辆鉴定报告，司法鉴定意见书及说明，病历资料，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，接警单，扣押物品清单及被告人驾驶证、行驶证照片，调取证据清单，情况说明，抓获经过，户籍证明，收据，汇款收据及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在公共交通管理范围外驾驶车辆发生事故，致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，但属情节较轻。公诉机关指控罪名成立。本案事发地为非公共交通区域且不属于施工红线范围内的工地宿舍区通道上，因被告人吴某驾驶机动车倒车时未察明车后情况并确认安全才导致正常行走的被害人王某乙被车碾压致死，被害人王某乙及其监护人对事故发生并无刑法意义之过错或责任可言，故辩护人所提本案被害人及其监护人对事故发生存在过错的辩护意见，本院不予采纳。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行且其亲属已代为赔偿被害人方一定的经济损失，可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，但根据本案被告人的犯罪情节，辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2015年1月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 顾 理
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4837号
原告：沈阳市鑫港市政工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区金山路93-17号（16）。
法定代表人万贵双，系该公司总经理。
委托代理人：许毅，男。
被告：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会，住所地沈阳市皇姑区陵东街道田义村。
法定代表人：庄荣昌，系该委员会书记。
委托代理人：姚健，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳市鑫港市政工程有限公司诉被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会建设工程施工合同一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市鑫港市政工程有限公司的委托代理人许毅，被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会的委托代理人姚健到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市鑫港市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令退还“沈阳万方田义村民委员会道路工程”质量保证金额135,449.30元，并按中国人民银行同期贷款利率2倍标准给付利息。事实和理由：原、被告双方于2011年6月5日签订的”工程承包协议书“第六条第（4）项明确约定：质量保证金按工程合同价款的5%预留，工程竣工后办理竣工验收手续之日起一年内无质量问题，一次性支付。该项目于2011年12月27日办结全部竣工验收手续，2012年12月后该项目标质量完好，原告多次申请退还质保金，无人受理。
沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会辩称，原告起诉超过法定诉讼时效，根据双方协议约定该道路工程施工项目2012年12月已办理完竣工验收手续，原告要求返还保证金的诉讼请求时效已经开始计算，被告在2016年6月起诉超过诉讼时效。经被告了解涉案质保金额没有按时返还的原因是该工程没有达到量要求，不符合返还质保金的条件。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月5日，原、被告签订《工程承包协议书》，原告为乙方，被告为甲方。双方约定：工程名称为沈阳万方小区道路、方砖改建工程，工程地点为万方小区院内，工程范围包括调井、调坡盖被、处理翻建、新建停车场沥青砼路面工程、新建花岗岩边石、原有方砖拆除及铺装、广场新建荷兰砖铺装、残土外运，承包形式为包工包料，工程造价采用单价形式，进场时间按甲方要求，竣工日期视待定工程确定。关于质量保证，双方约定按合同价款的5%预留质量保证金，工程竣工后办理完竣工验收手续之日起一年内无质量问题一次性支付给乙方。
协议签订后，原告进场施工，2011年末竣工。2011年12月27日，经被告委托的沈阳鑫昊联合会计师事务所对工程结算书进行了审定，审后结算金额2,708,986元。2012年6月20日，原告为被告出具了2,708,986元工程款发票，但被告未全额支付上述工程款，预留5%质保金135,449.30元未予返还。2012年12月份工程质保期届满后，原告多次找到被告请求返还质保金，均未果，遂起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《工程承包协议书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效并已经实际履行完毕，现工程质保期已经届满，质保期内未发生质量维修费用，被告应将预留的质保金返还原告。被告提出诉讼时效问题，原告主张质保期届满后经多次索要，诉讼时效应中断重新计算。被告对原告多次找村书记催要质保金款项的事实未予核实，庭后有关人员亦未来院说明情况，考虑到质保金十三万余元，金额较大，原告不可能放弃主张权利，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予采信。
关于原告主张利息问题。本院保护质量保证金款项的合法孳息，即按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2012年12月28日起至本判决发生法律效力之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳市鑫港市政工程有限公司质量保证金人民币135,449.30元；
二、被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市鑫港市政工程有限公司质量保证金人民币135,449.30元的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2012年12月28日起至本判决发生法律效力之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,682元，由被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会承担1,788元，原告自行承担894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一六年八月五日
书记员 李 丽
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初4837号原告：沈阳市鑫港市政工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区金山路93-17号（16）。法定代表人万贵双，系该公司总经理。委托代理人：许毅，男。被告：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会，住所地沈阳市皇姑区陵东街道田义村。法定代表人：庄荣昌，系该委员会书记。委托代理人：姚健，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳市鑫港市政工程有限公司诉被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会建设工程施工合同一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市鑫港市政工程有限公司的委托代理人许毅，被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会的委托代理人姚健到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。沈阳市鑫港市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令退还“沈阳万方田义村民委员会道路工程”质量保证金额135,449.30元，并按中国人民银行同期贷款利率2倍标准给付利息。事实和理由：原、被告双方于2011年6月5日签订的”工程承包协议书“第六条第（4）项明确约定：质量保证金按工程合同价款的5%预留，工程竣工后办理竣工验收手续之日起一年内无质量问题，一次性支付。该项目于2011年12月27日办结全部竣工验收手续，2012年12月后该项目标质量完好，原告多次申请退还质保金，无人受理。沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会辩称，原告起诉超过法定诉讼时效，根据双方协议约定该道路工程施工项目2012年12月已办理完竣工验收手续，原告要求返还保证金的诉讼请求时效已经开始计算，被告在2016年6月起诉超过诉讼时效。经被告了解涉案质保金额没有按时返还的原因是该工程没有达到量要求，不符合返还质保金的条件。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月5日，原、被告签订《工程承包协议书》，原告为乙方，被告为甲方。双方约定：工程名称为沈阳万方小区道路、方砖改建工程，工程地点为万方小区院内，工程范围包括调井、调坡盖被、处理翻建、新建停车场沥青砼路面工程、新建花岗岩边石、原有方砖拆除及铺装、广场新建荷兰砖铺装、残土外运，承包形式为包工包料，工程造价采用单价形式，进场时间按甲方要求，竣工日期视待定工程确定。关于质量保证，双方约定按合同价款的5%预留质量保证金，工程竣工后办理完竣工验收手续之日起一年内无质量问题一次性支付给乙方。协议签订后，原告进场施工，2011年末竣工。2011年12月27日，经被告委托的沈阳鑫昊联合会计师事务所对工程结算书进行了审定，审后结算金额2,708,986元。2012年6月20日，原告为被告出具了2,708,986元工程款发票，但被告未全额支付上述工程款，预留5%质保金135,449.30元未予返还。2012年12月份工程质保期届满后，原告多次找到被告请求返还质保金，均未果，遂起诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《工程承包协议书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效并已经实际履行完毕，现工程质保期已经届满，质保期内未发生质量维修费用，被告应将预留的质保金返还原告。被告提出诉讼时效问题，原告主张质保期届满后经多次索要，诉讼时效应中断重新计算。被告对原告多次找村书记催要质保金款项的事实未予核实，庭后有关人员亦未来院说明情况，考虑到质保金十三万余元，金额较大，原告不可能放弃主张权利，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予采信。关于原告主张利息问题。本院保护质量保证金款项的合法孳息，即按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2012年12月28日起至本判决发生法律效力之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳市鑫港市政工程有限公司质量保证金人民币135,449.30元；二、被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市鑫港市政工程有限公司质量保证金人民币135,449.30元的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2012年12月28日起至本判决发生法律效力之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,682元，由被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会承担1,788元，原告自行承担894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林雪梅二〇一六年八月五日书记员  李 丽
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3628号
申请执行人汪俊平，男，1961年12月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人朱太新，男，1964年10月19日出生，汉族，居民，住涟水县。
汪俊平与朱太新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0826民特22号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案受理。
在执行中,申请执行人汪俊平向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予汪俊平撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年五月十五日
书 记 员 万金龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢212号
毛良玲：
你与河南浩开汽车贸易服务有限公司追偿权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第706号
罪犯张江，男，1991年6月9日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2013年4月28日作出（2013）宁法刑初字第82号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯张江有期徒刑三年，并处罚金1000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张江在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分74.7分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张江减刑四个月（刑期自2012年10月10日至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3466-3号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6089号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账号为12×××17的账户存款人民币9.5元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山民初字第00113号
原告：云开庆，男，1959年8月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：何庆生，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司，住所地：武汉市武昌区白沙洲八坦路263号。
法定代表人：肖时钧，该公司总经理。
委托代理人：张莺，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：高树宏，湖北津延律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：武汉中鑫人力资源服务有限公司，住所地：武汉市武昌区解放路530号。
法定代表人：朱洪波，该公司董事长。
委托代理人：胡芳莉、王雪，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告云开庆与被告武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司、武汉中鑫人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告云开庆于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告云开庆向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云开庆撤回起诉。
案件受理费本院免于收取。
审判员 马晖
二〇一三年二月二十六日
书记员 彭芳
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00711号
原告黄某甲，农民。
委托代理人吕立朝，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告黄某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，由审判员曹云社独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告于2001年认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生儿子取名黄某乙，现在石家庄XX小学读六年级，随被告生活，2010年在石家庄XX小区买村证房一套，花款21万，2013年购买帝豪轿车一辆。婚后经常吵架，导致夫妻感情破裂，分居已有两年，请求离婚，儿子随我生活，被告负担抚养费。
原告黄某甲对自己的主张提供如下证据：
1、身份证复印件一份，以证实主体资格。
2、结婚证复印件一份，以证实结婚时间。
被告张某辩称，我与原告自由恋爱两年，登记结婚，二人结婚前后感情一直很好，并生有儿子，在石家庄买了房子，儿子在那里上学，为了给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚。
被告未举证。
本院审查认为，原告提供的证据1、2系国家机关颁发的有效证件，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2001年认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生儿子取名黄某乙，现在石家庄XX小学读六年级，现随原告生活。2010年在石家庄XX小区买村证房一套，2013年购买帝豪轿车一辆，关于原告所述债务，被告不认可，被告所述债权，原告不认可，且无证据，均不能认可。
本院认为，原，被告共同生活十三年，生有儿子，有夫妻感情基础，因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，被告愿给孩子一个完整的家，不同意离婚，只要双方相互谅解，相互包容，多一些爱护和支持，能够和好如初。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，因使用简易程序减半收取100元由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 曹云社
二〇一五年十一月二十四日
书记员 崔娅娅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00711号
原告：夏梅，女，1984年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
委托代理人：曹书鹏，安徽安友律师事务所律师。
被告：徐猛利，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告夏梅与被告徐猛利离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏梅撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 刘飞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 石路
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳北民督字第00007号
申请人陈小林。
被申请人中国农业银行枣阳市支行。
本院受理申请人陈小林的支付令申请后，于2015年6月11日发出（2015）鄂枣阳北民督字第00004号支付令，限令被申请人中国农业银行枣阳市支行在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人中国农业银行枣阳市支行已在规定的期间提出书面异议，经本院审查其异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年5月6日（2015））鄂枣阳北民督字第00007号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
本案受理费17元，由申请人陈小林承�。
审判员 李刚
二〇一五年六月十六日
书记员 张剑
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1229号
申请执行人吴继强，男，1978年9月12日出生，汉族，住址天津市武清区。
被执行人肖兴喜，男，1986年6月12日出生，汉族，住址天津市武清区。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人吴继强与被执行人肖兴喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第7094号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人偿还申请执行人借款70000元。
本案受理后，本院于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无车辆、银行存款、房产、证券登记信息。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1229号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 高树松
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑核字第33228848号
被告人刘光虎，男，汉族，初中文化，无固定职业，1957年3月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省富锦市。
指定辩护人鞠宏毅，黑龙江斯普瑞律师事务所律师。
黑龙江省农垦中级法院审理黑龙江省人民检察院农垦区分院指控被告人刘光虎犯故意杀人罪一案，于2015年9月6日作出（2015）垦刑初字第13号刑事判决，认定被告人刘光虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。黑龙江省农垦中级法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，辩护人提出本案多处证据矛盾、部分事实不清；刘光虎不具有正常的认知能力，无法预知其行为会造成被害人死亡的后果，其没有杀人的主观故意，其行为应认定构成故意伤害罪；刘光虎的行为具有防卫性质，主观恶性不深；其具有自首情节且认罪态度好；应当对其从轻或减轻处罚的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，被告人刘光虎系黑龙江省建三江农垦管理局某苗圃雇工，并在该苗圃定居点居住。2015年1月6日，被害人吴某某随刘光虎到该苗圃与刘暂住。同年1月12日15时许，刘光虎与吴某某饮酒时因琐事发生争执，刘先持桦木棒击打吴头部数下，后持铁锹砍击吴腿部数下，又用斧子击打吴背部数下，致其重度颅脑损伤死亡。次日6时许，刘光虎发现吴某某死亡后，向黎某某打电话让其报警。公安人员接报警后赶到现场，将在现场等候的刘光虎抓获。
上述事实，有证人黎某某、包某某、黎升某、杜某某、梁某、徐某某等人的证言；公安机关制作的《受案登记表》、现场勘验检查笔录及照片、《提取笔录》、辨认笔录及照片、《指认笔录》及照片、《法庭科学DNA鉴定书》、《法医学尸体检验鉴定书》、《法医组织病理学检验报告》；公安机关出具的《抓捕经过》及调取的《户籍证明》、《刑事判决书》；黑龙江省牡丹江市精神病防治院司法鉴定所制作的《司法鉴定意见》；被告人刘光虎的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘光虎故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。刘光虎因琐事先后持木棒、铁锹、斧子等凶器击打被害人身体要害部位致被害人死亡，其杀人的主观故意明显；《司法鉴定意见》证实刘光虎非精神病状态下作案，具有完全刑事责任能力。辩护人所提刘光虎不具有正常的认知能力，无法预知其行为会造成被害人死亡的后果，没有杀人的主观故意，其行为具有防卫性质，应认定构成故意伤害罪的辩护意见，不能成立。经查，本案个别物证的提取地点与刘光虎供述不一致，但原审庭审质证过程中，控辩双方均未对此提出异议，且上述问题并不影响本案事实的认定。辩护人所提本案多处证据矛盾、部分事实不清的辩护意见，不能成立。刘光虎犯罪手段残忍，犯罪后果严重，应依法惩处。刘光虎具有自首等情节，原审已予充分考虑。辩护人所提应对其再予从轻或减轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省农垦中级法院（2015）垦刑初字第13号以故意杀人罪判处被告人刘光虎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景辉
代理审判员 王新宇
代理审判员 张光宁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 孙晓猛
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初219号
原告张海霞，女，1974年9月25日出生，汉族，住饶河镇。
被告王强，男，年龄不详，汉族，住饶河镇。
被告于春梅，女，年龄不详，汉族，住饶河镇。
张海霞与王强、于春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告张海霞于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，张海霞申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张海霞撤诉。
案件受理费513元，由张海霞负担。
审判员 孙雁喜
二〇一七年三月八日
书记员 刘 畅
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第350号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人戴明感，男，住仙游县。
被执行人林碧馥，女，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙人口计生征决字（2014）第140004号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人戴明感、林香馥发出（2014）仙执审字第281号行政裁定书，责令被执行人戴明感、林香馥缴纳社会抚养费人民币51576元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第281号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 陈志法
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第350号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人戴明感，男，1989年8月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人林碧馥，女，1989年6月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2014）第140004号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人戴明感、林香馥发出（2014）仙执审字第281号行政裁定书，责令被执行人戴明感、林香馥缴纳社会抚养费人民币51576元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第281号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 陈志法
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢221号
申请执行人罗向东，男，1970年3月29日出生，汉族，农民。
被执行人陈爱辉，男，1972年3月23日出生，汉族，农民。
申请执行人罗向东与被执行人陈爱辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）宁民初字第03383号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈爱辉应偿付申请执行人罗向东案款339000元及后段迟延履行期间的债务利息。现被执行人陈爱辉已支付申请执行人罗向东241000元，并就剩余98000元与申请执行人罗向东达成了分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执恢221号案的本次执行程序。如被执行人陈爱辉未按分期履行和解协议履行付款义务，申请执行人罗向东可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年五月九日
书 记 员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1629号
申请执行人延吉市房产局，住所地延吉市长白路，组织机构代码41304746-4。
法定代表人金勇文，该局局长。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人紫翔霞，吉林敖联律师事务所律师。
被执行人崔鹤松，男，1964年11月26日生，朝鲜族，现羁押于延吉市看守所。
被执行人延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司。
法定代表人孙花，该公司经理。
申请执行人延吉市房产局与被执行人崔鹤松、延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司之间的追偿权合同纠纷执行一案，吉林省延吉市人民法院作出的（2014）延民初字第2481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人崔鹤松、延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人支付给申请执行人赔偿金63万元及利息，并承担案件受理费及执行费）。现申请人以该案应由有关部门协调处理为由，向本院申请本次终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第2481号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一五年五月五日
书记员 韩曙擎
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初285号
原告:吴某某，女，1981年9月2日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告:李某，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告吴某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序进行审理。
本案为离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公开。
审判员 周建军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 平
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初10288号
原告：顾永福，男，1951年4月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：葛金宝，上海启晟律师事务所律师。
被告：上海谷吉实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘玉文。
本院在审理原告顾永福诉被告上海谷吉实业有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告顾永福撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一八年五月十五日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1025行审18号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李相林，系该局局长。
委托代理人宋清海，系该局职工。
被执行人陈鸿亭，男，1942年4月7日出生于陕西省镇安县。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）22号《行政处罚决定书》，于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人陈鸿亭履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年5月24�以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）22号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李相林
审判员 韩玉玲
审判员 曹东花
二〇一七年五月二十五日
书记员 韩 晓
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1025行审18号申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。法定代表人李相林，系该局局长。委托代理人宋清海，系该局职工。被执行人陈鸿亭，男，1942年4月7日出生于陕西省镇安县。申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）22号《行政处罚决定书》，于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人陈鸿亭履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年5月24�以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）22号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  李相林审判员  韩玉玲审判员  曹东花二〇一七年五月二十五日书记员  韩 晓
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初772号
申请人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行。
负责人：王晓东。
委托诉讼代理人：张伟。
委托诉讼代理人：王鹏。
被申请人：曹砚涛。
被申请人：辛建忠。
被申请人：王丽娟。
申请人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被申请人曹砚涛、被申请人辛建忠、被申请人王丽娟金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限�司烟台开发区支行于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹砚涛名下位于烟台经济技术开发区金东小区18号楼1号内11号房产（房产证号：K0255**），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人曹砚涛名下位于烟台经济技术开发区金东小区18号楼1号内11号房产（房产证号：K0255**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪田基
二〇一七年四月七日
书记员 姜彭尧
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执182号
申请执行人柳河县时家店乡项家金明白灰厂。
法定代表人隋某某，厂长。
被执行人柳河县时家店乡项家村晟达新海机制砂粉厂。
法定代表人张某某，厂长。
申请执行人柳河县时家店乡项家金明白灰厂与被执行人柳河县时家店乡项家村晟达新海机制砂粉厂卖合同纠纷一案,柳河县人民法院于2015年12月10日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳河县时家店乡项家村晟达新海机制砂粉厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳河县时家店乡项家金明白灰厂于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳河县时家店乡项家村晟达新海机制砂粉厂的财产进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人柳河县时家店乡项家村晟达新海机制砂粉厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳河县时家店乡项家金明白灰厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳河县时家店乡项家村晟达新海机制砂粉厂新的财产线索，申请执行人柳河县时家店乡项家金明白灰厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兵
二〇一六年七月二十日
书记员 杨恩
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初1595号
原告：伊犁耐通商贸有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：张银武，住伊宁市。
委托代理人：李宪峰，新疆秉政律师事务所律师。
被告：岳丽娟，住伊宁市。
委托代理人：石小明（系被告丈夫），住伊宁市。
原告伊犁耐通商贸有限公司诉被告岳丽娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊犁耐通商贸有限公司的法定代表人张银武及委托代理人李宪峰，被告岳丽娟及委托代理人石小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁耐通商贸有限公司诉称：原、被告不是协商解除劳动关系，由于被告在任职期间工作失误，主动提出辞职，只是没有书写书面辞职报告，故不应由原告承担经济补偿金6000元。双方口头约定工资待遇3000元，其中包括社保费用。故请求人民法院依法判决原告不予支付被告双倍工资、经济补偿金及社会保险费。
被告岳丽娟辩称：根据仲裁裁决书中裁决的数额要求原告支付被告的各项损失56482.29元。
经审理查明：2014年3月17，被告到原告处从事出纳工作，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险费，被告每月工资为3000元。2015年11月30日，原告将被告辞退，被告于当日交接了工作。
2016年1月23日，经被告申请，伊宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁作出伊市劳人仲字[2015]368号仲裁裁决书裁决：一、被申请人支付申请人2014年3月17日至2015年11月3日工作期间的双倍工资差额部分33000元；二、被申请人支付解除劳动关系经济补偿金6000元；三、被申请人给申请人补缴2014年3月17日至2015年11月30日工作期间的社会保险费（具体数额以社保经办机构核算为准）。原告不服，诉至法院。
原告向本院提供伊宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的伊市劳人仲字[2015]368号仲裁裁决书1份、送达回执1份，证实本案经过仲裁前置程序后，原告依法向人民法院起诉。被告对上述证据的真实性予以认可。
被告岳丽娟未向本院提交证据。
对于原告提交的证据的真实性，被告没有异议，本院对其真实性予以采信。
本院认为：劳动者到用人单位从事工作，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，应当为劳动者缴纳工作期间的社会保险费。本案中，被告在原告处工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳工作期间的社会保险费，故原告应当支付被告自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日二倍工资的差额部分33000元（3000元×11个月），并应当为被告补缴工作期间的社会保险费。被告在原告将其辞退当日交接了工作，可以视为原告向被告提出解除劳动合同并与被告协商一致解除劳动合同。被告在原告处工作时间为一年零八个月有余，原告应当按照被告两个月的工资标准向被告支付经济补偿金6000元（3000元×2个月）。故对原告主张不予支付被告二倍工资、经济补偿金及补缴社会保险费的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》七十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、驳回原告伊犁耐通商贸有限公司的诉讼请求；
二、原告伊犁耐通商贸有限公司支付被告岳丽娟2014年4月17日至2015年3月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分33000元，自本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、原告伊犁耐通商贸有限公司支付被告岳丽娟经济补偿金6000元，自本判决生效之日起十日内一次性付清；
四、原告伊犁耐通商贸有限公司为被告岳丽娟补缴2014年3月17日至2015年11月30日期间应由原告伊犁耐通商贸有限公司缴纳的社会保险费（具体数额以社保经办机构核算为准）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告伊犁耐通商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 徐 林
二〇一六年四月十一日
书记员 叶民元
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初334号
原告：唐要武，男，1966年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被告：重庆汇东船务有限公司，住所地重庆市渝中区文化街69号，统一社会信用代码91500103202868422L。
法定代表人：陈金碧，董事长。
委托诉讼代理人：周自华，男，1957年8月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：陈金碧，女，1955年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：周自华，男，1957年8月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：俞润炯，男，1951年5月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：周自华，男，1957年8月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告唐要武与被告重庆汇东船务有限公司（以下简称：汇东公司）、被告陈金碧、被告俞润炯借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐晨峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐要武委托诉讼代理人黄丽娟，被告汇东公司、被告陈金碧、被告俞润炯委托诉讼代理人周自华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐要武向本院提出诉讼请求：1、判令汇东公司支付2016年2月27日之前所欠利息，共计312000元；2、判令汇东公司返还借款本金1300000元；3、判令汇东公司支付自2016年2月28日起计算至付清本金为止的利息（按月息2%计算）；4、判令陈金碧、俞润炯对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年2月7日，唐要武与汇东公司签订《借款协议》，约定唐要武出借1300000元给汇东公司，借款期限从2012年2月8日至2013年2月7日，月息3%。陈金碧、俞润炯作为保证人在该协议上签字。合同签订后，唐要武按照协议的约定将1300000元借款转账到陈金碧账户上，履行了出借义务。后因汇东公司资金周转困难，唐要武与汇东公司于2015年8月21日签订《展期合同》，约定将原借款协议中约定的还款期限展期3年，陈金碧、俞润炯作为保证人在该协议上签字。2016年2月27日，唐要武与汇东公司签订《还款协议》，协议确定2016年2月27日前汇东公司下欠利息312000元，分三个月平均支付。本金从2016年6月起每月归还10万元至还完为止，利息仍按剩余未还本金计算，每月按2%计取。陈金碧、俞润炯作为保证人在该协议上签字。《还款协议》签订后，汇东公司并没有按照约定返还利息及本金，已经构成了违约，且给唐要武造成了巨大的损失。因此，唐要武有权要求汇东公司一次性返还借款本金及利息。陈金碧、俞润炯作为保证人，应当对汇东公司的债务承担连带保证责任，原告特向法院提起本案诉讼，望判如所请。
被告汇东公司辩称，借款本金及其他所诉属实，但是《还款协议》签订后汇东公司又付给原告10万元，利息需要重新计算。
被告陈金碧辩称，同意汇东公司答辩意见，对承担连带清偿责任无异议。
被告俞润炯辩称，同意汇东公司答辩意见，对承担连带清偿责任无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年2月7日，唐要武与汇东公司签订《借款协议》，约定唐要武出借1300000元给汇东公司，将资金打入汇东公司指定账户（收款人：陈金碧，开户行：农行新华路支行，账号：622846047000238XXXX），借款期限从2012年2月8日至2013年2月7日，月息3%等。陈金碧、俞润炯作为保证人在该协议上签字。合同签订后，唐要武按照协议的约定将1300000元借款付至合同约定的陈金碧账户上，履行了出借义务。2015年8月21日，唐要武与汇东公司又签订《展期合同》，约定将原借款协议中约定的还款期限展期3年，陈金碧、俞润炯作为保证人在该协议上签字。2016年2月27日，唐要武与汇东公司签订《还款协议》，协议确定2016年2月27日前汇东公司下欠8个月利息共计312000元，分三个月平均支付。本金从2016年6月起每月归还10万元至还完为止，利息按实际借款余额计算，每月按2%计取。陈金碧、俞润炯作为保证人在该协议上签字。其后，汇东公司未按协议约定归还借款本息，唐要武遂向本院提起本案诉讼。
审理中，汇东公司陈述其于《还款协议》签署后支付了10万元利息，唐要武承认这一事实，认可此款已冲抵2016年2月27日之前8个月欠息的前两个月利息，并自愿将后6个月利息调整为按月利率2%计算，故该10万元抵扣完后，2016年2月27日之前的利息还剩13.4万元。
本院认为，汇东公司向唐要武借款1300000元，双方签订了《借款协议》，陈金碧、俞润炯作为保证人在该协议上签字，该合同依法成立并生效，合同各方应当按合同约定履行各自义务。合同签订后，唐要武按照协议的约定将1300000元借款付至合同约定的陈金碧账户上，履行了出借义务。而汇东公司未按合同约定按时归还，为此双方又签订了《展期合同》《还款协议》对还款期限进行了调整。但汇东公司仍未按调整后的期限履行其还款义务，现唐要武请求汇东公司立即归还全部借款本息，符合法律规定，汇东公司、陈金碧、俞润炯亦无异议，本院予以支持。
关于汇东公司于《还款协议》签署后又支付了10万元利息的问题。应当先冲抵2016年2月27日之前的利息，唐要武自愿将后6个月利息调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，双方当事人对此均无异议，本院予以确认，故冲抵之后2016年2月27日之前的利息还剩13.4万元。
综上所述，汇东公司应当归还唐要武借款本金130万元，2016年2月27日前的利息13.4万元，并支付以借款本金130万元为基数从2016年2月28日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息。
关于担保责任的问题，《借款协议》、《还款协议》等均约定陈金碧、俞润炯对本案借款债务承担连带清偿责任，陈金碧、俞润炯对此亦无异议，故本院对原告要求陈金碧、俞润炯对本案借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告唐要武的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆汇东船务有限公司在本判决生效后立即向原告唐要武偿还借款本金130万元，2016年2月27日前的利息13.4万元，并支付以借款本金130万元为基数从2016年2月28日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息。
二、被告陈金碧、被告俞润炯对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告唐要武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计10590元，由被告重庆汇东船务有限公司、被告陈金碧、被告俞润炯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一七年二月二十日
书记员 黄 雪
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第222号
原告：丁某。
委托代理人：阮某某。
被告：台州××榜样广告传媒有限公司，住所地台州市
时间商厦××号，组织机构代码：××。
法定代表人：谭某某。
原告丁某与被告台州××榜样广告传媒有限公司民间借
贷纠纷一案，于2010年1月26日向本院起诉，本院于同日受理
后，依法由助理审判员杜鹃适用简易程序于2010年3月9日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人阮某某
到庭参加了诉讼，被告台州××榜样广告传媒有限公司经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告丁某诉称：被告台州××榜样广告传媒有限公司因
资金周转困难，于2008年8月27日向原告借款10000元，约定利
息为月利率3%，还款期限为2008年9月27日，并出具了由被告
公司盖章的借条一张。后经原告催讨，被告拒不还款。现原告
请求判令被告台州××榜样广告传媒有限公司归还借款本金人
民币10000元，并支付自2008年8月27日起至实际履行完毕之日
止按月利率2%计算的利息。
原告丁某为证实其主张当庭宣读并出示了借条一份，证
明被告台州××榜样广告传媒有限公司于2008年8月27日向原告丁某借款人民币10000元，并约定利息为月利率3%，还款期
限为2008年9月27日的事实。
被告台州××榜样广告传媒有限公司未作答辩，也未提
供证据。
对于原告提供的借条，本院在向被告台州××榜样广告
传媒有限公司送达起诉状副本的同时已一并向被告送达。被告
台州××榜样广告传媒有限公司既未到庭参加诉讼，也未提交
书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。经审查，该份借条
具有证明力，能够证明本案事实，本院对该证据予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：2008年8月27日，被告台
州××榜样广告传媒有限公司向原告丁某借款人民币10000元
，并由被告公司监事周某某亲笔出具借条一份，载明利息为月
利率3%，还款期限为2008年9月27日。借条借款人处由周某某
签字，并盖有被告公司印章。借款期限到期后，经原告催讨，
被告未支付借款本息。
本院认为：原、被告之间的借款合同有被告公司监事签
字，并盖有公司印章，该合同系双方当事人真实意思表示，内
容合法，应为有效。被告台州××榜样广告传媒有限公司应按
合同约定期限归还借款本息。现经原告催讨，被告拒不支付欠
款，其行为已构成违约，应承担返还借款和支付利息的违约责
任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告台州××
榜样广告传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告台州××榜样广告传媒有限公司于本判决发生法律
效力之日起十日内归还原告丁某借款本金人民币10000元，并
支付利息（自2008年8月27日起至本判决确定给付之日止按月
利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（已减半），由被告台州××榜样广告
传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费140元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年三月九日
代理书记员 叶露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建乾商初字第46号
原告杭州××经××针××厂，住所地浙江省杭州市×
×区××镇××村。
诉讼代表人陈××。
委托代理人冯××、王×。
被告建德市××有限公司，住所地浙江省××××号。
法定代表人董××。
本院在审理原告杭州××经××针××厂与被告建德市
××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州××经××针×
×厂于2010年3月25日向本院申请撤回对被告建德市××有限
公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利
的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告杭州××经××针××厂撤回对被告建德市×
×有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，
由原告杭州××经××针××厂负担。
审判员 方再根
二〇一〇年三月二十五日
书记员 谢志俊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5217号
原告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。
法定代表人：邱仅生，董事长。
委托诉讼代理人：邱国生，男，该公司员工。
被告：艾贤忠，男，1968年9月22日出生，住惠安县。
原告福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司）与被告艾贤忠不当得利纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人邱国生、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽南公司诉称，原告承包海南文昌航天发射场配套区移民安置工程第二标段建设工程，承包范围包括安置房、路面工程和市政工程。2015年5月，原告计划把安置房工程其中九栋楼房的房屋防水工程对外进行发包。被告得知后，介绍湖北省石首市人刘娟承包施工。作为该防水工程包工包料的实际承包施工人，刘娟如约组织工人购买材料完成上述工程。工程完工后，原告已付清刘娟班组的人工费，材料款尚未支付，该事实已得到海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初11号民事判决书的确认。2015年7月，被告以该防水工程由他介绍为由，要求原告先行支付防水工程的材料款（进度款）。原告驻项目部出纳员陈光达经被告强烈要求，在未能全面了解事实真相的情况下，将防水项目材料（进度）款113454元汇款给被告。2015年12月，陈光达及驻工地其他人员发现该笔款项支付有误要求被告返还，并且委托原告海南公司艾泽彬（被告的堂兄）向被告转达该笔款项错误支付的原因，至今被告未返还。被告仅是工程介绍人而非实际施工人，无权收取工程款，被告的行为已构成不当得利。请求判决被告返还原告不当得利款项113454元，并按月利率0.25%支付自2015年7月21日起至付款之日止的利息。
被告艾贤忠辩称，原告将涉讼防水工程分包给其，其是涉讼防水工程的负责人和联系人，其与刘娟是合作关系，其完成施工后，原告支付其工程进度款113454元，有双方的合同约定为据，并非不当得利，现原告要求返还没有依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月，原告与海南航天投资管理有限公司签订承包合同，约定原告承建海南文昌航线发射场配套区移民安置工程第二标段建设工程，包括安置房、路面工程和市政工程。2015年5月，刘娟向原告承包了该工程第二标段九栋楼的屋面防水工程，并垫资购买防水材料及组织工人施工。2015年7月21日，原告通过其会计人员陈光达支付上述防水工程的工程进度款113454元给被告。被告收到该工程款后，未支付给刘娟。2016年1月4日，刘娟向海南省文昌市人民法院提起诉讼，要求原告支付拖欠的防水工程款113454元，在诉讼中，刘娟表示不要求被告承担支付防水材料款的责任。该案于2016年4月19日作出（2016）琼9005民初11号民事判决：一、原告应于判决生效后十日内支付刘娟防水材料款112700元；二、驳回刘娟的其他诉讼请求。该判决已于2016年5月7日发生法律效力。庭审中，被告确认涉讼防水工程为刘娟组织工人施工并垫付材料款。
以上事实，有原告提供的工程款收据、中国农业银行银行卡取款业务回单、原告与陈光达签订的《劳动合同书》、海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初11号民事判决书及生效证明书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告将工程款113454元支付给被告，事实清楚，应予认定。刘娟系涉讼防水工程的实际施工人，有海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初11号民事判决予以确认，且被告亦当庭确认涉讼防水工程为刘娟组织工人施工并垫付材料款，被告主张其是涉讼防水工程的承包人、与刘娟是合作关系，但未能举证证明，不予采纳。原告支付被告工程款113454元，是被告所得的利益，且造成了原告的损失，双方之间并无具体的权利和义务关系，该利益的取得并无合法的依据，构成不当得利，原告请求被告返还不当得利即工程款113454元，依据和理由充分，应予支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告在返还原告工程款113454元的同时，还应返还该款项的孳息即按中国人民银行活期存款利率计算的利息。原告要求被告按月利率0.25%计付利息损失，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告艾贤忠应于本判决生效之日起十五日内返还原告福建省闽南建筑工程有限公司款项113454元及孳息（按中国人民银行活期存款利率自2015年7月21日起计至还款之日止）。
二、驳回原告福建省闽南建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2634元，减半收取1317元，由原告福建省闽南建筑工程有限公司负担33元，被告艾贤忠负担1284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初4435号
原告：单海霞。系绍兴市镜湖新区海洋冻品商行经营者。
委托代理人（特别授权代理）：赵捷，浙江中圣律师事务所律师。
被告：绍兴王朝大酒店有限公司，住所地绍兴市越城区胜利东路101号。
法定代表人宋三强，系董事长。
本院在审理原告单海霞诉被告绍兴王朝大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告单海霞于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单海霞撤回起诉。
本案案件受理费依法减半�取25元，由原告单海霞负担。
审判员 夏妙兴
二〇一六年六月二日
书记员 张 萍
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3104号
原告王某某，女，1941年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告王某某，男，1962年7月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告王某某与被告王某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，她与被告系母子关系。她共有五个子女：长子王某某、次子王某某、长女王某某、次女王某某、三女王某某。王某某从小瘫痪，由她照顾。她老伴去世多年，现在她年岁已大，没有经济收入，并且要照顾患病在床的三女儿，她也逐渐失去生活自理能力，所以需要子女支付赡养费和做眼睛手术的医药费，其他子女均已给付了，只有被告不履行义务。故诉至法院，要求被告自2017年开始每年给付赡养费10,000元，并承担她的医药费4,000元。
被告王某某未到庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，王某某与其丈夫共育有五名子女：长子王某某、次子王某某、长女王某某、次女王某某、三女王某某，王某某从小瘫痪，一直由王某某照顾。现王某某的丈夫已去世多年，她本人年迈体弱，无经济来源，需要子女支付赡养费并承担医疗费。经查，王某某2016年至2017年期间因在齐齐哈尔市和北京市治病产生医药费共计13,763.31元，其中医保报销1,429.10元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务。现王某某年迈体弱，无经济来源，生活困难，其有权要求王某某给付赡养费，但其请求的赡养数额偏高，本院参照黑龙江省2016年度城镇居民人均纯收入和人均消费性支出的标准予以适当调整。赡养费中应包含日常的生活费和零星的医药费，但王某某在齐齐哈尔市和北京市治病所花的费用数额较大，扣除医保报销部分应由其子女平均负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某自2017年1月起每年给付原告王某某赡养费6,000元。2017年的赡养费于本判决生效后五日内给付；以后每年的赡养费于当年的1月10日前给付。
二、被告王继某某于本判决生效后五日内给付原告王某某医药费3,084元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王秀煜
二〇一七年十月十七日
书记员 耿明旭
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9099号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：张邦玲，男，1975年9月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林贵华，男，1976年9月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告张邦玲、林贵华为信用卡纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张邦玲偿付全部本金59796.67元、利息10211.38元，并支付自2017年8月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2、被告张邦玲承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告林贵华对被告张邦玲的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦、被告张邦玲到庭参加诉讼，被告林贵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年5月27日，被告张邦玲与原告签订了20140605000557号《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，向原告申领泰隆小额信用卡。同日，被告林贵华与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告张邦玲使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2014年6月10日，原告向被告张邦玲发放了信用卡，信用额度为60000元。后被告张邦玲在用卡过程中出现逾期，截至2017年8月30日尚欠原告透支本金59796.67元、利息10211.38元。上述款项被告张邦玲至今未予偿还，被告林贵华亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张邦玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金59796.67元及前期利息10211.38元，并支付上述本金自2017年8月31日起至判决确定的履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告林贵华对上述款项承担连带偿还责任，被告林贵华承担保证责任后，有权向被告张邦玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，诉讼保全费820元，合计1595元，由被告张邦玲、林贵华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9099号
浙江泰隆商业银行股份有限公司、张邦玲、林贵华：
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告张邦玲、林贵华为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1550元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十一月二十七日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第857号
申请执行人鲁振克。
被执行人由基兴。
本院在执行申请执行人鲁振克与被�行人由基兴纠纷一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第5687号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 珉
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2275号
原告：艾静，女，1979年12月5日生，汉族，户籍所在地织金县）白岩村下寨组，住织金县。
被告：四川省金石置业有限公司织金分公司，住所地织金县文腾街道办（原城关镇）西环路127号。
负责人：谢牮，公司总经理。
委托诉讼代理人：方洪伟(特别授权），贵州本芳律师事务所律师。
原告艾静与被告四川省金石置业有限公司织金分公司（以下简称金石公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾静、被告金石公司的委托诉讼代理人方洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾静向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告金石公司向原告支付逾期交房违约金68,605元（每天按房款万分之六点六计算，从2015年11月30日算至2016年8月26日）。事实和理由：我于2014年5月31日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发位于织金县××大道××＃地××单元××商品房××套。合同约定总价款为390,781元，首付120,781元，公积金贷款270,000元。合同约定交房期限为2015年11月30日前，但被告于2016年8月26日才向我交房，逾期交房266天，根据我与被告签订的合同约定，被告应按房屋价款每日万分之六点六计算支付违约金。
被告金石公司辩称，原告所诉的合同约定的交房时间、我公司逾期交房的时间属实，逾期交房的原因系因拆迁部门工作缺陷及附近居民违法堵工所致，故造成这一结果的发生并非我公司的责任。由于合同约定的逾期交房的违约金过高，请求法院予以调整，违约金应当按照评估租金损失14,685元的1.3倍计算，即为19,090.5元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的《身份证》、《商品房买卖合同》、《住房公积金借款合同》、《收据》（首付款）、《住宅质量保修说明书》、《房地产开发专用收据》和被告单位的《营业执照》、《负责人身份证明》，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，原告艾静与被告签订《商品房买卖合同》。约定：“出卖人四川省金石置业有限公司织金分公司，买受人艾静。第一条[项目建设依据]出卖人以出让方式取得位于织金县金南大道5号……编号为金南路5号地块的建设用地使用权……建设项目名称现定名为金凯帝景……第二条[销售依据]买受人购买的商品房为预售商品房……第三条[基本情况]买受人购买的商品房，为本合同第一条和第二条约定项目中的：2单元28层1号房……建筑面积110.37平方米，套内建筑面积90.79平方米……。第三章[商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间]第七条[计价方式与价款]出卖人与买受人约定按下述第1种方式，计算该商品房价款：1、按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米4,304.23元，总价款390,781元。第八条[付款方式及期限]买受人采取下列第3种方式付款。……3、贷款方式付款。买受人以公积金贷款付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款计120,781元，余款270,000元以公积金贷款支付……。第四章[商品房交付使用条件及日期、交接手续]第十一条[交付时间和条件]（一）出卖人应当在2015年11月30日前向买受人交付该商品房。……第十三条[逾期交房责任]除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付给买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之6.6的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。……。”合同签订当日，原告向被告支付购房款120,781元，2014年8月28日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司织金支行（以下简称织金邮政银行）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向织金邮政银行借款270,000元，该借款合同生效后由织金邮政银行一次性将借款划入被告金石公司账户。2016年8月26日，被告向原告交付房屋，原告于当日签字收房。
诉讼中，根据被告申请，本院依法委托毕节兴业资产评估事务所有限公司对原、被告诉争之房在延期交付期间的租金进行评估，该所于2017年8月31日以“毕兴鉴评[2017]第51-6号”《资产评估报告书》评估为：“委托评估的住宅租金在2015年11月30日至2016年8月26日止的评估价值为￥14,685元”。
本案争议焦点为：原、被告签订的《商品房买卖合同》中对逾期交付房屋违约金的约定是否过分高于造成的损失。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。由于双方在订立合同时，被告迟滞施工已经客观存在，被告作为房开商在订立合同时对于涉案房屋交付的期限应当能够预见，其商业风险也能够规避。被告主张造成延期交付房屋系不可抗力的原因所致，因不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，显然造成涉案房屋不能按约定交付并不符合法律所规定的不可抗力的情形，因此被告的辩解理由不能成立。原告已按合同约定履行了付款义务，被告未按合同约定如期交付房屋过错在于被告，依法被告应承担违约责任。
在诉讼中，被告对约定的违约金过高请求予以适当减少，根据《最高人民法院关于合同法解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”第二款:“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，违约金应以原告的实际损失为基础，就本案而言，原告的实际损失为逾期交房期间的租金损失，因此，被告要求调整违约金的抗辩符合法律的规定，违约金以鉴定意见评估租金损失14,685元的1.3倍计算，即为19,090.5元。原告主张其余违约金的诉请，不符合法律的规定，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条的规定，判决如下：
由被告四川省金石置业有限公司织金分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告艾静迟延交付房屋的违约金人民币19,090.5元。
二、驳回原告艾静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,515元，由原告艾静负担1,093元，被告四川省金石置业有限公司织金分公司负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 宋 罡
人民陪审员 吴洪艳
人民陪审员 张文群
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 喻明洋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8726号
上诉人（原审被告）：上海冠智堂实业有限公司，注册地上海市闵行区虹梅南路4999号第一幢4101室。
法定代表人：郑建智，总经理。
委托诉讼代理人：张虹桥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海瑞堃服饰有限公司，注册地上海市嘉定区安亭镇园区路1218号2幢4080室。
法定代表人：郑健，总经理。
委托诉讼代理人：陆惠兰，上海市恒业律师事务所律师。
上诉人上海冠智堂实业有限公司（以下简称冠智堂公司）因与被上诉人上海瑞堃服饰有限公司（以下简称瑞堃公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初11747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冠智堂公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回瑞堃公司一审诉讼请求。事实和理由：双方系合伙关系而非买卖合同关系，双方对于货品如何处理、销售达成与否均有过约，其不需要处理货品，故无需支付货款。其接受并抵扣的增值税发票与涉案货品无关。涉案货品存在质量问题，严重影响销售。
瑞堃公司辩称，冠智堂公司上诉主张双方系合伙关系没有依据，双方之间是买卖合同关系。送货之后双方进行了对账，其根据冠智堂公司的要求开具了增值税发票，发票记载双方是购销关系，冠智堂公司已进行抵扣。送货单和双方对账明细一一对应。涉案货品不存在质量问题。冠智堂公司在这之前从未提出过质量问题。冠智堂公司的上诉请求应予驳回。
瑞堃公司向一审法院起诉，请求判令：1、冠智堂公司支付货款114,724.50元；2、冠智堂公司支付以114,724.50元为基数，自2015年12月30日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
一审法院查明，2015年8月18日，瑞堃公司据冠智堂公司请求向“上海XX公司”送货965件。2015年10月20日，瑞堃公司向冠智堂公司送货护脐裤944件、婴儿爬服1,943件。2015年12月29日，冠智堂公司员工张虹桥以微信方式向瑞堃公司发送冠智堂公司的开票信息，并对此前两次发货的货物数量、单价及总价予以核对后确认。同日，瑞堃公司向冠智堂公司开具对应的增值税专用发票，后冠智堂公司办理了发票抵扣手续。
一审法院认为，瑞堃公司应冠智堂公司之要求向冠智堂公司及第三人送货，冠智堂公司接收了货物并对相关发票进行了抵扣，瑞堃公司、冠智堂公司双方的买卖合同关系成立。关于冠智堂公司辩解双方之间不存在买卖关系仅为合作销售关系，经查，冠智堂公司员工张虹桥既给瑞堃公司提供了开票信息又对瑞堃公司已供货的数量、单价及总价进行了确认，同时瑞堃公司向冠智堂公司开具的发票上记载的货物数量、单价、总价又与当时双方确认的内容一致，而冠智堂公司未举证证实其与瑞堃公司系合作销售关系。综上，瑞堃公司履行了买卖合同的送货义务，冠智堂公司应当依约向瑞堃公司支付货款。双方未约定货款的支付时间，冠智堂公司依法应在收货后即时付款，现瑞堃公司主张自开票次日始计算逾期付款利息于法不悖，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、瑞堃公司于判决生效之日起十日内向瑞堃公司支付货款114,724.50元；二、冠智堂公司于判决生效之日起十日内向瑞堃公司支付以114,724.50元为基数，自2015年12月30日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取计1,360.99元，由瑞堃公司负担。
冠智堂公司二审中补充提交了乙方（郑健）落款处签有“郑健”姓名的合伙协议原件，欲证明其与瑞堃公司系合伙关系。瑞堃公司一审中质证认为，该份合伙协议三方当事人为张虹桥、郑健和陈宇磊三名自然人，与本案瑞堃公司、冠智堂公司之间争议无关。因该份合伙协议列明的当事人为三名自然人，且无任何涉及瑞堃公司的内容，故本院认为该份证据不能证明瑞堃公司与冠智堂公司系合伙关系，不能证明与本案争议有关的案件事实，故不予采纳。
冠智堂公司二审中还申请证人陈某出庭，因其提交的陈宇磊证言中均质证三名自然人之间存在合伙事宜，未表示系瑞堃公司与冠智堂公司发生合伙关系，其证言亦不能证明本案争议事实，故本院未予准许该名证人出庭作证。
瑞堃公司二审中未提交新证据。
经审理，一审已查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，上诉人冠智堂公司主张其与被上诉人瑞堃公司就涉案交易系合伙关系，其无需向瑞堃公司支付货款，但其未能提供充分的证据证明。本案中，瑞堃公司实际提供了送货单载明的货品，并在经冠智堂公司确认后开具了购买方为冠智堂公司的品名、数量、金额相对应的增值税发票。冠智堂公司收取增值税发票后未提出异议且已抵扣，表明其确认双方之间系购销关系。冠智堂公司主张与瑞堃公司系合伙向唯品会销售产品，显然与其收受瑞堃公司增值税发票并进行抵扣的事实相悖。冠智堂公司主张其接受并抵扣的增值税发票与涉案货品无关，但同样未能提供证据予以证明。对冠智堂公司上述主张，均不应采信。
冠智堂公司主张涉案货品存在质量问题，严重影响销售，但其在2016年12月29日确认了双方交易金额并接受和抵扣了该金额的增值税发票，故对其该主张，亦不予采纳。
综上，冠智堂公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,721.98元，由上海冠智堂实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰永商初字第19号
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行。
法定代表人胡跃中。
委托代理人姜小棠。
被告童益丰。
被告江秀花，系被告童益丰之妻。
被告童益兵。
被告方爱萍，系被告童益兵之妻。
被告童共军。
被告童小芳，系被告童共军之妻。
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行为与被告童益丰、江秀花、童益兵、方爱萍、童共军、童小芳金融借款合同纠纷一案，于2012年12月26日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行审理。原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行的委托代理人姜小棠到庭参加诉讼，被告童益丰、江秀花、童益兵、方爱萍、童共军、童小芳经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行诉称，被告童益丰于2010年5月29日借款50000元，借款用途是转贷，约定于2011年5月10日到期，并由被告童益兵、方爱萍、童共军、童小芳提供担保，贷款利率为月利率7.5225‰，借款到期后，虽经信贷员多次催收，被告分文未还，故向法院提起诉讼，要求被告童益丰、江秀花立即返还借款本金50000元及利息，被告童益兵、方爱萍、童共军、童小芳对借款本息承担连带保证责任。原告提供的证据有：保证借款合同、借款借据、承诺书各一份，证明上述事实。
被告童益丰、江秀花、童益兵、方爱萍、童共军、童小芳未作书面答辩，也未在举证期限内向法院提供任何证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告童益丰、江秀花、童益兵、方爱萍、童共军、童小芳没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，经本院审核，符合有效证据的条件，故本院予以认定。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2010年5月29日被告童益丰、江秀花向原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行借款50000元，用途是转贷，借款期限至2011年5月10日止，借款利率为7.5225‰，还款方式为到期还本，按季结息，由被告童益兵、方爱萍、童共军、童小芳提供连带责任保证，并约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息等；同日原告发放了借款，现该借款已逾期，六被告至今仍未归还借款本金50000元及利息（利息算至2012年8月29日已有14584.12元）。
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行与被告童益丰、江秀花、童益兵、方爱萍、童共军、童小芳签订的保证借款合同，被告江秀花出具的承诺书合法有效，各方应当按照合同的约定和承诺履行相应的义务，原告已依约发放借款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当依约承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。由于保证人之间未约定保证份额，故各保证人应对全部债务承担连带责任。被告童益兵、方爱萍、童共军、童小芳经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童益丰、江秀花于本判决生效后十日内返还原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行借款50000元并支付相应的利息（包括罚息、复息），利息按合同约定计算；
二、被告童益兵、方爱萍、童共军、童小芳对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1415元，由被告童益丰、江秀花、童益兵、方爱萍、童共军、童小芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1415元，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：农行金华市分行营业中心，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 唐飞京
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 徐国群
二〇一三年四月十一日
书 记 员 朱晓兰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1097号之一
原告：珠海市伟伦节能科技有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：章美华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。
被告：中山市古镇鑫惠利灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇。经营者：金欣，男，汉族，住河南省夏邑县。
原告珠海市伟伦节能科技有限公司与被告中山市古镇鑫惠利灯饰配件门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告珠海市伟伦节能科技有限公司开庭前于2017年7月19日向本院提出变更诉讼请求标的金额的申请，请求将判令被告赔偿原告经济损失80000元变更为判令被告赔偿原告经济损失20000元。其后，原告珠海市伟伦节能科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，因此原告珠海市伟伦节能科技有限公司在本案开庭审理前变更诉讼请求的标的金额，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的诉讼权利，本院予以准许。原告珠海市伟伦节能科技有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海市伟伦节能科技有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告珠海市伟伦节能科技有限公司负担。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 杨春莲
法官 助理 齐 柳
书 记 员 周 宇
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2016)粤73民初1097号原告：珠海市伟伦节能科技有限公司。住所地：广东省珠海市红旗镇。法定代表人：章美华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。被告：中山市古镇鑫惠利灯饰配件门市部。住所地：广东省中山市古镇。经营者：金欣，男，汉族，住河南省夏邑县。原告珠海市伟伦节能科技有限公司与被告中山市古镇鑫惠利灯饰配件门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告诉称，其为专利号为Zl201530040524.9,名称为“LED灯”外观设计专利（以下简称涉案专利）的权利人，该专利于2015年10月21日获得授权，至今有效。未经原告许可，为生产经营目的，被告实施制造、销售被诉侵权产品的行为，对涉案专利构成侵权。故请求本院判令：一、被告立即停止制造、销售侵害涉案专利的被诉侵权产品，销毁专用模具及库存侵权产品；二、赔偿原告经济损失8万元；三、被告负担本案的诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案被告所在地和涉嫌专利侵权的行为地均在广东省中山市，请求将本案移送广东省中�市中级人民法院。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条,《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院对广东省内（除深圳市外）第一审专利民事案件实行跨区域管辖。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于被告的住所地为广东省中山市，故本院作为被告住所地内有权审理第一审专利民事案件的法院，对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中山市古镇鑫惠利灯饰配件门市部对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中山市古镇鑫惠利灯饰配件门市部负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 朱文彬审 判 员 官 健审 判 员 邓永军二〇一六年十月二十日法官助理 刘子新书 记 员 周 宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00282号
上诉人（原审原告）：王仁甫，男，1945年2月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王德甫，男，1940年11月1日出生，汉族。
上诉人王仁甫因与被上诉人王德甫物权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏民一初字第00729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月9日，王仁甫向一审法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认王仁甫对位于江夏区郑店街综合村三组的土砖房（面积139.86平方米）享有50%的产权；2、本案诉讼费由王德甫承担。
一审法院经审理查明，王仁甫、王德甫的父母在土地改革期间，从原武昌县郑店镇东风村十一队（现武汉市江夏区郑店街综合村三组）分得老房屋五间，并由原武昌县人民政府于1953年3月30日颁发第1347号《土地房产所有证》。该证记载，所有权人为王仁甫、王德甫的父母、姊妹王金霖、王银霖和王仁甫、王德甫共六人。后其父母又生育了二个女儿。王仁甫、王德甫的父亲去世后，王仁甫、王德甫等家人于1964年间将上述房屋拆除，并用拆除的建筑材料改建成本案诉争的房屋，当时王仁甫、王德甫与其母亲和两个妹妹在内共同居住。其后，王仁甫到外地参加工作，两个妹妹先后结婚，三人分别不再居住于该房。1988年5月20日，原武昌县人民政府在统一核发农村宅基地使用权证过程中，为上述房屋颁发第0099751号土地使用证，记载的土地使用人为王德甫，宅基地使用面积为100平方米。2006年6月20日，王仁甫递交拆除诉争房屋的半边建新房的申请后，诉争房屋所在的武汉市江夏区郑店街综合村在申请上签注了“同意拆屋还基”的意见。2010年1月3日，王仁甫（甲方）与王德甫（乙方）签订协议，约定有“原住房100平方米各分一半面积为50平方米；由于甲方房屋建成资金为甲方所付……，协议补助甲方6000元”等内容。2011年10月，王德甫因其子建房，向武汉市江夏区郑店街综合村村民委员会出具了承诺书一份，承诺的主要内容为“原住房建于1964年9月，属土砖房，该房产权属王德甫、王仁甫共同所有，各占50%，详见王德甫与王仁甫共同达成的协议，……，现将老房拆屋还基新建一栋两层楼房；新房建成后，必需将老房屋属于自己的部分拆除，其地基归还集体所有”。王仁甫与王德甫2010年1月3日签订协议后，双方因履行该协议发生纷争，王仁甫遂诉至本院。目前，诉争房屋中无人居住。
诉讼中，一审法院电话联系王仁甫、王德甫的妹妹征求意见时，其妹王冬英明确表示要求参与诉争房屋的分配。经本院释明后，王仁甫仍坚持其诉讼请求。
一审法院认为，本案诉争房屋土地使用权虽登记在王德甫名下，但该房屋系由土改时分配给王仁甫、王德甫和二人父母等家人的共有房屋拆建而来，且王德甫亦认可诉争房屋系家庭共有的事实，诉争房屋属于王仁甫、王德甫和二人姐妹的家庭共有财产。王仁甫与王德甫签订于2010年1月3日的协议对家庭共有财产进行处分时，其他共有人并未在该协议上签字，且王仁甫、王德甫均未提交能证明诉争房屋的其他共有人同意二人处分诉争房屋的证据。在法院释明后，王仁甫仍坚持要求依据其与王德甫所签订的协议对诉争房屋进行确权，其诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回王仁甫的诉讼请求。本案受理费1000元，减半收取500元，由王仁甫负担。
判后，王仁甫不服，向本院提起上诉称，1、诉争房屋是王仁甫、王德甫拆除老屋后另选地址共同新建，虽老屋《土地房产所有证》上记载的名字为双方父母亲、王德甫、王仁甫、王金霖、王银霖六人，但诉争房屋又于1988年进行了重新登记，由土地管理部门颁发了土地使用证，应视为对该房屋权属的重新确认，诉争房屋权属发生了变化、转移，除王德甫、王仁甫以外原《土地房产所有证》记载的其他权利人不再是房屋所有人，因此不能将诉争房屋认定为家庭共有财产，且一审法院对郑店街综合村村委会书记汪再庆所作的调查笔录也证实村委会多次组织双方进行调解时，曾将其他姊妹邀请到场，其并没有对房屋提出主张，应视为对自己权利的放弃，且事后王仁甫了解，王冬英并未表示参与诉争房屋的分配。2010年1月3日王仁甫与王德甫自愿意协商，达成由双方对诉争房屋各享有一半产权的协议为有效协议。2、一审法院2013年9月9日立案受理至2014年12月15日判决，严重超过审理期限。上诉请求：撤销一审判决，改判王仁甫对位于武汉市江夏区郑店街综合村三组的房屋享有50%的产权。
王德甫答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案诉争房屋土地使用权虽于1988年登记在王德甫名下，但该房屋是由土改时分配给其父母等家庭成员的共有房屋拆建而来，该房屋为家庭成员共有，诉争房屋在王仁甫、王德甫的父母去世后即发生继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，一、二审诉讼中，王仁甫均没有证据证明其他继承人均放弃继承的意思表示，故该诉争房屋应为王仁甫、王德甫及其他继承人的共有财产。2010年1月3日，王仁甫与王德甫达成协议对诉争房屋进行处分时，其他共有人未在该协议上签字，且未提交证据证明其他共有人同意王仁甫、王德甫处分诉争房屋，故王仁甫请求依据该协议主张诉争房屋其享有50%的产权份额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由王仁甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 汪丽玲
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初534号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人沈小文，男，1970年10月3日生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，农民，户籍地为黑龙江省克东县，住天津市静海区。2017年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。同年7月21日被天津市静海区人民检察院取保候审。2017年7月31日经本院决定被逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）524号起诉书指控被告人沈小文犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人沈小文到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2017年2月26日19时许，被告人沈小文酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿静海区崔唐路由北向南行驶至7公里300米处，撞上前方裴某某停放在路边的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、重型平板半挂车，致双方车损，沈小文受伤的交通事故。2017年3月22日，被告人沈小文被民警传唤至天津市公安局静海分局。经检验，其血液中酒精含量为98.64mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
到案后，被告人沈小文如实供述了犯罪事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、司法鉴定意见书、情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、接警单、情况说明、常住人口信息表等相关证据，以证明指控事实。认为被告人沈小文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人沈小文承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，2017年2月26日19时许，被告人沈小文饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿天津市静海区崔唐路由北向南行驶至7公里300米处时，撞上前方裴某停放在路边的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型平板半挂车，致双方车损，沈小文受伤。事故发生后，裴某报警。民警在静海区医院对被告人抽血，经检验，其血液中酒精含量为98.64mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定被告人负事故的主要责任。2017年3月22日，民警将被告人传唤至公安机关，其如实供述了犯罪事实。
上述事实，有证人裴某的证言，被告人沈小文的供述，案件来源、到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、司法鉴定意见书、情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、接警单、情况说明、常住人口信息表等相关证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人沈小文醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人驾驶机动车辆造成交通事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节；其归案后如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人沈小文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2017年8月30日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景顺
二〇一七年七月三十一日
书记员 劳朋波
刘蕊
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初534号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人沈小文，男，1970年10月3日生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，农民，户籍地为黑龙江省克东县，住天津市静海区。2017年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。同年7月21日被天津市静海区人民检察院取保候审。2017年7月31日经本院决定被逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）524号起诉书指控被告人沈小文犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人沈小文到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：“2017年2月26日19时许，被告人沈小文酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿静海区崔唐路由北向南行驶至7公里300米处，撞上前方裴某某停放在路边的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、重型平板半挂车，致双方车损，沈小文受伤的交通事故。2017年3月22日，被告人沈小文被民警传唤至天津市公安局静海分局。经检验，其血液中酒精含量为98.64mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。到案后，被告人沈小文如实供述了犯罪事实。”在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、司法鉴定意见书、情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、接警单、情况说明、常住人口信息表等相关证据，以证明指控事实。认为被告人沈小文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人沈小文承认起诉书指控的事实及罪名。经审理查明，2017年2月26日19时许，被告人沈小文饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿天津市静海区崔唐路由北向南行驶至7公里300米处时，撞上前方裴某停放在路边的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型平板半挂车，致双方车损，沈小文受伤。事故发生后，裴某报警。民警在静海区医院对被告人抽血，经检验，其血液中酒精含量为98.64mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定被告人负事故的主要责任。2017年3月22日，民警将被告人传唤至公安机关，其如实供述了犯罪事实。上述事实，有证人裴某的证言，被告人沈小文的供述，案件来源、到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、司法鉴定意见书、情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、接警单、情况说明、常住人口信息表等相关证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人沈小文醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人驾驶机动车辆造成交通事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节；其归案后如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人沈小文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2017年8月30日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔景顺二〇一七年七月三十一日书记员  劳朋波刘蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01740号
申请执行人：安徽省双龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：莫昌全，董事长。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济开发区。
法定代表人：张求武，董事长。
本院作出的（2014）瑶民二初字第02093号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽亚坤建设集团有限公司的银行存款2059520元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 瞿玲玲
执行员 万斌红
二〇一五年六月三日
书记员 熊 源
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民二初字第91-1号
原告资兴浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人李征，该银行董事长。
委托代理人杨志华，该银行副行长。
委托代理人陈澜波，该银行部门经理。
被告资兴鼎盛冶金有限公司。
法定代表人吴细惠，该公司董事长。
被告湖南展泰有色金属有限公司。
法定代表人曹圣金，该公司董事长。
被告曹圣金，男，汉族。
被告曹小妹，女，汉族。
本院在审理原告资兴浦发村镇银行股份有限公司与被告资兴鼎盛冶金有限公司、湖南展泰有色金属有限公司、曹圣金、曹小妹金融借款合同纠纷中，原告资兴浦发村镇银行股份有限公司向本院提出撤回对被告湖南展泰有色金属有限公司起诉的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告资兴浦发村镇银行股份有限公司可以要求被告湖南展泰有色金属有限公司、曹圣金、曹小妹承担保证责任，也可以选择一个保证人承担保证责任。现原告资兴浦发村镇银行股份有限公司申请撤回对被告湖南展泰有色金属有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资兴浦发村镇银行股份有限公司撤回对被告湖南展泰有色金属有限公司的起诉。
（本页无正文）
审判长 李敦先
审判员 刘殳扬
审判员 李 敏
二〇一六年五月五日
书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民特19号
申请人：刘建飞，农民。
申请人：李超，农民。
本院于2016年8月29日立案受理申请人刘建飞与李超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2015年8月26日经利辛县城北镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
2017年2月28日前李超给付刘建飞欠款人民币3000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘建飞与申请人李超于2016年8月26日经利辛县城北镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张美平
二〇一六年八月二十九日
书记员 李盼盼
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执771号
申请执行人谢某1，女，住九台区。
被执行人谢某2，女，住九台区。
被执行人谢某3，女，住九台区。
被执行人谢某4，女，住九台区。
谢某1与谢某2等继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2225号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月31日向本院申请执行，标的：房屋。
本案在执行过程中，已依法将涉案房屋更名过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2225号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱 程