wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2432号被执行人张哲民，男，朝鲜族，住所延吉市。关于被执行人张哲民罚金执行一案,本院（2016）吉2401刑初220号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年8月29日立案执行。本院依法对被执行人张哲民财产进行查询，经查无可供执行财产。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第588号
原告彭少辉，男，汉族1970年10月17日出生。
被告李建生，男，汉族，1970年3月5日出生。
原告彭少辉与被告李建生借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭少辉到庭参加诉讼。被告李建生经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2013年11月21日被告李建生向原告借款6万元、2013年12月20日借款7万元和15万元；2014年3月11日又借款4万元。双方约定月利率12‰，后经多次催要被告没有偿还本息，请求法院判令被告偿还借款32万元及从2013年11月21日始至2015年10月15日的利息8.324万元，2015年10月15日后的利息另行计算。
被告李建生未答辩。
审理查明：2013年11月21日被告李建生向原告出具借条载明：今借现金6万元；2013年12月20日李建生向原告出具借条两份，分别载明今借彭少辉现金7万元、15万元，2014年3月11日李建生又向彭少辉出具借条载明：今借彭少辉4万元。彭少辉在庭审中提供了上述4份借条并称被告李建生系因承接建设工程需要资金向其借款，其中2013年12月20日15万元的借条是当天补写的，因双方是朋友关系当月借给他的时候没有出具借条，是在2013年12月20日又借给被告7万元的时候补写了15万元的借条。原告称双方约定利率12‰，借条上没有载明，原告没有提供相关证据。
本院认为：原被告借贷关系明确，有被告向原告出具的借条为证，原告请求被告偿还借款本金32万元，本院应予支持。但因被告没有证据证明双方约定利率为12‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条有关自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息的规定，原告要求被告按利率12‰支付利息，本院不予支持。因原告于2015年10月28日起诉被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，被告借款时双方没有约定借款期限，被告应自原告起诉之日始按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建生于判决生效后十日内偿还原告彭少辉借款32万元及利息（自2015年10月28日始按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告彭少辉的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7350元，由被告李建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 于胜华
人民陪审员 李德安
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 彬
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法狮民初字第676号
原告：萧汉辉，男，汉族，1964年5月17日出生。
委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：黄秀华，广东正善律师事务所律师。
被告：黄碧聪，男，汉族，1969年9月24日出生。
原告萧汉辉诉被告黄碧聪买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告萧汉辉的委托代理人黄秀华到庭参加了诉讼，被告黄碧聪经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告萧汉辉诉称：被告于2011年7月14日向原告购买价值63798.16元原木，后于2011年7月20日再次向原告购买价值64548元原木，两次货款共计128346.16元。后被告向原告支付了30000元货款，余款98346.16元经原告多次催要未果。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款98346.16元；2、被告向原告支付逾期还款的利息（以欠款98346.16元为基数，从立案之日即2013年7月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告萧汉辉为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息及个体工商户营业执照各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、账目表一份以及销售确认清单若干份，证明被告尚欠原告货款98346.16元。
被告黄碧聪缺席，没有到庭质证、辩证，亦没有提供书面答辩意见。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
经审理查明：原告系个体工商户广州市花都区狮岭正兴木材经营部的经营者。
原告主张其与被告存在买卖合同关系，涉案交易没有签订书面合同。被告于2011年7月14日期间向原告购买原木共128346.16元。2011年7月20日，经双方对账，被告确认欠原告货款128346.16元，并在账目表核对栏签字确认。对账后，被告向原告支付了30000元，尚欠98346.16元未付，经原告多次催收未果，故原告诉至本院成讼。
本院认为：被告黄碧聪尚欠原告萧汉辉货款98346.16元的事实，有原告提供的《账目表》、《销售确认清单》及原告所作陈述为证，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了供货义务，被告理应及时履行付款义务。双方未约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收货的同时向原告支付货款，现原告要求被告支付货款98346.16元，合理合法，本院予以支持。
至于利息，因被告收货后未及时支付货款，已造成原告利息损失，现原告要求被告支付以货款98346.16元为基数，从立案之日即2013年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清日止的利息，合理合法，本院予以支持。
被告黄碧聪经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄碧聪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告萧汉辉支付货款98346.16元。
二、被告黄碧聪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告萧汉辉支付上述货款的利息（以货款98346.16元为基数，从2013年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，由被告黄碧聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林锡宏
代理审判员 杨文秀
人民陪审员 王志鹰
二〇一四年一月十九日
书 记 员 何泽锦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第1020号
原告：张俊坤。
委托代理人：余燕红。
被告：徐新军。
本院在审理原告张俊坤诉被告徐新军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤回对徐新军起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俊坤撤回对被告徐新军的起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告负担。
审判员 李籽苏
二〇一四年六月五日
书记员 易 青
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第924号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××号。
代表人：李某。
委托代理人：翟某某。
被告：沈某某。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行（以下简称
工行××纱支行）为与被告沈某某信用卡纠纷一案，于2010年
5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任
审判。后本案依法组成合议庭，并于2010年9月30日公开开庭
进行了审理。原告工行××纱支行的委托代理人翟某某到庭参
加诉讼。被告沈某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，对此，原、
被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了
牡丹信用卡，卡号为××。被告在使用信用卡期间共透支人民
币本息14056.89元。现起诉至法院，请求判令：1、被告沈某
某归还贷记卡透支本金9985.64元、利息1639.5元（从2009年8
月1日计算至2010年5月1日，此后以14056.89元为基数、按日
万分之五的标准继续计算至法院判决确定的履行之日止）、滞
纳金2429.87元（从2009年8月25日计算至2010年4月25日）、超限费1.88元（从2009年8月25日计算至2009年8月25日）；2
、本案诉讼费及公告费650元由被告承担。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、牡丹卡申请表、审批表及相关附件，证明被告在原告
处办卡事实。
2、催收记录，证明原告已依据双方签订的领用合约尽到
相应的通知义务。
3、查询信用卡帐户历史明细，证明被告使用牡丹卡透支
款项的事实。
4、公告费票据，证明原告为本案诉讼支出公告费650元
。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院
依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院
予以确认。
经审理，本院认定，被告沈某某为向原告申领牡丹信用
卡，于2008年5月15日向原告递交申请资料一套，确认已阅读
并了解《牡丹卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，
原告为其办理了卡号为××的牡丹信用卡。但被告开卡消费后
，未按时归还透支款项。截止至2010年5月1日，被告拖欠本金
9985.64元、利息1639.5元、滞纳金2429.87元、超限费1.88元
。
另查明，在该信用卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最
低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还
款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至
还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还
款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透
支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续
两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还
款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其
他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万
分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。
第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应
付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前
未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。第四，牡丹
信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记
账日起按日利率万分之五计收单某。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系
双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认
定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信
用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并
支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈某某支付给原告中国工商银行股份有限公司××
纱支行本金9985.64元，利息1639.5元（从2009年8月1日计算
至2010年5月1日，并以14056.89元为基数、按日万分之五／天
从2010年5月2日起支付至判决确定的履行之日），滞纳金2429
.87元（按每月最低还款额未还部分的5%，从2009年8月25日计
算到2010年4月25日），超限费1.88元（超过信用额度的部分
每月按5%计算，从2009年8月25日计算至2009年9月25日），上
述各项合计14056.89元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，公告费650元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费151元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 宓 旭 庆
人民陪审员 王君丽人民陪审员王明珠
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 王 丹 秋
（附页）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违
约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生
的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，
当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约
金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁
机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方
支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第924号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：沈桂庆。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告沈桂庆信用卡纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。后本案依法组成合议庭，并于2010年9月30日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行的委托代理人翟维波到庭参加诉讼。被告沈桂庆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，对此，原、被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为62×××37。被告在使用信用卡期间共透支人民币本息14056.89元。现起诉至法院，请求判令：1、被告沈桂庆归还贷记卡透支本金9985.64元、利息1639.5元（从2009年8月1日计算至2010年5月1日，此后以14056.89元为基数、按日万分之五的标准继续计算至法院判决确定的履行之日止）、滞纳金2429.87元（从2009年8月25日计算至2010年4月25日）、超限费1.88元（从2009年8月25日计算至2009年8月25日）；2、本案诉讼费及公告费650元由被告承担。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、牡丹卡申请表、审批表及相关附件，证明被告在原告处办卡事实。
2、催收记录，证明原告已依据双方签订的领用合约尽到相应的通知义务。
3、查询信用卡帐户历史明细，证明被告使用牡丹卡透支款项的事实。
4、公告费票据，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告沈桂庆为向原告申领牡丹信用卡，于2008年5月15日向原告递交申请资料一套，确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，原告为其办理了卡号为62×××37的牡丹信用卡。但被告开卡消费后，未按时归还透支款项。截止至2010年5月1日，被告拖欠本金9985.64元、利息1639.5元、滞纳金2429.87元、超限费1.88元。
另查明，在该信用卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。第四，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈桂庆支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行本金9985.64元，利息1639.5元（从2009年8月1日计算至2010年5月1日，并以14056.89元为基数、按日万分之五／天从2010年5月2日起支付至判决确定的履行之日），滞纳金2429.87元（按每月最低还款额未还部分的5%，从2009年8月25日计算到2010年4月25日），超限费1.88元（超过信用额度的部分每月按5%计算，从2009年8月25日计算至2009年9月25日），上述各项合计14056.89元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，公告费650元，由被告沈桂庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费151元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 王丹秋
（附页）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00149号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：储士军，男，1968年1月13日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：孟凡荣，女，1969年8月17日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系储士军妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人储士军、孟凡荣在规定期限内没有履行金征决（2014）01291号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2015年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：储士军、孟凡荣于1991年9月结婚，1992年6月生育一男孩，2006年9月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费20450元的决定。该决定书于2014年12月29日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务。2015年3月30日向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被申请执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）01291号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）01291号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一五年五月十二日
书记员 朱江山（代）
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第152号
申请执行人郭洪年，男，汉族，住永定县。
被执行人郭庆坤，男，汉族，住永定县。
申请执行人郭洪年与被执行人郭庆坤民间借贷纠纷一案，申请执行人郭洪年依据已经生效的福建省永定县人民法院作出的（2014）永民初字第1518号民事判决书于2015年1月14日向本院申请强制执行。本院于2015年1月14日立案执行，并于2015年1月16日向被执行人郭庆坤发出执行通知书，但被执行人郭庆坤未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除被执行�有房产（已查封，暂难以处置）外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的20000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1518号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第152号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 张 靖
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第152号
申请执行人何某某，男，汉族，永昌县东河水管处职工。
被执行人秦某某，女，汉族，永昌县焦家庄乡政府干部。
申请执行人何某某与被执行人秦某某离婚纠纷一案，本院于2008年6月24日作出的（2008）永民初字第536号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何某某于2015年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院于2014年2月4日向被执行人秦某某送达了执行通知书等法律文书，责令其在限期内给付申请执行人何某某孩子抚养费7200元。后经催促，被执行人秦某某于2015年2月15日交纳案件款7200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永执字第152号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年二月十五日
书 记 员 徐生同
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第152号
申请执行人：毕字华，男，1954年12月30日生，云南省永平县人。
被执行人：张喻孝，男，1963年6月8日生，云南省永平县人。
申请执行人毕字华申请执行张喻孝民间借贷纠纷一案，永平县人民法院于2015年7月27日作出（2015）永民初字第256号民事调解书，该调解已经发生法律效力。本院民事审判二庭于2015年11月2日移交执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，归还原告毕字华借款本金10000元及利息300元。本案现已执行完毕，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
永平县人民法院生效的（2015）永民初字第256号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马文波
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨冬云
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第152号
申请人赵建林，男。
被申请人：永仁华朗房地产开发有限公司。
申请人赵建林以即将提起民事诉讼，为防止被申请人永仁华朗房地产开发有限公司转移财产为由，于2015年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人永仁华朗房地产开发有限公司拥有的永国用（2013）第573号国有土地使用权予以查封。
本院审查后作出（2015）永民保字第1号民事裁定书，裁定对被申请人永仁华朗房地产开发有限公司拥有的永国用（2013）第573号国有土地使用权予以查封，现已查封完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2015）永民保字第1号民事裁定书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 王泽民
二〇一五年八月十三日
书记员 杨冬生
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第152号申请执行人郑秋平，女。被执行人彭建平，男。本院在执行郑秋平与彭建平民间借贷纠纷一案中，本案执行依据永顺县人民法院（2014）永民初字第1016号民事判决书确定：一、限被告彭建平于本判决生效后十日内偿还原告郑秋平借款100000元；二、案件受理费2300元，原告郑秋平承担400元，由被告彭建平承担1900元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结永顺县人民法院（2014）永民初字第1016号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  宋祖文审 判 员  刘 伟代理审判员  杨 广二〇一五年十二月十五日书 记 员  杨晓蓉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更825号
罪犯原永军，农民。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省获嘉县人民法院于2014年7月2日作出（2014）获刑初字第90号刑事判决，认定被告人原永军犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，刑期自2014年6月23日至2016年6月22日止。于2014年7月25日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯原永军减去有期徒刑四个月的建议，于2016年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯原永军自入狱以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年8月至2013年10月期间，被告人原永军在明知“无根素”系国家禁止在生产豆芽中添加的违禁品情况下，依然在豆芽内添加“无根素”并销售至市场供人食用。
经审理查明，罪犯原永军自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年3月、2015年8月累计表扬2次，2015年12月监狱级改造积极分子。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯原永军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯原永军准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年6月23日至2016年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1374号
原告：叶方伟，身份证
号码331003198412170034，住台州市黄岩区西城街道大环家园
2幢302室。
委托代理人：陈冬生，台州市西北法律服务所法律工作者
。
被告：蒋廷威，身份证号
码331023198105134418，住台州市黄岩区西城街道横街西路33
8号。
原告叶方伟与被告蒋廷威为民间借贷纠纷一案，原告叶方
伟于2009年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年6月18日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶方伟的委托代理人陈
冬生到庭参加诉讼，被告蒋廷威经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。
原告叶方伟起诉称，原、被告系朋友，2008年9月7日，被
告因经营需要向原告借款人民币15000元，在2008年9月12日又
向原告借款人民币35000元。两笔借款被告各出具借条一份。借款后经原告多次催讨，被告仅归还了3000元，尚欠原告4700
0元未还，要求被告归还借款人民币47000元。
被告蒋廷威未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据1、原告身份证、
被告常住人口基本信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格
；证据2、借条二份，证明被告蒋廷威向原告借款人民币50000
元的事实。
本院依法向被告蒋廷威送达了开庭传票、举证通知书、应
诉通知书、诉状副本及证据副本，被告蒋廷威无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利，本院对原
告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为，被告蒋廷威向原告借款人民币47000元，有被
告出具的借条为凭，事实清楚，该款被告应当返还。该借款双
方虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张权利
。现原告要求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋廷威在本判决生效之日起十日内返还原告叶方伟借
款人民币47000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币975元，适用简易程序依法减半收取488
元，由被告蒋廷威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级
人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费975
元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还
。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号
：900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年六月十八日
代书记员 肖 蓉
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第06115号
原告张海燕，女，汉族，无业，现住呼和浩特市金桥开发区。
被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人苗磊，总经理。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告张海燕与被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司（以下简称赛罕房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员李维栋适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张海燕，被告赛罕房地产的委托代理人段君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕诉称，原告与被告赛罕房地产在2010年3月29日签订了《商品房买卖合同》，并向被告交付首付款216810元，合同约定交房时间为2011年6月30日，直到2011年1月，被告才以打电话的形式第一次通知原告办理交房的按揭材料，原告按被告的要求把办理银行按揭材料准备好后，银行按揭却迟迟没有办下来，此时得知被告因五证不全根本就无法办理按揭贷款。2012年9月被告又打电话通知原告办理交房的按揭材料。原告按被告的要求又将材料准备好后，银行按揭迟迟没有办理下来，因被告五证不全欺骗消费者的情况，被消费者协会在广播电视上曝光。后来被告通过《北方新报》告知购房者准备交房材料，媒体通知只限于联系不上的业主，被告有原告的联系方式有义务电话通知当事人。直到2012年9月3日被告才与原告办理了交房手续。从2011年6月30日至2012年9月3日共计338天，根据合同约定应向原告支付迟延交房的违约金7328元。据此，原告向人民法院起诉，请求依法判令被告向原告支付迟延交房的违约金7328元。
被告赛罕房地产辩称，首先，被告无需承担逾期交房的违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定，买受人在未付清购房款（含银行按揭贷款手续）之前，出卖人有权拒绝交付房屋，且不承担逾期交房的责任。其次，即使被告未能在合同约定的期限履行交房义务，违约金也不能按照原告的诉讼标准计算。双方在2014年8月20日签订新的《商品房买卖合同》，新合同对旧合同进行了变更，双方按照新的《商品房买卖合同》第九条约定，逾期交房，合同继续履行的，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金，即使计算违约金也应当按照该标准计算。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求本院依法驳回。
原告张海燕为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、《商品房买卖合同》，拟证明约定的交房日期，原告已经交付了全部房款，被告应当承担违约金。被告对其真实性认可，对其证明问题不认可。
二、发票、网页信息，拟证明被告取得预售许可证的时间超过了约定交房的日期，影响原告办理按揭的时间，违约责任在被告。被告对其认可。
三、北方新报报道，拟证明被告迟延交房。被告对其不认可。
四、首付款发票，拟证明原告交付首付款。被告对其认可。
被告赛罕房地产为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
《商品房买卖合同》及《补充协议》，拟证明合同第九条约定若逾期交房，合同继续履行的，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金，买受人未付清购房款之前，出卖人有权拒绝交房。原告对其真实性认可，证明问题不认可。
经审理查明，2014年8月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，对原有合同进行了变更。由原告购买被告开发的房屋。合同约定房屋建筑面积共90.27平方米，单价为每平方米3000元，房屋总价款270810元，付款方式为签订合同当日付款人民币216810元，贷款合计人民币54000元。合同约定被告应当在2011年6月30日前向原告交付该商品房。合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任：合同继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金。2012年9月3日，原告向被告赛罕房地产交付房款108000元、2010年3月29日，原告向被告赛罕房地产交付房款108270元、2012年9月3日，原告向被告赛罕房地产交付房款540元，共计给付房款216810元。
另查明，2012年12月11日，被告赛罕房地产取得预售商品房许可证。
本院认为，原告张海燕（买受人）与被告赛罕房地产（出卖人）签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告赛罕房地产未在合同约定的时间履行交房义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同，原、被告双方没有明确旧合同的效力，在新合同生效的条件下，旧合同应视为被变更。故本院对于被告关于违约金计算方式的答辩理由予以采纳。根据原、被告双方在《商品房买卖合同》中关于出卖人迟延交房的约定，合同继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金。原告共计交付房款216810元，故根据该约定计算违约金为217元，对于超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司于本判决生效之日起十五日内向原告张海燕支付违约金217元。
二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一六年二月十四日
书 记 员 吴天驹
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00268号
原告姜某，女，1966年7月20日出生。
被告姚某某，男，1965年7月8日出生。
原告姜某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某与被告姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我和被告人经人介绍于1987年举行结婚仪式，但是没有办理结婚登记手续，我和被告人婚后共同生育一个男孩，名字叫姚某甲，现年二十七岁，由于我和被告人性格不合，经常为一些生活琐事发生矛盾，特别是被告和别的女人有不正当关系，我和被告分居长达三年之久，造成双方夫妻感情彻底破裂，现为了摆脱这种不幸福的婚姻，起诉至人民法院，我和被告所生育上述儿子已经成年，我和被告没有夫妻共同财产纠纷，综上，请求法院依法解除我和被告人的婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告姚某某辩称，我不同意离婚，原告说的不属实。
经审理查明，原、被双方系自由恋爱，并于1987年举办婚礼，一直没有办理婚姻登记手续，婚后育有一子姚某甲，现年27岁。婚后因家庭琐事发生争吵，原、被告之间产生了一定矛盾，原、被告现已分居一年有余。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告夫妻感情基础良好，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方端正态度、加强沟通，矛盾是可以消除的。双方育有一名男孩，应本着对家庭和社会负责的态度，珍惜夫妻感情。现原告提出离婚主张，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系和当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 乔奇
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00673号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人孙某（曾用名孙娜），女，1980年1月12日出生于安徽省蒙城县，汉族，户籍所在地安徽省亳州市蒙城县，住安徽省亳州市谯城区。2014年4月30日因涉嫌犯故意伤害罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2014年5月12日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕，因不致发生社会危险性，于2014年5月22日被亳州市公安局谯城分局取保候审。2014年8月15日由本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派孟欣出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2014年4月14日23时许，在亳州市谯城区七号公馆511房间内，被告人孙某因琐事与被害人信艳茹发生争执，后二人相互厮打，孙某用玻璃杯子砸伤信艳如的面部、鼻部，信艳茹打伤孙某的面部、左肩膀。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定：信艳茹的伤情被评定为轻伤二级，孙某的伤情被评定为轻微伤。公诉机关随案移送的证据有：户籍证明、被告人孙某供述、鉴定意见等。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年4月14日23时许，在亳州市谯城区七号公馆511房间内，被告人孙某因琐事与被害人信艳茹发生争执，后二人相互厮打，孙某用玻璃杯子砸伤信艳如的面部、鼻部，信艳茹打伤孙某的面部、左肩膀。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定：信艳茹的伤情被评定为轻伤二级，孙某的伤情被评定为轻微伤。
另查，被告人孙某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控的犯故意伤害罪的事实予以确认。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。积极赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴毅
二〇一四年八月二十日
书记员 张伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00673号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人孙某某，女，1980年1月12日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省亳州市蒙城县，住安徽省亳州市谯城区建安路佳运小区。2014年4月30日因涉嫌犯故意伤害罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2014年5月12日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕，因不致发生社会危险性，于2014年5月22日被亳州市公安局谯城分局取保候审。2014年8月15日由本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派孟欣出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2014年4月14日23时许，在亳州市谯城区七号公馆511房间内，被告人孙某某因琐事与被害人信某某发生争执，后二人相互厮打，孙某某用玻璃杯子砸伤信艳如的面部、鼻部，信某某打伤孙某某的面部、左肩膀。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定：信某某的伤情被评定为轻伤二级，孙某某的伤情被评定为轻微伤。公诉机关随案移送的证据有：户籍证明、被告人孙某某供述、鉴定意见等。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年4月14日23时许，在亳州市谯城区七号公馆511房间内，被告人孙某某因琐事与被害人信某某发生争执，后二人相互厮打，孙某某用玻璃杯子砸伤信艳如的面部、鼻部，信某某打伤孙某某的面部、左肩膀。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定：信某某的伤情被评定为轻伤二级，孙某某的伤情被评定为轻微伤。
另查，被告人孙某某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控的犯故意伤害罪的事实予以确认。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。积极赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴毅
二〇一四年八月二十日
书记员 张伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第1354号
原告：陈××。
委托代理人人。
被告：徐××。
委托代理人：沈××。
委托代理人：罗××。
本院在审理原告陈××诉被告徐××民间借贷纠纷一案
中，原告以被告已归还借款为由，于2009年12月25日向本院提
出撤诉申请，要求撤回对被告徐××的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合
有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回对被告徐××的起诉。
本案受理费2126元，由原告陈××负担。
审判员 郭启强
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 张伟华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5243号
原告：方宗豹，男，宜宾市翠屏区人。
被告：周成宏，男，宜宾市翠屏区人。
原告方宗豹诉被告周成宏民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方宗豹、被告周成宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方宗豹诉称：2010年底，被告周成宏向原告借款人民币25万元整，用于购房欠款及其他，于2011年1月1日双方签订《借款协议》办完相关手续。被告借款后不遵守双方协议，在原告多次催收下于2011年12月30日支付原告利息4000元后，本金及其余利息均未付，严重损害了原告的合法权利。故原告诉请人民法院依法判令被告：1.立即偿还原告借款本金25万元，并按照约定的月利率2%承担2011年1月1日起至本金付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。
被告周成宏辩称：我没有借过原告的钱，是另一个人借的，这个人已经去世了。当时这个人病危，家庭矛盾很大，这个人就让我把这笔钱承担下来，我就承担了，当时出具了一张20万元的借条给这个人，后来这个人就把借条给原告了，我就重新给原告出具了一张借条，算上利息就出具了25万元的收条。这笔钱不是借给我的，去世的这个人有一个被服厂，方宗豹是把钱转到了被服厂的账户上了。我认可归还这25万元。
经审理查明：原被告是朋友关系。2011年1月1日，原被告双方签订《借款协议》一份。约定周成宏向方宗豹借款人民币现金25万元整，月利率为2%。当天，原告向被告支付现金25万元，被告同时向原告出具《收条》一张。此后被告归还原告利息4000元后便未再支付本金和利息。现原告诉至本院要求判如所请。
以上事实有身份证明、《借款协议》、《收条》等以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借款协议》、《收条》证据，可以证明原告借款25万元给被告且已支付的事实。被告未按约履行还款义务，已构成违约，故原告诉请归还欠款，本院应予支持。原被告双方约定的利息为月利率2%，未超出法律规定，所以约定的利息合法有效，故原告诉请归还利息，本院应予支持。
被告虽然辩称并非为自己所借，但未提供证据予以证实，本院对被告的辩称不予采信。另一方面，如依被告所述，被告也是自愿承担了案外人的债务，原告作为债权人也予以同意，其还款责任仍应由被告承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成宏于本判决生效之日起15日内偿还原告方宗豹借款本金25万元。
二、被告周成宏于本判决生效之日起15日内偿还原告方宗豹2011年1月1日至2011年1月31日期间的利息1000元。
三、被告周成宏于本判决生效之日起15日内向原告方宗豹支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2011年2月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，减半收取为4505元，由被告周成宏承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 黄婉
二〇一五年十月二十六日
书记员 罗红
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第163号
原告杜光磊，男，1973年6月6日出生，汉族，现住焦作市解放。
被告顾晨光，男，1975年9月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告刘燕霞（又名刘艳霞），女，1973年4月5日出生，汉族，住址同上。
原告杜光磊诉被告顾晨光、刘燕霞民间借贷纠纷一案，原告杜光磊于2014年3月14日向本院提起诉讼。本案经诉前调解未果，本院于2014年3月27日作出受理决定。同日将受理案件通知书、举证通知书、开庭传票送达原告，将起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达被告顾晨光、刘燕霞。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行审理。原告杜光磊到庭参加诉讼，被告顾晨光、刘燕霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜光磊诉称，原、被告系朋友关系。被告顾晨光以做生意需要资金为由，向原告多次借款共计1229500元，双方约定了借款利息及还款期限。还款期限届满后，被告顾晨光拒不返还借款。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应承担共同还款责任。据此，原告诉至本院，请求判令：1、二被告返还原告借款1229500元及利息（本金10万元自2012年3月18日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算；本金10万元自2012年10月4日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算；本金539000元自2013年4月19日起至还款之日止按照月息2.4%计算；本金490500元自2013年8月25日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告顾晨光、刘燕霞未提交答辩意见。
原告杜光磊为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、借款协议和收款条各一份、借据两张、欠条一张，证明被告顾晨光向原告借款的事实；2、沁阳市民政局出具的婚姻关系证明，证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任；3、被告刘燕霞的工作照片2张，证明被告刘燕霞又名刘艳霞。
被告顾晨光、刘燕霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据1、2、3，以上证据真实、有效，能够证明案件基本事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告杜光磊与被告顾晨光系朋友关系。2012年起，被告顾晨光以做生意需要资金为由陆续多次向原告借款。2012年3月6日，被告顾晨光向原告借款10万元，并向原告出具一张借据，载明：“今借到杜光磊现金10万元整，到2012年3月17日前归还”；2012年9月4日，被告顾晨光另向原告借款10万元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到杜光磊现金10万元整（2012年9月4日—2012年10月3日），期限一个月”；2013年4月19日，原告与被告顾晨光签订了一份《借款协议》，双方约定如下：“原告借给被告顾晨光人民币53.9万元整，于2013年4月19日交付顾晨光；借款期限四个月，至2013年8月20日前归还；如借款人到期还款，不计利息，如超期还款，从2013年4月19日开始计息，借款利息按每月2.4%计算；从借款日2013年4月19日开始计算，6个月后甲方还未归还借款，甲方一次性支付违约金20万元”。同日，原告向被告提供了53.9万元借款，被告顾晨光向原告出具一张收款条。2013年8月24日，被告另向原告借款19万元，双方并对之前多笔借款的利息进行核对确认。同日，被告顾晨光向原告出具一张欠条，载明：“今欠到杜光磊49.05万元整（本金19万元、余下为利息，两个月之内还9.05万元，其余到年底）”。上述借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。据此，双方形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告顾晨光与被告刘燕霞于2008年6月19日登记结婚，2009年3月26日离婚，又于2010年11月23日复婚；被告刘燕霞系沁阳市计划生育服务站的工作人员，根据其工作单位公示栏显示被告刘燕霞又名刘艳霞。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限及时向贷款人返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告作为贷款人如约向被告提供了借款，被告顾晨光作为借款人应当按照合同约定及时返还借款。被告顾晨光未如约还款的行为已构成违约，应当承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原告主张，借款本金应为122.95万元。但依据查明事实，被告顾晨光出具的49.05万元欠条中明确包含了30.05万元的利息，该笔利息不应计入本金，借款本金应以92.9万计。因此，原告主张被告顾晨光返还借款92.9万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告诉请数额中的高出部分，本院不予支持。关于借款利息，原告与被告顾晨光于2013年8月24日经核算此前利息共计30.05万元，对该笔利息本院予以确认。关于2013年8月25日以后的利息，其中53.9万元的借款本金，原、被告约定如被告逾期还款，利息按每月2.4%的利率计算，因该约定高于国家有关限制借款利率的规定，故借款本金53.9万元的利息应按银行同期同类贷款利率的4倍计算。另有39万元的借款本金，因双方未对逾期利息作出约定，故其利息应根据国家相关规定按银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因本案诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款发生时，原告与被告顾晨光明确约定该债务为顾晨光个人债务，也未提供证据证明二被告之间存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告对此约定明知，故该债务应系二被告夫妻共同债务，因此，原告主张被告刘燕霞承担共同还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾晨光、刘燕霞于本判决生效后十日内返还原告杜光磊借款本金92.9万元和利息（利息计算如下：1、2013年8月25日之前的利息以30.05万元计；2、借款本金39万元的利息按银行同期同类贷款利率计算，自2013年8月26日起计算至本判决确定的还款之日止；3、借款本金53.9万元的利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年8月26日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告杜光磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7932元、保全费1050元，共计8982元，由二被告承担。诉讼费暂由原告垫付，待执行判决时，由二被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 马文慧
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2033号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台桥西钢铁北路185号。
法定代表人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱华，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：荣海滨，男，1962年9月21日出生，民族，职业，现住邢台。
委托诉讼代理人：李立辉，河北同欣律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下称中华财险公司）因与被上诉人荣海滨财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华财险公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。一审中，原告要求上诉人赔偿10%的诉求无事实依据，在其已经与第三责任方签订赔偿协议已获得赔偿款的情况下，不应再向上诉人主张权利。其最终拿到的赔偿款与实际花费有出入，也是被上诉人为了拿到赔偿款而放弃的部分利益。其已放弃的损失不应再向我司索赔。
荣海滨辩称，被上诉人并未获得全额赔偿，虽然达成了协议，但是被上诉人并没有放弃对肇事司机及其车主的追偿权利，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
荣海滨向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告在保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失8280元（一审庭审中变更为8025元）。2、请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告荣海滨系冀Ｅ×××××号车登记车主。该车在被告中华财险公司投保车辆损失险及不计免赔险，责任限额为158200元，保险期间为2014年12月24日至2015年12月23日。2015年1月9日，张怀林驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车沿326省道由西向东行驶至东汪村时，与同车道行驶的孙登攀驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故后，孙登攀驾驶冀Ｅ×××××小型轿车又与原告荣海滨驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故后，原告荣海滨驾驶冀Ｅ×××××小型轿车又与郑立超驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故后，郑立超驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车又与任秀根驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，造成荣海滨受伤，五辆车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队四大队认定，张怀林负事故全部责任，孙登攀、荣海滨、郑立超、任秀根无责任。经五方协商达成赔偿协议，由张怀林赔偿孙登攀、荣海滨、郑立超、任秀根的车损及现场施救费、荣海滨医疗费270元，张怀林车损自负。庭审中，原告荣海滨要求被告赔偿剩余车辆损失8025元，并提交车辆维修结算单证明其主张。被告对此提出异议，主要认为三者保险公司的赔偿数额并未载明免赔10%，且原告放弃对第三方的权利，致使其丧失追偿权，并提交直赔申请书证明其主张。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，冀Ｅ×××××号车在被告中华财险公司投保车辆损失险及不计免赔险，并在保险期间内发生交通事故，被告中华财险公司应当按照约定承担保险责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告中华财险公司提交的交通事故直赔申请书其中载明“保险公司履行上述支付事宜后，申请人不再对第三者强制责任保险赔款和商业三者赔款主张权利”，该内容并不是放弃对肇事车主请求赔偿的权利，且并不影响被告行使追偿权，因此对被告的辩解理由不予认可。被告提交的直赔申请书载明赔偿数额为74438.9元，但双方认可的实际车辆损失为80250元，因此被告还应当赔偿5811.1元（80250元-74438.9元）。原告按照10%计算的赔偿数额无事实依据，不予认可。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告中华财险公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告荣海滨5811.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华财险公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，荣海滨所签署的交通事故直赔申请书其中所载内容并未显示其放弃对对方肇事司机及车主请求赔偿的权利，不影响上诉人行使追偿权。对荣海滨的实际损失数额在一审中上诉人并无异议。
综上所述，中华财险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 袁景春
审 判 员 郑延铎
二〇一七年七月十九日
法官助理 王 雷
书 记 员 高蔚龙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5474号
原告东莞市智顺贸易有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。
法定代理人邝焕娣，系该公司总经理。
委托代理人黎启旺，系广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人莫少辉，系广东仁之仁律师事务所律师助理。
被告东莞市车之宝洗车服务部，住所地：广东某，注册号：44XXX。
投资人吴祥贵。
被告吴祥贵，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市智顺贸易有限公司诉被告东莞市车之宝洗车服务部、吴祥贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告东莞市智顺贸易有限公司的委托代理人黎启旺到庭参加诉讼。被告东莞市车之宝洗车服务部、吴祥贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月份及9月份，原告将货物送至被告洗车场内经双方验收后，被告应在1个月内付清原告货款。被告一直拖欠原告货款，原告为此诉至法院请求被告东莞市车之宝洗车服务部归还货款11378元，被告吴祥贵对被告东莞市车之宝洗车服务部所欠债务承担连带清偿责任。
被告东莞市车之宝洗车服务部、吴祥贵没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告根据被告东莞市车之宝洗车服务部要求分别于2011年8月22日、8月27日、9月7日向被告供应合共11378元的货物，送货单上均加盖被告的公章及签名。原告主张双方约定是月结付款，但被告东莞市车之宝洗车服务部分文未付，遂诉至法院。
另查被告东莞市车之宝洗车服务部是个人独资企业，投资人是被告吴祥贵。
以上事实，有原告提交送货单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞市车之宝洗车服务部、吴祥贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告东莞市车之宝洗车服务部、吴祥贵没有提交证据反驳，本院对原告举证的送货单真实性予以确认，并据此认定原告主张的被告东莞市车之宝洗车服务部尚欠原告货款11378元的事实。
债务应当清偿，被告东莞市车之宝洗车服务部无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告东莞市车之宝洗车服务部支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告东莞市车之宝洗车服务部是个人独资企业，被告吴祥贵作为被告东莞市车之宝洗车服务部投资人，原告主张被告吴祥贵对被告东莞市车之宝洗车服务部的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市车之宝洗车服务部在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市智顺贸易有限公司支付货款11378元。
二、被告吴祥贵对被告东莞市车之宝洗车服务部的上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42元（已由原告预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李惠筠
二〇一三年十二月十一日
书记员 王玉燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第1页共3页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7805号
上诉人（原审被告）郑州世通置业有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大街南、县政府对面。
法定代表人宁一。
委托代理人王元，该公司员工。
被上诉人（原审原告）代桂杰，男，1977年6月1日生，汉族。
委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人郑州世通置业有限公司（以下简称世通公司）与被上诉人代桂杰房屋买卖合同纠纷一案，代桂杰于2015年12月16日起诉至河南省中牟县人民法院，请求判令：1、世通公司支付代桂杰违约金（违约金自2015年8月1日起至实际交房之日止，按日以已交房款643939元的万分之一计算）；2、案件诉讼费用由世通公司承担。河南省中牟县人民法院于2016年5月30日作出（2015）牟民初字第4502号民事判决，世通公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人世通公司的委托代理人王元，被上诉人代桂杰的委托代理人韩丽于2016年7月21日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月21日，代桂杰作为买受人，世通公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：买受人购买的商品房位于中牟县城西区商都大街北侧，寿圣街西侧，滨河路南侧13幢2单元12层1201号房，户型为三室二厅；合同约定建筑面积共107.89平方米。第四条约定：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币5968.48元，总金额为643939元。第六条约定：其中房款193939元付款方式为现金，其中45万元付款方式为商业贷款。第八条约定：出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。代桂杰按双方约定的方式向世通公司支付购房款共计643939元。代桂杰称2015年7月31日，世通公司通知其交房，因世通公司未取得商品房住宅交付使用批准文件，代桂杰拒绝接收房屋。
原审判决审理认为：代桂杰与世通公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。代桂杰向世通公司支付了购房款643939元，已履行合同义务。世通公司应按合同约定于2015年7月31日前，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付代桂杰使用。因世通公司未提供证据证明其已经于2015年7月31日前，将取得商品住宅交付使用批准文件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用，且代桂杰对此也不予认可，故该院认定世通公司未按约定向代桂杰交付房屋。根据双方合同第九条关于出卖人逾期交房违约责任的约定，本案中，代桂杰有权要求世通公司自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已交付房价款万分之一的违约金。因此，代桂杰的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：郑州世通置业有限公司于判决生效之日起十日内支付代桂杰逾期交房违约金（违约金自2015年8月1日起至实际交房之日止，以已付房款643939元为基数，按日万分之一计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑州世通置业有限公司负担。
宣判后，世通公司不服向本院提起上诉称：2015年7月31日前，世通公司该项目已经经五大责任主体验收合格，具备了交房的实际条件，世通公司按照合同约定向代桂杰发出书面交房通知后，代桂杰未及时予以配合办理房屋交付手续。因此，2015年7月31日由于代桂杰的原因未按期交付的，实为世通公司于2015年8月1日已经交付涉案房屋，原审法院认定世通公司未按约定向代桂杰交付房屋，并要求世通公司支付违约金缺乏事实和证据支持。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销河南省中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第4502号民事判决，依法驳回代桂杰的诉讼请求。
被上诉人代桂杰答辩称，世通公司未按合同约定在2015年7月31日前取得商品住宅交付使用批准文件，并未按照合同约定交付房屋，因此应按照合同约定应当承担逾期交房的责任。一审判决有充分的事实和法律依据，应驳回世通公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：合同第八条中约定的“商品住宅交付使用批准文件”系指经中牟县城乡建设管理局建设工程竣工验收备案管理办公室备案的《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
本院认为，世通公司与代桂杰签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具拘束力。代桂杰依约支付了购房款，世通公司亦应按照合同的约定于2015年7月31日前将取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付代桂杰。该批准文件系指经中牟县城乡建设管理局建设工程竣工验收备案管理办公室备案的《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》。世通公司没有证据证明其于合同约定的交房期限取得了该批准文件，符合合同约定的交房条件。代桂杰以此为由在世通公司于2015年7月31日通知其交房时拒绝接收房屋，符合合同的约定以及法律的规定。世通公司未能按照合同规定的期限交付房屋，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。据此，对代桂杰要求世通公司按照合同约定自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已付房价款万分之一的违约金的诉讼主张，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑州世通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25964号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李红霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李红霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李红霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,060.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,060.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02252号
原告：汪广泽，男，1954年6月2日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：张玉荣，女，成年，汉族，住安徽省巢湖市城市。
原告汪广泽诉被告张玉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，适应小额速裁程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告汪广泽到庭参加诉讼，被告张玉荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪广泽诉称：2014年7月26日，被告张玉荣向原告借款10000元，承诺于三个月内归还，并出具借条。后该款经原告多次催讨未果。现诉请被告偿还借款10000元、利息1200元并承担本案诉讼费用。
被告张玉荣未作答辩。
经审理查明：2014年7月25日，被告张玉荣向原告汪广泽借款10000元，约定借款期限为三个月，月利率为壹分，被告于2015年7月26日出具借条一份给原告。后被告未按期归还该款，且经原告催讨也未果，致成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告张玉荣差欠原告汪广泽10000元，并约定利息，有被告出具的借条为凭，原被告双方债权债务关系明确，故原告诉请被告张玉荣偿还借款及利息，本院予以支持。因本案所涉诉讼标的较小，标的额低于安徽省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，应实行一审终审。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张玉荣于本判决生效之日起五日内偿还原告汪广泽借款10000元、利息1200元（按月利率10‰，自2015年7月26日起暂算至2015年7月25日，利随本清），本息合计11200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉荣负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 周立群
二〇一五年八月四日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初2932号
原告：鲍现勇，男，1977年9月2日出生，住邹城市，
被告：徐孟书，男，汉族，45岁，住龙口市。
被告：利宝保险有限公司烟台中心支公司。
负责人：李建学，任经理
原告鲍现勇与被告徐孟书、利宝保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲍现勇诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告损失100000元。2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告徐孟书驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车所投保的是“中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司”，与原告在诉状中所起诉的“利宝保险有限公司烟台中心支公司”名称不符，应视为被告不适格，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告鲍现勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴媛媛
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00189号
原告：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：叶明进，系该公司董事长。
委托代理人：蒋中军，系该公司客户经理。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
被告：安徽科焱安全材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：凌显武，系该公司总经理。
被告：南陵县华顺劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：凌显峰，系该公司总经理。
被告：凌显武，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：章玉英，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖华宇小额贷款有限公司（以下简称华宇公司）诉被告安徽科焱安全材料股份有限公司（以下简称科焱公司）、南陵县华顺劳务有限公司（以下简称华顺公司）、凌显武、章玉英借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托代理人蒋中军、王强到庭参加诉讼，被告科焱公司、被告华顺公司、被告凌显武、被告章玉英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇公司诉称：2012年11月21日，被告科焱公司因资金周转需要向原告借款人民币220万元，约定期限为12个月，即自2012年11月21日起至2013年11月20日止。同时，被告华顺公司（原南陵县华宏建材服务有限公司）、凌显武、章玉英对上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，被告科焱公司分文未还。为此原告诉至法院，请求判令：1、各被告连带归还原告借款本金220万元及利息（利息按月息2%计算，自2013年1月12日起至全部借款还清之日止）；2、诉讼费及实现债权费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码、安徽省人民政府金融工作办公室《关于同意华宇公司开业的批复》复印件一组，证明原告的主体资格；
2、单位借款合同、银行转账凭证、情况说明原件一组、史震达身份证复印件一份，证明原告和第一被告就借款的相关权利义务进行了约定，原告基于合同约定，履行了出借义务；
3、保证合同三份、企业工商登记变更信息查询表；被告凌显武、章玉英身份证复印件及结婚证复印件，证明被告的基本信息和关系及三被告为借款提供连带责任担保；
4、证人史震达的证言，内容：华宇公司授权给我，由我将华宇公司的贷款220万元通过我的个人账户在中国工商银行芜湖市开发区支行转到被告科焱公司的账户，该220万元是华宇小额公司的贷款。
被告科焱公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告华顺公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告凌显武未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告章玉英未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，举证、质证和辩论，对原告提供的证据，四被告均未到庭，视为放弃质证权。经审核对原告提交证据的证明效力，本院综合予以认定。
经审理查明：2012年11月21日，原告华宇公司与被告科焱公司签订借款合同一份，双方约定：1、借款金额220万元，2、借款期限为12个月，即自2012年11月21日起至2013年11月20日止，3、借款利率和计息：借款年利率为24%，利息支付方式为每月支付利息一次，付息为每月20日，4、提款时间为2012年11月21日一次性提款，5、提款手续系将款项直接转入借款人在银行开的一般账户中，6、担保系由南陵县华宏建材服务有限公司、凌显武、章玉英提供连带责任保证，并另行签订保证合同，7、违约事件及处理：因借款人违约，贷款人通过诉讼主张权利的，贷款人因此支付的诉讼费用及律师费用等由借款人承担。双方另就其他事项予以约定。同日，南陵县华宏建材服务有限公司及被告凌显武、章玉英分别与原告华宇公司签订单位保证合同及个人保证合同。双方约定：1、保证范围为被告科焱公司与原告之间的220万元借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费用等），2、保证方式为连带责任保证（如同一借款的保证人为数人，本合同的保证人仍然按照约定的保证范围向债权人承担全部保证责任），3、保证期间为借款人履行还款期限届满后两年内；双方另就违约责任等项内容予以约定。2012年11月21日，原告依约通过史震达个人账户向被告科焱公司指定账户发放贷款220万元。2013年11月20日借款到期后，被告科焱公司等未能还款。
另查明，2013年12月9日南陵县华宏建材服务有限公司变更为被告华顺公司。被告凌显武与被告章玉英系夫妻关系。
本院认为：一、原告华宇公司与被告科焱公司之间签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告按照借款合同约定履行了借款义务，被告科焱公司未按合同约定归还借款，违反了诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。庭审中原告自认被告科焱公司归还了借款后两个月（即自2012年11月21日起至2013年1月20日止）的利息，现原告要求被告科焱公司归还原告借款220万元、及按约定月利率2%支付自2013年1月21日起利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。同时根据原告关于利息已支付两个月的认可，原告诉请中利息起始日为2013年1月12日，显系有误，对此本院予以纠正。
二、被告华顺公司、被告凌显武、被告章玉英与原告之间分别签订保证合同，书面承诺承担连带担保责任，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。被告华顺公司、被告凌显武、被告章玉英未能兑现承诺及时履行被告科焱公司所欠债务的担保义务，现原告在保证期间内，要求被告华顺公司、被告凌显武、被告章玉英对被告科焱公司的上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽科焱安全材料股份有限公司给付原告芜湖华宇小额贷款有限公司借款人民币220万元及利息（按月利率2%计算，自2013年1月21日起至该借款全部付清之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告南陵县华顺劳务有限公司、被告凌显武、被告章玉英对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告芜湖华宇小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元、保全费5000元，合计29400元（原告预交受理费12200元、保全费5000元，缓交受理费12200元），由被告安徽科焱安全材料股份有限公司承担；被告南陵县华顺劳务有限公司、被告凌显武、被告章玉英连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨良兵
人民陪审员 潘 娟
人民陪审员 陈晓东
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈丽君
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1250号
上诉人（原审被告）：长沙才子房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区德雅路1191号才子佳苑H栋102房。
法定代表人：蔡燕洪，董事长。
委托诉讼代理人：周琴，湖南云端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武梦婷，湖南云端律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）�刘勇登，男，汉族，1989年10月11日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：何松，湖南金桥律师事务所律师。
上诉人长沙才子房地产开发有限公司因与被上诉人刘勇登房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙才子房地产开发有限公司以双方已经自行和解为由，于2017年3月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人长沙才子房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长沙才子房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之�起发生法律效力。
二审案件受理费1022元，减半收取511元，由上诉人长沙才子房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何冰洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01280号
原告汪某。
法定代理人汪宝柱。
委托代理人陈宾、张安明（实习律师），江苏君业律师事务所律师。
被告华德生。
被告宋巧玲。
委托代理人华德生。
被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市润州区黄山南路2号天和星城S1幢16号。
负责人邱海萍，该公司总经理。
委托代理人孙峰，该公司职员。
原告汪某诉被告华德生、宋巧玲、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，由代理审判员刘芳芳任审判长与人民陪审员向剑美、陈兰组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告法定代理人汪宝柱、委托代理人陈宾、张安明、被告华德生（并以被告宋巧玲委托代理人身份）、被告华安保险公司委托代理人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月30日20时许，被告华德生驾驶苏L×××××轿车在丁卯桥路外贸冷库附近时，与赵金芝驾驶的电动车（搭载王桂芳、汪某）相撞，致原告和赵金芝、王桂芳受伤。交警部门认定被告华德生负主要责任，赵金芝负次要责任，原告和王桂芳无责，上述车辆在被告华安保险公司投保。原告请求判令被告赔偿医疗费4024.84元、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、营养费450元（30元／天×15天）、护理费1500元（100元／天×15天）、交通费154元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1520元，合计11998.84元，并承担诉讼费。
被告华德生、宋巧玲辩称：对事故事实和责任认定无异议，原告主张的费用偏高。
被告华安保险公司辩称：被告华德生持超过有效期的驾驶证车辆，属于无证驾驶，保险公司只承担垫付抢救费用。交强险医疗限额10000元已赔付给赵金芝，住院伙食补助费认可每天18元，营养费每天12元计算15天，护理费认可每天60元计算15天，交通费和精神损害抚慰金不予认可，鉴定费和诉讼费不承担。
经审理查明：被告华德生与宋巧玲是夫妻关系，苏L×××××轿车登记在被告宋巧玲名下，在被告华安保险公司投保了交强险，保险期限自2015年6月5日至2016年6月4日。
2015年7月30日20时许，被告华德生驾驶苏L×××××轿车沿镇江新区丁卯桥路行驶至外贸冷库附近时，与横过道路的赵金芝驾驶的电动车（车上搭载原告和王桂芳）相撞，致两车损坏，原告和王桂芳、赵金芝受伤。交警部门经勘查取证认为，华德生持超过有效期的机动车驾驶证驾驶逾期未接受定期安全技术检验的机动车行驶中，注意交通动态不够，未确保安全，是主要原因；赵金芝驾驶非机动车违反规定在人行横道横过道路未下车推行，是次要原因；被告华德生负主要责任，赵金芝负次要责任，原告和王桂芳无责。
2015年7月30日至8月6日，原告在江苏大学附属医院住院治疗，被诊断为头部外伤、头皮裂伤、多处皮肤挫裂伤、包皮裂伤等伤情，发生医疗费4024.84元。2015年11月26日，句容市人民医院司法鉴定所作出鉴定，原告头额顶部、下颌部见多处疤痕，营养期限为15天，护理期限为15天，护理人数为一人。原告支付鉴定费1520元。
原告索赔未果，诉至本院。
审理中，王桂芳表示与原告、赵金芝均系亲属，同意交强险限额可由原告和赵金芝优先使用，无需预留给王桂芳。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民的财产权应受法律保护。被告华德生持过期驾驶证驾驶未年检的苏L×××××轿车与赵金芝驾驶的电动车发生事故，交警部门认定被告华德生负主要责任，赵金芝负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。苏L×××××轿车在被告华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，根据法律规定，被告华安保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分由侵权人被告华德生按责任比例赔偿。
原告在江苏大学附属医院住院治疗发生医疗费4024.84元，有病历和医疗费票据为证，本院予以认定。结合原告伤情和鉴定结论，原告住院伙食费本院认定按每天35元计算7天计245元，营养费按每天23元计算15天计345元，护理费参照本地同等级别护理的劳务标准每天60元计算15天计900元。原告主张交通费154元，数额合理，本院予以支持。原告年龄尚小，本事故致原告头额顶部、下颌部多处疤痕，给其精神和心灵带来一定伤害，结合本案案情及责任大小，本院认定精神损害抚慰金1000元。上述款项合计6668.84元，由被告华安保险公司在交强险范围内承担医疗限额损失4614.84元，伤残限额损失2054元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某各项损失共计6668.84元。
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费1520元，由被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘芳芳
人民陪审员 向剑美
人民陪审员 陈 兰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐 勋
（附上诉须知）
附本案适用法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00367号
原告陈佩华，男，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨万秋，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告周金，男，1962年1月28日出生，汉族，住四川省中江县。
原告陈佩华与被告周金买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈佩华到庭参加了诉讼，被告周金经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈佩华诉称，原、被告于2011年8月认识，自2012年2月起原告销售煤炭给被告。截止2013年1月，被告尚欠原告煤款51000元。被告于2013年1月7日书写欠条一张，约定在2013年4月30日前付清。之后，被告支付了部分货款，尚有货款27000元未支付。原告多次催收未果，遂起诉要求被告支付货款并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金从2013年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，计算至付清为止）。
被告周金未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告自2011年至2012年向被告供应煤炭，双方未签订书面买卖合同。2013年1月7日，被告向原告出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到陈佩华煤款伍万壹仟元正，2013年4月30日还清，陈只收45000元，要是4月30日没有还清，陈应收违约金及利息，按银行同期贷款利息的4倍算。如到期未结清，法律管辖权由重庆市万盛区人民法院管辖。”之后，被告于2013年偿还了18000元货款，尚有货款27000元至今未支付。
上述事实，有原告举示的欠条等书证、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，未按照约定的时间支付的，应当承担违约责任。原被告之间的煤炭买卖合同关系及相关货款的结算已由被告出具的欠条予以证实，被告未按照约定的时间支付货款，已构成违约。因双方已约定逾期付款违约金的具体计算方式，故原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周金于本判决生效后15日内支付陈佩华货款27000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2013年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，计算至付清为止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元、公告费600元，共计1075元由周金负担（此款已由陈佩华预交，周金于本判决生效后15日内支付陈佩华1075元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蓝世洪
代理审判员 张 毅
人民陪审员 张怀志
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 桢
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初291号
原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：莆田市秀屿区东峤金益缘珠宝行，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇上塘村旧街**号。
经营者：郭益彬。
原告黄飞达与被告莆田市秀屿区东峤金益缘珠宝行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告黄飞达负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颖雅
代理审判员 赖世耀
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2461号
申请执行人：郑振兰，女，汉族，住江山市。
被执行人：薛王平，男，汉族，住江山市。
被执行人：徐小娟，女，汉族，住江山市。
郑振兰与薛王平、徐小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）浙0881民初594号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑振兰于2017年9月25日向本院申请执行，要求义务人薛王平、徐小娟归还借款本金250000元及利息并支付保全费1770元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，先后拍卖了被执行人薛王平、徐小娟所有的坐落在江山市××××室房屋以及被执行人徐小娟所有的车牌号为浙Ｈ×××××的汽车，申请执行人郑振兰共分配得执行款36110.89元，前述款项已支付完毕。另经系统查询被执行人无银行存款、股权、金融理财等财产的登记信息，无可供执行的财产。本院已将被执行人薛王平、徐小娟纳入失信被执行人名单，并限制高消费，上述执行情况已告知申请执行人郑振兰，其未提出异议，也未能提供薛王平有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一八年一月十五日
书记员 张 乐
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一初字第121号
原告车满良，男，汉族，1963年5月12日生。
委托代理人金志刚，陇西县法律援助中心律师。
被告定西恒通公路工程有限责任公司（简称恒通公司），代码：72029691-1。
法定代表人刘汉邦，该公司经理。
委托代理人冯源，甘肃襄武律师事务所律师。
被告陇西县交通运输局（简称交通局），代码：01393659-6。
法定代表人高首魁，该局局长。
委托代理人伍兴虎，系该局干部。
被告陇西县县乡公路管理站（简称县乡站），代码：43876012-7。
法定代表人李鸿，站长。
委托代理人胡万祯，系该站副站长。
原告车满良诉被告恒通公司、交通局、县乡站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金志刚、被告恒通公司委托代理人冯源、被告交通局委托代理人伍兴虎、被告县乡站委托代理人胡万祯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车满良诉称：被告交通局及被告县乡站承建渭阳乡三门村路段的村村通公路工程。因被告交通局及被告县乡站没有施工资质，便借用被告恒通公司资质施工。后被告县乡站又违规将工程分包给没有资质的个人负责施工，被告多次雇佣原告拉水。2012年10月26日，被告工地高双维电话通知原告拉水，原告当时在渭源亲戚家帮忙，高双维多次电话催原告拉水。原告便从渭源开车赶到陇西，连夜给被告渭阳三门村路段工地拉水，在拉运第二趟水赶往工地过程中，不慎翻入路基下陇西百绿草业有限公司厂内，致原告受伤、车辆报废。该公司职工发现后报警，原告被送往陇西县第二人民医院抢救，因伤势严重又送甘肃省人民医院抢救，治疗79天未痊愈出院。医嘱一年后尚需继续治疗。后原告又继续住院治疗21天未治愈出院。被告派人支付了工钱，拒绝承担责任。原告的伤经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残和九级伤残。现要求被告连带赔偿医疗、误工、护理、营养、住院伙食补助、残疾赔偿金、交通、鉴定、继续治疗等费129218.14元。
被告恒通公司辩称：1、我公司施工渭阳三门路段工程系招投标中标工程，施工程序合法。2、本案原告承揽了我公司雇佣的劳务队供水工作，非我公司员工，也非公司雇佣的劳务队人员，与劳务队系承揽关系。3、本案原告发生事故时，究竟是去拉水还是其他原因，应当举证证明。4、原告诉我公司主体错误，应依法驳回起诉。5、原告与我公司及其他二被告无任何关系。我公司负责施工的渭阳乡三门路段工程系陇西县交通局发标，我公司中标后组织施工，该标段的施工与其他两被告无关，我公司中标后雇佣以张建钦为代表的劳务队进行该标段施工，原告即不是我公司员工，又非该施工队人员，如果是在拉水过程中受伤，其与张建钦劳务队产生了承揽关系，应驳回其诉讼请求。
被告交通局辩称：原告在诉状中所称的村村通路段由被告恒通公司承建，我局是政府职能部门，与恒通公司签订了施工协议，工程建设中出现的工期、质量、安全等问题由恒通公司负责；我局没有具体修建该路段，也没有电话通知原告拉水，与原告之间没有劳务关系，不存在赔偿的前提；原告诉状中所列的三被告，都是独立的法人单位，有各自的法人代表和组织机构，独立享有民事权利，承担民事义务，我局不是适格的主体，对原告请求的赔偿费、案件受理费我局不同意承担，应驳回原告的诉讼请求。
被告县乡站辩称：我站是独立的法人单位，原告要求的赔偿损失与我站没有任何关系，我站不承担任何责任，施工协议是交通局与恒通公司签订的，与我站没有任何关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月8日经过被告交通局招标、被告恒通公司中标承包了陇西县农村建制村通畅工程三门至C015段，9月7日被告恒通公司与与张建钦签订“协议书”，招聘张建钦劳务队参与工程建设。10月26日，被告恒通公司工地高双维电话通知原告车满良送水。当天下午原告无证驾驶其无牌三轮车从渭源赶到陇西，下午6、7时许原告给被告恒通公司渭阳三门村路段工地供水离开工地后，原告驾驶车辆翻落到路基下陇西百绿草业有限公司厂内，致原告受伤、车辆损坏。原告被送陇西县第一人民医院治疗，因伤势严重，于次日送兰州军区空军机关医院治疗，住院治疗79天出院，诊断为“1、创伤性失血性休克；2、左小腿中下段压砸不全离断伤；3、左侧额部多处挫裂伤缝合术；4、左前臂背侧挫裂伤缝合术后”。2013年6月24日原告继续在兰州军区空军机关医院住院治疗21天出院，诊断为“1、左小腿再植术后骨髓炎2、糖尿病”。6月26日甘肃法医学会司法医学鉴定中心将原告的伤鉴定为9级和10级两处伤残。2014年3月5日原告向本院起诉，审理中要求被告连带赔偿医疗、误工、护理、营养、住院伙食补助、残疾赔偿金、交通、鉴定、继续治疗等费共计122693.96元。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、医院病历、出院证明书、陇西县百绿草业有限责任公司证明、甘肃省法医学会司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据所证实。
本院认为，被告交通局作为政府交通管理职能部门将陇西县农村建制村通畅工程三门至C015段按法定程序发包给具有建筑施工资质的被告恒通公司后，在施工过程中发生的民事责任应由被告恒通公司独立承担。被告县乡站主要经营全县县乡公路的修建、养护、路政管理、护养费征收，对被告恒通公司的工程施工建设不承担责任。原告驾驶自己车辆按被告恒通公司工地需求供应水，属于独立民事主体之间的买卖合同关系，非雇佣合同关系。故原告要求被告恒通公司、交通局、县乡站连带赔偿医疗、误工、护理、营养、住院伙食补助、残疾赔偿金、交通、鉴定、继续治疗等费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告车满良的诉讼请求。
案件受理费2880元减半收取1440元，依法免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苏平
二〇一四年五月二十日
书记员 田涛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4287号
原告：董田元，男，汉族，1994年4月29日出生，现住莱西市。
被告：石磊，男，汉族，1993年12月28日出生，现住山东省青岛。
被告：滕立序，男，汉族，1975年7月11日出生，现住莱西市。
被告：王双运，男，汉族，1987年9月14日出生，现住山东省。
原告董田元与被告石磊、滕立序、王双运生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告董田元于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董田元撤诉。
案件受理费101元，减半收取计51元，由原告董田元负担。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一七年八月一日
书 记 员 臧甜甜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01676号
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地渝中区长江一路61号37楼，组织机构代码：55200804-3。
法定代表人邵威远，总经理。
被告何永峰，男，1980年8月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告何永峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费320元减半收取160元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。
审判员 黄明真
二〇一五年三月十六日
书记员 李 洁