wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初7号
原告：清河县天信担保有限公司，住所地清河县王官庄中心大街。
法定代表人：孙风廷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一峰，河北振环律师事务所律师。
原告：清河县宏达小额贷款有限公司，住所地清河县凯旋城太行南路南侧。
法定代表人：孙风廷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一峰，河北振环律师事务所律师。
被告：宋红，女，1970年7月20日出生，汉族，住清河县。
第三人：河北亚泰工业集团有限公司，住所地清河县王官庄工业区。
法定代表人：邱西兴，该公司总经理。
第三人：邱西兴，男，1965年2月12日出生，汉族，住清河县。
原告清河县天信担保有限公司、清河县宏达小额贷款有限公司与被告宋红、第三人河北亚泰工业集团有限公司、邱西兴案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告清河县天信担保有限公司、原告清河县宏达小额贷款有限公司的共同委托诉讼代理人张一峰到庭参加诉讼，被告宋红、第三人河北亚泰工业集团有限公司、第三人邱西兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清河县天信担保有限公司、清河县宏达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2016）冀0534执异34号执行裁定书；2.依法撤销（2016）冀0534移执第40号执行裁定书，解除对邱西兴在天信24.75%的股份冻结并停止执行；3、依法撤销（2016）冀0534移执第40号执行裁定书，解除对第三人亚泰在宏达20%的股权冻结并停止执行；4、本案诉讼费由被告被告担负。事实和理由：清河县人民法院冻结了邱西兴在天信24.75%的股份和亚泰在宏达20%的股权，事实上这些股份都早已经不属于邱西兴和亚泰，法院无权查封并执行，具体事由如下：2014年4月份，邱西兴及邱西兴所在亚泰公司等人要求从天信公司、宏达公司撤回全部的股份，经股东协商并同意了他的请求，经结算，邱西兴及邱西兴所在亚泰公司等将全部股金以及分红撤回。因为原告公司系特殊行业，先需要经金融办、工信厅等行政部门审批，然后才能在工商部门变更或注销股东登记，故孙凤廷暂且分别和第三人邱西兴、亚泰等签订了《挂名股东协议书》。执行裁定没有注意到邱西兴及亚泰公司事实已经撤回股金，已经不是公司股东的事实，便直接驳回了原告的执行异议，明显错误。
被告宋红辩称，宋红与邱西兴、河北亚泰工业集团有限公司借款合同纠纷一案，宋红申请法院依法查封了邱西兴持有的清河县天信担保有限公司24.75%股份和亚泰公司持有的宏达公司20%的股份，现原告称2014年4月份邱西兴及邱西兴所在亚泰公司经股东协商同意将全部股金和分红从原告公司撤回，因原告公司先需经金融办、工信厅审批，才能到工商局变更或注销股东登记，并签订了《挂名股东协议书》，这些股份已经不属于邱西兴和亚泰，要求撤销执行裁定。宋红认为，原告的起诉理由不成立，原因如下：首先，2014年4月间孙风廷与邱西兴、亚泰公司签订的《挂名股东协议书》等文件未经批准。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《融资性担保公司管理暂行办法》第十二条、《河北省融资性担保机构管理实施细则》第十二条之规定，担保公司的股份转让（变更持有5%以上股权的股东），必须经过批准。未经批准，转让不生效；其次，天信公司和宏达公司未完成股份变更登记，股份是否发生变动，应当以是否完成工商变更登记为准。完成工商变更登记的，出让方丧失股份，受让方取得股份，未完成工商变更登记的，股份仍属于出让方，受让方未取得股份。综上，天信公司既未经过批准，天信、宏达两公司也未完成工商变更登记，所以并未取得邱西兴24.75%股份和亚泰20%股份的所有权。该24.75%股份的所有权仍属于邱西兴，20%股份的所有权仍属于亚泰公司。原告起诉理由不成立，法院根据宋红的申请对邱西兴持有的24.75%股份和亚泰公司持有的20%的股份进行查封，完全符合法律规定。请依法驳回原告的诉讼。
第三人河北亚泰工业集团有限公司、邱西兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋红、第三人河北亚泰工业集团有限公司、邱西兴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的（2016）冀0534执异34号执行裁定书、（2016）冀0534移执第40号执行裁定书，具有真实性、合法性与关联性，予以采信；原告提交的拟证河北亚泰工业集团有限公司在清河县宏达小额贷款有限公司股份全部撤回的证据及拟证邱西兴在清河县天信担保有限公司股份全部撤回的证据，因《融资性担保公司管理暂行办法》第十二条规定：“变更持有5%以上股权的股东，必须经过批准”，《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第二款规定：“公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机构办理变更登记”，依据上述规定，原告提交的该组证据欠缺证据的合法性，不予采信；原告提交的2016年11月24号金融办出具的证明和2016年11月29日清河县工业和信息化局出具的证明，具有真实性、合法性与关联性，予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人邱西兴、河北亚泰工业集团有限公司从原告清河县天信担保有限公司及清河县宏达小额贷款有限公司撤回股金未经过审批，清河县天信担保有限公司及清河县宏达小额贷款有限公司属特殊行业，股权变更需经审批。工商登记显示第三人邱西兴在清河县天信担保有限公司享有24.75%股份，第三人河北亚泰工业集团有限公司在清河县宏达小额贷款有限公司享有20%的股份，工商登记没有变更。
本院认为，原告股权的变更未经审批，第三人邱西兴、河北亚泰工业集团有限公司在原告公司持有股权的工商登记未变更，不能认定原告享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回原告的诉讼请求。第三人河北亚泰工业集团有限公司、邱西兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告清河县天信担保有限公司、原告清河县宏达小额贷款有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告清河县天信担保有限公司、原告清河县宏达小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一七年四月七日
书 记 员 张晓阳
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00436号
原告史某，女，汉族，农民。
被告白某，男，汉族，农民。
本院在审理原告史某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告史某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李晨毓
二〇一四年七月八日
书记员 陈 旭
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第834号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：刘坤，男，1968年3月24日出生，汉族，大专文化，职工，住中江县。
委托代理人：胡大海，男，1970年8月14日出生，汉族，职工，住中江县。
被执行人：付琼芳，女，1980年11月8日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：刘升蓉，男，1964年8月9日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第824号民事判决书，于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人付琼芳、刘升蓉偿还借款本金10000元及利息和垫付的案件受理费50元。执行中，双方于2015年11月18日自愿达成如下和解协议：一、被执行人付琼芳、刘升蓉于2015年11月18日前偿还借款本金4800（已给付）；被执行人付琼芳、刘升蓉定于2016年2月5日前偿还剩余借款本金5250元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在约定履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第824号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应按和解协议履行义务。被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月十九日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00632号
原告：王某甲，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。
被告：梅某，女，1981年3月11日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
原告王某甲与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人黄维蓉到庭参加诉讼，被告梅某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2002年11月份经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日在定远县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名王某乙，婚后原、被告夫妻感情非常好。2010年11月份，被告称其夫妻过60大寿，要回云南老家参加，在回来的途中，不知被告发生什么变故，至今没有回来，被告在此之间还给原告打过几次电话要求原告汇钱过去，原告分几次给被告银行卡上汇了3万元，原、被告最后一次通话是在2013年9月份，被告在电话中称其陷入传销组织，要求原告汇钱，之后原告再也没有被告的消息，原告认为原、被告的夫妻关系已经名存实亡，故起诉要求依法判令原、被告离婚，儿子由原告抚养，无财产分割。
被告梅某未答辩。
经审理查明：原、被告于2002年12月份经人介绍认识，于××××年××月××日在定远县民政局登记结婚，婚后被告于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，原、被告婚后夫妻感情较好。原告陈述被告于2009年回云南老家后就没有回来，原、被告最后一次联系是在2013年9月份，原告认为现在夫妻关系名存实亡，故诉讼来院要求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件应以夫妻感情是否彻底破裂作为判决是否准予离婚的标准。本案原告要求离婚，但并没有提供原、被告夫妻感情彻底破裂的证据，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告梅某离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 杨 艳
人民陪审员 徐友高
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 武梦天
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01455号
原告姜某某，男。
委托代理人霍生茂、肖康，分别系陕西金宝律师事务所律师、实习律师。
被告宝鸡市陈仓区某村民委员会。住所地：宝鸡市陈仓区某村。
法定代表人邵某某，该村村委会主任。
委托代理人杨某某，男，系该村党总支副书记。
委托代理人赵亚民，陕西金宝律师事务所律师。
被告宝鸡市陈仓区某村第八村民小组。住所地：宝鸡市陈仓区东关街道XXX村。
负责人黄某某，该村民小组组长。
委托代理人李某某，男，系该村民小组支部书记。
原告姜某某诉被告宝鸡市陈仓区某村民委员会、宝鸡市陈仓区某村第八村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高娟萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托代理人霍生茂、肖康，被告宝鸡市陈仓区某村民委员会（以下简称某村委会）的委托代理人赵亚民、杨某某，被告宝鸡市陈仓区某村第八村民小组（以下简称某村八组）的委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：我系被告某村八组村民，2006年12月应征入伍，现服役于某部队，系初级士官。被告某村委会于2012年及2013年先后两次与政府部门签订征地协议，我名下的土地被征用，政府部门给予了相应经济补偿。之后，二被告决定每人分别分得土地补偿金1000元、25833元，合计26833元。2013年8月20日，被告某村委会公布某村科技工业园区征地款分配方案，该方案第一条第三项规定“……服现役的士官和军龄在8年以下的按50%分配”，被告某村八组据此规定拒绝给付原告姜某某土地补偿金26833元的50%，即13416.50元。我系二被告集体经济组织成员，依据陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济收益分配纠纷案件讨论会纪要》的相关规定，二被告以我服兵役作为拒绝分配全额土地补偿金的理由是没有法律依据的，侵犯了我的合法权益。故我现诉至法院，要求依法判令二被告向我支付征地补偿款13416.50元，本案诉讼费由被告承担。
被告某村委会辩称：我村委会制定的某村科技工业园区征地款分配方案，充分征求了村民意见，并经村两委扩大会议讨论决定，其制定过程符合法定程序。在土地补偿金分配时，原告姜某某未提交其士官证明材料。我村委会按照每个小组的土地及村民人数，将各村民小组的征地款全部分配到了各村民小组，由各村民小组按照征地款分配方案给村民支付。原告如果符合全额分得土地补偿金的条件，也应当由被告某村八组承担责任，故请求法院驳回原告对我村委的诉讼请求。
被告某村八组辩称：我组是按照被告某村委会制定的土地补偿金分配方案向村民发放土地补偿金。按照分配方案，原告姜某某属于士官，只能分得每人份额50%的土地补偿金。
经审理查明：原告姜某某系被告某村八组村民，2006年12月应征入伍，现服役于某部队，现为初级士官。2012年、2013年，被告某村委会所属的土地先后两次被当地政府部门征收，政府部门给予了相应土地补偿金。2013年1月1日及同年8月20日，被告某村委会制定了某村科技工业园区征地款分配方案，该征地款分配方案规定“户口迁出的在校大学生和上军校人员可按50%分配的标准比例参与分配，服现役的士官和军龄在8年以下的按50%分配，9年以上的士官不参加分配，义务兵可享受全额分配”。被告太公庙村八组根据该征地款分配方案核算，其八组村民2012年、2013年每人分别分得土地补偿金1000元、25833元，合计26833元，原告姜某某只分得了土地补偿金26833元的50%，即13416.50元。
上述事实，有原告姜某某提交的某村科技工业园区征地款分配方案、某部队士官证、某部队书函一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告姜某某原系被告某村八组的村民，2006年12月应征入伍，现服役于某部队，系初级士官。《军人抚恤优待条例》第三十三条第三款规定“义务兵和初级士官入伍前的承包地（山、林）等，应当保留；服现役期间，除依照国家有关规定和承包合同的约定缴纳有关税费外，免除其他负担。”据此，原告姜某某在被告某村八组的承包地应当依法保留，其具有被告某村八组的村民资格，依法应当享受同等村民待遇，有权请求享有同等收益分配权。被告某村八组未向原告姜某某全额分配征地补偿款，侵害了其合法权益。原告姜某某现要求被告某村八组给付其剩余50%的土地补偿金13416.50元，其请求符合法律规定，应予支持。被告某村委会虽然参与征地款分配方案的制定，但其除村公益统一提留外将各村民小组的征地款如数支付给各组，后由各组分配给付其村民。原告姜某某现要求由被告某村委会承担给付责任，缺乏事实及法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项、《军人抚恤优待条例》第三十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市陈仓区某村第八村民小组于本判决生效后十日内向原告姜某某支付征地补偿款13416.50元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜某某对被告宝鸡市陈仓区某村民委员会的诉讼请求。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告宝鸡市陈仓区某村第八村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费136元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高娟萍
二〇一五年十月九日
书记员 程 晓
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2728号
原告：温州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区世纪大道北段*****号温州银行大厦。
代表人：刘海风，该分行行长。
委托代理人：周成光、李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
被告：周波，职业不明。
原告温州银行股份有限公司宁波分行为与被告周波信用卡纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李颖盛到庭参加诉讼。被告周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司宁波分行起诉称：2012年7月4日，原告与被告签订《温州银行金鹿信用卡领用合约》一份，被告向原告申领金鹿信用卡一张。依据该合约，原告同意为被告办理信用卡一张，授信额度为200000元。合约并约定：透支利率最高为日利率万分之五；原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告负担。现被告已逾期多次，构成违约。请求判令：一、被告归还原告透支本金198484.97元，支付利息19606.95元（暂计至2014年8月1日），实际计算至全部透支款项偿还完毕日止；二、被告支付原告为实现债权支出的律师费11904元。
庭审中，原告称因计算错误，申请第一项变更诉讼请求为：被告归还原告透支本金198333.35元，支付利息19606.95元（暂计至2014年8月1日），实际计算至全部透支款项偿还完毕日止。本院予以允许。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：温州银行金鹿信用卡申请表、温州银行金鹿信用卡领用合约与章程、金鹿信用卡资信调查审批表、委托代理合同、律师费发票、信用卡交易明细、逾期明细各一份。上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告为实现本案所涉债权聘请律师支出律师代理费11904元。
本院认为：被告向原告出具的《温州银行金鹿信用卡申请表》系其真实意思表示，合法有效，原告依约向被告发放信用卡，被告透支款项后未按约偿还，显属违约，现原告主张其偿付相应本息及费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。信用卡领用合约中明确约定被告违约致使原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费等实现债权的费用，该约定合法有效，原告要求被告支付律师费11904元，未超出收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周波归还原告温州银行股份有限公司宁波分行透支本金198333.35元，支付利息19606.95元，并支付自2014年8月2日起至实际履行日止按《温州银行金鹿信用卡领用合约》约定计算的利息；
二、被告周波支付原告温州银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师代理费11904元；
上述两项，被告周波于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案受理费4750元，由被告周波减半负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 许玲燕
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保123号
申请保全人：沈阳金派克技术开发有限公司
被保全人：常州化工设备有限公司
本院在审理沈阳金派克技术开发有限公司与常州化工设备有限公司合同纠纷一案中，常州化工设备有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，常州化工设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人常州化工设备有限公司银行账户存款1000万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 展
二〇一六年十二月一日
书记员 韩晓宇
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第519号
上诉人（一审被告）田红梅，女，汉族，1968年6月22日出生。
被上诉人（一审原告）刘阳，男，汉族，1974年10月25日出生。
上诉人田红梅不服开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第57-2号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市顺河回族区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市祥符区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定“协商不成，可起诉于本合同签订地人民法院通过诉讼解决”，该约定管辖有效。本案借款合同签订地在开封市顺河回族区，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第519号
上诉人（一审被告）田红梅。
被上诉人（一审原告）刘阳。
上诉人田红梅不服开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第57-2号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市顺河回族区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移�开封市祥符区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定“协商不成，可起诉于本合同签订地人民法院通过诉讼解决”，该约定管辖有效。本案借款合同签订地在开封市顺河回族区，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 刚
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第304号
原告：张某某。
委托代理人：金某某。
委托代理人：余乙。
被告：余甲。
原告张某某为与被告余甲承揽合同纠纷一案，本院于201
0年4月12日立案受理，依法由审判员李薇适用简易程序，于20
10年5月19日公开开庭审理了本案。原告张某某及委托代理人
金某某、余乙到庭参加诉讼，被告余甲经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：原告在金华市××××童仙村从事
加工成某门业务。原、被告存在业务关系，2009年7月4日经结
算，被告尚欠原告加工款7300元，并出具欠条一份，约定年底
前结清。后原告多次催讨，被告至今未付。故请求判令被告支
付加工款7300元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计
算至实际支付之日止的利息。
被告余甲未作答辩。
原告张某某为支持自己的主张，当庭向本院提供由被告
余甲2009年7月4日出具欠张某某成某门款7300元欠条一份，用
以证明被告欠原告加工成某门报酬的事实。本院认为原告提供
的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
被告余甲未出庭质证，应视为其放弃质证和抗辩的权利
。
经审理查明，原告张某某从事经营加工成某门业务。200
5年开始原、被告发生业务往来，2009年7月4日双方经结算，
被告余甲尚欠原告成某门加工报酬7300元，被告当即出具欠条
一份，欠条中约定年底前结清。逾期后，原告多次催讨无果。
本院认为，原、被告口头达成的承揽合同依法成立，应
受法律保护。原告张某某按照被告余甲的要求完成了工作成果
，被告理应按时支付原告报酬，未按时支付属违约，应承担违
约责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第八条第一、二款、第十条第一款、第一百零七条、第二
百六十三条之规定，判决如下：
被告余甲支付原告张某某成某门报酬7300元，并支付利
息（利息从2010年4月12日起计算至本判决确定的履行日止，
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息），限判决
生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（限于本
判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 李薇
二〇一〇年五月十九日
书记员 汪昕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5526号
上诉人（原审原告）：郑敏华，男，1951年1月8日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
上诉人郑敏华因与被上诉人中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18472号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑敏华上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定继续审理。事实与理由：一、郑敏华所在单位系由中国邮政集团公司吸收合并后，再更名为中国邮政集团公司蓬安县分公司的。郑敏华被蓬安县邮政局违法辞退时尚未更名，中国邮政集团公司承接各地邮政局债权债务、人员在前，更名在后，中国邮政集团公司合并各地邮政局之日起，就当然与郑敏华之间建立了劳动关系，或者说承继了之前邮政局与郑敏华之间的合同关系，因此中国邮政集团公司依法系本案适格主体。二、中国邮政集团公司与各地省、区、县邮政公司系公司与分公司的法律关系，分公司的民事责任由公司承担，郑敏华起诉中国邮政集团公司符合法律规定。三、虽然《劳动合同法实施条例》授权分公司可作为用人单位，但并未否认总公司应承担的民事义务及用人资格，中国邮政集团公司作为本案被告完全合法。四、按民事诉讼法理论及司法实践，此类案件中，均将公司及分公司视为必要共同诉讼人，一审法院如果认为遗漏当事人，应当主动通知或追加，一审中郑敏华已提出追加申请被当庭驳回，现一审裁定又以主体不适格而驳回起诉，剥夺了郑敏华的合法诉权。五、本案立案过程中存在违法情形，可证实郑敏华的合法权利实际受到了违法损害。
中国邮政集团公司答辩称：一、本案一审已经证实，中国邮政集团公司涉案各分支机构已更名，且更名前后均为依法取得营业执照的分支机构。根据《劳动合同法实施条例》第四条，涉案的县分公司属于依法具备主体资格的用工单位，有权直接与郑敏华建立劳动关系，因此郑敏华要求与中国邮政集团公司确认劳动关系并无法律和事实依据，一审裁定并无不当。二、中国邮政集团公司及其所属的各分支机构，均为全民所有制企业，并非公司法规定的公司，公司法的规定并不适用本案各被告。三、本案并非必要共同诉讼。《劳动争议调解仲裁法》仅规定“劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”，本案也不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》，相关县分公司并不存在上述情况，并非本案共同当事人，并不存在遗漏当事人情形。四、本案在当地审理更符合便民、及时的原则。本案合同关系的双方均在当地，也在当地法院提起诉讼，并已经得到相应解决。基于本案的情况，在当地审理更便于减轻当事人诉累。
中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司答辩称：一、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司均非本案的用人单位，主体不适格。首先，郑敏华提供的证据并不能证明其与邮政企业建立了劳动关系，中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司并未与郑敏华签订劳动合同，郑敏华主张中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司承担责任没有依据。其次，根据《劳动合同法实施条例》第四条，郑敏华所称的蓬安县邮政局等均已更名为中国邮政集团公司的分公司并领取营业执照，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，因此即便郑敏华与邮政企业建立了劳动关系，其用人单位也不可能是中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司。二、郑敏华的请求已过诉讼时效，郑敏华以劳动争议为由提起本案诉讼，但郑敏华与邮政企业的法律关系至迟在2012年终止，在郑敏华无法证明诉讼时效终止中断延长的情况下，其上诉请求不应得到支持。
郑敏华向一审法院起诉请求：1、确认郑敏华与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在无固定期限的劳动关系；2、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司为郑敏华补缴社会保险费（从1966年10月至2006年12月）或从2006年12月31日起按当时同等工龄、工种的退休职工工资待遇给郑敏华补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司补发1995年1月至2006年12月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约7万元。
一审法院认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。郑敏华主张“蓬安县邮政局单方解除与郑敏华的劳动关系”,而“蓬安县邮政局”现为中国邮政集团公司蓬安县分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。郑敏华向一审法院出示的证据不能证明郑敏华与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在劳动关系，也不能证明郑敏华主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司直接承担。故郑敏华所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郑敏华的起诉。
本院认为:郑敏华未能提交证据证明其与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司之间存在劳动关系，郑敏华提起的与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司的劳动争议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院裁定驳回郑敏华的起诉于法有据。郑敏华仅以中国邮政集团公司吸收合并蓬安县邮政局，中国邮政集团公司系邮政分公司的总公司为由，认为中国邮政集团公司应当作为被告，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，郑敏华的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年六月三十日
法官助理 朱 印
书 记 员 祁哲洋
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1917号
申请执行人：郭建东
被执行人：王力顺
上列当事人因故意伤害纠纷执行一案，（2017）吉0102刑初354号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人鲍远明向本院提出撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0102刑初354号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月八日
书记员 潘建华
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初884号
原告深圳市科鼎兴科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。
法定代表人郑起翔，系该公司总经理。
委托代理人侯军，广东华雅律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。
法定代表人王卫，系该局局长。
第三人陈小剑，男，汉族，1991年5月10日出生，住址海南省临高县。
原告深圳市科鼎兴科技有限公司（以下简称原告）请求撤销被告作出的深人社认字（龙）【2016】第620062001号《深圳市工伤认定书》，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的达到为由，于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市科鼎兴科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告深圳市科鼎兴科技有限公司负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 李 洋
代理审判员 王 霄
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张琳（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初884号原告深圳市科鼎兴科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人郑起翔，系该公司总经理。委托代理人侯军，广东华雅律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。法定代表人王卫，系该局局长。第三人陈小剑，男，汉族，1991年5月10日出生，住址海南省临高县。原告深圳市科鼎兴科技有限公司（以下简称原告）请求撤销被告作出的深人社认字（龙）【2016】第620062001号《深圳市工伤认定书》，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后,原告以诉讼目的达到为由，于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市科鼎兴科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告深圳市科鼎兴科技有限公司负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 黄 玉 财代理审判员 李   洋代理审判员 王   霄二〇一六年八月十一日书 记 员 张琳（兼）
康平县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）康民字第初第02403号
原告：高明，男，1984年9月22日出生，蒙古族，员工，住址辽宁省康平县。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：杜国库，男，1982年7月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：鲍春梅，女，1984年5月17日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
杜刚：杜刚，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
本院于2015年12月25日立案受理了原告高明诉被告杜国库、杜刚生命权、健康权�身体权纠纷一案。依法由代理审判员王新余适用简易程序公开开庭进行了审理。
2015年7月28日，原告与哥哥高威到沈阳市苏家屯砖厂拉砖。在排队等待时，被告杜刚将原告右脚压伤。伤后原告就治于沈阳市苏家屯中心医院，住院治疗37天。另被告杜刚受雇于被告杜国库，故原告起诉要求被告杜国库、杜刚赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杜国库、杜刚赔偿原告高明医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计25，000元，其中被告杜国库赔偿原告高明20，000元，此块分别于2016年3月28日前一次性赔偿原告高明5000元、于2016年6月1日前一次性赔偿原告高明15，000元；被告杜刚于2016年3月28日前一次性赔偿原告5000元；
二、双方无其他争议。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告杜国库负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 王新余
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 畅
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4854号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广东青龙建筑工程有限公司，住所地广东省中山市港口镇东长堤50号2楼。
法定代表人：宋运香，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓万付，男，1964年5月5日出生，汉族，住湖南省澧县。
上诉人广东青龙建筑工程有限公司因与被上诉人邓万付加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东青龙建筑工程有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，广东青龙建筑工程有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东青龙建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 庆 添
审判员 梁 家 伟
审判员 何 亚 成
二〇一七年十月十九日
书记员 �李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4854号上诉人（原审被告、反诉原告）：广东青龙建筑工程有限公司，住所地广东省中山市港口镇东长堤50号2楼。法定代表人：宋运香，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓万付，男，1964年5月5日出生，汉族，住湖南省澧县。上诉人广东青龙建筑工程有限公司因与被上诉人邓万付加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东青龙建筑工程有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，广东青龙建筑工程有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东青龙建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏  庆  添审判员 梁  家  伟审判员 何  亚  成二〇一七年十月十九日书记员 �李巧健
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6779号
罪犯罗培强，男，1965年11月22日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，初中文化，原住广西壮族自治区宜州市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区宜州市人民法院于2013年1月21日作出（2013）宜刑初字第21号刑事判决，以被告人罗培强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）河市刑一终字第34号刑事判决，维持原判对原审被告人罗培强的定罪及量刑。刑期自2012年6月15日起至2018年6月14日止。判决发生法律效力后于2013年7月10日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1718号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗培强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗培强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗培强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2016年7月获奖励分85.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗培强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗培强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗培强减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月14日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘宸
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第655号
原告胡某某。
委托代理人：陈金龙，阆中市水观法律服务法律工作者。
被告饶某某。
本院在审理原告胡某某与被告饶某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告胡某某撤回对被告饶某某的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告胡某某负担。
审判员 伏宝基
二〇一四年二月十八日
书记员 马 奎
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执134号
申请执行人：孙涵，女，1988年2月18日出生，住所地盐山县。
被执行人：河北其东房地产开发有限公司。
住所地：黄骅市中捷产业园区黄赵公路南富民路西。
法定代表人：龚晓杰。
孙涵申请河北其东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初2037号已经发生法律效力。孙涵于2017-1-14向本院申请执行。
本院在执行孙涵与河北其东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，审理期间已查封了被执行人所有的沧渤（国用）第xx号土地一宗，但该宗土地已被他案首封，本案尚不能处置。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现在经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人对此已签字确认。本院已将被执行人河北其东房地产开发有限公司列入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王君默
审判员 范 超
审判员 张 峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 闯
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执134号申请执行人：孙涵，女，1988年2月18日出生，住所地盐山县。被执行人：河北其东房地产开发有限公司。住所地：黄骅市中捷产业园区黄赵公路南富民路西。法定代表人：龚晓杰。孙涵申请河北其东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初2037号已经发生法律效力。孙涵于2017-1-14向本院申请执行。本院在执行孙涵与河北其东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，审理期间已查封了被执行人所有的沧渤（国用）第xx号土地一宗，但该宗土地已被他案首封，本案尚不能处置。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现在经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人对此已签字确认。本院已将被执行人河北其东房地产开发有限公司列入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王君默审判员  范 超审判员  张 峰二〇一七年八月二十四日书记员  刘 闯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1574号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕。
被告安亮，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告安亮信用卡纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月、2012年3月向原告申请办理了两张信用卡（尾号0167、3607），签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约及章程。被告领卡消费后没有依约还款，截至2014年8月26日，尾号0167的信用卡尚欠本金3676.67元及利息1651.34元、滞纳金4825.6元；尾号3607的信用卡尚欠本金36189.27元及利息26250.01元、滞纳金14996.06元。
领用合约约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：中国工商银行牡丹信用卡章程第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：（尾号0167）3676.67×5%≈183.83元、（尾号3607）36189.27×5%≈1809.46元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告安亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行分别偿还尾号0167的信用卡欠款本金3676.67元、利息1651.34元、滞纳金183.83元；尾号3607的信用卡欠款本金36189.27元、利息26250.01元、滞纳金1809.46元（上述利息暂计至2014年8月26日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年六月三十日
书记员 曾 莹
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1585号
原告阜新市太平区红欣力予商行（个体工商户），住所地阜新市太平区红伟路50-1-13。
经营者宋月秋。
委托代理人左玲爽，女，汉族，1982年9月2日生，现住辽宁省彰武县彰武镇西环路**号-21门，系宋月秋女儿。
委托代理人田雨时，阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。
被告阜新市海州区平安综合商店（个体工商户），住所地阜新市站前现代城4-602。
经营者李东林。
委托代理人杨晓秋，女，汉族，1969年7月19日生，现住辽宁省阜新市海州区平西路17-5-6付。
原告阜新市太平区红欣力予商行诉被告阜新市海州区平安综合商店合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王明壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新市太平区红欣力予商行委托代理人左玲爽、田雨时、被告阜新市海州区平安综合商店委托代理人杨晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月16日被告为原告出具一份说明，内容为：“红欣力予商行550ml茶2014年5-12月份、2015年1月份配补，在平安批发商行寄存，未发放共539件”，该说明形成后被告平安批发商行迟迟未将上述说明的550ml茶交付给原告红欣力予商行，原告为此多次与被告协商，要求将上述货物或折价款给付原告，但被告以各种理由拒绝交付。现原告为维护自身的财产权益，提请求贵院依法判令被告给付原告康师傅冰红茶折价款16062.2元及利息（按银行同期贷款利息，直到执行完毕为止）,本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不欠原告茶，那是我和他家业务员之间的账目，也已经完事了，和他没有关系。
经审理查明，2015年5月16日，被告就康师傅冰红茶向原告出具说明一份，说明载明：红欣力予商行550ml茶2014年5-12月份、2015年1月份配补，在平安批发商行寄存，未发放共539件。被告称该说明是给康师傅业务员潘一鸣所打。被告出具说明后，未给付原告康师傅冰红茶。另查明，539件康师傅冰红茶价值共计16062.20元。上述事实，有原被告的当庭陈述，说明一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，从被告给原告出具的说明可以认定原被告间存在保管合同关系，原告寄存被告处539件康师傅冰红茶，被告应妥善保管并按约定给付原告，现被告拒绝给付应承担违约责任，故被告阜新市海州区平安综合商店应给付原告阜新市太平区红欣力予商行539件康师傅冰红茶折价款16062.20元及利息（自2017年8月10日起诉之日起至给付完毕之日止按银行同期贷款利率给付）。被告称该说明是给原告业务员潘一鸣所打，与原告无关，但未提供证据加以证明，故对被告的主张，本院不予支持。被告称原告欠款，原告否认，双方可另案诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之之规定，判决如下：
被告阜新市海州区平安综合商店给付原告阜新市太平区红欣力予商行539件康师傅冰红茶折价款16062.20元及利息（自2017年8月10日起至给付完毕之日止按银行同期贷款利率给付）。
此款自本判决发生法律效力后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，减半收取100.50元，由被告阜新市海州区平安综合商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王明壮
二〇一七年九月二十六日
书记员 于 淼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5986号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：吴兴普尔迪娱乐中心（普通合伙）。住所地：浙江省湖州市府庙商城8号楼四层。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴兴普尔迪娱乐中心（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 史菊芳
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执202号
申请执行人：杨清华，男，1963年12月25日出生，汉族，福建省平潭县人，现住景洪市。
被执行人：宋成波，男，1976年3月24日出生，汉族，云南省弥勒县人，身份证住址红河州弥勒县。
景洪市人民法院受理的申请执行人杨清华与被执行人宋成波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初3063号民事判决书已发生法律效力。权利人杨清华于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金206000元、利息（待算）、案件受理费2195元、执行费2573元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人下落不明，执行人宋成波与案外人查艳共同共有位于景洪市大沙坝X江苑X栋XXXX号（房产证号：0012XX**）的房屋，该套房产本院于2015年10月13日作出（2015）景民一初字第707号判决给案外人查艳；申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨润光
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年八月十八日
书 记 员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执202号申请执行人：杨清华，男，1963年12月25日出生，汉族，福建省平潭县人，现住景洪市。被执行人：宋成波，男，1976年3月24日出生，汉族，云南省弥勒县人，身份证住址红河州弥勒县。景洪市人民法院受理的申请执行人杨清华与被执行人宋成波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初3063号民事判决书已发生法律效力。权利人杨清华于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金206000元、利息（待算）、案件受理费2195元、执行费2573元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人下落不明，执行人宋成波与案外人查艳共同共有位于景洪市大沙坝X江苑X栋XXXX号（房产证号：0012XX**）的房屋，该套房产本院于2015年10月13日作出（2015）景民一初字第707号判决给案外人查艳；申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年八月十八日书 记 员  岩罕叫
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）光法执字第362-1号
申请执行人曹尚春。
被执行人袁德江。
本院在执行本院（2013）光民初字第00038号民事判决书，曹尚春申请执行袁德江合伙纠纷一案中，查明被执行人袁德江暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）光民初字第00038号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的100000.00元及逾期付款利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 李良应
审判员 余世忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 曼
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1951号
原告黄某某，女，1989年12月2日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人黄俊杰，福建正成功律师事务所实习律师。
被告陈某甲，男，1989年4月11日出生，汉族，住南安市。
原告黄某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员何志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人洪云腾、黄俊杰，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，其与被告系初中同学。原、被告于2011年建立恋爱关系，于2012年2月7日办理结婚登记，于2012年10月3日生育婚生女陈某乙。婚后，原、被告一起到外地做生意。原告怀孕8个月后回老家待产。在婚生女陈某乙出生4个月时被告回来，原告发现被告在这段时间有外遇，双方夫妻感情出现裂痕。2013年8月份，原告发现被告又有另一段外遇。原告无法忍受被告一次又一次的背叛，原、被告夫妻感情完全破裂，无法共同生活，且无和好可能。故请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生女陈某乙年满18周岁。
被告陈某甲辩称，其与原告是初中同学，2011年2月开始交往，于2011年2月中旬确认恋爱关系，于2012年2月7日办理结婚登记，于2012年10月3日生育婚生女陈某乙。双方当事人婚后感情良好，其没有外遇。其与原告感情没有破裂，双方当事人有和好的可能，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系初中同学，于2011年2月开始自由恋爱，于2012年2月7日办理结婚登记，于2012年10月3日生育婚生女陈某乙。2014年3月18日，原告带婚生女陈某乙离开被告，双方分居至今。分居后，婚生女陈某乙一直随原告生活。
以上事实，有原告提供持证人为原告的结婚证、户主姓名为被告的户口簿、陈某乙的出生医学证明，以及原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告是初中同学，经自由恋爱后结合，婚姻基础较好。原告主张被告有外遇导致夫妻感情破裂，但被告不予认可，原告又没有提供充分的证据予以证明，故对原告的主张不予采纳。因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一四年五月二十三日
书记员 周佳宝
附页：
判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1951号
原告:周福彬，男，汉族，1952年3月20日出生，住长春市。
委托代理人:韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
原告:王焕玖，女，汉族，1952年3月25日出生，住长春市。
委托代理人:韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
被告:高雪峰，女，汉族，1967年7月6日出生，住长春市。
委托代理人:韩璐，吉林华盟律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司，住所:长春市南关区民康路48号。
代表人:高世平。
委托代理人:黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告周福彬、王焕玖与被告高雪峰、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司机动车交通�故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员强卉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福彬、王焕玖及其共同的委托代理人韩祎、被告高雪峰、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司的委托代理人黄志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福彬、王焕玖诉称：2014年4月16日，被告高雪峰驾驶吉AG366**号车辆，沿长春市全安南关区路由西向东行驶至欣嘉时尚旅店门口时遇相对方来车，高雪峰驾车靠右行驶，其车后视镜将原告周福彬撞到，周福彬又将王焕玖撞倒，致二原告受伤。交警部门作出事故认定书，认定被告高雪峰对此次事故负全部责任，原告无责任。肇事车辆吉AG366**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保了交强险。故诉至法院，请求二被告赔偿原告周福彬医疗费465元人民币（下同）、护理费12596.44元、交通费400元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、鉴定费2100元、伤残赔偿金44103.71元、残疾辅助器具150元、精神损害抚慰金10000元、律师代理费4200元，后续治疗费15000元，赔偿原告王焕玖医疗费184元；被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在保险范围内承担赔偿责任，被告高雪峰在保险范围外承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告高雪峰辩称：被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保交强险和商业险，应在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告高雪峰垫付医疗费31645.44元，应由保险公司依法赔付。对原告诉请的赔偿数额及项目有异议，其营养费、残疾辅助器具费没有法定给付依据，护理费、交通费、精神损害抚慰金过高。
被告中国人民财产财产保险股份有限公司长春市绿园支公司�称：肇事车辆在我单位投保交强险和商业险，原告诉请的鉴定费、诉讼费、律师费不在理赔范围内。原告各项诉请在法律范围内的依法赔付。
经审理查明：2014年4月16日，被告高雪峰驾驶吉AG36**号车辆沿长春市南关区全安路由西向东行驶至欣嘉时尚旅店门口时遇相对方来车，高雪峰驾车靠右行驶，其车后视镜将原告周福彬刮倒，周福彬又将王焕玖撞倒，致二原告受伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队道路交通事故认定书认定：高雪峰负全部责任，周福彬无责任、王焕玖无责任。原告周福彬于事故当天入吉林大学第一医院住院治疗，住院13天，花费医疗费28584.24元。医嘱：每月复查X光片；全休3个月；2个月内禁止负重；二次手术取出内固定物费用为15000至20000元。吉AG36**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保了交强险和限额为500000元的商业险。原告周福彬经吉林常春司法鉴定中心鉴定为：周福彬此次左踝关节伤情为十级伤残；左跟骨骨折伤情为十级伤残；此次外伤所需营养费约为3000元。原告为此支付鉴定费用2100元。被告高雪峰为原告垫付医疗费31490.44元、120急救费85元、拐杖费用70元。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，护理费等。被告高雪峰驾驶的吉AG36**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司投保交强险和商业险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司应在交强险限额内对原告周福彬、王焕久的医疗费，原告周福彬的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等予以赔偿，在商业险限额内对原告周福彬的营养费、残疾辅助器具费、后续治疗费等予以赔偿。被告高雪峰对于超过或不在保险理赔范围内的损害承担赔偿责任。关于原告主张的后续治疗费一节，虽无明确的鉴定意见，但原告的出院诊断已明确原告周福彬二次手术取出内固定物费用约需15000元—20000元，该笔费用系必然发生的费用，考虑到节约司法资源，减少当事人诉累，该笔费用应予保护。原告两个十级伤残，其伤残赔偿金、精神损害抚慰金应结合其受伤时年龄、伤残等级予保护合理数额。关于周福彬主张的残疾器具辅助费即购买坐便椅的费用，虽无明确医嘱，但鉴于原告受伤部位及出院诊断禁止原告负重行走，故其购买坐便椅具有合理性，应予支持。交通费系原告出院时所发生的抬护车费用，应予保护。鉴定费、律师代理费系原告为主张权利而实际支出的费用，应予保护。关于原告王焕玖主张的医疗费184元，虽无门诊手册予以对应，但根据事故认定书可以判定，原告王焕玖倒地受伤，故该笔费用应予保护。被告高雪峰于事故发生后为原告垫付共计31645.44元，鉴于庭审时被告未提出明确的反诉请求，可另案主张。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告周福彬医疗费465元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费11184.77元、残疾辅助器具费150元、残疾赔偿金40094.28元、交通费400元、精神损害抚慰金8000元；赔偿原告王焕玖医疗费184元，共计人民币64778.05元；
二、被告中国人民财产保险股份�限公司长春市绿园支公司于本判决生效后立即在商业险限额内赔偿原告周福彬后续治疗费人民币15000元；
三、被告高雪峰于本判决生效后立即赔偿原告周福彬鉴定费2100元、律师代理费4200元，共计人民币6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告高雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 强 卉
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 王丛强
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1951号
原告李洪伟。
被告无锡市海欧宇汽车租赁有限公司。
法定代表人孙长根，该公司执行董事。
本院于2014年12月18日受理了原告李洪伟与被告无锡市海欧宇汽车租赁有限公司（以下简称海欧宇公司）车辆租赁合同纠纷一案，依法由审判员杨斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李洪伟到庭参加诉讼。被告海欧宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪伟诉称：海欧宇公司于2013年夏天租赁调用李洪伟的汽车2个月，当时约定月租金为8000元，租金合计16000元，海欧宇公司已支付5000元，余款11000元一直未付。后经催讨，海欧宇公司于2014年5月下旬出具欠条1份，明确结欠10700元并承诺于2014年5月30日前还清，后海欧宇公司仍未按约付款。故要求海欧宇公司支付所欠租金10700元及相应利息3000元，并承担本案诉讼费。
被告海欧宇公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月，海欧宇公司向李洪伟出具欠条1份，载明：今欠到李洪伟壹万零柒佰元整，于2014年5月30日前还；落款处加盖了海欧宇公司的公章并由海欧宇公司法定代表人孙长根签字。
诉讼中，李洪伟提供了2014年3月至12月期间李洪伟与海欧宇公司法定代表人孙长根之间的短信记录，证明李洪伟向海欧宇公司催款，海欧宇公司法定代表人孙长根承诺还款但一直推脱的事实。李洪伟表示：海欧宇公司出具欠条后，仅于2014年8月12日支付500元，余款10200元至今未付；关于利息，同意自2014年5月31日起至2014年8月11日止以10700元为基数按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算，自2014年8月12日起以10200元为基数按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算。
上述事实，有欠条、工商登记资料查询表等书证及当事人陈述、短信记录附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。综合现有证据，可认定海欧宇公司结欠李洪伟10200元的事实。海欧宇公司出具欠条后未按期足额付款，故应承担付款责任。李洪伟主张逾期付款利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、海欧宇公司于本判决生效后三日内支付李洪伟10200元及相应利息（自2014年5月31日起至2014年8月11日止以10700元为基数按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算；自2014年8月12日起至实际给付之日止以10200元为基数按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回李洪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后为70元（已由李洪伟预交），由海欧宇公司负担。海欧宇公司于本判决生效后三日内将负担的诉讼费直接支付给李洪伟。
本判决为终审判决。
审判员 杨 斌
二〇一五年一月十三日
书记员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1951号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，系该联社理事长。
委托代理人王用志，系该联社职工。
被告赖启贵，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告赖启贵金融借款合同纠纷一案中，因原告南部县农村信用合作联社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜少洪
二〇一四年五月八日
书记员 谢 军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第1751号
原告：李哲，男，朝鲜族，现住延吉市。
被告：李光贤，男，身份不详，住址不详。
被告：金花，女，身份不详，住址不详。
本院在审理原告李哲与被告李光贤、金花之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告李光贤、金花的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李哲的起诉。
案件受理费945元（原告已预交945元），退还给原告李哲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 风 春
二〇一六年四月十五日
书记员 ?朴艳玲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初字第1751号原告：李哲，男，朝鲜族，无职业.现住延吉市。被告：李光贤，男，身份不详，住址不详。被告：金花，女，身份不详，住址不详。本院在审理原告李哲与被告李光贤、金花之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告李光贤、金花的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李哲的起诉。案件受理费945元（原告已预交945元），退还给原告李哲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇一六年四月十五日书记员  朴艳玲
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初916号
自诉人常风琴，女，1965年7月19日出生于河南省焦作市，汉族，住河南省焦作市马村区。
被告人宋洁，男，1987年3月23日出生于河南省焦作市，汉族，住河南省焦作市马村区。
自诉人常风琴以被告人宋洁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人常风琴在宣告判决前，以被告人宋洁已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人常风琴以被告人宋洁已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人常风琴撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫玉兰
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初916号自诉人常风琴，女，1965年7月19日出生于河南省焦作市，汉族，住河南省焦作市马村区。被告人宋洁，男，1987年3月23日出生于河南省焦作市，汉族，住河南省焦作市马村区。自诉人常风琴以被告人宋洁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人常风琴在宣告判决前，以被告人宋洁已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人常风琴以被告人宋洁已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人常风琴撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫玉兰二〇一七年十二月二十日书记员  秦 婷
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1456号
原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，总经理。
被告：王长正，男，住和县。
本院在审理原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告王长正物业服务合同纠纷一案中，因原告和县龙潭物业管理有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 欧大才
二〇一八年四月四日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初1456号原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。法定代表人：彭可跃，总经理。被告：王长正，男，住和县。本院在审理原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告王长正物业服务合同纠纷一案中，因原告和县龙潭物业管理有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  欧大才二〇一八年四月四日书记员  张开丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3386号
原告陕西唐赫建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延路**号银河科技公寓。
法定代表人杜彦，系该公司董事长。
委托代理人许展鹏，男，汉族，1993年8月16日出生，西安市人，本科文化，唐赫公司法务部员工，现住西安市未央区北二环东段先锋花园南区。
被告林士华，男，汉族，1979年4月1日出生，延安市人，文盲，驾驶员，现住延安市宝塔区百米大道窑洞宾馆*楼。
原告陕西唐赫建筑工程有限公司与被告林士华排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西唐赫建筑工程有限公司委托代理人许展鹏、被告林士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对位于延安市宝塔区北龙大厦后向上幼儿园对面阻挡原告办公场所，停止对原告办公场地的侵害、排除对原告正常办公的妨碍；2、判令被告赔偿原告另租赁办公场地租金损失56000元（按照每日800元从2017年4月6日计算至被告排除妨碍之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告之间存在民间借贷纠纷，2017年4月6日被告在未采取任何告知情况下，驾驶陕JY08**号面包车将原告位于延安市宝塔区北龙大厦的财务与资料办公室门堵住，同时派社会闲散人员跟踪限制管理人员人身自由，导致原告无法正常开展办公工作。原告多次与被告协商要求被告停止妨碍，对于民间借贷纠纷可以通过协商、诉讼等多种合法途径解决，但被告对原告的建议置之不理，原告只好另觅办公场所恢复公司正常运作�为此原告产生了相应的办公租赁费用。原告认为，位于延安市宝塔区北龙大厦后院办公场地系原告的合法办公场地，《中华人民共和国物权法》第4条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告的非法行为和无理要求妨碍了原告对房产的正常使用权，现诉至法院。
被告辩称，原告所述堵门不属实。2017年6月份因为民间借贷纠纷，被告用陕JY08**号面包车将大门堵住，并与原告法定代表人杜彦发生口角，后原告报警，柳林派出所出警后经协商，被告就将门放开，再也没有进行过堵门的行为。之后，被告到原告办公场所找杜彦，因为原告公司也没有人上班，当时又下雨，被告就将车停在房檐下，办公场所没有人，所以也没有影响到原告的办公，并不存在跟踪限制原告管理人员的人身自由行为，�存在侵权行为。被告不知道原告另外找办公场所的事情，也就不存在给原告进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原、被告因债务纠纷在被告办公场所发生争执，后经延安市公安局宝塔分局巡特警一大队接警现场处置，双方已经协调并撤离现场。在审理过程中，原告认可其办公场所现无人阻挡，经现场查看，原告办公场所无人阻挡，道路通畅。
本院认为，原告认为被告驾驶车辆将门封堵以致原告无法办公，要求停止侵害、排除妨碍并赔偿损失的主张，但其所提供证据只能证明原、被告曾因债务发生纠纷并报警进行处理被告当日撤离现场，现原告认可其办公场所无人阻挡，且经本院现场查看亦无人员阻挡原告办公，道路通畅，可见原告主张的侵权事实现并不存在，故对原告之主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告陕西唐赫建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2200元，原告已预付，减半收取，实际由原告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一七年九月十一日
书记员 刘爱玲
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初4407号
原告：刘某某，男，汉族，住平舆县。
委托代表人：徐治河，男，汉族，住平舆县。
委托代表人：崔某某，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：史理刚，河南日月星律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，住平舆县。
被告：冯某某，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：李建、年万航，河南日月星律师事务所律师。
被告：马某某�男，汉族，住平舆县。
被告：田某某，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：苏锋、杨红丽，河南日月星律师事务所律师。
被告：河南某某建筑工程有限公司（以下简称某某建筑公司），住所地河南省安阳市。
法定代表人：李某某，任公司经理。
委托诉讼代理人：李威，男，汉族，住平舆县,系某某建筑公司项目部经理。
原告刘某某诉被告陈某某、冯某某、马某某、田某某、某某建筑公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代表人徐治河、崔某某、委托代理人史理刚；被告陈某某、冯某某代理人李建、年万航；被告马某某、田某某及代理人苏锋；被告某某建筑公司代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出的诉讼请求为：1、要求上述被告支付劳动报酬1400元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年，被告某某建筑公司中标平舆县人民政府廉租房三期工程，该公司将工程转包与被告田某某、马某某，被告田某某、马某某又将工程中的模板施工承包与被告陈某某、冯某某。经人介绍，原告跟随被告陈某某在工程中干木工，约定每天200元，工程结束后，被告拒不支付原告工资。为维护原告合法权益，特起诉。
被告陈某某、冯某某辩称，1、原告起诉我们，主体错误，其与原告均为马某某雇员，其未实际施工，原告工资应由马某某支付；2、其与马某某签订的合同未实际履行；3、其给原告出具的欠条仅证明马某某欠原告工资，而非其所欠。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告田某某、马某某辩称，1、原告原告起诉�们，主体错误，其与原告无任何关系；2、其与被告陈某某、冯某某建立承包关系，其已按合同履行了相关义务，其与被告陈某某、冯某某不再有权利义务，同样与原告亦无权利义务，故不应当由其支付原告工资。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告某某建筑公司辩称，上述四被告签订的合同之内的数额我公司认可，合同外数额我公司不予认可。
经审理查明，被告某某建筑公司项目部经理李威于2017年3月1日将平舆县廉租房小区12号楼承包与被告田某某、马某某，2017年3月1日被告田某某、马某某将该工程的土建模板工程承包给被告陈某某，2017年6月1号陈某某借资款103890元；2017年8月31号被告陈某某出具工资表说明工人工资情况；2017年9月12日陈某某、冯某某出具的结算说明结算情况及由马某某监督发工人工资。原告刘某某在上述被告的廉租房干土建模板，被告陈某某、冯某某于2017年7月9日向原告出具欠条，欠原告工资1400元。
上述事实，有原、被告提交的相应证据予以印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告田某某、马某某承包被告某某建筑公司平舆县廉租房小区12号楼，而后又将该工程的土建模板工程承包给被告陈某某，被告陈某某雇原告刘某某等人干土建模板，并由被告陈某某、冯某某向原告刘某某出具欠条。同时被告陈某某又出具有工资表、借资款额，被告陈某某、冯某某出具结算清单，上述事实证明被告陈某某、冯某某、田某某、马某某均向工人发放过工资,充分说明原告与被告陈某某、冯某某、田某某、马某某形成劳务关系。另因欠条系被告陈某某、冯某某出具，故被告陈某某、冯某某应负担支付义务，被告田某某、马某某作为发包方，又有职权向工人发放工资，同时田�某、马某某承包被告某某建筑公司平舆县廉租房小区12号楼，庭前及庭审中均未提交其具有建筑资质故田某某、马某某对该欠款应负连带清偿责任。原告刘某某要求被告某某建筑公司支付工资，证据不足，事实不清，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、冯某某于本判决书生效之日起五日内支付原告刘某某工资1400元，被告田某某、马某某负连带清偿责任。
二、驳回原告刘某某要求被告某某建筑公司支付工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈某某、冯某某、马某某、田某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨毅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邢威
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1139号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行
被执行人蒋德平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初00827号，依法向被执行人蒋德平发出执行通知书，责令被执行人蒋德平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋德平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币14400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 陆方力
浙江省龙泉市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙1181执1139号
本院在执行中国农业银行股份有限公司龙泉市支行与浙江欣通空调制造有限公司、叶品良、蒋德平、李德雨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙泉市支行申请将被执行人浙江欣通空调制造有限公司、叶品良、蒋德平、李德雨纳入失信被执行人名单
本院经审查认为，被执行人浙江欣通空调制造有限公司、叶品良、蒋德平、李德雨至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条规定，决定如下：
将浙江欣通空调制造有限公司、叶品良、蒋德平、李德雨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执561号
申请执行人：张福云。
被执行人：张雪瑞。
被执行人：马万勇。
本院在执行张福云与张雪瑞、马万勇借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人张雪瑞、马万勇名下无银行存款、无车辆，被执行人马万勇名下有位于哈尔滨市道外区中财雅典城4栋2单元8层1号房产我院已查封，但该房产价值大于本案标的，暂不具备拍卖条件。据此，已将其纳入失信被执行人名单。本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥飞
审判员 王国龙
审判员 张志斌
二〇一七年九月二十三日
书记员 张晓晨
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执56号
申请执行人：杜治安，男，1967年3月6日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：吕扬扬，男，1993年1月14日出生，汉族，现住武邑县。
申请执行人杜治安与吕扬扬买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀1122民初908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜治安于2017年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人吕扬扬给付申请人杜治安沙子款15600元、案件受理费95元。被执行人依法应承担执行费134元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕扬扬名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、车辆登记信息。
3、本院于2017年4月7日向不动产登记局、工商管理局查询了被执行人吕扬扬名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息、发现被执行人名下无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产
4.本院于2017年3月22日到被执行人住所地武邑县××村调查，未发现可供执行的财产线索。
5．本院于2017年8月29日将被执行人吕扬扬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因本案被执行人吕扬扬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杜治安释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 颉海生
人民陪审员 史成龙
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨立振
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执56号
申请执行人：杜治安，男，1967年3月6日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：吕扬扬，男，1993年1月14日出生，汉族，现住武邑县
本院在执行杜治安与吕扬扬买卖合同纠纷一案中，于2017年1月19日向吕扬扬发出执行通知书，责令被执行人三日内履行(2016)冀1122民初908号民事判决书确定的义务，但被执行人吕扬扬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吕扬扬存款15829元。
本裁定立即执行。
审判员 武迎君
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨立振
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1122执56号申请执行人：杜治安，男，1967年3月6日出生，汉族，现住武邑县。被执行人：吕扬扬，男，1993年1月14日出生，汉族，现住武邑县。本院在执行申请执行人杜治安与吕扬扬买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人吕扬扬名下银行存款，现因本院已将存款划拨，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吕扬扬名下银行存款的冻结本裁定立即执行。审 判 长  武迎君人民陪审员  颉海生人民陪审员  史成龙二〇一七年九月二十八日书 记 员  杨立振
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执56号申请执行人：杜治安，男，1967年3月6日出生，汉族，现住武邑县。被执行人：吕扬扬，男，1993年1月14日出生，汉族，现住武邑县。申请执行人杜治安与吕扬扬买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀1122民初908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜治安于2017年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人吕扬扬给付申请人杜治安沙子款15600元、案件受理费95元。被执行人依法应承担执行费134元。在执行过程中，1.本院于2017年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。2.本院于2017年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕扬扬名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、车辆登记信息。3、本院于2017年4月7日向不动产登记局、工商管理局查询了被执行人吕扬扬名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息、发现被执行人名下无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产4.本院于2017年3月22日到被执行人住所地武邑县××村调查，未发现可供执行的财产线索。5．本院于2017年8月29日将被执行人吕扬扬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人吕扬扬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杜治安释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武迎君人民陪审员  颉海生人民陪审员  史成龙二〇一七年九月二十六日书 记 员  杨立振
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第1038号
原告：廖雪峰，男，1969年7月27日出生，住衢州市衢江区
大洲镇外焦村大路41号。
被告：田永安，女，1961年6月7日出生，住衢州市柯城区荷
花东路1号楼北侧平房。
被告：叶政青，成年，
北侧平房。
本院在审理原告廖雪峰与被告田永安、叶政青民间借贷纠纷一案中
，原告廖雪峰于2009年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖雪峰以与被告田永安、叶政青自行协商为由，向
本院提出撤回对被告田永安、叶政青的起诉，符合法律规定，可予准
许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第
三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖雪峰撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告廖雪峰负担（已预交
）。
助理审判员 吴雯雯
二〇〇九年十月九日
书 记 员 徐星瑜
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5231号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
被告韩峰。
本院在受理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告韩峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
审判员 魏国昌
二〇一六年十二月十六日
书记员 齐云龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16262号
罪犯段学先，男,1964年8月25日出生，汉族，云南省保山市人，文盲,现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇三年八月十六日作出(2003)大中刑三初字第179号刑事判决,以被告人段学先犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年十一月十一日以（2003）云高刑终字第1936号刑事裁定书。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇五年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第643号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年二月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第478号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月；剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年四月二十一日、二〇一二年一月三十日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段学先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段学先在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段学先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯段学先减去有期徒刑八个月(刑期自2008年2月15日起至2022年1月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽05刑终764号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉湘（曾用名张运容），女，1982年4月14日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，无业，住常宁市。因涉嫌犯放火罪于2016年1月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人吴金文、程丽芳，福建佳远律师事务所律师。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人张玉湘犯放火罪一案，于2016年5月23日作出（2016）闽0581刑初607号刑事判决。原审被告人张玉湘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员孙某出庭履行职务。上诉人张玉湘及其辩护人吴金文、程丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年1月9日2时许，被告人张玉湘通过电话与罗某1联系约定向罗某1提供卖淫服务后，误认为罗某1住在石狮市而来到该处，未能找到罗某1，此时罗某1又表示反悔，双方因车费问题在电话中发生纠纷。被告人张玉湘为泄愤，使用随身携带的打火机点燃301室门口的鞋子、塑料袋等物品引起火灾，导致三楼过道电线及该楼道电缆井内电缆线（内含电梯电线、电视信号线、宽带线、电话线）等设施烧毁，并造成电梯停运。当天，被告人张玉湘在茂林路银河宾馆409房间被公安人员抓获。
上述事实，有证人罗某1、蔡某、胡某、罗某2、李某、张某的证言、辨认笔录、现场勘验、检查笔录、监控录像截图、扣押笔录及扣押物品清单、户籍证明及被告人张玉湘的供述等证据可予证实。
原判认为，被告人张玉湘的行为已构成放火罪。被告人被告人张玉湘归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张玉湘在看守所羁押期间表现良好，酌情予以从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人张玉湘犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；二、扣押在案的作案工具打火机一个，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
上诉人张玉湘诉称，其归案后认罪悔罪态度较好，请求改判较轻刑罚。其辩护人提出，上诉人张玉湘归案后如实供述罪行，认罪态度较好，且二审期间能通过其家属赔偿相关被害人的经济损失，并取得谅解，建议对张改判较轻刑罚。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定罪准确，鉴于上诉人张玉湘在二审期间通过其家属赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人张玉湘犯放火罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据。本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人张玉湘通过其家属分别赔偿世纪金源小区A栋301室业主蔡某及小区业主管理委员会的经济损失1000元和9000元，取得二者的谅解。
本院认为，上诉人张玉湘故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人张玉湘归案后能如实供述自己的罪行，并能通过其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。上诉人张玉湘的辩护人提出从轻改判的理由成立，予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初字607号刑事判决的第二项，即没收上诉人张玉湘作案工具的判决。
二、撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初字607号刑事判决的第一项，即对上诉人张玉湘定罪量刑的判决。
三、上诉人张玉湘犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2019年1月8日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄卿堆
代理审判员 蔡斯哲
代理审判员 姚顺坡
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张恩华
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初972号
原告：周涛，女，生于1991年2月19日，汉族，住什邡市。
被告：余朋，男，生于1997年3月18日，汉族，住四川省彭州市。
原告周涛与被告余朋合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周涛、被告余朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告转让费8,000元；2.被告向原告支付天然气工程安装费及改管费3,526.46元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经过协商于2017年2月26日签订了转让协议，约定原告将位于什邡市三思街的理发店转让给被告，转让费18,000元，原告按协议履行了自己的义务，但被告仅向原告支付了1万元，余款8,000元被告一直未付。2017年3月20日，被告私自将该店铺的天然气过户到自己名下，侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至法院，主张权利。
被告辩称，18,000元转让费已经结清了，天然气是其合法改装的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了转让协议一份、建筑安装工程结算书、工程费用表、录音资料二份，用以证明原告将理发店转让给被告，双方约定转让费18,000元，被告支付了1万元，余款8,000元未支付以及双方通过电话协商如何解决转让费；被告私自改装天然气，原天然气安装费用应由被告负担的事实。对原告提交的证据，被告质证认为，对证据的真实性无异议，但认为理发店转让时包含了水、电、气，自己不应支付天然气安装费；录音资料表明双方并未协商成功,与其女朋友任建琼的录音是双方发生争吵的情况下原告故意欺诈说的。被告提交了欠条一份，证明转让协议签订当天，自己向原告出具欠条一份，已支付了16,000元，欠原告转让费2,000元，该2,000元付清了。对被告提交的证据，原告质证认为，当时在签转让协议时，被告只支付了8,000元，打了一张2,000元的欠条，余款8,000元并未付清，该2,000元的欠条，也只付了1,100元。本院经审查认为，双方提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，至于能否达到双方的证明目的，本院将综合全案予以评判。
本案审理过程中，本院对什邡市三思超市的老板王为进行了询问，其陈述称：转让协议和欠条均是由其代为书写，后由本案原、被告签字，转让协议写了之后当天写的欠条；被告在自己店里付了钱，听原告周涛和被告余朋说付了8,000元，之后就让我帮他们写了欠条。对该询问笔录，原告无异议；被告表示王为的陈述不是事实，写转让协议那天出具的欠条表明只欠2,000元转让费，且该2,000元目前已付清。
本院经审理确认案件事实如下：原告与被告于2017年2月26日达成协议，约定原告将位于三思街7、8号理发店（塑型）转让给被告，转让款1.8万元。协议签订后，被告余朋支付了部分转让款，并于同日在载明有“今欠到周涛转让费余款2,000元，于2017年3月5日前结清”的欠条上签字。后被告就该2,000元欠条，支付了原告1,100元，其余900元主张以原告卖掉的三张美容床抵扣。庭审中，原告认可该2,000元欠条已付清。2017年3月24日，原告打电话给被告女友任建琼追要8,000元转让费；同年4月18日原告与被告电话协商解决转让费事宜未果。原告诉至本院，主张权利。
另查明，原告经营三思街塑型理发店期间，进行天然气改管等发生费用3,526.46元。在签转让协议时，被告发现与之前查看理发店的情况相比少了三张美容床，该三张美容床于双方签订转让协议前由原告出卖。
本院认为，原告提交的转让协议，表明原告与被告之间就转让理发店形成合同关系，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案原案由债权债务概括转移合同纠纷不当，应为合同纠纷。原、被告双方达成转让协议后，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应当按照约定履行自己的义务。庭审中，原、被告均认可转让费18,000元，在签订转让协议后被告支付了部分转让费并出具了2,000元的欠条，该2,000元欠条已履行完毕，且均认可在签订转让协议及付款时有什邡市三思街平价超市老板王为在场。本案的争议焦点为被告在签订转让协议时支付的转让费为8,000元还是16,000元，以及转让费18,000元是否包含被告应该提供的会员卡服务。原告主张在签订转让协议时被告仅支付了转让费8,000元，打了2,000元的欠条，剩余8,000元转让费被告并未支付，当时约定以被告为原告办理的会员卡提供服务的方式冲抵这8,000元，但后来被告并未履行为会员服务的义务，故自己主张被告支付尚欠的转让费8,000元；被告认为在签订转让协议后支付了转让费16,000元，并出具了2,000元的欠条，该欠条表明被告当时支付的转让费为16,000元，否则欠条的金额应为10,000元，且原告所称的会员卡服务并未包含在转让费18,000元中。本院在对王为的询问笔录中，王为陈述被告在自己店里付了钱，听原告周涛和被告余朋说付了8,000元，之后就让其帮忙写了欠条，该陈述表明被告支付的款项并未经过王为的清点，其也并不清楚被告支付了原告多少款项。结合双方签订的转让协议以及被告为原告出具的欠条，“今欠到周涛转让费余款2,000元，于2017年3月5日前结清”的表述，且转让协议中双方并未约定以被告为原告办理的会员卡提供服务的方式来冲抵8,000元转让费，而所写的“转让费余款”表明之前的转让费已付清；该2,000元欠条，原告庭审中认可该“转让费余款2,000元”已付清。故原告要求被告支付转让费8,000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告未能提供证据证明被告尚欠其转让费8,000元，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付天然气工程安装费及改管费3,526.46元的请求，因该费用发生在转让协议签订之前，根据日常交易习惯，转让店铺一般应将店铺的水、电、气等一并转让，且转让协议中对此费用并未有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周涛的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 尹翠萍
二〇一七年五月九日
书记员 刘 唯