四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1611号
原告成都银行股份有限公司双流支行。住所地：成都市双流县。
负责人张勋，行长。
委托代理人卢晓东，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人陈霞，国浩律师（成都）事务所律师。
被告成都市金桥酒业有限公司。住所地：成都市。
法定代表人龚平。
委托代理人陈小明，四川尺度律师事务所律师。
委托代理人唐梅，四川尺度律师事务所律师。
被告汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都武侯区。
法定代表人孙康。
原告成都银行股份有限公司双流支行（以下简称成都银行双流支行）与被告成都市金桥酒业有限公司（以下简称金桥公司）、汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告成都银行双流支行委托代理人卢晓东、被告金桥公司委托代理人陈小明、唐梅到庭参加了诉讼。被告汇通公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告成都银行双流支行起诉称，被告金桥公司于2013年7月8日与成都银行股份有限公司签订《借款合同》，合同编号为H020101130708883，借款金额1500万元，借款到期日为2014年7月7日；被告汇通公司于2013年7月8日与原告签订《保证合同》，合同编号为D020130130708934；该笔借款担保方式：由被告汇通公司承担100%连带保证担保。上述合同签订后，原告向被告金桥公司提供了上述借款。该笔贷款已于2014年7月7日到期，被告至今未履行返还原告借款的义务，尚欠原告本金1500万元，利息仅支付至2014年6月20日。2013年6月26日，成都银行股份有限公司与被告汇通公司签订了《银保合作协议》和《法人类信贷业务合作协议》，成都银行股份有限公司授信下属分支机构向符合条件的债务人提供信贷支持，被告汇通公司就此提供连带责任保证担保和质押担保。2014年1月23日，成都银行股份有限公司与被告汇通公司签订了《存单质押合同》及《保证金质押合同确认书》，被告汇通公司为上述《借款合同》项下的借款提供连带责任存单质押担保和保证金质押担保。2014年5月28日，成都银行股份有限公司与被告汇通公司签订了《存单质押合同之补充约定》及《保证金质押合同确认书之补充约定》，被告汇通公司为上述《借款合同》项下的借款提供连带责任存单质押担保和保证金质押担保。经原告多次催收借款未果，成都银行双流支行提起本案诉讼，请求：1、判令被告金桥公司偿还贷款本金1500万元及自2014年6月21日起至贷款本金归还之日止的贷款利息，2、判令被告金桥公司承担原告实现上述债权所支付的全部费；3、判令汇通公司对上述请求1、2承担连带清偿责任。4、判决原告对被告汇通公司出质的存单享有优先受偿权。5、判决原告对被告汇通公司担保缴存的保证金享有优先受偿权。
被告金桥公司答辩称，对原告主张的第一项诉讼请求无异议，原告的第二项无具体金额视为请求不明；补充的诉讼请求4、5诉讼请求也不明确。汇通公司已涉嫌犯罪，故请求本院终止本案的审理。
被告汇通公司未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月20日，金桥公司作为借款人，成都银行双流支行作为贷款人签订编号为H020101130708883的《借款合同》，约定成都银行双流支行向金桥公司贷款1500万元用于货物采购，期限为一年，自2013年7月8日至2014年7月7日，实际贷款金额、贷款期限、提款日和还款日以本合同项下的借款借据所记载的金额、期限和日期为准，贷款利率以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%。若金桥公司未按约定期限还款，就逾期部分，成都银行双流支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率本合同约定的贷款利率水平上加收50%；对金桥公司不能按期支付的利息，贷款期内按约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按本款约定的罚息利率计收复利。
同日，汇通公司与成都银行双流支行签订编号为D020130130708934的《保证合同》，约定汇通公司对金桥公司的前述1500万元借款提供连带责任保证担保，。
上述合同签订后，成都银行双流支行于2013年7月10日和7月17日将1500万元借款发放至金桥公司账户。金桥公司已偿还了截止2014年6月20日及之前的利息，从2014年6月21日起欠息。
另查明，2013年6月26日，成都银行股份有限公司与汇通公司签订了《银保合作协议书》和《法人类信贷业务合作协议》，成都银行股份有限公司授权下属分支机构向符合条件的债务人提供信贷支持，汇通公司就此提供连带责任保证担保和质押担保。2014年1月23日，成都银行股份有限公司与汇通公司签订了《存单质押合同》及《保证金质押合同确认书》，汇通公司为包括案涉《借款合同》项下的借款提供连带责任存单质押担保和保证金质押担保。
2014年5月28日，成都银行股份有限公司与汇通公司签订了《存单质押合同之补充约定》及《保证金质押合同确认书之补充约定》。
本院认定上述事实所依据的证据有：《银保合作协议书》，《法人类信贷业务合作协议》，《借款合同》，《保证合同》，《借款支取凭证》，《存单质押合同》、《保证金质押合同确认书》及各自之补充约定、《AIO账户开户凭条》及当事人陈述等。
本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》、《银保合作协议书》、《法人类信贷业务合作协议》、《存单质押合同》及《保证金质押合同确认书》及补充协议等均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。金桥公司未按约归还成都银行双流支行借款本息，应承担违约责任。故成都银行双流支行要求金桥公司归还借款1500万元的诉讼请求成立，本院予以支持；金桥公司支付了至2014年6月20日的利息，成都银行双流支行要求金桥公司支付从2014年6月21日起的利息、逾期利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。汇通公司应当对金桥公司的给付义务承担连带保证担保责任。汇通公司还应当依据《银保合作协议书》、《法人类信贷业务合作协议》、《存单质押合同》、《保证金质押合同确认书》等的约定，以其提供质押的存单、保证金向成都银行双流支行履行质押担保责任。故成都银行双流支行要求汇通公司承担连带保证担保责任、汇通公司就提供质押的存单、保证金承担质押担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。金桥公司关于本案涉嫌犯罪、应当终止审理的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告汇通公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对成都银行双流支行主张事实和诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由汇通公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告成都市金桥酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都银行股份有限公司双流支行借款本金1500万元及利息（期内利息从2014年6月21日起计算至2014年7月7日，计算标准从合同约定；2014年7月8起逾期利息、罚息、复利的计算从合同约定，计算至借款清偿之日止）；
二、如被告成都市金桥酒业有限公司未履行上述给付义务，原告成都银行股份有限公司双流支行有权对被告汇通信用融资担保有限公司提供质押的存单（NO.00943351）及保证金（账号）行使质权，被告汇通信用融资担保有限公司履行质押担保责任后，有权向被告成都金桥酒业有限公司追偿；
三、被告汇通信用融资担保有限公司对成都金桥酒业有限公司的上述给付义务承担连带保证责任，被告汇通信用融资担保有限公司在承担连带保证责任后，有权向成都金桥酒业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111800元，诉讼保全费5000元，共计116800元（此款已由原告成都银行双流支行预交），由被告金桥公司、汇通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
人民陪审员 张志凯
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘一颖