广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1371号
上诉人（一审原告）陈丽美。
委托代理人陆文益，广西华尚律师事务所平果分所律师。
被上诉人（一审被告）梁兰英。
委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。
一审第三人黄程省，男，1975年2月15日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县头塘镇百里村治使屯**号。
一审第三人田阳县金福地养殖场。
负责人黄程省。
上诉人陈丽美因案外人执行异议之诉一案，不服田阳县人民法院（2015）阳民一初字第841号民事判决，向本院提起上诉。2015年12月4日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。于2016年2月25日召集当事人进行举证、质证。上诉人陈丽美及其委托代理人陆文益、被上诉人梁兰英的委托代理人何湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，桂Ｌ×××××号丰田凯美瑞小轿车系第三人黄程省以车贷方式购买，车贷为三年，期限从2012年9月至2015年9月，每月还贷时间为次月25日，即到2015年10月25日是交完9月份最后一期车贷款，现仍尚欠最后一期车贷没有还清，该车尚处在银行抵押期间。该车于2012年10月23日依法进行车辆登记，车辆所有人登记为第三人黄程省。2014年9月19日，一审法院受理被告梁兰英诉第三人黄程省、田阳县金福地养殖场合同纠纷一案，2014年12月26日一审法院作出（2014）阳民一初字第495号判决，其中判决的第三项是：第三人黄程省、田阳县金福地养殖场向被告梁兰英返还征用土地取得补偿房屋及附属设施款共计98880元。2015年5月29日，一审法院在执行该合同案过程中，依法作出（2015）阳法执字第245号执行裁定书，查封第三人黄程省所有的桂Ｌ×××××号丰田凯美瑞小轿车一辆。因第三人黄程省未履行生效法律文书确定的义务，2015年6月8日，一审法院对该车采取扣押措施。2015年6月10日，原告向一审法院提出书面异议，以桂Ｌ×××××号丰田凯美瑞小轿车，已由第三人黄程省出卖给原告，购车的全部价款已付清，车辆也已交付原告实际占有使用，由于该车尚有多条交通违规未处理，故一直无法办理过户手续，对于没能办理过户手续不是原告的过错为由，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，请求法院中止对桂Ｌ×××××号丰田凯美瑞小轿车的执行，并要求执行回转。2015年7月1日，一审法院作出了（2015）阳法执字第245-2号执行裁定书，驳回原告的异议。原告不服向一审法院提出上述执行异议之诉请求。另查明，原告与第三人黄程省于2014年7月25日签订一份《转让协议》，合同约定第三人黄程省将名下的桂Ｌ×××××黑色丰田凯美瑞轿车转让给原告；2014年9月26日投保的机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单“投保人名称／姓名”一栏记载是第三人黄程省的姓名，“投保人签名／签章”处签的是原告陈丽美的姓名；原告通过银行转账汇款给第三人黄程省如下：2014年7月22日、25日分别为3000元、50000元，两笔自记用途：还款；2014年9月27日、11月25日、2015年1月25日、30日分别为30000元、13000元、14900元、15000元。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到法院的支持。
一审法院认为，一审法院在执行被告梁兰英诉第三人黄程省、田阳县金福地养殖场合同纠纷一案中，依法查封、扣押被执行人黄程省所有的桂Ｌ×××××号丰田凯美瑞小轿车。原告依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条提出异议并请求确认执行标的为原告所有；停止对该标的的扣押。有责任对其主张提供证据证实。现原告仅提供其与第三人黄程省签订的车辆《转让协议》、银行转款汇款回执单及保险投保单证据，用以证实车辆已经通过交易转让为其所有。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。本案中，第三人黄程省以按揭贷款形式购车，至今购车款尚未付清，桂Ｌ×××××号丰田凯美瑞小轿车仍处于银行抵押状态，第三人黄程省与原告的一系列转让车辆行为未征得抵押权人银行书面同意，违反了上述法律规定，原告与第三人黄程省的转让行为无效，桂Ｌ×××××号丰田凯美瑞小轿车仍为第三人黄程省所有。一审法院在执行过程中依据生效的（2014）阳民一初字第495号判决书，查封、扣押第三人黄程省财产是合法的，为此，对于原告请求确认桂Ｌ×××××号丰田凯美瑞小轿车归其所有并要求停止对该车的扣押，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条及《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定，判决如下：驳回原告陈丽美的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告陈丽美负担。
上诉人陈丽美上诉称，：原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。上诉人与黄程省的车辆买卖行为是真实的，有车辆转让协议、银行转账凭证、车辆投保单为证。转让前车辆上诉人已经实际占有和使用，作为动产自交付就发生物权变动。上诉人已经交房全部购车款和银行按揭款，未损害银行利益，故上诉人与黄程省之间的车辆买卖协议是有效的，上诉人已经合法的取得了桂Ｌ×××××黑色丰田凯美瑞轿车的所有权。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁兰英答辩称，上诉人与第三人黄程省双方串通，损害被上诉人的利益，该车辆的所有人还是第三人黄程省，这个转让协议是虚假，一审法院判决事实清楚，法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审第三人黄程省、一审第三人田阳县金福地养殖场未作陈述。
上诉人在二审期间提交以下新证据：
证据一，桂Ｌ×××××黑色丰田凯美瑞轿车，用于证明该车辆已经转让时依据属于上诉人所有，支配、和使用；
证据二，车款收据，用于证明上诉人以及在2015年元月30日把车款全部付清（包括银行车贷每月按揭数额）给被上诉人黄程省；
证据三，机动车解除抵押申请表，用于证明上诉人已经还清转让车辆的构成分期付款，银行出具解押车辆证明及委托书，上诉人目前正在办理车辆解押手续。
被上诉人质证认为，第一组真实合法性没有异议，但是这组证据恰好证实了车辆所有人是第三人黄程省；第二组一审已经提交过不属于新证据；第三组证据恰好证实车辆在一审起诉过程中还属于抵押状态。一审第三人黄程省、一审第三人田阳县金福地养殖场未予质证。
被上诉人在二审期间无新证据提交。
一审第三人黄程省、一审第三人田阳县金福地养殖场在二审期间无新证据提交。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，中国工商银行田阳县支行2015年11月4日向百色市公安局交通警察支队管理所出具证明涉案桂Ｌ×××××号丰田凯美瑞小轿车已经缴清购车分期付款额，请求给予办理解除抵押登记手续。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案的小车转让是否有效，讼争车辆是否归上诉人所有。
关于涉案的小车转让是否有效的问题。2014年7月25日上诉人陈丽美与一审第三人黄程省签订了转让讼争小车的《转让协议》，并在2014年7月22日、25日分别向黄程省汇款3000元、50000元。此后，2014年9月27日、11月25日、2015年1月25日、30日又分别向黄程省汇款30000元、13000元、14900元、15000元。从上述查明的事实看，虽然在梁兰英××××、田阳县金福地养殖场2014年9月19日发生合同纠纷诉讼之前，分别向黄程省汇款两笔，但在电脑查询单上显示该两笔款“自记用途”栏为“还款”，“给收款人附言”栏为空白，并无标注为购车款。上诉人称是因为给收款人附言”栏留空未写，“自记用途”栏自动显示为“还款”，但对其主张未能提供相关证据予以证实，本院不予采纳。在黄程省与梁兰英发生纠纷诉讼后，上诉人又向黄程省的个人账户汇款四笔，称是给黄程省支付银行车贷的款项。但上诉人未直接向车贷银行支付车贷贷款，且上诉人和黄程省均未向作为抵押权人的车贷银行告知涉案车辆有发生转让的事宜。由于黄程省与梁兰英发生纠纷诉讼之前，上诉人向黄程省的汇款用途不明确，之后亦未告知抵押权人银行告知车辆转让事宜，并直接向该银行支付涉案车辆的车贷以涤除抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。黄程省以按揭贷款形式购车，未付清按揭购车款前转让车辆的行为未征得抵押权人银行书面同意。虽然现涉案车辆的按揭贷款已经付清，但上诉人未能提供充分证据证明黄程省已经合法有效的将涉案车辆转让给上诉人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应由上诉人承担举证不力的不利后果。综上，本院认为上诉人与黄程省的车辆转让行为无效，对上诉人请求确认涉案车辆为上诉人所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈丽美负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 黄小萍
审判员 陈华婷
二〇一六年三月二十四日
书记员 梁 妮