山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民四初字第5号
原告：烟台通元投资有限公司。住所地：山东省烟台市福山区城里街**号。
法定代表人：周伟李，董事长。
委托代理人：邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：烟台宁建浩商贸有限公司。住所地：山东省烟台开发区长江路**号*层内**号。
法定代表人：张正，经理。
被告：烟台亿凯华房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市福山区清洋北路**号。
法定代表人：张祖耀，经理。
被告：上海万欣金属材料有限公司。住所地：上海市宝山区泰和路****号*号楼***室。
法定代表人：张丛越，总经理。
原告烟台通元投资有限公司与被告烟台宁建浩商贸有限公司（以下简称宁建浩公司）、被告烟台亿凯华房地产开发有限公司（以下简称亿凯华公司）、被告上海万欣金属材料有限公司（以下简称万欣公司）信用证纠纷一案，中国银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称中行烟台保税港区支行）于2014年5月12日向烟台市中级人民法院提起诉讼，烟台市中级人民法院以本案诉讼标的额超出该院级别管辖为由，于2014年11月3日将本案移送至本院。本院受理后，在审理过程中，中行烟台保税港区支行和中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司于2015年8月10日向本院提出申请，以中行烟台保税港区支行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司为由，请求变更原告主体为中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，本院于2015年9月14日裁定准许。2015年10月19日，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司和烟台通元投资有限公司向本院提出申请，以中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司将本案债权转让给烟台通元投资有限公司为由，请求变更原告主体为烟台通元投资有限公司，本院于2015年10月21日裁定准许。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵永利到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台通元投资有限公司诉称：2013年10月29日，中行烟台保税港区支行与宁建浩公司签订编号为2013年宁建浩授字001号的授信额度协议，约定中行烟台保税港区支行向宁建浩公司提供人民币或等值外币两亿元贸易融资额度，具体授信品种为第1-4类贸易融资产品，授信额度使用期限为本协议生效之日起至2014年9月4日止；宁建浩公司向中行烟台保税港区支行申请叙作单项授信业务，应向中行烟台保税港区支行提交相应的申请书或与中行烟台保税港区支行签订相应的单项协议。2013年10月29日，中行烟台保税港区支行与亿凯华公司签订了编号为2013年亿凯华最抵字001、002号的两份最高额抵押合同，约定，为担保中行烟台保税港区支行与宁建浩公司之间自2013年9月6日起至2016年9月5日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修改或补充项下债务的履行，亿凯华公司自愿将其享有的合法处分权并列入抵押物清单的烟国用（2013）第30082号国有土地使用权证书项下的97792平方米土地使用权及在建工程彤悦城5号商业楼55776.41平方米、6号商业楼12630.12平方米为中行烟台保税港区支行的债权设定抵押，并办理了土地使用权及在建工程的抵押登记。2014年1月24日，中行烟台保税港区支行与亿凯华公司、万欣公司分别签订最高额保证合同，约定亿凯华公司与万欣公司为中行烟台保税港区支行与宁建浩公司签订的编号为2013年宁建浩授字001号授信额度协议及依据该协议签署的单项协议承担连带责任保证。上述协议签订后，宁建浩公司于2013年12月16日向中行烟台保税港区支行提交了开立信用证申请，中行烟台保税港区支行于12月19日开立号码为LC1076313001117远期信用证，180天后付款，金额人民币76190476元。信用证开出后，中行烟台保税港区支行对该笔信用证进行承兑，承兑金额人民币79999992.65元（因本笔信用证来单金额包括信用证金额及5%的溢装）。宁建浩公司存入20%保证金1600万元，占用中行烟台保税港区支行授信额度63999992.65元，到期付款日为2014年6月24日。因宁建浩公司未足额存入备付金用于信用证项下对外付款，致使2014年6月24日信用证付款到期日中行烟台保税港区支行为宁建浩公司垫付信用证项下款项63654992.65元。中行烟台保税港区支行垫付的款项宁建浩公司至今未还。请求判令：1、宁建浩公司返还原告授信金额63654992.65元及利息。2、确认原告对亿凯华公司抵押的土地使用权及在建工程享有优先受偿权。3、宁建浩公司承担原告为实现债权支出的律师费1302400元。4、亿凯华公司、万欣公司承担连带责任。
三被告均未向本院提出答辩意见。
原告向本院提交了以下证据：1、2013年宁建浩授字001号《授信额度协议》。2、2013年亿凯华最抵字001号、002号《最高额抵押合同》。3、烟国用（2013）第30082号土地使用权证书复印件及证明。4、烟房建福字第20130019号在建工程他项权证书。5、福他项（2013）第272号土地使用权他项权证书。6、2014年万欣最保字001号《最高额保证合同》。7、2013年亿凯华最保字001号《最高额保证合同》。8、开立国际信用证申请书。9、开立信用证申请书（英文格式）。10、购销合同。11、信用证。12、到单通知。13、对外付款／承兑通知书。14、承兑电文。15、通知法国兴业银行报文。16、付款明细。17、中行烟台保税港区支行与律师事务所签订的委托代理合同。18、法律服务费汇兑支付凭证。19、法律服务费发票。
本院经审理查明：2013年10月29日，中行烟台保税港区支行与宁建浩公司签订编号为2013年宁建浩授字001号的《授信额度协议》，协议约定：中行烟台保税港区支行根据本协议向宁建浩公司提供授信额度，在符合本协议及相关单项协议约定的前提条件下宁建浩公司可向中行烟台保税港区支行申请循环、调剂或一次性使用，用于叙作短期贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务。本协议所称贸易融资业务包括开立国际信用证等业务。贸易融资额度为2亿元人民币或等值外币。宁建浩公司向中行烟台保税港区支行申请叙作本协议项下的单项授信业务，应向中行烟台保税港区支行提交相应的申请书或与中行烟台保税港区支行签署相应的合同。本协议确定的授信额度的使用期限为自本协议书生效之日起至2014年9月4日止。依据本协议和单项协议发生的宁建浩公司对中行烟台保税港区支行的债务，由亿凯华公司提供最高额抵押，并签订最高额抵押合同，合同号为2013年亿凯华最抵字001号、002号。宁建浩公司未按本协议、单项协议的约定履行对中行烟台保税港区支行的支付和清偿义务，中行烟台保税港区支行有权终止或解除本协议，全部、部分终止或解除单项协议，要求宁建浩公司赔偿因其违约给中行烟台保税港区支行造成的损失。若因中行烟台保税港区支行业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行本协议和单项协议项下权利及义务，宁建浩公司对此表示认可。
2013年10月29日，中行烟台保税港区支行与亿凯华公司签订编号分别为2013年亿凯华最抵字001号、2013年亿凯华最抵字002号的两份《最高额抵押合同》，合同约定：为了担保中行烟台保税港区支行（抵押权人）与宁建浩公司（债务人）之间自2013年9月6日起至2016年9月5日签署的借款、贸易融资及其它授信业务合同项下债务的履行，亿凯华公司自愿将其享有合法处分权的位于福山区紫光路以北、规划路以东97792平方米的土地使用权［证号为烟国用（2013）第30082号］，及位于福山区紫光路北、福桃路西彤悦城5号商业楼的在建工程（数量为55776.41平方米）、6号商业楼的在建工程（数量为12630.12平方米），为中行烟台保税港区支行的债权设立抵押。被担保最高债权额为：1、本合同所担保债权之最高本金余额为2亿元；2、属于本合同被担保主债权的，主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等），也属于被担保债权。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在最高额内就抵押物优先受偿。
中行烟台保税港区支行与亿凯华公司于2013年11月4日在烟台市国土资源局福山分局对土地使用权办理了土地他项权登记；于2013年10月30日在烟台市房产管理局办理了在建工程抵押登记。
2014年1月24日，中行烟台保税港区支行（债权人）与亿凯华公司（保证人）、万欣公司（保证人）分别签订了编号为2013年亿凯华最保字001号、2014年万欣最保字001号的两份《最高额保证合同》，均约定，为了担保债权人与宁建浩公司（债务人）之间签署的编号为2013年宁建浩授字001号授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证。主债权及发生期间：除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权：2013年宁建浩授字001号《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日。被担保最高债权额为：1、本合同所担保债权之最高本金余额为2亿元；2、属于本合同被担保主债权的，主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等），也属于被担保债权。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2013年12月16日，宁建浩公司提交《开立国际信用证申请书》，主要内容为，依据编号为2013年宁建浩授字001号授信额度协议及其“附件1：用于开立国际信用证业务”，申请开立信用证。信用证内容见编号为LC1076313001117的《开立信用证申请书》（英文格式）。宁建浩公司将于信用证约定的付款日或贵行要求的其他日期（以日期较前者为准）前1个银行工作日内将备付款项足额存入其在贵行开立的账户，用于信用证项下的对外付款，贵行亦有权主动借记我司在贵行的外币或人民币账户作为备付款对外付款。垫款利率和计息：对人民币垫款，从垫款之日起，以日息万分之五计收利息并按月计收复利。中行烟台保税港区支行在该申请书上盖章同意。当日，宁建浩公司提交不可撤销跟单信用证开证申请书（英文格式），申请开立不可撤销跟单信用证，证号LC1076313001117，有效期2014年1月15日，有效地议付银行柜台，受益人新加坡RAFFEMET私人有限公司，信用证金额为人民币76190476元，此证可由任何银行议付，议付时提供受益人按发票金额100%开具的在开证行见票后180天承兑的汇票。宁建浩公司还提供了宁建浩公司（买方）与Raffemet私人有限公司（卖方）签订的编号为RF2013-15226S的销售合同。
2013年12月19日，开证行中国银行股份有限公司烟台分行开立了编号为LC1076313001117的不可撤销跟单信用证，开证申请人为宁建浩公司，受益人RAFFEMET私人有限公司，有效期至2014年1月15日，有效地为议付银行柜台，开证金额人民币76190476元，可由任何银行议付。付款期限为见单后180天，金额为发票金额的100%。
2013年12月26日，中国银行股份有限公司烟台分行向宁建浩公司发出到单通知和对外付款／承兑通知书，通知宁建浩公司：信用证号LC1076313001117、单据编号为AB1076313001126项下单据已到，按照信用证条款和国际商会600号条文规定，我行正在审核，如单证相符，我行将按规定对外承兑／付款；如单证不符，我行将另行通知。请宁建浩公司准备资金，或保证指定账户余额足以支付。宁建浩公司在到单通知申请人意见处出具意见：上述进口信用证项下到单通知书业已收悉，我司决定无论上述单据是否单证相符都将接受，请尽快对外付款／承兑。宁建浩公司在到单通知上开证申请人处加盖公章和财务专用章。宁建浩公司还在对外付款／承兑通知书付款人印鉴处加盖财务专用章。当日，开证行中国银行股份有限公司烟台分行向信用证收款行兴业银行新加坡分行发出承兑电文，明确信用证号为LC1076313001117，单据编号为AB1076313001126，金额为79999992.65元的单据已经被接受，并将在2014年6月24日到期日支付。
2014年6月24日，中国银行股份有限公司烟台分行发出报文，主要内容为：收款方渣打银行（香港）有限公司，收款行兴业银行新加坡分行，起息日2014年6月24日，付款币别与金额为79999762.65元（扣除电报费230元后的金额）。
原告称，2014年6月24日，开证行中国银行股份有限公司烟台分行分别从宁建浩公司开立的207818956505账户扣款345000元，231220405339账户扣款1600万元，从9107630019991016账号扣款63654992.65元（该笔款项为中行烟台保税港区支行授信金额垫款），用于编号为LC1076313001117信用证项下的对外付款79999992.65元。
中行烟台保税港区支行因本案诉讼委托律师支付律师费1302400元。
2015年6月23日，中行烟台保税港区支行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。2015年10月12日，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司将本案债权转让给烟台通元投资有限公司。
本院认为：
中行烟台保税港区支行与宁建浩公司签订的《授信额度协议》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该协议合法有效。宁建浩公司出具《开立国际信用证申请书》，依据《授信额度协议》申请开立信用证，中行烟台保税港区支行在该申请书上盖章同意，双方应当依照《开立国际信用证申请书》的内容履行。中国银行股份有限公司烟台分行开立信用证后，为履行信用证项下开证行的对外付款义务，对外付款79999992.65元。《授信额度协议》约定，若因中行烟台保税港区支行业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行本协议和单项协议项下权利及义务，宁建浩公司对此表示认可。按照上述约定，中国银行股份有限公司烟台分行开立信用证，并对外付款，其上述行为的法律后果应由中行烟台保税港区支行承担。《开立国际信用证申请书》约定，宁建浩公司将于信用证约定的付款日或银行要求的其他日期（以日期较前者为准）前1个银行工作日内将备付款项足额存入其在银行开立的账户，用于信用证项下的对外付款，并约定了垫款利率和计息方法。为对外付款，中国银行股份有限公司烟台分行从宁建浩公司的账户中扣款，因宁建浩公司未按约定将备付款项足额存入其在银行开立的账户，致使中行烟台保税港区支行为宁建浩公司垫款63654992.65元。依照《授信额度协议》的约定，中行烟台保税港区支行有权要求宁建浩公司偿付垫款本金63654992.65元并从垫款之日起支付利息。
中行烟台保税港区支行与亿凯华公司签订《最高额抵押合同》，约定，亿凯华公司将位于福山区紫光路以北、规划路以东97792平方米的土地使用权，及位于福山区紫光路北、福桃路西彤悦城5号、6号商业楼的在建工程，为中行烟台保税港区支行的债权设立抵押，担保中行烟台保税港区支行与宁建浩公司之间自2013年9月6日起至2016年9月5日签署的借款、贸易融资及其它授信业务合同项下债务的履行，被担保最高债权额为本金2亿元；本金所发生的利息等，也属于被担保债权。上述土地使用权抵押和建工程抵押均办理了登记，中行烟台保税港区支行对于上述抵押物依法享有抵押权。《最高额抵押合同》约定，如果债务人在主合同项下的正常还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权行使抵押权，在最高额内就抵押物优先受偿。债务人宁建浩公司未按期向中行烟台保税港区支行履行主合同项下支付垫款本金63654992.65元及利息的义务，中行烟台保税港区支行有权行使抵押权。
中行烟台保税港区支行与保证人万欣公司、亿凯华分别签订《最高额保证合同》，均约定，保证人对主债权，包括《授信额度协议》生效之日至该协议规定的授信额度使用期限届满之日该协议项下实际发生的债权，以及在《最高额保证合同》生效前宁建浩公司与中行烟台保税港区支行之间已经发生的债权，承担连带保证责任。上述两份《最高额保证合同》依法成立并有效，万欣公司、亿凯华公司应按上述合同约定对宁建浩公司偿付垫款本金63654992.65元及利息的义务承担连带保证责任。
中行烟台保税港区支行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。2015年10月12日，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司将本案债权转让给烟台通元投资有限公司，上述债权转让合法有效，烟台通元投资有限公司有权就垫款本金63654992.65元及截止到2015年10月12日的利息向本案三被告主张权利，但其无权主张2015年10月12日之后的利息。
中行烟台保税港区支行与宁建浩公司签订的《授信额度协议》及《开立国际信用证申请书》并无关于律师费的约定，原告关于律师费的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，除关于律师费的诉讼请求外，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台宁建浩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台通元投资有限公司授信额度垫款63654992.65元并支付利息（从2014年6月24日起至2015年10月12日，以日息万分之五计收利息并按月计收复利）。
二、被告烟台宁建浩商贸有限公司不履行本判决第一项中的债务时，原告烟台通元投资有限公司对被告烟台亿凯华房地产开发有限公司抵押的坐落于福山区紫光路以北、规划路以东的国有土地使用权97792.00平方米［证号：烟国用（2013）第30082号］，以及位于福山区紫光路以北、福桃路以西彤悦城5号楼建筑面积55776.41平方米、6号楼建筑面积12630.12平方米的在建工程，在最高抵押额2亿元范围内，对折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。
三、被告烟台亿凯华房地产开发有限公司、被告上海万欣金属材料有限公司对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告烟台通元投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368312元，由原告烟台通元投资有限公司负担7329元，由被告烟台宁建浩商贸有限公司负担360983元。财产保全费5000元，由被告烟台宁建浩商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 董 兵
代理审判员 王 磊
代理审判员 冯玉菡
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘福贵