广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12561号
原告：李国兴，男，1973年5月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，
委托诉讼代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林依琳，广东宏尚律师事务所律师。
被告：中山广盛运动器材有限公司。住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。
原告李国兴诉被告中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国兴及其委托诉讼代理人黄伟强，被告委托诉讼代理人利永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国兴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付：1.一次性伤残补助金差额10551.75元（6748.42元/月×11个月－63680.87元）；2.2015年10月13日至2015年10月16日住院伙食补助费差额105元（70元/天×3天-105元=105元）；3.2015年10月1日至2015年10月31日、2016年3月1日至2016年10月31日、2016年6月1日至2016年7月31日工资差额5233.2元（6748.42元/月×4个月-
已付21760.48元）；4.1997年10月至2017年1月职业病危害岗位津贴116000元（500元/月×232个月）；5.1997年10月至2017年1月期间高温补贴差额4800元[（150元/月-已付100元/月）×96个月]；6.2015年度、2016年度年终奖差额2970元。事实和理由：原告1997年10月入职被告处，从事磨光工作，接触职业危害因素有振动、噪音、粉尘。2015年12月29日，原告因“双手间歇性麻木2月余”到广东省职业病防治院进行职业病住院诊断观察，2015年10月13日至2015年10月16日原告在广东省职业病防治院住院观察3天。后原告因病情需要需继续治疗，2016年3月8日至2016年3月23日原告在中山国丹中医院治疗15天，2016年6月8日至2016年7月8日原告在广东省职业病防治院治疗30天，合计住院48天。2016年1月27日，广东省职业病防治院诊断原告为“职业性轻度手臂振动症”，2016年3月3日，中山市人力资源和社会保障局认定原告职业病为工伤，2016年5月18日中山市劳动能力鉴定委员会对原告伤势鉴定为八级伤残。
原告李国兴向本院提交的证据有：1.职业病诊断证明书；2.认定工伤决定书；3.劳动能力鉴定书；4.工伤保险待遇处理决定书；5.出院小结；6.工资表、个人所得税纳税清单；7.仲裁裁决书和送达回证。
被告广盛公司辩称，1.本人工资应为本人实发工资，而不是其应得工资。2.关于住院伙食补助费差额，李国兴没有提供关于住院伙食补助费《工伤保险待遇处理决定书》，因此无法比对是否存在差额。3.关于工资差额，停工留薪期内，员工享受的工资福利待遇是指正常福利待遇。4.关于职业病危害岗位津贴，不应得到支持，一是员工未能证明其依法享有此项津贴，二是员工与被告无约定该津贴。5.关于高温补贴差额，被告在夏季气温在室内有风扇的情况下，原告没有证据证明其工作场所在33℃以上，被告无需向原告支付高温津贴。另外，高温津贴为福利待遇，仲裁时效为一年。6.关于年终奖差额，原告在民事诉状没有陈述相关的事实、理由，也没有提供相关的证据，其主张没有依据。
被告广盛公司向本院提交的证据有：1.劳动合同；2.工伤前十二个月工资；3.同类争议案件的民事判决书；4.工资支付情况、广东省高级人民法院民事裁定书；5.图片、判决书；6.仲裁裁决书；7.撤销仲裁裁决申请书及受理案件通知书。
经审理查明：1997年10月，李国兴入职广盛公司，从事磨光工作。广盛公司已为李国兴参加社会工伤保险。2014年10月1日，广盛公司（甲方）与李国兴（乙方）已签订无固定期限劳动合同，约定：乙方的岗位为研磨工，从事研磨作业；双方同意按综合计算工时工作制（周期内平均每日工作8小时，平均每周工作时间40小时）确定乙方的工作时间；计时工资，月正常工作时间工资不低于本市最低工资标准；每月10日发上月工资。合同还约定了其他事项。2015年10月13日至同年10月16日，李国兴因“双手间歇性麻木2月余”至广东省职业病防治院（广东中毒急救中心）住院进行“振动作业职检”诊断。2016年1月27日，广东省职业病防治院诊断李国兴患“职业性轻度手臂振动病”。
2016年3月3日，中山市人力资源和社会保障局认定李国兴上述所患职业病为工伤。2016年5月18日，中山市劳动能力鉴定委员会评定李国兴的伤残等级为八级。
广盛公司有支付李国兴2014年度年终奖2330元、2015年度年终奖1390元、2016年度年终奖330元。
2017年3月2日，李国兴（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同上述诉讼请求。2017年6月13日，该会出具中劳人仲案字[2017]696号仲裁裁决（终局）：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：㈠一次性伤残补助金差额5209.6元；㈡2015年10月13日至同年10月16日的伙食补助费差额315元；以上合计5314.6元。二、驳回申请人其余仲裁请求。”李国兴（申请人）不服该裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。广盛公司（被申请人）在法定期限内向中山市中级人民法院提出撤销该裁决的申请。
另查明：中山市社会保险基金管理局已核发李国兴一次性伤残补助金63680.87元（5789.17元/月×11个月）。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。双方争议焦点有：一、李国兴被诊断为职业病前12个月的平均工资问题；二、广盛公司是否拖欠李国兴2016年度年终奖差额；三、广盛公司是否拖欠李国兴职业病危害岗位津贴；四、广盛公司是否拖欠李国兴工资差额。
关于焦点一。李国兴2016年1月27日被诊断患职业病，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，本院以李国兴2015年1月至同年12月的工资总额来计算李国兴患职业病前的月平均工资。2015年2月春节放假，该月李国兴未正常出勤，不宜将该月工资纳入计算范围。根据双方的举证，广盛公司已支付李国兴2015年1－12月期间除2015年2月之外的应收工资为66743.64元、激励奖金952元和2015年年终奖金1390元。据此，本院认定李国兴患职业病前12个月的月平均工资为6262.77元/月[（66743.64元÷11个月+（952元+1950元）÷12个月]。
关于焦点二。广盛公司有支付李国兴2014年度年终奖2330元、2015年度年终奖1390元、2016年度年终奖330元。由于年终奖并非法定须由广盛公司支付的工资项目，广盛公司对年终奖的发放具有自主决定权。李国兴未能举证双方约定的年终奖发放数额，李国兴依法应承担举证不能的不利后果，李国兴要求广盛公司支付2015年度、2016年度年终奖差额的诉求，本院不予支持。
关于焦点三。双方劳动合同约定李国兴月正常工作时间工资不低于本市最低工资标准，未就职业病危害岗位津贴标准进行约定。经核查，李国兴每月的基本工资的金额远远高于本市最低工资标准，而李国兴未举证证明其曾就职业病危害岗位津贴问题向广盛公司提出异议，故本院视为李国兴的基本工资部分已包含了职业病危害岗位津贴。另外，李国兴于2015年11月1日起已调离职业病危害岗位。据此，对于李国兴的职业病危害岗位津贴请求，本院予以驳回。
关于焦点四。李国兴未能举证证实除2015年10月13日至同年10月16日之外存在其它职业病诊断、观察期间，且广盛公司已按李国兴实际出勤情况计发了其出勤工资，故李国兴主张的2015年10月1日至同年10月12日、2015年10月17日至同年10月31日期间的工资差额请求缺乏事实依据，本院不予支持。由于广盛公司已按“病假工资”计发李国兴2015年10月13日至同年10月16日“振动作业职检”诊断期间工资共1116.37元，根据本院前述认定，广盛公司应按李国兴患职业病前的平均工资6262.77元计发李国兴2015年10月13日至同年10月16日“振动作业职检”诊断期间的工资差额，即为835.04元（6262.77元/月÷30天/月×4天），广盛公司支付1116.37元并无不妥。
另外，由于李国兴的停工留薪期并未得到中山市劳动能力鉴定委员会确认，本院无法核实其停工留薪期的期限，本院对其主张的停工留薪期工资差额请求不作处理。待中山市劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期后，可以另行主张权利。
关于李国兴主张的高温津贴诉求。由于李国兴是非高温津贴作业人员，其主张2012年6月1日之前的高温津贴性质上属于福利待遇，相关的仲裁时效为一年，李国兴于2017年才申请仲裁，其主张2012年6月1日之前的高温津贴请求明显超过了一年的仲裁时效，本院予以驳回。对其主张的2012年6月1日之后的高温津贴请求。根据《关于高温津贴发放的管理办法》（2012年6月1日施行）第二条、第三条的规定，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业温度降低到33℃以下的，用人单位应于每年6月至10月支付劳动者高温津贴。由于李国兴系室内工作人员，其作业场所已安装风扇、排气扇、水帘柜的防暑降温措施，李国兴未能举证证明其工作场所温度达到33℃，依法应承担举证不能的不利后果，本院对李国兴的主张不予采信，认定其不符合可享受高温津贴的情形。对李国兴主张的2012年6月1日之后的高温津贴请求，本院不予支持。广盛公司实际有按100元／月的标准向李国兴支付部分月份高温津贴，属于自愿行为，并无不妥。
关于李国兴主张的一次性伤残补助金差额诉求。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条的规定，广盛公司依法应向李国兴支付一次性伤残补助金差额5209.6元（6262.77元/月×11个月－63680.87元）。
关于李国兴主张的住院伙食补助费差额。2015年10月13日至同年10月16日期间，李国兴在广东省职业病防治院进行“振动作业职检”诊断并住院治疗3天，广盛公司已按35元／天的标准支付李国兴住院期间的伙食补助费，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第三款“疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担”的规定，广盛公司应向李国兴支付该期间伙食补助费差额105元[（70元／天－35元／天）×3天]。
综上所述，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第三款，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》和六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山广盛运动器材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李国兴支付一次性伤残补助金差额5209.6元；
二、被告中山广盛运动器材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李国兴支付2015年10月13日至同年10月16日的伙食补助费差额105元；
三、驳回原告李国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告李国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一七年九月二十九日
书记员 何浚欢
杨丽燕