云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民二终字第1136号 上诉人（原审原告）丁国军，男，傈僳族，1954年5月24日生，住四川省盐边县。 特别授权诉讼代理人范国勋，四川三才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆明铁骑力士饲料有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县杨林工业开发园区。 法定代表人李全，执行董事。 特别授权诉讼代理人卢勇，男，汉族，1962年2月15日生，住四川省绵阳市涪城区。 特别授权诉讼代理人张诗义，四川蜀兴律师事务所律师。 上诉人丁国军因与被上诉人昆明铁骑力士饲料有限公司（以下简称：铁骑公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日对本案公开进行了询问。上诉人丁国军及其诉讼代理人范国勋，被上诉人铁骑公司的诉讼代理人卢勇、张诗义到庭参加了询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认的本案事实是：被告铁骑公司系有限责任公司（法人独资），主要经营饲料及其原辅料的生产销售等，2013年3月28日，原、被告双方签订了《销售合同书》一份，合同期限自2013年3月28日起至2014年3月25日止，约定由被告铁骑公司向原告丁国军供应饲料F0、F1、F2、F3、F3L、F4，并对原、被告的权利、义务及销售奖金进行了规定，其中被告铁骑公司有权因市场变化、饲料价格调整等而带来的产品调价权，当场开票现金奖为每吨100元（按供方公司规定标准，开票时即兑现），运贴为每吨250元。后双方又签订了两份《特殊补充协定》，约定F0、F1、F2、F3、F3L、F4单一产品足吨位赠送相应产品一件（当场赠送），610、611、612、613的特补均为每吨950元。合同签订后，原告丁国军自2013年4月11日起至2013年12月25日止向被告铁骑公司实际购买饲料422.55吨。原告诉至法院，请求：一、判令被告支付拖欠原告的当场开票现金奖43346元和运贴108365元；二、判令被告退还多收原告的货款50113.26元；三、判令被告偿还原告为存放过期饲料支付的房租11000元；四、判令被告支付上述欠款的利息17451.59元，上述款项共计230275.85元；五、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告丁国军主张被告铁骑公司支付拖欠的当场开票现金奖、运贴、原告虽在庭审中表示被告铁骑公司现场计算了奖金及折扣，但实际并未支付给原告，被告铁骑公司在庭审中提交了购货提货清单、涨价通知等证据，证实被告向原告丁国军销售的饲料中包括赠送的饲料以及开票奖、运贴和折扣等已当场计算，原告所述与被告所举证据存在矛盾，而又未能提供充足的证据证明被告未支付该款项给原告，故对该项主张一审法院不予支持；对原告要求被告退还多收货款、偿还原告为存放过期饲料支付的房租及支付利息的主张，因未提供充分的证据予以证实，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告丁国军的诉讼请求。”案件诉讼费4754元，减半收取2377元，由原告丁国军承担。 宣判后，丁国军不服一审判决，向本院提起上诉。 上诉人丁国军上诉称：一、上诉人有权向被上诉人主张支付开票奖及运费补贴。从上诉人提交的《销售合同书》第九条及被上诉人盖章确认的客户往来明细账可看出上诉人自2013年4月11日至2013年12月30日，在被上诉人处累计进货422.55吨，按合同约定及销售事实，上诉人有权要求被上诉人支付开票奖、运输补贴。二、被上诉人在一审中提交的材料不足以证明其已经向上诉人支付运费补贴及开票奖。如果被上诉人向上诉人支付了运费补贴及开票奖，就应有上诉人签收的收款凭证，但被上诉人的证据材料证明不了他已向上诉人支付开票奖及运费补贴的事实。三、一审法院分配举证责任错误。被上诉人未向上诉人支付开票奖及运费补贴的举证责任应由被上诉人承担。四、被上诉人提供证据不足以证明其有涨价的权利。一审中被上诉人只提供了自制的价格表，不足以证明被上诉人因原料变化而产生价格调整权，故被上诉人无权单方调整饲料单价而多收饲料购货款，多收的部分应全额退还上诉人。综上，请求二审法院：一、撤销云南省嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第719号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人铁骑公司答辩称：一、被上诉人已将上诉人的开票奖和运费补贴以折扣形式计算后支付给了上诉人，不存在未支付开票奖和运费补贴的情况；二、被上诉人也不存在单方对饲料涨价和多收饲料款的问题。综上，上诉人的上诉请求不能成立。 二审中，上诉人针对其上诉主张向本院提交被上诉人2013年鱼门片区鱼料促销协议书六份，欲证明被上诉人与客户协议，当销量达一定程度会赠送产品，但被上诉人未向上诉人给付赠品，而是通过折扣优惠的形式体现在饲料中。被上诉人经质证后对真实性不予认可，并认为没有公章，且与本案无关。被上诉人针对其答辩主张向本院提交以下证据：一、豆粕合同三份，增值税发票三张，欲证明制造鱼饲料的豆粕涨价，被上诉人涨价是按合同约定；二、菜粕合同四份，增值税发票四张，欲证明制造鱼饲料的原料菜粕涨价；三、玉米酒精糟合同三份，增值税发票三张，欲证明制作鱼饲料的原料玉米酒精糟涨价。上诉人经质证后对上述全部发票真实性无异议，对全部合同真实性不予认可，并认为合同系伪造，没有公司公章，且不属于新证据。针对上诉人在二审中所提交证据，因与本案不具关联性，本院不予确认；对被上诉人所提交证据，因上诉人对全部发票的真实性无异议，本院予以确认。虽然上诉人对全部合同的真实性不予认可，但并未提交相应证据予以反驳，故本院对真实性予以确认。 经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、被上诉人铁骑公司是否应当向上诉人丁国军支付当场开票奖和运贴？二、被上诉人铁骑公司是否应当向上诉人丁国军退还货款？三、被上诉人铁骑公司是否应当向上诉人丁国军支付存放过期饲料的房租？ 针对争议焦点一，本院认为，上诉人与被上诉人所签《销售合同书》系双方当事人真实意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同内容履行各自的权利义务。该合同第九条明确约定销售奖金包含当场开票现金奖、运贴、月基本奖、年度奖四个奖项。其中开票现金奖按供方公司规定标准，开票时即兑现100元每吨，运贴猪料、鱼料（不含禽料、裸价产品、P字系列猪场料、猪场预混料、兔料、奶牛料等）按250元每吨计算。现上诉人主张被上诉人应以现金方式向其支付开票现金奖及运贴，而不应以拆扣方式支付，且其从未收到被上诉人支付的开票现金奖及运贴。但经审查，上诉人对客户往来明细帐真实性无异议，从客户往来明细帐上可明确双方已在结算时对开票现金奖与运贴进行了抵扣，且客户往来明细帐上所载内容能够与铁骑公司提货单上所载内容相映证，故被上诉人在上诉人每次提货时已将现金开票奖及运贴在总货款当中予以扣减，该扣减也符合双方合同约定，故本院对上诉人的该主张不予采信。因此，在上诉人不能证明扣减款项是销量完成专项奖，而被上诉人已在总货款中扣减了开票现金奖及运贴的情况下，不应再以现金方式另行向上诉人支付开票现金奖及运贴，一审认定正确，本院予以确认。 针对争议焦点二，本院认为，上诉人主张被上诉人自行涨价，多收货款应向其退还。经审查，双方在《销售合同书》第四条产品价格中约定，需方按供方统一规定的出厂价结算货款，上诉人享有因原料变化而引起的价格调整权。由此可见，被上诉人可因原料变化而对价格进行调整，庭审中，被上诉人陈述其涨价原因系原材料上涨，并提供相应证据予以证明，且对涨价事宜已以公告形式在公司粘贴，被上诉人在庭审中明确其已知晓涨价事宜，在涨价后其仍然继续购买被上诉人产品，故上诉人在明知涨价的基础上仍然购买被上诉人产品的行为视为双方对新的价格已达成合意，现上诉人主张应退还其货款无相应的事实及法律依据，本院对上诉人的该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。 针对争议焦点三，上诉人主张其因存放过期饲料而产生的房租损失，因该主张与本案不属同一法律关系，本院不予审查。 综上所述，上诉人丁国军的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费合计人民币4754元，由上诉人丁国军承担。 本判决为终审判决。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判长  杨茜 审判员  杨艳 审判员  刘华 二〇一五年十一月二十七日 书记员  魏星