湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初242号
原告：徐春林，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：绍宜英（系原告徐春林之妻），1971年7月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。特别授权。
委托诉讼代理人：王联祚，湖北楚峡律师事务所律师。一般代理。
被告：段启坤，男，1955年1月2日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：梁祖秀（被告段启坤之妻），1961年9月7日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。特别授权。
委托诉讼代理人：段远阳（被告段启坤之子），1984年10月16日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。特别授权。
原告徐春林诉被告段启坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。原告徐春林的委托代理人绍宜英、王联祚、被告段启坤及其委托代理人梁祖秀、段远阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春林向本院提出诉讼请求：请求判令被告段启坤赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计121469.60元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年6月2日，原告徐春林接受被告段启坤的雇请，为其位于巴东县××××组的房屋贴外墙瓷砖，双方约定贴瓷砖所用工具挑架由被告段启坤提供。2015年6月6日，原告徐春林在使用被告段启坤借用李昌州所搭建的挑架进行工作时，由于挑架顶端挑梁木头断裂致使原告徐春林从5米高处坠落全身多处受伤。原告徐春林受伤后当即被送往巴东县中医院住院治疗，住院27天后出院，期间由原告徐春林之妻绍宜英护理。原告徐春林伤情被巴东县中医院诊断为：1.Ⅱ级脑外伤；2.头皮裂伤；右侧多发性肋骨骨折；3.右锁骨骨折；4.L3横突骨折；5.创伤性湿肺。2015年9月14日，原告徐春林遵医嘱在宜昌市第一人民医院进行检查，伤情被宜昌市第一人民医院诊断为：1.左侧颞叶脑挫伤。左额部硬膜下小血肿。2.轻度脑萎缩。原告徐春林住院期间交通费、生活费、医疗费被告段启坤已经支付。2015年12月22日，经巴东县楚峡法医司法鉴定所鉴定，原告徐春林伤情被鉴定为九级伤残。原、被告就协商赔偿事宜未果。因此，现特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。
审理中，原告徐春林要求增加住院伙食补助费1350元。并将误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费的计算标准变更为2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的农、林、牧、副、渔业平均工资收入标准进行计算。
被告段启坤辩称：1、原、被告之间系承揽合同法律关系，并非劳务关系，双方有口头约定安全事宜由原告徐春林自行负责。因此被告段启坤不承担民事责任。2、原告徐春林在工作时有饮酒的情况，原告徐春林受伤应由其自行承担。3、原告徐春林的赔偿项目及相应金额不合理，即使合理也应由原告徐春林自己承担。4、被告已经支付了原告徐春林的医疗费、生活费、交通费，且原告徐春林现已伤愈。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告徐春林提交的巴东县两河口卫生所处方笺2份，无正规医疗发票佐证，本院不予采信。原告徐春林提交的巴东县楚峡法医司法鉴定所鉴定意见书1份，与恩施施南法医司法鉴定所鉴定意见书的重新鉴定意见一致，故本院予以采信。原告徐春林提交的巴东县楚峡法医司法鉴定所鉴定费发票2张，有鉴定意见书佐证，本院予以采信。原告徐春林提交的交通费发票11张，结合当地去巴东县城交通费一般情况，本院予以采信。原告徐春林提交的重新鉴定交通费发票9张，有恩施施南法医司法鉴定所鉴定意见书佐证，本院予以采信。原告徐春林提交的重新鉴定期间住宿费收据1份，非正式票据，本院不予采信。原告徐春林提交的生活费收条1份及发票2张，非正式票据，本院不予采信。原告徐春林提交的恩施施南法医司法鉴定所鉴定意见书，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告段启坤提交的黄玉成证明1份，无其他证据佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原告徐春林受雇于被告段启坤为其新修房屋外墙贴瓷砖。2015年6月6日，原告徐春林在被告段启坤施工工地施工时，在被告段启坤施工工地已搭好的挑梁上坠落受伤。原告徐春林受伤后当即被送往巴东县中医院住院治疗，住院27天后出院，期间由原告徐春林之妻绍宜英护理。原告徐春林伤情被巴东县中医院诊断为：1.Ⅱ级脑外伤；2.头皮裂伤；右侧多发性肋骨骨折；3.右锁骨骨折；4.L3横突骨折；5.创伤性湿肺。原告徐春林在巴东县中医院治疗产生的医疗费3630.09元由被告段启坤垫付。2015年9月14日，原告徐春林遵照医嘱在宜昌市第一人民医院进行检查，伤情被宜昌市第一人民医院诊断为：1.左侧颞叶脑挫伤。左额部硬膜下小血肿。2.轻度脑萎缩。被告段启坤垫付检查费1000元。原告徐春林受伤后，被告段启坤另行支付原告徐春林补偿费4157.09元、药酒费220元、交通费500元、出院后医疗费2100元、住院生活费2000元。2015年12月22日，经巴东县楚峡法医司法鉴定所鉴定，原告徐春林的伤情被鉴定为九级伤残。原告徐春林支付鉴定费700元、检查费628元、交通费150元。原告徐春林曾与被告段启坤协商赔偿事宜未果。2016年2月23日，原告徐春林向本院提起诉讼，请求判如所诉。
诉讼中，被告段启坤对原告伤残等级申请重新鉴定，2016年7月29日，原告徐春林伤情经恩施施南法医司法鉴定所鉴定为伤残九级。原告徐春林开支交通费269元、生活费110元，被告段启坤支付鉴定费840元。另外，原告徐春林增加住院伙食补助费1350元的诉讼请求，并主张依据2016年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》计算误工费、伤残赔偿金及被扶养人生活费。
另查明，原告徐春林的父亲徐长清生于1941年1月18日，卒于2016年12月7日，其育有子女4人。原告徐春林与其妻于1998年7月12日生育女孩，取名徐彬彬，于2005年3月3日生育男孩，取名徐绍洋。
本院认为，原告徐春林于2015年6月6日在为被告段启坤房屋外墙贴砖时受伤事实清楚，且原、被告均无异议。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.双方当事人之间法律关系及各自在本案中责任分担问题;2.原告徐春林的合理损失如何计算问题。
一、各方当事人在本案中责任分担问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告徐春林在被告段启坤家提供劳务，由被告段启坤给予劳务报酬，双方构成劳务关系。被告段启坤从原告徐春林提供劳务过程中受益，但其并未给原告徐春林提供相应的安全保障，且在安全监管上存在过失，故被告段启坤作为本案劳务的受益方应对原告徐春林遭受的合理损失承担主要的赔偿责任。原告徐春林在被告段启坤工地已搭好的长梁上施工时跌落致伤，其在较高位置施工时疏于对自己安全的保护，未尽到安全注意义务。原告徐春林在提供劳务时疏于对自己安全的注意有一定过错，应承担次要的民事责任。本院结合本案案情，充分考虑双方当事人的过错程度，酌定本案以原告徐春林承担30%责任，被告段启坤承担70%责任为宜。
二、原告徐春林的合理损失如何计算问题。
对原告徐春林的损失，本院认定如下：1.医疗费。原告徐春林医疗费共计6950.09元（其中巴东县中医院住院医疗费3630.09元、宜昌市第一人民医院医疗费1000元、药酒费220元、后续治疗费2100元），双方无异议，本院予以确认。2.误工费。原告徐春林的误工天数应计算至定残前一天即200天。原告徐春林为农业户口，在城镇并无主要收入来源，故原告徐春林的各项损失标准应当依据农业人口相应标准计算。原告徐春林的误工损失应以2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业人均年平均工资收入标准28305元/年计算，其误工费应为15509.58元（28305元/年÷365天×200天=15509.58元）。原告徐春林主张符合法律规定，本院予以支持。3.住院伙食补助费。原告徐春林主张住院伙食补助费1350元，符合法律规定，本院予以支持。4.护理费。原告徐春林的护理天数为27天。原告徐春林受伤后由其妻子护理，系农业人口，故原告徐春林的护理费应为2093.79元（28305元/年÷365天×27天=2093.79元），符合法律规定，本院予以支持。5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。①残疾赔偿金。依据恩施施南法医司法鉴定所法医学鉴定意见书意见，原告徐春林的伤残程度为九级伤残。故原告徐春林的伤残赔偿金应为47376元（11844元/年×20年×0.2），原告主张47376元符合法律规定，本院予以支持。②被扶养人生活费。原告徐春林的父亲徐长清在事故发生时74周岁，卒于75周岁，系农业人口，膝下共有4个子女。原告徐春林的女儿徐彬彬在事故发生时16岁11个月，儿子徐绍洋在事故发生时10岁3个月。故徐长清的被扶养人生活费应为490.15元（9803元/年×1年×0.2÷4），原告主张超出部分，本院不予支持。徐彬彬的被扶养人生活费为1061.99元（9803元/年÷12个月×13个月×0.2÷2），符合法律规定，本院予以支持。徐绍洋的被扶养人生活费为7597.33元（9803元/年÷12个月×93个月×0.2÷2），符合法律规定，本院予以支持。6.鉴定费。原告徐春林因本次事故所花费的鉴定费700元属合理开支，本院予以支持。7.检查费。原告徐春林在鉴定期间开支检查费628元，客观真实，有鉴定费发票及鉴定报告在案佐证，本院予以支持。8.交通费。原告徐春林主张第一次鉴定的交通费150元，重新鉴定期间所产生交通费269元，有交通发票及鉴定报告在案佐证，本院予以支持。9、住宿费。原告徐春林主张的进行二次鉴定花费的住宿费，无有效证据证实，本院不予支持。10.餐饮费。原告徐春林主张的重新鉴定餐饮费110元，有餐饮发票及鉴定报告在案佐证，本院予以支持。11.精神损害抚慰金。原告徐春林因伤致残，其精神受损客观存在，但综合考虑过错责任、侵权后果、本地平均生活水平及伤残程度等因素，原告徐春林主张的精神损害抚慰金10000元明显过高，本院酌情认定3000元。综上，本院对原告徐春林因受伤所遭受的经济损失共计认定为87285.93元。被告段启坤垫付13607.18元。另因重新鉴定报告鉴定结果与原告徐春林提交的鉴定报告一致，故被告段启坤应承担重新鉴定费840元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告徐春林的医疗费6950.09元、误工费15509.58元、住院伙食补助费1350元、护理费2093.79元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）56525.47元、鉴定费700元、检查费628元、交通费419元、餐饮费110元、精神损害抚慰金3000元等各项经济损失共计87285.93元。由被告段启坤承担70%即61100.15元（被告段启坤已垫付13607.18元在执行时应予以扣减），原告徐春林自理30%即26185.78元。限本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告徐春林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由原告徐春林负担423元，被告段启坤负担985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 钱财保
审 判 员 李小俊
人民陪审员 赵万东
二〇一七年四月十四日
书 记 员 薛芙蓉