重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第348号
原告重庆万子汽车配件制造有限公司，住所地重庆市双桥区双长路8号，组织机构代码证：20334620-4。
法定代表人封仪，职务总经理。
委托代理人潘光义，重庆新隆律师事务所律师。
被告重庆容山机械有限公司，住所地九龙坡区白市驿镇海龙村3社。组织机构代码证：56872571-7。
法定代表人杨宗山，职务董事长。
委托代理人崔远明，重庆向道律师事务所律师。
原告重庆万子汽车配件制造有限公司（以下简称“万子公司”）诉被告重庆容山机械有限公司（以下简称“容山公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法由代理审判员郭峰适用简易程序于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告万子公司的委托代理人潘光义；被告容山公司的法定代表人杨宗山及其委托代理人崔远明到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原、被告双方向本院申请了12个月的庭外和解期限。本案现已审理终结。
原告万子公司诉称，2011年3月25日，原、被告双方签订《委托加工合同》，约定被告按照原告提供的图纸制作滚轮，加工费为每件0.6元；原告供应制作滚轮的原材料，每吨原材料被告交付产品不少于2100件；被告承诺每月生产加工能力为10万件；被告发生三次逾期供货，赔偿原告原材料购买价20%的违约金。合同签订后，原告于2011年4月12日至2011年11月11日共计五次向被告下达生产计划，并将原材料送至被告生产车间。被告接到生产计划后，每次均不能按照计划足额交付滚轮，且供应的货物中有大量的不合格品，给原告造成损失。原告多次要求被告赔偿未果，遂诉至本院，请求依法判令1、被告支付逾期供货违约金63324.4元；2、被告赔偿因不合格品给原告造成的原材料损失27893.9元、加工费损失6648元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告容山公司辩称，原告所述的情况不属实。双方合作期间，被告共计向原告交付货物125544件，原告亦向被告支付加工费75326.4元。被告未收到原告任何的书面或口头形式的质量异议及逾期交货通知，双方的承揽合同已经履行完毕，被告不存在任何违约行为。被告仅仅是在合作初期有过短暂延期交货的事实，并未达到合同所约定的三次以上逾期交货的严重程度，故原告要求被告支付逾期交货违约金的主张不应当得到支持；被告供应的产品系经过初步加工后的半成品，该产品全部通过原告验收并投入实际使用。虽原告精加工后的产品因钢材材质及加工尺寸问题被“上海依红公司”退回，但原告不能就此将损失转嫁被告，原告要求被告赔偿因不合格品给其造成的原材料及加工费损失，于法无据。原告的两项诉讼主张，既要求违约金又要求损害赔偿有悖法理，且标准明显过高。此外，被告虽在《承诺书》中认可其供应货物中存在部分不合格品及货物交付延迟的情况，但该承诺系双方在合作完成后，被告向原告发出的新邀约，而非自认自身存在有任何违约行为的承诺。综上，原告转嫁商业风险的行为不应当得到支持，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年3月25日，甲方（原告）与乙方（被告）签订《委托加工合同》，约定乙方按照甲方提供的图纸制作滚轮（图号199000340027材料20CrMnTi）；甲方于每月初下达生产计划并向乙方供应制作滚轮的原材料，乙方将其加工成半成品，加工费为每件0.6元，每吨原材料乙方交付产品不少于2100件；交货方式为甲方到乙方处自提，提货时即付乙方加工费；乙方承诺每月生产加工能力为10万件；按照甲方委托生产计划到交货时间时，乙方应当保质保量供货，若乙方发生三次逾期供货，应赔偿甲方原材料购买价20%的违约金，甲方有权单方终止合同。合同签订后，原告共向被告下达五次生产计划，并分别于2011年4月11日、5月12日、10月17日、10月25日、11月2日向被告供应原材料（20CrMnTi）共计98.84吨。被告则分别于2011年5月12日、6月9日、10月9日、10月31日、11月8日、11月22日、12月13日及2012年2月16日共八次向原告供应滚轮125544件，原告支付加工费75326.4元。
另查明，2011年11月16日，原告向被告发出停工通知，告知被告因加工尺寸及钢材材质问题，要求其停止加工滚轮并将20CrMnTi圆钢予以封存。此后，原告于2012年2月10日回收其供应的原材料圆钢39.1吨。
再查明，2012年3月，被告向原告出具承诺书载明：“鉴于双方在2011年的合作基本顺利完成，现被告公司望在2012年与原告继续合作，特承诺如下：被告公司加工的产品为合格产品，不出或少出不合格产品（如两端面长短不齐或为半圆形等）；被告公司交货时间保证不再向以前刚开始供货时每次都要延期；对于出现的不合格产品，被告承诺无条件进行更换。”
再查明，原告举示的重庆增值税发票载明其采购的原材料的税前单价分别为4700元（合结刚20CrMnTi规格30）、4829元（合结刚20CrMnTi规格28）、4919元（合结刚20CrMnTi规格35）。
再查明，原告向本院提出产品质量鉴定申请，要求对被告供应的滚轮中出现的不合格产品的数量进行鉴定。因重庆市钢铁产品质量监督检验站认为，本案无法确定鉴定的样品是否为被告加工生产，鉴定条件不足，故无法做出鉴定结论。此后，原告表示撤回本次鉴定申请。
上述事实，有当事人的陈述，委托加工合同、增值税发票、送货单、承诺书、停工通知等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，定做人给付报酬的合同。万子公司与容山公司签订的承揽合同，主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明主张事实的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，根据双方约定，被告有按时交付工作成果的义务，原告同时也有及时受领货物的义务。虽然被告认可其在2011年4月11日原告第一批原材料送达后，存在延迟供货的事实，但原告并未举示有效证据证实其下达的全部生产计划时间及要求被告交付工作成果的具体时间，也无法证明被告存在逾期供货的具体次数，故原告要求被告依照合同支付逾期供货的违约金63324.4元的主张，本院不予支持。至于原告认为被告向其供应的125544件滚轮中存在不合格品11080件，要求被告赔偿其原材料损失及加工费损失的主张，因原告验收货后并未就产品质量提出任何异议，亦未提供不合格产品数量的其他相关有效证据予以作证，本院对此不予支持。
综上，原告在被告存在延迟交货的情况下，仍选择向被告下达生产计划，并在八次提货后结清全部加工报酬，表明原告对被告已履行合同主要义务的情况予以认可。双方各自合同义务的履行完毕后，原告在本案中要求被告承担违约责任并赔偿损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆万子汽车配件制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费1123元，由原告重庆万子汽车配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 峰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 龚昌莲