wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第136号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张国军，曾用名：张国俊，男，1979年7月14日出生于甘肃省武威市，汉族，初中文化，系甘肃进鑫商贸有限责任公司业务员，住甘肃省武威市凉州区。2013年11月5日因涉嫌职务侵占罪被依法刑事拘留，同年12月6日因涉嫌职务侵占罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以兰七检刑诉字（2014）第58号起诉书指控被告人张国军犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员王文华、被告人张国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年9月15日，被告人张国军和公司业务员柴某某给本市七里河区下西园“伊顺源商店”的汪某某送了价值13866.7元的金锣牌火腿肠，被告人张国军收取货款后未上交公司，后公司催要这笔货款，被告人张国军于2012年9月30日上交2000元货款，剩余赃款11866.7元个人挥霍。
2、2012年9月16日，被告人张国军和公司业务员柴某某给本市城关区“绿泉批发部”的李某某送了价值4200元的金锣牌火腿肠，被告人张国军收上货款后未上交公司，赃款个人挥霍。
3、2012年9月26日，被告人张国军和公司业务员柴某某给给甘肃省永登县苦水镇“为民批发部”的张某某送了价值8786.5元的金锣牌火腿肠，被告人张国军收取货款后未上交公司，赃款个人挥霍。
4、2012年9月26日，被告人张国军和公司业务员柴某某给甘肃省武山县一姓魏的老板送了价值7440元的金锣牌火腿肠，货送到本市张苏滩冷库，被告人张国军收取货款后未上交公司，赃款个人挥霍。
5、2012年9月28日，被告人张国军和公司业务员柴某某给本市城关区“绿泉批发部”的李某甲送了价值4768.5元的金锣牌火腿肠，被告人张国军收上货款后未上交公司，赃款个人挥霍。
6、2012年9月28日，被告人张国军和公司业务员柴某某给本市安宁区甘肃政法学院附近“益友批发部”的李某乙送了价值4700元的金锣牌火腿肠，被告人张国军收取货款后未上交公司，赃款个人挥霍。
7、2012年9月28日，被告人张国军和公司业务员柴某某给皋兰县三川口“金苹果商店”送了价值5700元的金锣牌火腿肠，被告人张国军收取货款后未上交公司，赃款个人挥霍。
8、2012年9月29日，被告人张国军给甘肃进鑫商贸有限责任公司仓库附近小卖部的女老板送了价值2140元的金锣牌火腿肠，被告人张国军收取货款后未上交公司，赃款个人挥霍。
9、2012年9月30日，被告人张国军和公司业务员柴某某给本市城关区“绿泉批发部”的李某丙送了价值7391元的金锣牌火腿肠，被告人张国军收取货款后未上交公司，赃款个人挥霍。
10、2012年10月6日，柴某某将收到的2470元货款让被告人张国军代为保管后上交公司，被告人张国军未将货款上交公司，赃款个人挥霍。
11、2012年10月11日，被告人张国军和业务员徐某从本市安宁区送货后，徐某将收到的1200元货款让被告人张国军代为保管后上交公司，被告人张国军未将货款上交公司，赃款个人挥霍。
破案后，从被告人张国军处追回赃款6400元，现已发还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被告人供述、证人刘某某、李某甲、柴某某、汪某某、李某乙、王某某、李某丙、张某某的证言、扣押物品清单、发还物品清单、销货凭证、辨认笔录、营业执照、组织机构代码证、员工简历表、工资表、证明、收据、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国军的行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人张国军认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，判决如下：
被告人张国军犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2017年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 杨耀强
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙 霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初42672号
原告：潘蕾玲，女，1952年9月23日出生，汉族，户籍地上海市。
原告：杨轶群，女，1984年8月30日出生，汉族，户籍地上海市。
原告：潘某2，男，1956年9月11日出生，汉族，户籍地上海市。
原告：潘1，女，2002年7月2日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：潘某2(潘1父亲)，男，1956年9月11日出生，汉族，户籍地上海市开封路***弄***号。
四原告共同委托诉讼代理人：唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。
被告：潘静钟，男，1946年1月14日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：潘静玲，女，1948年12月13日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：潘蕾萍，女，1954年9月29日出生，汉族，户籍地上海市。
上列三被告共同委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被告：潘静航，男，1950年9月17日出生，汉族，户籍地上海市。
原告潘蕾玲、杨轶群、潘某2、潘1与被告潘静钟、潘静玲、潘蕾萍、潘静航共有纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告潘蕾玲、杨轶群、潘某2、潘1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 荣琼英
二〇一七年十二月一日
书记员 杨郭雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初42672号原告：潘蕾玲，女，1952年9月23日出生，汉族，户籍地上海市。原告：杨轶群，女，1984年8月30日出生，汉族，户籍地上海市。原告：潘某2，男，1956年9月11日出生，汉族，户籍地上海市。原告：潘1，女，2002年7月2日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：潘某2(潘1父亲)，男，1956年9月11日出生，汉族，户籍地上海市开封路***弄***号。四原告共同委托诉讼代理人：唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。被告：潘静钟，男，1946年1月14日出生，汉族，户籍地上海市。被告：潘静玲，女，1948年12月13日出生，汉族，户籍地上海市。被告：潘蕾萍，女，1954年9月29日出生，汉族，户籍地上海市。上列三被告共同委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。被告：潘静航，男，1950年9月17日出生，汉族，户籍地上海市。原告潘蕾玲、杨轶群、潘某2、潘1与被告潘静钟、潘静玲、潘蕾萍、潘静航共有纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告潘蕾玲、杨轶群、潘某2、潘1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣琼英二〇一七年十二月一日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3986号
陈治：
你与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）开民初字第236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向广发银行股份有限公司郑州分行支付欠款94985.24元，并支付自2014年9月21日起至2015年7月5日止的利息、延滞金等其他费用（按照双方约定的标准计算）。
二、向广发银行股份有限公司郑州分行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月6日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费2175元，执行费1357元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3829号
原告：江阴市三杰实业有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道西奚墅71号，统一社会信用代码913202812504217641。
法定代表人：薛自力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：连振，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯新民，江苏金牌律师事务所律师。
被告：桐城市雨润生物科技有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道蔡店村，统一社会信用代码91340881598662331C。
法定代表人：熊平永，该公司董事长。
原告江阴市三杰实业有限公司（以下简称“三杰公司”）与被告桐城市雨润生物科技有限公司（以下简称“雨润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三杰公司委托诉讼代理人冯新民到庭参加诉讼。被告雨润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三杰公司向本院提出诉讼请求：判令雨润公司立即支付油气两用导热油炉货款108100元，并支付逾期付款利息12972元（自2014年12月8日起至2016年12月8日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%标准计算）。事实与理由：2013年3月21日，三杰公司与桐城市福润生物蛋白制品有限公司签订油气两用导热油炉买卖合同一份，合同约定，桐城市福润生物蛋白制品有限公司向三杰公司购买油气两用导热油炉一台，总价值53万元；货款结算方式为三杰公司交付货物并经初步验收合格后三十日内，桐城市福润生物蛋白制品有限公司支付总货款的95%，其余5%作为质保金；质保期从2013年12月8日计算，至2014年12月7日结束，最后一批货款应在2014年12月8日付清。合同订立后，桐城市福润生物蛋白制品有限公司要求核减部分配件，双方将合同总价款调整为52.61万元。2013年7月18日，三杰公司向桐城市福润生物蛋白制品有限公司交付合同标的物。2013年12月8日，三杰公司完成设备安装调试，桐城市福润生物蛋白制品有限公司认可调试结果。2014年6月27日，雨润公司向三杰公司发函，称“桐城市福润生物蛋白制品有限公司”变更为“桐城市雨润生物科技有限公司”。2014年8月2日，三杰公司以雨润公司为购货单位出具52.61万元的江苏增值税发票。雨润公司在收到三杰公司货物后，分别于2013年4月27日、2013年8月12日、2015年7月3日付款15.9万元、15.9万元、10万元，合计41.8万元。2015年10月22日、2016年6月8日，三杰公司向雨润公司致函催讨余款10.81万元未果。因雨润公司拖欠货款，三杰公司具状诉至法院，请求判准以上诉请。
雨润公司未作答辩。
本案在审理过程中，三杰公司向本院提交了买卖合同、发货清单回单、技术调试服务表、增值税专用票据、对账单、催款函等证据，本院审查后，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对三杰公司主张的事实予以确认。
本院认为，三杰公司与雨润公司之间签订的油气两用导热油炉买卖合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应严格遵守。雨润公司在收到三杰公司的货物后，未能依约履行付款义务，其行为构成违约，应按合同约定继续给付余款及承担逾期付款利息。故对三杰公司要求雨润公司给付余款108100元，支付逾期付款利息12972元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告桐城市雨润生物科技有限公司须于本判决生效后三十日内给付原告江阴市三杰实业有限公司油气两用导热油炉余款108100元，承担逾期付款利息12972元，合计121072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721元，减半收取1360元，由被告桐城市雨润生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 项 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703民初1450号
本院对原告李国金诉被告刘通庆买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣0703民初1450号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0703民初1450号民事判决书中第一页第四行“被告：刘通庆，男，1963年5月7日生，汉族，江西省赣州市人，家住赣州市南康区，现在南康区东山街道办事处石塘村金三角工业园经营“康赐缘木业”家具厂。补正为“被告：刘通庆，男，1962年生，汉族，江西省赣州市人，家住赣州市南康区，现在南康区东山街道办事处石塘村金三角工业园经营“康赐缘木业”家具厂”。
审 判 员 许永红
二〇一八年一月八日
代理书记员 徐桂英
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1450号原告：李国金，男，1958年2月14日生。被告：刘通庆，男，1963年5月7日生。原告李国金与被告刘通庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国金到庭参加诉讼，被告刘通庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘通庆支付欠款107400元，并自起诉之日起按月利率3%计息至还款之日止；2、判令被告刘通庆负担本案诉讼费。事实和理由：被告从2014年8月起至2015年1月在原告处赊购家具辅料。经双方结算，被告欠原告货款110400元，并向原告出具欠条及清单，经原告催收，被告仅支付原告3000元，余款未付。被告刘通庆未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及收货清单各一份，被告经本院传票传唤拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利，本院对上述欠条及收货清单予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月至2015年1月被告在原告处赊购家具辅料床子并于2015年5月15日向原告出具收货单一份。后经双方结算，包括2015年5月15日的清单所列货款及以前遗漏计算的货款，总计110400元，被告于2016年1月4日向原告出具欠条一张，载明：“欠原告材料款110400元，2014年已还3000元，”余款107400元经催收未付。本院认为，原告向被告供应床子，被告已实际收取货物，双方的买卖合同生效。故被告应依约定的价款支付货款。现被告未依约定的价款支付货款，应依法承担相应的法律责任。被告刘通庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，原告提出的被告支付货款107400元及负担本案诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求判令被告自起诉之日（2017年5月3日）起按月利率3%计息至还款之日止的请求，因双方未约定逾期付款违约责任，原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘通庆于本判决生效后十日内支付原告李国金货款款107400元；二、驳回原告李国金的其他诉讼请求。案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告刘通庆负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  许永红二〇一七年六月二十日代理书记员  徐桂英
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第107号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人蒋某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）110号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林方旭出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月初的一天下午，被告人蒋某某在四川省简阳市东溪镇双河村8组王某某家，踹门入室，发现家中无人后遂租用货三轮，将被害人王某某家的打谷机、电风扇、电视机等物品盗走，销赃获款耗用。同年9月12日中午，被告人蒋某某再次在四川省简阳市东溪镇双河村8组王某某家实施盗窃时被群众当场抓获。
2012年10月23日下午，被告人蒋某某在成都市龙泉驿区燃灯村2组永发新型建材有限公司被害人刘某甲宿舍内，撬锁入室，将被害人刘某甲寝室内的现金人民币1700元盗走，后耗用。
公安机关于2012年11月2日将被告人蒋某某挡获归案。追回被告人蒋某某用赃款所购手机一部已发还给被害人。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关的接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被害人周某某、刘某甲的陈述，证人刘某乙、夏某某、余某某的证言，被告人蒋某某的供述，被告人蒋某某指认作案现场、被盗物品的笔录及照片，扣押、发还手机1部、皮夹1个的清单，现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片，同步录音录像光盘1张，被告人蒋某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蒋某某系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人蒋某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2013年4月1日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一三年二月五日
书记员 潘 璐
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07147号
原告赵新娥，女，1964年5月14日出生，汉族。
委托代理人张鹏宵，陕西合恒律师事务所律师。
被告张晓霞，女，1967年7月14日出生，汉族。
被告黄辉，男，1971年11月24日出生，汉族。
被告蔡林，男，1974年1月10日出生，汉族。
共同委托代理人周健，陕西惠智律师事务所律师。
原告赵新娥与被告张晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵新娥的委托代理人张鹏宵，被告张晓霞、黄辉、蔡林的共同委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新娥诉称，被告张晓霞因承揽建筑工程需要，于2014年7月6日，经人介绍向其借款60万元用于周转，承诺按36%的年利率向其支付利息，并向其出具了收据。2014年9月12日，被告再次向其借款10万元，承诺按20%的年利率向其支付利息，并出具收据。被告借款后每季度向其支付一次利息。但自2015年4月1日起，被告再未向其支付利息，亦未偿还本金。后经其多次催要未果，故其诉至法院，请求判令被告归还借款70万元及2015年4月1日至实际履行期间的借款利息，并承担本案诉讼费用。
被告张晓霞、黄辉、蔡林共同辩称，原告所诉借款属实，其将借款用于合伙项目，同意偿还，但对约定的年息36%不认可。
经审理查明，2014年7月6日，因工程资金周转需要，被告张晓霞经人介绍以“张洪玮”之名向原告借款60万元，向原告出具借据，借据未约定支付利息，由被告张晓霞签名、盖章。2014年9月12日，被告再次以“张洪玮”之名向原告借款10万元并出具借据，借据载明年息20%，由被告张晓霞签名、盖章。借款后被告每季度向原告支付利息，但自2015年4月1日后再未支付，亦未偿还借款本金。后经原告催要未果，原告即将张晓霞诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，张晓霞称借款用于其与黄辉、蔡林合伙承揽的工程中，并提供其合伙协议。经本院向黄辉、蔡林核实，黄辉、蔡林对合伙事实均予认可，本院即依法追加黄辉、蔡林为本案共同被告。庭审中，三被告对借款事实均无异议，对原告提供的借据亦认可，但称其将借款用于合同项目，因工程款尚未支付，无力偿还，且对借据约定的年息36%不认可。庭审调解，因被告代理人无代理权限致调解未果。
上述事实，有原告提供的借据，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，三被告因合伙事务向原告借款70万元，经催要后未予归还，现原告持借据向被告主张还款，被告对借款事实没有异议，故对原告主张归还借款本金70万元的诉讼请求，应当予以支持。双方第一次在借据上虽未约支付利息，但原告以年利率36%主张该部分利息，被告予以认可，因原告主张的利率过高，本院以24%予以调整。第二次借款借据上约定了年息20%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、之规定，判决如下：
一、被告张晓霞、黄辉、蔡林于本判决生效之日起二十日内连带偿还原告赵新娥借款70万元，并承担该款自2015年4月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，其中本金60万元部分的利息按照年利率24%计算，本金10万元部分的利息按照年利率20%计算。
二、驳回原告赵新娥其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12570元（原告已预交），由被告张晓霞、黄辉、蔡林连带承担，于履行本判决付款义务时一并支付原告赵新娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 王占良
二〇一六年五月三日
书 记 员 张蕾蕾
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2015）未民初字第07147号原告赵新娥，女，1964年5月14日出生，汉族。委托代理人张鹏宵，陕西合恒律师事务所律师。被告张晓霞，女，1967年7月14日出生，汉族。被告黄辉，男，1971年11月24日出生，汉族。被告蔡林，男，1974年1月10日出生，汉族。共同委托代理人周健，陕西惠智律师事务所律师。原告赵新娥与被告张晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵新娥的委托代理人张鹏宵，被告张晓霞、黄辉、蔡林的共同委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新娥诉称，被告张晓霞因承揽建筑工程需要，于2014年7月6日，经人介绍向其借款60万元用于周转，承诺按36%的年利率向其支付利息，并向其出具了收据。2014年9月12日，被告再次向其借款10万元，承诺按20%的年利率向其支付利息，并出具收据。被告借款后每季度向其支付一次利息。但自2015年4月1日起，被告再未向其支付利息，亦未偿还本金。后经其多次催要未果，故其诉至法院，请求判令被告归还借款70万元及2015年4月1日至实际履行期间的借款利息，并承担本案诉讼费用。被告张晓霞、黄辉、蔡林共同辩称，原告所诉借款属实，其将借款用于合伙项目，同意偿还，但对约定的年息36%不认可。经审理查明，2014年7月6日，因工程资金周转需要，被告张晓霞经人介绍以“张洪玮”之名向原告借款60万元，向原告出具借据，借据未约定支付利息，由被告张晓霞签名、盖章。2014年9月12日，被告再次以“张洪玮”之名向原告借款10万元并出具借据，借据载明年息20%，由被告张晓霞签名、盖章。借款后被告每季度向原告支付利息，但自2015年4月1日后再未支付，亦未偿还借款本金。后经原告催要未果，原告即将张晓霞诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，张晓霞称借款用于其与黄辉、蔡林合伙承揽的工程中，并提供其合伙协议。经本院向黄辉、蔡林核实，黄辉、蔡林对合伙事实均予认可，本院即依法追加黄辉、蔡林为本案共同被告。庭审中，三被告对借款事实均无异议，对原告提供的借据亦认可，但称其将借款用于合同项目，因工程款尚未支付，无力偿还，且对借据约定的年息36%不认可。庭审调解，因被告代理人无代理权限致调解未果。上述事实，有原告提供的借据，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，三被告因合伙事务向原告借款70万元，经催要后未予归还，现原告持借据向被告主张还款，被告对借款事实没有异议，故对原告主张归还借款本金70万元的诉讼请求，应当予以支持。双方第一次在借据上虽未约支付利息，但原告以年利率36%主张该部分利息，被告予以认可，因原告主张的利率过高，本院以24%予以调整。第二次借款借据上约定了年息20%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条、之规定，判决如下：一、被告张晓霞、黄辉、蔡林于本判决生效之日起二十日内连带偿还原告赵新娥借款70万元，并承担该款自2015年4月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，其中本金60万元部分的利息按照年利率24%计算，本金10万元部分的利息按照年利率20%计算。二、驳回原告赵新娥其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12570元（原告已预交），由被告张晓霞、黄辉、蔡林连带承担，于履行本判决付款义务时一并支付原告赵新娥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 蔚人民陪审员  孙新爱人民陪审员  王占良二〇一六年五月三日书 记 员  张蕾蕾
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执713号
申请执行人陈文安，男，1965年10月24日出生，汉族，农民。
被执行人张军强，男，1975年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人狄涛，男，1974年12月9日出生，汉族，农民。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初76号民事判决书已发生法律效力。权利人陈文安于2017年5月18日向本院申请执行，要求两被执行人张军强、狄涛给付15000元，负担案件受理费225元、执行费128元。
本院在执行过程中，经查，被执行人狄涛在临潼信用联社雨金信用社有存款，本院依法划拨了被执行人狄涛的银行存款15353元（案件款15000元，负担案件受理费225元、执行费128元），划拨资金用于履行本案法律义务，案件执行完毕。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初76号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一七年六月五日
书记员 刘姜娜
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01216号
原告徐某。
被告杨某。
本院在审理徐某杨某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 刘影风
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 扬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5601号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：于雨生。
原告天津开发区仁和物业管理有限公司与被告于雨生物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区仁和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年七月二十八日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1003号
上诉人（原审被告）：王琴，女，汉族，1963年6月26日生，住淮滨县。
委托诉讼代理人：蔡中智，河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周凤明，男，1967年8月14日生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。
上诉人王琴因与被上诉人周凤明合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王琴及其委托诉讼代理人蔡中智、被上诉人周凤明及其委托诉讼代理人崔松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王琴上诉请求：1、撤销原判,依法驳回被上诉人周凤明诉求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案将上诉人作为被告诉讼主体错误。原审不应判决上诉人承担给付被上诉人欠款,而应由淮滨县新里镇昌隆板材厂承担。其一、上诉人不是本案的适格主体。本案的被告应是淮滨县新里镇昌隆板材厂,上诉人只是的会计,欠被上诉人款项的应是淮滨县新里镇昌隆板材厂。其二、上诉人给被上诉人出具的欠条是对2015年1月10日以前淮滨县新里镇昌隆板材厂买被上诉人面板款项的结算。其三,上诉人给被上诉人出具的欠条上注明为“经办人”,并且被上诉人知道上诉人是会计,同时被上诉人也知道买面板是淮滨县新里镇昌隆板材厂,并非是上诉人。因此,上诉人不是本案的适格主体,不应承担任何责任。二、原审认定上诉人承担给付被上诉人欠款35687元错误,应是5967元。理由如下:其一、截止2015年1月10日所欠被上诉人周凤明的面板款45687元,上诉人给被上诉人出具欠条一张。其二、后来被上诉人委派其工人、也是被上诉人亲属马保金从淮滨县新里镇昌隆板材厂替被上诉人领回面板款计29720元(2015年1月21日领2万元;2015年4月23日领9720元)。其三、淮滨县新里镇昌隆板材厂委派祝恒志于2015年8月23日通过淮滨县马集镇营业所向被上诉人转账支付1万元。综上,所欠款项应是5967元,并应由淮滨县新里镇昌隆板材厂承担。
被上诉人周凤明辩称，原判认定事实清楚，判决正确，应当维持原判。
周凤明向一审法院起诉请求：判令被告支付货款45867元及利息10400元。
一审法院认定事实：原告经营木材收购加工，被告在淮滨县新里镇经营板厂向原告购买木材成品。2015年1月10日双方经结算，被告向原告出具条据一张，上载明“欠小回周凤明小面板款肆万伍陆捌拾元正经办王勤”。2015年8月23日，被告向原告付10000元。因双方意见分歧过大，双方未达成调解意见。
一审法院认为，债务应当清偿。被告购买原告木材产品应按约定支付价款，原告要求被告支付货款45867元，扣减被告已付10000元，剩余35867元，有欠条为据，应予支持。原告要求利息10400元，未提交证据证明，本院不予支持。被告辩称出库单及收条，因该证据存在瑕疵，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决：一、被告王琴于本判决法律生效之日起十日内清偿原告周凤明货款35867元；二、驳回原告的其他诉求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告承担707元，由原告承担500元。
二审中，上诉人当庭提供六组证据：1、企业法人营业执照，拟证明淮滨县新里镇昌隆板材厂注册信息；2、会计记账单、2014年5月2日出具的收据各一份，拟证明被于2014年5月2日开始给昌隆板材厂供应面板的事实及结算情况；3、淮滨县新里镇昌隆板材厂（昌隆木业出库单）三张；拟证明上诉人给被上诉人出具更改后的票据（2014年改为2015年）中2015年4月23日是实际开票日；4、一审法院2017年12月11号对马保金的询问笔录一份，拟证明上诉人出具的两张条子是真实的都是被上诉人委派马保金给上诉人送货，再由马保金将钱领回；5、一审法院2017年12月11号对马保金的询问笔录的质证意见，拟证明被上诉人对上述笔录认可，说明马保金从上诉人处领回两笔款合计29720元；6、上诉人给字上诉人出具欠条的存根一份，拟证明上诉人2015年1月10日出具的欠条是2015年1月10日以前对账后出具的结算单。
被上诉人对证据质证称，企业法人执照是复印件无法确实真伪；马保金的领款出库单有明显的修改痕迹；两张欠条虽是马保金所写，但都是2015年1月10日对账以前的事情，均以结算过了；马保金2015年1月10日以后已经不在我厂里干活了，凭什么帮我领钱。
二审查明的本案基本事实与一审相一致。
本院认为，本案双方争议焦点是：原审判决上诉人承担还款责任及返款金额是否正确。经查，2015年1月10日双方结算并出具收据已载明“欠小回周凤明小面板款肆万伍（仟）陆（佰）捌拾元正”，双方对此并无异议，应当予以认定。关于上诉人王琴给被上诉人周凤明出具的更改后为2015年4月23日（2014年改为2015年）价值9720元的面板成品出库单，经手人马保金虽然认可是其所签收并提货，但马保金、周凤明均认为是该单据2015年1月10日双方结算前出具，已结算过了；马保金、周凤明另称，马保金已于2015年1月10日双方结算前已不在周凤明处干了；该单据仅能证实板材出库情况，并不排除双方已结过账。因现有证据不足以排除被上诉人的该项辩称的事实与理由，故原判对该笔款未予以认定并无不当。关于上诉人一审提交署名为马保金、周凤明的2万元收条（落款时间2015年1月21日），马保金称条中的时间不是其所写，落款中周凤明的署名是其代写；对于其中落款时间，马保金、周凤明均称不排除系事后上诉人所加。故依现有证据亦不足以认定2万元收条是否2015年1月21日所写并应否从上诉人欠款中予以扣除。上诉人如另有新的证据或与案外人马保金另有纠纷，可依法另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1207元，由上诉人王琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 吕树利
二〇一八年四月十六日
书记员 张 徐
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0204执恢92-1号
申请执行人:敖英雄,男,汉族。
委托代理人方七玲，女，汉族，系敖英雄之妻。
被执行人:铜川交通大厦有限公司。住所地：铜川市新区长虹南路*号。
法定代表人高峰，该公司董事长。
被执行人:高峰,男,汉族,现下落不明。
敖英雄与铜川交通大厦有限公司、高峰买卖合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2016）陕0204民初525号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复强制执行，执行标的为340001元。
本案在执行中，于2017年8月16日依法立案，向被执行人发出执行通知书，责令其三日内：一、向敖英雄支付货款333621元及迟延履行期间的债务利息；二、高峰对上述货款承担连带保证责任；三、铜川交通大厦有限公司、高峰承担本案受理费6380元、执行费5000元。因被执行人铜川交通大厦有限公司、高峰未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2016年11月24日查封了高峰所有的位于铜川市新区金谟小区11幢30202号房屋一套。2017年11月2日查封了高峰名下的长安牌陕BJT0**号、别克牌陕B031**号、金杯牌陕AE24**号车。2017年12月16日冻结了铜川交通大夏有限公司、高峰的股权（限制股权转让）。因被执行人铜川交通大厦有限公司、高峰至今未履行，本院依法对高峰所有的位于铜川市新区金谟小区11幢30202号房屋启动评估、拍卖程序，房子经评估现值为44.9355万元，经依法公告送达评估报告后被执行人未提出异议，2017年12月7日在淘宝网依法启动网络拍卖，两次拍卖房子流拍，流拍价为42.6887万元，申请人于2018年3月14日同意以流拍价以物抵债，将多余的房价款交付法院。
经核查，案件标的为34.0001万元（案件款33.3621万元及诉讼费6380元），33.3621万元自2016年9月1日至2017年12月1日时的滞纳金为28024元，敖英雄垫付的评估费2000元、两次公告费800元、2018年1月因冬季寒冷电表冻破引发漏水产生的维修费500元、门锁360元，应付案件款37.1685万元，以流拍价42.6887万元折抵37.1685万元后剩余55202元，限申请执行人敖英雄在10个工作日内交到法院执行专用账户。本案执行费5000元由被执行人铜川交通大厦有限公司、高峰负担，从剩余案件款55202元中扣除；公告送达终结裁定书，公告费400元由高峰负担，申请执行人垫付，从55202元中扣除，申请执行人敖英雄到本院办理400元公告费退款手续。2018年5月23日，中国工商银行股份有限公司铜川长虹路支行向本院提交了一份关于高峰、殷亚凤在铜川工商银行一手住房按揭贷款优先债权申请，贷款本金15912.02元、利息970.92元，合计16882.94元，6月14日中国工商银行股份有限公司铜川长虹路支行办理了16882.94元的转款手续，并向铜川市不动产登记局出具了撤押通知。下余32919.06元应退回被执行人高峰，由被执行人高峰到本院办理案件款退款手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
解除对高峰所有的位于铜川市新区金谟小区11幢30202号房屋的查封。
二、将高峰所有的位于铜川市新区金谟小区11幢30202号房屋的产权办理登记到敖英雄名下，相关费用自理。
三、解除对铜川交通大夏有限公司的股权（限制股权转让）的冻结。
四、解除对高峰名下的长安牌陕BJT0**号、别克牌陕B031**号、金杯牌陕AE24**号车的查封。
五、终结（2016）陕0204民初525号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 常连力
代理审判员 刘 岗
人民陪审员 赵新民
二〇一八年四月九日
书 记 员 郝署英
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1358号
申请执行人：贾全战，男，汉族。
被执行人：徐振斌，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初1195号判决书在执行贾全战诉徐振斌追索劳动报酬纠纷一案中，由于上述被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年4月18日申请强制执行。我院立案后于2018年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐振斌银行存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年五月七日
书记员 秦 昊
吉林省吉林市龙潭区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0203民督106号
吉林市湘潭物业服务有限公司：
你方请求本院向范涛发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
吉林省吉林市龙潭区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2018）吉0203民督106号吉林市湘潭物业服务有限公司：你方请求本院向范涛发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇一八年四月十二日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6532号
原告陈立琴，女，1974年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈维雄，系原告陈立琴的丈夫，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被告吴香云（曾用名吴峰），女，1966年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈立琴与被告吴香云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈立琴的委托代理人陈维雄到庭参加诉讼；被告吴香云经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立琴诉称，被告于2013年6月8日以投资房地产需要资金为由向原告借款，原告于当日通过银行转账形式向被告支付借款人民币20万元。被告于2013年6月10日向原告出具借条，并约定借款期限为1年，借款利息为人民币8万元。嗣后，原告多次催讨，但被告均借故拖欠不还。请求依法判令：一、被告偿还原告借款人民币20万元及利息，利息按月利率2%从2013年6月10日起计至款项还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴香云未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2013年6月8日以银行转账形式将人民币20万元借给被告，被告于2013年6月10日向原告出具了借款金额为人民币20万元的借条交原告收执，并书面约定借款期限为一年，借款利息为人民币8万元。嗣后，原告经多次催讨未果，遂于2015年11月3日诉至本院。
以上事实有原告的身份证、被告的户籍查询回执、被告向原告出具的借条、银行转账凭证等为证。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，结合当事人的陈述，可以采信作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告尚欠原告借款人民币20万元，有被告向原告出具的借条、银行转账凭证等为证，事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借款双方约定借款期限为一年，但被告未按照约定的期限返还借款。故原告提出被告应偿还原告借款人民币20万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借款双方约定一年的利息为人民币8万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关规定，其约定的利息超出年利率24%，超出规定的利息本院不予支持，故原告提出的利息按月利率2%从2013年6月10日起计至款项还清之日止的该项主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告吴香云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈立琴的借款人民币20万元及利息，利息从2013年6月10日起按月利率2%计至款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6145元，由被告吴香云负担（款限法律文书生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 芸
人民陪审员 陈惠钦
人民陪审员 林新华
二〇一六年三月七日
书 记 员 游林英
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初1667号
原告杨宏金，男，1972年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
被告李泉乐，男，1954年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告姚成瑜，男，1986年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告厦门金厦露酒业有限公司，住所地厦门市同安区。
法定代表人李泉乐，该公司负责人。
本院在审理原告杨宏金与被告李泉乐、姚成瑜、厦门金厦露酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以拟与被告庭外和解为由，于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宏金撤回起诉。
本案受理费10340元，因原告申请撤诉，减半收取5170元，由原告负担。
审判员 戴晓燕
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄鹤鹤
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执276号
申请执行人李国栋，男，1972年11月30日出生，汉族，住朝阳市双塔区北大街春华小区45号楼3单元305室。
被执行人孙志鹏，男，1990年8月31日出生，汉族，住朝阳市龙城区边杖子镇边杖子村罗西组86号。
本院于2016年8月4日作出的（2015）朝双民初字第05095号民事判决书已经发生法律效力。申请人李国栋于2017年1月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年七月十日
书记员 柳 阳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2670号
原告：杨初一，男，1956年2月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：杨希良，江西红源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶希钦，江西红源律师事务所律师。
被告：刘伪敏，男，1985年12月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师。
原告杨初一与被告刘伪敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨初一及其委托诉讼代理人杨希良、叶希钦，被告刘伪敏及其委托诉讼代理人王小虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨初一向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款本金计人民币100,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年元月18日，被告因资金周转需要向原告借款人民币100,000元并出具了借条。后原告多次找到被告要求归还借款本金，被告均借口推诿，至今未归还。故原告提出上述诉讼请求。
被告刘伪敏辩称，1、答辩人与被答辩人杨初一并不存在借贷事实，答辩人家系生产烟花鞭炮的个体户。2013年春节前因拖欠案外人张贵生筒子款，其要求答辩人母亲饶雪花出具欠其筒子款的结算凭证，故答辩人母亲就出具了一张欠其筒子款100,000元的借条给案外人张贵生。同日，案外人张贵生妻子何雪静出具了一份收到答辩人母亲饶雪花筒子款100,000元的收条给答辩人母亲。2016年元月18日，案外人张贵生找到答辩人要求更换借条，并要求将出借人更换到被答辩人杨初一名下，因答辩人母亲在上饶住院，在案外人张贵生的胁迫下，答辩人更换了向被答辩人杨初一借款100,000元的借条给案外人张贵生。事实上，答辩人与被答辩人杨初一从无经济往来，其也未出借过任何款项给答辩人；2、答辩人虽出具借条给被答辩人杨初一，但并未生效。答辩人虽出具债权人为被答辩人杨初一的借条一份，但其未交付借条约定的出借款项，故该借条不具备生效要件，应为无效;3、本案是基于与案外人张贵生买卖合同而引发的欠款纠纷，其基础法律关系应为买卖合同，而非民间借贷。综上，答辩人要求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法向本院均提交了证据，对双方无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：被告主张虽向原告出具了借条，但认为原告并未向被告交付出借资金100,000元，并以该借条是欠案外人的筒子款转化而来的，是按案外人的要求出具借条的，对此，被告未向本院提供证据予以证明，在庭审中，原告陈述，案外人张贵生与被告及其家人素有业务往来，因被告需资金短期周转，在案外人张贵生的介绍下，原告才向被告出借资金，被告收到借款后才向原告出具借条，原告向被告履行了支付资金的义务。故应当认定原、被告之间的借贷关系是成立的。被告辩称，本案基础法律关系应为买卖合同而非民间借贷。但被告在庭审中未举证证明原、被告之间有买卖合同关系，本案不应按买卖法律关系进行审理。故被告的辩称意见，本院不予采纳。
本院认为，被告向原告借款，有其向原告出具的借条为据，事实清楚、证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称是在案外人张贵生的胁迫、欺骗下向原告出具借条的，但被告对其主张未提供证据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采纳。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘伪敏应于本判决生效后归还原告杨初一借款计人民币100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘伪敏负担。（原告杨初一已预交1150元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶建国
人民陪审员 郑仁杰
人民陪审员 周国斌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡 渊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第131号
上诉人（原审原告）：傅国富。
被上诉人（原审被告）：蔡新颖。
上诉人傅国富因与被上诉人蔡新颖民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀泾商初字第17号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：从2009年以来，上诉人一直居住在嘉兴市秀洲区新城街道春晓源凌云居9幢1801室的自有房屋内，为其经常居住地。本案借款以转账方式支付，支付地点在嘉兴市秀洲区的王江泾镇，与上诉人的经常居住地一致，均属嘉兴市秀洲区人民法院管辖。原审裁定将本案移送被上诉人住所地福建省石狮市人民法院管辖错误。故上诉请求撤销原审裁定，指令本案由嘉兴市秀洲区人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可由被告住所地或者合同履行地法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现双方未约定合同履行地，争议标的又为给付货币，上诉人为接收货币的一方，其所在地法院对本案有管辖权。上诉过程中，上诉人提交的证据表明其经常居住地在嘉兴市秀洲区，因此原审法院对本案有管辖权。原审裁定将本案移送福建省石狮市人民法院管辖错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀泾商初字第17号民事裁定。
二、本案由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 忠
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年五月六日
书 记 员 谢 金 侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉辖终字第131号上诉人（原审原告）：傅国富。被上诉人（原审被告）：蔡新颖。上诉人傅国富因与被上诉人蔡新颖民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀泾商初字第17号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：从2009年以来，上诉人一直居住在嘉兴市秀洲区新城街道春晓源凌云居9幢1801室的自有房屋内，为其经常居住地。本案借款以转账方式支付，支付地点在嘉兴市秀洲区的王江泾镇，与上诉人的经常居住地一致，均属嘉兴市秀洲区人民法院管辖。原审裁定将本案移送被上诉人住所地福建省石狮市人民法院管辖错误。故上诉请求撤销原审裁定，指令本案由嘉兴市秀洲区人民法院审理。本院认为，本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可由被告住所地或者合同履行地法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现双方未约定合同履行地，争议标的又为给付货币，上诉人为接收货币的一方，其所在地法院对本案有管辖权。上诉过程中，上诉人提交的证据表明其经常居住地在嘉兴市秀洲区，因此原审法院对本案有管辖权。原审裁定将本案移送福建省石狮市人民法院管辖错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀泾商初字第17号民事裁定。二、本案由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐    连    忠代理审判员 赵士明代理审判员黄阁二〇一五年五月六日书 记 员 谢    金    侃
河南省临颍县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1122行初16号
原告：张保安，男，汉族，
委托代理人：贾飞、牛步青，北京市京师律师事务所律师。
被告：漯河市国土资源局郾城分局。
法定代表人：赵彦华职务：局长。
出庭负责人：魏军胜，男，漯河市国土资源局郾城分局副局长。
委托代理人：邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局信访办主任。
委托代理人：毛九灵，河南开瑞律师事务所律师。
原告张保安诉被告漯河市国土资源局郾城分局（以下简称“郾城分局”）政府信息公开答复纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告张保安及其委托代理人贾飞、牛步青，被告郾城分局出庭负责人魏军胜，委托代理人邢全杰、毛九灵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2016年5月26日作出《政府信息公开答复书》，对原告申请公开的：一、关于解放路南北贯通工程项目用地预审、建设用地批准书、划拨决定书及相关报批材料；二、关于解放路南北贯通工程项目用地范围内土地利用总体规划批复以及相关报批材料；三、关于解放路南北贯穿工程项目用地范围内国有土地使用权登记以及相关依据材料。作出原告申请的信息在被告单位不存在的答复。
原告张保安诉称2016年5月13日原告通过邮政特快专递的方式向被告邮寄政府信息公开申请表，依法要求被告公开：“一、关于解放路南北贯通工程项目用地预审、建设用地批准书、划拨决定书及相关报批材料；二、关于解放路南北贯通工程项目用地范围内土地利用总体规划批复以及相关报批材料；三、关于解放路南北贯穿工程项目用地范围内国有土地使用权登记以及相关依据材料。”因漯河市解放路南北贯通工程建设项目及郭庄城中村改造项目的建设涉及原告合法所有的房屋，故原告与所申请公开的事项有法律上的利害关系。但被告于2016年5月26日作出的《政府信息公开答复书》向原告告知所申请的政府信息在被告处不存在，原告认为被告的行为构成了行政不作为，侵犯了原告的合法权益，现提出诉讼，请求判令：一、依法撤销被告作出的《政府信息公开申请答复书》，并责令被告限期履行职责依法向原告准确、完整、全面的公开涉案政府信息。二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，提交证据如下：
一、政府信息公开申请表一份，证明：原告提出了申请。
二、政府信息公开申请答复书一份，证明：被告没有依法全面、完整地作出答复。
被告郾城分局的质证意见为：
对证据真实性无异议，原告申请公开的都是征地项目，根据《土地管理法》规定，征地由县级以上政府实施，原告要求公开的信息不属于被告单位的职权范围，被告无法公开原告申请的政府信息内容，被告对原告也明确做了答复，因此原告的诉请没有事实和法律依据。
被告郾城分局辩称：2016年5月13日原告通过邮寄的方式，向我局申请对“漯河市解放路南北贯通工程项目用地预审、建设用地批准书、划拨决定书及相关报批材料；漯河市解放路南北贯通工程建设项目用地范围内土地利用总体规划批复以及相关报批材料、土地使用登记以及相关依据材料”进行信息公开。由于被告不是该项工程项目的征收机关，没有保存上述材料，所以对原告答复要求获取的信息被告单位不存在，原告的诉请没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉求。
被告城关分局未提交证据
经原、被告双方举证、质证，本院查明并认定如对下事实：
原告张保安于2016年5月13日以邮寄的方式向被告提交政府信息公开申请表一份，申请被告公开：“一、关于解放路南北贯通工程项目用地预审、建设用地批准书、划拨决定书及相关报批材料；二、关于解放路南北贯通工程项目用地范围内土地利用总体规划批复以及相关报批材料；三、关于解放路南北贯穿工程项目用地范围内国有土地使用权登记以及相关依据材料。”被告收到原告的政府信息公开申请后，于2016年5月26日作出《政府信息公开答复书》，告知原告被告处不存在原告所申请的政府信息。原告收到被告作出的《政府信息公开答复书》后不服，提出本案诉讼。
本院认为，本案原告申请被告公开政府信息，被告收到原告的申请后，及时作出《政府信息公开答复书》，明确告知原告被告不存在原告申请公开的信息，已经履行了相应的职责。原告不服提出本案诉讼，应当提供证据证明被告存在其所申请公开的政府信息或者是其所申请公开的政府信息的相应职权单位，对此原告未提交任何证据加以证明，原告提出撤销被告作出的《政府信息公开申请答复书》并责令被告限期履行向原告公开涉案政府信息的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张保安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨少武
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 关铁磊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹 蓉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第399号
原告周新民。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被告张灰根。
被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区江北文华一路大隆大厦14楼。组织机构代码59405200-X。
负责人李柳清，该公司经理。
委托代理人王伟胜。
原告周新民与被告张灰根、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告周新民委托代理人刘宝富、被告张灰根到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新民诉称，2013年12月11日，张灰根驾驶苏D×××××二轮摩托车与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故造成原告受伤、致残。该事故经公安交警部门处理，认定双方负事故同等责任。肇事摩托车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计87591元，并承担本案的诉讼费。
被告张灰根辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议。事故摩托车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在该保险限额内承担，各项损失要求在庭审中逐一质证。
被告保险公司书面辩称，一、原告的伤残鉴定意见不具有客观性，故对该结论不予认可，并申请重新鉴定。二、医药费请求法院核实；营养费标准、护理费标准及精神损害抚慰金均主张过高；三、误工费、交通费及车损费不予认可；四、残疾赔偿金在重新鉴定的基础上依农村标准计算，且不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年12月11日17时许，张灰根持证驾驶苏D×××××二轮摩托车行驶至本市昆仑北路前棠下路口处，与周新民驾驶的电动车发生碰撞，事故造成周新民受伤，两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定张灰根、周新民负事故同等责任。原告受伤后，被送至溧阳市人民医院门诊及住院治疗（住院3天，支出医疗费用2945.80元），经诊断为L3椎体压缩性骨折等。经司法鉴定机构确认，周新民因本案交通事故致腰3椎体压缩性骨折构成交通事故十级伤残，误工期120日、护理和营养期均为30日（为此支付鉴定费2300元）。经价格认证机构评估，周新民驾驶的电动车在本次事故中车损鉴定总值为1480元（含定损费50元）。据此，原告周新民在庭审中主张的损失为：医药费2945元、营养费300元（10元／天×30天）、住院伙食补助费54元（18元／天×3天）、护理费2190元（73元／天×30天）、误工费12000元（3000元／年×4月）、残疾赔偿金61822元（标准为32538元，计算19年）、精神损害抚慰金3000元、车损费1480元、交通费1500元、鉴定费2300元，合计87591元。
另查明，苏D×××××二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。周新民与溧阳市浩大贸易有限公司签订有劳务聘用合同（期限自2011年1月起至2014年12月止），月工资为3000元，该单位出具误工证明，证实因本案交通事故原告受伤后，单位停发了其工资。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历、出院记录、门诊及住院医疗费票据、司法鉴定意见书、物损鉴定结论书、聘用协议书、误工证明及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。本案所涉司法鉴定意见书是南京东南司法鉴定中心接受溧阳市公安局交通巡逻警察大队的委托，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动，属于民事诉讼法规定的证据之一。南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由公安部门调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。保险公司在庭审中要求对原告的受伤情况再作重新鉴定，但未能提供任何反驳证据，其意见不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予支持。鉴定费用是原告为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于原告损失范围，应由保险公司在交强险限额内承担。对于被告保险公司不承担诉讼费的辩解意见，本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应依当事人承担民事责任的情况决定各自负担诉讼费用的数额，在本案中，被告保险公司是本案当事人之一，且应承担部分民事责任，故被告保险公司应当依法承担诉讼费用。本市已经实现户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，原告以城镇居民标准计算残疾赔偿金符合规定，本院予以支持。根据相关规定，受害人的误工损失应根据误工时间和收入状况确定，对于年满60周岁的男性，已达到了法定退休年龄，可视为无劳动能力人。但如有证据证明受害人在事故发生前在其他单位从事劳务，有相应收入的，可以根据实际情况对误工费作适当的赔偿。根据原告提供的证据证实，原告在事故发生时年龄虽已达到法定退休年龄，但其身体健康状况良好，且其之前在相关单位从事具有劳务收入的工作，根据该事实，本院酌情认定其误工标准为每月1200元。根据本案的实际，酌情将原告的交通费调整为300元，原告主张的其他损失符合相关规定，本院予以支持。综上，对原告周新民的各项损失认定如下：医药费2945元、营养费300元、住院伙食补助费54元、护理费2190元、误工费4800元、残疾赔偿金61822元、精神损害抚慰金3000元、车损费1480元、交通费300元、鉴定费2300元，合计79191元。本院酌情扣减医药费的10%即294.50元，作为医保外用药，由张灰根按事故责任比例承担60%即176.70元，其余40%由原告自行承担。原告的其余损失78896.50元，均在交强险保险限额内，故该损失由保险公司在该保险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险限额内赔付原告周新民医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计78896.50元；被告张灰根赔付原告周新民医疗费176.70元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元（已减半收取），由原告负担195元、被告保险公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1990元。
（本院履行款帐号：51×××77；户名溧阳市财政局；开户行中国银行溧阳支行营业部）
审判员 阮留生
二〇一四年七月十八日
书记员 程 毓
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执3730号
张拥军：
本院执行的张拥军与柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿（普通合伙）追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年二月三日
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1909号
原告：王延青，男，1961年3月20日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。
被告：叶金华，男，1967年3月22日出生，汉族，住松阳县。
原告王延青与被告叶金华民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月21日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶金华归还原告借款116605元并支付利息（利息从2016年1月10日起按月利率15‰计算至付清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2016年1月10日，被告叶金华向原告王延青借款并出具借条一份，约定借款本金116605元，利息按月利率15‰计算，借款期限为三个月。借款到期后，被告未还本付息。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶金华于本判决生效之日起十日内归还原告王延青借款116605元并支付利息（利息自2016年1月10日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1316元，由被告叶金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一七年六月十五日
代书 记员 周斌艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00872号
原告戚启发，市民。
被告周葛生，农民。
被告周华东，农民。
原告戚启发诉被告周葛生、周华东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告戚启发、被告周华东到庭参加诉讼，被告周葛生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚启发诉称：2015年3月22日，被告周葛生向原告借款50000元，并出具借据一张，被告周华东为该笔借款提供担保。后原告多次找二被告索款，二被告均拖延不还，现要求二被告归还原告借款50000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费用由二被告承担。
被告周葛生未作答辩。
被告周华东辩称：被告周葛生向原告借款50000元，我提供担保是事实，但我无力清偿。
经审理查明：2015年3月22日，被告周葛生向原告借款50000元，并出具借据一张给原告，被告周华东为上述借款提供担保。后二被告未履行还款义务，故引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告周华东答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告戚启发与被告周葛生之间的借贷关系及其与被告周华东之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告周葛生向原告借款50000元未还，构成违约，原告要求其归还借款50000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因借款未约定利率标准，原告戚启发主张逾期还款的利息从起诉之日（2015年9月15日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院亦依法予以支持。被告周华东为该笔借款提供担保，且未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告周华东对被告周葛生的上述借款及利息应承担连带清偿责任。被告周葛生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周葛生于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告戚启发借款本金50000元及利息（自2015年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告周华东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4433号
罪犯吴应洪，男，1974年1月29日生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2012年3月15日作出（2012）青羊刑初字第180号刑事判决，以被告人吴应洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年1个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月18日至2014年11月17日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴应洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分89分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴应洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴应洪减去有期徒刑二个月。减刑后刑期至二○一四年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月五日
书 记 员 唐欣欣
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执63号之一
申请执行人：王某甲。
被执行人：王某乙。
本院在执行王某甲与王某乙提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城庙民初字00223号民事判决书，该判决确定被执行人王某乙应赔偿申请执行人王某甲合项经济损失75877.38元。于2017年1月9日向法院申请执行。本案在执行中，本院于2017年1月14日将王某乙列入失信被执行人名单；本院通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万锐锋
审判员 李 莉
审判员 杨艳青
二〇一七年六月十三日
书记员 阳 杰
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执63号
申请执行人：王某甲。
被执行人：王某乙。
本院在执行王某甲与王某乙提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城庙民初字第00223号民事判决书向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人赔偿款75877.38元及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、对被执行人王某乙在金融部门的存款、收入及到期债权78000元予以冻结、扣划。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。
二、对被执行人王某乙价值78000元的财产予以查封、扣押（详见清单）。
本裁定立即执行。
审判员 杨艳青
二〇一七年一月二十日
书记员 阳 杰
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终347号
上诉人（原审原告）：郭亿红，男，汉族，1967年10月4日生，住株洲市石峰区荷花乡茅塘坳村杨家嘴组。
委托代理人：刘亚军，男，汉族，1984年10月18日生，住湖南省株洲市石峰区井龙街道办事处茅塘坳村杨家嘴组。
被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府，住址株洲市天元区天台路。
法定代表人：阳卫国，该市市长。
委托代理人：叶贤德，该市政府法制办工作人员。
委托代理人：刘斌，该市政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）：株洲市石峰区人民政府，住址株洲市石峰区响田东路。
法定代表人：邓元连，该区区长。
委托代理人：蔡东，该区政府工作人员。
上诉人郭亿红因与株洲市人民政府、株洲市石峰区人民政府不履行法定职责一案，不服株洲市中级人民法院于2017年3月2日作出的（2017）湘02行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认定：原告郭亿红曾因房屋拆迁问题，向第三人株洲市石峰区人民政府申请信息公开，并因此事诉讼，经株洲市荷塘区人民法院于2015年6月17日作出了（2015）株荷法行初字第6号行政判决，该判决判令株洲市石峰区人民政府对原告的信息公开申请予以书面回复，该判决已生效。但株洲市石峰区人民政府一直未履行其回复义务。原告遂于2016年7月4日通过挂号信形式，向被告株洲市人民政府提出申请，要求被告对第三人不履行法院判决的违法行为进行查处。被告于2016年7月4日签收后，一直未予处置。因此，原告以株洲市人民政府不履行职责为由，向法院提起诉讼。
一审法院认为：本案为不履行法定职责案，其争议焦点是1、本案原告的请求是否属于被告的法定职责。2、如属于被告的法定职责，被告是否履行了法定职责。本案中，原告郭亿红以第三人株洲市石峰区人民政府不履行法院（2015）株荷法行初字第6号判决的违法行为申请被告株洲市人民政府进行查处。该查处行为属于行政机关内部管理行为，并不对外产生权利义务，当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，且该诉讼不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告郭亿红的起诉。
上诉人郭亿红不服原审裁定，提起上诉称：一、原审法院程序违法。上诉人一审时提出延期审理申请，原审法院没有出具相应文书。二、原审判决事实认定不清。要求株洲市人民政府履行法定职责，具有权利保护的必要性，有利于纠纷的解决。三、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项及第（十二）项可知，上诉人提起诉讼符合法院的受案范围。综上，请求撤销原裁定，确认被上诉人株洲市人民政府未依照上诉人要求履行法定职责的行为违法，责令被上诉人株洲市石峰区人民政府在法定期限内履行其法定职责。
被上诉人株洲市人民政府答辩称：一、上诉人要求答辩人对原审第三人行政首长及有关人员进行问责、处分的行为，属于纪委和监察机关的职责范围，不属于行政诉讼受案范围。二、答辩人的行为未侵害上诉人的合法权益。对于第三人不履行法院生效判决的行为，上诉人应向人民法院申请强制执行。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人株洲市石峰区人民政府答辩称：一、上诉人的信不是寄给答辩人株洲市石峰区人民政府的，所以答辩人没有答复的职责。二、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。
本院认为，上诉人郭亿红以第三人株洲市石峰区人民政府不履行人民法院（2015）株荷法行初字第6号判决的违法行为申请被上诉人株洲市人民政府进行查处，该查处行为属于行政机关内部监督行为，并不对外产生权利义务，不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定，公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。上诉人可以通过其他途径救济自己的权益。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人郭亿红的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周春梅
审判员 吴爱莲
审判员 刘 颖
二〇一七年十月十四日
书记员 黄 理
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终347号
上诉人（原审原告）：郭亿红，男，汉族。
委托代理人：刘亚军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府，住址株洲市天元区天台路。
法定代表人：阳卫国，该市市长。
委托代理人：叶贤德，该市政府法制办工作人员。
委托代理人：刘斌，该市政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）：株洲市石峰区人民政府，住址株洲市石峰区响田东路。
法定代表人：邓元连，该区区长。
委托代理人：蔡东，该区政府工作人员。
上诉人郭亿红因与株洲市人民政府、株洲市石峰区人民政府不履行法定职责一案，不服株洲市中级人民法院于2017年3月2日作出的（2017）湘02行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认定：原告郭亿红曾因房屋拆迁问题，向第三人株洲市石峰区人民政府申请信息公开，并因此事诉讼，经株洲市荷塘区人民法院于2015年6月17日作出了（2015）株荷法行初字第6号行政判决，该判决判令株洲市石峰区人民政府对原告的信息公开申请予以书面回复，该判决已生效。但株洲市石峰区人民政府一直未履行其回复义务。原告遂于2016年7月4日通过挂号信形式，向被告株洲市人民政府提出申请，要求被告对第三人不履行法院判决的违法行为进行查处。被告于2016年7月4日签收后，一直未予处置。因此，原告以株洲市人民政府不履行职责为由，向法院提起诉讼。
一审法院认为：本案为不履行法定职责案，其争议焦点是1、本案原告的请求是否属于被告的法定职责。2、如属于被告的法定职责，被告是否履行了法定职责。本案中，原告郭亿红以第三人株洲市石峰区人民政府不履行法院（2015）株荷法行初字第6号判决的违法行为申请被告株洲市人民政府进行查处。该查处行为属于行政机关内部管理行为，并不对外产生权利义务，当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，且该诉讼不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告郭亿红的起诉。
上诉人郭亿红不服原审裁定，提起上诉称：一、原审法院程序违法。上诉人一审时提出延期审理申请，原审法院没有出具相应文书。二、原审判决事实认定不清。要求株洲市人民政府履行法定职责，具有权利保护的必要性，有利于纠纷的解决。三、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项及第（十二）项可知，上诉人提起诉讼符合法院的受案范围。综上，请求撤销原裁定，确认被上诉人株洲市人民政府未依照上诉人要求履行法定职责的行为违法，责令被上诉人株洲市石峰区人民政府在法定期限内履行其法定职责。
被上诉人株洲市人民政府答辩称：一、上诉人要求答辩人对原审第三人行政首长及有关人员进行问责、处分的行为，属于纪委和监察机关的职责范围，不属于行政诉讼受案范围。二、答辩人的行为未侵害上诉人的合法权益。对于第三人不履行法院生效判决的行为，上诉人应向人民法院申请强制执行。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人株洲市石峰区人民政府答辩称：一、上诉人的信不是寄给答辩人株洲市石峰区人民政府的，所以答辩人没有答复的职责。二、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。
本院认为，上诉人郭亿红以第三人株洲市石峰区人民政府不履行人民法院（2015）株荷法行初字第6号判决的违法行为申请被上诉人株洲市人民政府进行查处，该查处行为属于行政机关内部监督行为，并不对外产生权利义务，不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定，公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。上诉人可以通过其他途径救济自己的权益。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人郭亿红的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周春梅
审判员 吴爱莲
审判员 刘 颖
二〇一七年十月十四日
书记员 黄 理
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终347号上诉人（原审原告）：郭亿红，男，汉族，1967年10月4日生，住株洲市石峰区荷花乡茅塘坳村杨家嘴组。委托代理人：刘亚军，男，汉族，1984年10月18日生，住湖南省株洲市石峰区井龙街道办事处茅塘坳村杨家嘴组。被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府，住址株洲市天元区天台路。法定代表人：阳卫国，该市市长。委托代理人：叶贤德，该市政府法制办工作人员。委托代理人：刘斌，该市政府法制办工作人员。被上诉人（原审第三人）：株洲市石峰区人民政府，住址株洲市石峰区响田东路。法定代表人：邓元连，该区区长。委托代理人：蔡东，该区政府工作人员。上诉人郭亿红因与株洲市人民政府、株洲市石峰区人民政府不履行法定职责一案，不服株洲市中级人民法院于2017年3月2日作出的（2017）湘02行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认定：原告郭亿红曾因房屋拆迁问题，向第三人株洲市石峰区人民政府申请信息公开，并因此事诉讼，经株洲市荷塘区人民法院于2015年6月17日作出了（2015）株荷法行初字第6号行政判决，该判决判令株洲市石峰区人民政府对原告的信息公开申请予以书面回复，该判决已生效。但株洲市石峰区人民政府一直未履行其回复义务。原告遂于2016年7月4日通过挂号信形式，向被告株洲市人民政府提出申请，要求被告对第三人不履行法院判决的违法行为进行查处。被告于2016年7月4日签收后，一直未予处置。因此，原告以株洲市人民政府不履行职责为由，向法院提起诉讼。一审法院认为：本案为不履行法定职责案，其争议焦点是1、本案原告的请求是否属于被告的法定职责。2、如属于被告的法定职责，被告是否履行了法定职责。本案中，原告郭亿红以第三人株洲市石峰区人民政府不履行法院（2015）株荷法行初字第6号判决的违法行为申请被告株洲市人民政府进行查处。该查处行为属于行政机关内部管理行为，并不对外产生权利义务，当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，且该诉讼不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告郭亿红的起诉。上诉人郭亿红不服原审裁定，提起上诉称：一、原审法院程序违法。上诉人一审时提出延期审理申请，原审法院没有出具相应文书。二、原审判决事实认定不清。要求株洲市人民政府履行法定职责，具有权利保护的必要性，有利于纠纷的解决。三、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项及第（十二）项可知，上诉人提起诉讼符合法院的受案范围。综上，请求撤销原裁定，确认被上诉人株洲市人民政府未依照上诉人要求履行法定职责的行为违法，责令被上诉人株洲市石峰区人民政府在法定期限内履行其法定职责。被上诉人株洲市人民政府答辩称：一、上诉人要求答辩人对原审第三人行政首长及有关人员进行问责、处分的行为，属于纪委和监察机关的职责范围，不属于行政诉讼受案范围。二、答辩人的行为未侵害上诉人的合法权益。对于第三人不履行法院生效判决的行为，上诉人应向人民法院申请强制执行。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人株洲市石峰区人民政府答辩称：一、上诉人的信不是寄给答辩人株洲市石峰区人民政府的，所以答辩人没有答复的职责。二、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。本院认为，上诉人郭亿红以第三人株洲市石峰区人民政府不履行人民法院（2015）株荷法行初字第6号判决的违法行为申请被上诉人株洲市人民政府进行查处，该查处行为属于行政机关内部监督行为，并不对外产生权利义务，不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定，公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。上诉人可以通过其他途径救济自己的权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人郭亿红的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周春梅审判员  吴爱莲审判员  刘 颖二〇一七年十月十四日书记员  黄 理附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终347号上诉人（原审原告）：郭亿红，男，汉族。委托代理人：刘亚军，男，汉族。被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府，住址株洲市天元区天台路。法定代表人：阳卫国，该市市长。委托代理人：叶贤德，该市政府法制办工作人员。委托代理人：刘斌，该市政府法制办工作人员。被上诉人（原审第三人）：株洲市石峰区人民政府，住址株洲市石峰区响田东路。法定代表人：邓元连，该区区长。委托代理人：蔡东，该区政府工作人员。上诉人郭亿红因与株洲市人民政府、株洲市石峰区人民政府不履行法定职责一案，不服株洲市中级人民法院于2017年3月2日作出的（2017）湘02行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认定：原告郭亿红曾因房屋拆迁问题，向第三人株洲市石峰区人民政府申请信息公开，并因此事诉讼，经株洲市荷塘区人民法院于2015年6月17日作出了（2015）株荷法行初字第6号行政判决，该判决判令株洲市石峰区人民政府对原告的信息公开申请予以书面回复，该判决已生效。但株洲市石峰区人民政府一直未履行其回复义务。原告遂于2016年7月4日通过挂号信形式，向被告株洲市人民政府提出申请，要求被告对第三人不履行法院判决的违法行为进行查处。被告于2016年7月4日签收后，一直未予处置。因此，原告以株洲市人民政府不履行职责为由，向法院提起诉讼。一审法院认为：本案为不履行法定职责案，其争议焦点是1、本案原告的请求是否属于被告的法定职责。2、如属于被告的法定职责，被告是否履行了法定职责。本案中，原告郭亿红以第三人株洲市石峰区人民政府不履行法院（2015）株荷法行初字第6号判决的违法行为申请被告株洲市人民政府进行查处。该查处行为属于行政机关内部管理行为，并不对外产生权利义务，当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，且该诉讼不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告郭亿红的起诉。上诉人郭亿红不服原审裁定，提起上诉称：一、原审法院程序违法。上诉人一审时提出延期审理申请，原审法院没有出具相应文书。二、原审判决事实认定不清。要求株洲市人民政府履行法定职责，具有权利保护的必要性，有利于纠纷的解决。三、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项及第（十二）项可知，上诉人提起诉讼符合法院的受案范围。综上，请求撤销原裁定，确认被上诉人株洲市人民政府未依照上诉人要求履行法定职责的行为违法，责令被上诉人株洲市石峰区人民政府在法定期限内履行其法定职责。被上诉人株洲市人民政府答辩称：一、上诉人要求答辩人对原审第三人行政首长及有关人员进行问责、处分的行为，属于纪委和监察机关的职责范围，不属于行政诉讼受案范围。二、答辩人的行为未侵害上诉人的合法权益。对于第三人不履行法院生效判决的行为，上诉人应向人民法院申请强制执行。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人株洲市石峰区人民政府答辩称：一、上诉人的信不是寄给答辩人株洲市石峰区人民政府的，所以答辩人没有答复的职责。二、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。本院认为，上诉人郭亿红以第三人株洲市石峰区人民政府不履行人民法院（2015）株荷法行初字第6号判决的违法行为申请被上诉人株洲市人民政府进行查处，该查处行为属于行政机关内部监督行为，并不对外产生权利义务，不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定，公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。上诉人可以通过其他途径救济自己的权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人郭亿红的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周春梅审判员  吴爱莲审判员  刘 颖二〇一七年十月十四日书记员  黄 理附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省枣强县人民法院
支 付 令
（2017）冀1121民初247号
申请人：中国农业银行股份有限公司枣强县支行。
住所地：枣强县胜利南路**号。
负责人：谢伟宏，职务行长。
被申请人：李全军。
申请人中国农业银行股份有限公司枣强县支行与被申请人李全军借记卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司枣强县支行于2017年2月3日向本院申请本案诉讼程序转为督促程序，要求被申请人李全军偿还申请人银行卡欠款18494.92元及顺延利息、滞纳金。并提供金穗卡合约及账目清单一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第一款、第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李全军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司枣强县支行银行卡欠款18494.92元及顺延利息、滞纳金。
申请费用87.46元，由被申请人李全军承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 屈其凯
二〇一七年二月七日
书记员 阴 帅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00196号
原告杨梨，男，1973年2月10日生，汉族。
委托代理人郑美鹄，重庆金码律师事务所律师，执业证号15001200810689067。
委托代理人孙朝容，重庆金码律师事务所实习律师，执业证号56971404210219。
被告朱龙平，男，1964年2月19日生，汉族。
被告李传琼，女，1965年12月15日生，汉族。
原告杨梨诉被告朱龙平、李传琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由本院审判员程芳颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梨的委托代理人郑美鹄及孙朝容到庭参加了诉讼。被告朱龙平、被告李传琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨梨诉称，2012年12月23日，被告朱龙平与原告签订借款合同，双方对借款金额、借款期限、用途及归还期限、违约责任等进行了约定，同日，原告通过银行转账的方式向被告朱龙平支付了借款3万元。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均不予以理会，由于两被告系夫妻关系，该债务应按夫妻共同债务处理。故原告起诉来院请求判令：1.两被告偿还原告借款3万元；2.两被告自2013年2月22日起按日利率3‰支付原告违约金至付清之日止；3.两被告承担诉讼费。
被告朱龙平未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
被告李传琼未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年12月23日，被告朱龙平向原告借款，双方签订了《借款协议》，主要约定：借款金额为3万元，借款用途为购钢材，借款期限2个月，自2012年12月23日起至2013年2月22日，逾期未归还借款，借款方即被告朱龙平应按借款总额的3‰／天向贷款方即原告支付违约金。同日，原告通过银行转账的方式向被告朱龙平支付了借款3万元。因两被告至今未还款，故原告起诉来院请求两被告偿还借款本金及违约金。
审理中，原告自愿将违约金的标准降低为中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍。
上述事实有借款协议、银行转账凭证、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱龙平、被告李传琼经本院送达起诉状副本和开庭传票后，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告朱龙平差欠原告借款3万元，有借款协议及银行转账凭证为证，借款事实成立，被告朱龙平理应向原告偿还借款。双方对借款期限有约定，现借款已到期，被告朱龙平未予偿还，被告朱龙平应当承担相应民事责任，即按照借款协议的约定自还款期限届满次日起支付原告违约金，因双方约定的违约金标准过高，原告自愿降低为中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。由于该笔借款发生于夫妻关系存续期间，因此该笔债务应为夫妻共同债务，故被告李传琼应当对婚姻关系存续期间的上述共同债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱龙平、被告李传琼于本判决生效后5日内偿还原告杨梨借款本金3万元；
二、被告朱龙平、被告李传琼于本判决生效后5日内给付原告杨梨违约金（以本金3万元为基数，从2013年2月23日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款利率的4倍计算至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告杨梨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为425元，由被告朱龙平、被告李传琼负担（因原告已预交，该款由两被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 程芳颖
二〇一五年一月二十七日
书记员 欧 亚
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2354-1号
申请执行人姚斌与被执行人浙江泰旭建设有限公司、何兰位建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2212401元。
本案在执行中，被执行人浙江泰旭建设有限公司、何兰位已履行90162元，尚未履行2122239元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2354号案件终结本次执行程序。
申请执行人姚斌未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周丹丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2432号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，执行董事。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告王红洲。
本院在审理原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告王红洲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费189元，减半收取，计94.5元，由原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司负担。
审判员 张劲松
二〇一五年六月十日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
……
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1248号
罪犯刘桔瑚，男，1975年6月6日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南玉溪市红塔区人民法院于2012年9月7日作出（2012）玉红刑初字第405号刑事判决，以被告人刘桔瑚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（未履行）,刑期自2011年11月10日起至2021年11月9日止。宣判后，被告人刘桔瑚等六人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）玉中刑终字第154号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年11月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年4月14日裁定对罪犯刘桔瑚减去有期徒刑七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘桔瑚在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘桔瑚自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘桔瑚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘桔瑚减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月四日
书 记 员 俞 舜
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执724号
申请执行人许某，男，汉族，住汝州市。
被执行人汝州申通快递有限公司，住所地汝州市。
法定代表人董某，系该公司董事长。
被执行人董某，男，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请人许某申请被执行人汝州申通快递有限公司、董某民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0482民初6110号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人汝州申通快递有限公司、董某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州申通快递有限公司、董某于本裁定送达之日起三日内按照本院（2016）豫0482民初6110号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年三月七日
书记员 闵鹏飞
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执724号之一
申请执行人许某，男，汉族，住汝州市。
被执行人汝州申通快递有限公司，住所地汝州市如大公路与前进路交叉口。
法定代表人董某，系该公司董事长。
被执行人董某，男，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行许某申请执行汝州申通快递有限公司、董某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月22日以（2016）民初6110号民事裁定书，对被执行人汝州市申通快递有限公司所有位于汝州市的综合楼5层和6层的房产予以查封。但被执行人至今未能按照法律文书完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人汝州市申通快递有限公司所有位于汝州市的综合楼5层和6层的房产予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年四月二十日
书记员 闵鹏飞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9687号
申请执行人：孙战平，男，1985年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
被执行人：林汪辉，男，1977年9月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初29390号判决，在执行孙战平与林汪辉机动车交通事故纠纷一案中，于2017年9月15日向被执行人林汪辉发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币2610元及相关利息与执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林汪辉存款人民币2660元。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文