wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初50号
原告牟联红，男，生于1972年8月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告董萍，女，生于1981年9月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人牟联红，系原告牟联红。特别授权代理。
被告袁鹏，男，生于1990年12月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告牟联红、董萍诉被告袁鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉艳蓉独任审判，于2017年1月18公开开庭进行了审理。原告牟联红到庭参加了诉讼，被告袁鹏经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟联红、董萍诉称，被告袁鹏因种菜需要肥料资金，找原告借款20000元。2016年1月2日原、被告达成协议签订了《借款合同》，借款期限为2016年1月2日至2016年7月1日。同时胡彪出具《担保书》并自愿为被告袁鹏的借款行为担保。二原告给被告出借20000元，被告收到借款后出具借条一张。借款到期后原告要求被告偿还上述借款，被告拒绝偿还。现请求法院判决被告偿还借款20000元及利息（从2016年2月3日起按月息2%支付），并由被告承担本案诉讼费用。
被告袁鹏未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年1月2日，原告牟联红、董萍与被告袁鹏签订《借款合同》，约定原告牟联红、董萍给被告袁鹏借款20000元，借款期限为2016年1月2日至2016年7月1日，约定的月息为3%。借款合同签订后，被告收到借款并给原告出具了借条一份。借款后，被告袁鹏仅向原告支付了1个月利息即600元。2017年1月，原告向本院提起诉讼，请求判决被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告牟联红、董萍主张被告袁鹏向其借款的事实，有原告提交的《借款合同》、借条及原告的陈述佐证，本院予以确认，故原告牟联红、董萍与被告袁鹏之间的债权债务关系成立，被告袁鹏应当诚实守信，清偿债务。因原、被告签订的《借款合同》约定的利息为月息3%，原告要求被告按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁鹏经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，应视为对其抗辩权和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告牟联红、董萍借款本金人民币20000元及利息（从2016年2月3日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息)，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉艳蓉
二〇一七年二月十五日
书记员 张 黎
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初50号
原告牟联红，男，生于1972年8月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告董萍，女，生于1981年9月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人牟联红，系原告牟联红。特别授权代理。
被告袁鹏，男，生于1990年12月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告胡彪，男，生于1983年10月13日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告牟联红、董萍诉被告袁鹏、胡彪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，撤回对胡彪的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟联红、董萍撤回对被告胡彪的起诉。
审判员 冉艳蓉
二〇一七年一月十八日
书记员 张 黎
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初50号原告牟联红，男，生于1972年8月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告董萍，女，生于1981年9月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人牟联红，系原告牟联红。特别授权代理。被告袁鹏，男，生于1990年12月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告牟联红、董萍诉被告袁鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉艳蓉独任审判，于2017年1月18公开开庭进行了审理。原告牟联红到庭参加了诉讼，被告袁鹏经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟联红、董萍诉称，被告袁鹏因种菜需要肥料资金，找原告借款20000元。2016年1月2日原、被告达成协议签订了《借款合同》，借款期限为2016年1月2日至2016年7月1日。同时胡彪出具《担保书》并自愿为被告袁鹏的借款行为担保。二原告给被告出借20000元，被告收到借款后出具借条一张。借款到期后原告要求被告偿还上述借款，被告拒绝偿还。现请求法院判决被告偿还借款20000元及利息（从2016年2月3日起按月息2%支付），并由被告承担本案诉讼费用。被告袁鹏未到庭参加诉讼。经审理查明：2016年1月2日，原告牟联红、董萍与被告袁鹏签订《借款合同》，约定原告牟联红、董萍给被告袁鹏借款20000元，借款期限为2016年1月2日至2016年7月1日，约定的月息为3%。借款合同签订后，被告收到借款并给原告出具了借条一份。借款后，被告袁鹏仅向原告支付了1个月利息即600元。2017年1月，原告向本院提起诉讼，请求判决被告偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告牟联红、董萍主张被告袁鹏向其借款的事实，有原告提交的《借款合同》、借条及原告的陈述佐证，本院予以确认，故原告牟联红、董萍与被告袁鹏之间的债权债务关系成立，被告袁鹏应当诚实守信，清偿债务。因原、被告签订的《借款合同》约定的利息为月息3%，原告要求被告按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁鹏经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，应视为对其抗辩权和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告牟联红、董萍借款本金人民币20000元及利息（从2016年2月3日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息)，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冉艳蓉二〇一七年二月十五日书记员  张 黎
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1005执102号
申请执行人刘XX
被执行人刘XX
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第989号民事判决书，在执行申请执行人刘XX与被执行人刘XX抚养费纠纷一案中，执行标的3200元，未执行标的3200元，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，并向本院书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第989号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺常青
审 判 员 赵 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一六年三月十五日
书 记 员 彭政磊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1652号
原告张正珠，男，1968年1月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告陈春梅，女，1969年2月20日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
二原告委托代理人邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告邹景博，男，2008年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告邹景程，男，2008年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告邹小忠（系被告邹景博、邹景程父亲），男，1974年3月12日生，汉族，江西省新余市人，住址。
被告胡丽琴（系被告邹景博、邹景程母亲），女，1977年2月5日生，汉族，江西省新余市人，住址。
被告万云平，男，1958年6月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。
原告张正珠、陈春梅（下称二原告）与被告邹景博（下称第一被告）、邹景程（下称第二被告）、被告邹小忠（下称第三被告）、被告胡丽琴（下称第四被告）、万云平（下称第五被告）生命权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由组成合议庭适用普通程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人邹文秀，第三、四被告，第五被告及其委托代理人谢浩宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年1月27日，二原告的儿子张逸城与第一、二被告及另一名小孩到第五被告所有的万家山出租房顶楼玩耍，第二被告告知张逸城房顶排水沟内有麻将席的小竹块，张逸城就爬上栏杆去捡时从八楼屋顶坠落，经抢救无需身亡。第三、四被告应对第一、二被告的行为承担赔偿责任。第五被告对出租房未尽到管理职责，也应对张逸城的死亡承担赔偿责任。故二原告诉至法院，要求各被告向二原告支付赔偿款391502.30元，诉讼费用由各被告承担。
第一、二、三、四被告辩称，是二原告之子张逸城来叫第一、二被告出去玩，第一、二、三、四被告对原告的损害不应承担赔偿责任。
第五被告辩称，事发房屋系第五被告的私产，并非公共场所，死者也并非该楼房的住户，第五被告对张逸城的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。事发楼房屋顶设置了安全护栏，事发原因是张逸城冒险越过安全护栏才导致，第五被告已尽到安全保障义务。二原告作为监护人，疏于履行监护职责，应当承担责任。原告的诉请过高。
经审理查明，2016年1月27日，二原告的儿子张逸城与第一、二被告及另一名小孩（无法核实身份）到第五被告所有的万家山出租房顶楼玩耍，发现有好多竹子做的麻将席的小竹块，遂在顶楼护栏上用小竹片玩耍。第二被告发现护栏外有一小竹片就告诉张逸城，张逸城听后在翻越楼顶护栏欲捡护栏外的小竹片时不慎坠楼，经抢救无效身亡。因协商未果，故二原告诉至法院并提出上列诉请。
另查明，1、张逸城系2007年8月25日生，为非农业户口。2、事发房屋楼顶主要为承租户晾晒衣物，顶楼楼梯口没有安装门，护栏高度为93厘米，未设置警示标志。
以上事实有新余市公安局渝水分局抱石路派出所询问笔录，户口本复印件，死亡证明，现场照片及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案生命权纠纷。关于原、被告双方的责任问
题。从庭审查明的事实可知，事发时第一、二被告尚不满八周岁，属无民事行为能力人。第二被告虽然告诉张逸城护栏外有小竹片，但并未指令张逸城去捡，且对张逸城翻越护栏的行为第一、二被告并无义务进行劝导和制止，另二原告并未提供充足的证据证实第一、二被告对原告之子的死亡存在过错。事发时二原告之子张逸城及第一、二被告均未满十周岁，属无民事行为能力人，危险预见、控制能力不足，事故的发生实属意外事件。《侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。本案中，第一、二被告虽无过错，但其行为与二原告之子的死亡之间存在一定的事实上的联系，从衡平双方当事人利益出发，并考虑到第一、二被告的家庭经济状况，本院酌定第一、二被告各补偿二原告10000元。《民法通则》第一百三十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。…”第一、二被告属无民事行为能力人，其对原告所应承担的责任应由其监护人承担，即第三、四被告共应补偿二原告20000元。原告以第五被告未尽到管理职责为由要求其承担赔偿责任。本院认为，《民用建筑设计通则》规定，阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面、及室外楼梯等临空处应设置防护栏，并应符合下列规定：……临空高度在24米以下时，栏杆高度不应低于1.05米，临空高度在24米及24米以上（包括中高层住宅）时，栏杆高度不应低于1.10米。本案事发地点系房屋楼顶，该楼顶护栏高仅93厘米，没有达到法定的安全高度，存在安全隐患。事发楼顶也主要用于承租户晾晒衣物，属于相对开放的空间，第五被告在顶楼出口又未安装门，又无设置其他警示标识，对顶楼会有小孩上去玩耍缺乏必要的预见和防范。综上，故第五被告对张逸城的死亡存在一定的过错，结合本案实情，本院确定第五被告对二原告的损害应承担15%的赔偿责任。二原告作为张逸城的法定监护人，放任其玩耍，未尽到监护责任，其他责任应由二原告自行承担。
对二原告的各项损失，本院作如下评判：1、死亡赔偿金，二原告主张486180元（24309元/年×20年），被告方未提出意见。本院认为，张逸城系非农户口，故二原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。2、丧葬费，二原告主张23109元（46218元／年÷12×6个月），被告未提出意见。本院认为，丧葬费按2015年江西省在岗职工年平均收入52137元计算为26068.50元（52137元／年÷12×6个月），高于二原告主张，故按二原告主张计算。3、精神损害抚慰金，二原告主张50000元，第五被告认为该主张过高。本院认为，综合本案的事实及后果，本院确定精神损害抚慰金为10000元。上述各项费用合计519289元。根据前述的责任划分，第五被告应支付二原告赔偿款86393.35元【（519289元-10000元）×15%+10000元】。二原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹小忠、胡丽琴应在本判决生效之日起十日内支付原告张正珠、陈春梅补偿款20000元；
二、被告万云平应在本判决生效之日起十日内支付原告张正珠、陈春梅各项经济损失共计人民币86393.35元；
三、驳回原告张正珠、陈春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7174元，由原告张正珠、陈春梅承担4746元，被告邹小忠、胡丽琴承担456元，被告万云平承担1972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 王小珠
人民陪审员 刘 强
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 章文茜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2289号
原告：上海苏锦物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：苏红星，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：冉勇，总经理。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
原告上海苏锦物流有限公司与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟，被告委托诉讼代理人刘永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海苏锦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费125,000元，施救费2,000元，评估费3,125元，路政损失3,113.10元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月3日，原、被告签订了交通事故责任强制保险、第三者责任险、车上人员责任险以及车辆损失险等并附加投保了不计免赔，保险期间自2015年11月9日至2016年11月8日止。2016年9月23日，原告驾驶员穆春阳驾驶牌号为沪D6XX**、沪G3X**挂重型半挂牵引车发生交通事故，导致车辆受损。经交警部门认定，原告驾驶员负本次事故的次要责任。事发后原告积极向交警及被告报案，但保险公司迟迟不予定损，原告找到上海顶信价格评估咨询服务有限公司对车辆修复金额进行了评估，金额为125,000元，且产生施救费2,000元，但理赔时遭保险公司拒绝。原告认为原告已经投保，被告在向原告赔偿后，原告同意将向第三者索赔的权利转让给被告，被告应当理赔，故起诉请求法院支持原告的诉请。
被告辩称：对于车辆维修费不予认可，坚持定损金额为65,000元。施救费需要看一下票据原件，评估费不在保险理赔范围内，路政损失按责承担30%(次责)。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉称主张，提交证据如下：证据1.道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，保单，证明事情发生经过及原被告之间的保险关系证据；证据2.公路赔偿费清单及收据，证明费用；证据3.评估意见书及发票，维修费清单及发票，证明车辆维修情况；证据4施救费发票，证明是因事故发生的施救。
庭审中被告对原告提供的证据1真实性认可，同意根据合同约定，按次责承担30%。若法院让被告按全责先行理赔，则需要原告方提供主责方的相关资料，便于被告追责；证据2真实性认可，按责30%赔付；证据3真实性认可，但是是单方评估，另外法院已经委托了新的评估，所以不认可评估费的支出；证据4只有施救费发票没有作业单，无法明确发票上的施救项目以及是否与本案有关，不予认可。维修费发票及清单真实性认可，但维修金额过高，不同意按发票金额赔付。
被告未提供证据。
审理中，本院委托上海达智资产评估有限公司对牌号为沪D6XX**、沪G3X**挂重型半挂牵引车于2016年9月23日发生交通事故造成的修理费用进行评估，评估的维修金额为96,800元。原、被告对该维修金额均无异议。为此原告变更诉请要求变更支付车辆维修费96,800元，其余请求不变。
本院认为，本案的争议焦点：1.被告认为应按责赔付是否成立；2.车辆修理费金额如何确定；3.施救费因缺乏作业单被告不同意赔付是否成立；4.路产损失和评估费是否属于保险理赔范围。关于按责赔付的问题，保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告要求被告对原告车辆的全部损失先行赔付，具有法律依据，原告的诉请应予支持。关于车辆修理费的金额，本院已经委托上海达智资产评估有限公司对牌号为沪D6XX**、沪G3X**挂重型半挂牵引车于2016年9月23日发生交通事故造成的修理费用进行评估，评估的维修金额为96,800元，双方对定损的金额均无异议。现被告坚持以自己定损的金额进行理赔，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。关于施救费，系被保险人为减少被保险车辆损失所支付的必要合理的费用，属于被告的保险责任范围，原告实际支出并取得相关发票，被告仅以缺乏作业单拒赔，缺乏合同依据，本院不予支持。关于路产损失，系被保险车辆发生事故造成第三者财产的直接毁损，属于第三者责任险的保险责任范围，被告理应赔付。关于评估费，由于该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，为此，被告支付的评估费应作为理赔的范围，由被告自行承担；原告自行委托的评估公司评估所产生的评估费，因评估的损失被重新评估所推翻，未起到认定保险标的的损失程度的作用，故该费用应由原告自行承担，原告的该诉请不予支持。
原、被告签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依该合同履行各自义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海苏锦物流有限公司支付车辆维修费96,800元、施救费2,000元、路政损失3,113.10元；
二、对原告上海苏锦物流有限公司其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,400.76元，因适用简易程序，减半收取1,200.38元，由原告上海苏锦物流有限公司负担31.25元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担1,169.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丰
二〇一七年五月十日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第995号
原告李某某，女，汉族，安化县人，农民，住本县滔溪镇。
委托代理人张宪明，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，汉族，安化县人，农民，住安化县滔溪镇。
委托代理人夏真义，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人邓旭逵，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张波独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2002年4月10日办理结婚登记手续，2011年1月31日生育男孩刘某宇。原、被告因缺乏婚前了解，且婚后性格不和，双方常为家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子刘某宇由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同承担共同债务；4、被告承担本案诉讼费。
被告刘某某辩称，双方的夫妻感情并未破裂，请求法院和好夫妻关系。
经审理查明，原告李某某与被告刘某某于2002年4月10日登记结婚，2011年1月31日生育儿子刘某宇。双方共同财产有：猪1头，酿酒小作坊1间，32寸液晶彩电、三开门冰箱、洗衣机各1台，被子7套。共同债权有237000元，共同债务有28000元。原告无嫁妆。双方自2014年五月初开始分居生活，现小孩随原告共同生活。
上述事实，有当事人的陈述和结婚证、户籍卡、借据等证据在案佐证。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告要求与被告离婚，但未能提供充分的证据来证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 张波
二〇一四年十月十三日
代理书记员 蒋悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执812号
申请执行人：王智文，男，1990年2月7日生，汉族，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族，1973年4月19日生，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签代收法律文书，提起上诉，申请强制执行等。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王智文与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1963号民事调解书执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 员 邓海兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员代 雅 莹
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢63号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人金玉喜，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被执行人路春凤（金玉喜配偶），女，1963年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被执行人金玉才，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被执行人赵杰（金玉才配偶），女，1966年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被执行人金玉山，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被执行人胡艳玲（金玉山配偶），女，1969年10月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人金玉喜、路春凤、金玉才、赵杰、金玉山、胡艳玲金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执恢63号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢63号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人金玉喜，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人路春凤，女，1963年12月17日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人金玉才，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人赵杰，女，1966年1月2日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人金玉山，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住铁力市。
被执行人胡艳玲，女，1969年10月31日出生，汉族，农民，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人金玉喜、路春凤、金玉才、赵杰、金玉山、胡艳玲金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人金玉喜在铁力市农村信用合作联社双丰信用社的个人存款。由于被执行人金玉喜至今未按执行通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金玉喜在铁力市农村信用合作联社双丰信用社的个人存款元至本院执行专用账户（开户行:龙江银行股份有限公司伊春铁力支行，收款人姓名：铁力市人民法院执行款专户，账号：删除）。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年七月一日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执恢63号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法代表人温凯，职务行长。被执行人金玉喜，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人路春凤，女，1963年12月17日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人金玉才，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人赵杰，女，1966年1月2日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人金玉山，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住铁力市。被执行人胡艳玲，女，1969年10月31日出生，汉族，农民，住铁力市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人金玉喜、路春凤、金玉才、赵杰、金玉山、胡艳玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未按判决规定履行偿还贷款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款四项，第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人金玉喜在银行的存款106,818.00元。本裁定送达后立即执行。代理审判员  王宏宇二〇一六年三月三日书 记 员  王佳琦
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5252号
原告：陈淑芹，女，1987年6月6日出生。
委托诉讼代理人：王宏现，巩义市第七法律服务所法律工作者。
被告：孙亚颇，男，1983年8月30日出生，汉族。
被告：孙焕生，男，1955年4月20日出生，汉族。
原告陈淑芹与被告孙亚颇、孙焕生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告陈淑芹于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑芹以双方达成的调解协议已当庭履行为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈淑芹撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈淑芹负担。
审判员 何剑平
二〇一六年九月六日
书记员 刘 喆
甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉文县人民政府履行行政义务案一审行政17-1裁定书
文行初字第17-1号
原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被告文县人民政府。
法定代表人张立新，系文县人民政府县长。
委托代理人武福成，系文县人民政府副县长。
第三人窦旭东，男，汉族。
本院在审理原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告文县人民政府履行行政义务一案中，被告于2014年3月31日向本院提出先予执行的申请，请求对第三人应搬迁的房屋及腾交的土地先予执行，并已提供担保。
经审查，苗家坝水电站项目经省发改委核准，项目用地经省国土资源厅批准后，原告根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》与被告签订了《白龙江苗家坝水电站工程移民安置协议》，依据此协议被告应在下闸蓄水前完成征地补偿、移民安置、库区清理及移民安置验收工作。被告先后下发了文政办发（2011）57号《苗家坝水电站工程水库征地线以上实物指标调查补偿方案》、文政办发（2011）171号《苗家坝水电站库区口头坝乡口头坝村冯坪村坪上村成家山村移民搬迁实施方案》，按该方案要求应在2012年6月30日前完成移民搬迁工作。原告于2011年上半年完成了电站主体工程，具备了蓄水发电条件。移民工作单位对第三人窦旭东的实物进行调查登记并由第三人确认，按标准应补偿34536.56元，但第三人以补偿太低为由拒绝搬迁。2014年1月14日，被告发出《关于苗家坝水电站库区移民限期搬迁的通告》，限未搬迁的移民于2014年1月20日前完成搬迁，但逾期未能完成包括第三人在内的移民户搬迁工作。为此，原告提起行政诉讼要求被告履行行政义务。在诉讼过程中，被告提出了先予执行申请。本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：
准予对第三人窦旭东应搬迁的房屋及腾交的土地予以强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁春华
审判员 杨水林
审判员 王 雁
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 婷
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民稍初字第01489号
原告：周某某，女，1989年5月12日生，汉族，农民。
被告：高某，男，1988年7月2日生，汉族，农民。
原告周某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2009年11月23日举行结婚仪式，于2010年7月5日补办结婚登记手续，并于2010年8月17日育有一子高某某。后因家庭琐事导致夫妻感情不和，其于2014年9月24日开始同被告分居。现原告要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，其与原告感情很好，分居是由于双方不在一个地方打工造成的。
经审理查明，原、被告于2009年11月23日举行结婚仪式，于2010年7月5日补办结婚登记手续，并于2010年8月17日育有一子高某某。原、被告于2014年9月24日开始分居至今。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、婚姻登记档案证明等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一子。夫妻矛盾的产生是因为相互缺乏理解，只要夫妻双方多加沟通交流、相互理解、妥善解决家庭矛盾，共同为家庭的美满付出努力，是能够重归于好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 汪新亮
二〇一五年十月十日
书 记 员 冯 顺
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑终1808号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟俊杰，男，1980年11月出生。曾因犯盗窃罪，于2015年10月12日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年7月24日刑满释放。因本案于2016年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于宝安区看守所。
原审被告人钟俊杰不服深圳市宝安区人民法院2017年5月23日作出的（2017）粤0306刑初2253号刑事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年10月22日10时许，被告人钟俊杰来到宝安区松岗街道塘下涌社区西×蛋糕店内，趁被害人王某玲付款之际，将被害人王某玲手推的婴儿车中的两部手机盗走。经鉴定：被害人王某玲的一部OPPOR7S手机价值人民币1550元，其丈夫李某发的一部华为Mate7手机一部价值人民币1170元。2016年10月30日10时许，被告人钟俊杰来到宝安区松岗街道塘下涌社区好又多超市内，趁被害人陈某红买东西之际，将被害人陈某红手推的购物车中的一个钱包盗走，内有现金170元，银行卡四张。案发当日，民警接到被害人陈某红报警，赶至现场，将被告人钟俊杰抓获归案，当场从被告人钟俊杰身上缴获被害人陈某红被盗的财物。
原审法院认为，被告人钟俊杰，无视国家法律，在公共场合扒窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人钟俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、被告人应依法退赔被害人王某玲人民币1550元，被害人李某发人民币1170元。
上诉人钟俊杰提出：被害人王某玲的OPPOR7s手机不是其盗窃的，量刑偏重。
经审理查明：2016年10月22日10时许，被告人钟俊杰在宝安区松岗街道塘下涌社区西×蛋糕店内，趁被害人王某玲付款之际，将放在王某玲手推婴儿车中的其丈夫李某发的一部华为Mate7手机（价值人民币1170元）盗走。2016年10月30日10时许，被告人钟俊杰在宝安区松岗街道塘下涌社区好又多超市内，趁被害人陈某红买东西之际，将陈某红手推购物车中的一个钱包盗走，内有现金170元，银行卡四张。
民警接到被害人陈某红报警，赶至现场，将被告人钟俊杰抓获归案，当场从钟俊杰身上缴获陈某红被盗的财物。
上述事实有书证、被害人陈述、被告人供述、视频资料、鉴定意见、现场勘查笔录等予以证实。
经查，被害人王某玲的丈夫李某发发现失窃后就报警称两部手机被盗，后王某玲也陈述其手机一同被盗，并提供了补办手机卡等相关资料证明OPPOR7s手机失窃。但钟俊杰归案后一直否认窃取王某玲的手机。综合全案证据，目前不足以排除该手机被其他人盗窃或者因其他原因遗失的合理怀疑，本院对钟俊杰所提王某玲的手机并非其盗窃的上诉辩解予以采纳。
本院认为，上诉人钟俊杰的行为已构成盗窃罪。其系累犯，依法应当从重处罚。其认罪，依法可以从轻处罚。原审判决定罪准确，审理程序合法，但认定上诉人盗窃王某玲手机的证据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初2253号刑事判决第一项对上诉人（原审被告人）钟俊杰的定罪部分和第二项判令其退赔李某发损失的部分；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初2253号刑事判决第一项对上诉人（原审被告人）钟俊杰的量刑部分和第二项判令其退赔王某玲损失的部分；
三、上诉人（原审被告人）钟俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年9月29日止；罚金限于判决生效后一个月内向原审法院一次性缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 姜 君 伟
审判员 林 福 星
审判员 吴 南
二〇一七年八月十七日
书记员 徐雪霞（兼）
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢3号
叶阿珍、郑翰栋、郑晓英：
申请执行人叶阿珍与被执行人郑翰栋等民间借贷纠纷一案，（2015）台三商初字第00046号判决书已发生法律效力，申请执行人叶阿珍向本院申请强制执行，本院于2018年01月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑翰栋等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢3号案件执行完毕。
二〇一八年一月四日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1537号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告姚学访，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码×××6538。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告姚学访信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告姚学访经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××97）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金9857.26元及利息826.2元、其他费用（滞纳金）415.55元，合计11099.01元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计11099.01元（暂计至2015年12月7日，其中透支本金9857.26元、透支利息826.2元、其他费用（滞纳金）415.55元；2015年12月7日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年2月1日向被告姚学访送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金9857.26元、利息826.2元、其他费用（滞纳金）415.55元（暂计至2015年12月7日），合计11099.01元。
经本院合法传唤，被告姚学访无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2015年3月12日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××97）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金9857.26元、利息826.2元、滞纳金415.55元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告姚学访向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年12月7日被告尚欠信用卡透支本金9857.26元及利息826.2元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金9857.26元及利息826.2元（暂计至2015年12月7日）及从2015年12月7日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共415.55元，之后滞纳金不再计收。
被告姚学访经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姚学访应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9857.26元、滞纳金415.55元及利息（利息计至2015年12月7日为826.2元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费减半收取为38.74元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告姚学访负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年三月十五日
书记员 罗颖梅
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执659号
申请人:仪陇县先锋镇朝华建辅材料门市部。
经营者：唐朝华，男，汉族，生于1961年5月22日，住四川省仪陇县。
被执行人:刘华琼，女，汉族，生于1976年7月5日，住四川省仪陇县。
被执行人：周开成，男，汉族，生于1973年1月10日，住四川省阆中市。
被执行人:四川黄瓦台建筑工程有限公司（变更前为四川南充市第四建筑工程有限公司）
法定代表人：魏纲，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第1454号民事判决书，于2015年7月向被执行人刘华琼、周开成、四川南充市第四建筑工程有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和有关司法解释的规定，裁定如下：
一、对被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司名称、法人代表、股东股权均暂停变更登记。
二、冻结被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司（变更前为四川南充市第四建筑工程有限公司）在商业银行的账户及存款余额（冻结金额以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年七月十一日
书记员 曹庆福
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1219号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人明某某，男，1991年10月31日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。2012年8月因贩卖毒品被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳教两年，2013年8月解除劳动教养。2014年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）899起诉书指控被告人明某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人明某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年3月19日11时许，被告人明某某在本市云岩区化工路宜必居酒店大厅内，贩卖毒品给李某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.7克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定0.7克毒品为甲基苯丙胺（其中：冰毒0.5克、麻古0.2克）。
庭审中，被告人明某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人明某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录、毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品为甲基苯丙胺（其中：冰毒0.5克、麻古0.2克）给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人明某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人明某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年3月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年七月二十三日
书记员 唐艳
第页
第页
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第653号
申请执行人方建华。
被执行人王新文。
方建华申请执行王新文民间借贷纠纷一案的（2015）牧民一初字第567号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王新文下落不明且未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）牧民一初字第567号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李双彬
执行员 李 涛
二〇一五年十二月四日
书记员 王嘉凯
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2248号
上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区钻井公司，住所地：大庆市让胡路区喇嘛甸镇。
法定代表人：王献刚，该公司总经理。
委托代理人：谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房忠金，男，1980年3月31日出生，汉族，个体。
委托代理人：唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
上诉人大庆市让胡路区钻井公司因与被上诉人房忠金返还原物纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大庆市让胡路区钻井公司的委托代理人谢春雷，被上诉人房忠金的委托代理人唐靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市让胡路区钻井公司上诉请求：请求二审法院撤销大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇民初字第136号民事判决书，依法改判并驳回被上诉人要求返还住房押金4万元的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人向上诉人缴纳的4万元钱并非是住房押金而是预交的住房款。按照上诉人单位规定，对于遵守单位规章制度或为单位做出过突出贡献的以及正常退休的员工，将房屋返还后，经领导特批可以将预先缴纳的住房款予以返还，否则不予退还。本案中，被上诉人违法盗卖油料，侵犯了单位的合法权益，被上诉人从上诉人处离职，并放弃其在单位的一切权利，因此上诉人不予返还住房款并无不当；二、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。被上诉人2012年4月离职，之后被上诉人并未向上诉人主张过任何权利。原审判决认定被上诉人多次要求上诉人返还住房款，无证据证实。
房忠金辩称，上诉人的上诉请求和理由不能成立，一审认定事实清楚，请求维持原判。
房忠金述称，2004年6月至2012年4月原告在被告处工作，2008年10月19日被告给原告提供一处住房，位于喇嘛甸新华佳苑4-6号3门202室，原告交纳房屋押金4万元，但在2012年4月原告离开被告单位并将房屋交回被告，被告一直没有给原告退还房屋押金，故诉至法院。
房忠金向一审法院起诉请求：一、请求被告返还原告住房押金4万元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告房忠金于1999年入职被告大庆市让胡路区钻井公司，1999年12月27日向被告交纳现金33000元，被告为其出具收据一张，收款事由为3-2-4-202住楼款，同年房忠金搬入被告单位提供的3-2-4-202居住，2008年1月16日原告向被告交纳现金7千元，被告为其重新开具收据一张，收款事由为收楼款原交款33000元，后补交现金7千元，4-6-3-202室，同时被告将1999年12月27日为原告出具的收据原件及原告居住的3-2-4-202室房屋一并收回。同年原告搬入被告重新提供的4-6-3-202室房屋居住。2012年4月被告以原告盗卖油料为由将原告辞退，限期搬离原告居住4-6-3-202室房屋，原告后将房屋退还给被告，原告以被告一直没有给原告退还房屋押金为由起诉至法院，要求被告返还房屋押金4万元；案件受理费由被告承担。另查明，被告曾于2012年3月25日作出《关于运输公司部分司机盗卖油料的处理通报》（庆东通〔2012〕05号）,该文件对房忠金、房忠金、郑波、曹勇、石益武、宋胜福等10人作出处理意见，处理意见中的第一项、第二项、第五项的内容中均提及本案诉争的房屋款项的处理意见为扣发上述员工的公寓住宅楼押金。原告盗卖油料行为并未经公安机关立案侦查，该处理通报中郑波、曹勇、石益武、宋胜福上述四人的房屋款被告已经全额返还，原告房忠金对被告的处理意见并不予以认可，在被告通知原告被辞退后，原告多次找到被告要求返还房屋押金。再查明，被告大庆市让胡路区钻井公司为原告提供楼房并收取相应款项时并没有约定不予返还房屋款的事由，且原告在使用被告提供的房屋期间被告未向原告收取过相应的取暖费、物业费、房屋使用费、车库使用费、有线电视等相应费用，被告在实际中也未按照其下发的钻井公司住宅（公寓）楼和车库租金标准向单位其他员工收取过相应的费用。
一审法院认为，本案争议的焦点：第一，原告向被告交纳房款的性质。其一，本案中原告在被告单位工作期间居住的4-6-3-202室房屋的所有权为被告，原告在离职时已经将房屋返还给被告；其二，被告在庭审答辩中称上述款项为房屋及车库的使用费，收费标准是按照市场价格进行收取，但是被告在实际中并没有按照此标准及明细向其员工执行；其三，被告在其下发的庆东通〔2012〕05号文件中将收取的原告住楼款认定为房屋押金，综上，被告答辩前后矛盾与本案查明的事实不符，依据上述证据及查明事实应当将此款项认定为房屋及车库的押金。第二，被告答辩原告的诉讼请求已经过诉讼时效，其诉讼请求不应当予以支持，经本院查实，原告房忠金等人在被辞退后多次找到被告相关的财务人员要求返还房屋押金，被告仅凭单方制作的处理意见以此反驳原告的诉讼请求超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。综上，原告于2012年4月将居住的房屋退还给被告，被告并接收了该房屋，被告无其他法定事由再占有原告的该部分财产权利。故应将此房屋的押金予以返还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据规则的若干规定〉》第二条之规定，判决：被告大庆市让胡路区钻井公司于本判决生效之日起十日内返还原告房忠金房屋押金4万元。案件受理费800元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人于2012年3月25日作出的《关于运输公司部分司机盗卖油料的处理通报》（庆东通〔2012〕05号）文件，文件中称被上诉人房忠金盗卖油料，上诉人即对被上诉人房忠金作出辞退处理并扣发公寓住宅楼押金，因上诉人的“处理通报”系其自行制作，并没有其他证据予以佐证，上诉人为被上诉人房忠金提供楼房并收取相应款项时并没有约定不予返还房屋款的事由，且被上诉人房忠金盗卖油料行为并未经公安机关立案侦查，现被上诉人房忠金离职且交还房屋，上诉人理应退还房屋款，无需经领导特批，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持；对于上诉人称，被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，因有证据证实被上诉人房忠金被辞退后，其多次向上诉人要求返还房屋押金，其诉讼请求并未超过诉讼时效，故对上诉人的该上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，上诉人大庆市让胡路区钻井公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人大庆市让胡路区钻井公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李美鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3223号
上诉人（原审原告）：李志杰，男，1994年4月10日出生，汉族，河南省西华县居民。
委托诉讼代理人：齐隆湍，男，1946年10月9日出生，汉族，河南省周口市川汇区居民。
被上诉人（原审被告）：万荣县交通运输局。住所地：万荣县五一东街。
法定代表人：李东坡，局长。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
上诉人李志杰因与被上诉人万荣县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，万荣县人民法院于2017年8月22日向上诉人李志杰送达了预交二审案件受理费通知，但上诉人未在规定期限内交纳二审案件诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李志杰自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程梦媛
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终3223号上诉人（原审原告）：李志杰，男，1994年4月10日出生，汉族，河南省西华县居民。委托诉讼代理人：齐隆湍，男，1946年10月9日出生，汉族，河南省周口市川汇区居民。被上诉人（原审被告）：万荣县交通运输局。住所地：万荣县五一东街。法定代表人：李东坡，局长。委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。上诉人李志杰因与被上诉人万荣县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，万荣县人民法院于2017年8月22日向上诉人李志杰送达了预交二审案件受理费通知，但上诉人未在规定期限内交纳二审案件诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李志杰自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨云芳审判员  李满良审判员  任志敏二〇一七年十一月二十三日书记员  程梦媛
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1919号
本院在执行申请执行人谢研与被执行人奚基电、任先明（2017）浙1022执1919号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将奚基电、任先明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月九日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6844号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：徐玉琪，女，1934年12月20日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：王公白，男，1986年10月5日出生，汉族，住上海市。
原审被告：冷少华，男，1963年10月3日出生，汉族，住上海市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初7829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平保上海分公司上诉请求：事发时，冷少华正在通过优步网约车平台从事营运活动，属于改变车辆用途的行为，根据法律及保险合同条款的规定，拒赔商业险。故要求撤销原审判决，发回重审或者依法改判平保上海分公司不赔付商业险。
被上诉人徐玉琪、王公白共同辩称，同意一审法院判决，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告冷少华述称，事发时自己并未从事网约车运营活动，一审法院认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
徐玉琪、王公白向一审法院起诉请求：要求确认赔偿范围为医疗费人民币(以下币种同)15,491.50元、死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费35,634元、交通费500元、误工费2,190元、衣物损800元、律师费8,000元，共计1,246,455.50元；上述损失，由平保上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，不足部分在商业三者险限额内按责赔付60%，保险赔付范围外的损失由冷少华按责赔偿60%。
一审法院认定事实：2016年7月3日11时36分许，在本市共和新路场中路路口，受害人许平骑电动自行车通过路口时违反交通信号灯，冷少华驾驶小客车疏于观察，未确保安全，双方发生碰撞，导致受害人颅脑损伤，其所着衣物一并损坏。受害人即刻被送至上海市第十人民医院抢救，终因抢救无效死亡。该起事故经交警部门认定，受害人与冷少华分别承担事故同等责任。受害人许平系本市城镇地区居民，法定继承人为徐玉琪、王公白，分别系受害人的母亲、儿子。事发后，王公白为处理事故认定事宜及丧葬事宜，产生相应的误工费及交通费。另外，为解决赔偿事宜，徐玉琪、王公白聘请律师代为诉讼，支付了律师费8,000元。
双方当事人对事故发生时冷少华是否从事营运行为存在争议。平保上海分公司为证明自己的主张，提交了通话详单复印件及上海市公安局虹口分局四川北路派出所(以下简称派出所)制作的对冷少华的询问/讯问笔录。两份证据记载，事发当日11时，肇事机动车车主宋利克将车辆交给冷少华，车上仅有冷少华一人，宋利克的手机遗留在车辆上，之后11时00分至11时29分期间，号码为XXXXXXXXXXX的用户曾主叫021-XXXXXXXX的号码三次。平保上海分公司认为021-XXXXXXXX系优步公司客服电话。冷少华自认XXXXXXXXXXX系车主宋利克的手机号码。徐玉琪、王公白以通话详单仅有复印件为由，对其真实性不予认可，并认为即便真实，该证据仅能反映两个号码之间曾存在通话，无法反映具体通话内容，不足以证明平保上海分公司所抗辩的事实。对派出所制作的笔录真实性不持异议，但认为笔录内容无法证明冷少华已承认事发时正在从事优步经营的事实。一审法院认证，关于通话详单，平保上海分公司未能提供证据原件，亦未经证据提供者确认，故对该证据不予采纳，即便该证据真实，徐玉琪、王公白质证意见成立，证据不足以证明平保上海分公司抗辩的事实。关于派出所出具的笔录，经质证徐玉琪、王公白无异议，予以采信，但该证据并未记载冷少华承认事发时正在从事优步经营，无法证明平保上海分公司主张的事实。综上，对平保上海分公司的抗辩不予采纳，对事故发生时冷少华从事营运行为的事实不予认定。
一审法院认为，冷少华、平保上海分公司认可徐玉琪、王公白主张的赔偿或赔付因事故所致损失的诉讼请求，对该诉讼请求予以支持。关于责任承担比例，双方当事人一致确认由冷少华、平保上海分公司赔付或赔偿徐玉琪、王公白合理损失的60%，予以核准。就损失构成，冷少华、平保上海分公司认可医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费、衣物损，予以确认。就有争议的损失，认定如下：关于误工费是否包含于丧葬费中，法院认为，丧葬费主要指遗体告别仪式租用场地的费用、火化费、预订灵车、骨灰寄存、购买墓碑等支出的费用，并不包括受害人家属因处理交通事故以及办理丧葬事宜而产生的误工损失，故受害人家属确因处理事故或丧葬事宜而误工，减少的收入当然构成本案损失。冷少华、平保上海分公司对于误工费的实际发生没有异议，予以核准，该损失核定为2,190元。关于律师费，结合本案诉讼标的、难易程度、代理律师在本案代理活动中工作量等因素，酌情认定由冷少华分担5,000元。综上，徐玉琪、王公白全部损失核定为1,243,455.50元，由平保上海分公司在交强险限额内赔付120,800元(包含医疗费10,000元、死亡赔偿金80,000元、精神损害抚慰金30,000元、衣物损800元),剩余损失除律师费外共计1,117,655.50元(包含医疗费5,491.50元、死亡赔偿金1,073,840元、交通费500元、误工费2,190元、丧葬费35,634元)，由平保上海分公司在商业三者险限额内赔付60%计670,593.30元。平保上海分公司关于商业三者险不予赔付的抗辩缺乏事实依据，不予采纳。平保上海分公司抗辩非医保部分不予赔付，但未能举证证明就保险条款中该免责条款的约定，在投保人投保时已作特别告知，该条款没有效力，对该抗辩意见不予采纳。保险赔付范围外的律师费，由冷少华分担5,000元。据此，原审法院判决如下：一、平保上海分公司应于判决生效之日起十日内支付徐玉琪、王公白交强险赔付款120,800元、商业三者险赔付款670,593.30元；二、冷少华应于判决生效之日起十日内支付徐玉琪、王公白赔偿款5,000元。
本院认定事实如下，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，争议焦点为事发时冷少华是否在从事运营行为。为此，平保上海分公司提供了通话详单复印件及派出所的询问笔录证明其主张，因通话详单系复印件，徐玉琪、王公白对真实性持有异议，而询问笔录中冷少华并未认可事发时其在从事营运行为。故原审法院据此认定平保上海分公司提供的证据不足以证明其主张，并判令平保上海分公司承担相应赔偿责任是正确的。
综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10,505元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第119号
申请执行人宋守义。
被执行人朱玉梅。
本院在执行申请执行人宋守义与被执行人朱玉梅民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2014）滦民初字第1646号民事判决书，向被执行人朱玉梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人宋守义与被执行人朱玉梅于2015年2月3日达成执行和解协议，被执行人朱玉梅已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院（2014）滦民初字第1646号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一五年四月一日
书记员 郝中怀
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执807号
申请执行人：澄迈华盛天涯水泥有限公司。
法定代表人：陈毓勇，董事长。
委托代理人：刘美波，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：林方磊，海南大华园律师事务所律师。
被执行人：海南天邑国际大厦有限公司。
法定代表人：李玲青，董事长。
本院在执行申请执行人澄迈华盛天涯水泥有限公司与被执行人海南天邑国际大厦有限公司买卖合同纠纷一案中，海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初5256号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执807号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后以及生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李一巧
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执526号
申请执行人:潘安情，女，1964年5月12日出生，汉族，务农，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇西南国际车城18109上/109下室，组织机构代码09075349-4。
法定代表人：冯娟，总经理。
被执行人：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县王村镇摇铃秀水景区，组织机构代码56496078-7。
法定代表人：曹国栓，董事长。
本院在执行潘安情与安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司名下的财产因系列执行案件已被查封。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍 念 煌
审 判 员 叶 剑 峰
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪艳（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1021执526号申请执行人:潘安情，女，1964年5月12日出生，汉族，务农，住安徽省舒城县。被执行人：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇西南国际车城18109上/109下室，组织机构代码09075349-4。法定代表人：冯娟，总经理。被执行人：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县王村镇摇铃秀水景区，组织机构代码56496078-7。法定代表人：曹国栓，董事长。本院在执行潘安情与安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司名下的财产因系列执行案件已被查封。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍 念 煌审 判 员 叶 剑 峰代理审判员 汪 楚 笑二〇一六年十一月二十九日书 记 员 汪艳（代）
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第63号
原告鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人：侯栋，信用社职工。
被告：杨珍。
被告：田晴晴。
被告：刘尚义。
被告：杨梅菊。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告杨珍、田晴晴、刘尚义、杨梅菊金融借款合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯栋、被告刘尚义到庭参加诉讼，被告杨珍、田晴晴、杨梅菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，2013年5月15日，被告杨珍经被告刘尚义、杨梅菊担保从鱼台县农村信用合作联社谷亭信用社借款10000元，月利息9.50000‰，2014年3月12日到期。2013年8月23日，被告杨珍经被告刘尚义、杨梅菊担保从鱼台县农村信用合作联社谷亭信用社借款10000元，月利息8.86667‰，2014年3月12日到期。2013年9月24日，被告杨珍经被告刘尚义、杨梅菊担保从鱼台县农村信用合作联社谷亭信用社借款20000元，月利息8.86667‰，2014年3月12日到期。双方约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。双方签订了《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还所欠借款40000元及利息。
被告刘尚义辩称，其为该笔借款提供担保是事实，但现无能力偿还。
被告杨珍、田晴晴、杨梅菊未答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告杨珍经被告刘尚义、杨梅菊担保从鱼台县农村信用合作联社谷亭信用社借款10000元，月利息9.50000‰，2014年3月12日到期。2013年8月23日，被告杨珍经被告刘尚义、杨梅菊担保从鱼台县农村信用合作联社谷亭信用社借款10000元，月利息8.86667‰，2014年3月12日到期。2013年9月24日，被告杨珍经被告刘尚义、杨梅菊担保从鱼台县农村信用合作联社谷亭信用社借款20000元，月利息8.86667‰，2014年3月12日到期。双方约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。双方签订了《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》。被告田晴晴系被告杨珍之妻，与原告签订了《共同还款责任承诺书》。原告于2015年1月19日向本院起诉。
以上事实，由当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《农户、个体工商户联保协议》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告因借款合同产生的债权债务关系明确。被告杨珍经被告刘尚义、杨梅菊担保从原告处借款后，拒不偿还借款本金及利息，违反合同约定，原告要求其偿还，依法应予以支持。被告田晴晴系被告杨珍之妻，其自愿在《共同还款责任承诺书》签名并按捺手印，对该笔借款应承担还款责任。被告刘尚义、杨梅菊作为担保人，应负连带清偿责任，其承担担保责任后可向杨珍追偿。被告杨珍、田晴晴、杨梅菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨珍、田晴晴于本判决生效后十日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款40000元及利息（利息按双方约定计付，自借款之日起至履行完毕之日止）。
二、被告刘尚义、杨梅菊在最高额30万元内负连带清偿责任。
三、被告刘尚义、杨梅菊负连带清偿责任后可向被告杨珍、田晴晴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨珍、田晴晴、刘尚义、杨梅菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一五年三月三十日
书记员 葛 群
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第46-1号
申请执行人张龙，男，汉族，住四川省三台县金石镇。
被执行人罗杨，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
申请执行人张龙依据本院2014年2月26日制作并已发生法律效力的（2014）三民初字第1749号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人罗杨偿还欠款90000元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依据（2014）三民初字第1749号民事调解书确定申请执行人张龙债权金额90000元，现已执行到位金额零元，未执行金额90000元。现因被执行人罗杨无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）三执字第46号案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一五年六月八日
书记员 黄险峰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第00705号
原告张端明，男，1973年3月29日出生，汉族。
委托代理人刘珂，湖南声威律师事务所律师。
被告黄才胜，男，1974年12月12日出生，汉族。
原告张端明与被告黄才胜买卖合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李爱莲担任审判长，人民陪审员卢光正、杨金参加的合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。书记员陈淼担任法庭记录。原告张端明及委托代理人刘珂、被告黄才胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张端明诉称：刘广征于2012年向原告购买烟花，后经对账，刘广征确认欠原告货款175000元，并于2013年4月12日向原告出具欠条；同日，被告黄才胜向原告出具保证书，为刘广征欠原告的货款提供担保，担保该欠款在2014年3月12日前付清；此后，被告黄才胜及刘广征均未向原告偿还欠款，原告多次催收未果，请求法院判令被告黄才胜偿还原告担保款项175000元及利息（自起诉之日起按人民银行逾期贷款利率计算）。
被告黄才胜辩称：担保属实；因经济困难，无力承担担保责任，会积极协助原告找刘广征收回欠款。
为支持其诉讼请求，原告张端明在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、刘广征于2013年4月12日向原告张端明出具的欠条。拟证明刘广征欠原告货款175000元的事实。
2、被告黄才胜于2013年4月12日向原告出具的担保书。拟证明被告黄才胜为刘广征所欠原告货款175000元提供担保的事实。
对上述证据，被告黄才胜无异议。
被告黄才胜未向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告张端明提交的证据认证如下：
对证据1、2，被告黄才胜均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
根据上述已采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2012年，刘广征向原告张端明购买烟花若干。2013年4月12日，经双方对账后，刘广征向原告张端明出具欠货款175000元的欠条。同日，被告黄才胜向原告张端明出具保证书，为刘广征所欠原告的货款提供担保，担保该欠款在2014年3月12日前付清。此后，被告黄才胜及刘广征均未向原告张端明偿还欠款，原告张端明多次催收未果，遂于2014年3月11日向本院提起诉讼。
另查明，在本案审理过程中（2014年7月），刘广征以花炮抵偿原告张端明欠款75000元，原告张端明的诉讼请求因此变更为要求被告黄才胜偿还原告担保款项100000元及利息。
本院认为：刘广征所欠原告张端明的货款应予偿还；被告黄才胜为刘广征所欠原告张端明的货款提供担保，双方对保证方式无约定，被告黄才胜应按照连带责任承担保证责任，原告张端明可以要求债务人刘广征履行债务，也可以要求保证人黄才胜在其保证范围内承担保证责任；原、被告双方对保证担保的范围没有约定，被告应当对全部债务承担责任；被告黄才胜承诺在2014年3月12日前付清，逾期未还应承担违约责任；原告张端明要求被告黄才胜偿还担保款项100000及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
限黄才胜于本判决生效后十日内偿还张端明担保款项100000元及利息（自2014年3月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，由黄才胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 淼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第00705号
原告张端明，男，汉族，农民。
委托代理人刘珂，湖南XX律师事务所律师。
被告黄才胜，男，汉族，农民。
原告张端明与被告黄才胜买卖合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李爱莲担任审判长,人民陪审员卢光正、杨金参加的合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。书记员陈淼担任法庭记录。原告张端明及委托代理人刘珂、被告黄才胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张端明诉称：刘广征于2012年向原告购买烟花，后经对账，刘广征确认欠原告货款175000元，并于2013年4月12日向原告出具欠条；同日，被告黄才胜向原告出具保证书，为刘广征欠原告的货款提供担保，担保该欠款在2014年3月12日前付清；此后，被告黄才胜及刘广征均未向原告偿还欠款，原告多次催收未果，请求法院判令被告黄才胜偿还原告担保款项175000元及利息（自起诉之日起按人民银行逾期贷款利率计算）。
被告黄才胜辩称：担保属实；因经济困难，无力承担担保责任，会积极协助原告找刘广征收回欠款。
为支持其诉讼请求，原告张端明在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、刘广征于2013年4月12日向原告张端明出具的欠条。拟证明刘广征欠原告货款175000元的事实。
2、被告黄才胜于2013年4月12日向原告出具的担保书。拟证明被告黄才胜为刘广征所欠原告货款175000元提供担保的事实。
对上述证据，被告黄才胜无异议。
被告黄才胜未向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告张端明提交的证据认证如下：
对证据1、2，被告黄才胜均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
根据上述已采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2012年，刘广征向原告张端明购买烟花若干。2013年4月12日，经双方对账后，刘广征向原告张端明出具欠货款175000元的欠条。同日，被告黄才胜向原告张端明出具保证书，为刘广征所欠原告的货款提供担保，担保该欠款在2014年3月12日前付清。此后，被告黄才胜及刘广征均未向原告张端明偿还欠款，原告张端明多次催收未果，遂于2014年3月11日向本院提起诉讼。
另查明，在本案审理过程中（2014年7月），刘广征以花炮抵偿原告张端明欠款75000元，原告张端明的诉讼请求因此变更为要求被告黄才胜偿还原告担保款项100000元及利息。
本院认为：刘广征所欠原告张端明的货款应予偿还；被告黄才胜为刘广征所欠原告张端明的货款提供担保，双方对保证方式无约定，被告黄才胜应按照连带责任承担保证责任，原告张端明可以要求债务人刘广征履行债务，也可以要求保证人黄才胜在其保证范围内承担保证责任；原、被告双方对保证担保的范围没有约定，被告应当对全部债务承担责任；被告黄才胜承诺在2014年3月12日前付清，逾期未还应承担违约责任；原告张端明要求被告黄才胜偿还担保款项100000及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
限黄才胜于本判决生效后十日内偿还张端明担保款项100000元及利息（自2014年3月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，由黄才胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 淼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保31号
申请人：常德农村商业银行股份有限公司。
被申请人：伍小华。
申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人伍小华诉前财产保全一案，申请人常德农村商业银行股份有限于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人伍小华名下位于常德市武陵区丹洲乡石灰村的房屋（常房权字第0033**号）一套予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人伍小华名下位于常德市武陵区丹洲乡石灰村的房屋（常房权字第0033**号）一套予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年三月十五日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保31号申请人：常德农村商业银行股份有限公司。被申请人：伍小华。申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人伍小华诉前财产保全一案，申请人常德农村商业银行股份有限于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人伍小华名下位于常德市武陵区丹洲乡石灰村的房屋（常房权字第0033**号）一套予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人伍小华名下位于常德市武陵区丹洲乡石灰村的房屋（常房权字第0033**号）一套予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年三月十五日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1700号
原告：张桂金，女，1965年11月11日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县昆池街62委。
被告：林东子，男，1971年1月1日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县鳞字乡归字村。
本院在审理原告张桂金与被告林东子买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币500元由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一六年九月六日
书记员 孙承承
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初103号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人林思佳，男，1997年7月16日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市北辰区双口镇后堡村快乐老家8区3-3-202（户籍地：天津市北辰区）。2015年8月23日因吸毒被天津市公安局北辰分局行政拘留五日；2016年11月27日因吸毒被天津市公安局北辰分局行政拘留十日；2016年12月5日被天津市公安局北辰分局处社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年12月9日被天津市公安局公安北辰分局刑事拘留，同年1月9日被批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人林思佳犯容留他人吸毒罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人林思佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年12月8日被告人林思佳在其位于天津市北辰区双口镇后堡村快乐老家8区3-3-202号的住处容留未成年人安某某及韩某等多人吸毒。2016年12月9日，天津市公安局北辰分局青光派出所民警在该处将被告人林思佳抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人林思佳的行为已构成容留他人吸毒罪，并建议本院对被告人林思佳判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
被告人林思佳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年12月8日被告人林思佳在其位于天津市北辰区双口镇后堡村快乐老家8区3-3-202号的住处容留未成年人安某某及韩某等多人吸毒。2016年12月9日，被告人林思佳被抓获归案。
上述事实，被告人林思佳在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、现场检测报告书、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、现场照片、户籍信息、行政处罚决定书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林思佳为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人林思佳到案后如实供述其犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林思佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杰
二〇一七年三月十日
书记员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十四条第一款容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省�马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00432号
上诉人（原审被告）栗智勇，男，1983年12月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）上蔡县永义建材购销有限公司。
法定代表人张永义，该公司经理。
委托代理人李国强，1968年7月15日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人栗智勇因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人栗智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人栗智勇自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费392元，减半收取196元，由上诉人栗�勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一五年九月八日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00432号
上诉人（原审被告）栗智勇，男，1983年12月19日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）上蔡县永义建材购销有限公司，住所地上蔡县西工业园区。
法定代表人张永义，该公司经理。
委托代理人李国强，1968年7月15日出生，汉族，住上蔡县，系该公司员工。
上诉人栗智勇因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人栗智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人栗智勇自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费392元，减半收取196元，由上诉人栗智勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一五年九月八日
书 记 员 于 乐
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初284号
原告：赵海良，农民。
被告：梁山众亚汽车贸易有限公司。
法定代表人：张以青。
本院在审理赵海良诉梁山众亚汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因其他原因，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵海良撤回起诉。
案件受理费1903元，由原告赵海良负担。
审判员 王成斌
二〇一六年四月五日
书记员 王洪亮
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01928号
原告：李某某，男，1981年9月27日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：叶某甲，女，1983年1月18日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告李某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员唐慧独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人童超，被告叶某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：李某某与叶某甲于2012年1月19登记结婚，2014年9月12日生一女名叶某乙。婚前双方了解较少，性格差异大，婚后常因生活琐事争吵，因双方婚后住在叶某甲父母家，叶某甲动辄说卷铺盖走人、滚，深深伤害了李某某，自2014年11月18日，李某某离开家，双方分居生活至今。分居期间，叶某甲带人到李某某父母及姐姐家吵闹，且打伤了李某某父母。综上，夫妻感情已破裂，无和好可能。依法起诉，请求：一、判决李某某与叶某甲离婚；二、婚生女叶某乙由叶某甲抚养；三、双方依法分担诉讼费。
叶某甲辩称：李某某在诉状中陈述婚前了解少不属实，自2009年起，李某某就住在叶某甲家，一直到结婚。李某某在叶某甲怀孕的时候出轨。李某某如果将其婚前房产给叶某甲并给付10万元，叶某甲就同意离婚，否则，叶某甲不同意离婚。
李某某为支持其诉讼请求提供证据如下：
一、李某某身份件复印件一份，证明诉讼主体资格；
二、滁州市南谯区民政局婚姻登记证明原件一份，证明李某某与叶某甲系夫妻关系；
三、婚生女叶某乙出生医学证明复印件一份，证明婚生女叶某乙于2014年9月12日出生。
经庭审质证，叶某甲无异议。
叶某甲未举证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：李某某提供的证据因对方无异议，本院经审查予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：
李某某与叶某甲于2008年底自由恋爱，2012年1月19日登记结婚，2014年9月12日生一女名叶某乙。李某某与叶某甲婚后因家庭琐事产生矛盾，李某某诉讼来院，要求离婚。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及其诉辩意见，本案的争议焦点为：李某某与叶某甲夫妻感情是否确已破裂。李某某与叶某甲经依法登记结婚，即确立夫妻关系，法律应予保护。李某某未提供证据证明夫妻感情确已破裂，李某某与叶某甲应当互谅互让，珍惜家庭，多为婚生女着想，双方有和好可能，故李某某请求离婚，本院不予支持。李某某要求叶某甲抚养婚生女叶某乙，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告叶某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐慧
二〇一五年十一月三日
代理书记员 王辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初2257号
原告：周德良，男，汉族，1967年6月5日出生，住通城县。
被告：龚华平，男，1972年1月21日出生，住赤壁市。
被告:吴冬华，男，1967年1月17日出生，住广东省电白县。
被告:柯鹏飞，男，1971年7月5日出生，住海南省海口市龙华区。
本院在审理原告周德良诉被告龚华平、吴冬华、柯鹏飞合同纠纷一案中，原告周德良于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周德良撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周德良负担。
审 判 长 刘 伟
人�陪审员王明清
人民陪审员 丁华玲
二〇一七年四月六日
书 记 员 冷玉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2135号
原告古新国，男。
委托代理人肖，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人吴，广东生龙律师事务所律师。
被告余容特，男。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一八年三月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄道明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初2135号原告古新国，男，汉族，1973年3月2日出生，户籍地址广东省普宁市。委托代理人肖力超，广东生龙律师事务所律师。委托代理人罗恒，广东生龙律师事务所律师。被告余容特，男，汉族，1970年9月4日出生，户籍地址广东省中山市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗恒到庭参加诉讼，被告余容特经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告余容特因资金周转困难问题于2014年4月1日向原告借款30000元（人民币，下同），原告于当日将30000元现金支付给被告。被告当日向原告出具借据，现被告尚欠原告24000元，后原告多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告返还原告借款24000元及利息（利息以借款本金24000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告庭审中变更诉讼请求将利息诉请变更为“利息以借款本金24000元为基数，按照月利率2%，自起诉之日起算至实际清偿之日止”。被告余容特未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向本院提交了《借据》显示，2014年4月1日，被告向原告借款30000元，并确认收到上述款项，下附有被告签名捺印及身份证号，落款时间为2014年4月1日。原告称其通过现金支付方式于当日将30000元支付给了被告，被告于2016年11月向原告归还了6000元，现尚欠24000元（30000元-6000元）未还。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原告提交的《借据》有被告的签名捺印，本院依法予以采信。故被告尚欠原告借款24000元，有《借据》、原告陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。合法的债务应当清偿，原告要求被告返还借款本金24000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。原、被告在《借据》中未约定借款利息，亦未约定借款期限。现原告主张被告以借款本金24000元为基数，按年利率6%的标准，自原告起诉之日（2018年1月24日）起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告余荣特经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余荣特于本判决生效之日起三日内支付原告古新国借款本金人民币24000元及利息（利息以人民币24000元为基数，按年利率6%，自2018年1月24日起计算至实际清偿之日止）；如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由被告余荣特承担。该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  冯书萌审 判 员  林 洋人民陪审员  余生华二〇一八年六月二十二日书 记 员  黄美婷本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6374号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区xxx。
委托诉讼代理人：廖海亚，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秋文，四川路石律师事务所律师。
被告：刘杨，男，1978年10月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区xxx。
原告夏靖诉被告刘杨民间借贷纠纷一案，本院2016年8月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏秋文到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告向原告偿还借款本金51810.89元；3.判令被告向原告支付利息、逾期违约金和罚息（从逾期之日计至清偿为止，截止2016年6月1日为28426.91元，当庭明庭逾期之日是指2014年4月1日）；4.判令被告承担律师费4493元；5.判令被告承担诉讼费。
事实和理由：原、被告以P2P信贷模式签订《借款协议》，约定被告向原告借款66614元，分36个月等额本息还款，未按时还款应支付逾期违约金、罚息，严重违约应承担律师费。原告经被告同意及授权，在扣收被告应向信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理有限公司（简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（简称信和惠民公司）支付的咨询费、审核费、服务费后交付借款。被告从2014年3月30日还款日起未按约定还款，还欠请求所列本息。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，被告作为甲方（借款人）、原告作为乙方（出借人）签订《借款协议》、《管理服务说明书》，约定：借款本金66614元，在2013年7月至2016年6月的36个月期间，在每月30日按月还款额2516.53元还款；晚于还款日还款应支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息10%计算、不低于100元，罚息为每日按当月至借款期结束应还本息的0.2%计算，还款金额不足时偿还顺序为罚息、逾期违约金、利息、本金；甲方严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议；甲方未还款而带来的调查及诉讼费用由甲方承担；本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金在扣除甲方应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费、信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。
同日，被告作为甲方与乙方信和汇金公司、丙方信和汇诚公司）、丁方信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：鉴于甲方有资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询和协助办理各项手续，丙方为甲方出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易、还款管理等服务，四方达成一致，订立本协议；甲方经丁方推荐与特定出借人签署《借款协议》（借款金额66614元），甲方在获得约定款项的同时应向乙方支付咨询费8473.14元、向丙方支付审核费1329.12元、向丁方支付服务费6811.74元，合计16614元，甲方授权出借人在向甲方提供本金当日一次性将咨询费、审核费从本金中扣除，并代为支付给乙方及丙方；第三个还款日前提前还款退费8473.14元，第四个还款日前提前还款退费7752.92元，以后每月依次递减720.22元。
同日，原告向被告转账支付49800元。信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司向原告出具收据，分别载明收到原告代交上述金额的咨询费、审核费、服务费。
原告当庭确认：本金由转账支付金额和代付信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司各项费用组成；被告还款8期，按每月相等额金额还款应抵充本金为14803.12元、利息为5329.12元，之后未再还款。
另查明，在本案借款发生时，原告为信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司控股股东并担任监事。
认定上述事实，有当事人陈述及原告提交的身份证复印件、签约核检表、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《还款管理服务说明书》、收据、银行卡交易明细、银行卡复印件、《委托扣款授权书》、《信和还款事项客户告知书》、《咨询服务费收取告知书》附卷为据。
本院认为，本案为自然人的民间借贷纠纷。现借款已期满，对于原告要求解除《借款协议》，本院不另作处理。借款人仍应返还借款和支付利息、罚息、违约金。《借款协议》约定借款金额66614元，但实付本金为49800元。原告为信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司和股东和监事，其未举证证明三公司实际提供了约定服务并独立于原告的出借行为，且咨询费、审核费、服务费按约定应在提前还款时按比例退还，故其实质是将各项费用是分摊到各期应还款中以利息方式支付，依法不应计入出借本金，应以实借本金为基数抵充已还本金。在约定额度、期数和实借本金条件下，核算等额本息还款的实际月利率接近2%，逾期后利息、罚息、逾期违约金超出折算年利率24%，超出部分不受法律保护。原告确认已还款中本金为14803.12元、利息为5329.12元，从实借本金中扣除后还欠本金应为34996.88元。与借款交付日对应的前8期计息期间为2013年7月9日至2014年3月8日，被告还欠第9期及之后的利息、逾期违约金、罚息，其折算年利率超出24%，原告以此为限主张从2014年4月1日起算成立。《借款协议》未明确律师费的负担，且本院已支持年利率24%的利息、罚息、违约金，对原告主张的律师费，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告刘杨应于本判决生效之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金余额34996.88元，并支付利息、罚息、逾期违约金（以本金余额为基数，按年利率24%，从2014年4月1日计至归还借款止）；
二、驳回原告夏靖其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，公告费600元，由被告刘杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 赵 冲
人民陪审员 冉崇芬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员李晓庆
平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第145号
原告廖东。
被告魏红英。
被告刘启鸿。
本院在审理廖东与魏红英、刘启鸿民间借贷纠纷一案中，原告廖东于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告魏红英在平昌县江口镇信义大道宏富家园B幢13楼B-11-F号房屋予以查封。
本院认为，原告廖东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告魏红英在平昌县江口镇信义大道宏富家园B幢13楼B-11-F号房屋（所有权证号201201376）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 志
二〇一五年十月二十九日
书记员 李云芬