苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7878号
原告：江苏天皓环保集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区南湖路86号苏报南都广场1201、202、1203室。
法定代表人：马宁，总经理。
委托诉讼代理人：赵钰阳，江苏吴派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱骊，该公司员工。
被告：青岛百顿坩锅有限公司，住所地山东省青岛胶州市阜安工业园中环路128号。
法定代表人：王艳，总经理。
委托诉讼代理人：徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
原告江苏天皓环保集团有限公司（以下简称天皓公司）诉被告青岛百顿坩锅有限公司（以下简称百顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵钰阳，被告委托诉讼代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天皓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其货款56000元、迟延履行违约金2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，其与被告签订合同一份，约定被告向其购买废气净化器一套，货物总价为200000元。合同同时对价款支付、货物验收等事项进行了约定。2014年4月12日，其按约将货物全部交付给被告，并完成了安装调试，被告支付其货款144000元，但根据合同约定的发货款16000元被告未能支付。同时，被告对设备不进行验收。根据合同约定，被告应当在安装结束后15个工作日内进行验收，如果在30天内未组织验收的，则此项目视为自动合格。本合同设备早就安装结束，因此对所有设备应当视为合格。截止目前，被告仍有56000元没有付。其多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
被告百顿公司辩称，原告的主张与事实不符，其虽尚有尾款未支付，但原告主张的金额错误，其未付金额为40000元，其中30000元为验收款，10000元为保证金；根据合同约定，案涉设备运行后应达到环保要求，但从试运行的情况看，涉案设备未达到环保的要求，致使其被环保部门处罚，合同目的未能实现，故原告未完全履行合同义务，付款条件未成就，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月10日，原告天皓公司（供方）与被告百顿公司（需方）签订编号为TH14030901的合同一份，约定被告向原告购买废气净化器一套，总价为200000元（含税）。合同签署之日起，需方在三个工作日内，将合同总额的30%支付给供方。供方在交货期内将所定购物品生产完毕准备发货时，需方应立即支付合同总金额的50%给供方，供方收到货款后，最迟在货款到账第二天发货。货到达需方使用现场后15天内完成安装及调试工作，安装结束后需方应在15个工作日组织验收工作，验收合格后5个工作日将合同总额的15%支付给供方。如安装结束后满30天需方还未组织验收，此项目视为自动合格，需方应立即将验收款支付给供方，否则供方有立即停止设备运行的权利，直至货款付讫后予与开机。合同总额的5%作为设备壹年保证金，壹年后无质量问题，需方应一次性将质保金支付给供方。以有资质验收部门嗅觉无异议及同时达到国家大气排放标准。执行标准为《大气污染物综合排放标准》（GB3095-2012）,《恶臭污染物排放标准》（GB14554-1993）。如未达到验收标准，供方可以在30天内整改合格。通过30天整改仍未达到验收标准，需方可以将设备退还供方，供方将所有货物款返还需方或供方采用及购买其他优秀处理技术设备确保验收合格为准，费用由供方承担。（需方工况—废气PH：6.5-8；温度≤60度；无粉尘及粘糊物）。如供方不按照本合同的规定按时交货，供方应从最迟交货日的次日起，每日向需方支付延迟交货部分货款的2%违约金，此项违约金额以逾期移交设备部分货款的总值的5%为限度。如需方不按照本合同第三条规定按时支付款项时，应从最迟付款日的次日起，每日向供方支付逾期付款部分总值的2%违约金。此项违约金额以逾期付款部分总值的5%为限度。
2014年4月12日，天皓公司将案涉设备交付百顿公司。2014年4月20日案涉设备安装完毕。
2014年11月5日，天皓公司向百顿公司开具增值税专用发票一份，载明价税合计为190000元。
2015年1月4日，天皓公司通过电子邮件向百顿公司发函一份，载明其已经依据双方合同交付合同标的物，并完成安装调试工作，根据合同约定百顿公司应当及时检验货物，否则应当视为合格，但百顿公司截止到该日既不进行检验，也不支付货款，已经构成违约。同时指出案涉设备应符合一定的工况条件，且百顿公司厂区存在诸多废气源头，使用其公司环保设备装置的只有一处，如何判断其提供设备不合格。天皓公司据此建议百顿公司对其他污染源进行进一步的环保处理，并要求尽快支付剩余款项。
2015年1月12日，百顿公司回函给天皓公司，载明双方应当对案涉设备共同验收，天皓公司不派人共同组织验收，其无法单方面检验，环保治理设备只有共同取样送环保局认可的第三方检测合格才能达标验收，天皓公司认为的既不进行验收，也不支付货款，责任不在其。其希望天皓公司尽快派人到现场验证和解决问题。
2015年1月29日，天皓公司致函百顿公司，称根据合同第二条第三款的约定和《合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，组织验收和支付货款均当然为买方的责任，百顿公司本应按照合同约定的时间及时检验，并按照约定及时付款，但百顿公司未按合同约定履行。其本着对客户负责的态度，愿意再次派人至百顿公司查看设备的现状及废气的工况情况，在设备完好及符合工况标准下，委托双方均认可的第三方权威机构进行检测，要求百顿公司收函后将安排检测的时间告知其，并提前与其沟通委托哪一家检测机构。天皓公司在该函件中同时注明，该函中其所作的反馈，已经超出了合同中约定的其所负义务，并不视为是对原合同条款的变更，若设备确实存在损坏、废气工况不符合标准或者百顿公司在后续沟通中不积极委托检测，则其只认可合同第二条第三款的约定，并保留该合同的权利。
本案的争议焦点为：百顿公司尚欠天皓公司款项的金额及合同约定的付款条件是否已经成就？
天皓公司认为，百顿公司仅支付其144000元，分别为2014年3月11日支付承兑44000元、2014年4月10日支付承兑100000元，现尚欠56000元；根据合同约定如百顿公司在安装完毕后30天内未组织验收的，则案涉设备视为自动合格，百顿公司应按约付款，但百顿公司至今仍未对案涉设备进行验收，故合同约定的付款条件已经成就。天皓公司为证明其该主张，向本院提供承兑汇票复印件两张。
经质证，百顿公司认为该证据为复印件，对真实性不予确认。
百顿公司认为，天皓公司发送给其的催款函明确载明其已经支付合同金额80%的款项为160000元，尚欠合同总价15%的验收款和5%的质保金即为40000元，故剩余款项应为40000元；且由于案涉设备至今未进行验收，故剩余款项的付款条件尚未成就。为证明其主张，百顿公司向本院提供落款为天皓公司、时间为2016年1月21日的催款函一份，载明，双方于2014年3月9日签署编号为TH14030901的合同，根据合同约定，至今贵司已支付合同金额的80%款项为160000元，现设备已运至贵司安装完毕，现贵司需按合同条款约定支付合同总价的15%验收款及5%质保金即50000元。
天皓公司未在指定期间内对上述催款函发表质证意见。
本院认为，被告百顿公司所举证由天皓公司制作的催款函，已经明确载明百顿公司已付款、欠款的比例和金额，该催款函所载比例与金额能够与双方合同相吻合。催款函系天皓公司制作并发送给百顿公司，应能客观反映百顿公司的付款及欠款情况。故，在无相反证据的情况下本院采信被告百顿公司的答辩意见，认定百顿公司尚欠天皓公司40000元，其中设备验收款30000元、质保金10000元。
关于合同约定的付款条件是否已经成就的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。原、被告双方合同约定，货物到达需方使用现场后15天内完成安装及调试工作，安装结束后需方应在15个工作日内组织验收工作，验收合格后5个工作日内将合同总额的15%支付给供方，如安装结束后满30天需方还未组织验收，此项目作为自动合格。由此可见作为买受人的百顿公司应作为验收主体组织对案涉设备进行检验。案涉设备已于2014年4月15日交付百顿公司，且于2014年4月20日安装完毕，然截至本案法庭辩论终结时，百顿公司仍未对案涉设备进行检验，故应当视为案涉设备已经验收合格。百顿公司辩称案涉设备应当由有资质的验收部门进行，但百顿公司该意见与双方合同约定不符，合同所指有资质验收部门是指具体实施检验的机构，而组织验收的主体应当为需方即百顿公司，法律亦规定应当由买受人对标的物进行检验，故对百顿公司的该项答辩意见，本院不予采纳。据此，本院认定案涉设备货款及质保金的付款条件均已成就。
综上，原、被告双方合同约定的付款条件已成就，被告百顿公司应支付原告天皓公司40000元。原告天皓公司主张的逾期付款违约金亦应当以40000元为基数进行计算，经核算应为2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告青岛百顿坩锅有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏天皓环保集团有限公司设备款40000元、逾期付款违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由原告江苏天皓环保集团有限公司负担363元，被告青岛百顿坩锅有限公司负担907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 严阿龙
人民陪审员 周洪明
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱 瑞