wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第495号
上诉人（原审被告）：湖州中钢钢铁交易中心有限公司。
法定代表人：缪先瑞。
上诉人（原审被告）：浙江缪氏担保有限公司。
法定代表人：缪先瑞。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
代表人：方舟。
被上诉人（原审被告）：张从辉。
被上诉人（原审被告）：郑贵平。
被上诉人（原审被告）：湖州恒旺钢铁贸易有限公司。
法定代表人：张从辉。
被上诉人（原审被告）：缪先瑞。
上诉人湖州中钢钢铁交易中心有限公司（以下简称中钢公司）、浙江缪氏担保有限公司（以下简称缪氏公司）为与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）、张从辉、郑贵平、湖州恒旺钢铁贸易有限公司、缪先瑞金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江九商初字第96-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。由于本案中借款人和民生银行杭州分行之间未明确约定履行地，依据《合同法》的相关规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。由于本案实际借款人和中钢公司、缪氏公司的住所地和实际经营地均在浙江省湖州市吴兴区，且合同履行地也在浙江省湖州市吴兴区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。
本院经审查认为：民生银行杭州分行与张从辉签订的个人综合授信借款合同第50条约定，借贷双方有关该合同的一切争议均应由民生银行杭州分行住所地法院管辖。该协议管辖条款约定明确有效，不违反级别管辖和专属管辖的规定，可以据此确定管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故贷款人民生银行杭州分行就本案所涉借款合同及其担保合同项下的纠纷向其住所地法院即原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案享有管辖权。中钢公司和缪氏公司的上诉理由法律依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 程雪原
代理审判员 夏文杰
二〇一三年八月七日
书 记 员 沈冰洁
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立终字第207号
上诉人（一审被告）韩典，女，汉族，现住内蒙古乌海市。
被上诉人（一审原告）白亮，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人韩典因与被上诉人白亮民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院作出的（2015）乌初字第1837-1号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为，公民提起民事诉讼的，由被告住所地法院管辖，上诉人长期居住在乌海市海勃湾区，请求依据撤销一审裁定，将本案移送至乌海市海勃湾区人民法院管辖。
被上诉人白亮未作答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人对借款所可能产生的纠纷并未以协议的方式选择解决纠纷的管辖法院，因此应按照法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地与合同履行地是法定的合同纠纷管辖地。又据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案一审原告的诉讼请求是要求一审被告偿还借款，接收货币一方所在地即为一审原告住所地，一审法院作为本案借款合同履行地法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 托 娅
代理审判员 韩 伟 振
代理审判员 斯庆图娅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 敖 新 宇
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1412号
罪犯张建银，男，1996年1月8日出生，彝族，小学文化，捕前住云南省云县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年5月30日作出了(2014)澜刑初字第55号刑事判决书，以被告人张建银犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2013年9月20日起至2023年9月19日止），并处没收个人财产人民币5000元。被告人张建银服判，判决发生法律效力。2014年7月11日，罪犯张建银送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1412号减刑建议书，提请本院对罪犯张建银减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯张建银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建银在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2016年9月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张建银的表扬审批表、超分记录和罪犯张建银个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张建银应履行生效判决所确定的没收个人财产人民币5000元，实际履行5000元。
本院认为，罪犯张建银在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张建银在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯张建银全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张建银减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0125民初1842号
原告：戴振原，女，汉族，云南省昆明市宜良县人，居民，住云南省昆明市宜良县。
委托代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：金建刚，男，汉族，云南省昆明市宜良县人，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。
被告：马跃锐，男，汉族，云南省昆明市宜良县人，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。
被告：许永波，女，汉族，云南省昆明市宜良县人，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。
本院在审理原告戴振原诉被告金建刚、马跃锐、许永波民间借贷纠纷一案中，原告戴振原于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴振原的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴振原撤回起诉。
案件受理费5761元，减半收取2880.5元，公告费300元，由原告戴振原负担。
审 判 长 杨发伟
人民陪审员 李为熙
人民陪审员 李兴权
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 颖
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民特14号
申请人：方娟，女，1967年3月27日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。（申请1）
申请人：官军，男，1968年7月27日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。（申请2）
申请人：湖北宏基置业发展有限公司，住所地荆门市东宝区葡萄园路。（申请3）
法定代表人：徐承辉，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：付兆君（特别授权），男，1991年10月27日出生，汉族，沙洋县人，该公司员工，住荆门市掇刀区。
本院于2018年2月1日立案受理申请人方娟、官军与湖北宏基置业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因商品房买卖合同纠纷，于2018年1月30日经荆门市掇刀区白庙街道办事处蔡湾社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人方娟、官军与湖北宏基置业发展有限公司解除2010年1月21日签订的《荆门市商品房买卖合同》（合同编号JM201005513）；
二、申请人方娟、官军将位于葡萄园二期11幢5单元X号房退还湖北宏基置业发展有限公司，并协助湖北宏基置业发展有限公司办理退房手续；
三、湖北宏基置业发展有限公司于协议达成之日起30日内退还方娟、官军已支付的购房款50000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁洋与湖北宏基置业发展有限公司于2018年1月24日经荆门市掇刀区白庙街道办事处蔡湾社区人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何国华
二〇一八年二月二日
书记员 邱 波
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执649号
申请人冯玺光，男，1997年6月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王德洲，男，1997年10月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1724民初7号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月18日申请执行，同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月22日依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)鲁1724民初7号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫民
审判员 何书星
审判员 郑守华
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙念亮
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初1491-1号
原告:黄天子，男，1948年2月27日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告：黄承甲，男，1975年11月12日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：覃一卿，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁世光，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告：覃兆上，男，1977年1月4日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
原告黄天子诉被告黄承甲、覃兆上恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由审判员梁倚志适用简易程序独任审判，因案情复杂，于同年12月23日依法裁定转入普通程序进行审理。2017年1月10日，原告黄天子以需要重新调查、收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄天子的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄天子撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉结案减半收取为50元（原告已预交），由原告黄天子负担。
审 判 长 韦福义
审 判 员 梁倚志
人民陪审员 黄奕召
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨 菲
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖43号
原告：辛宗贤，男，汉族。
被告：刘成，男，汉族。
被告：青海省西宁市城北区人民法院。
法定代表人：赵刚，院长。
原告辛宗贤与被告刘成、青海省西宁市城北区人民法院身体权、健康权纠纷一案，青海省西宁市城北区人民法院于2016年12月19日立案。
辛宗贤诉称，其在向西宁市城北区人民法院补交诉讼费时，与该院的刘成法官发生争执，刘成给其造成了身体、精神的巨大伤害，西宁市城北区人民法院管理不力，应对刘成给其造成的伤害承担连带责任，请求二被告赔偿其损失共计9万元。
青海省西宁市城北区人民法院经审查认为，本案中的第一被告刘成系该院正式在编干部，长期在该院工作，现任该院少年审判庭副庭长，该院依法不能行使管辖权；此外，该案的第二被告是该院，该院应予回避。
本院认为，西宁市城北区人法院虽对本案有管辖权，但因本案的被告为该院和该院的干警，与本案均有利害关系，故该院请求指定管辖的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有特殊原因，不能行使管辖权”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由青海省西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙丰虎
附：本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第2900号
原告：广州市越秀区第一房屋管理所（原名称广州市越秀区第一土地房屋管理所），住所地广州市越秀区。
法定代表人：曾健庆，职务所长。
委托代理人：梁锡雄，该所员工，联系地址。
委托代理人：梁靖宇，该所员工，联系地址。
被告：易某卿，户籍地址广州市越秀区，现下落不明。
被告：易某鸿，户籍地址广州市越秀区，现下落不明。
原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告易某卿、易某鸿房屋租赁纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁靖宇到庭参加诉讼；两被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票及应诉材料，期限届满，其没有到庭应诉，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区光塔路某号之一某房（以下简称涉案房屋）是原告管辖的房屋，由易某甲鸿承租作商业使用，承租面积共7.75平方米。由于易某甲鸿已死亡，但两被告仍使用涉案房屋，且没有按原告要求办理承租人变更手续，并从2014年7月1日起没有按新调整的租金标准支付租金。故起诉请求法院判决：1、解除原告与两被告之前关于广州市越秀区光塔路某号之一某房的租赁关系。2、被告户立即将广州市越秀区光塔路某号之1号某房房屋腾空交还给原告。3、两被告向原告支付从2014年12月1日至2015年11月30日止未缴付的租金差额（按每月460.3元计算）；此后两被告应按照883.50元/月支付租金至交还房屋之日止。
两被告没有作答辩。
经审理查明：广州市越秀区光塔路某号之一某房是属广州市国土资源和房屋管理越秀区分局（以下简称越秀区房管局）委托原告管辖的直管房，一直由易某甲鸿承租作非住宅商业使用。
据原告提供的2014年12月至2015年11月的房屋租赁发票记载：租户名称为易某甲鸿，房屋地址光塔路某号之一某房，月租423.20元，性质为非住宅商业，收款人为广州市国土资源和房屋管理越秀区分局。2015年12月起，被告没有支付租金给原告。
2015年1月4日，原告向易某甲鸿发出《关于调整房屋租金的通知》，内容为：双方签订的《广州市直管房租赁合同》已于2014年6月30日期满，根据市国土房管局关于非住宅直管房的租赁管理规定，现决定按《2013年广州市房屋租金参考价》的标准调整上述房屋的租金后续租两年。如你有意继续承租上址房屋的，请于本通知送达之日起十个工作日内到我所办理调整租金和续租手续。逾期未办，按自愿弃租处理，我所将收回房屋等。易某甲鸿于同日收到该通知。
另查明，2012年9月17日，易某甲鸿（承租人，乙方）与广州市越秀区第二土地房屋管理所（出租人，甲方）签订《广州市直管房（住房）租赁合同》，约定甲方将光塔路94号之一103房出租给乙方作住宅使用，使用面积26.73平方米，租赁期限从2012年7月1日至2014年6月30日止，月租金额180.30元。乙方家属名单：乙方的姐姐易美卿；乙方的弟弟易伟鸿；乙方的弟妇崔某；乙方的侄女易某乙。另，易某甲鸿已死亡。
原告陈述：易永鸿承租涉案房屋及光塔路94号之一103房是用作前铺后居，易某甲鸿死亡后，涉案房屋由两被告继续使用。
2016年3月9日，原告向本院提起（2016）粤0104民初2863号诉讼，要求两被告退回光塔路94号之一103房等，该案尚在审理中。
本院认为：原告与易某甲鸿之间没有签订租赁合同，但原告一直收取易某甲鸿租金，故双方为不定期的租赁关系，易某甲鸿是代表其一家向原告承租涉案房屋，易某甲鸿死亡后，原告与被告形成了不定期的租赁关系。对于不定期租赁，双方均可随时解除合同。故原告要求解除双方之间的租赁关系，符合法律规定，本院予以支持。基于租赁合同关系已解除，原告要求被告将承租房屋腾空交回，合法合理，本院亦予以支持。租赁合同解除后至房屋交回原告之前，被告仍使用了涉讼房屋，依民法之公平、等价有偿原则，则应参照房管部门公布的同期同地段同类商铺广州市房屋租金参考价标准计付房屋使用费给原告。至于2014年12月1日至2015年11月30日期间的租金，被告已向原告交纳，原告亦予收取并出具发票。据此，可视为双方就此达成一致并已实际履行完毕。现原告又主张应按广州市房屋租金参考价计算并补交其中差额，有违诚信，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告广州市越秀区第一房屋管理所与被告易美卿、易伟鸿之间关于广州市越秀区光塔路某号之一某房房屋的租赁关系于本判决发生法律效力之日解除。
二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告易美卿、易伟鸿将广州市越秀区光塔路某号之一某房房屋腾空交还原告广州市越秀区第一房屋管理所。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告易美卿、易伟鸿向原告广州市越秀区第一房屋管理所支付2015年12月1日起至本判决发生效力之日止的上述房屋租金（按每月423.20元计算）；自本判决发生法律效力之次日起至腾空交还上述房屋之日止的房屋使用费，由被告易美卿、易伟鸿按房管部门公布的同期同地段同类商铺广州市房屋租金参考价标准逐月计付给原告广州市越秀区第一房屋管理所。
四、驳回原告广州市越秀区第一房屋管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告广州市越秀区第一房屋管理所承担50元，被告易美卿、易伟鸿承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 博
人民陪审员 刘碧君
人民陪审员 谢炜权
二０一六年八月十日
书 记 员 杨嘉儿
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第326号
上诉人（原审被告）惠州市金宏茂房地产开发有限公司。住所地：惠阳区淡水镇叶挺西路。
法定代表人：曾鸣。
被上诉人（原审原告）陈寅清，男，汉族，1982年4月6日出生，住址：四川省邻水县柳塘乡铁水河村*组**号，身份证号码：5136241982********。
被上诉人（原审原告）张霞，女，汉族，1983年4月27日出生，住址：四川省邻水县柳塘乡沙帽石村*组**号，身份证号码：5136241983********。
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司因与陈寅清、张霞商品房预售合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第560-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司上诉称：上诉人即原审被告的实际办公地址在惠州市惠城区，依据原告就被告的管辖原则，故请求撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第560-1号民事裁定并将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案上诉人即原审被告的住所地为惠阳区淡水镇叶挺西路，在惠州市惠阳区人民法院管辖辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年十一月三日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
惠州市中级人民法院
民事裁定书
（2014）惠中法立民终字第323号
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司
被上诉人李征（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或改判用的行政判决书样式相同。）
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第563号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，……（写明二审裁定的理由）。依照……（写明引用的法律条款项）的规定，裁定如下：
……［写明裁定结果。分两种情况：
第一、驳回上诉，维持原裁定的，写：
“驳回上诉，维持原裁定。”
第二、撤销原裁定，应予立案受理的，写：
“一、撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第563号行政裁定；
二、本案由惠阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长朱丽蕴
审判员ＸＸ锋
审判员刘艳妹
二〇一四年十一月五日
书记员刘旭聪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第326号
上诉人（原审被告）惠州市金宏茂房地产开发有限公司。。
被上诉人（原审原告）陈寅清，男。
被上诉人（原审原告）张霞，女。
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司因与陈寅清、张霞商品房预售合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第560-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司上诉称：上诉人即原审被告的实际办公地址在惠州市惠城区，依据原告就被告的管辖原则，故请求撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第560-1号民事裁定并将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案上诉人即原审被告的住所地为惠阳区淡水镇叶挺西路，在惠州市惠阳区人民法院管辖辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年十一月三日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第446号
原告刘现均，男，1963年8月23日生，汉族。
被告裴玉庆，男，1974年4月14日生，汉族。
被告丁线智，女，1972年9月15日生，汉族。
原告刘现均诉被告裴玉庆、丁线智追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘现均到庭参加了诉讼，被告裴玉庆、丁线智经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日被告因开办养殖厂急需资金周转，向刘某某借款50000元，原告作为该笔借款的担保人在借据上签名。后二被告因生意亏损无力还债，原告替二被告向刘某某还款50000元，并支付自2014年3月25日至7月24日的利息8000元，履行了担保责任。后原告向二被告讨要未果。为此，原告诉入法院要求二被告偿还原告50000元及从2014年7月30日起至本金付清之日止按月利率20‰计算的利息；本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告和二被告身份证复印件各一份，证明原告与二被告的身份信息；2、2015年7月30日宜阳县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明二被告是夫妻关系；3、2014年3月24日二被告给刘某某出具的借据一张，证明2014年3月24日二被告向刘某某借款50000元，原告刘现均为其担保的事实；4、2014年7月30日刘某某出具的证明一份，证明原告代二被告偿还刘某某借款50000元的事实；5、证人赖某某出庭作证，证明2014年3月24日二被告向刘某某借款50000元，原告刘现均为其担保的事实。
二被告未到庭未提出质证意见。
二被告未向法庭提供证据。
经过庭审调查，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告出具的证据1经核对无异，能够证明原告与二被告基本身份信息，本院予以认定；对证据2，系民政部门出具的证明，能够证明二被告于2014年4月21日办理结婚登记手续，本院予以认定；对证据3与证据5，相互印证，能够证明二被告向刘某某借款50000元，原告为该笔借款提供担保的事实，本院均予以认定；对原告出示的证据4，系刘某某给原告出具的收款证明，能够证明原告履行担保责任偿还刘某某50000元的事实，本院予以认定。
经以上对证据的分析和认定，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年3月24日二被告因经营周转向刘某某借现金50000元，原告为该笔借款提供了担保，二被告于借款当日给刘某某出具借据一张，载明：“今借到刘某某（出借人）人民币（大写）伍万元整（50000元），用于经营周转。出借人：刘某某，借款人：裴玉庆、丁线智，担保人：刘现均，2014年3月24日”。后经催要，原告于2014年7月30日偿还刘某某50000元，刘某某于还款当日给原告出具证明一份，载明：“今收到担保人刘现均替借我款人裴玉庆、丁线智夫妻还款伍万元正﹤￥50000.元﹥”。证明人刘某某，2014.7.30”。原告承担担保责任后，向二被告追偿未果。为此，原告诉入法院要求二被告给付其50000元及从2014年7月30日起至本金付清之日止按月利率20‰计算的利息。
本院认为：原告刘现均为被告裴玉庆、丁线智在刘某某处的50000元借款提供担保，且未约定担保方式，依法应按连带责任保证承担责任。原告作为保证人履行保证责任之日起对二被告的债权即成立，原告有权向二被告追偿，故原告要求二被告给付50000元及从其履行担保责任之日即2014年7月30日起至本金付清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。但利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告裴玉庆、丁线智于本判决生效之日起十日内给付原告刘现均现金50000元及从2014年7月30日起至本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告裴玉庆、丁线智承担。该款暂由原告刘现均垫付，待执行时一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
代理审判员 陈艳梅
人民陪审员 党焕智
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵晓飞
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第525号
罪犯孙冰，男，1977年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：包头市昆都仑区钢铁大街。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年12月12日作出（2011）包昆刑初字第522号刑事判决书，认定被告人孙冰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年3月29日起至2016年3月28日止。判决发生法律效力后，于2012年2月7日交付执行。2015年4月1日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯孙冰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2013年度被评为包头监狱改造积极分子。确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯孙冰提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯孙冰在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，2013年度被评为包头监狱改造积极分子。确有悔改表现。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金4000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯孙冰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙冰减去有期徒刑十个月二十九天，刑期至2015年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 董宝晨
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第598号
原告韩军。
被告代生军。
被告陈尚兵。
原告韩军诉被告代生军、陈尚兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩军到庭参加诉讼，被告代生军、陈尚兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军诉称，2012年6月25日被告代生军向我借款10000元，约定借款期限到2012年7月24日，月利率20‰，并于当日为我出具了借条，被告陈尚兵作为担保人在借条上签了字，约定担保人承担连带责任，直到还清此笔借款的本息为止。2012年12月26日被告代生军又向我借10000元，约定借款期限30天，月利率25‰，并于当日签订了借款合同，被告陈尚兵作为保证人在借款合同上签了字，约定保证人为连带责任保证，担保期间为2年，�告代生军于当日为我出具了借据。2013年2月3日被告代生军再次向我借款15000元，约定借款期限30天，月利率25‰，并于当日签订了借款合同，被告陈尚兵作为保证人在借款合同上签了字，约定保证人为连带责任保证，担保期间为2年，被告代生军于当日为我出具了借据。上述借款到期后，我多次催要，二被告至今未偿还。为维护我的合法权益，诉至贵院，要求被告代生军偿还借款本金35000元及借期内和逾期利息，被告陈尚兵承担连带保证责任。
被告代生军、陈尚兵未答辩。
经审理查明，2012年6月25日被告代生军向原告借款10000元，约定借款期限至2012年7月24日，借款利率20‰，当日被告代生军给原告出具了借条，被告陈尚兵作为担保人在借条上签了字，约定担保人承担连带责任，直到还清此笔借款的本息为止。2012年12月26日被告代生军又向原告借款10000元，约定借款期限30天，借款利率25‰，并于当日签订了借款合同，被告陈尚兵作为保证人在借款合同上签了字，约定保证人为连带责任保证，担保期间为2年，被告代生军于当日为原告出具了借据。2013年2月3日被告代生军再次向原告借款15000元，约定借款期限30天，月利率25‰，并于当日签订了借款合同，被告陈尚兵作为保证人在借款合同上签了字，约定保证人为连带责任保证，担保期间为2年，被告代生军于当日为原告出具了借据。上述借款到期后，二被告未偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的二被告签字的借条一份、借款合同和借据两份予以证实，足以认定。
另查明，2012年6月8日至2012年7月6日中国人民银行六个月以内的贷款执行的基准年利率是5.85%。2012年7月6日至2014年11月22日中国人民银行六个月以内的贷款执行的基准年利率是5.60%。
因用法律规定的其他方式无法向二被告送达诉讼文书，本院于2014年9月13日在《人民法院报》刊登公告，向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，二被告在公告期限内未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提供的被告代生军给原告出具的借条可证实被告代生军向原告借款的事实存在，被告代生军应当按照约定的期限返还原告借款，故原告要求被告代生军返还借款本金的请求，合理合法，应予支持。2012年6月25日的10000元借款和2012年12月26日的10000元借款因原告与被告代生军对支付利息的约定不明确，视为不支付利息，故上述两笔借款原告要求被告代生军给付借期内利息的请求不予支持。2013年2月3日的15000元借款，因原告与被告代生军之间约定的利率超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。因被告未按约定返还借款，原告要求支付逾期利息，理由正当，予以支持。被�陈尚兵以担保人的名义在借款合同及借条上签名，担保方式为保证担保，且约定保证方式为连带责任保证，被告陈尚兵应对借款承担连带保证责任。被告陈尚兵承担保证责任后，有权向被告代生军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告代生军于判决生效之日起十日内返还原告韩军借款本金10000元，并按年利率5.60%支付原告韩军从2012年7月25日至本判决确定的借款本金给付之日的逾期利息。
二、被告代生军于判决生效之日起十日内返还原告韩军借款本�10000元，并按年利率5.60%支付原告韩军从2013年1月25日至本判决确定的借款本金给付之日的逾期利息。
三、被告代生军于判决生效之日起十日内返还原告韩军借款本金15000元，并按年利率22.4%支付原告韩军从2013年2月3日至本判决确定的借款本金给付之日的逾期利息。
四、被告陈尚兵对判决内容中的一、二、三项承担连带责任。
五、被告陈尚兵承担连带责任后，有权向被告代生军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告代生军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一五年一月四日
书记员 张秀杰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更770号
罪犯马明伟，男，1980年8月9日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2008年1月18日作出（2007）聊刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人马明伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人共计29984.71元，其中被告人马明伟赔偿5996.94元（未履行），并互负连带责任。被告人马明伟不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2008年4月10日作出（2008）鲁刑三终字第43号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月17日、2013年8月22日、2015年10月27日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2018年4月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第406号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次,并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马明伟减去有期徒刑六个月，刑期至2017年10月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 玮
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1085-1号
申请执行人姚全强，男，汉族，1973年10月22日生。
被执行人郭国强，男，汉族，1968年2月2日生。
郭国强故意伤害姚全强一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠刑初字第127号刑事附带民事判决书，向被执行人郭国强发出执行通知书，责令被执行人郭国强三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭国强至今未按通知书履行。经查，被执行人郭国强无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠刑初字第127号刑事附带民事判决书民事赔偿本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一六年二月二十五日
书记员 常 磊
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1085-1号
申请执行人姚全强，男，汉族，1973年10月22日生，住河南省中牟县。
被执行人郭国强，男，汉族，1968年2月2日生，住河南省中牟县。
申请执行人姚全强与被执行人郭国强刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠刑初字第127号刑事附带民事判决书，向被执行人郭国强发出执行通知书，责令被执行人郭国强三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭国强至今未按通知书履行。经查，被执行人郭国强无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠刑初字第127号刑事附带民事判决书民事赔偿本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一六年二月二十五日
书记员 常 磊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11661号
原告陈福伶，女，1964年7月27日出生。
委托诉讼代理人：王凯君，北京金钲律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市海淀区善家坟30号。
负责人：马慧新，经理。
委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高楠，男，该公司职员，住单位宿舍。
原告陈福伶与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福伶委托诉讼代理人王凯君、被告公交公司委托诉讼代理人刘维辉、高楠到庭参加了诉讼。
陈福伶向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我医疗费5992.81元、误工费20400元、护理费9000元、营养费9000元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费4580.25元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费380元、交通费1500元、鉴定费3150元；2、并承担诉讼费。事实和理由：2016年1月5日7时，在北京市保福寺桥南公交站，乘坐601路公交车（×××号），在我要上车时刚迈上右腿还未完全上车，公交车驾驶员误操作将车门关闭，导致车门夹住我的右腿，使我失去平衡后摔倒受伤。
公交公司辩称，事故过程中责任应该在原告，原告从后门上车，我公司车辆在关门准备出站过程中，原告追车从后门上车导致此次事故，故原告应该承担责任。
审理中，陈福伶向本院提交了耿小莉出具的书面证人证言，主要内容为：1月5日早上7点，地点保福寺桥南，车到站，后门有一位乘客上车，由于没有看到人，关门了，司机说后门有上的，又开了一下门，到后门看有在路边倒地上了，自己太不小心了，没有看到车下的乘客，后来就陪乘客来北医三院看病了。公交公司认可耿小莉系其公司的职工，对上述证人证言亦予以认可，但认为事故发生时公交公司车辆已经正准备出站，原告突然从后门上车，公交公司车是三开门，应该是中门上车，前后门下车，但是原告追车从后门上车，售票员看到后门没有人就关闭了门，没有及时发现原告，所以夹住了原告的脚，售票员发现后门夹住了人就把门打开，原告摔倒，公交公司认为原告在事故中存在过错。
事故发生后陈福伶于2016年1月5日在北京大学第三医院诊断治疗，主要诊断:右肱骨颈骨折，主要建议：右肩支具固定、制动休息、冷敷、门诊复查、不适随诊。陈福伶于2015年1月5日在北京积水潭医院诊断治疗，主要诊断：肱骨近端骨折（右），主要建议：外部吊带固定、门诊复查、不适随诊。北京积水潭医院于2016年1月28日出具诊断证明书，建议：伤后全休3个月、3个月生活不能自理。后陈福伶又分别多次在北京市平谷区医院诊断治疗，主要诊断：肱骨近端骨折，该院建议其陆续休息至2016年6月22日。
审理中，陈福伶申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院受理后，依法委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年6月30日出具鉴定意见书，主要鉴定意见：1、被鉴定人陈福伶致残程度等级为十级；2、建议误工期为60-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。
陈福伶自行支付医疗费5992.81元、辅助器具费380元、鉴定费3150元。
陈福伶依据鉴定意见按照每天100元标准主张90天的营养费，提供部分营养品票据。
陈福伶主张交通费，提供了部分交通费票据。
陈福伶依据鉴定意见按照每天150元标准主张60天的护护理费，称由家属护理，未提供护理人员误工损失证据。
陈福伶依据鉴定意见按照每月3400元标准主张180天的误工费，提供了吴金霞出具的证人证言，主要内容为：陈福伶自2013年8月起在北京市海淀区中关村325楼5单元402照看孩子上下学，料理家务等家政工作，月工资3400元，自2016年1月至2016年7月没来工作，扣发这段时间工资20400元。
陈福伶按照北京市城镇居民标准主张残疾赔偿金及被扶养人孔凡如（1940年11月15出生）生活费，提供了：1、户口本，显示：农业家庭户口性质；2、北京市海淀区中关村街道软件社区居民委员会于2016年3月16日出具居住证明，主要内容为：兹有陈福伶自2014年8月1日至今一直居住在我辖区城镇范围内，其居住地址为北京海淀区中关村325楼5单元402号；3、北京市公安局王辛庄派出所于2016年4月11日出具证明，主要内容为：孔凡如户口登记住址西古村，经查1972年12月6日户口登记情况为“之女陈福伶，出生于1964年7月27日，身份证×××”；4、北京市平谷区王辛庄镇西古村民委员会于2016年4月11日出具证明，主要内容为：兹有我村民孔凡如，共有4名子女，其中一人为陈福伶，目前孔凡如无劳动能力，无生活来源。
上述事实，有双方当事人陈述、事故证明、急诊病历、诊断证明书、休假证明书、检查申请单、收费清单、患者信息更改单、医疗费票据、明细、营养费票据、鉴定费票据、居住证明、户口本、派出所证明、村委会证明、证人证言、残疾辅助器具费票据、交通费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。公交公司应当对运输过程中因售票员耿小莉疏忽大意采取不当措施导致陈福伶的受伤承担赔偿责任。
现陈福伶主张医疗费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，理由正当，本院予以支持；陈福伶主张的营养费过高，，本院参照鉴定意见并考虑其实际伤情酌情判定；陈福伶主张护理费过高，未提供护理人员相关误工损失证据，故本院参照鉴定意见并结合医嘱酌情支持其60天的护理费；陈福伶主张的误工费过高，本院参照鉴定意见及其提交的证据酌情支持其120天的误工费；陈福伶主张精神损害抚慰金、交通费过高，本院酌情判定。
经核实，陈福伶总的损失为：医疗费5992.81元、营养费3000元、误工费13600元、护理费6000元、残疾赔偿金110298.25元（含被扶养人生活费4580.25元）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费380元、交通费500元、鉴定费3150元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后七日内赔偿陈福伶医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费共计十四万七千九百二十一元零角六分；
二、驳回陈福伶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百四十七元（陈福伶已预交），由陈福伶负担二百三十六元，已交纳；由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担一千六百一十一元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一六年九月六日
书 记 员 王钰茜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3926号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：温岭市城东街道横山头村彩屏大道。
负责人：林瑞胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：周新海，男，1974年6月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：张歆，女，1978年10月15日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被告周新海、张歆金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周新海、张歆立即偿还借款本金120万元及截止2018年2月26日的利息62002.84元，以及自2018年2月27日起按合同约定的利率标准计算至实际履行之日的利息和原告为实现债权支付的律师代理费38000元；2.确认原告对两被告所有的坐落于温岭市太平街道南屏路789号学仕家园5幢二单元804室[房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2009）第232**号，他项权证号：温房他证城区字第××号]拍卖、变卖或折价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年10月10日，被告周新海（借款人、抵押人）、张歆（抵押人）与浙江温岭农村合作银行股份有限公司城东支行（后更名为原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行）签订个人最高额抵押借款合同一份。约定:贷款人同意自2014年10月10日至2017年9月20日期间内向借款人发放贷款，最高额贷款限额为120万元；借款期限以借款借据约定为准；借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告周新海、张歆自愿以其共同共有的坐落于温岭市的房屋[房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2009）第232**号]为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同时约定，本合同所发生的抵押登记费、鉴定费、评估费、公证法、提存费、诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人或抵押人承担。后双方办理了上述房屋的抵押登记手续。2016年6月24日，原告向被告周新海发放贷款120万元，并由被告周新海出具借款借据一份，载明：借款金额为120万元，借款期限自2016年8月24日起至2017年8月20日止，借款月利率为4.5‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款期限届满后，被告周新海未按约偿还借款本息，截止2018年2月26日，被告尚欠原告借款本金120万元、利息62002.84元，并经原告催讨未果。另查明，原告因本案而支付律师代理费38000元。被告张歆在庭审中表示愿意对本案被告周新海所应偿付的相关款项承担共同偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告周新海、张歆在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行借款120万元，并支付截止2018年2月26日的利息62002.84元及自2018年2月27日起按月利率6.75‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息和原告因本案而支付的律师代理费38000元。
二、原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行有权就被告周新海、张歆共同共有的坐落于温岭市的房屋[房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2009）第232**号]的折价或者拍卖、变卖所得价款对上述款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告周新海、张歆共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一八年四月十八日
代书记员 林仁萧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第185号
原告詹某某，男。
被告张某某，女。
原告詹某某诉被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告詹某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称，1994年10月，经朋友介绍，原、被告相识并交往恋爱。1995年12月26日，原、被告登记结婚，2000年1月31日，婚生一女詹某。因婚后女方不理家务，经常因小事和男方吵闹，还时常从外面捡些别人不用的生活垃圾拿回家。原告容忍多年忍无可忍，身心受到很大伤害，故而诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚后生女由被告抚养，原告每月支付800元抚养费，直到孩子18周岁为止；3、龙鳞路龙西20栋4门301室归被告张某某所有，其它财产双方自由分配；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，原、被告的夫妻感情未破裂，经常是原告做好饭叫被告吃，原告在家经常挂念着被告，关心被告的健康。原、被告从没有因为什么问题吵架。尽管被告在外地做生意，每星期都要回来看原告，全家团聚。原告提出离婚的理由，不符合婚姻法的规定。从对女儿的身心健康成长来说，被告也不同意离婚。夫妻离婚伤害最大的是子女，只有全家和睦相处，孩子的身心才能健康成长。被告愿意接受教训，家里的事情听从原告的安排，接受原告的意见和批评，搞好夫妻关系。
经审理查明，1994年10月，经朋友介绍，原、被告相识并交往恋爱。1995年12月26日，原、被告登记结婚。2000年1月31日，婚生一女詹某。本次系原告第一次向本院起诉要求与被告离婚。被告当庭表示愿意接受教训、悔改，搞好夫妻关系。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻应当相互照顾，相互支持，相互理解。本次诉讼系双方第一次起诉离婚。原、被告婚后婚姻存续时间较长，婚后感情尚可，且生育有一女儿。原告詹某某请求与被告张某某离婚，但其未提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，为维护家庭和睦，并给双方和好的机会，且考虑孩子的利益，对原告詹某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告詹某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告詹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第185号
原告詹某甲，男，1968年7月16日出生，汉族，山西太原，自由职业。
被告张某某，女，1967年8月26日出生，汉族，自由职业。
原告詹某甲诉被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告詹某甲、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某甲诉称，1994年10月，经朋友介绍，原、被告相识并交往恋爱。××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日，婚生一女詹某乙。因婚后女方不理家务，经常因小事和男方吵闹，还时常从外面捡些别人不用的生活垃圾拿回家。原告容忍多年忍无可忍，身心受到很大伤害，故而诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚后生女由被告抚养，原告每月支付800元抚养费，直到孩子18周岁为止；3、龙鳞路龙西20栋4门301室归被告张某某所有，其它财产双方自由分配；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，原、被告的夫妻感情未破裂，经常是原告做好饭叫被告吃，原告在家经常挂念着被告，关心被告的健康。原、被告从没有因为什么问题吵架。尽管被告在外地做生意，每星期都要回来看原告，全家团聚。原告提出离婚的理由，不符合婚姻法的规定。从对女儿的身心健康成长来说，被告也不同意离婚。夫妻离婚伤害最大的是子女，只有全家和睦相处，孩子的身心才能健康成长。被告愿意接受教训，家里的事情听从原告的安排，接受原告的意见和批评，搞好夫妻关系。
经审理查明，1994年10月，经朋友介绍，原、被告相识并交往恋爱。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，婚生一女詹某乙。本次系原告第一次向本院起诉要求与被告离婚。被告当庭表示愿意接受教训、悔改，搞好夫妻关系。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻应当相互照顾，相互支持，相互理解。本次诉讼系双方第一次起诉离婚。原、被告婚后婚姻存续时间较长，婚后感情尚可，且生育有一女儿。原告詹某甲请求与被告张某某离婚，但其未提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，为维护家庭和睦，并给双方和好的机会，且考虑孩子的利益，对原告詹某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告詹某甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告詹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵媛媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2039号
原告：浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号33幢101室。
负责人：徐琦，该支行行长。
委托诉讼代理人：邬丽佳，女，系浙商银行股份有限公司杭州分行员工。
被告：上海鸿歆实业集团有限公司，住所地：上海市普陀区曹杨路1017号1幢3楼3042室。
法定代表人：李铭豪，该公司执行董事。
被告：李铭豪，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行（以下简称浙商银行未来科技城支行）为与被告上海鸿歆实业集团有限公司（以下简称鸿歆公司）、李铭豪金融借款合同纠纷一案，于2018年1月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁锋适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告浙商银行未来科技城支行的委托诉讼代理人邬丽佳到庭参加诉讼，被告鸿歆公司、李铭豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商银行未来科技城支行基于与被告鸿歆公司签订的编号为（30203000）浙商银借字（2017）第00692号《借款合同》、编号为（331116）浙商银高抵字（2016）第00001号《最高额抵押合同》，与被告李铭豪签订的编号为（331116）浙商银高保字（2016）第00020号《最高额保证合同》及借款凭证、抵押权登记证等起诉，请求判令：一、被告鸿歆公司返还原告浙商银行未来科技城支行借款本金300万元，支付原告浙商银行未来科技城支行借款利息49175.62元【暂计算至2018年1月26日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（30203000）浙商银借字（2017）第00692号《借款合同》的约定另计】，前述共计3049175.62元；二、被告鸿歆公司承担本案案件受理费、财产保全费、公告费；三、被告李铭豪对第一、二项诉讼请求在最高额3750万元内承担连带清偿责任；四、原告浙商银行未来科技城支行对抵押物为被告鸿歆公司所有，位于上海市，建筑面积346.2平方米的房屋在最高额2000万元内享有优先受偿权。
本院经审理查明：
借款人：上海鸿歆实业集团有限公司；
借款金额：300万元；
借款期限：2017年7月7日至2018年7月6日；
合同执行利率：固定年利率4.611%；
逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；
还款方式：按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；
担保情况：李铭豪自愿为鸿歆公司在浙商银行未来科技城支行2016年7月29日起至2018年7月27日止的贷款在最高债权限额3750万元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、复利、罚息和实现债权的全部费用。鸿歆公司自愿以其自有的位于上海市，建筑面积346.2平方米的房屋为其在浙商银行未来科技城支行2015年12月26日起至2018年12月25日止的贷款在最高债权限额2000万元内提供最高额抵押担保，保证范围包括但不限于债务本金、利息、复利、罚息和实现债权的全部费用。浙商银行未来科技城支行于2015年12月30日取得编号为黄201503004239号房屋他项权证；
还款情况：鸿歆公司未按期归还借款本息，浙商银行未来科技城支行有权要求鸿歆公司限期纠正违约行为、有权停止发放借款、提前收回已发放借款；鸿歆公司按约支付借款利息至2017年9月20日，此后仅支付借款利息8.38元，截至2018年1月26日，鸿歆公司尚欠浙商银行未来科技城支行借款本金300万元、利息49175.62元；
另查明，2017年8月31日，浙商银行股份有限公司西溪支行变更公司名称为浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行；2016年3月30日，上海鸿歆实业发展有限公司变更公司名称为上海鸿歆实业集团有限公司；2017年7月24日，鸿歆公司法定代表人由施丽娜变更为李铭豪。
本院认为，原告浙商银行未来科技城支行告鸿歆公司签订的《借款合同》合法有效。原告浙商银行未来科技城支行发放了贷款，被告鸿歆公司未按约付息，已构成违约，原告浙商银行余杭支行有权提前收贷。被告李铭豪亦未按约履行保证责任，亦构成违约。故被告鸿歆公司应承担返还借款本金、支付相应借款利息的民事责任，被告李铭豪应对上述债务承担连带清偿责任，且浙商银行未来科技城对鸿歆公司提供的抵押物就鸿歆公司的上述债务在约定的范围内享有优先受偿权。原告浙商银行未来科技城支行讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鸿歆实业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行借款本金300万元；
二、被告上海鸿歆实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行借款利息49175.62元（暂计算至2018年1月26日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（30203000）浙商银借字（2017）第00692号《借款合同》的约定另计）；
三、被告李铭豪对上述第一、二项债务在最高债权限额3750万元内负连带清偿责任；
四、原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行有权就被告上海鸿歆实业集团有限公司提供的编号为黄201503004239号房屋他项权证项下房产折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一、二项付款义务在最高债权限额2000万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31194元，减半收取15597元，财产保全申请费5000元，合计20597元，由被告上海鸿歆实业集团有限公司负担，被告李铭豪负连带责任。
原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海鸿歆实业集团有限公司、李铭豪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 梁 锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 夏丽云
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2039号原告：浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号33幢101室。负责人：徐琦，该支行行长。委托诉讼代理人：邬丽佳，女，系浙商银行股份有限公司杭州分行员工。被告：上海鸿歆实业集团有限公司，住所地：上海市普陀区曹杨路1017号1幢3楼3042室。法定代表人：李铭豪，该公司执行董事。被告：李铭豪，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行（以下简称浙商银行未来科技城支行）为与被告上海鸿歆实业集团有限公司（以下简称鸿歆公司）、李铭豪金融借款合同纠纷一案，于2018年1月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁锋适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告浙商银行未来科技城支行的委托诉讼代理人邬丽佳到庭参加诉讼，被告鸿歆公司、李铭豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙商银行未来科技城支行基于与被告鸿歆公司签订的编号为（30203000）浙商银借字（2017）第00692号《借款合同》、编号为（331116）浙商银高抵字（2016）第00001号《最高额抵押合同》，与被告李铭豪签订的编号为（331116）浙商银高保字（2016）第00020号《最高额保证合同》及借款凭证、抵押权登记证等起诉，请求判令：一、被告鸿歆公司返还原告浙商银行未来科技城支行借款本金300万元，支付原告浙商银行未来科技城支行借款利息49175.62元【暂计算至2018年1月26日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（30203000）浙商银借字（2017）第00692号《借款合同》的约定另计】，前述共计3049175.62元；二、被告鸿歆公司承担本案案件受理费、财产保全费、公告费；三、被告李铭豪对第一、二项诉讼请求在最高额3750万元内承担连带清偿责任；四、原告浙商银行未来科技城支行对抵押物为被告鸿歆公司所有，位于上海市，建筑面积346.2平方米的房屋在最高额2000万元内享有优先受偿权。本院经审理查明：借款人：上海鸿歆实业集团有限公司；借款金额：300万元；借款期限：2017年7月7日至2018年7月6日；合同执行利率：固定年利率4.611%；逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；还款方式：按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；担保情况：李铭豪自愿为鸿歆公司在浙商银行未来科技城支行2016年7月29日起至2018年7月27日止的贷款在最高债权限额3750万元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、复利、罚息和实现债权的全部费用。鸿歆公司自愿以其自有的位于上海市，建筑面积346.2平方米的房屋为其在浙商银行未来科技城支行2015年12月26日起至2018年12月25日止的贷款在最高债权限额2000万元内提供最高额抵押担保，保证范围包括但不限于债务本金、利息、复利、罚息和实现债权的全部费用。浙商银行未来科技城支行于2015年12月30日取得编号为黄201503004239号房屋他项权证；还款情况：鸿歆公司未按期归还借款本息，浙商银行未来科技城支行有权要求鸿歆公司限期纠正违约行为、有权停止发放借款、提前收回已发放借款；鸿歆公司按约支付借款利息至2017年9月20日，此后仅支付借款利息8.38元，截至2018年1月26日，鸿歆公司尚欠浙商银行未来科技城支行借款本金300万元、利息49175.62元；另查明，2017年8月31日，浙商银行股份有限公司西溪支行变更公司名称为浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行；2016年3月30日，上海鸿歆实业发展有限公司变更公司名称为上海鸿歆实业集团有限公司；2017年7月24日，鸿歆公司法定代表人由施丽娜变更为李铭豪。本院认为，原告浙商银行未来科技城支行告鸿歆公司签订的《借款合同》合法有效。原告浙商银行未来科技城支行发放了贷款，被告鸿歆公司未按约付息，已构成违约，原告浙商银行余杭支行有权提前收贷。被告李铭豪亦未按约履行保证责任，亦构成违约。故被告鸿歆公司应承担返还借款本金、支付相应借款利息的民事责任，被告李铭豪应对上述债务承担连带清偿责任，且浙商银行未来科技城对鸿歆公司提供的抵押物就鸿歆公司的上述债务在约定的范围内享有优先受偿权。原告浙商银行未来科技城支行讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鸿歆实业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行借款本金300万元；二、被告上海鸿歆实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行借款利息49175.62元（暂计算至2018年1月26日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（30203000）浙商银借字（2017）第00692号《借款合同》的约定另计）；三、被告李铭豪对上述第一、二项债务在最高债权限额3750万元内负连带清偿责任；四、原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行有权就被告上海鸿歆实业集团有限公司提供的编号为黄201503004239号房屋他项权证项下房产折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一、二项付款义务在最高债权限额2000万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31194元，减半收取15597元，财产保全申请费5000元，合计20597元，由被告上海鸿歆实业集团有限公司负担，被告李铭豪负连带责任。原告浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海鸿歆实业集团有限公司、李铭豪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 梁 锋二〇一八年三月二十六日书记员 夏丽云?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执恢115号
申请执行人：刘柏成，男，现住肇东市。
被执行人：张述国，男，现住肇东市。
被执行人：张硕，男，现住肇东市。
本院在执行刘柏成申请执行张述国、张硕民间借贷纠纷的（2016）黑1282民初2033号民事调解一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年8月2日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为47500.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年八月二日
书记员 韩文晶
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执恢115号申请执行人：刘柏成，男，现住肇东市。被执行人：张述国，男，现住肇东市。被执行人：张硕，男，现住肇东市。本院在执行刘柏成申请执行张述国、张硕民间借贷纠纷的（2016）黑1282民初2033号民事调解一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年8月2日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为47500.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 强审判员 郭瑞江审判员 刘德来二〇一七年八月二日书记员 韩文晶
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第808号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人施某，农民。1993年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯赌博罪于2013年3月15日被拘传到案，同日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉�2013）503号起诉书指控被告人施某犯赌博罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月12日至同年3月8日期间，被告人施某以营利为目的，在慈溪市周巷镇劳家埭横街老农村信用社对面一租房内，以“硬牌牌九”的形式招揽陈某乙、陈某甲、马某、“小胖”等人聚众赌博，从中抽头获利人民币1万余元。
2013年3月15日，被告人施某因被人殴打而打电话报警，到案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人施某向本院预缴了违法所得等款项。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、马某、陈某丙、谢某的证言、辨认笔录、前科刑事判决书、情况说明、预缴款凭证、抓获经过及被告人施某的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某以被害人身份报案，在公安机关对其询问时，其能如实供述尚未被公安机关掌握的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人施某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。被告人施某的违法所得，应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人施某的违法所得人民币一万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年五月十四日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没�。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处�金。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述�，应当认定为自首。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初713号
原告：浙江中吉新能源有限公司，住所地湖州市旧馆镇罗汉村。
法定代表人：赵光兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方能地，浙江文达律师事务所律师。
被告：宁波甬利压轴有限公司，住所地宁波市镇海区庄市工业区A区（庄市公一路2号）。
法定代表人：汤国芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
原告浙江中吉新能源有限公司与被告宁波甬利压铸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告浙江中吉新能源有限公司于2017年5月24日向本院提出撤回对被告宁波甬利压轴有限公司起诉的申请。
本院认为，原告称被告已经支付全部货款故向本院申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中吉新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费2958元，减半收取1479元，由浙江中吉新能源有限公司负担。
审判员 倪佳丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 郑期鸣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第203号
上诉人（原审被告）尹振。
上诉人（原审被告）王春敏。
上诉人（原审被告）青岛振兴源贸易有限公司。
上诉人（原审被告）李言林。
被上诉人（原审原告）周悦秀。
上诉人尹振、王春敏、青岛振兴源贸易有限公司、李言林因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2015）胶民辖初字第579号民事裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法律规定，应按照原告就被告的原则确定管辖。本案上诉人住所地在李沧区，故本案由青岛市李沧区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人周悦秀为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人周悦秀的住所地位于胶州市，故胶州市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年五月十三日
书记员 张雪平
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6217号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：徐宏文，男，1974年5月27日出生，汉族，住泰兴市。
原告夏靖与被告徐宏文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖之委托诉讼代理人韩霞到庭参加诉讼。因被告徐宏文下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25398元及利息、逾期违约金、罚息（自2014年9月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、被告支付律师费2024元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，原被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款29711.04元，还款分期18个月，每月还款1947.72元，还款日为每月30日。若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。因被告未能还款带来的调查费、诉讼费、律师费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，协商不成，则由在合同签署地人民法院诉讼。协议签订后，经被告同意授权，原告将上述借款本金扣除被告应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年9月30日起未依约偿还借款本息。后原告多次向被告索要借款无果，为维护自身权益，特具诉状，诉至法院。
徐宏文未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告与原告签订借款协议一份。协议约定：付款方式为网上银行汇款，借款金额为29711.04元；在协议签署后，经被告同意授权原告将借款本金29711.04元，在扣除代替被告应交纳信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告；还款方式为本息偿还方式，分18个月偿还，每月还款1947.72元，借款利息为月利率1.8%，还款日为每月30日。若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。因被告未能还款带来的调查费、诉讼费、律师费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议一份。协议约定：被告在申请及实现借款过程中，必须如实向三方提供个人信息。三公司对被告的借款提供咨询、审核并协助被告办理相关手续等服务；被告应向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费2912.63元、审核费456.88元、服务费2341.53元，合计5711.04元；被告授权原告在借款当日一次性在借款本金中将咨询费、审核费扣除，并由原告代为支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司。协议签订后，原告扣除5711.04元，并将此款支付给上述三公司，又扣除了信访咨询费200元后将剩余借款23800元通过银行转账汇给了被告。被告此后分三个月，共还款5843.16元。原告为主张债权聘请律师费用为2024元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告借款本金为多少。借款当日，被告与三公司签订信用咨询及管理服务协议，三公司为其借款提供服务，被告支付相应的咨询费2912.63元、审核费456.88元、服务费2341.53元。但协议上并未约定服务费由原告扣除并代为支付给信和惠民投资管理（北京）有限公司，另原告扣除200元服务费的依据是被告于2014年5月28日签收的信访咨询费收取告知书。此费用是信和公司收取，与原告没有关系，故这两项费用2541.53元不应当算做被告借款本金。再次，原告依信用咨询及管理服务协议扣除咨询费2912.63元、审核费456.88元并支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司。但依据法律规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，故借款金额应以实际交付情况为准。故此两项费用也不应当算做借款本金，原告为此垫付的费用，可另行主张权利，本案不予理涉。综上，原、被告间的借款本金为23800元。
本院认为，债务应当清偿。被告徐宏文与原告签订借款协议，原告依约通过银行汇款将借款23800元支付给被告，故原被告间债权债务受法律保护。被告借款后每月还款1947.72元，共还了三个月。按照双方约定的还款方式以及借款利息，剩余借款为19159.45元。原告的利息诉求以及因实现债权而支付的律师费，借款协议中有约定且不违反法律规定，本院应予支持。被告徐宏文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐宏文于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款人民币19159.45元及利息（自2014年9月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算），并支付律师代理费用2024元。
二、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，公告费600元，合计1090元。由原告夏靖负担90元，被告徐宏文负担1000元（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 万 宁
代理审判员 史 晴
人民陪审员 周赛男
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐 网
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执179号
申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社，住所：安图县。
法定代表人曹磊，该社主任。
委托代理人祝智全，职员。
被执行人王洪海，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人王秀霞，女，1965年3月30日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人田永锋，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人邓永民，男，1976年8月15日出生，汉族，干部，现住安图县松江镇。
被执行人李晓栋，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社与被执行人王洪海、王秀霞、田永锋、邓永民、李晓栋金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年3月13日作出的（2012）安白民初字第47号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社于2013年3月26日向本院申请强制执行登记，本院于2013年3月26日立案执行，执行标的额为82429元及利息。申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司于2017年3月25日向本院申请强制执行，本院于2017年3月25日立案。
本案在执行过程中，申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司于2017年3月25日向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2012）安白民初字第47号民事判决书，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁元利
二〇一七年四月二十三日
书记员 柴寿明
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第856号
原告张秋芝，女，汉族，1954年9月9日生。
委托代理人何胜利，河南星烁律师事务所律师。
被告何玉峰，男，汉族，1976年4月6日生。
被告平顶山福美家实业有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人何玉峰，总经理。
原告张秋芝与被告何玉峰、平顶山福美家实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日、2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告张秋芝及其委托代理人何胜利到庭参加诉讼，被告何玉峰、平顶山福美家实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋芝诉称，2014年12月9日，何玉峰以经营超市需要资金为由向张秋芝借款50万元，并出具借条，借条约定利息为月息2%，同时口头约定借款期限为3个月。2014年12月11日，何玉峰以同样理由向张秋芝借款30万元，并出具借条，借条约定利息为月息2%，借款期限为2014年12月11日至2015年5月11日。该两笔借款到期后，张秋芝多次催要，但何玉峰以种种理由推诿不还，利息支付至2015年4月后也不再支付。何玉峰为平顶山福美家实业有限公司的法定代表人，且该两笔借款均实际用于平顶山福美家实业有限公司经营，故诉至法院，要求判令何玉峰、平顶山福美家实业有限公司连带偿还借款本金80万元及利息（利率按月息2%，从2015年4月11日计算至借款还清之日）。
何玉峰、平顶山福美家实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月9日，何玉峰向张秋芝出具借条，内容为：今借到张秋芝现金50万元整，月息2%。2014年12月11日，何玉峰又向张秋芝出具借条，内容为：今借到张秋芝现金30万元整，月息2%，期限为2014年12月11日至2015年5月11日。以上两笔借款共计80万元，何玉峰从借款之日开始支付借款利息至2015年4月。现借款期限已满，何玉峰未偿还借款，故引起诉讼。
另查明，何玉峰系平顶山福美家实业有限公司的法定代表人，何玉峰所借张秋芝的80万元借款均实际用于公司的经营活动。
上述事实，由借条两份、录音证明、证人证言及庭审笔录予以在卷证实。
本院认为，何玉峰分两次向张秋芝借款80万元，用于平顶山福美家实业有限公司的经营活动，作为平顶山福美家实业有限公司的法定代表人，应当与公司一起对该两笔借款承担责任，故本院对张秋芝要求何玉峰、平顶山福美家实业有限公司偿还借款本金80万元的请求予以支持。对张秋芝的利息请求，两笔借款约定的利息均为月息2%，该利息约定超出了银行同期贷款利率的四倍，本院对超出银行同期贷款利息4倍的部分请求不予支持。何玉峰、平顶山福美家实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩状，视为放弃答辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、何玉峰、平顶山福美家实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张秋芝借款本金80万元及利息（利息从2015年4月11日计算至借款还清之日，利率按同期人民银行贷款利率的4倍计算）。
二、驳回张秋芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费5000元，共计16800元，由何玉峰与平顶山福美家实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院
审 判 长 沈卫东
审 判 员 顾世法
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何静静
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第856号
原告赵某。
委托代理人吴某某。
被告石家庄某某联合房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区礼让街36号联邦名都AB座117商铺。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人薛某某，该公司法律顾问。
原告赵某与被告石家庄某某联合房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人吴某某，被告石家庄某某联合房地产经纪有限公司的委托代理人薛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月27日经被告介绍，欲购买位于新华区某某街8号1-2-402室李某某房屋，并签订《房屋买卖合同》。2013年11月13日被告未能提供真实情况造成《房屋买卖合同》不能履行，原、被告及李某某签订退房协议，约定将已经交付给被告的中介费转到被告以后介绍成功的房子上。但是，被告以后介绍的房屋均没有成功。为此，原告要求被告返还中介费，但是，被告百般推诿，拒不退还。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：责令被告返还原告中介费及利息合计5160元。
被告辩称，我方已于2013年10月27日促成李某某和购房人也就是本案的原告签订了买卖合同，编号为8009770，在提供居间服务过程中我方严格按照法律规定和本合同的约定严格履行自己的义务，没有任何隐瞒，根据合同法第426条规定，只要我方促成了买卖双方签订合同，就视为我方提供居间服务完成，我方就应该收取合同约定的居间信息费即中介费5000元，我方收取的中介费5000元合理合法，在合同履行过程中原告因为银行贷款利率较高及亲属不再借给房款予以买房，导致原告无法履行合同，后经我方与房主李某某协商才答应不追究原告的责任，并将定金1万元退还给原告，并且在三方签订的退房协议中，三方约定中介费5000元不予退还，同时在签订退房协议时原告亲口承诺以后还要买房，并让我公司介绍房产，再次情况下，我方给予原告优惠政策，如原告继续在我方购买房产，以前交纳的中介费5000元可以算作下一次中介费的一部分，根据以上事实，我方提供了完善的居间合同，收取中介费合理合法，并且在履行合同中维护了双方的合法权益，没有任何过错和隐瞒，根据合同法第426条规定，我方不应退还中介费，原告的诉求没有事实依据和法律依据。
经审理查明，原告通过被告于2013年10月27日与李某某签订了《房屋买卖合同》，约定由原告购买李某某房产，并约定合同订立时由原告交纳“居间信息费”5600元。该合同签订后，原告实际向被告交纳了中介费5000元。2013年11月13日，原、被告及李某某签订《退房协议》。该协议约定三方不再履行2013年10月27日签订的《房屋买卖合同》，并约定：“中介费5000元不退，转移到乙方（原告）买其它房子上面。”该协议签订后，被告又曾联系原告看房，但原、被告未能就购买其它房产达成一致意见。2015年1月20日，原告起诉被告至石家庄市桥西区人民法院，请求判令被告返还原告中介费及利息5160元。被告对原告的起诉提出管辖异议。2012年3月5日，石家庄市桥西区人民法院作出（2015）西民初字第00336-1号民事裁定书，裁定本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。
以上事实，有《房屋买卖合同》、《退房协议》、石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00336-1号民事裁定书、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，虽然《退房协议》中约定“中介费5000元不退，转移到乙方（原告）买其它房子上面。”，但并未约定如双方未能就购买其它房屋达成一致意见，则中介费5000元应当如何处理。考虑到原告支付中介费目的是为了购买房屋，但该目的最终并未实现，故被告应当退还原告中介费。但在本案原告购买房屋整个事件过程中，被告曾为原告提供过服务，依据公平原则，被告在退还原告中介费时应扣除相应费用。本院认为，该部分费用以1000元为宜。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条之规定，判决如下：
被告石家庄某某联合房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告赵某中介费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告石家庄某某联合房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一五年六月二日
书记员 齐枫
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第856号
原告杜建辉。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
原告杜建辉与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告车辆损失155063元、公估费11500元、施救费8000元、车上人员损失15000元、三者损失25600元，共计215163元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人郝彦龙，被告委托代理人岳文彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月18日2时许，原告司机高海龙驾驶冀F×××××（冀F×××××挂）货车，沿382省道由北向南行驶到曲阳县野北村路段超车时，与相对方向刘世信驾驶的冀F×××××小型客车相挂，又与前方于志强驾驶的冀F×××××（冀F×××××挂）货车相撞后，致使冀F×××××（冀F×××××挂）货车又与前方刘润涛驾驶的冀F×××××（冀F×××××挂）货车相撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。经曲阳县公安交警大队出具的曲公交认字（2014）第1418007号道路交通事故认定书，认定高海龙负事故的全部责任。事发后经河北盛衡保险公估有限公司鉴定原告车损为155063元、支付公估费11500元、施救费8000元、司机受伤损失15000元、三者损失25600元已由交警队调解履行，共计215163元。庭审时被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司以公估损失过高为由，对该车辆重新鉴定的申请。被告勘察定损为85015元，原告对此不予认可，无相关鉴定资质。原告所有的冀F×××××在被告处投保了车辆交强险、车辆损失险、三者不计免赔险等保险，商业险的保险期限是2014年2月21日至2015年2月20日，在保险期限内原告车辆于2014年12月18日发生交通事故。
上述事实有事故认定书、保单、车辆行驶证、驾驶证、公估费发票、公估报告、施救费发票、赔付凭证及双方当事人当庭陈述，足以证实。
本院认为，造成此次事故原告司机负事故的全部责任，因原告所有的冀F×××××货车与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司订立的车辆交强险、车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，被告应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。被告提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院》第二十八条的规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告虽提出重新鉴定申请，但未向法庭提交相关证据证实原告提交的公估报告不符合法律规定的情形，同时原告不同意重新鉴定，故本院对被告提出的重新鉴定的申请，本院不予采纳。被告提交定损报告属内部核定损失，无相关资质，本院不予采信。关于被告提出公估费、施救费过高，公估费应依据河北省物价局冀价经费（2012）19号《关于规范交通事故损失评估鉴定收费的通知》的计算标准,采取差额定率累进收费办法计算，原告自行委托公估损失为155063元，按其规定应收公估费4101.26元，超出部分自负。施救费8000元、赔付三者损失25600元,属于原告合理实际支出，本院予以支持。关于原告主张司机医疗费15000元，因受伤系高海龙而不是原告，原告代为其主张缺乏依据，本院不予处理。原告依据合同向被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司交纳了保费，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告杜建辉车损为155063元、公估费4101.26元、施救费8000元、三者损失25600元，共计192764.26元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一五年六月五日
书记员 闫爽
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第856号
原告曾某某。
委托代理人刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
被告柳某某。
原告曾某某与被告柳某某离婚纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黎志强独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经依法传票传唤，无正当理由后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年5月20日在新邵县民政局登记结婚，婚后生育两个小孩。原、被告因性格不合，经常吵闹，且被告有吸毒行为，目前正在接受社区戒毒，现夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚；判决婚生小孩柳某甲由原告抚养成年，婚生小孩柳某乙由被告抚养成年，抚养费各自承担。
被告柳某某未到庭，未予以答辩。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍相识，2010年5月20日在新邵县民政局登记结婚。2010年12月2日生育男孩柳某乙，2012年9月10日生育女孩柳某甲，女孩柳某甲跟原告一起生活，男孩柳某乙跟被告一起生活。2014年11月8日，被告因吸毒被行政拘留十日，至此两人开始分居。2015年2月12日，新邵县公安局作出新公（雀）社戒决字[2015]第0037号责令社区戒毒决定书，责令被告接受社区戒毒三年（自2015年2月12日至2017年11月14日）。
另查明，原告婚前有嫁妆1米8的木床一张、台式电脑一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、皮沙发一套、电视柜一个、玻璃茶几一个、梳妆台一个、棉被10床；婚姻关系存续期间无夫妻共同财产；亦无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原、被告户籍证明、结婚审查处理表、新公（雀）决字[2014]第1104号公安处罚决定书、新公（雀）社戒决字[2015]第0037号责令社区戒毒决定书、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识，婚后生育了两个小孩，应视为双方有较好的感情基础。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，加之被告有吸毒行为，至此夫妻感情出现裂缝，但只要原、被告双方加强沟通、互凉互让，被告能改正不良恶习，夫妻和好尚有可能。现原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告柳某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黎志强
二〇一五年八月十四日
代理书记员 肖 冰
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第856号之三
原告河北天昕建设集团有限公司，住所地沧州市新华区津德路北段，组织机构代码10954164-4。
法定代表人张冬雪，该公司董事长。
委托代理人董三刚，河北福鑫律师事务所律师。
被告罗立忠，男，汉族，1970年7月20日生，住北京市昌平区。
本院受理原告河北天昕建设集团有限公司与被告罗立忠房屋买卖合同纠纷一案，原告河北天昕建设集团有限公司于2016年8月8日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告罗立忠的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北天昕建设集团有限公司撤回对被告罗立忠的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费5000元，共计5525元，由原告河北天昕建设集团有限公司承担。
审 判 长 邵 景
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 李 婕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 泊美玉
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第856号
原告黄泽龙，农民。
被告广西南天物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市沙井大道56号南城乾龙物流园5栋。
法定代表人韦增宝，公司总经理。
委托代理人赵成春，广西南天物流有限公司大新服务点经理。
本院在审理原告黄泽龙诉被告广西南天物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告黄泽龙以被告已赔偿其经济损失700元为由，于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄泽龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄泽龙负担。
代理审判员 黄世美
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王洪平
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第856号原告黄泽龙，男，1976年6月12日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。被告广西南天物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人韦增宝，公司总经理。委托代理人赵成春，广西南天物流有限公司大新服务点经理。本院在审理原告黄泽龙诉被告广西南天物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告黄泽龙以被告已赔偿其经济损失700元为由，于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄泽龙撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告黄泽龙负担。代理审判员  黄世美二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王洪平附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初294号
原告：韦安帮
委托诉讼代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：张庭磊
原告韦安帮与张庭磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦安帮及其委托诉讼代理人殷翔宇到庭参加诉讼，被告张庭磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦安帮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月27日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。
张庭磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况和诉讼主体资格。2、被告户籍证明一份，证明被告身份情况及霍邱县人民法院对本案有管辖权。3、借条一份，证明被告于2015年2月27日向原告借款5万元，并约定利息按1万元每月100元、即月息1分计算到年底付清的事实。
本院对原告证据及事实认定如下：1、原告身份证复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、被告身份信息系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。3、借条系被告出具，属双方真实意思表示，证明被告于2015年2月27日向原告借款5万元，对该证据及事实予以认定。综上，本院查明的事实:2015年2月27日，被告张庭磊向原告韦安帮借款5万元，并向原告出具借条一份，在借条中注明按1万元每月100元计算利息到年底付清。之后被告未能及时偿还借款本息。
本院认为：债务应当清偿。原告韦安帮向本院诉请被告张庭磊偿还借款5万元及利息，在诉讼中，经本院合法传唤，被告未能到庭参加诉讼、系对自己民事权利的处分，故本案事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还借款、应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张庭磊偿还原告韦安帮借款5万元及利息（利息自2015年2月27日起至借款偿清之日止，按月利率1%计算），于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，公告费900元，合计2213元，由被告张庭磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 孙 晓 群
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱煜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。