wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初193号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人佟学斌，男，汉族，1989年1月22日出生于黑龙江省伊春市，住黑龙江省伊春市伊春区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月1日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]193号起诉书指控被告人佟学斌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人佟学斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年12月24日20时45分许，被告人佟学斌酒后驾驶车牌号黑Ａ×××××号灰色东风日产牌小型轿车上路行驶，当车行驶至哈尔滨市南岗区时。被执勤民警拦截检查，发现有醉酒驾驶的嫌疑。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，被告人佟学斌静脉血液内乙醇含量为115.29mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。被告人佟学斌于案发当日被传唤至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、佟学斌驾驶的车辆照片、呼吸酒精检测报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证行驶复印件、行政处罚告知书、被告人佟学斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟学斌醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。佟学斌系初次犯罪，当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人佟学斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 刘 蕾
二〇一七年三月十日
书记员 郭文静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01895号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：何颖，住址沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告何颖物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏立涛
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00593号
罪犯姜伟，男，1975年6月11日出生，汉族，现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。捕前住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇城西街道*组。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2013年5月9日作出（2013）宽刑初字第00116号刑事判决，以被告人姜伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元（已交纳4500元）；与原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币29000元（已交纳4500元）（刑期自2012年12月14日起至2015年12月13日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2015年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯姜伟减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 于 淼
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第878号
申请执行人庄福彬，男，1992年1月30日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人吴晓勇，男，1982年2月27日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人庄福彬与被执行人吴晓勇债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人吴晓勇无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第878号
申请执行人郑建华，男，1956年7月25日出生，住浙江省温州市。
被执行人福建华纳合成革有限公司，住所地：南平市。
法定代表人黄荣南，董事长。
本院在执行申请执行人郑建华与被执行人福建华纳合成革有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第714号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄晓斐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7064号
原告：邢某1，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：邢某2（原告之子），汉族，1972年2月3日出生，甘肃省张掖市人,农民。
被告：权某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告邢某1与被告权某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢某2到庭参加诉讼，被告权某、李某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款20000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，俩被告共同借原告现金20000元用于资金周转急用，并由俩被告签俱借据一张，承诺于2014年2月30日还清，若违约，承担此借款自借款之日起按同期银行贷款利息的4倍计算利息至此借款本息还清为止，同时承诺还要承担原告催要借款的租车费和误工费。借款到期后，借款人拒不履行还款责任，被告权某故意躲避原告，被告李某说找被告权某再说，俩被告推拖不还款，故原告诉讼。
被告权某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月1日，被告权某、李某向原告借款20000元，由被告权某、李某给原告出具借条一张，约定于2014年2月30日还清。借款到期后，经原告催要，俩被告未付。遂引起诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提交的被告权某、李某于2014年1月1日给原告出具的借条一张及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告权某、李某向原告借款20000元，有俩被告给原告出具的借条为凭，足以认定。俩被告未按约定还款期限偿还借款的行为已构成违约，现原告要求被告偿付借款20000元的主张，合法有据，本院予以支持。被告权某、李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对庭审中依法享有相关权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告权某、李某欠原告邢某1借款20000元，限于判决生效之日起九十日内付清，俩被告负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告权某、李某负担。原告已交纳，由俩被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张志勋
二〇一七年九月十四日
书记员 万 英
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）河商初字第61号
原告：山东东营河口农村合作银行，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：王某某，男，汉族，山东东营河口农村合作银行职工。
被告：郭某某，男，汉族，现住河口区。
被告：王某某，男，汉族，现住河口区。
被告：张某某，男，汉族，现住河口区。
被告：黄某某，男，汉族，现住河口区。
被告：孙某某，男，汉族，现住河口区。
本院在审理原告山东东营河口农村合作银行与被告郭某某、被告王某某、被告张某某、被告黄某某、被告孙某某金融借款合同纠纷一案中，原告山东东营河口农村合作银行于2012年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东东营河口农村合作银行的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东东营河口农村合作银行撤回起诉。
案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告山东东营河口农村合作银行负担。
审判长 董国华
审判员 孙卫国
审判员 刘晓蕊
二〇一二年八月七日
书记员 戴 芳
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初1494号
原告：卢仁碧，女，1975年1月10日出生，汉族，四川省叙永县人。
被告：付开强，男，1980年12月1日出生，汉族，四川省叙永县人。
被告：张英，女，1982年7月14日出生，汉族，重庆市酉阳县人。
本院在审理原告卢仁碧与被告付开强、张英民间借贷纠纷一案中，原告卢仁碧于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢仁碧撤回起诉。
案件受理费525元，由原告卢仁碧承担。
代理审判员 陈绍武
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 宇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01破申23号
申请人：肖军，男，1969年11月12日出生。
申请人：崔岩，女，1971年3月6日出生。
共同委托代理人：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。
共同委托代理人：朱登凯，北京市中伦文德律师事务所律师。
被申请人：北京大河之洲集团有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街华业玫瑰东方园8号8层B单元09927。
法定代表人：饶睦超。
申请人肖军、崔岩以被申请人北京大河之洲集团有限公司（以下简称大河之洲公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请对大河之洲公司进行破产清算。本院依法通知了大河之洲公司，该公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：大河之洲公司于1993年9月4日在北京市工商行政管理局登记成立，为有限责任公司，注册号是110000008585424，注册资本为人民币6000万元，股东为廉弘、方海滨、重庆光远投资发展有限公司、饶睦超，经营范围为项目投资；投资管理；资产管理；企业策划；技术咨询；技术服务；技术培训；设备租赁；销售矿产品、机械设备、建筑材料、化工产品（不含危险化学品和一类易制毒化学品）。
肖军、崔岩与大河之洲公司民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2015年9月26日作出（2015）朝民（商）初字第13688号民事判决书，判决大河之洲公司于判决生效之日起十日内偿还肖军、崔岩借款本金79999998.97元以及自2013年3月6日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。大河之洲公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，肖军、崔岩向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。在该院执行中，未发现大河之洲公司有可供执行的财产，肖军、崔岩亦未向该院提供可供执行的财产线索，故该院于2016年11月25日作出（2016）京0105执3222号执行裁定书，裁定终结北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民（商）初字第13688号民事判决书本次执行程序。
本院经审查认为：大河之洲公司住所地位于北京市朝阳区，登记机关为北京市工商行政管理局，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”现肖军、崔岩对大河之洲公司享有债权并已经法院判决确认，故肖军、崔岩作为债权人符合申请人的资格。肖军、崔岩向法院申请强制执行对大河之洲公司的债权并因法院未发现大河之洲公司有可供执行的财产而终结本次执行程序，故应当认定大河之洲公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因。同时，大河之洲公司未在法定期限内对债权人肖军、崔岩的破产申请提出异议，故肖军、崔岩申请对大河之洲公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，依法应予受理。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项之规定，裁定如下：
受理肖军、崔岩对北京大河之洲集团有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 高春乾
代理审判员 苏汀珺
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 樊 星
书 记 员 尚 潇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01破申23号申请人：肖军，男，1969年11月12日出生。申请人：崔岩，女，1971年3月6日出生。共同委托代理人：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。共同委托代理人：朱登凯，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人：北京大河之洲集团有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街华业玫瑰东方园8号8层B单元09927。法定代表人：饶睦超。申请人肖军、崔岩以被申请人北京大河之洲集团有限公司（以下简称大河之洲公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请对大河之洲公司进行破产清算。本院依法通知了大河之洲公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明：大河之洲公司于1993年9月4日在北京市工商行政管理局登记成立，为有限责任公司，注册号是110000008585424，注册资本为人民币6000万元，股东为廉弘、方海滨、重庆光远投资发展有限公司、饶睦超，经营范围为项目投资；投资管理；资产管理；企业策划；技术咨询；技术服务；技术培训；设备租赁；销售矿产品、机械设备、建筑材料、化工产品（不含危险化学品和一类易制毒化学品）。肖军、崔岩与大河之洲公司民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2015年9月26日作出（2015）朝民（商）初字第13688号民事判决书，判决大河之洲公司于判决生效之日起十日内偿还肖军、崔岩借款本金79999998.97元以及自2013年3月6日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。大河之洲公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，肖军、崔岩向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。在该院执行中，未发现大河之洲公司有可供执行的财产，肖军、崔岩亦未向该院提供可供执行的财产线索，故该院于2016年11月25日作出（2016）京0105执3222号执行裁定书，裁定终结北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民（商）初字第13688号民事判决书本次执行程序。本院经审查认为：大河之洲公司住所地位于北京市朝阳区，登记机关为北京市工商行政管理局，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”现肖军、崔岩对大河之洲公司享有债权并已经法院判决确认，故肖军、崔岩作为债权人符合申请人的资格。肖军、崔岩向法院申请强制执行对大河之洲公司的债权并因法院未发现大河之洲公司有可供执行的财产而终结本次执行程序，故应当认定大河之洲公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因。同时，大河之洲公司未在法定期限内对债权人肖军、崔岩的破产申请提出异议，故肖军、崔岩申请对大河之洲公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，依法应予受理。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理肖军、崔岩对北京大河之洲集团有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  邹明宇审 判 员  高春乾代理审判员  苏汀珺二〇一七年七月三十一日法官 助理  樊 星书 记 员  尚 潇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4617号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，朝格温都信用社主任。
被告温都娜，女，1981年5月12日出生，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
被告刘广宽，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告昭日格图，男，1979年3月11日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告张国辉，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告金夫，男，1974年2月16日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告和军，男，1973年8月21日，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告温都娜、刘广宽、金夫、昭日格图、张国辉、和军借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕远强，被告温都娜、金夫、张国辉、刘广宽、和军到庭参加诉讼，被告昭日格图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2012年9月11日，由被告刘广宽、金夫、昭日格图、张国辉、和军作为连带还款责任人，被告温都娜与其丈夫青格勒图（已去世）从原告处借贷款15万元，约定月利率为11.5‰，还款日期为2013年8月20日。2012年9月20日，青格勒图偿还利息517.50元，余欠贷款15万元及利息，原告多次向被告温都娜索要未果，担保人刘广宽、金夫、昭日格图、张国辉、和军也未履行保证责任。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告温都娜立即偿还贷款本金15万元及利息（利息自2012年9月11日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止，青格勒图已偿还的利息517.50元应从此利息款中扣除），被告金夫、昭日格图、张国辉、和军、刘广宽承担连带还款责任。
被告金夫、温都娜、张国辉、刘广宽、和军辩称，原告所述属实，但我们现在无钱偿还原告贷款本息。
被告昭日格图在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、借款借据及保证合同各一份。证明2012年9月11日，由被告昭日格图、张国辉、金夫、和军、刘广宽作为连带还款责任人，青格勒图（已去世）从原告处借贷款15万元，约定月利率为11.5‰，还款日期为2013年8月20日的事实。被告金夫、温都娜、张国辉、刘广宽、和军质证认为，无异议。2、结婚证复印件1份。证明被告温都娜与被告青格勒图系夫妻关系，被告温都娜有偿还此笔贷款的义务。被告金夫、温都娜、张国辉、刘广宽、和军质证认为，无异议。
被告金夫、温都娜、张国辉、刘广宽、和军对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月11日，由被告刘广宽、金夫、昭日格图、张国辉、和军担保，青格勒图从原告处借贷款15万元，约定月利率为11.5‰，还款日期为2013年8月20日。2012年9月20日，青格勒图偿还原告利息517.50元，余欠贷款15万元及利息，原告派员向六被告索要未果。
另查明，被告温都娜与青格勒图系夫妻关系，青格勒图于2013年8月11日去世。
本院认为，原告与青格勒图间债权债务关系明确，青格勒图应按约定期限及时偿还原告贷款本息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。青格勒图去世后，被告温都娜应对涉案款项负有清偿的义务，被告金夫、昭日格图、张国辉、和军、刘广宽作为青格勒图的连带责任保证人，有偿还原告贷款的义务，故原告要求被告温都娜偿还贷款本息，被告金夫、昭日格图、张国辉、和军、刘广宽承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温都娜于判决生效后10日内偿还原告贷款15万元及利息（利息自2012年9月11日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止，青格勒图已偿还的利息517.50元应从此利息款中扣除）；
二、被告金夫、昭日格图、张国辉、和军、刘广宽对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4531.00元，减半收取2265.50元，邮寄送达费140.00元，计款2405.50元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 超
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2010）北行初字第7号
原告唐山金土地食品有限公司，住所地：唐山市乐亭县乐亭镇大钊路环岛北路东。
法定代表人王庆孟，经理。
委托代理人王永庆。
委托代理人王秋，河北春潮律师事务所律师。
被告唐山市劳动和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人徐建君，局长。
委托代理人孟洁。
委托代理人於凯，河北得法律师事务所律师。
第三人艾春民，农民。
委托代理人艾建民，男，1966年6月28日生，汉族，系第三人之弟。
原告唐山金土地食品有限公司不服唐山市劳动和社会保障局劳动行政确认，于2009年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2009年11月4日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2009年12月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王永庆、王秋、被告委托代理人孟洁、於凯、第三人艾春民及其委托代理人艾建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市劳动和社会保障局于2009年4月15日根据第三人艾春民的申请作出唐劳社伤险认决字（2009）J0014号工伤认定决定，该决定认定：2008年11月19日21时许，刘素新骑自行车下班途中，行至乐胡线2KM＋700M时，被一辆三轮农用运输车撞到碾压后，又被另一辆机动车碾压，致其死亡。刘素新在下班途中受到机动车事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定刘素新死亡属于工伤（亡）。被告于2009年11月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分的证据有：1、艾春民的身份证复印件、艾春民及刘素新的户口本复印件，证明工伤认定申请人身份情况；2、乐亭县劳动争议仲裁委员会乐劳仲案字（2008）第186号仲裁裁决书，证明刘素新与用人单位存在事实劳动关系；3、乐亭县公安交通警察大队交通事故认定书，证明刘素新人身损害后果；4、乐亭县公安局法医损伤检验鉴定书，证明刘素新人身损害后果；5、用人单位举证情况：①公司宿舍管理制度；②刘秋红、冯淑芹、左秀荣、付淑杰证明材料，以上证据用人单位欲证明刘素新发生事故不属于下班途中；6、乐亭县人事劳动和社会保障局工作人员对艾建民、付淑杰、刘秋红所作的调查笔录，证明刘素新受伤害情况。认定程序部分证据有：1、工亡申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定初审表；4、工伤认定申请受理通知书；5、工伤认定举证通知书；6、工伤认定决定及送达回证。上述证据，被告欲证明工伤认定程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六项，证明适用法律正确。
原告唐山金土地食品有限公司诉称：原告认为刘素新遭受交通事故伤害并不属于下班回家途中，交通事故责任认定书证实刘素新发生事故的时间是2008年11月19日21时许，原告下班时间是19：30分，21时许这一时间并非原告的下班时间。原告向被告提交了足够的证据证实刘素新不属于工伤，足以证实刘素新是原告住宿员工，应当住在单位而不是回家，按照原告住宿管理制度规定，晚上外出需请假并在门卫处登记，但刘素新当晚外出并没有请假及登记，而刘素新当晚是在单位吃完晚饭后同同事付淑杰一起外出，分手后，刘素新自己去办私事，过了一段时间又找到付淑杰，于晚上9点与付淑杰分手。综上所述，刘素新下班后在单位吃的饭，吃完饭后又外出办私事，办完私事回家途中遭受交通事故伤害，此时不是下班途中，不应认定为工亡。被告所作唐劳社伤险认决字（2009）J0014号工伤认定决定事实不清，应予撤销。
被告唐山市劳动和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人艾春民述称，同意被告答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：艾春民的身份证复印件、艾春民及刘素新的户口本复印件、乐亭县劳动争议仲裁委员会乐劳仲案字（2008）第186号仲裁裁决书、乐亭县公安交通警察大队交通事故认定书、乐亭县公安局法医损伤检验鉴定书、用人单位公司宿舍管理制度、刘秋红、冯淑芹、左秀荣、付淑杰证明材料、乐亭县人事劳动和社会保障局工作人员对艾建民、付淑杰、刘秋红所作调查笔录及认定程序部分证据，原告及第三人均无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，第三人艾春民之妻刘素新在原告处工作，原告为其提供住宿。2008年11月19日，刘素新于19时30分下班，在单位用餐，20时许骑自行车离厂，约十余分钟后返回，用自行车驮带同事付淑杰至付淑杰家车出事地点（祥云宾馆），到达后刘素新离开，约二十分钟后又返回，随后骑自行车又离开。21时许，刘素新骑自行车行至乐胡线2KM＋700M时，被一辆三轮农用运输车撞到碾压后，又被另一辆机动车碾压，致其死亡。2009年2月16日，第三人艾春民向被告提出工伤认定申请，被告于2009年2月17日受理，于2009年4月15日作出唐劳社伤险认决字（2009）J0014号工伤认定决定，认定刘素新死亡属于工伤（亡）。原告不服，于2009年9月25日向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府于2009年10月27日以唐政复决字（2009）77号行政复议决定书维持了被告所作的工伤认定决定。
本院认为，第三人艾春民之妻刘素新发生交通事故时间与其下班时间相距较长，期间其从事吃饭、外出、送人等多项活动，难以认定其是在下班途中受到的机动车事故伤害。因此，被告在作出认定其所受伤害属于工伤之时所依据的事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告唐山市劳动和社会保障局2009年4月15日作出的唐劳社伤险认决字（2009）J0014号工伤认定决定；
二、被告在本判决生效后六十日内重新作出刘素新所受伤害是否属于工伤的决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春梅
代理审判员 孟 蔚
人民陪审员 王伟杰
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 刘 洁
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终329号
上诉人（原审被告）：漆贤强，男，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。
委托诉讼代理人：彭松，湖北祥松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余五香（系受害人尹某之妻），女，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。
被上诉人（原审原告）：尹伦文（系尹某长子），男，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。
被上诉人（原审原告）：尹义成（系尹某次子），男，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。
被上诉人（原审原告）：尹运珍（系尹某长女），女，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。
被上诉人（原审原告）：尹涛（系尹某次女），女，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。
上列五被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈时海，湖北楚天律师事务所律师。
上诉人漆贤强因与被上诉人余五香、尹伦文、尹义成、尹运珍、尹涛（以下简称余五香等五人）生命权纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
漆贤强的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：漆贤强没有向尹某出卖水草，也没有安排尹某打捞水草，尹某是自行下水打捞水草，漆贤强对尹某不存在法律上的义务，不存在过错。
余五香等五人答辩称，漆贤强对虾池管理存在过错，应当承担相应责任。原审认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。
余五香等五人向一审法院的起诉请求：判令漆贤强赔偿因尹某死亡造成的经济损失86972元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月25日上午，受害人尹某和余五香经潜江市熊口镇孙桥村5组村民王东珍介绍，与同村5组村民宋金树、漆贤英夫妇四人一同到漆贤强承包的虾池买水草，由王东珍将其带到漆贤强的虾池。漆贤强卖水草的方式为：买水草者自行负责打捞、装卸，漆贤强提供塑料船一条，每袋水草按10元计价。尹某一行五人到达漆贤强的虾池后，王东珍即离开。尹某与宋金树穿着水裤下水开始打捞水草，余五香与漆贤英负责用蛇皮袋装草。当尹某与宋金树准备打捞第二船水草时，漆贤强来到虾池并对尹某等人说：“我站的这边水草厚些”，尹某与宋金树即推船前往漆贤强所指位置打捞水草，两人将水草装满船后，开始推船往岸边走。当两人快走到岸边时，遇虾池边一深水处，两人脚底一滑即落入深水处。两人自救时企图扒着船浮起来，不料船和水草发生翻覆，尹某沉入水中，漆贤强闻讯赶来施救，但因施救不力致尹某死亡，宋金树则自救上岸。事发后，漆贤强向公安机关报警，潜江市熊口镇水陆派出所出警后，组织人员打捞尸体。余五香及亲属安葬了死者，漆贤强给付了500元人情，双方就赔偿事宜协商未果。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，余五香等五人遭受的经济损失共计173944元，其中死亡赔偿金130284元（11844元/年×11年）、丧葬费23660元、精神损害抚慰金20000元。
一审法院认为，公民生命权受法律保护，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，尹某作为完全民事行为能力人，在打捞水草过程中应当对自身安全负首要的、完全的注意义务。尹某生前曾承包过虾池，应当对虾池的结构和深浅有所认知，其在漆贤强虾池打捞第一船水草时用竹篙试过水深，但在打捞第二船水草及返回过程中，对行进路线没有用竹篙试水深，导致其不慎溺亡，其行为属于重大过失，应当对其自身溺亡承担主要责任。漆贤强对其所承包的虾池负有看护，设置相关警示提醒标志及安全防护措施，防止危险发生之责，对在其虾池打捞水草者负有安全提示的义务。事发时，漆贤强没有设置相关警示提醒标志及安全防护措施。在尹某打捞第一船水草时，漆贤强尚未到达虾池，没有尽到看护之责，在其到达虾池后亦没有告知尹某虾池的深浅，没有尽到安全提示义务，其行为存在过错，应当对尹某溺亡承担次要责任。鉴于事发后，漆贤强对尹某积极施救，可以适当减轻其责任。尹某和漆贤强应按照其过错承担各自的责任，综合双方的过错程度和本案实际情况，确认尹某自行承担80％的民事责任，漆贤强承担20％的民事赔偿责任。漆贤强应赔偿余五香等五人经济损失34788.80元（173944元×20%）。余五香等五人主张精神损害抚慰金，因尹某对损害事实和损害后果的发生有过错，可以根据其过错程度减轻漆贤强的精神损害赔偿责任。余五香等五人主张的超出法院确定的损失，依法不予支持。漆贤强辩称其在此纠纷中不存在过错，不应当承担赔偿责任，根据庭审查明的事实，其对此次纠纷的发生存在过错，故对该项抗辩理由，依法不予采纳。诉讼费的负担问题不属于当事人的争议范围，由法院依法决定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、漆贤强赔偿余五香等五人经济损失34788.80元；二、驳回余五香等五人的其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由余五香等五人负担788元，由漆贤强负担197元。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审时争议的焦点是：漆贤强对尹某之死是否存在过错。针对上述焦点，评判如下：
较大面积的水面和一定的水深对人的生命安全存在隐患，故漆贤强对自己经营的虾池负有安全保障（管理）义务。尹某虽未经漆贤强允许下水捞草，但漆贤强知道并看见尹某在虾池中捞草后，没有要求尹某上岸，没有告知虾池中水的深浅，也没有在水面设置提示标志，致使尹某在打捞水草时不知何处水深水浅，以致由浅水滑入深水中死亡，漆贤强对尹某的死亡存在一定的过错，应对尹某的死亡承担相应的责任。漆贤强上诉称其没有过错的理由不能成立。
综上，漆贤强的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由漆贤强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一七年七月十七日
书记员 陶锡锡
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平水商初字第645号
原告：陈素青。
委托代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。
委托代理人：王汉中，浙江雅河律师事务所律师。
被告：柯步煜。
本院在审理原告陈素青与被告柯步煜民间借贷纠纷一案中，原告陈素青于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈素青在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈素青撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取275元，由陈素青负担。
审 判 员 谢海清
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 陈灵敏
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼商初字第32号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行，住所地呼玛县呼玛镇。
代表人吕书财，行长。
委托代理人吕红梅，副行长。
委托代理人王堃，信贷主管。
被告陈宏，男，汉族，呼玛县呼玛镇农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行（以下简称呼玛邮储银行）与被告陈宏借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员刘占松独任审判，适用普通程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告呼玛邮储银行委托代理人王堃到庭参加诉讼，被告陈宏经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告呼玛邮储银行诉称，陈宏于2011年10月27日在我行办理了全额交易按揭贷款5万元，到期日为2016年10月27日。该客户还款不及时，2015年5月27日起到期没有偿还贷款，导致多次逾期，已失去信誉。诉讼请求在开庭审理时明确为解除借款合同、一次性偿还剩余全部借款14，374.83元及后续利息。
被告陈宏未到庭应诉，亦没有提交书面答辩。
经审理查明，2011年10月27日，呼玛邮储银行与陈宏签订个人借款及担保合同，贷款金额5万元，用途为偿还购房款，期限60个月，至2016年10月27日，年利率8.28％，按月等额本息还款。2015年3月至6月，陈宏未按照合同约定偿还当月借款本息，后经呼玛邮储银行工作人员多次催收后补交欠款。截至2015年7月27日，尚未偿还的贷款余额为14374.83元。故呼玛邮储银行请求解除合同。
以上事实，有呼玛邮储银行提交的个人借款及担保合同、个人贷款借据、还款流水详情单、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，呼玛邮储银行与陈宏签订的个人借款及担保合同平等自愿、合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自已的义务。该合同第12条第2款关于违约责任中规定：借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人清偿贷款及利息，解除合同。陈宏于2015年3月至6月连续四个月未按合同约定及时还款，构成违约。对于呼玛邮储银行起诉的事实和理由，陈宏未到庭提出辩解。呼玛邮储银行要求陈宏承担违约责任、解除借款合同、提前偿还余款及利息的请求，符合当事人约定的解除条件和合同法规定的法律依据，予以支持。违约罚息按现今同档贷款基准利率的1.5倍计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行与陈宏订立的个人借款及担保合同；
二、陈宏偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行借款14374.83元，利息自2015年7月28日起按年利率8.1％计至清偿之日，于本判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305.00元（原告已预交），减半收取，退还原告153.00元，由被告陈宏负担152.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 刘占松
二〇一五年八月六日
书记员 李诗雨
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2250号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曾某，女，1978年10月15日出生，汉族，籍贯广东省吴川市，文化程度初中，住吴川市。因本案于2016年12月26日被羁押并于同日被取保候审。
辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]2112号起诉书，指控被告人曾某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月份起，被告人曾某雇佣同案人吴某、魏某（均已判决），在本市白云区同德街西槎路岭南北街岭南仓库115房内存储、销售假冒“CASIO”注册商标的手表。2015年6月10日17时许，公安人员在上址抓获吴某、魏某，并当场缴获假冒“CASIO”注册商标的手表10000只。经鉴定，缴获的假冒“CASIO”注册商标的手表10000只共价值人民币990000元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人曾某无视国家法律，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。曾某犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。曾某犯罪后能够如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人曾某在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人曾某对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控曾某犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议。二、曾某存在以下量刑情节：⒈初犯、偶犯；⒉犯罪未遂；⒊愿意缴纳罚金；⒋被告人已离婚，家里有老人和小孩需要其照顾。综上，请求法庭对曾某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年3月份起，被告人曾某雇佣同案人吴某、魏某（均已判决），在其租用的本市白云区同德街西槎路岭南北街岭南仓库115房内存储、销售假冒“CASIO”注册商标的手表。2015年6月10日17时许，公安人员在上址抓获吴某、魏某，并当场缴获假冒“CASIO”注册商标的手表10000只。经鉴定，缴获的假冒“CASIO”注册商标的手表10000只共价值人民币990000元。
2016年12月26日，被告人曾某到公安机关自动投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：同案人魏某、吴某的供述及辨认材料，证人马某、刘某的证言，证人李某的证言及辨认材料，搜查证及搜查笔录，扣押清单，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，商标注册资料及商标所有权人授权资料，鉴定书及价格证明，价格鉴定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人曾某的供述。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人曾某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。曾某销售假冒注册商标的商品未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。曾某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及曾某的认罪态度、悔罪表现，决定对曾某减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人曾某扣押在案的人民币五万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第364号
原告王某某。
被告陈某某。
原告王某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员
楼煜波独任审判，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原
告王某某到庭参加了诉讼；被告陈某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告系朋友关系，被告于2009年12
月20日向原告借款7000元，并出具借条一份。事后原告多次催
讨，被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，故诉请法院
判令被告归还借款7000元并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交由被告陈某某于2009年1
2月20日出具的借条一份，证明被告向原告借款7000元至今未
还的事实。
被告陈某某未作答辩也未提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，可视为放弃抗辩权和质证权。原告提供的证据可与其庭审陈
述相印证，故对原告提供的证据的证明力本院予以确认。
依据本院确认的有效证据及原告的庭审陈述，本院确认
本案事实为：2009年12月20日，被告因急用资金向原告借款7000元，并于当日由被告出具借条一份，双方约定还款期限为20
10年2月前，对借款利息无约定。原告向被告支付借款后，被
告至今未还。故原告诉请法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告陈某
某向原告王某某借款7000元至今未还，事实清楚、证据充分，
被告应当履行还款义务，故原告诉请合法有据，本院予以支持
。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下
：
被告陈某某于本判决生效后十日内，归还原告王某某借
款本金7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理。）
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 王 青
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初32878号
原告陶志光，男，1965年7月1日出生。
被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。
法定代表人吕亮。
原告陶志光与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院依法立案。
原告陶志光诉称，2003年10月23日，陶志光为购买汽车与万泰兴达公司签订《汽车消费信贷合同》，约定万泰兴达公司为陶志光购买的菱帅汽车提供汽车消费信贷服务。陶志光向银行贷款8.70万元，贷款期限36个月，万泰兴达公司作为保证人为陶志光向银行提供担保。陶志光以其所有的小客车作为抵押物与万泰兴达公司办理了抵押登记，待银行贷款清偿完毕之后，万泰兴达公司协助陶志光办理注销车辆抵押登记手续。合同签订后，陶志光按约定还款，在清偿完毕所有贷款后，陶志光要求万泰兴达公司协助办理注销车辆抵押登记手续，但万泰兴达公司至今未协助办理。陶志光起诉，诉讼请求：判令万泰兴达公司协助陶志光办理解除汽车抵押登记手续。
本院经审查认为，本案系抵押合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地即万泰兴达公司的住所地、合同履行地即陶志光购置的车辆办理抵押登记的所在地，均不位于本院辖区内，故本院对本案无管辖权。本院决定将案件移送至被告住所地人民法院北京市丰台区人民法院处理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市丰台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 戴 国
二〇一六年九月二十三日
书记员 高梦晨
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1078号
申请执行人：代秀荣，农民。
申请执行人：李文翠，农民。
被执行人：戴汉传，农民。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2014）定民一初字第01991号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴汉传在安徽定远农村商业银行义和分理处的存款账户100XXXXX57，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡骏一
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初12022号
原告牛铁军，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人牛肖（原告之子），男，1996年3月23日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告姚金华，女，1984年5月1日出生，满族，农民，住蓟县。
被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津市武清区泉兴路28号增9号。
法定代表人韩国亮，该公司经理。
委托诉讼代理人张蕊，该公司职员。
委托诉讼代理人邓卓农，该公司职员。
原告牛铁军与被告姚金华、中银保险有限公司天津分公司武清支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛铁军的委托诉讼代理人牛肖，被告姚金华，被告中银保险公司的委托诉讼代理人张蕊、邓卓农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛铁军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔付原告各项损失共计166727.66元，其中医疗费36258.66元，住院伙食补助费4800元（100元/天×48天），营养费4500元（50元/天×90天），护理费9738元（108.2元/天×90天），误工费19476元（108.2元/天×180天），就医交通费3000元，病历复印费11元，伤残赔偿金73928元（18482元×20年×20%），精神抚慰金10000元，鉴定门诊检查费116元，鉴定费3100元，鉴定交通费600元，三期鉴定费1200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日15时20分，被告姚金华驾驶津Ｈ×××××号小型客车，沿东陵路由南向北行驶至事故地点，该车前部偏右侧与由东向西行驶至此的原告驾驶的电动自行车相撞。该事故经交警部门认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往蓟县人民医院救治，被诊断为：中型颅脑损伤，脑挫裂伤，右额、左颞顶急性硬模下血肿等。该事故车辆在被告中银保险公司投保机动车交强险。
中银保险公司辩称，对原告主张的事实无异议，事故车辆在被告处投保交强险属实，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，不同意赔偿鉴定费、诉讼费。
姚金华辩称，对原告主张的事实无异议，同意按照80%赔偿超出交强险赔付医疗费限额外的损失。另被告为原告垫付15000元，要求在应赔付限额内予以扣除。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张医疗费36258.66元，鉴定门诊检查费116元，有票据为证，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费4800元（100元/天×48天），营养费4500元（50元/天×90天），护理费9738元（108.2元/天×90天），误工费19476元（108.2元/天×180天），病历复印费11元，伤残赔偿金73928元（18482元×20年×20%），精神抚慰金10000元符合法律规定，本院予以确认。原告支付伤残鉴定费3100元，营养期、误工期、护理期鉴定费1174.2元，以票据为准，本院予以确认。原告主张施救存车费100元，有票据为证，本院予以确认。原告主张就医交通费及鉴定交通费共计3600元均未提供符合法律规定的证据予以证明，但考虑到原告受伤后就医及鉴定的乘车需要，本院酌情确定其就医及鉴定交通费为2000元，综上，原告的损失合计为165201.86元。因被告姚金华驾驶的车辆在被告中银保险公司投保机动车交强险，故原告的损失应先由该保险公司在保险限额内赔偿，超出交强险赔付范围外的损失由被告姚金华按事故责任比例承担赔偿责任。被告姚金华驾驶机动车，原告驾驶非机动车，被告负事故主要责任，故被告应按照百分之八十的比例赔偿原告超出交强险范围外的损失。因被告姚金华先期垫付医疗费15000元，故在赔偿过程中可予以扣除。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定,判决如下：
一、由被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告牛铁军的医疗费10000元，护理费6596元，误工费19476元，伤残赔偿金73928元，精神抚慰金10000元，合计为120000元；
二、由被告姚金华赔偿原告牛铁军交强险以外的损失45201.86元的80%即36161.49元，扣除被告已付15000元，在赔付元21161.49元；
上述两项，均于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告牛铁军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告姚金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二○二○一六年十二月二十七日
书 记 员 王玉超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
5、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
6、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
7、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1145号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社，住所地宁波市江北区洪塘中路201号，组织机构代码:25410202-3。
负责人：林勇。
被执行人：田鸿祥，男，1972年11月19日出生，住宁波市江北区。
被执行人：杨小红，女，1973年6月27日出生，住宁波市江北区。
被执行人：沃滨斌，男，1984年2月8日出生，住宁波市江北区。
被执行人：周玲，女，1985年1月23日出生，住浙江省余姚市。
被执行人：张贤君，男，1967年6月25日出生，住宁波市江北区。
被执行人：张惠英，女，1968年3月7日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社与被执行人田鸿祥、杨小红、沃滨斌、周玲、张贤君、张惠英[（2016）浙0205民初00265号]金融借款合同纠纷一案中，经查，双方当事人已达成执行和解。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1145号案件本次程序的执行，如各被执行人未按期履行付款义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一六年八月三十日
代书记员 缪雯雯
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12279号
原告：云南九九物业管理有限公司，统一社会信用代码：915300007097114757。
住所地：云南省昆明市五华区红锦路***号。
法定代表人：孙世伟，总经理。
委托诉讼代理人：和博、牛磊，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘兴媛，女，1992年4月20日出生，汉族，户籍地：云南省文山壮族苗族自治州文山县，
原告云南九九物业管理有限公司（以下简称：九九物业公司）与被告刘兴媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九九物业公司的委托诉讼代理人牛磊到庭参加诉讼，被告刘兴媛经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告九九物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金和滞纳金284547.43元；2.判令被告支付自2016年9月20日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率的4倍（年利率17.4%）计算的利息（以284547.43元为基数）；3.判令被告支付原告实现债权的费用（目前为律师代理费）16000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：在履行2014年9月3日签订的《房屋租赁合同》中，被告拖欠租金及滞纳金合计284547.43元未付。现租赁合同已于2016年9月20日解除，但被告却未按《还款协议书》约定的期限偿还欠款，按约定其还应支付逾期履行的资金占用利息及原告实现债权的费用，因此提起诉讼。
被告刘兴媛未作答辩。
经本院审理查明：2014年9月3日，九九物业公司（出租人/甲方）与刘兴媛（承租人/乙方）签订《房屋租赁合同》，约定以下涉案内容：1.租赁物：五华区翠湖南路3幢附3号房屋；2.租赁期限：36个月，自2014年8月1日至2017年7月31日；3.租金：租金按使用面积计算，月租金为49060元。租金每半年一付，合同签订后支付第一次租金；4.其他费用：乙方在签订合同后向甲方交纳保证金5万元，合同执行完毕后，乙方执保证金凭证原件办理退款，无凭证原件概不退款；5.违约责任：拖欠租金累计一月以上的，甲方有权终止合同、收回房屋；逾期不交租金的，甲方按月租金10%加收滞纳金。合同签订后，刘兴媛向九九物业公司支付了保证金5万元。
2016年9月20日，九九物业公司向刘兴媛发出《关于解除<房屋租赁合同书>的通知》，涉案内容为：1.刘兴媛欠付2016年4月1日至同年9月19日期间的租金279641.43元及滞纳金4906元，合计284547.43元；2.解除《房屋租赁合同》。解除通知自发出之日生效，刘兴媛应自收到通知后七日内返还租赁物，并付清欠款284547.43元。同日，刘兴媛签收该解除通知。
2016年11月10日，九九物业公司（债权人/甲方）与刘兴媛（债务人/乙方）签订《还款协议书》，约定以下涉案内容：1.房屋租赁合同解除后，双方已于2016年9月26日完成租赁物交接，甲方已收回租赁物；2.自2016年4月1日起至同年9月19日止的租金及滞纳金合计284547.43元由乙方在2017年3月31日前付清；3.若乙方未按约支付上述款项，则按欠款总额（即284547.43元）支付自2016年9月20日起至全部欠款还清之日止，按银行同期贷款利率的4倍（即年利率17.4%）及实际占用资金天数计算的利息；4.若乙方未按约支付上述款项，还须承担甲方实现债权的各项费用（包括但不限于律师费等）。
2017年8月10日，九九物业公司（甲方/委托人）与云南凌云律师事务所（乙方/受托人）签订《委托协议》，甲方委托乙方律师和博、牛磊作为本案的诉讼代理人，九九物业公司为此支出律师代理费16000元。
以上事实，有当事人的主体证明材料、房屋租赁合同、关于解除《房屋租赁合同书》的通知、还款协议书、委托协议、发票和当事人陈述等有效证据在卷证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据法律对合同效力的规定，结合履行事实，本院依法确认涉案《房屋租赁合同》依法成立并生效。合同履行过程中，由于被告逾期支付租金，原告按照约定和法律规定行使合同解除权，并产生解除后果，故本院确认租赁合同已于2016年9月20日解除，当事人应当按照约定或者法律对合同解除后果的规定履行义务。
综上所述，根据法律对合同解除后果的规定和租赁物已返还的事实，结合合同中的结算和清理条款，以及具有结算和清理性质的《还款协议书》约定，本院确定被告应按约定清偿债务284547.43元，并按年利率17.4%支付逾期付款的资金占用利息，以及赔偿原告实现债权的费用。同时，由于被告在合同履行中交纳了保证金5万元，现合同已经解除，权利义务终止履行，且合同约定的退款条件成就，故保证金5万元应当返还被告。但是，由于当事人在本案中互负金钱给付义务，依法应当相互抵充，故本院确认相互抵充后被告还应继续履行的金钱给付义务为：1.支付欠款234547.43元（284547.43元-5万元）；2.支付欠款的资金占用利息；3.赔偿原告实现债权的费用（律师代理费）16000元。该项损失的承担合同有约定，且原告诉求的损失数额具备合法性，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘兴媛应于本判决生效后十日内向原告云南九九物业管理有限公司履行以下金钱给付义务：1.支付欠款234547.43元；2.支付欠款234547.43元的资金占用利息（按年利率17.4%，自2016年9月20日起计算至债务清偿之日止）；3.赔偿实现债权的费用（律师代理费）16000元；
二、驳回原告云南九九物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6613元，由原告云南九九物业管理有限公司负担892元，被告刘兴媛负担5721元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李其恒
人民陪审员 丁 茜
人民陪审员 李秦生
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 查香灵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初12279号原告：云南九九物业管理有限公司，统一社会信用代码：915300007097114757。住所地：云南省昆明市五华区红锦路***号。法定代表人：孙世伟，总经理。委托诉讼代理人：和博、牛磊，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘兴媛，女，1992年4月20日出生，汉族，户籍地：云南省文山壮族苗族自治州文山县，原告云南九九物业管理有限公司（以下简称：九九物业公司）与被告刘兴媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九九物业公司的委托诉讼代理人牛磊到庭参加诉讼，被告刘兴媛经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告九九物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金和滞纳金284547.43元；2.判令被告支付自2016年9月20日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率的4倍（年利率17.4%）计算的利息（以284547.43元为基数）；3.判令被告支付原告实现债权的费用（目前为律师代理费）16000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在履行2014年9月3日签订的《房屋租赁合同》中，被告拖欠租金及滞纳金合计284547.43元未付。现租赁合同已于2016年9月20日解除，但被告却未按《还款协议书》约定的期限偿还欠款，按约定其还应支付逾期履行的资金占用利息及原告实现债权的费用，因此提起诉讼。被告刘兴媛未作答辩。经本院审理查明：2014年9月3日，九九物业公司（出租人/甲方）与刘兴媛（承租人/乙方）签订《房屋租赁合同》，约定以下涉案内容：1.租赁物：五华区翠湖南路3幢附3号房屋；2.租赁期限：36个月，自2014年8月1日至2017年7月31日；3.租金：租金按使用面积计算，月租金为49060元。租金每半年一付，合同签订后支付第一次租金；4.其他费用：乙方在签订合同后向甲方交纳保证金5万元，合同执行完毕后，乙方执保证金凭证原件办理退款，无凭证原件概不退款；5.违约责任：拖欠租金累计一月以上的，甲方有权终止合同、收回房屋；逾期不交租金的，甲方按月租金10%加收滞纳金。合同签订后，刘兴媛向九九物业公司支付了保证金5万元。2016年9月20日，九九物业公司向刘兴媛发出《关于解除的通知》，涉案内容为：1.刘兴媛欠付2016年4月1日至同年9月19日期间的租金279641.43元及滞纳金4906元，合计284547.43元；2.解除《房屋租赁合同》。解除通知自发出之日生效，刘兴媛应自收到通知后七日内返还租赁物，并付清欠款284547.43元。同日，刘兴媛签收该解除通知。2016年11月10日，九九物业公司（债权人/甲方）与刘兴媛（债务人/乙方）签订《还款协议书》，约定以下涉案内容：1.房屋租赁合同解除后，双方已于2016年9月26日完成租赁物交接，甲方已收回租赁物；2.自2016年4月1日起至同年9月19日止的租金及滞纳金合计284547.43元由乙方在2017年3月31日前付清；3.若乙方未按约支付上述款项，则按欠款总额（即284547.43元）支付自2016年9月20日起至全部欠款还清之日止，按银行同期贷款利率的4倍（即年利率17.4%）及实际占用资金天数计算的利息；4.若乙方未按约支付上述款项，还须承担甲方实现债权的各项费用（包括但不限于律师费等）。2017年8月10日，九九物业公司（甲方/委托人）与云南凌云律师事务所（乙方/受托人）签订《委托协议》，甲方委托乙方律师和博、牛磊作为本案的诉讼代理人，九九物业公司为此支出律师代理费16000元。以上事实，有当事人的主体证明材料、房屋租赁合同、关于解除《房屋租赁合同书》的通知、还款协议书、委托协议、发票和当事人陈述等有效证据在卷证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据法律对合同效力的规定，结合履行事实，本院依法确认涉案《房屋租赁合同》依法成立并生效。合同履行过程中，由于被告逾期支付租金，原告按照约定和法律规定行使合同解除权，并产生解除后果，故本院确认租赁合同已于2016年9月20日解除，当事人应当按照约定或者法律对合同解除后果的规定履行义务。综上所述，根据法律对合同解除后果的规定和租赁物已返还的事实，结合合同中的结算和清理条款，以及具有结算和清理性质的《还款协议书》约定，本院确定被告应按约定清偿债务284547.43元，并按年利率17.4%支付逾期付款的资金占用利息，以及赔偿原告实现债权的费用。同时，由于被告在合同履行中交纳了保证金5万元，现合同已经解除，权利义务终止履行，且合同约定的退款条件成就，故保证金5万元应当返还被告。但是，由于当事人在本案中互负金钱给付义务，依法应当相互抵充，故本院确认相互抵充后被告还应继续履行的金钱给付义务为：1.支付欠款234547.43元（284547.43元-5万元）；2.支付欠款的资金占用利息；3.赔偿原告实现债权的费用（律师代理费）16000元。该项损失的承担合同有约定，且原告诉求的损失数额具备合法性，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘兴媛应于本判决生效后十日内向原告云南九九物业管理有限公司履行以下金钱给付义务：1.支付欠款234547.43元；2.支付欠款234547.43元的资金占用利息（按年利率17.4%，自2016年9月20日起计算至债务清偿之日止）；3.赔偿实现债权的费用（律师代理费）16000元；二、驳回原告云南九九物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6613元，由原告云南九九物业管理有限公司负担892元，被告刘兴媛负担5721元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李秦生二〇一八年五月二十四日书 记 员  查香灵
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第77号
原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘治焊（曾用名刘治汉），男，1983年10月16日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。曾因犯抢劫罪，于2003年4月14日被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑五年，2006年8月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人刘治焊犯寻衅滋事罪一案，于二O一五年二月三日作出（2015）兴刑初字第14号刑事判决。原审被告人刘治焊不服，提出上诉。本院于2015年3月16日立案，同年3月25日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，玉林市人民检察院于2015年4月24日查阅完毕。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员杨华出庭履行职务，上诉人刘治焊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年8月27日20时许，被告人刘治焊驾驶一辆小轿车由博白县三滩镇某村往三滩街行驶，行至三滩村沙田坝队路口处，在倒车时与其车后运载木材车辆的司机发生矛盾，被告人刘治焊为发泄情绪、逞强耍横，遂将其驾驶的小轿车横停于公路上，致使过往的车辆无法通行，严重堵塞交通，并借故生非，伙同他人将过往的群众张某甲、陈某甲、黄某甲殴打致伤。经鉴定，张某甲的伤情构成轻伤，陈某甲、黄某甲的伤情构成轻微伤。
原判另查明：
1、案发后，被告人刘治焊与被害人张某甲达成赔偿协议，赔偿了张某甲的经济损失5800元，得到张某甲的谅解，被告人刘治焊还赔偿了被害人陈某甲的医药费，并于2014年5月22日自动向博白县公安局投案。
2、2003年4月14日，被告人刘治焊因犯抢劫罪，被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑五年，2006年8月19日刑满释放。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、证人张某乙、胡某甲、刘某乙、刘某丙的证言、影像检查意见、自首经过、法医鉴定意见、调解协议、情况说明、刑事判决书、释放证明书、被害人张某甲、陈某甲、黄某甲的陈述以及被告人刘治焊的供述等证据。
原审法院认为，被告人刘治焊因日常生活中的偶发矛盾纠纷，为发泄情绪，逞强耍横、借故生非，破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处罚。被告人刘治焊自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘治焊积极赔偿被害人张某甲、陈某甲的经济损失，并得到被害人张某甲的谅解，依法可以从轻处罚。被告人刘治焊有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人刘治焊从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第二条第（一）项、第八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，作出判决：被告人刘治焊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
刘治焊上诉提出：其有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人张某甲的谅解，原判量刑过重。请求二审法院撤销原判，改判为更轻的刑罚并适用缓刑。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人刘治焊没有递交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘治焊为发泄情绪，逞强耍横、借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处罚。案发后刘治焊自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。刘治焊积极赔偿被害人张某甲、陈某甲的经济损失，并得到被害人张某甲的谅解，酌情从轻处罚。刘治焊有犯罪前科，酌情从重处罚。刘治焊上诉提出，其有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人张某甲的谅解，原判量刑过重。经核查，刘治焊有上述法定、酌情从轻处罚情节属实，原判已认定，且在量刑时已考虑，对刘治焊的量刑在法定的幅度内，是适当的，并不为重。刘治焊上述上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭泉清
代理审判员 罗 斌
代理审判员 梁 凤
二〇一五年五月十五日
书 记 员 宁玉莲
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1658号
原告黄某，女，1970年11月2日出生，汉族，广西藤县人，医生，现住藤县。
委托代理人黄一平，广西展庞律师事务所律师。
被告朱某1，男，1967年6月7日出生，汉族，广西藤县人，农业技术推广站职工，现住藤县。
原告黄某与被告朱某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员邓庆昭适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。书记员罗冬梅担任记录。原告黄某及其委托代理人黄一杰，被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告黄某与被告朱某1于××××年××月××日在原藤县城关乡人民政府办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育了儿子朱某2。后双方感情不和，于2014年11月12日在藤县民政局协议离婚，并在当天签订了《离婚协议书》。该《离婚协议书》的主要内容为：1、儿子朱某2由朱某1抚养，抚养费由被告朱某1全部负担；2、藤州镇河东金桃六街98号一楼、二楼由儿子朱某2出租并由被告暂代收租金，但该楼层不能出卖，三、四楼由黄某出租或居住直至终老或重建，但是该楼层也不能出卖。五六楼及七楼半层由朱某1出租或自主直至终老或重建，该楼层也不能出卖；3、双方所欠银行贷款（房屋贷款）由原、被告双方各自负担一半，即每人每月765元，共180个月（至2024年7月止）。双方签订《离婚协议书》时，原告讲明一层房屋是原告的，只是归儿子朱某2作为出租的抚养费，离婚协议书上写由朱某1出全部抚养费是不对的。因此，双方于2015年7月15日重新签订《协议书》对《离婚协议书》作出变更，该协议书约定：1、藤县藤州镇河东金桃六街98号一处房屋，总层数7层，面积517.2平方米，是夫妻存续期间的共有财产。二、三、五楼故女方所有，四六楼归男方所有。一、七楼归儿子朱某2所有（由男方代管）；2、家用财产：热水器一台，电视机一台，空调一台，电冰箱一台归男方所有（暂由儿子使用）；3、男女双方所欠的房贷（至2024年7月止）的夫妻共同债务，男方负担830元/月，女方负担700元/月；4、婚生儿子朱某2由男方抚养，抚养费由男方负责。签订该协议书的时候，原、被告双方讲明如果儿子朱某2不听原告的话或不孝顺的，原告将不赠与上述的第一层房屋给儿子，原告有随时撤销权，即赠与是附条件的赠与，是单方法律行为。现儿子不孝顺，对原告拳打脚踢，把原告从房屋撵走，致使原告的权益受到伤害，因此原告起诉至本院要求：1、确认原告与被告于2015年7月15日签订的《协议书》有效；2、案件受理费由被告承担。
被告朱某1辩称，原、被告双方于2015年7月15日所签订的《协议书》是在原告愿意抚养养女朱进雯的基础上签订，但是原告从签订协议至今都没有履行抚养养女的义务。因此其认为2015年7月15日所签订的协议是无效的，2014年11月12日双方所签订的《离婚协议书》才是有效的。综述，被告朱某1要求原告返还其为养女所交的学杂费等费用，并要求原告做好抚养养女的工作，房屋的处理应该按照《离婚协议书》中的约定来履行。
经审理查明，××××年××月××日，原告黄某与被告朱某1在原藤县城关乡人民政府办理结婚登记，婚后于××××年××月××日共同生育了儿子朱某2。后因感情不和，2014年11月12日原、被告自愿签订《离婚协议书》并在藤县民政局办理离婚。该《离婚协议书》主要约定：1、儿子朱某2由被告朱某1抚养并负担抚养费，原告随时有探望朱某2的权利；2、位于藤州镇河东金桃六街98号房屋的一、二楼由儿子朱某2出租并由被告暂时代为收取租金，三、四楼由原告出租或自住直至终老或重建，五、六楼及七楼半层由被告出租或自住直至终老或重建，上述房屋的楼层须经过原、被告及儿子三方同意才可出卖；3、原、被告双方所欠的房屋贷款由原、被告双方各自负担一半，即每人每月765元，共180个月（至2024年7月止）；4、未尽事宜则由原告与被告协商解决。2015年7月15日经原告与被告协商，并在《协议书》尾部的甲方与乙方处分别签名按手指印。该协议书主要约定：1、位于藤州镇河东金桃六街98号房屋的一、七楼归儿子朱某2所有（暂由男方代管），二、三、五楼归女方所有，四、六楼归男方所有；2、婚姻关系存续期间的家用财产热水器、电视机、空调、电冰箱各一台归男方所有，电脑、女装摩托车各一台归女方所有（暂由儿子使用）；3、原、被告双方所欠银行的房贷（至2024年7月止）的夫妻共同债务，男方负担830元／月，女方负担700元／月；4、婚生儿子朱某2由男方抚养，抚养费由男方负责，女方随时有探望权；5、原、被告双方各自负责各自楼层水电费。该协议书另外约定双方自签订本协议之日起生效，原于2014年11月12日签订的《离婚协议书》失效。因原告认为2015年7月15日的《协议书》已对其与被告夫妻关系存续期间的共有财产进行了重新处理，原告遂于2016年8月1日诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有离婚证复印件、离婚协议书、协议书、房屋所有权证复印件、户口簿、身份证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，离婚协议中对于财产分割、孩子抚养等内容进行约定是以夫妻双方解除婚姻关系为前提条件。本案原、被告于2014年11月12日在藤县民政局协议离婚，双方自愿签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，该《离婚协议书》合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。2015年7月15日，原、被告重新签订的《协议书》是属于在原来《离婚协议书》的基础上，对原、被告所分割的房屋在楼层方面作出适当调整，并对离婚后未分割的财产进行分割。该《协议书》是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违法法律法规的强制性规定，合法有效。故原告黄某请求确认原告与被告于2015年7月15日签订的《协议书》有效，理据充分，本院予以支持。对于被告辩称只有原告独自抚养养女朱锦雯的情况下，被告才认可《协议书》有效的抗辩，于法无据，本院不予采信。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：
确认原告黄某与被告朱某1于2015年7月15日签订的《协议书》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱某1负担。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 邓庆昭
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗冬梅
附本案适用的法律法规条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0422民初1658号原告黄某，女，1970年11月2日出生，汉族，广西藤县人，医生，现住藤县。委托代理人黄一平，广西展庞律师事务所律师。被告朱某1，男，1967年6月7日出生，汉族，广西藤县人，农业技术推广站职工，现住藤县。原告黄某与被告朱某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员邓庆昭适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。书记员罗冬梅担任记录。原告黄某及其委托代理人黄一杰，被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原告黄某与被告朱某1于××××年××月××日在原藤县城关乡人民政府办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育了儿子朱某2。后双方感情不和，于2014年11月12日在藤县民政局协议离婚，并在当天签订了《离婚协议书》。该《离婚协议书》的主要内容为：1、儿子朱某2由朱某1抚养，抚养费由被告朱某1全部负担；2、藤州镇河东金桃六街98号一楼、二楼由儿子朱某2出租并由被告暂代收租金，但该楼层不能出卖，三、四楼由黄某出租或居住直至终老或重建，但是该楼层也不能出卖。五六楼及七楼半层由朱某1出租或自主直至终老或重建，该楼层也不能出卖；3、双方所欠银行贷款（房屋贷款）由原、被告双方各自负担一半，即每人每月765元，共180个月（至2024年7月止）。双方签订《离婚协议书》时，原告讲明一层房屋是原告的，只是归儿子朱某2作为出租的抚养费，离婚协议书上写由朱某1出全部抚养费是不对的。因此，双方于2015年7月15日重新签订《协议书》对《离婚协议书》作出变更，该协议书约定：1、藤县藤州镇河东金桃六街98号一处房屋，总层数7层，面积517.2平方米，是夫妻存续期间的共有财产。二、三、五楼故女方所有，四六楼归男方所有。一、七楼归儿子朱某2所有（由男方代管）；2、家用财产：热水器一台，电视机一台，空调一台，电冰箱一台归男方所有（暂由儿子使用）；3、男女双方所欠的房贷（至2024年7月止）的夫妻共同债务，男方负担830元/月，女方负担700元/月；4、婚生儿子朱某2由男方抚养，抚养费由男方负责。签订该协议书的时候，原、被告双方讲明如果儿子朱某2不听原告的话或不孝顺的，原告将不赠与上述的第一层房屋给儿子，原告有随时撤销权，即赠与是附条件的赠与，是单方法律行为。现儿子不孝顺，对原告拳打脚踢，把原告从房屋撵走，致使原告的权益受到伤害，因此原告起诉至本院要求：1、确认原告与被告于2015年7月15日签订的《协议书》有效；2、案件受理费由被告承担。被告朱某1辩称，原、被告双方于2015年7月15日所签订的《协议书》是在原告愿意抚养养女朱进雯的基础上签订，但是原告从签订协议至今都没有履行抚养养女的义务。因此其认为2015年7月15日所签订的协议是无效的，2014年11月12日双方所签订的《离婚协议书》才是有效的。综述，被告朱某1要求原告返还其为养女所交的学杂费等费用，并要求原告做好抚养养女的工作，房屋的处理应该按照《离婚协议书》中的约定来履行。经审理查明，××××年××月××日，原告黄某与被告朱某1在原藤县城关乡人民政府办理结婚登记，婚后于××××年××月××日共同生育了儿子朱某2。后因感情不和，2014年11月12日原、被告自愿签订《离婚协议书》并在藤县民政局办理离婚。该《离婚协议书》主要约定：1、儿子朱某2由被告朱某1抚养并负担抚养费，原告随时有探望朱某2的权利；2、位于藤州镇河东金桃六街98号房屋的一、二楼由儿子朱某2出租并由被告暂时代为收取租金，三、四楼由原告出租或自住直至终老或重建，五、六楼及七楼半层由被告出租或自住直至终老或重建，上述房屋的楼层须经过原、被告及儿子三方同意才可出卖；3、原、被告双方所欠的房屋贷款由原、被告双方各自负担一半，即每人每月765元，共180个月（至2024年7月止）；4、未尽事宜则由原告与被告协商解决。2015年7月15日经原告与被告协商，并在《协议书》尾部的甲方与乙方处分别签名按手指印。该协议书主要约定：1、位于藤州镇河东金桃六街98号房屋的一、七楼归儿子朱某2所有（暂由男方代管），二、三、五楼归女方所有，四、六楼归男方所有；2、婚姻关系存续期间的家用财产热水器、电视机、空调、电冰箱各一台归男方所有，电脑、女装摩托车各一台归女方所有（暂由儿子使用）；3、原、被告双方所欠银行的房贷（至2024年7月止）的夫妻共同债务，男方负担830元／月，女方负担700元／月；4、婚生儿子朱某2由男方抚养，抚养费由男方负责，女方随时有探望权；5、原、被告双方各自负责各自楼层水电费。该协议书另外约定双方自签订本协议之日起生效，原于2014年11月12日签订的《离婚协议书》失效。因原告认为2015年7月15日的《协议书》已对其与被告夫妻关系存续期间的共有财产进行了重新处理，原告遂于2016年8月1日诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有离婚证复印件、离婚协议书、协议书、房屋所有权证复印件、户口簿、身份证复印件等证据在卷予以证实。本院认为，离婚协议中对于财产分割、孩子抚养等内容进行约定是以夫妻双方解除婚姻关系为前提条件。本案原、被告于2014年11月12日在藤县民政局协议离婚，双方自愿签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，该《离婚协议书》合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。2015年7月15日，原、被告重新签订的《协议书》是属于在原来《离婚协议书》的基础上，对原、被告所分割的房屋在楼层方面作出适当调整，并对离婚后未分割的财产进行分割。该《协议书》是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违法法律法规的强制性规定，合法有效。故原告黄某请求确认原告与被告于2015年7月15日签订的《协议书》有效，理据充分，本院予以支持。对于被告辩称只有原告独自抚养养女朱锦雯的情况下，被告才认可《协议书》有效的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：确认原告黄某与被告朱某1于2015年7月15日签订的《协议书》有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱某1负担。如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。代理审判员  邓庆昭二〇一六年十月二十日书 记 员  罗冬梅附本案适用的法律法规条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2747号
原告侯孝虎，男，1968年8月3日生，汉族。
委托代理人陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被告朱华强，男，1988年9月24日生，汉族。
被告张玉萍，女，1967年7月19日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所。
原告侯孝虎与被告朱华强、张玉萍、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员徐伟担任审判长与人民陪审员刘雅琍、人民陪审员林笃锋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯孝虎及其委托代理人陈福海，被告朱华强、被告人保公司的委托代理人濮伟到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告侯孝虎诉称：2015年7月25日7时许，被告朱华强驾驶苏A×××××号小型客车，行驶至西部干线33公里100米处时，撞到驾驶普通摩托车正常行驶的原告侯孝虎，致原告受伤及车辆损坏。该事故经南京市公安局六合分局交通警察大队认定被告朱华强承担全部责任。原告的伤情经南京司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成九级伤残，误工期限210日，护理期限150日，营养期限150日。该肇事车辆的登记所有人未被告张玉萍，且该车辆在被告人保公司投保交强险、商业险。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿各项损失合计人民币230424.7元。
被告朱华强辩称，对事故的事实和责任的认定均无异议，朱华强的车辆投保了保险要求保险公司在保险范围内优先赔偿，朱华强垫付的钱要求在本案中一并处理，车辆是张玉萍的车辆，保险范围外的责任由朱华强承担。
被告人保公司辩称，对事故的事实无异议，但是对责任的划分有异议，原告驾驶的车辆没有牌照，应该在本案中承担一定的责任，我司已经垫付原告1万元的医疗费要求在本案中一并处理我司不承担本案的诉讼费和鉴定费，肇事车辆投保了交强险和50万的商业险且不计免赔，事发发生在保险期限内，对于原告的诉请的车辆损失费不予认可。
经审理查明：2015年7月25日7时许，朱华强驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿一条无名小路由西向南拐入西部干线行驶时，与侯孝虎驾驶的无牌普通摩托车发生碰撞，导致侯孝虎受伤，双方车辆受损。侯孝虎被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断，侯孝虎的伤情为右股骨颈骨折。侯孝虎共住院13天，用去医疗费26864.54元（其中原告支付1864.58元，被告朱华强垫付24999.96元）。2015年7月27日，南京市公安局六合分局交巡警大队出具事故认定书，认定朱华强负全部责任，侯孝虎无责任。2016年3月2日，南京金陵司法鉴定所对侯孝虎的伤残等级、护理、误工、营养期限出具鉴定意见：被鉴定人侯孝虎右下肢损伤后果综合评定为九级伤残，被鉴定人侯孝虎误工期限以伤后210日为宜，被鉴定人侯孝虎护理期限以伤后150日为宜，被鉴定人侯孝虎营养期限以伤后150日为宜。为做鉴定，侯孝虎支付鉴定费2520元。
另查明，朱华强驾驶的苏A×××××的小型普通客车的登记车主为张玉萍，该车在人保公司投保交强险和50万的商业险且不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、出院记录、鉴定意见书及鉴定费票据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。朱华强驾驶车辆上路行驶，未尽到安全谨慎义务，遇情况采取措施不当，致使本案中事故发生，本院对交警部门认定朱华强负事故全部责任，侯孝虎无责任予以认定。朱华强应对侯孝虎的损失承担赔偿责任。侯孝虎因本起事故所产生的损失：1、侯孝虎的医疗费26864.54元，有医疗费票据、用药明细予以证明，本院对此予以采信，人保公司要求商业险部分扣除10%的非医保用药费用，因人保公司未提供证据证明原告的医疗费中包含非医保用药费用且可替代用药，本院对人保公司的辩称理由不予支持；2、侯孝虎主张住院伙食补助费360元（30元/天*12天），营养费4500元（30元/天*150天），符合法律规定，本院对此予以认定；3、侯孝虎主张残疾赔偿金148692元（37173元/年*20年*0.2）、精神损害抚慰金10000元，并提供鉴定意见书予以证明，被告人保公司对该鉴定意见书中的鉴定结论不予认可，要求打八折处理，因被告安邦公司未对鉴定机构及鉴定人员的鉴定资质提出异议，本院对人保公司的辩称不予支持，对原告的该项主张予以认定；4、侯孝虎主张误工费46200元(220元/天*210天)，并提供居委会出具的证明及证人证言证明，因原告未工资单等证据证明其误工损失，本院对原告的该项主张不予认可，对原告的误工费，本院根据原告的伤情和本地的经济状况，对此认定为29777元（51756元/年/365天*210天）；5、护理费原告主张15000元（100元/天*150天）本院根据原告的伤情和本地的经济状况，对此认定为12240元（住院期间100元/天*13天，出院137天*80元/天）；6、原告主张交通费500元，本院根据原告的伤情和住院情况，对此予以认定；7、原告主张财产损失650元，并提供修理费票据予以证明，本院对此予以认定；8、原告主张辅助器具费138元，并提供残疾辅助器具费票据予以证明，本院对此予以认定；9、原告主张鉴定费2520元，并提供鉴定费票据予以证明，本院对此予以认定。以上原告侯孝虎除鉴定费外的损失合计为233741.54元。朱华强驾驶苏A×××××小型普通客车在人保公司投保交强险和50万且不计免赔的商业险，本起事故发生在保险期间内，依据法律规定，人保公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由人保公司在商业险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告侯孝虎人民币233741.54元（保险公司垫付10000元，实际尚需赔偿223741.54元）；
二、驳回原告侯孝虎的其它诉讼请求（被告朱华强垫付的24999.96元由原告在保险公司的赔偿款中返还给被告朱华强）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，鉴定费2520元，合计4072元，由被告朱华强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1552元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18.
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 刘雅琍
人民陪审员 林笃锋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第1144号
原告：陈小伟。
被告：山东小鸭电器有限公司。
法定代表人：杨鸿钢。
委托代理人：潘国江。
原告陈小伟与被告山东小鸭电器有限公司（下简称小鸭电器公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年5月30日受理后，依法由代理审判员金宁独任审判，于2008年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈小伟、被告小鸭电器公司的委托代理人潘国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小伟起诉称：2007年1月24日，其家中的小鸭牌洗衣机出现故障，被告派杭州维修部工作人员上门维修，工作人员认为故障原因为出水管老化，出水端“U”形弯曲处拗折造成排水不畅。由于工作人员当时随身没有带新的出水管，直接将旧的出水管剪去一部分（包括U形弯头部分）后使用，并肯定的说没问题。一段时间后，楼下201室住户发现天花板发霉，小区物管查看后认为是原告家中漏水造成的。同年5月27日，原告发现洗衣机的出水管没有放进规定的下水道内，致使洗衣机排水直接排向下面的地板地龙。原告联系被告的杭州维修部协商赔偿事宜，被告只免费更换了新的出水管。同年10月12日原告楼下201室住户发现衣柜内霉变，后经社区调解原告补偿楼下住户2000元。因水管渗漏也造成原告家中地板、地龙发霉，在10月19日公证处证据保全后拆除并重装了部分地板。现要求被告赔偿地板维修费用6903元、楼下住户的补偿费用2000元、公证费1500元、误工费1500元、交通费及通信费1000元、精神损失费10000元，共计人民币22903元，本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、小鸭洗衣机上门服务维修单1份，证明2008年1月24日被告维修部工作人员给原告家中的洗衣机进行检修排水问题，5月28日又进行了善后处理。
2、杭州市工商行政管理局江干分局受理消费者申诉调解书1份、山东济南历城区消费者协会王舍人分会终止调解通知书1份，证明原告就被告因维修不当进行过投诉，但未调解成功。
3、公证书1份（公证内容为20张照片：201室受损照片4张，原告家中受损照片13张，洗衣机及进水口照片3张），证明原告对自己家中的损失及楼下201住户的损失进行了证据保全。
4、装修人工价目表及收款收据各1份，证明原告更换地板及地龙的费用为6903元。
5、调解协议及收条各1份，证明原告与楼下201室住户达成调解协议并赔偿楼下住户2000元。
6、公证费发票1份，证明原告对证据进行公证保全所支出的费用。
7、旧出水管实物1件、照片4张，证明洗衣机的新出水管比原出水管长很多，原出水管是不可能放入下水管道内的。
被告小鸭电器公司答辩称：原告家的洗衣机的排水管已经老化，是造成排水不畅的原因。被告的工作人员已经做了正常维修，在试机没问题之后才会让原告在维修单上签字确认。如按原告所说，下水管放置位置不当，那么原告在洗衣过程中按照正常操作每次洗衣需要6-8桶水左右，原告家中的水肯定要满出来的，但实际情况并非如此。即使是漏水也可能是其他原因，可能是进水管漏水，或者是洗衣机在脱水过程中晃动导致出水管脱离位置。对于原告的损失，被告不应当承担赔偿责任。
被告小鸭电器公司未向本院提交相关证据。
上述证据经各方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、5、6，被告均无异议，本院予以确认。对证据4，被告对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为并非是由被告造成的损失；本院认为结合证据1、2、3，原告更换地板地龙的直接原因应是洗衣机排水不当致使地板地龙发霉所致，故该证据与本案具有关联性，本院予以确认。对证据7，被告对真实性无异议，但认为其维修人员不可能会使用该残旧的水管；因原告未能证明该水管与本案具有关联性，对该证据本院不予确认。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2007年1月24日，被告小鸭电器公司下属维修部的工作人员到原告陈小伟家中处理洗衣机排水故障并收取维修费30元。后楼下201室住户向原告陈小伟反映天花板有发霉现象，经检查后发现原告家中洗衣机下水管存在漏水问题。原告陈小伟将该情况告知被告，同年5月28日被告维修部工作人员再次上门免费更换了洗衣机的排水管和进水管。之后原告家属先后就洗衣机维修不当造成损失向杭州市工商行政管理局江干分局、山东济南历城区消费者协会王舍人分会进行投诉，但均未与被告达成调解协议。同年10月12日原告楼下201室住户发现衣柜内霉变，后经社区调解原告补偿楼下住户2000元。因水管渗漏也造成原告家中地板、地龙发霉，同年11月7日浙江省杭州市钱塘公证处对原告家中地板霉变以及楼下201室住户家中家具霉变状况进行了现场察看并拍照。原告陈小伟支付公证费1500元。之后原告陈小伟更换了家中部分地板、地龙，支付工程款6903元。2008年3月17日原告陈小伟与楼下201室住户章美英达成调解协议，就原告陈小伟家中洗衣机漏水致使章美英家具受损一事赔偿2000元。现原告陈小伟诉讼来院要求判如所请。
本院认为，被告小鸭电器公司为原告陈小伟提供上门服务维修洗衣机排水故障并收取维修费用该事实清楚，原、被告之间形成维修服务合同关系，被告小鸭电器公司应提供合理、有效的维修服务，因维修行为的不当所造成的财产损害应由被告小鸭电器公司承担赔偿责任。维修之后原告陈小伟发现洗衣机下水管漏水并要求被告予以处理，被告工作人员善后处理为其更换了管道。由此应认为下水管漏水与被告工作人员第一次维修不当存在关联性，因下水管漏水导致原告陈小伟的财产损失被告小鸭电器公司理应承担相应的赔偿责任。但在第一次维修结束后至发现漏水问题时间间隔长达四个多月，原告陈小伟在使用洗衣机的过程中未能及时发现故障致使损失扩大，其自身也存在一定过失，据此可减轻被告小鸭电器公司的赔偿责任。原告陈小伟要求的赔偿项目中误工费、交通费、通信费、精神损失费无相应证据支持，本院不予确认；公证费非直接财产损害，且非必要支出，本院对该项请求不予支持。原告陈小伟支出的直接财产损失8903元，本院按原、被告过错情况酌定由被告小鸭电器公司赔偿6232元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东小鸭电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小伟人民币6232元；
二、驳回原告陈小伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币373元，因本案适用简易程序减半收取为186.5元，由原告陈小伟负担136.5元，被告山东小鸭电器有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币373元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 金 宁
二〇〇八年八月一日
书 记 员 徐海明
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4019号
申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社，住所地德阳市长江西路一段***号。
法定代表人：许兵，该联社理事长。
委托诉讼代理人：阳运斌，男，该公司员工。
被申请人：温敬棠，女，1969年6月28日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
被申请人：肖安宁，男，1952年9月20日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
被申请人：四川金版图置业有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段1号。
法定代表人：肖安宁。
德阳市旌阳区农村信用合作联社与温敬棠、肖安宁、四川金版图置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社于2016年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人温敬棠、肖安宁、四川金版图置业有限公司的银行存款8000000元予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人以其自有财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人温敬棠、肖安宁、四川金版图置业有限公司的银行存款8000000元，或者查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年)）。
案件申请费5000元，由德阳市旌阳区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范荣书
人民审判员 李道菊
人民审判员 蒋 琪
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨 璟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终850号
上诉人（原审被告）鞍山齐敏美容医院，住所地辽宁省鞍山市铁东区体育巷**号。
负责人亓敏，院长。
被上诉人（原审原告）王瑞雪，女，1991年7月11日出生。
委托代理人阎玉，天津长瀛律师事务所律师。
上诉人鞍山齐敏美容医院（以下简称齐敏美容院）因与被上诉人王瑞雪肖像权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初12578号民事裁定，向本院提起上诉。
齐敏美容院上诉称：本案属于民事侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地在辽宁省鞍山市铁东区，涉嫌侵权网站的ICP备案也在辽宁省鞍山市铁东区，故北京市东城区人民法院对本案没有管辖权。请依法移送至辽宁省鞍山市铁东区人民法院处理。
王瑞雪对齐敏美容院的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案为王瑞雪起诉齐敏美容院网站侵权，应当适用上述规定，王瑞雪的住所地在北京市东城区，一审法院对本案有管辖权。齐敏美容院的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由鞍山齐敏美容医院负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李汉一
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一六年九月二十六日
书记员 于明洁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终850号上诉人（原审被告）鞍山齐敏美容医院，住所地辽宁省鞍山市铁东区体育巷**号。负责人亓敏，院长。被上诉人（原审原告）王瑞雪，女，1991年7月11日出生。委托代理人阎玉，天津长瀛律师事务所律师。上诉人鞍山齐敏美容医院（以下简称齐敏美容院）因与被上诉人王瑞雪肖像权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初12578号民事裁定，向本院提起上诉。齐敏美容院上诉称：本案属于民事侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地在辽宁省鞍山市铁东区，涉嫌侵权网站的ICP备案也在辽宁省鞍山市铁东区，故北京市东城区人民法院对本案没有管辖权。请依法移送至辽宁省鞍山市铁东区人民法院处理。王瑞雪对齐敏美容院的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案为王瑞雪起诉齐敏美容院网站侵权，应当适用上述规定，王瑞雪的住所地在北京市东城区，一审法院对本案有管辖权。齐敏美容院的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由鞍山齐敏美容医院负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  李汉一审判员  李 琴审判员  卫 华二〇一六年九月二十六日书记员  于明洁
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2657号
原告：程双起，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。
被告：程电豪，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。
原告程双起与被告程电豪土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程双起向本院提出诉讼请求：1.判令停止侵害、排除妨碍，返还非法侵占原告的承包地1亩，赔偿经济损失2000元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告在原告不知情的情况下，偷偷非法侵占原告承包地1亩。该承包地于1998年9月30日承包，至2028年9月30日到期，2014年11月1日颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证书，证号为：371728106204040297J，地块名称：四组南北地，地块编号：371728106204040297，面积5.5亩，东邻安顺昌、西邻安银昌、南邻沟渠、北邻沟渠。2017年10月28日，被告用农用拖拉机将原告承包地内的小麦犁掉，给原告造成严重的经济损失。原告找被告理论，被告蛮不讲理，原告又找到村委会、镇政府、派出所，派出所干警出警后没有给出明确答复，建议原告到法院诉讼。原告在被逼无奈的情况下，诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。
被告程电豪辩称，原告起诉被告非法侵占其承包土地1亩，赔偿经济损失2000元，无事实法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告系同一村民小组，在村委会的领导下，本村土地承包经营，实行去人去地、添人添地。原告之母去世后，其承包的土地应交还村委会，由被告的孙子接地。大屯镇政府2014年11月为本村村民颁发了土地经营权证书，后发现本村土地未能核准，登记有误，随后通知该村将颁发的土地经营权证收回作废，多数村民已上交土地经营权证书，该村土地承包经营原施行办法政府没有要求改革，实行至今。被告应该接受承包土地是政府作出的行政行为，是行政法律规定的，农业行政主管部门认定的，经村集体认定多年的土地使用规定办法，不存在非法侵占原告承包的土地，原告没有合法有效证据证明。根据土地管理法的规定，原告提供的土地使用权经营证书是否有效或作废，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府或土地管理部门确定、处理，不属于人民法院民事案件受理范围，应当驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告程双起是东明县大屯镇赵真屯村民，原告以家庭承包的方式承包东明县大屯镇赵真屯村村委会土地共计5.5亩，承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日止，承包合同编号为371728106204040297J，2014年12月1日东明县人民政府为其颁发农村土地承包经营权证，证号为371728106204040297J，该承包经营权证记载原告为承包方代表，原告方为5口人，共承包土地面积5.5亩，地块数为1块。2017年10月28日，被告程电豪认为原告母亲去世，被告孙子应分得承包地，按照村内“去人去地、添人添地”的习惯做法，在村委会和生产小组同意后，原告应将其承包土地中的1.27亩交由被告耕种。被告程电豪遂将原告已播种小麦的承包土地1亩用拖拉机翻耕。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地。承包方依法、自愿交回的，应当用于调整承包土地或者承包给新增人口。本案原告程双起作为赵真屯村村民，按照家庭承包的方式承包土地5.5亩，东明县人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证，依法确认原告的土地承包经营权。在原告方不愿交回承包地的情况下，村规民约不能与法律相悖，被告程电豪以村委会和生产小组同意，依据村内习惯翻耕原告方承包的1亩土地，侵害了原告的土地承包经营权，系侵权行为，故原告要求被告停止侵权、排除妨碍并返还原告承包的1亩土地的诉讼请求，本院予以支持。原告对其主张的经济损失2000元，未提供证据证实，本院不予支持。被告主张东明县人民政府向原告颁发的农村土地承包经营权证已被作废，但未提供充分证据予以证实，对此本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第一、二、四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告程电豪停止侵害、排除妨碍并返还原告程双起承包的1亩土地，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一七年十二月五日
书记员 杨凤丽