重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝北法行初字第00201号
原告张小林，男，汉族，1968年4月8日出生。
委托代理人蒋世菊，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告重庆市北碚区工伤保险管理所，住所地重庆市北碚区云华路***号海宇大厦*楼。
法定代表人田江洪，所长。
委托代理人刘立立，该局工作人员。
第三人重庆东方纺织（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村。
原告张小林诉被告重庆市北碚区工伤保险管理所（以下简称北碚区工伤保险所）核定一次性伤残补助金工伤保险待遇一案，于2014年3月27日向北碚区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请交叉指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）渝一中法行他字第00036号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院依法受理后，向被告北碚区工伤保险所送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆东方纺织（集团）有限公司（以下简称重庆东方纺织公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日开庭审理，后于8月15日与原告张小林诉被告北碚区工伤保险所核定一次性医疗补助金工伤保险待遇一案公开开庭合并进行了审理，第三人重庆东方纺织公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告委托代理人蒋世菊，被告委托代理人刘立立出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告北碚区工伤保险所对重庆东方纺织公司2013年10月9日申报的张小林一次性伤残补助金，于2014年2月27日核定张小林一次性伤残补助金为0元。
被告在法定期限内提供并举示了以下证据：
1、《工伤保险条例》第十七条；
证明用人单位未在30日内提起工伤认定申请，被告认为申请工伤超时，且该条例第六十二条规定用人单位应该参加工伤保险而未参加的，应由用人单位支付费用，用人单位补缴后由工伤保险基金支付，而至今用人单位未补缴。
2、《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条；
证明用人单位补缴工伤保险费后，由工伤保险基金支付。
3、渝人社（2013）286号批复；
证明用人单位应向被告补缴原告工伤保险费，没有补缴的应由用人单位支付。
证据1-3证明被告作出的行政行为合法。
4、重庆市参加社会保险人员基本情况表；
证明张小林参保时间是2010年12月20日。
5、重庆市参加社会保险单位人员减少申报表；
证明张小林停保时间是2012年7月12日。
6、认定工伤决定书；
证明张小林受伤后认定工伤情况，以及在停保后提出的工伤认定，违背《工伤保险条例》第十七条规定的申请时间。
7、劳动能力鉴定结论通知书；
证明张小林停保后伤残等级鉴定为十级。
8、重庆市工伤保险待遇申请核定表；
证明张小林一次性伤残补助金申请情况，当时张小林已经停保，用人单位也未补缴，所以被告才核定为0。
9、解除劳动合同书；
证明2012年7月双方解除劳动合同，系张小林停保后解除。
原告张小林诉称：原告2005年8月到第三人重庆东方纺织公司从事清花机工作，直至2012年1月7日因工受伤。2012年10月9日，原告的受伤情形经劳动部门认定为工伤。2013年1月4日，原告申请劳动能力鉴定，初步鉴定为十级后，第三人不服申请再次鉴定，重庆市劳动能力鉴定委员会于2013年7月2日鉴定为十级伤残的最终鉴定结论。上述期限内，第三人给原告缴纳了工伤保险，后2012年7月12日开始停止缴纳原告的工伤保险费。2013年10月9日，第三人向被告提交了张小林的工伤待遇的伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的申报表，但被告将第三人申报的工伤医疗补助金和伤残补助金均核定为0。原告向北碚区法院起诉重庆东方纺织公司支付工伤保险待遇，法院告知应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、鉴定检查费。2013年11月18日，原告向被告要求申领应由基金支付的工伤保险待遇，但被告拒绝支付，并出具情况说明，明确告知原告停保以后的待遇，工伤保险基金不予支付。原告于同日将该情况说明交审理工伤保险待遇纠纷案的法官。2013年12月9日，北碚区法院作出（2013）碚法民初字第6493号民事判决，认为应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、鉴定检查费，因此未处理上述费用。综上所述，第三人在原告因工受伤前依法为原告按时足额缴纳了工伤保险费用，原告因工伤产生的费用应当属于工伤保险基金支付范围。被告擅自为工伤保险基金支付工伤职工的工伤待遇设定条件，拒绝工伤保险基金支付原告工伤保险待遇，违反相关法律法规，侵犯了原告的合法权益。因此，原告依法提起诉讼，请求判决撤销被告对原告工伤待遇中的一次性伤残补助金核定为0的具体行政行为，并责令被告重新作出具体行政行为，向原告支付因工受伤的一次性伤残补助金。
原告在举证期限内提供并举示了以下证据：
1、北碚区工伤保险所出具的情况说明、重庆市工伤保险待遇申请核定表；
证明被告作出不合法的具体行政行为。
2、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、再次劳动能力鉴定（确认）结论通知书；
证明张小林2012年1月7日受伤，伤残等级十级。
3、病历资料；
证明张小林受伤时间和受伤部位。
4、北碚区法院的受理案件通知书、行政裁定书；
证明原告最初起诉的被告是北碚区社会保险局，但法院告知应起诉北碚区工伤保险所，因此才提起的本案诉讼。
5、北碚区法院民事判决书；
证明法院认为一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食费等应该由工伤基金支付。
6、渝中区法院行政判决书；
证明法院已经判决与本案相似案件由工伤基金支付。
被告北碚区工伤保险所辩称：重庆东方纺织公司于2010年12月20日为张小林参加工伤保险。张小林2012年1月7日在重庆东方纺织公司工作时受伤，2012年7月12日该单位为张小林办理了停止缴纳工伤保险的手续。2012年8月21日，张小林提出工伤认定申请，北碚区人社局于2012年10月19日作出认定工伤决定。张小林于2013年1月4日申请劳动能力等级鉴定，2013年3月12日伤残等级鉴定为十级。2013年4月1日，张小林与该单位解除劳动关系。2013年10月该单位向被告申报一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，未提交住院伙食补助的报销材料，被告均不予支付。按照相关法律法规等规定，被告不能支付张小林的工伤待遇，理由如下：1、张小林2012年1月7日受伤，2012年8月21日才提出工伤认定申请，按照《工伤保险条例》第十七条的规定，用人单位未在规定时限内提交工伤认定申请的，在此期间的费用应由用人单位承担，包括原告提出的住院伙食补助费。2、重庆东方纺织公司于2012年7月12日办理了张小林的停保手续，而且该单位也从未办理过任何补缴手续。2012年7月12日到2013年4月1日解除劳动关系期间，均属于用人单位应为职工参保而未参保的情况，根据《工伤保险条例》第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条、渝人社（2013）286号批复的规定，从2012年7月12日之后产生的工伤保险待遇应当由该单位自行承担，其中包括原告提出的劳动能力鉴定费、鉴定检查费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金等。综上所述，被告在执行张小林的工伤保险赔付案件中，是根据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》等相关规定执行的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人重庆东方纺织公司未提供陈述意见和证据。
经庭审质证，原告对被告举示的证据3、9有异议，认为证据3与《工伤保险条例》相抵触，认为证据9不是张小林本人签字，且法院判决张小林与重庆东方纺织公司2013年4月1日解除劳动关系；对被告举示的其余证据无异议，但认为张小林是在参保期间发生的工伤，被告应当支付其工伤保险待遇，不应核定为0，因此不能达到被告的证明目的。
经庭审质证，被告对原告举示的证据本身无异议，但认为证据5认定由工伤保险基金支付，未说明工伤保险基金支付应当符合的条件，认为证据6是因职业病认定为工伤，与其他工伤不相同。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告举示的证据1、2、3，系法规和规范性文件，不作证据使用；被告举示的证据8，能够证明被告已作出核定张小林一次性伤残补助金为0的行政行为的真实性，本院予以确认；对被告举示的证据9，与民事判决相矛盾，本院不予确认；对原告举示的证据1的真实性，本院予以确认；原告举示的证据4、6，与本案不具有关联性，本院不予确认；对原、被告举示的其余证据，能够证明张小林2012年1月7日在重庆东方纺织公司受伤已被认定为工伤，伤残等级鉴定为十级，以及该公司从2010年12月20日为张小林参加工伤保险，足额缴纳工伤保险费至2012年7月12日的事实，本院予以确认。
经审理查明：原告张小林原系重庆东方纺织公司职工，该公司于2010年12月20日为其参加工伤保险。张小林于2012年1月7日在重庆东方纺织公司车间清理机器缠花时左手食指被清花机压伤。同年7月12日，重庆东方纺织公司为张小林办理了停止缴纳工伤保险手续。在参保期间，重庆东方纺织公司足额缴纳张小林的工伤保险费。张小林2012年8月21日提出工伤认定申请，北碚区人力资源和社会保障局于2012年10月19日认定张小林受伤为工伤。2013年1月4日，张小林申请伤残等级鉴定，北碚区劳动能力鉴定委员会于同年3月12日鉴定张小林伤残等级为十级。后重庆东方纺织公司申请再次鉴定，重庆市劳动能力鉴定委员会于2013年7月2日再次鉴定张小林伤残等级十级。2013年10月8日、9日，重庆东方纺织公司分别向被告北碚区工伤保险所申报张小林一次性医疗补助金、一次性伤残补助金。被告经审核，于2014年2月27日分别核定张小林的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金均为0。针对张小林与重庆东方纺织公司劳动关系及工伤保险待遇纠纷，经仲裁程序后于2013年10月向北碚区人民法院提起民事诉讼。2013年11月18日，原告张小林向被告要求领取工伤保险待遇。同日，被告北碚区工伤保险所作出情况说明，认为停保以后的待遇，工伤保险基金不予支付。2013年12月9日，北碚区人民法院作出（2013）碚法民初字第06493号《民事判决书》，认为张小林提出的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金等费用应从工伤保险基金支付，判决张小林与重庆东方纺织公司于2013年4月1日解除劳动关系等。原告张小林对被告北碚区工伤保险所核定的一次性伤残补助金为0的行为不服，诉至法院，请求撤销被告北碚区工伤保险所对张小林核定的一次性伤残补助金为0的行为，并责令被告重新作出具体行政行为。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第三款：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，北碚区工伤保险所系依法成立的事业单位法人，为北碚区工伤保险参保单位和个人服务，受理用人单位的工伤保险登记，管理工伤保险基金，组织开展工伤保险职工康复等工作，是北碚行政区域内的社会保险经办机构，具有核定该辖区范围工伤保险待遇的法定职责。
《工伤保险条例》的立法宗旨是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。该条例明确规定，职工因工作遭受事故伤害或患职业病被认定为工伤的，应当享受的工伤保险待遇。本案中，根据原、被告双方举示的证据，结合当事人庭审陈述，能够证明张小林2012年1月7日在重庆东方纺织公司受伤已被认定为工伤，伤残等级鉴定为十级，以及该公司从2010年12月20日为张小林参加工伤保险，足额缴纳工伤保险费至2012年7月12日的事实。即张小林2012年1月7日受伤之日，重庆东方纺织公司为其缴纳了工伤保险，且至2012年7月12日一直处于连续足额的参保状态，为此，北碚区工伤保险所与重庆东方纺织公司建立了工伤保险关系。故，张小林在工伤保险期间遭受工伤，北碚区工伤保险所依法应当审核支付工伤保险待遇。因此，被告北碚区工伤保险所以重庆东方纺织公司未在法定期间提出工伤认定，和2012年7月12日办理张小林停止参加工伤保险手续后，未按规定办理补缴手续，认为张小林的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付的理由不能成立，其核定张小林一次性伤残补助金为0的行为缺乏法律依据，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市北碚区工伤保险管理所2014年2月27日核定张小林一次性伤残补助金为0的工伤保险待遇行为。
二、由被告重庆市北碚区工伤保险管理所在本判决生效之日起30日内重新作出具体行政行为。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年八月十九日
书 记 员 冯 敏