湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1926号
原告：湖南奥美广告有限公司，住所地：怀化市鹤城区。
法定代表人：彭泽林。
委托诉讼代理人：覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。
被告：彭韦予（曾用名：彭先武），男，汉族，1979年7月23日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：罗宜燕，湖南淮新律师事务所律师。
原告湖南奥美广告有限公司与被告彭韦予不当得利纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法由审判员张磊担任审判长，人民陪审员倪勇、向开富组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。代理书记员谭惠担任法庭记录。原告法定代表人彭泽林及其诉讼代理人覃朝阳，被告彭韦予的诉讼代理人罗宜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南奥美广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的购车款、办证费、购置税及保险费等共计170100元和利息2693元（从2016年2月19日起至6月19日期间的利息），并按同期贷款利息的标准支付从2016年6月20日起至还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月被告来原告公司工作，原告公司聘请被告为业务经理。由于原告公司业务拓张的原因，原告法定代表人彭泽林经常到外地出差，就将公司所有日常事务全权委托彭韦予代办，包括业务单位主要客户的关系对接。考虑公司长远发展，为了工作方便，实现专车专用，降低用车安全风险，也防止其他员工有意见和争抢车子，不利于团结，2016年1月原告就准备在怀化市吉程汽车贸易有限公司购买一辆别克小车，车子的户名挂在被告的名下，但车辆属原告公司的财产，由被告专车专用。原告征求被告的意见，被告表示同意，于是就委托被告去办理购车事宜。2016年1月14日被告到怀化市吉程汽车贸易有限公司4S店后，选中一台S**的别克小车,该车辆型号为SGM6475DAA1,发动机号为：153630366、车架号为：LSGXE8452GD09996号的一辆棕色小型汽车，被告选中该车后就告诉了原告法定代表人彭泽林，当日原告法定代表人彭泽林带着银行卡到别克4S店刷卡；该车的全额价格214900元整，当日首付刷银行卡144900元，办理按揭贷款人民币70000元整，办理保险费用5200元（通过微信转给别克汽车的销售代表）。由于提车还需要交购置税18367元（含办证费用），在2016年1月18日原告法定代表人彭泽林又转给被告20000元整。被告就把新车上户到自己名下，车辆牌照为湘N0SD**。2016年3月被告因工作原因离开了原告公司，但被告没有将户名挂在自己名下的湘N0SD**别克牌小型汽车退还给原告公司，而是将该车开走，占为己有。原告法定代表人彭泽林多次与被告沟通，要求被告将该车退还给原告公司，但被告以各种理由拒不退还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告彭韦予辩称，被告是从2014年1月就在原告公司上班的。2014年4月，原告公司正式成立，2014年1月至2015年9月之间，原告没有支付被告工资，因为原告要求被告入股，所以一直没有支付被告工资。2015年9月以后，原告每月支付被告工资8000元。之前原告没有支付被告工资，2016年1月份，原告法定代表人提出给被告买一辆小车，是对2014年1月至2015年9月之间的没有给付被告工资的交代。原告给付车款是自愿给付，被告收受车款是合法的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件、被告的常住人口基本信息复印件、湘N0SD**车辆登记情况复印件、原告法定代表人彭泽林建行卡交易查询明细、中国建设银行网上银行电子回执、微信记录、原告公司支付被告工资表（2015年9月至2016年2月）及银行卡客户交易查询，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的U盘一个，拟证明目被告名下的湘NOSD**车辆系原告出钱购买，为了工作方便、降低安全成本只是挂在被告名下，该车辆属于公司所有，被告离职后，应当将车辆返回给原告，但被告不同意退还的事实。被告对录音通话的真实性无异议，但认为该通话系截录，未反映通话的整体内容。原告提供的录音资料系2016年4月13日，原告法定表人彭泽林与被告之间的通话记录。在两人的通话录音中，彭泽林说：“那个车当时我也并不是说买给你私人的，是公司要用车，只是当时公司人员多，但别人说啰嗦，怕别人讲这是公车的话人人都可以开，为了降低用车安全风险，所以挂在你私人的名下，当时是这么协商的。”被告回答：“当时我要挂到你名下你自己不愿意啊，我说要不要上你的户啊”。彭泽林说：“那既然你知道是这么回事的话那你现在完全有理由把那个车退回给公司”。被告回答：“不可能的。我说心里话，我放手了没做了我不可能白白浪费两年时间到这里。经审查，原告提供的U盘所记载的录音记录，符合证据的真实性、合法性、关联性。该录音记录，证明原告出资买车登记在被告名下，是为了公司的管理需要，而不是出资给被告私人购买的相关情况。对该份证据，本院予以采信。被告提交了怀化天马隆旭印务有限公司对账单及收据，拟证明被告从2014年1月份就开始为原告做事。经审查，被告提交的证据与本案无关联性，不能证明被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：被告彭韦予原系原告的业务经理。为考虑公司长远发展，实现专车专用，降低用车安全风险，2016年1月，原告法定代表人经与被告协商，公司准备购买车子，车子的户名挂在被告的名下，被告表示同意。2016年1月14日，被告在怀化市吉程汽车贸易有限公司4S店选中一台S**的别克小车,该车辆型号为SGM6475DAA1,发动机号为：153630366、车架号为：LSGXE8452GD09996号。该车的全额价格为214900元整，当日首付144900元，办理按揭贷款人民币70000元整。办理保险费用5200元，交购置税18367元（含办证费用）。原告已支付购车款、办证费、购置税及保险费等共计170100元。后被告将车上户到自己名下，车辆牌照为湘N0SD**。2016年3月被告因工作原因离开了原告公司，但拒绝退还原告支付的购车等费用。
本院认为，原告基于与被告之间的劳动关系及被告所在公司的职位，为了公司管理需要，原告出资购买汽车，并经原、被告同意将车登记在被告名下。被告已从原告公司辞职，原、被告之间的权利、义务关系已经解除，被告没有合法根据而获取170100元的利益，依照法律规定，取得不当得利的被告应将所取得的170100元返还给原告。原告要求被告按照银行同期贷款利息标准支付被告占用购车费用的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告支付的170100元车款，是对原告所欠被告工资的补偿。被告未提交相关的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，故被告的反驳，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》第150条之规定：
被告彭韦予应于本判决生效之日起10日内返还原告湖南奥美广告有限公司支付的购车款、办证费、购置税及保险费等共计170100元。利息按银行同期贷款利率计算，从2016年3月1日起至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元、保全费1383元，共计5139元，由被告彭韦予负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 向开富
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 谭 惠