wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市海城投资开发有限公司。
法定代表人：汪宁。
委托代理人：叶翩。
委托代理人：张颖。
被上诉人（一审被告）：宁波市海曙区房屋征收事务所。
法定代表人：唐静洲。
委托代理人：李筱敏。
委托代理人：邬筱素。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐磊。
再审申请人徐斌因与被申请人宁波市海城投资开发有限公司、宁波市海曙区房屋征收事务所、徐磊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2012）浙甬民二终字第601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐斌申请再审称：1.《宁波市公有住房出售审批表》经三家政府职能部门盖章确认，应当认定有效，故房改购房审批程序已经完成，诉争房产已属于徐雄的私房。2.“关于海曙区人民法院来函的复函”不能作为定案的依据。3.市级房地产管理局在审批表下发前就已对徐雄过世的事实知晓，徐斌曾在一、二审时申请法院对该事实作调查，法院未予准许是错误的。4.公房购买权是一种可继承的财产权，在享有该权利的职工生前提出购买请求且获政府受理后，由此产生的权利、义务可由继承人继承。徐斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。
宁波市海城投资开发有限公司、宁波市海曙区房屋征收事务所分别提交书面意见认为，徐斌的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案徐斌以案涉拆迁安置协议侵犯其继承权为由请求确认协议无效，并要求三被申请人赔偿其损失。然现有证据表明，案涉宁波市海曙区长春路104号房屋在拆迁前仍属宁波市公有住房，并无有效证据表明徐雄生前对该房屋享有所有权，故徐斌该项诉请缺乏依据，难以成立。徐斌认为案涉《宁波市公有住房出售审批表》能够证明该房屋已属徐雄私房，但审批表仅系房改部门内部审批资料，并非物权变动的合法凭证，在法律上亦不足以导致物权的变动，故仅凭该审批表不能证明徐雄享有私房所有权。客观上，房改部门亦未根据该审批表决定的内容进行后续房改购房及登记工作，该事实与宁波市海曙区房地产管理处所出具的《关于海曙区人民法院来函的复函》相互印证，足以表明案涉房屋并未实际通过房改程序转变为私房，其性质在拆迁前仍为公房。徐斌就宁波市公有住房出售审批表》、《关于海曙区人民法院来函的复函》之效力所提主张均难以成立。徐斌提出，市级房地产管理局在“审批表”下发前就已知晓徐雄过世的事实并同意该房改申请，其在一、二审时请求人民法院就该问题调查取证，但人民法院未予准许，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。然本案属民事诉讼，其审理范围为案涉房屋的权属情况及案涉拆迁协议的效力问题，对于相关部门能否对案涉房屋继续实施房改，则不属于民事审理的范畴，更不属于人民法院调查取证的范围。因此，徐斌该项主张亦难以成立。
综上，徐斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐斌的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 姚 聪
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初510号
原告：崔继学，男，1955年4月13日，汉族，山西省绛县居民。
被告：绛县新生经济专业合作社。
原告崔继学与被告绛县新生经济专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告崔继学于2018年5月7日以被告绛县新生经济专业合作社主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔继学撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告崔继学负担。
审判员 柴婧婧
二〇一八年五月七日
书记员 侯林莺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8414号
罪犯兰杰明，男，哈尼族，1983年11月20日出生于云南省景洪市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇五年二月七日作出（2005）西法刑初字第133号刑事判决，以被告人兰杰明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二〇〇七年七月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4340号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年十一月三十日、二〇一三年四月三十日，经本院共裁定减刑三次，共减去有期徒刑四年零十个月。剥夺政治权利期限改为五年。执行机关宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯兰杰明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯兰杰明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰杰明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯兰杰明减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月20日起至2021年10月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第222号
罪犯张建国，男，1954年7月9日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区，现在茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2010年10月15日作出（2010）芙刑初字第382号刑事判决书，以犯合同诈骗罪，判处罪犯张建国有期徒刑十三年六个月，附加剥权四年、罚金五十万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯张建国在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯张建国在执行期间，能服从管理，遵规守纪，身份意思较强，能以《服刑人员行为规范》来约束自己的言行举止。积极参加“三课”学习，尊敬干部和教师，态度端正，能认真听讲，按时完成作业；上课认真做好笔记，课后仔细复习，经考试各科成绩均达到合格。该犯身体状况较差，且年纪较大，但是能克服困难，和同犯能处理好关系，从事数据线劳作，能认真完成干部下达的各项任务，月均产值达1300元以上。现累计考核分189.7分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张建国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建国减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第38-2号
申请执行人黄扬，男，1983年6月18日出生，汉，江西峡江县人。
被执行人李剑锋，男，1974年11月13日生，汉，江西永新县人。
被执行人眭苏琴，女，1986年6月23日生，汉，江西永新县人。
申请执行人黄扬与被执行人李剑峰、眭苏琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第715号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李剑锋、眭苏琴未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为48.598万元，已执行到位标的8万元,未执行到位标的40.598万元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人黄扬书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第715号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月十六日
书记员 贺 翔
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第87号
罪犯李传明，男，1972年6月22日出生，汉族，小学文化，山东省肥城市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省昔阳县人民法院于2009年5月25日作出（2009）昔刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人李传明犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月12日起至2017年2月11日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第634号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第683号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李传明在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，近期各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年7月受到监狱表扬奖励3次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯李传明的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李传明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李传明予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第194-1号
执行移送部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：郭玉龙，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。
被执行人郭玉龙犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）中中法刑一初字第88号刑事判决现已发生法律效力。由于被执行人郭玉龙未履行上述法律文书第二项所确定的义务，即并处被执行人郭玉龙罚金人民币五万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭玉龙名下的银行存款人民币五万元;如存款不足,则查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长
审判长 洪 文
审判员 张卫东
审判员 郭善波
二〇一五年五月八日
书记员 霍晓喆
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民二终字第00188号
上诉人（原审被告）：丹东市中医院。
法定代表人：刘宁，该医院院长。
委托代理人：王军，辽宁凡响律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄艳秋。
被上诉人（原审原告）：姜大伟。
共同委托代理人：王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。
上诉人丹东市中医院与被上诉人黄艳秋、姜大伟医疗服务合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2013年11月25日作出（2013）振兴民二初字第00101号民事判决。丹东市中医院不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人丹东市中医院的委托代理人王军，被上诉人黄艳秋、姜大伟及及其共同委托代理人王泰俊到庭参加了诉讼。
本院认为，姜成在上诉人丹东市中医院就诊过程中死亡，为确定上诉人丹东市中医院的诊疗行为与姜成的死亡后果之间是否存在因果关系首先应当明确姜成的死亡原因。上诉人丹东市中医院认为姜成因心源性猝死导致死亡，被上诉人黄艳秋、姜大伟不予认可，双方对此存在争议。根据《司法鉴定执业分类规定（试行）》［司发通2000159号］第四条规定，死亡原因的鉴定应当通过法医病理鉴定来确定。辽宁大学法医司法鉴定所接受丹东市振兴区人民法院的委托，对丹东市中医院对姜成的诊疗行为是否存在过错、过错大小及姜成死亡的后果与丹东市中医院的诊疗过错是否存在因果关系进行鉴定。因辽宁大学法医司法鉴定所的鉴定范围为：文书鉴定、法医临床、痕迹鉴定、法医毒物、法医物证、微量物证、计算机声像、司法会计鉴定，并不包含法医病理鉴定的范围，因此其不具有对死亡原因进行鉴定的合法资质，所以在其不能对姜成死亡原因进行科学性及专业性判断的情况下，作出丹东市中医院应该对姜成死亡的后果负主要责任，并建议医院过错参与度为70%-80%的鉴定意见依据不足。故对于上诉人丹东市中医院在二审中提出对姜成的死亡原因进行鉴定的申请，应当予以准许。
综上，原审判决事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销丹东市振兴区市人民法院（2013）振兴民二初字第00101号民事判决；
二、发回丹东市振兴区人民法院重审。
审 判 长 姜淑晶
审 判 员 曹振宇
代理审判员 关 爽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 董泽楠
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民终字第330号
上诉人（原审被告）大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
委托代理人吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞涛，男，汉族。
委托代理人周凯，黑龙江金诺律师事务所律师。
上诉人大庆市庆龙�地产开发有限公司因与被上诉人庞涛房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院关于涉案房屋买卖合同违约及违约造成损失的相关事实未予查清，故一审判决基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第239号民事判决；
二、此案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费278元，退回上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邢智超
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上商初字第1699号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：何建华。
被告：杭州中澳装饰家私有限公司。
法定代表人：莫云仙。
被告：莫云仙。
被告：孙江周。
被告：浙江嘉远物流有限公司。
法定代表人：葛长华。
被告：葛长华。
被告：莫孙剑。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告杭州中澳装饰家私有限公司、莫云仙、孙江周、浙江嘉远物流有限公司、葛长华、莫孙剑金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11822元，减半收取5911元，以及保全申请费4531元由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 唐丹青
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 余 璐
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1855号
原告：张自起，男，1944年9月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张金宇，男，1967年8月17日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张金法，男，1969年5月9日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告张自起诉被告张金宇、张金法土地承包经营权纠纷一案中，原告张自起于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张自起的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张自起撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张自起负担。
审 判 长 刘 杰
人民 陪 审员 蒋召君
人民 陪 审员 李兴涛
二〇一七年七月二十五日
书记员（代） 刘 帅
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初2263号
原告周兆峰。
被告杨文东。
被告杨焕。
本院在审理原告周兆峰诉被告杨文东、杨焕房屋买卖合同纠纷一案中，原告周兆峰以双方已庭外和解为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兆峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周兆峰撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1850元，由原告周兆峰负担。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年四月二十日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初117号
原告赵会利，男，汉族，1970年5月12日生，住所地河北省唐山市丰南区。
被告卢学志，男，1985年11月11日生，住所地河北省唐山市丰南区。
被告董艳军，男，住所地河北省唐山市丰南区。
被告刘全发，男，住所地河北省唐山市丰南区。
被告董艳丽，女，住所地河北省唐山市丰南区。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路青年路口。
本院在审理原告赵会利被告卢学志、董艳军、刘全发、董艳丽、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵会利于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院准许原告赵会利撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告赵会利负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孟德玉
二〇一七年二月七日
书记员 朱 玉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2264号
原告：朱兆根，男。
委托诉讼代理人：何玉光，男。
被告：娄道全，男。
原告朱兆根与被告娄道全健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱兆根到庭参加诉讼，被告娄道全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱兆根向本院提出诉讼请求：1.判令娄道全赔偿医疗费3,360.19元，住院期间伙食补助费200.00元，护理费241.64元，鉴定费210.00元，交通费120.00元,共计5,043.51元；2.由被告承担诉讼费。
事实和理由：2017年4月25日8时许，朱兆根与娄道全在磐石市东宁街福安宾馆路口，因争抢顾客一事发生争执后撕打在一起，娄道全造成朱兆根头面部外伤，上唇粘膜破损伤，右手指外伤，为轻微伤，朱兆根在磐石市医院治疗，花掉医疗费3,360.19元，住院期间伙食补助费200.00元，护理费241.64元，误工费911.19元，鉴定费210.00元，交通费120.00元，共计5，043.51元。故诉至法院，请求法院判决娄道全赔偿朱兆根各项损失5,043.51元。
被告娄道全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱兆根提供了以下证据：1、住院费用汇总清单；2、病情介绍书；3、公安局收费的收据210.00元；4、门诊病例；5、医疗费票据8张；6、交通费收据4张；7、医院出院诊断书；8、公安局行政处罚决定书。
为查明案件事实，本院依法调取了公安机关在处理该案时对朱兆根、娄道全（三次）、张静的调查笔录，朱兆根对本院调取的公安机关对朱兆根、张静的调查笔录以及娄道全在2017年4月25日、5月3日的调查笔录无异议，只对娄道全在2017年4月26日的调查笔录有异议，但并未提出相反证据进行抗辩；娄道全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对朱兆根提供的证据以及本院调取的公安机关对朱兆根、娄道全、张静的调查笔录进行质证，应视为对证据的认可。且朱兆根所举证据与朱兆根、娄道全、张静在公安机关的调查笔录具有真实性、客观性的特征，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日早8.00时许，在磐石市东宁街福安宾馆路口，朱兆根与娄道全二人因蹦爆米花争抢顾客一事发生争执后互相撕打在一起，娄道全的殴打造成朱兆根头部外伤、口唇挫裂伤、右手外伤。朱兆根在磐石市医院住院2天，二级护理2天；共花掉医药费3,075.19元，鉴定费210.00元，交通费200.00元。朱兆根自述因伤在家休息8天。
本院认为，公民的人身权利受国家法律保护。娄道全在与朱兆根发生纠纷时，造成朱兆根头部外伤、口唇挫裂伤、右手外伤，侵害了朱兆根的身体健康，属侵权行为，依法应当承担赔偿责任；朱兆根与娄道全互相厮打，亦有过错，应承担一定的责任。朱兆根住院2天，在家休息8天，误工费应以10天为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民法侵权法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、娄道全于本判决发生效力后十日内一次性赔偿朱兆根医药费3,075.19元、护理费253.20元（126.60元/天X2天）、住院期间伙食补助费200.00元（100.00元/天X2天）、误工费1,226.00元（126.60元/天X10天）、交通费200.00元,合计4,954.39元的60%，即2，972.63元;
二、驳回朱兆根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费210.00元，由娄道全负担126.00元，由朱兆根负担84.00元。
案件受理费50.00元，由娄道全负担30.00元，由朱兆根负担20.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘贵玉
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 刘长生
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭 婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第204号
原告：郑淑莹。
委托代理人：王铁波。
被告：张萍。
原告郑淑莹诉被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员张琪琦适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告郑淑莹的委托代理人王铁波到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2014年2月26日，原告向本院申请财产保全，并提供了担保。同日，本院裁定在47万元范围内查封被告张萍名下位于白沙路街道白河小区的房地产并对被告张萍在慈溪市七号公馆餐饮有限公司的股权限制转让。
原告郑淑莹起诉称：2011年11月1日，被告向原告借款35万元，约定月息1.2分，利息按季结算，被告就此向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还本付息。现原告要求被告即时归还原告借款35万元，并就该款支付自2011年11月1日起至判决确定履行日止、按月息1.2分计算的利息。
原告郑淑莹为证明其诉称主张成立，向本院提供了借条、银行汇款凭条各一份。
被告张萍未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，被告在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院查明的本案事实与原告郑淑莹诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告张萍之间形成的民间借贷关系，成立且合法有效，依法应予保护。原告向被告交付了借款，原、被告之间对还款时间虽未做约定，经原告催讨被告应及时归还借款支付利息。故原告要求被告归还借款35万元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张萍于本判决生效之日起七日内归还原告郑淑莹借款35万元，并就该款支付原告郑淑莹自2011年11月1日起至本判决确定履行日止、按月利率1.2%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8250元，减半收取计4125元，由被告张萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案财产保全费2870元，由被告张萍负担，因原告已缴纳该款项，故被告张萍应于本判决生效后七日内将该款直接交付原告郑淑莹。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 张琪琦
二〇一四年三月二十日
代书记员 施邹芸
附本判决所适用的法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1746号
罪犯绳永生，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2012年5月10日作出（2012）长刑初字第83号刑事判决，认定被告人绳永生犯绑架罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币10000元。（刑期自2011年10月26日起至2020年10月25日）。罪犯绳永生于2012年7月5日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯绳永生减去有期徒刑九个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯绳永生自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人绳永生伙同他人绑架长垣县赵堤镇李家村的张某，向张某之子王某索要赎金。同时认定被告人绳永生系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯绳永生自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年8月、2015年12月累计获得表扬奖励5次，2013年10月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯绳永生在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯绳永生准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年10月26日起至2020年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1969号
罪犯张桂友。
本院于2001年2月14日作出（2001）一中刑初字第5号刑事判决，以被告人张桂友犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年3月30日，天津市高级人民法院作出（2001）高刑复字第8号刑事裁定，核准判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年5月19日，天津市高级人民法院作出（2002）津高刑一执字第34号刑事裁定，将罪犯张桂友的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年11月30日，天津市高级人民法院作出（2005）津高刑一执字第136号刑事裁定，将罪犯张桂友的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2008年9月16日，本院作出（2008）一中刑执字第3322号刑事裁定，对罪犯张桂友减刑一年七个月，刑期自2005年11月30日起至2023年4月29日止。2011年9月29日，本院作出（2011）一中刑执字第4512号刑事裁定，对罪犯张桂友减刑一年七个月，刑期自2005年11月30日起至2021年9月29日止。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张桂友在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张桂友入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年下半年，获监狱级改造积极分子奖励；2011年下半年、2012年上半年，获全监表扬奖励二次。
以上事实有执行机关呈报的思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张桂友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张桂友减刑十个月。
刑期自2005年11月30日起至2020年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月十四日
书 记 员 史军锋
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法兴民初字第349号
原告杨秀娥，女，汉族，农民，现住通榆县。
被告王海龙，男，汉族，农民，现住通榆县。。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取由原告负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 宫亦铭
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初4083号
原告：重庆宏远物流有限公司，住所地重庆市南岸区南坪万寿桥一区四栋2-3。
法定代表人：廖强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付伟，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市大精精锻齿轮有限责任公司，住所地宠爱你光是璧山区大兴镇工业区。
原告重庆宏远物流有限公司（以下简称宏远物流公司）与被告重庆市大精精锻齿轮有限责任公司（以下简称大精齿轮公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宏远物流公司的委托诉讼代理人付伟到庭参加诉讼，大精齿轮公司经本院依法公告送达传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
宏远物流公司诉讼请求：大精齿轮公司支付运输费94878元及资金占用损失，资金占用损失以94878元为基数、从2015年7月7日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算。事实及理由：2015年1月23日，宏远物流公司开始为大精齿轮公司运输货物，经双方对账并结算，于2015年1月23日产生运费31020元，于2015年2月27日产生运费36702元，于2015年3月24日产生运费27156元，共计94878元。经宏运物流公司多次向大精齿轮公司催收上述运费未果。
大精齿轮公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年7月7日，宏运物流公司向大精齿轮公司发出《重庆宏运物流有限公司对账清单》（以下简称《对账清单》），载明宏运物流公司承运大精齿轮公司货物，分别于2015年1月23日产生运费31020元，发票号00683009，于2015年2月27日产生运费36702元，发票号00683542，于2015年3月24产生运费27156元，发票号00684006，合计运费94878元，发票已交大精齿轮公司财务。大精齿轮公司于2015年7月8日在《对账清单》左下方“核对确认”处加盖大精齿轮公司财务专用章。经催收运费未果，宏运物流公司诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实有《对账清单》及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，《对账清单》系大精齿轮公司认可运输合同关系存在并承担给付义务的书面证明，本院对宏运物流公司与大精齿轮公司之间的运输合同关系予以确认。因双方没有签订书面运输合同，未明确运费支付时间，大精齿轮公司应于宏运物流公司履行承运义务后于合理期限内履行付款义务，宏运物流公司主张运费理由正当，本院予以支持。根据《对账清单》，宏运物流公司于2015年3月24日最后一次承运，大精齿轮公司未能于宏运物流公司承运义务履行完毕后的合理期限内履行付款义务，即使双方对账后亦拒不付款构成违约，故本院对宏运物流公司从《对账清单》作出之日起计算资金占用损失予以支持。大精齿轮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市大精精锻齿轮有限责任公司于本判决生效之日起5日内向原告重庆宏远物流有限公司支付运费94878元及资金占用损失，资金占用损失以94878元为基数、从2015年7月7日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算。
若被告重庆市大精精锻齿轮有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2361元，由被告重庆市大精精锻齿轮有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 覃 卫
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 雨
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异238号
案外人边文生，男，1966年12月7日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京上地支行，住所地北京市海淀区上地信息路28号信息大厦一层。
负责人赵辉，行长。
委托代理人王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人马克，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被执行人北京科技园文化教育建设有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街18号B座10层。
法定代表人董琦。
被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。
法定代表人刘汉元。
被执行人中泰信用担保有限公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼三层。
法定代表人刘霞。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京上地支行（以下简称建行上地支行）与北京科技园文化教育建设有限公司（以下简称科技园公司）、北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃房地产公司）、中泰信用担保有限公司（以下简称中泰担保公司）借款合同纠纷一案[执行依据：北京市高级人民法院（2009）高民初字第5089号民事判决书；执行案号：（2010）一中执字第1231号]过程中，发布公告拟对位于北京市海淀区逸成东苑B区2号地下车库(房屋所有权证号：京房权证海其字第008**号；以下简称2号车库)及对应的国有土地使用权[土地使用权证号：京海国用（2002出）字第2016号]进行拍卖。边文生就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
边文生述称：2005年10月8日，边文生与泰跃房地产公司签订《机动车地下停车位买卖合同》，约定边文生购买泰跃房地产公司出售的产权证号为京房权证海其字第00821号项下2号车库-01层527号停车位（以下简称527号停车位），后边文生向泰跃房地产公司支付全部价款，实际占有使用527号停车位，并对该车位没有办理产权登记无过错。故请求法院停止对527号停车位的处置，解除对527号停车位的查封。
建行上地支行请求法院对案外人所提异议依法裁定。
本院经审理查明：
北京市高级人民法院在审理建行上地支行与科技园公司、泰跃房地产公司、中泰担保公司借款合同纠纷一案过程中，依据建行上地支行的财产保全申请于2009年10月27日轮候查封了2号车库，并于同日查封了2号车库对应的土地使用权。2010年5月7日，北京市高级人民法院作出（2009）高民初字第5089号民事判决书，判决：一、科技园公司于本判决生效后十日内偿还建行上地支行借款本金二亿五千八百八十七万七千五百五十七元一角七分及相应的利息；二、泰跃房地产公司、中泰担保公司对本判决第一项科技园公司的债务承担连带保证责任；三、建行上地支行在本判决第一项确定的债权范围内及其享有的X京房海其他字第024769号《房屋他项权证》、京海土他项（2008抵）第0151号《土地他项权利证明书》、X京房海其他字第025557号《房屋他项权证》、京海土他项（2008抵）第0199号《土地他项权利证明书》所登记的抵押权利价值范围内，对相应的抵押物房地产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、泰跃房地产公司、中泰担保公司在承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向科技园公司追偿。该判决发生法律效力后，因科技园公司、泰跃房地产公司、中泰担保公司未履行生效民事判决书确定的义务，建行上地支行向法院申请强制执行。
2010年7月1日，北京市高级人民法院作出（2010）高执字第71号执行裁定书，裁定：北京市高级人民法院作出的（2009）高民初字第5089号民事判决书，指定北京市第一中级人民法院执行。该案诉讼保全措施转为（2010）一中执字第1231号执行案件中的执行查封措施，上述查封措施延续至今。
2016年9月7日，本院发布（2010）一中执字第1231号公告，拟对2号车库及相应的土地使用权进行评估、拍卖。
另查明：2005年10月8日，边文生与泰跃房地产公司签订合同编号为0182的《机动车地下停车位买卖合同》，约定边文生购买泰跃房地产公司出售的527号停车位，价款为六万元。后，边文生实际占有使用527号停车位。
2007年1月18日，泰跃房地产公司出具发票一张，主要内容为：收款单位泰跃房地产公司，付款单位（个人）边文生，经营项目527号车位款，金额六万元。
再查明：2002年9月3日，北京市国土资源和房屋管理局颁发的京海国用（2002出）字第2016号《国有土地使用权证》载明：土地使用者为泰跃房地产公司，座落为2号车库，用途为地下车库，使用权类型为出让，使用权面积为10874.07平方米。根据《房屋所有权制证通知》及《北京市房屋所有权登记申请书》的记载，2号车库的建筑面积为27472.62平方米，房屋所有权证号为京房权证海其字第008**号。
2008年9月18日，北京市建设委员会颁发的X京房海其他字第025557号《房屋他项权证》载明：房屋他项权人为建行上地支行，房屋所有权人为泰跃房地产公司，房屋所有权证号为京房权证海其字第008**号，房屋座落为2号车库，权利种类为抵押，权利价值为人民币48039500元，权利范围合计20436.47平方米（详见附记抵押物清单），附记为抵押权利价值人民币肆仟捌佰零叁万玖仟伍佰元整。
2008年11月23日，北京市国土资源局颁发的京海土他项（2008抵）第0199号《土地他项权利证明书》载明：土地他项权人为建行上地支行，义务人为泰跃房地产公司，座落为2号车库，权属性质为国有土地使用权，地类（用途）为地下车库，使用权面积为10874.07平方米，使用权类型为出让，他项权利种类及范围记载为“抵押种类：房地抵押土地证号：京海国用（2002出）字第20**号抵押范围：逸成东苑B区2#地下车库合计建筑面积20436.47平方米（详见清单）及对应分摊土地使用权面积5458.66平方米权利价值：人民币肆仟捌佰零叁万玖仟伍佰元整”，设定日期为2008年11月14日，记事“此笔抵押对应的房屋他项权证号为：X京房海其他字第025557号”。
边文生主张享有所有权的527号停车位在X京房海其他字第025557号《房屋他项权证》和京海土他项（2008抵）第0199号《土地他项权利证明书》记载的抵押物范围之列。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，因边文生主张享有实体权利的527号停车位系本案执行依据确定的由申请执行人享有优先受偿权的抵押物，故依据上述法律规定，本院对边文生的主张不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回边文生提出的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 阎 军
审判员 张 悦
审判员 冯更新
二〇一六年十月二十七日
书记员 王新子
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1338号
申请执行人何述华，女，生于1975年10月24日。
被执行人江油市金河口粮油有限公司。
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2016）266号仲裁裁决书，受理申请执行人与被执行人劳动争议一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣�、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市金河口粮油有限公司的银行存款63517.5元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费853元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁湫雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7374号
原告：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭孝，女，1980年5月12日出生，汉族，安徽海汇非融资性担保有限公司法务经理，住安徽省舒城县。
被告：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵卓华，该公司总经理。
被告：赵卓华，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：朱瑞，该公司总经理。
被告：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：兰润年，该公司董事长。
被告：兰润年，男，1963年4月27日生，汉族，住合肥市庐阳区。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：郭明，北京中银（合肥）律师事务所律师。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告安徽海汇非融资性担保有限公司与被告合肥菱湖家具有限公司、安徽蓝实工业玻璃股份有限公司、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、赵卓华、兰润年追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告安徽海汇非融资性担保有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽海汇非融资性担保有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽海汇非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费22970元，减半收取11485元，由安徽海汇非融资性担保有限公司承担。
审 判 长 邹素琴
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 李孝年
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 余 田
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1178号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大队长。
委托代理人范辉，该大队工作人员。
委托代理人时冲，该大队工作人员。
被执行人王太涛,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人王太涛交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月29日作出411339-1001143060号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定王太涛“于2016年10月29日11时16分，在南阳市北京路实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对王太涛作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001143060号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1178号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范辉，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人王太涛,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人王太涛交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月29日作出411339-1001143060号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定王太涛“于2016年10月29日11时16分，在南阳市北京路实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对王太涛作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001143060号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二十五日书记员 ：王佳琪
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1648号
原告郑风忠，农民。
被告路灿伟，农民。
被告路灿和，农民。
原告郑风忠与被告路灿伟、路灿和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑风忠到庭参加诉讼，被告路灿伟、路灿和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑风忠诉称，2013年3月12日，被告路灿伟向原告借款30000元，约定借款期限至2013年5月11日，逾期按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并支付违约金，被告路灿和对以上借款作担保，担保期限至借款到期后五年。借款到期后，经原告催要，两被告至今尚未偿还原告本息，请求依法判令被告连带偿还原告借款30000元及利息。
被告路灿伟未到庭，未提交答辩状。
被告路灿和未到庭，未提交答辩状。
原告郑风忠为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、2013年3月12日被告路灿伟、路灿和向原告出具的借条一份，欲证明被告路灿伟由被告路灿和担保向原告借款30000元的事实以及借款期限、逾期利息计算情况；
2、2013年3月12日被告路灿和向原告出具的担保书一份。欲证明被告路灿和为被告路灿伟的借款及逾期利息提供担保，担保期限为债务履行期届满之日起五年；
经审查，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，能够证明案件事实和原告的主张，确认为有效证据。
被告路灿伟、路灿和未向法庭提交证据。
经审理查明，被告路灿伟由被告路灿和担保于2013年3月12日向原告郑风忠借款30000元，约定借款于2013年5月11日前还清，逾期按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款金额的30%交纳违约金。被告路灿和对以上借款本息及违约金提供担保，担保期限至债务履行期届满之日起五年。借款到期后，经原告向两被告催要，两被告至今未偿还借款本息，原告诉至本院。
本院认为，被告路灿伟向原告郑风忠借款30000元，事实清楚，证据充分，被告路灿伟理应偿还本息；被告路灿和为被告路灿伟的借款及利息提供担保，在担保期限内原告提起诉讼，理应对被告路灿伟的以上借款本息承担连带偿还责任；被告路灿伟、路灿和经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路灿伟于本判决生效之日起五日内偿还原告郑风忠借款本金30000元及利息（自2013年5月12日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日）；
二、被告路灿和对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；
三、被告路灿和承担连带偿还责任后，有权向被告路灿伟追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告路灿伟、路灿和负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一五年九月二十四日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1648号
原告杨建福，男，1974年4月9日出生，住惠安县。
被告杨福泉，男，1973年10月18日出生，住惠安县。
本院于2015年2月4日立案审理原告杨建福与被告杨福泉民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李玲玲
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1034号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行职员，住虎林市。
被告：徐明和，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住址不祥。
被告：张金焕，女，1984年3月16日出生，汉族，农民，住址不祥。
被告：王金财，男，1958年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：于雷，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告徐明和、张金焕、王金财、于雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告徐明和、王金财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张金焕、于雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐明和立即偿还贷款利息及罚息11862.58元{自2014年6月9日起至2014年7月21日止按本金100000元，年利率11.88％给付利息（扣除已偿还利息1367.01元）；自2014年7月22日起至2015年6月9日止按本金89167.01元，年利率11.88％给付利息（扣除已偿还利息21.36元）；自2015年6月10日起至2015年6月11日止按本金89167.01元，年利率15.444％给付利息（扣除已偿还利息9352.76元及已偿还罚息83.37元）；自2015年6月12日起至2015年7月22日止按本金88633.14元，年利率15.444％给付利息（扣除已偿还罚息0.02元）；自2015年7月23日起至2015年11月4日止按本金58633.14元，年利率15.444％给付利息；自2015年11月5日起至2016年11月28日止按本金48633.14元，年利率15.444％给付利息；自2016年11月29日起至2016年12月2日止按本金18663.14元（扣除已偿还罚息336.86元），年利率15.444％给付利息}，要求被告张金焕、王金财、于雷承担连带保证责任；2.由被告徐明和、张金焕、王金财、于雷承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告徐明和系八五四农场种植户，2014年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来朋友张金焕、王金财、于雷共同组成联保小组，于2014年6月9日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。徐明和贷款金额为100000元，期限12个月（从2014年6月9日至2015年6月9日），年利率为11.88％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告徐明和于2014年7月21日偿还本金10832.99元，偿还利息1367.01元，于2015年6月9日偿还利息21.36元，于2015年6月11日偿还本金533.87元，偿还利息9352.76元，偿还罚息83.37元，于2015年6月21日偿还罚息0.02元，于2015年7月22日偿还本金30000元，于2015年11月4日偿还本金10000元，于2016年11月28日偿还本金29970元，于2016年12月2日偿还本金18663.14元，偿还罚息336.86元。现被告徐明和本金已全部偿还，尚欠利息及罚息118623.58元没有按期归还贷款本金及利息。贷款从2015年6月10日起开始逾期，原告向法院提起诉讼。
被告徐明和、张金焕、王金财、于雷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额贷款联保协议书复印件，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任；2.小额联保借款合同、借据复印件，证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；3.放款存折复印件，证明原告发放贷款给被告的事实。被告徐明和、张金焕、王金财、于雷未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐明和、张金焕、王金财、于雷于2014年6月9日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在贷款期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告徐明和贷款金额为100000元，期限12个月（从2014年6月9日至2015年6月9日），年利率为11.88％，逾期加收30％罚息，即年利率15.444％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告徐明和于2014年7月21日偿还本金10832.99元，偿还利息1367.01元，于2015年6月9日偿还利息21.36元，于2015年6月11日偿还本金533.87元，偿还利息9352.76元，偿还罚息83.37元，于2015年6月21日偿还罚息0.02元，于2015年7月22日偿还本金30000元，于2015年11月4日偿还本金10000元，于2016年11月28日偿还本金29970元，于2016年12月2日偿还本金18663.14元，偿还罚息336.86元。现被告徐明和本金已全部偿还，尚欠利息及罚息118623.58元没有按期归还贷款本金及利息。贷款从2015年6月10日起开始逾期。
本院认为，被告徐明和、张金焕、王金财、于雷自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保贷款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，被告徐明和未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，且贷款人徐明和在联保期内贷款金额未超过最高贷款限额，联保人张金焕、王金财、于雷应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。被告徐明和、张金焕、王金财、于雷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐明和于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款利息及罚息11862.58元。
二、被告张金焕、王金财、于雷对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告徐明和、张金焕、王金财、于雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 王树梅
审判员 王 迪
审判员 葛海波
二〇一八年一月十一日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初1034号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。负责人：栾振平，行长。委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行职员，住虎林市。被告：徐明和，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住址不祥。被告：张金焕，女，1984年3月16日出生，汉族，农民，住址不祥。被告：王金财，男，1958年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：于雷，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告徐明和、张金焕、王金财、于雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告徐明和、王金财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张金焕、于雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐明和立即偿还贷款利息及罚息11862.58元{自2014年6月9日起至2014年7月21日止按本金100000元，年利率11.88％给付利息（扣除已偿还利息1367.01元）；自2014年7月22日起至2015年6月9日止按本金89167.01元，年利率11.88％给付利息（扣除已偿还利息21.36元）；自2015年6月10日起至2015年6月11日止按本金89167.01元，年利率15.444％给付利息（扣除已偿还利息9352.76元及已偿还罚息83.37元）；自2015年6月12日起至2015年7月22日止按本金88633.14元，年利率15.444％给付利息（扣除已偿还罚息0.02元）；自2015年7月23日起至2015年11月4日止按本金58633.14元，年利率15.444％给付利息；自2015年11月5日起至2016年11月28日止按本金48633.14元，年利率15.444％给付利息；自2016年11月29日起至2016年12月2日止按本金18663.14元（扣除已偿还罚息336.86元），年利率15.444％给付利息}，要求被告张金焕、王金财、于雷承担连带保证责任；2.由被告徐明和、张金焕、王金财、于雷承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告徐明和系八五四农场种植户，2014年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来朋友张金焕、王金财、于雷共同组成联保小组，于2014年6月9日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。徐明和贷款金额为100000元，期限12个月（从2014年6月9日至2015年6月9日），年利率为11.88％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告徐明和于2014年7月21日偿还本金10832.99元，偿还利息1367.01元，于2015年6月9日偿还利息21.36元，于2015年6月11日偿还本金533.87元，偿还利息9352.76元，偿还罚息83.37元，于2015年6月21日偿还罚息0.02元，于2015年7月22日偿还本金30000元，于2015年11月4日偿还本金10000元，于2016年11月28日偿还本金29970元，于2016年12月2日偿还本金18663.14元，偿还罚息336.86元。现被告徐明和本金已全部偿还，尚欠利息及罚息118623.58元没有按期归还贷款本金及利息。贷款从2015年6月10日起开始逾期，原告向法院提起诉讼。被告徐明和、张金焕、王金财、于雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额贷款联保协议书复印件，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任；2.小额联保借款合同、借据复印件，证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；3.放款存折复印件，证明原告发放贷款给被告的事实。被告徐明和、张金焕、王金财、于雷未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐明和、张金焕、王金财、于雷于2014年6月9日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在贷款期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告徐明和贷款金额为100000元，期限12个月（从2014年6月9日至2015年6月9日），年利率为11.88％，逾期加收30％罚息，即年利率15.444％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告徐明和于2014年7月21日偿还本金10832.99元，偿还利息1367.01元，于2015年6月9日偿还利息21.36元，于2015年6月11日偿还本金533.87元，偿还利息9352.76元，偿还罚息83.37元，于2015年6月21日偿还罚息0.02元，于2015年7月22日偿还本金30000元，于2015年11月4日偿还本金10000元，于2016年11月28日偿还本金29970元，于2016年12月2日偿还本金18663.14元，偿还罚息336.86元。现被告徐明和本金已全部偿还，尚欠利息及罚息118623.58元没有按期归还贷款本金及利息。贷款从2015年6月10日起开始逾期。本院认为，被告徐明和、张金焕、王金财、于雷自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保贷款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。综上所述，被告徐明和未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，且贷款人徐明和在联保期内贷款金额未超过最高贷款限额，联保人张金焕、王金财、于雷应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。被告徐明和、张金焕、王金财、于雷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐明和于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款利息及罚息11862.58元。二、被告张金焕、王金财、于雷对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告徐明和、张金焕、王金财、于雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  王树梅审判员  王 迪审判员  葛海波二〇一八年一月十一日书记员  徐晨娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1110号
原告：乐敏，男，1983年3月29日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：林新华，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：朱海初，男，1990年1月19日出生，汉族，住温岭市。
原告乐敏为与被告朱海初民间借贷纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告乐敏以双方已自行达成调解协议为由于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐敏撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告乐敏负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年二月十日
代书记员 朱仙萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5015号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王恩明，男，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳富城建筑装饰工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区佟沟乡李沟村。
法定代表人：田茂盛，该公司董事长。
一审第三人：沈阳信盟房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区梧桐大街*号。
法定代表人：赵立夫，该公司总经理。
一审第三人：沈阳市房地产交易中心。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路***号。
法定代表人：刘戈，该中心主任。
一审第三人：沈阳市房产产权登记发证中心。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路***号。
法定代表人：张立杰，该中心主任。
再审申请人王恩明因与被申请人沈阳富城建筑装饰工程有限公司（以下简称富城公司）、一审第三人沈阳信盟房地产开发有限责任公司（以下简称信盟房地产公司）、沈阳市房地产交易中心、沈阳市房产产权登记发证中心案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王恩明申请再审称，一、本案二审认定案涉房产属于信盟房地产公司是事实认定错误。1.王恩明提交第一组证据《中国银行借款借据》一张、《中国银行现金存款单》三张。该组证据是一审、二审法院与信盟房地产公司、富城公司故意隐瞒而导致王恩明在一审、二审期间无法获得，而在2017年6月29日才获得。王恩明认为该组证据是新证据，意证实在2008年12月11日案涉房产的354万元抵押按揭贷款人和产权登记人仍是许某某。2.许某某与信盟房地产公司之间是否签订了退房协议书，双方作出如何约定，其行为都属于无法律效力的非法协议与约定。二、本案二审认定王恩明所提供的合同登记备案手续不真实，辽宁省沈阳市房产局（以下简称市房产局）没有给王恩明办理案涉房产更名过户，而认定案涉房产属于信盟房地产公司错误。1.提交第二组证据《司法协助查询结果通知单》，意证明王恩明向法院所提交的案涉房产的合同登记备案手续形成了完整的证据链条，且市房产局已经给王恩明办理完成了案涉房产过户登记备案手续，王恩明已是案涉房产的产权登记人。三、本案二审认定王恩明没有支付500万元购房款，500万元收款收据系虚假行为是错误的。1.王恩明用500万元购买案涉房产后，于2008年12月18日在市房产局申办完合同登记备案，产权登记人从许某某过户登记为王恩明。信盟房地产公司因未按承诺给王恩明开具大发票，故信盟房地产公司给王恩明暂时开具500万元收款收据。当时为了表明真正的付款时间，王恩明要求开具2008年12月12日真实的付款日期，故在开此据的存根上就出现了顺位差问题。四、本案二审未认定500万元为购房款是错误的。王恩明在2008年12月11日指派徐某某从上海浦发银行向中国银行转入400万元后，当天以提取现金方式支付给许某某结算偿还了案涉房产在该行的354万元抵押按揭全部贷款，并在完成备案合同的当天经许某某的要求向邵某账号存入100万元。五、本案二审认定王恩明未实际占有案涉房屋是错误的。房屋的入住只是实际占有一个因素，实际占有不一定非要入住。王恩明在市房产局办理了案涉房产的合同登记备案成为真实的案涉房产的产权登记人并有了实际占有权。六、本案二审适用最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定错误。该法条是针对没有办理过户登记手续的第三人的执行规定，但是王恩明已办理案涉房产的产权合同登记备案手续，许某某已将案涉房产过户给王恩明。七、本案二审认为王恩明无权阻止案涉房屋执行给富城公司是错误的。市房产局给王恩明办理的案涉房产合同登记备案不止是行政管理行为，而同时影响购买案涉房产的实体权利。综上，请求依法撤销一审、二审判决，改判对案涉房产执行回转并赔偿王恩明因案涉房产被执行的经济损失。
富城公司未提交答辩意见。
信盟房地产公司、沈阳市房地产交易中心、沈阳市房产产权登记发证中心未提交书面意见。
本院对一审、二审查明的事实予以确认。
另查明，本案一审判决时间为2011年9月19日，二审判决时间为2012年3月20日，王恩明向本院申请再审的时间为2017年11月1日。王恩明提交的《中国银行借款借据》、《中国银行现金存款单》形成时间为2008年12月11日。王恩明提交《司法协助查询结果通知单》的形成时间为2010年6月10日。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案中，王恩明申请再审的时间已超过二审生效判决后六个月，故本院仅对王恩明提交的《中国银行借款借据》《中国银行现金存款单》《司法协助查询结果通知单》是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定进行审查。王恩明主张《中国银行借款借据》《中国银行现金存款单》《司法协助查询结果通知单》属于新证据，足以推翻二审认定案涉房产属于信盟房地产公司的事实。本院认为，中国银行向案外人许某某出具的贷款已结清票据、现金存款单形成于2008年，证据形成时间在一审判决之前。王恩明主张该证据未在一审、二审审理期间提交系因一审、二审法院与信盟房地产公司、富城公司故意隐瞒。本院认为，王恩明逾期提交该证据的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。经查，王恩明已于一审审理期间向一审法院提交了《司法协助查询结果通知单》，故王恩明提交的证据不属于新证据。王恩明主张案涉房产合同已经备案，故案涉房产所有权人为王恩明。经查，案涉房屋登记在信盟房地产公司名下，并未办理产权过户登记给王恩明，二审认定案涉房屋合同登记备案并不构成足以阻止执行标的转让的实体权利，该认定并无不当，本院予以维持。
综上，王恩明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王恩明的再审申请。
审 判 长 骆 电
审 判 员 董 华
审 判 员 张能宝
二〇一七年十二月二十日
法官助理 兴成鹏
书 记 员 张 丹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5015号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王恩明，男，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳富城建筑装饰工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区佟沟乡李沟村。法定代表人：田茂盛，该公司董事长。一审第三人：沈阳信盟房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区梧桐大街*号。法定代表人：赵立夫，该公司总经理。一审第三人：沈阳市房地产交易中心。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路***号。法定代表人：刘戈，该中心主任。一审第三人：沈阳市房产产权登记发证中心。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路***号。法定代表人：张立杰，该中心主任。再审申请人王恩明因与被申请人沈阳富城建筑装饰工程有限公司（以下简称富城公司）、一审第三人沈阳信盟房地产开发有限责任公司（以下简称信盟房地产公司）、沈阳市房地产交易中心、沈阳市房产产权登记发证中心案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王恩明申请再审称，一、本案二审认定案涉房产属于信盟房地产公司是事实认定错误。1.王恩明提交第一组证据《中国银行借款借据》一张、《中国银行现金存款单》三张。该组证据是一审、二审法院与信盟房地产公司、富城公司故意隐瞒而导致王恩明在一审、二审期间无法获得，而在2017年6月29日才获得。王恩明认为该组证据是新证据，意证实在2008年12月11日案涉房产的354万元抵押按揭贷款人和产权登记人仍是许某某。2.许某某与信盟房地产公司之间是否签订了退房协议书，双方作出如何约定，其行为都属于无法律效力的非法协议与约定。二、本案二审认定王恩明所提供的合同登记备案手续不真实，辽宁省沈阳市房产局（以下简称市房产局）没有给王恩明办理案涉房产更名过户，而认定案涉房产属于信盟房地产公司错误。1.提交第二组证据《司法协助查询结果通知单》，意证明王恩明向法院所提交的案涉房产的合同登记备案手续形成了完整的证据链条，且市房产局已经给王恩明办理完成了案涉房产过户登记备案手续，王恩明已是案涉房产的产权登记人。三、本案二审认定王恩明没有支付500万元购房款，500万元收款收据系虚假行为是错误的。1.王恩明用500万元购买案涉房产后，于2008年12月18日在市房产局申办完合同登记备案，产权登记人从许某某过户登记为王恩明。信盟房地产公司因未按承诺给王恩明开具大发票，故信盟房地产公司给王恩明暂时开具500万元收款收据。当时为了表明真正的付款时间，王恩明要求开具2008年12月12日真实的付款日期，故在开此据的存根上就出现了顺位差问题。四、本案二审未认定500万元为购房款是错误的。王恩明在2008年12月11日指派徐某某从上海浦发银行向中国银行转入400万元后，当天以提取现金方式支付给许某某结算偿还了案涉房产在该行的354万元抵押按揭全部贷款，并在完成备案合同的当天经许某某的要求向邵某账号存入100万元。五、本案二审认定王恩明未实际占有案涉房屋是错误的。房屋的入住只是实际占有一个因素，实际占有不一定非要入住。王恩明在市房产局办理了案涉房产的合同登记备案成为真实的案涉房产的产权登记人并有了实际占有权。六、本案二审适用最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定错误。该法条是针对没有办理过户登记手续的第三人的执行规定，但是王恩明已办理案涉房产的产权合同登记备案手续，许某某已将案涉房产过户给王恩明。七、本案二审认为王恩明无权阻止案涉房屋执行给富城公司是错误的。市房产局给王恩明办理的案涉房产合同登记备案不止是行政管理行为，而同时影响购买案涉房产的实体权利。综上，请求依法撤销一审、二审判决，改判对案涉房产执行回转并赔偿王恩明因案涉房产被执行的经济损失。富城公司未提交答辩意见。信盟房地产公司、沈阳市房地产交易中心、沈阳市房产产权登记发证中心未提交书面意见。本院对一审、二审查明的事实予以确认。另查明，本案一审判决时间为2011年9月19日，二审判决时间为2012年3月20日，王恩明向本院申请再审的时间为2017年11月1日。王恩明提交的《中国银行借款借据》、《中国银行现金存款单》形成时间为2008年12月11日。王恩明提交《司法协助查询结果通知单》的形成时间为2010年6月10日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案中，王恩明申请再审的时间已超过二审生效判决后六个月，故本院仅对王恩明提交的《中国银行借款借据》《中国银行现金存款单》《司法协助查询结果通知单》是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定进行审查。王恩明主张《中国银行借款借据》《中国银行现金存款单》《司法协助查询结果通知单》属于新证据，足以推翻二审认定案涉房产属于信盟房地产公司的事实。本院认为，中国银行向案外人许某某出具的贷款已结清票据、现金存款单形成于2008年，证据形成时间在一审判决之前。王恩明主张该证据未在一审、二审审理期间提交系因一审、二审法院与信盟房地产公司、富城公司故意隐瞒。本院认为，王恩明逾期提交该证据的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。经查，王恩明已于一审审理期间向一审法院提交了《司法协助查询结果通知单》，故王恩明提交的证据不属于新证据。王恩明主张案涉房产合同已经备案，故案涉房产所有权人为王恩明。经查，案涉房屋登记在信盟房地产公司名下，并未办理产权过户登记给王恩明，二审认定案涉房屋合同登记备案并不构成足以阻止执行标的转让的实体权利，该认定并无不当，本院予以维持。综上，王恩明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王恩明的再审申请。审 判 长  骆 电审 判 员  董 华审 判 员  张能宝二〇一七年十二月二十日法官助理  兴成鹏书 记 员  张 丹
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审730号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人李晓龙，男，满族，1965年3月22日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市李旗庄镇幸福庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第05056号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月24日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十三日
书记员 徐维民
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06915号
原告重庆市奥申电力物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路69号附10号光能大厦5-1、3、5号，组织机构代码73984324-1。
法定代表人唐义勇，重庆市奥申电力物资有限公司总经理。
委托代理人苟虹，女，重庆市奥申电力物资有限公司行政人事主管，住重庆市綦江区。
被告骆灿斌，男，1969年11月17日出生，汉族，重庆市某局干部，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市奥申电力物资有限公司与被告骆灿斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员何叶独任审判，适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告重庆市奥申电力物资有限公司的其委托代理人苟虹，被告骆灿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市奥申电力物资有限公司诉称，2010年底，被告骆灿斌向原告购买建筑装饰材料共计60000元，材料运走后，被告承诺几天后付款，但一直未付，并于2013年7月19日写下欠条，但仍未履行承诺，经多次催收未果，故诉至法院，要求骆灿斌立即支付欠款60000元并赔偿资金占用损失，该损失以所欠货款为基数，从2014年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至被告付清为止。
被告骆灿斌辩称，欠原告货款金额属实，我同意归还本金，但需要一年左右的时间。不同意原告要求资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。我只同意从判决后开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止。
经审理查明，2010年底，被告骆灿斌向原告购买建筑装饰材料共计60000元，但一直未付款，被告于2013年7月19日写下欠条“今欠到重庆市奥申电力物资有限公司建筑装饰贷款共计陆万元整。承诺从今日起壹年内结清。“但被告仍未履行承诺，经多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的欠条一张等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。被告向原告购买货物，应当按约支付价款，现双方对被告所欠货款本金无异议，且被告承诺还款期限已过，本院对原告要求被告立即支付欠款本金的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告按照按中国人民银行同期贷款利率上浮30%赔偿资金占用损失的要求并未超出法律允许范围，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告骆灿斌于本判决生效后立即支付原告重庆市奥申电力物资有限公司价款60000元并赔偿资金占用损失，该损失以60000元为本金，从2014年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半交纳830元（此款原告已预交），由被告骆灿斌负担，限被告骆灿斌于本判决生效后迳付原告重庆市奥申电力物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何叶
二〇一四年九月十五日
书记员 杨娜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0803刑初137号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1960年8月3日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，文盲。2005年3月23日因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2009年12月3日因犯盗窃罪被天津市河西人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；2014年12月9日因犯盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元，2016年6月11日刑满释放。2016年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年9月18日晚，被告人张某某来到佳木斯市向阳区中山路西侧香轩丽舍门前停车位，趁被害人李春丹不备，将其车内手包（价值人民币3500元）盗走，包内有飞利浦手机一部等物品。作案后，赃物被其丢弃。
2、2016年9月18日19时40分，被告人张某某来到佳木斯市向阳区新立胡同彤莱德饭店内，趁被害人许晶不备，将其女士背包（价值人民币60元）盗走，包内有人民币300余元。被害人许晶发现后，将包从其手中夺回，被告人张某某逃离现场。
3、2016年9月20日18时许，被告人张某某来到佳木斯市向阳区长安路建设银行西侧尚河米线饭店内，趁被害人张伟佳不备，将其挎包（价值人民币50元）盗走，包内有现金人民币1100元等物品。作案后，赃款被其挥霍、赃物被其丢弃。
4、2016年9月21日12时许，被告人张某某来到佳木斯市向阳区金厦家苑门前，趁被害人刘阳明不备，将车内的一部华为手机（价值人民币350元）和钱包（价值人民币260元）盗走，包内有人民币400元。作案后，赃款被其挥霍、赃物被其丢弃。
综上，被告人张某某涉嫌盗窃4起，盗窃数额为6020元。
2016年9月22日，被告人张某某被公安机关在佳木斯市向阳区抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张某某的户籍证明、到案经过等证据，被害人李某某、许晶、张某1、刘某某的陈述，佳木斯市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人张某某在第二起盗窃犯罪中，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，且到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关建议本院对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金七千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年11月21日止。)
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪忠
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 解爽
铜陵市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0711行审11号
申请执行人：铜陵市国土资源局，住所地铜陵市，组织机构代码00300922-5.
法定代表人：曹玉苗，铜陵市国土资源局局长。
被申请执行人：章秀芳，住铜陵市郊区。
申请执行人铜陵市国土资源局以被申请执行人章秀芳超过过期限仍未履行铜国土资罚字（2011）第22号《国土资源局行政处罚决定》为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查。
本院认为：铜陵市国土资源局做出的行政行为铜国土资罚（2011）第22号《国土行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵市国土资源局申请强制执行的行政行为铜国土资罚字（2011）第22号《国土资源行政处罚决定》准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人章秀芳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 周 卫
审判员 ： 陈 庆 敏
审判员 ： 谢 爱 萍
二〇一六年三月十七日
书记员 ：朱璇（代）
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第177号
上诉人（原审被告）邢台路桥建设总公司省道308线小上公路项目部，住所地河北省邢台市经济开发区建业南路239号。
负责人徐沛勋，该项目部经理。
委托代理人曾令德，该项目部副经理。
被上诉人（原审原告）山东瑞达高速公路材料有限公司，住所地山东省临邑县宿安乡刘寨村。
法定代表人陈亮，该公司总经理。
委托代理人赵庆华，该公司法务部职员。
原审被告邢台路桥建设总公司，住所地河北省邢台市经济开发区建业南路239号。
法定代表人宋田兴，该公司总经理
原审被告周游。
上诉人邢台路桥建设总公司省道308线小上公路项目部不服山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第1037-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求驳回被上诉人山东瑞达高速公路材料有限公司的起诉。
本院在审查本案期间，被上诉人即原审原告山东瑞达高速公路材料有限公司以双方当事人已经达成和解为由，向本院书面申请撤回对上诉人邢台路桥建设总公司省道308线小上公路项目部和原审被告邢台路桥建设总公司、周游的起诉。
本院认为，本案原审原告山东瑞达高速公路材料有限公司自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原审原告山东瑞达高速公路材料有限公司撤回起诉；
二、撤销山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第1037-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一六年一月二十日
书记员 高 扬
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5624号
原告：温健飞，男，1982年2月19日出生，蒙古族，蔻驰贸易（上海）有限公司店经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张于（夫妻关系），1982年11月26日出生，汉族，深圳市利昌钟表有限公司天津区域经理，住天津市南开区。
原告：张于，女，1982年11月26日出生，汉族，深圳市利昌钟表有限公司天津区域经理，住天津市南开区。
被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C1302号。
法定代表人：沈众，总经理。
委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告温健飞、张于与被告天津海泽源房地产开发有限公司（以下简称海泽源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温健飞及其委托诉讼代理人张于、原告张于，被告海泽源公司的委托诉讼代理人李家泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温健飞、张于向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告自2015年7月1日至实际交付商品房之日止的逾期违约金（其中自2015年7月1日至2016年4月30日止，共计86880.75元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月15日签订购房合同，原告购买被告位于本市南开区××侧柏××花园××号房屋一套，建筑面积126.87平方米，总房款2042607元。根据天津市商品房买卖合同第五条的约定，被告应于2015年6月30日前交付验收合格的商品房，如不能履行合同，被告应按照银行同期贷款利率支付原告已付款利息。2015年6月原告收到被告通过邮政EMS投递的“柏悦花园延期入住告知函”，告知柏悦花园项目将延期交付，预计交付日期为2015年12月30日，并承诺按照《天津市商品房买卖合同》第五条的约定履行相关义务。截止2016年5月16日，原告并未收到被告交付房屋的通知，也未再次收到延期交付通知，因此被告已构成违约。原告要求被告按照中国人民银行同期基准利率赔偿原告逾期交付商品房违约金；2015年7月1日至2015年12月24日同期贷款基准利率为5.4%，2015年12月25日至2016年4月30日同期贷款基准利率为4.9%，自2015年6月30日起至2016年5月16日止，共计86880.75元。
被告海泽源公司辩称，原告所述被告逾期交付涉诉房屋的时间属实，但被告不同意原告诉请的违约金所计算的利率，利率的标准应为中国人民银行同期贷款基准利率。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据及双方陈述，本院认定如下事实：二原告系夫妻关系。2014年8月15日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告海泽源公司购买坐落天津市南开区卫津南路××侧柏××花园××号房屋一套，房屋价款为2042607元；被告海泽源公司应于2015年6月30日前将经竣工验收合格的房屋交付原告；除遇不可抗力外，被告海泽源公司如未按本合同约定日期交付商品房，原告有权向被告海泽源公司追究已付款利息，利息自合同约定被告海泽源公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。该合同签订后，原告依约向被告海泽源公司付清全部房款。2015年6月，被告海泽源公司发出延期入住告知函，表示柏悦花园将延期交付，预计交付日期为2015年12月30日。至本案成讼时，被告海泽源公司表示涉诉房屋仍不具备交付条件。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依该合同的约定行使权利、履行义务。该合同约定如被告未按该合同约定日期交付商品房，原告有权向被告追究已付款利息，现被告未能依约履行交房义务，原告可向被告主张该2042607元购房款的利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日即2015年7月1日起至被告依约交付涉诉房屋之日止，按银行同期贷款利率计算。
综上所述，原告诉请被告赔偿原告自2015年7月1日起至实际交付涉诉房屋之日止的逾期利息，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司以2042607元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告温健飞、张于支付自2015年7月1日起至实际交付天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园×××号房屋之日止的逾期交房利息；
二、驳回原告温健飞、张于的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 张永诗
人民陪审员 李志芬
二〇一七年一月××日
书 记 员 董 雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1054号
申请人：潘淳，男，汉族，1972年4月3日出生，住天津市河西区。
被申请人：刘颖，女，汉族，1980年12月30日出生，住天津市北辰区。
本院在审理申请人潘淳诉被申请人刘颖民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘颖名下银行存款1700000元或查封、冻结其他等值财产并提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）作为担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人刘颖名下银行存款1700000元或查封、冻结其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年十一月十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1054号申请人：潘淳，男，汉族，1972年4月3日出生，住天津市河西区。被申请人：刘颖，女，汉族，1980年12月30日出生，住天津市北辰区。本院在审理申请人潘淳诉被申请人刘颖民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘颖名下银行存款1700000元或查封、冻结其他等值财产并提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）作为担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人刘颖名下银行存款1700000元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一七年十一月十三日书记员  高畅一
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初818号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人高德海，于贵州省大方县，农民。2011年1月6日因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月（犯罪时未满十八周岁），2011年7月4日刑满释放；2016年7月2日因抢夺被行政拘留十日。2016年5月14日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月18日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
被告人高龙虎，于贵州省大方县，农民。2016年7月份2日因抢夺被行政拘留十日。2016年5月14日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月18日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人张梁，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕815号起诉书指控被告人高德海、高龙虎犯抢劫罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人高德海及其辩护人杨帆、被告人高龙虎及其辩护人张梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月6日23时30分许，被告人高德海、高龙虎经预谋抢劫，携带刀具至台州市椒江区前所街道西洋堂附近，搭乘孙某（××）的残疾车至该街道蟹甘岭隧道附近时，高龙虎要孙某停车，高德海速从背后用右手勒住孙某脖子，左手用刀抵其腰，高龙虎搜孙某身上财物，遭反抗，高龙虎用刀划了孙某左手背一刀，后孙某挣扎，高德海用刀朝其胸部划了一刀，劫得人民币50余元，后逃离，致孙某左胸部、左手背创伤，构成轻微伤。
同月13日，被告人高德海、高龙虎在台州市椒江区前所街道六联村晨曦网吧被民警抓获。
上述事实，被告人高德海、高龙虎在开庭审理过程中亦无异议，且有衣服、扣押物品清单、被害人孙某的陈述、证人李某的证言、搜查、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明、人体损伤程度鉴定意见书、价格鉴定意见书、监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高德海、高龙虎结伙以非法占有为目的，持刀伤害他人身体，劫取他人人民币50余元，造成轻微伤1人后果，其行为均构成抢劫罪。被告人高德海、高龙虎归案后能如实供述自己的犯罪事实，均予以从轻处罚。被告人高德海、高龙虎要求从宽处理；其辩护人辩称被告人高德海、高龙虎归案后能如实供述自己的犯罪事实，请求从轻处罚。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产、人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高德海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年五月十四日起至二0二一年八月十三日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人高龙虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年五月十四日起至二0二一年五月十三日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
三、责令被告人高德海、高龙虎退赔赃款计人民币五十元，返还被害人（赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王鹏翔
审 判 员 李慧慧
人民陪审员 王锦宝
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫手段或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执219号
申请执行人刘艳，住拜城县。
被执行人侍作亚，个体户。
申请执行人刘艳与被执行人侍作亚民间借贷纠纷一案，阿克苏地区中级人民法院作出的（2015）阿中民一终字第528号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人侍作亚至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘艳向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。
本案执行总标的30350元（其中：案款30000元，执行费350元）。在执行过程中，对被执行人侍作亚财产进行查询后，无财产可供执行。申请执行人刘艳无法向我院查报被执行人侍作亚其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人侍作亚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侍作亚新的财产线索，申请执行人刘艳可持本裁定书向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阿克苏地区中级人民法院作出的（2015）阿中民一终字第528号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 昕
审 判 员 郭 刚
代理审判员 张新伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘洪垒
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢80号
三门县农村信用合作联社六敖信用社、卢海鸥、林刚、张礼江：
申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社与被执行人卢海鸥等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙1022民初1578号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社向本院申请强制执行，本院于2018年01月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢海鸥等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢80号案件执行完毕。
二〇一八年二月一日
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执255号
关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春市第二十二中学著作权使用费纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）吉01民初790号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付软件使用费2400元、案件受理费50元及执行费50元。执行中，被执行人农安县合隆镇高级中学主动向申请执行人长春佳路软件有限公司支付使用费2400元、案件受理费50元及执行费50元，现申请执行人长春佳路软件有限公司向本院申请结案。
本院认为（2017）吉01民初790号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现�依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院2018年1月16日做出的（2017）吉01民初790号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十三日
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第267号
申请执行人：邵超，男，1989年3月20日出生，汉族，住临猗县猗氏镇黄斗景村五组。
被执行人：李煜，男，1986年10月10日出生，汉族，住临猗县北辛乡左家庄村一组。
被执行人：原晶，女，1987年2月17日出生，汉族，住临猗县东环南路95号。
本院在执行邵超申请执行李煜、原晶民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结山西省临猗县人民法院作出（2015）临民一初字第1740号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
审 判 长 ：姚金狮
审 判 员 ： 陈 博
人民陪审员 ： 常 征
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 ： 张 超
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第267号
申请执行人王中霖
被执行人赵克林、毕蕾
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人赵克林、毕蕾未能按（2014）临民二初字第282号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依法向申请人王中霖办理位于临江市建国街X委X组、丘地号44-XX、幢号X、层数X、建筑面积51.47平米，商业用房屋的产权登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：尹晓军
二〇一五年八月十九日
书记员 ： 于 洋