wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初7558号
原告杨超，男，1986年7月22日出生，住广东省惠州市。身份证号×××
委托代理人黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。
被告李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。身份证号×××
原告杨超与被告李泉环民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加了诉讼，被告李泉环经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告杨超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金370元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年09月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年09月13日，杨超与李泉环通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）杨超身份证号：440923********0010乙方（以下简称“借款人”）李泉环身份证号：321302********0816丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额370元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年09月13日至2016年10月15日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，杨超通过第三方支付机构给付李泉环借款本金370元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李泉环于本判决生效后七日内偿还杨超借款本金三百七十元；
二、李泉环于本判决生效后七日内支付杨超自二零一六年九月十三日起至二零一六年十月十五日止的借款期限和宽限期利息，以三百七十元为基数，利率按年化百分之二十四计算；
三、李泉环于本判决生效后七日内支付杨超自二零一六年十月十六日起至实际清偿借款之日止的罚息，以三百七十元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由李泉环负担（于本判决生效后七日内给付杨超二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李泉环负担（于本判决生效后七日内给付杨超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 章朝华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3593号
原告：余学宁，男，1964年5月17日出生，汉族，银行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张超，宁夏正义达律师事务所律师。
被告：司万胜，男，1966年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告信息由原告提供）。
原告余学宁与被告司万胜担保追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告余学宁于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余学宁的撤回起诉申请事由不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余学宁撤诉。
案件受理费1780元，减半收取890元，公告费300元，由原告余学宁负担。
审 判 长 李霭杭
人民陪审员 王惠宁
人民陪审员 刘 启
二〇一六年九月八日
书 记 员 马艳霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初825号
原告：王某某，女，住喀左县南哨镇。
被告：张某某，男，住喀左县南公营子镇。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 白志强
二〇一六年四月十四日
书记员 马 蕊
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1119号
原告：侯庆亮，男，1968年1月4日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：张伟，山东鲁平律师事务所律师。
被告：于茂忠，男，1968年10月29日出生，汉族，住平阴县
原告侯庆亮与被告于茂忠合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告侯庆亮及其委托诉讼代理人张伟，被告于茂忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯庆亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付土地承包费6400元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月8日被告向原告等平阴县合家乐蔬菜专业合作社社员作出保证：三年不收土地款等承诺，事后被告未完全兑现上述承诺，由于被告未及时支付土地承包款，导致三组组长王泽金向原告催要土地承包费，原告于2010年7月26日向王泽金支付承包费6400元。原告认为被告向原告等人做出的承诺真实有效，被告应当按照其承诺及时支付土地承包费。被告未及时支付土地承包费的行为造成了原告的经济损失，故依据法律规定向法院起诉。
被告于茂忠辩称，不同意原告的诉求，依法驳回原告的诉求。平阴县合家乐蔬菜专业合作社已经支付了土地承包费，合作社不欠承包费，谁都不欠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实经审理本院认定，被告于茂忠在竞争平阴县合家乐蔬菜专业合作社法定代表人时曾于2009年12月8日出具保证书，保证三年不收土地款。2010年7月24日于茂忠交给王泽金25359元承包费，2010年7月26日侯庆亮交给王泽金承包费6400元。
本院于2016年6月20日受理的原告侯庆亮与被告于茂忠、第三人平阴县孔村镇夥居楼村民委员会（以下简称夥居楼村委会）、第三人平阴县合家乐蔬菜专业合作社（以下简称合作社）农村土地承包合同纠纷一案，该案本院作出（2016）鲁0124民初2010号民事判决书认定事实为：2008年6月，原告与夥居楼村王兆训等十八户村民签订《土地转包协议》，转包了该十八户村民部分土地，共计25.4052亩。第三人合家乐合作社于2008年12月成立的企业法人，社员为包括原、被告在内的八人，全部注册资金为原告注入的20万元，验资完成后，原告将注册资金全部撤回。原告转包十八户村民土地被用作了其中四位社员（侯庆亮、王建、于茂忠、胡业福）和原告姐夫五人种埴蔬菜大棚五个，面积为五人平均分配。建设大棚费用来源于上级补贴款、社员个人贷款和夥居楼村委会支付部分。2013年前，合家乐合作社社员种植蔬菜统一由合作社收购，合作社赚取差价用于支付了部分承包费，其余承包费由夥居楼村委会支付，均通过夥居楼村委会向十八户村民支付。2014年后，因合家乐合作社经营不善，未再收购社员蔬菜，亦未向十八户村民支付2014、2015年度的承包费，社员种植的蔬菜由社员自行销售。十八户村民以侯庆亮、合家乐合作社为被告，以夥居楼村委会为第三人于2015年7月分别起诉至法院，要求侯庆亮、合家乐合社会支付承包费，由夥居楼村委会承担连带责任，并要求解除《土地转包协议》，本院于2015年11月20日作出（2015）平民初字第842-859号民事判决书，判决侯庆亮、合家乐合作社共同偿付十八户村民承包费及违约金，由夥居楼村委会承担连带责任，该十八份判决已生效，经法院强制执行，侯庆亮履行了该十八份判决确定的金钱义务，共计支付承包费59956.27元，违约金11312.67元。该十八份判决认定：虽然侯庆亮以个人名义与十八户村民签订《土地转包协议》，但侯庆亮将所承包土地实际交由合家乐合作社统一管理，并由合家乐合作社分配给社员修建大棚，对于土地转包费的支付，也是先由合作社向社员收缴，再统一交付夥居楼村委会，再由夥居楼村委会分发给十八户村民。夥居楼村委会曾于2016年1月10日向被告送交催交土地转包费通知，通知种植户于2016年1月13日前将款交至村委会办公室。合家乐合作社为企业法人单位，合作社社员为侯庆亮、于茂忠、王兆训、高长新、王绪山、王兆民、王建、胡业福八位。2009年12月之前由侯庆亮为法人代表，后变更法人代表为于茂忠（八位社员之一）。于茂忠在竞争合作社法定代表人时，曾于2009年12月8日出具承诺书，承诺三年不收土地款，王建、胡业福等人在承诺书上签字捺印，同意于茂忠担任合作社法定代表人。本院作出（2016）鲁0124民初2010号民事判决后，于茂忠提起上诉，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终2488号民事判决，认定二审查明事实与一审一致，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告实际占有使用土地，其应承担支付承包费的义务，原告在本案中诉求6400元即是原告所占用土地产生的承包费，2013年前，合作社社员种植蔬菜统一由合作社收购，合作社赚取差价用于支付了部分土地承包费，承包费主要来源为合作社赚取的蔬菜差价，合作社为独立法人单位，原告即使将其收获的蔬菜交由合作社统一销售，由合作社利用赚到的差价为原告支付承包费，也是原告与合作社形成的法律关系，被告虽在竟争合作社法人代表时承诺三年不收土地款，但未明确表示由其个人为原告承担土地承包费，原、被告并未就被告个人为原告承担土地承包费达成合意，原告诉求被告支付承包费6400元，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告侯庆亮的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告侯庆亮承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 朱 斌
二〇一七年七月二十日
书记员 张卡利
福建省惠安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠刑初字第642-1号
被告人哈某某贩卖毒品一案，本院于2015年8月14日作出（2015）惠刑初字第642号刑事判决书。现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第2页第15行的“海洛因”。
现更正为“甲基苯丙胺”。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 卢晓平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘琼渝
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第1165号
原告：新昌××××纺织机械有限公司。
县××街道××工业开发区。
法定代表人：徐××。
委托代理人：朱××。
被告：杨××。
原告新昌××××纺织机械有限公司诉被告杨××买卖
合同纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理，于2009年11
月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌××
××纺织机械有限公司的委托代理人朱××到庭参加诉讼，被
告杨××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告新昌××××纺织机械有限公司诉称：2007年5月11
日，原、被告签订买卖合同一份。合同约定被告向原告购买YL
618C单层脚刹短纤倍捻机2台，计人民币113000元，并约定了
付款方式。合同订立后，原告按约履行了义务，但被告仅支付
货款105000元，余款8000元至今未付。为此诉请：判令被告立
即支付原告货款8000。
被告杨××未作答辩，也未向本院提交证据�
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院
提供：1、买卖合同一份，证明原、被告双方存在买卖关系的事实。2、收货回执及验收单一份，证明原告已经按约履行合
同义务向被告供货，并经被告验收合格的事实。3、欠款单一
份，证明截止2007年5月23日，被告结欠原告货款8000元，约
定于2008年5月10日前付清的事实。原告所举证据材料来源合
法、内容能证明本案原、被告之间欠款事实，具有证据能力和
证明力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事
实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律
保护。原告按约履行了交货义务，而被告未履行付款义务，应
承担支付货款的责任。�告诉请被告支付货款人民8000元，本
院予以支持。被告杨××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六
十一条之规定，判决如下：
被告杨××给付原告新昌××××纺织机械有限公司货
款人民币8000元。限于本判决生效后十日内付清。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由被告杨××负
担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算�资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇〇九年十一月十七日
书记员 蔡 笑
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1291号
原告：李少永，农民。
委托代理人：侯美旭，山东九州苑律师事务所律师。
委托代理人：张成，山东九州苑律师事务所律师。
被告：窦金生，农民。
委托代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。
原告李少永与被告窦金生劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少永及委托代理人侯美旭、张成，被告窦金生及委托代理人苏海建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少永诉称：2013年期间，我为被告窦金生承建的义乌小商品城提供水电和消防安装劳务，被告欠我劳务款10453元，2015年2月23日，被告向我出具欠条后，我多次向被告催要未还。为此，要求判令被告支付我劳务款10453元及利息。
被告窦金生辩称：由于原告的施工行为存在质量问题，对建设方造成经济损失10400元，该损失由建设方对我进行了处罚，我要求损失从原告所诉的款项扣除，不足部分我再另行起诉原告。
经审理查明：原告李少永为支持自己的主张，提交了下列证据：1、2015年2月13日被告窦金生向原告李少永出具欠条一份，载明“今欠到工人工费：10453元正.壹万零肆佰伍拾叁元正，不含维修费用：另算窦金生2015年2月13号”。2、被告窦金生给原告李少永、陈方保、姜万德出具保证书一份，载明“保证书我窦金生保证2015年2月16日给陈方保、李少永（水电工资）全部结清，姜万德（水电工资）全部结清，扣除维修费用。保证人：窦金生证明人：李建华”。
被告窦金生对以上证据发表以下质证意见：1、该欠条约定不计维修费用，意思是维修费不确定，应另行结算。该欠款的欠款数额不具确定性。2、对保证书应提交原件，原件提交以后再合适真实性，该保证书也显示了扣除维修费用后进行结算，也证明原告所起诉的数额是不确定的。欠条不是劳务款，应该是承包清工款。
被告窦金生为支持自己的主张，提交如下证据：三份罚款凭证，其中2013年11月29日的罚款是对原告李少永、姜万德、陈方保三人未履行委托义务承建方进行的综合性罚款10000元。义乌A1号楼水电维修清单一份和2013年9月20日的罚款证明，证明原告进行施工的包括卫生间安装给水管未经报验合格擅自施工造成损失2000元。以及2013年12月20日罚款单据，证明原告施工的一号楼走廊给水管道漏水，楼内大量自来水流失，造成顶棚开裂墙面损坏严重被罚款5000元。
原告李少永对被告提供的证据提出以下质证意见：对罚款凭证：1、罚款是国家机关法定处罚措施，本案当中朱立庆及李宪杰均不具备罚款职权。2、该罚款凭证也没有二建公司的公章，仅有朱立庆、窦金生及李宪杰三人的签字，所以对该罚款凭证的真实性有异议。3、该罚款凭证上领款用途说明一栏，真实性也有异议。4、由于原告始终是一层完毕之后，经甲方监理验收之后进行工钱结算和发放，始终没有听到说原告所干的活有任何质量问题，因此被告所述纯属无稽之谈。5、在被告出具欠条时，他也从未提及罚款之事。6.这个罚款不确定是在哪个工地上的，更与原告提供的劳务没有关系。7.原告对该罚款根本不知情，被告从未提起该罚款。对水电维修清单：1、由于原告都是一层完毕后就进行验收，至于后续等一些问题，与原告无关。2、该清单上地下水表阀门烂了、水龙头坏了、卫生间管漏水了等等这些问题都是施工材质的问题，这些施工材质的购买是由甲方统一购买的，原告只是利用甲方提供的材质来进行施工，因此与原告的施工无关，原告追索劳动报酬的诉求不应受任何影响。3、原告所干的这些工作，是接手的其他人未完成的工作，别人未完工就不干的原因是被告未支付工资，被告无奈又找的原告来施工，因此这些所谓的质量问题与原告无关。4、被告对其义乌A1号楼水电维修均由被告自行书写，未经任何有权部门鉴定和评估，问题的产生原因也不确定，根本与原告提供的劳务无关。
通过庭审举证质证，本院确认如下法律事实：2013年期间原告为被告所承包的义乌小商品城A1号楼提供水电安装劳务。截止2015年2月13日被告拖欠原告劳务费10453元未付。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且以上证据均经过庭审质证。
本院认为：被告窦金生拖欠原告李少永劳务款10453元，事实清楚，证据充分，原告主张被告支付劳务款及相应利息的诉请，依法应予支持。原、被告未约定欠款利息，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告窦金生辨称原告的施工不合格，所造成的损失应从欠款中扣除与本案不属同一法….律关系，可待被告提供相应证据后另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告窦金生支付原告李少永劳务款10453元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年4月22日起至生效判决书规定的履行期限届满的最后一日止）。限判决书生效后十日内付清。
如果未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告窦金生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈春燕
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘顺江
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执异34号
案外人：鲁楠，女。
申请执行人：付东浩，男。
被执行人：党小金，男。
被执行人：仵志恒，女。
本院在执行申请执行人付东浩与被执行人党小金、仵志恒为房屋买卖合同纠纷一案中，案外人鲁楠于2016年8月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人鲁楠称，位于镇平县石佛寺镇XX侧XX号XX层XXX号房屋在被执行人党小金2013年12月前后向案外人鲁楠借款时就已经抵押给案外人鲁楠，2014年11月1日，由于被执行人党小金不能清偿案外人借款，被执行人党小金和仵志恒将该房屋作价200万元抵给案外人用于偿还所欠的部分债务，并通过中间人满义签订了房屋买卖协议，房屋买卖协议对双方的其他权利义务均作出明确规定。如果贵院不中止执行且将房屋过户给申请执行人付东浩，将严重损害案外人鲁楠的合法权益。申请执行人与被执行人之间并非房屋买卖关系而是民间借贷法律关系。2014年11月13日，申请执行人与被执行人先签订借款合同，后签订房屋买卖协议（签订房屋买卖协议的目的是保障申请执行人所出借款项的安全）。房屋买卖协议签订后，申请执行人借给被执行人148万元，被执行人按照事先约定的利息支付申请执行人二月利息20万元（利息为月息5分）。案外人与被执行人签订的房屋买卖协议在前，且购房款是用协议签订前被执行人所欠的部分款项予以冲抵，协议签订后案外人鲁楠就不再借款给被执行人，双方对买卖房屋协议约定买卖房屋的性质并不存在争议；相反，申请执行人与被执行人签订的房屋买卖协议在后，款项也是在房屋买卖协议签订之后发生，且双方对款项是借款还是购房款存在截然相反的说法。故案外人对本案所涉房屋享有优先于申请执行人的权益，贵院强制执行过户的房屋应当归案外人鲁楠所有。要求中止对位于镇平县石佛寺镇XXX侧XXX号楼XXX层XXX号房屋（镇房权证字第XXXXXX**）的强制执行。
本院查明：镇平县石佛寺镇XXXXXX侧XX号楼XXX层XXX号房屋系被执行人党小金、仵志恒共有，2014年6月9日办理房屋所有权证。2014年11月13日被执行人党小金、仵志恒与申请执行人付东浩签订房屋买卖协议，以200万元卖给付东浩，并将房屋所有权证交付给付东浩，付东浩支付房款200万元。2015年3月10日本院作出（2015）镇民初字第223号民事判决书，判决付东浩与党小金、仵志恒于2014年11月13日签订的房屋买卖协议有效，党小金、仵志恒协助付东浩办理房屋产权变更登记。2015年1月26日本院作出（2015）镇民初字第223-1号民事裁定书，查封了镇平县石佛寺镇XXXXXXX侧XXX号楼XXX层XXXX号房屋（镇房权证字第XXXXX**）。现该房屋为党小金、仵志恒居住。2015年4月2日本院依据案外人鲁楠的申请轮候查封了镇平县石佛寺镇XXXXXX侧XXXX号楼XXX层XXX号房屋（镇房权证字第XXXX**）。2014年11月1日党小金、仵志恒与鲁楠签订房屋买卖协议，以200万元的价格将房屋卖给鲁楠以抵偿200万元的借款，并从范卫江处购买了一件伪造的房权证交给鲁楠。2016年1月29日本院作出（2015）镇刑初字第490号刑事判决书，判决：一、被告人党小金犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。二、责令被告人党小金于判决生效后三十日内退赔被害人鲁楠人民币200万元。党小金不服上诉，2016年6月27日南阳市中级人民法院作出（2016）豫13刑终123号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。
本院认为，党小金、仵志恒所有的位于镇平县石佛寺镇XXXXXXX侧XXX号楼XXX层XXX号房屋（镇房权证字第XXX**）已于2014年11月13日协议卖给付东浩，而且被镇平县人民法院的民事判决书判决双方的协议为有效协议，党小金、仵志恒协助付东浩办理房屋产权变更登记。案外人鲁楠与党小金、仵志恒签订的房屋买卖协议，已被法院刑事判决书确认党小金犯诈骗罪，退赔案外人鲁楠200万元，该房屋不为鲁楠所有，案外人鲁楠不享有足以排除强制执行的权益，故案外人鲁楠的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人鲁楠的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一六年八月十九日
书记员 王书正
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5741号
申请人：中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行，住所地安徽省合肥市宁国路179号，统一社会信用代码913401008491506734（1—1）。
负责人：周伟忠，行长。
委托诉讼代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。
被申请人：安徽省裕安集团复合肥原料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路95号，统一社会信用代码9134010061030313XK。
法定代表人：房运平，总经理。
被申请人：安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城合蚌路东侧，统一社会信用代码91341125698970817T（1—1）。
法定代表人：房家飞，总经理。
被申请人：房运平，男，1953年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：胡宏森，女，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：房家飞，男，1980年2月22日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：郑红，女，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行诉安徽省裕安集团复合肥原料有限公司、安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司、房运平、胡宏森、房家飞、郑红金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省裕安集团复合肥原料有限公司、安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司、房运平、胡宏森、房家飞、郑红银行账户上的存款25254695.81元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。担保人中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部出具连带保证责任担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省裕安集团复合肥原料有限公司、安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司、房运平、胡宏森、房家飞、郑红银行账户上的存款25254695.81元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永骜
二〇一七年七月三十一日
书记员 王丽莉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执保66号
申请执行人李宝敏。
被执行人余卫徳。
本院在执行申请执行人李宝敏与被执行人余卫徳借款纠纷一案中，申请人依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0116民初9246号民事裁定书申请保全，请求法院依法查封、冻结被申请人贺丽华在陕西文鑫置业有限公司持有的98%股权中的76%的股权。在保全过程中，经本院查明，陕西省工商局出具材料表明，贺丽华在陕西文鑫置业有限公司名下已无股权，故你所申请保全事项已无法实施。依照<最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十三条，裁定如下：
驳回申请人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 力
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执保66号申请执行人李宝敏。被执行人余卫徳。本院在执行申请执行人李宝敏与被执行人余卫徳借款纠纷一案中，申请人依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0116民初9246号民事裁定书申请保全，请求法院依法查封、冻结被申请人贺丽华在陕西文鑫置业有限公司持有的98%股权中的76%的股权。在保全过程中，经本院查明，陕西省工商局出具材料表明，贺丽华在陕西文鑫置业有限公司名下已无股权，故你所申请保全事项已无法实施。依照第四百六十三条，裁定如下：驳回申请人的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇一七年十一月二十七日书记员  李 力
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3385号
原告唐岐，女，1974年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人吴限英、黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告洪继泉，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市.
被告张念恩，1966年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区.
被告黄阳旋，女，1970年10月7日出生，汉族，住福建省石狮市.
原告唐岐与被告洪继泉、张念恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐岐委托代理人吴限英到庭参加诉讼。被告洪继泉、张念恩、黄阳旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现己审理终结。
原告诉称，被告洪继泉因资金周转需要，于2015年2月2日向原告借款100000元，被告张念恩为上述债务提供连带保证责任，现借款期限已经满，被告洪继泉却未按约定偿还借款，被告张念恩也没有履行担保责任，经原告多次催讨，二被告仍拒绝偿还。被告黄阳旋系被告洪继泉的配偶，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求判决：1、被告洪继泉立即偿还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告张念恩对上述债务承担连带清偿责任；3、被告黄阳旋对上述债务承担共同偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告洪继泉与被告黄阳旋系夫妻。2015年2月2日，被告洪继泉向原告唐岐借款100000元，并在其身份证复印件背面书写借条1张交原告收执。被告张念恩在借条右下角书写“担保人：张念恩”，并在其签名上捺指印。此后，被告经原告催讨未还款，原告于2015年7月6日诉至本院。
以上事实有原告陈述、原告及被告洪继泉身份证明、被告张念恩身份信息、被告黄阳旋户籍信息、被告洪继泉与黄阳旋的结婚登记资料及借条为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告唐岐与被告洪继泉之间的借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。被告经原告催讨未还款，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告偿还借款本金并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，予以支持。被告张念恩在洪继泉向唐岐出具的借款条上作为担保人签字，系张念恩的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，唐岐与张念恩之间的保证合同成立，合法有效，被告张念恩应对上述债务承担连带保证责任。原告唐岐主张被告张念恩对上述借款承担连带偿还责任符合法律规定，法院予以支持。本案债务发生在被告洪继泉与黄阳旋婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，原告请求被告黄阳旋共同偿还债务，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告洪继泉、黄阳旋应于本判决生效后十日内立即偿还原告唐岐借款100000元并支付自2015年7月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告张念恩对判决第一项负连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告洪继泉、张念恩、黄阳旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 谢良荣
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第3385号原告唐岐，女，1974年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人吴限英、黄素春，福建顺济律师事务所律师。被告洪继泉，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市.被告张念恩，1966年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区.被告黄阳旋，女，1970年10月7日出生，汉族，住福建省石狮市.原告唐岐与被告洪继泉、张念恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐岐委托代理人吴限英到庭参加诉讼。被告洪继泉、张念恩、黄阳旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现己审理终结。原告诉称，被告洪继泉因资金周转需要，于2015年2月2日向原告借款100000元，被告张念恩为上述债务提供连带保证责任，现借款期限已经满，被告洪继泉却未按约定偿还借款，被告张念恩也没有履行担保责任，经原告多次催讨，二被告仍拒绝偿还。被告黄阳旋系被告洪继泉的配偶，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求判决：1、被告洪继泉立即偿还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告张念恩对上述债务承担连带清偿责任；3、被告黄阳旋对上述债务承担共同偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，被告洪继泉与被告黄阳旋系夫妻。2015年2月2日，被告洪继泉向原告唐岐借款100000元，并在其身份证复印件背面书写借条1张交原告收执。被告张念恩在借条右下角书写“担保人：张念恩”，并在其签名上捺指印。此后，被告经原告催讨未还款，原告于2015年7月6日诉至本院。以上事实有原告陈述、原告及被告洪继泉身份证明、被告张念恩身份信息、被告黄阳旋户籍信息、被告洪继泉与黄阳旋的结婚登记资料及借条为证，本院依法予以确认。本院认为，原告唐岐与被告洪继泉之间的借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。被告经原告催讨未还款，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告偿还借款本金并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，予以支持。被告张念恩在洪继泉向唐岐出具的借款条上作为担保人签字，系张念恩的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，唐岐与张念恩之间的保证合同成立，合法有效，被告张念恩应对上述债务承担连带保证责任。原告唐岐主张被告张念恩对上述借款承担连带偿还责任符合法律规定，法院予以支持。本案债务发生在被告洪继泉与黄阳旋婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，原告请求被告黄阳旋共同偿还债务，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告洪继泉、黄阳旋应于本判决生效后十日内立即偿还原告唐岐借款100000元并支付自2015年7月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告张念恩对判决第一项负连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告洪继泉、张念恩、黄阳旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  龚寿庆审 判 员  谢良荣人民陪审员  陈慧清二〇一五年十二月十五日书 记 员  肖 珊附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2654号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。
地址：贵州省铜仁市碧江区南长城路19号C二栋写字楼2层。
法定代表人：安小红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代海静，女，1995年8月4日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区，系该公司员工，特别授权。
被告：马永辉，男，1994年11月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告马永辉教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告贵州题名教育咨询有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。
审判员 崔丽莎
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐 华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第683号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人黄飞，支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市。
委托代理人谢静波，女，1980年6月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市。
被告徐廷梅，女，1966年8月28日生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告毛有华，男，1974年4月19日生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告毛兴旺，男，1987年10月3日生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉被告徐廷梅、毛兴旺、毛有华小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告徐廷梅、毛兴旺、毛有华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月3日，徐廷梅因农业生产资金紧缺，向原告申请贷款50000元。毛有华、毛兴旺自愿为该笔贷款提供连带责任担保。为此，原告与徐廷梅签订《小额联保借款合同》约定，原告向徐廷梅发放贷款50000元，借款期限2011年11月4日起至2012年11月4日止，贷款年利率为15.66%，采用阶段性等额本息还款法，宽限期为8个月，若徐廷梅不按期归还借款本金，从逾期之日起，按借款利率加收50%的罚息等内容。在原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》中约定毛有华、毛兴旺为该合同项下贷款本息及实现债权的费用提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，以及约定由原告住所地法院管辖等内容。合同签订后原告依约向徐廷梅发放了借款，但2012年7月后徐廷梅未按期偿还本息，经原告多次催收无果。原告诉请法院判决被告徐廷梅偿还借款本金46999.99元、支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（年利率15.66%）和罚息（年利率7.83%）；被告毛有华、毛兴旺承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据予以证明：1.原告营业执照等证据，证明原告的主体资格。2.小额联保借款合同、小额联保贷款协议书等证据，证明被告徐廷梅借款50000元和被告毛兴旺、毛有华承担连带保证责任的事实；3.借据、放款单等证据，证明原告将借款50000元借给被告徐廷梅的事实。4.拖欠贷款利息截屏等证据，证明被告徐廷梅拖欠借款本金46999.99元及利息的事实。5.公告催收报纸，证明向被告催收的事实。
被告徐廷梅、毛兴旺、毛有华未到庭也未提交相关证据。
被告徐廷梅、毛兴旺、毛有华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃陈述、答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据原告的陈述及本院对原告所举证据进行审核认定，依法确认以下事实：
2011年11月4日，毛有华、毛兴旺、徐廷梅与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员毛有华、毛兴旺、徐廷梅任何一人向原告借款，其他人均承担连带责任保证；保证期限从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同同时约定因本协议发生争议，协商解决不成的，由原告住所地法院管辖等内容。同日，徐廷梅与原告签订《小额联保借款合同》约定，原告向徐廷梅发放贷款50000元，借款期限2011年11月起至2012年11月止；贷款年利率为15.66%，采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本金还款法偿还；以及约定若徐廷梅不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等内容；合同同时约定因借款合同方式的争议，协商解决不成的，由原告住所地法院管辖等内容。同日，原告依约向徐廷梅发放借款50000元。2012年7月后徐廷梅未按期偿还本息，至今尚欠本金46999.99元及利息、罚息未付清。2015年1月8日，原告诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，原告与毛有华、毛兴旺、徐廷梅签订的《小额贷款联保协议书》，与徐廷梅签订的《小额联保借款合同》均依法成立，不悖于法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依约发放借款后，借款人徐廷梅应当依约偿还贷款本息。被告徐廷梅未依约按时足额偿还借款本息，应当承担全部责任，被告毛兴旺、毛有华依约承担连带保证责任。被告毛有华、毛兴旺承担保证责任后，有权向被告徐廷梅追偿。原告诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告徐廷梅、毛兴旺、毛有华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐廷梅于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金46999.99元，并支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（按年利率15.66%计算）和罚息（按年利率7.83%计算）。
二、毛兴旺、毛有华对徐廷梅应偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的借款本金46999.99元及应支付的利息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，公告费560元，合计2148元，由徐廷梅承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行垫交，徐廷梅在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行）。毛兴旺、毛有华承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 李心竹
代理审判员 黄 荣
人民陪审员 陈杰栋
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙嘉宇
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1672号
原告王某某。
被告李某某。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 李显峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 孙海然
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民申字第00005号
申请再审人罗恩举，男，1947年10月19日生，汉族，农民，住址调兵山市晓明镇万家房村。
申请再审人罗恩杰，男，1952年11月20日生，汉族，农民，住址调兵山市晓明镇万家房村。
被申请人蒋振友，男，1963年6月12日生，汉族，农民，住址调兵山市晓南镇望山屯村。
申请再审人罗恩举、罗恩杰因与被申请人蒋振友返还补偿纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2006）调晓民一初字第72号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗恩举申请再审称：申请人与被申请人都是同村村民。2005年双方商定将申请人所有的位于万家房村三间草房口头卖给蒋振友，之后蒋振友在申请人院内进行了建设，蒋振友给付申请人青苗补偿款600元。同年秋天，小青矿对申请人所有的房屋准备动迁，并作出了补偿申请人补偿款41857元的测算结果。蒋振友于2006年起诉至调兵山市人民法院，要求返还补偿款。经调兵山市人民法院作出（2006）调晓民一初字第72号民事判决，第二项为：罗恩举、罗恩杰所有的位于调兵山市万家房村房屋及院落动迁补偿款41857元，归蒋振友的为15982.5元。因申请人当时与小青矿就赔偿事宜未达成协议，此房屋及附属物并未动迁，申请人当时也未得到相应的补偿款。蒋振友因为动迁于2005年秋至2006年春天就将其在申请人院内建设的建筑物及种植的附属物移走。之后此房屋由申请人所有并管理使用至今。在此期间双方均未提及判决内容的事宜。2012年小青矿对申请人所有的房屋又进行动迁协商，重新约定补偿款数额，但被告知申请人应付蒋振友15982.5元。依据就是调兵山市人民法院作出（2006）调晓民一初字第72号民事判决。该判决虽未生效，但当时有蒋振友附属物在时所谓的动迁根本未达成协议，申请人也未领取当时约定的补偿款，故此判决书中认定的此事根本不存在，也就是说申请人也不能给付蒋振友补偿款。因此请求依法提起再审。
本院认为：罗恩举、罗恩杰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗恩举、罗恩杰的再审申请。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一五年九月十日
书 记 员 高 跃
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执65号
申请执行人王文水，男，汉族，1962年9月8日生，住址：南昌市青云谱区。
被执行人王仁勇，男，汉族，1982年7月8日生，住址：福建省厦门市思明区。
被执行人戴新生，男，汉族，1969年7月10日生，住址：福建省南安市梅山镇。
被执行人王家平，男，汉族，1966年1月2日生，住址：福建省南安市。
被执行人福建佳日工程有限公司，住址：厦门火炬高新区，组织机构代码：15499815-X。
法定代表人：王仁勇
被执行人江西太阳雨防火工程有限公司，住址：南昌市东湖区，组织机构代码：67240006-6。
法定代表人：王家平。
本院在执行申请执行人王文水与被执行人王仁勇、戴新生、王家平、福建佳日工程有限公司、江西太阳雨防火工程有限公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青民二初字第265号民事判决的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 余 松
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执65号
申请执行人王文水，男，53岁，1962年9月8日生，地址：福建省南安市。
被执行人福建佳日工程有限公司，地址：厦门火炬高新区火炬东湖区福州路364号8栋304。
法定代表人：王仁勇。
被执行人江西太阳雨防火工程有限公司，地址：江西省南昌市东湖区福州路364号8栋304。
法定代表人：王家平。
被执行人王家平，男，50岁，1966年1月2日生，地址：福建省南安市。
被执行人戴新生，男，46岁，1969年7月10日生，地址：福建省南安市。
被执行人王仁勇，男，33岁，1982年7月8日生，地址：福建省厦门市思明区。
本院于2016年1月15日立案执行王文水申请福建佳日工程有限公司、江西太阳雨防火工程有限公司、王家平、戴新生、王仁勇借款合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书青云谱区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人福建佳日工程有限公司、江西太阳雨防火工程有限公司、王家平、戴新生、王仁勇应支付申请人王文水案款3038680.0元，承担执行费32787.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人福建佳日工程有限公司；江西太阳雨防火工程有限公司；王家平；戴新生；王仁勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执65号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执65号之五
申请执行人王文水，男，53岁，1962年9月8日生，住福建省南安市。
被执行人福建佳日工程有限公司，所在地，厦门市。
被执行人江西太阳雨防火工程有限公司，所在地江西省南昌市东湖区。
被执行人王家平，男，50岁，1966年1月2日生，住福建省南安市。
被执行人戴新生，男，46岁，1969年7月10日生，住福建省南安市。
被执行人王仁勇，男，33岁，1982年7月8日生，住福建省厦门市思明区。
本院在执行（2016）赣0104执65号，王文水申请借款合同纠纷一案中，因被执行人福建佳日工程有限公司、江西太阳雨防火工程有限公司、王家平、戴新生、王仁勇不能清偿债务，于年月日依法追加为被执行人，但被执行人直接经营管理的财产仍不能清偿债务，因系该企业法人的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
一、追加为本案被执行人。
二、限被执行人福建佳日工程有限公司、江西太阳雨防火工程有限公司、王家平、戴新生、王仁勇于裁定书送达之日起日内向申请执行人王文水清偿债务3038680.0元。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
二〇一七年十一月十六日
书记员 余 松
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0104执65号申请执行人王文水，男，汉族，1962年9月8日。被执行人王仁勇，男，汉族，1982年7月8日。被执行人戴新生，男，汉族，1969年7月8日生。被执行人王家平，男，汉族，1966年1月2日生。被执行人福建佳日工程有限公司。被执行人江西太阳雨防火工程有限公司。本院在执行王文水与王仁勇、戴新生、王家平、福建佳日工程有限公司、江西太阳雨防火工程有限公司借款合同纠纷一案过程中，上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务且有转移的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王仁勇、福建佳日工程有限公司、江西太阳雨防火工程有限公司在银行存款人民币3944767元或扣留、提取其收入人民币3944767元。二、冻结、扣划被执行人戴新生在银行存款人民币2582200元或扣留、提取其收入人民币2582200元。三、冻结、扣划被执行人王家平在银行存款人民币1291100元或扣留、提取其收入人民币1291100元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶代理审判员  刘官清二〇一六年三月七日书 记 员  余 松
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0104执65号申请执行人王文水，男，汉族，1962年9月8日，住址：南昌市青云谱区。被执行人王仁勇，男，汉族，1982年7月8日，住福建省厦门市。被执行人戴新生，男，汉族，1969年7月8日生。住福建省南安市。被执行人王家平，男，汉族，1966年1月2日生，住福建省南安市。被执行人福建佳日工程有限公司，地址：厦门火炬高新区，组织机构代码：15499815-X。被执行人江西太阳雨防火工程有限公司，地址：江西省南昌市，组织机构代码：67240006-6。本院在执行王文水与王仁勇、戴新生、王家平、福建佳日工程有限公司、江西太阳雨防火工程有限公司借款合同纠纷一案过程中，上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务且有转移的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王仁勇、福建佳日工程有限公司、江西太阳雨防火工程有限公司在银行存款人民币3944767元或扣留、提取其收入人民币3944767元。二、冻结、扣划被执行人戴新生在银行存款人民币2582200元或扣留、提取其收入人民币2582200元。三、冻结、扣划被执行人王家平在银行存款人民币1291100元或扣留、提取其收入人民币1291100元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶助理审判员  刘官清二〇一六年三月七日书 记 员  余 松
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第270-2号
原告：宁波利嘉印花有限公司。
法定代表人：吴旭鸣。
委托代理人：赵永，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州昊艺服饰有限公司。
法定代表人：丁斌。
本院在审理原告宁波利嘉印花有限公司与被告宁波市鄞州昊艺服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告宁波利嘉印花有限公司于2015年6月1日以被告宁波市鄞州昊艺服饰有限公司已付清所欠价款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波利嘉印花有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波利嘉印花有限公司撤回起诉。
案件受理费283元，减半收取141.50元，财产保全费213元，合计诉讼费354.50元，由原告宁波利嘉印花有限公司负担。
审 判 员 何正伟
二〇一五年六月一日
代书记员 陈佳玮
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）饶民初字第770号
原告刘秋雅，女，1973年3月16日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县饶阳镇人，河北饶阳中学教师。
委托代理人宋志彬（与原告系夫妻关系），男，1973年9月1日出生，汉族，河北饶阳县饶阳镇人。代理权限为特别代理。
委托代理人宋兰玉，男，汉族，饶阳县饶阳镇人。代理权限为特别代理。
被告饶阳县人民医院
法定代理人孔西海，院长
地址：饶阳县城健康东路。
委托代理人白建学，男，饶阳县人民医院医政科科长。代理权限为特别代理。
委托代理人杨近攀，饶阳县博陵律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告常州迪恩医疗器械有限公司。
公司地址：常州市新北区金沙江路10号
法定代表人：房志刚，董事长。
委托代理人周国峰，江苏怀德律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托代理人於小兵，常州迪恩医疗器械有限公司品质部经理。代理权限为特别代理。
原告刘秋雅与被告饶阳县人民医院、被告常州迪恩医疗器械有限公司医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秋雅的委托代理人宋志彬、宋兰玉，被告饶阳县人民医院（以下简称第一被告）的委托代理人杨近攀，被告常州迪恩医疗器械有限公司（以下简称第二被告）的委托代理人周国峰、於小兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月31日，原告因车祸受伤，被诊断为右股骨远端粉碎性骨折，第一被告给原告进行了内固定手术，植入了第二被告生产的“股骨远端外侧接骨板”（以下简称钢板），在原告住院十天后第一被告同意出院，原告回家休养，并根据医院的医嘱定期复查及康复锻炼。2009年5月，原告右下肢出现疼痛，经省三院诊断为右股骨干骨折处骨不连，已经植入的钢板断裂。在2009年5月27日，省三院对原告的右腿进行取出断裂钢板、重新内固定加植骨术。经法院于（2009）饶民初字第668号判决，第二被告已经赔偿了原告48816元的损失。原告于2011年8月15日去省三院对原告的右腿内钢板进行手术取出，请求二被告赔偿原告医疗费12595.08元、误工费5408.6元、护理费850元、交通费800元、营养费850元、住院伙食补助费850元共计21353.68元。
第一被告在法定答辩期内未提交答辩状，庭审时辩称：我方在给原告的治疗过程中，没有违反诊疗规范及相关的法律规定，不应该承担赔偿责任。
第二被告在法定答辩期内未提交答辩状，庭审时辩称：原告的第二次手术所产生的损失并非由断板产生，原告应向交通事故的肇事方去要求赔偿，我公司已就断板产生的损失进行了赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉与被告答辩，本案归纳确认的争议焦点为：1、原告的合理损失如何确定；2、对原告的合理损失由谁承担民事赔偿责任。
围绕第一个争点，原告陈述、举证如下：（1）、提交了在其在河北医科大学第三医院的住院病历1份、诊断证明1份、住院费用清单1份、河北医科大学第三医院的住院统一收费12595.08元收据1份、复查时门诊收费122元票据一份，在省三院共支出医疗费12717元；（2）原告提交租车去石家庄治疗、复诊时的交通费用票据16张，交通费共800元。（3）误工费，原告提交了由河北饶阳中学出具的证明，证明：“刘秋雅系该校教师，于2008年8月31日发生交通事故后一直治疗，治疗期间未上班”。原告主张的误工费5408.6元。（4）原告主张其在住院需要护理，护理人员按每天50元计算17天，护理费共850元。（5）原告需要加强营养，因此主张每天50元共17天，营养费850元。（6）住院伙食补助费原告认为住院17天，每天50元，共850元。
第一被告对原告提交证据的质证意见为：对住院病历、诊断证明、住院费用清单、住院统一收费收据、复查时门诊收费票据无异议；对原告主张的误工费5408.6元不认可。对原告主张的护理费共850元，不认可。对交通费用票据予以认可。对原告主张的需要加强营养、住院伙食补助费无异议。
第二被告对原告提交证据认为，原告提交的医疗费票据、病历、诊断证明、饶阳县中学出具的证明等，因是在开庭时当庭提交的，不予以质证。
围绕第二个争点，原告陈述意见为：我们告医院的理由是因为通过医院用的第二被告销售的钢板。原告的损失，应该由第二被告负责赔偿。
对于原告的意见和理由，两被告均认为其不应该承担民事赔偿责任。
本院的认证意见：对原告提交的河北医科大学第三医院进行检查后，住院治疗的病历、费用清单、住院收费单据共计12717元、诊断证明的效力，第一被告认可，第二被告虽提出异议，但异议理由不成立，对原告提供上述证据的效力应予以确认。对原告提交的其到上级医院进行治疗时的交通费票据，结合原告腿伤的伤情，可认定住院和出院时租车比较合理，原告提供的租车费用800元，予以确认；对原告主张的本人误工费所提交的河北饶阳中学出具的证明，二被告不认可，该证据并未显示原告因第二次手术而减少了工资收入，对于原告主张的本人误工费不予确认。关于原告主张的护理费，原告住院17天的护理费，应予以确认，原告主张的护理人员误工每天50天，比较符合衡水市正常雇佣护工的工资收入标准，应予以确认。因原告没有提供医疗机构出具的出院后仍需要护理的证明，对原告主张出院后仍需要护理的意见不予采纳。原告不能提供医疗机构出具需要加强营养费的证明，对原告主张营养费的意见不予采纳。原告主张的住院17天住院伙食补助费每天50元共850元，符合相关的法律规定，应予以认定。原告的合理损失确定为15217元。
经审理查明：2008年8月31日原告因交通事故受伤后，造成了右股骨远端粉碎性骨折，第一被告为原告内固定手术治疗中，使用了由第二被告生产的钢板，2009年5月，原告右下肢出现疼痛，经省三院诊断为原告的右股骨干骨折处骨不连，已经植入的钢板断裂，同年5月27日，省三院对原告的右腿进行取出断裂钢板，重新内固定加植骨术。2011年8月15日原告为取出内固定而第二次到省三院住院。
本院认为：本案中的原告在第一被告处接受治疗时，由第一被告给原告植入了第二被告生产的内固定金属接骨板，该钢板在使用了8个多月后发生断裂，导致原告的人身健康受到损害，有证据证实，事实清楚，予以确认。原告到医院在医疗过程中权益受到侵害，第二被告作为产品的生产者，不能证明原告使用的已经断裂的钢板的质量符合医药行业标准，也不能证明钢板断裂是原告自身的原因造成的，应认定钢板为缺陷产品。对于缺陷产品造成的原告的损害，第二被告不能证明其有免责的事由，应承担民事赔偿责任。第一被告饶阳县人民医院可不再承担赔偿责任。由于钢板断裂，使原告所受到的损害程度加重，身体恢复期限延长，经济损失必然增加，对于原告主张的钢板断裂之后的损失，应让第二被告适当予以赔偿，掌握在三分之一为宜。原告主张的让二被告全部负担原告损失的请求，法律依据不足。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告常州迪恩医疗器械有限公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告刘秋雅医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计5072元。
二、驳回原告刘秋雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘秋雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期限届满前预交上诉案件受理费。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐爱辉
二〇一一年十一月三十日
书记员 许志伟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01667号
原告：毕德华，男，汉族，1977年2月4日生，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：于刚，男，汉族，1972年4月26日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张学文，男，汉族，1972年5月26日生，无职业，户籍所在地长春市，现住址不详。
原告毕德华与被告于刚、张学文民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕德华、被告于刚的委托代理人李慧蕾到庭参加诉讼，被告张学文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毕德华诉称：二被告于2010年12月29日向原告借款人民币21万元，二被告向原告出具借条，现借款已四年，经原告多次催要，二被告至今未偿还。综上，请求法院判令：二被告立即给付欠款21万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2012年1月1日起至实际给付之日止）。
于刚辩称：1、原告本次起诉已超过诉讼时效，法院应驳回原告诉讼请求。2、原告所诉与事实不符，被告于刚从未向原告借款，原告所诉借款与被告于刚无关。
被告张学文未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月29日被告张学文、于刚出具借条一份，“借条今毕德华人民币贰拾壹万元整，借款人：张学文、于刚”，张学文与于刚在该借条上签字，并摁指纹，原告当天以现金方式向二被告支付21万元。
认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、借条、录音光盘等。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告于2010年12月29日向原告出具借条借款21万元，原、被告之间形成借款合同关系。被告于刚虽主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，但二被告出具的借条中未明确约定还款期限，原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，故被告于刚的此项主张本院不予支持。被告于刚虽主张2010年12月29日借条中借款人“于刚”的签字及指纹并非其本人所为，但未向法庭提供证据证明其主张，故本院对此项主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。在本案中，原、被告之间形成借款合同关系，因双方未约定借款期限，原告可以催告二被告在合理期限内返还，故原告要求二被告支付借款21万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2012年1月1日起至实际给付之日止，但未向法庭提供充分证据证明其主张，故本院对利息以21万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年11月17日（原告向本院提交起诉状之日）起至判决给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后被告于刚、张学文立即向原告毕德华支付借款本金21万元及利息（以21万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年11月17日起至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告于刚、张学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄正男
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陶祥曦
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1069号
原告：张耀江，男，现住瓜州。
被告：关存训，男，住瓜州。(缺席)
原告张耀江与被告关存训民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀江到庭参加了诉讼。被告关存训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张耀江向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款60000元，逾期利息7200元，合计67200元。事实和理由：2015年12月8日，被告因做生意周转向原告借款60000元，借款利息为一年7200元，被告给原告出具了67200元借条，并约定还款期限为2016年12月8日。借款到期后，经原告催要，被告以种种理由推诿不还。为了维护原告合法权益，现提起诉讼，请予以支持。
被告关存训缺席。
原告张耀江向法庭提交了被告出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告关存训向原告张耀江借款60000元，约定利息为一年7200元，还款期限为2016年12月8日，被告给原告出具了67200元的借条。借款到期后，被告未还款。2017年5月24日，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本息67200元。
本院认为，被告关存训向原告张耀江借款60000元，并约定在借款期限内承担利息7200元的事实，由原告提交的借条予以证实。原告要求被告偿还借款本息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告关存训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对借款事实的默认，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告关存训偿还原告张耀江借款60000元；
二、被告关存训偿还原告张耀江利息7200元。
以上一、二两项，合计67200元，限被告关存训于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序审理，减半收取824元，由被告关存训负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王金龙
二〇一七年七月六日
书记员 吕 博
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6505号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人苏州中圣达塑胶电子有限公司，住所地苏州市吴江区芦墟镇金家坝直下港开发区。
法定代表人梅益文。
被执行人苏州汉斯新型建材有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人翁钱华。
被执行人柳为忠，男，1969年3月21日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人翁钱华，女，1977年12月2日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人梅益文，男，1970年4月20日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人张全红，女，1971年1月23日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告苏州中圣达塑胶电子有限公司、苏州汉斯新型建材有限公司、柳为忠、翁钱华、梅益文、张全红金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第02039号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州中圣达塑胶电子有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金2358785.5元，并偿付相应的利、罚息（自2015年3月21日起至2015年4月3日止，以本金2358785.5元为基数，按照年利率9.6%计算利息；自2015年4月4日起至实际偿还之日的利息，以本金2358785.5元为基数，按年利率14.4%计算罚息）；三、被告苏州汉斯新型建材有限公司、柳为忠、翁钱华、梅益文、张全红对被告苏州中圣达塑胶电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25670元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计31230元，由被告苏州中圣达塑胶电子有限公司、苏州汉斯新型建材有限公司、柳为忠、翁钱华、梅益文、张全红共同负担，并于判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为2863345.12元，申请执行费31033元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中查明，被执行人苏州汉斯新型建材有限公司名下有位于吴江区松陵镇友谊工业区的房地产等资产已由本院其它案件统一处置并变价成功，因涉案众多，拍卖得款24456495元在扣除优先权等各项金额后，本案申请执行人按比例分配得款80338元（含退诉讼费31230元）；被执行人柳为忠、翁钱华名下有坐落于苏州市工业园区玲珑湾花园42幢1603室的房屋，由无锡市锡山区人民法院拍卖成交，本案分配得款29691元。综上，本案合计受偿金额为110029元（含退诉讼费31230元）。
本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人梅益文、张全文所有的座落于松陵镇江陵东路8号华东国际商业城3号地块5号楼101、102的房产已被本院多案轮候查封（设有抵押，查封将于2019年6月1日届满）；被执行人柳为忠、翁钱华名下共有位于苏州市工业园区玲珑湾花园37幢202室（00293676、00293675）已由本院其它案件进行查封（设有抵押，查封期限将于2019年7月6日届满）；被执行人柳为忠、翁钱华名下共有吴江区松陵镇江兴路225号101、102室房产（01017042）、松陵镇油车桥东堍沿街（吴证106413）已被包括本院在内的多家法院轮候查封（首轮查封法院为无锡市锡山区人民法院，本院无处置权，查封期限将于2018年3月15日届满）。以上财产如由法院变价成功，申请执行人可依法向处分财产的法院申请参与分配。此外未发现各被执行人有其它可供执行的财产，上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、分配方案、债权人会议笔录、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第02039号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二０一七年八月十日
书 记 员 吴 靖
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执1045号
申请执行人田杏娣，女，1963年3月14日生，汉族，初高中文化，住镇江。
被执行人镇江佳顺服饰有限公司，住所地镇江市新区大港街道扬子江路北侧。
法定代表人马必勇，该公司总经理。
申请执行人田杏娣与被执行人镇江佳顺服饰有限公司劳动争议纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2016）苏1191民初775号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，镇江佳顺服饰有限公司应给付田杏娣案款12111元，并负担执行费82元。但镇江佳顺服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年6月6日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人镇江佳顺服饰有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年9月28日将被执行人镇江佳顺服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1191民初775号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 霞
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1191执1045号申请执行人田杏娣，女，1963年3月14日生，汉族，初高中文化，住镇江。被执行人镇江佳顺服饰有限公司，住所地镇江市新区大港街道扬子江路北侧。法定代表人马必勇，该公司总经理。申请执行人田杏娣与被执行人镇江佳顺服饰有限公司劳动争议纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2016）苏1191民初775号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，镇江佳顺服饰有限公司应给付田杏娣案款12111元，并负担执行费82元。但镇江佳顺服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年6月6日依法申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人镇江佳顺服饰有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年9月28日将被执行人镇江佳顺服饰有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1191民初775号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一六年九月二十八日书记员  王 霞
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1943号
原告：李光辉，男，1975年10月28日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：刘习顺，商城县法律援助中心律师。
被告：曾令明，男，1972年9月9日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。
原告李光辉与被告曾令明不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告李光辉于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光辉撤诉。
案件受理费减半收取计2450元，由原告负担。
审判员 林承友
二〇一七年九月十四日
书记员 彭润阁
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第434号
原告：钱某某。
被告：金某某。
原告钱某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月29日立案受理。依法由审判员吴宏斌适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣判。原告钱某某到庭参加诉讼，被
告金某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告钱某某诉称：2010年1月21日，被告以资金周转困难
为由向原告借款24000元，双方口头约定借款期限1个月，并出
具原告借条一张。到期后，被告未返还原告借款。2010年3月2
9日，原告诉至法院，要求判令被告返还原告借款24000元，诉
讼费由被告负担。2010年5月21日，原告变更诉讼请求为要求
判令被告返还原告借款20000元，诉讼费由被告负担。
被告金某某答辩称：2010年1月21日，被告向原告借款20
000元，不是24000元。20000元借款被告已返还原告。另外，
原告还到被告处收购了17000元生猪，现猪款也未支付被告。2
4000元的借条是原告胁迫被告出具的。请求法院驳回原告的诉
讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条一张，证
明被告于2010年1月21日向原告借款24000元的事实。
被告质证认为，2010年1月21日被告是向原告借款20000元，24000元的借条是原告殴打被告后出具的。
本院认为，原告在被告出具24000元借条前对被告有过殴
打行为，该借条不符合有效证据的条件，本院不予采信，但被
告对2010年1月21日向原告借款20000元无异议，本院对该事实
予以采信。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了借条一张，证
明2010年1月21日被告向原告借款20000元，且借款已返还的事
实。
原告质证认为，对20000元借条的真实性没有异议，但认
为20000元的借条是在被告出具原告24000元的借条后，原告还
给被告的，不能证明被告已返还原告借款的事实。
本院认为，原、被告对20000元借条的真实性没有异议，
本院予以采信。被告陈述的在借款已还清、原告已将借条返还
被告的情况下，后又受原告胁迫从家中到衢州市区，并出具了
24000元的借条，被告及其家人没有向公安机关报案与常理不
符；原告陈述的在被告出具24000元借条后，将20000元借条返
还被告的情况，与客观相符。综上，本院对被告主张的借款已
返还的证明对象不予采信。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院审理查明的事
实如下：2010年1月21日，被告以资金周转困难为由向原告借
款20000元，并出具原告借条一张。2010年3月8日，原告到被
告家向被告催收借款。期间，原告打了被告一耳光。遂后，原
、被告一起从被告家到衢州帝豪宾馆，被告出具了原告一张24
000元的借条，原告将20000元的借条返还给被告。此后，被告未返还原告借款。2010年3月29日，此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告
借款20000元事实清楚，证据充分，被告理应承担还款责任。
借款人应当按照双方约定的时间返还原告借款。对借款期限没
有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。综上，
原告诉请被告返还借款20000元，理由正当，证据充分，本院
予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反
驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有
证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责
任的当事人承担不利后果。因被告未在举证期限内向本院提交
其已返还原告借款及被告用生猪款抵作返还原告借款的证据，
故本院对被告辩解的其已返还原告借款的主张不予支持。原告
是否到被告处收购生猪及猪款的支付纠纷可另行处理。被告经
本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条的规定
，判决如下：
被告金某某于判决生效之日起十日内返还原告钱某某借
款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告金某某负
担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 吴宏斌
二〇一〇年五月二十一日
书记员 刘俊健
申请招待期限二年
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初214号
原告黄夕武，男，生于1965年12月10日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告黄夕武与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2012年7月30日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2012年7月30日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告黄夕武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初680号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号，组织机构代码16056370X。
法定代表人宋锋，该行行长。
委托代理人王春，该行客户经理，特别代理。
被告李成建，居民。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称龙南农行）与被告李成建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙南农行委托代理人王春到庭参加诉讼，被告李成建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日，被告李成建向我行书面提出申领信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度11000元，被告从2015年8月12日至2016年5月23日期间消费与取现结欠本金合计7199元，产生利息、滞纳金合计785.52元，结欠总金额7984.52元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2016年1月3日，至2016年5月23日止已拖欠了140天，被告的信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2016年5月23日，被告仍结欠我行信用卡透支本金及相关费用总计7984.52元，特向人民法院提起民事诉讼。请求：1、判令被告李成建从速归还至2016年5月23日止结欠我行信用卡本金（含额度内分期）7199元及所产生利息（含额度内分期）631.95元、滞纳金153.57元、总共合计7984.54元。及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。
3、申请资料，证明被告申请办理信用卡的相关情况。
4、被告贷记卡交易明细、账户详细信息，证明被告开卡至起诉之日止的消费情况及未及时还清欠款。
5、透支催收通知书，证明原告对被告所欠费用进行催收的情况。
被告李成建未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年6月23日，被告李成建向原告龙南农行书面提出申领信用卡，被告在申领信用卡时，书面承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约对消费透支的免息期限，每年持卡人的应付费用（预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定。经原告龙南农行上级银行审批后向被告发放信用卡（卡号：62×××82，授信额度11000元）。被告多次持卡进行了透支消费及取现，但未及时偿还透支本金，截止2016年5月23日，被告结欠原告信用卡透支本金7199元，结欠利息、滞纳金等计785.52元。经原告工作人员多次向被告催收，但被告一直未履行还款义务，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李成建向原告龙南农行申领信用卡，书面承诺履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约内容不违反法律规定，应确认有效，对原、被告双方均有约束力。被告在使用信用卡透支消费后，未按章程和领用协议的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担违约责任。原告有权按照上述领用合约和章程的约定，要求被告承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李成建于本判决生效后十日内偿还欠款本金计人民币7199元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2016年5月24日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金等费用。
二、限被告李成建于本判决生效后十日内偿还2016年5月23日前的欠款利息、滞纳金等费用计人民币785.52元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成建负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 ：黄丽永
浙江省绍兴县人�法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第2160号
原告王素娥。
原告王调香。
原告王仲良。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华。
被告钟伟。
委托代理人（特别授权代理）胡元长。
被告中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨学夫。
委托代理人（特别授权代理）薛国民。
本院在审理原告王素娥等三人诉被告钟伟、中厦建设集团有限公司雇员受害赔偿纠纷一案中，三原告于2007年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王素娥、王调香、王仲良撤回起诉。
案件受理费7，996元（缓交），减半收取3，998元，由原告负担。
审 判 长 陈黎晓
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇七年十一月十六日
书 记 员 何 雯
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第697号
原告关向芝，女，1944年2月15日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告王铁峰，男，1964年2月4日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
原告关向芝与被告王铁峰民间借贷纠纷一案，原告关向芝于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理此案。原告关向芝到庭参加诉讼。被告王铁峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关向芝诉称：2015年3月4日，王铁峰向关向芝借款人民币30，000元，王铁峰向关向芝出具借条。因王铁峰未给付借款，现关向芝诉讼要求王铁峰给付借款人民币30，000元，诉讼费用由王铁峰承担。
被告王铁峰经本院传票传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告关向芝为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借条。意在证明：2015年3月4日，王铁峰向关向芝借款人民币30，000元，王铁峰出具该借条，王铁峰在借款人处签名。
证据二、中国农业银行本外币定期一本通存折。意在证明：2015年3月4日，关向芝从其存折中提取人民币30，000元，借给王铁峰。
因被告王铁峰未到庭，亦未能对原告关向芝举示的证据进行质证。
被告王铁峰未举示证据。
本院认证意见为，关向芝举示的证据具备真实性、合法性、关联性，具有证明效力，且王铁峰放弃抗辩及质证权利，本院予以确认并采信。
经审理查明：2015年3月4日，王铁峰向关向芝借款人民币30，000元，该借条载明：王铁峰今借关向芝现金30，000元，借款人王铁峰，2015年3月4日王铁峰至今未偿还借款30，000元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，王铁峰向关向芝借款30，000元，王铁峰向关向芝出具借条的事实存在，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。王铁峰理应及时给付借款30，000元。现关向芝诉讼要求王铁峰给付借款30，000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
因王铁峰经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铁峰于本判决生效后十日内给付原告关向芝借款人民币30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王铁峰负担，此款于本判决生效后十日内给付原告关向芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一五年十二月十日
书记员 胡 爽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第697号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长.
被告：常海东，男，汉族，平原县。
被告：刘关武，男，汉族，平原县。
被告：刘会有，男，汉族，平原县。
被告：陈俊昌，男，汉族，平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告常海东、刘关武、刘会有、陈俊昌借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费547元减半收取计273.5元由原告负担。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一五年十一月三日
书 记 员 葛文君
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执317号
申请人河南省瑞光印务股份有限公司。
被执行人黄振宇，男，汉族，1979年12月13日出生。
被执行人河南恒裕实业有限公司。
关于申请执行人河南省瑞光印务股份有限公司申请执行被执行人黄振宇、河南恒裕实业有限公司工程承包合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2000）二七经初字第561号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第�百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄振宇、河南恒裕实业有限公司的银行存款188374元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年三月十五日
书记员 杨向民
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1079号
原告：温州××贸易有限公司，住所地：平阳县××路
××号。
法定代表人：许×。
委托代理人（特别授权代理）：黄××、毛××。
被告：浙江××建设有限公司，住所地：瑞安市××街
道××大厦××单元××室。
法定代表人：万××。
委托代理人（特别授权代理）：金××。
原告温州××贸易有限公司为与被告浙江××建设有限
公司租赁合同纠�一案，于2009年6月16日向本院起诉，本院
于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员涂波独任审
判，于2009年7月22日公开开庭进行了审理。原告温州××贸
易有限公司委托代理人黄××、毛××、被告浙江××建设有
限公司委托代理人金××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州××贸易有限公司诉称：2006年11月24日，被
告浙江××建设有限公司（变更前名称为瑞安市荣某建筑工程
有限公某）经瑞安市规划建设局批准承建瑞安市嘉伦汽摩配有
限公某生产厂房，因施工需要原被告双方签订租赁合同，向原
告租赁钢管及扣件。2007年3月29日至2007年6月30日被告共向
原告租赁钢管37917.6米，重量146.967吨，租赁费83804.33元；扣件9569只，租赁费15909.57元，租赁费合计99713.9元。
上述租赁费经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一
、被告浙江××建设有限公司支付租赁费99713元及利息（从2
009年1月23日起计算至执行完毕止按年息4.86%计算）；二、
本案的诉讼费由被告负担。
原告温州××贸易有限公司为证明上述事实，在举证时
限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件，证明原告的身份；
2、被告工商登记基本情况及变更登记情况，证明被告的身份
；3、建筑工程某工许可证复印件一份，证明被告承建瑞安市
嘉伦汽摩配公某生产厂房及项目经理是叶某某的事实；4、租
赁合同一份，证明双方订立合同的事实；5、租赁费清单，证
明被告拖欠租金99700元的事实；6、出库单6张、入库单4张，
证明原告交付租赁物及被告退还部分租赁物的事实。
被告浙江××建设有限公司辩称：被告主体不适格，我
公某从未授权项目部与任何单位发生经济合同，订立合同的人
也没有公某的授权委托书，原告提供的合同上项目章不是我公
某的章，合同无效，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告浙江××建设有限公司当庭提供了一份2008年7月2
日其在瑞安日报上的声明，用以说明其公某已经向外界声明，
其公某未授权使用浙江××建设有限公司项目章的事实。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告浙江××建设有
限公司表示双方之间不存在租赁合同，故该些证据均与其不具
备关联性；被告提供的证据经庭审出示质证，原告表示该证据系当庭提交，且其内容、落款时间均�本案不具关联性。结合
双方争执焦点，本院认证如下：原告提供的证据1、2内容真实
合法，可证明双方当事人的身份，予以采纳；虽然被告对签订
合同的事实及合同上荣某建筑工程有限公某项目部章的真实性
予以否认，但根据原告提供的证据3，被告承建瑞安市嘉伦汽
摩配公某生产厂房而项目经理是叶某某，故其有租赁建筑物资
的需要，而双方签订的合同证据4已经注明租赁目的是承建塘
下嘉伦汽摩配厂厂房宿舍需要，在证据5上，不但盖有被告公
某的项目章，还有项目经理叶某某签名对拖欠的租金予以确认
，而被告公某在庭审中也陈述租赁建筑物资均是委托项目经理
代办，故证据3、4、5能互相印证，足以证明原告诉称的被告
因承建瑞安市嘉伦汽摩配公某生产厂房需要向原告租赁建筑物
资并欠下租金的事实，本院对原告提供的证据3、4、5、6均予
以采纳，对该些证据证明的事实予以认定；至于被告提供的证
据，无论从其内容、时间，与本案均不具备关联性，本院不予
采纳。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告温州××贸易有限公司与被告浙江××
建设有限公司之间的租赁合同系双方的真实意思表示，该合同
不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被
告浙江××建设有限公司向原告承租建筑物资后应及时支付租
金；至于原告温州××贸易有限公司要求从2009年1月23日起
支付利息的请求，因其没举证证明双方有约定，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国合�法》第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江××建设有限公司于本判决生效后十日内
支付原告温州××贸易有限公司租金99700元，款交本院转付
。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2335元，减半收取1168元，由被告浙江
××建设有限公司负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴
纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交
的2335元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2335元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇〇九年七月二十七日
书记员 林欣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1871号
原告崔建兵，男，汉族，1982年8月5日生，住河南省虞城县。
被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区长征路6号。
代表人刘朝杰，该公司总经理。
本院在审理上列当事人财产保险合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告崔建兵撤诉处理。
审判员 申朝帅
二〇一七年二月二十四日
书记员 秦若楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1871号原告崔建兵，男，汉族，1982年8月5日生，住河南省虞城县。被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区长征路6号。代表人刘朝杰，该公司总经理。本院在审理上列当事人财产保险合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔建兵撤诉处理。审判员  申朝帅二〇一七年二月二十四日书记员  秦若楠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第617号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，住河南省太康县。曾因犯抢劫罪于2008年11月27日被中山市第一人民法院判处有期徒刑三年，于2011年6月26日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品于2015年7月9日被羁押和刑事拘留，2015年7月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）4753号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶文忠出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月9日，陈某某致电被告人程某称要购买人民币200元的甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方约定在深圳市光明新区公明街道马山头社区玖池宾馆后面一巷子处交易。当日7时30分许，被告人程某在上述约定地点将用卫生纸包好的一包疑似毒品以人民币200元的价格贩卖给陈某某。双方交易完毕后，陈某某即被公安机关抓获。公安机关当场从被告人程某身上缴获现金人民币200元，手机一部；公安机关当场从陈某某身上缴获疑似毒品甲基苯丙胺一包（经鉴定，重0.89克，从中检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人程某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人程某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年5月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的0.89克含甲基苯丙胺成分的毒品及手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年九月二十九日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 曾 雄