wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初801号
原告：张雪英，女，1963年8月7日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：孙治强，男，1979年3月10日生，汉族，临清市慧眼视觉文化传媒有限公司经理，住临清市。
委托诉讼代理人：熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：陈宜心，男，1968年10月10日生，汉族，居民，住临清市。
被告：陈宜刚，男，1978年3月15日生，汉族，居民，住临清市。
原告张雪英与被告陈宜心、陈宜刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告张雪英及其委托诉讼代理人孙治强、熊永祥，被告陈宜心到庭参加了第一次庭审。后本院依原告的申请依法追加陈宜刚作为被告参加诉讼。原告张雪英的委托诉讼代理人孙治强、熊永祥到庭参加了第二次庭审。被告陈宜刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪英向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计10000元，后变更赔偿数额为20697.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日14时许，被告陈宜心驾驶无牌二轮摩托车沿龙山路由北向南行驶至棉科所家属院门口处时，与原告驾驶的由北向南行驶至事故地点掉头向西转弯的电动自行车发生碰撞，被告陈宜心逃逸，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告陈宜心辩称，发生事故属实，对责任划分无异议，我未逃逸，发生事故后，我和原告去的医院，给原告交钱看病，我已为原告垫付8500元。对于原告的损失我同意赔偿。发生事故时还有另一人陈宜刚。
被告陈宜刚未答辩。
经审理查明：2015年10月28日14时许，陈宜心驾驶无牌二轮摩托车沿龙山路由北向南行驶至棉科所家属院门口处时，与张雪英驾驶的由北向南行驶至事故地点掉头向西转弯的电动自行车发生碰撞，造成陈宜心、张雪英受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经临清交警大队现场勘查、分析认定：陈宜心驾驶证超过有效期仍驾驶机动车、操作不当的违法行为相比张雪英驾驶非机动车疏忽大意的违法行为对事故发生所起作用大，过错严重，确认陈宜心承担此事故的主要责任，张雪英承担此事故的次要责任。
被告陈宜心驾驶的无牌二轮摩托车的车主为陈宜刚，该车辆未投保保险。被告陈宜心称事发前一天陈宜刚将摩托车放在陈宜心处，事发当天陈宜刚让陈宜心骑摩托车去接他，在回来的途中发生本次事故。被告陈宜心有摩托车驾驶证，但已超过有效期。
原告受伤后，被送入聊城市第二人民医院住院治疗11天，经诊断为：闭合性胸腹外伤、多发性肋骨骨折、头皮血肿、右膝外伤。
原告受伤治疗期间，被告陈宜心为原告垫付8500元。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历及当事人陈述在卷为凭，业经当庭质证和本院审查，可以确认。
审理中，本院依原告的申请，对原告的误工期限、护理期限及人数进行了司法鉴定。2017年5月18日，聊城临清市人民医院司法鉴定所作出聊临司法鉴定所[2017]临鉴字第137号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张雪英的误工期限为120天，护理期限为60天，护理人数住院期间为2人，出院后为1人。
庭审中，原告要求赔偿项目为：1.医疗费8144.06元（费用明细2张，单据在被告陈宜心处）；2.误工费11810.6元（93.18元/天×120天，依据司法鉴定书，提交户口本）；3.护理费6615.78元（93.18元/天×11天×2人+93.18元/天×49天，原告住院期间由其儿子李明、儿媳徐海娟护理，出院后由李明护理，提交户口本，其中李明的户口页显示服务处所为临清市司法局、职业为办事员；徐海娟的户口页显示服务处所为临清市逸夫实验小学、职业为教师）；4.车辆损失2300元（购买车辆收据1张、协议书一份）；5.营养费500元（无证据）；6.交通费100元（无证据），以上合计28841.44元，要求二被告连带赔偿20697.38元。
另，2016年山东省农村居民家庭人均可支配收入为34012元（93.18元/天）。
本院认为：对于原告提交的道路交通事故认定书，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告的合理损失应首先由被告陈宜心、陈宜刚在相当于交强险责任限额范围内先行连带赔偿，不足部分再由被告陈宜心按责任比例承担赔偿数额。根据道路交通事故认定书，被告陈宜心承担事故的主要责任，考虑到原告驾驶的为非机动车，超出交强险限额部分，由被告陈宜心按80％的责任比例承担赔偿责任为宜。
对于原告要求的各项损失问题。关于原告的误工期限、护理期限及人数的司法鉴定意见书，本院予以确认。关于误工费，根据原告提交的户口本，原告系居民，其要求按93.18元/天计算误工费并无不当，本院予以支持，根据司法鉴定意见书，误工费金额应为11181.6元（93.18元/天×120天）。关于护理费，根据原告提交的户口本，显示护理人员李明为临清市司法局办事员、徐海娟为临清市逸夫实验小学教师，原告未提交两护理人员减少收入的相关证据，故其要求护理费证据不足，本院不予支持。关于车辆损失，结合原告提交的证据，本院酌定500元。关于营养费、交通费，原告未提交证据，本院不予支持。原告要求的其他损失并无不当，本院予以支持。
综上，原告张雪英的损失范围为：1.医疗费8144.06元；2.误工费11181.6元；3.车辆损失500元，以上合计19825.66元，由被告陈宜心、陈宜刚在相当于交强险限额内连带赔偿19825.66元（在医疗费限额内承担医疗费8144.06元，在伤残限额内承担误工费11181.6元，在财产损失限额内承担车辆损失500元）。扣除被告陈宜心已为原告垫付8500元，被告陈宜心、陈宜刚还应连带赔偿原告11325.66元。
被告陈宜刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈宜心、陈宜刚于本判决生效之日起十日内在相当于交强险责任限额内连带赔偿原告张雪英医疗费、误工费、护理费、车辆损失共计11325.66元。
二、驳回原告张雪英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费317元，减半收取159元，由被告陈宜心承担42元，由原告承担117元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 王禄生
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 昕
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初801号
原告李保珍，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住临清市柴市。
被告临清市鹏宇纺织有限公司，住所地临清市八岔路镇政府驻地。
法定代表人：郭燕霞，公司经理。
本院在审理原告李保珍与临清市鹏宇纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告名下230万元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款230万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙国岩
二〇一七年一月五日
书记员 崔红颜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00295号
原告：刘馥，女，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司宣城中心支公司广德营销服务部，住所地：安徽省广德县。
负责人：邱德美，该公司经理。
委托代理人：吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地：安徽省宣城市。
负责人：马志勇，该公司总经理。
委托代理人：吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。
本院在审理原告刘馥诉被告中国平安人寿保险股份有限公司宣城中心支公司广德营销服务部、中国平安人寿保险股份有限公司宣城中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘馥撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘馥承担。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一五年五月十八日
书 记 员 傅 婧
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2978号
原告：郝志来，农民。
原告：田福力，农民。
原告：杨光，农民。
委托代理人：王剑英。代理权限为特别授权代理。
被�：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，公司住所地：石家庄市新华路19号，组织机构代码67851861-2。
代表人：刘云超。
委托代理人：石贵东，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告田福力、杨光、郝志来与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋石家庄支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田福力、杨光、郝志来的委托代理人王剑英、被告太平洋石家庄支公司的委托代理人石贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田福力、杨光、郝志来诉称：原告在被告处投保交强险及机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成两车受损。原告诉请判令被告给付保险赔偿金287634元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告太平洋石家庄支公司辩称：对原告在被告处投保交强险及商业险，并在保险期间发生保险事故的事实无异议，在原告行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2013年5月3日，原告郝志来为车牌号为冀B×××××的车辆与被告太平洋石家庄支公司签订机动车商业保险合同，其中车辆损失险赔偿限额30万元，并投保不计免赔险。被保险人为郝志来，保险期间自2013年5月21日零时起至2014年5月20日二十四时止。
2014年4月11日，辛得军驾驶被保险车辆沿公路由北向南行驶至沙石峪附近时发生单方事故，造成车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，辛得军承担本起事故的全部责任。
另查，郝志来是冀B×××××车被保险人，杨光是冀B×××××车行驶证登记车主，田福力先行垫付了相关费用，三人合伙购买了冀B×××××车，郝志来、杨光均同意将本次事故赔款全部给予田福力。
上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告田福力、杨光、郝志来主张本次事故给原告造成损失共计287634元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1.河北千美保险公估有限公司于2014年5月29日出具的冀B×××××车损公估报告书，定损金额258965元；
2.玉田县唐秦汽车快修部于2014年6月9日出具的冀B×××××车拆解修理费发票一张，票面金额9900元；
3.遵化市地方税务局2014年6月17日代开的冀B×××××车施救费发票一张，票面金额11000元；
4.河北千美保险公估有限公司于2014年6月17日出具的冀B×××××车公估费发票一张，票面金额7769元。
经质证，被告太平洋石家庄支公司辩称公估报告书系原告单方委托，定损过高；公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；施救费过高，不予认可；拆解费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
本院认为：原告郝志来与被告太平洋石家庄支公司签订的机动车商业保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告对原告提交的价格鉴定结论书不予认可，称系原告单方委托，因该价格鉴定结论书系有资质的机构和人员出具，且被告未申请重新鉴定，故被告的抗辩，理据不足，本院不予采信。
被告主张施救费金额过高，但并未提交充足证据反驳原告的主张，故对原告提交的票据注明的金额本院予以认定。
公估费、拆解费系保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应�保险人承担。被告抗辩主张不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。
原告田福力为被保险车辆的合伙人，亦为本次事故的实际垫付人，其对被保险车辆享有保险权益，因原告郝志来、杨光均同意将保险赔偿款给付田福力，本院予以认定。
综上，被告太平洋石家庄支公司应在车辆损失险限额内赔偿287634元（车损258965元＋施救费11000＋公估费7769元＋拆解费9900元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后10日内给付原告田福力保险赔偿金287634元。
本案案件受理费5610元，减半收取2805元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张红梅
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执148号
申请执行人：郑某，男，1978年生，住文县。
被执行人：文县鑫磊选矿有限责任公司，住所地文县中庙镇肖家坝村毛家沟。
法定代表人：韩某，总经理职务。
本院受理的郑某申请执行文县鑫磊选矿有限责任公司借款合同纠纷一案，我院以（2017）甘1222民初240号民事判决书判决被执行人文县鑫磊选矿有限责任公司自判决生效之日起十日内归还申请执行人郑某借款200000元，并承担案件受理费4300元，执行费2900元。判决生效后，申请执行人郑某向我院申请执行，在执行过程中，查明被执行人文县鑫磊选矿有限责任公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1222执148号案件的本次执行程序；
二、待被执行人文县鑫磊选矿有限责任公司具有执行能力或经查其有可供执行财产后时恢复本案的执行程序。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
审 判 员 刘 青
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 鹏
书 记 员 邹思旭
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1222执148号申请执行人：郑某，男，1978年生，住文县。被执行人：文县鑫磊选矿有限责任公司，住所地文县中庙镇肖家坝村毛家沟。法定代表人：韩某，总经理职务。本院受理的郑某申请执行文县鑫磊选矿有限责任公司借款合同纠纷一案，我院以（2017）甘1222民初240号民事判决书判决被执行人文县鑫磊选矿有限责任公司自判决生效之日起十日内归还申请执行人郑某借款200000元，并承担案件受理费4300元，执行费2900元。判决生效后，申请执行人郑某向我院申请执行，在执行过程中，查明被执行人文县鑫磊选矿有限责任公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1222执148号案件的本次执行程序；二、待被执行人文县鑫磊选矿有限责任公司具有执行能力或经查其有可供执行财产后时恢复本案的执行程序。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长 张海洲审 判 员 张小明审 判 员 刘 青二〇一七年十二月四日法官助理 张 鹏书 记 员 邹思旭
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第00247号
原告：马广庆，磁县磁州镇观台镇二街村三组294号。
被告：秦天佑，观台镇二街村。
本院在审理原告马广庆与被告秦天佑为餐饮服务纠纷一案中，原告马广庆于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马广庆的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马广庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马广庆负担。
审判员 齐鸿敏
二〇一五年一月十日
书记员 李 莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5940号
上诉人（原审原告）谢政，男，汉族，1974年2月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人巫雨容，四川华敏律师事务所律师。
上诉人（原审原告）高小梅，女，汉族，1974年12月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人巫雨容，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市京典投资有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人刘荣新，经理。
委托代理人孙泽凤，四川千喆律师事务所律师。
上诉人谢政、高小梅与被上诉人成都市京典投资有限公司（以下简称京典公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月1日，谢政、高小梅作为商铺买受人、乙方与商铺出售人、甲方彭靖及作为委托代理人的京典公司签订《商铺买卖合同》，合同约定谢政、高小梅购买彭靖出售的成都市青羊区顺城大街269号首层338号商铺，总价为1?263?649元，同时约定了双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，谢政、高小梅支付了购房款、税费、律师费、公证费等费用。同日，京典公司向谢政、高小梅出具两张收据并加盖财务印章，分别载明“收到谢政、高小梅购首层338#铺律师费1?800元”、“收到谢政、高小梅购首层338#铺委托过户公证费300元”。2014年10月11日，彭靖（甲方）与谢政、高小梅（乙方）及成都市俊威企业管理有限公司（丙方）签订《商铺买卖合同解除协议》，主要约定：解除甲乙双方于2013年1月1日签署的《商铺买卖合同》及补充协议，解除乙丙双方签订的《委托经营管理合同》，上述合同自协议签署之日起效力终止；本协议签订之日起，乙方不再对买卖合同项下的该商铺及其相关设施享有任何权利，甲方不再承担由商铺买卖合同产生的一切责任（包括经济、法律纠纷），乙方不得再向甲方以及成都富力熊猫城项目开发有限公司主张任何权利（本合同已约定的甲方退款责任除外）；乙方已经支付的购房款、购房税费等各项费用共计1?307?183元由甲方在协议签署之日后10个工作日内退还95%，乙方收到退还款项后，应将发票、收据、合同等全部文件原件退还给甲方，并发送手机短信到甲方预留手机号码后1个工作日内，甲方退还剩余款项。
谢政、高小梅起诉认为，京典公司收取了律师费和公证费2100元，但没有提供律师服务，也没有办理公证事项，因此应当退还该笔费用。故请求法院判令：1、京典公司向谢政、高小梅退还收取的律师费、公证费共计2100元；2、从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率向谢政、高小梅支付利息至实际支付完毕时止。
原审法院认定以上事实有身份证信息、企业法人营业执照、《商铺买卖合同》、《商铺买卖合同解除协议》、收据两张及当事人陈述等有效证据在案予以佐证。
原审法院认为，京典公司作为房屋出售方彭靖的委托代理人与谢政、高小梅签订《商铺买卖合同》，谢政、高小梅与彭靖建立的是房屋买卖合同关系，京典公司以自己名义向谢政、高小梅出具律师费及公证费的收据系基于《商铺买卖合同》的法律关系及彭靖的授权及委托，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，京典公司签订合同收取相关费用行为产生的法律责任应由彭靖承担，故谢政、高小梅基于房屋买卖合同关系要求京典公司退还费用无事实和法律依据。另，谢政、高小梅后与彭靖、成都市俊威企业管理有限公司签订《商铺买卖合同解除协议》，该协议是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，根据协议内容，双方明确约定协议签订后彭靖不再承担由商铺买卖合同产生的一切责任，谢政、高小梅也不得再向彭靖主张任何权利，即不论彭靖已退还给谢政、高小梅的款项中是否包括本案诉争的费用，谢政、高小梅均已放弃了其对律师费及公证费2100元再进行主张的权利，故谢政、高小梅要求京典公司退还上述费用的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回谢政、高小梅的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由谢政、高小梅承担。
宣判后，原审原告谢政、高小梅不服提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判，一、二审诉讼费用由京典公司承担。理由是：1、不能以买卖合同的代理关系认定收取律师费、公证费也存在代理关系，因为是京典公司收取的费用，京典公司也未举证受委托收款，事实上律师费、公证费也没有产生，京典公司有义务退还；2、谢政、高小梅无奈的情况下与彭靖签订《商铺买卖合同解除协议》，该协议是不平等的，且对律师费、公证费未作约定，谢政、高小梅对此没有放弃主张权利，原审法院认定放弃权利是错误的。
京典公司答辩认为，京典公司有委托书，协议是三方协议，彭靖也进行了签章，在解除协议中约定彭靖不再承担经济责任，故对谢政、高小梅已支付的款项不应再退还。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据，对原审判决认定的事实经过亦无异议。对原审判决认定的事实，本院予以确认。
二审审理过程中，京典公司陈述，将收取的律师费及公司费交给了彭靖。
本院认为，京典公司作为彭靖的委托代理人与谢政、高小梅签订《商铺买卖合同》，签订合同后京典公司继续履行合同中约定由彭靖承担的相关义务，对此谢政、高小梅是明知的。因此，虽然在合同的履行过程中京典公司以自己名义向谢政、高小梅出具律师费及公证费的收据，这些行为均是基于履行《商铺买卖合同》而产生的，原审法院认定京典公司的这些行为产生的法律后果应当由彭靖承担正确。本案系谢政、高小梅起诉主张京典公司退还律师费、公证费，合同相对人彭靖并不是本案的当事人，因此谢政、高小梅是否继续向彭靖主张律师费、公证费合计2100元不属于本案审查的范围，原审判决在本案中论证并认定谢政、高小梅已放弃向彭靖主张权利不当。综上所述，谢政、高小梅要求京典公司退还律师费、公证费的理由不成立，是否向彭靖主张权利不是本案审查的范围，原审判决虽然认定认定谢政、高小梅已放弃向彭靖主张权利不当，但判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审法院确定的方式执行；二审案件受理费50元，由谢政、高小梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 俊
代理审判员 毛程程
代理审判员 曹 巍
二〇一五年十月八日
书 记 员 罗晓都
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4388号
原告：黄光军，男，1978年3月10日生，户籍地安徽省舒城县。
被告：祁程，男，1980年8月18日生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
原告黄光军与被告祁程民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄光军到庭参加诉讼，被告祁程经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄光军向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告欠款人民币20000元及利息（自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2.判令被告向原告偿还由其垫付的借款本息总计人民币30000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，被告因资金周转需要向原告借款人民币2万元（现金支付），并于当日写下借条，被告至今未偿还。同日，被告向汪存仓借款人民币2万元，并口头约定利息（月利率20%），并约定在被告无法归还时，由原告代为偿还借款。被告在取得借款后，至今仍未偿还该借款本金及利息，致使原告于2017年4月10日代被告向汪存仓偿还借款本息计人民币30000元。为维护原告合法权益，为此起诉。
被告祁程未作答辩。
原告为主张其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2016年6月3日，祁程向黄光军出具的欠条一份，载明：“今欠黄光军人民币20000元（贰万元整）”。2、2016年6月3日，祁程向汪存仓出具的借条一份，载明：“今向汪存仓借到人民币现金20000元（贰万元整）”，借条下方并有如下内容：“如祁程无法归还由本人黄光军无条归还担保人黄光军”。3、2017年4月10日，汪存仓出具的收条及个人转账汇款回单各一份，收条载明：“今借到担保人黄光军替借款人祁程还款人民币本金及利息合计叁万元”，汇款回单显示黄光军向汪存仓转账了30000元。
庭审中，原告黄光军向本院陈述借款的经过：其与被告都是油漆工，被告是其老板。被告向其借钱时说他欠别人的材料款，就找其和汪存仓借钱，说先将材料款给别人。被告出具给其的虽为欠条，但实际为借款。借钱时被告说一个月就还的，但到期没有还，汪存仓就找其要钱，其去问被告，被告说要等工程款，就一直拖，但去年年底前被告就跑掉了。因为其是被告向汪存仓借钱的担保人，找不到被告后其就于今年4月10日主动代被告归还了，因为当时被告口头上说每个月给1000元利息，从借款到还款差不多有10个月，所以其还了汪存仓本金20000元加利息10000元。
原告明确，被告向原告借的20000元，利息从起诉之日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算；被告借汪存仓的借款20000元，利息按10000元计算。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但原告第二项诉讼请求系基于原告作为担保责任人代为履行之后享有的追偿权，故本案案由应为民间借贷纠纷及追偿权纠纷。原告主张被告祁程向原告借款20000元，有被告出具的欠条为凭，结合原告的陈述，本院对此予以认定。欠条上未明确还款期限，原告可以随时主张返还，现原告主张归还理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利息损失，不违反法律规定，应予支持。保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告黄光军作为保证人代被告祁程归还汪存仓的借款，故有权向被告祁程追偿。被告祁程向汪存仓借款2万元，原告虽然举证证明代祁程向汪存仓归还了本息3万元，但因被告祁程出具给汪存仓的借条上未约定利息，原告也未举证证明利息的由来及计算方式，故对原告主张代偿的1万元利息不予支持。综上，被告祁程应归还原告黄光军人民币4万元及承担其中2万元借款的逾期利息。被告祁程未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁程应归还原告黄光军人民币40000元及逾期利息（以20000元为基数，自2017年4月13日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息）。限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由原告黄光军负担210元，由被告祁程负担1400元。被告负担部分原告黄光军已预交，由被告祁程在履行本判决时一并给付原告黄光军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 缪春霞
人民陪审员 季惠惠
二〇一七年九月四日
书 记 员 陆晶晶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5414号
原告江苏银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市世纪大道北侧（中央佳地国际广场1号楼）。
负责人冯亚飞，该支行行长。
委托代理人韩浩然，该行职员。
委托代理人李静，江苏恒久律师事务所律师。
被告姚拥军。
被告张静。
被告邳州市平安行大药房，住所地邳州市解放西路**号。
负责人姚拥军，经理。
原告江苏银行股份有限公司邳州支行（以下简称江苏银行邳州支行）诉被告姚拥军、张静、邳州市平安行大药房（以下简称平安行大药房）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，由助理审判员吴振宁独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告江苏银行邳州支行的诉讼代理人韩浩然、李静及被告姚拥军、平安行大药房负责人姚拥军到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行邳州支行诉称：2014年3月24日，原告与被告姚拥军、张静夫妻签订了借款合同，且提供抵押担保。被告平安行大药房承担连带保证责任。借款期限自2014年4月4日至2015年4月3日。借款到期后，被告未按约结清本息。诉讼请求：1、判令被告姚拥军、张静偿还原告借款本金899912.9元、利息127970.54元（利息计算至2016年7月20日，其后利息按照借款合同约定的计算方式计算至还清之日）；2、被告平安行大药房对上述债务承担连带责任；3、原告对被告提供的抵押物优先受偿；4、被告承担律师费用20000元及诉讼费。
原告江苏银行邳州支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《个人借款合同》、个人信用额度支用单、借款借据、本息清单；证明被告姚拥军、张静向原告借款90万元，借款期限自2014年4月4日至2015年4月3日，借款利率为月利率千分之六，采用固定利率。截至2016年7月20日被告拖欠本金899912.9元、利息127970.54元。2、原告与被告姚拥军、张静签订《最高额抵押合同》，《房地产抵押合同》，《国有土地使用权抵押合同》、邳房他项证抵押字第0310号他项权证、邳他项2014第0066号土地使用权他项权证、邳房权证运河字第商13××06号房产证、邳国用2013第05800号国有土地使用权证。证明被告姚拥军、张静以其所有的位于邳州市运河镇汇龙国际花园二期2-2幢1单元002#房产为涉案贷款提供抵押担保，约定担保的范围包括但不限于借款本息以及原告实现债权的全部费用。原告对该房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、原告与被告平安行大药房签订的《最高额保证合同》；证明被告平安行大药房为涉案债务提供最高额连带担保，合同第三条约定了担保范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于借款本金、利息以及诉讼费、律师费、保全费等所有实现债权的费用。第七条约定保证期间为债务到期后两年，第十二条约定保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。4、律师费发票及缴款单；证明原告为实现债权支出律师费20000元，根据合同约定应由三被告连带承担。
被告姚拥军、平安行大药房辩称，对借款和担保没有异议。
被告姚拥军、平安行大药房未提供证据。
被告张静未答辩也未提供证据。
本院经审理查明：2014年3月24日，被告姚拥军、张静与原告签订《个人借款合同》（额度版）。合同约定原告向被告姚拥军发放贷款90万元，2014年4月4日，原告依约放款，贷款期限自2014年4月4日起至2015年4月3日止，贷款利息为固定利率月利率千分之六，一次性归还贷款本息，按月还息。借款人违约的，利息上浮50%并加收罚息并承担诉讼费、律师费等。被告平安行大药房与原告签订《最高额保证合同》，承担连带责任保证，保证期间为债权到期之日起二年。保证担保的范围为借款人主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息……律师费等。
被告姚拥军、张静与原告签订《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》以其所有的位于邳州市运河镇汇龙国际花园二期2-2幢1单元002#房产，对上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得抵押权。
贷款发放后，被告姚拥军仅偿还87.1元本金及部分利息，余款及利息被告及保证人未按约偿还，以致成讼。
另查明，原告未在规定的期限内提供委托律师诉讼代理合同及律师费用支出账目。
本院认为：原告江苏银行邳州支行与被告姚拥军、张静、平安行大药房签订的借款合同、抵押合同、保证合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告姚拥军、张静发放了借款90万元，被告姚拥军、张静仅偿还87.1元本金及部分利息，余款本金899912.9元及利息被告姚拥军、张静并未能按约清偿，故原告要求被告姚拥军、张静偿还借款本息的主张本院予以支持。关于原告主张的对抵押房产拍卖、变卖折价款享有优先受偿权问题，因双方对该房产设定了抵押权，并且办理了抵押权登记，原告作为抵押权人，对该房产理应享有优先受偿权。原告要求被告承担律师代理费的主张，借款合同中明确约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担，但具体收费标准数额没有约定，根据借款人承受能力及原告实际诉讼工作量，本院酌情支持律师费用3000元。被告平安行大药房作为保证人，承诺为涉案借款提供连带责任保证且在保证期间内，应当对涉案借款、利息、罚息及实现债权费用的清偿承担连带责任。被告张静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。原告江苏银行邳州支行提交证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告姚拥军、张静于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司邳州支行借款本金899912.9元、利息（包括罚息）127970.54元（计算至2016年7月20日，自2016年7月21日后利息以本金899912.9元按照借款合同约定计算至判决确定给付之日止）。
二、被告姚拥军、张静于本判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司邳州支行为实现债权支出的律师费用3000元。
三、被告邳州市平安行大药房对上述债务的清偿承担连带责任。
四、原告江苏银行股份有限公司邳州支行对在上述第一、二项判决主文范围内享有对被告姚拥军、张静所有的房产（房产证号：邳房权证运河字第商××号）的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7057元，由被告姚拥军、张静、邳州市平安行大药房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
代理审判员 吴振宁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱宣霖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1919号
原告王崇华，
港镇王家村前王路126号。
被告玉环县富森阀门有限公司，住所地玉环县科技工业园
区（清港镇下湫村）。
法定代表人黄祥森，执行董事。
原告王崇华为与被告玉环县富森阀门有限公司买卖合同纠
纷一案，于2009年6月25
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009
年9月30日公开开庭进行了审理。原告王崇华到庭参加诉讼，
被告玉环县富森阀门有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。现已审理终结。
原告王崇华诉称，被告因生产经营需要，自2008年年初开始
向原告购买阀门配件等产品。2009年4月21日，双方经结算，截
至2009年3月31日止，被告尚欠原告产品款430030.23元，有被告
单位会计叶红在核对清单上签名为凭。后经原告多次催讨无着
，遂起诉法院要求判令被告偿付原告阀门产品款430030.23元。
被告玉环县富森阀门有限公司既未作答辩，也未在举证期
限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的署有被告单位会计叶红姓名的核对清单原件一份、本院向叶红调查的笔录、被告单位2009年工
资分配表、2009年1月份工资表、已生效的（2009）台玉商字第
1919号民事判决书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被
告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和
抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式
合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其
具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，本院认为：原、被告之间买卖合同，系双
方当事人真实意思表示，应认定依法成立并对缔约双方具有
约束力。原告按约提供货物后有权主张价款给付；原、被告
双方结算后，被告应及时履行给付义务。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规
定，判决如下：
限被告玉环县富森阀门有限公司于本判决生效后十日内偿
付给原告王崇华货款430030.23元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告玉环县富森阀门有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预先交上诉案件受理费7750元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇〇九年十月十四日
代理书记员 张曼娅
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初1378号
原告郑应义，男，生于1976年1月24日，汉族。
被告刘德群，女，生于1979年7月28日，汉族。
原告郑应义诉被告刘德群合同纠纷一案，本院受理后，向原告郑应义送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，告知期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告郑应义签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郑应义撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 夏鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗丹
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保147号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人深圳市协和资产管理有限公司与被申请人程小君、代孟先债权转让合同纠纷一案，我院作出的（2017）川0302民初1472号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对四川省自贡工业泵有限责任公司提供的坐落于自贡市沿滩区高新工业园区金川路X号（X幢）房产（产权号：自房权证2015字第X）予以查封三年。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2017）川0302民初1472号民事裁定书壹份。
二〇一七年六月七日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执990号
移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。
法定代表人：赵锋，职务：院长。
被执行人：黄星，男，汉族，住四川省眉山市青神县。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802刑初73号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人黄星罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金3000元的义务。
经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人黄星罚金3000元未缴纳。
二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802刑初73号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨俊杰
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执990号移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。法定代表人：赵锋，职务：院长。被执行人：黄星，男，汉族，住四川省眉山市青神县。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802刑初73号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人黄星罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金3000元的义务。经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、被执行人黄星罚金3000元未缴纳。二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802刑初73号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十一月二十九日书记员  杨俊杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4017号
原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化街819号。组织机构代码945061224。
法定代表人：徐强，行长。
委托代理人：王海峰，中国建设银行股份有限公司松原哈萨尔路支行行长。
被告：郭红梅，女，现住宁江区。
原告中国建设银行股份有限公司松原分行诉被告郭红梅借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，本行与郭红梅签订借款合同，约定郭红梅向原告借款20万元，借款限期自2014年3月14日至2019年3月14日.因被告郭红梅未按合同约定偿还贷款本息，经催要拒不给付，故提起诉讼，要求解除合同，被告给付借款本金及利息，承担相应费用。
本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告准确地址，无法送达起诉状、开庭传票，且原告不同意公共送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。
案件受理费2747元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年十二月二十一日
书记员 方兴
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2737号
原告：谢宏卫，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告：谢方超，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢宏卫，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县
被告：李秀灵，女，1975年4月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县
被告�谢建耀，男，汉族，学生，住嘉祥县。
被告：谢雨欣，女，汉族，学生，住嘉祥县。
原告谢宏卫、谢方超诉被告李秀灵、谢建耀、谢雨欣追偿权纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告谢宏卫、谢方超撤回起诉。
案件受理费减半收取后1530元，由原告谢宏卫、谢方超负担。
审 判 长 张深青
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 吴建行
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈婉婉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第69号
申请执行人高金龙，户籍所在地湖北省钟祥市。
被执行人申武胜，住邵东县水东江镇。
被执行人高金凤，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第1026民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院依法对被执行人的房产予以查封，对该房产的处置在法定期限内不能执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第242号民事判书本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘 锋
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第3250号
申请执行人：潘聪维。
被执行人：胡再平。
本院在执行（2011）甬慈观商初字第102号民事调解书潘聪维与胡再平民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人胡再平暂无可执行的财产，申请执行人潘聪维也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人胡再平可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人胡再平尚欠申请执行人潘聪维借款40000元。被执行人胡再平应向本院交纳诉讼费1650元，执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第3250号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一三年九月六日
书记员 徐礼（代）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙杭辖终字第312号
上诉人（原审被告）：浙江××有限公司。住所地：浙
江省××门镇××工业区。
法定代表人：江某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××电气有限公司。住所
地：浙江省××半路××楼××室。
法定代表人：陈某某。
原审被告：浙江××汽车装备有限公司。住所地：浙江
省××××1、2、3幢。
法定代表人：潘某。
原审被告：广××有限公司。住所地：浙江省××××
楼。
法定代表人：金某某。
原审被告：浙江××汽车装备有限公司。住所地：浙江
省××××号。
法定代表人：吴某某。
原审被告：潘某。
原审被告：李某某。
上诉人浙江××有限公司（以下简称麦逊科特××）为
与被上诉人浙江××电气有限公司（以下简称新××公司）、
原审被告浙江××汽车装备有限公司（以下简称重任××）、
广××有限公司（以下简称广业××）、浙江××汽车装备有限公司（以下简称金××公司）、潘某、李某某买卖合同纠纷
一案，不服杭州市滨江区人民法院（2010）杭滨商初字第392
号民事裁定，向本院提起上诉称：根据原告就被告的民事诉讼
管辖原则，新××公司应当向麦逊科特××的所在地温岭市人
民法院起诉，由该院审理本案。如果像新××公司在起诉状中
所称，麦逊科特××以重任××的名义与其签订了买卖合同，
并签收了新××公司交付的货物，则收货地址应是新××公司
住所地温岭市，合同履行地为温岭市。因此根据民事诉讼法第
二十四条关于因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行
地人民法院管辖的规定，本案应由温岭市人民法院管辖。请求
二审法院将本案移送至浙江省温岭市人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二
十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合
同履行地人民法院管辖。”其第三十五条规定：“两个以上人
民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉
；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的
人民法院管辖。”本案中，新××公司虽然将重任××、广业
××、金××公司、潘某、李某某、麦逊科特××作为共同被
告提起诉讼，但其起诉的主要依据是其与第一被告重任××之
间签订的系列买卖合同，而第一被告重任××的住所地在杭州
市滨江区，属原审法院辖区，故新××公司选择向原审法院起
诉并无不当，原审法院对本案享有管辖权。综上，麦逊科特×
×的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏虹霞
审 判 员 施迎华
代理审判员 张 炜
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 谢思一
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第439-1号
申请执行人冀州市顺祥棉业有限公司。
法定代表人阴世敬，经理。
申请执行人高唐县德泰纺织有限公司。
法定代表人马玉章，经理。
被执行人马玉章。
被执行人王玉冬。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一五年五月十五日制作的（2015）冀民三初字第849-1号民事裁定书，依法冻结了被执行人王玉冬名下的银行存款。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
将被执行人王玉冬名下的银行存款350000元依法予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一五年十一月二日
书记员 丁 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民事�决书
（2016）湘0104民初4890号
原告：长沙市岳麓区国胜橱柜经营部，住所地长沙市岳麓区望城坡街道商贸城C-15栋（涧塘33栋）3-4缝一楼门面。
经营者：崔国玲，女，1979年2月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：王红旗，男，1976年6月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告长沙市岳麓区国胜橱柜经营部与被告王红旗买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市岳麓区国胜橱柜经营部经营者崔国玲到庭参加诉讼，被告王红旗经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告长沙市岳麓区国胜橱柜经营部向本院提出诉讼请求：1、判决�告偿还货款20000元;2、判令被告支付违约损失（以20000元为基数，自2015年6月12日起按银行同期贷款利率计算到全部清偿之日止）。事实和理由：2013年10月11日，被告王红旗到原告处订做橱柜。截止到2015年6月11日，被告欠原告20000元迟迟不肯付清。至今电话无法接通，故起诉法院。
被告王红旗经本院公告传唤，无正当理由未到庭，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据即被告订货清单、被告出具的欠条，本院对原告提交的证据审核，均予以采信。
被告王红旗经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
根据上述证据和原告陈述的事实，本院审理查明：2013年10月11日至2014年6月12日期间，被告王红旗到原告�订做橱柜。被告支付部分货款后，被告于2015年6月11日向原告出具欠条，载明欠原告20000元。后被告迟迟不予履行。故原告因之成诉。
本院认为：被告王红旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，应视为承认原告在本案中所主张的事实，且有被告王红旗签名确认欠付原告20000元的对账单为凭，故对原告主张的事实予以确认。原被告双方的买卖合同合法有效，是双方的真实意思表示。双方都应按合同全面履行各自的义务。原告交付了货物，但被告王红旗未按期、足额支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。在被告违约的情况下，原告有权向其主张到期欠款并请求支付违约损失。故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王红旗在本判决生效之日起三日内给付原告货款20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付自2015年6月12起至清偿之日止的违约损失。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元、公告费560元，合计868元，由被告王红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 艾哲敏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨ＸＸ
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第708号
申请执行人王聚魁，男，1954年1月6日出生，汉族，住邢台市。
被执行人王文锁，男，1968年11月18日出生，汉族，住邢台市。
王聚魁与王文锁恢复原状纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第641号民事判决书，责令被执行人王文锁履行判决书确定的将王聚魁北屋西墙、西屋西墙修复，恢复原状，但被执行人王文锁至今未履行。申请执行人于2015年9月2日申请执行。
本案在执行过程中，王聚魁撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第641号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王亚杰
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第708号
申请执行人杨国喜，男，1956年9月18日出生，汉族，住洛阳市西工区长乐街*号院*栋1门***号。身份证号：4103031956********。
被执行人王ＸＸ，男，1969年3月25日出生，汉族，住洛阳市西工区行署路*号院4-603.
被执行人徐迎合，男，1974年4月2日出生，汉族，住新乡市获嘉县城关镇中和居民区，现住洛阳市涧西区南昌路顺驰城*幢3-201。
关于杨国喜申请执行王ＸＸ、徐迎合合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第27号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人1013800元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武 浩
二〇一五年十月八日
书记员 李松珂
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第708号申请执行人符敏被执行人姜权本院在执行符敏申请执行姜权民间借贷纠纷中，于2015年5月7日向被执行人姜权发出执行通知书，责令被执行人姜权在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人姜权目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第2294号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陆苍碧审判员 张 帆二〇一五年十月十二日书记员 肖 遥
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保102号
申请人中国农业银行股份有限公司东兴市支行、被申请人李志强：
本院执行的申请人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被申请人李志强财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年六月十七日
书记员 王国菁
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终156号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马云风（又写作马云凤），女，1958年1月4日出生，汉族，本科文化，中共党员，1999年12月至2012年11月任灵宝市委老干部局局长，2003年4月兼任灵宝市委组织部副部长，2012年11月至2013年1月在灵宝市委老干部局享受原正科级待遇，户籍所在地灵宝市亚武西区，住灵宝市。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年4月29日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
辩护人董川龙，河南崤函律师事务所律师。
辩护人张俊胜，山西法实威律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张淑娟，女，1957年9月17日出生，汉族，大专文化，灵宝市双托中心会计、灵宝市金蕾幼儿园财务室主任兼会计，户籍所在地灵宝市，住灵宝市。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年5月21被灵宝市人民检察院取保候审，同年7月3日被灵宝市人民法院取保候审。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人马云风、张淑娟犯挪用公款罪一案，于2017年5月31日作出（2015）灵刑初字第203号刑事判决：一、被告人马云风犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月；二、被告人张淑娟犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；三、被告人马云风违法所得62.885万元，已退缴8.31万元，由扣押机关依法处理，余款54.575万元，予以追缴。原审被告人马云风、张淑娟不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵刑初字第203号刑事判决；
二、发回灵宝市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 婷
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审309号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人吉来丰。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年8月27日作出的安国土资执罚[2013]377号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人吉来丰未经批准，于2012年10月17日擅自动工占用东坪镇大湖村土地108㎡（其中稻田84㎡、河道24㎡）修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]377号《行政处罚决定书》，责令被执行人吉来丰退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]377号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 周益军审判员谌俏
二〇一七年二月二十四日
书记员 谌 喜
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4244号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：韩竹青，女，1983年8月16日出生，汉族。
被告：郑国利，男，1980年5月20日出生，汉族。
被告：韩猛，男，1980年11月14日出生，汉族。
被告：马晓燕，女，1981年9月24日出生，汉族。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告韩竹青、郑国利、韩猛、马晓燕借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李濛濛
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初99号
原告：李代良，男，1971年5月23日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告：汪梅，女，1971年1月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：陈树田（与李代良系表兄弟关系，为二原告共同委托），住四川省安岳县。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司工作人员。
原告李代良、汪梅与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪梅及与李代良共同的委托诉讼代理人陈树田，被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李代良、汪梅向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付房屋产权证书；2.判令被告支付原告逾期办理初始登记违约金32563.58元；3.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书违约金（以原告已交购房款304048.40元为基数，每日按0.3‰计，自2012年9月30日起计至房屋权属证书交付时止，其中至2016年12月31日止的违约金为141838.57元）。事实和理由：原告李代良、汪梅系夫妻关系。2009年11月18日，原告为向被告购房而预交购房款270000元（含优惠款5000元）。2011年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城7号楼住房1套；预测建筑面积124.61㎡，单价2440元/㎡，总价款304048元；原告在签订合同时支付总房款的95%，余款在交房前付清；被告在2012年6月30日前交房；被告在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明日止，按日计算向原告支付全部已付款0.3‰的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。同日，原告向被告交购房款18048元。2012年7月28日，原告向被告交款18252元（其中工本费133元、房款9919元、契税6243元、玻璃费1957元）；被告向原告移交了房屋，并表明房款已收，原告尚欠2%房款即6081元。被告于2013年8月22日取得原告购买房屋所在楼栋权属证明，但至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金已过诉讼时效，且逾期交付房屋权属证书违约金过高。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。双方约定被告在2012年9月30日前取得原告购买房所在楼栋权属证明，否则承担相应违约责任，而被告实际取得权属证书时间为2013年8月22日，被告已经违约，应以逾期时间326日按每日0.3‰承担违约责任，即29141.17元〔297967元×326日（2012年10月1日至2013年8月22日）×0.3‰／日〕。原、被告所签合同未约定被告在办理初始登记（即楼栋权属证明）后应及时通知原告，被告至今亦未将办理初始登记的情况告知原告，原告系在本案诉讼时才查询得知初始登记办理的确切时间，故原告初始登记违约金权利主张的诉讼时效起算点应为实际知道之日，被告认为原告向其主张初始登记违约金已过诉讼时效的理由不成立。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的原告主张权利之日后推二年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金二年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过二年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护，被告认为原告向其主张交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理初始登记及交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对违约金请求过高及超过诉讼时效期间部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告李代良、汪梅交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李代良、汪梅逾期办理初始登记的违约金29141.17元；
三、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李代良、汪梅逾期办理房屋权属证书的违约金（违约金以297967元为基数，自2015年1月7日起计至房屋权属证书交付完成之日止，标准按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，减半收取1894元，由原告李代良、汪梅负担1000元，被告四川省勇前房地产开发有限公司负担894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 廖中朗
二〇一七年一月十三日
书记员 蒋慕华
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初2850号
原告：崔x，男，1970年7月7日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人：王振林，系河南正声律师事务所律师。
被告：沈xx，男，汉族，40岁，住淮滨县。
委托代理人：符家亮，系河南文开律师事务所律师。
被告：杜xx，男，汉族，1987年3月6日生，住淮滨县。
本院在审理原告崔x诉被告沈xx、杜xx农村建房施工合同纠纷一案中，原告崔x于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔x申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔x撤诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告崔x负担。
审判员 吴祥
二〇一七年十一月十日
书记员 廖阳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第378号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蒋运兴。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蒋素兰。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蒋莉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛江萍。
再审申请人蒋运兴、蒋素兰、蒋莉与被申请人王红梅、牛江萍因借款合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2014年12月31日作出的（2014）长民终字第01585号民事判决，已发生法律效力。蒋运兴、蒋素兰、蒋莉不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人蒋运兴、蒋素兰、蒋莉申请再审称，再审申请人基于下列事由，请求省高级人民法院对本案进行再审。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据“谁主张，谁举证”的原则，被申请人对债务是否存在及具体金额承担举证责任，申请人对归还债务的情况承担举证责任；如果被申请人否认申请人的还款证据，应该拿出反驳证据来证明该还款证据不是事实或与本案无关，而不能仅仅口头反驳。具体到本案，被申请人以借条主张债权没有问题，申请人以汇款单证明还款也没有问题。对于还款情况，如果被申请人认为还的是其他款项，应拿出除此87万元借款之外的借条以证明自己的主张，否则应当承担不利后果。原审仅仅凭借被申请人的口头否认，就不认可申请人提供的真实的还款证据，违背了法律的规定。（二）原判决适用法律确有错误。原审判决查明，2008年以来，当事人双方的多笔借款都已经统计在总额87万元的借款之内，此外双方目前无其它经济往来。一审法院却将债权人手里的欠款条与债务人手里的还款凭证割裂开来，只认可借款，不认可还款，明显违背常理。在债务人持有原始的还款凭证，时间又与借款时间相吻合的情况下，应当认定还款的事实。一审法院仅仅因没有抽取借条就否认还款事实，明显属于认定事实错误。在借贷双方通过银行还款的情况下，二者不在同一地点，如何抽条?在还款方持有还款凭条的情况下，足以证明自己还款，为什么必须抽条?如果抽掉借条，如何计算借款总额和还款总额，反而会出现混乱。且再审被申请人虽然承认了1万元还款，但手中的87万元借据仍原封不动的握着，也从未给再审申请人写过任何收据，足以证明双方没有写收据或及时抽条的交易习惯，原审法院在划分举证责任时搞混了举证义务。一审认为“对于被告蒋莉主张原告透支其银行卡消费一节，与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利”，而蒋莉将自己的银行信用卡交于被申请人透支1万元还款时，被申请人王红梅擅自透支15万元，此后的15万元及产生利息全由蒋莉归还，这正是为归还借款的还款行为，应认定与本案属同一法律关系。原判决在划分举证责任时搞混了举证义务，属适用法律借误。（三）原判决遗漏或者超出诉讼请求。原审判决查明，2008年以来，当事人双方的所有经济来往总共统计在87万元的借款之内，此外双方目前无其它经济往来。一审法院却将债权人手里的欠款条与债务人手里的还款凭证割裂开来，只认可借款，不认可还款，明显违背常理。一审法院仅仅因没有抽取借条就否认还款事实。且再审被申请人虽然承认了1万元还款，但手中的87万元借据仍原封不动的握着，也从未给再审申请人写过任何收据，足以证明双方没有写收据或及时抽条的交易习惯。（四）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。原审判决认定原告主张的欠款没有归还的理由主要是三点：一是借条没有收回；二是原告的录音证据证明被告承认欠钱；三是两份还款计划（其中一份只有复印件）证明被告承认还欠86万元。这三个理由里，前两个都是个人理解问题，通过银行还款，要不要借条都无关紧要，银行的还款凭条足以证明。录音证据来说，也没有问题，双方在2008年时确实存在欠款87万元的事实，但是被告陆续还款而没有结算过，所以被告承认欠钱也是事实。所以在录音中被告反复强调要结算，恰好证明被告有过还款的行为。至于第三个理由，第一份还款计划只有复印件，被告又不认可，不能作为证据认定，第二份还款计划即2013年3月3日《还款计划》已被长治市城区人民法院（2013）城民再字第7
--
1号民事判决无效。然而，原审判决却要将已被判决无效的事实与2010年11月20日的还款计划复印件相印证，错误作出本案欠款86万元事实存在的认定。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）、（六）、（十一）、（十二）项规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法撤销长治市城区人民法院（2012）城民一初字第285号民事判决书和长治市中级人民法院（2014）长民终字第01585号民事判决书；依法改判支持再审申请人提出的诉讼请求，本案一、二审及再审诉讼费等费用全部由被申请人承担。
被申请人王红梅答辩称，申请人欠我87万元借条都有，约定每两年换条一次，截止到2008年申请人还欠我87万元，到2010年11月20日换借条的时候，申请人给我打了一份总的还款计划，答应两年内还清，这个计划写完之后的两年一分钱也没有还给我，到2012年春节前申请送到我家里1万元，当时有录音，申请人说过了十五，再给我10万元到15万元，过了十五之后我去找申请人，申请人没有给我钱，然后当着全家人的面，在2012年3月3日写了第二张还款计划，欠我86万元，并写到4月1日前还8到10万元，我在10号要钱的时候，申请人没有给我钱，之后申请人把我起诉到法院，说第二张还款计划是我胁迫他写的。最后认定该协议无效，借款可以另行主张权利。
本院经审查认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，王红梅和牛江萍提供的的借据可以证明其与蒋运兴、蒋莉间债权债务关系成立，扣除王红梅认可已支付的10000元后，原审判决认定蒋运兴、蒋莉承担相应的还款责任符合法律规定。蒋素兰作为蒋运兴的妻子，表示知道借款事实的存在，且未举证证明上述借款系蒋运兴的个人债务，故其应当对蒋运兴所借款项承担连带还款责任。关于再审申请人主张的已经履行还款义务的问题，原审判决对双方当事人提供的证据进行全面客观地审核后，认为再审申请人主张的还款不能认定为归还本案争议的87万欠款的事实并无不当，再审申请人蒋运兴、蒋素兰、蒋莉再审中提交的证据材料及申请调取事项也不足以推翻原审判决对该基本事实的认定，对其提出的调查申请本院在再审审查中不予处理。综上，蒋运兴、蒋素兰、蒋莉再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）、（十二）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回蒋运兴、蒋素兰、蒋莉的再审申请。
审 判 长 王国平
审 判 员 任君虹
代理审判员 赵 凯
二〇一五年七月三十日
书 记 员 武晓丽
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第378号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蒋运兴。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蒋素兰。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蒋莉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛江萍。
再审申请人蒋运兴、蒋素兰、蒋莉与被申请人王红梅、牛江萍因借款合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2014年12月31日作出的（2014）长民终字第01585号民事判决，已发生法律效力。蒋运兴、蒋素兰、蒋莉不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人蒋运兴、蒋素兰、蒋莉申请再审称，再审申请人基于下列事由，请求省高级人民法院对本案进行再审。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据“谁主张，谁举证”的原则，被申请人对债务是否存在及具体金额承担举证责任，申请人对归还债务的情况承担举证责任；如果被申请人否认申请人的还款证据，应该拿出反驳证据来证明该还款证据不是事实或与本案无关，而不能仅仅口头反驳。具体到本案，被申请人以借条主张债权没有问题，申请人以汇款单证明还款也没有问题。对于还款情况，如果被申请人认为还的是其他款项，应拿出除此87万元借款之外的借条以证明自己的主张，否则应当承担不利后果。原审仅仅凭借被申请人的口头否认，就不认可申请人提供的真实的还款证据，违背了法律的规定。（二）原判决适用法律确有错误。原审判决查明，2008年以来，当事人双方的多笔借款都已经统计在总额87万元的借款之内，此外双方目前无其它经济往来。一审法院却将债权人手里的欠款条与债务人手里的还款凭证割裂开来，只认可借款，不认可还款，明显违背常理。在债务人持有原始的还款凭证，时间又与借款时间相吻合的情况下，应当认定还款的事实。一审法院仅仅因没有抽取借条就否认还款事实，明显属于认定事实错误。在借贷双方通过银行还款的情况下，二者不在同一地点，如何抽条?在还款方持有还款凭条的情况下，足以证明自己还款，为什么必须抽条?如果抽掉借条，如何计算借款总额和还款总额，反而会出现混乱。且再审被申请人虽然承认了1万元还款，但手中的87万元借据仍原封不动的握着，也从未给再审申请人写过任何收据，足以证明双方没有写收据或及时抽条的交易习惯，原审法院在划分举证责任时搞混了举证义务。一审认为“对于被告蒋莉主张原告透支其银行卡消费一节，与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利”，而蒋莉将自己的银行信用卡交于被申请人透支1万元还款时，被申请人王红梅擅自透支15万元，此后的15万元及产生利息全由蒋莉归还，这正是为归还借款的还款行为，应认定与本案属同一法律关系。原判决在划分举证责任时搞混了举证义务，属适用法律借误。（三）原判决遗漏或者超出诉讼请求。原审判决查明，2008年以来，当事人双方的所有经济来往总共统计在87万元的借款之内，此外双方目前无其它经济往来。一审法院却将债权人手里的欠款条与债务人手里的还款凭证割裂开来，只认可借款，不认可还款，明显违背常理。一审法院仅仅因没有抽取借条就否认还款事实。且再审被申请人虽然承认了1万元还款，但手中的87万元借据仍原封不动的握着，也从未给再审申请人写过任何收据，足以证明双方没有写收据或及时抽条的交易习惯。（四）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。原审判决认定原告主张的欠款没有归还的理由主要是三点：一是借条没有收回；二是原告的录音证据证明被告承认欠钱；三是两份还款计划（其中一份只有复印件）证明被告承认还欠86万元。这三个理由里，前两个都是个人理解问题，通过银行还款，要不要借条都无关紧要，银行的还款凭条足以证明。录音证据来说，也没有问题，双方在2008年时确实存在欠款87万元的事实，但是被告陆续还款而没有结算过，所以被告承认欠钱也是事实。所以在录音中被告反复强调要结算，恰好证明被告有过还款的行为。至于第三个理由，第一份还款计划只有复印件，被告又不认可，不能作为证据认定，第二份还款计划即2013年3月3日《还款计划》已被长治市城区人民法院（2013）城民再字第7—1号民事判决无效。然而，原审判决却要将已被判决无效的事实与2010年11月20日的还款计划复印件相印证，错误作出本案欠款86万元事实存在的认定。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）、（六）、（十一）、（十二）项规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法撤销长治市城区人民法院（2012）城民一初字第285号民事判决书和长治市中级人民法院（2014）长民终字第01585号民事判决书；依法改判支持再审申请人提出的诉讼请求，本案一、二审及再审诉讼费等费用全部由被申请人承担。
被申请人王红梅答辩称，申请人欠我87万元借条都有，约定每两年换条一次，截止到2008年申请人还欠我87万元，到2010年11月20日换借条的时候，申请人给我打了一份总的还款计划，答应两年内还清，这个计划写完之后的两年一分钱也没有还给我，到2012年春节前申请送到我家里1万元，当时有录音，申请人说过了十五，再给我10万元到15万元，过了十五之后我去找申请人，申请人没有给我钱，然后当着全家人的面，在2012年3月3日写了第二张还款计划，欠我86万元，并写到4月1日前还8到10万元，我在10号要钱的时候，申请人没有给我钱，之后申请人把我起诉到法院，说第二张还款计划是我胁迫他写的。最后认定该协议无效，借款可以另行主张权利。
本院经审查认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，王红梅和牛江萍提供的的借据可以证明其与蒋运兴、蒋莉间债权债务关系成立，扣除王红梅认可已支付的10000元后，原审判决认定蒋运兴、蒋莉承担相应的还款责任符合法律规定。蒋素兰作为蒋运兴的妻子，表示知道借款事实的存在，且未举证证明上述借款系蒋运兴的个人债务，故其应当对蒋运兴所借款项承担连带还款责任。关于再审申请人主张的已经履行还款义务的问题，原审判决对双方当事人提供的证据进行全面客观地审核后，认为再审申请人主张的还款不能认定为归还本案争议的87万欠款的事实并无不当，再审申请人蒋运兴、蒋素兰、蒋莉再审中提交的证据材料及申请调取事项也不足以推翻原审判决对该基本事实的认定，对其提出的调查申请本院在再审审查中不予处理。综上，蒋运兴、蒋素兰、蒋莉再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）、（十二）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回蒋运兴、蒋素兰、蒋莉的再审申请。
审 判 长 王国平
审 判 员 任君虹
代理审判员 赵 凯
二〇一五年七月三十日
书 记 员 武晓丽
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第378号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蒋运兴，个体经营户。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蒋素兰，又名蒋书兰，无业。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蒋莉，系长治市郊区教育局科员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红梅，系中国工商银行长治分行职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛江萍，系中国人民银行长治市中心支行职工。
再审申请人蒋运兴、蒋素兰、蒋莉与被申请人王红梅、牛江萍因借款合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2014年12月31日作出的（2014）长民终字第01585号民事判决，已发生法律效力。蒋运兴、蒋素兰、蒋莉不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人蒋运兴、蒋素兰、蒋莉申请再审称，再审申请人基于下列事由，请求省高级人民法院对本案进行再审。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据“谁主张，谁举证”的原则，被申请人对债务是否存在及具体金额承担举证责任，申请人对归还债务的情况承担举证责任；如果被申请人否认申请人的还款证据，应该拿出反驳证据来证明该还款证据不是事实或与本案无关，而不能仅仅口头反驳。具体到本案，被申请人以借条主张债权没有问题，申请人以汇款单证明还款也没有问题。对于还款情况，如果被申请人认为还的是其他款项，应拿出除此87万元借款之外的借条以证明自己的主张，否则应当承担不利后果。原审仅仅凭借被申请人的口头否认，就不认可申请人提供的真实的还款证据，违背了法律的规定。（二）原判决适用法律确有错误。原审判决查明，2008年以来，当事人双方的多笔借款都已经统计在总额87万元的借款之内，此外双方目前无其它经济往来。一审法院却将债权人手里的欠款条与债务人手里的还款凭证割裂开来，只认可借款，不认可还款，明显违背常理。在债务人持有原始的还款凭证，时间又与借款时间相吻合的情况下，应当认定还款的事实。一审法院仅仅因没有抽取借条就否认还款事实，明显属于认定事实错误。在借贷双方通过银行还款的情况下，二者不在同一地点，如何抽条在还款方持有还款凭条的情况下，足以证明自己还款，为什么必须抽条如果抽掉借条，如何计算借款总额和还款总额，反而会出现混乱。且再审被申请人虽然承认了1万元还款，但手中的87万元借据仍原封不动的握着，也从未给再审申请人写过任何收据，足以证明双方没有写收据或及时抽条的交易习惯，原审法院在划分举证责任时搞混了举证义务。一审认为“对于被告蒋莉主张原告透支其银行卡消费一节，与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利”，而蒋莉将自己的银行信用卡交于被申请人透支1万元还款时，被申请人王红梅擅自透支15万元，此后的15万元及产生利息全由蒋莉归还，这正是为归还借款的还款行为，应认定与本案属同一法律关系。原判决在划分举证责任时搞混了举证义务，属适用法律借误。（三）原判决遗漏或者超出诉讼请求。原审判决查明，2008年以来，当事人双方的所有经济来往总共统计在87万元的借款之内，此外双方目前无其它经济往来。一审法院却将债权人手里的欠款条与债务人手里的还款凭证割裂开来，只认可借款，不认可还款，明显违背常理。一审法院仅仅因没有抽取借条就否认还款事实。且再审被申请人虽然承认了1万元还款，但手中的87万元借据仍原封不动的握着，也从未给再审申请人写过任何收据，足以证明双方没有写收据或及时抽条的交易习惯。（四）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。原审判决认定原告主张的欠款没有归还的理由主要是三点：一是借条没有收回；二是原告的录音证据证明被告承认欠钱；三是两份还款计划（其中一份只有复印件）证明被告承认还欠86万元。这三个理由里，前两个都是个人理解问题，通过银行还款，要不要借条都无关紧要，银行的还款凭条足以证明。录音证据来说，也没有问题，双方在2008年时确实存在欠款87万元的事实，但是被告陆续还款而没有结算过，所以被告承认欠钱也是事实。所以在录音中被告反复强调要结算，恰好证明被告有过还款的行为。至于第三个理由，第一份还款计划只有复印件，被告又不认可，不能作为证据认定，第二份还款计划即2013年3月3日《还款计划》已被长治市城区人民法院（2013）城民再字第7-1号民事判决无效。然而，原审判决却要将已被判决无效的事实与2010年11月20日的还款计划复印件相印证，错误作出本案欠款86万元事实存在的认定。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）、（六）、（十一）、（十二）项规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法撤销长治市城区人民法院（2012）城民一初字第285号民事判决书和长治市中级人民法院（2014）长民终字第01585号民事判决书；依法改判支持再审申请人提出的诉讼请求，本案一、二审及再审诉讼费等费用全部由被申请人承担。
被申请人王红梅答辩称，申请人欠我87万元借条都有，约定每两年换条一次，截止到2008年申请人还欠我87万元，到2010年11月20日换借条的时候，申请人给我打了一份总的还款计划，答应两年内还清，这个计划写完之后的两年一分钱也没有还给我，到2012年春节前申请送到我家里1万元，当时有录音，申请人说过了十五，再给我10万元到15万元，过了十五之后我去找申请人，申请人没有给我钱，然后当着全家人的面，在2012年3月3日写了第二张还款计划，欠我86万元，并写到4月1日前还8到10万元，我在10号要钱的时候，申请人没有给我钱，之后申请人把我起诉到法院，说第二张还款计划是我胁迫他写的。最后认定该协议无效，借款可以另行主张权利。
本院经审查认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，王红梅和牛江萍提供的的借据可以证明其与蒋运兴、蒋莉间债权债务关系成立，扣除王红梅认可已支付的10000元后，原审判决认定蒋运兴、蒋莉承担相应的还款责任符合法律规定。蒋素兰作为蒋运兴的妻子，表示知道借款事实的存在，且未举证证明上述借款系蒋运兴的个人债务，故其应当对蒋运兴所借款项承担连带还款责任。关于再审申请人主张的已经履行还款义务的问题，原审判决对双方当事人提供的证据进行全面客观地审核后，认为再审申请人主张的还款不能认定为归还本案争议的87万欠款的事实并无不当，再审申请人蒋运兴、蒋素兰、蒋莉再审中提交的证据材料及申请调取事项也不足以推翻原审判决对该基本事实的认定，对其提出的调查申请本院在再审审查中不予处理。综上，蒋运兴、蒋素兰、蒋莉再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）、（十二）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回蒋运兴、蒋素兰、蒋莉的再审申请。
审 判 长 王国平
审 判 员 任君虹
代理审判员 赵 凯
二〇一五年七月三十日
书 记 员 武晓丽
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1394号
上诉人（一审被告）：纪乐乐，男，2000年12月1日出生，汉族，住利辛县。
上诉人（一审被告）：栗小玲(系纪乐乐之母)，女，1978年2月5日出生，汉族，住利辛县。
上诉人（一审被告）：纪文领(纪乐乐之父)，男，1977年8月1日出生，汉族，住利辛县。
被上诉人（一审原告）：汪永娥，女，1952年6月5日出生，汉族，住本县。
委托诉讼代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。
上诉人纪乐乐、栗小玲、纪文领因与被上诉人汪永娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人纪乐乐、纪文领与被上诉人汪永娥庭外达成和解协议，于2017年8月24日，向本院申请撤回上诉。上诉人栗小玲经本传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人纪乐乐、纪文领在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人栗小玲经本传票传唤未到庭参加诉讼，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人纪乐乐、纪文领撤回上诉；按上诉人栗小玲撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人纪文领、栗小玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万学林
代理审判员 周腊梅
代理审判员 沙启峰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘哓曼
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第472号
原告馆陶县农村信用合作联社，住址馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人连运起，馆陶县农村信用合作联社路桥信用社客户经理。
被告牛文豹。
被告陈英杰。
被告牛振杰。
本院于2015年3月19日受理了原告馆陶县农村信用合作联社诉被告牛文豹、陈英杰、牛振杰借款合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出撤回对上述被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
审判员 何金峰
二〇一五年四月二日
书记员 贾菁菁
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第472号
原告馆陶县农村信用合作联社，住址馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人连运起，馆陶县农村信用合作联社路桥信用社客户经理。
被告牛文豹，农民。
被告陈英杰，农民。
被告牛振杰，1963年4月22日，农民。
本院于2015年3月19日受理了原告馆陶县农村信用合作联社诉被告牛文豹、陈英杰、牛振杰借款合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出撤回对上述被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
审判员 何金峰
二〇一五年四月二日
书记员 贾菁菁
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第497号
申请执行人刘扬。
被执行人浙江海洋港务工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：乐海波。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第344号仲裁裁决书，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江海洋港务工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，为此于2015年5月7日向本院书面申请撤销强制执行，其行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘扬撤销执行申请。本院（2015）舟普执民字第497号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 童 憬
审 判 员 顾健龙
二〇一五年五月十二日
代书记员 樊宏波
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第980号
原告严良海，男，1966年3月31日出生，汉族，务农，住尤溪县。
原告詹景柏，男，1962年12月22日出生，汉族，务农，住尤溪。
被告严朝汝，男，1959年12月21日出生，汉族，务农，住尤溪县。
原告严良海、詹景柏与被告严朝汝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员蔡国胜适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告严良海、詹景柏到庭参加诉讼。被告严朝汝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严良海、詹景柏诉称，被告严朝汝于2004年承包安溪县后田电站拱涵洞工程，经原、被告双方协商，该工程由原告负责施工。工程完工后经双方结算，被告尚欠原告工资30000元（人民币，下同），并于2006年3月10日向原告出具了《欠条》一份。后经原告多次催讨，被告至今仍未能支付尚欠原告工资。为此，请求法院判令：1、要求被告一次性付清尚欠原告工资款合计人民币30000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告一次性付清尚欠原告工资款合计人民币30000元。
被告严朝汝未作答辩。
经审理查明，2004年间，原告严良海、詹景柏受被告严朝汝的雇请，为被告承包安溪县后田电站拱涵洞工程务工。2006年3月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告严良海、詹景柏工资30000元。当日，被告向原告严良海、詹景柏出具了《欠条》一份。经原告多次催讨，被告仅支付了1450元后，便不再履行支付工资的义务。为此发生纠纷，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告在庭审中陈述及原告提供的原告居民身份证复印件、《欠条》原件一份等证据予以证实，被告严朝汝未到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告严朝汝尚欠原告严良海、詹景柏工资30000元，有原告严良海、詹景柏提供的《欠条》一份予以证实，事实清楚，证据充分，故原告严良海、詹景柏的诉讼请求本院予以支持，但应扣除被告已支付的1450元。原告严良海、詹景柏在审理过程中变更第一项诉讼请求，系其对自已民事权利所作的处分，未违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严朝汝应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告严良海、詹景柏工资28550元。
如果被告严朝汝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告严朝汝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 蔡国胜
二〇一五年八月四日
书 记 员 周世明
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第980号原告严良海，男，1966年3月31日出生，汉族，务农，住尤溪县。原告詹景柏，男，1962年12月22日出生，汉族，务农，住尤溪县。被告严朝汝，男，1959年12月21日出生，汉族，务农，住尤溪县。原告严良海、詹景柏与被告严朝汝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员蔡国胜适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告严良海、詹景柏到庭参加诉讼。被告严朝汝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严良海、詹景柏诉称，被告严朝汝于2004年承包安溪县后田电站拱涵洞工程，经原、被告双方协商，该工程由原告负责施工。工程完工后经双方结算，被告尚欠原告工资30000元（人民币，下同），并于2006年3月10日向原告出具了《欠条》一份。后经原告多次催讨，被告至今仍未能支付尚欠原告工资。为此，请求法院判令：1、要求被告一次性付清尚欠原告工资款合计人民币30000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告一次性付清尚欠原告工资款合计人民币30000元。被告严朝汝未作答辩。经审理查明，2004年间，原告严良海、詹景柏受被告严朝汝的雇请，为被告承包安溪县后田电站拱涵洞工程务工。2006年3月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告严良海、詹景柏工资30000元。当日，被告向原告严良海、詹景柏出具了《欠条》一份。经原告多次催讨，被告仅支付了1450元后，便不再履行支付工资的义务。为此发生纠纷，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼。上述事实，有原告在庭审中陈述及原告提供的原告居民身份证复印件、《欠条》原件一份等证据予以证实，被告严朝汝未到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告严朝汝尚欠原告严良海、詹景柏工资30000元，有原告严良海、詹景柏提供的《欠条》一份予以证实，事实清楚，证据充分，故原告严良海、詹景柏的诉讼请求本院予以支持，但应扣除被告已支付的1450元。原告严良海、詹景柏在审理过程中变更第一项诉讼请求，系其对自已民事权利所作的处分，未违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严朝汝应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告严良海、詹景柏工资28550元。如果被告严朝汝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告严朝汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员蔡国胜二〇一五年八月四日书记员周世明附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0702刑初59号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人江承湖，男，1962年3月4日出生于福建省南平市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地及现住址福建省南平市延平区。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年9月23日被南平市公安局延平分局取保候审，2017年9月20日被南平市延平区人民检察院取保候审，2018年2月26日被本院取保候审，现在家。
南平市延平区人民检察院以延检生态刑诉[2018]2号起诉书指控被告人江承湖犯污染环境罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员李德恺、茅越秀出庭支持公诉，被告人江承湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控：2015年12月，被告人江承湖未经环评审批，从他人手中租赁位于南平市延平区西芹镇坑底村的沤浆厂独自经营，厂区内建有5个半开放式沤浆池（三面围墙，一面为进出料区）。2016年2月至2016年5月期间，江承湖在未经环保部门审批且未配备污水处理设施的情况下，擅自开始制浆（竹浆）。生产过程中溢流及滴漏在场地上的制浆废水直接排入外环境。2016年3月1日，省、市、区环境部门工作人员对江承湖沤浆厂进行检查，因江承湖不在场，工作人员通过该厂员工转告江承湖停止生产；2016年3月10日，市、区环境部门工作人员对江承湖沤浆厂现场检查，再次告知江承湖停止生产；2016年4月12日，南平市环境部门工作人员再次对该厂进行检查，发现该厂仍在生产，工作人员对该厂进行现场勘查并现场采样，同时责令江承湖停止生产，但江承湖不听劝阻仍继续生产至2016年5月份。经南平市延平区环境监测站对该沤浆厂的废水釆样检测，该废水PH值为13.6，即该沤浆厂所排废水为腐蚀性废物（属于有毒物质）。
2016年6月，南平市延平区西芹镇人民政府组织相关部门将被告人江承湖的沤浆厂拆除。
2016年9月22日，被告人江承湖经电话传唤，主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人江承湖未经环评审批，经营沤浆厂，并且在环保工作人员多次制止的情形下，仍不听劝阻继续生产，导致沤浆产生的部分烧碱废水排放到外环境的行为已构成污染环境罪，被告人江承湖有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人江承湖对公诉机关指控的事实没有异议，表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年2月至2016年5月期间，被告人江承湖在未经环保部门审批且未配备污水处理设施的情况下，擅自在租赁的位于南平市延平区西芹镇坑底村的沤浆厂制浆（竹浆）。生产过程中溢流及滴漏在场地上的制浆废水直接排入外环境。经省、市、区环境部门多次告知停止生产仍然不听劝阻继续生产。经南平市延平区环境监测站对该沤浆厂的废水采样检测，该废水PH值为13.6，根据《中华人民共和国国家标准》（GB5085.1-2007）-《危险废物鉴别标准-
腐蚀性标准》的规定，属腐蚀性危险废物。
2016年6月，南平市延平区西芹镇人民政府组织相关部门将被告人江承湖的沤浆厂拆除。
2016年9月22日，被告人江承湖经电话传唤，主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
在审理过程中，本院依法对被告人江承湖进行审前调查，南平市延平区司法局对被告人江承湖进行社会调查后，出具的评估意见为被告人江承湖符合适用社区矫正相关条件。
上述事实，被告人江承湖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、庄某、温某、陈某的证言、南平市延平区环保局现场勘验笔录、现场平面图、南平市环境监察支队现场勘验笔录、现场采样记录表、现场检查照片、检测报告、监测报告及相关批复文件，南平市公安局延平分局治安大队现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、现场检查视频光盘一张，公安机关出具的被告人户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江承湖违反国家规定，未经环保部门审批，擅自生产沤浆，并将生产过程的烧碱废水通过私设的暗管对外排放，经检测PH值为13.6，属有毒物质，严重污染环境，其行为已构成了污染环境罪，公诉机关指控罪名成立。被告人有自首情节，归案后认罪态度较好，且相关生产设施已被相关部门拆除，本院在量刑时依法予以从轻处罚。南平市延平区司法局的审前调查建议，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实，情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江承湖犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 应木华
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 林 怡
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 官小玉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百三十八条违法国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象保字第98号
申请人：象山汇鑫小额贷款有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号汇金大厦*楼。
法定代表人：张承志，该公司董事长。
被申请人：冯骥海。
申请人象山汇鑫小额贷款有限公司与被申请人冯骥海因涉小额借款纠纷一案，申请人于2013年9月13日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人冯骥海名下的坐落于象山县丹西街道金港花园3××幢××单元1××3室的房产（产权证号：2010-0××20）采取保全措施，保全价值为人民币500000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人冯骥海名下的坐落于象山县丹西街道金港花园××幢××单元1××3室的房产（产权证号：2010-0××20），保全价值为人民币500000元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一三年九月十三日
代书记员 陈成
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2071号
申请执行人李京，男，1990年4月3日出生，住山东省德州市临邑县。
被执行人唐庭红，男，1989年8月12日出生，住广西壮族自治区桂林市资源县。
李京与唐庭红民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14790号民事判决书生效后，李京申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无其他银行存款、无登记不动产，查封唐庭红名下×××机动车一辆（查无下落）。本院已将唐庭红纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14790号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
二〇一八年六月二十日
书记员 闫蕊
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第999-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人唐玉兰。
交通银行股份有限公司四川省分行与唐玉兰信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5262号民事判决书已发生法律效力。因唐玉兰逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5262号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年五月二十日
书记员 陶 成
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执352号
申请执行人：黄英，住四川省宜宾县。
被执行人：王永秀，住四川省宜宾县。
被执行人：张华，住四川省宜宾县。
黄英与王永秀、张华民间借纠纷一案，本院作出的（2017）川1521民初1293号民事判决发生法律效力后，因王永秀、张华未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄英于2018年２月27日向本院申请执行，申请执行标的100000元及相应利息，本院于3月1日立案执行。
本案在执行过程中，黄英于2018年4月26日到法院称被执行人王永秀、张华已与她达成执行和解协议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院作出的（2017）川1521民初1293号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按执行和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秀伟
审判员 李文财
审判员 李 明
二〇一八年四月二十七日
书记员 许德宾