wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第47号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人杨某某，男。2013年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被吉首市公安局取保候审，2014年1月2日吉首市人民检察院决定对其取保候审。被告人杨某某现在其家中候审。
吉首市人民检察院以吉检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员符莎出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月2日18时许，被告人杨某某酒后驾驶无号牌东风标致小型轿车行驶至吉首市委党校外路段时与驾驶无号牌两轮电动车的龙兴梅发生纠纷。吉首市公安局交通管理大队民警接警后赶赴现场发现杨某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带回交通管理大队进一步调查，后委托湘西州龙腾司法鉴定中心对其抽血检验，检验出其血液中乙醇含量为88.1mg／100ml。
公诉机关向本院提交了：1、被告人的供述；2鉴定结论；3、物证、书证；4、证人龙某某的证言；5、到案说明；6、户籍资料等证据证明上述事实。
公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实未持异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年1月2日18时许，被告人杨某某酒后驾驶无号牌东风标致小型轿车行驶至吉首市委党校外路段时与驾驶无号牌两轮电动车的龙某某发生纠纷。吉首市公安局交通管理大队民警接警后赶赴现场发现杨某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带回交通管理大队进一步调查，后委托湘西州龙腾司法鉴定中心对其抽血检验，检验出其血液中乙醇含量为88.1mg／100ml。
另查明，2013年1月2日18时31分，吉首市公安局交通管理大队接到群众报警称：在吉首市委党校门口路段，一辆东风标致无号牌小型轿车驾驶员与一辆女式电动车驾驶人发生纠纷，小型轿车驾驶员有酒后驾车嫌疑，请前来处理。该大队民警立即赶往现场，经了解，杨某某驾驶一辆无号牌东风标致小型轿车停靠在路边时，认为龙某某驾驶无号牌两轮电动车刮擦了他的车后逃跑，就驾驶无号牌东风标致小型轿车追赶至市委党校外路段与龙某某发生纠纷，之后该大队民警发现杨某某有酒后驾驶嫌疑，就带回大队进一步调查，后委托湘西州龙腾司法鉴定中心对被告人抽血检验，检验出其血液中乙醇含量为88.1mg／100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的下列证据证明：
1、被告人的供述；
2、鉴定结论；
3、证人龙某某的证言；
4、到案说明；
5、户籍资料。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人有悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 丽
审 判 员 杨光前
人民陪审员 张治忠
二〇一四年二月十九日
书 记 员 余 琼
附判决书引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第47号
公诉机关吉水县人民检察院
被告人郭东风，绰号老表，男，1974年11月28日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省祁阳县。2010年6月10日因诈骗罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金10000元。2013年10月18日因本案被吉水县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于吉水县看守所。
被告人朱有明，绰号杀猪佬，男，1975年2月5日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，务工，住湖南省祁阳县。2013年10月18日因本案被吉水县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于吉水县看守所。
辩护人周绍仁，江西丰凯律师事务所律师。
吉水县人民检察院以赣吉检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人郭东风、朱有明犯诈骗罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于2104年2月21日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员江旻出庭支持公诉，被告人郭东风、被告人朱有明及其辩护人周绍仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2013年6月至7月，被告人郭东风、朱有明伙同朱铁山、李连英（均在逃）由湖南省永州市先后两次窜至吉水县实施诈骗，具体事实如下：1、2013年6月26日上午，四人驾驶粤B7MM**灰色现代瑞纳轿车（挂鄂M572**假牌照）从湖南省永州市出发，经永丰县窜至吉水县内伺机作案。四人见被害人刘某某独自一人，便由被告人郭东风故意走到刘某某前面假装丢钱包，李连英假装拾到并主动提出和刘某某分钱。此时郭东风上前询问二人是否捡到钱，二人否认，李连英则谎称看见有人捡到钱后离开。郭东风称其丢失公款，要求二人帮其向公司澄清，并支付每人200元劳务费。二人同意后，郭东风便假装给公司老板打电话。之后，朱铁山驾驶车辆带着假装成公司经理的朱有明来到现场。四人将刘某某骗上车并要求查看李连英和刘某某的财物，以确认二人没有捡到钱。李连英立即假装到一屋内拿出财物并主动交予郭东风等人查看，刘某某见状便从家中拿出现金及黄金首饰。郭东风、朱有明等人又要李连英、刘某某到公司证实掉钱一事，五人一起来到城南加油站附近，郭东风、朱有明称需要会使用电脑的李连英先上楼作证，刘安仔则在楼下等待，并以防止刘某某离开为理由，要求刘某某将财物押在他们手上。刘某某将财物交予郭东风等人后，郭东风、朱有明、李连英、朱铁山四人便携带财物逃离。四人共骗得刘某某现金4150元，黄金首饰若干。被告人朱有明、郭东风各分得赃款900元。2、2013年7月5日，被告人朱有明、郭东风伙同朱铁山、李连英乘坐粤B7MM**灰色现代瑞纳轿车（挂赣F298**、赣A583**假牌照）从湖南永州市出发窜至吉安市，以同样的方式骗得马某某现金4000元、银行卡内现金159100元，黄金首饰若干。被告人朱有明、郭东风各分得赃款40000元。公诉机关认为：被告人郭东风、朱有明以非法占有为目的，用欺骗手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郭东风、朱有明对公诉机关的指控没有异议。朱有明的辩护人提出：被告人朱有明在本案中作用较小，是本案的从犯，请求从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关的事实一致，被告人郭东风、朱有明亦无异议。在本案侦查阶段被告人朱有明退回赃款14400元，在审理期间，被告人郭东风亲属退赔了赃款30000元，朱有明亲属退赔了赃款26500元。
上述事实有以下证据证实：1、书证及视听资料：①东莞市公安局高埗分局刑侦大队关于被告人归案情况说明。证明被告人被抓获经过。②被告人朱有明、郭东风指认作案现场照片。③公安机关调取的被告人取走被害人马某某储蓄卡的监控录像及照片。④被告人及其同伙手机通话记录，证实四人在作案时在吉安市辖区内。⑤被告人使用的汽车出入治安卡口的照片，证实了被告人犯罪小车活动的路线。⑥被告人使用的车辆相关信息。⑦公安机关制作的视频资料，反应被告人及其同伙犯罪过程。⑧被告人的常住人口信息，证明被告人的身份。⑨追缴赃款说明，证实朱有明在侦查阶段退赃14400元。2、被害人的陈述及辨认笔录，证实了被告人骗取财物情况，辨认出被告人及其同伙。3、被告人的供述和辩解、辨认笔录，证实了被告人及其同伙骗取被害人财物情况，二被告人供述一致，同时证实同伙朱铁山、李连英参与诈骗。
本院认为，被告人郭东风、朱有明以非法占有为目的，使用欺骗手段，骗取他人钱财，数额巨大，二被告的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭东风曾因犯诈骗罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。同时，二被告人当庭认罪，如实供述，在审理过程中其亲属退赔了部分赃款，又可酌情从轻处罚。被告朱有明的辩护人提出朱有明系本案从犯，应从轻处罚的意见，综合本案情况，被告人朱有明积极参与，与同伙分工严密，相互配合，本案被告均系本案主犯，因此辩护人的意见不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人郭东风犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2019年10月17日止）
被告人朱有明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金40000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2019年4月17日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蓝敏强
审 判 员 杨 军
人民陪审员 刘正华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 熊 毅
法律链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第47号
公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
被告人马×，男，1993年出生，东乡族，小学文化，无业。2012年6月9日曾因犯强制猥亵妇女罪被吉木萨尔县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2013年10月23日刑满释放，2014年3月13日又因涉嫌强制猥亵妇女罪被吉木萨尔县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于吉木萨尔县看守所。
吉木萨尔县人民检察院以吉检公刑诉（2014）48号起诉书指控被告人马×犯强制猥亵妇女罪一案，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理，吉木萨尔县人民检察院指派代理检察员张春玉、热娜出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。
公诉机关指控：1、2014年1月4日中午13时许，被告人马×到吉木萨尔县××镇××村看叼羊过程中借烤火为由来到被害人××家中，趁被害人××的丈夫不在家，将被害人××按在沙发上在其胸部乱摸，在遭到被害人反抗的情况下，被告人马×对其进行言语威胁，后将被害人××拖至卧室内强行按倒在床，对被害人××实施抚摸、亲吻乳房、抠摸被害人××阴部等威胁行为。后因被害人××的朋友进入被害人家中，听到被害人××的呼救，被告人马×才逃离现场。
2、2014年1月11日，被告人马×又窜至被害人××家中欲对××再次实施猥亵，因被害人××的丈夫在家而未得逞。被害人××的丈夫发现其形迹可疑将其回家中，经被害人××辨认，被告人马×便是2014年1月4日猥亵自己的人，后被害人××的丈夫请来村支书××要一起将被告人马×扭送至公安机关，被告人马×谎称自己要去公安机关自首后逃脱。
被告人马×为满足性欲望，采用胁迫手段，违背妇女意志，强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以强制猥亵妇女罪追究刑事责任。被告人马×曾因猥亵妇女罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马×在案发后能够如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑三年至四年。
经审理查明：1、2014年1月4日中午13时许，被告人马×到吉木萨尔县××镇××村看叼羊以烤火为由进入被害人××的家中，见被害人的丈夫不在，便将被害人××按在沙发上乱摸其胸部，在遭到反抗的情况下进行言语威胁，又将被害人××拖至卧室强行按倒在床上，实施抚摸、亲吻乳房、抠摸阴部等猥亵行为。后被害人的朋友进入被害人的家中听到被害人××的呼救，被告人马×逃离现场。
2、2014年1月11日，被告人马×又窜至被害人××的家中欲对被害人××再次实施猥亵，见被害人××的丈夫在家遂离开在村里转悠。被害人××的丈夫发现其形迹可疑将被告人带回家中让被害人××确认，被害人××经辨认确定被告人马×在2014年1月4日对其实施了猥亵，后被害人××的丈夫叫村支书××到家中要将被告人马×扭送至公安机关，被告人马×谎称自己去公安机关自首后逃脱。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、书证、被告人供述和辩解、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马×为了满足个人性欲望，采取胁迫手段，违背妇女意志，强制猥亵妇女，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，被告人对犯罪事实也供认不讳，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，构成猥亵妇女罪。本院对公诉机关的指控予以支持。
被告人马×系累犯，应当从重处罚。被告人马×在归案后能否如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。综上量刑情节，本院对被告人从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马×犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2017年3月12日止）；
二、犯罪工具红色轻骑摩托车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨光辉
审 判 员 马守元
人民陪审员 张国忠
二〇一四年六月十日
书 记 员 高 俊
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第47号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人钟某甲，男，2013年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被深圳市公安局羁押，12月19日被吉安市公安局吉州分局逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人钟某甲犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月，钟某乙、钟某丙、黄某某（均另案处理）预谋盗窃悬挂于吉州区兴桥镇钓源村委会庄山村礼派宗祠内的“存礼堂”古牌匾，为此先后纠集了习某某（另案处理）、被告人钟某甲和卢某某、钟某丁、钟某戊、黄某某（均已被判刑）等人共同商量、参与盗窃，由卢某某借到用于装运牌匾的面包车，钟某乙购买绳子和铝合金楼梯等作案工具。之后，钟某乙、钟某丙数次纠集人员在分宜县城会和前往吉州区兴桥镇钓源村委会欲实施盗窃，但未能得逞。3月2日凌晨，被告人钟某甲伙同钟某乙、钟某丙、习某某、钟某丁、钟某戊、卢某某、黄某某等8人分乘两辆汽车（钟某甲驾驶小轿车、卢某某驾驶面包车）再次窜至吉州区钓源村委会庄山村，并按事先商量的分工，由卢某某驾车在外等候，钟某丙、黄某某在礼派宗祠外望风，被告人钟某甲和钟某乙、习某某、钟某丁、钟某戊等其余5人进入祠堂盗得“存礼堂”古牌匾后装于面包车上，并将作案工具绳子和铝合金楼梯扔进村中池塘里，后一起乘车逃离现场。钟某乙、习某某乘坐卢某某驾驶的面包车将赃物藏于习某某岳父家中，之后一直销赃未遂。7月10日，公安机关在抓获钟某乙后从习某某岳父家中追缴被盗“存礼堂”古牌匾，并于8月17日发还吉州区钓源村委会庄山村。经吉州区价格鉴定监测管理局鉴定，被盗“存礼堂”古牌匾折值计人民币20万元。2013年12月13日晚，被告人钟某甲被深圳市公安局抓获。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯钟某乙、钟某丁、钟某戊、卢某某、黄某某的供述，证人欧阳某甲、欧阳某乙、欧阳某丙、欧阳某丁、李某某、胡某某的证言，价格鉴定意见，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，物证照片，发还物品清单，被告人钟某甲的常住人口信息及归案情况说明，本院（2013）吉刑初字第184号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲伙同他人以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。从犯罪预备、犯罪行为实施、藏匿赃物、销赃整个犯罪过程来看，被告人钟某甲在本案共同犯罪中所起作用相对钟某乙、钟某丙等同案犯较小，可酌情从轻处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金43000元（已缴纳20000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2018年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
审 判 员 张小波
人民陪审员 郭润萍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 欢
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00011号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人宋军乐，男，1990年5月10日出生，汉族，初中文化程度，无业。2012年6月25日被西安市铁路公安处抓获并于当日羁押。同年6月28日因涉嫌寻衅滋事罪被移交渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人王某某，渭南市法律援助中心律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检刑诉字（2012）第366号起诉书指控被告人宋军乐犯寻衅滋事罪，于2012年12月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人宋军乐及其辩护人王进宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明事实基本一致。
被告人宋军乐对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人宋军乐的辩护人认为，此事起因是经济纠纷，被害人也有一定过错，被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明：被告人宋军乐因为张兴茂联系工程车拉土方，二人产生纠纷。2012年5月18日9时许，宋军乐得知张兴茂在临渭区四马路铃木4S店内保养车辆，便打电话纠集马亮亮（在逃）、刘彦明（在逃）驾车赶到铃木4S店内，宋军乐与张兴茂发生争吵，宋军乐与刘彦明、马亮亮用随身携带的军刺、弩将张兴茂打伤后逃离现场。
上述事实，被告人宋军乐在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓获经过，被害人张兴茂的陈述、辨认笔录及照片，证人米某某、周某某、焦某某的证言，作案现场照片，被告人宋军乐指认现场笔录及照片，提取笔录，诊断证明，户籍证明等证据与被告人宋军乐的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋军乐因生意上的纠纷竟纠集他人，在公共场所无视国家法律，随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人宋军乐犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人宋军乐在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，认罪态度较好，对被告人宋军乐可酌情轻处。故对辩护人提出从轻处罚之辩护观点，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人宋军乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年6月25日起至2013年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 山
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一三年一月九日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00423号
上诉人（原审原告）牛泽云，男。
委托代理人李顺，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南注油器厂。
法定代表人周春芳，任该厂厂长。
委托代理人殷淦宇，河南昊宏律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）周春芳，男。
委托代理人殷淦宇，河南昊宏律师事务所律师。
上诉人牛泽云与被上诉人河南注油器厂、周春芳股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛泽云及其委托代理人李顺、被上诉人河南注油器厂与周春芳的委托代理人殷淦宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：河南注油器厂于1980年成立，办理有企业法人营业执照，经营期限为1980年1月1日至2016年1月1日。1998年9月份该企业进行改制，1998年9月7日制定了河南注油器厂股份制企业章程，包括周春芳、牛泽云、王洪润等人共同注资2700000元，股金分为普通股和优先股，其中原告牛泽云注资200000元，成为该公司的股东，河南注油器厂为原告出具了股权证。当年原告分红24000元。该企业在1999年至2006年的年审报告书中部分年份出资情况一栏中没有原告的名字，但2006年南阳中州联合会计师事务所出具的审计报告中有原告的出资情况。该企业的债权债务至今未进行清算。原告牛泽云自入股至起诉前未向人民法院主张过要求查阅公司相关会议记录及材料的权利。
在镇平县农村信用合作联社营业部申请执行河南注油器厂一案中，2014年10月9日镇平县人民法院作出（2013）镇法执字第264号执行裁定，将该企业的厂房及所有土地使用权以2550000元变卖给姬花鹏所有。
原审法院认为：被告河南注油器厂在1998年改制过程中，原告出资200000元，成为该公司的股东，应享有相应的权利并承担一定的义务。原告称被告没有让原告参加股东会议及查阅相关材料，但原告牛泽云自入股至起诉前未向人民法院主张过要求查阅公司相关会议记录及材料的权利。现该公司的债权债务没有清算，且该公司的厂房及相应的土地使用权已被法院执行。《中华人民共和国公司法》第一百八十七条规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。”由于该公司财产没有进行清算，故原告要求被告及第三人退赔入股款200000元及应得利息，与法律规定不符。原告的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告牛泽云的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告牛泽云负担。
牛泽云上诉称：被上诉人对上诉人入股200000元并无异议，原判也对该事实予以认可，但在判决结果中却没有明确。请求二审确认上诉人的股东身份。
河南注油器厂、周春芳辩称：确认之诉应是对法律关系的确认，而上诉人原审的诉请是确认入股行为有效，属对民事行为的确认，其请求明显不当。另外，确认之诉要求裁判具备必要性，而本案上诉人请求的事项是各方均认可的常态，并无争议，不具有诉的利益。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人在被上诉人河南注油器厂股份制改制中，出资200000元，成为该公司股东。对此事实以及上诉人的股东身份，被上诉人河南注油器厂从未否定，即双方对此并不存在争议。原审判决也对此进行了认定。上诉人作为股东，当然享有股东的权利。如其认为权利受到侵害，直接主张权利即可，无需先经裁判确认股东身份。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牛泽云负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一五年六月二日
书记员 陈 斌
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0691执10号
申请执行人：杨嘉杨，女，1962年9月17日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区，。
委托代理人：翟向工，河北亚华律师事务所律师。
被执行人：河北威控机电设备有限公司，住所地河北省保定市风能街315号，组织机构代码91130605578238963F。
法定代表人：杜新会，该公司执行董事。
被执行人：河北中环环保设备有限公司，住所地河北省保定市竞秀街658号，组织机构代码91130605601240771E。
法定代表人：杨树强，该公司执行董事。
被执行人：杨树强，男，1964年2月6日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区，。
被执行人：周静，女，1965年3月1日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区，。
本院在执行杨嘉杨与河北威控机电设备有限公司、河北中环环保设备有限公司、杨树强、周静民间借贷纠纷一案中，因目前被执行人无财产可供执行，申请执行人杨嘉杨于2017年12月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛 涛
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 甄彦彬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘芳伶
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00028号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人贾某甲，曾用名贾某乙，男，1967年4月11日出生于河南省修武县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月2日被武陟县公安局刑事拘留，11月15日被执行逮捕。
辩护人高利国，河南国昌律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人贾某甲犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、代理检察员荆小利、被告人贾某甲及其辩护人高利国等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月2日10时30分许，被告人贾某甲驾驶豫H305**号三轮车沿詹郇路由北向南行驶到武陟县圪垱店乡小刘庄村路口时，与由东向南左转弯行驶的王某某驾驶的电动自行车发生刮蹭，致电动自行车受损，在电动自行车上乘坐的被害人王某甲当场死亡和被害人郭某某受伤。后在现场的祝某某电话报警，被告人贾某甲明知他人报警而在现场等待，在抓捕时无拒捕行为。经鉴定，郭某某损伤程度为重伤。经交通事故部门认定，贾某甲负该事故的主要责任，王某某负该事故的次要责任，郭某某和王某甲不负该事故责任。本案审理过程中，被告人贾某甲亲属对郭某某、王某某及王某甲亲属进行了民事赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人王某某、郭某某的陈述、证人薛某某、周某某、祝某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆技术检验报告、法医尸体检验鉴定书及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、焦作昊明法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、武陟县公安交通警察大队道路交通事故认定书、受案登记表、接处警登记表、被告人贾某甲驾驶证、机动车行驶证复印件、发破案经过、抓获证明、赔偿协议、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲违反交通运输管理法规，不注意行车安全，发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。武陟县人民检察院对被告人贾某甲犯交通肇事罪的指控成立。被告人贾某甲明知他人报案而在现场等待，且在抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人贾某甲亲属对郭某某、王某某及王某某亲属进行了民事赔偿，并取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人贾某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年11月1日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 荆晓明
人民陪审员 刘文红
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王倩男
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执728号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人肖集荣，男，1962年5月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与肖集荣借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初字第1702号判决书，申请执行标的为人民币40965元及逾期利息。在执行中查明：被执行人肖集荣名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人肖集荣应履行的人民币40965元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初字第1702号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月十一日
书记员 邓育珍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01466号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人费雪峰、林军，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告彭××。
被告李慧清。
被告张桂珍。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告彭健康、李慧清、张桂珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人林军到庭参加诉讼。被告彭健康、李慧清、张桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2013年1月23日，被告彭健康、李慧清、张桂珍与原告招行武汉分行签订《个人授信及担保协议》一份，约定原告招行武汉分行向被告彭健康提供50万元可循环授信额度，期限60个月。借款人若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告招行武汉分行有权提前收贷并要求共同债务人清偿全部债务；逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对欠息按罚息利率计收复利；被告李慧清、张桂珍以位于武汉市洪山区鲁磨路37号南望山庄教师小区8-4-403的房屋向原告招行武汉分行提供抵押担保，并办理抵押登记手续。同日，原告招行武汉分行与被告彭健康签订《周转易协议书》一份，约定原告招行武汉分行向被告彭健康贷款50万元，期限12个月，利率为基准利率上浮40%。上述合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告彭健康发放了贷款50万元。借款到期后，被告彭健康未按期还款，已构成违约。为此，原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告彭健康立即偿还原告招行武汉分行借款本金50万元及利、罚息（截止2015年6月26日的利息为26707.41元，此后的利、罚息按合同约定利率计算利息至清偿之日止）；2、原告招行武汉分行对被告李慧清、张桂珍提供抵押房产享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由上述被告共同承担。
被告彭健康、李慧清、张桂珍未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年6月26日，被告彭健康尚欠原告招行武汉分行借款50万元、利息26707.41元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及提交的《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《房屋他项权证》、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本案立案前，本院依据原告招行武汉分行的申请依法裁定查封、冻结被告彭健康、李慧清、张桂珍名下价值54万元的财产。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行要求被告彭健康偿还借款本息及对被告李慧清、张桂珍提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭健康、李慧清、张桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭健康向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款50万元；
二、被告彭健康向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利、罚息（截止2015年6月26日的利息为26707.41元，此后的利、罚息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；
三、如被告彭健康未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告李慧清、张桂珍提供抵押的位于武汉市洪山区鲁磨路37号南望山庄教师小区8-4-403的房产实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9068元、保全费3220元、其他诉讼费用120元，共计12408元，由被告彭健康、李慧清、张桂珍共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告彭健康、李慧清、张桂珍随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 翁 幸
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年一月八日
书 记 员 温光远
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00034-1号
原告陈某甲，城镇居民。
被告周某乙，农村居民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告周某乙所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陶 勇
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00728号
申请执行人吕某某，男，汉族，。
被执行人陕西某某房地产开发有限公司。
法定代表人严某某，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）渭城民初字第01385号民事判决书，申请执行人于2015年11月24日向本院申请执行，本院于2015年11月25日依法立案执行，因被执行人陕西某某房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人陕西某某房地产开发有限公司的银行存款人民币108513元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 宾
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7555号
原告：四川华远建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人:张绍云,总经理。
委托诉讼代理人：杨建民，北京康达(成都)律师事务所律师。
被告：苍溪县中升置业有限公司。住所地：四川省苍溪县。
法定代表人：李鑫。
原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）与被告苍溪县中升置业有限公司（以下简称中升公司）企业借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华远公司的委托诉讼代理人杨建民到庭参加了诉讼，被告中升公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
华远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中升公司向原告偿还借款本金1000万元及利息（截止2016年12月31日的利息为498万元，实际按月利率2%计算至付清本息时止；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年11月22日，双方与夹江县瓷都投资开发有限公司（以下简称瓷都公司）签订《关于夹江亿都金贸城一期B区商业街、市场、展示馆项目发包人应退还保证金及未按约定退还保证金违约处理的三方协议》，约定到2015年11月22日，瓷都公司应偿还借款本金1000万元，借款利息357万元，借款违约金94.5万元；自借款之日起每月按借款金额的3%计息，算至还完为止；瓷都公司在2015年12月8日付清；被告自愿为瓷都公司还款提供连带责任担保，保证期间自本协议签订之日起至本协议项下借款本金、利息、违约金全部还清为止，保证范围为本协议项下借款本金、利息、违约金以及原告实现债权的全部费用；若瓷都公司未按约定退付上列全部款项，保证人无条件代为偿付。协议签订后，原告多次与瓷都公司和被告交涉，均以资金周转困难为由拒绝，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告中升公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，华远公司向瓷都公司缴纳保证金500万元；2014年11月17日，华远公司向瓷都公司缴纳保证金200万元；2015年1月8日，华远公司向瓷都公司缴纳保证金300万元。2015年11月22日，瓷都公司与华远公司、中升公司签订《关于夹江亿都国贸城一期B区商业街、市场、展示馆项目发包人应退还承包人保证金及未按约定退还保证金违约处理的三方协议》，确认华远公司分别于2014年11月5日向瓷都公司缴纳保证金500万元，于2014年11月17日向瓷都公司缴纳保证金200万元，于2015年1月8日向瓷都公司缴纳保证金300万元。因瓷都公司原因，上述1000万元保证金应退还给华远公司，瓷都公司同意将华远公司缴纳的保证金自缴纳之日起按瓷都公司向华远公司的借款处理，自借款之日起至本息付清之日止每月按月利率3%计算利息，超过半个月不足一个月按一个月计算；瓷都公司于2015年12月8日付清华远公司全部借款本金、利息、违约金；中升公司自愿为瓷都公司还款提供连带责任担保，保证期间自本协议签订之日起至本协议项下借款本金、利息、违约金全部还清为止，保证范围为本协议项下借款本金、利息、违约金以及华远公司实现债权的全部费用；若瓷都公司未按约定退付上列全部款项，保证人保证无条件代为偿付。
2016年10月26日，华远公司（甲方）与北京康达（成都）律师事务所（乙方）签订《民事诉讼委托代理合同》，约定甲方因与中升公司借款合同纠纷一案，委托乙方代理诉讼，乙方指派杨建民律师为甲方所涉纠纷案件的代理人；首期律师费为10万元，其余律师费为甲方收到执行的本金和利息的2%，若本金都执行不完，甲方至少支付一审代理费34.5万元。2016年11月4日，华远公司向北京康达（成都）律师事务所支付律师费8万元。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，华远公司与瓷都公司形成的企业借贷合同关系及与中升公司形成的保证合同关系，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。由于瓷都公司在合同约定的2015年12月8日未付清华远公司借款本息及违约金，华远公司根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，要求中升公司承担担保责任，偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的律师费，原告因本案纠纷委托北京康达（成都）律师事务所代为办理相关诉讼事务，原告向本院出示了与北京康达（成都）律师事务所签订的《民事诉讼委托代理合同》，以及支付律师费8万元的发票。对此，本院认为，虽然按照《关于夹江亿都国贸城一期B区商业街、市场、展示馆项目发包人应退还承包人保证金及未按约定退还保证金违约处理的三方协议》中的约定，中升公司公司对其违约行为所导致产生的律师费等华远公司实现债权的费用应当承担。在《民事诉讼委托代理合同》中约定了首期律师费为10万元，其余律师费为华远公司收到执行的本金和利息的2%，若本金都执行不完，华远公司至少支付一审代理费34.5万元，但原告仅提交了支付律师费用8万元的凭据，本院不能确定就超出该部分的2万律师费损失是否已实际产生，且其余律师费亦尚未达到支付条件，故对于原告有证据证明的已经支付的8万元律师费用，由于未超出《四川省律师服务收费管理实施办法标准》中规定的律师费收费标准，本院对此部分请求予以支持，对超出的部分，本院不予支持。
关于原告华远公司主张的由保险公司出具保函而产生的费用45000元。本院认为，按照相关法律规定，华远公司要求采取保全措施，应提供担保，但其完全可以以自有财产提供担保，其通过向保险公司缴纳保费，由保险公司进行担保并不是必经程序，由此产生的费用应由其自行承担。
被告中升公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对华远公司的诉讼请求及主张事实进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由中升公司自行承担。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苍溪县中升置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川华远建设工程有限公司借款本金1000万元及利息（截止2016年12月31日的利息为498万元，2017年1月1日至该款付清之日止的利息以1000万元为本金，按月利率2%计算）。
二、苍溪县中升置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川华远建设工程有限公司律师费8万元。
三、驳回四川华远建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111680元，财产保全费5000元，共计116680元，由苍溪县中升置业有限公司负担（该款四川华远建设工程有限公司已垫付，苍溪县中升置业有限公司支付上述款项时一并支付给四川华远建设工程有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 唐文建
人民陪审员 肖 颖
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 健
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4299号
上诉人（原审被告）：宋王星，男，1983年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何超飞，浙江国权明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞小玲，女，1985年11月18日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。
委托诉讼代理人：张光涛，浙江思大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑有元，浙江思大律师事务所律师。
上诉人宋王星为与被上诉人俞小玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初11136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋王星上诉请求：请求撤销原判，发回原审人民法院重审或查清事实后改判。
事实与理由：一、上诉人认为一审法院认定事实存在错误，借款已还清，借条已撕毁。上诉人确实曾经向被上诉人借款10万元人民币，但借款已经还清，双方债权债务已经消灭。上诉人陆续向被上诉人归还了7.5万元人民币本金，后来被上诉人与上诉人以及上诉人的舅舅宋培林三方达成协议，剩余的2.5万元由宋培林归还给被上诉人。因为宋培林也向被上诉人借过钱，并同时也欠上诉人钱。达成以上协议后，上诉人的舅舅宋培林代替上诉人从被上诉人处取回借条并撕毁，所以上诉人认为此次起诉的借条是伪造的。二、上诉人因醉驾被采取强制措施，无奈未收到开庭通知，无法在一审中提出鉴定申请，无法主张自己的诉讼权利。并非是上诉人逃避抗拒人民法院的传唤。
俞小玲答辩称，根据现有证据，并未有证据证明上诉人宋王星已还款的事实。请求驳回上诉，维持原判。
俞小玲向一审法院起诉请求：被告宋王星归还原告借款100000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：2014年11月4日，被告宋王星出具借条向原告俞小玲借款100000元整，原告以现金方式交付借款。该款，被告宋王星至今未还。为此，原告于2016年7月7日诉至本院。
一审法院认为，借款人应当及时返还借款。被告宋王星向原告俞小玲借款100000元属实，应当及时归还；未及时返还的，应按规定支付逾期利息。原告俞小玲的诉讼请求合法有据，予以支持。被告宋王星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告宋王星于本判决生效后十日内返还原告俞小玲借款100000元并支付逾期利息（从2016年7月7日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告宋王星负担。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审判决由宋王星承担还款责任是否合法问题。因宋王星在一审法院确认过法律文书送达地址，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此一审法院已向宋王星确认的地址邮寄送达法律文书，即使该文书被退回，也视为一审法院已将文书送达给宋王星。同时宋王星虽主张其系非因主观原因不能收到开庭传票，但就该主张其未提供证据证明。宋王星未举证证明俞小玲提供的借条虚假，也未举证其已归还借款，一审法院根据俞小玲提供的借条作出判决并无不当。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人宋王星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 王 璐
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1210号
上诉人（一审起诉人）覃某良，女，1947年10月6日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审起诉人）李某炎，男，1952年8月27日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审起诉人）李某泉，男，1943年12月5日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审起诉人）李某深，男，1946年8月4日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审起诉人）蒋某德，男，1947年11月10日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审起诉人）覃某富，男，1950年8月11日出生，汉族，住北流市。
上诉人覃某良等人因不服北流市人民法院（2016）桂0981民初1013号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，起诉人覃某良等6人的起诉，应由相关行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对覃某良、李某炎、李某泉、李某深、蒋某德、覃某富的起诉，本院不予受理。上诉人上诉称：2012年被告不经村民同意私自非法买卖本组的集体土地3亩左右属违法行为；请求撤销一审裁定，判令收回被卖的土地归集体所有。
本院认为，上诉人覃某良等人的诉请应由相关行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，对其起诉依法不予受理是正确的，上诉人上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 杨清梅
代理审判员 钟 平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 持
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第519号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人耿登朝，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部客户经理。
被告张宪民，男。
被告张宪忠，男。
被告张振显，男，
妹仲镇东碾营村。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告张宪民、张振显、张宪忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿登朝到庭参加诉讼，被告张宪民、张宪忠、张振显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2013年1月25日，借款人张宪民由张宪忠、张振显担保，与我行签订借款合同，合同编号：37020120130021022，金额50000元，合同期限自2013年1月25日起至2015年1月24日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2014年5月25日，借款人张宪民从我行贷款30000元，贷款到期日2015年1月23日，目前结欠12023.92元；2014年5月26日，借款人从我行借款20000元，到期日2015年1月22日到期，结欠20000元。经多次催收未果，诉请法院依法判令被告张宪民偿还贷款本金32023.92元及利息，被告张宪忠、张振显承担连带担保责任。
被告张宪民、张宪忠、张振显未提交答辩。
经审理查明，2013年1月6日，被告张宪民、张宪忠、张振显组成联保小组，张宪民为组长。被告张宪民作为借款人，被告张振显、张宪忠作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途冷冻厂。2013年1月25日，被告张宪民与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：张宪民可在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途冷冻厂，贷款人在额度有效期（自2013年1月25日起至2015年1月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。张宪民在原告处申办62×××17号银行卡一张，用于划款。被告张振显、张宪民在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。张宪民在借款人处签名，张振显、张宪忠均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2014年5月25日，原告向被告张宪民的银行卡62×××17发放了贷款30000元，贷款到期日为2015年1月23日。被告于2015年1月30日还本金17976.08元，利息1952元。2014年5月26日，原告向被告张宪民的银行卡62×××17发放了贷款20000元，贷款到期日为2015年1月22日。贷款逾期后，各被告均未按合同约定履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡账户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向张宪民提供了贷款，履行了合同义务，张宪民在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告张宪民偿还借款的请求应予支持。被告张振显、张宪忠自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人张振显、张宪忠在履行保证义务后，即取得向被告张宪民的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张宪民、张宪忠、张振显经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宪民偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金20000元及利息（自2014年5月26日起至2015年1月22日止按约定的合同期内利率即2014年5月26日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，自2014年5月27日起至本判决确定的付款之日止按合同约定利率上浮60%计算）；
被告张宪民偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金12023.92元及利息（从2015年1月31日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告张振显、张宪忠对上述一、二项借款在75000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
被告张振显、张宪忠承担保证责任后，即取得对被告张宪民的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告张宪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一五年八月六日
书记员 田鑫鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1184号
原告：周群花，
市稠城街道稠州中路85号，现住义乌市稠州北路458号义乌国
际商务俱乐部。
委托代理人：周群英，
住义乌市稠城街道国际大厦2号楼104室。
被告：黄建强，
市稠城街道楼西塘村1组。
被告：黄新良，
市稠城街道楼西塘村2组。
本院在审理原告周群花诉被告黄建强、黄新良民间借贷纠
纷一案中，原告周群花于2009年4月23日向本院提出撤诉申请
，要求撤回对被告黄新良的起诉。
本院认为，原告周群花的撤诉申请不违反法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准予原告周群花撤回对被告黄新良的起诉。
审 判 员 李 刚
二〇〇九年四月二十三日
代书记员 朱向丽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第1087号
原告：刘福财，男，汉族，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：王晓轩，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：崔秀琳，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳昊达天北建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：乔建伟，系该公司经理。
委托代理人：姜百军，男，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：周兴波，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
第三人：沈阳市源霖纺织有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张淑娟，系该公司总经理。
委托代理人：徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。
委托代理人：张迪，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告刘福财与被告沈阳昊达天北建筑安装工程有限公司（以下简称“昊达天北公司”）、周兴波、第三人沈阳市源霖纺织有限公司（以下简称“源霖纺织公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福财及其委托代理人王晓轩、崔秀琳、被告昊达天北安装公司的法定代表人乔建伟及其委托代理人姜百军、源霖纺织公司的法定代表人张淑娟及其委托代理人张迪到庭参加诉讼。被告周兴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告昊达天北公司于2012年6月12日签署一份协议书，约定由原告为被告昊达天北公司承建的源霖纺织公司1号、2号厂房及研发楼提供主体模板支设、拆除及材料堆放等施工工作。协议书同时约定，如一方违约，应向另一方支付违约金3万元。被告周兴波系昊达天北公司负责本工程的项目经理。
协议签订后，原告按协议书约定完成了全部工作，有关建设工程已经完工，被告昊达天北公司共支付相关款项13万余元，但尚欠付木工人工费余额65200元未付。2012年11月13日，周兴波以个人名义向原告出具欠条一份，确认尚欠原告木工人工费65200元。现原告诉至法院，要求被告昊达天北公司与被告周兴波向原告支付木工人工费65200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，自2012年11月13日期至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求第三人在欠付周兴波的工程款范围内承担给付责任。
被告昊达天北公司辩称，我公司没有和原告签订过协议，协议的公章是假的，与我公司不一致。我公司自成立以来就没有协议书上的公章，因为协议书中公章有第一项目部，但是我公司根本就不存在第一项目部，没有沈阳昊达天北建筑安装工程有限公司第一项目部的公章。不同意原告的诉讼请求。原告应向周兴波主张权利。第三人的工程我方不清楚，也不是我公司的工程，与我公司无关。
被告周兴波辩称，我个人承包的第三人的工程。第三人给付的工程款，我都收到了，与被告昊达天北公司没有关系。我和被告昊达天北公司的法人代表乔建伟是哥们，跟他口头约定，借他的名义进行施工。现在这个工程没有做完，中途撤场了，也不需要用他公司的名义办理相关档案手续了，所以也没有交他公司任何费用。原告主张的这笔款属实，应由我来承担偿还责任，与被告昊达天北公司和第三人没有关系。
第三人源霖纺织公司辩称，1、原告与我方没有合同关系，原告将我方列为第三人系主体错误。2、我方与周兴波存在合同关系，有双方签订的合同为证，周兴波自行找来施工人员与我方无关。签订的合同，是因为我方当时就认为周兴波代表沈阳昊达天北建筑安装工程有限公司，没有考虑公章问题，周兴波没有按照合同约定，中途撤场，给我方造成了损失，我方将保留追究周兴波的违约责任的权利。3、我方不欠周兴波的工程款并且根据周兴波完成的工程量还多支付了部分工程款，所以原告将我方列为第三人无事实依据。
经审理查明，原告于2012年6月12日与被告周兴波雇佣的人员吴国辉以昊达天北公司第一项目部的名义签订了协议书一份，约定由原告为被告周兴波承建的第三人源霖纺织公司1号、2号厂房及研发楼提供主体模板支设、拆除及材料堆放等施工工作。合同约定了承包内容、协议价格、付款方式、违约责任等内容。协议签订后，原告按协议书约定完成了全部工作，被告周兴波支付相关款项13万余元，尚欠木工人工费余额65200元未付。2012年11月13日，被告周兴波给原告出具欠条一份，确认尚欠原告木工人工费65200元。经原告多次催要，被告周兴波至今未给付原告该款。现原告诉至法院，要求被告昊达天北公司与被告周兴波向原告支付木工人工费65200元及利息；并要求第三人在欠付周兴波的工程款范围内承担给付责任。
另查明，被告昊达天北公司与周兴波及第三人均无施工合同签订，被告昊达天北公司不认可原告、被告周兴波及第三人的主张。第三人不欠周兴波工程款。
上述事实，有欠条、协议书、建设工程施工合同、补充协议、被告周兴波的陈述及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘福财与被告周兴波之间形成了建设工程施工合同关系。被告周兴波确认欠原告木工人工费65200元的事实存在。周兴波应给付原告人工费。原告诉请周兴波有理，本院予以支持。而原告要求被告昊达天北公司承担给付责任证据不足，且昊达天北公司不予认可，故本院对原告的该主张不予支持。而第三人作为发包单位，不欠周兴波工程款，故对原告要求第三人在欠付周兴波的工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周兴波于本判决生效后十日内给付原告刘福财人工费65200元；
二、被告周兴波于本判决生效后十日内给付原告刘福财人工费65200元的利息（自2012年11月13日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付）；
三、驳回原告刘福财的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告周兴波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1725元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 戴宝刚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初112号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人孙某，男，1954年3月13日出生，汉族，高中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌交通肇事罪，2017年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
辩护人马丽，内蒙古大尚律师事务所律师。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、卢凯出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人马丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2017年1月17日17时13分许，被告人孙某驾驶×××号小型越野车沿国道111线由西向东行驶至726km+439m处时，与前方同向行驶的范某某驶的二轮摩托车追尾相撞，致范某某当场死亡，双方车辆受损，造成重大交通事故。案发后被告人孙某委托其女婿吴某报警。经奈曼旗公安局交警大队依法认定，孙某负此起事故的全部责任。
关于民事部分，案发后被告人孙某亲属赔偿被害人亲属经济损失61万元，并获得被害人亲属的谅解。
被告人孙某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，同时辩称被告人孙某具有自首情节，其亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到谅解，被告人系初犯、偶犯，可对被告人孙某从轻处罚并适用缓刑。上述事实有被告人供述，122警情信息，户籍信息，归案说明及破案简介，驾驶证信息，协议书，谅解书，证人吴某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后被告人孙某委托他人报案后在现场等候公安人员出警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。鉴于被告人孙某具有自首情节，赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的可对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩解意见有事实及法律根据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于沿清
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 杨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3830号
原告邵某。
委托代理人卢苏华，金学苑律师事务所上海分所律师。
被告徐甲。
委托代理人徐乙。
原告邵某诉被告徐甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万巧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某、被告徐甲及其委托代理人徐乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告于2008年10月14日登记结婚，均系再婚。未生育子女。婚初夫妻感情尚可，但随着时间的推移，被告恶习逐渐暴露，天天在外寻欢作乐，原告多次劝说无果。无奈，原告先后曾于2012年2月、2012年10月、2013年6月起诉离婚，第一次诉讼，原告撤诉，后二次诉讼，均判不准离婚。2013年9月，被告亦向法院起诉离婚，后撤诉。2012年2月原告离家，双方分居至今，双方无和好可能，故再次向法院起诉，要求与被告离婚。双方2006年相识后，被告陆续向原告借款，至2008年，共借款人民币400，000元（以下所涉币种均为人民币），均写有借条。本市市光四村XXX号XXX室房屋原系被告婚前产权房，2009年3月10日，该房产权变更为原告。2009年3月22日，原、被告签订了协议书一份，明确被告将上述房屋产权赠与原告，归原告个人所有，原告将被告所借400，000元赠与被告。2009年4月27日，双方又签订协议书一份，再次明确上述房屋为原告个人财产，并进行了公证。故离婚后要求上述房屋归原告所有。
被告徐甲辩称，婚后感情较好，后因原告经常在外搓麻将，卖淫，常通宵不回家，为此双方发生争吵，致夫妻关系不睦。本市市光四村XXX号XXX室房屋原系被告婚前财产。2009年，原、被告曾明确，若被告提出离婚，原告给被告400，000元，该房归原告所有。若原告提出离婚，上述房屋归被告所有。原告提供的2009年3月22日协议为电脑打印，系伪造，当时双方签订的协议为书写件。因原告承诺会好好照顾被告，被告才将房屋公证过户给原告。上述房屋可以归原告，但原告需要照顾被告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年10月14日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因双方生活上互不信任，致夫妻关系不睦。2012年2月原告离家，双方分居至今。原告先后曾于2012年2月、2012年10月、2013年6月起诉离婚，第一次诉讼，原告撤诉，后二次诉讼，均判不准离婚。2013年9月，被告亦向法院起诉离婚，后撤诉。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
另查，本市市光四村XXX号XXX室房屋原为被告婚前购买的产权房，面积为43.65平方米，2008年10月31日，产权人变更为原、被告。2009年3月10日，产权人又变更为原告。2009年3月22日，被告作为甲方，原告作为乙方签订协议书一份，内容为，“甲乙双方为夫妻关系，就甲乙双方对个人婚前财产的处分达成以下协议：一、甲方自愿将其婚前财产市光四村XXX号XXX室房屋产权赠与给乙方，归乙方个人所有（现已经杨浦区房地产交易中心登记，将产权人变更为乙方一人名下）。二、乙方自愿将其婚前财产人民币肆拾万元赠与给甲方，由甲方处分，（现甲方已收到乙方共计人民币肆拾万元整）。三、本协议书由甲乙双方签名即生效。四、本协议书一式二份，甲乙双方各自留存一份。甲方签名：徐甲日期：2009、3、22乙方签名：邵某日期：2009、3、22”。2009年4月27日，被告作为甲方，原告作为乙方又签订协议书一份，内容为，“甲方（徐甲）与乙方（邵某）已于2008年在上海市登记结婚。上海市市光四村XXX号XXX室的房屋产权登记在邵某名下。现双方针对上述房产自愿协商一致并约定如下：一、上述房产归乙方（邵某）个人所有，不作为两人夫妻共同财产。二、甲方应配合乙方办理上述房屋的变更登记手续。本协议自甲、乙双方签字后生效。甲方：徐甲乙方：邵某2009年4月27日”。同日，双方还至上海市杨浦公证处对该协议书进行了公证。上述房屋现由被告及其父亲居住，内有原、被告及原告与前夫所育女儿陈心怡的户籍。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，婚初夫妻感情亦尚可。对于目前双方发生的矛盾和争执，双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同珍惜并维护家庭的稳定与和谐。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，双方均应主动加强相互间的沟通协商，努力改善夫妻关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邵某要求与被告徐甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一四年九月九日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终476号
上诉人（原审被告）：陶某乙，个体工商户。
委托诉讼代理人：伍巧林。
被上诉人（原审原告）：陶某甲。
法定代理人：张某，黄石市精一彩印有限公司员工。
委托诉讼代理人：曹根茂。
上诉人陶某乙因与被上诉人陶某甲抚养费纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶某乙上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判驳回陶某甲的诉讼请求。事实和理由：××，需要住院治疗，以及因开便利店借了近100000元债务，且便利店的经营状况不好，其目前生活较为困难，无力支付过高的抚养费。
陶某甲辩称，1、陶某乙在原来变更抚养关系纠纷一案中自述为阳光超市的管理人员，有稳定的收入，后与妻子共同开了一家便利店，有能力抚养小孩，与陶某乙上诉中提出的没有支付能力相矛盾；2、由于物价的上涨，原先约定的每月300元抚养费已不能满足其实际生活、学习的需要。综上，陶某乙的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
陶某甲向原审法院起诉请求：1、判令陶某乙从其起诉之日起每月支付抚养费1200元；2、陶某乙每月探视两次；3、支付拖欠的2010年5月-2012年6月爱心幼儿园的费用9600元（每月400元×24个月）；2012年9月-2013年6月期间在中英文学校学前班就读的学费5000元（每半学期2500元×2）；2013年9月就读武汉路小学择校费6000元；收取的压岁钱10000元（每年至少千元以上）及体检费75元，以上金额合计20338元（20675元÷2＋10000元）。
原审法院认定事实：陶某甲之母张某与陶某乙于××××年××月××日结婚，××××年××月××日婚生一子陶某甲，因婚后双方感情破裂，于2010年8月18日在原审法院调解离婚。双方在调解协议中约定：陶某甲随其母张某共同生活，陶某乙从2010年9月起每月给付陶某甲生活费300元至其年满十八周岁时止，教育费、医疗费凭票据据实由张某与陶某乙分摊。此后陶某乙于2014年5月12日再婚，××××年××月××日婚生一子。2016年初，陶某乙辞去阳光超市管理人员职务，于同年3月8日开始经营黄石经济技术开发区鑫鑫百货食品便利店。现因陶某甲认为抚养费已不足以满足其生活、学习需要，故诉至原审法院，要求增加抚养费数额，双方因此成讼。
原审法院认为，父母离婚后，子女无论由父或母抚养，另一方仍对子女有抚养、教育的权利和义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。陶某甲之母张某与陶某乙经原审法院调解离婚距今已有六年，随着时间的推移及陶某甲的成长，另外考虑到物价上涨的因素，陶某乙每月向陶某甲支付300元已不能满足陶某甲生活、学习的需要。在本案中陶某乙未提供其收入情况的证明，故原审法院结合本地物价水平，参照2016年湖北省批发和零售业年人均35589元的收入及城镇居民人均生活消费支出18192元的情况，考虑到陶某乙再婚并又生育一子需要抚养的事实，酌情认定陶某乙应每月支付陶某甲生活费750元，教育费、医疗费由陶某甲之母张某及陶某乙各负担50%，对于陶某甲诉讼请求第一项中超过该数额的部分不予支持。对于陶某甲诉称要求陶某乙每月探视两次的诉讼请求，因陶某甲的父母在协议离婚之时约定每月探视次数为四次，目前陶某甲与陶某乙之间父子感情尚好，没有必要对探视次数进行改变，故对陶某甲将探视次数减为两次的诉讼请求不予支持。对陶某甲请求陶某乙支付拖欠的抚养费的诉讼请求，因属于（2010）港石民初字第169号民事调解书所确定的内容，不属于本案审理范围，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决：一、陶某乙于2016年8月起每月给付陶某甲生活费750元，并负担陶某甲50%的教育费、医疗费，直到陶某甲年满十八周岁时止；二、驳回陶某甲的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”的规定，随着近年来物价的不断上升，陶某甲已进入小学学习阶段，所需生活费不断增加，陶某乙与陶某甲之母张某离婚时约定的陶某乙每月支付陶某甲生活费300元，已不能满足现在陶某甲实际生活需要，故原审判决综合陶某甲现在的实际需要、陶某乙与张某的负担能力和本地的实际生活水平，参考2016年湖北省批发和零售业年人均收入及城镇居民人均生活消费支出的情况，酌情确定由陶某乙于2016年8月起每月给付陶某甲生活费750元并无不当。陶某乙提出其目前生活较为困难，不应增加抚养费的上诉理由，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，陶某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由陶某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 彭娇娥
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申389号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐玲，女，汉族，1970年9月22日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：刘龙萍，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘连瑞，女，汉族，1970年12月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆和能发电股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市开发区56小区北四东路*********号中元综合楼*楼。
法定代表人：贾国民，该公司总经理。
一审第三人：新疆石河子开发区经济建设总公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市开发区北四东路**号。
法定代表人：刘中胜，该公司总经理。
再审申请人徐玲因与被申请人刘连瑞、新疆和能发电股份有限公司（以下简称和能股份公司）、一审第三人新疆石河子开发区经济建设总公司（以下简称石河子建设总公司）股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民二终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐玲申请再审称：（一）二审法院以案涉股权已质押为由认定徐玲转让股权违反了权利瑕疵担保义务，并判决徐玲向刘连瑞支付利息损失1150500元，认定事实不清，证据不足。新疆和能水力发电有限公司（以下简称和能水力公司）出具的证据证明，股权质押是为了和能水力公司向中国银行石河子分行贷款。徐玲与刘连瑞2009年8月25日签订股权转让协议时明确告知了股权质押的事实，否则刘连瑞应当在2011年8月25日之前向徐玲提出异议。本案中，刘连瑞却在2013年11月即股权转让协议履行完毕五年后才提出合同解除，超出了法律规定的“合理期限”。银行发放贷款是在股权转让协议签订之后，刘连瑞是公司的监事，负责监督公司财务，其是股权质押行为的最终受益人。股权转让后刘连瑞开始担任和能水力公司法定代表人，任职期间代表和能水力公司向银行偿还上述贷款，刘连瑞代为偿还贷款的行为属于职务行为，非个人行为。（二）二审法院认定股权质押导致刘连瑞合同目的未实现，并判决解除双方的股权转让协议，认定事实不清，证据不足。2010年至2013年期间，刘连瑞担任和能水力公司法定代表人，参加和能股份公司的各种会议，参与决策和能水力公司的经营管理，代表该公司向中国银行还款。刘连瑞是股权质押贷款的管理者、支配者、受益者，其已行使了股东管理经营公司的权利，股权转让协议的目的已实现。（三）二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十七条第二款适用的是请求认定处分股权行为无效的情形，而本案是合同解除的情形，应当适用《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定。《中华人民共和国物权法》第一百零六条适用的是所有权人有权追回所有物的问题，质权人并不等同于所有权人，二审法院却将质权人等同于所有权人。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定股权工商变更的义务主体是公司，具体到本案应当是和能股份公司并非是徐玲，二审法院未适用该规定错误。徐玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘连瑞提交意见认为，徐玲的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于案涉股权转让协议是否应予解除的问题。1.根据原审查明的事实，2009年8月25日，徐玲与刘连瑞签订股权转让协议，2009年11月10日刘连瑞向徐玲支付了股权转让款，但此后双方并未进行股权转让变更登记，案涉股权至今仍登记于徐玲名下。刘连瑞以其受让股权存在质权，系瑕疵股权，无法进行股权变更为由，主张合同目的无法实现，从而要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条的规定，出卖人就标的物负有权利瑕疵担保责任，故徐玲应就其转让的股权保证第三人不得向受让人刘连瑞主张权利。经原审查明，2009年8月15日，徐玲与石河子建设总公司签订《股权质押合同》，约定由徐玲将其持有的和能股份公司10%的股权向石河子建设总公司提供质押担保，双方于2009年9月2日在石河子市工商行政管理局办理了股权出质设立登记手续，石河子建设总公司依法对案涉股权享有质权。徐玲称虽然案涉股权上设立了质押担保，但质权人石河子建设总公司已出具证明同意股权转让，进行工商变更登记并不存障碍，故不影响刘连瑞取得股权，实现其合同目的。经原审查明，2013年6月15日，石河子建设总公司出具《关于和能股份公司股权转让问题的说明》称，在不损害其权益实现的前提下，其同意股权转让，但股权转让完成后，全体股东仍需将全部股权质押给石河子建设总公司，并办理质押登记手续。根据该内容，刘连瑞只有将其所受让股权继续出质于石河子建设总公司的情况下，才能完成股权转让的变更登记。因此，虽然本案中刘连瑞受让股权在先，股权质押在后，但股权质押的事实影响了刘连瑞对其受让股权享有的完整所有权，受让股权存在瑕疵，徐玲违反了出让人的权利瑕疵担保义务。2.本案中，徐玲无证据证明其向刘连瑞转让案涉股权时告知了股权已质押的事实，亦无证据证明刘连瑞在签订股权转让协议前后知道或应当知道股权已质押的事实。徐玲关于免除其权利瑕疵担保责任的事由不能成立。徐玲在将股权转让给刘连瑞后，又将股权出质给第三人并办理了质押登记，该质权的存在实质上限制并影响了刘连瑞对受让股权的自由处分，该股权至今仍登记于徐玲名下，不能过户给刘连瑞，其受让股权的合同目的无法实现。因徐玲在本案中出让股权的行为违反了权利瑕疵担保义务构成违约，且至今也未采取措施消灭案涉股权上所设定的质押，该违约行为致使刘连瑞签订股权转让协议的目的无法实现，二审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决解除双方签订的股权转让协议，在认定事实和适用法律上均无不当。
二、关于二审判决徐玲向刘连瑞支付利息损失1150500元是否正确的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故双方的股权转让协议解除后，徐玲应当向刘连瑞返还其已支付的股权转让款4000000元，并赔偿该股权转让款被徐玲占有期间的相应利息损失1150500元。二审法院判决徐玲应赔偿刘连瑞利息损失1150500元，具有相应的事实依据和法律依据，并无不当。
此外，本案股权转让合同的主体为徐玲与刘连瑞，和能股份公司并非股权转让合同的当事人，徐玲申请再审认为本案股权工商变更的义务主体应当是和能股份公司并非是徐玲，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，徐玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐玲的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 冯文生
审 判 员 杨 卓
二〇一七年五月二十六日
法官助理 任 庆
书 记 员 李晓宇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申389号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐玲，女，汉族，1970年9月22日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：刘龙萍，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘连瑞，女，汉族，1970年12月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆和能发电股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市开发区56小区北四东路*********号中元综合楼*楼。法定代表人：贾国民，该公司总经理。一审第三人：新疆石河子开发区经济建设总公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市开发区北四东路**号。法定代表人：刘中胜，该公司总经理。再审申请人徐玲因与被申请人刘连瑞、新疆和能发电股份有限公司（以下简称和能股份公司）、一审第三人新疆石河子开发区经济建设总公司（以下简称石河子建设总公司）股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民二终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐玲申请再审称：（一）二审法院以案涉股权已质押为由认定徐玲转让股权违反了权利瑕疵担保义务，并判决徐玲向刘连瑞支付利息损失1150500元，认定事实不清，证据不足。新疆和能水力发电有限公司（以下简称和能水力公司）出具的证据证明，股权质押是为了和能水力公司向中国银行石河子分行贷款。徐玲与刘连瑞2009年8月25日签订股权转让协议时明确告知了股权质押的事实，否则刘连瑞应当在2011年8月25日之前向徐玲提出异议。本案中，刘连瑞却在2013年11月即股权转让协议履行完毕五年后才提出合同解除，超出了法律规定的“合理期限”。银行发放贷款是在股权转让协议签订之后，刘连瑞是公司的监事，负责监督公司财务，其是股权质押行为的最终受益人。股权转让后刘连瑞开始担任和能水力公司法定代表人，任职期间代表和能水力公司向银行偿还上述贷款，刘连瑞代为偿还贷款的行为属于职务行为，非个人行为。（二）二审法院认定股权质押导致刘连瑞合同目的未实现，并判决解除双方的股权转让协议，认定事实不清，证据不足。2010年至2013年期间，刘连瑞担任和能水力公司法定代表人，参加和能股份公司的各种会议，参与决策和能水力公司的经营管理，代表该公司向中国银行还款。刘连瑞是股权质押贷款的管理者、支配者、受益者，其已行使了股东管理经营公司的权利，股权转让协议的目的已实现。（三）二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十七条第二款适用的是请求认定处分股权行为无效的情形，而本案是合同解除的情形，应当适用《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定。《中华人民共和国物权法》第一百零六条适用的是所有权人有权追回所有物的问题，质权人并不等同于所有权人，二审法院却将质权人等同于所有权人。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定股权工商变更的义务主体是公司，具体到本案应当是和能股份公司并非是徐玲，二审法院未适用该规定错误。徐玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘连瑞提交意见认为，徐玲的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：一、关于案涉股权转让协议是否应予解除的问题。1.根据原审查明的事实，2009年8月25日，徐玲与刘连瑞签订股权转让协议，2009年11月10日刘连瑞向徐玲支付了股权转让款，但此后双方并未进行股权转让变更登记，案涉股权至今仍登记于徐玲名下。刘连瑞以其受让股权存在质权，系瑕疵股权，无法进行股权变更为由，主张合同目的无法实现，从而要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条的规定，出卖人就标的物负有权利瑕疵担保责任，故徐玲应就其转让的股权保证第三人不得向受让人刘连瑞主张权利。经原审查明，2009年8月15日，徐玲与石河子建设总公司签订《股权质押合同》，约定由徐玲将其持有的和能股份公司10%的股权向石河子建设总公司提供质押担保，双方于2009年9月2日在石河子市工商行政管理局办理了股权出质设立登记手续，石河子建设总公司依法对案涉股权享有质权。徐玲称虽然案涉股权上设立了质押担保，但质权人石河子建设总公司已出具证明同意股权转让，进行工商变更登记并不存障碍，故不影响刘连瑞取得股权，实现其合同目的。经原审查明，2013年6月15日，石河子建设总公司出具《关于和能股份公司股权转让问题的说明》称，在不损害其权益实现的前提下，其同意股权转让，但股权转让完成后，全体股东仍需将全部股权质押给石河子建设总公司，并办理质押登记手续。根据该内容，刘连瑞只有将其所受让股权继续出质于石河子建设总公司的情况下，才能完成股权转让的变更登记。因此，虽然本案中刘连瑞受让股权在先，股权质押在后，但股权质押的事实影响了刘连瑞对其受让股权享有的完整所有权，受让股权存在瑕疵，徐玲违反了出让人的权利瑕疵担保义务。2.本案中，徐玲无证据证明其向刘连瑞转让案涉股权时告知了股权已质押的事实，亦无证据证明刘连瑞在签订股权转让协议前后知道或应当知道股权已质押的事实。徐玲关于免除其权利瑕疵担保责任的事由不能成立。徐玲在将股权转让给刘连瑞后，又将股权出质给第三人并办理了质押登记，该质权的存在实质上限制并影响了刘连瑞对受让股权的自由处分，该股权至今仍登记于徐玲名下，不能过户给刘连瑞，其受让股权的合同目的无法实现。因徐玲在本案中出让股权的行为违反了权利瑕疵担保义务构成违约，且至今也未采取措施消灭案涉股权上所设定的质押，该违约行为致使刘连瑞签订股权转让协议的目的无法实现，二审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决解除双方签订的股权转让协议，在认定事实和适用法律上均无不当。二、关于二审判决徐玲向刘连瑞支付利息损失1150500元是否正确的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故双方的股权转让协议解除后，徐玲应当向刘连瑞返还其已支付的股权转让款4000000元，并赔偿该股权转让款被徐玲占有期间的相应利息损失1150500元。二审法院判决徐玲应赔偿刘连瑞利息损失1150500元，具有相应的事实依据和法律依据，并无不当。此外，本案股权转让合同的主体为徐玲与刘连瑞，和能股份公司并非股权转让合同的当事人，徐玲申请再审认为本案股权工商变更的义务主体应当是和能股份公司并非是徐玲，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，徐玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐玲的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 冯文生审 判 员 杨 卓二〇一七年五月二十六日法官助理 任 庆书 记 员 李晓宇
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执731号
申请执行人ＸＸ，女，1973年8月8日出生，汉族，汉川市人，个体经商户，住汉川市。
被执行人陈启华,男,1972年3月15日出生,汉族,仙桃市人,住仙桃市。
申请执行人ＸＸ与被执行人陈启华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）鄂9004民初2547号民事调解书确定：由陈启华支付欠款50万元，该案在执行中，因被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2017年1月4日作出的（2016）鄂9004民初2547号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年八月二日
书记员 毛少军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1646号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。
负责人钟晓华。
诉讼代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人何深乘，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告孔祥验，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告孔祥验信用卡纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月25日，被告向原告申请办理信用卡（尾号7527）。至2014年5月7日，被告拖欠透支本金19762.35元、利息1131.94元、滞纳金1800.98元。
为此，原告请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息按领用协议约定的利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息及滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：19762.35元×5%≈988.12元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孔祥验在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金19762.35元、利息1131.94元、滞纳金988.12元（上述利息暂计至2014年5月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 曾 莹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申873号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪志兴，男，汉族，1969年1月16日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人：邹勋，四川亮锋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪进，男，汉族，1975年7月30日出生，住四川省蒲江县。
一审被告、二审上诉人：杨俊芳，女，汉族，1967年11月15日出生，住四川省蒲江县。
一审被告、二审上诉人：宋玉芹，女，汉族，1963年4月7日出生，住四川省蒲江县。
一审被告、二审上诉人：赵青枝，女，汉族，1963年6月18日出生，住四川省蒲江县。
一审被告、二审上诉人：张志全，男，汉族，1954年9月30日出生，住四川省蒲江县。
一审被告、二审上诉人：张俊芳，女，汉族，1964年4月16日出生，住四川省蒲江县。
一审被告、二审上诉人：汪志康，男，汉族，1973年1月11日出生，住四川省蒲江县。
一审被告、二审上诉人：刘志华，男，汉族，1963年11月24日出生，住四川省会理县。
一审被告、二审上诉人：陈代弟，女，汉族，1940年10月12日出生，住四川省蒲江县。
一审被告：张玉珍，女，汉族，1942年11月24日出生，住四川省蒲江县。
一审被告：汪学明，男，汉族，1957年10月23日出生，住四川省蒲江县。
再审申请人汪志兴因与被申请人汪进、一审被告、二审上诉人杨俊芳、宋玉芹、赵青枝、张志全、张俊芳、汪志康、刘志华、陈代弟、一审被告张玉珍、汪学明财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪志兴申请再审称：（一）被砍果树在2010年以前就有了，是村民每人退一部分出来形成的，汪进本人也认可2010年未缴纳承包费，因此被砍果树不是汪进的。（二）汪进无法提供承包合同原件，村委会也未备案原件，村委会主任对村委会证明内容不知情，该证明虽加盖村委会印章，但属于村文秘个人行为，一、二审根据证人证言来认定存在承包关系错误。（三）即使寿安镇八角村三社社长汪某某私自与汪进签订有承包合同，因未征得三分之二以上村民同意，未经法定程序，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律，该承包合同也是无效。（四）原判决遗漏了诉讼请求。因一审时汪进起诉了13名被告，但判决只列明11名，另2名未作任何说明，属于遗漏诉讼请求情形。汪志兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点有二，（一）关于汪进与寿安镇八角村三社签订的《果园承包合同书》效力问题。1.村民小组是否有权发包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，村民小组是有权发包的。2.申请人称合同未经三分之二以上的村民同意，程序不合法。经查，该合同有三名村民代表签字确认，申请人未举证证明该三名村民代表未达到代表的三分之二以上，根据“谁主张谁举证”的原则，对申请人的该理由不予支持。3.合同书虽是复印件，但是发包和承包双方均予以认可，村民代表和八角村村委会亦予以证明，承包费也已入账，申请人虽提出异议，但未提供充分证据反驳，原判认定该合同有效并无不当。
（二）关于原判是否遗漏诉讼请求的问题。经查，汪进起诉了包括张玉珍、汪学明在内的11名被告，一审根据查明的事实，认定张玉珍、汪学明未实施侵权行为，故未判决二人承担责任，判项三“驳回原告的其他诉讼请求”包含了张玉珍、汪学明不承担责任的意思，因此该情形不属于遗漏诉讼请求之规定，申请人的该理由不能成立，本院不予支持。
综上，汪志兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪志兴的再审申请。
审 判 长 李光辉
代理审判员 徐睿先
代理审判员 唐光其
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 燕
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1791民初62号
原告：顾建明，男，1976年6月10日出生，汉族，住池州市青阳县。
原告：王敬胜，男，1982年3月15日出生，汉族，住池州市青阳县。
被告：陈根顺，男，1964年4月11日出生，汉族，住九华山风景区。
本院在审理原告顾建明、王敬胜与被告陈根顺劳务合同纠纷一案中，原告顾建明、王敬胜于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告顾建明、王敬胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由顾建明、王敬胜负担。
审判员 柏 冰
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱莹莹
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢字23号
申请执行人张萍。
被执行人迟玉霞。
被执行人姜连朋。
申请执行人张萍与被执行人迟玉霞、姜连朋民间借贷纠纷执行一案，于2015年2月10日审结。申请执行人依据（2015）南商初字第70142号民事调解书向本院申请立案执行。原执行案号（2015）南执字第2584号。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人张萍与被执行人迟玉霞、姜连朋民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 华
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1045号
上诉人（原审被告）：新绛县古交镇南王马村村民委员会。住所地：新绛县古交镇南王马村。
法定代表人：陈福平，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：吴淼泉，男，1967年12月9日出生，汉族，住新绛县。
上诉人新绛县古交镇南王马村村民委员会（以下简称南王马村委会）因与被上诉人吴淼泉承揽合同纠纷一案，不服新绛县人民法院（2017）晋0825民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南王马村委会上诉请求：撤销原判，改判为南王马村委会原主任彭杰下台后与吴淼泉签订的虚假的《水坝垫土协议》无效。驳回吴淼泉的虚假诉讼。主要事实和理由：一、原审判决后，上诉人测量计算了水坝垫土，被上诉人实际垫土仅有17955方。上诉人的原主任彭杰下台前已付清该垫土款。二、上诉人原主任彭杰下台后与被上诉人签订的《水坝垫土协议》是虚假的，是彭杰和吴淼泉串通讹诈上诉人。
被上诉人吴淼泉辩称，上诉人所述不属实，我与村委会的上届主任签订协议是实实在在的，不存在虚假。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴淼泉向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告的垫土方款108000元及利息；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年4月份，原告吴淼泉与被告南王马村委会签订了《水坝垫土协议》，主要载明：“甲方南王马村委会，乙方吴淼泉，经村委会研究决定扩宽水库坝南。甲乙双方协商达成如下条款，一、甲方负责收方、平场地。工程量以实际收土方数为准。二、装车、运土由乙方负责。三、每方土甲方给乙方定价3.80元。四、扩宽工程完工后，甲方给乙方支付工程款60%，剩余工程款6个月后支付……”在该协议上被告南王马村委会加盖了公章，时任主任彭杰、原告吴淼泉及工程验收负责人常某1、常某2在协议上均签名。2013年5月30日工程完工后彭杰又在此协议上签名：“彭杰，2013年5月30号”，后被告支付垫土方款126460元，尚欠108000元。常某1给原告出具说明，载明：“2013年上半年水库坝南垫土工程结束，经验收实际垫土61700方，每方3.8元，计234460元。按协议完工应付60%土方款，当时实际付现款壹拾贰万陆仟肆佰陆拾元，126460元，占总工程款的54%。还欠乙方吴淼泉土方款壹拾万零捌仟元，108000元，折垫土28421方。已收账”。时任会计宁某书写并出具收款凭证,载明：“2014年11月25日今收到吴淼泉水坝南垫土款28421方，每方3.8元，人民币壹拾万零捌仟元整，108000元，会计主管宁某。”审理中，证人常某1、常某2、宁某出庭作证，证人宁某证实:村委会欠吴淼泉垫土方款108000元，时任主任彭杰、村支部书记常某2及村委常某1都知情的情况下，其作为时任会计，将时任主任和村支部书记给吴淼泉出具的手续收回来，并给吴淼泉出具了收款凭证，正常的程序是其会计拿上吴淼泉的手续在镇上换正式手续，正式手续换回来后给吴淼泉，但因换届，手续在经管站封住，所以没有换回正式手续。证人常某1证实：吴淼泉给村里垫土的位置是水库坝东到坝西的南边路，水坝垫土协议中是自己签的名字。工程完工验收时吴淼泉将手续给了其本人，村里未给完吴淼泉钱，在彭杰、常某2、吴淼泉都在场的情况下，其本人给吴淼泉出具了“说明”。证人常某2证实：吴淼泉给村里垫土的位置是水库坝东到坝西的南边路，水坝垫土协议中是自己签的名字。其本人和常某1负责验收工程。村里给吴淼泉结了一部分钱，还剩十万左右未结。2014年底时任会计宁某入账时，领导说暂时放下现在不能入账。一审法院认为，原、被告之间的纠纷应为合同纠纷。原告吴淼泉与被告南王马村委会之间签订的《水坝垫土协议》，有原告吴淼泉及被告时任村委主任彭杰、时任村支部书记常某2、时任村委常某1签名，并加盖了南王马村委会公章，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订水坝垫土协议后，原告按照协议约定履行了自己的垫土方义务，被告现尚欠原告垫土方款108000元，事实清楚，证人常某1给原告书写的说明，宁某给原告出具的收款凭证及证人宁某、常某2、常某1的出庭证言，予以证实，形成了完整的证据链，证据充分确凿，应予认定。现原告要求被告支付拖欠的垫土方款108000元，理据正当，应予支持。新绛县古交镇会计服务中心是否记载工程合同及支付过原告工程款，是被告内部行为，完成水库坝南扩宽工程的工作及支付该工程款的相关证据，被告也未提供，该工程是否是时任村委主任个人行为，被告亦无相关证据证实，故被告的辩解理由不能成立。综上所述，对于原告要求被告支付垫土方欠款108000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告新绛县古交镇南王马村村民委员会自本判决生效之日起15日内支付原告吴淼泉垫土方欠款108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告新绛县古交镇南王马村村民委员会负担。
本案二审期间，上诉人南王马村委会提供如下证据：1、新绛县古交镇农村会计服务中心分别于2018年3月7日、3月28日出具的证明各一份；2、照片16张。拟证明：上诉人南王马村委会不欠被上诉人款项也没有支付过款项；提供测量的照片和计算方式。被上诉人吴淼泉质证认为，证据一证明不了上诉人南王马村委会的证明目的，是我和村委会签订的协议；证据二照片说明当时我确实干了活。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人南王马村委会与被上诉人吴淼泉之间订立的《水坝垫土协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同的性质，应认定上诉人南王马村委会为定作人，被上诉人吴淼泉为承揽人，二者之间系承担合同法律关系。合同签订后，被上诉人吴淼泉依约履行了相应义务，而上诉人南王马村委会未能按照合同约定向被上诉人吴淼泉支付全部报酬，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。上诉人南王马村委会称，新绛县古交镇家村会计服务中心未在上诉人南王马村委会账面上记载案涉工程款项等，但该证据不足以反驳回《水坝垫土协议》以及相关证人的证言，故上诉人南王马村委会应承担举证不利的法律后果。上诉人南王马村委会的上诉理由，因均无充分的事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人南王马村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人新绛县古交镇南王马村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年五月八日
书记员 杨 琴
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初1994号
原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：北京淘宝科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼17层1701号，统一社会信用代码911101055877347074。
法定代表人：程少雄，经理。
本院在审理原告刘振华与被告北京淘宝科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告刘振华于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，称其与被告北京淘宝科技有限公司达成庭外和解，因此申请撤回对被告北京淘宝科技有限公司的起诉。
本院认为，原告刘振华提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘振华撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘振华负担（已交纳）。
审判员 高丽丽
二〇一八年三月一日
书记员 周禹行
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1399号
申请执行人：青州市长城电力变压器股份有限公司，住所地山东省青州市海岱南路2198号。
法定代表人：田树民，该公司董事长。
被执行人：山东中庸电力工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦2711室。
法定代表人：孙秀珍，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人青州市长城电力变压器股份有限公司与被执行人山东中庸电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人山东中庸电力工程有限公司无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十一月七日
书记员 高 巍
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执887号
申请执行人瞿家云，男，汉族，住四川省长宁县。
被执行人宜宾树高建筑劳务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇二二四福乐苑，组织机构代码67354803－8。
法定代表人王玉强，总经理。
瞿家云与宜宾树高建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2011）宜宾民初字第922号民事判决书发生法律效力后，因被执行人宜宾树高建筑劳务有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人瞿家云于2016年11月1日向本院申请执行，申请执行标的为170元，本院于11月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宜宾树高建筑劳务有限公司主动履行完生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）宜宾民初字第922号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文财
二〇一七年四月五日
书记员 许德宾
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3155号
原告王某某，男，1986年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人赵阳，陕西兆守律师事务所律师。
被告宋某某，女，1989年8月29日出生，汉族，韩城煤矿机械有限公司员工。
本院在审理原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交。现减半收取150元，由原告自行承担，其余案件受理费150元，本院退付原告。
代理审判员 王菊娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 萌