安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1356号
上诉人（原审原告）：芜湖市勇胜酒业经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区利民路206号。
经营者：谢波，男，1976年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被上诉人（原审被告）：芜湖县惠农资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇荆江东路。
法定代表人：张军，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶显旺，该公司员工。
上诉人芜湖市勇胜酒业经营部（以下简称勇胜经营部）因与被上诉人芜湖县惠农资产管理有限公司（以下简称惠农公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第01428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
勇胜经营部上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失44696元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人违约，造成上诉人财产损失的事实。2014年1月20日，被上诉人将位于芜湖市利民路206号芜湖经理部仓库一间租赁给上诉人使用。2014年7月，因下大雨排水不及时，上诉人承租的仓库被淹，造成存放的几十件白酒被水浸泡受损，损失达24780元。在通知被上诉人后，上诉人为了防止损失扩大，将承租仓库内的6000多件白酒全部搬出存放在临时仓库内。被上诉人未尽法定义务，给上诉人造成损失，理应赔偿。二、一审判决赔偿15000元缺乏法律和事实依据。被上诉人的违约造成上诉人财产损失24780元，同时导致上诉人无法正常使用租赁房屋，只能租赁临时仓库，上诉人为保护财产损失扩大而产生的费用19916元（临时租赁费9000元及搬运费10916元）也应由被上诉人承担。被上诉人应当赔偿上诉人44696元。
惠农公司辩称，一审认定事实清楚，应依法维持原判。排水是市政公司的管理行为，不是被上诉人的义务，双方合同也没有约定；即使被上诉人曾经管理过，也只能证明被上诉人的公益行为，系无因管理，被上诉人没有法定的或约定的义务；即使认定被上诉人有排水的义务，上诉人也不能造成的损失及损失的大小；一审认定被上诉人因具有过错应当承担赔偿责任，结合上诉人所举损失的证据，已酌定赔偿上诉人各项损失15000元，在上诉人缺乏相应证据的情况下，已作出有利于上诉人的判决。
勇胜经营部向一审法院起诉请求：判令惠农公司赔偿能胜经营部白酒损失24780元、在外租房房租9000元、来回搬运费10916元，合计44696元。
一审法院认定事实：谢波因经营勇胜经营部（个体工商户）所需，多年来一直承租使用惠农公司位于芜湖市利民路206号芜湖经理部仓库中的东三库、东五库、西一号库1、2号，双方每年均分别签订《房屋租赁合同》。2014年1月20日，双方就东三库租赁事宜续签了《房屋租赁合同》一份，约定期限一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金12000元；合同到期前，乙方（指谢波）若愿意继续承租，应按照相关规定参加新一轮房屋招租竞标，在同等条件下享有优先承租权，若乙方未能中标，应按约定及时清场搬离，归还甲方（指惠农公司）房屋；乙方未按约定期限返还承租房屋及附属设施、设备的，自约定期限届满次日起，每逾期一天，乙方应按每天100元向甲方支付违约金。2014年7月的一天，天下大雨，惠农公司安排在水泵房值班的人员不在岗，排水不及时，谢波承租的东三库被淹，造成存放的几十件白酒被水浸泡受损。东三库墙体因雨水浸泡膨胀需维修，谢波遂将存放在此仓库内的白酒全部搬出后存放于临时租赁的仓库内。两个多月后，东三库维修完毕，谢波又将存放于临时租赁仓库内的白酒搬回。2015年1月1日，谢波租赁的东三库到期，双方未再续签租赁合同，但谢波仍在使用该仓库。谢波与惠农公司就受损白酒赔偿事宜进行了协商，但协商无果。2015年11月11日，勇胜经营部诉至一审法院，要求惠农公司赔偿其白酒损失24780元、在外租房房租9000元（3个月，每月租金3000元）、来回搬运费10916元，合计44696元。庭审中，惠农公司对勇胜经营部提交的相关损失证据均不予认可。另查明：2015年10月12日，惠农公司诉至一审法院，要求谢波腾让芜湖市利民路206号芜湖经理部仓库东五库、东三库、西一库1、2号，并返还房屋、支付相应违约金。
一审法院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任；在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案勇胜经营部性质为个体工商户，登记的字号为勇胜经营部，登记的经营者为谢波。谢波因经营勇胜经营部所需与惠农公司签订案涉《房屋租赁合同》，据此将经营物品存放于东三库内。租赁期内，天下大雨，惠农公司排水不及时造成勇胜经营部存放于东三库内物品被水淹，由此造成的损失，惠农公司因具有过错应当承担赔偿责任，双方主体资格均适格。结合勇胜经营部所举损失证据，酌定惠农公司赔偿勇胜经营部各项损失15000元。综上，该院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，判决：一、惠农公司赔偿勇胜经营部各项损失15000元；二、驳回勇胜经营部其余诉讼请求。案件受理费减半收取459元，勇胜经营部承担300元，惠农公司承担159元。
二审期间，当事人未提交新证据。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是勇胜经营部的损失如何确定。惠农公司作为仓库的出租人，应当在租赁期间保持仓库符合仓库用途。惠农公司未能及时排出雨水致勇胜经营部利益受损，惠农公司应当承担相应的赔偿责任。东三库被雨水浸泡无法正常使用，勇胜经营部另外租房产生的租金9000元，搬运费10916元，由《房屋租赁合同》、出租人出具的租金收条、搬运人出具的收条及出租人、搬运人当庭出庭作证证实，应予认定。勇胜经营部提交的照片仅能反映白酒受损的事实，但不能证实受损白酒的具体数量及价值，其提交的发货单据亦不能证实白酒损失的实际数额。结合勇胜经营部存放在东三库的白酒被雨水浸泡的事实，本院酌定其白酒损失、另外租房损失、搬运损失等合计25000元。综上，勇胜经营部的上诉请求和理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第01428号民事判决；
二、芜湖县惠农资产管理有限公司赔偿芜湖市勇胜酒业经营部各项损失25000元；
三、驳回芜湖市勇胜酒业经营部一审中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费459元，按一审判决执行；二审案件受理费918元，由上诉人芜湖市勇胜酒业经营部负担318元，被上诉人芜湖县惠农资产管理有限公司负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年九月八日
书记员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。