广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4856号
原告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区。
负责人：郑晓忠，行�。
委托代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，广东慕诚律师事务所实习人员。
被告：徐波，身份证住址湖南省宁远县。
被告：刘利飞，身份证住址湖南省宁远县。
被告：何愈满，身份证住址广东省英德市。
原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被告徐波、刘利飞、何愈满借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人拜成到庭参加了诉讼；被告徐波、刘利飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告何愈满经本院公告传票传唤，期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行诉称：2013年5月10日，被告徐波向我行提交金穗乐分卡申请表办理信用卡�并同时申请办理购车分期业务。后经过审核，我行与徐波签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车抵押担保分期付款合同》，合同约定：我行向徐波提供借款200000元，用于其购买车牌号为粤B×××××的奥迪牌汽车，分36期还款，手续费采用一次性偿还的方式支付，每期还款金额为5555元。合同签订后，我行向徐波发放购车消费所用的卡号为62×××70的信用卡，且依照合同约定向其提供了购车透支消费服务。随后，双方依约办理了车辆抵押登记手续。但徐波自2015年3月起未按正常还款期限和方式还款，截止至2016年1月10日，徐波累计欠款本金88582.29元、利息3655.94元、滞纳金1525.35元，共计93763.58元（暂计至2016年1月10日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止）。我行多次电话、上门催要该款项，但其仍未及时偿还所欠款项。我行认为，我�与徐波合同关系依法成立且合法有效，徐波连续三期未按期足额偿还应还金额，已构成违约，且给我行造成直接经济损失，损害了我行的合法权益。故我行有权解除上述合同，要求其提前偿还所有欠款，并对实现抵押权所得价款优先受偿。被告刘利飞与徐波为夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且其对该笔债务知悉，因此刘利飞应对该合同项下的所有债务承担连带清偿责任。被告何愈满作为徐波的连带保证人，对徐波的债务亦应承担连带清偿责任。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、解除我行与被告徐波签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车抵押担保分期付款合同》；2、被告徐波向我行清偿全部欠款人民币本金88582.29元、利息18137.21元、滞纳金1525.35元（暂计至2016年11月10日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止）；3、被告刘利飞、何愈满对被告徐波的上述债务承担连带清偿责任；4、我行对本案抵押车辆粤B×××××号奥迪牌汽车拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；5、三被告承担本案全部的诉讼费用。
被告徐波辩称：无答辩。
被告刘利飞辩称：无答辩。
被告何愈满辩称：无答辩。
经审理查明：2013年5月21日，原告与被告徐波签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车抵押担保分期付款合同》（以下简称《购车分期付款合同》）【合同编号：农银粤营云卡字（2013）069号】，合同约定原告向徐波提供借款200000元，用于购买车牌号为粤B×××××奥迪牌小型轿车（发动机号：XX），徐波分36期还款，分期手续费费率为分期资金金额的10.45%，金额为20900元，徐波采用一次性支付方式向原告支付分期手续费，每期应还分期资金本金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。合同并约定，徐波在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则，原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；“担保条款”约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复息、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、申请人依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切�用；保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年；申请人提供抵押担保的，银行有权要求保证人先于申请人提供的抵押担保承担保证责任；若申请人连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还；若还款账户余额不足以偿还分期资金时，银行有权把未偿还分期付款分期资金本金全部计入还款账户当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用；申请人在本合同项下债务的偿还采用抵押担保方式，抵押人同意以所购汽车设定抵押，抵押物详�《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车分期付款抵押财产清单》，清单载明：车辆品牌为奥迪，车牌号码为粤B×××××，车辆型号为XX，发动机号为XX，车架号为XX；等等。
另外，被告徐波填写了《金某甲分卡申请表》，该表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称《信用卡章程》）以及《收费标准》，其中《信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定载明：1、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《收费标准》写明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。徐波在该申请表抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认，日期为2013年5月10日。
被告何愈满填写了购车分期付款业务共同还款责任承诺书，该承诺书载明：“承诺人知悉并同意持卡人徐波办理贵行信用卡购车分期付款业务，承诺人承诺无条件对持卡人与贵行签订的�号为农银粤营云卡字（2013）069号的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。……本承诺书自签发之日起生效，在承担共同还款责任的债务完全清偿之前一直有效且不可撤销。”何愈满在承诺书的承诺人处签名确认，日期为2013年5月10日。
上述合同资料签订后，原告向被告徐波发放购车消费的信用卡，卡号为62×××70，并于2013年6月24日向徐波提供购车透支消费200000元。双方于2013年6月18日办理了涉案粤B×××××号奥迪牌小型轿车抵押登记，抵押权人为原告。徐波也开始依约分期还款。但自2015年3月开始，徐波连续多期未按期还款，截至2016年11月10日，徐波尚欠本金88582.29元、利息18137.21元、滞纳金1525.35元。原告多次催款无果，遂成讼。
另查，被告徐波与刘利飞是夫妻关系，于2005年9月19日登�结婚，两被告均未提供证据证明涉案欠款属徐波的个人债务。
以上事实，有金穗卡分卡申请表、领用合约及章程、收费标准、购车分期付款合同、记账凭证、共同还款责任承诺书、车辆登记证、银行交易流水、结婚证以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告徐波签订的《购车分期付款合同》、《金某甲分卡申请表》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案中，原告已按约向徐波发放贷款200000元，履行了合同义务，徐波亦应当依约履行还本付息的义务。现原告主张徐波截止至2016年11月10日尚欠本金88582.29元未归还，并提交银行交易流水予以佐证。对此，徐波未到庭进行答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及其提交的证据均予以采信，并对原告相应的诉请予�支持。因涉案《购车分期付款合同》已于2016年6月23日期限届满，故原告诉请要求解除该合同已无必要。至于利息及滞纳金部分，合同终止前的利息、滞纳金，按照该合同约定计算；合同终止后的利息，可参照该合同约定，按日息万分之五的标准计付至清偿之日止，不应再计收滞纳金。
关于被告刘利飞是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。诉讼中，被告徐波、刘利飞均未提供证据证明涉案债务属上述规定除外情形，且涉案借款用于购买车辆，被告徐波、刘利飞均分享了该借款所带来的利益，因此，上述债务应认定为被告徐波、刘利飞的夫妻共同债务，两人应共同承担还款责任。
关于抵押权的问题。因被告徐波为上述借款提供了抵押担保，并为抵押物即粤B×××××号车辆办理了抵押登记，现原告作为抵押权人要求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，合理合法，本院予以支持。
关于担保责任的问题。根据涉案《购车分期付款合同》中“担保条款”的约定，即使被告徐波提供抵押担保，原告亦有权要求保证人先于徐波提供的抵押担保承担保证责任。本案中，被告何愈满承诺对徐波的上述债务承担连带保证责任，原告主张的分期资金本金、利息、滞纳金均属于保证担保范围，且未过担保期间。现何愈满未履行担保责任，故原告要求何愈满对徐波的上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法合理，�院予以支持。何愈满在承责后有权向徐波追偿。
被告徐波、刘利飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告何愈满经本院公告传票传唤，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，被告徐波、刘利飞共同偿还原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行欠款本金88582.29元及利息、滞纳金（2016年6月23日前的利息、滞纳金，按照《中国农业银行股份�限公司广东省分行金穗贷记卡购车抵押担保分期付款合同》约定计付；2016年6月24日起的利息，按日息万分之五的标准计算至还清之日止）；
二、被告何愈满对被告徐波上述判决第一项的债务承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行对处理车牌号为粤B×××××（发动机号：350138）的奥迪牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2144元，由被告徐波、刘利飞、何愈满共同负担（本案受理费已由原告预交，三被告应在上述判决履行期限内迳付原告，本院不再退还）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 卢丽芳
人民陪审员 何金莲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚洁珍