wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7708号
上诉人（原审被告）：薛林，女，1959年1月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）：黄彩玲，女，1959年6月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人：黄明非，男，1963年9月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。
上诉人薛林因与被上诉人黄彩玲身体权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人薛林，被上诉人黄彩玲之委托代理人黄明非，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛林上诉请求：1、请求依法撤销（2017）陕0104民初1877号民事判决，发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清。2、双方在2015年9月15日发生过肢体冲突，薛林起诉至法院，法院审理了双方的纠纷，并已作出了实体判决。本案一审法院违反了诉讼时效的规定，违法判案。3、2015年9月15日冲突中，薛林是受害者，黄彩玲毫发未损，薛林只是被动保护自己，怎会撕坏黄彩玲的衣服？说撕坏衣服以及衣服的价值无依据证明。
黄彩玲答辩称，在薛林起诉的另一案中黄彩玲在一审的时候已经向法院提交了双方之间打架的照片以及衣服被撕毁、项链丢失的证据等，但是法官称这是薛林起诉的，让黄彩玲另案诉讼。双方打架的时候是有证人在场的，而且在派出所也有笔录。原审判决事实认定清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄彩玲向一审法院起诉请求：1、判令薛林支付其医疗费、营养费、交通费共计3653元；2、赔偿其财产损失共计6963元（其中赔偿衣物损失2150元，赔偿千足金项链损失4813元）；3、判令薛林向其支付精神损害赔偿金5000元；4、本案诉讼费由薛林承担。
一审法院经审理查明，2015年9月15日上午10时左右，薛林与黄彩玲在西仪坊菜市场发生争执，继而相互撕扯，导致二人受伤。2015年9月15日，西安市公安局莲湖分局环城西路派出所接警后，就相关情况进行了调查，并于2016年7月1日作出行政处罚，给予黄彩玲、薛林各500元的行政处罚。薛林于2016年诉至一审法院，要求黄彩玲、杨新民赔偿其损失，该院于2017年2月13日作出（2016）陕0104民初5941号民事判决，黄彩玲于判决生效后十日内赔偿薛林各项损失共计4258.58元；支付薛林鉴定费400元。黄彩玲于2016年12月20日诉至一审法院，称因上述事件其本人亦有损失，要求薛林赔偿其各项损失。黄彩玲称其受伤后在西安市中心医院治疗，但称因时间太长病历及医疗费票据均已丢失，仅提供照片证明其当时伤情；黄彩玲称因薛林撕扯致使其衣物损坏、千足金吊坠及项链丢失，财物损失共计6963元整。
一审法院判决认为，公民的身体健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权利的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案相关证据可以认定，黄彩玲与薛林产生争执，继而相互厮打，故双方对损害的结果均存在过错，应当对相应损失各承担50%的责任。本案中，黄彩玲称其亦受伤并进行治疗，但未能提供相关病历或医疗费票据，且事件发生距其起诉已超过一年法定诉讼时效，故对其主张医疗费、营养费一节，依法不予支持。关于交通费、财产损失一节，根据派出所的询问笔录、双方陈述及已生效判决书认定的事实，对于黄彩玲财产损失，依法酌定为2000元。就黄彩玲诉请精神损害抚慰金一节，因其亦存在同等过错，故依法对该项诉请不予支持。对于黄彩玲的损失，应由其自行承担1000元，薛林赔偿1000元。一审遂判决：1、本判决生效后十日内，薛林赔偿黄彩玲财产损失1000元；2、驳回黄彩玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，黄彩玲已预交，由黄彩玲、薛林各承担182元。
二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，薛林诉黄彩玲、杨新民健康权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年2月13日作出（2016）陕0104民初5941号民事判决后，双方当事人未上诉，该判决已发生法律效力。其余事实与一审判决认定一致。
本院认为，本案中，根据公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、相关票据等证据以及生效的民事判决书，可以认定2015年9月15日黄彩玲与薛林因琐事发生争执，继而相互厮打，导致双方均有一定损害后果的事实。原审法院酌情认定因双方厮打造成黄彩玲财产损失2000元，认定并无不妥。因生效判决已认定本次事件薛林与黄彩玲均有过错，对相应损失各承担50%的责任，故原审判决判令薛林赔偿黄彩玲1000元，其余1000元损失由黄彩玲自行承担，判处亦无不当。综上，上诉人薛林关于原审判决认定事实依据不足的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，薛林已预交，由薛林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郑 瑜
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初218号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人郑易慰，男，1971年5月25日出生于福建省德化县，汉族，中专文化，建筑施工人员，住德化县。因涉嫌犯失火罪，2016年2月18日被德化县公安局取保候审，同年10月13日德化县人民检察院决定继续取保候审，同年11月1日本院决定取保候审。
德化县人民检察院以德检生态刑诉［2016］13号起诉书指控被告人郑易慰犯失火罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院于同月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员曾宪科出庭支持公诉，被告人郑易慰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日13时许，被告人郑易慰到德化县汤头乡岭脚村“曾坂里”荒田耕作中，燃烧田中杂草，致使火势蔓延引发该村“酒瓶寨”山场森林火灾。经鉴定，过火有林地面积167亩（其中防护林5亩），烧毁松木、杉木、阔叶树所造成的直接经济损失计人民币76500元。
另查明，1.2016年2月13日，被告人郑易慰主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。2.失火后，被告人郑易慰在失火现场积极扑火。3.过火有林地烧毁德化县汤头乡岭脚村委会、汤垵村股份林场所有的松木1002立方米、阔叶树400立方米计1402立方米（直接经济损失70100元），烧毁该乡汤垵村赖某1、赖某2经等12名村民所有的杉木128立方米（直接经济损失6400元）和部分果树（板栗）。4.案发后，被告人郑易慰赔偿被害人赖传明、赖诗经等12名村民经济损失16256元，赔偿汤垵村股份林场经济损失16000元，并分别取得谅解。5.德化县汤头乡岭脚村委会以该村没有经济损失而对被告人郑易慰失火行为予以谅解，并明确表示由该村承担扑火费用。
上述事实，被告人郑易慰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证打火机，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、侦破经过、户籍证明、林权证、收条、收款票据、进账单、谅解书、会议记录，证人赖子通、林星亮的证言，被害人赖某2经、郭某的陈述，被告人郑易慰的供述和辩解，林业技术鉴定意见，现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑易慰因农事活动野外用火，过失引起森林火灾，过火有林地面积167亩，情节较轻，其行为已构成失火罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑易慰失火烧毁防护林，酌情从重处罚。被告人郑易慰案发后主动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郑易慰在失火现场积极扑火，酌情从轻处罚。被告人郑易慰赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑易慰犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张延胜
二〇一六年十一月九日
书记员 黄衍青
附：本判决书引用的相关主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初218号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人郑易慰，男，1971年5月25日出生，住福建省德化县。因涉嫌犯失火罪，2016年2月18日被德化县公安局取保候审，同年10月13日德化县人民检察院决定继续取保候审，同年11月1日本院决定取保候审。
德化县人民检察院以德检生态刑诉（2016）13号起诉书指控被告人郑易慰犯失火罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院于同月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员曾宪科出庭支持公诉，被告人郑易慰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日13时许，被告人郑易慰到德化县汤头乡岭脚村“曾坂里”荒田耕作中，燃烧田中杂草，致使火势蔓延引发该村“酒瓶寨”山场森林火灾。经鉴定，过火有林地面积167亩（其中防护林5亩），烧毁松木、杉木、阔叶树所造成的直接经济损失计人民币76500元。
另查明，1.2016年2月13日，被告人郑易慰主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。2.失火后，被告人郑易慰在失火现场积极扑火。3.过火有林地烧毁德化县汤头乡岭脚村委会、汤垵村股份林场所有的松木1002立方米、阔叶树400立方米计1402立方米（直接经济损失70100元），烧毁该乡汤垵村赖某1、赖某2等12名村民所有的杉木128立方米（直接经济损失6400元）和部分果树（板栗）。4.案发后，被告人郑易慰赔偿被害人赖某1、赖某2等12名村民经济损失16256元，赔偿汤垵村股份林场经济损失16000元，并分别取得谅解。5.德化县汤头乡岭脚村委会以该村没有经济损失而对被告人郑易慰失火行为予以谅解，并明确表示由该村承担扑火费用。
上述事实，被告人郑易慰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证打火机，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、侦破经过、户籍证明、林权证、收条、收款票据、进账单、谅解书、会议记录，证人赖某3、林某的证言，被害人赖某2、郭某的陈述，被告人郑易慰的供述和辩解，林业技术鉴定意见，现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑易慰因农事活动野外用火，过失引起森林火灾，过火有林地面积167亩，情节较轻，其行为已构成失火罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑易慰失火烧毁防护林，酌情从重处罚。被告人郑易慰案发后主动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郑易慰在失火现场积极扑火，酌情从轻处罚。被告人郑易慰赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑易慰犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张延胜
二〇一六年十一月九日
书记员 黄衍青
附：本判决书引用的相关主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省德化县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0526刑初218号公诉机关德化县人民检察院。被告人郑易慰，男，1971年5月25日出生于福建省德化县，汉族，中专文化，建筑施工人员，住德化县。因涉嫌犯失火罪，2016年2月18日被德化县公安局取保候审，同年10月13日德化县人民检察院决定继续取保候审，同年11月1日本院决定取保候审。德化县人民检察院以德检生态刑诉［2016］13号起诉书指控被告人郑易慰犯失火罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院于同月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员曾宪科出庭支持公诉，被告人郑易慰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月13日13时许，被告人郑易慰到德化县汤头乡岭脚村“曾坂里”荒田耕作中，燃烧田中杂草，致使火势蔓延引发该村“酒瓶寨”山场森林火灾。经鉴定，过火有林地面积167亩（其中防护林5亩），烧毁松木、杉木、阔叶树所造成的直接经济损失计人民币76500元。另查明，1.2016年2月13日，被告人郑易慰主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。2.失火后，被告人郑易慰在失火现场积极扑火。3.过火有林地烧毁德化县汤头乡岭脚村委会、汤垵村股份林场所有的松木1002立方米、阔叶树400立方米计1402立方米（直接经济损失70100元），烧毁该乡汤垵村赖某1、赖某2经等12名村民所有的杉木128立方米（直接经济损失6400元）和部分果树（板栗）。4.案发后，被告人郑易慰赔偿被害人赖传明、赖诗经等12名村民经济损失16256元，赔偿汤垵村股份林场经济损失16000元，并分别取得谅解。5.德化县汤头乡岭脚村委会以该村没有经济损失而对被告人郑易慰失火行为予以谅解，并明确表示由该村承担扑火费用。上述事实，被告人郑易慰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证打火机，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、侦破经过、户籍证明、林权证、收条、收款票据、进账单、谅解书、会议记录，证人赖子通、林星亮的证言，被害人赖某2经、郭某的陈述，被告人郑易慰的供述和辩解，林业技术鉴定意见，现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑易慰因农事活动野外用火，过失引起森林火灾，过火有林地面积167亩，情节较轻，其行为已构成失火罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑易慰失火烧毁防护林，酌情从重处罚。被告人郑易慰案发后主动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郑易慰在失火现场积极扑火，酌情从轻处罚。被告人郑易慰赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人郑易慰犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张延胜二〇一六年十一月九日书记员  黄衍青附：本判决书引用的相关主要法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第3406号
原告成都东南模具钢材有限公司。住所地：郫县成都现代工业港南区西源大道****号。
法定代表人刘金春，总经理。
委托代理人章嘉戎，成都高新区芳草法律服务所法律工作者。
委托代理人王命情。
被告成都双祥电子科技有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南二段*号新世纪电脑城***层*座。
法定代表人周祥麟。
原告成都东南模具钢材有限公司与被告成都双祥电子科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2009年2月10日公开开庭进行了审理。原告东南模具公司的委托代理人章嘉戎、王命情到庭参加诉讼。被告双祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东南模具公司诉称，被告双祥公司及其工程课长朱怀军先后于2008年5月28日、6月4日、6月6日、6月18日、6月26日向原告发出订购模具用材料的《订购单》，原告按被告电传的《订购单》履行了送货义务，并于2008年6月23日和7月23日与被告进行了账务核对。但被告收货后，一直未向原告支付货款，原告多次派人催收，被告却以种种理由拒付。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令：1.被告支付原告货款人民币163962.20元及利息（按同期银行贷款利率，从双方对帐之日起至法院判决给付之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告双祥公司未作答辩。
审理中，原告向本院提交了如下证据材料：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证及被告的工商经济信息查询通知单，拟证明原、被告主体资格。
2.采购清单1张、《成都双祥电子科技有限公司订购单》7张、《成都东南模具钢材有限公司送货单》8张、《成都东南模具钢材有限公司2008年06月份对帐单》及《成都东南模具钢材有限公司2008年07月份对帐单》各1张，拟证明原、被告存在买卖合同关系的事实。
3.被告员工朱怀军的工作名片，拟证明朱怀军系被告工程课长。
被告双祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以确认和采信。
根据原告提交的上述证据，本院认定如下案件事实：被告工程课长朱怀军先后于2008年5月28日、6月4日、6月6日、6月18日、6月26日以被告名义向原告电传1份采购清单和7份《成都双祥电子科技有限公司订购单》，要求订购原告生产的模具用材料，明确了货品、规格、数量及单价等，并要求原告将货物送至成都市龙泉驿区界牌工业区全鑫工业园，结算方式为月结，每月20-24日对帐。原告从2008年5月29日至2008年6月28日共计6次向被告送货，朱怀军在原告的8份《成都东南模具钢材有限公司送货单》上的“收货人”处签名。2008年6月23日、7月23日，原、被告双方两次对货款金额进行了账务核对，确定货款金额总计163962.2元，朱怀军在原告制作的《成都东南模具钢材有限公司2008年06月份对帐单》上的“客户回签（盖章）”处签名，并在《成都东南模具钢材有限公司2008年07月份对帐单》上的“客户回签（盖章）”处加盖了“成都双祥电子科技有限责任公司财务专用章”。但被告在收货后，一直未向原告支付货款，经原告多次催收无果。原告遂诉至本院。
本院认为，被告员工朱怀军系被告工程课长，其以被告名义向原告电传采购清单及订购单，收货后在原告送货单上签名，并经双方对帐后在对帐单上签名和加盖被告财务专用章，其行为足以使原告有理由相信朱怀军具有对被告的代理权，构成表见代理，其行为属于职务行为。据此，原、被告之间建立了模具用材料的买卖合同关系，该合同合法有效，双方应全面履行各自的义务。。原告按约定履行了向被告供货的合同义务，而被告在两次对帐后，至今拖欠原告货款163962.2元，已经构成违约，应承担相应民事责任。故本院对原告要求被告支付货款163962.2元及利息的诉讼请求予以支持。其资金利息应以163962.2元为基数，按同期银行贷款利率，从原告最后一次供货的第31日即2008年7月29日起计付至本院判决确定给付之日止。本案诉讼费、保全费由败诉一方当事人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条、第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
成都双祥电子科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都东南模具钢材有限公司支付货款163962.2元，并以
163962.2元为基数，按同期银行贷款利率支付此款从2008年7月29日起至本院判决确定给付之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，保全费1340元，共计4960元，由成都双祥电子科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 何 军
人民陪审员 曹 霞
二００九年五月二十一日
书 记 员 沈璟晶
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执760号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行。营业场所：湖北省十堰市朝阳中路51号。统一社会信用代码：91420300673669876h。
负责人：李晓刚，系该行行长。
被执行人：谭芳，女，生于1978年6月29日，汉族。
被执行人：李定海，男，生于1966年3月19日，汉族。
本院依据十堰市茅箭区人民法院已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初1697号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人谭芳、李定海送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行借款本金229535.26元及利息9482.19元，律师代理费5975元，并负担诉讼费4975元、执行费3507元。逾期，被执行人谭芳、李定海未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人李定海在位于十堰市张湾区车城街办车城南路17号2幢1-3-2有住房一套（建筑面积76.97平米，所有权证号：十堰房权证张湾区字第301772**号，共有权人谭芳，共有权证号：十堰房权证张湾区字第301772**号），被执行人李定海向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行借款时已将该处房产抵押给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，并办理了他项权证，他项权证号：十堰房他证张湾区字第001167**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人谭芳、李定海共同所有的位于十堰市张湾区车城街办车城南路17号2幢1-3-2的住房一套（所有权证号：十堰房权证张湾区字第301772**，共有权人谭芳，共有权证号：十堰房权证张湾区字第301772**号）。
二、查封财产由被执行人谭芳、李定海保管，查封期间不得设定抵押、变卖、转移等权利负担；查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执760号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分公司。
负责人：李晓刚，系该行行长。
被执行人谭芳，女，1978年6月29日出生。
被执行人李定海，男，1966年3月19日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人谭芳、李定海借款合同纠纷一案中，现因被执行人现无财产可供执行，等待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月十日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第273号
原告陈庆伟，男，1960年9月30日生，汉族，干部。
委托代理人高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告王亚理，男，1978年2月24日生，汉族，农民。
委托代理人刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
原告陈庆伟与被告王亚理为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆伟的委托代理人高娜，被告王亚理及其委托代理人刘全超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆伟诉称：2015年10月9日17时51分许，被告王亚理酒后驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶至鲁艾239省道方城县杨集乡三道河村与安庄交叉路口时，与由北向南陈庆伟驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，王亚理、陈庆伟、卫清丽受伤的交通事故。该事故经方公交认字（2015）第00607号道路交通事故认定书认定：王亚理应负该起事故的全部责任，陈庆伟、卫清丽无责任。原告伤后在南阳市中心医院治疗。经诊断伤情为急性重型颅脑损伤、颅底骨折、双侧颞骨骨折等，目前已花去医疗费7万余元。被告应赔偿原告各项损失，现起诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等费用共计20000元，案件受理费由被告负担。
为支持其诉讼请求的成立，原告向法庭递交了以下证据材料：
1、原告身份证、户口簿复印件。
2、方城县公安交通警察大队作出的方公交认字（2015）第00607号道路交通事故认定书，其认定：王亚理应负该起事故的全部责任，陈庆伟、卫清丽无责任。
3、2015年10月9日至2015年11月11日原告在南阳中心医院住院治疗的诊断证明书、入院证、住院病历资料及住院费用清单。
4、方城县人民医院住院证、出院证、部分住院病历及住院费用清单。
5、2016年3月22日至2016年4月9日原告在南阳市中心医院住院治疗诊断证明书、入院证、住院病历及住院费用清单。
6、住院收费票据3张，合计金额86413.15元。
7、方城县杨集乡三道河村村委证明1份、原告父亲陈某身份证及户口簿复印件。
8、南阳市中心医院诊断证明1份。
9、××司法鉴定所司法鉴定意见书1份。
10、交通费票据18张，合计金额180元。
被告王亚理辩称：我方不应承担事故的全部责任，原告系驾驶两轮电动车横穿马路时造成的事故，原告本人也应承担相应的责任。事故发生后我方已支付原告35000元的费用，原告的各项请求数额过高，请求法院作出公正的判决。
为支持其抗辩理由，被告向法庭递交了4份收条复印件及农村信用社汇款客户回单1份。
本院根据当事人陈述，举证、质证及诉辩意见，对本案法律事实确认如下：2015年10月9日17时51分许，被告王亚理酒后驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶至鲁艾239省道方城县杨集乡三道河村与安庄交叉路口时，与由北向南陈庆伟驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，王亚理、陈庆伟、卫清丽（××）受伤的交通事故。事故发生后，原告先后在南阳市中心医院、方城县人民医院住院治疗，后又在南阳市中心住院治疗进行二次手术，原告在以上医院共住院121天。经诊断原告病情为：“急性重型颅脑损伤：1、右侧颞叶挫裂伤伴血肿，2、左侧额部硬膜外血肿，3、弥漫性脑肿胀，4、外伤性蛛网膜下腔出血，5、颅底骨折，6、颅内积气，7、脑脊液耳鼻漏，8、双侧颞骨骨折，9、双肺挫裂伤，10、左侧肋骨多处骨折”。南阳中心医院诊断证明证实，2015年10月9日至2015年11月11日原告在该院住院治疗期间二人护理。原告在以上三家医院住院，合计花费医疗费86413.15元。××司法鉴定所鉴定，原告陈庆伟颅脑损伤致Ⅸ伤残，原告花费鉴定费1800元。方城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定王亚理应负该起事故的全部责任，陈庆伟无责任。从原告受伤至今，被告王亚理共给付原告各项费用35000元，剩余损失因赔偿未果，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等费用共计20000元，案件受理费由被告负担。在本案审理中，原告当庭变更诉讼请求数额为193516.15元。
另查明：1、原告父亲陈某1931年3月29日生，陈某与其妻子王志英，共生育含原告在内的三男一女，现王志英及其女儿已去世。
2、被告王亚理发生事故时所骑摩托，未投保交强险。
3、2015年度河南省城镇居民人均纯收入为25576元，河南省农村居民人均消费支出为7887元。
综上法律事实，本院认为：原告因本次交通事故受伤事实清楚，证据充分。原告伤后花费医疗费86413.15元；原告自2015年10月9日至2015年11月11日在南阳市中心医院住院33天，该院医嘱证实期间为2人护理，护理费按每人每天50元计算，共计3300元，原告其它的住院期间88天，按1人护理，护理费每天50元，共计4400元；原告营养费每天20元，住院121天，共计2420元；原告住院伙食补助费每天20元，住院121天，共计2420元；原告要求交通费1000元，但仅提供了180元交通费票据，对该部分的交通费，本院予以确认；原告系非农户口，其伤情经鉴定构成九级伤残，原告的残疾赔偿金为2015年度河南省城镇居民人均纯收入自定残之日计算20年的20％（25576×20×20％）共计102304元；原告父亲陈某在原告受伤时84岁，其抚养费参照2015年河南省农村居民人均消费支出为（7887×5×20％×1／2×1／3）1314.5元；此次事故致原告伤残，给原告带来了一定的痛苦，亦给原告今后的生活带来了一定的不利影响，原告关于精神抚慰金的请求正当，但要求精神抚慰金10000元过高，根据本案案情本院酌定为8000元；以上原告损失合计为210751.65元。因被告王亚理负本次事故全部责任，故以上损失应由被告王亚理负担，扣除被告已支付的35000元，被告王亚理仍应赔偿原告175751.65元。原告要求被告赔偿其误工费，因原告系杨集乡政府干部，庭审中原告未提供其收入减少证明，故原告该项请求，本院不予支持。被告辩称原告应承担部分责任，因未提供充分的证据材料予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王亚理于本判决生效起十日内赔偿原告陈庆伟医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等费用共计175751.65元。
二、驳回原告陈庆伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，鉴定费1800元，合计5970元，由原告陈庆伟负担970元，被告王亚理负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 袁 野
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第327号
原告中山市利嘉电机有限公司，住所地：广东省中山市。营业执照注册号：442000000025444。
法定代表人唐芳义。
委托代理人张旭辉、陈嘉，广东定海针律师事务所律师。
被告广东三源生活电器有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区（罗南罗家）。注册号：440602000055444。
法定代表人罗喜沃。
被告罗喜沃，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
两被告共同委托代理人肖禹，广东禅信律师事务所律师。
两被告共同委托代理人张春兰。
原告中山市利嘉电机有限公司诉被告广东三源生活电器有限公司（下简称三源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判。诉讼中，原告申请追加罗喜沃为本案被告参与诉讼，本院依法予以准许。本案于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉、两被告委托代理人肖禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，原告与被告三源公司存在供货关系，由原告向其供应电机产品。至2014年5月23日，经双方对账，被告三源公司确认欠原告货款137125.3元。该款原告多次追讨无果。此外，被告罗喜沃为被告三源公司的自然人独资股东，其应对公司债务承担连带责任。原告现起诉请求判令：一、被告三源公司向原告支付货款137125.3元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款日，暂计至2015年4月22日为7336.2元；二、被告罗喜沃对被告三源公司欠原告的货款本息承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告三源公司、罗喜沃辩称，1、原告与被告三源公司之间的货款以原告持有的对账单的原件记载的金额为准；2、原告方所主张的利息的计算时间是没有事实依据的，对账单的对账只是双方对之前业务往来货款金额的一个确认，并没有表示为对账之日为付款之日，也没有表示为对账后一个月为付款时间，对账单并没有约定付款时间，所以应从原告方起诉之日起计算其货款利息；3、原告主张被告罗喜沃承担责任不符合本案事实，被告三源公司变更为自然人独资有限公司是在2014年9月3日，而原告与被告之间的业务往来在2014年4月23日之前已经交易完毕，而在2013年5月23日之后到2014年9月3日之前，被告三源公司的所有财产均被法院查封了，上述证据足以证实被告三源公司的财产和被告罗喜沃的个人财产之间没有任何关系，原告要求被告罗喜沃承担连带责任是不符合法律规定的。请求法院驳回原告对被告罗喜沃的诉讼请求以及驳回原告关于利息从对账之日开始计算的诉讼请求。
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的组织机构代码证、工商登记信息查询各1份。证明原告、被告的诉讼主体资格。
两被告质证对该组证据的真实性无异议。但被告三源公司变更为自然人独资有限公司的时间是在2014年9月3日。
2、对账通知单及回执各1份。证明经过原、被告双方对账，截止2014年5月23日被告尚欠原告货款137125.3元，其中已开发票金额为11959元，未开发票金额为125166.3元。
两被告质证对该组证据无异议。
对原告举证的证据，本院认证如下：因两被告质证对原告举证证据的真实性均无异议，故本院对原告举证的证据的真实性均予以确认。
两被告举证的证据：
1、核准变更登记申请书1份，证明被告三源公司变更为自然人独资有限公司的时间是在2014年9月3日，这和原告提交的工商登记信息是一致的。
原告质证对该证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性有异议，被告三源公司虽然在2014年9月3日变更为自然人独资有限公司，但一人有限公司应该每年进行财务审计报告，但被告罗喜沃并没有提交该报告，故不能证明被告罗喜沃与被告三源公司的财产没有混同。
对原告举证的证据，本院认证如下：因原告质证对两被告举证证据的真实性均无异议，故本院对两被告举证的证据的真实性均予以确认。
综合本院采信的证据和原告陈述，本院对以下事实予以确认：
原告中山市利嘉电机有限公司与被告三源公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告三源公司供应电机产品。2014年5月23日，原告向被告三源公司出具一份《对账通知单》，内容为截至2014年5月23日，被告三源公司欠原告货款137125.3元。被告三源公司于同日在上述《对账通知单》的《回执》上盖章确认核对相符。上述款项原告经追讨无果，遂起诉请求解决。
另查明，被告三源公司原为有限责任公司，股东为罗喜沃与梁伯志。后三源公司于2014年9月3日变更为一人有限责任公司，股东为被告罗喜沃。
又查明，原告在庭审中确认，原、被告双方无签订书面合同。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告中山市利嘉电机有限公司与被告三源公司之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。
被告三源公司在确认欠付原告货款的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告三源公司支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息请求，因《对账通知单》并无约定货款的支付时间，原告也未能举证证明原、被告双方对货款的支付时间另有约定，故利息应从原告主张权利之日，即起诉之日起计算。对原告利息请求中的不当部分，本院予以纠正。
关于原告对被告罗喜沃的诉讼请求，虽被告罗喜沃并非本案讼争买卖合同关系的相对方，但依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，因被告三源公司为一人有限责任公司，被告罗喜沃不能证明其财产独立于被告三源公司的财产，故被告罗喜沃应对被告三源公司的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东三源生活电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市利嘉电机有限公司支付货款137125.3元及利息（从2015年4月24日起计至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告罗喜沃对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市利嘉电机有限公司的其它诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取1595元，由原告负担81元，由被告广东三源生活电器有限公司、罗喜沃连带负担1514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一五年五月二十二日
书记员 李泽寰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0720号
原告任勇。
委托代理人陈刚，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。
被告夏云姐。
被告朱其伟。
原告任勇诉被告夏云姐、朱其伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任勇及其委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告夏云姐、朱其伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任勇诉称：原告与两被告系邻居关系，2012年8月2日，被告夏云姐以经营需要为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一份。2012年8月24日，被告夏云姐又向原告借款15000元。后经原告催要，被告朱其伟仅归还2000元，余款没有归还。另被告夏云姐、朱其伟系夫妻关系，被告夏云姐所借款项发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告共同归还原告借款73000元及利息（自2012年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止），本案诉讼费用由两被告负担。
被告夏云姐、朱其伟未作答辩。
经审理查明，原告与两被告系邻居关系，2012年8月2日，被告夏云姐以经营需要为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一份。2012年8月24日，被告夏云姐又向原告借款15000元。后经原告催要，被告朱其伟仅归还2000元，余款没有归还。
另查明，被告夏云姐、朱其伟原系夫妻关系，1999年5月5日办理结婚登记手续，2013年2月17日办理离婚登记手续，本案两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条、婚姻登记信息等予以证实。
本院认为，原告与被告夏云姐之间债权债务关系合法有效，被告夏云姐应按约还款。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，因原告与被告夏云姐并未明确约定该笔借款为个人债务，故该笔借款系夫妻共同债务，被告朱其伟应承担共同连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏云姐、朱其伟于本判决生效后十日内共同偿还原告任勇借款73000元及利息（自2015年5月26日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费1676元、公告费660元，由被告夏云姐、朱其伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1676元。
审 判 员 庄倩倩
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 倪红青
第3页/共4页
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民特2号
申请人郑红伟。
申请人刘莉君。
被申请人芦少广。
被申请人王佑芬。
申请人郑红伟、刘莉君于2016年5月10日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法由审判员刘子良进行了审查。现已审查终结。
申请人郑红伟、刘莉君称，2015年2月14日被申请人芦少广、王佑芬与申请人郑红伟、刘莉君签订了抵押借款合同一份，约定：被申请人作为借款人以涉案房产抵押给申请人即贷款人，抵押借款人民币60万元，月利率1.5%，借款期限自2015年2月14日至2016年2月13日。逾期归还时，逾期利息按月利率2%计算；不足一个月的，将月利率折算成日利率按日核算逾期利息。并向申请人支付违约金，违约金数额为借款本金的15%。抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息和申请人实现债权所产生的相关费用包括但不限于律师代理费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、变卖活动费等。双方还约定，抵押权自抵押登记之日起设立，2015年2月14日就抵押事宜办理他项权证登记，抵押房屋他项权人为申请人，房屋他项权证书编号为“丰南区房他证丰南镇字第2015093**号”。合同还约定，被申请人还清借款本金及利息后5个工作日内注销抵押登记。合同签订后，按照合同的约定申请人郑红伟、刘莉君于2015年2月14日支付了被申请人芦少广、王佑芬人民币60万元的贷款。被申请人没有按约定履行合同，仅支付申请人本金人民币6万元，尚欠申请人本金人民币54万元，利息付至2015年11月13日。《中华人民共和国物权法》第195条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”为维护申请人的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百九十六条的规定，现申请法院拍卖、变卖位于河北省唐山市丰南区丰南镇新华里光明楼七排3号的房地产并就所得价款在被申请人担保的范围内（其中本金人民币54万元，利息从2015年12月13日至被申请人实际清偿之日止）优先受偿。
被申请人芦少广、王佑芬异议称，一、被申请人并未收到申请人所诉的60万元借款。被申请人通过回忆及阅卷，发现郑红伟、刘莉君并没有向被申请人提供借款，双方虽然签订了《抵押借款合同》，但是该合同并没有实际履行，申请人也没有向法院提供借款的凭证及打款记录。二、《抵押借款合同》当然无效，郑红伟、刘莉君不享有对所诉房产的担保物权。被申请人在没有收到该借款的情况下，与申请人签订了《抵押借款合同》。该合同由申请人自己起草，并没有告知该合同对申请人存在的风险，完全属于格式条款；并且该合同签订后，申请人迟迟没有履行合同义务，并没有向被申请人打款，根据担保法的相关规定，抵押合同具有从属性，应当随主合同生效而生效，申请人没有打款，因此其对被申请人不享有担保物权。三、被申请人与申请人于2015年2月14日签订《买卖协议》应属无效。合同应当建立在自愿、真实、合法的情况下才能成立，该买卖协议并不是被申请人的真实意思表示。被申请人没有出售位于唐山市丰南区丰南镇新华里光明楼7排3号的意思表示，该合同内容也没有约定办理过户等相关事宜，也没有约定向申请人进行抵押的事实，可见该合同不具有真实性。四、《公证书》与《买卖协议》相互矛盾，借款、买卖、抵押同时存在，但是标的物只有一个―唐山市丰南区丰南镇新华里光明楼7排3号的房地产，申请人在虚假诉讼。2015年2月14日双方签订的买卖协议约定，被申请人将所诉房产出售给被申请人；2015年2月13日康华公证处又出具了《抵押借款》公证书，这两份合同所述标的都涉及上述房产，事实相矛盾，公证书不能作为申请人主张享有担保物权的证据。五、本案所诉争的房产系被申请人独有房产，其再无其他住所，法院若是拍卖该房产，被申请人将无地方居住。综上所述，根据民事诉讼法司法解释关于特别程序的相关规定，请求法院依法裁定驳回申请人的诉请。
经审查查明，2015年2月14日，申请人郑红伟、刘莉君与被申请人芦少广、王佑芬签订《个人抵押借款合同》（金信JT2015抵借字第A005号），约定：被申请人芦少广、王佑芬向申请人郑红伟、刘莉君借款人民币60万元，期限三个月，自2015年2月14日始至2015年5月13日止，按月利率千分之十五计息，一次性付息人民币26550元；被申请人芦少广、王佑芬自愿以其共有位于唐山市丰南区丰南镇新华里光明楼7排3号房产（建筑面积174.05㎡、产权证号：丰南区房权证丰南镇字第××号）抵押给申请人郑红伟、刘莉君，抵押担保范围：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；抵押期间未经出借人同意，抵押人不得将该抵押房产全部或部分馈赠、舍弃、或者以任何方式处置设定其他负担。同时双方签订借款借据，并出具具结书；被申请人芦少广、王佑芬出具“同意抵押声明书”、“共同还款声明”、“保证无低保声明”、“保证住所声明”、“婚姻状况声明”；同日，申请人郑红伟、刘莉君与被申请人芦少广、王佑芬又签订《买卖协议》，约定：被申请人芦少广、王佑芬自愿将共有的位于唐山市丰南区丰南镇新华里光明楼7排3号房产出售给申请人郑红伟、刘莉君，申请人郑红伟、刘莉君同意购买；该房产转让费为人民币60万元整，本协议签订之时，被申请人芦少广、王佑芬的房屋归申请人郑红伟、刘莉君所有。2015年2月25日申请人郑红伟、刘莉君与被申请人芦少广、王佑芬就唐山市丰南区丰南镇新华里光明楼7排3号房产在唐山市丰南区城镇房屋产权产籍监理处办理了房屋他项权证（丰南区房他证丰南镇字第2015093**号）。后被申请人芦少广、王佑芬偿还借款人民币6万元、利息支付至2015年11月13日，尚欠人民币54万元及其余利息未付，申请人郑红伟、刘莉君向本院提出实现担保物权申请，要求裁定拍卖、变卖位于河北省唐山市丰南区丰南镇新华里光明楼七排3号的房地产，并就所得价款在被申请人担保的范围内（其中本金人民币54万元，利息从2015年12月13日至被申请人实际清偿之日止）优先受偿。
申请人郑红伟、刘莉君系夫妻关系，于2001年11月26日在唐山市开平区民政局登记结婚；被申请人芦少广、王佑芬亦系夫妻关系，在唐山市丰南区民政局登记结婚，因结婚证丢失于2013年11月13日补发。
本院认为，申请人郑红伟、刘莉君与被申请人芦少广、王佑芬就同一标的物既设定抵押债权签订《个人抵押借款合同》，同时又设定买卖债权签订《买卖协议》，被申请人对申请人提出实现担保物权的申请提出异议，且申请人没有提供向被申请人提供借款的证据，双方对实现担保物权有实质性争议，故申请人要求实现担保物权不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，其申请应予驳回，其就民事权益争议可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请人郑红伟、刘莉君的实现担保物权申请。
申请费人民币1518元由申请人郑红伟、刘莉君负担。
本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。
审判员 刘子良
二〇一六年六月三日
书记员 王慧玲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4226号
原告：天津旭生物业管理有限公司，住所地西青区西营门街泰和大厦4-1-052。
法定代表人：肖志伟，总经理。
委托诉讼代理人：冯强，上海汉商（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶娟，上海汉商（天津）律师事务所律师。
被告：王清，男，1966年5月21日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津旭生物业管理有限公司与被告王清劳动争议一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人冯强、被告王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津旭生物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不予支付被告2015年7月9日至2016年6月29日的加班费20760.07元；2.原告不予支付被告2015年7月至9月以及2016年6月的防暑降温费570.1元；3.原告不支付被告终止劳动合同经济补偿金1950元。事实和理由：原告与被告于2015年7月9日建立劳动关系。被告在职期间，原告已支付被告加班费、防暑降温费及经济补偿金，故被告主张原告支付加班费、防暑降温费及经济补偿金的请求，缺乏事实及法律依据。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误，应当依法纠正。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告王清辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。原、被告之间存在劳动关系，被告存在加班事实，原告未支付加班费及其他福利待遇，也没有缴纳养老保险。
本院经审理认定事实如下：被告2015年7月9日入职原告处。双方劳动关系于2016年6月29日因合同到期而终止。被告工作为综合工时，工作24小时休息48小时。被告工资以现金形式发放，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。原告支付被告工资至2016年6月。原告已支付被告终止劳动关系的经济补偿500元。
原告提交工资明细，证明被告工资情况。该明细中显示原告2016年6月支付被告“取暖防暑”费用150元。
原告提交考勤记录，证明被告出勤情况。
原、被告共认被告2016年6月3日、6日、9日、12日、15日、18日、21日、24日、27日出勤。
原告主张因被告不同意续签劳动合同，双方劳动关系终止。被告不予认可。
原告主张被告要求支付2015年7月至9月防暑降温费的请求已过仲裁时效，已经支付原告2016年6月防暑降温费。
被告表示其要求原告支付的加班费为延时加班费和法定节假日加班费。
被告于2016年11月向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2017年1月12日作出（2016）西青劳人仲字第1501号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人2015年7月9日至2016年6月29日的加班费20760.07元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人2015年7月至9月及2016年6月防暑降温费570.1元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人终止劳动合同的经济补偿1950元。四、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、工资明细、考勤记录、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：被告于2016年11月提出仲裁申请，其要求原告支付2015年7月至9月防暑降温费的请求，确已超过仲裁时效，根据原告提交的工资明细分析，原告已经足额支付被告2016年6月防暑降温费。故原告第二项诉讼请求，本院予以支持。原告未能提交证据证明被告不同意续签劳动合同，故原告应支付被告终止劳动合同的经济补偿差额1411元。根据原告提交的考勤记录、工资明细及双方共认的被告2016年6月出勤情况分析，被告没有足额支付原告2015年7月9日至2016年6月29日延时加班费和法定节假日加班费。经核算，被告应支付原告2015年7月9日至2016年6月29日延时加班费和法定节假日加班费10294.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条第一款、第三款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告天津旭生物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王清2015年9月20日至2016年6月29日延时加班费和法定节假日加班费10294.64元；
二、原告天津旭生物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王清终止劳动合同的经济补偿差额1411元；
三、原告天津旭生物业管理有限公司不支付被告王清2015年7月至9月及2016年6月防暑降温费570.1元；
四、驳回原告天津旭生物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告天津旭生物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第四十四条:
有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动法》第四十六条第五项：
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款:
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初145号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年11月15日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月5日被建平县公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。2016年5月10日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院依法实行独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年3月5日14时许，被告人王某某驾驶辽N585**号轻型普通货车，行驶至建平县京沈线437㎞＋400m处时，被执勤民警现场查获。经鉴定，王某某血液中酒精含量为141.69mg／100ml。据此认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明：2016年3月5日14时10分许，被告人王某某酒后、无证驾驶逾期未检验的辽N585**号轻型普通货车，行驶至建平县京沈线437㎞＋400m处时，被执勤民警现场查获。经建平县医院法医司法鉴定所检验，王某某血液中酒精含量为141.69mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人王某某供述，证实2016年3月5日14时10分许，其酒后驾驶辽N585**号轻型普通货车行驶至建平县京沈线437㎞＋400m处（原收费站附近）时被执勤民警现场查获。
二、证人王＊＊证言，证实2016年3月5日中午，其与王某某在一起饮酒，13时左右，王某某酒后驾驶辽N585**号车载其一起去拉机油，当车行驶至京沈线437㎞＋400m处（原收费站附近）时，被执勤民警现场查获。
三、书证：（一）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人王某某无机动车驾驶证，其所驾辽N585**号轻型普通货车逾期未检验。（二）当事人血样提取登记表、建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验报告，证实被告人王某某血液中的酒精含量。（三）常住人口基本信息，证实被告人王某某的自然身份。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李晓慧
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民催字第00025号
申请人山东齐鲁万和医药营销有限公司，住所地山东省济南市高新区七里河路北段2号。
法定代表人李福猛，总经理。
申请人山东齐鲁万和医药营销有限公司申请公示催告、宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月10日在《江苏法制报》刊登公告，催促利害关系人自本公告之日起至2015年9月15日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号1030005225768400，金额人民币73000元，出票人苏州同协原化工有限公司，收款人苏州弘辉化工有限公司，出票行中国农业银行苏州姑苏支行营业部，出票日期2015年2月15日的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东齐鲁万和医药营销有限公司有权向出票行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 丁树庆
审判员 张娟霞
审判员 姚翊贤
二〇一五年九月十八日
书记员 徐云燕
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初2号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人史小洁，女，1968年12月3日出生于云梦县，汉族，中专文化，云梦县永泰汽车客运有限公司会计，住云梦县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年10月25日被云梦县人民检察院取保候审。
辩护人龚立华，湖北梦云律师事务所律师。
湖北省云梦县人民检察院于2017年1月4日以鄂云检刑诉【2016】175号起诉书向本院提起公诉，指控被告人史小洁犯贪污罪。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了此案。云梦县人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人史小洁及辩护人龚立华到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
2005年6月，被告人史小洁被云梦县永泰客运有限公司（以下简称永泰公司）聘任为财务股股长，从事财务股会计工作。2009年底，被告人史小洁申请了云梦县伍洛到大山尖的村村通客运线路，购买车牌号为鄂Ｋ×××××的面包车，为该车办理了营运手续，该车营运几次后因客源少就没有营运。2010年10月至2014年7月，被告人史小洁明知该车没有在该村村通线路上营运，而利用职务上的便利，上报燃油补贴并冒领燃油补贴款共计60730元据为己有。
2015年5月20日，中共云梦县纪委检查委员会在调查期间，被告人史小洁主动退赃56400元（后又退4330元）。
2015年10月25日，被告人史小洁主动到云梦县人民检察院投案。
上述事实，被告人史小洁及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经法庭举证、质证的户籍信息，村村通客车燃油补贴申报、发放程序情况汇报，道路客运班线经营许可决定书、鄂Ｋ×××××的面包车运输证，会计凭证、账页，云梦县永泰汽车客运有限公司记账凭证及附件燃油财政补贴资金发放表，银行支票存根，农村客运经营者燃油消耗量明细表，企业法人营业执照及道路运输经营许可证，云梦县道路运输管理所文件，伍洛至大山尖村村通线路运营情况说明，关于村村通客车基本情况说明，云梦县道路运输管理所燃油补贴发放说明表，湖北省罚没收入票据，证人赵某、周某、万某1、万某2、万某3、余某的证言，被告人史小洁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史小洁作为受国家机关委托管理、经营国有财产人员，利用职务上的便利骗取国有财物，其行为已构成贪污罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史小洁贪污金额为人民币60730元，属数额较大。被告人史小洁主动向县纪委交代问题，主动向检察机关投案并当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人史小洁积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人史小洁犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄贞涛
人民陪审员 储 佳
人民陪审员 邓清明
二〇一七年四月一日
书 记 员 郭文娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第269号
申请执行人梁和枢。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司。
法定代表人罗世彬。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2014）宜珙民初字第111号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第269号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年五月六日
书记员 李 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初4437号
原告：高华，女，汉族，1972年3月29日出生，住南阳市。
被告：张生，男，汉族，住南阳市。
被告：张新杰，男，汉族，住南阳市。
被告：张秋丽，女，汉族，住南阳市。
原告高华与被告张生、张新杰、张秋丽不当得利纠纷一案，原告高华于2017年6月6日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告高华诉称，2017年4月6日至2017年4月12日，原告高华分3次将货物瓦交给被告在南阳市光武路锦顺物流园内成立的小张物流运输及代收货款，合计2963元，期间被告以各种借口往后拖延，原告花费人力、物力、财力到被告处与其商谈多次，却都没有解决问题，被告根本没有还款意向，原告无奈诉至法院，请求判令被告支付所欠原告货款3463元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告高华向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告高华不能提供被告张生、张新杰、张秋丽准确的送达地址，本院依法通知原告提供三被告准确的送达地址，但原告不能提供，且经本院查证后仍不能确定被张生、张新杰、张秋丽的送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告高华的起诉。
案件受理费50元，退还原告高华。
本裁定一经作出即生效。
审判员 康宏
二〇一七年七月五日
书记员 杨萍
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2290号
原告：何建华，男，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司，住所地苏州市工业园区群星一路8号。
法定代表人：吴丹，总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，江苏凡创律师事务所律师。
原告何建华与被告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司（以下简称谨业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告何建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资217000元、经济补偿金27000元、未签订劳动合同第二倍工资99000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初，苏州超能投资实业有限公司安排总经理凌建中承接连云港市旅游发展集团有限公司发包的花果山景区出入口环境提升工程，工程项目部招用原告从事安全员工作，约定工资每月9000元。2013年8月15日，被告中标涉案工程后以凌建中为负责人成立谨业公司连云港分公司，承继超能公司的已完成工程和工作人员，原告工作至2016年1月31日，被告未支付剩余工资及经济补偿金、二倍工资。原告申请劳动仲裁未获支持，现提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，被告谨业公司于2013年8月15日中标花果山景区出入口环境提升工程，在此之前被告已实际施工。在案证据证实原告何建华受谨业公司连云港分公司负责人凌建中招用在涉案工程中从事了相关工作，领取了部分劳动报酬，而被告没有证据证明中标通知书所载施工人员实际参与了施工，因此可以确认原告为被告工作的事实。但是，该事实的存在并不能代表双方必然形成劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，确立劳动关系应具备以下条件：双方符合法定主体资格；劳动者受用人单位管理并从事其安排的有报酬的劳动；用人单位的各项规章制度适用于劳动者；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告所举证据无法体现双方存在考核、考勤等管理与被管理关系，另考虑建筑施工领域人员流动性大、工作临时性等特点有别于劳动关系的相当稳定性，应认定原、被告系劳务关系，而非劳动关系。经释明，原告坚持按劳动关系主张权利，拒绝本案转为普通民事案件处理和补交诉讼费用，因其诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何建华的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 江树群
二〇一七年七月三日
书 记 员 相 媛
程竞娇
法律条文附录
一、法律条文
【一】《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
【二】《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
不予受理或者驳回起诉的，无须缴纳上诉费。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初2290号原告：何建华，男，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。被告：苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司，住所地苏州市工业园区群星一路8号。法定代表人：吴丹，总经理。委托诉讼代理人：孙伟，江苏凡创律师事务所律师。原告何建华与被告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司（以下简称谨业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资217000元、经济补偿金27000元、未签订劳动合同第二倍工资99000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初，苏州超能投资实业有限公司安排总经理凌建中承接连云港市旅游发展集团有限公司发包的花果山景区出入口环境提升工程，工程项目部招用原告从事安全员工作，约定工资每月9000元。2013年8月15日，被告中标涉案工程后以凌建中为负责人成立谨业公司连云港分公司，承继超能公司的已完成工程和工作人员，原告工作至2016年1月31日，被告未支付剩余工资及经济补偿金、二倍工资。原告申请劳动仲裁未获支持，现提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，被告谨业公司于2013年8月15日中标花果山景区出入口环境提升工程，在此之前被告已实际施工。在案证据证实原告何建华受谨业公司连云港分公司负责人凌建中招用在涉案工程中从事了相关工作，领取了部分劳动报酬，而被告没有证据证明中标通知书所载施工人员实际参与了施工，因此可以确认原告为被告工作的事实。但是，该事实的存在并不能代表双方必然形成劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，确立劳动关系应具备以下条件：双方符合法定主体资格；劳动者受用人单位管理并从事其安排的有报酬的劳动；用人单位的各项规章制度适用于劳动者；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告所举证据无法体现双方存在考核、考勤等管理与被管理关系，另考虑建筑施工领域人员流动性大、工作临时性等特点有别于劳动关系的相当稳定性，应认定原、被告系劳务关系，而非劳动关系。经释明，原告坚持按劳动关系主张权利，拒绝本案转为普通民事案件处理和补交诉讼费用，因其诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何建华的起诉。案件受理费10元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  李素平代理审判员  于华天人民陪审员  江树群二〇一七年七月三日书 记 员  相 媛程竞娇法律条文附录一、法律条文【一】《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……【二】《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。不予受理或者驳回起诉的，无须缴纳上诉费。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4864号
原告昌图某某某某物业管理有限公司。
法定代表人赵东升，系该公司总经理。
委托代理人金崇刚，系该公司员工。
被告樊某，女，年龄不详，住昌图县。
本院在审理原告昌图某某某某物业管理有限公司诉被告樊某物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图某某某某物业管理有限公司撤回对被告樊某的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图某某某某物业管理有限公司负担。
审判员 刘岩松
二〇一七年十一月二日
书记员 张 朋
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第205号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人周某，男，1979年7月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业。2014年2月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院代理检察员刘强出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日23时许，被告人周某在常州市天宁区中吴大道四季度假村门口因债务纠纷与被害人章某发生争执，后被告人周某持刀将被害人章某捅伤，致其胸腹部刀刺伤、右侧气胸、左前臂刀刺伤等。经法医鉴定，被害人章某之伤已构成轻伤二级。
2014年3月19日，被告人周某主动到常州市公安局天宁分局兰陵派出所投案，并如实供述了上述事实。在本案审理过程中，被告人周某与被害人章某达成和解协议并赔偿损失人民币95000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述笔录、证人许某的证言笔录、辨认笔录及照片、常州市通用门诊病历卡、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书和收条、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的抓获经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人周某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人周某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一四年八月二十八日
书记员 潘莉芸
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第205号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人姚某某，住山东省平原县，因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派代理检察员苏凯彦出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2014年1月11日至1月28日，被告人姚某某先后窜至济南市历下区、天桥区等地，采取爬窗户进入店内或室内的手段，盗窃作案3次，窃取鸡蛋、大米、火腿肠、鸡腿、鲅鱼、啤酒、雪碧饮料、玉溪牌香烟、笔记本电脑、组装电脑、相机、手机、音响、电动车等物品一宗，盗窃价值共计2720元。2014年2月21日，被告人姚某某因形迹可疑被公安机关盘查时，主动交代了公安机关不掌握的上述盗窃事实。案发后，被盗联想牌笔记本电脑、组装电脑、卡西欧相机、乐果音响、步步高手机、富士达牌电动车已追回，分别由公安机关发还失主李某某、卢某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获材料、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、被盗物品照片、案发地点照片、证人乔某某、李某某、卢某某、郑某某、孙某某、亓某某的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。被告人姚某某因形迹可疑被公安机关盘查时，主动交代了公安机关不掌握的犯罪事实，系自首，且被盗赃物已大部分追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年9月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓玲
二〇一四年七月二十三日
书记员 于明夏
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1118号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人金某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1465号起诉书指控被告人金某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日下午1时30分许，被告人金某某经事先联系，驾车至本区南桥镇环城南路通阳路东侧30米处，欲以人民币200元的价格将携带的部分毒品出售给购毒人员于某，但尚未进入交易环节即被公安机关抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺1.44克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人于某、曹某某、郭某某的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局出具的扣押决定书、清单及拍摄的照片，新寺派出所出具的案发经过，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某无视国家法制，明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。经查，被告人已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；到案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年8月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一四年八月十四日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3239号
上诉人（原审原告）:东莞市恒生物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城区稻花路1号，注册号为441900000027023。
法定代表人：黄敬棠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢婷婷，系该公司员工。
上诉人（原审被告）：刘本雄，男，汉族，1981年7月20日出生，住湖南省临湘市，
委托诉讼代理人：罗杰成、陈文燕，分别系广东五菱律师事务所律师、辅助人员。
上诉人东莞市恒生物业管理有限公司（以下简称“恒生公司”）因与被上诉人刘本雄劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒生公司起诉请求：1．确认双方的劳动关系已经解除；2．恒生公司无须向刘本雄支付赔偿金30619.28元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：一、确认双方劳动合同关系解除；二、恒生公司应在判决发生法律效力之日起三日内支付刘本雄赔偿金20904.20元；三、驳回恒生公司全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由恒生公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25599号民事判决书。
恒生公司不服原审判决上诉称：一、原审法院关于刘本雄并未多收客户停车费的事实认定不清，存在明显错误。原审法院认为刘本雄经客户投诉后，客户按电脑显示金额实际支付了停车费，也即刘本雄并未多收取停车费，该认定存在错误，与实际的客观事实不符。根据恒生公司提交的证据及证人陈述，刘本雄实际上收取了客户12元停车费，但是被客户发现后，客户进行投诉，在恒生公司接到投诉的现场处理过程中，刘本雄退还客户6元，按电脑显示金额实际收取了停车费6元。也即，事实上刘本雄已经多收取了停车费，只是事后退还了。刘本雄明显构成了贪污停车费，依据恒生公司的《员工手册》规定，贪污停车费或损坏客户利益均属于违反公司规章制度的情形。刘本雄多收取了停车费，属于贪污停车费的行为，该行为也损害了客户的利益。虽事后退还，但退还行为不应当影响对上述行为性质的定性，也不能改变上述行为的性质。就如同伤害了一个人，但是积极救助，使得受害人康复，但不影响其故意伤害的定性一样。因此，恒生公司认为刘本雄私收停车费的行为，已经达到了解除劳动关系的程度，恒生公司依法可以单方解除与刘本雄的劳动关系，且无须支付任何经济补偿，乃至赔偿金。二、恒生公司认为刘本雄已经实施了多收停车费的行为，虽最后客观结果上无法达到目的，但其实施了行为本身，无论结果怎样，已经达到了可以解除劳动关系的程度。按照原审法院的逻辑，如果实施了多收停车费的行为，但是结果上目的没有达到，就达不到可以解除劳动关系的程度。只有做了，结果上也达到了，才可以解除劳动关系程度。这是不是有纵容违法乱纪之嫌。恒生公司认为只要实施了行为本身，无论其结果如何，最终目的能否可以达到，均不应该影响对该行为的定性及处分。也即刘本雄实施了多收取停车费的行为本身，无论结果怎样，即无论是实际上客户付了6元，还是刘本雄收取了12元，退还6元等等，均已经达到了可以解除劳动关系的程度。综上，恒生公司请求本院：撤销原审判决第二项，改判恒生公司无须向刘本雄支付赔偿金20904.20元
刘本雄答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，恒生公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、恒生公司根据《员工手机（2015年版）》单方解除与刘本雄的劳动合同违反了相关法律法规的规定，恒生公司应依法支付刘本雄赔偿金。最高人民法院颁布的劳动争议司法解释（一）第十九条的规定，用人单位规章制度制定程序必须民主协商确定，还应向劳动者公示。恒生公司据以辞退刘本雄的依据是其单方制作的《员工手册（2015年版）》，但此《员工手册（2015年版）》既未通过民主协商确定，亦未向劳动者公示，因此，恒生公司不能依据此《员工手册（2015年版）》单方解除与刘本雄的劳动合同。恒生公司辞退刘本雄的行为违反了上述法律法规的规定，刘本雄应依法支付赔偿金。二、根据恒生公司的《员工手册》来看，刘本雄也没有违反公司规章制度的情形，恒生公司无故解雇刘本雄属于违法解除劳动合同，应依法向刘本雄支付赔偿金。刘本雄实际上并未多收取客户的停车费，既未多收取，又何来贪污停车费严重违反公司规章制度的情形？既未多收取，又何来损害客户利益的严重违反规章制度的情形？既未多收取，又何来对客户投诉屡教不改的严重违反公司规章制度的情形？因此，刘本雄根本就没有严重违反公司规章制度的情形，恒生公司无故解雇刘本雄属于违法解除劳动合同，应依法向刘本雄支付赔偿金。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对恒生公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点在于恒生公司是否违法解雇刘本雄。对此，本院分析如下：
恒生公司于2016年7月13日出具《解除劳动关系通知书》，以刘本雄涉及乱收停车费问题为由解除与刘本雄的劳动关系，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，恒生公司应当对其作出解除劳动合同决定的合法性承担举证责任。首先，恒生公司提交了《员工手册》（2015年版）、《工作声明书》、《<员工手册>签阅表》，反映恒生公司有制定相关的规章制度且已告知刘本雄。刘本雄对恒生公司提交的《员工手册》（2015年版）不予确认，但并无相反证据可以推翻，故本院对恒生公司提交的《员工手册》（2015年版）予以采纳。其次，根据《解除劳动关系通知书》的内容，恒生公司系以《员工手册》（2015年版）第4.4.11条关于“服务态度差，对客户投诉屡教不改或损害客户利益”的规定解雇刘本雄，故恒生公司应当举证证明刘本雄是否违反该条规定。再次，根据恒生公司的举证反映，刘本雄在履行职责过程中未按规定收费导致客户投诉，但刘本雄最后并未多收取客户停车费，其并未产生损害客户利益的实际后果。恒生公司并未举证证明刘本雄存在服务态度差被多次投诉的情形，本院认为恒生公司的举证不足以证明刘本雄的行为达到上述规章制度规定的足以解除劳动合同的程度，恒生公司解雇刘本雄依据不足。
综上，恒生公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒生公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨忠明
李俊峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3239号上诉人（原审原告）:东莞市恒生物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城区稻花路1号，注册号为441900000027023。法定代表人：黄敬棠，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢婷婷，系该公司员工。上诉人（原审被告）：刘本雄，男，汉族，1981年7月20日出生，住湖南省临湘市，委托诉讼代理人：罗杰成、陈文燕，分别系广东五菱律师事务所律师、辅助人员。上诉人东莞市恒生物业管理有限公司（以下简称“恒生公司”）因与被上诉人刘本雄劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。恒生公司起诉请求：1．确认双方的劳动关系已经解除；2．恒生公司无须向刘本雄支付赔偿金30619.28元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：一、确认双方劳动合同关系解除；二、恒生公司应在判决发生法律效力之日起三日内支付刘本雄赔偿金20904.20元；三、驳回恒生公司全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由恒生公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25599号民事判决书。恒生公司不服原审判决上诉称：一、原审法院关于刘本雄并未多收客户停车费的事实认定不清，存在明显错误。原审法院认为刘本雄经客户投诉后，客户按电脑显示金额实际支付了停车费，也即刘本雄并未多收取停车费，该认定存在错误，与实际的客观事实不符。根据恒生公司提交的证据及证人陈述，刘本雄实际上收取了客户12元停车费，但是被客户发现后，客户进行投诉，在恒生公司接到投诉的现场处理过程中，刘本雄退还客户6元，按电脑显示金额实际收取了停车费6元。也即，事实上刘本雄已经多收取了停车费，只是事后退还了。刘本雄明显构成了贪污停车费，依据恒生公司的《员工手册》规定，贪污停车费或损坏客户利益均属于违反公司规章制度的情形。刘本雄多收取了停车费，属于贪污停车费的行为，该行为也损害了客户的利益。虽事后退还，但退还行为不应当影响对上述行为性质的定性，也不能改变上述行为的性质。就如同伤害了一个人，但是积极救助，使得受害人康复，但不影响其故意伤害的定性一样。因此，恒生公司认为刘本雄私收停车费的行为，已经达到了解除劳动关系的程度，恒生公司依法可以单方解除与刘本雄的劳动关系，且无须支付任何经济补偿，乃至赔偿金。二、恒生公司认为刘本雄已经实施了多收停车费的行为，虽最后客观结果上无法达到目的，但其实施了行为本身，无论结果怎样，已经达到了可以解除劳动关系的程度。按照原审法院的逻辑，如果实施了多收停车费的行为，但是结果上目的没有达到，就达不到可以解除劳动关系的程度。只有做了，结果上也达到了，才可以解除劳动关系程度。这是不是有纵容违法乱纪之嫌。恒生公司认为只要实施了行为本身，无论其结果如何，最终目的能否可以达到，均不应该影响对该行为的定性及处分。也即刘本雄实施了多收取停车费的行为本身，无论结果怎样，即无论是实际上客户付了6元，还是刘本雄收取了12元，退还6元等等，均已经达到了可以解除劳动关系的程度。综上，恒生公司请求本院：撤销原审判决第二项，改判恒生公司无须向刘本雄支付赔偿金20904.20元刘本雄答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，恒生公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、恒生公司根据《员工手机（2015年版）》单方解除与刘本雄的劳动合同违反了相关法律法规的规定，恒生公司应依法支付刘本雄赔偿金。最高人民法院颁布的劳动争议司法解释（一）第十九条的规定，用人单位规章制度制定程序必须民主协商确定，还应向劳动者公示。恒生公司据以辞退刘本雄的依据是其单方制作的《员工手册（2015年版）》，但此《员工手册（2015年版）》既未通过民主协商确定，亦未向劳动者公示，因此，恒生公司不能依据此《员工手册（2015年版）》单方解除与刘本雄的劳动合同。恒生公司辞退刘本雄的行为违反了上述法律法规的规定，刘本雄应依法支付赔偿金。二、根据恒生公司的《员工手册》来看，刘本雄也没有违反公司规章制度的情形，恒生公司无故解雇刘本雄属于违法解除劳动合同，应依法向刘本雄支付赔偿金。刘本雄实际上并未多收取客户的停车费，既未多收取，又何来贪污停车费严重违反公司规章制度的情形？既未多收取，又何来损害客户利益的严重违反规章制度的情形？既未多收取，又何来对客户投诉屡教不改的严重违反公司规章制度的情形？因此，刘本雄根本就没有严重违反公司规章制度的情形，恒生公司无故解雇刘本雄属于违法解除劳动合同，应依法向刘本雄支付赔偿金。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对恒生公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点在于恒生公司是否违法解雇刘本雄。对此，本院分析如下：恒生公司于2016年7月13日出具《解除劳动关系通知书》，以刘本雄涉及乱收停车费问题为由解除与刘本雄的劳动关系，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，恒生公司应当对其作出解除劳动合同决定的合法性承担举证责任。首先，恒生公司提交了《员工手册》（2015年版）、《工作声明书》、《签阅表》，反映恒生公司有制定相关的规章制度且已告知刘本雄。刘本雄对恒生公司提交的《员工手册》（2015年版）不予确认，但并无相反证据可以推翻，故本院对恒生公司提交的《员工手册》（2015年版）予以采纳。其次，根据《解除劳动关系通知书》的内容，恒生公司系以《员工手册》（2015年版）第4.4.11条关于“服务态度差，对客户投诉屡教不改或损害客户利益”的规定解雇刘本雄，故恒生公司应当举证证明刘本雄是否违反该条规定。再次，根据恒生公司的举证反映，刘本雄在履行职责过程中未按规定收费导致客户投诉，但刘本雄最后并未多收取客户停车费，其并未产生损害客户利益的实际后果。恒生公司并未举证证明刘本雄存在服务态度差被多次投诉的情形，本院认为恒生公司的举证不足以证明刘本雄的行为达到上述规章制度规定的足以解除劳动合同的程度，恒生公司解雇刘本雄依据不足。综上，恒生公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由恒生公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年六月二十七日书记员  杨忠明李俊峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9529号
上诉人（原审被告）：黄永冠，男，1958年12月1日生，汉族，住所地张家港市。
被上诉人（原审原告）：吴聿培,男,1958年3月1日生,汉族，住张家港市。
原审被告：胡惠娟，女，1960年12月26日生，汉族，住所地张家港市。
上诉人黄永冠因与被上诉人吴聿培、原审被告胡惠娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人黄永冠未交纳上诉案件受理费，并以经济困难为由向本院申请免交二审案件受理费。因黄永冠不符合免交二审案件受理费的条件，本院于二〇一七年十月三十日向上诉人黄永冠发出书面通知，限其在七日内向本院预交二审案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人黄永冠仍未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按黄永冠自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终9529号上诉人（原审被告）：黄永冠，男，1958年12月1日生，汉族，住所地张家港市。被上诉人（原审原告）：吴聿培,男,1958年3月1日生,汉族，住张家港市。原审被告：胡惠娟，女，1960年12月26日生，汉族，住所地张家港市。上诉人黄永冠因与被上诉人吴聿培、原审被告胡惠娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人黄永冠未交纳上诉案件受理费，并以经济困难为由向本院申请免交二审案件受理费。因黄永冠不符合免交二审案件受理费的条件，本院于二〇一七年十月三十日向上诉人黄永冠发出书面通知，限其在七日内向本院预交二审案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人黄永冠仍未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按黄永冠自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一七年十二月二十八日书记员 张 韵
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2368号
原告重庆助友创美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，统一社会信用代码915001127500824558。
法定代表人刘小华，重庆助友创美物业管理有限公司总经理。
委托代理人胡亮、熊梅，重庆助友创美物业管理有限公司律师。
被告李代伦，男，1966年1月4日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告李代伦物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆助友创美物业管理有限公司于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆助友创美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告代松利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆助友创美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年五月三日
书记员 王佳艺
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初2368号原告重庆助友创美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，统一社会信用代码915001127500824558。法定代表人刘小华，重庆助友创美物业管理有限公司总经理。委托代理人胡亮、熊梅，重庆助友创美物业管理有限公司律师。被告李代伦，男，1966年1月4日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告李代伦物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆助友创美物业管理有限公司于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆助友创美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告代松利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆助友创美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担。审判员  张丽敏二〇一七年五月三日书记员  王佳艺
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1782号
原告周艳明，女。
委托代理人陈立阳，湖南远达律师事务所律师，特别授权。
被告梁玉春，男。
第三人马文武，男。
第三人梁开秀，女。
本院在审理原告周艳明与被告梁玉春、第三人马文武、梁开秀排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的审理过程中自愿撤回起诉，该行为属原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周艳明撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告周艳明负担。
审 判 员 杨小潍
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 伍海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1625号
原告卜海河。身份证号码×××
原告邢艳涛。身份证号码×××
原告韩成龙。身份证号码×××
被告全东生。身份证号码×××
原告卜海河、邢艳涛、韩成龙与被告全东生买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告卜海河、邢艳涛、韩成龙到庭参加诉讼，被告全东生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜海河、邢艳涛、韩成龙诉称，三原告合伙经营烘干塔，2015年11月3日，被告全东生给原告卜海河打电话，说有两车好玉米，让原告先给打120000.00元钱，晚上就把玉米送过来，原告给被告打款120000.00元，后来被告未将玉米送来，只还款70000.00元，剩余50000.00元，至今未给付。
被告全东生未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向法庭提供如下证据：
录音光盘一份，证实被告欠款属实，在诉讼过程中已经给付12000.00元，余款至今未给付。
被告全东生未向本院提供证据。
经审理查明：三原告合伙经营烘干塔，2015年11月3日，被告全东生与原告卜海河联系称有两车玉米，先打款120000.00元，后送玉米，因故玉米买卖没有成交，被告还款70000.00元，在诉讼过程中，被告还款12000.00元，余款38000.00元至今未给付。
本院认为，合同各方均应履行合同约定的义务，原、被告双方因买卖玉米没有成交，被告应当及时返还货款，原告提供的证据能够证实双方买卖关系，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全东生于本判决生效后立即返还三原告玉米款38000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年四月十九日
书记员 孙 龙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第347号
原告：赵明生，男，1981年10月2日出生汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省方正县，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告：郑岳平，男，1965年3月8日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：胡江波，男，1978年7月11日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
第三人：李洪湖，女，1979年1月18日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告赵明生、郑岳平为与被告胡江波房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。在本案审理过程中，本院依法追加李洪湖为第三人。因被告胡江波下落不明，本案于2015年10月16日转为普通程序，组成合议庭后于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告赵明生、郑岳平，第三人李洪湖到庭参加诉讼，被告胡江波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵明生、郑岳平起诉称：两原告与被告胡江波系朋友关系。2015年6月7日，两原告因居住需要向被告胡江波租赁位于宁波市鄞州区房屋，双方签订的房屋租赁合同约定租赁期限从2015年6月7日至2018年6月7日止，租赁费为每年12000元，两原告先支付25000元，余款两年后付清。两原告已依约支付了25000元租赁费，但被告胡江波拒绝交付房屋。请求依法判决：被告胡江波继续履行2015年6月7日签订的房屋租赁合同。
原告赵明生、郑岳平为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.房屋租赁合同1份，用以证明两原告与被告胡江波于2015年6月7日签订房屋租赁合同，合同中约定了被告胡江波将位于宁波市鄞州区房屋出租给两原告，租赁期限从2015年6月7日至2018年6月7日止，租赁费为每年12000元，两原告先支付25000元，余款两年后付清。
2.银行交易记录1份，用以证明两原告委托案外人范志军于2015年6月7日汇款25000元至被告胡江波的银行账户的事实。
3.照片1张，用以证明两原告为处理租房事宜进入过上冯新村3幢402室房屋内，并拍照取证的事实。
第三人李洪湖答辩称：第三人和被告胡江波原系夫妻，双方婚后于2009年共同购买了位于宁波市鄞州区的房屋，第三人和被告胡江波以及儿子一直共同居住在该房屋，被告和两原告瞒着第三人签订了房屋租赁合同，严重损害了第三人的合法权益。而且，第三人和被告胡江波已于2015年6月26日在民政局自愿登记离婚，离婚协议约定该房屋归第三人所有，第三人绝对不会同意把唯一的住所出租给他人。请求驳回两原告的诉讼请求。
第三人李洪湖为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
4.收款收据1份，用以证明第三人和被告胡江波婚后于2009年共同出资向宁波市鄞州区横街镇桃源村购买了位于的房屋。
5.离婚协议书、收条各1份，用以证明第三人和被告胡江波已于2015年6月26日在民政局自愿登记离婚，离婚协议约定该房屋归第三人所有，第三人根据离婚协议向胡江波支付了35000元等情况的事实。
被告胡江波未作答辩也没有向本院提交证据。
第三人对两原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但提出被告胡江波和两原告瞒着第三人签订了房屋租赁合同，严重损害了第三人的合法权益；案外人范志军汇款给被告胡江波，不能说明两原告已付款给胡江波；房屋内照片的来源以及拍摄时间不能确认。
两原告对第三人提供的证据4、5的真实性无异议，提出被告胡江波在离婚前就和原告签订了房屋租赁协议，也已经收到了原告的租赁费，房屋应该归原告租赁使用。
对两原告、第三人提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为两原告、第三人所提供的证据均具有客观真实性。
综上，本院对本案的事实确认如下：
第三人李洪湖和被告胡江波原系夫妻，双方婚后于2009年共同购买了位于宁波市鄞州区的房屋，第三人和被告胡江波以及家人长期共同居住在该房屋内。在未征得第三人同意的情况下，被告胡江波于2015年6月7日与两原告签订了出租上冯新村3幢402室房屋的租赁合同。另查明，第三人和被告胡江波已于2015年6月26日在民政局自愿登记离婚，离婚协议约定该房屋归第三人所有。
本院认为：处分共同共有的不动产应当经全体共同共有人同意。被告胡江波于2015年6月7日与两原告签订房屋租赁合同时，租赁标的房屋属于第三人李洪湖和被告胡江波的夫妻共同财产，被告胡江波无权擅自处分夫妻共同财产。鉴于涉案的房屋租赁合同事先未征得房屋共同共有人的同意，事后未得到房屋共同共有人的追认，应认定该房屋租赁合同无效。原告要求继续履行合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告胡江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵明生、郑岳平的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告赵明生、郑岳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 石银山
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 华安军
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 戴丹璐
?PAGE?6?
?PAGE?5?