wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二破（预）字第8号
申请人：赵建斌，男，1966年11月29日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市。
申请人：陈丽娟，女，1962年5月27日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市。
申请人：付英，女，1959年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
申请人：傅华，女，1964年2月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
申请人：吴思良，男，1978年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：申庆延，广东国晖律师事务所律师。
被申请人：中山市村田房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇碧涛花园C3幢首层商铺，组织机构代码73044199-1。
法定代表人：房智明。
本院在统筹执行被申请人中山市村田房地产有限公司（以下简称中山村田公司）为被执行人的系列案件过程中，申请人（即申请执行人）赵建斌、陈丽娟、付英、傅华、吴思良分别于2015年3月9日、3月12日、4月20日向本院提出申请，以被申请人（即被执行人）中山村田公司欠其逾期办证费用、逾期办证违约金、不当得利款、垫付诉讼费等累计595455.11元及延期支付债务利息至今不能清偿、且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，请求对中山村田公司进行破产审查。本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院查明：中山村田公司成立于2001年6月27日，企业类型为有限责任公司，注册资本800万元，股东分别为房智明（占股比例80%）、王萍（占股比例20%），房智明担任法定代表人，经营范围为房地产开发经营等。目前中山村田公司已停止经营，人去楼空，法定代表人房智明因涉嫌挪用资金罪被立案侦查，且在逃，其他股东也无法联系。
经本院（2013）中一法坦民一初字第143号民事判决确定，中山村田公司向吴思良返还不当得利430890元及2008年6月6日起至判决确定还款按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算的利息（未含加倍支付延期债务利息）、垫付的诉讼费3882元。经本院（2013）中一法坦民一初字第481、482号民事判决确定，中山村田公司为赵建斌、陈丽娟碧涛花园第七期18幢20卡、21卡商铺的房产证以及向其支付两案逾期办证违约金共3452元（未含加倍支付延期债务利息）、垫付的诉讼费2678元。经本院（2014）中一法坦民一初字第143号民事判决确定，中山村田公司向付英返还办证费用18000元及支付逾期办证违约金1924.64元（未含加倍支付延期债务利息）、垫付的诉讼费149元。经本院（2014）中一法坦民一初字第144号民事判决确定，中山村田公司向傅华返还办证费用6500元及支付逾期办证违约金1625.94元（未含加倍支付延期债务利息）、垫付的诉讼费25元。上述民事判决生效后，经吴思良、赵建斌、陈丽娟、付英、傅华、申请，本院分别立案执行。以上申请执行的标的合共469126.58元（吴思良部分未计算2008年6月6日之后的利息，其他均未含加倍支付延期债务利息）。
截止2015年1月8日，本院统筹执行以中山村田公司为被执行人的系列案件共有65件，申请执行标的累计26422375元（未全部计算相关利息及加倍支付延期债务利息），执行到位现金9178941.62元，因案外人提出异议待处置房屋一间（现代花园5幢1门1001房，面积99.95平方米），经调查暂未发现中山村田公司有其他可供执行的财产。经本院执行部门告知，赵建斌、陈丽娟、付英、傅华、吴思良以中山村田公司资不抵债，其财产不足以清偿所欠债务为由同意对中山村田公司进行破产审查，本院遂作出执行裁定，终结上述案件的本次执行程序，并于2015年7月10日将相关案件材料移送审查。本院于2015年7月20日通知了中山村田公司，其在法定期限内未提出书面意见。
另根据以中山村田公司为被执行人的系列执行案件附档资料显示，中山村田公司先后开发碧涛花园、现代花园等多个楼盘，并已出售。期间，中山村田公司因经营不善、欠债以及欠缴税费等原因无法完善项目验收及办证手续，导致大部分小业主不能办理所购房的产权证，曾一度出现集体越级上访等过激行为，其中中山村田公司涉嫌挪用业主预交的现代花园、碧涛花园办证契税及物业维修基金累计607.5445万元、涉嫌违规出售现代花园车库16个（需退还138.439万元）、拖欠国家税款4370万元、拖欠规划部门公建配套及超容费7.9531万元、拖欠现代花园建筑商工程款约1900万元，以上约累计7015.9835万元（涉案申请执行标的仅包括拖欠现代花园建筑商工程款约1900万元）。后经当地政府及相关职能部门协调，现代花园、碧涛花园后三期先后纳入问题楼盘处理，并实行“拖欠税费与房产证办证问题分离”的办法，解决了部分业主的办证问题，但仍有部分业主（现代花园30户、碧涛花园后三期110户）因欠缺资料、部分单位被法院查封尚未办证。此外，村田花园也存在28宗未办产权证的问题，主要原因是作为合作开发商的中山村田公司与中山市大成房地产开发有限公司出现严重分歧，销毁手上办证材料，拒绝为业主办证。虽经当地政府及相关职能部门协调，但未得到解决。
本院认为：中山村田公司开发的碧涛花园、现代花园、村田花园等楼盘虽已出售，但至今未完全为小业主办理所购房屋的产权证。中山村田公司作为该楼盘的开发商，依法应当完善相关办证手续并为小业主办理所购房的产权证。特别是小业主办证问题，涉及相关行政部门的一系列行政行为。由于现行法律尚未对破产清算中的房地产开发公司能否及如何向相关行政部门申办解决项目开发的上述遗留问题作出规定，中山村田公司所涉及的楼盘虽经协调相关行政部门并就碧涛花园、现代花园在一定程度作出了可行的解决预案，但未就村田花园作出可行的解决预案，同时亦因中山村田公司前述各种原因未能完全解决，加之中山村田公司人去楼空，法定代表人房智明涉嫌挪用业主预交的巨额办证契税及物业维修基金被刑事立案追逃，其他股东亦无法联系，在这种情况下，如中山村田公司因资不抵债进行破产程序，客观上将导致破产程序无法进行。
综上所述，赵建斌、陈丽娟、付英、傅华、吴思良对中山村田公司进行破产清算的申请理由不成立，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
不予受理赵建斌、陈丽娟、付英、傅华、吴思良对中山村田公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖国添
审判员 黄小玲
审判员 陶香琴
二〇一五年八月十二日
书记员 罗倩婷
第1页共6页
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34596号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吕岗,男，1971年7月27日生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吕岗信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吕岗系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,652.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,652.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34596号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吕岗,男，1971年7月27日生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吕岗信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吕岗系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,652.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,652.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初280号
原告：孙雅婷，女，1982年10月3日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师
原告孙雅婷与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告樊晓辉于2017年2月26日，以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙雅婷的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙雅婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙雅婷负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 灵
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川07民辖终31号
上诉人（原审被告）东莞市永安造纸有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇上合村。
法定代表人陈荷标，该公司经理。
委托代理人邝华轩，广东方中天律师事务所律师。
委托代理人吴开雄，广东方中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川高达科技有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路。
法定代表人李凌，该公司董事长。
委托代理人蓝楠，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。
上诉人东莞市永安造纸有限公司因合同纠纷一案，不服四川省科学城人民法院（2016）川0791民初5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案已审查终结。
上诉人上诉称，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。
被上诉人答辩称，双方约定仲裁无效，原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《4600纸机QCS技改合同》虽然约定了发生争议可以向合同签订地仲裁机构仲裁或诉讼进行调解、仲裁、判决解决，但该约定违反法律规定，属于无效的仲裁协议。本案应当根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定确定管辖法院。双方在合同中没有约定合同履行，且原审原告的诉讼请求是给付货币，那么接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于四川省科学城人民法院辖区，故四川省科学城人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，拟提如下处理意见：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 秦
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1615号
原告杨红玉。
委托代理人王来寿。特别代理。
委托代理人常绪文，镇原县法律援助中心法律援助律师，一般代理。
被告牛盼。
委托代理人牛玉峰。系被告之父，特别代理。
本院在审理原告杨红玉诉被告牛盼健康权纠纷一案中，原告杨红玉于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告杨红玉自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告杨红玉撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨红玉负担。
审判员 张建军
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘彦雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2770号
申请执行人俞总胜，男，1968年9月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人钟君，男，1973年9月27日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人许卫英，女，1973年4月4日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行俞总胜与钟君、许卫英民间借贷纠纷一案中，对被执行人钟君、许卫英银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现二被执行人可供执行的财产及被执行人钟君去向。执行中，被执行人许卫英与申请执行人达成还款协议：约定被执行人许卫英从2017年3月起每月支付申请执行人俞总胜案款1000元，直到付清。另据系统查明，被执行人钟君在我院涉及执行案件10件，总标的约80万元。根据本院（2015）杭桐商初字第2145号民事判决，本案执行标的为借款100000元及以借款50000元为基数从2009年11月27日起至借款付清之日止的利息和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费2940元、执行费1400元；现已执行到案款3000元、案件受理费2940元、执行费1400元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年2月27日公安布控查找被执行人钟君下落。经回告，现申请执行人俞总胜亦查找不到被执行人钟君、许卫英有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2770号
申请执行人俞总胜
被执行人许卫英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02145号，依法向被执行人许卫英发出执行通知书，责令被执行人许卫英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许卫英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许卫英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的06×××26的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 方 芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17077号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：郭继光，男，1976年10月27日出生，住辽宁省灯塔市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郭继光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金386805.89元及利息、罚息、复利（其中截至2017年8月10日的利息为19242.16元、罚息为1069.74元、复利为507.09元，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年6月30日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月10日至2019年7月10日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭继光于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十八万六千八百零五元八角九分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年八月十日的利息为一万九千二百四十二元一角六分、罚息为一千零六十九元七角四分、复利为五百零七元零九分；自二○一七年八月十一日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百一十四元、公告费五百六十元，由被告郭继光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 崇晓峰
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初1226号
原告：刘俊霞，女，1966年3月30日生，汉族，无业，住吴桥县。
委托诉讼代理人刘宝胜，吴桥县桑园镇仁合法律服务所法律工作者。
被告：孙建义，男，1983年12月26日生，汉族，司机，住吴桥县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地沧州市运河区御河路**号。
统一社会信用代码911309007603368348。
负责人黄玉璋，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘俊霞与被告孙建义、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘俊霞的委托诉讼代理人刘宝胜、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人黄福来到庭参加了诉讼。被告孙建义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费，误工费，护理费，伙食补助费，营养费等费用暂定10000元（以实际鉴定数额为准)；2.诉讼费，鉴定费由被告承担。在开庭审理时，原告将诉讼请求变更为98383.55元。事实与理由：2016年5月2日21时左右，被告孙建义驾驶冀Ｊ×××××号东风牌小型普通客车，沿吴桥县城区嘉陵江路由东向西行驶至吴桥县城区桑园镇政府门口时，因操作不当，与前方顺行的原告刘俊霞驾驶的电动自行车追尾，造成两车不同程度损坏，刘俊霞受伤的交通事故。该事故经吴桥县交通警察大队处理，认定被告孙建义负此次事故的全部责任，原告刘俊霞无责任，并作出了吴公交认字（2016）第500501号道路交通事故责任认定书。冀Ｊ×××××号东风牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司入交强险一份，原告要求被告赔偿原告医疗费，误工费，护理费，伙食补助费，营养费等损失。
被告孙建义未提交答辩状和证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，核实被告公司承保车辆行驶证、驾驶证、认定书原件是否真实合法有效，如果本案不存在拒赔、免赔各项事由被告公司在交强险限额内赔偿合理合法损失，本案诉讼费、鉴定费根据交强险条例且不属于交强险承担的范围，被告公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告主张的医疗费，被告主张应药费应当扣除病历取证费和高血压用药的费用，但被告未提交予以证明其主张，本院不予支持，故对于原告主张的医疗费，本院予以支持；2.对于原告主张的误工费，被告保险公司不同意赔偿，被告保险公司主张原告在庭审中称原告系无业，不应产生误工费，本案原告属于有劳动能力的自然人，其误工费不能因其未提交因误工而实际减少收入的证明而不予支持，原告系城镇户口。原告主张按照河北城镇居民人均可支配收入计算误工费，误工期限为120日并无不当，本院予以支持；3.对于原告主张的护理费，被告认为住院期间和出院后均应当一人护理，标准按照河北省农林牧渔业标准计算，护理期为45天，原告主张护理期限、护理人数系依据鉴定报告，被告未提交证据证明该鉴定报告存在需要重新鉴定的情形，本院对于其主张不予采信，原告提交的护理人员的证据足以证明其护理费的情况，故，对于原告主张的护理费本院予以支持；4.对于原告主张的营养费，被告主张营养费原告没有提交加强营养的诊断证明，但是根据鉴定报告被告公司认可营养期限为45天，每日30元。原告主张营养期系依据鉴定报告，并无不当，每日标准过高，本院酌定30元/日，系1800元；5.对于原告主张的伤残赔偿金，被告主张应按照2015年的农村标准计算，原告系非农业户口，其按照法庭辩论终结时的上一统计年度的城镇标准计算并无不当，本院予以支持，被告主张无依据；6.对于原告主张的精神抚慰金，被告主张数额过高，原告因本次事故造成十级伤残，其在本次事故中无责任，其主张并无不当，本院予以支持；7.对于原告主张的人伤鉴定费和车损鉴定费，系原告为了查明事故损失程度所支出的合理必要的费用，主张由被告承担并无不当，本院予以支持；8.对于原告主张的车辆损失费，被告保险公司主张数额过高，但未提交证据证明其主张，原告主张车辆损失费系依据本院在通知原被告基础上选取的有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定报告，其主张，并无不当，本院予以支持；9.原告主张交通费500元，原告因本次交通事故住院19日，必然要产生交通费用，虽然其未提交证据，但依据事故发生地、医院及其家庭住所的距离等情况，其主张并无不当，本院予以支持。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，基本无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失中医疗费6844.55元，住院伙食补助费1900元，人伤鉴定费1440元，伤残赔偿金56498元，精神抚慰金6000元，误工费9287元，车损鉴定费500元，车辆损失费1600元，护理费11714元，交通费500元的损失项目，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，计算方式正确，本院予以支持。对于原告主张的营养费，本院支持1800元。原告的各项损失如下：医疗费6844.55元，住院伙食补助费1900元，人伤鉴定费1440元，伤残赔偿金56498元，精神抚慰金6000元，误工费9287元，车损鉴定费500元，车辆损失费1600元，护理费11714元，交通费500元，营养费1800元=98083.55元。
综上所述，对于原告的各项经济损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内承担10000元+85339元+2000元=97339元。超出交强险的744.55元部分，由被告孙建义承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘俊霞医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金、车辆损失费、鉴定费等各项损失共计97339元；
二、被告孙建义于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘俊霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费等各项损失共计744.55元；
三、驳回原告刘俊霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2100元，由被告孙建义承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 张璇璇
人民陪审员 谢凤梅
人民陪审员 孙志勇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 于 健
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初1099号
原告王海地。
原告王声。
被告湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省枝江市迎宾大道28号。
法定代表人ＸＸ富，董事长。
本院在审理原告王海地、王声与被告湖北枝江农村商业银行股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告王海地、王声于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王海地、王声撤回起诉。
案件受理费减半收取59418元，由原告王海地、王声负担。
审判员 罗黄鹤
二〇一六年九月七日
书记员 董灵芝
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初265号
原告张志勇，女，1972年3月27日出生，汉族，住天津市和平区。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区国泰大厦A座。
法定代表人师武军，局长。
委托代理人刘哲，该局干部。
委托代理人李培举，该局干部。
原告张志勇诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张志勇诉称，天津市滨海新区大港胜利街前光里64-305室房屋原系原告所有，2014年3月31日张丽伪造原告签名与窦维维签订房屋买卖协议，将该房屋以290000元卖给窦维维，窦维维于2014年6月24日取得该房屋所有权。2016年6月24日，窦维维将该房屋卖给张宝岺，张宝岺于2016年6月29日获得被告颁发的房屋产权证。被告作为负责本行政区域内的房屋权属登记的行政机关，核发房屋所有权证属其法定职责。根据《城市房屋权属登记管理办法》的规定，申请转移登记，应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件，被告未尽审查义务，向窦维维及张宝岺颁发房屋产权证书损害了原告的合法权益。请求撤销被告向窦维维颁发的房地证津字第1090214056**号《房屋所有权证》及向张宝岺颁发的津20**滨海新区大港不动产权第1007291号《不动产权证》。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称，依据《天津市权属登记条例》第七条的规定，“当事人应当依照本条例的规定向房屋权属登记机关提出房屋权属登记申请；也可以委托代理人申请房屋权属登记。委托代理的，代理人应当提交委托书和身份证明。”被告可以根据委托代理人及买受人的申请，办理登记发证手续，本案中委托代理人及买受人在申请登记时提交的登记要件齐全，符合《天津市权属登记条例》及《天津市房地产登记规范》规定的登记条件。被告已履行了必要的审查程序，被诉行政行为合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；……”经询问，原告主张作为本案被诉房屋登记行为基础的房屋买卖民事法律关系无效，即主张案外人张丽代原告进行的房屋买卖行为系无权代理，其签订的房屋买卖协议无效，因而要求撤销本案被诉房屋行政登记行为，原告自认未曾就涉案房屋买卖协议提起过诉讼，本院已依法告知原告应先行解决民事争议，而在本院规定的期限内，原告未向本院提供其已就涉案房屋买卖合同提起民事诉讼的证据，故原告起诉不符合法定起诉条件。且依据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定，天津市国土资源和房屋管理局是本市房屋权属登记和管理机关，负责全市房屋权属登记工作，区、县房屋权属登记机构系受其委托办理房屋权属登记事务，原告在解决涉案民事争议再行提起行政诉讼时，应以天津市国土资源和房屋管理局为被告。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张志勇的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初265号原告张志勇，女，1972年3月27日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区国泰大厦A座。法定代表人师武军，局长。委托代理人刘哲，该局干部。委托代理人李培举，该局干部。原告张志勇诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告张志勇诉称，天津市滨海新区大港胜利街前光里64-305室房屋原系原告所有，2014年3月31日张丽伪造原告签名与窦维维签订房屋买卖协议，将该房屋以290000元卖给窦维维，窦维维于2014年6月24日取得该房屋所有权。2016年6月24日，窦维维将该房屋卖给张宝岺，张宝岺于2016年6月29日获得被告颁发的房屋产权证。被告作为负责本行政区域内的房屋权属登记的行政机关，核发房屋所有权证属其法定职责。根据《城市房屋权属登记管理办法》的规定，申请转移登记，应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件，被告未尽审查义务，向窦维维及张宝岺颁发房屋产权证书损害了原告的合法权益。请求撤销被告向窦维维颁发的房地证津字第1090214056**号《房屋所有权证》及向张宝岺颁发的津20**滨海新区大港不动产权第1007291号《不动产权证》。被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称，依据《天津市权属登记条例》第七条的规定，“当事人应当依照本条例的规定向房屋权属登记机关提出房屋权属登记申请；也可以委托代理人申请房屋权属登记。委托代理的，代理人应当提交委托书和身份证明。”被告可以根据委托代理人及买受人的申请，办理登记发证手续，本案中委托代理人及买受人在申请登记时提交的登记要件齐全，符合《天津市权属登记条例》及《天津市房地产登记规范》规定的登记条件。被告已履行了必要的审查程序，被诉行政行为合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；……”经询问，原告主张作为本案被诉房屋登记行为基础的房屋买卖民事法律关系无效，即主张案外人张丽代原告进行的房屋买卖行为系无权代理，其签订的房屋买卖协议无效，因而要求撤销本案被诉房屋行政登记行为，原告自认未曾就涉案房屋买卖协议提起过诉讼，本院已依法告知原告应先行解决民事争议，而在本院规定的期限内，原告未向本院提供其已就涉案房屋买卖合同提起民事诉讼的证据，故原告起诉不符合法定起诉条件。且依据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定，天津市国土资源和房屋管理局是本市房屋权属登记和管理机关，负责全市房屋权属登记工作，区、县房屋权属登记机构系受其委托办理房屋权属登记事务，原告在解决涉案民事争议再行提起行政诉讼时，应以天津市国土资源和房屋管理局为被告。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张志勇的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文审 判 员  秦秀敏代理审判员  刘清华二〇一六年十一月二十二日书 记 员  冯凯莉附：法律释明1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执884号
申请执行人：李道均，男，生于1975年3月1日，汉族，个体建筑工人。
被申请人：丹江口市渔政船检港监管理站，住所地：湖北省丹江口市和平路1号。统一社会信用代码：12420381421805739w。
法定代表人：杨长征，该站站长。
本院在执行李道均与丹江口市渔政船检港监管理站建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人丹江口市渔政船检港监管理站已履行生效法律文书确定义务。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一七年十一月十六日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初2808号
原告张某某。
被告朱某某。
被告徐某某。
委托代理人沈晴，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理人金晓文，江苏尚维律师事务所实习律师。
原告张某某诉被告朱某某、徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由审判员柳献东适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告朱某某、被告徐某某的委托代理人沈晴、金晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年间，二被告向其购买毛纱共计858410元。2013年，二被告支付货款60万元，对于余款258410元被告徐某某写了个欠条。2014年、2015年二年间，被告徐某某又陆续支付了11万元。2016年，其上门催讨时，找不到被告徐某某，所以让被告朱某某出具欠条一份，确认结欠原告货款14万元，原来的欠条就还给被告朱某某了。该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的共同债务，就由二被告共同偿还。后经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，诉至法院请求判令二被告支付货款14万元并承担本案诉讼费用。
被告朱某某辩称：结欠14万元货款是事实，其父亲朱雪荣一开始跟他们一起做生意，后来转给二被告，是二被告夫妻双方一起经营的，如徐某某同意的话，本人与徐某某各归还一半，否则全部由徐某某归还。
被告徐某某辩称：原告与被告徐某某间不存在买卖合同关系。原告提交的单据都是被告徐某某的岳父朱雪荣签字的，被告徐某某并没有和被告徐某某的岳父共同经营。被告朱某某与被告徐某某曾起诉离婚，双方感情不和，不排除被告朱某某虚构夫妻共同债务。
经审理查明：2013年9月至12月，原被告双方经口约发生买卖关系，由原告向被告供应毛纱，总计货款858410元。交易过程中相关手续由朱某某父亲朱雪荣及驾驶员办理。2013年至2015年间，原告自认收到被告货款71万元。2016年2月2日，被告朱某某向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款14万元。原告经多次催讨未果，致引起本案纠纷。
另查明，被告朱某某与被告徐某某于2011年7月18日登记结婚。
以上事实，由原告提交的提货清单、付款凭证、银行往来明细欠条、结婚证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效。原告供货后，被告理应及时支付货款。被告朱某某在出具欠条后仍拖欠不付货款，致引起本案纠纷的责任在被告朱某某。本案买卖合同关系发生于被告朱某某、徐某某的夫妻关系存续期间，故二被告应当共同向原告张某某承担还款责任。原告提供的证据能够证明其主张，本院对原告的主张予以确认。被告徐某某对自己的抗辩未提供证据证明，故本庭不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱某某、徐某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某某货款14万元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告张某某指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：62×××61）
如被告朱某某、徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告朱某某、徐某某负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张某某，原告张某某已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 柳献东
二〇一七年五月二十七日
书记员 沈知勤
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初2808号原告张某某。被告朱某某。被告徐某某。委托代理人沈晴，江苏尚维律师事务所律师。委托代理人金晓文，江苏尚维律师事务所实习律师。原告张某某诉被告朱某某、徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由审判员柳献东适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告朱某某、被告徐某某的委托代理人沈晴、金晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2013年间，二被告向其购买毛纱共计858410元。2013年，二被告支付货款60万元，对于余款258410元被告徐某某写了个欠条。2014年、2015年二年间，被告徐某某又陆续支付了11万元。2016年，其上门催讨时，找不到被告徐某某，所以让被告朱某某出具欠条一份，确认结欠原告货款14万元，原来的欠条就还给被告朱某某了。该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的共同债务，就由二被告共同偿还。后经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，诉至法院请求判令二被告支付货款14万元并承担本案诉讼费用。被告朱某某辩称：结欠14万元货款是事实，其父亲朱雪荣一开始跟他们一起做生意，后来转给二被告，是二被告夫妻双方一起经营的，如徐某某同意的话，本人与徐某某各归还一半，否则全部由徐某某归还。被告徐某某辩称：原告与被告徐某某间不存在买卖合同关系。原告提交的单据都是被告徐某某的岳父朱雪荣签字的，被告徐某某并没有和被告徐某某的岳父共同经营。被告朱某某与被告徐某某曾起诉离婚，双方感情不和，不排除被告朱某某虚构夫妻共同债务。经审理查明：2013年9月至12月，原被告双方经口约发生买卖关系，由原告向被告供应毛纱，总计货款858410元。交易过程中相关手续由朱某某父亲朱雪荣及驾驶员办理。2013年至2015年间，原告自认收到被告货款71万元。2016年2月2日，被告朱某某向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款14万元。原告经多次催讨未果，致引起本案纠纷。另查明，被告朱某某与被告徐某某于2011年7月18日登记结婚。以上事实，由原告提交的提货清单、付款凭证、银行往来明细欠条、结婚证复印件及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效。原告供货后，被告理应及时支付货款。被告朱某某在出具欠条后仍拖欠不付货款，致引起本案纠纷的责任在被告朱某某。本案买卖合同关系发生于被告朱某某、徐某某的夫妻关系存续期间，故二被告应当共同向原告张某某承担还款责任。原告提供的证据能够证明其主张，本院对原告的主张予以确认。被告徐某某对自己的抗辩未提供证据证明，故本庭不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告朱某某、徐某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某某货款14万元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告张某某指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：62×××61）如被告朱某某、徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告朱某某、徐某某负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张某某，原告张某某已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  柳献东二〇一七年五月二十七日书记员  沈知勤
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执440号
申请执行人彭万秋，男，1972年10月28日生，汉族，现住农安县。
被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司。
法定代表人曹小杰，董事长。
本院在执行申请执行人彭万秋与吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司进行了“五查”，现所查封财产不能立即变现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）吉农民初字第4057号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年十一月十六日
书记员 袁 荃
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高执保字第10号
申请人卿生兰，男，生于1956年2月27日，汉族，务农。
被申请人卿爱华，男，生于1972年10月2日，汉族，务农。
本院在审理申请人卿生兰与被申请人卿爱华民间借贷纠纷一案中，申请人卿生兰于2015年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人卿爱华所有的价值120130元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人卿生兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人卿爱华的银行存款120130元予以冻结；如被申请人卿爱华的银行存款不足则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄磊
二〇一五年三月十日
书记员 肖源
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1815号
原告：南昌杭博混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇外商工业区一区，统一社会信用代码：913601226779769374。
法定代表人：陈国明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪、龚毅铭，均系江西豫章律师事务所律师。
被告：江苏科雷建设有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508号，统一社会信用代码：9132011355551294X6。
法定代表人：黄振。
被告：吴客君，男，1973年9月4日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
原告南昌杭博混凝土有限公司诉被告江苏科雷建设有限公司、吴客君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌杭博混凝土有限公司的委托诉讼代理人龚毅铭到庭参加了诉讼，被告江苏科雷建设有限公司、吴客君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南昌杭博混凝土有限公司诉称：二被告之间系挂靠关系。2014年12月19日，原告与被告签订《预拌混凝土供需合同》，约定由原告向“乌沙河沿河景观带等四项景观建设”工程中供送混凝土，混凝土价格按信息价下浮10%。原告共向被告供送混凝土627m3，共计货款206300元，但两被告未按约支付货款，至今尚欠76300元。2017年4月27日，被告吴客君向原告出具《付款承诺书》，承诺2017年7月底结清欠付货款，但仍未按约履行。经原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求：1、判令二被告共同向原告支付拖欠货款人民币76300元；2、判令被告自2017年7月31日至付清货款之日止按日万分之七的标准向原告支付逾期付款违约金（暂计至2017年8月31日为人民币1602.3元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予以确认并在卷佐证。
被告江苏科雷建设有限公司、吴客君未答辩亦未提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月19日，原告（供方）与被告江苏科雷建设有限公司（需方）签订《预拌混凝土供需合同》，约定由原告向被告江苏科雷建设有限公司承接的“乌沙河沿河景观带等四项景观建设”工程供送混凝土，混凝土价格按信息价下浮10%；每月结算一次，每月30日前需方应付清上月所有砼款，并约定需方不得拖欠货款，如未按合同约定如期支付货款，拖欠货款按每日万分之七向供方支付逾期付款违约金。合同的需方处由被告吴客君签名并加盖被告江苏科雷建设有限公司的公章。后原告陆续向被告供送混凝土，二被告仅支付部分货款。2017年4月27日，被告吴客君向原告出具《付款承诺书》，承诺2017年7月底结清欠付货款76300元，但二被告仍未按约履行，故诉至本院。
本院认为：原告与二被告签订的《预拌混凝土供需合同》为双方真实意思表示，均应遵照执行。合同明确约定了供货价格及付款办法，原告依约向被告指定工程供送混凝土，被告应及时付清货款。原告依照合同及被告吴客君的承诺要求二被告付清剩余货款76300元，理由正当，本院予以支持。被告吴客君向原告承诺76300元货款于2017年7月底前付清。被告未按约履行，故二被告应承担该货款自2017年8月1日起的违约金，但原告诉请按日万分之七计算逾期付款违约金过高，应按年利率24%计算，诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江苏科雷建设有限公司、吴客君在本判决生效后10日内付清原告南昌杭博混凝土有限公司货款76300元及违约金（以76300元为基数，按年利率24%自2017年8月1日起计算至还清款日止）。
二、驳回原告南昌杭博混凝土有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1748元、保全费1020元，共计2768元，由被告江苏科雷建设有限公司、吴客君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓仰方
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 杜玉林
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘小玲
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1815号之一
原告：南昌杭博混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇外商工业区一区，统一社会信用代码号：913601226779769374。
法定代表人：陈国明，职务：董事长。
被告：江苏科雷建设有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508号，统一社会信用代码号：9132011355551294X6。
法定代表人：黄振。
被告：吴客君，男，1973年9月4日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
本院在审理原告南昌杭博混凝土有限公司诉被告江苏科雷建设有限公司、吴客君买卖合同纠纷一案中，原告南昌杭博混凝土有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告江苏科雷建设有限公司、吴客君的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告南昌杭博混凝土有限公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江苏科雷建设有限公司、吴客君的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邓仰方
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘小玲
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1815号之二
原告：南昌杭博混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇外商工业区一区，统一社会信用代码号：913601226779769374。
法定代表人：陈国明，职务：董事长。
被告：江苏科雷建设有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508号，统一社会信用代码号：9132011355551294X6。
法定代表人：黄振。
被告：吴客君，男，1973年9月4日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
本院在审理原告南昌杭博混凝土有限公司诉被告江苏科雷建设有限公司、吴客君买卖合同纠纷一案中，原告南昌杭博混凝土有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告江苏科雷建设有限公司、吴客君的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿以其赣Ａ×××××星马牌重型特殊结构货车一辆提供担保。
本院认为：原告南昌杭博混凝土有限公司的申请及担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结原告南昌杭博混凝土有限公司的赣Ａ×××××星马牌重型特殊结构货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邓仰方
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘小玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01168号
罪犯韩巍，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2009年3月20日作出（2009）天刑初字第61号刑事判决，认定被告人韩巍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2008年11月29日起至2018年11月16日止。判决发生法律效力后，2009年4月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0418号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2017年1月16日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯韩巍自上次减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯韩巍减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韩巍自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韩巍于2013年2月受到监狱改造积极分子奖励，2013年7月、2014年7月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。该罪犯已履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩巍自上次减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩巍减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2015年5月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汤燕峰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3156号
原告宁卫锋，男。
被告范武奎，男。
被告柴仙丽，女。
原告宁卫锋与被告范武奎、柴仙丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁卫锋到庭参加了诉讼，被告范武奎、柴仙丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁卫锋诉称:2015年10月10日，被告范武奎因做生意周转资金向原告借款50000元整，约定月利率1.5%，当天向原告出具借条一张，借条内容：“今借到宁卫锋现金伍万元整（50000元）范武奎，用期两个月，2015、10、10号。担保人：柴仙丽，愿意承担范武奎借款伍万元的担保责任”。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求判令被告立即归还原告借款50000元及利息。
原告宁卫锋为证实其主张，提交以下证据：
1、借条一份，拟证明被告范武奎向原告宁卫锋借款50000元，被告柴仙丽承担保证责任。
2、工商银行转账凭证一张，拟证明被告柴仙丽向原告宁卫锋支付利息的事实。
被告范武奎、柴仙丽未到庭，未作答辩亦未提交证据。
对原告宁卫锋提交的借条，被告范武奎、柴仙丽拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权力。经审查，原告提交的借条能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认；对原告提交的工商银行转账凭证不能证实被告支付的系利息款。
经审理查明：2015年10月10日，由被告柴仙丽担保，被告范武奎向原告宁卫锋借款50000元，给原告宁卫锋出具借条一份，内容为：“今借到宁卫锋现金伍万元整（50000元），用期两个月，范武奎，2015、10、10号。担保人：柴仙丽，愿意承担范武奎借款伍万元的担保责任”。借款后，被告柴仙丽于2015年11月9日向原告宁卫锋归还3000元。
本院认为，债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在6个月保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告范武奎向原告宁卫锋借款，并出具借条一份，原、被告之间的债权债务关系成立，被告宁卫锋应当归还。因借条中对保证方式和保证期间没有约定，被告柴仙丽应当在借款期限届满后6个月内即2016年6月10日前按照连带责任保证方式承担保证责任，而原告于2016年6月30日向本院诉讼，已过保证期间，应免除被告柴仙丽的保证责任。被告给原告出具的借条中没有约定利息，现原告主张按照月利率1.5%支付利息，所举的付款凭证，不足印证该事实，应认定不支付利息。对被告已归还的3000元，应在本金中扣减。借款到期后，被告未还清借款，应按照年利率6%计算利息，自2015年12月11日起算至款付清之日止为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范武奎于本判决生效后十日内偿付原告宁卫锋借款47000元及利息（按照年利率6%计算，自2015年12月11日起算至款付清之日止）；
驳回原告宁卫锋其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告范武奎、柴仙丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张军& # xB;
代理审判员 杨育红
人民陪审员 周 晓 娜
二〇一七年三月五日
书 记 员 李 涵
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）谯刑初字第00459号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人方保国过失致人死亡一案的被告人方保国采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年八月五日
向被告人宣布的时间：
2015年08月05日时
被告人签名：方保国
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第634号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈志明，男，1975年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，东莞市人，住东莞市。因涉嫌犯非法持有毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，于2014年8月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人詹某某，男，1971年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年8月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人陈某某，女，1981年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，广东省汕头市人，住汕头市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人陈志明犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，被告人詹某某犯非法持有毒品罪，被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人陈志明、詹某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月16日，被告人陈某某以他人名义登记入住东莞市厚街镇＊＊酒店502房，至8月18日转住该酒店402房，期间，陈某某先后在502房和402房容留被告人陈志明、詹某某及吸毒人员马某某（另案处理）等人吸食冰毒等毒品。8月19日，陈志明、詹某某等人再次到402房与陈某某吸食冰毒等毒品。随后，公安人员接到线报后，到402房检查时将陈志明等人抓获，并在陈志明身上缴获疑似手枪1支（经鉴定为枪支）、疑似子弹6枚（经鉴定均为弹药）及手机等物品，在詹某某的挂包内缴获可疑白色固体1包（约18.5克，检验出海洛因成分）、米黄色药丸10粒（约1.8克，未检出常见毒品成分）及手机等物品。后在陈志明的住处厚街镇XX村X州XX路XX号房内缴获可疑红色药丸1袋（约91.8克，检验出甲基苯丙胺成分）、可疑白色晶体1包（约1.9克，检验出甲基苯丙胺成分）。
认定上述事实的证据有，物证手机、证人马某某、李某某等证言、痕迹检验报告书、检验鉴定报告、现场勘验材料、到案经过、搜查、辨认笔录、三被告人的有罪供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志明、詹某某、陈某某无视国法，被告人陈志明违反枪支管理规定，非法持有枪支及非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有枪支罪、非持有枪支法持有毒品罪；被告人詹某某非法持有海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人陈某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈志明、詹某某、陈某某所犯罪名，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈志明犯两罪，依法对其实行数罪并罚。三被告人归案后及在法庭上认罪态度好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈志明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。总和刑期九年六个月，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2023年8月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人詹某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年8月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年6月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
四、随案移送的作案工具手机四部，予以没收，上缴国库；所扣押的马自达牌小汽车一辆，因无法查清权属，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄凤琴
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 李海娣
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邹艳芬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1109号
上诉人（原审被告）：合肥百事得包装股份有限公司，住所地安徽省合肥市秀水路5号。
法定代表人：叶守来，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽以恒科技贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市安庆路279号中环汇景大厦2702室。
法定代表人：罗铮，该公司总经理。
原审被告：叶守来，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：ＸＸ，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：安徽百事以恒纸塑股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区秀水路5号。
法定代表人：叶守来，该公司总经理。
上诉人合肥百事得包装股份有限公司因与被上诉人安徽以恒科技贸易有限责任公司等民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1575号之一民事裁定，向本院提起上诉。
合肥百事得包装股份有限公司上诉称，据上诉人所知，叶守来、ＸＸ二人的户籍所在地均不在合肥市××路××室，其中ＸＸ的户籍地系安徽省合肥市包河区望江东路275号14幢404室。而被上诉人并未提供任何证据证明叶守来、ＸＸ二人的户籍地为合肥市××路××室。因此，原审法院认定被告叶守来及ＸＸ的户籍地为安徽省合肥市××路××室没有事实依据，即原�法院查明的事情不清。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。本案中，上诉人的住所地为合肥市××区××水路××号。依据上述法律规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。安徽以恒科技贸易有限责任公司以合肥百事得包装股份有限公司、安徽百事以恒纸塑股份有限公司、叶守来、ＸＸ为共同被告提起诉讼，原审被告之一叶守来的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年十二月××日
书记员 施云松
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原�决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初197号
原告：曹磊，男，1993年6月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
委托诉讼代理人：曹丽君（曹磊母亲），女，1966年2月24日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
委托诉讼代理人：赵立伟，康平县海洲法律服务所法律工作者。
被告：郑亚新，女，1996年12月24日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：卜桂范（郑亚新母亲），女，1976年5月11日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：李丛林，康平县张强法律服务所法律工作者。
原告曹磊与被告郑亚新婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹磊的委托诉讼代理人曹丽君、赵立伟，被告郑亚新的委托诉讼代理人卜桂范、李丛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告彩礼现金60,000元及金项链一条（价值7800元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月26日，我和被告举行结婚仪式后开始同居生活。在此之前，被告向我家索要彩礼60,000元及金项链一条（价值7800元），结婚之前，我通过两次给付被告。另给付被告踢门槛子钱、装烟钱5000元。在婚礼当天，给被告方赏钱10,000多元。被告于2016年7月离家出走至今未归。在此期间，我及家人、亲属、中间人等多次去接被告，被告拒绝回来并与我解除婚约。因被告索要彩礼的行为给我家在经济上造成困难，故起诉，要求被告返还彩礼现金60,000元及金项链一条（价值7800元）。
郑亚新辩称，彩礼数额不对，彩礼是20,000元，金项链价值7800元对。原告家曾去被告家要过彩礼，我放当初想返还现金12,000元及金项链，但原告后来就没有消息了，再后来我方就接到诉状了。我方现在也是这个意见，也就返还这些彩礼。
本院经审理认定事实如下：原告曹磊与被告郑亚新于2014年11月经人介绍相识，2015年12月26日，双方在未办理结婚登记的情况下按农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活。期间，原告分两次给付被告彩礼现金60,000元（包括踢门槛子和装烟钱5000元），金项链一条（价值7800元）。2017年9月，原、被告分开并解除婚约关系。原、被告在同居期间未生育子女。
本院认为，原告曹磊与被告郑亚新按照农村风俗举行结婚仪式，但这种婚约关系不受法律保护，双方当事人可以随时解除婚约。因双方未办理结婚登记手续，根据法律规定，被告应予返还原告彩礼款。关于彩礼款的数额和范围问题，根据双方当事人在庭审中的陈述及提供的证人证言，并结合当地有关给付彩礼的习俗，故本院对原告分两次给付被告彩礼款为现金60,000元（包括踢门槛子和装烟钱5000元）和金项链一条（价值7800元）的事实予以确认。因此，结合本案案情及当地习俗，本院酌情确定被告返还原告彩礼款30,000元为宜。
综上所述，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郑亚新于本判决生效后10日内一次性返还原告曹磊彩礼款30,000元；
二、驳回原告曹磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取747.5元，原告曹磊负担416.75元，被告郑亚新负担330.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙明健
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初197号原告：曹磊，男，1993年6月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。委托诉讼代理人：曹丽君（曹磊母亲），女，1966年2月24日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。委托诉讼代理人：赵立伟，康平县海洲法律服务所法律工作者。被告：郑亚新，女，1996年12月24日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：卜桂范（郑亚新母亲），女，1976年5月11日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：李丛林，康平县张强法律服务所法律工作者。原告曹磊与被告郑亚新婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹磊的委托诉讼代理人曹丽君、赵立伟，被告郑亚新的委托诉讼代理人卜桂范、李丛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告彩礼现金60,000元及金项链一条（价值7800元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月26日，我和被告举行结婚仪式后开始同居生活。在此之前，被告向我家索要彩礼60,000元及金项链一条（价值7800元），结婚之前，我通过两次给付被告。另给付被告踢门槛子钱、装烟钱5000元。在婚礼当天，给被告方赏钱10,000多元。被告于2016年7月离家出走至今未归。在此期间，我及家人、亲属、中间人等多次去接被告，被告拒绝回来并与我解除婚约。因被告索要彩礼的行为给我家在经济上造成困难，故起诉，要求被告返还彩礼现金60,000元及金项链一条（价值7800元）。郑亚新辩称，彩礼数额不对，彩礼是20,000元，金项链价值7800元对。原告家曾去被告家要过彩礼，我放当初想返还现金12,000元及金项链，但原告后来就没有消息了，再后来我方就接到诉状了。我方现在也是这个意见，也就返还这些彩礼。本院经审理认定事实如下：原告曹磊与被告郑亚新于2014年11月经人介绍相识，2015年12月26日，双方在未办理结婚登记的情况下按农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活。期间，原告分两次给付被告彩礼现金60,000元（包括踢门槛子和装烟钱5000元），金项链一条（价值7800元）。2017年9月，原、被告分开并解除婚约关系。原、被告在同居期间未生育子女。本院认为，原告曹磊与被告郑亚新按照农村风俗举行结婚仪式，但这种婚约关系不受法律保护，双方当事人可以随时解除婚约。因双方未办理结婚登记手续，根据法律规定，被告应予返还原告彩礼款。关于彩礼款的数额和范围问题，根据双方当事人在庭审中的陈述及提供的证人证言，并结合当地有关给付彩礼的习俗，故本院对原告分两次给付被告彩礼款为现金60,000元（包括踢门槛子和装烟钱5000元）和金项链一条（价值7800元）的事实予以确认。因此，结合本案案情及当地习俗，本院酌情确定被告返还原告彩礼款30,000元为宜。综上所述，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑亚新于本判决生效后10日内一次性返还原告曹磊彩礼款30,000元；二、驳回原告曹磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，减半收取747.5元，原告曹磊负担416.75元，被告郑亚新负担330.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一七年四月二十六日书记员 孙明健
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3260号
罪犯蔡登科，男，汉族，小学文化，1975年10月30日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2001年6月20日作出（2001）宿中刑二初字第8号刑事判决，以被告人蔡登科犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蔡登科不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年9月27日作出（2001）苏刑二终字第090号刑事判决，撤销原判对上诉人蔡登科的定罪量刑部分，以上诉人蔡登科犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年11月11日作出（2003）苏刑执字第704号刑事裁定，将罪犯蔡登科的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2006年1月20日作出（2006）苏刑执字第0024号刑事裁定，将罪犯蔡登科的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期至2025年1月19日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年7月3日、2011年1月18日、2013年1月15日作出（2008）、（2010）、（2012）宁刑执字第3561号、第12244号、第11495号刑事裁定，对罪犯蔡登科减去有期徒刑五年九个月（刑期至2019年4月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯蔡登科在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯蔡登科在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，其在本次减刑间隔期内违纪，受到管控处分一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡登科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，且在本次减刑间隔期内因违纪受到管控处分，应予从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡登科减去有期徒刑十个月（刑期至2018年6月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执934号
申请执行人南通浦江重工机械有限公司，住所地江苏省南通市港闸开发区。
法定代表人周伟，该××总经理。
委托代理人袁晓明，江苏××明镜律师事务所律师。
被执行人王益民。
被执行人宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
法定代表人王强，该××总经理。
被执行人浙江泽达创意产业投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人王益民，该××总经理。
被执行人杭州江南专修学院，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人王益民，该公司董事长。
被执行人江苏泽达文化发展有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人王益民，该××总经理。
申请执行人南通浦江重工机械有限公司与被执行人王益民、宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司、浙江泽达创意产业投资管理有限公司、杭州江南专修学院、江苏泽达文化发展有限公司借款合同纠纷一案。江苏省南通市港闸区人民法院作出的（2015）港商初字00281号民事调解书已发生法律效力，依该裁判被执行人王益民、宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司、浙江泽达创意产业投资管理有限公司、杭州江南专修学院、江苏泽达文化发展有限公司于判决书生效后应支付给申请人南通浦江重工机械有限公司6285400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南通市港闸区人民法院申请执行，南通市港闸区人民法院向我院委托执行。
执行过程中，本院依法查询了王益民、宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司、浙江泽达创意产业投资管理有限公司、杭州江南专修学院、江苏泽达文化发展有限公司的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现王益民、宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司、浙江泽达创意产业投资管理有限公司、杭州江南专修学院、江苏泽达文化发展有限公司有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行王益民、宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司、浙江泽达创意产业投资管理有限公司、杭州江南专修学院、江苏泽达文化发展有限公司6285400元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市港闸区人民法院作出的（2015）港商初字00281号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年三月十八日
书记员 邓 曼
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初945号
原告：江义娥，女，1978年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被告：张俊，男，1990年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
原告江义娥与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江义娥到庭参加了诉讼，被告张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江义娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29000元；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告江义娥变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日被告张俊向原告江义娥借款29000元并出具借条1张，经原告江义娥催要后被告张俊偿还借款12000元余款未予偿还，原告江义娥故提出如上之诉讼请求。
被告张俊未到庭，也未作答辩和提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日被告张俊向原告江义娥借款29000元并出具借条一份，内容为：“今借到江义娥29000.00现金3月15日还张俊2016.3.3”，现原告江义娥以被告张俊已偿还借款12000元，尚欠17000元拖欠未还为由诉至本院，故而成诉。
上述事实有原告江义娥的陈述及其提交的被告张俊出具的借条等证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告江义娥提交的证据形式完备，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告江义娥要求被告张俊偿还借款17000元的诉讼请求，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张俊于本判决生效之日起十五日内支付原告江义娥借款17000元。
如果被告张俊未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理525元，减半收取262.5元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊伟
二〇一八年五月十六日
书记员 谭婧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初898号
原告:周玉良,男,1965年11月4日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告：李秀平，女，1965年8月8日生，汉族，住址同上。
原告：么彩霞，女，1989年4月30日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告：周佳瑶，女，2010年2月5日生，汉族，住所地同上。
法定代理人：么彩霞，女，1989年4月30日生，汉族，住唐山市丰南区。系周佳瑶母亲。
四原告共同委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：武建永，男，1976年7月23日生，汉族，现住唐山市丰南区。
四原告周玉良、李秀平、么彩霞、周佳瑶与被告武建永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人陈思到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告系周大伟法定第一顺序继承人。2014年10月22日被告因家中有事向周大伟借款人民币5000元，约定2014年11月22日前偿还；2015年6月3日被告再次向周大伟借款人民币15000元，承诺于2015年7月3日前偿还。约定的还款期限到期后，经多次催要，被告至今未偿还。2016年11月20日周大伟因交通事故死亡，四原告作为周大伟法定第一顺序继承人有权主张该笔欠款及逾期的利息。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决被告及其妻子李海英偿还原告借款本金人民币20000元及利息；诉讼费被告承担。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据：1、原告身份证、被告身份信息、户籍卡片、村委会证明、唐山市人民检察院鉴定书、火化证及死亡注销证明，用以证明原告的诉讼主体资格。2、借条两张，证明借款事实成立。交付的都是现金。
被告未出庭，无庭审质证意见；被告未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2014年10月22日被告武建永因家中有事需要资金，向周大伟借款现金人民币5000元，约定2014年11月22日前偿还；2015年6月3日被告再次向周大伟借款现金人民币15000元，约定2015年7月3日前偿还。两次借款均为周大伟出具本人签名按手印《借条》。借款到期后，未予偿还。
2016年11月20日周大伟因交通事故死亡。现原告周玉良、李秀平作为周大伟父母、原告么彩霞、周佳瑶作为周大伟的配偶及女儿，以作为周大伟法定第一顺序继承人的身份诉至法院，请求依法判决被告及其妻子李海英偿还四原告借款本金人民币20000元及相应利息（借款逾期之日起，只付清之日止，均按照年利率6％计算利息）；诉讼费被告承担。
诉讼中，原告撤回对被告武建永妻子李海英的诉讼。
本院认为，依据原告提供的《借条》等证据可以证实周大伟与被告武建永之间构成民间借贷关系，该证据可以证明被告欠周大伟借款合计人民币20000元事实成立。被告未能按时还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告武建永于本判决生效后三日内偿还四原告周玉良、李秀平、么彩霞、周佳瑶借款本金人民币20000元，并分别自2014年11月23日、2015年7月4日起，至付清之日止，分别以人民币5000元、15000元为本金，按照年利率6％向原告支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
审 判 员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 瑞
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第734号
原告甘仲佐，男，1961年1月18日出生，汉族，满洲里市某磁砖专卖店业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告满洲里国旅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王健，该公司总经理。
委托代理人郑爱玲，内蒙古百帮律师事务所律师。
被告王健，男，34岁，汉族，满洲里国旅房地产开发有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告甘仲佐诉被告满洲里国旅房地产开发有限公司、王健民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，组成由审判员杜怡担任审判长，审判员张淑芳、人民陪审员王瑞芳参加的合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告甘仲佐、被告满洲里国旅房地产开发有限公司委托代理人郑爱玲到庭参加了诉讼。被告王健经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甘仲佐诉称，第二被告系第一被告公司的法定代表人，2012年4月26日第一被告因项目建设满洲里市国旅大厦资金短缺，故其法定代表人与原告商议借款事项，最终双方达成协议，第二被告以个人名义为借款提供担保。原告以现金方式向其支付了100万元的借款，并在此后陆续向其支付了其他借款，现尚欠106.5万元未能清偿。在原告多次催促下，第一被告于2014年1月20日向原告出具了借条一份，承诺于2014年3月20日前一次性付清全部欠款，并就日违约金5%的内容进行了约定，第二被告亦签字担保。但在此之后，二被告并未依约进行清偿，并以各种理由推拖，已经构成实际违约。诉请：1、依法判令第一被告返还剩余欠款106.5万元，违约金31.95万（计算明细附后），以上合计138.45万元；2、依法判令第二被告对第一被告欠款违约金承担连带给付义务；3、诉讼费用由被告承担。
被告满洲里国旅房地产开发有限公司辩称，对于原告主张的债务真实性认可，同意承担该笔债务，但是根据公司现有情况，公司法定代表人表示可以与原告协商制定还款计划和时间，但因法人在外出差未能到庭，需要一周以后回满洲里后确定具体还款时间；原告主张利息过高，被告同意按银行同类贷款利率四倍以内给付利息。
原告为证明其主张，向本院提供证据借条1份，证明被告欠款事实存在。
经庭审质证，被告对该证据真实性无异议，但提出逾期付款违约金约定过高，同意按银行同类贷款利率四倍以内给付利息。
二被告未向法院提交证据。
经本院审理查明，第二被告王健系第一被告公司的法定代表人。2012年4月26日第一被告因项目建设满洲里市国旅大厦资金短缺，故其法定代表人向原告借款壹佰万元；此外被告在原告处购买建材等物品，尚欠106.5万元未能清偿。原告多次催促，第一被告于2014年1月20日向原告出具了借条载明“借条今借到满洲里市诺贝尔瓷砖专卖店人民币壹佰零陆万伍仟元整（小写106.5万元）用于满洲里市国旅大厦项目建设，借款两个月，二0一四年三月二十日前一次性还清，借款（人）如有违约应付对付违约金按日5%计算，并向满洲里市人民法院提起诉讼申请裁决。注：前期双方往来借（收）据全部作废借款人：满洲里国旅房地产开发有限公司担保人：王健借款日期二0一四年一月二十日。”约定还款期限届满后，原告多次追索，被告以各种理由拖延给付。
本院认为，（一）原告甘仲佐与被告满洲里国旅房地产开发有限公司之间债权债务关系明确，被告理应偿还原告甘仲佐欠款1065000元。（二）被告王健作为担保人在借条上签字，应承担连带责任保证。（三）原告主张自2014年3月21日起至起诉之日暂按合同总款项1065000元的30%计算，被告支付逾期违约金319500元，至被告偿还全部借款止。但该约定无法律依据，且超出同类银行贷款利率的四倍，本院无据支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满洲里国旅房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告甘仲佐借款1065000元及利息，利息以1065000元为本金，自2014年3月21日按银行同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止。
二、被告王健承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17260元，诉讼保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 杜 怡
审判员 张淑芳
审判员 彭家珍
二〇一五年三月十三日
书记员 张 萌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第734号
原告张旺，男，1963年10月2日生，汉族，满城县人。
被告韩东东，男，1964年4月6日生，汉族，满城县人。
被告李宝定（又名李远），男，1983年10月19日生，汉族，满城县神星镇魏庄村民。
原告张旺与被告韩东东、李宝定买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾云常独任审判，公开开庭进行了审理，原告张旺，被告李宝定到庭参加诉讼，被告韩东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张旺诉称，原告将自己经营的153车一辆转让给被告韩东东，被告李宝定（李远）为担保人，至今尚欠48000元，被告韩东东承诺2013年8月30日之内付清车款，有欠条为证，到期后被告却以种种理由推脱，庭前经与被告李宝定交涉并达成协议，被告李宝定替被告韩东东已给付原告15000元车款，原告自愿免除其担保责任。请求法院判令被告韩东东立即给付原告车款33000元及逾期利息。
被告韩东东未提出答辩。
被告李宝定辩称，原告所诉属实，但我已与原告达成和解，替被告韩东东给付了原告车款15000元，我不再负担保责任。
经审理查明，原告张旺于2013年7月31日将其自己经营的东风153十轮货车一辆以48000元卖予被告韩东东，被告韩东东向原告张旺出具欠条一张，并承诺2013年8月30内付清，被告李宝定为其担保。其欠条载明：欠条，今欠张旺153车款（48000元整）肆万捌仟元整。2013.07.31—2013.08.30到2013.8.30日内付清，欠款人：韩东东，2013.07.31。担保人：李远。另查明，原告张旺与被告李宝定于庭前2014年8月4日达成书面和解协议，被告李宝定替被告韩东东给付了原告张旺车款15000元，原告张旺自愿免除了被告李宝定的担保责任。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告间的货车买卖合同有被告给原告出具的欠条证实，受法律保护，原告向被告交付了货车，依法被告应履行支付货车价款的义务并应给付逾期利息。原告与被告李宝定庭前�称的协议，是双方的真实意思表示，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十一条及第一百零八条的规定，判决如下：
被告韩东东于本判决书生效后五日内给付原告张旺货车款33000元。并从2013年8月31起至给付清之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告韩东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 顾云常
二〇一四年八月十五日
书记员 李会君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14037号
原告：王永兵，男，1970年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐小兰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：蒋亚芬，女，1977年4月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李文锋，男，1961年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告王永兵与被告蒋亚芬、李文锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永兵的委托诉讼代理人徐小兰到庭参加诉讼，被告蒋亚芬、李文锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永兵向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，从2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实和理由：原告与二被告是朋友，二被告是夫妻。被告蒋亚芬称其家里需要资金周转而向原告借款，原告于2015年7月8日向被告蒋亚芬转账100000元，但被告未出具借条，也未约定利息，当时双方口头约定借款两三个月。被告蒋亚芬至今未还款，原告多次催收未果。被告李文锋与被告蒋亚芬系夫妻，前述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告蒋亚芬、李文锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原告通过重庆农村商业银行向被告蒋亚芬转账100000元。
另查明，二被告于2009年10月20日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、重庆农村商业银行个人汇款凭证及对私客户对账单、档案证明等证据为证，足以认定。
本院认为，本案原告举示了重庆农村商业银行个人汇款凭证及对私客户对账单，证明原告已向被告蒋亚芬履行了支付借款本金100000元的义务，应认定原告主张的其与被告蒋亚芬之间民间借贷关系成立并生效。被告蒋亚芬向原告借款100000元后至今未归还该借款，构成违约，被告蒋亚芬应当承担还款责任，故对原告要求被告蒋亚芬归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。案涉借款未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2017年7月4日。案涉借款未约定利息，但原告有权要求被告蒋亚芬支付逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此原告要求被告蒋亚芬按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求本院予以支持，但逾期利息起算时间应为本案立案次日，即2017年7月5日。案涉借款产生于被告李文锋与被告蒋亚芬的夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告李文锋应对前述债务承担连带清偿责任。被告蒋亚芬、李文锋无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋亚芬、李文锋在本判决生效之日起十日内共同归还原告王永兵借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，从2017年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限，利随本清）；
二、驳回原告王永兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，财产保全费1120元，合计2400元，由原告王永兵负担200元，被告蒋亚芬、李文锋共同负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一七年八月八日
书 记 员 冷爱华
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0582执恢78号
申请执行人：沙河市泰天成小额贷款有限公司，住所地沙河市人民大街汇通北门东行50米，组织机构代码59098652-6。
法定代表人：杜迎建，该公司执行董事。
被执行人：郝宝林，男，1972年1月12日出生，汉族，高中文化，现住石家庄市井阱矿区。
申请执行人沙河市泰天成小额贷款有限公司与被执行人郝宝林为民间借贷纠纷一案，申请执行人沙河市泰天成小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的沙河市人民法院(2016)冀0582民初2241号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郝宝林偿还借款本金140万元及利息，本院于2018年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人沙河市泰天成小额贷款有限公司与被执行人郝宝林达成执行和解协议，申请执行人沙河市泰天成小额贷款有限公司于2018年4月4日向本院提交撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
沙河市人民法院于2016年12月29日作出(2016)冀0582民初2241号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
代理审判员 孙ＸＸ
人民陪审员 齐 萌
二〇一八年四月四日
书 记 员 李群英
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1261号
原告：郭西海，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：。
被告：赛成，男，1983年9月10日出生，回族，农民，住乌苏市。公民身份号码：。
被告：咸秀玲，女，回族，1982年8月2日出生，系被告赛成之妻。住乌苏市。
被告：李士远，男，出生年月不详，汉族，农民，住乌苏市。
被告：马成虎，男，1985年12月1日出生，回族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告郭西海与被告赛成、咸秀玲、李士远、马成虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭西海、被告赛成、咸秀玲、马成虎到庭参加诉讼，被告李士远经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭西海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赛成、咸秀玲向原告偿还借款本金144640元，利息68528元[100000元×15‰/月×12个月（2016年4月至2017年4月）+44640元×20‰/月×10个月（2016年6月至2017年4月）+41600元]，合计213168元；2.被告李士远、马成虎对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用、投递费由死被告负担。事实和理由：被告赛成、咸秀玲系夫妻关系，二人因资金周转需要于2013年开始向原告多次借款并更换借条，于2016年4月20日向原告出具借条一份，载明借款金额为100000元，约定利息15‰/月，借款期间利息未付，并出具金额为41600元的借条一份。赛成、咸秀玲又于2016年6月13日向原告借款44640元并出具借条一份，约定利息20‰/月，于2016年12月25日前偿还。被告李士远、马成虎均在上述三分借条中以担保人身份签字。上述款项被告至今未还，原告遂诉至法院。
赛成、咸秀玲辩称，借款属实，认可原告诉称内容，但现暂无偿还能力。
马成虎辩称，担保人签字属实，但已过担保期间。
李士远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赛成、咸秀玲系夫妻关系，二人自2013年起向原告郭西海借款未还，于2016年4月20日向郭西海出具金额100000元的借条一份，约定月利率15‰，因之前借款期间利息未付，同时出具金额为41600元的借条一份，均约定于2017年4月20日前还清，被告李士远、马成虎作为担保人身份在借条中签字，未约定保证方式及保证期间。2016年6月3日，被告赛成、咸秀玲再次向原告借款44640元并出具借条一份，约定月利率20‰，应于2016年12月25日前还清，被告李士远、马成虎作为担保人身份在借条中签字，亦未约定保证方式及保证期间。上述款项至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
本案中，被告赛成、咸秀玲向原告郭西海借款本金合计144640元的事实，有其向郭西海出具的借据为证，本院予以确认。赛成、咸秀玲未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任，对郭西海要求赛成、咸秀玲偿还借款本金144640元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，对原告郭西海主张利息68528元[100000元×15‰/月×12个月（2016年4月至2017年4月）+44640元×20‰/月×10个月（2016年6月至2017年4月）+41600元]的诉请，本院予以支持。被告李士远、马成虎为上述三笔借款提供担保，未约定保证方式，视为其连带责任保证，郭西海要求二人承担保证责任的诉请均未超过保证期间，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赛成、咸秀玲应于本判决生效后三十日内向原告郭西海偿还借款213168元（本金144640元+利息68528元）；
二、被告李士远、马成虎为被告赛成、咸秀玲的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告赛成、咸秀玲追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，减半收取2249元，投递费248元，合计2497元，由被告赛成、咸秀玲、李士远、马成虎负担（原告已预交费用2497元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 程诗娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 崔少荣