上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第115号
原告李东泽。
委托代理人陈燊昊，上海震亚律师事务所律师。
被告ＸＸ。
委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。
第三人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人王函，上海普盛律师事务所律师。
原告李东泽诉被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员刘薏独任审判，经被告申请，本院于同年1月21日依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）作为第三人参与诉讼，并于同年2月18日公开开庭进行了审理，原告李东泽及其委托代理人陈燊昊、被告的委托代理人薛安军、第三人委托代理人王函到庭参加诉讼。审理中，三方当事人均同意本案适用简易程序延长一个月审理期间。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月3日，被告驾驶牌号为沪A0XX**小轿车在本市石门二路近山海关路处与骑摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤，并构成XXX伤残。以上事故经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定，原、被告承担事故同等责任。原告对该事故责任认定有异议，认为被告撞击原告致损，应负事故全部责任，故诉讼要求重新审查事故责任，要求被告ＸＸ完全赔偿医疗费人民币（以下币种均同）68，835.55元、住院伙食补助费260元、护理费6，000元、营养费4，800元、残疾赔偿金87，702元、交通费933元、误工费40，000元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、车辆损失费300元、鉴定费1，800元、律师代理费4，000元。
原告提供了道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核不予受理通知书、住院费用清单、病史记录、医药费专用收据、用血互助金收据、购药发票、出租车费发票、公交汽电车乘车凭证、长途车费发票、火车票、公交定额发票、司法鉴定意见书、居住登记表、收入证明、上海君惟国际旅行社有限公司（以下简称君惟公司）业务员合作协议书、律师费发票作为起诉依据。
被告辩称，对事故发生经过、责任认定及鉴定意见书无异议，同意承担50%的赔偿责任。被告在第三人处投保交强险及商业三者险，要求第三人在保险范围内予以赔付。具体费用，对医疗费、住院伙食补助费无异议；认可护理费按每天35元计算、营养费按每天30元计算；认可交通费300元、鉴定费900元、律师费2，000元；对残疾赔偿金要求法院依法处理；对误工费、精神损害抚慰金、衣物损失费、车辆损失费的意见与第三人一致。对一并处理休息、营养、护理的二期费用无异议。此外，事故后被告曾借给原告一万元，要求在本案中一并结算。
被告提供交强险发票、交强险保单、商业三者险保单、借条作为证据。
第三人述称，对事故发生经过、责任认定及鉴定意见书无异议，被告所有的沪A0XX**小轿车在第三人处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元并投保了不计免赔率，现事故发生在保险期间内，同意在交强险范围及限额内进行赔付，在商业三者险中按照50%的责任比例进行赔付。就具体费用：对医疗费，要求扣除伙食费211.50元、无病史记录对应的河南省非营利机构专用票据60元及自购药75.10元；认可被告对住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费的意见；认可精神损害抚慰金2，500元、物损费（衣物损失费及车辆损失费）300元；残疾赔偿金要求法院依法判决；不认可误工费。认可原告二期治疗的休息、营养、护理费用在本案中一并处理。此外，第三人在事故后向原告垫付医疗费1万元，要求在本案中一并结算。
第三人未提供证据。
经审理查明，2012年10月3日14时05分，在本市石门二路出山海关路南50米处，原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便两轮摩托车未按道路的交通标线通行，穿越隔离花坛向东横过马路时，适逢被告驾驶牌号为沪A0XX**小轿车经过此处，被告未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，而是采取避让措施，导致车辆驶入逆向车道后与被告发生碰撞，致人员受伤及车辆损坏。经静安交警支队认定，原告与被告承担事故同等责任。事故发生后，原告随即至上海长征医院住院治疗，被诊断为左股骨中段骨折，同年10月10日，在腰麻下行左股骨中段骨折切开复位内固定术，同年10月16日出院，此后原告在长征医院、上海市第六人民医院、上海仁爱医院、中山医院复诊9次。原告支付医疗费68，700.55元（包括伙食费211.50元，急救费及急救车费112元）。2013年6月4日原告购买盐酸伐昔洛韦片及丹参酮胶囊花费75.10元，2013年9月11日原告在河南省柘城县中医院支付放射费60元，上述外购药无处方，放射费无相应病史记录。事故后，被告支付原告李东泽10，000元，第三人向长征医院支付医疗费10，000元。
2013年4月10日上海浦南医学研究所司法鉴定所出具鉴定意见书，对原告交通事故所致伤残等级及相应休息、营养、护理期限进行评定，结论为被鉴定人李东泽所受损伤构成XXX伤残，其所受损伤的休息期六个月、营养期三个月、护理期四个月。择期行二次手术，则后期治疗的休息期二个月、营养期一个月、护理期一个月。原告支付鉴定费1，800元。
事故发生时，第三人系肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，交强险保险限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，项下负责赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等。医疗费用赔偿限额10，000元，项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等。财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险的保险限额为500，000元，不计免赔率。
2013年05月29日，本案被告ＸＸ就本起交通事故向本院提起诉讼，要求本案原告李东泽按50%的责任比例赔偿其因交通事故造成的车辆维修费损失79，000元。2013年11月6日，本院作出（2013）静民一（民）初字第1437号民事判决书，采纳事故责任认定书，认定双方在本起事故中承担同等责任。李东泽不服该判决，上诉至上海市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2014年4月11日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，第三人垫付的1万元尚在长征医院账户中，并未用于结算原告的医疗费用。
又查明，原告于2011年8月29日领取本市临时居住证。
再查明，旅游服务业在本市统计局公布的本市2012年度从业人员平均工资表中归属于商务服务业，本市2012年度商务服务业其他单位平均工资为每年38，860元。本市2013年度城镇人均可支配收入为每年43，851元。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述及原、被告所提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法予以确认。
审理中，第三人明确在本案中不再要求一并结算其垫付的医疗费。原、被告及第三人对医疗费损失中扣除伙食费211.50元无异议；原、被告及第三人就住院伙食补助费260元、护理费5，250元（包括二期费用）、营养费3，600元（包括二期费用）、鉴定费1，800元构成损失无异议。第三人同意在商业三者险中赔付鉴定费。就盐酸伐昔洛韦片及丹参酮胶囊购药费和河南省柘城县中医院放射费与本案交通事故的关联性，原告在本院给予的补充举证期间内未提供证据予以证明。就残疾赔偿金使用标准的问题，原告主张按本市城镇标准计算，并提供本市徐汇区枫林路街道沈家里居委会盖章的来沪人员居住登记表，印证其事故发生前已连续居住本市城镇地区满一年。第三人认为该表“来沪人员”一栏系书写而非打印，故对登记表真实性不予认可，否认原告在沪居住的时间。就误工费问题，原告提供君惟公司出具的收入证明及该公司与原告签订的业务员合作协议书，主张其在君惟公司从事业务员工作，平均月收入为5，000元，被告及第三人不认可以上证据的真实性，但认可原告在旅行社从事兼职业务员工作。
本院认为，原、被告在本次交通事故中的责任，业经生效判决确定并充分予以阐述，本案中不再赘述，据此本院确定被告承担50%的赔偿责任。原告要求在本案中对事故责任认定进行重新审定，因事故责任认定是本案审理的基础之一，本案中已经经过生效判决确认，无需再次展开，故原告该要求不应作为诉请，本案对此不作判决。由于本起赔偿系因机动车发生交通事故引起，原告因本次事故所受合理损失，依法应由肇事车辆的保险人即第三人在交强险责任限额内先行赔付，不足部分，由该公司根据保险合同约定在商业三者险项下负责理赔；仍有不足的，由侵权人即被告予以赔偿。就具体损失范围，各方已确认一致的部分，本院一并予以确认。对于双方有争议的项目，本院分述如下：
医疗费，根据查明的事实，事故后原告因诊疗产生医疗费计68，700.55元，其中住院伙食费为维持生命必需，不应作为损失，同时，因原告无法证明河南省非营利机构专用票据60元及自购药75.10元与本案交通事故间的关联性，该两笔费用本院不予支持，故医疗费损失确认为68，489.05元。
残疾赔偿金，原告持有的本市临时居住证签发日期为2011年8月，而事故发生于2012年10月，期间相隔一年有余，足以证明原告居住的情况，第三人对原告来沪时间的异议在本案中无实际意义，本院不予采纳。原告要求按照2013年度本市城镇人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金的主张本院予以支持，残疾赔偿金确认为87，702元。
精神损害抚慰金，结合原告伤情及双方过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金为2，500元。
交通费，结合原告伤情及就诊次数，第三人认可交通费300元，应属合理，本院予以采纳，故交通费确定为300元。
误工费，原告提供的证据尚不足以证明其月收入情况及因交通事故导致的收入减少情况，至本院给予原告补充举证的时间内，原告亦未能提供补充证据，故其按月收入5，000元标准计算误工费的主张本院不予支持。根据原告受伤部位，其伤后一段时间内势必无法继续从事工作，误工损失不可避免，现被告及第三人对原告在旅行社从事兼职业务员工作无异议，参照本市2012年度商务服务业其他单位平均工资，考虑原告系兼职业务员的因素，本院酌情以每月2，500元为标准计算，误工费确定为20，000元。
物损费，原告主张在事故中衣物损坏及车辆报废，虽然未提供相关证据，但根据事故现场照片，原告在事故中产生衣物及车辆损坏符合实情。结合事故发生的季节、原告受伤的部位及本市物价指数，本院酌情确认衣物损失为150元；关于车辆损失的费用，原告现无证据证明车辆损坏已经达到损坏报废的程度，从事故现场照片反映的原告车辆新旧程度，参照本市物价水平及原告对该项损失的主张，本院酌情确认为200元。物损费最终确认为350元。
律师代理费，原告为解决纠纷，聘请律师参与诉讼并无不当。考虑本案难易程度及代理律师的工作量，被告ＸＸ自愿分担律师代理费2，000元尚在合理范围，本院予以确认。
综上，原告各项损失共计192，251.05元，由第三人在交强险范围内赔付医疗费10，000元、误工费19，798元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费，共计120，350元；剩余71，901.05元（包括医疗费58489.05元、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费202元、鉴定费、律师代理费），除律师代理费由被告全额赔偿外，计算50%的比例为34，950.53元，由第三人在商业三者险范围内赔付；被告先行垫付10，000元，超出赔偿额，原告应返还被告8，000元，为便利起见，上述款项在保险公司赔付款中直接划扣支付被告。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第三款、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、第三人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李东泽交强险及商业三者险赔付款结算款计人民币147，300.53元；
二、第三人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告ＸＸ赔付款结算款计人民币8，000元。
案件受理费人民币4，492元，减半收取2，246元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘薏
二〇一四年五月二十日
书记员 王韬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条……
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。