江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初1566号
原告：盛信英，女，1946年2月19日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告：黄如光，男，1965年10月13日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告：黄如平，男，1969年8月18日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告：黄健，男，1973年8月9日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告：黄伟，男，1975年8月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
五位原告的共同诉讼委托代理人：李苏民，江苏光亚律师事务所律师。
被告：徐州矿务集团第一医院，住所地徐州经济技术开发区大黄山圆盘道东200米。
法定代表人：吕福庆，该医院院长。
委托诉讼代理人崔铁军，男，汉族，1960年2月12日生，住江苏省徐州市泉山区，系该医院法律顾问。
委托诉讼代理人渠勇，男，汉族，1973年10月9日生，住江苏省徐州市云龙区，系该医院医务处主任。
原告盛信英、黄如光、黄如平、黄健、黄伟与被告徐州矿务集团第一医院（以下简称矿医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年74月20日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月30日、12月25日、2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告盛信英、黄如光、黄如平、黄健、黄伟及其共同委托诉讼代理人李苏民，被告矿医院的委托代理人崔铁军、渠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛信英、黄如光、黄如平、黄健、黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付死亡赔偿金185865元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元以上费用合计为267256.5元，因被告应承担60%的责任，故应赔偿各项费用为160353.9元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：黄希志于2016年4月25日至被告处住院治疗，由于医院未有尽到看护责任，致使黄希志于2016年5月17日从医院的三楼摔至楼下的花丛中，后被发现，但被告未及时进行抢救，致使黄希志于2016年5月19日死亡。黄希志在被告处就医，双方形成医疗服务关系，被告应当提供相应诊疗服务条件并履行安全保障义务，故被告在黄希志死亡案件中存在重大过失。事情发生后，原告与被告进行了多次协商无果，故诉至法院。
被告矿医院辩称，1、被告的医疗行为无过错，与患者的死亡之间无因果关系，患者黄希志原来患有矽肺，后2014年12月检查出肺癌（鳞癌），在其他医院做过两次伽马刀治疗。本次是2016年4月25日入院，在5月17日晚上7点左右在花丛中发现从楼上掉下来，经过相关检查无需特殊治疗措施，2016年5月19日零点45分，突发呼吸心跳停止，心电图呈一直线，立即进行心脏按压开通静脉通道，给予肾上腺素、洛贝林等治疗，患者儿子拒绝气管插管，放弃进一步抢救，零点50分左右，患者死亡。2、我院的病房阳台栏杆高度为1米以上，不存在安全隐患，患者坠楼应当是自发行为，而且我们的医嘱是留陪人，不存在安全隐患或看护不到位。3、原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告诉至本院，双方争议的焦点为：1、死者黄希志住院治疗病房阳台是否存在安全隐患，患者坠楼是患有关。2、被告在给患者黄希志实施治疗过程中有无过错，其过错与黄希志死亡原因的参与度。
针对第一个争议焦点：原告提交病房阳台的照片2张，用以证明被告病房阳台处的栏杆高度没有达到国家建设部民用建筑设计规范规定的强制性高度，即其栏杆高度为1.02米，少于上述规范要求的栏杆高度不少于1.05米的规定，存在严重安全隐患的事实。
被告对阳台栏杆高度为1.02米的事实不持异议，但质证认为，涉案的病房楼是1958年建设的，符合当时的建设标准，且被告的房屋结构是通过消防、卫生等国家行政机关认定的。多年来，到被告就诊的，没有一个患者因为阳台栏杆高度是1.02米而坠楼的，1.02米和1.05米之间的差距不是安全隐患，不能因为少了3CM就导致患者坠楼，如果患者不是主动翻越阳台护栏是不可能坠楼的。
在案件的审理过程中，原被告均提交了与患者黄希志有关的病案材料，原告曾申请对被告的医疗行为是否具有过错、其医疗行为与黄希志的死亡后果是否具有因果关系、如有因果关系，对其参与度进行鉴定。后又撤回了鉴定申请。
为了解黄希志坠楼的现场，本院到黄希志坠楼的病房阳台进行了勘验。
经审理查明：原告盛信英系死者黄希志之妻，黄如光、黄如平、黄健、黄伟系死者黄希志之子。黄希志于2016年4月25日到被告处就诊，并入住被告内三病区39病床（其病房位于三楼）住院治疗。入院诊断：1、矽肺并感染。2、阻塞性肺气肿。3、左肺鳞癌伽马刀治疗后。4、2型糖尿病。
2016年5月17日晚19点许，黄希志被人发现从楼上坠落，倒在其住院病房下面一楼的花丛中。被告知晓后，立即给予黄希志氧气吸入、心电监测、指脉氧监测，给予止血、护胃、止咳化痰、平喘等治疗。5月19日00：50分左右黄希志被宣告死亡，其死亡记录上载明，死亡原因：左肺鳞癌。
另查明，被告的病房楼始建造于1958年，患者黄希志住院的病房位于该病房楼三楼，该病房房间面积约为15平方米左右，房间北侧的东部有一门与走廊相通，房间南侧的东部有一门与阳台相通，该阳台有用水泥制作的环形栏杆，阳台东西长约6米左右，南北宽度约为1.35米，其栏杆高度为1.02米，栏杆宽度为0.13米。
以上事实由原被告的陈述、照片、住院病案材料、鉴定申请书等证据为证。
本院认为，本案系因患者黄希志患有：1、矽肺并感染。2、阻塞性肺气肿。3、左肺鳞癌伽马刀治疗后。4、2型糖尿病等疾病入住被告处住院治疗，从所住的内科病房三楼的阳台坠楼，导致的医疗服务合同纠纷。被告对患者黄希志坠楼的行为，辩称系黄希志积极行动追求的结果，因患者已逝，纠纷诉至本院，客观上丧失了通过询问患者了解其真实想法的条件，而被告也未能提交患者黄希志主动跳楼的相关证据，故本院对被告辩称的意见不予采信。
患者黄希志所住的病房阳台水泥栏杆高达1.02米，栏杆高度已约与正常身高的成年人胸部下部相当，作为一个完全民事行为能力人，只要对自身的安全尽到一般的注意义务，通常情况下，是不会从有1.02米高度栏杆的阳台上坠楼，在无法认定黄希志系主动跳楼行为情况下，黄希志应对自身坠楼的行为，具有重大过错。
被告作为提供医疗服务的一方，××人除提供符合规范的医疗救治行为外，还应履行安全保障义务，保障其医疗住院场所、设施、设备等，符合国家的相关规范。本案患者黄希志坠楼阳台栏杆高度为1.02米。不符合《中华人民共和国国家标准民用建筑设计通则》（GB50352-2005）第6.6.3第2项“临空高度在24米以下时，栏杆高度不应低于1.05米，临空高度在24米及24米以上时，（包括中高层住宅）时，栏杆高度不应低于1.10米”的规定。同时被告阳台栏杆的高度也与《医疗机构患者活动场所及坐卧设施安全要求》（国卫通〔2014〕6号）中《第1部分：活动场所》规定“阳台、屋顶平台应有护栏，且高度≥1300mm，护栏间距≤160mm，座椅离护栏距离≥1000mm。”的规定不符。诚然，被告于1958年开始修建住院大楼时，其阳台栏杆高度并不违反规定，但当《中华人民共和国国家标准民用建筑设计通则》颁布实施及其上级部门发布了更具有针对性的《医疗机构患者活动场所及坐卧设施安全要求》后，被告应对照新的特殊规定检查已经使用的建筑物是否符合相关标准并及时作出相应整改，以保证建筑物符合相关安全规定，且该地点的阳台栏杆并非属于建筑物无法更新、重做的部分，故该处栏杆高度不符合安全规定，存在一定程度的安全隐患，被告未尽到公共场所管理人的安全保障义务，是黄希志坠楼结果发生的一个因素。
原告主张被告在医疗行为中具有过错，并申请了鉴定，后又撤回了鉴定申请，因此，对患者黄希志因坠楼行为受到的伤害与其死亡结果（左肺鳞癌）之间的参与度比例，本院无法确定，其应承担举证不能的法律责任。本院综合黄希志坠楼的情况、被告在安全保障义务中的过错及原告撤回鉴定申请导致一些事实无法认定的实际情况，本院认为被告应承担不超过10%的责任为宜，考虑原告具体的诉讼请求、本院酌定被告赔偿原告各项费用合计为25000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《中华人民共和国国家标准民用建筑设计通则》（GB50352-2005）第6.6.3条、《医疗机构患者活动场所及坐卧设施安全要求》（国卫通〔2014〕6号）4.13条之规定，判决如下：
一，被告徐州矿务集团第一医院于本判决生效后十日内赔偿原告盛信英、黄如光、黄如平、黄健、黄伟各项费用合计25000元。
二、驳回原告盛信英、黄如光、黄如平、黄健、黄伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3150元，由原告盛信英、黄如光、黄如平、黄健、黄伟负担2800元，被告徐州矿务集团第一医院负担350元（原告已预交，被告负担部分随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 侯希斌
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 赵启君
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 晨