山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第691号
原告：栾庆玺。
委托代理人（特别授权代理）：张伶弟，女，1975年12月30日。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市。组织机构代码：76972475-3。
负责人：布占锋，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李博，男，1984年5月28日出生，汉族。
被告：冯保华。
被告：聊城市第三汽车运输公司。住址：山东省聊城市。
原告栾庆玺诉被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险聊城公司）、冯保华、聊城市第三汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由代理审判员毕晋军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾庆玺及其委托代理人张伶弟，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人李博到庭参加诉讼。被告冯保华、聊城市第三汽车运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栾庆玺诉称：2014年6月2日5时10分许，被告冯保华驾驶鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂牵引车顺309国道由西向东行驶至205附线路口处时，与前方等候信号灯的左宗明驾驶的我所有的鲁S×××××号轻型厢式货车尾部相撞，致车上乘员栾贻利受伤，两车受损，鲁S×××××号货车所载货物受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，被告冯保华承担事故的全部责任。鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂牵引车的所有人系被告聊城市第三汽车运输公司，该车在被告永安财险聊城公司投保交强险和商业三者险。我的损失有车辆损失5970.00元、货物损失31997.00元、价格鉴证费1250.00元、清障费200.00元、其他服务费800.00元，共计40217.00元。诉请法院依法判令被告永安财险聊城公司在保险范围内承担赔偿责任，不足的由其他被告赔偿并承担诉讼费用。
被告永安财险聊城公司辩称：如该车在我公司投保属实，且驾驶员没有交强险规定的免责事由，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对原告的货物损失有异议，鉴定结论系交警队委托未告知我公司，且鉴定结论对普通鸡蛋和山鸡蛋的单价未经市场调查，不能说明价格的合法来源，鉴定的数量117和56模糊不清，无法界定，鉴定机构应对普通鸡蛋、山鸡蛋的价格及损失数量予以说明。价格鉴证费、清障费不属于我公司赔偿范围，其他服务费不属于交通事故赔偿范围。
被告冯保华、聊城市第三汽车运输公司未作答辩。
经审理查明：鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂牵引车的登记所有人为被告聊城市第三汽车运输公司，鲁P×××××号牵引车在被告永安财险聊城公司投保交强险和商业三者险各一份，商业三者险赔偿限额为500000.00元，附加不计免赔特约险；鲁P×××××挂号挂车在被告永安财险聊城公司投保商业三者险一份，赔偿限额为200000.00元，附加不计免赔特约险，上述保险的保险期间均自2013年9月15日零时起至2014年9月14日二十四时止。鲁S×××××号轻型厢式货车的登记所有人为原告栾庆玺。
2014年6月2日5时10分许，被告冯保华驾驶鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂牵引车顺309国道由西向东行驶至309国道与205附线路口处时，与前方等候信号灯的左宗明驾驶的鲁S×××××号轻型厢式货车尾部相撞，致该车乘员栾贻利受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，被告冯保华驾驶上路行驶，未注意观察路口情况，遇情况采取措施不及，未能确保安全，负事故的全部责任。2014年6月3日，淄博市价格认证中心对鲁S×××××号车辆的车辆损失及所载货物损失分别出具价格鉴定书，鉴定意见为：鲁S×××××号牌江淮牌5043车直接经济损失为人民币5970.00元；鲁S×××××号牌江淮牌5043车车载货物直接经济损失为人民币31997.00元。原告支付价格鉴证费1250.00元。因案发交通事故，原告另支出清障费200.00元、其他服务费800.00元。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、被告冯保华机动车驾驶证复印件、鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂牵引车行驶证、鲁S×××××号轻型厢式货车行驶证复印件、价格鉴定书、鉴定费、清障费、其他服务费单据及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，鲁P×××××（鲁P×××××挂）号重型半挂牵引车已在被告永安财险聊城公司处投保交强险和商业三者险，原告的合理损失应先由被告永安财险聊城公司在交强险财产责任限额内予以赔偿；不足的部分，根据庭审查明的事实并结合交警部门的事故认定，本院确定被告冯保华方承担全部民事赔偿责任。该部分损失由被告永安财险聊城公司在商业三者险责任限额内根据保险合同的约定予以赔偿；仍不足的，被告冯保华、聊城市第三汽车运输公司作为案发交通事故有过错的机动车一方，有责任提供证据证明两者之间的法律关系，现经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对原告要求其承担民事责任的主张应承担举证不能的法律后果，该部分损失由被告冯保华、聊城市第三汽车运输公司共同赔偿原告。原告主张的车辆损失5970.00元、货物损失31997.00元、价格鉴证费1250.00元、清障费200.00元、其他服务费800.00元，证据充分，本院均予以确认。被告永安财险聊城公司对原告货物损失鉴定结论提出异议但放弃申请重新鉴定权利，且在本院指定的举证期限内，未提交鉴定人出庭书面申请，应承担相应法律后果，对其异议意见，本院不予采信；原告支出的价格鉴证费、清障费、其他服务费，均未在被告永安财险聊城公司提供的商业三者险条款免赔范围内明确约定，且上述费用均系案发交通事故造成的损失，被告永安财险聊城公司不承担上述费用的辩称意见，本院不予采信。综上，原告的各项损失合计人民币40217.00元，由被告永安财险聊城公司在交强险财产损失赔偿项下赔偿原告车辆损失2000.00元；在商业三者险责任限额内赔偿原告车辆损失3970.00元、货物损失31997.00元、价格鉴证费1250.00元、清障费200.00元、其他服务费800.00元，共计38217.00元。被告冯保华、聊城市第三汽车运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可就庭审查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告栾庆玺车辆损失人民币2000.00元；
二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告栾庆玺车辆损失、货物损失、价格鉴证费、清障费、其他服务费共计人民币38217.00元；
三、被告冯保华、聊城市第三汽车运输公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币613.00元，由被告冯保华、聊城市第三汽车运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 毕晋军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 毕佳琦