广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1825民初201号
原告：阮伟峰，男，1981年12月10日出生，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
被告：蒋振业，男，1951年3月3日出生，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
被告：游金华，女，1981年4月25日出生，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
被告：蒋耀尧，男，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
原告阮伟峰诉被告蒋振业、游金华、蒋耀尧民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李福见担任审判长，与审判员庞海付、人民陪审员林善峰组成合议庭进行审理，书记员虞明杰担任庭审记录，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告阮伟峰到庭参加诉讼，被告蒋振业、游金华、蒋耀尧通过手机通话参与庭审。本案现已审理终结。
原告阮伟峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款210,000元（本金）×1.5%（利息）×6个月（暂计）=18,900元，借款到期后2%（利息）×11个月=46,200元﹢210,000元（本金）=275,100元；2、判决被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：2016年2月4日被告因购买房屋缺乏资金，向原告借现金210,000元，约定在2016年8月4日到期本息一并还清，如到期未还清的按月利率2%计逾期利息，并签订了借条，同时签订了《房屋抵押合同书》，并以连山壮族瑶族自治县建设公司回迁户（原户号B1栋1004，现号6栋1004，面积约121.78㎡）的房屋作为抵押。《房屋抵押合同书》第七条乙方有权依法处分抵押财产。现借款已到期，经原告多次催收，被告以多种借口不能还款为由，置之不理，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，请求判决被告偿还欠款275,100元并承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、房屋抵押合同书，证明都是三被告一起签字的；
3、借条，证明被告向原告借钱的事实，是三个人在场签字的；
4、回迁户确认书。
5、手机通话录音（庭上出示手机录音），证实原告借的钱不是高利贷，游金华说只要丽景华庭的房子处理下来就可以还钱给我的。
三被告对原告的上述证据发表如下质证意见：回迁户确认书是原告通过非法关系弄来的，回迁户确认书的原件还在蒋振业的身上，原告手上拿的是复印件。房屋抵押合同书当时签名的时候是空白的，是原告自己把内容填上去的。借条是在被逼的情况下签订的，真实借到的现金只有96,900元，另外的110,000元借款来源于高利贷利息。对于当时的通话录音，是出于对原告的害怕才会那样说的，怕原告通过手机定位找到我。
被告蒋振业、游金华、蒋耀尧辩称，一、借款借据金额有违背事实，具有恐吓，威胁，黑恶势力高利贷，串通欺骗被告性质。
1、原告所述借款现金金额210,000元不属实。其实被告只借到原告赌款100,000元整，当时原告现场拍有视频为证，借款当日还扣除利息3,100元，被告真实借到的赌款现金为96,900元，其中的110,000元借款来源是黑恶势力高利贷利息。被告蒋耀尧在阮伟峰的介绍下认识覃忠瑞和张芬成，被告蒋耀尧在2014年9月向覃忠瑞（经营黑恶势力高利贷）借款30,000元，月息按0.1元计算，按月还款。借款当日即扣除月息3,000元，实际借款27,000元，在场人阮伟峰。被告蒋耀尧按覃忠瑞指定地址（连山县新桥头）用现金方式还款，每月归还3,000元本金，共13个月已还本金39,000元，还款金额已经超出借款金额9,000元，新桥头有监控视频为证。张芬成是连山县党校正门斜对面卖五金店店主，被告蒋耀尧在2015年3月向他借款30,000元，月息按0.05元计算，按月还款。借款当日即扣除月息1,500元，实际借款28,500元，在场人阮伟峰。被告蒋耀尧按张芬成指定地址（党校正门斜对面五金店内）用现金方式还款。被告在两个月内已还借款本金3,000元，张芬成店内有监控视频为证。之后阮伟峰提出被告之前借他的5,000元（月息按0.05元计算）转给张芬成，被告蒋耀尧被逼无奈只好同意。后来张芬成和阮伟峰要求被告每月指定在张芬成五金店内用现金方式还本金4,000元，已还清所有借款本金，张芬成店内有监控视频为证。后来覃忠瑞、张芬成和阮伟峰串通，强迫被告所欠覃忠瑞和张芬成债务转让给阮伟峰，并将被告之前所还本金改为借款的利息，蒋振业对于这件事情当时还是毫不知情。原告阮伟峰以恐吓，威胁手段强迫蒋振业（当时见儿子及媳妇人身安全受到危害才被迫在借款借条签名）、蒋耀尧、游金华签订210,000元不平等的借款借条。蒋振业没有挪用过210,000元借款中的金额，被告蒋耀尧和游金华只收到96,900元借款并使用。
二、房屋抵押合同书为无效合同。被告三人在原告的欺诈、胁迫、恶意串通、以合法形式掩盖非法目的，违反法律法规，没有到房管部门办理房产抵押登记手续，人身自由受到限制的情况下所签订。
1、被告在2016年2月4日，因购房资金紧张向原告借款210,000元不真实。被告游金华夫妇及家人住在连山县丽景华庭1栋205房，是唯一的住宅。购房时间为2012年，于2013年4月入住，购买商品房的首期房款及装修费等均由被告游金华父母出资购买（有银行转账记录）。
2、被告之一蒋振业，今年67岁，只有小学二年级文化。他没有个人权属房产，长期居住在连山县建筑公司单位职工宿舍，常年患有高血压（蒋振业为连山县建筑公司退休职工），他见儿子和儿媳妇生命受到威胁逼迫无奈才签订此抵押协议书。
3、蒋振业在2014年12月24日前，已缴单位福利房房款40,000元整（有连山县建筑公司财务收款收据），剩余房款待房屋竣工验收合格后缴清（该房尚在施工阶段）。
4、被告游金华、蒋耀尧、蒋振业三人在2015年之后并无购房记录（连山县房管可查询）。
5、2016年2月4日签订房屋抵押合同书时，原告要求借款抵押物是被告游金华所居住的丽景华庭第1栋2层05房，同时被告在2016年2月4日将该房屋购买合同及首期房款发票原件抵押给原告。原告阮伟峰没有起诉被告前，原告阮伟峰多次和丽景华庭的开发商交涉，讲述被告这套商品房已经抵押给他，要求丽景华庭的开发商将该套商品房过户给他，但被丽景华庭的开发商拒绝。后来原告阮伟峰改变主意要求被告签订一份格式空白抵押合同书，被告三人当时不同意，原告阮伟峰及两名黑恶势力打手胁迫下被告游金华、蒋耀尧才签订该抵押合同书，同时强迫被告父亲蒋振业在该抵押合同书签名，蒋振业见家人人身安全受到威胁及伤害，逼于无奈才签订不平等格式空白房屋抵押合同书。原告提交给法院的连山县建设工程公司回迁户确认书，是通过非法途径所获。因为蒋振业从来没有提供此类资料给原告，这套房收款收据、连山县建设工程公司回迁户确认书、房屋拆迁补偿安置合同原件资料现在由蒋振业保存。2017年近期，原告阮伟峰才在房屋抵押合同书空格处填写的抵押物为蒋振业单位的福利房，并不是被告3人和原告当时的真实意思表示，所以这份房屋抵押合同书存在欺诈行为，属无效抵押合同。
因此，被告游金华、蒋耀尧只承担210,000元借款中的96,900元的还款义务，拒绝承担其中的110,000元借款的义务。被告要求原告阮伟峰在法庭举证2016年2月4日现场拍摄的借款视频，张芬成五金店内拍摄到的借款、还款监控视频等证据给法院，并要求覃忠瑞和张芬成出庭将事情经过交代清楚。被告游金华、蒋耀尧、蒋振业三人强烈要求原告在法庭将如何获取连山县建设工程公司回迁户确认书等资料交代清楚，同时要求原告在房屋抵押合同书所填写的内容到省权威机构做司法笔迹形成时间鉴定后交给法院。被告蒋振业要求法院判决该房屋抵押合同书无效并撤销该房屋抵押事宜，债务履行义务由被告游金华、蒋耀尧承担，与蒋振业无关。
被告蒋振业、游金华、蒋耀尧向本院提交了如下证据：连山县建设工程公司回迁户确认书、房屋拆迁补偿安置合同、中国农业银行交易明细清单、收款收据、中国农业银行现金缴纳单，连山县建设工程公司回迁户确认书是证明与借款没有关系。
原告对被告提交的上述证据发表质证意见如下：我对三被告的提供的证据全部都不予认可。当时是借了现金100,000元，另外的110,000元是被告向第三人借钱，原告为被告提供担保，因被告没有还钱，第三人追原告还钱，当时原告已经帮被告归还了借款，才会有110,000元的借款。
本院经审理查明，被告蒋振业与被告蒋耀尧是父子关系，被告蒋耀尧与被告游金华是夫妻关系。原告阮伟峰与被告蒋耀尧是同学关系。
2016年2月4日，被告向原告阮伟峰借款100,000元。因被告游金华、蒋耀尧于2014年9月、2015年3月份别向案外人覃忠瑞、张芬成借款，原告阮伟峰作为这两笔借款的担保人，向案外人覃忠瑞、张芬成偿还被告游金华、蒋耀尧的借款后，加上被告游金华、蒋耀尧之前陆续向原告借的钱。经双方当事人结算后，三被告于2016年2月4日当天出具借条给原告。借条载明：“为购买房屋，现收到阮伟峰（身份证号），以现金借出的人民币贰拾壹万整（￥210,000），月利率1.5%（百分之壹点伍），贰零壹陆年捌月肆日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%（百分之贰），计付逾期利息。立此为据。”
以上事实有原告的身份证、房屋抵押合同书、借条、连山县建设工程公司回迁户确认书、房屋拆迁补偿安置合同、收款收据等证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于被告蒋振业、游金华、蒋耀尧三人谁是本案所涉借款的借款人的问题。原告主张被告蒋振业与被告游金华、蒋耀尧共同偿还借款。三被告则辩称所涉借款100,000元是被告游金华、蒋耀尧所借，与蒋振业无关。本院认为，被告蒋振业借款时在场，并在借条上以借款人名义签名，且与另两名借款人是亲属关系，至于借款后如何使用是借款人的内部问题，因此被告蒋振业应为共同借款人。被告辩称原告以恐吓、威胁手段强迫蒋振业等三被告签订不平等的借款借条，但被告并未提供相应的证据，应承担举证不能的后果。再者，从被告当场向原告借现金100,000元，及被告蒋耀尧与原告是同学关系来看，被告辩称原告以恐吓、威胁手段强迫当场借款100,000元给被告不符合常理。因此，三被告向原告出具210,000元的借条应是其真实意思表示。被告认为涉案借款100,000元为赌款，但同时承认借的是现金并使用，且被告也没有提供证据证明原告知道被告借款用于赌博，因此，对被告主张借款为赌款的事实不予确认。
关于涉案210,000元借款是否符合法律规定的问题。1、被告承认向原告阮伟峰当场借款100,000元，但主张借款当日原告扣除了3,100元利息，实际只借到96,900元。但被告并未提供相应的证据证明，应承担举证不能的后果，故本院对被告向原告当场借款100,000元的事实予以确认。2、至于其余的借款110,000元。经本院向案外人覃忠瑞、张芬成核实,案外人覃忠瑞确认借款30,000元给被告蒋耀尧，当场扣除600元作为利息，之后被告蒋耀尧只支付了5个月的利息，每月500元或600元，30,000元借款是由原告阮伟峰代被告偿还的。案外人张芬成确认借款30,000元给被告蒋耀尧，之后被告蒋耀尧只支付了3个月的利息，每月600元，30,000元借款是由原告阮伟峰代被告偿还的。原告阮伟峰认为该110,000元是上述两笔借款的本金及利息，再加上之前被告游金华、蒋耀尧陆续向原告借款27,000元，经双方结算后，被告才出具210,000元借条给原告的。三被告则认为，被告已还清借款给案外人覃忠瑞、张芬成，该110,000元是原告将之前归还的本金改为借款利息，逼迫被告写210,000元的借条。本院认为，被告向案外人覃忠瑞、张芬成借款的事实当事人均无异议，被告辩称已还清借款本金，但并没有向本院提交其已经向案外人覃忠瑞、张芬成偿还借款本金以及在借款发生时出借人预先扣除利息的有关证据，应承担举证不能的法律后果。鉴于案外人覃忠瑞自认当天扣除利息600元，因此，被告实际借案外人覃忠瑞的借款本金为29,400元。综上，210,000元中的110,000元的借款本金为86,400元，利息为23,600元。被告自认于2014年9月向覃忠瑞借款，于2015年3月向张芬成借款。经核算，向覃忠瑞借的29,400元，被告已支付5个月利息，从2015年2月至2016年2月4日，符合法律规定的利息为29,400×24%+29,400×24%÷365×4=7,133.32元；向张芬成借的30,000元，被告已支付3个月利息，从2015年6月至2016年2月4日，符合法律规定的利息为30,000×24%÷365×244=4,814.12元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据上述规定，前期利息7,133.32元+4,814.12元=11,947.44元可以计入后期借款本金，因此，210,000元中的110,000元的可认定为后期借款本金数额为86,400元+11,947.44元=98,347.44元，超出部分不予支持。
关于利息的问题。原告符合法律规定的借款本金为198,347.44元，2016年8月4日到期，月利率为1.5%，利息为198,347.44×0.015×6=17,851.27元。2016年8月4日至原告起诉时止，共逾期11个月，逾期利息为198,347.44元×0.02×11=43,636.34元。
关于抵押合同的问题。原告在本案诉讼请求中并没有提出行使抵押权，因此，对房屋抵押合同的效力本院不予审理。
综上所述，原告依约履行了出借义务，而被告也应按照约定履行偿还本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋振业、游金华、蒋耀尧应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告阮伟峰借款本金198,347.44元及利息61,487.61元；
二、驳回原告阮伟峰的其他诉讼请求。
本案受理费5,426.5元，公告费260元，合计5,686.5元，由原告阮伟峰负担296.58元，由被告蒋振业、游金华、蒋耀尧负担5,389.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李福见
审 判 员 庞海付
人民陪审员 林善峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 虞明杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。