宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1834号
上诉人(原审被告)：孙涛，男，1963年9月2日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨平该，男，1971年8月5日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：付前明，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人孙涛因与被上诉人杨平该买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙涛委托诉讼代理人辛加辉，被上诉人杨平该委托诉讼代理人付前明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙涛上诉请求：1.请求撤销原审判决，将本案发回重审，或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年8月9日上诉人出具的单据并非是双方结算的单据。2014年8月9日被上诉人出具的单据中，正面有上诉人的签名，但没有结算金额，反面虽然有结算金额，但没有上诉人的签名。法院将被上诉人自行制作的内容认定为双方结算的依据，严重损害了上诉人的利益。被上诉人在一审提交的证据中，明确写明了被上诉人在做完玻璃之后两个月内付清余款，保修除外。即只有被上诉人做完玻璃之后的两个月，被上诉人才有权要求上诉人支付货款，被上诉人未能出示相关证据证明何时做完玻璃，应当承担举证不能的不利后果。另外，保修期满且不存在质量问题的前提下，被上诉人才有资格要求上诉人支付质保金，说明质保金不产生利息，即便是产生利息，也不能和贷款同时产生利息，应当驳回利息请求。被上诉人至今未能完成约定的任务，因此，上诉人有权拒绝支付货款。
被上诉人杨平该辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人认为原审中被上诉人出示的面积表不是结算，但被上诉人起诉的依据不仅仅是该面积表，还有一张上诉人给被上诉人出具的欠条一张，该欠条与面积表的金额完全一致，能够相互应证，上诉人当庭提出的所谓没有做完玻璃的说法与其在原审中的答辩相互矛盾，其在原审中答辩称提供的玻璃质量不合格，工程是做完了但是没有交工，而今天又提出工程没有做完的说法，是自相矛盾的。上诉人所说的原审判决的利息没有法律依据，但是被上诉人认为原审判决中利息是有法律依据的，被上诉人计算预期利息是按照上诉人给被上诉人出具欠条之后，该时间已远超做完玻璃两个月。
杨平该向一审法院起诉请求：1.孙涛向原告杨平该支付货款80416元，并支付逾期付款利息10715元（按照年利率6．15％计算，自2014年11月20日起至2016年1月20日，共26个月）；2.本案诉讼费用由孙涛承担。
一审法院认定事实：杨平该与孙涛存在买卖合同关系。2014年9月20日，孙涛向杨平该出具单据一张，载明：”贺兰洪广镇洪鑫园农民新居计110416元，已付3万元，尚欠捌万零肆佰元，于作完玻璃后二个月（2个月之内）付清余款”。杨平该认为该单据系结算单，孙涛认为该单据只是对价款的估算，不是结算。杨平该另提交时间为2014年8月19日的《贺兰县洪鑫园农民新居门窗玻璃面积表》一张，载明玻璃结算金额为110416．92元，该面积表背面有孙涛亲笔签名。
一审法院认为，原告提交的时间为2014年8月19日的《贺兰县洪鑫园农民新居门窗玻璃面积表》载明玻璃结算金额为110416．92元，且有孙涛亲笔签名，而孙涛又于2014年9月20日向杨平该出具单据，载明的总金额为110416元、已付金额为30000元、尚欠80400元，综合以上两份证据以及孙涛认可原告杨平该向其供货的事实，且孙涛两次就货款总金额进行了确认，可以认定孙涛于2014年9月20日向杨平该出具的单据系双方就玻璃款达成的结算。故对孙涛关于其与杨平该未就价款进行结算的辩解意见不予采纳。孙涛辩称杨平该提供的玻璃有质量问题，但未提交证据证明，故对孙涛的该辩解意见不予采纳。孙涛向杨平该出具的书面结算单载明欠款金额为80400元，孙涛未按约支付货款，已构成违约，故孙涛应向杨平该支付货款80400元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告按照年利率6．15％主张逾期付款利息10715元不违反法律规，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：被告孙涛于判决生效之日起十日内支付原告杨平该货款80416元、逾期付款利息10715元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告孙涛负担。
本院二审期间，上诉人提交收条五份，拟证明被上诉人在2015年1月10日之后向上诉人支付了60000元玻璃货款。
被上诉人对该组证据的关联性不予认可，认为该组证据不是新证据，不同意将该组证据作为二审证据提交。原审中，上诉人本人到庭对欠款的事实没有提出任何异议，在上诉状中也没有提出已付款的情形。被上诉人对该组证据的三性均不予认可，特别是该组证据中只有两张有年份，其余的三张收条均没有年份，不能说明是出具欠条之后支付的款项。
被上诉人为支持其抗辩，提供了以下证据。
证据一、《金瑞铭邸》1期工程塑窗中空玻璃面积统计表、《金瑞铭邸》2期10#楼工程框、扇、玻璃尺寸对照表、销货清单，拟证明双方当事人在2013、2014年在贺兰县金贵镇金瑞铭邸就玻璃也存在买卖合同关系，上诉人提交的收条中其中三张支付的是金瑞铭邸玻璃款，与本案无关。
证据二、孙涛公安信息一份，拟证明孙涛在2015年2月10日至2016年4月8日期间在银川市强制戒毒所隔离戒毒，上诉人出示的4月7日、8月13日、5月20日的三张收据均是2014年所付，不可能在15年支付。
上诉人对上述证据的三性及证明目的均不认可，认为被上诉人在一审庭审中自认和上诉人之间仅存在洪广镇之间的买卖合同关系。玻璃面积统计表上无孙涛签名，玻璃尺寸对照表也不能证实双方当事人之间存在合同关系，销货清单中虽然有孙涛的签名，但清楚记载余款为ＸＸ远的，因此该三份证据均和本案无关。对证据二的三性及证明目的均不予认可，系复印件。如上诉人被限制人身自由也不妨碍上诉人委托其他人向被上诉人支付货款。
经二审审理查明，2015年1月10日，上诉人向被上诉人支付玻璃款5000元。二审审理查明的其他事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉称并不拖欠被上诉人货款，并提交证据拟证明其已向被上诉人支付了6万元货款，经查，被上诉人在一审提交的单据上明确载明了上诉人于2014年9月20日就洪鑫园农民新居尚欠被上诉人8万元货款的事实，一审法院予以认定并无不妥。因欠条中并未写明保修期及质保金，上诉人要求扣除质保金利息的主张不予支持。在二审审理过程中，上诉人提交的五份收条中仅有一份载明的日期为2015年1月10日，因该收条在欠条后出具，故对该笔款项予以认定，其他四份收条均无法明确年份，且被上诉人已提交证据证明双方当事人除本案外还有其他买卖关系，故仅对2015年1月10日收条中记载的5000元予以认定，该5000元应自上诉人孙涛应付货款中应予扣除，对款项应付利息也应予以扣减，因此上诉人应支付的款项为75416元，应付利息为10090元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但根据二审查明的新事实，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初589号民事判决；
二、上诉人孙涛于本判决生效之日起十日内支付被上诉人杨平该货款75416元，逾期付款利息10090元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1039元，二审案件受理费2078元，由上诉人孙涛负担2900元，由被上诉人杨平该负担217元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高腾姣
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。