wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第872号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人肖月强，行长。
委托代理人张贵超，该行职工。
被告刘长胜，男，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告刘长胜借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员虞增福独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贵超到庭参加了诉讼，被告刘长胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告在原告处办理了卡号为62×××39的银行卡一张，截止2015年6月23日被告尚欠原告本金8652.59元、利息2351.83元、滞纳金515.67元、费用11元，合计11531.09元。请求判令被告刘长胜偿还原告本金8652.59元、利息2351.83元、滞纳金515.67元、费用11元及从2015年6月24日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
被告刘长胜未答辩。
经审理查明：2013年3月26日，被告刘长胜向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。刘长胜在该申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否发卡、发卡种类和授信额度，并根据持卡人的用卡情况、资信变动情况或其他因素，对持卡人的信用卡额度进行调整；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用；贷记卡透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应支付最低还款额的未偿还部分的5%的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应支付超额部分的5%的超限费等。后原告将卡号为62×××39的信用卡交付被告。被告持卡取现、消费多次。原告于2013年12月6日、2014年4月8日、7月9日以挂号信方式向刘长胜发出催收通知单，但刘长胜未予还清。截止2015年6月23日，刘长胜尚欠原告借款本金8652.59元、利息2351.83元、滞纳金515.67元、费用11元，合计11531.09元。
上述事实有贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、催收通知单、国内挂号信函收据、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，刘长胜填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原、被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付刘长胜使用，刘长胜持卡取现、消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告刘长胜偿还其本金8652.59元、利息2351.83元、滞纳金515.67元、费用11元及从2015年6月24日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金的主张应予支持。被告刘长胜经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘长胜于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行借款本金8652.59元、利息2351.83元、滞纳金515.67元、费用11元及从2015年6月24日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 虞增福
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 慧
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3834号
原告吴英欣，女。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行。
法定代表人：马彦博，职务：该行行长。
委托诉讼代理人刘艳坡，男，系该行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人张晓峰，男，系该行员工，代理权限为特别授权。
吴英欣与中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告吴英欣于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴英欣撤诉。
案件受理费263元，由原告吴英欣负担。
审判员 李双利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕 晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17834号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，组织机构代码282096687。
法定代表人:冯欣。
委托诉讼代理人：郑达云、孙洁群，系该公司职员。
被告：赵兰欢，女，1937年出生，香港特别行政区居民，住香港西贡。
被告：蒋耀忠，男，1962年5月25日出生，香港特别行政区居民，住香港西贡。
原告雅居乐物业管理服务有限公司与被告赵兰欢、蒋耀忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司于2016年10月17日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司负担。
审判员 吴立和
二〇一六年十月二十八日
书记员 余 伟
林雷
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第00649号
原告张宏波，性别：××，房县综合执法局干部，住湖北省房县。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。（代理权限：参与调解、诉讼，代收法律文书）
被告房县银陵房地产开发有限公司。住所地：湖北省城关镇西水路设计院内。
法定代表人刘家启，系该公司董事长。
被告赵中勃，性别：××，住湖北省房县。
被告王义宏，性别：××，住湖北省房县。
被告陈绍红，性别：××，住湖北省房县。
关于原告张宏波与被告房县银陵房地产开发有限公司、赵中勃、王义宏、陈绍红民间借贷纠纷一案，因原、被告自行协商解决，现原告张宏波于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，经审查，符合相关法律规定。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张宏波撤诉申请符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宏波撤回起诉。
审判员 杨 华
二〇一五年六月二十四日
书记员 谢丽君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21690-1号
原告：葛超尔，女，1989年1月26日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：金佳琦、陈小雪，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：羊笑开，男，1981年10月5日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告葛超尔与被告羊笑开宅基地使用权纠纷一案中，原告葛超尔于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛超尔向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛超尔撤回起诉。
案件受理费8250元（已减半），诉讼保全费5000元，由原告葛超尔负担。
审判员 龚朝龙
二〇一八年三月十六日
书记员 毛敏超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11045号
原告：江武燕，女，汉族，1982年9月10日出生，住浙江省江山市。
被告：汪晓俊，男，汉族，1994年7月3日出生，住浙江省淳安县。
本院在审理原告江武燕诉被告汪晓俊合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，故原告江武燕于2017年4月2日向本院申请撤回对被告汪晓俊的起诉。
本院经审查认为，原告江武燕申请撤回对被告汪晓俊的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江武燕撤回对被告汪晓俊的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告江武燕负担。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一八年四月二日
代书 记员 张 琦
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初245号
原告卜德峰，男，1966年6月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告田思雷，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚红颜，女，1971年8月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告田福建，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告于成功，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告卜德峰与被告田思雷、田福建、于成功民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，原告申请撤回对被告于成功的诉讼并以田思雷借款用于家庭生活为由申请追加被告田思雷之妻姚红颜为本案共同被告。因案情复杂，本院于2016年4月13日依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告卜德峰、被告田福建到庭参加了诉讼，被告田思雷、被告姚红颜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜德峰诉称，2013年6月15日，被告田思雷以做生意急需用钱为由向原告借款5万元，约定利息为月息2分，并由被告田福建、于成功为该笔借款担保。后原告多次向被告催要该笔借款，被告拒不归还，为此，原告诉至法院，请求被告立即偿还原告借款5万元及利息。
被告田福建辩称，借款属实，应由被告田思雷归还借款。
被告田思雷未答辩。
被告姚红颜未答辩。
经审理查明，2013年6月15日，被告田思雷向原告卜德峰借款5万元，并出具了借条，内容为：“借条，今借现金伍万元（50000.00元），借款人田思雷，担保人于成功、田福建，2013年6月15日，月息2分/元。”后被告田思雷归还利息至2014年11月，其后借款本金及利息被告未归还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求，被告田福建应诉后作出上述辩称。本案在审理过程中，原告撤回对被告于成功的诉讼，并申请追加被告田思雷之妻姚红颜为本案共同被告。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借条、身份证复印件、常住人口登记卡索引表等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告田思雷、被告姚红颜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的被告卜德峰为原告出具的借条，被告田福建无异议，本院确认为有效证据。因此，被告田思雷向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告田思雷与被告姚红颜系夫妻关系，且该笔债务系原被告夫妻关系存续期间所欠，因此，原告要求被告田思雷与被告姚红颜共同归还借款5万元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条上约定的月息为2分/元，即月利率2%，年利率24%，并不违反法律规定，原告认可被告已经归还利息至2014年11月，因此，原告要求被告归还利息，被告应当自2014年12月1日起按照年利率24%计算归还原告利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”被告田福建与于成功分别以保证人身份在借条上签字，并未约定保证份额，二保证人应当认定为连带共同保证，原告撤回对被告于成功的诉讼，是对其权利的处分，本院依法予以准许。因此被告田福建应当对全部借款承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告田福建仅在借条上以借款人身份签字，并未约定保证方式，因此被告田福建应按照连带责任方式承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告田福建作为被告田思雷的连带责任保证人，被告田思雷不履行债务时，被告田福建应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告田思雷追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告田思雷、被告姚红颜无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田思雷、姚红颜于本判决生效后十日内共同归还原告卜德峰借款本金5万元及利息（利息按照年利率24%自2014年12月1日起计算至还清借款本息之日止）；
二、由被告田福建对上述借款负连带清偿责任；
三、被告田福建承担保证责任后有权向被告田思雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯建亚
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初245号原告卜德峰，男，1966年6月15日出生，汉族，居民，住巨野县。被告田思雷，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被告姚红颜，女，1971年8月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告田福建，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告于成功，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住巨野县。原告卜德峰与被告田思雷、田福建、于成功民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，原告申请撤回对被告于成功的诉讼并以田思雷借款用于家庭生活为由申请追加被告田思雷之妻姚红颜为本案共同被告。因案情复杂，本院于2016年4月13日依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告卜德峰、被告田福建到庭参加了诉讼，被告田思雷、被告姚红颜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卜德峰诉称，2013年6月15日，被告田思雷以做生意急需用钱为由向原告借款5万元，约定利息为月息2分，并由被告田福建、于成功为该笔借款担保。后原告多次向被告催要该笔借款，被告拒不归还，为此，原告诉至法院，请求被告立即偿还原告借款5万元及利息。被告田福建辩称，借款属实，应由被告田思雷归还借款。被告田思雷未答辩。被告姚红颜未答辩。经审理查明，2013年6月15日，被告田思雷向原告卜德峰借款5万元，并出具了借条，内容为：“借条，今借现金伍万元（50000.00元），借款人田思雷，担保人于成功、田福建，2013年6月15日，月息2分/元。”后被告田思雷归还利息至2014年11月，其后借款本金及利息被告未归还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求，被告田福建应诉后作出上述辩称。本案在审理过程中，原告撤回对被告于成功的诉讼，并申请追加被告田思雷之妻姚红颜为本案共同被告。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借条、身份证复印件、常住人口登记卡索引表等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，被告田思雷、被告姚红颜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的被告卜德峰为原告出具的借条，被告田福建无异议，本院确认为有效证据。因此，被告田思雷向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告田思雷与被告姚红颜系夫妻关系，且该笔债务系原被告夫妻关系存续期间所欠，因此，原告要求被告田思雷与被告姚红颜共同归还借款5万元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条上约定的月息为2分/元，即月利率2%，年利率24%，并不违反法律规定，原告认可被告已经归还利息至2014年11月，因此，原告要求被告归还利息，被告应当自2014年12月1日起按照年利率24%计算归还原告利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”被告田福建与于成功分别以保证人身份在借条上签字，并未约定保证份额，二保证人应当认定为连带共同保证，原告撤回对被告于成功的诉讼，是对其权利的处分，本院依法予以准许。因此被告田福建应当对全部借款承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告田福建仅在借条上以借款人身份签字，并未约定保证方式，因此被告田福建应按照连带责任方式承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告田福建作为被告田思雷的连带责任保证人，被告田思雷不履行债务时，被告田福建应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告田思雷追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告田思雷、被告姚红颜无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田思雷、姚红颜于本判决生效后十日内共同归还原告卜德峰借款本金5万元及利息（利息按照年利率24%自2014年12月1日起计算至还清借款本息之日止）；二、由被告田福建对上述借款负连带清偿责任；三、被告田福建承担保证责任后有权向被告田思雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程大银审 判 员  于际富人民陪审员  于 飞二〇一六年五月三十日书 记 员  冯建亚
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终61号
上诉人（原审原告）：邱炳仙，女，1962年11月12日出生，汉族，住桐乡市。
被上诉人（原审被告）：朱松仙，女，1969年12月18日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
上诉人邱炳仙因与被上诉人朱松仙健康权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初6252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭。因双方当事人均未提出新的事实和证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱炳仙上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：邱炳仙、朱松仙系同事，2015年7月24日21时许，同事们下班时乘坐公司车辆回家，坐在前排位置的朱松仙放倒座椅时压到了邱炳仙膝盖，致其受伤。由于当时邱炳仙疼痛尚可承受，加上公司里工作任务繁重，车间主任又要其帮忙完成，故忍痛继续上班。2015年7月26日，朱松仙买了药膏给邱炳仙。邱炳仙疼痛加剧后，于2015年8月1日到桐乡市第一人民医院(以下简称桐乡一院)就诊，朱松仙也曾买水果到邱炳仙家中探望。朱松仙的不当行为致使邱炳仙受伤，理应进行赔偿。
朱松仙辩称，一、邱炳仙受伤是在2015年7月24日，首次就诊时间是2015年8月1日，间隔一个星期，因此邱炳仙的伤情与本案没有因果关系；二、邱炳仙在一审中叫了于某出庭作证，但事发时并非是于某开的车；三、邱炳仙提交的很多发票并非正规医疗机构所出具，与本案没有关联性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邱炳仙的上诉请求。
邱炳仙向一审法院起诉请求：一、朱松仙赔偿其各项损失共计16094.74元；二、诉讼费由朱松仙承担。审理中,邱炳仙增加证人出庭作证费2989元的诉讼请求。
一审法院认定事实：邱炳仙、朱松仙曾同为桐乡市雄鹰皮草有限公司员工。2015年7月24日晚21时多，邱炳仙、朱松仙下班后同坐公司班车（为一辆载客约19人的中巴车）回家，朱松仙乘坐在邱炳仙前面的座位。途中，邱炳仙说朱松仙放倒座椅压到其膝盖导致疼痛，言语几句后各自回家。随后几天，邱炳仙仍照常上班。2015年8月1日，邱炳仙到桐乡一院就诊，病历记载主诉乘车右膝关节压伤疼痛7天，右膝内侧肿痛。右膝关节MR平扫诊断结果为右膝外侧半月板前角轻度退变，右膝前交叉韧带轻度损伤，右膝关节囊少量积液。之后，邱炳仙又数次在桐乡一院、德清雷甸汪少甫中医骨伤科诊所进行门诊治疗，共支付医疗费6679.56元。2016年8月16日，桐乡一院诊断意见：邱炳仙右膝部软组织挫伤，右膝外侧半月板裂伤，右膝前交叉韧带损伤，建议休息70日。
另，审理中，邱炳仙申请证人陆某、于某出庭作证，两人均为邱炳仙、朱松仙的同事。法院为查明事实，向桐乡市雄鹰皮草有限公司董事长陆荣坤做了询问笔录一份，陆荣坤陈述未曾听说邱炳仙、朱松仙此次纠纷的事情，直到2017年1月邱炳仙丈夫到公司拉工资单才听说。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，邱炳仙主张因朱松仙操作不当放倒椅子压到邱炳仙膝盖致使邱炳仙受伤，但邱炳仙未能举出充分证据证明该主张；且邱炳仙在事发一周后才去医院就诊，因果关系无法认定，故邱炳仙的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回邱炳仙的诉讼请求。案件受理费400元，由邱炳仙负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，邱炳仙主张，其右膝受伤系被坐在前排的朱松仙放倒椅背时压了一下导致，因此产生各项损失，对此邱炳仙理应提交有效证据加以证明，但一方面，陆某、于某出庭作证时，都陈述并未直接看到朱松仙放倒椅背压到邱炳仙的经过，因此其证言并不足以证明朱松仙因放倒椅背导致邱炳仙右膝受伤的事实；另一方面，邱炳仙在事发后，并未及时到医院检查伤情，仍然连续正常上班，直到事发一周后才到桐乡一院就诊，因此即使朱松仙确有放倒椅背压到邱炳仙右膝的行为，这一行为对邱炳仙目前的右膝伤情是否具有因果关系仍然无法确定。综上，邱炳仙目前提交的证据并不足以证明其主张的事实，理应承担举证不能的不利后果，其一审诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持，并无不当。
综上所述，邱炳仙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人邱炳仙负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 徐 瑾
审判员 杨 剑
审判员 王黎明
二〇一八年三月七日
书记员 马佳丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3801号
原告莱州市城港路街道林家北流村民委员会，住所地莱州市城港路街道林家北流村。
法定代表人王锡文，主任。
委托代理人池晓辉，山东文景律师事务所律师。
被告张瑞涛，居民。
被告临沂卧龙荣华门业公司有限公司，住所地临沂市兰山区解放路与临西十路交汇处。
法定代表人张瑞涛，经理。
二被告委托代理人郑平平，山东铭信律师事务所律师。
原告莱州市城港路街道林家北流村民委员会（以下简称莱州林家北流村委会）与被告张瑞涛、临沂卧龙荣华门业公司有限公司（以下简称卧龙荣华门业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人池晓辉、被告张瑞涛及二被告委托代理人郑平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州林家北流村委会诉称，2014年10月12日，原告与被告通过网络签订了购门合同，合同约定由被告按照合同约定向原告交付铜门7扇、纱门14扇。双方在合同中约定了产品特性、尺寸、材料、交货日期、付款方式及时间、合同备注条款。合同签订后，原告向被告支付定金1万元，之后分三次向被告支付购门款13万元，价款共计14万元。被告送货到原告处安装，原告发现门存在严重的质量问题，不符合合同的约定，原告多次要求退货，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令与被告解除合同并返还购门款14万元，退还被告给原告安装的铜门。
被告张瑞涛辩称，原告起诉张瑞涛诉讼主体错误，被告张瑞涛是被告卧龙荣华门业公司的法定代表人，其个人并未与原告有买卖合同关系，望法院驳回原告对被告张瑞涛的诉讼请求。
被告卧龙荣华门业公司辩称，被告公司向原告出售的门窗并没有质量问题，且原告在收到门窗后，并未提出质量异议，望法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。
经审理查明，被告张瑞涛系被告卧龙荣华门业公司的法定代表人，原告从被告公司网站了解到被告公司，通过QQ方式联系被告业务员，于2014年10月份向被告订购了6套铜门、24扇纱门，双方未签订书面买卖合同，原告于2014年10月12日向被告张瑞涛交付定金1万元，后分三次向被告张瑞涛支付货款13万元，被告于2015年8月份将铜门、纱门安装完毕。
原告主张被告方安装的铜门、纱门存在质量问题，提交了山东省莱州市公证处公证书一份，公正事项为保全证据，提交了照片一宗。被告质证有异议，认为公证机关不是质量监督机关，无权对门的质量进行公证，照片不能证明涉案门有质量问题。庭审中原告申请对被告安装的铜门进行质量鉴定，经本院技术室委托，因对申请人委托事项联系不到鉴定机构，该鉴定申请于2016年5月19日被退回。
上述事实，根据庭审中原告陈述、转账记录等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，原告履行了支付货款的义务，被告履行了给付买卖标的物的义务，对当事人具有法律约束力，且该合同已履行完毕，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”本案原、被告未约定检验期，原告未提供证据证实在收到铜门、纱门后及时向被告提出质量异议。原告主张被告提供的铜门、纱门质量有问题，但未提供被告交付的标的物不符合双方的约定的证据，且原告提交的证据不足以证实被告交付的铜门、纱门存在质量问题，故对原告主张被告提供的铜门存在质量问题的意见不予采纳，故原告要求解除合同、返还购门款14万元、退还铜门的请求无事实和法律依据，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告莱州市城港路街道林家北流村民委员会的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1270元，由原告莱州市城港路街道林家北流村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙 霄
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第3156号
原告陈某，男，1982年4月30日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人何志勇，福建弘信律师事务所律师。
被告方某，女，1978年9月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告陈某与被告方某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费125元，由原告陈某负担。
审判员 庄伟毅
二〇一五年七月二十七日
书记员 高少全
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1315号
罪犯章兵杰。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯章兵杰因犯销赃罪于1995年5月被沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于1996年9月被沭阳县人民法院判处有期徒刑五年；因赌博于2013年6月被行政拘留十日并处罚款三千元。2014年9月12日江苏省宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中刑初字第00012号刑事附带民事判决，以被告人章兵杰犯故意伤害罪，判处判处有期徒刑八年。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2015年1月30日作出(2014)苏刑一终字第00143号刑事附带民事判决，撤销原刑事附带民事判决的刑事部分，以被告人章兵杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯章兵杰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯章兵杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章兵杰在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯章兵杰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯章兵杰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章兵杰的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年12月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 周俊辰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终975号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘华松，男。1999年因犯抢劫罪被冷水江人民法院判处有期徒刑十四年，2009年5月30日刑满释放。因本案，于2016年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘华松犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2017年1月23日作出（2016）粤0307刑初4093号刑事判决。宣判后，原审被告人刘华松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年4月18日16时至4月18日21时期间，被告人刘华松在深圳市龙岗区龙岗大道XX地铁站X出口西侧26米处的天桥上，利用台包式伪基站设备强行连接中国移动的手机用户向路过来往的群众发送酒店的广告短信，严重干扰了中国移动公司基站和大量手机用户的正常通信信号，导致中国移动公司正常基站覆盖范围内大量手机用户通信网络中断(影响用户数累计77969人，通信中断时长累计约205分钟)，2016年4月18日21时许，民警根据群众举报在深圳市龙岗区龙岗大道与XX路交叉口人行天桥上将刘华松抓获，同时在其身上缴获一台手机和一套伪基站设备。
原判认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人刘华松违反国家法律规定，擅自使用伪基站设备和无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。鉴于被告人刘华松归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘华松六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘华松犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、随案移送的手机一部、伪基站设备一套，予以没收。
宣判后，原审被告人刘华松上诉提出，其因找工作被人欺骗利用而使用伪基站发送酒店广告信息，其不知道此工作是犯法的；公诉机关对其的量刑建议为有期徒刑六个月到一年六个月，原判认定其认罪态度好，依法对其从轻处罚，但却依然判处其有期徒刑一年六个月，量刑过重。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘华松违反国家法律规定，擅自使用伪基站设备和无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。对于上诉人刘华松提出因找工作被人欺骗利用而使用伪基站发送酒店广告信息，其不知道此工作是犯法的上诉理由，本院认为，上诉人刘华松作为心智正常的成年人，且依据一般人的生活经验，其应该知道擅自使用伪基站设备向路过来往的群众发送酒店广告短信的行为会干扰无线电通信的正常进行，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人刘华松提出原判认定其认罪态度好并对其从轻处罚，但却依然判处其有期徒刑一年六个月，量刑过重的上诉理由，经查，公诉机关的量刑建议并非法庭对被告人定罪量刑的依据，法庭需根据具体的案件事实、情节等依据我国刑法的相关规定对被告人进行定罪量刑，我国刑法规定擅自使用伪基站设备和无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据上诉人刘华松的犯罪事实、性质、认罪态度以及其抢劫罪的犯罪前科等情节判处其有期徒刑一年六个月，已属对其从轻处罚。上诉人刘华松提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1094号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人洪某某，男，26岁，汉族，户籍地福建省漳浦县。
厦门市湖里区人民检�院以湖检公诉刑诉（2016）1063号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月9日2时许，被告人洪某某酒后驾驶闽D83＊**号小型轿车行驶至本市湖里区金湖路枋湖西路路口至禾山路路口时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为155.08mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人洪某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、现场及�血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人洪某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人洪某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘洲
二〇一六年十一月九日
代书记员 陈森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第6088号
上诉人（原审被告）：广州融驰实业投资有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘仁会。
委托代理人：龙桂玲，广东广信君达（清远）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄燕妮，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：赵国英，广东安国律师事务所律师。
原审被告：广州市白云区人和镇人和经济联合社，住所地广州市白云区。
负责人：骆沛坤。
原审被告：刘仁会，身份证住址内蒙古兴安盟。
原审被告：肖应成，身份证住址湖南省衡阳县。
原审被告：肖福生，身份证住址广东省从化市。
上诉人广州融驰实业投资有限公司（以下简称融驰公司）因与被上诉人黄燕妮、原审被告广州市白云区人和镇人和经济联合社、刘仁会、肖应成、肖福生房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法人民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人融驰公司于2016年2月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉，并表示同意按原审判决执行。
本院经审查认为，上诉人融驰公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州融驰实业投资有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取为3467元，由上诉人广州融驰实业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 纯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终803号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，网易雷火公司在答辩期内提出管辖权异议，原审法院作出（2016）浙0110民初935号民事裁定，驳回网易雷火公司的管辖异议。网易雷火公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理本案。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》及《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，经最高人民法院批准具有知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以审理诉讼标的额在500万以下的第一审一般知识产权民事案件。该500万应指个案诉讼标的金额。本案争议音乐作品与网易雷火公司所称的“关联案件”的音乐作品均不相同，为独立个案，淘宝软件公司将不同音乐作品分别立案起诉并无不当，诉讼标的额亦未超过500万元，原审法院对本案具有管辖权。另，本案当事人为淘宝软件公司和网易雷火公司，并非阿里巴巴和网易两个集团公司，且为普通的侵害作品信息网络传播权纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所指“在本辖区有重大影响的案件”，不应由杭州市中级人民法院管辖。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，于2016年3月8日裁定：驳回网易雷火公司对本案管辖权提出的异议。
网易雷火公司上诉称：淘宝软件公司提供的证明权属的证据和证明网易雷火公司的证据均为同一份，淘宝软件公司“故意采取分专辑立案”而发起系列案件，包括本案在内的该系列案件系形式50案实质一案，应合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院。且，由于关联公司网易和阿里巴巴集团是具有全球影响力的中国互联网企业，两集团拥有超过10亿的互联网用户，本案审理将对中国音乐版权格局和文化创意产业产生重大影响，应由杭州市中级人民法院作为一审法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条，基层人民法院管辖第一审民事案件。本案系因涉嫌侵犯著作权中的信息网络传播权所引起的一审民事案件。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》和《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》，杭州市余杭区人民法院有权管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝软件公司分别提起诉讼，并未违反法律规定，其案件诉讼标的应该分别计算。网易雷火公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具事实和法律依据，本院不予支持。
另，网易雷火公司主张本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所指的“本辖区有重大影响的案件”，但并未提出有效证据加以佐证。从本案标的额、双方主体身份、本案社会影响等多方面综合来看，网易雷火公司主张“本案审理将对中国音乐版权格局和文化创意产业产生重大影响”并不成立。网易雷火公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，网易雷火公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 孙益武
代理审判员 张书青
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张天马
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0404行初32号
原告彭海江，男，1962年12月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告邯郸市人民政府，住所地邯郸市经济技术开发区。
本院在审理原告彭海江诉被告邯郸市人民政府行政复议一案中，原告彭海江在规定期限内没有预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 田雅莉
审判员 田咏梅
审判员 陈 瑞
二〇一七年十月九日
书记员 贾 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条
经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条
原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第661号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某
因本案，于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人米某
因本案，于2014年12月12日被羁押，同年同月13日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人敖某某
因本案，于2014年12月12日被羁押，同年同月13日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人严志芬、曾健，均系广东鹏鼎律师事务所律师。
被告人余某某
因本案，于2014年12月12日被羁押，同年同月13日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人史敦定、林琳，均系广东法迈律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）735号起诉书指控被告人张某、米某、敖某某、余某某犯诈骗罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人张某、米某、敖某某、余某某及辩护人曾健、史敦定、林琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年12月6日，被告人张某纠集米某、敖某某、余某某预谋实施诈骗。当日11时许，被告人张某约在58同城网上求职的被害人梁某稳在本市龙华新区三和人才市场见面，张某让梁某稳先帮敖某某的信用卡还款，然后再将钱套现出来还给梁某稳并另给其几百元好处费。随后，张某携带熬承远的信用卡与梁某稳来到本市罗湖区太白路独树村路口，张某将信用卡交给梁某稳，告知其密码后离开。后梁某稳到太白路日昇汽车服务店让其朋友李某强通过网上银行将20000元人民币转入熬承远的信用卡。钱到账后，被告人余某某立即通过手机银行更改了信用卡的密码。当日17时，被告人张某、米某、余某某、熬承远会合，张某通过网银及另一张与交给梁某稳的信用卡共享额度的信用卡（卡号为4392250808163223）将骗取的钱财进行套现，赃款四人分掉。2014年12月12日，公安民警将被告人米某、敖某某、余某某抓获。
被告人张某逃跑后又继续作案，在网上发布信息假称可以办理提高信用卡额度的业务。2015年2月10日18时许，余某才联系被告人张某，称想办理该业务。当日21时许，余某才带被害人朱某与张某在本市罗湖区国贸地铁B出口见面，后一起来到粤鹏大厦二层A区深呼吸网吧。被害人朱某将一张存有10000元人民币的交通银行信用卡交给张某进行操作，张某随即将10000元转入了自己的一个赌博网站账户里直接在彩票网站赌博。次日中午12时许，公安民警在深呼吸网吧将被告人张某抓获。
公诉机关认为，被告人张某、米某、敖某某、余某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、现场勘验笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人张某、米某、敖某某、余某某判处六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。
被告人张某、米某、敖某某、余某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人敖某某的辩护人称，被告人敖某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚，且其家属积极赔偿了被害人的损失，也取得了被害人的谅解，建议判处被告人敖某某八个月以下有期徒刑，缓刑一年，罚金二千元以下。被告人余某某的辩护人称，被告人余某某归案后真诚悔罪，并如实供述自己的罪行，且在共同犯罪中被告人起次要和辅助的作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除。其家属积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某、米某、敖某某、余某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人米某、敖某某、余某某归案后，三人的亲属共向被害人梁某稳退赔了人民币20000元，被害人梁某稳对三被告人表示谅解。
本院认为，被告人张某、米某、敖某某、余某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人张某实施诈骗，起主要作用，是主犯，被告人米某、敖某某、余某某参与诈骗，是从犯，应当从轻处罚。公诉机关对被告人张某、米某、敖某某、余某某犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某、米某、敖某某、余某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2015年12月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人米某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2015年6月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人敖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2015年6月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、被告人余某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2015年6月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 王雨婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1088号
原告中国建设银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区江阳中路43号，组织机构代码90470328—6。
负责人徐登义，行长。
委托代理人王松，四川理光律师事务所律师。
被告梁丹，女，汉族，1985年6月4日生，住泸州市江阳区华阳。
被告李中金，男，汉族，1971年4月12日生，住泸州市江阳区黄舣镇。
原告中国建设银行股份有限公司泸州分行（以下简称建行泸州分行）与被告梁丹、李中金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告梁丹、李中金经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行泸州分行诉称：二被告系夫妻关系，因购买位于龙马潭区红星路XX号房屋向原告申请贷款。2011年3月7日，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，并办理了他项权登记，将购买的位于龙马潭区红星路XX房屋抵押给了原告。泸州市海天公证处于2011年11月15日对原、被告签订的借款合同进行了公证。合同生效后，原告按约向被告发放了贷款29万元。因被告未按约定归还本息，已构成违约，原告有权解除合同，提前收回本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告立即归还截止2015年3月16日尚欠原告的本息283164.99元，并按约定支付利息至付清之日止；二、依法判令原告对被告抵押的财产享有优先受偿权。
被告梁丹、李中金未提出答辩。
经审理查明：2011年11月7日，被告梁丹、李中金以购买住房为由向建行泸州分行申请借款。同日，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：“被告梁丹、李中金向原告建行泸州分行借款29万元，用于购买泸州市英豪房地产开发有限公司出售的位于龙马潭区红星路XX号房屋；借款期限为240个月；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自借款之日起至贷款本息还清之日止依据利率调整日当日的基准利率上述幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，调整日期为每年的1月1日，每月的计息天数按30天计算。如借款人未按时偿还借款本金和利息，贷款人有权不再执行合同约定利率，利率变更为在基准利率水平上上调20%，借款人应支付贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但并不限于诉讼费、公告费、律师费…….）；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计算借款逾期罚息利率和复利；罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上浮50%；所借款项一次划入泸州市英豪房地产开发有限公司账户；还款日期为每月的14日；还款方式为等额本息还款法；担保方式为抵押担保并最高额保证；抵押财产为位于龙马潭区红星路XX号房权；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿清借款本息及相关费用”。2011年11月11日，原告建行泸州分行按约将被告所借款项29万元一次性划入被告指定账户。2014年4月22，抵押财产龙马潭区红星路XX号住房在泸州市房地产监理所办理了抵押登记。合同生成立并效后,二被告按约定陆续向原告履行了还本付息义务。但自2014年8月11日起,二被告便未按约偿还本息。截止2015年3月16日，二被告尚欠原告本金271332.3元及利息11832.69（利息、复利和罚息）元，共计283164.99元。
另查明，原、被告签订合同期间，二被告系夫妻关系。原告因向被告主张债权，产生律师代理费16900元。
上述事实，有原告营业执照复印件、二被告身份证及结婚证复印件、个人住房贷款申请书、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款开立贷款账号通知书、个人贷款支付凭证、泸市房他证龙马潭区第00168321号他项权登记证书、逾期明细表、个人贷款对账单、律师费发票、委托合同在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，借款合同成立且合法有效，双方均应按合同约定恪守履行。原告建行泸州分行已经按照合同约定将被告所借款项一次性划入被告指定账户，履行了合同约定的义务，二被告也应按合同的约定向原告还本付息。现二被告已多次未按约定的还款计划履行还款义务，原告要求二被告按约定还本付息并支付罚息利率及复利的诉讼请求本院予以支持。合同约定如借款人未按时偿还借款本金和利息，贷款人有权不再执行合同约定利率，利率变更为在基准利率水平上上调20%，故原告要求逾期利率应在中国人民银行公布基准利率上上浮20%的请求本院予以支持。原告要求二被告支付因主张债权产生的律师费的请求符合双方的约定，不超过《四川省律师收费办法》的相关规定，本院予以支持。二被告以其所有的房权为诉争的债务提供了担保并办理了抵押权登记，对于原告要求对被告所提供的抵押财产在其担保范围内具有优先受偿权的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁丹、李中金于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泸州分行借款本金271332.3元、截止2015年3月16日尚欠的利息（复利及逾期罚息）11832.69元及律师费16900元，并自2015年3月17日起按合同约定支付利息（利率为基准利率水平上上浮20%）复利及逾期罚息至付清之日止。
二、原告中国建设银行股份有限公司泸州分行享有对被告梁丹、李中金提供的抵押财产在折价、拍卖或变卖后所得的价款在其担保范围内的优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费5547元，由被告梁丹，李中金负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 杨宗艳
人民陪审员 邬高胜
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 唐 园
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2707-1号
申请执行人深圳市永新隆科技有限公司。
被执行人深圳市泰德豪纸品包装有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1931号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市泰德豪纸品包装有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十二月三日
书记员 方思元
金华市婺城区人民法院
民事裁定�
（2015）金婺民初字第970号
原告：张某甲。t：
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年四月二十八日
代书记员 褚海燕
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0103行审3号
申请执行人沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人徐凤翔，该局局长。
委托代理人吴闯，该局工作人员。
被执行人沈阳正安泰商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人刘芷维，该××负责人。
申请执行人沈阳市人力资源和社会保障局于2017年3月13日向本院申请强制执行沈劳监罚字[2016]第98号劳动监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人沈阳市人力资源和社会保障局于2016年5月31日作出沈劳监罚字[2016]第98号劳动监察行政处罚决定，并向被执行人送达，行政处罚20000元，限被执行人收到决定书之日起十五日内将罚款缴纳至盛京银行沈阳市沈河支行。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人经催告后向本院提出申请，请求依法强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请不符合法律规定，故不予支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对沈劳监罚字[2016]第98号劳动监察行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周禹岑
沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0103行审3号申请执行人沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区。法定代表人徐凤翔，该局局长。委托代理人吴闯，该局工作人员。被执行人沈阳正安泰商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人刘芷维，该××负责人。申请执行人沈阳市人力资源和社会保障局于2017年3月13日向本院申请强制执行沈劳监罚字[2016]第98号劳动监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人沈阳市人力资源和社会保障局于2016年5月31日作出沈劳监罚字[2016]第98号劳动监察行政处罚决定，并向被执行人送达，行政处罚20000元，限被执行人收到决定书之日起十五日内将罚款缴纳至盛京银行沈阳市沈河支行。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人经催告后向本院提出申请，请求依法强制执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请不符合法律规定，故不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对沈劳监罚字[2016]第98号劳动监察行政处罚决定，不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雍 力人民陪审员  张玉华人民陪审员  王唤平二〇一七年四月十一日书 记 员  周禹岑
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10622号
罪犯ＸＸＸ，男，1972年10月20日出生，汉族，江西省萍乡市人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2009年11月15日作出（2009）萍刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿。江西省高级人民法院于2009年12月31日作出（2009）萍刑一初字第12号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2012年4月9日裁定，将其刑罚减为无期徒刑、于2014年7月9日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年3月至2017年9月获得旧表扬10次、新表扬1次、单项表扬3次。未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。未履行民事赔偿款，该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2014年7月9日起至2032年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1522号
上诉人（原审被告）：安徽徽邦房地产有限公司，住所地安徽省太和县开发区B区，组织机构代码69574541-1。
法定代表人：张培军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：周永跃，男，1993年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区袁寨镇同庄村大周庄*号，身份证号码3412031993********。
上诉人安徽徽邦房地产有限公司不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初645号民事裁定，向本院上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地安徽省太和县人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至太和县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案涉诉房屋在阜阳市颍州区，合同履行地在阜阳市颍州区，故阜阳市颍州区人民法院对本案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，周永跃向合同履行地人民法院起诉并无不当。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许汝佺
审判员 项 民
审判员 郭 阳
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13654号
原告：李胜华，男，汉族，住山东省平度市。
被告：青岛家佳源集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：李克健，职务董事长。
原告李胜华诉被告青岛家佳源集团有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李胜华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告李胜华负担。
审判员 刘正品
二〇一六年九月十四日
书记员 田俊峰
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第579号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，个体。2014年6月24日因涉嫌犯诈骗罪被抓获后临时羁押于广州市天河区看守所，同月26日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人张惠芳、袁林江，山西锋卫律师事务所律师。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人何某犯诈骗罪一案，于2014年11月4日作出（2014）万刑初字第00485号刑事判决，原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年9月份，被告人何某冒充广州市安植化妆品有限公司工作人员，伪造安植品牌商标注册证、商标所有人身份证、投诉授权委托证明、安植化妆品有限公司营业执照、假货购买鉴定书等资料，在淘宝网上投诉被害人段某经营安植化妆品的“红河最香”网店侵权，淘宝网遂对该网店予以扣分、屏蔽和删除链接等处罚。被害人段某通过淘宝投诉平台留有的联系方式联系到被告人何某，与其协商“安植”品牌化妆品的授权事宜，被告人何某遂伪造了广州市安植化妆品有限公司的授权书提供给被害人段某，骗取被害人段某现金人民币10万元，后在淘宝网上删除相关伪造资料及自己的联系方式。作案后，被告人何某将赃款挥霍。
本案在审理过程中，被告人何某的亲属与被害人段某自愿达成和解协议，退赔被害人赃款10万元，取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：被害人段某的陈述和报案材料，证人证言，抓获经过，扣押清单及照片，支付宝付款凭证，银行帐户明细，伪造的授权书�阿里巴巴关于“段某被诈骗案件情况说明”，阿里巴巴安全部提供的“安植”商标资料，阿里巴巴安全部提供的伪造“安植”商标资料、证件，何某身份信息，和解协议、谅解书、收条，被告人何某的供述等证据。被告人在开庭审理过程中对指控的犯罪事实无异议。
原审法院认为，被告人何某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。何某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。其亲属与被害人达成和解，退赔全部赃款，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，以被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
一审宣判后，原审被告人何某以“其自愿认罪、退赔全部赃款，取得被害人谅解情节，应减轻处罚或适用缓刑，原判量刑过重”为由,提出上诉。其辩护人意见：上诉人认罪态度较好，已积极退还了赃款，取得了被害人谅解，符合缓刑条件，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判根据被告人的犯罪事实、认罪态度、退赔被害人赃款并取得谅解的情节，依法对其从轻处罚，所作量刑适当，上诉人何某不具有减轻处罚的法定情节，何某及辩护人关于量刑过重的意见、理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭丽婷
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初446号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1979年7月14日出生，身份证号342423197907140019。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）460号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控:2016年6月12日凌晨1时许，被告人吴某在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶号牌为的小型轿车上路行驶，途径中河高架、德胜高架。1时15分许，当其驾车沿文一路由东向西行驶至本市西湖区文一路保俶北路口处时，遇交警设卡检查时驾车突然加速冲过卡点逃跑，途径文一路、教工路、余杭塘路，至城市芯宇北通道口处弃车徒步逃跑，后被交警抓获。经现场酒精呼气检测，被告人吴某酒精含量为155mg/100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为135.8mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人吴某拘役四个月，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2016年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林哲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄尉
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0727刑初52号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人林聚，男，1985年12月23日出生，汉族，初中文化程度，广西壮族自治区玉林市玉州区人，家住广西玉林市福绵区。2006年因犯盗窃罪被山东省济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑三年；2010年3月3日因犯盗窃罪被广西壮族自治区玉林市中级人民法院判处有期徒刑五年，2012年12月10日刑满释放。2017年10月18日因涉嫌盗窃罪被龙南县公安局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人林聚犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院于次日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员彭国清出庭支持公诉，被告人林聚到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控：2017年10月17日凌晨1时许，被告人林聚伙同林某(另案处理)驾驶一辆红色无牌男士摩托车窜至龙南县武当镇石化加油站停车坪，趁冯某、代某夫妻俩在车上熟睡之际，由林某骑着红色无牌男士摩托车放风接应，林聚潜入冯某、代某驾驶的皖Ｋ×××××红色东风牌大货车驾驶室，盗得壹部黑色华为畅想7P1us手机、壹部玫瑰金Vivox9手机和现金600元后逃离现场。被告人林聚将盗窃的一部黑色华为畅想7P1us手机给了林某，自己留着一部玫瑰金Vivox9手机和600元现金。当日上午，公安民警在龙南县汽车站将被告人林聚抓获，并从其身上缴获玫瑰金Vivox9手机1部。经查证此手机就是被害人代某的被盗手机。
公诉机关认为，被告人林聚以非法占有为目的,伙同他人秘密窃取他人财物，涉案价值达2980元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林聚具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的累犯情节，应当从重处罚。公诉机关建议判处两到三年有期徒刑。公诉机关提供了相关证据。
被告人林聚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
经审理查明：2017年10月17日凌晨1时许，被告人林聚伙同林某(另案处理)驾驶一辆红色无牌男士摩托车窜至龙南县武当镇石化加油站停车坪，趁冯某、代某夫妻俩在车上熟睡之际，由林某骑着红色无牌男士摩托车放风接应，林聚潜入冯某、代某驾驶的皖Ｋ×××××红色东风牌大货车驾驶室，盗得壹部黑色华为畅想7P1us手机、壹部玫瑰金Vivox9手机和现金600元后逃离现场。被告人林聚将盗窃的一部玫瑰金Vivox9手机给了林某，自己留着一部黑色华为畅想7P1us手机和600元现金。当日上午，公安民警在龙南县汽车站将被告人林聚抓获，并从其身上缴获黑色华为畅想7P1us手机1部。经查证此手机就是被害人的被盗手机。经鉴定，被盗的华为畅想7P1us手机价值899.1元，Vivox9手机价值1485元。
另查明，案发后被告人林聚的家属代为退赔了现金人民币600元;从被告人林聚身上扣押的黑色华为畅想7P1us手机1部已由龙南县公安局发还给被害人。
上述事实，被告人林聚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人的供述，同案犯林某的供述，证人冯某、代某的证言，书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人个人信息表、归案情况说明、抓获经过、价格认定结论书、扣押决定书、发还清单、辩论现场笔录、鉴定意见通知书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林聚以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林聚因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2012年12月10日刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人林聚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林聚的刑期自2017年10月18日起至2019年10月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、涉案未追缴财物，责令被告人林聚退赔经济损失给被害人。
三、随案移送的作案工具外套、鸭舌帽、居民身份证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟沈作
人民陪审员 蔡月梅
人民陪审员 徐明良
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王亭亭
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执569号
申请执行人赵某。
被执行人杨某。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，于2016年7月12日向被执行人送达执行通知书，被执行人于2016年8月24日向本院交纳执行款8100元，本院于2016年8月25日向申请执行人退还执行款8100元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2009）阳民初字第1189号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王家社
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭艳芳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执567号
申请执行人金英姬，女，朝鲜族。
被执行人金姬淑，女，朝鲜族。
被执行人朴贞淑，女，朝鲜族。
被执行人李哲，男，朝鲜族。
申请执行人金英姬与被执行人金姬淑、朴贞淑、李哲之间借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字1937号民事调解书，依法向被执行人立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）延民初字1937号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 王彩霞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执567号申请执行人金英姬，女，朝鲜族，现住吉林省吉林市。被执行人金姬淑，女，朝鲜族，现住延吉市河南街。被执行人朴贞淑，女，朝鲜族，现住延吉市河南街。被执行人李哲，男，朝鲜族，现住延吉市河南街。本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字1937号民事调解书，依法向被执行人立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）延民初字1937号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁延军二〇一六年九月二十九日书记员  王彩霞
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1156号
原告王某，女，成年，汉族，住博兴县纯化镇。
委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人韩爱霞，山东齐英律师事务所实习律师。
被告房某甲，男，成年，汉族，住博兴县乔庄镇。
原告王某与被告房某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人柳洪广、韩爱霞到庭参加了诉讼。被告房某甲经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告在淄博打工相识，××××年××月××日登记结婚后，被告入赘到原告家中生活。2005年1月2日，孪生子房某乙、房某丙出生。原、被告婚前感情尚可，婚后发现性格差异较大，没有共同语言，没有建立起良好的夫妻感情，婚后感情一般。最近几年，被告经常酗酒，以致原、被告无法继续生活。原告曾于2014年9月起诉至博兴县人民法院要求离婚，法院判决不准原、被告离婚。法院判决后，被告仍继续酗酒，不尽家庭义务，甚至打骂两个孩子，原告对婚姻生活彻底绝望。原、被告现无和好可能，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子房某乙、房某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告房某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本庭于2015年12月11日对被告房某甲进行调查询问，房某甲辩称，被告不同意离婚，原告说什么我听什么，让我干什么我干什么，我现在已经不喝酒了，我还是想和原告好好过日子。我打过孩子，但不是经常打。我对于夫妻共同财产、债权及债务的情况不清楚。如果离婚，我主张抚养两个孩子。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚。婚生子房某乙、房某丙于2005年1月2日出生。原告王某曾因与被告感情不和，于2014年9月4日向本院诉讼离婚，未经准许。原告王某再次诉至本院，形成本诉。
原、被告婚生子房某乙、房某丙于2016年1月26日向本庭陈述，如原、被告离婚，房某丙愿意与被告房某甲一起生活，房某乙愿意与原告王某一起生活。
另查明，原告在庭审中称原、被告没有夫妻共同财产，无债权及债务。被告陈述对于夫妻共同财产、债权及债务的情况不清楚。
以上事实，有原、被告结婚证、（2014）博民初字第1024号民事判决书、对房某甲询问笔录及当事人陈述等予以证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原告王某于2014年9月10日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。2015年9月9日原告再次向本院提起诉讼要求离婚，表明原、被告在该段期间内未就婚姻关系的维续作出足够努力，夫妻关系并未实际改善，本庭经调解无效，双方无和好的可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予原告与被告离婚。
关于婚生子的抚养问题。孪生子房某乙、房某丙年龄已在10周岁以上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条：父母对10周岁以上未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。因房某丙表示愿意与被告房某甲一起生活，房某乙表示愿意与原告王某一起生活，故应准许房某丙由被告房某甲抚养，房某乙由原告王某抚养，原、被告互不向对方支付抚养费。同时，离婚变更的只是父母对未成年子女的抚养形式，不直接抚养婚生子女的一方仍对子女具有抚养和教育的权利和义务。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告房某甲离婚；
二、婚生子房某乙由原告王某抚养，婚生子房某丙由被告房某甲抚养，原、被告互不支付抚养费；
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 王 军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵 峰
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执232号
申请执行人杨吉东，男，1968年11月20日生于陕西省白河县。
被执行人巴运武，男，1966年7月16日生于陕西省白河县。
申请执行人杨吉东与被执行人巴运武民间借贷纠纷执行一案，申请执行人杨吉东依据本院发生法律效力的（2016）陕0929民初448号支付令于2017年3月7日向本院申请执行，要求对被执行人巴运武给付执行款12000元及延迟履行期间的利息，本院于同日立案。
在执行过程中，2017年7月5日，申请执行人杨吉东与被执行人巴运武达成了内容为：被执行人巴运武于当日给付杨吉东执行款5000元，余额7000元于2017年12月30日前给付清的执行和解协议。同日，申请执行人杨吉东以与被执行人巴运武达成执行和解协议为由，书面申请撤回本次执行。
本院认为，当事人达成执行和解协议后撤回强制执行申请，是对其民事权益的合理处置，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许。如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可在两年内随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事上诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执232号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 贺 甫
二〇一七年七月五日
书记员 魏志勋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特41号
申请人：合肥中铁建国际城幼儿园，住合肥市清源路88号，统一社会信用代码523401030584698212。
法定代表人：刘瑜，总经理。
委托诉讼代理人：汤卫东，男，公司员工。
委托诉讼代理人：高盛洁，女，公司员工。
被申请人：周红霞，女，1978年12月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理申请人合肥中铁建国际城幼儿园与被申请人周红霞申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，合肥中铁建国际城幼儿园于2018年3月5日向本院递交申请书，以周红霞已就庐劳仲裁字[2017]488-1号、庐劳仲裁字[2017]488-2号仲裁裁决事项向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼为由，请求撤回撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字[2017]488-2号的申请。
本院认为，合肥中铁建国际城幼儿园撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人合肥中铁建国际城幼儿园撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由合肥中铁建国际城幼儿园负担。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年三月五日
书记员 杜 锐
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔04行赔初14号
原告程文选，男，住安顺市西秀区。
委托代理人冯露，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
被告安顺市人民政府。
法定代表人曾永涛，市长。
第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学。
法定代表人黄勤笙，校长。
第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪村民委员会。
法定代表人张克云，主任。
原告程文选诉被告安顺市人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告程文选诉称：原告系安顺市西秀区宋旗镇张坪村X村民，在本村大坝承包基本农田种植水稻，以务农为生。2014年12月，村民委员会通知原告领土地补偿款存折。原告认为自己并没有接任何通知，也没有看见任何征收土地文件，故拒绝领取该存折。2015年2月10日，宋旗镇人民政府的工作人员带领民警、穿迷彩制服的人员等十几人不顾原告等村民阻拦，肆无忌惮地强行开着挖掘机在农田上开挖推土，破坏农田，村民拍照录像被强行没收手机。土地被部分破坏后因村民强烈阻止，上述人员才离开。之后，上述人员断断续续开着挖机破坏土地。2015年5月7日，张坪中学校长黄勤笙、张坪村村民委员会主任张克云等带领三十几个身穿黑制服、手拿胶警棍的人又来大肆开挖、破坏土地。2015年5月11日，村民委员会主任等人开着浩荡的车队，带领一百多个身穿黑制服、手拿胶警棍的人来到大坝土地上直冲村民家中打伤村民五人。相关人员强制平整土地的行为一直未停止。后村民向贵州省信访中心信访，2015年7月后张坪中学等单位才停止对大坝的耕地违法开挖破坏。在信访过程中，安顺市国土资源局安顺经济技术开发区分局答复原告，其没有相应的土地预征工作，宋旗镇人民政府也答复自己不存在暴力手段违法征地的行为。在信访无法确定谁是行为主体的情况下，原告只能以宋旗镇人民政府为被告向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，宋旗镇人民政府才向法院提供《安顺市经济技术开发区宋旗镇张坪中学薄弱改造建设项目场平行动工作方案》，以证明对土地暴力场平的组织者、实施者为安顺经济技术开发区管理委员会，镇宁布依族苗族自治县人民法院审查后未开庭审理，以主体不适格裁定驳回原告起诉。安顺经济技术开发区管理委员会为逃避责任一直拒不承认系自己实施的暴力行为，造成原告一直无法确定行政责任主体，维权无门。因安顺经济技术开发区管理委员会是安顺市人民政府的派出机构，故原告列安顺市人民政府为被告。综上，请求判令被告及第三人共同赔偿原告损失109000元。
经审理查明：对原告承包土地实施的行政强制行为系安顺经济技术开发区管理委员会组织实施。原告认为应当以安顺市人民政府为被告诉至本院，请求判决如诉所请。
本院认为：《贵州省开发区条例》第十条第一款规定：“开发区设管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”第十二条第（二）项、第（四）项规定：“开发区管理委员会履行下列职责：（二）编制开发区经济和社会发展中长期规划和有关专项规划，经批准后组织实施；（四）开发区基础设施和公共设施的建设管理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第三款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”《贵州省开发区条例》是贵州省人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，授权开发区管理委员会依据上述法规的规定在其管理区域内行使基础设施和公共设施的建设管理职权，故本案中的安顺经济技术开发区管理委员会具备行政主体资格，是本案的适格被告。本院于2016年6月14日依法向原告释明，原告拒不同意变更被告后向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，故应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告程文选的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 肖 帮 华
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱 艳 楠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭芮男（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初959号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人辛魁魁，男，1992年12月29日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，小学文化，住亳州市谯城区。2017年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，同年4月27日被亳州市公安局取保候审,同年11月22日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年11月29日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]935号起诉书指控被告人辛魁魁犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会出庭支持公诉，被告人辛魁魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年10月23日18时20分许，被告人辛魁魁酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车沿本市谯城区十八里镇工业园区张良路由南向北行驶至杉杉服装厂门口处，与行人陈某相撞，致陈某受伤。经安徽东升司法鉴定所检测，辛魁魁血液酒精含量为87.77毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人辛魁魁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。
被告人辛魁魁对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2016年10月23日18时20分，被告人辛魁魁醉酒驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车，沿本市谯城区十八里镇工业园区张良路由南向北行驶至杉杉服装厂门口处，与行人陈某相撞，致被害人陈某受伤。经交警部门认定，被告人辛魁魁负事故的全部责任。经安徽东升司法鉴定所检测，辛魁魁血液酒精含量为87.77毫克／100毫升。被告人辛魁魁持有C1驾驶证。后被告人辛魁魁与被害人陈某达成调解协议，取得被害人陈某谅解。
上述事实，被告人辛魁魁在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证照片、被告人供述、被害人陈述、交通事故认定书、鉴定结论、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛魁魁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人辛魁魁醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人辛魁魁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建军
二〇一七年十二月五日
书记员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0423民初258号
原告：布仁其木格，女，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：参丹（参丹其其格），女，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：巴图，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古赤峰市。
原告布仁其木格诉被告参丹、巴图民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布仁其木格、被告参丹到庭参加诉讼，被告巴图经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日以来，被告参丹从我处借款三次，本金合计69695元，约定利息为每元每月息0.03元，并为我出具借据三枚，此款到期后经我多次催要，被告以各种理由推脱不还。二被告系夫妻关系，该借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故诉至法院，要求二被告共同偿还欠款本金69695元及利息，并要求互负连带还款责任。
被告参丹辩称,借款属实，同意还款。但是我于2015年9月1日还过8000元，还的是2015年7月26日的29695元借款的本金。当时约定的利息每元每月0.03元。
被告巴图未进行答辩。
经审理查明，2015年1月20日以来，被告参丹（参丹其其格）从原告布仁其木格处借款三次，本金合计69695元。其中2015年1月20日借本金20000元，被告参丹向原告出具23600元借据；2015年2月10日借本金20000元，并向原告出具23600元借据；2015年7月26日借本金29695元，并向原告出具29695元借据。上述三笔借款均约定利息为每元每月0.03元。2015年9月1日，被告参丹向原告布仁其木格偿还8000元本金，此款系偿还于2015年7月26日出具的29695元借据。其余借款本金61695元及利息至今未还。另查明，被告参丹与被告巴图系夫妻关系。上述事实，有原告向本院提供的借据、本院调取的婚姻关系信息档案以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告参丹之间的债权、债务关系明确，被告参丹应偿还全部借款及利息。原、被告约定的利率已超过年利率24%的规定，对于超出部分，本院应予以调整。被告参丹所借的借款系二被告婚姻关系存续期间所欠的债务，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求二被告共同偿还借款的主张成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告参丹（参丹其其格）、巴图于本判决发生法律效力后立即向原告布仁其木格共同偿还借款本金61695元及利息（利息从借款之日按每元每月0.02元计算至还款之日止。其中2015年1月20日借款20000元的利息，从2015年1月20日起计算；2015年2月10日借款20000元的利息，从2015年2月10日起计算；2015年7月26日借款29695元的利息，以本金21695元为基数，从2015年7月26日起计算）。二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，减半收取1434元，该收取的1434元，由被告参丹、巴图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员布仁巴雅尔
二0一八年三月二十六日
书记员高恬恬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0423民初258号原告：布仁其木格，女，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：参丹（参丹其其格），女，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴图，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古赤峰市。原告布仁其木格诉被告参丹、巴图民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布仁其木格、被告参丹到庭参加诉讼，被告巴图经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月20日以来，被告参丹从我处借款三次，本金合计69695元，约定利息为每元每月息0.03元，并为我出具借据三枚，此款到期后经我多次催要，被告以各种理由推脱不还。二被告系夫妻关系，该借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故诉至法院，要求二被告共同偿还欠款本金69695元及利息，并要求互负连带还款责任。被告参丹辩称,借款属实，同意还款。但是我于2015年9月1日还过8000元，还的是2015年7月26日的29695元借款的本金。当时约定的利息每元每月0.03元。被告巴图未进行答辩。经审理查明，2015年1月20日以来，被告参丹（参丹其其格）从原告布仁其木格处借款三次，本金合计69695元。其中2015年1月20日借本金20000元，被告参丹向原告出具23600元借据；2015年2月10日借本金20000元，并向原告出具23600元借据；2015年7月26日借本金29695元，并向原告出具29695元借据。上述三笔借款均约定利息为每元每月0.03元。2015年9月1日，被告参丹向原告布仁其木格偿还8000元本金，此款系偿还于2015年7月26日出具的29695元借据。其余借款本金61695元及利息至今未还。另查明，被告参丹与被告巴图系夫妻关系。上述事实，有原告向本院提供的借据、本院调取的婚姻关系信息档案以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告参丹之间的债权、债务关系明确，被告参丹应偿还全部借款及利息。原、被告约定的利率已超过年利率24%的规定，对于超出部分，本院应予以调整。被告参丹所借的借款系二被告婚姻关系存续期间所欠的债务，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求二被告共同偿还借款的主张成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告参丹（参丹其其格）、巴图于本判决发生法律效力后立即向原告布仁其木格共同偿还借款本金61695元及利息（利息从借款之日按每元每月0.02元计算至还款之日止。其中2015年1月20日借款20000元的利息，从2015年1月20日起计算；2015年2月10日借款20000元的利息，从2015年2月10日起计算；2015年7月26日借款29695元的利息，以本金21695元为基数，从2015年7月26日起计算）。二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，减半收取1434元，该收取的1434元，由被告参丹、巴图承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员布仁巴雅尔二0一八年三月二十六日书记员高恬恬
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更386号
罪犯邱广雄，男，1977年11月28日出生，汉族，广东省博罗县人，初中文化，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年10月9日作出（2011）惠博法刑二初字第198号刑事判决，以被告人邱广雄犯抢劫罪,判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年，撤销假释未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑13年零3天，剥夺政治权利2年，并处罚金40000元（累计缴纳500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年。刑期执行至2023年4月15日止，剥夺政治权利2年。执行机关科克库勒监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯邱广雄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邱广雄在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功8次、表扬1次，24次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱广雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯邱广雄减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年12月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢150号
申请执行人颜晓东
被执行人浙江荣泰众城工贸有限公司
本院在执行申请执行人颜晓东与被执行人浙江荣泰众城工贸有限公司案由保证合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢150号申请执行人颜晓东被执行人浙江荣泰众城工贸有限公司本院在执行申请执行人颜晓东与被执行人浙江荣泰众城工贸有限公司案由保证合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初174号
原告：吴粮波，又名吴良波。
委托代理人：冯士忠。特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告吴粮波诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年3月2日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年4月6日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人冯士忠、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴粮波请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款3909.36元（小麦3759斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉和食用油生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业至今，原告极其反对，后政府主持于2016年5月12日给原告部分面粉，余下的小麦3759斤被告不予归还。请依法支持原告的请求。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求，愿意尽最大努力弥补原告的损失。
被告权建设、张菊英、张丽娟未提交答辩意见，也未提交证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述、举证，本院对本案事实认定如下：
被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告吴粮波在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦3759斤未予兑付。
本院认为，原告将小麦等物寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告吴粮波请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告吴粮波小麦折价款共计3909.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 白利军
二〇一七年六月五日
书记员 权泽君
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执13号
申请执行人陈瑜，女，1968年11月2日出生，汉族，临湘市，住临湘市。
被执行人王正军，男，1966年12月8日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人陈瑜与被执行人李正军买卖合同纠纷一案，临湘市人民法院于2015年9月17日作出（2015）临民初字第789号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈瑜于2016年1月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年1月22日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执13号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 柳 铭
二〇一五年五月二十四日
书记员 张 澹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2432号
被执行人张哲民，男，朝鲜族，住所延吉市。
关于被执行人张哲民罚金执行一案,本院（2016）吉2401刑初220号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年8月29日立案执行。本院依法对被执行人张哲民财产进行查询，经查无可供执行财产。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚