鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0611行初40号
原告赵新庄，男，1955年9月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人薄迎辉，该局局长。
委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人孙志新，男，1980年11月9日出生，汉族，该局工作人员。住安阳市文峰区。代理权限为一般代理。
原告赵新庄诉被告鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月4日立案后，于2016年5月5日向被告市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告赵新庄，被告市人社局委托代理人成爱武、孙志新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵新庄诉称，2015年9月，其已达退休年龄，被告市人社局为其办理了退休手续。待其拿到退休证后，发现被告计算的退休工龄少计算了8年的时间，被告解释其正式招工手续是1987年。而实际上其是1979年元月就在鹿楼建筑公司参加工作了，1987年转正时鹤壁市春雷建筑安装工程公司（以下简称春雷建筑公司）就是原来鹿楼建筑公司的三队、四队、六队组合的，按照我国劳动法律法规的相关规定，其的工龄应当从1979年起计算，而被告拒不纠正侵害其合法权益，特提出行政诉讼，请求判令被告增补8年的工龄，重新审核退休工资。其向本院提交证据有工资表、考勤表及证明，证明：1991年8月份交过劳动保险。
被告市人社局辩称，其局放弃本案已超过起诉期限的答辩意见。一、职权依据。根据《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》（豫人社养老（2013）43号）第七条规定：“参保人员正常退休，按基本养老保险隶属关系分别由省、市、县（市、区）负责办理。”原告赵新庄为鹤壁市参保职工参保职工参保，其局具备为原告办理休息手续的权限。
二、办理程序依据。原告赵新庄2015年9月通过鹤壁市职业介绍服务中心申报退休，其局查阅原告人事档案及相关资料后，认为原告符合河南省企业职工基本养老保险参保人员退休条件，为原告办理退休手续并及时将结果告知申报单位。
三、事实依据。原告赵新庄身份证号，档案记载1987年5月经鹤壁市劳动局在春雷建筑公司招为集体工，无1988年至1990年定级表、升级表，1988年的鹤职改（1988）49号文件及1991年、1993年的工资审批表显示原告在鹤壁市装饰材料厂上班，2007年12月从春雷印刷厂参保建立个人账户，首次参保缴费，并向前补缴养老保险费，实际缴费为1987年5月至退休。1994、1995年无档案资料，也无调动到鹤壁市春雷印刷厂相关手续，2015年9月为原告办理退休手续，并以原告招工缴费情况认定连续工龄开始时间为1987年5月。经查阅原告档案资料可以确认：（1）原告1987年5月在春雷建筑公司招为集体工，2007年12月从春雷印刷厂参保，无调动到鹤壁市春雷印刷厂相关手续，按照豫劳人老字（1986）2号“职工自动离职（含逾假不归）或辞去公职以后又重新参加工作的，其工作年限应从重新参加工作之日算起。”（2）原告1987年5月招工前从事临时性工作期间所在鹿楼建筑公司、春雷建筑公司属于乡镇企业，不属于国家机关、人民团体、民主党派机关和国家企业、事业单位。不符合上述豫劳人老字（1986）2号规定可计算连续工龄的有关条件。（3）缴费信息显示，原告补办参保手续也是按1987年5月招工之日起补缴相关费用的。证据：1、1987年5月《集体所有制工人登记表》，证明：原告是在春雷建筑公司招收的集体所有制工人。证据2、2007年12月社保局《鹤壁市职工补缴养老金核定表》和《鹤壁市社会保险个任补收通知单》各1份，证明：原告2007年12月建立个人账户，实际缴费年限是从1987年5月开始在春雷印刷厂参保，没有从春雷建筑公司调到春雷印刷厂的手续。
四、法律依据。《河南省工资制度改革领导小组河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》（豫劳人劳字（1986）2号）规定：国家机关、人民团体、民主党派机关和国营企业、事业单位使用的计划内临时工、合同工、亦工亦农等临时性的工作人员、被录用、招工（含顶替）、招干，其最后一次在本单位当临时工、合同工的时间，可以与被录用、招工（含顶替）、招干后的工作时间合并计算为工作年限（包括经劳动人事部门调动、在两个以上单位连续工作的时间）。
以上证据、依据证明：其局在为原告赵新庄办理退休手续时，未将原告1987年5月招工前临时工作期间确认为视同缴费年限的行政行为事实清楚、依据充分、适用法律正确，请求淇滨法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告赵新庄对被告市人社局提交的职权依据及程序性的法律依据及文件均无异议。对被告提交的事实证据、法律依据质证认为，1989年之前单位与单位之间调动不需要任何部门办理手续，其的档案一直在山城区劳动局放着，职工医疗保险都已交到山城区人劳局劳动服务公司。1987年5月份其开始补缴应适用1989年18号文豫劳人险《计划外临时工问题的函》，符合《有关工龄计算的31个问题》第12个回答应计算为连续工龄。证据《集体所有制工人登记表》载明其1979年元月份至1984年在鹿楼建筑公司3队队长，1984年底鹿楼建筑公司成立了春雷建筑公司，其1985年元月份到春雷建筑公司上班，1987年5月经鹤壁市劳动局招为集体所有制工人。1986年7月12日77号文件《国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知》证明除国家另有特别规定外，用工形式统一实行劳动合同制，其也属于劳动合同制工人。被告对原告提交的证据有异议，不能证明原告1987年之前缴纳过保险。
本院对上述证据认证如下：被告市人社局提交的证据、依据与本案具有关联性，能够证明其证明的事项，本院予以采纳。对原告提交的证据的真实性予以确认，对其证明的内容不予采纳。
经审理查明：原告赵新庄档案记载1987年5月18日其被招为集体所有制工人，2007年12月13日原告建立个人账户首次参保缴费，补缴自1987年5月1日起始的养老保险金，原告工龄应从1987年5月参保缴费时开始计算。2015年9月份，原告通过鹤壁市职业介绍服务中心申报退休，被告市人社局查阅原告人事档案及相关资料后，认为原告符合河南省企业职工基本养老保险参保人员退休条件，为原告办理退休手续并及时将结果告知申报单位。原告不服，认为其工龄应当从1979年元月份在鹿楼建筑公司参加工作时起计算，向本院提起诉讼。
本院认为，依据《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》第七条：“参保人员正常退休，按基本养老保险隶属关系分别由省、市、县（市、区）负责办理。”的规定，被告市人社局具有作出被诉行政行为的主体资格和法定职权。原告赵新庄个人职工档案《集体所有制工人登记表》载明1987年5月18日被鹤壁市劳动局同意招为集体所有制工人，2007年12月13日原告首次参保补缴自1987年5月1日起始的养老保险金。被告受理原告退休申报，依据原告档案记载的内容及补缴养老保险金资料，认为原告退休工龄应自1987年5月1日参保缴费时开始计算，原告1987年5月招工前从事临时性工作期间所在鹿楼建筑公司、春雷建筑公司属于乡镇企业，不属于国家机关、人民团体、民主党派机关和国家企业、事业单位，不符合豫劳人劳字（1986）2号《河南省工资制度改革领导小组河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》规定的可计算连续工龄的有关条件，不予增加工龄。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发（1991）33号）规定：“各省、自治区直辖市人民政府可以根据国家的统一政策，对职工养老保险作出具体规定，允许不同地区、企业之间存在一定的差别。”被告适用豫劳人劳字（1986）2号《河南省工资制度改革领导小组河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》的规定，并无不当，被告办理退休行政行为程序合法，事实依据充分。原告要求被告增补8年工龄重新核算退休工资的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵新庄的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵新庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王 治
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许慧娟