宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7827号
原告：陈更祥，男，1981年7月16日出生，汉族，宁波市鄞州中祥装饰工程有限公司法定代表人，住宁波市江北区。
委托代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：宁波帕罗玛防坠落装备有限公司（统一社会信用代码为91330212567001784Y）。住所地：宁波市海曙区古林镇方家（土耷）村。
法定代表人：毛亦红，该公司总经理。
委托代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：徐春，浙江元甬律师事务所律师。
原告陈更祥与被告宁波帕罗玛防坠落装备有限公司（以下简称帕罗玛公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序审理。后因本案案情较为复杂，依法于2016年11月10日转为普通程序，组成合议庭进行审理。审理中，本院根据被告的申请，依法委托浙江千麦司法鉴定中心对原告提供的《聘请协议书》、《确认函》中落款处“宁波帕罗玛安全防护用品有限公司”打印字迹与“宁波帕罗玛安全防护用品有限公司合同专用章”印文的形成先后及《支付顾问工资承诺书》中落款处“宁波帕罗玛防坠落装备有限公司”打印字迹与“宁波帕罗玛防坠落装备有限公司”印文的形成先后进行鉴定。本案于2016年9月21日、2017年4月19日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈更祥的委托代理人杨碧君，被告帕罗玛公司的法定代表人毛亦红及其委托代理人赵剑慧、徐春到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告陈更祥的委托代理人杨碧君，被告帕罗玛公司的委托代理人徐春到庭参加诉讼。被告帕罗玛公司申请的证人洪某、张某、娄某、蔡某出庭作证。本案现已审理终结。
原告陈更祥起诉称：被告因公司管理需要聘用原告担任被告公司的后勤、设计类及产品CAD制图顾问，期限自2012年10月起至2015年10月止，顾问费为每年50000元，按年结清。之后，原告按约履行了2012年10月至2014年10月共计两年的顾问职责，但被告未按约支付相应报酬。2014年10月18日，被告出具了《支付顾问工资承诺书》、《确认书》各一份，承诺两年的顾问费计100000元于2014年12月31日支付，逾期则同意按日万分之五计算利息。之后被告再次违约，至今未履行付款义务。故现要求被告帕罗玛公司支付原告陈更祥顾问费100000元，并赔偿自2015年1月1日起按照日万分之五计算至实际履行之日的逾期利息。
被告帕罗玛公司答辩称：1.原、被告之间无服务合同关系，被告未向原告出具过《聘请协议书》、《确认函》、《支付顾问工资承诺书》、《确认书》，也从未要求原告履行顾问职责；2.原告经营的宁波市鄞州中祥装饰工程有限公司与被告之间存在装修工程款纠纷。2014年10月20日，原告及其姐姐、姐夫到被告公司办公室，言辞激烈，在被告公司员工出去吃午餐时，原告仍拒绝离开办公室，在被告公司办公室呆了十分钟左右，而当时公章放在该办公室未上锁的抽屉中，原告存在偷盖公章的嫌疑；3.从原告提供的证据的表象来看，不论是被告与宁波市鄞州中祥装饰工程有限公司之间的工程款纠纷，还是原、被告之间的顾问费纠纷，已在2014年10月18日达成协议，但原告仍然于2014年10月20日到被告处吵闹，与常理不符，只能说明被告根本没有在2014年10月18日向原告出具过上述文书，上述文书中的公章是原告在被告不知情的情况下偷盖。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈更祥为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.《聘请协议书》一份，拟证明原告与宁波帕罗玛安全防护用品有限公司之间存在服务合同关系及双方约定了具体服务事项的事实；
2.《确认函》一份，拟证明宁波帕罗玛安全防护用品有限公司确认原告自2012年10月至2013年年底按约履行了顾问工作的事实；
3.《支付顾问工资承诺书》一份，拟证明被告承诺2012年至2013年的顾问费50000元于2014年12月31日支付，如未按期支付，则愿按日万分之五承担逾期付款利息的事实；
4.《确认书》一份，拟证明被告确认原告自2013年10月至2014年10月按约履行了顾问工作，所欠的2013年10月至2014年10月顾问费50000元于2014年12月31日支付，如未按期支付，则愿按日万分之五承担逾期付款利息的事实的事实。
对原告陈更祥提供的上述证据经被告帕罗玛公司质证，被告帕罗玛公司认为真实性均有异议，不论是宁波帕罗玛安全防护用品有限公司还是被告均未向原告出具过《聘请协议书》、《确认函》、《支付顾问工资承诺书》、《确认书》，宁波帕罗玛安全防护用品有限公司或被告也未在《聘请协议书》、《确认函》、《支付顾问工资承诺书》、《确认书》中加盖过公章，应该是原告趁被告公司办公室无人时偷盖的公章，而且是先偷盖公章再打印文字。对原告提供的《聘请协议书》、《确认函》、《支付顾问工资承诺书》、《确认书》本院将结合浙江千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书再作认证。
被告帕罗玛公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.甬仲调字[2014]第109号宁波仲裁委员会调解书（复印件）一份，拟证明原告经营的宁波市鄞州中祥装饰工程有限公司与被告法定代表人毛亦红曾于2013年5月28日签订了《宁波市鄞州中祥装饰工程有限公司建筑装饰工程施工管理合同》一份，毛亦红将300000元预付款汇至原告个人账户。后毛亦红与宁波市鄞州中祥装饰工程有限公司对装饰工程产生纠纷，毛亦红于2014年5月29日向宁波仲裁委员会申请仲裁，要求宁波市鄞州中祥装饰工程有限公司归还其300000元预付款，双方在2014年11月7日达成调解协议，双方解除了《宁波市鄞州中祥装饰工程有限公司建筑装饰工程施工管理合同》，且宁波市鄞州中祥装饰工程有限公司返还毛亦红工程款190000元，并约定双方今后无涉的事实；
2.（2015）甬鄞民初字第192号民事判决书（复印件）一份，拟证明宁波市鄞州中祥装饰工程有限公司于2015年1月19日向宁波市中级人民法院提起诉讼，要求被告支付工程款64000元，当时宁波市鄞州中祥装饰工程有限公司提交一份《工程款支付协议》，该协议显示截至2014年10月18日，被告尚欠宁波市鄞州中祥装饰工程有限公司工程款64000元，承诺在2014年12月31日付清。当时被告辩称其从未向宁波市鄞州中祥装饰工程有限公司出具过《工程款支付协议》，该协议中的公章亦有偷盖嫌疑，但因被告没有进一步提供证据，故法院没有支持被告主张的事实；
3.鄞州公安分局报警受理回执单一份，拟证明被告曾于2014年10月20日与原告等人发生纠纷的事实；
4.证人洪某、张某、娄某、蔡某出庭作证，拟证明原、被告之间不存在顾问关系以及原告和其姐姐等人在被告公司办公室吵闹，原告有偷盖公章的时间的事实。
证人洪某陈述：其系被告公司会计。2014年10月份某天中午大概11点左右，原告与其姐姐、姐夫一起到被告公司找被告公司的毛经理，原告与其姐姐在毛经理办公室，而其姐夫在被告公司车间。当时毛经理不在，原告给毛经理打电话，态度较为恶劣，原告与其姐姐、姐夫在办公室吵闹。临近中午，证人就出去吃中饭，途中，毛经理打电话给证人，让证人将公章及合同章带在身边。于是证人就回办公室把公章带了出来，中间间隔了十来分钟。公章平时是放在办公室抽屉里，证人进去时，看到公章还在抽屉里，但抽屉是开着的。因原告及其姐姐、姐夫一直吵闹，被告公司员工就报了警，由于原告身体不适发生呕吐，就没去派出所，但报警记录是有的。原告没有做过被告公司的顾问，因为毛经理与其曾是朋友关系，因此两次找过原告对产品样本进行设计，并对被告公司的办公室进行过装修，但装修款是另行计算及支付的。
证人张某陈述：其系被告公司业务员。2010年之前，当时的宁波帕罗玛安全防护用品有限公司曾请原告做过产品样品、2012年年底及2013年也请原告对办公室进行整改，但没有请原告做过公司顾问。事发当天上午10点左右，原告及原告的姐姐和原告的一个亲戚到被告公司，先到车间要切断被告公司车间的电源，被证人拦下。后原告及其姐姐到被告公司经理办公室，证人要求他们出去，但他们一直不出去，且态度较为恶劣。到了吃中饭时间，证人及其他公司员工都出去吃饭，原告及其姐姐还呆在被告公司的经理办公室。吃饭中途，洪某曾回过办公室。
证人娄某陈述：其系被告公司总经理助理。2014年10月20日，证人在被告公司上班，原告与其姐姐走进被告公司的总经理办公室，期间证人听到原告与总经理通电话，语气并不是很愉快，但证人看不到办公室内的情况。到了吃中饭的时候，证人就去外面去吃中饭，当时原告等人还在总经理办公室。等证人吃饭回来，原告等人已经在楼下。证人去吃饭的时候，洪某和张某并不在办公室，只有原告及其姐姐单独呆在总经理办公室，证人吃饭回来时，洪某和张某是在的。
证人蔡某陈述：其系被告公司业务员。被告公司因业务需要，搬到了现在工作的场所。2012年年底时，因公司格局变动，请原告经营的宁波市鄞州中祥装饰工程有限公司对办公室格局进行了改造。在2013年4月份时，请宁波市鄞州中祥装饰工程有限公司又对办公室、车间等处的网线、电线进行了整改，并在车间、窗户安装摄像头。由于被告公司的产品比较简单，因此不需要专门请人做顾问。
对被告帕罗玛公司提供的证据经原告陈更祥质证，对证据1、2，原告陈更祥认为真实性无异议，但该两份证据显示的是原告经营的宁波市鄞州中祥装饰工程有限公司与被告之间发生的纠纷，与本案无关联性。对证据3，原告陈更祥认为真实性无异议，但不能证明被告因原告索要顾问费而报警，与本案没有关联。本院对被告提供的证据1、2、3的真实性予以确认。对证据4，原告陈更祥认为证人洪某、张某、娄某、蔡某均系被告公司员工，与被告存在利害关系，且上述证人也未亲眼看到原告偷盖公章。被告对上述证人证言均无异议。本院认为证人洪某、张某、娄某、蔡某均系被告公司员工，与被告存在一定的利害关系，且上述证人均未看到原告有偷盖宁波帕罗玛安全防护用品有限公司或被告公司公章或合同专用章的行为，故对证人洪某、张某、娄某、蔡某所作的证言本院均不予采信。
审理中，本院根据被告帕罗玛公司的申请，依法委托浙江千麦司法鉴定中心对《聘请协议书》、《确认函》中落款处“宁波帕罗玛安全防护用品有限公司”打印字迹与“宁波帕罗玛安全防护用品有限公司合同专用章”印文的形成先后及《支付顾问工资承诺书》中落款处“宁波帕罗玛防坠落装备有限公司”打印字迹与“宁波帕罗玛防坠落装备有限公司”印文的形成先后进行鉴定。经鉴定，《聘请协议书》、《确认函》中落款处“宁波帕罗玛安全防护用品有限公司”打印字迹先于“宁波帕罗玛安全防护用品有限公司合同专用章”印文形成、《支付顾问工资承诺书》中落款处“宁波帕罗玛防坠落装备有限公司”打印字迹先于“宁波帕罗玛防坠落装备有限公司”印文形成。对上述鉴定意见书，原告认为无异议，可以证明原告所提供证据的真实性及原告不存在偷盖公章的行为；被告认为无异议，但不能排除原告偷盖公章的可能性，也有可能先打印好再偷盖公章。本院对上述司法鉴定意见书予以确认，并对原告提供的《聘请协议书》、《确认函》、《支付顾问工资承诺书》、《确认书》一并予以确认。
综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证，本院认定下列事实：
2012年10月，原告与宁波帕罗玛安全防护用品有限公司签订《聘请协议书》一份，载明：“经‘宁波帕罗玛安全防护用品有限公司’商议与研究决定，兹聘请‘宁波市鄞州中祥装饰工程有限公司’陈更祥先生为‘宁波帕罗玛安全防护用品有限公司’的后勤工作、设计类及产品CAD制图顾问。期限自2012年10月起至2015年10月止，顾问费为5万元/年，按年结清。电话费、车费、汽油费等其他因顾问工资产生的日常费用不再另行报销。”宁波帕罗玛安全防护用品有限公司在落款处加盖了“宁波帕罗玛安全防护用品有限公司合同专用章”。2013年12月25日，宁波帕罗玛安全防护用品有限公司向原告出具《确认函》一份，载明：“根据‘宁波帕罗玛安全防护用品有限公司’与陈更祥签订的顾问聘请协议书。现确认陈更祥在2012年10月至2013年底按约定履行了顾问工资，同意支付给陈更祥5万元的顾问工资。完成的主要顾问工作如下：1.陈更祥每月平均有5次至我司提供顾问工作支持。2.出具了原外滩大厦办公室改造平面布局图，并协助完成了南面落地窗漏水等历史问题。3.出具了机场路新办公区与车间的总体规划与布置安排图，并按我司要求进行了装修改造升级。协助解决了车间电路不稳，照明，布线不合理等问题。4.协助办公室人员解决了各类设计类问题。5.协助解决了产品的拍照、产品技术寻求配套，专程陪同毛亦红至集士港工厂了解询问安全工作服生产制造等工艺问题。6.协助解决机场路新办公区生产车间罕见洪水善后工作及一楼重物仓库使用问题。7.协助解决车间用工问题，办公室人员招聘问题等。”宁波帕罗玛安全防护用品有限公司在落款处加盖了“宁波帕罗玛安全防护用品有限公司合同专用章”。2014年10月18日，被告向原告出具了《支付顾问工资承诺书》一份，载明：“根据2012年底‘宁波帕罗玛安全防护用品有限公司’和陈更祥先生签订的顾问工作协议及2012-2013年度顾问工作履行完成确认书，‘宁波帕罗玛安全防护用品有限公司’应付给陈更祥顾问工资总计：伍万元整，但至今未付，现‘宁波帕罗玛防坠落装备有限公司’同意在2014年12月31日前支付清该工资款。如逾期仍未支付，同意按万分之五每日支付利息，直至工资款结清。并可向辖区地人民法院起诉。”被告在落款处加盖了“宁波帕罗玛防坠落有限公司”公章。同日，被告向原告出具《确认书》一份，载明：“经宁波帕罗玛防坠落有限公司核实，现确认：陈更祥已按‘聘请协议书’完成了对‘帕罗玛公司’2013年10月至2014年10月的顾问工作，顾问工资总计伍万元正，‘帕罗玛公司’承诺在支付陈更祥2012年至2013年度顾问工资时一次性付清，若逾期支付，按万分之五每日支付利息，直至付清为止。”被告在落款处加盖了“宁波帕罗玛防坠落有限公司”公章。之后，被告未按约履行上述付款义务。
审理中，经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，《聘请协议书》、《确认函》中落款处“宁波帕罗玛安全防护用品有限公司”打印字迹先于“宁波帕罗玛安全防护用品有限公司合同专用章”印文形成、《支付顾问工资承诺书》中落款处“宁波帕罗玛防坠落装备有限公司”打印字迹先于“宁波帕罗玛防坠落装备有限公司”印文形成。
又查明，宁波帕罗玛安全防护用品有限公司于2014年8月18日变更为宁波帕罗玛防坠落装备有限公司。
另查明，原告作为法定代表人的宁波市鄞州中祥装饰工程有限公司于2015年1月19日向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，要求本案被告支付工程款及逾期付款利息。宁波市鄞州区人民法院于2015年4月29日作出（2015）甬鄞民初字第192号民事判决书，判决本案被告支付宁波市鄞州中祥装饰工程有限公司工程款及相应逾期付款利息。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的《聘请协议书》、《确认函》、《支付顾问工资承诺书》、《确认书》能够相互印证，且经鉴定亦排除了被告所称的印文先于打印字迹形成的嫌疑，足以证明原告主张的其为被告提供顾问服务及被告拖欠约定报酬的事实，故现原告要求被告支付约定报酬，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿自2015年1月1日起按照日万分之五计算至实际履行之日的逾期付款利息，并未违反法律规定，本院亦予以支持。被告关于其与原告之间并无服务合同关系，被告也未向原告出具《聘请协议书》、《确认函》、《支付顾问工资承诺书》、《确认书》以及原告提供的《聘请协议书》、《确认函》、《支付顾问工资承诺书》、《确认书》上所盖的公章系原告在被告不知情的情况下偷盖的辩称，证据不足，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告宁波帕罗玛防坠落装备有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈更祥报酬100000元，并赔偿以未支付报酬为基数，自2015年1月1日起按照日万分之五计算至实际履行之日的逾期付款利息。
案件受理费2300元，鉴定费3600元，合计5900元，由被告宁波帕罗玛防坠落装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何正伟
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一七年五月二日
代书 记员 陈佳玮