浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终371号
上诉人（原审原告）：宋林德，人民调解员。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼。
代表人：冯江军，该支公司经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈伟东，街道雇员。
上诉人宋林德、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人陈伟东机动车交通事故责任纠纷一案，两上诉人均不服浙江省慈溪市人民法院于2015年12月22日作出的（2015）甬慈民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年11月2日7时55分许，在慈溪市浒山街道办事处东大门内，被告陈伟东驾驶浙B×××××号轿车在从东往西行驶中，碰撞原告驾驶的电动摩托车后部。陈伟东当即报警，交警部门未出具事故认定书。原告伤后先后在慈溪市第三人民医院、慈溪市第六人民医院（原为慈溪市红十字医院）门诊治疗，伤情为左、右腕大多角骨撕脱性骨折。2015年2月22日，宁波诚和司法鉴定所鉴定原告伤后的休养时间建议参考医院的休假证明，伤后的护理时间为2个月，营养期限为2个月，后续医疗费为2000元。被告平安保险公司系浙B×××××号轿车的保险人。原告的损失为：1.医疗费8502元；2.误工费36000元；3.护理费5906元；4.营养费1800元；5.后续医疗费计2000元；6.鉴定费1200元。
原审原告宋林德于2015年7月31日诉至原审法院，称其损失为：医疗费8502.51元、误工费107496元，营养费5906元、护理费5906元、后续医疗费2000元，共计129810.51元；另花费鉴定费1300元。请求判令：1.原审被告平安保险公司首先在交强险内赔偿原告的上述损失；2.交强险外的损失由原审被告陈伟东赔偿。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成第三者人身损害的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分损失依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安保险公司在交强险内支付原告医疗费及营养费共计10000元、误工费36000元、护理费5906元，共计51906元。被告陈伟东驾驶轿车从后面碰撞原告驾驶的电动摩托车，陈伟东应负事故的全部责任，应赔偿原告的款项为：交强险外的营养费302元、后续医疗费2000元、鉴定费1200元，共计3502元。原告主张的不合理损失，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋林德51906元；二、被告陈伟东赔偿原告宋林德营养费302元、后续医疗费2000元、鉴定费1200元，共计3502元；上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告宋林德的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，减半收取1461元，由原告宋林德负担853元（已预交2922元），被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担558元，被告陈伟东负担50元。
宣判后，原审原告宋林德和原审被告平安保险公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人宋林德上诉称：一、上诉人平安保险公司系被上诉人车辆的投保公司，其只需在保险合同约定的范围内承担责任，与本人请求被上诉人赔偿损失没有关系，一审法院无需追加其为被告。二、一审法院认定护理费按照宁波市职工平均工资计算，那么营养费也应按此计算。本人原是慈溪市联运公司职工，享受企业干部九级副待遇，因劳动关系信访了二十年，目前的工资应该是每月7000元。本人在浒山街道办事处的工作是临时性的，所发的是临时性帮工报酬，不能作为误工费计算标准，误工费应该按照2015年宁波市平均工资标准计算。一审法院认为本人收入减少每月1500元不符合实际。三、本人是受害人，侵权人是被上诉人，一审法院判令本人承担诉讼费是错误的，应该由被上诉人承担诉讼费。请求二审法院依法改判支持本人一审诉请的营养费、误工费，诉讼费由被上诉人承担。
上诉人平安保险公司答辩称：上诉人宋林德对于保险公司的诉讼主体问题理解错误。关于营养费，一审判决正确。关于误工费，应该按照受害人实际收入来计算，一审法院不应当按照调查笔录来确认。一审法院认定的误工时间也是错误的。上诉人宋林德不配合误工期限鉴定，应承担不利后果。请求二审法院驳回上诉人宋林德的上诉。
被上诉人陈伟东答辩称：对上诉人宋林德的上诉意见不予认可。
上诉人平安保险公司上诉称：一、一审中上诉人宋林德出具了报警记录一份，但该记录没有出具人签字确认，故不能作为定案依据。一审法院对事故发生的事实、事故责任的认定均缺乏依据。二、上诉人宋林德因事故手腕骨折，不需要休息两年，其不配合鉴定应承担不利后果。三、调取上诉人宋林德的工资单涉及浒山街道多个部门，本公司在多次反复沟通后才于2015年12月8日调取到并当庭出示。一审法院对该工资单以重大过失未在举证期限内提供为由不予采纳，于法无据。
上诉人宋林德答辩称：上诉人平安保险公司与本人的赔偿主张没有关系。
被上诉人陈伟东答辩称：本案事故发生后，本人当即报警，随后交警到场，因事故双方系同事，事故又未造成严重后果，故要求自行协商。对上诉人平安保险公司提出的其余上诉意见没有异议。
在二审审理期间，各方当事人均未提供证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：原审中，上诉人宋林德与被上诉人均认可双方的车辆发生了交通事故，故原审法院对该事实予以认定并无不当。上诉人宋林德在起诉状中称被上诉人驾驶的车辆撞击其驾驶的摩托车后位，被上诉人对此并未否认，故原审法院对此事实予以认定并认定被上诉人对事故负全部责任也无不当。上诉人平安保险公司认为原审法院对事故真实性的认定缺乏依据的主张，理由不足，本院难以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”上诉人宋林德在本案交通事故发生之前在慈溪市××街道任人民调解员，事故发生后其收入确有减少，为确定收入减少的数额，原审法院向上诉人宋林德所在的单位负责人作了调查并据此确定减少的数额为每月1500元，较为客观真实，原审法院以此计算上诉人宋林德的误工费也无不当。上诉人宋林德认为其系浒山街道临时聘用，其误工费应按宁波市职工平均工资计算的主张，理由不足。因上诉人平安保险公司无正当理由超过举证期限提供关于上诉人宋林德收入的证据，故原审法院对该证据不予采信于法有据，并无不当。关于误工期限，原审前上诉人宋林德委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：建议参考相关医院的休假证明。原审中，上诉人平安保险公司对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，原审法院予以准许，但因上诉人宋林德未及时提供医学影像片，致无法鉴定。故上诉人宋林德应承担举证不能的不利后果，上诉人宋林德认为其误工期限为两年的主张，本院不予采信。本院酌情认定上诉人宋林德的误工期限为一年，对应的误工费为18000元。关于上诉人宋林德的营养费，原审法院认定并无不当。关于案件受理费的分配，原审法院的判决符合《诉讼费用交纳办法》的规定，并无不当，上诉人宋林德认为其不应承担诉讼费的主张于法无据，本院不予采信。综上，上诉人平安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿上诉人宋林德医疗费及营养费10000元、误工费18000元、护理费5906元，合计33906元。被上诉人陈伟东在交强险之外赔偿上诉人宋林德营养费302元、后续医疗费2000元、鉴定费1200元，合计3502元。
综上，原审法院认定事实部分有误，导致判决失当。上诉人宋林德的上诉理由难以成立，本院不予支持。上诉人平安保险公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈民初字第1264号民事判决第二项，即：陈伟东赔偿宋林德营养费302元、后续医疗费2000元、鉴定费1200元，共计3502元；
二、撤销浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈民初字第1264号民事判决第一、三项；
三、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿宋林德33906元；
四、驳回宋林德的其他诉讼请求。
一审案件受理费2922元，减半收取1461元，由宋林德负担978.5元，中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担432.5元，陈伟东负担50元。
二审案件受理费2390元，由上诉人宋林德负担1940元，中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年二月二十九日
代书记员 桂红艳