广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第1108号
原告：谢少杰，身份证住址广东省陆丰市。
委托代理人：庞淑媛，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：禇嘉文，广东法全律师事务所实习律师。
被告：广州市缤缤休闲娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：赵文龙。
委托代理人：杨兆前，广东安国律师事务所律师。
原告谢少杰与被告广州市缤缤休闲娱乐有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢少杰的委托代理人庞淑媛、禇嘉文，被告广州市缤缤休闲娱乐有限公司的委托代理人杨兆前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢少杰诉称：2015年4月10日凌晨3时许，原告及其友人到被告处进行泡澡和按摩消费。原告凌晨5时许按摩完毕，6时许到大厅休息，休息期间睡着了。约8时10分许，原告醒来，发现佩戴的金项链被盗取。原告遂向被告的总经理要求查看当时的监控视频。根据监控视频显示，在原告睡着期间，约7时11分许，有人到原告处试图盗取金项链，期间原告有一个动作，好像要醒来，故没有成功盗取。7时37分许，上述人员又回来，站在原告睡觉处后方的柱子，用手扒开项链的扣子，成功盗取了金项链。原告看完视频完毕后，随即向广州市公安局白云区分局棠景派出所报警。警员于10时许来到被告处，调取了监控视频，但未进行现场查看，后传唤原告至棠景派出所制作了询问笔录，但该案尚未侦破。原告认为，被告作为娱乐场所的经营者，应当保障消费者在经营场所内的人身及财产安全，因被告的安保措施缺失，未尽安全保障义务，导致原告的财物被盗，应当承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，请求法院判令被告赔偿原告财产损失35075元。
被告广州市缤缤休闲娱乐有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告作为公共娱乐场所，已经在显眼的位置做相应的提醒及警示标志，已经尽到了安全保障义务，不应当承担赔偿责任；2、本案公安部门尚未侦破，原告所称丢失金项链的事实也有待确认，无法排除原告与其友人串通谎称丢失物品的可能性；3、原告主张的财产损失数额被告不予确认。
经审理查明：2015年4月10日9时58分，原告向广州市公安局白云区分局棠景派出所报案，称其在被告处消费时被盗取金项链一条。棠景派出所于同日12时20分至12时35分期间为原告制作询问／讯问笔录。原告于笔录中陈述：“2015年4月10日07时许，我在广州市白云区三元里大道中缤缤休闲会所一楼里被盗了一条黄金项链，现来派出所备案。”“2015年4月10日2时许，我跟朋友去缤缤休闲会所玩，06时许，我在大厅的休闲椅子上睡觉，08时许，睡醒就发现戴在我脖子上的黄金项链不见了，我就叫工作人员带我去看监控，我就在监控上看到是在07时许有一个男的来拽我脖子上的项链，没拿走，过了一会，那个男子又过来拽我脖子上的项链，这次他就拿走了，所以我就来派出所备案了”；“（我被盗的是）一条黄金男式项链（是一个个圈圈在一起的，项链上还串着一块雕着鹰的牌子，项链和牌是2014年4月份以3.5万元购入，有发票）”；“一个身高165CM的偏胖男子（偷了我的项链）”。现原告认为被告未尽安全保障义务，要求被告赔偿损失，诉至本院。
另查明：被告于2009年7月29日经广州市工商行政管理局白云分局依法核准登记成立，属有限责任公司，经营范围为公共浴室、保健按摩服务。
诉讼中，原告为主张其与被告形成服务合同关系，向本院提交了结账单予以佐证，根据结账单显示：入场时间为2015年4月10日3时27分，其中流水号为“1504100025”的结账单显示接受的服务为“净桑、泰式双某、泰式加钟”，其余的结账单显示接受的服务均为“净桑、泰式双某”，上述结算单打印时间为2015年4月10日11时49分，但未印刷有客户姓名。被告对上述结账单的真实性予以确认，但认为仅凭上述结算单不足以认定系原告本人进行消费。同时，被告表示在2015年4月10日确认有人向其反映丢失财物，但无法确定是原告向其反映，亦无法确认系原告的财物丢失。
对于涉案事实，被告明确表示原告确实存在报警行为，但其工作人员并未陪同原告查看监控制品，仅告知原告客人比较多，如果发现财物丢失，就报警处理，但未与原告协商赔偿的问题。同时，被告确认其经营场所内有监控视频，但因保存周期届满，监控视频已经销毁，其现已无法查到原告陈述的事发经过；在原告向其表示财物被盗时，其因不相信原告的陈述，也无法确认原告佩戴项链，故其没有去查看当天同一时间的监控视频；其没有向公安部门提供过相应的监控视频，公安部门亦无调取监控视频。
原告于2015年5月22日申请本院向棠景派出所调取事发时的监控视频，本院于2015年6月12日前往棠景派出所调取上述证据，但未果。
被告为证实其已经尽安全保障义务，向本院提供了店内照片、滚动字幕照片予以佐证。其中店内照片显示被告在经营场所内张贴有温馨提示，提示客户把贵重物品放到前台保管，如因自己保管不善造成损失责任自负；滚动字幕显示有请“妥善保管好自己财物，如有遗失，本公司概不负责”的字样。原告则认为根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，即使被告张贴了警示标志或者提示，对于免除经营者责任的部分仍违反了法律规定，应认定为无效。
原告为证实其财产损失数额，向本院提供了饰品加工销售单予以佐证。该证据显示客户名称“谢少杰”，日期“2014年5月15日”，产品名称“千足金成品”，重量“115克”，单价“305”，合计“35075”。被告对该证据的真实性予以确认，但认为该销售单不具备证明财产价值的效力。
庭审中，本院当庭致电原告本人核实2015年4月10日其财物被盗的经过，原告的陈述与其在公安部门所做的询问／讯问笔录一致。就原告主张涉案财产的价值问题，本院告知原告于2015年6月30日前以书面形式回复是否申请评估，逾期视为原告不申请评估。原告在本院指定的期限内未提交评估申请。本院告知原、被告若因财物已经丢失或其他原因导致评估不能正常进行的，本院将综合考虑黄金市场价值等因素认定本案所涉财物的价值，原、被告对此均无异议。
上述事实，有询问／讯问笔录、结账单、报警回执、饰品加工销售单、店内照片及LED滚动字幕照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点如下：
一、原、被告是否构成服务合同关系
虽原告出具的结账单未记载客户姓名，但结账单记载的消费时间、消费项目与原告在公安部门陈述的基本一致。上述结账单由被告向其客户出具，未在结账单中记载客户名称，不属于原告的过错，现原告持有该结账单，被告未能提供证据否定原告在结账单记载的时间接受其提供的服务，故上述结账单可视为系原告因其消费行为而取得的消费凭证，原、被告之间形成服务合同关系。被告的辩解无理，本院不予采纳。
二、原告是否在接受被告服务过程中导致财产损失
虽原告仅持有结账单及饰品加工销售单，证实其确实在被告处消费，但对于其消费时是否佩戴了黄金项链以及黄金项链是否系在被告处消费时被盗的事实无法举证证实，然综合本案的案件事实考虑，本院认为：1、被告明确承认其经营场所安装有监控设备，且事发时原告曾经向被告表示其黄金项链被盗，但被告主观认定原告的陈述并非事实，未及时保存事发时的监控视频，在公安部门进行调查时，亦未向公安部门提供上述监控视频，直接导致本案包括原告财物是否被盗、被盗物品的种类、规格、类型等事实均无法认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”现被告持有监控视频，因其过错无法提供，应当由其承担不利的法律后果；2、被告出具的结账单显示打印时间为2015年4月10日11时49分许，原告接受公安部门询问的时间为当天12时20分，结合路程等因素考虑，原告从被告处离开到达公安部门接受询问的时间符合日常生活经验。另本院于2015年6月26日开庭时在尚未出示公安部门询问笔录的情况下当庭致电原告核实事发经过，原告仍能清楚陈述事发时的情况，且陈述内容与其于2015年4月10日在公安部门的陈述基本一致，故本院认为原告两次陈述高度相符，可信度较高，可以作为认定事实的依据。综上，本院采信原告的陈述，认定原告在被告处消费期间，被他人盗取黄金项链一条。
三、财产损失数额的认定
根据原告提供的视频加工销售单显示，原告的黄金饰品价格共计35075元，该事实与原告在公安部门陈述的事实基本相符。但考虑到黄金饰品属于贵金属，价格浮动较大。原告的饰品购买时间为2014年5月15日，被盗时间为2015年4月10日，故原告提供的饰品加工销售单记载的价格不足以反映该财物在被盗事件发生时的实际价值。原告在本院指定的期限内未就财产价值申请评估，视为其不申请评估，故本院参照上海黄金交易所2015年4月10日黄金交易基准价格238.71元／克，酌定原告被盗的黄金项链价值为27451.65元（238.71元／克×115克）。
四、赔偿责任的承担
原告作为消费者，到被告处接受服务，原、被告之间形成服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方的人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，虽原、被告未签订书面的服务合同，但实际形成服务合同关系。原告基于被告的违约行为，明确选择适用《中华人民共和国消费者权益保护法》要求被告承担赔偿责任，属于其自行选择适用法律的行为，本院予以采纳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第二款规定：“宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”第四十八条第二款规定：“经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。”被告作为公共洗浴业场所的经营者，在原告财物被盗取时未能及时发现、制止，在原告财物被盗取后，未能及时保存证据或协助公安部门侦破案件，具有明显过错，应当依法承担赔偿责任。但原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在明知身上佩戴有贵重金饰的情况下，未进行妥善保管，履行服务合同同样存在瑕疵，亦具有一定的过错，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，可以减轻被告的赔偿责任。综合考虑原、被告的过错及对于损害后果发生的原因力大小比例，本院酌定被告应当对原告的损失承担70%的赔偿责任，余下30%的损失由原告自行承担，即被告赔偿原告财产损失19216.16元（27451.65元×70%）。被告辩解其通过店内张贴提示及滚动字幕提示等方式提醒消费者，已经尽到安全保障义务，无需承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”依照上述法律规定，被告于店内提示或滚动字幕提示内容中免除其安全保障义务的内容均属无效。被告据此辩解已经尽安全保障义务，无需承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第二款、第二十六条第二款、第三款、第四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，广州市缤缤休闲娱乐有限公司赔偿谢少杰财产损失19216.16元；
二、驳回谢少杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费677元，由谢少杰负担397元，由广州市缤缤休闲娱乐有限公司负担280元，广州市缤缤休闲娱乐有限公司负担的280元，于本民事判决生效之日起五日内向谢少杰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴佳璇