wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）焦民一终字第00201号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部。住所地：山西省岢岚县。负责人尹云海，经理。被上诉人（原审原告）温县瑞通汽车运输有限公司。住所地：温县。法定代表人张保贞，经理。委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县。负责人白伶俐，经理。被上诉人（原审被告）清徐县宇顺汽贸有限公司。住所地：山西省清徐县。法定代表人李杰，经理。原审被告段晓铁，男，1989年5月3日出生，汉族，住山西省清徐县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部与被上诉人温县瑞通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司、清徐县宇顺汽贸有限公司及原审被告段晓铁机动车交通事故责任纠纷一案，温县人民法院于2015年3月20日作出（2014）温民四初字第00185号民事判决。中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2015年5月19日15时30分在本院8号审判庭对本案开庭审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审查认为：中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃上诉权利，根据法律规定，对其应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条和第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。二审案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 柳代审判员  原小波代审判员  张卫芳二〇一五年六月十八日书 记 员  王永乐
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00654号
原告：安徽立进门窗制造有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园南京路6号。
法定代表人：鲍立，总经理。
委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道与延安路交叉口（向东200米）。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
委托代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。
本院在审理原告安徽立进门窗制造有限公司诉被告合肥市同创建设工程有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告安徽立进门窗制造有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽立进门窗制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽立进门窗制造有限公司撤回起诉。
案件受理费12021元减半收取，由原告安徽立进门窗制造有限公司负担。
代理审判员 董继萍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许桂红
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5653号
申请执行人钱新华，男，1970年11月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人谢北海，男，1973年6月5日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告钱新华与被告谢北海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）吴江民初字第0566号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：原告钱新华与被告谢北海、苏州海洲纺织整理有限公司确认：被告谢北海、苏州海洲纺织整理有限公司结欠原告钱新华借款本金596.9995万及自每笔借款之日起至2015年3月31日的利息共计128万元。被告谢北海、苏州海洲纺织整理有限公司于2015年4月10日前返还原告钱新华借款本金60万元，于2015年5月10日前返还原告钱新华借款本金20万元，于2015年6月10日前返还原告钱新华借款本金20万元，于2015年7月10日前返还原告钱新华借款本金20万元，于2015年8月10日前返还原告钱新华借款本金20万元，于2015年9月10日前返还原告钱新华借款本金20万元，于2015年10月10日前返还原告钱新华借款本金20万元，于2015年11月10日前返还原告钱新华借款本金20万元，于2015年12月10日前返还原告钱新华借款本金20万元，于2016年1月10日前返还原告钱新华借款本金20万元，于2016年2月10日前返还原告钱新华借款本金20万元，于2016年3月10日前返还原告钱新华借款本金20万元，于2016年4月10日前返还原告钱新华借款本金20万元，于2016年5月10日前返还原告钱新华借款本金20万元，于2016年6月10日前返还原告钱新华借款本金20万元，于2016年7月10日前返还原告钱新华借款本金20万元，于2016年8月10日前返还原告钱新华借款本金20万元，于2016年9月10日前返还原告钱新华借款本金20万元，于2016年10月10日前返还原告钱新华借款本金20万元，于2016年11月10日前返还原告钱新华借款本金20万元，于2016年12月10日前返还原告钱新华借款本金20万元，于2017年1月10日前返还原告钱新华借款本金20万元，于2017年2月10日前返还原告钱新华借款本金20万元，于2017年3月10日前返还原告钱新华借款本金20万元，于2017年4月10日前返还原告钱新华借款本金76.9995万元并支付利息128万元。如被告谢北海、苏州海洲纺织整理有限公司有任意一期到期未履行，则原告有权就到期未履行及未到期部分一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取34845元，保全费5000元，共计39845元，由原告钱新华负担20000元，由被告谢北海、苏州海洲纺织整理有限公司负担19845元。由被告谢北海、苏州海洲纺织整理有限公司负担的诉讼费用，于2017年4月10日前直接给付原告钱新华，原告钱新华预交的案件受理费19845元本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钱新华向本院申请强制执行。申请执行标的为7269840元，执行费63749元。
本院受理后，即向被执行人谢北海发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人钱新华发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法查封被执行人谢北海名下位于苏州市吴江区松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城望湖苑22幢1002室的房产、盛泽镇西二环路979号的房地产，查封期限至2019年7月4日止。上述房地产均已设定抵押并正在相应执行案件中处置。上述房地产处置完毕后，本案申请执行人可申请参与财产分配。若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人谢北海有其他可供执行的财产线索，申请执行人钱新华也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有不动产登记信息、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人谢北海暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江民初字第0566号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年十二月十九日
书记员 沈 澜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6039号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），组织机构代码56840987-X。
负责人：傅忠，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：薛剑波，男，1977年5月24日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被执行人薛剑波信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初4834号民事判决书，执行标的为欠款本金22492.78元及利息、滞纳金等。本院于2017年9月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年10月16日，本院通过厦门市执行网络查控系统冻结了被执行人名下交通银行账户62×××74的存款，实际冻结金额0元。此外，查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月九日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6039号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。
负责人：傅忠，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：薛剑波，男，1977年5月24日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初4834号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛剑波所有的银行存款人民币35319.74元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年九月二十日
代书 记员 谢丽明
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3728号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地合肥巢湖经开区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938（1-1）。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
被告人：蒋维亮，男，1972年4月5日出生，汉族，住巢湖市滨湖景城东区，
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告蒋维亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闻庆平
二〇一七年十月九日
书记员 周 佳
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第182号
原告周某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告武某，男，××年××月××日出生，汉族，无业。
本院在审理原告周某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 肖海霞
二〇一四年五月二十七日
书记员 贾海燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初6804号
原告：张志国。
委托诉讼代理人：季广泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告：丁义华。
原告张志国与被告丁义华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙俊驹独任
审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。经查，本案案由应为劳务合同纠纷。原告张志国及其委托诉讼代理人季广泉到庭参加诉讼，被告丁义华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金12万元及利息（按约定月息1分计算至给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年12月15日，原告经人介绍到被告所有的江东养老体验会所做真石漆按80元/平方米、外墙涂料45元/平方米进行完工结算。2015年元月被告给付支票一张，金额为12万元，原告去兑现时发现是空头支票。2015年9月30日被告以借款形式出具借条一份，约定2015年11月30日还清，月息1分补偿给原告。到期后原告多次追要，均无果。
被告丁义华未应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告丁义华向原告张志国出具借条一份，载明“借条今借到张志国人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），此款于2015年11月30日还清。另外，按月息1分补偿给张志国。借款人：丁义华××180361732682015.9.30”。
原告当庭述称，原告在被告经营的城东会所做外墙油漆涂料，工期约为两个月，2014年年底双方经结账，由被告结欠原告人工及材料款合计12万元。2015年1月份，被告出具汇票一份交予原告，但原告至银行未能付款，为此双方发生纠纷，后通过如皋市公安局城东派出所协调，由被告出具了案涉借条交给原告，并承诺自出具借条之日按照月息1分计算利息。因被告至今未能给付上述款项，原告张志国遂于2016年7月14日诉至本院，要求判如所请。
审理中，因被告丁义华未到庭应诉，原告张志国保证所举证据及陈述的真实性。
以上事实，有原告张志国的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告丁义华经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，原告张志国为被告丁义华提供劳务后，双方结账并由被告向原告出具借条，确认欠原告张志国劳务费及材料费合计12万元，原、被告之间的债权债务关系成立，被告丁义华应当按借条所载明的期限给付该笔欠款。原、被告在借条中约定月利率为1%，不违反法律规定，现原告主张按照月利率1%计算利息，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁义华于本判决发生法律效力后立即给付原告张志国12万元及利息（自2015年9月30日起按年利率12%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告丁义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一六年八月十六日
见习书记员 胡茂梅
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执83号
申请执行人荆门市福星塑料化工有限公司，住所地：湖北省荆门市掇刀区白庙路64号。
法定代表人王建军，经理。
被执行人随州恒聚包装材料有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区东岗工业园。
法定代表人张建中，经理。
申请执行人荆门市福星塑料化工有限公司与被执行人随州恒聚包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）鄂曾都民初字第01667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人荆门市福星塑料化工有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第01667号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭建新
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1986号
原告：东营新基置业有限公司，住所地：东营区北一路以北庐山路以东，统一社会信用代码：913705020744078238。
被告：初丽丽，女，1977年11月23日出生，汉族，住东营区。
原告东营新基置业有限公司与被告初丽丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营新基置业有限公司申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营新基置业有限公司撤诉。
案件受理费4371.29元，减半收取计2185.65元，由原告东营新基置业有限公司负担。
审判员 王建彩
二〇一七年八月二十四日
书记员 韩 璐
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02887号
罪犯李维，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年9月1日作出（2005）渝一中刑初字第247号刑事附带民事判决，以被告人李维犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5千元，追缴犯罪所得赃款赃物，共同赔偿附带民事诉讼原告人19万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第730号刑事裁定，对罪犯李维减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01758号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李维在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李维在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李维在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判各项经济责任均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李维减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01920号
原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路140号，组织机构代码C5611386-1。
代表人袁子成，重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司经理。
委托代理人温健飞，男，重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告邓明剑，男，1977年1月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市高新区。
原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司与被告邓明剑借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员刘超、人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司委托代理人温健飞到庭参加诉讼。被告邓明剑下落不明，本院于2014年3月13日在《重庆晨报》公告送达开庭传票，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司诉称，被告邓明剑于2012年12月在原告公司承租大货车一辆进行货运经营，为解决被告经营困难原告与被告签订《货车租赁金借款合同》，被告向原告借款210000元作为租赁金从事道路运输经营。被告邓明剑从2013年1月起就以经营不善为由将车辆转籍并办理相关手续，但被告拒绝偿还原告出借的租赁金借款45000元，原告多次上门催收未果。现要求被告立即偿还租赁金借款45000元。
被告邓明剑未作答辩。
经审理查明，原告受被告邓明剑委托购入车辆，登记车主为原告。2013年1月25日，原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司与被告邓明剑签订《货车租赁金借款合同》，合同约定：被告邓明剑向原告借款210000元作为货车租赁金，被告应从合同签订之日起每月按0.8%向原告支付资金占用费，借款期限从2013年1月25日起到2014年1月24日，合同另约定了还款方式、违约责任等。合同签订后，原告将车辆交付被告进行货运经营。2013年9月3日，被告邓明剑要求将车辆转籍给案外人吴廷有，原告配合办理了转籍手续。原告提供的《应缴、实缴明细表》中显示吴廷有向原告支付了150000元，原告认可此款作为被告的还款。2013年10月，被告邓明剑向原告偿还了15000元借款本金。
另查明，2012年12月至2013年3月被告邓明剑在原告处租赁车辆8辆，原告向被告提供车辆租赁金借款共计1259000元，原告提供了借款单、业务回单、委托书等证据证明原告已将货款分批汇入车商的账户。审理中，被告邓明剑下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《货车租赁金借款合同》、购车发票、二手车销售统一发票、委托书、车辆登记信息、租赁车新车入户费用确认表、借款单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间签订的《货车租赁金借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效。原告受被告委托购买了货车并支付了购车款，此购车款作为被告邓明剑的租赁金借款，实质就是被告向原告借款。合同签订后，货车交被告邓明剑经营，被告未按约定偿还借款，已构成违约。2013年9月3日车辆转籍后，案外人吴廷有向原告支付了150000元作为被告的租赁金还款，被告邓明剑于2013年10月向原告偿还了15000元借款，被告尚欠原告45000元租赁金借款，因此原告要求被告清偿45000元借款本金的请求理由正当，应予支持。被告邓明剑经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓明剑于本判决发生法律效力后立即归还原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费34元，合计960元（原告已预交），由被告邓明剑负担。被告邓明剑负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 刘 超
人民陪审员 冼 玉 梅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 欧阳智鑫
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执86号
申请执行人王宝凤
被执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司
本院在执行申请执行人王宝凤与被执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执86号申请执行人王宝凤被执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司本院在执行申请执行人王宝凤与被执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初661号
原告刘光荣，男，1964年1月12日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人程天泉，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被告邓桂华，女，1946年3月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告刘光荣诉被告邓桂华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘光荣的委托代理人程天泉，被告邓桂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘光荣诉称：被告邓桂华于2014年2月26日向原告借款5万元，在借款时约定月息为2﹪和半年的借款期限，到期归还本息。到期后，原告多次向被告催收借款，本息至今未归还，遂诉至法院要求判令1，被告给付借款5万元及月息2﹪的利息；2，承担本案�件受理费。
被告邓桂华辩称：向原告借款是事实。虽然是帮人借款，但会想办法归还借款，因对方没有还本付息，自己无力支付月息2％的利息，利息按银行同期贷款利率计算来支付。
经审理查明：2014年2月25日被告邓桂华向原告刘光荣借款，原告刘光荣当日通过自己在中国农业银行股份有限公司泸县支行开设的银行账户6228482101825664018转账50000元给被告邓桂华。第二天，被告向原告出具了借条，借条上注明，今借到刘光荣借款伍万元（50000.00）正，借期六个月，月息2％，到时本息一次性结清。借款后，被告未全面履行还款义务。
另查明，2014年9月8日，被告邓桂华通过建行ATM机转账6000元给原告刘光荣的妻子兰玉苹用于支付原告2014年2月25日至8月24日的利息。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、银行卡交易明细清单等证据在案佐证。
本院认为：原告刘光荣与被告邓桂华之间的债权债务关系明确，被告邓桂华应承担向原告偿还借款的义务。虽然原、被告没有约定逾期还款时利息的支付，但在借期内约定了利息的计算方式为月利息2％，所以原告主张被告逾期还款时仍按借期内的月利率2％的标准支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求逾期利息按照银行同期贷款利率计算支付的请求，因双方已经约定了借期内的利率，不符合法律的相关规定，本院不予支持。因被告已付清借期内的利息，借期内的利息不再计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邓桂华于本判决生效后十日�偿还原告刘光荣借款50000元及利息，利息从2014年8月25日起按照月利率2%计算至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取525元，由被告邓桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一六年四月十一日
书记员 黄敏
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初687号
申请人：天长市天振融资担保有限公司，住所地天长市广陵东路金融大厦东楼21楼，统一社会信用代码913411817585443196（1-1）。
法定代表人：李晓斌。
被申请人：天长市鑫光民族服饰有限公司，住所地天长市界牌镇工业园鑫光路，统一社会信用代码341181000006595。
法定代表人：薛光亮。
被申请人：薛光亮，男，1970年4月15日生，回族，住安徽省天长市。
被申请人：薛保琴，女，1973年2月2日生，汉族，住安徽省天长市。
被申请人：薛光星，男，1972年12月10日生，回族，住安徽省天长市。
被申请人：周永红，女，1973年6月21日生，汉族，住安徽省天长市。
被申请人：薛光明，男，1967年8月14日生，回族，住安徽省天长市。
被申请人：朱文俊，女，1969年8月20日生，汉族，住安徽省天长市。
申请人天长市天振融资担保有限公司与被申请人天长市鑫光民族服饰有限公司、薛光亮、薛保琴、薛光星、周永红、薛光明、朱文俊追偿权纠纷一案，申请人天长市天振融资担保有限公司于2018年2月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人天长市鑫光民族服饰有限公司名下的位于天长市仁和集镇界牌社区鑫光路，房地权证天仁2010字第008号房产、天仁国用2010第006号土地,价值1323048.37元的部分。天长市天振融资担保有限公司已提供担保。
本院经审查认为：申请人天长市天振融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人天长市鑫光民族服饰有限公司名下的位于天长市仁和集镇界牌社区鑫光路，房地权证天仁2010字第008号房产、天仁国用2010第006号土地,价值1323048.37元部分。
案件申请费5000元，由申请人天长市天振融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 殷华晨
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 梅 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初3561号
原告（反诉被告）：梁永强，男，1975年3月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告（反诉被告）：梁玉玲，女，1971年9月18日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：董平，新疆视观律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：曲春霞，新疆视观律师事务所律师。
被告（反诉原告）：艾合麦提·阿布迪依米提，男，1980年3月5日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆阿瓦提县。
被告(反诉原告)：吐尔洪·阿布迪依米提，男，1977年1月17日出生，维吾尔族，无固定职业，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：阿拉法特，新疆热万律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：阿不都扎依尔·扎依提，新疆热万律师事务所实习律师。
本院受理原告（反诉被告）梁永强、梁玉玲与被告（反诉原告）艾合麦提·阿布迪依米提、吐尔洪·阿布迪依米提买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告（反诉被告）梁永强、梁玉玲于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）艾合麦提·阿布迪依米提、吐尔洪·阿布迪依米提于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）梁永强、梁玉玲与被告（反诉原告）艾合麦提·阿布迪依米提、吐尔洪·阿布迪依米提的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）梁永强、梁玉玲与被告（反诉原告）艾合麦提·阿布迪依米提、吐尔洪·阿布迪依米提撤回起诉。
应收案件受理费50元（原告已预交4822.68元），减半收取25元由原告梁永强、梁玉玲负担，退还原告梁永强、梁玉玲4797.68元。邮寄费40元由原告梁永强、梁玉玲负担。
审 判 员 美 丽 班
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 艾 菲 拉
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执766号
申请执行人郭大洲
被执行人于景明
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执766号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宇仁贵，居民。
委托诉讼代理人：贾斌，山东宁海律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宇培琦，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台高新技术产业园区马山街道办事处刘家埠村村民委员会。
法定代表人：李德广，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台同兴房屋拆迁安置有限公司，住所地：烟台市芝罘区西南河路45号。
法定代表人：赵波，董事长。
再审申请人宇仁贵因与被申请人宇培琦、烟台高新技术产业园区马山街道办事处刘家埠村村民委员会（以下简称刘家埠村委会）、烟台同兴房屋拆迁安置有限公司（以下简称同兴公司）所有权确认纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇仁贵申请再审称，原判决认定隋东辰善意取得房屋，以及申请人不尽赡养义务缺乏证据证明。本案赠与合同当事人之一，即申请人母亲因病住院期间，申请人为其缴纳了部分医疗费用，积极履行了对母亲的赡养义务。被申请人宇培琦取得安置房屋后，因隋东辰系申请人之外甥，其对被拆迁的房屋赠与申请人是明知的，而且购买的安置房屋至今未办理产权手续，故原判决认定隋东辰善意取得争议房屋错误。原判决认定对赠与合同的撤销权没有超过一年的期间，适用法律错误。一审判决认定赠与合同有效，而申请人未上诉也未反诉，二审判决认定赠与合同无效，超过了当事人的诉讼请求。据此依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审。
本院审查认为，本案争议焦点是涉案赠与合同是否成立并生效，以及申请人能否取得拆迁安置房屋的所有权。
申请人宇仁贵与被申请人宇培琦及之妻系父母子女关系，2007年9月21日双方订立了赠与合同，约定被申请人宇培琦及之妻自愿将自己所有的房屋赠与申请人，并于2007年9月27日办理了公证。赠与合同订立后，该房屋一直由被申请人及之妻居住，赠与房屋未办理产权登记过户手续。申请人先后两次向一审法院起诉，请求被申请人宇培琦办理赠与房屋的过户手续，宇培琦抗辩主张撤销赠与合同，但未提出反诉，两案均因申请人自动撤回起诉而结案。案涉房屋拆迁后，由被申请人宇培琦取得了相应的拆迁利益，并将安置的房屋出卖给其外孙隋东辰。本案申请人一审中的诉讼请求是主张享有涉案赠与房屋被拆迁后的权益。
1.关于涉案赠与合同的法律效力问题。合同法实施之前，赠与合同一直被作为实践性合同对待，即赠与人未将赠与物交付受赠人的，赠与合同不成立和生效。合同法未对赠与合同的诺成性和实践性做出明确规定，目前司法实务中的普遍共识是不动产赠与合同属于诺成性合同，只要赠与人与受赠人意思表示真实并达成一致即可成立并生效，二审生效判决也认定赠与合同合法有效。申请人主张二审判决认定赠与合同无效与二审判决认定不符，其关于二审判决超出当事人诉讼请求的再审申请事由依法不成立。
2.关于申请人能否享有赠与房屋被拆迁后的权益问题。根据原审在案的现有证据和查明的事实，被申请人宇培琦及之妻是原赠与房屋的所有权人，其将房屋赠与申请人是处分自己所有权的法律行为，被申请人与申请人为此订立了赠与合同并办理了公证，房屋赠与合同依法成立并生效。承前所述，赠与合同有效的情形下，申请人应依约享有赠与合同项下的合同权益。但是，房屋赠与合同的标的物是不动产，按照我国《物权法》第九条的规定，不动产物权的变动须依法办理登记才能发生物权效力，不登记不发生物权效力，也就是说，房屋赠与合同有效，仅是表明赠与合同发生债权效力，申请人作为受赠人可以享有赠与合同项下的合同权益。依据《物权法》第十五条关于不动产物权变动的合同效力和物权效力相区分的原则，案涉赠与房屋作为不动产未办理产权登记变更手续，表明房屋赠与行为没有发生物权效力，即赠与房屋仍登记在被申请人宇培琦名下，赠与房屋的所有权仍属于被申请人宇培琦及其妻，申请人没有依法取得赠与合同项下的房屋所有权。在未办理产权变更登记手续的房屋被拆迁时，宇培琦夫妻双方仍属于被拆迁人，而被拆迁人依法享有的拆迁安置补偿权利是其被拆迁房屋物权的转化，宇培琦夫妻作为被拆迁人与拆迁人订立拆迁房屋安置补偿协议，并依约享有房屋拆迁安置补偿协议项下的权益具有充分的事实和法律依据。另外，申请人与被申请人宇培琦虽达成房屋赠与合同，但宇培琦并未将赠与房屋转移给申请人占有，申请人也无权以占有的事实状态主张案涉赠与房屋的物权保护。总之，申请人与被申请人间达成的赠与合同虽然合法有效，但在赠与房屋未办理产权登记变更手续，也未转移占有的情形下，申请人主张案涉赠与房屋的物权，进而主张被申请人与拆迁人达成的拆迁安置补偿协议项下的物权权益，不符合物权法和国务院房屋拆迁管理的有关法律规定，申请人的再审申请事由缺乏法律依据。原判决以申请人未尽赡养义务和赠与合同已经撤销等为由不予支持申请人的诉求，判决理由表述不够准确，依据不够充分，但判决结果并无不当。
因赠与房屋被拆迁后所安置的房屋已由被申请人出卖给案外人隋东辰，而隋东辰未参加本案诉讼，故法院无法对被申请人与隋东辰之间的房屋买卖合同是否有效做出判断，涉案房屋赠与合同无法实际履行。申请人在现有证据下虽主张案涉房屋的物权依据不足，但申请人可以依据赠与合同的约定另行主张合同项下的权利，如赔偿损失等。
综上，申请人宇仁贵的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宇仁贵的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 丁 波
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宇仁贵，居民。委托诉讼代理人：贾斌，山东宁海律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宇培琦，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台高新技术产业园区马山街道办事处刘家埠村村民委员会。法定代表人：李德广，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台同兴房屋拆迁安置有限公司，住所地：烟台市芝罘区西南河路45号。法定代表人：赵波，董事长。再审申请人宇仁贵因与被申请人宇培琦、烟台高新技术产业园区马山街道办事处刘家埠村村民委员会（以下简称刘家埠村委会）、烟台同兴房屋拆迁安置有限公司（以下简称同兴公司）所有权确认纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宇仁贵申请再审称，原判决认定隋东辰善意取得房屋，以及申请人不尽赡养义务缺乏证据证明。本案赠与合同当事人之一，即申请人母亲因病住院期间，申请人为其缴纳了部分医疗费用，积极履行了对母亲的赡养义务。被申请人宇培琦取得安置房屋后，因隋东辰系申请人之外甥，其对被拆迁的房屋赠与申请人是明知的，而且购买的安置房屋至今未办理产权手续，故原判决认定隋东辰善意取得争议房屋错误。原判决认定对赠与合同的撤销权没有超过一年的期间，适用法律错误。一审判决认定赠与合同有效，而申请人未上诉也未反诉，二审判决认定赠与合同无效，超过了当事人的诉讼请求。据此依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审。本院审查认为，本案争议焦点是涉案赠与合同是否成立并生效，以及申请人能否取得拆迁安置房屋的所有权。申请人宇仁贵与被申请人宇培琦及之妻系父母子女关系，2007年9月21日双方订立了赠与合同，约定被申请人宇培琦及之妻自愿将自己所有的房屋赠与申请人，并于2007年9月27日办理了公证。赠与合同订立后，该房屋一直由被申请人及之妻居住，赠与房屋未办理产权登记过户手续。申请人先后两次向一审法院起诉，请求被申请人宇培琦办理赠与房屋的过户手续，宇培琦抗辩主张撤销赠与合同，但未提出反诉，两案均因申请人自动撤回起诉而结案。案涉房屋拆迁后，由被申请人宇培琦取得了相应的拆迁利益，并将安置的房屋出卖给其外孙隋东辰。本案申请人一审中的诉讼请求是主张享有涉案赠与房屋被拆迁后的权益。1.关于涉案赠与合同的法律效力问题。合同法实施之前，赠与合同一直被作为实践性合同对待，即赠与人未将赠与物交付受赠人的，赠与合同不成立和生效。合同法未对赠与合同的诺成性和实践性做出明确规定，目前司法实务中的普遍共识是不动产赠与合同属于诺成性合同，只要赠与人与受赠人意思表示真实并达成一致即可成立并生效，二审生效判决也认定赠与合同合法有效。申请人主张二审判决认定赠与合同无效与二审判决认定不符，其关于二审判决超出当事人诉讼请求的再审申请事由依法不成立。2.关于申请人能否享有赠与房屋被拆迁后的权益问题。根据原审在案的现有证据和查明的事实，被申请人宇培琦及之妻是原赠与房屋的所有权人，其将房屋赠与申请人是处分自己所有权的法律行为，被申请人与申请人为此订立了赠与合同并办理了公证，房屋赠与合同依法成立并生效。承前所述，赠与合同有效的情形下，申请人应依约享有赠与合同项下的合同权益。但是，房屋赠与合同的标的物是不动产，按照我国《物权法》第九条的规定，不动产物权的变动须依法办理登记才能发生物权效力，不登记不发生物权效力，也就是说，房屋赠与合同有效，仅是表明赠与合同发生债权效力，申请人作为受赠人可以享有赠与合同项下的合同权益。依据《物权法》第十五条关于不动产物权变动的合同效力和物权效力相区分的原则，案涉赠与房屋作为不动产未办理产权登记变更手续，表明房屋赠与行为没有发生物权效力，即赠与房屋仍登记在被申请人宇培琦名下，赠与房屋的所有权仍属于被申请人宇培琦及其妻，申请人没有依法取得赠与合同项下的房屋所有权。在未办理产权变更登记手续的房屋被拆迁时，宇培琦夫妻双方仍属于被拆迁人，而被拆迁人依法享有的拆迁安置补偿权利是其被拆迁房屋物权的转化，宇培琦夫妻作为被拆迁人与拆迁人订立拆迁房屋安置补偿协议，并依约享有房屋拆迁安置补偿协议项下的权益具有充分的事实和法律依据。另外，申请人与被申请人宇培琦虽达成房屋赠与合同，但宇培琦并未将赠与房屋转移给申请人占有，申请人也无权以占有的事实状态主张案涉赠与房屋的物权保护。总之，申请人与被申请人间达成的赠与合同虽然合法有效，但在赠与房屋未办理产权登记变更手续，也未转移占有的情形下，申请人主张案涉赠与房屋的物权，进而主张被申请人与拆迁人达成的拆迁安置补偿协议项下的物权权益，不符合物权法和国务院房屋拆迁管理的有关法律规定，申请人的再审申请事由缺乏法律依据。原判决以申请人未尽赡养义务和赠与合同已经撤销等为由不予支持申请人的诉求，判决理由表述不够准确，依据不够充分，但判决结果并无不当。因赠与房屋被拆迁后所安置的房屋已由被申请人出卖给案外人隋东辰，而隋东辰未参加本案诉讼，故法院无法对被申请人与隋东辰之间的房屋买卖合同是否有效做出判断，涉案房屋赠与合同无法实际履行。申请人在现有证据下虽主张案涉房屋的物权依据不足，但申请人可以依据赠与合同的约定另行主张合同项下的权利，如赔偿损失等。综上，申请人宇仁贵的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宇仁贵的再审申请。审 判 长  王永起代理审判员  徐兴军代理审判员  李莉军二〇一六年八月十八日书 记 员  丁 波
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1967号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
(2016)沪0114刑初1967号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人葛某2，男，1980年6月12日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1940号起诉书指控被告人葛某2犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人葛某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月12日21时15分许，被告人葛某2酒后驾驶号牌号码为沪C9XX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区外钱公路望安公路口处，被民警查获。经鉴定，葛某2体内血液中的乙醇含量为0.90mg/ml，达到醉酒标准。葛某2到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人葛某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某某、葛某1的证言，机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书、机动车行驶证、车辆信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的查获经过及相关照片、约束醒酒交接凭证，常住人口基本信息及葛某2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某2违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于葛某2能如实供述罪行，可以从轻处罚，并可适用缓刑的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某2犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人葛某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 颖
审判员 朱雯雯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第398号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人程某某，男，1977年11月27日出生。
指定辩护人杨武祥、卢雷（实习），河南涛声律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人杨武祥、卢雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月4日14时、9月6日16时，被告人程某某乘坐梁某某的豫UT19**号牌出租车先后到济源市沁园办事处东留村商业街、中盛建材市场盗窃，进入东留村“飞象广告装饰行”、中盛建材市场“特普丽壁纸店”，将王某某的土豪金“苹果”牌5S手机和邱某某的“联想”牌笔记本电脑、白色“苹果”牌5S手机盗走。被告人欲离开中盛建材市场时，被邱某某抓获。
公诉机关对上述事实提供了被害人的陈述、证人证言等证据，认为被告人程某某的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人程某某辩称，其在济源市中盛建材市场没有盗窃手机。其辩护人认为，指控被告人在中盛建材市场盗窃手机的证据不足；被告人在中盛建材市场盗窃系未遂。
经审理查明：
（1）2014年9月4日14时许，被告人程某某乘坐梁某某的豫UT19**号牌出租车窜至济源市沁园办事处东留村商业街的“飞象广告装饰行”，趁被害人王某某睡觉之际，将王某某的土豪金“苹果”牌5S手机盗走。后程某某向任某某借款600元并将手机抵押给任某某。经鉴定，被盗手机价值3600元。案发后，任某某退出3600元，已发还给王某某。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人任某某、梁某某的证言，手机购买发票，价格鉴定结论书，指认盗窃现场照片，发还物品清单，发、破案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
（2）2014年9月6日16时许，被告人程某某乘坐梁某某的豫UT19**号牌出租车窜至济源市中盛建材市场“特普丽壁纸店”，趁店内无人之际，将被害人邱某某的“联想”牌笔记本电脑盗走。被告人程某某欲乘坐出租车离开中盛建材市场时，被邱某某抓获。经鉴定，被盗笔记本电脑价值1500元。案发后，被盗物品已追退。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人程某某的供述与辩解，证实2014年9月6日下午16时许，其与豫UT19**号牌出租车司机联系，让司机开车载其在市区转，后来到中盛建材市场一个壁纸店。其让司机停车，见店里没人，就直接把吧台上面的红色笔记本电脑拿走，装到其穿的白色衣服里，出来后直接上了出租车。刚坐上车，壁纸店的老板过来拽住出租车不让走，问其在店里拿东西没有，其就把衣服里的电脑拿出来。之后有人报警，到派出所后老板说他的苹果手机当时放在电脑上面，其还电脑时不在意有手机。
2、被害人邱某某的陈述，证实2014年9月6日16时许，其在自己的“特普丽壁纸店”西边的“馨居移门店”门前说话，看到一名30多岁男子从壁纸店出来坐上门口一辆出租车走了，其赶快回店里查看东西，发现放在柜台上的“联想”牌笔记本电脑和电脑上的“苹果”牌5S手机不见了，其怀疑是刚从店里出来的那名男子偷走的，赶快跑步追那辆出租车，边跑边吆喝“别让前边的出租车跑了，他们偷了我的东西”，追的过程中，出租车被一辆正在卸货的叉车挡住路停下来，其追有100多米追上了那名男子坐的出租车，其把副驾驶门打开，见笔记本电脑塞在那名男子的前边裤裆里，那名男子把电脑掏出来，其把笔记本电脑打开看到手机在电脑里夹着。
3、证人薛某某的证言，证实“特普丽壁纸店”东西被盗时，其不在场，其听爱人邱某某说店里柜台上放的笔记本电脑和手机被盗了。
4、证人梁某某的证言，证实2014年9月6日下午16时许，程某某乘坐其豫UT19**号牌出租车到中盛建材市场“特普丽壁纸店”门口，并让其把出租车调头后等一下，程某某下车直接进入“特普丽壁纸店”，两三分钟后，程某某坐上副驾驶位置让其开车，走有100多米时，其从后视镜里看到邱某某在后面追，好像喊让其停车，当时车前面有一辆叉车正在装卸物品，其就把车停下来，邱某某将程某某拉下车后，程某某把上衣内藏着的一台笔记本电脑给了邱某某，然后他俩一起到了“特普丽壁纸店”。因程某某没付其车费，其就在外面等，后来警察来了，将邱某某和程某某带到了派出所。
5、盗窃现场及被盗物品照片，证明盗窃现场情况及被盗物品情况。
6、扣押物品清单，证明公安人员扣押一台红色“联想”牌笔记本电脑和一部“苹果”牌手机。
7、领到条，证明邱某某已将红色“联想”牌笔记本电脑和“苹果”牌手机领走。
8、价格鉴定结论书，证明“联想”牌笔记本电脑价值1500元，“苹果”牌5S手机价值3000元。
9、发破案经过，证明2014年9月6日17时30分许，特警支队巡逻民警将当事人邱某某、程某某移送至济源市公安局沁园分局治安管理大队，邱某某报案称当日在“特普丽壁纸店”其手机和电脑被盗，后追上乘坐出租车逃跑的程某某，将电脑和手机追回。
10、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明被告人程某某因盗窃邱某某的电脑和手机于2014年9月7日被济源市公安局行政拘留14日。
11、户籍证明，证实被告人程某某系成年人。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人程某某辩称其在中盛建材市场没有盗窃手机的辩解理由及其辩护人认为指控被告人在中盛建材市场盗窃手机的证据不足的辩护意见，经查，被害人陈述被告人盗窃了手机，但无其他证据予以印证，现有证据不足以认定该事实，因此该辩解理由及辩护意见成立，本院予以采纳。被告人程某某在盗窃邱某某电脑过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人程某某在案发后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月7日起至2015年3月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
人民陪审员 张 静
人民陪审员 杨 珉
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐晓蕾
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初496号
原告王中洋，男，汉族。
被告李法广，男，汉族。
本院在审理原告王中洋诉被告李法广民间借贷纠纷一案中，原告王中洋于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下位于开封市鼓楼区桥南街*号楼*单元*号的房产，并已提供担保。
本院认为，原告王中洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告名下位于开封市鼓楼区桥南街*号楼*单元*号的房产（产权证号：3*****0）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯二伟
二〇一六年四月六日
书记员 岳 斌
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0204民初496号原告王中洋，男，汉族，1980年08月18日出生。被告李法广，男，汉族，1973年11月16日出生。本院在审理原告王中洋诉被告李法广民间借贷纠纷一案中，原告王中洋于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下位于开封市鼓楼区桥南街＊＊号楼＊＊单元＊＊号的房产，并已提供担保。本院认为，原告王中洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告名下位于开封市鼓楼区桥南街＊＊号楼＊＊单元＊＊号的房产（产权证号：395＊**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯二伟二〇一六年四月六日书记员  岳 斌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3918号
上诉人（原审起诉人）:张海芳，女，1971年1月22日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人张海芳因劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初2519号民事裁定，向本院提起上诉。
张海芳上诉称：1997年上诉人到被告单位工作，双方建立劳动关系，至2007年11月期间，单位没有给上诉人交纳社会劳动保险，由上诉人本人自交。2018年3月6日，向大连市劳动仲裁委员会提出申请，要求被告支付上诉人自交的社会保险费35000元，大连市劳动仲裁和一审法院均决定不予受理，故上诉至二审法院。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院审查认为，上诉人诉请被告支付垫付的社会保险金，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼范围，应向社会保险经办机构申请解决，上诉人的诉请不符合起诉条件。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年五月四日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0928民特14号
申请人荀延龙，男，汉族，1965年5月23日出生，呼和浩特市人，现住呼和浩特市新城区。
申请人荀盛龙，男，汉族，1972年7月22日出生，呼和浩特市人，现住呼和浩特市新城区。
本院于2016年3月18日受理了申请人荀延龙、荀盛龙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人荀延龙、荀盛龙因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月15日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
自行协商处理，详见保险公司确认书。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人荀延龙、荀盛龙于2016年2月15日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一六年三月十八日
书记员 闫 峰
附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初1357号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行。
负责人曹念白，行长。
委托代理人李云波（一般代理），男，系该支行员工。
委托代理人徐强（一般代理），男，系该支行员工。
被告王地。
被告冉军。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行（以下简称“农商行晋原支行”）诉被告王地、冉军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告农商行晋原支行的委托代理人李云波、徐强到庭参加诉讼，被告王地、冉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行晋原支行诉称，被告王地于2014年7月8日与原告签订了《借款合同》（合同编号：成农商邑晋微微借2014024493），借款本金25万元，借款期限为12个月，还款方式为按月付息到期一次还本，借款用途：进购原材料，并由冉军提供抵押担保（抵押合同号：成农商邑晋微微抵2014024495）及连带责任保证担保（保证合同号：成农商邑晋微微保2014024496），其中抵押合同约定将冉军所有的位于XXXXXXX的房产（房产证号：XXXX**，国土证号：XXXX**）作为该笔贷款抵押物，并办理了抵押登记（他项权证号：XXXXXX）。被告王�在取得该笔贷款后，于2015年6月21日开始出现逾期，之后皆未按约归还贷款本息，该笔贷款逾期后经我行多次催收未果，截止2016年6月28日，尚欠我行借款本金250,000.00元及利息47,962.98元。现原告起诉要求：1、被告王地立即归还借款本金250,000.00元及利息、罚息、复利（截止2016年7月19日，尚欠贷款利息、罚息、复利合计47,962.98元；2016年7月19日至贷款结清之日的罚息、复利按合同约定计算）；2、被告冉军对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告冉军所有的房产享有抵押权，并有权在被告不履行上述债务时，对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王地、冉军未提交答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2014年7月8日，原告农商行晋原支行与被告王地签订了《小微借款合同》一份，合同约定：借款金额为250,000.00元；借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据上载明的时间为准；借款利率适用固定利率，年利率12.0%，借款期限内合同利率不变；按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日的当日向贷款人一次性付清当期应付利息；罚息利率按合同利率加收50%；若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利等内容。同日，原告与被告冉军签订了《小微保证合同》一份，合同约定：被担保主债权种类为贷款，本金金额250,000.00元，自实际提款日起算；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。同日，原告与被告冉军签订《抵�合同》一份，合同约定：为保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意为抵押权人与债务人依主合同所形成的债权提供抵押担保；抵押担保的范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；债务人不履行主合同项下到期债务，抵押权人有权处分抵押财产等内容。合同签订后，双方将被告冉军所有的位于XXXXXXX房屋（XXXXXX号，业务件号：权XXXXXX；土地使用权证号：XXXXXX）办理了抵押登记（XXXXXX）。原告于2014年7月14日依约向被告王地发放了借款250,000.00元，借款凭证上载明：“借款起止日2014年7月14日起至2015年7月13日止”。借款到期后，被告王地未归还借款本息，被告冉军也未履行连带保证责任。2016年6月24日，原告将该�借款作呆帐处理，利息计算至2016年6月24日，共计47,962.98元，此后银行系统不再计算利息，改为人工计算。被告王地于2016年8月5日归还利息1,135.00元，2016年12月14日归还利息46,827.98元，本金73,172.02元，2016年12月23日归还本金100,000.00元，现尚欠借款本金76,827.98元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的《小微借款合同》、《小微保证合同》、《抵押合同》、借款凭证、借还款记录、房屋产权证、房屋他项权证等为据，足以认定。
本院认为，原告与被告王地、冉军签订的《小微借款合同》、《小微保证合同》、《抵押合同》是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了向被告王地发放贷款的义务，而被告王地未按借款合同的约定及时、足额归还借款本息，�应按照合同约定承担逾期还款的违约责任。原告要求被告王地归还尚欠原告借款本金、逾期利息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告冉军在《小微保证合同》中约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即从2014年7月14日起至2017年7月13日止，原告起诉时未超过该保证期限，故对原告要求被告冉军对被告王地的借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”案涉房屋虽仅办理了房屋抵押登记，但该房屋占用范围内的建设用地使�权视为一并抵押。在被告王地未履行还款义务时，原告有权将抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。原告主张对抵押财产享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王地在判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行借款本金76,827.98元及逾期利息、复利（包括：以250,000.00元为基数，从2016年6月25日起至2016年12月14日止，按合同约定计算所得逾期利息及复利，以176,827.98元为基数，从2016年12月15日起至2016年12月23日止，按合同约定计算所得逾�利息及复利，以76,827.98元为基数，从2016年12月24日起至款项付清之日止，按合同约定计算所得逾期利息及复利）；
二、被告冉军对上述第一项内容承担连带清偿责任；
三、如被告王地未按照上述第一项内容履行还款义务，则原告成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行对被告冉军所有的位于XXXXXXX房屋（业务件号：权XXXXXX）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,769.00元，由被告王地、冉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
代理审判员 王露蓉
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 卓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第832号
原告：周甲。
被告：宁波××工艺品有限公司
4254），住所地：宁海县××街道××工业园区。
法定代表人：周乙。
原告周甲与被告宁波××工艺品有限公司为买卖合同纠
纷一案，原告于2009年3月31日向法院起诉。同日本院受理后
，依法由审判员钱双桂独任审判。2009年4月28日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决，原告周甲到庭参加诉讼，被告宁
波××工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
原告起诉称，被告自2007年起陆某某原告购买塑料薄膜
袋，至2008年9月原告交付被告货物，计款24019.28元，并开
具给被告增值税发票。2008年8月至9月双方又签订了4份采购
合同，原告按合同交付被告塑料薄膜袋，计货款5718.69元，
上述货款共计29737.97元，经原告多次催讨，被告拖至不付。
原告认为，公民之间的合法的买卖关系受法律保护，被告损害
了原告的合法权益，故诉至法院。要求判令被告支付货款2973
7.97元，诉讼费用由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
原、被告双方签订的采购合同、送货单、增值税发票各4份，证明原、被告之间存在买卖业务关系，原告按约交付被告
货物，共计货款29737.97元，以及被告未支付货款的事实。
被告未作答辩，也未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证
权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证，但无
明显瑕疵，且能证明所欠货款的事实，故本院对原告提供的证
据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，主体合格、内容
合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。被告
向原告购买货物后，未付清货款，显属违约，应承担支付货款
的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求理由成立，
应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百
六十一条之规定，判决如下：
被告宁波××工艺品有限公司于本判决生效后十日内支
付原告周甲货款29737.97元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告宁波××工
艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 钱双桂
二〇〇九年四月二十八日
代书记员 褚丹洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01591号
申请执行人崔红霞。
被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区南岳路**号。
法定代表人叶伟，该公司总经理。
本院在执行崔红霞与十堰鑫磊顺工贸有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经法院依职权调查发现被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司名下已无财产可供执行（名下虽有房产，但均已办理抵押且被其他案件多次查封）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十一月六日
书 记 员 张 辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01591号
申请执行人崔红霞，女，1967年10月8日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区南岳路**号。
法定代表人叶伟，该公司总经理。
本院在执行崔红霞与十堰鑫磊顺工贸有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经法院依职权调查发现被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司名下已无财产可供执行（名下虽有房产，但均已办理抵押且被其他案件多次查封）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十一月六日
书 记 员 张 辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第01591号申请执行人崔红霞，女，1967年10月8日生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区南岳路**号。法定代表人叶伟，该公司总经理。本院在执行崔红霞与十堰鑫磊顺工贸有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经法院依职权调查发现被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司名下已无财产可供执行（名下虽有房产，但均已办理抵押且被其他案件多次查封）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 可代理审判员 何 源代理审判员 李润青二〇一六年十一月六日书 记 员 张 辉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3042号
原告：刘寿宽，男，1953年4月6日生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者，执业证号30601012100318。
被告：张莹，男，1980年10月20日生，汉族，住址辽宁省新民市。
案由：财产损害赔偿纠纷
原告刘寿宽诉被告张莹财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年3月27日，经我所在村民委员会研究决定，在本村四龙湾堤内林地边给我补承包地，实际该地块有面积12亩多，我一直耕种2004年末。2004年后，由于绿丰园农业综合开发有限公司植树，至2016年树木采伐，该公司给我补偿人民币3000.00元，该地块土地归还我耕种。2017年春，我在该地块种植玉米作物，并且长势良好。2017年5月30日晚8时，被告将我所耕种的12亩玉米青苗铲除。我发现后当即报警，但卢家屯派出所没有给立案调查。我于2017年6月起诉至新民市人民法院，新民市人民法院于2017年6月5日做出（2017）辽0181民初2414号民事裁定书，因有可能涉嫌刑事犯罪，裁定驳回原告起诉。后卢家屯派出所立案，经过调查后以没有违法事实为由作出终止案件调查决定书。现原告只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿我玉米青苗铲除后的经济损失人民币20000.00元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意赔偿。原告种的是我的地，我不能让他种，青苗是我毁的。我们挖树根、平整土地、旋地整理完土地之间前都没有争议，在我们耕种时，原告刘寿宽老两口强行起垅，强行耕种。
经审理查明，2017年5月12日，本院受理张莹诉刘寿宽排除妨害纠纷一案，因双方争议土地四至不明确，亩数不一致，应当属于同一土地所有权人的四至不明确的非同一块土地产生的土地承包经营权确认纠纷，在人民政府或者发包方对土地四至确认前，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回张莹的起诉。2017年6月2日，本院受理刘寿宽诉张莹财产损害赔偿纠纷一案，亦因双方争议土地四至不明确，亩数不一致，应当属于同一土地所有权人的四至不明确的非同一块土地产生的土地承包经营权确认纠纷，在人民政府或者发包方对土地四至确认前，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十四条规定，张莹将8-9亩土地上青苗铲除的行为是破坏农业生产经营行为，已涉嫌触犯破坏生产经营罪，应当由公安机关立案调查确认具体的违法行为人、实际毁坏的青苗面积，并就损失进行鉴定。原告应向公安机关申请解决，在公安机关未做出结论前，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回刘寿宽的起诉。2017年6月8日，新民市公安局卢屯派出所受理刘寿宽报称张莹故意毁坏青苗案。因被告张莹故意毁坏刘寿宽青苗案没有违法事实，2017年7月6日新民市公安局作出终止案件调查决定书。
本院认为，因原、被告关于涉案土地承包经营权争议尚未解决，无法确认涉案土地承包经营权权利人，新民市公安局作出的终止案件调查决定书证明被告张莹毁坏刘寿宽耕种土地上青苗的行为不具有违法性，依据该决定书，被告张莹毁坏原告耕种土地上青苗的行为对原告刘寿宽不构成侵权，被告张莹不应当承担侵权责任。因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告请求人民法院判令被告赔偿玉米青苗铲除后的经济损失人民币20000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘寿宽的诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一七年七月二十日
书记员 李 敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初3042号原告：刘寿宽，男，1953年4月6日生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者，执业证号30601012100318。被告：张莹，男，1980年10月20日生，汉族，住址辽宁省新民市。案由：财产损害赔偿纠纷原告刘寿宽诉被告张莹财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2002年3月27日，经我所在村民委员会研究决定，在本村四龙湾堤内林地边给我补承包地，实际该地块有面积12亩多，我一直耕种2004年末。2004年后，由于绿丰园农业综合开发有限公司植树，至2016年树木采伐，该公司给我补偿人民币3000.00元，该地块土地归还我耕种。2017年春，我在该地块种植玉米作物，并且长势良好。2017年5月30日晚8时，被告将我所耕种的12亩玉米青苗铲除。我发现后当即报警，但卢家屯派出所没有给立案调查。我于2017年6月起诉至新民市人民法院，新民市人民法院于2017年6月5日做出（2017）辽0181民初2414号民事裁定书，因有可能涉嫌刑事犯罪，裁定驳回原告起诉。后卢家屯派出所立案，经过调查后以没有违法事实为由作出终止案件调查决定书。现原告只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿我玉米青苗铲除后的经济损失人民币20000.00元；诉讼费由被告承担。被告辩称，我不同意赔偿。原告种的是我的地，我不能让他种，青苗是我毁的。我们挖树根、平整土地、旋地整理完土地之间前都没有争议，在我们耕种时，原告刘寿宽老两口强行起垅，强行耕种。经审理查明，2017年5月12日，本院受理张莹诉刘寿宽排除妨害纠纷一案，因双方争议土地四至不明确，亩数不一致，应当属于同一土地所有权人的四至不明确的非同一块土地产生的土地承包经营权确认纠纷，在人民政府或者发包方对土地四至确认前，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回张莹的起诉。2017年6月2日，本院受理刘寿宽诉张莹财产损害赔偿纠纷一案，亦因双方争议土地四至不明确，亩数不一致，应当属于同一土地所有权人的四至不明确的非同一块土地产生的土地承包经营权确认纠纷，在人民政府或者发包方对土地四至确认前，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十四条规定，张莹将8-9亩土地上青苗铲除的行为是破坏农业生产经营行为，已涉嫌触犯破坏生产经营罪，应当由公安机关立案调查确认具体的违法行为人、实际毁坏的青苗面积，并就损失进行鉴定。原告应向公安机关申请解决，在公安机关未做出结论前，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回刘寿宽的起诉。2017年6月8日，新民市公安局卢屯派出所受理刘寿宽报称张莹故意毁坏青苗案。因被告张莹故意毁坏刘寿宽青苗案没有违法事实，2017年7月6日新民市公安局作出终止案件调查决定书。本院认为，因原、被告关于涉案土地承包经营权争议尚未解决，无法确认涉案土地承包经营权权利人，新民市公安局作出的终止案件调查决定书证明被告张莹毁坏刘寿宽耕种土地上青苗的行为不具有违法性，依据该决定书，被告张莹毁坏原告耕种土地上青苗的行为对原告刘寿宽不构成侵权，被告张莹不应当承担侵权责任。因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告请求人民法院判令被告赔偿玉米青苗铲除后的经济损失人民币20000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘寿宽的诉讼请求。案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇一七年七月二十日书记员  李 敏本裁判所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梓潼县聚源融资担保有限公司。
法定代表人：向永金，该公司董事长。
委托代理人：黄明钢，四川天府风律师事务所律师。
委托代理人：任斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂兴刚，男，1974年10月7日出生，汉族，住江油市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李仕后，男，1973年11月7日出生，汉族，住江油市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文如建，男，1977年8月22日出生，汉族，住江油市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封正蓉，女，1965年12月12日出生，汉族，住江油市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂大伦，男，1961年4月7日出生，汉族，住江油市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王平义，男，1971年9月13日出生，汉族，住江油市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：彭海，男，1962年5月24日出生，住江油市。
再审申请人梓潼县聚源融资担保有限公司因与被申请人聂兴刚、李仕后、文如建、封正蓉、涂大伦、王平义、彭海追偿权纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梓潼县聚源融资担保有限公司申请再审称：（一）原一、二审法院判决认定事实错误。1.一、二审判决认定被申请人聂兴刚、文如建、封正蓉已不是梓潼县长盛页岩机砖厂合伙人，证据不足，且相互矛盾。2.原一、二审法院已查明，2008年1月22日，李仕后、聂兴刚、文如建、何世英（涂大伦冒用何世英之名）、封正蓉签订《普通合伙合同》约定合伙成立梓潼县长盛页岩机砖厂，各出资12万元。而被申请人聂兴刚、文如建、封正蓉提交的《申请书》、《资产转让协议书》转让的是2008年1月10日几被申请人签订的《合伙合同》中的出资额，并非2008年1月22日签订的《普通合伙合同》中的出资额，而且转让的出资额也并非12万元。所以，被申请人聂兴刚、文如建、封正蓉对合伙企业所享有的权利和应履行的义务并未转让，合伙人的身份并未发生改变。3.依据聂兴刚、文如建、封正蓉提交的《资产转让协议书》的约定，协议在受让方李仕后付清转让款后产生法律效力。但一二审庭审中，聂兴刚、文如建、封正蓉并未提交证据证明协议已经生效。4.2009年1月10日，被申请人聂兴刚、文如建、封正蓉在《全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书》上签字按手印，也证实被申请人聂兴刚、文如建、封正蓉是梓潼县长盛页岩机砖厂的合伙人。5.一二审判决错误认定涂大伦在梓潼县长盛页岩机砖厂向梓潼县信用社贷款之前，已不再是梓潼县长盛页岩机砖厂的合伙人。2009年8月5日，涂大伦才与李仕后签订《资产转让协议书》，而梓潼县长盛页岩机砖厂向梓潼县信用社贷款是2009年7月27日。故涂大伦应当对梓潼县长盛页岩机砖厂的债务承担连带清偿责任。6.王平义、彭海为梓潼县长盛页岩机砖厂新入伙的合伙人，应当对申请人承担连带清偿责任。（二）原一二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国合伙企业法》第2条、第39条、第44条、第53条的规定，被申请人聂兴刚、李仕后、文如建、封正蓉、涂大伦、王平义、彭海均应向申请人承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审改判。
被申请人聂兴刚、文如建提交书面意见称：（一）2008年1月10日，李仕后、聂兴刚、文如建、何世英（涂大伦冒用何世英之名）、封正蓉合伙成立砖厂，并制定合伙合同，2008年1月22日，合伙人签字到工商局备案，登记办证，备案时签订的《普通合伙合同》每个投资人12万元，实际投资合伙人又签订了一份普通合伙合同，何世英、封正蓉每人出资30万元，其余投资人每人出资40万元。一份普通合伙合同用于工商局登记使用，一份普通合伙合同用于砖厂执行。（二）聂兴刚、文如建已于2008年7月24日与李仕后与聂兴刚签订《资产转让协议书》，约定：受让人李仕后自愿出资80万元人民币收购转让人聂兴刚于2008年1月10日与梓潼县长盛页岩机砖厂合伙人聂兴刚、李仕后、文如建、何世英、封正蓉签订的《合伙合同》的出资额40万元，转让金额为80万元。李仕后与文如建签订的《资产转让协议书》约定内容与聂兴刚签订的内容一样。（三）李仕后已给聂兴刚、文如建付清资产转让款，依据合同约定，已产生法律效力。（四）2009年1月10日“聂兴刚、文如建”签字的名字是李仕后签的，在一审中已向法庭说明这一情况。
被申请人封正蓉提交书面意见称：（一）自己已于2008年3月17日向全体合伙人递交了书面申请，经全体合伙人签字同意，将全部合伙资产转让给了李仕后，转让款28万元。（二）李仕后已付清资产转让款28万元，有李仕后从银行转款的依据，一审已提交法庭。（三）2009年1月10日“封正蓉”签字的名字是李仕后签的，这在梓潼县人民法院的已生效法律文书中已查清楚了的。
本院认为：本案的争议焦点是聂兴刚、文如建、封正蓉、涂大伦分别将自己在梓潼县长盛页岩机砖厂的合伙资产转让给李仕后是否生效，是否应当对申请人为梓潼县长盛页岩机砖厂偿还的担保贷款承担连带清偿责任。（一）依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条之规定，合伙人可以转让自己的合伙财产份额。聂兴刚、封正蓉、文如建、涂大伦已将合伙财产份额转让给李仕后，其转让是合法的，其偿还责任应由李仕后承担。虽然涂大伦与李仕后签订《资产转让协议书》是在2009年8月5日，但其在该时间之前与李仕后就资产转让事宜签订了《付款协议》，该协议载明了“涂大伦将投在梓潼县长盛页岩机砖厂的股份折价25万元转让给李仕后”的内容，即涂大伦与李仕后在梓潼县长盛页岩机砖厂与梓潼县农村信用合作联社营业部签订《借款合同》之前就资产转让事宜已达成了一致意见。（二）聂兴刚、封正蓉、文如建、涂大伦将自己在梓潼县长盛页岩机砖厂的合伙资产转让给李仕后，虽然转让款高于投资款，但都是转让人和受让人之间的自愿行为，且聂兴刚、封正蓉、文如建、涂大伦都是转让自己在梓潼县长盛页岩机砖厂的全部合伙资产和股份。（三）关于申请人所述2009年1月10日几被申请人在《全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书》上签字按手印的问题，几被申请人答辩皆系李仕后所签，且该问题在已生效法律文书中也已经查清认定。（四）关于申请人所称王平义、彭海为梓潼县长盛页岩机砖厂新入伙的合伙人，应当对申请人承担连带清偿责任的问题，申请人无证据证明。故本案二审民事判决并无不当，申请人申请再审的理由不能成立。
综上，梓潼县聚源融资担保有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梓潼县聚源融资担保有限公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 张娟娟
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行终41号
上诉人（原审原告）：曹某某，农民。
委托代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郓城县房产管理局，所在地：郓城县盘沟路30号。
法定代表人：韩海臣，该局局长。
委托代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。
原审第三人：郓城县生物技术研究所（原郓城县科技信息咨询服务中心），住所地郓城县金河路***号。
法定代表人：陈昔民，该所所长。
委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
原审第三人：平某某，郓城县科技局干部。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司郓城支行，住所地郓城县东门街南段。
负责人：王敬福，该支行行长。
委托代理人：闫合存，干部。
委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。
上诉人曹某某因诉被上诉人郓城县房产管理局房屋行政登记一案，不服山东省郓城县人民法院作出的（2015）郓行初字第41号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日进行了公开开庭审理。上诉人曹某某、委托代理人鲍文佩，被上诉人郓城县房产管理局副局长崔俊峰、委托代理人车传社，原审第三人郓城县生物技术研究所的委托代理人陈泽华，原审第三人中国工商银行股份有限公司郓城支行的委托代理人闫合存、曹务清到庭参加诉讼，原审第三人平某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认，被告郓城县房产管理局于2003年2月26日向第三人平某某颁发了03××17号房产证。原告曹某某持有2004年5月1日盖有郓城县科技信息咨询服务中心印章的100000元交款单据一张。
原审法院认为，2003年2月24日第三人平某某与郓城县科技信息咨询服务中心签定了房地产买卖契约，被告郓城县房产管理局根据房地产买卖契约和其他申请材料，依据《城市房屋权属登记管理办法》的规定，于2003年2月26日为第三人平某某颁发了郓房字×××号房产证。原告曹某某持有2004年5月1日盖有郓城县科技信息咨询服务中心印章的100000元交款单据一张，是在被告郓城县房产管理局作出房屋行政登记行为之后。因此，被告于2003年2月26日给第三人平某某颁发03××17号房产证这一行政行为时，原告既不是该行政行为的行政相对人，他也未有证据证明在2003年2月26日已交款购买这套房产，所以原告所主张的权利与被诉的房屋行政登记行为不存在法律上的直接利害关系，原告曹某某不具备本案的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条、第四十四条第一款第二项、第六十三条第一款第二项、第二款之规定裁定驳回原告曹某某的起诉。案件受理费50元，由原告曹某某负担。
上诉人曹某某上诉称：根据物权法第十五条规定，上诉人交纳房款就应当对案争房屋拥有所有权，且其事实上一直占有、使用该房屋。因郓城县房产管理局2003年2月的违法确权发证行为，致使登记权利人与实际产权人、入住人不符，造成上诉人至今入住的房屋未获得合法登记手续，上诉人是当然的自身财产受损人，是利害关系人。上诉人是该房屋的购买人和所有人，房产应登记在上诉人名下。请求法院判决撤销被上诉人的确权发证行为并承担本案的诉讼费用。
被上诉人郓城县房产管理局答辩称：被上诉人为原审第三人平某某颁发房产证时，上诉人不是行政相对人，其诉请主张的权利与被上诉人的房屋登记行为不存在法律上的利害关系。请求法院维持原裁定。
原审第三人郓城县生物技术研究所答辩称：其在本行政诉讼案件中，与上诉人不存在法律上的利害关系，不应被列为行政诉讼第三人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
原审第三人中国工商银行股份有限公司郓城支行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
原审第三人平某某未提出答辩意见。
原审时，各方当事人提供的证据已经一审庭审质证并随卷移送本院，二审对上述证据的确认与一审相同。二审中，上诉人当庭提交郓城县公安局城区派出所于2014年7月24日出具的证明一份，证明没有平某某的户口信息，涉案房产证是建立在虚假的事实上进行的行政登记，没法按照正常程序办理过户手续。被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。原审第三人郓城县生物技术研究所、中国工商银行股份有限公司郓城支行的质证意见与被上诉人的一致。经二审审查，上述证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予采信。
经二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，首先，被上诉人郓城县房产管理局于2003年2月26日为原审第三人平某某颁发03××17号房产证时，上诉人曹某某既不是该行政行为的行政相对人，也未有证据证明上诉人曹某某在2003年2月26日之前已交款购买该涉案房屋，故上诉人曹某某所主张的权利与被诉的房屋行政登记行为不存在法律上的直接利害关系，曹某某不具备本案的原告诉讼主体资格。其次，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”该法第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，平某某系该涉案房屋的所有权人，上诉人曹某某及原审第三人郓城县生物技术研究所均不是该房屋的所有权人，对该房屋依法不享有相应的权利。上诉人曹某某一审举证其持有的出具日期为2004年5月1日盖有郓城县科技信息咨询服务中心印章的100000元交款单据一张，主张其从原审第三人郓城县生物技术研究所购买该涉案房屋，双方已实际达成了房屋买卖合同。本院认为，即使双方实际达成了上述房屋买卖合同，未办理物权登记不影响该合同效力，也因出卖方原审第三人郓城县生物技术研究所在合同签订后没有取得该房屋的所有权，对该房屋无权处分，导致上述房屋买卖合同生效但不能履行。因此，上诉人曹某某对于因买受或使用该涉案房屋而产生的损失可以另行提起民事诉讼，依法向该房屋的出卖方主张权利。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一、二审法院预收曹某某案件受理费各50元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
代理审判员 徐建林
代理审判员 庞 宠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 雷 婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4640号
原告：张建军（公民身份号码×××），男，1965年6月29日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市井陉县。
被告：北京华盛伟业商贸中心（注册号×××），住所地北京市丰台区长辛店西峰寺***号。
投资人：蒋站成。
原告张建军与被告北京华盛伟业商贸中心民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼。被告北京华盛伟业商贸中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：⒈判令被告北京华盛伟业商贸中心偿还借款本金700000元并支付利息（以700000元为基数，自2015年11月28日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；⒉本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：蒋站成是被告北京华盛伟业商贸中心的投资人。2014年8月26日，被告向我借款700000元并出具借条一张，承诺于2015年8月25日前还清，月利率为2%，每三个月结算一次利息。2014年8月29日，我通过银行转账的方式向蒋站成的银行账户转款700000元。2015年11月28日，蒋站成通过银行转账的形式分两次共向我支付利息42000元。后被告北京华盛伟业商贸中心未再还款。
被告北京华盛伟业商贸中心未作答辩。
原告张建军向本院提交以下证据材料予以证明：⒈借条，证明原被告之间的借贷关系；⒉客户回单，证明原告向被告已支付借款及借款数额；⒊中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告向原告支付利息的日期及数额。本院认为，原告张建军提交的证据，符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋站成系北京华盛伟业商贸中心的投资人。2014年8月26日，北京华盛伟业商贸中心向张建军借款700000元并出具借条一张，载明“……今借到人民币现金柒拾万元整，借款日期：2014年8月26日，于2015年8月25日还清，借期壹年，每叁个月按月息2%给付一次利息，如到期不能归还，由华盛伟业商贸中心供长辛店北口工地钢材款中扣除。借款方：华盛伟业商贸中心单位盖章：……代表人：蒋站成……出借方：张建军……2014年8月26日”，北京华盛伟业商贸中心在“单位盖章”处盖章确认，蒋站成在代表人处签字，张建军在出借方处签字。2014年8月29日，张建军通过银行转账的方式向蒋站成转款700000元。2015年11月28日，蒋站成通过银行转账的方式向张建军转款42000元。后北京华盛伟业商贸中心未再还款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告北京华盛伟业商贸中心向原告张建军借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告张建军要求被告北京华盛伟业商贸中心偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告张建军主张的利息一节，本院认为，因双方在书面借据中约定的利息不违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张按照双方约定的利率计算利息，本院予以支持。被告北京华盛伟业商贸中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华盛伟业商贸中心于本判决生效之日起七日内偿还原告张建军借款本金七十万元并支付利息（以七十万元为基数，自二〇一五年十一月二十九日起至实际支付之日止，按年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百元，公告费二百六十元由被告北京华盛伟业商贸中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 孙顺玲
二〇一六年九月一日
书 记 员 穆 硕
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第262号
申请执行人：罗由本，男，生于1944年9月21日，汉族，居民。
被执行人：虞崇智，男，生于1963年5月23日，汉族，农民。
申请执行人罗由本依据犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第775号民事判决书，于2015年8月31日向本院申请执行。根据该生效法律文书，虞崇智应偿还罗由本借款11100元。因被执行人虞崇智未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院在本案执行过程中，依法扣划了虞崇智存款5500元，现被执行人虞崇智暂无可供执行的财产。另查明虞崇智与刘淑琼已于2014年6月25日离婚，该债务是在虞崇智与刘淑琼婚姻关系存续期间产生的。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，刘淑琼应承担本案的偿还义务。本院依职权扣划了刘淑琼的银行存款5666元（含执行费66元）。申请执行人罗由本已领取11100元。为此，犍为县人民法院（2015）犍为民初字第775号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款第之规定，裁定如下：
犍为县人民法院（2015）犍为民初字第775号民事判决书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余锦
二〇一五年十月十日
书记员 黄燕
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1018号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：陈化中，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1018号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0791执异6号
案外人锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇人民政府，住所地锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇娘娘宫村
法定代表人王立强，男，1976年2月23日生，满族，住辽宁省锦州市经济技术开发区西海大街*****号，身份证号2107011976********，系该镇镇长。
委托代理人马建伟，系辽宁金钟律师事务所律师。
申请执行人谢云清，女，1964年7月21日生，满族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区.
申请执行人金宝林，男，1965年8月20日生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
申请执行人陈玉林，男，1949年7月17日生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区.
被执行人锦州经济开发区娘娘宫镇北凌村村委会，住所地锦州经济开发区娘娘宫镇北凌村。
法定代表人谢永生，系该村村主任。
本院在执行申请执行人金宝林、谢云清、陈玉林与被执行人锦州经济开发区娘娘宫镇北凌村村委会民间借贷纠纷一案中，案外人锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇人民政府提出书面异议，要求法院退回已扣划的除北凌村账户外的款项。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇人民政府称，2016年，锦州经济开发区娘娘宫镇北凌村村委会与村民欠款一案进入执行程序，法院将申请人的村财委托办的资金扣划254800元，村财委托办负责全镇16个村级财务管理，统一一个账户，经查证，娘娘宫镇北凌村村委会账户余额17030.51元，扣划的其余款项为其他15个村委会的，现申请法院退还除锦州经济开发区娘娘宫镇北凌村村委会账户外的款项。
申请执行人陈玉林认为，村委会账户余额不对，北凌村土地被征收后北凌村提存200多万。
申请执行人金宝林认为，同意陈玉林意见
申请执行人谢云清认为北凌村有钱，北凌村上有200多万；钱已经扣划一年多的时间了，镇上无权阻止村上还钱。
本院查明，2012年，本院立案受理了金宝林诉娘娘宫镇北凌村村委会民间借贷纠纷一案，并2012年10月8日作出（2012）锦开民初字第00119号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2014年，本院立案受理了陈玉林诉娘娘宫镇北凌村村委会民间借贷纠纷一案，并2014年10月21日作出（2014）开民初字第00417号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2014年，本院立案受理了谢云清诉娘娘宫镇北凌村村委会民间借贷纠纷一案，并2014年9月18日作出（2014）开民初字第00353号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。上述民事判决书发生法律效力后，申请执行人金宝林、陈玉林、谢云清分别向本院申请执行。2016年1月26日，本院分别从锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇村财委托办账户扣划银行存款89531元、55229元。2016年1月29日，本院从锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇村财委托办账户扣划扣划银行存款107633元。
本院认为，根据案外人锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇人民政府提交的被执行人锦州经济开发区娘娘宫镇北凌村村委会明细帐，在本院扣划被执行人银行存款时，被执行人账户余额为17030.51元，本院扣划的银行存款合计252393元中除17030.51元外，确为其它村民委员会银行存款，因此，案外人的异议请求成立，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人锦州经济开发区娘娘宫镇北凌村村委会银行存款235362.49元的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王利民
代理审判员 高 博
人民陪审员 王 倩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵美琳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙绍刑终字第299号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚小松。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年1月23日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审，9月22日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人陈聪霞。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人姚小松犯敲诈勒索罪一案，于2011年11月7日作出（2011）绍诸刑初字第846号刑事判决，以敲诈勒索罪，判处被告人姚小松有期徒刑二年。原审被告人姚小松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚小松申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚小松要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚小松撤回上诉。
诸暨市人民法院（2011）绍诸刑初字第846号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈杭城
审判员 陈伟明
审判员 陈建木
二〇一二年二月十七日
书记员 许华娣
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执786号之一
申请执行人：石狮市大可以纺织贸易有限公司，住所石狮市灵秀电子商务园E区108号。
法定代表人：林清情，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宛青，福建中言律师事务所律师。
被告：福建省福清市三豪制衣有限公司，住所福清市阳下镇洪宽工业村。
法定代表人：黄雪娟，该公司执行董事。
申请执行人石狮市大可以纺织贸易有限公司与被执行人福建省福清市三豪制衣有限公司买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1918号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，福建省福清市三豪制衣有限公司应在本判决发生法律效力后五日内偿付石狮市大可以纺织贸易有限公司货款85158元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月02日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人：福建省福清市三豪制衣有限公司名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的轻型厢式货车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押本院已将被执行人福建省福清市三豪制衣有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对福建省福清市三豪制衣有限公司法定代表人黄雪娟采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人福建省福清市三豪制衣有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项85158元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蔡明俭
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民二初字第00273号
原告：周盛点，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：王化民，男，1958年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告周盛点与被告王化民租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周盛点撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告周盛点负担。
代理审判员 王强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 江帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第379号
原告株洲福鑫物业管理有限公司。
委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师，代理为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。
被告梁某某，男，2004年6月26日出生，汉族。
法定代理人梁艳红，女，1976年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告株洲福鑫物业管理有限公司诉被告梁某某物业服务合同纠纷一案中，原告株洲福鑫物业管理有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁某某的起诉。
本院认为，原告株洲福鑫物业管理有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行�，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲福鑫物业管理有限公司撤回对被告梁某某的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲福鑫物业管理有限公司承担。
审判员 杨兴华
二〇一五年五月二十八日
书记员 颜艳平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1337号
原告：林甲。
委托代理人：金某某。
被告：陈某某。
被告：林乙。
原告林甲为与被告陈某某、林乙民间借贷纠纷一案，本
院于2010年8月4日立案受理。依法由审判员缪雪芳适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告林甲及其特别授权委托代理人金
某某、被告林乙到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林甲起诉称：两被告系夫妻关系，因建房所需，于2
008年9月13日向原告借款30000元，由被告陈某某亲笔出具借
条一份，该款经原告多次催讨未果。现起诉要求两被告连带责
任偿还原告借款30000元并支付自起诉之日起按中国人民银行
规定的金融机构计收逾期贷款利率计算至判决确定的履行之日
止的利息。
被告陈某某未作答辩。
被告林乙答辩称：向原告借款30000元属实。
原告林甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、身份证明两份、结婚证复印件一份，用以证明两被告身份情况及两被告系夫妻关系的事实。
2、2008年9月13日由被告陈某某出具的借条一份，用以
证明被告陈某某向原告借款30000元的事实。
经审理查明，原告林甲提供的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告陈某某，被告陈某某既未提
交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证
和抗辩的权利。原告林甲提供的证据材料经被告林乙质证无异
议，本院经审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力
，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林甲与被告陈某某之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款
期限没有约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款。
经原告催告后，被告仍未返还的，应按国家有关规定支付逾期
利息。逾期利息应自原告起诉之日（即2010年8月4日）起按中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判
决确定的履行之日止为妥。两被告系夫妻关系，两被告夫妻关
系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理
，被告林甲应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某、林乙在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还给原告林甲借款30000元，并支付自2010年8月4日起
按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈某某、林
乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇一〇年九月八日
代书记员 许笑意