安徽省池州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖17行初27号
原告:章新宝，男，1952年4月生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴岳峰，男，1981年10月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽省池州市平天湖风景区管理委员会，住平天湖风景区永明路1号。
法定代表人：柯万忠，管委会主任。
委托代理人：王永德，池州市平天湖风景区管委会国土分局局长。
委托代理人:张华，安徽天贵律师事务所律师。
原告章新宝诉被告安徽省池州市平天湖风景管理委员会行政管理一案，于2016年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月20日立案后，于2017年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告章新宝及其委托代理人吴岳峰，被告池州市平天湖风景区管委会的委托代理人王永德、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章新宝诉讼请求：1、依法确认被告将清溪街道联盟社区宁安城际铁路以南、高速以北地块属于联盟社区的农村集体土地进行招标的行政行为违法；2、依法确认被告与安徽省德坤农业发展有限公司的流转承包合同无效，并依法撤销该承包合同；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、被告将清溪街道联盟社区宁安城际铁路以南、高速以北地块属于联盟社区的农村2199亩集体土地进行招标的行政行为违法。被告以邀请招标形式发包给安徽德坤农业发展有限公司，被告这一行政行为严重侵犯了原告的知情权、优先权等合法权益，是被告滥用行政权力排除或者限制竞争的行政行为。2、被告与安徽德坤农业发展有限公司的流转合同无效，因被告的这种行政招标行为严重违法，合同自然无效。
被告池州市平天湖风景区管委会辩称，1、原告起诉的事实不属于人民法院行政案件的受案范围。2、答辩人作为本案被告主体不适格。3、答辩人邀请招标行为程序合法。4、答辩人招标行为符合《中华人民共和国招标投标法》的规定。5、原告请求依法确认答辩人与安徽德坤农业发展有限公司签订的流转承包合同无效，超越了行政案件审理范围。6、原告诉讼目的、动机不纯。
原告章新宝为证明自己的主张，提交以下证据：证据1，原告身份证复印件，证明原告身份。证据2，原告委托书；证据3，吴岳峰身份证；证据4，联盟社区居委会的证明；以上证据2、3、4证明吴岳峰系原告的女婿，系合法委托代理人；证据5，农村土地承包经营权流转合同，证明原告女儿章丽有0.5亩土地在流转范围内，被告行为与原告有利害关系，符合人民法院行政案件的受案范围；证据6，被告政府机构简介，证明被告主要行为职责和行政权限范围；证据7，清溪街道天堂湖区域土地流转合同，证明清溪街道、联盟社区和被告的土地流转行为违反法定程序，被告不是农村土地对外发包的适格主体，流转合同无效；证据8，私营企业基本注册信息查询单和办公地址现场照片，证明禾润公司、金桥公司在该注册地址无两公司在内办公，涉嫌虚假注册公司、虚假参与土地竞标；证据9，联盟社区的通知，清溪街道的一封信，被告池平函【2016】78号政府信息公开答复书，德坤公司基本注册信息查询单，证明被告早在2016年5月之前将土地私自发包给德坤公司，不顾及本村集体成员有优先承包权的法律规定；证据10，池州市国土资源局信息公开答回复书，证明被告对流转土地上的房屋拆除行为没有审批手续；证据11，安徽省事业单位资金来往发票凭证，证明村民是愿意并已经支付相应租金承包流转土地的，没有其他目的。
被告池州市平天湖风景区管委会提交以下证据：证据一，安徽省编办文件、机构代码证，证明被告为事业单位，是池州市政府派出机构，不是本案适格主体。证据二，安徽省池州市贵池区政府、站前区协议书、《流转协议》，证明流转的土地是依照池州市市政府的布置，从原告等村民手中流转的。证据三，原告领取征用土地款记录。证明原告的承包土地已被池州市市政府征用，并领取了征地款。证据四，关于清溪办事处土地流转一事调研记录。证明池州市平天湖管委会、清溪街道办事处对流转土地承包进行了调研的情况，在同等条件下，可以安排原承包者进行流转承包。证据五，清溪街道联盟社区宁安城际铁路以南、高速以北地块土地承包经营邀请招标文件，证明被告公开邀请招标。证据六，清溪街道联盟社区宁安城际铁路以南、高速以北地块土地承包经营邀请招标项目递交投标文件一览表就、招标现场图片、招标会议记录、三家邀标单位的投标书等。证明邀请招标符合《中华人民共和国招标投标法》第十七条规定，程序公开、公正。证据七，中标公示，证明被告依法对中标项目、单位进行了公示。证据八，《土地承包经营协议书》，证明被告与中标单位签订《土地承包经营协议书》符合招标文件要求，合法。
经审理查明，2013年8月27日，池州火车站站前区管理委员会（现池州市平天湖风景区管委会）和安徽省池州市贵池区政府签订《土地征收框架协议》，以安徽省池州市贵池区清溪街道联盟社区宁安城际铁路以南的地块约2199亩耕地，流转给池州市平天湖风景区管委会（原池州火车站站前区管理委员会）。池州市平天湖管委会按协议约定给付农户土地流转费用，当年未能寻找到从事大面积种植承包经营者（户），该流转费用以财政资金支付。因流转的地块2199亩面积大且有随时被征收的可能，为避免以后征收出现交地难，池州市平天湖风景区管委会根据现状要求承包经营者是具备一定经营能力的公司统一流转。本着公开、公平、公正的原则，邀请包括安徽省德坤农业发展有限公司在内，池州市禾润农业发展有限公司、池州市金桥生态农业有限公司等三家公司进行投标对流转地块承包经营。
2016年9月22日上午9点，安徽省池州市贵池区清溪街道联盟社区宁安城际铁路以南的地块约2199亩耕地承包经营权在池州市平天湖风景区管委会三楼会议室公开开标，参与投标的有安徽省德坤农业发展有限公司、池州市禾润农业发展有限公司、池州市金桥生态农业有限公司，最终安徽省德坤农业发展有限公司以201元/亩投标价中标。当天下午池州市平天湖风景区管委会在公告栏上张贴中标公示，进行一个星期的公示。公示时间结束后，池州市平天湖风景区管委会与安徽省德坤农业发展有限公司签订了《土地承包经营协议书》，协议约定流转地块承包期间只能从事农业生产，不得破坏土地耕作层、不得擅自搭建临时建筑、不得进行硬化、兴修沟渠等排灌设施。
另查明，原告章新宝的承包土地已被池州市政府征用，并领取了征地款，其没有承包的土地流转给池州市平天湖风景区管委会（原池州火车站站前区管理委员会）。被告池州市平天湖风景区管委会系事业单位，是池州市政府派出机构。
本院认为，关于本案是否属于人民法院行政案件的受案范围的问题，其一，池州市平天湖风景区管委会邀请招标的行为是民事行为，招标、投标的双方是平等的主体，应属于民商事法律规范，不是行政行为。其二，《中华人民共和国招标投标法》第六十五条明确规定：投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。故原告章新宝如对被告将清溪街道联盟社区宁安城际铁路以南、高速以北地块属于联盟社区的农村集体土地进行招标的行为有异议，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。其三，被告池州市平天湖风景区管委会系事业单位，是池州市政府派出机构，故其不是本案的适格被告。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，本案不属于行政案件，不是人民法院行政案件的受案范围，且本案的被告不是适格的主体，故原告章新宝的起诉依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第二十六条、第四十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告章新宝的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告章新宝负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 桂 群
审判员 朱晓琳
审判员 钱跟东
二〇一七年六月八日
书记员 陈利华
附本案所适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。