河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7731号
上诉人（原审被告）：付龙喜，男，汉族，1962年9月24日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨海华，男，汉族，1965年3月22日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。
上诉人付龙喜因与被上诉人杨海华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1760号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
付龙喜上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1760号民事判决书，查明案件事实，依法予以改判。事实和理由：原审判决认定事实错误，判决错误。原判决认定92万元是借款本金，属认定事实错误；涉诉的92万元是借款150万元按5分计息在归还本金和部分利息后欠的利息；双方约定的5分利息超出法律的规定，对超出部分的约定无效，双方按5分利息结算后下欠的92万元利息不应受法律保护；假设92万元是2014年10月9日的借款本金，原判决计算利息错误。鉴于上述事实，原审判决认定事实错误，判决错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实后依法予以改判。
杨海华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确；1、一审被上诉人请求权的基础系2014年10月9日双方签订的借款协议及借条，协议经上诉人与被上诉人签字确认，合法有效，且协议中的借贷关系明确，借贷数额清晰，该借款协议系上诉人与被上诉人于2013年3月10日对150万元借贷问题的本金结算，根据民法的诚实信用原则和禁止反言原则，上诉人因在约定的期限内不能正常还本付息，经双方对已经支付的本息进行了结算，被上诉人根据协议约定主张权利并无不妥，上诉人理应按照协议约定履行归还本金及利息。2、根据民事诉讼法及民事证据规则规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，上诉人主张的涉案92万元结算的基础150万元已经全部履行完毕的情况，没有任何证据支持；一审出庭证人的证言前后矛盾，且有违逻辑推理和日常生活经验，并与案件事实及上诉人一审提交的证据相悖。综上，关于本案的基本事实及法律适用问题一审法院已经查清，结算之后上诉人支付的45万元，系按照月息2.5分支付的本金92万的利息。且根据协议约定的支付标准，至上诉人最后一次支付上诉人利息时仍欠被上诉人112000元利息。鉴于双方系亲属关系及一审法院对事实部分已经查清的情况，被上诉人对一审法院判令的利息不予计较，请求二审法院在上述事实及法律允许范围内予以支持。
杨海华一审中的诉讼请求：被告归还原告借款92万元，并从2014年10月9日起按月息2分的利率标准计算利息至实际付款日止（截止到2017年元月8日利息441600元，本息合计1361600元）。
一审法院查明的事实：2015年11月4日，中国农业银行股份有限公司郑州城北支行出具卡卡转账回单一份，载明，付款方名称杨海华，付款方账号62×××12，收款方名称付龙喜，收款方账号62×××12，金额150万元整。补制2013年3月10日卡卡转账回单，注意重复，重复无效。
2014年10月9日，被告付龙喜出具借条一张，主要载明，今借到杨海华现金九十二万元整等内容。
同日，被告付龙喜出具《借款协议》一份，主要载明，今有付龙喜借杨海华现金92万元整，借期二个月。月息二分五厘，到期归还本金。如果到期不能全部归还本息，另自愿归还以前杨海华免除的13万的利息，加上本次实际到期的本息等内容。
2015年11月15日，被告付龙喜出具《还款保证书》一份，载明：1、保证在2015年11月30日之前还款20万元，如到期不还，自愿承担违约责任，无条件把车辆作为违约罚给杨海华豫Ａ×××××；2、余款部分在2015年底之前还清，并用淮南街金海市场家属院楼1单元3楼东户的100平方房子作为抵押。承诺方张玉美到期不还，此房归杨海华所有，此保证具有法律效力等。
2015年11月30日，被告向原告转款20万元。
2016年10月21日，被告向原告转款25万元。
原告以被告不归还借款本息为由，于2017年1月6日诉至该院而成讼。
一审法院认为：被告向原告出具的《借条》、《借款协议》、《还款保证书》，双方成立民间借贷法律关系。被告借原告本金92万元有银行转款凭证、被告出具的《借条》、《借款协议》、《还款保证书》为证，故原告诉请被告归还借款本金92万元及相应的利息，该院予以支持。被告辩称其于2015年11月30日向原告归还本金20万元、于2016年10月21日向原告归还本金25万元，原告不予认可，称归还的均是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》二十一条的规定，债权人与债务人没有约定清偿顺序的，人民法院应当按照利息、主债务的顺序抵充，故被告于2015年11月30日向原告归还20万元、于2016年10月21日向原告归还25万元应视为归还的利息。被告的辩称，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告付龙喜于本判决生效后十日内偿还原告杨海华借款本金92万元及利息64948元（利息暂计算至2016年10月21日，自2016年10月22日起至全部借款清偿完毕之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告杨海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17054元，由原告负担2965元，被告付龙喜负担14089元。
二审中，上诉人付龙喜提供河南省农村信用社交易明细一份，证明2014年6月27日付龙喜向杨海华转账30万元。杨海华质证称，该证据出具形式不合法，但2014年10月9日之前付龙喜确向杨海华转账30万元。上诉人付龙喜提供的该证据未加盖银行的公章，证据形式不合法，本院对此不予采信。
二审查明的事实：2015年11月30日付龙喜向杨海华归还20万元；2016年10月21日付龙喜向杨海华归还25万元，一审认定共计45万元为付龙喜向杨海华支付的利息并无不当，但一审判决第一项的利息数额64948元（利息暂计算至2016年10月21日，自2016年10月22日起至全部借款清偿完毕之日止，按月息2%计算）错误。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。上诉人付龙喜上诉称，2013年10月向杨海华借款150万元，约定的利息为月利率5分，付龙喜已偿还本息210万元。因杨海华对付龙喜所称已归还本息210万元不予认可，付龙喜不能提供充分的证据证明该上诉主张的成立，故本院对付龙喜该上诉主张不予采信。上诉人付龙喜还上诉称，借款150万元，其已按月利率5分付息，而超过法律规定支付利息的标准支付的利息，杨海华应当返还多支付的利息。因杨海华认为约定的利息为月利率5分，但是付龙喜在该借款期限内未支付利息。因付龙喜未提供按月利率5分支付利息的充足证据，故本院对此亦不予支持。上诉人付龙喜所称，假设92万元是2014年10月9日的借款本金，原判决计算利息错误。经审查，2015年11月30日付龙喜向杨海华归还20万元；2016年10月21日付龙喜向杨海华归还25万元，一审认定共计45万元为付龙喜向杨海华支付的利息并无不当，但一审判决第一项的利息数额64948元（利息暂计算至2016年10月21日，自2016年10月22日起至全部借款清偿完毕之日止，按月息2%计算）错误。杨海华一审中诉讼请求，主张付龙喜归还借款92万元，并从2014年10月9日起按月息2分的利率标准计算利息至实际付款日止（截止到2017年元月8日利息441600元，本息合计1361600元）。鉴于2015年11月30日付龙喜向杨海华归还20万元；2016年10月21日付龙喜向杨海华归还25万元，一审认定共计45万元为付龙喜向杨海华支付的利息。故付龙喜应付利息的数额为，以92万元为本金，从2014年10月9日起按月息2%计算至全部借款清偿完毕之日止，计算的数额扣除已支付利息45万元。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但判决的数额有误予以纠正。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1760号民事判决书第一项、第二项；
二、上诉人付龙喜于本判决生效后十日内偿还被上诉人杨海华借款本金92万元及利息（以92万元为本金，从2014年10月9日起按月息2%计算至全部借款清偿完毕之日止，计算利息的数额扣除已支付45万元）；
三、驳回被上诉人杨海华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17054元，二审案件受理费17054元，共计34108元，由上诉人付龙喜负担26058元，被上诉人杨海华负担8050元。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年八月七日
书记员 胡 枭