浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第2051号
原告：陈××。
委托代理人：刘×。
被告：桐乡××××用品有限公司，住所地：桐乡市×
×市街市××号。
法定代表人：沈甲。
委托代理人：黄××。
原告陈××诉被告桐乡××××用品有限公司民间借贷
纠纷一案，原告于2009年10月26日向本院提起诉讼，本院于同
日受理后，依法由审判员周智伟独任审判，分别于2009年11月
17日和2010年1月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，
组成合议庭，于2010年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈×
×委托代理人刘×、被告桐乡××××用品有限公司委托代理
人黄××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年5月1日，原、被告双方签订协议书
一份，约定由被告全额出资，拟定在上海成立罗某家纺有限公
甲，公甲股份按被告60%、原告40%分配。原告2008年年薪8万
元，由被告出资配置轿车一辆给原告使用，由原告负责应收款
的回收，所有资金汇到被告账户，被告保证原告账户不少于10
万元的资金给原告作周转费用，利润分配原、被告各50%（包
某某告8万元年薪，不足8万元的由原告补足）。协议还约定了其他内容。协议生效后，原告即组织营销团队着手为被告开展
营销工作，但被告迟迟没有注册成立罗某某司，直至2009年1
月才注册成立。由于罗某某司没有一般纳税人资格，无法开具
增值税专用发票，所以承接的业务只能由被告出面办理，原告
及原告领导的营销团队实际在为被告工作。原告在营销运作过
程中，被告没有履行协议第五条约定的义务，原告经常为营销
工作的展开垫付费用。2009年9月10日，经原、被告双方对账
，被告确认欠原告垫付费用134446.40元，并出具欠条一份，
载明上述欠款于2010年9月30日前清偿，但清偿期限届满后，
被告分文未付。现原告请求本院判令：一、被告立即向原告清
偿所垫付款134446.40元，并自2009年10月1日起以每天万分之
三赔偿原告利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，一、原告陈××起诉被告桐乡××××用
品有限公司，主体是不符的；二、原告作为罗某某司的股东，
一边组建一边开展工作是正常的工作过程，原告不是在为被告
工作，而是在为原告自己工作；三、原告所提供的2009年9月1
0日的欠条是伪造的，因为当天沈甲及其妻子俞某某均在处理
其他事物，根本没有时间跟被告对账，而公甲的公乙一直由会
计沈某某保管，当天也拿不到，被告的公乙和沈甲的私章是原
告及其丈夫汪某密谋取得后自己盖上去的；四、原告与被告之
间的债权债务已经清算履行完毕，双方于2009年10月3日在桐
乡市洲泉镇左某咖啡馆签订了上海罗某纺织品有限公甲中止运
作及财务清算协议，而应支付给原告的工资及保险理赔垫付款
26968.60元已于同年10月16日下午通过中国农某某行洲泉中市分理处打入原告账户中，实付27000元。
本案在公开开庭审理时，原、被告进行了举证。原告提
交的证据有：
证据一，2008年5月1日签订的协议书一份，证明：一、
原、被告双方共同出资12万元，设立上海罗某纺织品有限公甲
的事实；二、该协议书上约定原告的年薪为8万元，不足8万元
由被告补足的事实。三、所有销售资金都汇到被告账户，被告
保证原告账户不少于10万元作为周转费用的事实。
证据二，档案机读材料一份，证明2009年1月8日双方正
式注册成立上海罗某纺织品有限公甲，原告出资20万元，被告
法定代表人沈甲出资30万元的事实。
证据三，2009年9月10日被告出具的欠条一份，证明被告
欠原告2008年4月25日到2009年9月10日的垫付款，总计134446
.40元，被告约定在2009年9月30日前付清的事实。
被告质证认为，对证据一的真实性没有异议，但对其所
要证明的内容有异议，认为该协议书为上海罗某纺织品有限公
甲成立时的意向书，公甲成立以后，该协议已经作废，一切应
以公甲章甲为准。对证据二没有异议。对证据三的真实性有异
议，认为是原告伪造的，公乙和私章都是原告偷盖的，欠条上
没有被告法定代表人的亲笔签字。
被告提供的证据有：
证据一，上海罗某纺织品有限公甲章甲一份，证明该公
甲系由沈甲和原告共同出资成立，章甲第30条规定按出资比例
分取红利的事实。证据二，桐乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定
书、交通事故医疗诊断证明书、收条及桐乡市人民法院民事调
解书各一份，证明2009年9月10日这天，沈甲在桐乡××处理
车牌号为fn8828的轿车交通赔偿事务的事实。
证据三，浙江元昌漂染有限公甲出货单一份，证明沈甲
妻子俞某某2009年9月10日这天在湖州织里出差提货的事实。
证据四，上海罗某纺织品有限公甲中止运作及财务清算
协议一份，证明沈甲、俞某某、陈××、沈乙于2009年10月3
日在洲泉左某咖啡馆对公甲财务进行清算并履行完毕的事实。
证据五，洲泉左某咖啡馆结算凭证一份，证明2009年10
月3日在该咖啡馆消费的事实。
证据六，上海罗某纺织品有限公甲费某某单一份，证明
该公甲经营期间在后方费用开支240709元的事实。
证据七，中国农某某行洲泉中市分理处账单一份，证明
俞某某于2009年10月16日将27000元打入原告的农行卡的事实
。
证据八，电话记录一份，证明原告陈××丈夫汪某于200
9年9月28日晚上电话联系祝某某，将公乙和私章还给祝某某的
事实。
证据九，2009年上海罗某纺织品有限公甲样品未收款清
单一份及明细，证明原告经手并承认的应收款有14260.35元的
事实。
原告质证认为，对证据一的真实性有异议，原告的签名
不是本人签的，原告也没有这个章；同时该章甲与本案也没有关联性，因为协议书中有约定年薪不足8万由被告补足而不是
上海罗某纺织品有限公甲补足；但该证据可以印证协议书的�
实性。对证据二、证据三原告认为都是复印件，所以对其真实
性有异议，同时这些证据缺乏关联性，不能否认被告当天出具
欠条的事实。对证据四的真实性有异议，原告从未与被告签订
过这份协议，原告也没有私章。对证据五的关联性有异议，这
只能证明沈甲等人在咖啡馆消费的事实，不能证明双方签订过
协议的事实。对证据六，原告认为清单上的费用是不真实的，
并且该清单没有原告的签字确认。对证据七的真实性没有异议
，但这笔钱是原告替被告转付给办事处的其他员工的工资。对
证据八的真实性没有异议，但该证据与本案缺乏关联性。对证
据九，原告认为该证据是复印件，对真实性有异议，同时这些
证据所要证明的内容与本案没有关联性，不�证实原告欠被告
货款。
经审查核实，本院认证如下：
对原告提供的证据一，原、被告双方对其真实性均没有
异议，且协议书上的签名均为本人签名，盖章亦合法有效，故
本院对该证据的效力予以确认。对原告提供的证据二，双方当
事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其效力予
以确认。对原告提供的证据三，被告认为该份欠条是伪造，欠
条上的公乙及被告法定代表人沈甲的印章是原告偷盖的，但对
两印章的真实性没有异议。待结合本案其他证据再作认定；对
被告提供的证据一，通过核对该公甲章甲和协议书上的笔迹，
本院认为公甲章甲上沈甲和原告陈××的签名均非亲笔签名，应是双方的委托代理人代签所为，而委托办理罗某某司设立登
记的委托证明上的签名与公甲章甲上的签名相同，亦非沈甲和
原告的本人签名，故该公甲章甲的效力存在瑕疵，但双方当事
人均承认罗某某司有效成立的事实，且并未以公甲章甲无效为
由向工商行政部门申请撤销罗某某司的设立登记，况且即使罗
某某司因公甲章甲无效而导致设立无效，该无效也不具有溯及
既往的效力，此外该材料亦有上海市工商行政管理局青浦分局
档案室的材料证明章乙认，故本院对该证据的效力予以确认。
对被告提供的证据二和证据三，其虽为复印件，但均是国家机
关、社会团体依职权出具的公文证书或者无利害关系的第三人
出具的书面材料，故本院对其证据真实性予以确认，但对其关
联性不予确认。对被告提供的证据四，原告陈××认为其并未
与被告签订中止及财务清算协议，原告也没有协议上的“陈×
×”印章，同时该协议上也没有原告的亲笔签名，结合证据一
，“陈××”印章不能确定在原告处，故本院认为该证据缺乏
真实性与合法性，不予确认。对被告提供的证据五，原告对该
证据的真实性没有异议，但认为其并不能直接证明双方签订中
止及财务清算协议的事实，与本案缺乏关联性，本院对此证据
的效力不予确认。对被告提供的证据六，因该清单没有原告的
签名或盖章乙认，本院认为该证据缺乏真实性，不予确认；对
被告提供的证据七，原告对其真实性没有异议，本院予以确认
。对被告提供的证据八，原告对其真实性、合法性没有异议，
本院认为该证据与所要证明的事实没有关联性，故对其效力不
予确认。对被告提供的证据九，本院认为该证据是复印件，且与本案缺乏关联性，本院对该证据的效力不予确认。
根据本院认定的证据和当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
2008年5月1日，原、被告双方签订协议书一份，约定由
甲方全额出资，拟设立上海罗某家纺有限公甲，公甲股份按被
告60%、原告40%分配。原告2008年年薪8万元，由被告出资配
置桥车一辆给原告使用，由原告负责应收款的回收，所有资金
汇到被告账户，被告保证原告账户不少于10万元的资金给原告
作周转费用，利润分配原、被告各50%（包某某告8万元年薪，
不足8万元的由原告补足）。根据双方约定，原告负责罗某某
司未成立前的经营活动，而被告为其提供材料、设配、资金等
，并承诺优先为原告提供报酬8万元，而扣除报酬所得后的利
润则由双方五五分成。2008年12月12日，原告与沈甲向上海市
工商行政管理局青浦分局申请上海罗某纺织品有限公甲的设立
登记。2009年1月8日，原告与沈甲正式注册成立上海罗某纺织
品有限公甲，原告认缴出资20万元，实缴4万元，沈甲认缴出
资30万元，实缴6万元；由沈甲出任公甲法定代表人兼总经理
，原告出任公甲监事并负责公甲具体的营运事宜。后公甲经营
不善，2009年9月10日被告出具的欠条一份，言明被告欠原告2
008年4月25日到2009年9月10日的垫付款，总计134446.40元，
在2009年9月30日前付清，2009年10月16日原告将27000元打入
原告的农行卡。
本院认为，�、被告双方于2008年5月1日签订的协议书
为公甲设立协议，根据该协议书第四、五、七条的约定，在拟设立的罗某某司甲前，被告应为原告提供营运所需的货物、设
备和资金，同时为其提供报酬，从协议条款并结合相关证据来
看，在公甲正式注册成立前，原、被告之间属于委托代理关系
，双方行为均应受该协议书约束。2009年1月8日，上海罗某纺
织品有限公甲正式注册成立以后，原告作为该公甲的的监事和
负责公甲具体的员工，以上海罗某纺织品有限公甲的名义从事
管理和经营活动，在此期间的垫付款项应由上海罗某纺织品有
限公甲支付，但被告出具给原告欠条，承诺原告为上海罗某纺
织品有限公甲的垫付款由其支付，应视为债的加入，应承担履
行债务的法律责任�被告提出原告提供的欠条系伪造，但没有
提供充分的证据来证实自已的主张，故原告请求被告支付垫付
款134446.40元，本院予以支持。被告提出已支付过原告费用2
7000元，证据充分，应从被告支付给原告垫付款中扣除。原告
要求被告支付利息损失，于法无据，本院不予准许。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法
通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十八条之规定，判决如下：
一、由被告桐乡佳妮雅寝饰用品有限公甲于本判决生效
之日起十日内支付原告陈××垫付款107446.40元；
二、驳回原告陈××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》�二百二十九条规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费3013元，财产保全费1270元，共计4283元，由原告陈××负担863元，由被告桐乡佳妮雅寝饰用品有限公
甲负担3420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 沈元明
审 判 员 周智伟
代理 审 判员 吕 林
二�一〇年八月二十日
（代）书记员 朱振龙