湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1707号
原告平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人YONGSUKCHO，系公司总经理。
委托代理人喜军、党慧直，系湖北首义律师事务所律师。
被告史冠杰，男，汉族，1971年2月1日出生。
被告刘念，男，汉族，1980年12月15日出生。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告史冠杰、被告刘念借款担保合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成由审判员杨莉担任审判长、人民陪审员易惠云、人民陪审员周志妮参加的合议庭，并于2016年8月30日公开开庭对该案进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司的委托代理人喜军，被告史冠杰，被告刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安普惠融资担保有限公司诉称，2015年10月20日，被告史冠杰与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订了一份个人生意贷借款合同，约定由被告史冠杰向深圳平安普惠小额贷款有限公司借款400000用于购买原材料。为保障借款合同的履行，原告与被告史冠杰及深圳平安普惠小额贷款有限公司签订了一份保证合同，约定由原告作为上述借款的连带责任保证人。该保证合同对保证范围、贷款管理费、担保费、滞纳金等作出了约定。同时被告刘念作为保证合同的反担保人承担连带保证责任。上述借款合同、保证合同签订后，深圳平安普惠小额贷款有限公司依约转款，被告史冠杰仅偿还了部分借款本息就未再履行还款义务。2016年3月11日，原告作为保证人代被告史冠杰向深圳平安普惠小额贷款有限公司偿还借款本息402469.62元。现要求：1、依法判令被告史冠杰向原告偿还由其垫付的借款本息合计402469.62元及滞纳金（以402469.62元为基数，按每日0.1%的标准从2016年3月11日起计算至欠款全部还清时止，该金额截止2016年6月11日为36222.2元）；2、依法判令被告史冠杰向原告支付货款管理费人民币14400元（3600元×4个月），担保费人民币3200元（800元×4个月），合计人民币17600元，上述费用优先于前述第一项诉求偿还；3、依法判令被告刘念对诉请的第1、2项费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。
原告平安普惠融资担保有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、被告史冠杰与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订的借款合同及银行凭证，证明：1、2015年10月20日，被告史冠杰向深圳平安普惠小额贷款有限公司借款400000元用于购买原材料；2、深圳平安普惠小额贷款有限公司于2015年10月21日通过网银将388000元转账至被告史冠杰账户。
证据二、原告与被告史冠杰签订的保证合同，证明：1、原告对被告史冠杰的上述债务向深圳平安普惠小额贷款有限公司承担连带保证责任；2、原告与被告史冠杰在保证合同中对前期服务费、担保费用、管理费、滞纳金的计算方式及管辖法院作出了明确约定。
证据三、被告刘念出具的反担保书，证明被告刘念对被告史冠杰上述债务向原告承担连带反担保责任。
证据四、深圳平安普惠小额贷款有限公司出具的履行保证责任证明书及平安银行收付款业务回单，证明：1、原告于2016年3月11日代被告史冠杰向深圳平安普惠小额贷款有限公司偿还借款本金、利息及逾期罚息共计402469.62元；2、深圳平安普惠小额贷款有限公司于2016年4月22日出具书面证据，证明原告的保证义务已全部履行完毕。
证据五、关于史冠杰一案代偿金额说明一份，证明原告代偿金额的组成部分。
被告史冠杰答辩称，向深圳平安普惠小额贷款有限公司借款40万属实，但我实际到款的金额是388000元，同时我之前还了12000元给深圳平安普惠小额贷款有限公司财务人员的账上，大概是2015年10月22日左右支付给了彭锦，我还偿还了一期贷款，中途我逾期后又还了1000元现金给深圳平安普惠小额贷款有限公司经理，我借钱用于在浙江开了一个厂，后来做生意亏了，现在没有钱还。
被告史冠杰未提交任何证据。
被告刘念答辩称，提供反担保属实，反担保合同是我签的，原告找我做担保的时候，我就拿了一个购房合同，原告没有核实我的还款能力，而且放款我也不清楚，还是我去贷款公司问才知道已经放款了，我认为原告没有考察我的还款能力就让我担保，而且没有通知我的情况下放款了，然后还查封了我的房产，房产是我婚后的唯一住房，我认为很不合理，在2015年年底，原告找过我，我还帮助原告与史冠杰见过面，后来再也没有人跟我联系过。
被告刘念未提交任何证据。
经庭审质证，被告史冠杰对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议；对证据三因为与我无关，不发表意见；对证据四的真实性无法确认；对证据五认为预先扣除的12000元是否受到法律保护有待考量，每日0.1%的罚息认为过高，对第二项里面的未付款利息我认为合法性有待考量。被告刘念对原告提交的证据三的真实性无异议，对其他的证据不发表质证意见。
本院认为，双方对真实性无异议的证据本院依法予以采纳，有争议的评析如下：原告出具的证据四系出借方深圳平安普惠小额贷款有限公司出具的证明书，盖有深圳平安普惠小额贷款有限公司的印章，被告虽不认可但未提交相反证据反驳，故该证据本院依法予以采纳；原告出具的证据五系原告单方制定的代偿金额说明，被告不认可，该证据本院不予采纳。
经审理查明，2015年10月20日，被告史冠杰与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订了一份《个人生意贷借款合同》，约定由被告史冠杰向深圳平安普惠小额贷款有限公司借款400000元用于购买原材料，借款期限为12个月，借款月利率为0.65%，利息按月支付，本金还款方式为按月固定本金还款，如被告史冠杰未如期偿还借款本息，深圳平安普惠小额贷款有限公司有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，有权对逾期贷款计收罚息及复利。同日，原告与被告史冠杰、深圳平安普惠小额贷款有限公司签订了一份《保证合同》，约定由原告作为上述借款的连带责任保证人，担保前期服务费为12000元，担保费为9600元（按月0.2%计算每月800元），管理费为43200元（按月0.9%计算每月3600元），自保证人代偿之日起超过30日借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人按日0.1%的标准向保证人支付违约金。同时，被告刘念向原告出具了《反担保保证书》，由被告刘念作为保证合同的反担保人并承担连带保证责任。上述合同签订后，2015年10月21日，深圳平安普惠小额贷款有限公司受被告委托扣除前期服务费12000元后将388000元转账至被告史冠杰账户，被告史冠杰收款后仅于2015年11月22日偿还15000元，其中担保费800元，管理费3600元，利息2600元，本金8000元。此后，被告史冠杰未予以还款。2016年3月14日，原告代被告史冠杰向深圳平安普惠小额贷款有限公司支付402469.62元，其中借款本金392000元，利息8923.2元，罚息1546.42元。
本院认为，深圳平安普惠小额贷款有限公司与被告史冠杰签订的《个人生意贷借款合同》合法、有效，深圳平安普惠小额贷款有限公司依约借款，被告史冠杰应按合同约定偿还借款本息，被告史冠杰未按约偿还本息已构成违约，应承担违约责任。原告与被告史冠杰、深圳平安普惠小额贷款有限公司签订的《保证合同》合法、有效，合同中约定“前期服务费为12000元，在放款前一次性支付”，原告委托深圳平安普惠小额贷款有限公司代为收取并无不当，故深圳平安普惠小额贷款有限公司在放款时扣除前期费用12000元的行为并无不当。原告作为担保人已代被告史冠杰向深圳平安普惠小额贷款有限公司偿还借款本息402469.62元，被告史冠杰应予以偿还，《保证合同》中约定违约金（滞纳金）标准为日0.1%，该约定过高，现被告史冠杰要求调整，本院调整违约金为日万分之五。被告刘念提供的反担保有效，应对被告史冠杰的债务承担连带偿还责任。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持，被告史冠杰抗辩另外向深圳平安普惠小额贷款有限公司支付了13000元但未提交任何证据，其抗辩理由本院依法不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告史冠杰偿还原告平安普惠融资担保有限公司代垫的借款本息402469.62元，并从2016年3月14日起至付清之日止按日万分之五支付违约金。
二、由被告史冠杰向原告平安普惠融资担保有限公司支付管理费14400元，担保费3200元。
三、被告刘念对以上债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司其他诉讼请求。
以上给付义务限被告史冠杰于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3801元，保全费2620元，合计6421元由被告史冠杰承担，此款原告已垫付，由被告史冠杰在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人们陪审员易惠云
人民陪审员 周志妮
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 雄