内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第12号
上诉人（原审被告）王永国，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
委托代理人张佳楣，内蒙古典威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李占柱，别名李海龙，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人包金虎，内蒙古适宜律师事务所律师。
原审第三人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。
上诉人王永国因与被上诉人李占柱、原审第三人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2013）新右民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成由审判员李洪波担任审判长，审判员王丽英、杨春艳参加的合议庭，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人王永国及委托代理人张佳楣，被上诉人李占柱及委托代理人包金虎，原审第三人平安保险公司的委托代理人范永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李占柱与王永国于2012年6月28日签订货物运输合同，约定王永国为李占柱托运两台机械（挖掘机和小型面包车），从额尔古纳市上库力运送至新巴尔虎右旗乌日吐煤矿，大挂车在行驶两三公里后因下雨路滑，发生倾斜，致挖掘机毁损。李占柱为修理挖掘机支出127310元。庭审期间追加平安保险公司为第三人参加诉讼。李占柱诉至法院请求王永国给付修理费16万元、误工损失费16万元。
原审法院经审理认为，李占柱与王永国之间签订的公路货物运输合同合法有效，双方应按约定履行义务。本案中双方对承运人运输过程中货物受损的事实无异议，但对过错责任以及维修费赔偿金额有争议。双方当事人对事发现场未进行妥善保护和记录，王永国也未主动对受损车辆进行维修，故对当时的损害程度，过错责任无法进行评估，对此承运人王永国应承担责任。王永国认为是因李占柱雇佣的司机操作不当而造成损害，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，在该承运合同中王永国应承担全部责任。王永国对所承运的货物在受损时未采取及时维修等补救措施，且对李占柱提供的维修费金额虽提出异议，但未举出相关证据予以反驳，该院对李占柱主张的维修费127310元诉求予以支持，李占柱主张的误工费的诉请，因提供的证据不能够证明其施工状况及收入，故不予支持。李占柱车辆所投保险是平安机械设备保险，其投保项不在理赔范围之内，故第三人平安保险公司不承担给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告王永国赔偿原告李占柱修理费127310元，于判决生效后立即履行。案件受理费6100元，原告承担3100元，被告承担3000元。
上诉人王永国不服原审判决，向本院提出上诉称，王永国为李占柱托运两台机械从额尔古纳上库力至新巴尔虎右旗西乌日吐煤矿，在行驶两三公里时，因为下雨，王永国的大挂车打滑无法前行，当时李占柱雇佣的挖掘机司机打电话告知李占柱，二人电话商量后，李占柱的司机操作大挂车上的挖掘机，用挖掘机的前臂力量推王永国大车前行，在作业中致使车辆失控，导致车辆侧滑，李占柱的挖掘机侧翻砸坏车辆，本案是李占柱雇佣的挖掘机司机违规操作导致事故的发生，且王永国车辆也受到了损坏。原审法院未查明双方过错，既没有评估部门的评估认定，也没有对李占柱的车辆折旧定损，单凭没有事实依据的发票做出判决。原审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，驳回李占柱的诉讼请求。
被上诉人李占柱答辩称，双方之间形成了运输合同关系，依据合同法的有关规定，王永国有义务将李占柱运输的货物安全送达目的地，王永国称车辆发生倾覆的原因是李占柱雇佣的司机造成的，应有相应证据予以证明，现有的证据不能确定是如何受力才导致车辆发生倾覆，因此无法确定是由于我方的原因造成的。王永国作为驾驶大挂车的司机，没有取得相应的驾驶资质，增加其驾驶风险，请求二审法院驳回王永国的上诉请求。
第三人平安保险公司答辩称，因为本案涉案挖掘机没有投保平安工程机械设备附加扩展托运期间保险，所以本次事故不在平安保险公司承保范围内，平安保险公司不承担保险理赔责任。
本院经审理查明，2012年6月28日王永国与李占柱签订货物运输合同，约定王永国为李占柱托运两台机械（挖掘机和小型面包车），从额尔古纳市上库力运送至新巴尔虎右旗乌日吐煤矿。在运输过程中，王永国驾驶大挂车从上库力出发两三公里时，由于下雨，大挂车打滑无法前行，李占柱的司机经李占柱同意，操作大挂车上的挖掘机，支开前臂，用前臂力量推王永国的大挂车前行，在作业期间，大挂车发生倾斜，使挖掘机从大挂车上侧翻到地面，造成挖掘机损坏，产生修理费用127310元。
本院认为，本案争议焦点为挖掘机侧翻受损的原因及责任认定；维修挖掘机费用的发票能否作为定案依据。
关于挖掘机侧翻受损的原因及责任认定，根据王永国在一审时提交的勘察事故现场照片及光盘可以直观看到，李占柱的挖掘机前臂处于打开状态。根据运输挖掘机的安全规范及相关常识，挖掘机在运输过程中，其前臂的回转锁应处于关闭状态，即前臂应处于回缩状态，而不应该处于工作状态，由此可以认定在运输过程中李占柱的挖掘机助推大挂车前行的事实存在，李占柱雇佣的司机存在违规操作行为。王永国作为承运人，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条关于“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”之规定，王永国有义务将货物安全运输到约定地点，李占柱用其所有的挖掘机试图帮助王永国的大挂车前行，是为了使王永国能够及时将机械设备运送指定地点，履行合同约定义务，是基于王永国的利益考虑，故王永国应对车辆倾覆应承担主要责任，李占柱应对车辆倾覆承担次要责任。本院综合考虑以上因素，确定王永国承担70%的事故责任，李占柱承担30%的事故责任为宜。
关于维修挖掘机费用的发票能否作为定案依据，李占柱在一审时提供了维修挖掘机发生的维修费票据，证明因挖掘机受损产生的维修费127310元，王永国虽对部分维修项目有异议，但由于该挖掘机已经维修完毕，无法进行评估认定，且王永国又未提供相关证据证明李占柱实际发生维修费用的具体数额，因此维修挖掘机的费用应以李占柱提供的维修费票据载明的金额为准。根据前述责任划分比例，王永国承担维修费89117元（127310元×70%），李占柱承担维修费38193元（127310元×30%）。综上，原审法院认定事实不清，判决失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、变更新巴尔虎右旗人民法院（2013）新右民初字第98号民事判决第一项即“被告王永国赔偿原告李占柱维修费127310元”为上诉人王永国于本判决生效后十日内给付被上诉人李占柱修理费89117元；
二、驳回上诉人王永国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6100元，由上诉人王永国负担2100元，被上诉人李占柱负担4000元；二审案件受理费3000元由上诉人王永国负担2100元，被上诉人李占柱负担900元。
本判决为终审判决。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 杨春艳
二〇一四年三月三日
书记员 张 蕊
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。