广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10167号
上诉人（原审原告）：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地：广东省汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦，组织机构代码：19327793-7。
法定代表人：魏文雄。
委托代理人：王东，广东广锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱娘军，男，汉族，1977年6月22日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，
委托代理人：张云辉，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人：彭苏科，广东恒港律师事务所实习律师。
上诉人汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称潮阳公司）因与被上诉人朱娘军买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潮阳公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判朱娘军支付未履行保修义务给潮阳公司造成的损失369650元；2、判令朱娘军承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：一、一审法院对该案中质保期的认定明显错误导致判决错误，具体理由如下：
1、在潮阳公司与朱娘军签订的《灯具材料购销合同》第五条中明确规定了质保金是在工程竣工验收后两年内支付……，何为质保金？质保金是指在建筑工程竣工验收交付使用后，从应付的工程款中预留的用以维修工程在保修期限和保修范围内出现的质量缺陷的资金。也就是说质保金预留的目的是确保有保修义务的当事方在保修期限内和保修范围内对其应承担的保修义务进行维修，本案中，双方在合同中规定了质保金的目的和两年期限即是体现了朱娘军从工程竣工验收后两年内对其提供的灯具具有保修义务。
2、依据全国人大常委会制作的关于《合同法释义》对合同法第158条的解释，标的物的“质量保证期”就是产品的合理使用期限。本案中潮阳公司向朱娘军购买灯具的目的是安装在六约安置小区照明及指示所用，而使用该灯具需要等到整个工程竣工验收并移交给才能使用，也就是说质量保证期的起算应以竣工验收后开始起算，如果依据原审判决质量保证以送货之日起算，那么产品放置、安装及等待其他工程的完善这些时间全部均计算为产品的合理使用期限明显不符合常理，而且也无法实现潮阳公司购置灯具的合同目的。
3、潮阳公司与朱娘军签订的《灯具材料购销合同》为朱娘军制作的格式合同，依据《合同法》规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释。对格式条款有两种以上的解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故，对于该合同中关于质保期的解释应作出不利于朱娘军一方的解释。即质保期的起算时间应为从工程竣工验收之日开始起算两年。
以上，朱娘军未在合同质保期内履行保修义务给潮阳公司造成了严重的损失，其应予以赔偿。请求法院在查清事实的基础上撤销原审判决，依法改判朱娘军赔偿潮阳公司经济损失。
朱娘军未提交书面答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：朱娘军所送的货物质量全部合格，不存在潮阳公司所说的质量存在问题，潮阳公司无法提供有效的证据证明朱娘军所送的货物存在质量问题，潮阳公司在过去三年多的时间才提起诉讼，已超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
潮阳公司向一审法院起诉请求：1、判令朱娘军向潮阳公司支付因未履行保修义务给潮阳公司造成的损失369650元；2、由朱娘军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2010年9月1日，潮阳公司、朱娘军双方签订《灯具材料购销合同》，约定朱娘军向潮阳公司提供灯具材料，用于潮阳公司任总包单位的深圳市龙岗区横岗街道六约居住安置小区，合同载明：“五、付款方式：付款为月结，需方（潮阳公司）在收到供方（朱娘军）提供的商品并签字确认后，应予次月20号前付清上月所欠所有货款70%，剩余30%货款当中，26%在工程竣工验收合格后给付，4%（质保金）工程竣工后二年内付清。……八、质量保证：所有产品均提供二年保修服务，并承担因质量问题所引起的费用”。2012年10月11日，朱娘军向潮阳公司提供最后一批灯具。2013年7月25日，六约居住安置小区竣工验收。2014年10月14日及10月31日，潮阳公司分两次向朱娘军寄送《联络函》，称朱娘军提供的灯具多处出现质量问题，请朱娘军进行修理或更换，否则应赔偿对潮阳公司造成的损失。2014年11月4日至2015年12月28日期间，潮阳公司分七次向案外人深圳市坪山新区雄盛五金店购买灯具，共产生货款369585元。2015年7月16日，案外人深圳市合隆物业管理有限公司出具《证明》，称六约安置小区出现照明问题的灯具，潮阳公司已于2015年7月15日全部更换完成，更换的灯具由雄盛五金商行提供，更换后的质量符合图纸及使用要求。
上述事实，有潮阳公司提交的《灯具材料购销合同》、《验收报告》、《联络函》、《送货单》、《收据》、《证明》及庭审笔录可以证明。
一审法院认为，根据潮阳公司提交的证据，可以确认潮阳公司、朱娘军之间就深圳市龙岗区横岗街道六约居住安置小区的灯具买卖事实，以及潮阳公司向案外人深圳市坪山新区雄盛五金店购买灯具产生货款369585元的事实，则本案的焦点问题在于朱娘军向潮阳公司提供的灯具是否超过质量保证期限。根据潮阳公司、朱娘军签订的合同，灯具的质量保证期为两年，但未对质量保证期的起算时间作出约定。潮阳公司主张，根据合同中付款方式及质量保证的约定，可以认定质量保证期应于六约居住安置小区竣工验收之日，即2013年7月25日起算，潮阳公司于2015年5月6日提起诉讼，未超过质量保证期，朱娘军应赔偿对潮阳公司造成的损失，潮阳公司诉求有理；朱娘军则主张，灯具的质量保证期应以送货之日起算，朱娘军最后一次送货的时间为2012年10月11日，潮阳公司2014年10月14日才向朱娘军寄送《联络函》称灯具有问题，已超过质量保证期，潮阳公司诉求无理。因原、朱娘军双方签订的合同未对灯具质量保证期的起算时间作出约定，且事后亦未能协商达成一致，该院认为，根据日常生活习惯，质量保证期的起算时间应以送货之日起算为宜，潮阳公司所称的竣工验收只在合同的“付款方式”项下有列明，是对付款时间的约定，并非对质量保证期的约定，因此，对于潮阳公司的主张，告院不予支持，予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回潮阳公司的全部诉讼请求。案件受理费6844元（潮阳公司已预交），由潮阳公司承担。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，因潮阳公司未向朱娘军支付涉案的六约安置小区的货款，朱娘军向原审法院起诉［案号（2015）深龙法地民初字第175号］请求判令潮阳公司支付货款221602.49元，原审法院经审理后判令潮阳公司向朱娘军支付货款167137.49元及相应利息。潮阳公司不服原审判决上诉至本院［案号（2015）深中法商终字第1402号］，本院经终审变更原审判决为潮阳公司向朱娘军支付货款157137.49元及相应利息。在论述潮阳公司能否以朱娘军所供的灯具出现维修、更换为由拒付货款时，本院终审判决认为“潮阳公司在本案中提交的证据不足以证明朱娘军交付的灯具材料存在质量问题。潮阳公司虽有发联络函给朱娘军要求对出现的问题的灯具进行维修、更换，但对灯具进行维修和更换属于朱娘军的售后服务范围，潮阳公司不能以此为由拒付货款。”
本院认为：本案二审的争议焦点在于朱娘军向潮阳公司提供的灯具是否超过质量保证期限。对此，本院评述如下：首先，《灯具材料购销合同》虽然约定了“所有产品均提供二年保修服务，并承担因质量问题所引起的费用”，也就是说灯具的质量保证期为两年，但未对质量保证期起算时间作出约定，但依通常理解，质量保证期是指厂商向消费者卖出商品时承诺的对该商品因质量问题而出现故障时提供免费维修及保养的时间段，因此，质量保证期的起算时间应以送货之日起算为宜；其次，本院生效的（2015）深中法商终字第1402号民事判决已确认潮阳公司提交的证据不足以证明朱娘军交付的灯具材料存在质量问题；再次，潮阳公司提供的其从案外人深圳市坪山新区雄盛五金店购买灯具，共产生货款369585元的证据，仅能证明其从深圳市坪山新区雄盛五金店购买过灯具，既不能证明所购买的灯具全部用在了六约安置小区的替换灯具上面，也不能证明其支付的货款369585元就是由此造成的损失。综上，潮阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2368元，由汕头市潮阳建筑工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
审 判 员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 靳歌（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。