浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4524号
原告：阮佩华，男，1962年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：林清城、董莉君，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：陈国松，男，1967年5月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：徐柳英，女，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：建德市梅城宾馆投资有限公司，住所地：浙江省建德市梅城镇严州大桥头。
法定代表人：陈国松。
被告：杭州宏祥建筑材料有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区城星路89号尊宝大厦银尊3304室。
法定代表人：陈国松。
原告阮佩华为与被告陈国松、徐柳英、建德市梅城宾馆投资有限公司（以下简称梅城公司）、杭州宏祥建筑材料有限公司（以下简称宏祥公司）民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序。后因被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林清城、董莉君到庭参加诉讼，被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月11日至2014年7月24日期间，被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司因经营需要陆续向原告借款共计7550000元，双方分别于2012年7月11日、2013年3月9日、2013年5月23日、2013年6月21日、2013年9月25日、2013年11月25日、2014年1月20日、2014年4月24
日、2014年6月24日、2014年7月25日签订《借款合同》。后被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司迟迟不履行归还义务。2014年9月1日，原告与被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司签订《延期还款协议书》，同意将还款时间延迟至2014年10月30日。2014年9月19日，原告再次同意被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司于2014年12月30日前归还借款本息。但还款期限届满后，被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司仍未按约还款，故诉请判令：1、被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司归还原告借款本金7550000元；2、被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司支付利息2446224.56元（暂计算至2015年12月15日，实际计算至判决生效之日止）；3、被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司承担本案诉讼费用。
原告提供了如下证据材料：
1、《借款合同》十份、《延期还款协议书》二份。证明原告与被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司之间存在借款关系以及被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司确认借款本金为7550000元并承诺于2014年12月30日前归还借款本息的事实。
2、中国农业银行及中国工商银行业务凭证。
3、中国农业银行银行卡账户交易明细及中国工商银行账户历史明细清单。
4、收条十份。
证据2-4，证明原告以银行转账2850000元、现金交付4700000元的方式向被告陈国松履行了支付义务。
被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司未答辩，亦未提供证据。
被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据的真实性均予以认定。关于借款本金和利息的数额问题以及被告梅城公司、宏祥公司的责任承担问题，本院将在下文阐述。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年7月至2013年9月期间，被告陈国松、徐柳英以经营需要为由向原告借款。双方分别于2012年7月11日、2013年3月9日、2013年5月23日、2013年6月21日、2013年9月25日签订五份《借款合同》，约定借款本金分别为300000元、700000元、600000元、700000元、550000元；借款期限均自合同签订之日起三个月；2012年7月11日的借款（300000元）的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，其余借款的利息均按年利率36%计算；均由被告梅城公司、宏祥公司提供连带责任担保。原告以银行转账方式向被告陈国松履行了支付义务，被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司分别于合同签订当日共同出具收条，确认被告陈国松、徐柳英收到原告转账支付的借款本金共计2850000元。
2013年11月25日、2014年1月20日、2014年4月24日、2014年6月24日、2014年7月25日，被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司作为共同借款人分别与原告签订五份《借款合同》，确认借款本金分别为1000000元、1900000元、900000元、450000元、450000元，利息均按年利率36%计算。被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司并分别于合同签订当日共同出具收条，确认被告陈国松、徐柳英收到原告现金支付的借款本金共计4700000元。其中，原、被告于2014年1月20日签订的《借款合同》（以下简称2014年1月20日《借款合同》）约定：借款本金1900000元，自2014年1月20日起按年利率36%计算利息，并于2014年3月20日前偿还本息。审理中，原告自认该《借款合同》及当日出具的收条中所涉的1900000元借款本金中有1100000元系其与被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司对此前2012年7月11日、2013年3月9日、2013年5月23日、2013年6月21日、2013年9月25日、2013年11月25日六笔借款（共计3850000元）利息的分段结算并计入借款本金，结算方法为以各借款本金为基数，自借款之日起按年利率36%计算至2014年3月20日。
2014年9月1日，原告作为甲方，被告陈国松、徐柳英作为乙方，被告梅城公司、宏祥公司作为丙方，共同签订《延期还款协议书》（以下简称2014年9月1日《延期还款协议书》）一份，载明：“经甲、乙、丙三方友好协商达成如下协议意见。自2012年7月11日至2014年7月25日，共计借款金额为柒佰伍拾伍万元，共借款合同与收条各10张。经双方协商同意，还款时间退迟（推迟）到2014年10月30日。到2014年8月25日后中止所有借款利息。违约责任。如到期未能归还，按合同借款协议约定承担违约责任，并承担相应的法律义务。其他事项均按借款合同履行相关义务。”该《延期还款协议书》落款处有被告陈国松、徐柳英的签名捺印以及被告梅城公司、宏祥公司的盖章。
2014年9月19日，原告作为甲方，被告陈国松、徐柳英作为乙方，被告梅城公司、宏祥公司作为丙方，共同签订《延期还款协议书》（以下简称2014年9月19日《延期还款协议书》）一份，载明：“陈国松、徐柳英、建德市梅城宾馆投资有限公司、杭州宏祥建筑材料有限公司于2012年7月11日至2014年7月24日，已陆续向出借人阮佩华借款人民币合计：755万元（柒佰伍拾伍万元整）。其中285万元（大写：贰佰捌拾伍万元整），由建德市梅城宾馆投资有限公司、杭州宏祥建筑材料有限公司作为担保人；其中470万元（大写：肆佰柒拾万元整）由建德市梅城宾馆投资有限公司、杭州宏祥建筑材料有限公司与陈国松、徐柳英作为共同借款人，现由于借款人因经济周转困难，暂无力偿还以上借款，出借人同意借款人延期还款。因上述借款都由陈国松、徐柳英、建德市梅城宾馆投资有限公司、杭州宏祥建筑材料有限公司共同使用，建德市梅城宾馆投资有限公司、杭州宏祥建筑材料有限公司同意与陈国松、徐柳英都作为共同借款人共同偿还以上借款，直至本息还清为止。经平等自愿、友好协商，达成一致意见，特制定本协议：共同借款人陈国松、徐柳英、建德市梅城宾馆投资有限公司、杭州宏祥建筑材料有限公司确认收到出借人阮佩华交付的人民币本金（交付方式为转账和现金）共计：755万元（大写：柒佰伍拾伍万元整），利息在还款时按合同约定另行结算。（注：2012年7月11日至2014年7月25日之间陆续向出借人阮佩华借到的所有借款本金），现协商承诺在2014年12月30日前一定全部归还结清本息。……”该《延期还款协议书》落款处甲方一栏由原告签名，乙方一栏有被告陈国松、徐柳英的签名，丙方一栏无被告梅城公司、宏祥公司的盖章。后被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司均未归还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司签订的十份《借款合同》、2014年9月1日《延期还款协议书》以及原告与被告陈国松、徐柳英签订的2014年9月19日《还款协议书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行。
关于原告与被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司分别于2012年7月11日、2013年3月9日、2013年5月23日、2013年6月21日、2013年9月25日签订的五份《借款合同》。因该五份合同所涉的借款本金共计2850000元（300000元+700000元+600000元+700000元+550000元）的支付情况均有支付凭证和收条相印证，故本院认定原告与被告陈国松、徐柳英关于该2850000元的借贷关系成立。借款期满后，被告陈国松、徐柳英未归还上述借款，存在违约行为。现原告主张被告陈国松、徐柳英归还上述借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定2012年7月11日300000元借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算、其余借款利息按年利率36%计算，故2012年7月11日借款利息按银行同期贷款利率四倍计算、上述其余借款利息按年利率24%计算。原告要求自2014年9月1日起计算上述利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。暂算至2015年12月15日，利息为880167元。之后的利息按相同标准另行计付。被告梅城公司、宏祥公司虽与原告签订了2014年9月1日《延期还款协议书》，但该协议书尚不能证明被告梅城公司、宏祥公司自愿与被告陈国松、徐柳英承担共同还款责任。至于被告陈国松在2014年9月19日《延期还款协议书》的签字行为对被告梅城公司、宏祥公司是否发生法律效力的问题。被告陈国松虽系被告梅城公司、宏祥公司的法定代表人，但其仅在乙方一栏签名，而未在丙方一栏代表被告梅城公司、宏祥公司签名，且被告梅城公司、宏祥公司亦未在该栏加盖公章，故被告陈国松在该协议书上的签字行为仅代表其个人，对被告梅城公司、宏祥公司不发生法律效力。因此，原告要求被告梅城公司、宏祥公司对上述借款及利息承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。又因被告梅城公司、宏祥公司对上述借款及利息提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。
关于原告与被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司分别于2013年11月25日、2014年4月24日、2014年6月24日、2014年7月25日签订的四份《借款合同》。因该四份合同所涉的借款本金共计2800000元（1000000元+900000元+450000元+450000元）支付情况均有收条相印证，故本院认定原告与被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司关于该2800000元的借贷关系成立。借款期限届满后，被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司未按约还款，存在违约行为。现原告主张被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司共同归还该部分借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求2013年11月25日1000000元借款利息自2014年9月1日起、其余1800000元借款利息分别自借款之日即2014年4月24日、2014年6月24日、2014年7月25日起，均按年利率24%计算，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。暂算至2015年12月15日，分别为313333元、360000元、161700元、152400元。之后的利息按相同标准另行计付。
关于原告与被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司签订的2014年1月20日《借款合同》。审理中，原告自认该借款合同所涉的1900000元借款本金中有1100000元系其与被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司对此前2012年7月11日、2013年3月9日、2013年5月23日、2013年6月21日、2013年9月25日、2013年11月25日六笔借款（共计3850000元）的利息按年利率36%分段结算并计入借款本金，对此本院予以认定。根据有关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。上述六笔借款的利息，以借款本金300000元、700000元、600000元、700000元、550000
元、1000000元为基数，自各借款之日即2012年7月11日、2013
年3月9日、2013年5月23日、2013年6月21日、2013年9月25日、2013年11月25日起，按年利率24%计算至2014年1月20日止，分别为111600元、147933元、96800元、99400元、42900元、37333元，共计535966元，计入后期借款本金。结合2014年1月20日《借款合同》、2014年1月20日收条以及原告自认，可以认定原告与被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司关于1335966元（1900000元-1100000元+535966元）的借贷关系成立。对于该借款本金及利息，被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司应予以归还。原告主张该部分利息自2014年9月1日起按年利率24%计算，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。暂算至2015年12月15日，利息为418603元。
被告陈国松、徐柳英、梅城公司、宏祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈国松、徐柳英、建德市梅城宾馆投资有限公司、杭州宏祥建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还给阮佩华借款本金4135966元、利息1406036元（暂计算至2015年12月15日）。此后至款项实际付清之日的利息，以4135966元为基数、按年利率24%另行计付。
二、陈国松、徐柳英于本判决生效之日起十日内共同归还给阮佩华借款本金2850000元、利息880167元（暂计算至2015年12月15日）。此后至款项实际付清之日的利息，其中以300000元为基数、按银行同期贷款利率的四倍另行计付；以2550000元为基数、按年利率24%另行计付。建德市梅城宾馆投资有限公司、杭州宏祥建筑材料有限公司对陈国松、徐柳英上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回阮佩华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81774元，由阮佩华负担4979元，由陈国松、徐柳英、建德市梅城宾馆投资有限公司、杭州宏祥建筑材料有限公司负担76795元，陈国松、徐柳英、建德市梅城宾馆投资有限公司、杭州宏祥建筑材料有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 张庆华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 顾 燕