辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽04刑终72号
原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）兰某某，男，1964年8月5日出生。
委托代理人林森，辽宁九鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵某1，男，1983年4月24日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于抚顺市第二看守所。
原审被告人赵某2，男，1986年7月30日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于抚顺市第二看守所。
原审被告人何某某，男，1969年8月11日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于抚顺市第二看守所。
原审被告人王某，男，1989年1月6日出生，汉族，初中文化，无职业。2003年因犯强奸罪被处有期徒刑二年;2009年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，2012年4月26日刑满释放。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于抚顺市第二看守所。
原审被告人孙某某，男，1988年11月21日出生，汉族，小学文化，无职业。2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月；2009年因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑五年六个月，2013年8月24日刑满释放。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人赵某2、何某某、王某、赵某1、孙某某犯故意毁坏财物罪，原审附带民事诉讼原告人兰某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月7日作出（2015）顺刑初字第139号附带民事刑事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人兰某某、原审被告人赵某1不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人兰某某，讯问上诉人赵某1，听取兰某某委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人赵某2因与被害人兰某某妻子张某某因在矿场经营中发生矛盾，遂与被告人何某某合谋找到被告人王某，被告人王某又纠集赵某1、孙某某欲威胁张某某家人，2014年6月25日7时许，被告人王某、赵某1、孙某某乘坐被告人何某某驾驶的车辆在被害人居住的位于抚顺市顺城区高山路半山林溪小区附近等候，待被害人兰某某驾车与被告人靠近时，被告人何某某指使被告人王某、赵某1、孙某某下车用砖头等钝器将被害人兰某某驾驶的雷克萨斯小型越野客车砸坏。后被告人王某、赵某1、孙某某乘坐何某某驾驶的车辆逃离现场。经抚顺市价格认证中心估价：价格鉴定标的损失价格为48668元。
被告人赵某2、何某某于2014年10月31曰被公安机关抓获。被告人王某、赵某1、孙某某于2014年10月30日被公安机关抓获。
原审判决认定上述事实有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件来源、抓捕经过等证据，表明该案形成及上述被告人到案经过。
2、被害人兰某某陈述，表明其在高山路半山林溪小区门前，车在行驶中被砸的事实。
3、证人古某某的证言，表明赵某2的老板与被害车主有经济纠纷，赵某2遂跟踪被害人的事实。
4、现场方位图、光盘，表明案发现场的状况及案发过程。
5、估价鉴定书，经抚顺市价格认证中心鉴定，被损坏车辆价值人民币48668元。
6、被告人赵某2的供述和辩解，表明被告人赵某2供述与何某某是朋友关系，于是找到何某某让其帮忙共谋砸被害人车的事实。
7、被告人何某某的供述和辩解，表明被告人何某某预谋砸车报复的情况。
8、被告人王某的供述和辩解，表明何某某找到王某，让王某帮忙找人砸被害人的车的事实。
9、被告人赵某1的供述和辩解，表明是王某找的赵某1和孙某某帮忙，去砸车之前没有告诉赵某1和孙某某去砸车，但赵某1和孙某某在案发前知道去砸车并没有拒绝。
10、被告人孙某某的供述和辩解，表明与被告人赵某1的供述基本一致。
原审法院认为，被告人赵某2、何某某、王某、赵某1、孙某某故意毁坏他人财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。被告人赵某2、何某某、王某、赵某1、孙某某自愿认罪可从轻处罚。被告人赵某2、何某某在共同犯罪中起主要作用系主犯，应从重处罚。被告人王某、赵某1、孙某某在共同犯罪中起次要作用系从犯，可从轻处罚。被告人王某、孙某某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于附带民事诉讼原告人及委托代理人提出的车辆维修费70825元、车辆贬损费21000元、评估鉴定费4800元、车贴膜5000元、精神损失费300万元的请求，因证据不足，本院不能全部予以支持。五被告人对附带民事诉讼原告人兰某某造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人赵某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年十个月。被告人何某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年十个月。被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年四个月。被告人赵某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。二、被告人赵某2、何某某、王某、赵某1、孙某某连带赔偿民事诉讼原告人兰某某车辆损失费48668元及车损鉴定费4800元，于本判决生效后立即给付。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）兰某某及其委托代理人提出的上诉理由及代理意见是：一、一审判决中关于幕后指使赵某2、何某某等人实施犯罪这部分事实未查清。本案是有幕后指使者的，一审判决认定赵某2与上诉人有矛盾不正确，各被告人口供相互矛盾，存在疑点。二审法院应查清案件起因，追究幕后指使者的刑事责任。二、一审判决认定五名被告认罪态度较好，可从轻处罚，与事实不符。三、一审法院认定本案毁坏财物为数额较大是错误的。1、本案中第一次鉴定，公安机关委托的抚顺市价格认证中心，对车辆照相入库，兰某某在4S店修车时告知工作人员将换掉和坏掉的零件留存，但价格中心人员未对零件进行确认，出具鉴定结论为48668元，与上诉人修车实际费用75825元相差甚远。评估中有很多漏项，为此，上诉人提出重新鉴定，公安机关又委托了正大机动车评估公司，重新评估的结果为车辆修复费70825元，修复后贬值损失为21000元。对此结果公安机关也是认同的，而一审法院却按照第一次鉴定的金额认定犯罪数额，是不合理的。2、正大机动车评估公司是公安机关委托的，如果说其不具备司法鉴定资质也是公安机关办案疏忽，应当重新鉴定，不应按照第一次的鉴定数额判决，这直接影响本案是数额较大还是数额巨大的问题，同时对于民事赔偿的数额也有影响。上诉人请求二审重新鉴定。3、根据《第六次全省法院刑事审判工作联系点会议纪要》第18条规定，故意毁坏财物罪，2000元为数额较大，2万元为数额巨大，本案应当是数额巨大，一审按照数额较大量刑，不公正。四、民事赔偿判决的数额不正确。一审按照抚顺市价格认证中心的鉴定结论判决赔偿数额，与上诉人实际损失不符，上诉人提交了修车明细及票据，修车款75825元、车辆贬值款21000元，必须要判决赵某2等人赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判五名被上诉人赔偿上诉人经济损失3101625元，对五名被上诉人在三年以上量刑并从重处罚。
上诉人（原审被告人）赵某1提出的上诉理由是：一审认定事实不清，量刑过重，到案后能如实供述自己的犯罪事实应从轻处罚。
经审理查明，抚顺市顺城区人民法院认定原审被告人赵某2、何某某、王某、赵某1、孙某某上述犯罪的事实清楚，一审判决书中列明经庭审质证认定本案事实的证据，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人兰某某及其委托代理人，上诉人赵某1，原审被告人赵某2、何某某、王某、孙某某均未向法庭提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某1、原审被告人赵某2、何某某、王某、孙某某故意毁坏他人财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。原审被告人赵某2、何某某、王某、孙某某、上诉人赵某1自愿认罪可从轻处罚。原审被告人赵某2、何某某在共同犯罪中起主要作用系主犯，应从重处罚。原审被告人王某、孙某某、上诉人赵某1在共同犯罪中起次要作用系从犯，可从轻处罚。原审被告人王某、孙某某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。对于上诉人赵某1提出的一审认定事实不清，量刑过重，应对其从轻处罚的上诉理由，经查，一审判决认定的事实不仅有被害人陈述，证人证言，现场方位图，光盘等证据予以证明，且有原审各被告人的供述在案佐证，证据之间能够形成完整的链条，足以证明上诉人赵某1参与砸车的事实，认定事实清楚，证据确实充分，一审法院根据上诉人赵某1在本案中的作用，认定其为从犯，并结合其认罪态度等酌定从轻处罚情节，依法对其判处有期徒刑二年，量刑适当，故对上诉人赵某1提出的上诉理由本院不予采纳。对于上诉人兰某某及其委托代理人提出一审未查清原审被告人赵某2、何某某实施犯罪的幕后指使者认定赵某2与上诉人有矛盾不正确，应查清此节并追究幕后指使者刑事责任的上诉理由及代理意见，该上诉理由不属于本案审理范畴，故不予采纳。对于上诉人兰某某及其委托代理人提出一审认定五名被告认罪态度好可从轻处罚，与事实不符的上诉理由及代理意见，经查该理由及代理意见无证据证明，故本院不予采纳。对于上诉人兰某某及其委托代理人提出一审法院认定本案毁坏财物为数额较大是错误的，公安机关委托抚顺市价格认证中心的鉴定结论与上诉人实际修车费用相差甚远，公安机关重新委托不具备司法鉴定资质的正大机动车评估公司评估，是公安机关的工作疏忽，因鉴定涉及对本案的犯罪数额的认定和民事赔偿数额的认定，故要求重新鉴定的上诉理由及代理意见，经查，抚顺市价格认证中心具有相应鉴定权限，鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序符合法律规定及相关专业的规范要求，该鉴定结论合法有效，一审法院据此认定本案的犯罪数额及民事赔偿数额正确，并且委托代理人所引用的会议纪要已经失效，不能作为本案的量刑依据，故对该上诉理由及代理意见本院不予采纳。对于上诉人兰某某及其委托代理人提出民事赔偿判决的数额不正确的上诉理由及代理意见，因无事实及法律依据，故本院不予采纳。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，判令赔偿数额正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
代理审判员 李依桐
代理审判员 于 红 滨
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方 令 花