wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初146号
原告马月申。
委托代理人任晓龙，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告周利强。
被告张京梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人沈雅天，河北冀石律师事务所律师。
委托代理人袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、六、七、八、九、十、十一、十四项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2015年10月28日9时30分许，被告周利强驾驶冀A号小型轿车沿308国道由北向南行驶到李春大道交叉口北侧时，与沿308国道由西向东横过道路的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果:被告周利强应负事故全部责任，原告无事故责任。
三、原告财产损失构成：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。
四、医疗费：38360.15元；
五、住院伙食补助费：4000元；
六、营养费：1200元；
七、误工费：16328元；
八、护理费：23877.66元；
九、残疾赔偿金：149674.2元;
十、精神损害抚慰金：12000元；
十一、鉴定费1700元。
十二、有关保险类型：被告周利强驾驶车辆投保交强险一份和第三者责任商业保险一份。
十三、有关保险合同主体和主要内容：两种类型保险被保险人均为张京梅，保险人均为被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。本次事故发生在交强险和第三者责任商业保险保险期间内。第三者责任商业保险保险金额为20万元,不计免赔。
十四、原告诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费等共计损失250241.01元，诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，原告提交的赵县人民医院住院收费票据1张及每日清单1份、门诊收费票据3张、河北医科大学第三医院门诊收费票据1张、中国人民武装警察部队河北省总队医院门诊收费票据1张，总计医疗费金额37844.15元,本院对以上医疗费予以确认。原告提交了石家庄友谊烧伤医院门诊收费票据两张，上面载明金额共计516元，结合原告提交的河北盛唐司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书辅助检查部分载明的内容，此部分费用是鉴定中的检查费用，故应认定为鉴定费用。原告提交的病历中病案首页载明实际住院40天,本院对原告主张的住院伙食补助费4000元予以确认。原告提交的出院记录中出院医嘱载明加强营养，原告主张营养费为：30元40天=1200元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对每天30元不认可，本院酌定为每天20元，营养费本院认定为：20元40天=800元。
原告提交了赵县锦茂纺织品有限公司证明、营业执照、工资表三份、劳动合同，证明原告的收入状况。原告提交的出院记录中出院医嘱载明绝对卧床休息，误工时间计算至定残日前一天。综上，本院认定原告误工费为：（3026元+3050元+3109元）÷90天99天=10103元。
原告主张住院期间由其丈夫马瑞东和儿子马哲二人陪护，出院后由其丈夫马瑞东陪护120天，由其儿子马哲陪护26天。原告在开庭审理时出示的赵县人民医院2015年11月3日诊断证明书载明住院治疗,住院期间2人陪护,出院后继续2人陪护,直至生活自理。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不认可此诊断证明书，称2015年11月3日原告处于住院治疗期间，而此时医院出具出院后需2人护理的证明，不符合逻辑，且此诊断证明书比原告以前提交的诊断证明书上增加了“住院期间2人陪护,出院后继续2人陪护,直至生活自理”这些字，这些字与其它字笔体明显不一致，系二人所写；这些添加内容没有医师的盖章或签字，也没有变更的时间。综上，本院认定原告在开庭审理时出示的诊断证明书原件与开庭前提交的复印件内容存在不一致现象，且医院在原告住院期间就出具住院期间和出院后陪护人人数的证明，与常理相悖，故本院对原告开庭审理时出示的诊断证明书不予采信。原告提交的病历中长期医嘱单载明陪护二人，出院记录的出院医嘱部分载明需人陪护。本院采纳原告住院期间二人护理的主张。原告提交的出院记录未载明出院后的护理期间和护理人数，本院酌定出院后一人护理，护理期限为50天。原告提交了赵县前大章乡后大章村村民委员会出具的证明，证明原告与马瑞东的夫妻关系；提交了户口簿，证明原告与马哲的母子关系。原告提交了赵县锦茂纺织品有限公司证明、营业执照、工资表三份、劳动合同，证明马瑞东的收入状况；提交了石家庄正宏橡胶厂证明、营业执照、工资表三份，证明马哲的收入状况。综上，本院认定原告护理费为：（3320元+3288元+3266元）÷90天住院40天+（3105元+3136元+3088元）÷90天（住院40天+出院后50天）=13717元。
河北盛唐司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书鉴定意见为:马月申的胸11、12椎体压缩骨折构成八级伤残，左肱骨、左锁骨骨折致肩关节活动受限构成十级伤残。原告身份证、户口簿均载明原告居住于赵县县城内，故本院对原告主张的残疾赔偿金按城镇居民标准计算予以采纳。原告主张的残疾赔偿金149674.2元（24141元20年31%）符合法律规定，本院予以认定。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定精神损害抚慰金为9000元。原告主张鉴定费1700元，有原告提交的河北盛唐司法鉴定中心收费凭证证实，加上鉴定检查费516元，本院认定鉴定费用共计为2216元（1700元+516元）。
被告周利强负事故全部责任，原告医疗费37844.15元、住院伙食补助费4000元、营养费800元、误工费10103元、护理费13717元、残疾赔偿金149674.2元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费用2216元，合计227354.35元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿。因被告周利强已给付原告医疗费20000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应给付原告赔偿款207354.35元（227354.35元-20000元），给付被告周利强赔偿款20000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给付原告马月申赔偿款207354.35元，给付被告周利强赔偿款20000元；
二、驳回原告马月申的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，由原告马月申负担172元，由被告周利强负担2355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李英珍
二〇一六年五月九日
书记员 白 烁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第162号
申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
代表人刘军，该行行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被申请人张谊苏，男，汉族，1954年2月10日出生。
被申请人王丽莉，女，汉族，1973年7月23日出生。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案［受案号：深仲受字（2014）第804号］中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人要求保全被申请人名下价值3943886.69元的财产，并已出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人张谊苏、王丽莉名下价值3943886.69元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王维斌
二〇一四年五月二十日
书记员 宋晓焕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1297号
上诉人（原审原告）苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。
法定代表人贺光胜，总经理。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈花。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
上诉人苏州苏原鞋业有限公司（以下简称苏原公司）因与被上诉人沈花劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：沈花原系苏原公司员工，2009年3月1日，双方签订了劳动合同，2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。沈花离职前12个月平均工资为3161.18元。后沈花等64人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付拖欠的工资及经济补偿金，仲裁庭审中变更为：沈花等42人要求苏原公司支付经济补偿金。2015年8月6日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏原公司支付沈花等37人经济补偿金共计783847.5元，其中沈花经济补偿金数额为26250元。苏原公司不服上述裁决，遂向法院提起诉讼。
另查明：苏原公司自2008年11月24日起通过银行向沈花发放工资，2015年6月11日通过银行发放最后一次工资。沈花主张其于2008年9月进入苏原公司工作，苏原公司延后一个月发放工资。
庭审中，苏原公司表示对于应当向沈花支付经济补偿金没有异议。
以上事实，由苏原公司提交的仲裁裁决书、劳动合同、原审法院调取的吴江农村商业银行金家坝支行出具的情况说明、沈花提交的银行明细及当事人陈述予以证实。
苏原公司在原审中的诉讼请求为：请求法院判决公司不支付沈花经济补偿金26250元。
原审法院认为：苏原公司认可应支付沈花经济补偿金，原审法院予以确认。对比沈花在苏原公司离职时间及最后一次工资的发放时间，沈花主张苏原公司延后一个月发放工资，原审法院予以采信，故原审法院认定沈花入职时间为2008年10月。据此，结合沈花离职前十二个月的平均工资，苏原公司应支付经济补偿金22128.26元（3161.18×7）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，原审判决苏原公司于判决生效后十日内向沈花支付经济补偿金22128.26元。案件受理费减半收取5元，由苏原公司承担。
宣判后，苏原公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：原审判决计算被上诉人工作年限及平均工资有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人沈花表示服从原判。
本院查明的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，自2008年11月24日起，苏原公司以银行转账形式向沈花发放工资，因法律规定工资的发放周期为一个月，故本院认定沈花于2008年10月入职。因苏原公司无证据证明沈花工作年限曾有中断，故原审认定沈花的工作年限于法有据。而苏原公司在原审庭审中亦认可沈花离职前十二个月的平均工资为3161.18元，原审法院据此认定苏原公司应支付沈花经济补偿金为22128.26元并无不当，本院予以确认。综上，苏原公司的上诉意见缺乏事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏州苏原鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 俞 渊
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 媚
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民一初字第337号
原告：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州三路34号，组织机构代码89527972－6。
负责人：吴伟科，该分行行长。
委托代理人：梁启聪，该行员工。
被告：刘强之，男，1981年8月13日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行（以下简称工商银行）诉被告刘强之信用卡纠纷一案，本院2013年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月28日、2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁启聪，被告刘强之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘强之于2008年10月21日向原告申办领取一张贷记卡（卡号：X），在2009年12月30日开始累计透支消费11笔，金额为495.44元，截至2013年5月10日止，尚欠透支本息合计人民币4729元［包括本金495.44元，利息（含超限费）1060.15元、滞纳金3173.41元］。被告在使用该信用卡透支后，未按信用卡领用合约（个人卡）约定还款期限还款，经原告多次催收，也未归还全部透支款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还所欠牡丹信用卡透支本息合计人民币4729元［包括本金495.44元，利息1060.15元、滞纳金3173.41元，利息及滞纳金暂计至2013年5月10日，之后的利息及滞纳金按照牡丹卡领用合约有关规定计算至本息还清之日止］。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，信用卡并不是我办理的，2008年8月19日的开卡申请人栏签字“刘强之”以及2008年10月21日挂失补领新卡申请人栏签字“刘强之”，均不是我签名，我也未使用该信用卡消费，所以我没必要归还原告的款项，因这张信用卡导致我无法在银行贷款，要求银行取消之前我的不良记录。
经审理查明：工商银行在本案中向本院提供如下三份资料：一份日期为2008年8月19日的牡丹信用卡《申请表》，记载：信用卡号为X，申请人签名栏为“刘强之”；另一份日期为2008年10月21日的牡丹信用卡《申请表》，记载：挂失信用卡号为X，新信用卡号为X，申请人签名栏为“刘强之”；以及一份号码为X的牡丹信用卡从2009年12月30日开始透支的流水账单。刘强之认为两份牡丹信用卡《申请表》申请人签名栏的“刘强之”并非其本人亲笔书写。
诉讼中，依据刘强之的申请，本院委托广东天正司法鉴定中心对2008年10月21日的牡丹信用卡《申请表》申请人签名栏的“刘强之”签名是否刘强之本人书写进行笔迹鉴定。2013年12月26日，广东天正司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为2008年10月21日的牡丹信用卡开卡《申请表》上的“刘强之”签名与鉴定指定样本上的“刘强之”签名不是同一人所写。工商银行、刘强之均对《鉴定意见书》无异议。刘强之支付鉴定费3900元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。本案的争议焦点是号码为X的牡丹信用卡是否刘强之申请开卡问题。诉讼中，根据刘强之的申请，本院委托广东天正司法鉴定中心对该牡丹信用卡申请人签名栏的“刘强之”进行笔迹鉴定，该中心出具《鉴定意见书》，具有真实性、科学性和公正性，可作为本案证据。由于该牡丹信用卡《申请表》申请人签名栏的“刘强之”签名与鉴定指定样本上的“刘强之”签名不是同一人所写，也即是该牡丹信用卡《申请表》申请人签名栏的“刘强之”并非刘强之本人所书写，故工商银行要求刘强之归还该牡丹信用卡的透支本息的请求，于法不合，本院予以驳回。刘强之关于未向工商银行申请开立该牡丹信用卡，不承担还款责任的主张，合理合法，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行的全部诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序审理依法减半收取人民币25元（原告已交纳），由原告负担。本案鉴定费3900元（被告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖铭道
二〇一四年四月二十八日
书记员 应 捷
第1页共4页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民一初字第337号
原告：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市。
负责人：吴伟科，该分行行长。
委托代理人：梁启聪，该行员工。
被告：刘强之，男，汉族，身份证住址：山东省潍坊市潍城区于河镇*号。
原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行（以下简称工商银行）诉被告刘强之信用卡纠纷一案，本院2013年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月28日、2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁启聪，被告刘强之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘强之于2008年10月21日向原告申办领取一张贷记卡（卡号：62×××84），在2009年12月30日开始累计透支消费11笔，金额为495.44元，截至2013年5月10日止，尚欠透支本息合计人民币4729元［包括本金495.44元，利息（含超限费）1060.15元、滞纳金3173.41元］。被告在使用该信用卡透支后，未按信用卡领用合约（个人卡）约定还款期限还款，经原告多次催收，也未归还全部透支款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还所欠牡丹信用卡透支本息合计人民币4729元［包括本金495.44元，利息1060.15元、滞纳金3173.41元，利息及滞纳金暂计至2013年5月10日，之后的利息及滞纳金按照牡丹卡领用合约有关规定计算至本息还清之日止］。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，信用卡并不是我办理的，2008年8月19日的开卡申请人栏签字“刘强之”以及2008年10月21日挂失补领新卡申请人栏签字“刘强之”，均不是我签名，我也未使用该信用卡消费，所以我没必要归还原告的款项，因这张信用卡导致我无法在银行贷款，要求银行取消之前我的不良记录。
经审理查明：工商银行在本案中向本院提供如下三份资料：一份日期为2008年8月19日的牡丹信用卡《申请表》，记载：信用卡号为62×××77，申请人签名栏为“刘强之”；另一份日期为2008年10月21日的牡丹信用卡《申请表》，记载：挂失信用卡号为62×××77，新信用卡号为62×××84，申请人签名栏为“刘强之”；以及一份号码为62×××84的牡丹信用卡从2009年12月30日开始透支的流水账单。刘强之认为两份牡丹信用卡《申请表》申请人签名栏的“刘强之”并非其本人亲笔书写。
诉讼中，依据刘强之的申请，本院委托广东天正司法鉴定中心对2008年10月21日的牡丹信用卡《申请表》申请人签名栏的“刘强之”签名是否刘强之本人书写进行笔迹鉴定。2013年12月26日，广东天正司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为2008年10月21日的牡丹信用卡开卡《申请表》上的“刘强之”签名与鉴定指定样本上的“刘强之”签名不是同一人所写。工商银行、刘强之均对《鉴定意见书》无异议。刘强之支付鉴定费3900元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。本案的争议焦点是号码为62×××84的牡丹信用卡是否刘强之申请开卡问题。诉讼中，根据刘强之的申请，本院委托广东天正司法鉴定中心对该牡丹信用卡申请人签名栏的“刘强之”进行笔迹鉴定，该中心出具《鉴定意见书》，具有真实性、科学性和公正性，可作为本案证据。由于该牡丹信用卡《申请表》申请人签名栏的“刘强之”签名与鉴定指定样本上的“刘强之”签名不是同一人所写，也即是该牡丹信用卡《申请表》申请人签名栏的“刘强之”并非刘强之本人所书写，故工商银行要求刘强之归还该牡丹信用卡的透支本息的请求，于法不合，本院予以驳回。刘强之关于未向工商银行申请开立该牡丹信用卡，不承担还款责任的主张，合理合法，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行的全部诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序审理依法减半收取人民币25元（原告已交纳），由原告负担。本案鉴定费3900元（被告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖铭道
二〇一四年四月二十八日
书记员 应 捷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第633号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱啟东，农民。2015年6月12日因殴打他人被宁海县公安局决定行政拘留十日并处罚款五百元（已撤销）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
原审附带民事诉讼原告人胡某，农民。系本案被害人。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人朱啟东犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼一案，依法适用简易程序并实行独任审判的方式，于2015年9月14日作出（2015）甬宁刑初字第608号刑事附带民事判决。原审被告人朱啟东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱啟东，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、刑事部分
2015年6月10日17时许，被告人朱啟东在宁海县西店镇邵家村暂住房门口同邻居胡某因故发生口角，胡某持菜刀威胁被告人朱啟东，后被人劝开。被告人朱啟东对此感到气愤，遂于当晚21时许，纠集他人到邵家村教训胡某。被告人朱啟东找到胡某后，用木棍殴打胡某，致胡某全身多处受伤。经法医鉴定，胡某右尺骨下段骨折，已构成轻伤二级。
二、民事部分
2015年6月10日17时许，附带民事诉讼原告人胡某被被告人朱啟东打伤，后于2015年6月13日在宁海县第一医院住院治疗，至同年6月26日出院，共住院13天。附带民事诉讼原告人胡某的各项损失为：误工费15166.75元（147.25元／天×103天）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、护理费1914.25元（147.25元／天×13天）、医疗费16350.2元，对其提出的交通费，结合案情，本院酌定为400元，合计人民币34221.2元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人朱啟东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人朱啟东应赔偿附带民事诉讼原告人胡某误工费、住院伙食补助费、护理费、医疗费、交通费合计人民币三万四千二百二十一元二角。限判决生效后十五日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人胡某的其他诉讼请求。
上诉人朱啟东上诉提出被害人有明显过错，其是一时气愤而犯罪，到案后坦白认罪，悔罪服法，原判量刑偏重，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）朱啟东犯故意伤害罪的事实有被害人胡某的陈述，证人李某、谢某的证言，辨认笔录，照片，人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，人口信息表，住院病案、医疗费发票、休息证明、交通费发票等证据证实。上诉人朱啟东在一审开庭审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱啟东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人朱啟东能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人朱啟东故意伤害他人身体，应承担相应的民事赔偿责任。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿得当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）朱啟东要求二审量刑改判的意见，依据不足，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一五年十一月九日
代书记员 曹灵婵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 民 民 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第633号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱啟东，农民。2015年6月12日因殴打他人被宁海县公安局决定行政拘留十日并处罚款五百元（已撤销）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
原审附带民事诉讼原告人胡某，农民。系本案被害人。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人朱啟东犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼一案，依法适用简易程序并实行独任审判的方式，于2015年9月14日作出（2015）甬宁刑初字第608号刑事附带民事判决。原审被告人朱啟东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱啟东，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、刑事部分
2015年6月10日17时许，被告人朱啟东在宁海县西店镇邵家村暂住房门口同邻居胡某因故发生口角，胡某持菜刀威胁被告人朱啟东，后被人劝开。被告人朱啟东对此感到气愤，遂于当晚21时许，纠集他人到邵家村教训胡某。被告人朱啟东找到胡某后，用木棍殴打胡某，致胡某全身多处受伤。经法医鉴定，胡某右尺骨下段骨折，已构成轻伤二级。
二、民事部分
2015年6月10日17时许，附带民事诉讼原告人胡某被被告人朱啟东打伤，后于2015年6月13日在宁海县第一医院住院治疗，至同年6月26日出院，共住院13天。附带民事诉讼原告人胡某的各项损失为：误工费15166.75元（147.25元／天×103天）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、护理费1914.25元（147.25元／天×13天）、医疗费16350.2元，对其提出的交通费，结合案情，本院酌定为400元，合计人民币34221.2元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人朱啟东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人朱啟东应赔偿附带民事诉讼原告人胡某误工费、住院伙食补助费、护理费、医疗费、交通费合计人民币三万四千二百二十一元二角。限判决生效后十五日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人胡某的其他诉讼请求。
上诉人朱啟东上诉提出被害人有明显过错，其是一时气愤而犯罪，到案后坦白认罪，悔罪服法，原判量刑偏重，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）朱啟东犯故意伤害罪的事实有被害人胡某的陈述，证人李某、谢某的证言，辨认笔录，照片，人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，人口信息表，住院病案、医疗费发票、休息证明、交通费发票等证据证实。上诉人朱啟东在一审开庭审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱啟东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人朱啟东能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人朱啟东故意伤害他人身体，应承担相应的民事赔偿责任。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿得当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）朱啟东要求二审量刑改判的意见，依据不足，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一五年十一月九日
代书记员 曹灵婵
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3214号
原告即墨市超盛房产中介服务部。住所地：青岛服装工业园西区甲方楼座**户。注册号：370282600526753。
业主宋吉涛，男，1969年1月18日出生，汉族，住青岛服装工业园西区甲方楼座**户。
被告张文涛。
本院在审理原告即墨市超盛房产中介服务部与被告张文涛居间合同纠纷一案过程中，原告即墨市超盛房产中介服务部于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告即墨市超盛房产中介服务部自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市超盛房产中介服务部撤回对被告张文涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐国强
人民陪审员 董全增
人民陪审员 张义晓
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韩雅璐
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初15号
原告：邬某，四川省罗江县人。
委托诉讼代理人：谢英庭，德阳市精华法律服务所法律工作者。
被告：李某，四川省罗江县人。
原告邬某与被告李某离婚纠纷一案，本院2017年1月6日立案受理。原告邬某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬某以双方达成和解协�为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邬某撤诉。
案件受理费130元，由原告邬某负担。
审判员 吴筠
二〇一七年二月七日
书记员 刘洋
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省罗江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0626民初15号原告：邬某，四川省罗江县人。委托诉讼代理人：谢英庭，德阳市精华法律服务所法律工作者。被告：李某，四川省罗江县人。原告邬某与被告李某离婚纠纷一案，本院2017年1月6日立案受理。原告邬某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邬某以双方达成和解协�为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邬某撤诉。案件受理费130元，由原告邬某负担。审判员  吴筠二〇一七年二月七日书记员  刘洋附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初405号
原告锦州XX物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人赵宝库，系该公司经理。
委托代理人秦岩，系该公司法律顾问。
委托代理人杨光，系该公司职员。
被告金X齐，男，1963年2月7日生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州XX物业服务有限责任公司与被告金X齐物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州XX物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告锦州XX物业服务有限责任公司负担。
审判员 贺华
二〇一六年三月三十日
书记员 梁爽
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2378号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：王晓敏，女，1974年6月29日出生，汉族，住济南市历下区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王晓敏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告王晓敏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计90848.29元（截止2017年1月7日，欠款本金58441.55元、利息8618.35元、费用23788.39元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告王晓敏自2010年6月10日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月7日，被告累计欠款本息共计90848.29元。经多次催要，王晓敏一直未清偿。
被告王晓敏未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年6月10日，经被告申请，原告为被告办理了的信用卡一张。被告王晓敏在申请表中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，王晓敏在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月7日，被告欠款共计90848.29元，其中本金58441.55元、利息8618.35元、费用23788.39元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月7日，被告尚欠本金、利息及费用共计61403.71元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓敏于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月7日的欠款本金、利息及费用共计90848.29元；
二、被告王晓敏于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月8日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告王晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 曲洪涛
审判员 韩 峰
审判员 徐艳艳
二〇一七年八月二日
书记员 闫泽华
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊执复字第7号
申请复议人李学刚，男，1968年4月12日出生，汉族。
申请执行人赵连祥，男，汉族，1979年4月20日出生。
被执行人姚伟，女，汉族，1983年3月4日出生。
被执行人陈中华，男，汉族，1982年6月11日出生。
申请复议人李学刚因不服河北省廊坊市广阳区人民法院于2013年12月11日作出的（2011）广执异字第174号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，李学刚对姚伟的债权是一般普通债权，以房屋买卖协议等形式并不能直接引起物权变动。法院查封的执行标的物，位于山东省蓬莱市环峰花园23号楼5单元201室的楼房仍为被执行人姚伟所有。李学刚提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回李学刚的异议申请。
申请复议人李学刚称，应当撤销廊坊市广阳区人民法院作出的（2011）广执异字第174号执行裁定书。理由如下：1、广阳区法院作出的裁定违反法定程序。法院没有在法定的期限内作出裁定，违反法定程序，应属无效。2、未经质证、偏听偏听，侵权合法权利。对被执行人姚伟作的称没有履行买卖合同的认定是错误的。申请复议人已对姚伟提起履行买卖合同义务的诉讼法院已受理，申请法院判决姚伟履行办理房产变更登记手续。而广阳区法院的执行裁定替代法院判决作出是错误的。3、裁定所列被执行人陈中华去世，不应当列为当事人。
本院认为，广阳区法院在执行该案过程中，李学刚提出异议，称该执行案件涉及的房屋为其所有，属于在执行过程中，案外人对执行标的提出的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定作出裁定。另外，广阳区法院在执行案件过程中，对涉案房产的权属争议直接作出认定，是对当事人的实体权利进行处分，事实和法律依据不足。综上，应当依法撤销廊坊市广阳区人民法院作出的（2011）广执异字第174号执行裁定书。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
撤销廊坊市广阳区人民法院作出的（2011）广执异字第174号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文泉
审判员 徐钢桥
审判员 艾福银
二〇一四年二月十八日
书记员 冯国良
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初344号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人李某，男，1982年2月1日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，苏果超市有限公司员工，户籍地江苏省灌云县，住江苏省南京市江宁区。2015年5月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2016年1月15日被南京市玄武区人民检察院取保候审。2017年7月25日经本院批准被依法逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周金凤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2012年3月至5月期间，被告人李某先后在交通银行、中信银行等六家银行申领六张信用卡，后在无偿还能力情况下，恶意透支消费，截至2013年5月，共计欠款本金人民币46610.22元，经银行多次催收，均超过三个月未归还。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：2012年3月至5月期间，被告人李某先后在交通银行、中信银行等六家银行申领六张信用卡，明知无偿还能力，仍恶意透支消费，截至2013年5月，共计欠款本金人民币46610.22元，经发卡银行多次催收，均超过三个月未归还。具体事实分述如下:
1、2012年3月，被告人李某申领交通银行信用卡（卡号：52×××00），截至2013年4月透支本金人民币9675.67元。
2、2012年5月，被告人李某申领中信银行信用卡（卡号：62×××79），截至2012年11月透支本金人民币10083.8元。
3、2012年5月，被告人李某申领招商银行信用卡（卡号：62×××17），截至2013年2月透支本金人民币4555.4元。
4、2012年5月，被告人李某申领平安银行信用卡（卡号：62×××36），截至2013年5月透支本金人民币2709.75元。
5、2012年5月，被告人李某申领光大银行信用卡（卡号：62×××94），截至2013年1月透支本金人民币10771.8元。
6、2012年5月，被告人李某申领华夏银行信用卡（卡号：62×××59），截至2013年3月透支本金人民币8813.8元。
2015年5月23日，被告人李某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在庭审中不持异议。本案另有受案登记表、情况说明、银行卡申办单、报案材料、银行卡交易记录、银行催收记录、抓获经过，证人朱某、刘某的证言，被告人的供述和辩解及身份证明材料等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2019年7月24日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔各被害单位经济损失共计人民币46610.22元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 杨锦强
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张佳佳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7639号
原告李先芳，女，1946年6月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，赤峰市松山区地质巷**号楼***室。
委托诉讼代理人刘志远，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告鞠荣，女，1978年12月16日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人刘桂茹，总经理。
委托诉讼代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
本院在审理原告李先芳诉被告鞠荣、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李先芳于2017年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告鞠荣的起诉。
本院经审查认为，原告李先芳的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李先芳撤回对被告鞠荣的起诉。
审判员高莉莉
二0一七年十二月二十六日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7639号原告李先芳，女，1946年6月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，赤峰市松山区地质巷**号楼***室。委托诉讼代理人刘志远，内蒙古乐民律师事务所律师。被告鞠荣，女，1978年12月16日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。本院在审理原告李先芳诉被告鞠荣、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李先芳于2017年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告鞠荣的起诉。本院经审查认为，原告李先芳的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李先芳撤回对被告鞠荣的起诉。审判员高莉莉二0一七年十二月二十六日书记员穆磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第679号
原告钱建中，
萧山区瓜沥镇东方村10组6号。
委托代理人潘伟军，浙江志和律师事务所律师。
被告沈建国，
山区瓜沥镇长巷村5组东井8号。
原告钱建中与被告沈建国民间借贷纠纷一案，本院于2010
年11月2日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于
同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人潘伟军到庭参加诉讼，被告沈建国经传票传唤无正当
理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告沈建国因经营资金困难于2010年2月10日向
原告借款100000元，双方签订了借款协议并由被告当场出具借
条确认。双方约定借款期限从2010年2月10日至2010年3月9日
。后借款到期，被告承诺迟延半个月还款。后原告对该借款多
次催讨，但被告仍然拒绝履行还款付息的义务。故起诉，请求依法判令：被告沈建国返还原告借款100000元，支付利息1458
0元（从2010年2月10日至2010年11月2日，共计9个月，按月利
率1.62％计算），合计114580元，并承担本案诉讼费。
被告沈建国未作答辩。
原告钱建中为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、借款协议一份，证明原、被告于2010
年2月10日签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币100
000元，借款期限从2010年2月10日至2010年3月9日，并约定按
同期银行贷款利率四倍支付借款利息的事实。2、借条一份，
证明被告于2010年2月10日向原告借款100000元，借期从2010
年2月10日至2010年3月9日，后被告承诺再迟延半个月还款的
事实。上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃对上述证据的
抗辩权利。经审查，上述证据符合法律规定，本院对其证明效
力予以确认。
被告沈建国未提供证据。
根据上述有效证据，以及庭审中当事人的相关陈述，本院
查明的事实如下：2010年2月10日原、被告签订借款协议一份
，约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限从2010年2
月10日至2010年3月9日，并约定按同期银行贷款利率四倍支付
借款利息。原告于借款当日向被告交付借款100000元，并由被
告向原告出具借条一份。借款到期后被告向原告承诺再迟延半个月还款，但被告至今未还款付息。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告尚
欠原告借款100000元未还属实，原告要求被告返还该借款并按
月利率1.62％支付上述借款的期内及逾期利息14580元的诉讼
请求符合法律规定，并未超过最高人民法院关于民间借贷利率
不得超过同期银行贷款利率四倍的禁止性规定，本院予以支持
。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对
原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
沈建国在本判决生效后十日内返还钱建中借款人民币10000
0元，并支付期内及逾期利息计人民币14580元，合计人民币11
4580元。
如果沈建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2592元，减半收取1296元，由沈建国负担。该
款钱建中已预交，由沈建国在本判决生效后十日内直接支付给
钱建中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
2592元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一〇年十一月三十日
书记员 王海燕
法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执822号
申请执行人邓悦，女。
被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库县分公司，住所地法库县法库镇金牛街法姬娜欧洲城3号（1门）。
被执行人边玉臣，男。
本院在执行申请执行人邓悦与被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库县分公司、边玉臣借款合同纠纷一案,申请执行的债权标的为181.0245万元。本院在执行过程中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人边玉臣进行了财产调查，查明被执行人无存款、无债权、无可供执行财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2017）辽0124民初1425号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行员 王海燕
二〇一七年十二月十七日
书记员 姚文江
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西华能电力建设有限公司。住所地：陕西省咸阳市宝泉路*号。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托代理人：王冬，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川川投进出口有限公司。住所地：四川省成都市人民南路四段**号凯莱帝景花园*座*楼*室。
法定代表人：锁兰，该公司董事长。
再审申请人陕西华能电力建设有限公司（以下简称华能公司）因与被申请人四川川投进出口有限公司（以下简称川投公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华能公司申请再审称：原审关于212万元窝工费的认定事实不清。华能公司已向川投公司开具212万元发票，且川投公司已给付了12万元窝工费。川投公司否认收到发票和入账，不承认双方关于窝工费的约定，原审在未厘清上述事实的情况下，对华能公司的主张不予支持，事实认定错误。同时，原审法院对华能公司请求调取川投公司的相关财务凭证、财务统计报表等，不予支持，损害了华能公司的诉讼权利及民事诉讼法上有关请求法院调查收集证据的权利。华能公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，申请再审。
本院认为：本案的焦点是华能公司212万元窝工费的认定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，在川投公司对窝工费不认可的情况下，华能公司应就其提出的212万元窝工费承担证明责任。根据原审查明的事实，华能公司提供的证据包括工程联系单、技术联系单、发票记账联及邮件详情表等。经审查，第一，工程联系单、技术联系单等可以证明存在工期延迟的事实，发票记账联及发票邮寄详情单等能证明存在发票交付事实，但上述事实均不能证明双方存在窝工费的约定。第二，双方于2012年5月订立的《结算协议》中明确载明“结算金额793万元，此结算合同金额由原合同768万元加增加项金额25万元共同构成，上述最终结算金额包括了该合同范围内分包商的所有费用（包括但不限于变更费用、抢工费用、加班费用、奖励费用等），双方共同确定此价格为最终费用，协议签订后双方互不针对原合同提出任何索赔要求”。该合同载明内容表述清晰、明确，“该合同范围”即“3000吨工程合同”项下的所有内容，包括合同履行中一方违约造成的损失赔偿。即使双方曾就200万元窝工费作出约定，本结算协议签订后亦应视为华能公司放弃该部分权利。同时，原审另查明2009年9月至2010年1月间川投公司向华能公司已支付的12万元，凭证回单上注明的是“锅炉安装费”，原审中川投公司又称给付的是工程事故抚恤金，但均不承认系窝工费。华能公司虽称2011年2月28日及2011年3月2日共向川投公司邮寄了200万元发票，但上述开具发票的时间均在2012年5月双方签订《结算协议》之前。华能公司不能提供证据证明双方在结算协议之外，还需另行结算窝工费。关于华能公司请求人民法院调取有关证据是否应予支持的问题，原审人民法院以有关证据不能否定《结算协议》之内容，即申请调取的证据不属案件审理必需的证据，依法不予准许，并无不当。
综上，华能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西华能电力建设有限公司的再审申请。
审 判 长 李明义
代理审判员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 王慧娴
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00228号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人唐仁才、蒋国玉，该局云阳分局工作人员。
被执行人丹阳市珥陵镇腾云机械厂。
经营者陈网生。
申请执行人丹阳市国土资源局于2015年10月31日向本院申请强制执行（2015）丹国土资罚定第20011号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年3月11日作出（2015）丹国土资罚定第20011号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2014年6月28日起，擅自占用珥陵镇新庄村新塘3组的0.8亩土地建钢架板房，已完工，建筑占地面积0.8亩。土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划0.8亩，限制建设区0.8亩（含基本农田保护区0.8亩）。该地块土地利用现状为耕地0.75亩，沟渠0.05亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用珥陵镇新庄村新塘3组的0.8亩土地；2、责令限期拆除在非法占用的0.8亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地30元／平方米的罚款，共计16000元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、土地权属地类面积审核表、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。
经审理查明，申请执行人于2015年9月21日作出履行行政处罚决定催告书，要求被执行人在收到催告书10日内自觉履行行政处罚决定书第1-3项。被执行人于2015年9月23日收到该催告书。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚定第20011号行政处罚决定书。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3523号
上诉人（原审被告）：陈某。
上诉人（原审被告）：陈小伟，男，1973年11月30日出生，汉族，住正阳县，系上诉人陈某之父。
二上诉人委托代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管斌，男，1991年9月30日出生，汉族，住正阳县。
上诉人陈某、陈小伟因与被上诉人管斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人的委托代理人桂行志、被上诉人管斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某、陈小伟上诉请求：撤销原判，改判上诉人陈某承担40%的赔偿责任，陈小伟不承担赔偿责任。
管斌答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
管斌向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿其车辆损失及评估费共计179210元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈小伟系被告陈某之父，原告管斌和被告陈某及案外人刘爽爽、马龙均系朋友关系。2016年7月18日，以上几人在管斌入住的米兰宾馆闲玩。因刘爽爽的手机在管斌所有的豫Ｑ×××××号小型轿车上充电，刘爽爽向管斌要车钥匙下楼到车内拿手机。刘爽爽在拿完手机返回米兰宾馆管斌入住的房间时，遇到被告陈某和案外人马龙下楼，陈某和马龙要求刘爽爽开车走（陈某和马龙当时未取得驾驶资格）。刘爽爽向陈某和马龙求证管斌是否同意借车，二人向刘爽爽陈述“管斌同意借车”，刘爽爽便驾驶车辆载着陈某和马龙到他们入住的皇冠宾馆。回到皇冠宾馆后，刘爽爽通过微信向管斌求证是否同意将车辆借给马龙和陈某使用，管斌安排刘爽爽“拿着车钥匙，别乱跑，等会开过去（开到管斌入住的宾馆），不让别人开”。刘爽爽将微信内容出示给马龙看，并告知马龙“管斌不让他开车”。凌晨后，刘爽爽睡着了，马龙拿着车钥匙驾车和陈某一起到正阳县关汽车站旁边吃饭，吃饭过程中陈某要求开车到正阳县顺河宾馆接人，马龙劝陈某“距离较近，且陈某饮酒了，不让陈某开车”。陈某随后将车开走，于2016年7月19日2时许在335省道和正阳县清水河路丁字路口发生单方事故，造成车辆损坏。事故经正阳县公安局交警大队认定，陈某负全部责任。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，管斌的车辆损失为171579元，管斌支付评估费6431元。庭审中，经正阳县人民法院询问，陈某无赔偿能力。另查明，本案的立案案由为机动车交通事故责任纠纷，因本案涉及侵权和合同两种法律关系，存在请求权的竞合，经正阳县人民法院示明，管斌选择按照侵权责任要求陈某、陈小伟赔偿损失。一审法院认为，侵害公民财产造成损失的，应当按照财产损失时的市场价格赔偿。本案中陈某未取得机动车驾驶资格，且未征得车辆所有人的同意，饮酒后驾车，发生单方交通事故，造成车辆损坏，事故经交警部门认定陈某负全部责任，现管斌作为车辆所有人要求陈某承担侵权赔偿责任，于法有据，应予支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第161条的规定，“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任”，被告陈小伟作为陈某之父，系陈某的原监护人，因陈某现无经济能力，陈小伟应当依法承担民事责任。管斌的财产损失包括车辆损失171579元和评估费6431元，共计178010元，有评估报告书和评估费票据予以证实，予以采信，陈小伟应当赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第161条之规定，判决：一、被告陈小伟于本判决生效后五日内赔偿原告管斌财产损失共计178010元；二、驳回管斌的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人陈某、陈小伟请求二审法院改判仅由陈某承担40%的赔偿责任的意见，根据查明事实，上诉人陈某在未征得车辆所有人同意的情况下，无证酒驾发生单方交通事故，且无证据证实他人对本次交通事故的发生存在过错，依法应对事故造成的损失承担全部赔偿责任；上诉人陈某在本案交通事故发生时不满十八周岁，诉讼时已满十八周岁，但无充分证据证实其具备经济能力对本案损失予以赔偿，一审法院在查明事实基础上依法判决由陈某的原监护人陈小伟承担赔偿责任并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈某、陈小伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2359元，由上诉人陈某、陈小伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 王东风
审判员 于俊义
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏 冉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终3523号上诉人（原审被告）：陈某。上诉人（原审被告）：陈小伟，男，1973年11月30日出生，汉族，住正阳县，系上诉人陈某之父。二上诉人委托代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管斌，男，1991年9月30日出生，汉族，住正阳县。上诉人陈某、陈小伟因与被上诉人管斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人的委托代理人桂行志、被上诉人管斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某、陈小伟上诉请求：撤销原判，改判上诉人陈某承担40%的赔偿责任，陈小伟不承担赔偿责任。管斌答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。管斌向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿其车辆损失及评估费共计179210元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈小伟系被告陈某之父，原告管斌和被告陈某及案外人刘爽爽、马龙均系朋友关系。2016年7月18日，以上几人在管斌入住的米兰宾馆闲玩。因刘爽爽的手机在管斌所有的豫Ｑ×××××号小型轿车上充电，刘爽爽向管斌要车钥匙下楼到车内拿手机。刘爽爽在拿完手机返回米兰宾馆管斌入住的房间时，遇到被告陈某和案外人马龙下楼，陈某和马龙要求刘爽爽开车走（陈某和马龙当时未取得驾驶资格）。刘爽爽向陈某和马龙求证管斌是否同意借车，二人向刘爽爽陈述“管斌同意借车”，刘爽爽便驾驶车辆载着陈某和马龙到他们入住的皇冠宾馆。回到皇冠宾馆后，刘爽爽通过微信向管斌求证是否同意将车辆借给马龙和陈某使用，管斌安排刘爽爽“拿着车钥匙，别乱跑，等会开过去（开到管斌入住的宾馆），不让别人开”。刘爽爽将微信内容出示给马龙看，并告知马龙“管斌不让他开车”。凌晨后，刘爽爽睡着了，马龙拿着车钥匙驾车和陈某一起到正阳县关汽车站旁边吃饭，吃饭过程中陈某要求开车到正阳县顺河宾馆接人，马龙劝陈某“距离较近，且陈某饮酒了，不让陈某开车”。陈某随后将车开走，于2016年7月19日2时许在335省道和正阳县清水河路丁字路口发生单方事故，造成车辆损坏。事故经正阳县公安局交警大队认定，陈某负全部责任。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，管斌的车辆损失为171579元，管斌支付评估费6431元。庭审中，经正阳县人民法院询问，陈某无赔偿能力。另查明，本案的立案案由为机动车交通事故责任纠纷，因本案涉及侵权和合同两种法律关系，存在请求权的竞合，经正阳县人民法院示明，管斌选择按照侵权责任要求陈某、陈小伟赔偿损失。一审法院认为，侵害公民财产造成损失的，应当按照财产损失时的市场价格赔偿。本案中陈某未取得机动车驾驶资格，且未征得车辆所有人的同意，饮酒后驾车，发生单方交通事故，造成车辆损坏，事故经交警部门认定陈某负全部责任，现管斌作为车辆所有人要求陈某承担侵权赔偿责任，于法有据，应予支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条的规定，“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任”，被告陈小伟作为陈某之父，系陈某的原监护人，因陈某现无经济能力，陈小伟应当依法承担民事责任。管斌的财产损失包括车辆损失171579元和评估费6431元，共计178010元，有评估报告书和评估费票据予以证实，予以采信，陈小伟应当赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条之规定，判决：一、被告陈小伟于本判决生效后五日内赔偿原告管斌财产损失共计178010元；二、驳回管斌的其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人陈某、陈小伟请求二审法院改判仅由陈某承担40%的赔偿责任的意见，根据查明事实，上诉人陈某在未征得车辆所有人同意的情况下，无证酒驾发生单方交通事故，且无证据证实他人对本次交通事故的发生存在过错，依法应对事故造成的损失承担全部赔偿责任；上诉人陈某在本案交通事故发生时不满十八周岁，诉讼时已满十八周岁，但无充分证据证实其具备经济能力对本案损失予以赔偿，一审法院在查明事实基础上依法判决由陈某的原监护人陈小伟承担赔偿责任并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈某、陈小伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2359元，由上诉人陈某、陈小伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘称心审判员  王东风审判员  于俊义二〇一七年九月二十七日书记员  魏 冉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6339号
原告：谢欣洁，女，汉族，1990年4月4日出生，住江苏省新沂市人。
被告：朱卫东，男，汉族，1985年5月2日出生，住山东省兰陵县人。
被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园。
负责人：徐磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟令富，该公司员工。
原告谢欣洁与被告朱卫东、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华海保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢欣洁、被告朱卫东、被告华海保险临沂公司委托代理人孟令富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢欣洁向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告经济损失7800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日14时30分许，被告刘超朱卫东驾驶鲁QN1V51号轿车由东向西行驶至郯城县红涝线红花段时，与对行徐萁健驾驶的苏CW855E号轿车发生交通事故，致使两车损坏。此事故经交警大队认定，朱卫东承担全责任，徐萁健无责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等有关法律规定，特提起诉讼，请依法支持原告的上述请求。
被告朱卫东辩称，事故发生属实，对事故认定的责任没有异议。
被告华海保险临沂公司辩称，事故发生属实，责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业险（50万不计免赔）。在核实车辆维修地点及实际损失后，公司同意按照责任赔偿原告合理损失。评估费、诉讼等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日14时30分许，被告朱卫东驾驶鲁QN1V51号轿车由东向西行驶至郯城县红涝线红花段时，与对行徐萁健驾驶的苏CW855E号轿车发生交通事故，致使两车损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出第3713221201600913号道路交通事故认定书，认定结论：朱卫东负此次事故的全部责任，徐萁健无事故责任。徐萁健系苏CW855E号轿车的驾驶人，该车辆所有人为原告谢欣洁。被告朱卫东系鲁QN1V51号轿车驾驶人，该车辆所有人为李小利，该车在被告华海保险临沂公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），且事故发生于保险期间内。
事故发生后，徐萁健委托民太安财产保险公估股份有限公司，对其驾驶原告谢欣洁所有的苏CW855E号轿车车损进行评估，民太安财产保险公估股份有限公司以MTA（C）JS0120161003评估报告书，评估结果：苏CW855E号轿车车损为人民币5500元。并支付评估费300元。原告谢欣洁向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿为：车损5500元，施救费1200元，保全费800元，评估300元，共计人民币7800元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告华海保险临沂公司对原告谢欣洁提供的证据有争议的，质证认为：对民太安财产保险公估股份有限公司MTA（C）JS0120161003评估报告书有异议，系原告单方委托，未提单修车发票，评估车损价值过高，不要求重新评估。因被告华海保险临沂公司既不申请重新评估，又没有提供推翻该评估报告的证据，故对原告谢欣洁提供的价格评估报告结论，车损失为人民币5500元，予以支持。
本院认为，被告方承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告车辆损坏并造成损失的应予赔偿。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出第3713221201600913号道路交通事故认定书，认定结论：朱卫东负此次事故的全部责任，徐萁健无事故责任。被告朱卫东驾驶鲁QN1V51号轿车，该车辆在被告华海保险临沂公司投保交强险及商业三者险，故原告谢欣洁诉请依法判令被告华海保险临沂公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告谢欣洁的损失确认为：车损5500元，施救费1200元，保全费800元，评估300元，共计人民币7800元。
依据以上赔偿数额，被告华海保险临沂公司在交强险责任限额内赔偿原告谢欣洁车辆损失2000元。原告谢欣洁剩余损失车辆损失3500元，施救费1200元，共计人民币4700元，由被告华海保险临沂公司在商业三者险责任限额内赔偿。原告谢欣洁其他损失保全费800元，评估300元，共计人民币1100元，由被告朱卫东赔偿。
综上所述，原告谢欣洁起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告谢欣洁车损，施救费等损失，共计人民币6700元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告朱卫东赔偿原告谢欣洁保全费，评估费等损失，共计人民币1100元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=67af7490-6f93-4b62-b6b2-a72300f2e39e&imgId=NjdhZjc0OTAtNmY5My00YjYyLWI2YjItYTcyMzAwZjJlMzllMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月二十七日
书记员 颜培丽
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初6339号	原告：谢欣洁，女，汉族，1990年4月4日出生，住江苏省新沂市人。	被告：朱卫东，男，汉族，1985年5月2日出生，住山东省兰陵县人。	被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园。	负责人：徐磊，该公司总经理。	委托诉讼代理人：孟令富，该公司员工。	原告谢欣洁与被告朱卫东、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华海保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢欣洁、被告朱卫东、被告华海保险临沂公司委托代理人孟令富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告谢欣洁向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告经济损失7800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日14时30分许，被告刘超朱卫东驾驶鲁QN1V51号轿车由东向西行驶至郯城县红涝线红花段时，与对行徐萁健驾驶的苏CW855E号轿车发生交通事故，致使两车损坏。此事故经交警大队认定，朱卫东承担全责任，徐萁健无责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等有关法律规定，特提起诉讼，请依法支持原告的上述请求。	被告朱卫东辩称，事故发生属实，对事故认定的责任没有异议。	被告华海保险临沂公司辩称，事故发生属实，责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业险（50万不计免赔）。在核实车辆维修地点及实际损失后，公司同意按照责任赔偿原告合理损失。评估费、诉讼等程序性费用我公司不予承担。	本院经审理认定事实如下：2016年9月30日14时30分许，被告朱卫东驾驶鲁QN1V51号轿车由东向西行驶至郯城县红涝线红花段时，与对行徐萁健驾驶的苏CW855E号轿车发生交通事故，致使两车损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出第3713221201600913号道路交通事故认定书，认定结论：朱卫东负此次事故的全部责任，徐萁健无事故责任。徐萁健系苏CW855E号轿车的驾驶人，该车辆所有人为原告谢欣洁。被告朱卫东系鲁QN1V51号轿车驾驶人，该车辆所有人为李小利，该车在被告华海保险临沂公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），且事故发生于保险期间内。	事故发生后，徐萁健委托民太安财产保险公估股份有限公司，对其驾驶原告谢欣洁所有的苏CW855E号轿车车损进行评估，民太安财产保险公估股份有限公司以MTA（C）JS0120161003评估报告书，评估结果：苏CW855E号轿车车损为人民币5500元。并支付评估费300元。原告谢欣洁向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿为：车损5500元，施救费1200元，保全费800元，评估300元，共计人民币7800元。	对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告华海保险临沂公司对原告谢欣洁提供的证据有争议的，质证认为：对民太安财产保险公估股份有限公司MTA（C）JS0120161003评估报告书有异议，系原告单方委托，未提单修车发票，评估车损价值过高，不要求重新评估。因被告华海保险临沂公司既不申请重新评估，又没有提供推翻该评估报告的证据，故对原告谢欣洁提供的价格评估报告结论，车损失为人民币5500元，予以支持。	本院认为，被告方承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告车辆损坏并造成损失的应予赔偿。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出第3713221201600913号道路交通事故认定书，认定结论：朱卫东负此次事故的全部责任，徐萁健无事故责任。被告朱卫东驾驶鲁QN1V51号轿车，该车辆在被告华海保险临沂公司投保交强险及商业三者险，故原告谢欣洁诉请依法判令被告华海保险临沂公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告谢欣洁的损失确认为：车损5500元，施救费1200元，保全费800元，评估300元，共计人民币7800元。	依据以上赔偿数额，被告华海保险临沂公司在交强险责任限额内赔偿原告谢欣洁车辆损失2000元。原告谢欣洁剩余损失车辆损失3500元，施救费1200元，共计人民币4700元，由被告华海保险临沂公司在商业三者险责任限额内赔偿。原告谢欣洁其他损失保全费800元，评估300元，共计人民币1100元，由被告朱卫东赔偿。	综上所述，原告谢欣洁起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：	一、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告谢欣洁车损，施救费等损失，共计人民币6700元。于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告朱卫东赔偿原告谢欣洁保全费，评估费等损失，共计人民币1100元。于本判决生效后十日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告朱卫东负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  徐庆祝			二〇一六年十二月二十七日	书记员  颜培丽
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1987号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，住广东省广州市番禺区。因本案于2015年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1932号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员吴蒙出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日17时许，被告人黄某驾驶一辆白色丰田轿车经过本区洛浦街东乡村“十八涌”饭店路边，遇被害人王某、李某（均另案处理）喝醉酒后在该处步行挡道，双方发生口角并打斗。期间，被告人黄某从车后座拿出一把西瓜刀将两被害人砍伤（伤情均为轻伤二级）。后被告人黄某也被两被害人抢得的西瓜刀砍伤（伤情为轻伤二级），事后，被告人黄某弃车逃离现场。同年8月12日，被告人黄某前往公安机关投案自首。
案发后，被告人黄某家属已赔偿被害人王某、李某二人家属各人民币6000元，双方互相谅解。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人王某、李某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场平面示意图，现场照片，被害人伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，收据，证明，抓获经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人黄某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿二被害人的经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人持械伤人，可从重处罚。考虑被告人确有悔罪表现，不予关押不致再危害社会，可对被告人适用缓刑。公诉机关关于对被告人黄某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴静铧
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5868号
申请执行人洪顺珍。
被执行人王宝花。
被执行人马学平。
洪顺珍依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0783民初5312号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王宝花、马学平在（2017）浙0783执5868号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王宝花、马学平银行存款人民币5010000元及利息和执行费，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡伟东
二〇一七年八月八日
代书 记员 蔡 伟
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执5868号
洪顺珍、王宝花、马学平：
申请执行人洪顺珍与被执行人王宝花、马学平民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执5868号，本院已于2017年11月20日部分恢复执行完毕，本次执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1516号
申请执行人王秀芝，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人王秀芝与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初329号
原告牛献印。
委托代理人周格非，中国农业发展银行阜平县支行职员。
被告张飞。
原告牛献印与被告张飞民间借款纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员李挺飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛献印的委托代理人周格非到庭参加诉讼，原告牛献印因事未到庭，被告张飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛献印诉称，2014年10月12日，被告张飞向我借款10,000元，并出具了借条一份，载明：“今借到现金10,000元整，冀F×××××，电话150××××2777”。现诉至法院请求判令被告偿还借款10,000元，诉讼费由被告承担。
被告张飞未答辩。
经审理查明，2014年10月12日，被告张飞向原告牛献印借款10,000元，并出具了借条一份，载明：“今借到现金10,000元整，冀F×××××，电话150××××2777”。
上述事实有借条一份及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具了借条，双方意思表示真实，构成民间借贷法律关系，被告应依约履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞向原告牛献印偿还借款本金10,000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李挺飞
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 飞
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初620号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈林，男，1989年1月29日生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省沭阳县。2015年5月因盗窃被原常州市武进区公安局行政拘留十五日；2017年7月因赌博被常州市公安局经济开发区分局行政拘留三日。因本案于2018年1月19日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人储武伟，江苏常元律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]647号起诉书指控被告人陈林犯合同诈骗罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，后常州市武进区人民检察院变更起诉，指控被告人陈林犯诈骗罪，本院公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣、代理检察员陈琦出庭支持公诉，被告人陈林及其辩护人储武伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月，被告人陈林因赌博向朋友曹某（另案处理)借款人民币20000元，后无力偿还本息。2016年10月，陈林与曹某预谋通过骗取汽车贷款购买车辆后再将车辆抵押变现的方式来偿还赌债。随后被告人陈林经中介人董某（另案处理）介绍，欲在常州市武进区湖塘镇振源二手车销售公司（以下简称“振源公司”）购买售价人民币80000余元的二手现代途胜越野车1辆。2016年10月18日，被告人陈林以提供虚假工作单位和收入信息等方式，向沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称“沣邦公司”）申请购车贷款，并于2016年10月26日，骗得沣邦公司下放的贷款人民币71800元。2016年11月3日，被告人陈林在取得车辆后，随即向常州信远履行担保公司（以下简称“信远公司”）抵押借款人民币65000元并用于偿还所欠赌债及车辆首付费用,并同意若到期不能偿还本息时车辆由信远公司处置。2016年12月1日，被告人陈林因无力归还信远公司借款，信远公司将该车辆变卖以抵借款，现该车辆已被他人合法购得。2016年12月至2017年3月间，被告人陈林为逃避刑事责任，遂向沣邦公司归还4期贷款共计人民币9939元，尚余人民币61861元未能归还。
上述事实，被告人陈林在开庭过程中亦无异议，且有书证汽车转让协议书、融资租赁合同、抵押合同等、证人董某、臧某、张某、余某、洪某、袁某等人的证言笔录、公安机关的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林，伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。被告人陈林有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈林犯有诈骗罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于本案被害单位存在过错的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人陈林无前科，归案后能如实供述自己的罪行，主观恶性相对较小，可从轻处罚的辩护意见，则符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2021年1月18日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款人民币61861元责令被告人陈林退还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文亮
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 徐惠丽
书 记 员 徐一丹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执171号
申请执行人：唐义，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社负责人，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：陈学峰，系该合作社负责人。
本院在执行申请执行人唐义与被执行人陈学峰、永宁县雪峰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1741号民事判决书，已依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人履行案件执行标的1276106.00元，负担案件执行费15161.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人和永宁县雪峰养殖专业合作社名下无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下的福田牌车辆和东风雪铁龙牌车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县综合批发市场商品房的交易过户手续，该房产拟另案启动评估、拍卖程序。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令，申请执行人唐义也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月一日
书记员 姚建欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更753号
罪犯祝伟华，男，1971年4月24日出生，汉族，大专文化，广东省茂名市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省峡江县人民法院于2012年7月11日作出(2012)峡刑初字第41号刑事判决，认定被告人祝伟华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元(已缴纳15000元)。该犯不服，提出上诉。本院以（2012）吉中刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年9月21日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第885号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天，减刑后，刑期自2011年10月12日起至2021年11月21日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第776号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝伟华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2016年7月，先后获得监狱计分月考核表扬12次及监狱级改造积极分子2次。建议本院对罪犯祝伟华减刑三百六十天。
经审理查明，罪犯祝伟华在服刑期间，确有悔改表现。2014年8月至2016年7月，先后获得监狱计分月考核表扬12次及监狱级改造积极分子2次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯祝伟华缴纳原判罚金15000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯祝伟华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祝伟华减去有期徒刑十二个月。
（减刑后,刑期自2011年10月12日起至2020年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1657号
申请执行人沈孝方，男，1949年11月3日出生，汉族，沂源县东里镇前西长旺村村民。
被执行人沂源县东里镇前西长旺村村民委员会。
本院在执行（2016）鲁0323民初29民事判决书中，被执行人执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0323民初29民事判决书中确定的内容执行完毕。
审判员 徐 宾
二〇一七年一月十七日
书记员 王成胜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执140号
申请执行人：周爱君。
被执行人：象山县石浦曙光副食品商店。住所地：象山县。
经营者：周优曙。
被执行人：俞奇卫。
被执行人：周优曙。
申请执行人周爱君与被执行人象山县石浦曙光副食品商店、周优曙、俞奇卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第706号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山县石浦曙光副食品商店、周优曙、俞奇卫未按调解书确定的义务履行，申请执行人周爱君于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县石浦曙光副食品商店、周优曙、俞奇卫支付执行款403650元及迟延履行利息，承担执行费5954.75元。2016年1月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月8日向被执行人象山县石浦曙光副食品商店发出了执行通知书、财产申报令，于2016年1月28日向被执行人周优曙、俞奇卫公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款386680元及迟延履行利息，承担执行费5954.75元。经执行查明，因被执行人周优曙涉嫌非法吸收公众存款，2016年5月10日象山县公安局发函要求本院对周优曙、俞奇卫的执行案件暂停执行，故本院无法对被执行人周优曙、俞奇卫名下财产进行拍卖、变卖，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执140号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月二十五日
代书记员 李世进
湖北省武穴市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00202号
关于申请执行人陶丽娟与被执行人武穴市房地产管理局不履行房屋更正登记法定职责一案，（2014）鄂武穴行初字第00078号行政判决书已经发生法律效力。由于被执行人武穴市房地产管理局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶丽娟于2015年1月10日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人武穴市房地产管理局已履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶丽娟同意结案并出具结案证明。
本院认为，（2014）鄂武穴行初字第00078号行政判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陶丽娟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币350元已由被执行人武穴市房地产管理局交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，现通知如下：
本院（2014）鄂武穴行初字第00078号行政判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年五月十一日
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0123民初587号
原告陈德孝，男，汉族，1979年12月15日出生，住贵州省龙里县。
原告王金南，男，汉族，1968年03月05日出生，住贵州省龙里县。
被告崔吉宾，男，汉族，1971年09月29日出生，户籍地贵州省修文县。
本院受理原告陈德孝、王金南与被告崔吉宾民间借贷纠纷一案。经查，被告崔吉宾户籍地系××文县××（现六屯镇××）××组，但其经常居住地为贵州省息烽县永靖镇南大街。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由贵州省息烽县人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省息烽县人民法院处理。
本案诉讼费4200.00元，退还原告陈德孝、王金南。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙春光
代理审判员 谢仕成
人民陪审员 晏正芬
二〇一六年六月七日
书 记 员 孔 璞
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0123民初587号
原告陈德孝。
原告王金南。
被告崔吉宾。
本院受理原告陈德孝、王金南与被告崔吉宾民间借贷纠纷一案。经查，被告崔吉宾户籍地系贵州省修文县××村××组，但其经常居住地为贵州省息烽县××××。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由贵州省息烽县人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省息烽县人民法院处理。
本案诉讼费4200.00元，退还原告陈德孝、王金南。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙春光
代理审判员 谢仕成
人民陪审员 晏正芬
二〇一六年六月七日
书 记 员 孔 璞
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）浙舟立行申字第2号
申请人（原审原告）彭炳礼。
被申请人（原审被告）舟山市定海区人事劳动社会保障局。
法定代表人王华杰。
申请人彭炳礼为与被申请人舟山市定海区人事劳动社会保障局撤销不予受理通知书一案，不服舟山市定海区人民法院（2011）舟定行初字第3号行政判决（已经发生法律效力），以原审法院忽略了其在法定期间内已向岱山县人事劳动社会保障局申请过工伤认定，而当时岱山县人事劳动社会保障局并未告知申请人彭炳礼有关管辖权的事宜，超出工伤认定申请期限的责任不全在申请人彭炳礼等为由，向本院提出申诉。被申请人舟山市定海区人事劳动社会保障局则辨称所作出的工伤认定不予受理决定的具体行政行为程序合法，事实清楚，适用依据准确。
本院经复查认为，申请人彭炳礼在2008年4月18日劳动中受伤后，已在法定期限内数次向岱山县人事劳动社会保障局申请工伤认定，岱山县的相关部门也曾予以受理，后又以彭炳礼未在规定期限内提供相关材料等为由，决定不予受理其工伤认定申请。2010年12月3日，申请人彭炳礼又向舟山市定海区人事劳动社会保障局申请工伤认定，而该局则以事故发生到向该局提出工伤认定申请，时间过了两年多，超过了工伤认定的时效为由，决定不予受理。由于申请人彭炳礼先后向两个不同县区的人事劳动社会保障局申请工伤认定，如何计算申请工伤认定的申请期限，属重要的程序性事项，需重新审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令舟山市定海区人民法院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 金 健
审 判 员 陈力湘
二〇一二年十月三十日
代书记员 纪燕玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保563号
申请人王福刚，男，1977年9月21日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人申晨，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人胡照勇，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被申请人犹春玉，女，1976年9月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。
申请人王福刚和被申请人胡照勇、犹春玉借款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。安诚财产保险股份有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人王福刚提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文龙
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 露
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执167号
申请人高阳县农村信用合作联社。地址：高阳县建新大街**号。
负责人王永，职务：理事长。
被执行人王俊杰，男，汉族，1969年4月1日出生，地址高阳县。
高阳县农村信用合作联社与王俊杰适用特殊程序案件案由一案,高阳县人民法院（2016）冀0628民特2号已经发生法律效力。由于被执行人王俊杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高阳县农村信用合作联社于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人财产进行网络查询，确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王俊杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高阳县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王俊杰新的财产线索，申请执行人高阳县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨耀光
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00957号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地南陵县。
负责人：吴迎春，总经理。
被告：汪淑兰，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告汪淑兰物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖瑞景物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 朱若浴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1927号
原告：陈××。
被告：王××。
被告：谢××。
原告陈××为与被告王××、谢××民间借贷纠纷一案
，于2009年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后
，原告于2009年8月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求
查封被告谢××名下的坐落于象山县丹东街道建设路建安公司
宿舍1幢203室，本院于次日作出（2009）甬象商初字第1927-
1号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。因被告王××
下落不明，本院于2009年9月22日依法向其公告送达民事起诉
状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人
员通知书，并依法组成合议庭，于2009年12月24日公开开庭进
行了审理。原告陈××到庭参加诉讼，被告王××、谢××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称，2008年8月25日，被告王××向原告
借款5万元，约定月利率2.5%，由被告谢××提供保证担保。2
009年5月份开始，被告未支付利息。原告因催讨未果，现请求
判令二被告归还原告借款5万元，并支付利息
5000元（暂算至8月底）。庭审中，原告明确诉讼请求为
：要求二被告共同归还原告借款5万元，并支付利息（自起诉日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率算至实
际给付之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
提供借条原件一份，载明“借条今借到陈××人民币伍万元正
.具借人：王××2008年8月25号担保人：谢××08.8.25号.”
。
被告王××、谢××未作答辩，亦未在本院指定的举证
期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告王××、谢××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实
、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的借条系原件，
由二被告签字确认，符合证据的真实、合法及与本案有关联的
属性。本院对原告提供证据的证明力予以确认，认定原告的诉
称事实即为本案的基本事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证关系依法成
立有效。借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷法律关系
成立及交付借款的重要证据。被告王××依法应负归还借款义
务，原告要求被告王××归还原告5万元借款的诉讼请求，本
院依法予以支持，原告要求被告王××偿付按中国人民银行规
定的同期流动资金贷款基准利率自起诉之日起计算的利息的诉
讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告对保证方式未作
约定，被告谢××依法应按连带保证对借款本息承担连带清偿
责任，并非原告主张的共同还款责任。二被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人
民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王××于判决生效后十日内归还原告陈××借
款5万元，并偿付利息（自2009年8月17日起按中国人民银行规
定的同期流动资金贷款基准利率算至判决确定给付之日止）。
二、被告谢××对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，诉讼保全费1770元，合计2945元，
由被告王××负担，被告谢××负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄传飞
审 判 员 周开成
代理审判员 李增光
二〇〇九年十二月三十日
书 记 员 白东旭
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1956年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2（又名李玉敬），男，1958年3月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某3（又名李玉洪、李玉红），男，1962年7月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某4，女，1949年12月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某5，女，1952年12月11日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某6，女，1965年5月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某1申请再审称，（一）《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。1995年达成的口头协议，充分体现了被继承人李全钊、苏跃琼的真实意思表示，该口头协议附条件即“由李某1出资，在被继承人分得的43.2平方的宅基地上修建房屋，修好后归李某1所有，其他人不享受该建房屋的权益。房子修好后，被继承人李全钊、苏跃琼跟随李某1居住生活，直到百年归世”，协议达成后李某1出资建房，并长期与被继承人共同生活，被继承人去世后争讼房屋应由李某1一人继承，二审按照法定继承分割争讼房屋，缺乏证据证实。（二）本案系附条件的指定继承，二审适用《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第一百五十三条规定审理本案，属于适用法律确有错误。李某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审分割争讼房屋是否合理的问题。按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，本案中李某1及其家庭成员已按照人均标准单独分有一处宅基地，虽然李某1在苏跃琼及李全钊分得的宅基地上修建房屋，并声称该宅基地使用权已经苏跃琼同意归其所有，但因不符合“一户一宅”及“规定面积”的法定条件，无法取得诉争宅基地使用权；又因各继承人对补偿安置协议所补偿的宅基地使用权归属发生争议，按照协议内容拆迁安置还建房所补偿对象是被继承人苏跃琼、李全钊生前分得的宅基地使用权（各21.6㎡，共43.2㎡），该宅基地使用权在分得之初，虽然由李某1出资修建房屋，且经苏跃琼与其他子女口头达成一致，同意宅基地使用权及地上房屋均归李某1所有，但该宅基地使用权分得的拆迁安置补偿应作为遗产予以分割，应由各继承人平均分得。鉴于诉争宅基地上房屋由李某1出资修建，李某1长期与被继承人共同生活，尽了主要赡养义务等因素，二审对争讼房屋按照法定继承分割出各继承人相应份额，并无不当。
（二）关于二审适用法律是否正确的问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，二审以《中华人民共和国土地管理法》审理本案，并无不当。
综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某1的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭小川
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）诸民二初字第266号
原告黄××。
委托代理人（特别授权）虞××。
委托代理人（特别授权）郦××。
被告何××。
原告黄××与被告何××买卖合同纠纷一案，于2008年1
2月25日向本院起�，本院于同日受理后，依法由代理审判员
张姚望独任审判，于2009年1月15日公开开庭进行了审理。原
告黄××的委托代理人郦××，被告何××到庭参加诉讼。现
已审理终结。
原告黄××诉称，原、被告间于2007年1月9日、3月7日
签订购销合同二份，约定由原告供给被告机床4台。2007年3月
21日，被告又向原告购买机床2台。被告在收到6台机床后，支
付部分机床款，余款14万元未付。要求判令被告支付机床款14
万元。
被告何××未作书面答辩。庭审中辩称，与原告发生机
床买卖关系事实，总货款为16万元也是事实，但事后已付10万
元，尚欠6万元。
原告黄××为证明自己的主张向本院提供工矿产品购销
合同一份，送货单二份，证明原告何××向原告购�机床共计
货款16万元，已付2万元，尚欠货款14万元的事实。经质证，被告何××对证据的真实性无异议，但认为已付10万元机床，
尚欠6万元。本院认为，被告何××认为已付10万元机床款并
未提供相应的证据予以证明，且原告对此又予否认，被告何×
×的主张不足以采信，原告黄××提供的证据的真实性及证明
目的本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，意思表示真实，
也未违反法律、法规强制性规定，应属有效。被告何××尚欠
原告黄××机床款14万元，事实清楚，证据充分，被告何××
理应及时支付。被告何××认为已付10万元机床款，尚欠6万
元的主张无相应的事实证据佐证，本院不予采信。原告黄××
之诉请，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告何××应支付原告黄××机床款14万元，限本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3100元，依法减半收取1550元，由被告何×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3100元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多�部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
】逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张姚望
二〇〇九年一月二十一日
书 记 员 金叶薇