E\\\\*MERGEFORMAT
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初1388号
原告：福州开发区东南建筑机械有限公司，住所地福州市马尾区君竹村39号。
法定代表人：冯永萍。
委托诉讼代理人：何世全，男，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：任钟，男，系公司工作人员。
被告：任义增，男，汉族，1954年8月26日出生，住福州市马尾区。
被告：邹丽玉，女，汉族，1959年6月6日出生，住福建省福州市马尾区。
二被告共同委托诉讼代理人：白奇龙，福建科衡律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：陈晓露，福建科衡律师事务所实习律师。
原告福州开发区东南建筑机械有限公司（以下简称“东南公司”）与被告任义增、邹丽玉合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告东南公司于2016年11月8日向本院申请财产保全，本院依法予以准许。原告东南公司的委托诉讼代理人何世全、任钟，被告任义增及其委托诉讼代理人白奇龙、陈晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东南公司向本院提出诉讼请求：1、二被告从其继承的任冰遗产中先行赔偿原告之损失350万元及其滋生的利息损失计146万元（以350万元为本金，按银行同期同类贷款利率加倍计算，从2013年12月23日起，暂计至2016年10月16日止；其实际承担的金额应计至本案原告实际的利息损失）。以上本息共计496万元；2、二被告为之承担偿还的连带法律责任；3、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：东南公司于2006年10月1日发包给任冰独立经营、自负盈亏，期限10年，2013年11月8日经马尾区人民法院判决终止。任冰在承包经营期间，于2009年9月7日出资30万元雇凶杀死东南公司原法定代表人任义烔，任冰于2009年9月10日被公安机关抓获羁押入狱。被告任义增于2011年4月25日在没有任何授权委托的前提下，竟擅自以东南公司名义，向案外人陈增良借款350万元自用，致陈增良在任冰伏法之后向法院提告本案原告，致原告为之承担偿还（含利息）等的义务，使原告蒙受巨大的经济损失。二被告系任冰父母，任冰的法定继承人；且被告任义增同时为任冰承包经营的实际的主要经营者。为此，原告特依《企业租赁经营合同》之约定，向本院提起诉讼。
被告任义增、邹丽玉辩称：一、350万借款是原告的借款，用于原告的生产经营活动，应当以原告的资产清偿。2010年4月10日，原告以原告的机器设备作抵押，签订了一份《单位借款合同》和一份《抵押合同》，向福建海峡银行贷款350万元，还款期限为2011年4月19日。原告的的法定代表人任义烔在这两份合同中都签了字。任义烔是350万元贷款的直接经手人。所以350万元毫无异议是东南公司的债务。二、本案中350万元是从陈增良的账户直接汇入原告的对公账户内，用于偿还原告向海峡银行的贷款，并非用于答辩人自用。2011年4月19日贷款已经到期，任冰虽然不在了，但是东南公司仍要生存，仍在继续经营。因东南公司持续亏损，无力偿还到期的贷款。故任义增出面，向陈增良借款350万元，2011年4月25日由陈增良直接汇入东南公司在海峡银行开具的账户，归还贷款（已超过还款期限6天）。该笔款项未进入过答辩人的个人账户，原告在没有任何证据的情况下，竟称陈增良与答辩人“恶意串通”，侵害东南公司的利益，是毫无事实依据的诬告。三、答辩人不是本案的适格主体，要求他承担赔偿责任没有事实和法律依据。原告是企业法人，应当以公司的全部财产对公司债务承担责任。2008年东南公司的股东已经变更为任义烔和任钟，按照责任承担，也应当是由股东即任义烔和任钟在认缴出资额范围内承担责任。任义烔已不在，应当由其股权继承人冯永萍和任钟承担。答辩人任义增、邹丽玉不是公司的股东，也不是所谓的《企业租赁合同》的一方当事人，也未占有本案所涉的350万元中的任何一分钱。原告对答辩人的诉请没有任何事实和法律依据。故应驳回原告的诉讼请求。综上所诉，原告的讼诉请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回。
原、被告双方对各自提交的企业租赁经营合同、（2013）刑二复65991784号刑事附带民事判决书、（2014）榕民初字第43号民事判决书、（2015）闽民终字第783号民事判决书、银行流水单、借款合同、抵押合同真实性无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下事实：2006年10月1日，东南公司原法定代表人任义烔与任冰签订《企业租赁经营合同》，将东南公司交由任冰经营，双方约定“自主经营、自负盈亏”，租赁期限10年。2010年4月10日，任冰作为东南公司承包经营人，以东南公司名义与福建海峡银行股份有限公司福州马尾支行（以下简称“海峡银行马尾支行”）签订《单位借款合同》和《抵押合同》，东南公司以其机器设备和个人房产作抵押，向海峡银行马尾支行贷款350万元，借期一年，还款期限为2011年4月19日。东南公司原法定代表人任义烔在上述两份合同上签字确认，该笔贷款由银行发放至原告东南公司账户。2011年4月25日，被告任义增代表原告东南公司向陈增良借款350万元，东南公司向陈增良出具《收款收据》一份并加盖了公司财务章，记载收到陈增良借款350万元。同日，陈增良直接将350万元汇入东南公司在海峡银行马尾支行开具的账户，归还了东南公司350万元的贷款。（2014）榕民初字第43号案件认定任义增以东南公司名义向陈增良借款350万系原告东南公司债务，东南公司因不服该判决上诉至福建高院，二审作出（2015）闽民终字第783号民事判决书，维持该认定，并判决包括350万元在内的500万元借款本金的利息按银行同期同类贷款利率计算自2013年12月23日至实际偿还欠款之日止。
另查，根据生效法律文书，即福州市中级人民法院（2011）榕刑初字第115号刑事附带民事判决书、福建省高级人民法（2012）闽刑终字第271号刑事裁定书和最高人民法院（2013）刑二复65991784号刑事裁定书的记载，东南公司法定代表人任义烔于2010年9月7日被害身亡，任冰因此于2010年9月8日被刑事拘留，2013年11月8日经最高人民法院核准执行死刑。福建省高级人民法院（2015）闽民终字第783号认定“自任冰被羁押后，东南公司印章由任义增持有”、“本案借款事实发生时任义增持章经营东南公司”。
再查，被告任义增、邹丽玉系任冰的父母。
本院认为：双方争议的核心问题在于被告任义增以东南公司名义向案外人陈增良借款350万元行为的法律性质，由于生效法律文书已经认定该笔借款对外属于原告东南公司债务。因此，本案的焦点在于该笔借款在原告东南公司内部的责任主体认定问题。而分析该责任主体的关键在于该笔借款的具体用途，即该笔借款是否用于与原告东南公司相关的生产经营。被告任义增向陈增良借款350万元时虽持有东南公司公章，但该笔借款系用于偿还之前任冰承包经营东南公司期间向银行所借到期款项，陈增良也于2011年4月25日直接将350万元汇入东南公司在海峡银行马尾支行开具的账户，归还了东南公司于2010年4月10日向海峡银行马尾支行的贷款350万元。因此，被告任义增本次借款行为已尽到对东南公司勤勉和忠实义务，原告主张被告任义增将东南公司向陈增良借款350万元自用没有事实依据，被告任义增的借款行为在公司内部显然不是对原告东南公司的利益侵害。相反，是对任冰承包经营东南公司期间所形成债务的积极回应，按照任冰与东南公司所签订《企业租赁经营合同》关于“自主经营、自负盈亏”的约定，该笔债务应属于任冰个人债务。现在任冰已经死亡，被告任义增、邹丽玉作为任冰的法定继承人应在继承任冰遗产价值范围内予以赔偿。因此，对原告要求被告任义增、邹丽玉从其继承任冰遗产中先行赔偿350万元的请求本院予以支持。
关于利息问题，本院认为，生效判决已经认定原告东南公司承担包括350万元在内的500万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年12月23日至欠款偿清之日止的利息，作为任冰承包经营东南公司期间所形成的债务，被告任义增向陈增良借款用于偿还海峡银行马尾支行到期贷款350万元所产生的利息属于任冰个人债务。现原告主张以350万元为本金，按银行同期同类贷款利率加倍计算利息不予采纳，应当按照银行同期同类贷款利率计算从2013年12月23日至实际偿还欠款之日止的利息。
对原告要求两被告承担连带赔偿责任的主张，本院认为，一方面生效判决认定任义增持章经营东南公司是在任冰被羁押后，另一方面，任义增持章借款系用于偿还之前任冰所借银行到期贷款，并非用于公司其他方面经营或者个人使用，应认定为对任冰承包经营东南公司期间所形成债务的延续，属于任冰个人债务，不应由任义增和邹丽玉负连带责任，原告该项辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告任义增、邹丽玉应于本判决生效之日起三十日内，以任冰所留遗产或继承任冰的遗产范围内的财产价值赔偿原告福州开发区东南建筑机械有限公司350万元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率计算自2013年12月23日至实际偿清之日止）。
二、驳回原告福州开发区东南建筑机械有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46480元，财产保全费5000元，由被告任义增、邹丽玉以任冰所留遗产或继承任冰的遗产范围内的财产价值负担。被告任义增、邹丽玉应于判决生效后七日内向本院缴纳。
当事人未缴纳诉讼费，本院依法可以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 沈镇友
人民陪审员 陈晓明
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年四月十八日
书 记 员 任文伟
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。