wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1146号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司，地址：北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，董事长。
被执行人深圳市聚海东方华夏文化发展有限公司，地址深圳市罗湖区红宝路蔡屋围金龙大厦十楼1001单元。
法定代表人曾春生。
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司申请执行深圳市聚海东方华夏文化发展有限公司著作权纠纷十二案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法知民终字第1006-1017号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市聚海东方华夏文化发展有限公司名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡文海
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1457号
原告：孙甲。
委托代理人：洪某某。
被告：诸某某。
委托代理人：章某。
原告孙甲与被告诸某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年9月29日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于201
0年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙甲及其委托代理人
洪某某、被告委托代理人章某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2009年11月5日，被告诸某某因生活所需向原
告借款5万元，原告将钱款交付被告后，被告当场向原告出具
借条一份。上载：我诸某某向孙甲借人民币50000元，大写伍
万元整。现因被告拒不履行还款义务。特起诉要求判令被告归
还借款，并支付自起诉日起的借款逾期利息。
被告口头辩称：被告从未向原告借过5万元，本案中所出
具的借条是原告单方制作，请求法庭查明事实，驳回原告的诉
讼请求。
原告为证明请求主张向本院提交：署名诸某某的《借条
》和中国银行《存款回单》各一份，以此证明原告于2009年11
月5日借给被告人民币5万元，并通过银行打入被告卡上，由被
告出具借条的事实。关于被告借款原因和出具借条的过程，原告当庭陈述为
，2009年10月份被告就向我借款，我说月底没钱。他说到月初
借我10万元。我说没这么多，他又说借5万好了，还说去买东
西的，只要借一个星期。到11月5日，被告又打电话向我借钱
，并将其银行卡号用短信发给我。我就在中国银行杨汛桥支行
打入被告银行卡5万元。一星期后，我向被告讨钱，他说没有
钱。此后，我每月打电话向他要钱，一直到今年9月4日，我向
他还钱，他还说没有。后来，被告叫其朋友余某某发短信给我
，说小荣的钱到9月12日左右给我一点。我等到9月12日，给被
告打电话，但不接。昨天中午，被告叫其朋友孙乙打给我电话
，要我撤诉，说钱会1万1万地还给我。借条的形成是，我把钱
打入被告卡号后没有出借条。后因我多次催讨无着，到今年6
月份，我通过余某某找到被告，在绍兴××大酒店旁边的金陵
饭店门口要他补写借条。当时他在背面写了一部分字后说叫我
自已写好内容由他签字，故我写好借条内容后由被告签名。所
以，借条实际是以后补写的。
对于原告所举证据和补充陈述，被告质证认为，借条上
的名字是被告自己写的，但上面的内容不是被告本人写的，不
能证明被告向原告借款5万元的事实。书写名字的过程是，201
0年4月10日，被告喝醉酒后胡乱在一张纸上写了自己的名字，
把纸放在餐桌上，这张纸后来被原告拿去，就形成了这张借条
；存款回单只能看出被告存入5万元钱，但是否原告存入不能
看出来；对于原告的补充陈述，与被告向代理人陈述的不符，
且原告在诉状中所述事实与当庭陈述不一致，故原告的陈述不是事实。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，原告所举证据，即由被告签名的借条和存入
被告银行卡人民币5万元的回单，均系原告所持有，应认定来
源合法，形式和内容完备，符合证据形成的一般规律，且能相
互印证，与待证事实相关联，被告的质证意见缺乏真实性，也
无证据佐证，故该书证应作为认定本案事实的依据；原告诉状
所述事实理由与原告当庭陈述不一致的，应以当庭陈述为准。
经审理，本院认定，2009年11月5日，被告向原告借人民
币5万元，原告按被告提供的银行卡帐号在中国银行杨汛桥支
行将该款存入被告帐户。此后，原告向被告还款未成。2010年
6月间，原告要求被告补出借条，被告则要求原告写好借款内
容后在该借条上签名，以确认向原告借款5万元的事实。由于
被告认欠不还，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告诸某某向
原告孙甲借人民币5万元未还的事实清楚，证据确凿，原告的
诉讼请求理由正当，应予支持。被告的辩称主张均无事实依据
。本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条
、第一百零八条和《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案
件的若干意见＞》第九条之规定，判决如下：
被告诸某某应返还原告孙甲借款人民币5万元，并自2010
年9月29日起支付借款利息（按中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，050元，依法减半收取525元，由被告
诸某某负担，限在本判决生效之日起缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，050元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年十月二十日
书记员 徐 妍
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第183号
申请执行人房建波。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人房建波与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临辛民初字第109号
原告张某某，男，汉族，1976年5月15日出生。
被告康某某，女，汉族，1978年8月16日出生。
本院在审理原告张某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 罗军生
二〇一四年六月十七日
书记员 赵法福
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4777号
原告李春莲，女，1979年5月13日出生，蒙古族，教师。
被告鲍玉香，女，1971年7月11日出生，蒙古族，农民。
原告李春莲为与被告鲍玉香农村土地承包合同纠纷一案中，原告李春莲于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲍玉香的起诉。
本院认为，原告李春莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李春莲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李春莲负担。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张曙明
人民陪审员 孙凤丽
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈志超
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0124刑初12号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1994年5月3日出生于哈尔滨市阿城区，文盲，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。2012年6月7日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月。2015年5月21日刑满释放。2017年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。2017年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于2018年2月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控，1、2016年9月中旬的一天11时许，被告人王某某窜至方正县方正镇娄家屯被害人陈某（男，18岁）经营的废品收购站，跳杖子进入院内后从窗户进入室内，盗得人民币70元及木制手串1个（价值人民币38元）。所获赃款被其挥霍，赃物被其丢弃。
2、2017年5月21日11时许，被告人王某某窜至方正县方正镇娄家屯被害人邓某（女，52岁）家，利用上述手段进入室内，盗得人民币1200元及OPPO手机1部（价值人民币125元）。所获赃款被其挥霍，赃物被其丢弃。
3、2017年6月上旬的一天10时许，被告人王某某窜至方正县方正镇五委四组被害人刘某1（女，41岁）家，利用上述手段进入室内，盗得人民币200元。所获赃款被其挥霍。
4、2017年8月14日10时许，被告人王某某窜至方正县方正镇山花街被害人刘某2（男，37）家，利用上述手段进入室内，盗得人民币100元。所获赃款被其挥霍。
5、2017年8月下旬的一天10时许，被告人王某某窜至方正县方正镇宣新巷7号被害人高某（男，48岁）家，利用上述手段进入室内，盗得人民币700元及云烟1盒（价值人民币23元）。所获赃款、赃物被其挥霍。
6、2017年9月1日12时许，被告人王某某窜至方正县方正镇卷沿屯被害人王某（男，26岁）家，利用上述手段进入室内，盗得人民币300元、日元10000元（折合人民币598.45元）、中华牌香烟1盒、云烟1盒、黄金手镯1个、黄金戒指2个、黄金项链1条（赃物总价值人民币17375.13元）。销赃得款人民币12361元，所获赃款、赃物被其挥霍。案发后，追缴黄金项链退还被害人。
7、2017年10月6日14时许，被告人王某某窜至方正县方正镇兴方村三队被害人宋某（女，36岁）家，利用上述手段进入室内，盗得人民币230元及黄金项链1条、黄金耳坠1个、黄金耳链1副（总价值人民币3397.10元）。销赃得款人民币3134元并被其挥霍。综上，被告人王某某入户盗窃作案7起，侵犯总价值人民币24356.68元。案发后，追缴赃物价值人民币4401.93元退还被害人。经侦查，被告人王某某于2017年11月2日在黑龙江省哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。公诉机关认定被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于王某某具有累犯情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及照片、（哈）公（刑技）鉴（痕）字[2017]197号鉴定意见书及通知书，方正县价格认证中心价格认定意见书及通知书，方正县梦金园金店处理首饰凭证单、宋某、王某购买金饰品克数凭证及收据，方正县梦金园金店回收首饰记录单、首饰兑换小票，哈东祥金店方正分店销售凭证单、回收首饰记录单，物证图片，中国银行外汇牌价表、方正县公安局兴方派出所说明，（2012）阿刑初字第102号刑事判决书及释放证明书、罪犯档案材料，证人阴艳萍、杨某等人的证言，被害人宋某、邓某等人的陈述，被告人王某某供述、户籍证明及其现实表现等证据，经庭审质证、认证，被告人王某某对公诉机关出示的证据无异议，本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人数额较大财物据为己有，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕不足两年便再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应予以从重处罚。鉴于其在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第四条第一款第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2020年1月2日止。）
二、责令被告人王某某退赔被害人陈涛、邓艳波、刘春艳、刘云华、高雪峰、王强、宋海梅经济损失人民币19954.75元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一八年二月五日
书记员 宋雪娜
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初5313号
原告姚成圆，男，1981年10月18日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人牛旭光，山东纳源律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。统一社会信用代码91370200763647240X。
代表人万翔，该公司总经理。
委托代理人鞠世鹏，男，1983年7月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。该公司员工。
原告姚成圆与被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称“太平保险”）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚成圆委托代理人牛旭光及被告太平保险委托代理人鞠世鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张学萍系鲁Ｂ×××××号车的车主，原告姚成圆为该车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）及各险种不计免赔险，保险期间自2014年6月10日0时起至2015年6月9日24时止。2014年7月28日23时10分，唐功全驾驶鲁Ｂ×××××号车沿正阳东路由东向西行驶至烟青路路口处与马路隔离墩相撞，造成车辆损坏，该事故经青岛市公安局交通警察支队城阳大队认定，唐功全承担事故全部责任，因原、被告双方就车损赔偿未达成一致，原告请求依法判令被告赔偿原告损失共计人民币57万元。
被告辩称，对涉案车辆发生的事故予以认可，但因被告后期跟踪调查事故有换驾嫌疑，已将案件转交至公安机关处理，公安机关已正常受案，目前正在侦办过程中。
原告为证实其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、机动车行驶证、驾驶证各一份，证明张学萍系鲁Ｂ×××××号车的车主，驾驶员唐功全具有驾驶资格。
被告对该证据无异议。
2、保险单两份，证明涉案车辆由原告投保商业险及交强险，其中车损险赔偿限额866000元，保险期间自2014年6月10日至2015年6月9日。
被告对该证据无异议。
3、交通事故认定书一份，证明唐功全驾驶涉案车辆，于2014年7月28日23时10分发生交通事故，公安机关认定驾驶人承担全部责任。
被告对该证据无异议。
4、车辆损失情况确认书一份（附清单），证明事故发生后，被告对涉案车辆定损57万元。
被告对该证据无异议。
5、车辆维修发票6张，证明原告为维修涉案车辆支出维修费57万元。
被告对该证据无异议。
被告对原告证据1-5均无异议，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，鲁Ｂ×××××号车辆登记车主系张学萍，原告为该车在被告处投保了商业险及交强险，其中车损险赔偿限额866000元，保险期间自2014年6月10日至2015年6月9日。2014年7月28日23时10分许，唐功全驾驶该车发生交通事故造成车损，公安机关认定驾驶人承担全部责任。事故发生后，被告对涉案车辆定损57万元。
另查明，原告与张学萍系夫妻关系。
再查明，被告认为涉案交通事故涉嫌换驾，曾于2015年9月向青岛市公安局市南分局经侦大队报警，公安机关调查相关人员后未立案侦查。
本院认为，本案是保险合同纠纷，原、被告间的保险合同合法有效，依法应予保护，双方均应按照保险合同的约定履行各自义务。涉案车辆发生车损事故后车辆损失价值57万元，已经被告当庭确认。被告抗辩原告存在换驾嫌疑，但其在举证期限内未提交相关证据，经本院向公安机关了解亦未立案侦查，故本院对被告抗辩不予支持，被告应按保险合同约定在车损险赔偿限额内支付赔偿金57万元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚成圆车损款人民币57万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告负担，被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
代理审判员 梁 红
二〇一七年一月九日
书 记 员 孙志刚
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第623号
原告朱律吕，农民。
委托代理人邵道厚。
被告徐国展，农民。
原告朱律吕诉被告徐国展民间借贷纠纷一案，于2008年3月5日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱律吕的委托代理人邵道厚到庭参加诉讼，被告徐国展经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告朱律吕诉称：2006年7月30日，被告因收购山核桃缺少资金向原告借款20000元，并于当天出具借条1份，约定借款期限为1年，并按信用社贷款利率计算利息。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。此后经原告多次催讨未果。故原告提起诉讼，请求依法判令被告归还借款20000元，支付上述借款利息3121.32元（自2007年7月30日算至2008年3月5日止），并承担本案诉讼费用。
原告朱律吕为证明上述事实，向本院提供证据为：
1、借条原件1份，用于证明被告向原告借款的事实。
2、淳安县农村信用合作联社王阜信用社证明1份，证明信用社贷款月执行利率为8.214‰。
被告徐国展未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
根据上述采纳的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐国展于本判决生效之日起10日内返还原告朱律吕借款20000元。
二、被告徐国展于本判决生效之日起10日内支付原告朱律吕上述借款利息3121.32元。
被告徐国展未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，公告费200元，由被告徐国展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费386元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 何国斌
人民陪审员 邵红卫
二〇〇八年七月十五日
书 记 员 田 军
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第2169号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
法定代表人：都基敏，系该行行长。
被执行人：杨铁新，男，汉族，1980年5月10日出生，现住普兰店市。
被执行人：尹丹，女，汉族，1989年10月15日出生，现住普兰店市。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人杨铁新、尹丹金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年九月二十日
书记员 常雪峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0651号
原告刘飞，男，1972年10月28日生，汉族，工程师。
被告梁苗苗，女，1981年12月24日生，汉族，居民。
被告毛继凯，男，1969年5月16�生，汉族，居民。
原告刘飞诉被告梁苗苗、毛继凯保证纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘飞、被告毛继凯到庭参加诉讼；被告梁苗苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告刘飞申请撤回对被告徐峰的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告刘飞诉称，2012年6月15日，借款人徐峰向原告借款65000元，用期1年，由被告梁苗苗、毛继凯提供保证。借款到期后，经原告多次催要，被告梁苗苗偿还了4500元利息，余款拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款5万元及利息（自2013年6月15日起，至还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）；二、负担本案诉讼费用。
被告梁苗苗未答辩。
被告毛继凯辩称，对借条的真实性无异�，但是在被告不情愿的情况下签的字，被告不应承担保证责任。
经审理查明，借款徐峰于2012年6月15日向原告刘飞借款65000元，借期1年，由被告梁苗苗、毛继凯人提供保证，但未约定保证的方式与期限，支付借款时，原告预先扣除了15000元利息。借款到期后，被告梁苗苗偿还了4500元利息，余款二被告拒不偿还。原告刘飞于2013年12月5日向本院主张权利。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘飞借款给徐峰使用，被告梁苗苗、毛继凯提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。因被告梁苗苗、毛继凯提供的保证未约定保证的方式及期限，应当视为连带责任保证，保证的期限为主债权到期后6个月。因借款人徐峰未履行还款义务，而原告在法定期限内已向被告梁苗苗、毛继凯依法行使了保证权利，故被告梁苗苗、毛继凯应对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人徐峰追偿。因原告刘飞在支付借款时预先扣取了15000元利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此对于原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持，实际借款数额应认定为5万元。庭审中，原告称口头约定月息2.5%，被告毛继凯认可，可以认定双方当事人约定借款利息为月息2.5%，原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持；而被告梁苗苗支付的4500元利息应视为借期内的利息，不再扣减。被告梁苗苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为�相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁苗苗、毛继凯于本判决生效后十日内偿还原告刘飞借款5万元及相应的逾期利息（自2013年6月15日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告梁苗苗、毛继凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴丹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 董生
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3043号
原告上海绿洲物业管理有限公司。
法定代表人范季龙。
委托代理人陈易家。
被告张奕平，住上海市嘉定区南翔镇民主街***弄***号***室。
本院受理的原告上海绿洲物业管理有限公司诉被告张奕平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费809.50元；2、被告支付滞纳金809.50元。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海绿洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第999号
原告范某某，女，1972年11月20日出生，汉族。
委托代理人李靖宇，湖南云山律师事务所律师。
被告刘某某，男，1977年5月21日出生，汉族。
本院在审理原告范某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告范某某以双方和好为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其权利的自由处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告范某某承担。
审 判 员 夏晓东
二〇一五年六月十一日
代理书记员 李 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00388—6号
申请执行人宋增宽，男，1956年11月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人崔雪雁，女，1965年6月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
担保人刘惠民，男，1964年6月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行宋增宽依据陕西省府谷县人民法院（2013）府民初字第00007号民事调解书申请执行崔雪雁保证合同纠纷一案中，依法向被执行人崔雪雁发出执行通知书，责令其给付欠申请人借款60万元，并承担案件受理费4750元、执行费8450元。在执行期间，担保人刘惠民自愿担保20万元。但被执行人及担保人均未给付。本院冻结被执行人及担保人的工资。后申请执行人与被执行人达成和解协议，划拨被执行人及担保人银行存款14100元。剩余585900元由被执行人崔雪雁偿还399700元，担保人刘惠民偿还186200元，分别在2014年1月25日前付清。案件受理费4750元、执行费8450元，由崔雪雁承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）府民初字第00007号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 黄建权
审判员 李永堂
二〇一三年十一月五日
书记员 雷晓妍
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终350号
上诉人(一审原告)蔡华，女，1966年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人(一审原告)陈平，男，1958年6月22日出生，香港居民，住香港九龙观塘。
委托代理人刘清生，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人李红、翁忻，该局工作人员。
一审第三人福州欣隆盛房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区朝阳路150号菖蒲新区1幢2层A。
法定代表人陈腾鹰，总经理。
委托代理人王友光，福建求实律师事务所律师。
上诉人蔡华、陈平因诉被上诉人福州市国土资源局房屋行政登记一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，福州市仓山区仓前街道程埔路6号欣隆盛世项目共有四期，“F地块”是第四期，除了第一期、第三期外,拆迁户可在欣隆盛世项目的第二期、第四期选择安置房。本案的两原告均未签订拆迁安置补偿协议，亦未在第四期即“F地块”上选房，即两原告非欣隆盛世项目“F地块”上的业主，与本案被诉的行政行为不具有利害关系，故两原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定：驳回原告蔡华、陈平的起诉。
上诉人蔡华、陈平不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审裁定认定上诉人“不是F地块上的业主，与本案被诉的行政行为不具有利害关系”无视客观事实。（1）一审未查明“F地块”的地理范围，断章取义，存在事实认定错误。上诉人陈平的父亲陈孝俊与祖父陈为祥共有一套二层楼的广式小洋房，被上诉人颁发的房地产两证的登记地址为福州市仓山区聚和路15号（又名“德园”），地段号32段1B，上诉人至今持有该房地产合法有效的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。《仓山区聚和路15号陈孝俊、陈为祥房屋拆迁勘测报告书》和“程埔旧屋改造项目建设用地总平面图”足以证明上诉人持有的上述房地产的地理位置位于本案所涉的欣隆盛世“F地块”（四期）F1-F4B楼房的土地上。由于上诉人陈平的父亲陈孝俊和祖父陈为祥均已故，上诉人陈平依法继承该房产，系该房地产的所有权人，在未签订任何拆迁安置补偿协议，也未被强拆告知的情况下，涉案房产被违法强拆了，上诉人陈平虽然至今未得到任何安置赔偿，但享有在拆迁地块上就地回迁安置的权利。（2）上诉人蔡华持有上述房产的榕房[2005]拆偿通字第048号“拆迁补偿安置通知书”，认定蔡华是福州市仓山区聚和路15号地段号32段1B房屋的实际使用人，证明蔡华也享有就地选择拆迁安置房的权利，与本案拆迁安置房的产权初始登记行政行为具有利害关系。（3）涉案房产的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》至今没有依法注销，仍然合法有效，而被上诉人无视上诉人的权利所在，在同一土地地段号上作出了与原房屋登记簿记载相冲突的房屋产权初始登记（总登记），与上诉人有直接利害关系，且上诉人的祖屋“德园”现已被重建在“F地块”上，成为该地块的公共配套设施幼儿园的附属公建用房。2.一审庭审已经事实清楚，证据确凿地查明No20120026号福州市仓山区仓前街道程埔路6号欣隆盛世“F地块”（四期）F1-F4B楼房房屋产权初始登记（总登记）明显存在实体登记违法。（1）违背程埔旧屋改造项目《建设用地规划许可证》及其附件、附图对各个分地块建筑区划的划分，只对“F地块”进行部分的、选择性登记，应当登记的未登记，明显违法。（2）明显存在超越建筑工程规划许可的地理位置和建筑产权面积进行违法登记的事实。（3）将F1-F4B号楼的不计容、不具有居住使用功能阁楼面积弄虚作假地纳入到各栋楼部分顶层户型的产权建筑面积中进行登记。（4）该份产权初始登记对F1-F4B号楼中安置房与商业店面的公摊面积登记显失公平。（5）产权登记的楼层数、建筑面积与规划许可的楼层、建筑面积以及实地建成的楼层数均不符合。（6）《初始登记通知书》附件内容还明确显示被上诉人越权对F地块中超规划许可的90㎡以上户型房屋的产权面积进行登记，而本案《建设工程规划许可证》附件的备注栏中已经明确注明：本地块规划建设的房屋均为建筑面积90㎡以下的户型。（7）本案初始登记产权主体登记错误。3.一审庭审已查明被上诉人初始登记（总登记）行为严重违法。（1）被上诉人受理初始登记违反了福建省地方法规要求“申请人应当提供法定必备材料”的规定。（2）被上诉人在申请人提交的法定申请材料不具有前后一致性和合法有效性的情况下，作出初始登记行为违法。（3）被上诉人初始登记违反了建设部《房屋登记办法》的实地查看义务。（4）被上诉人初始登记违反了《房屋登记办法》第三十一条应当对建筑区划内依法属于全体业主共有的公共场所、公用设施和物业服务用房等房屋一并申请登记的规定。（5）被上诉人依据部门办公室函件与意见进行初始登记，严重违反法律、法规及《房屋登记办法》的规定。（6）被上诉人初始登记内容违反《建设工程规划许可证》等内容。（7）被上诉人违背“F地块”房地产的客观事实进行违法登记。故上诉人特提起上诉，请求：1.撤销一审行政裁定；2.撤销No20120026号福州市仓山区仓前街道程埔路6号欣隆盛世“F地块”（四期）F1-F4B楼房房屋产权初始登记（总登记）；3.判决被上诉人限期重新依法对程埔旧屋改造项目欣隆盛世“F地块”（四期）作出全面、真实、准确的不动产初始登记；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陈平以其系福州市仓山区聚和路19号房产的法定继承人，蔡华以其系福州市仓山区聚和路15号房产的实际使用人，向本院主张撤销福州市仓山区仓前街道程埔路6号欣隆盛世项目拆迁安置地块“F地块”（四期）F1-F4B楼房房屋产权初始登记。由于俩上诉人均未签订拆迁安置补偿协议确认其有权在“F地块”上选房，亦未实际在“F地块”上选房，俩上诉人均非欣隆盛世项目“F地块”上楼房的业主，与本案被诉的行政行为不具有利害关系，故俩上诉人的起诉应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年八月二十一日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 陈佳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终350号上诉人(一审原告)蔡华，女，1966年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人(一审原告)陈平，男，1958年6月22日出生，香港居民，住香港九龙观塘。委托代理人刘清生，福建融成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。法定代表人郑章干，局长。委托代理人李红、翁忻，该局工作人员。一审第三人福州欣隆盛房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区朝阳路150号菖蒲新区1幢2层A。法定代表人陈腾鹰，总经理。委托代理人王友光，福建求实律师事务所律师。上诉人蔡华、陈平因诉被上诉人福州市国土资源局房屋行政登记一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，福州市仓山区仓前街道程埔路6号欣隆盛世项目共有四期，“F地块”是第四期，除了第一期、第三期外,拆迁户可在欣隆盛世项目的第二期、第四期选择安置房。本案的两原告均未签订拆迁安置补偿协议，亦未在第四期即“F地块”上选房，即两原告非欣隆盛世项目“F地块”上的业主，与本案被诉的行政行为不具有利害关系，故两原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定：驳回原告蔡华、陈平的起诉。上诉人蔡华、陈平不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审裁定认定上诉人“不是F地块上的业主，与本案被诉的行政行为不具有利害关系”无视客观事实。（1）一审未查明“F地块”的地理范围，断章取义，存在事实认定错误。上诉人陈平的父亲陈孝俊与祖父陈为祥共有一套二层楼的广式小洋房，被上诉人颁发的房地产两证的登记地址为福州市仓山区聚和路15号（又名“德园”），地段号32段1B，上诉人至今持有该房地产合法有效的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。《仓山区聚和路15号陈孝俊、陈为祥房屋拆迁勘测报告书》和“程埔旧屋改造项目建设用地总平面图”足以证明上诉人持有的上述房地产的地理位置位于本案所涉的欣隆盛世“F地块”（四期）F1-F4B楼房的土地上。由于上诉人陈平的父亲陈孝俊和祖父陈为祥均已故，上诉人陈平依法继承该房产，系该房地产的所有权人，在未签订任何拆迁安置补偿协议，也未被强拆告知的情况下，涉案房产被违法强拆了，上诉人陈平虽然至今未得到任何安置赔偿，但享有在拆迁地块上就地回迁安置的权利。（2）上诉人蔡华持有上述房产的榕房[2005]拆偿通字第048号“拆迁补偿安置通知书”，认定蔡华是福州市仓山区聚和路15号地段号32段1B房屋的实际使用人，证明蔡华也享有就地选择拆迁安置房的权利，与本案拆迁安置房的产权初始登记行政行为具有利害关系。（3）涉案房产的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》至今没有依法注销，仍然合法有效，而被上诉人无视上诉人的权利所在，在同一土地地段号上作出了与原房屋登记簿记载相冲突的房屋产权初始登记（总登记），与上诉人有直接利害关系，且上诉人的祖屋“德园”现已被重建在“F地块”上，成为该地块的公共配套设施幼儿园的附属公建用房。2.一审庭审已经事实清楚，证据确凿地查明No20120026号福州市仓山区仓前街道程埔路6号欣隆盛世“F地块”（四期）F1-F4B楼房房屋产权初始登记（总登记）明显存在实体登记违法。（1）违背程埔旧屋改造项目《建设用地规划许可证》及其附件、附图对各个分地块建筑区划的划分，只对“F地块”进行部分的、选择性登记，应当登记的未登记，明显违法。（2）明显存在超越建筑工程规划许可的地理位置和建筑产权面积进行违法登记的事实。（3）将F1-F4B号楼的不计容、不具有居住使用功能阁楼面积弄虚作假地纳入到各栋楼部分顶层户型的产权建筑面积中进行登记。（4）该份产权初始登记对F1-F4B号楼中安置房与商业店面的公摊面积登记显失公平。（5）产权登记的楼层数、建筑面积与规划许可的楼层、建筑面积以及实地建成的楼层数均不符合。（6）《初始登记通知书》附件内容还明确显示被上诉人越权对F地块中超规划许可的90㎡以上户型房屋的产权面积进行登记，而本案《建设工程规划许可证》附件的备注栏中已经明确注明：本地块规划建设的房屋均为建筑面积90㎡以下的户型。（7）本案初始登记产权主体登记错误。3.一审庭审已查明被上诉人初始登记（总登记）行为严重违法。（1）被上诉人受理初始登记违反了福建省地方法规要求“申请人应当提供法定必备材料”的规定。（2）被上诉人在申请人提交的法定申请材料不具有前后一致性和合法有效性的情况下，作出初始登记行为违法。（3）被上诉人初始登记违反了建设部《房屋登记办法》的实地查看义务。（4）被上诉人初始登记违反了《房屋登记办法》第三十一条应当对建筑区划内依法属于全体业主共有的公共场所、公用设施和物业服务用房等房屋一并申请登记的规定。（5）被上诉人依据部门办公室函件与意见进行初始登记，严重违反法律、法规及《房屋登记办法》的规定。（6）被上诉人初始登记内容违反《建设工程规划许可证》等内容。（7）被上诉人违背“F地块”房地产的客观事实进行违法登记。故上诉人特提起上诉，请求：1.撤销一审行政裁定；2.撤销No20120026号福州市仓山区仓前街道程埔路6号欣隆盛世“F地块”（四期）F1-F4B楼房房屋产权初始登记（总登记）；3.判决被上诉人限期重新依法对程埔旧屋改造项目欣隆盛世“F地块”（四期）作出全面、真实、准确的不动产初始登记；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陈平以其系福州市仓山区聚和路19号房产的法定继承人，蔡华以其系福州市仓山区聚和路15号房产的实际使用人，向本院主张撤销福州市仓山区仓前街道程埔路6号欣隆盛世项目拆迁安置地块“F地块”（四期）F1-F4B楼房房屋产权初始登记。由于俩上诉人均未签订拆迁安置补偿协议确认其有权在“F地块”上选房，亦未实际在“F地块”上选房，俩上诉人均非欣隆盛世项目“F地块”上楼房的业主，与本案被诉的行政行为不具有利害关系，故俩上诉人的起诉应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年八月二十一日法官助理 蔡陈飞书 记 员 陈佳怡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢2015号
刘向伟：
你与张娜借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1399号
原告王明奎，男，1967年12月2日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人陈新华、王文娟，河南青屏律师事务所律师。
被告贾利静，女，1975年12月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省滑县，住河南省郑州市管城区。
被告李涛，男，1972年10月4日出生，汉族，户籍所在地：河南省滑县，住河南省郑州市管城区。
本院在审理原告王明奎诉被告贾利静、李涛民间借贷纠纷一案中，原告王明奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1861元减半收取931元，由原告王明奎负担。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘雪玉
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00657号
原告：高加喜，男，1950年11月23日出生，住安徽省芜湖市，
被告：汕头市澄海区湜怀茶业有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莱芜路口岭亭，统一社会信用代码44058000005190。
法定代表人：余乐秋。
本院在审理原告高加喜与被告汕头市澄海区湜怀茶业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高加喜于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告高加喜撤回起诉。
减半收取的案件受理费320元，由原告高加喜负担。
审判员 王成钢
二〇一六年二月一日
书记员 韩 勇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2064号
原告：卢秋莲，女，1972年8月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：凌兰，女，1965年10月7日出生，汉族，住贺州市八步区建设中路**号，现住贺州市八步区。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：贺州市新兴北路32号。
法人代表：王丁元，该公司董事长。
委托代理人：刘坚，男，1974年4月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。系该公司员工。
原告卢秋莲诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，于2017年7月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢秋莲及其委托代理人凌兰、被告的委托代理人刘坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢秋莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贺州市金泰粮油集团有限公司归还借款50000元及利息（利息自2012年7月30日起至本案判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月30日，被告贺州市金泰粮油集团有限公司向原告卢秋莲借款50000元，并于当日向原告出具收款收据。但由于被告自身原因，至今尚未归还原告借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
贺州市金泰粮油集团有限公司承认卢秋莲提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告贺州市金泰粮油集团有限公司偿还原告卢秋莲借款50000元及利息（利息自2012年7月30日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。
本案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 苏宇
二〇一七年七月二十日
书记员 杨娟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第61-1号
申请执行人林长青，男，1954年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人廖彩晖、陈彦熹（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人曾毅贤，男，1972年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人毕权霞，女，1976年9月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人林长青与被执行人曾毅贤、毕权霞民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月3日作出（2014）思民初字第6250号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款23万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程�，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候查封被执行人曾毅贤名下的闽D×××××、DM1965、DS6109号车辆，已轮候查封被执行人毕权霞名下的闽D×××××、D9066A号车辆，已轮候查封被执行人曾毅贤名下址于厦门市思明区松柏路124号1C号房产及同安榕溪里80号之一号房产，申请执行人同意暂缓执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第61号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年三月六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2041号
原告周立民。
被告天津市河东区物益食品超市。
原告周立民诉被告天津市河东区物益食品超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告周立民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周立民撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一六年四月五日
书 记 员 张妍
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执274号之一
申请执行人：吴茂林，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：李云诚，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：胡永红，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行吴茂林、李云诚与胡永红民间借贷纠纷一案中，于2017年3月20日查封了被执行人胡永红名下的号牌为川Axxx**的比亚迪牌轿车的车籍，但因该车现无法查找，故无法处置；另经本院查询，被执行人胡永红现暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人作了通报，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋康明
二〇一七年四月七日
书记员 易 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执274号
申请执行人：吴茂林，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：李云诚，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：胡永红，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行吴茂林、李云诚与胡永红民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人胡永红名下有号牌为川Axxx**的比亚迪牌轿车一辆，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人胡永红名下的号牌为川Axxx**的比亚迪牌轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 蒋康明
二〇一七年三月十五日
书记员 易 伟
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00086号
申请执行人陈玉林，男，汉族。
申请执行人谢东花，女，汉族。
被执行人陈玉龙（又名陈喜军），男，汉族。
被执行人高艳，女，汉族。
本院在执行陈玉林、谢东花与陈玉龙、高艳民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00254号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月15日申请执行，本院于同日依法立案执行。按判决被执行人陈玉龙、高艳应向申请执行人陈玉林、谢东花支付贷款本金人民币1570000元及利息（其中30万元的利息从2013年3月6日起算，127万元的利息从2014年1月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。负担案件受理费人民币9465元，申请执行费人民币18100元。在执行过程中，由于被执行人陈玉龙、高艳下落不明，无财产可供执行，申请执行人陈玉林、谢东花书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00254号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 高 军
二〇一五年五月十一日
书记员 张宁勇
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林保字第18号
申请人徐健，男，19XX年10月10日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省海林市，现住址黑龙江省林口县。
被申请人黑龙江海宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省林口县林口镇。
法定代表人张宝海，男，总经理。
申请人徐健因与被申请人黑龙江海宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2014年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人黑龙江海宇房地产开发有限公司所有的位于林口县林口镇XX小区X号楼4单元603室、X号楼1单元201室、X号楼1单元301室的房屋予以查封。案外人王宁以其所有的位于林口县林口镇的房屋（林房权证林口镇字第050X**号，建筑面积XX.59平方米）、案外人徐丽以其所有的位于林口县林口镇的房屋（林房权证林口镇字第051X**号，建筑面积XX.16平方米）、案外人李春海以其所有的位于林口县林口镇林口县XXX住宅楼722室的房屋（林房权证林口县字第201101X**号，建筑面积XX.78平方米，档案号030082）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人黑龙江海宇房地产开发有限公司所有的位于林口县林口镇XX小区X号楼4单元603室、X号楼1单元201室、X号楼1单元301室的房屋予以查封，查封期限一年，查封期间不得买卖、转让、设定抵押及办理登记过户手续；
二、将案外人王宁所有的位于林口县林口镇的房屋（林房权证林口镇字第050X**号，建筑面积XX.59平方米）、案外人徐丽所有的位于林口县林口镇的房屋（林房权证林口镇字第051X**号，建筑面积XX.16平方米）、案外人李春海所有的位于林口县林口镇林口县XXXX住宅楼722室的房屋（林房权证林口县字第201101X**号，建筑面积XX.78平方米，档案号030XXX）予以查封，查封期限一年，查封期间不得买卖、转让、设定抵押及办理登记过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈卫仕
二〇一四年五月十四日
书记员 唐玉生
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第391-1号
申请执行人：刘某某，男，汉族，1976年10月20日出生，农民，住安徽省涡阳县城西街道新城居委会三里黄185-1号
被执行人：潘某某男汉族1968年6月25日出生住涡阳县闸北镇直街道675号
被执行人：付某某女汉族1966年1月13日出生住涡阳县闸北镇直街道675号
刘某某与潘某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案执行，在执行过程中，申请执行人刘某某向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）的规定，裁定如下：
一：终结安徽省涡阳县人民法院2014年10月22日日作出的（2014）涡民一初字第01072号民事调解书的本次执行程序
二：如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
代理审判员 童 真
代理审判员 张 立
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涡执字第391-1号申请执行人：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，农民，住安徽省涡阳县城西街道新城居委会三里黄185-1号被执行人：潘永军男汉族1968年6月25日出生住涡阳县闸北镇直街道675号身份证号码3421＊＊＊＊＊1X被执行人：付新荣女汉族1966年1月13日出生住涡阳县闸北镇直街道675号身份证号码342124＊＊＊＊25刘祥龙与潘永军、付新荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案执行，在执行过程中，申请执行人刘祥龙向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）的规定，裁定如下：一：终结安徽省涡阳县人民法院2014年10月22日日作出的（2014）涡民一初字第01072号民事调解书的本次执行程序二：如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨中健代理审判员  童 真代理审判员  张 立二〇一五年五月二十二日书 记 员  李 峰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7564号
原告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：司连群，男，汉族，1953年10月10日出生，住郑州市中原区。
原告郑州元龙房地产开发有限公司与被告司连群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告郑州元龙房地产开发有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许原告郑州元龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
审判员 刘煜伟
二〇一七年十二月七日
书记员 古沛君
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1099号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行。住所地通化县快大茂镇新风路**号。
法定代表人张淑艳，行长。
委托诉讼代理人王忱，该银行职员，代理权限为特别授权。
被告李锋，男，1979年2月20日出生，满族，住通化县江甸镇磨齿村*组。
被告刘金萍（李锋妻子），1985年8月5日出生，汉族，住通化县快大茂镇山水华城小区********室。
被告刘忠林，男，1963年12月13日出生，汉族，住通化县江甸镇西江村*组。
被告于秀芝（刘忠林妻子），1966年3月6日出生，汉族，住通化县江甸镇西江村*组。
被告于秀珍，女，1957年7月2日出生，汉族，住通化县江甸镇金珠村*组。
被告刘文玉（于秀珍丈夫），1951年4月20日出生，汉族，住通化县江甸镇金珠村*组。
被告康旭生，男，1970年11月27日出生，满族，住通化县快大茂镇虎马岭村*组。
被告温春波（康旭生妻子），1971年6月11日出生，满族，住通化县快大茂镇虎马岭村*组。
被告赵淑芳，女，1955年11月5日出生，汉族，住通化县江甸镇民和村**组。
被告刘振飞（赵淑芳丈夫），1953年4月16日出生，汉族，住通化县江甸镇民和村**组。
被告高蕾，女，1982年6月18日出生，汉族，住通化县快大茂镇团结委*组。
被告莫长华，男，1985年8月11日出生，满族，住通化县江甸镇金珠村*组。
被告卢笛，男，1987年4月12日出生，汉族，住通化县快大茂镇茂山委*组。
被告单鹤，男，1983年5月11日出生，汉族，住通化县供电家属楼。
被告金鑫，男，1985年9月1日出生，朝鲜族，住通化县快大茂镇茂山委*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行诉被告李锋、刘金萍、刘忠林、于秀芝、于秀珍、刘文玉、康旭生、温春波、赵淑芳、刘振飞、高蕾、莫长华、卢笛、单鹤、金鑫金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理，依法由审判员朱魁忠适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。
经审查，本院认为，由于原告不能提供被告李锋、刘金萍、康旭生、温春波等人准确送达地址，且原告不同意公告送达，本院无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行的起诉。
案件受理费3800元、保全费1420元共计5220元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一七年九月一日
书记员 关智文
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初76号
原告：ＸＸ明，男，汉族，1983年2月20日出生，住广东省南雄市郊区，
委托代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：林剑锐，男，汉族，1987年2月27日出生，住广东省始兴县，
被告：朱伟亮，男，汉族，1984年10月6日出生，住广东省韶关市浈江区，
原告ＸＸ明诉被告林剑锐、朱伟亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ明的委托代理人林红福、郑淑娥到庭参加诉讼，被告林剑锐、朱伟亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ明向本院提出诉讼请求：1、判令被告林剑锐返还原告ＸＸ明借款本金5万元整，并支付借款本金5万元从2016年8月19日起至还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；2、判令被告朱伟亮对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告林剑锐于2016年6月18日向原告ＸＸ明借款人民币5万元整，用于被告林剑锐资金周转。被告朱伟亮为被告林剑锐该笔债务提供担保。2016年6月18日，原告已将5万元借款汇入被告林剑锐的工行账户（尾数为4779）。双方约定借款期限为2016年6月18日至2016年8月18日止。现因被告林剑锐不能还款，被告朱伟亮也不愿承担担保责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告林剑锐、朱伟亮经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供证据如下：
1、原告身份证、两被告身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格，本院对该证据及证明目的予以认定；
2、金额为5万元的借条一份，用以证明被告林剑锐向原告借款5万元，借款期限2个月，被告ＸＸ明作为该笔债务的担保人。借条载明：“本人林剑锐向ＸＸ明借款人民币伍万元整（￥50000），用于资金周转，为期两个月，则2016年6月18日-2016年8月18日。此笔款转入：中国工商银行韶关南门支行，62×××79。”林剑锐、朱伟亮分别在借款人、担保人一栏上签字捺印；
3、中国建设银行个人网上银行交易明细，用以证明原告于2016年6月18日通过银行转账5万元给被告林剑锐。该记录显示2016年6月18日，原告从账号为62×××06的账户转账5万元至被告林剑锐账号为62×××79的账户。结合借条分析，本院对原告借款5万元给被告林剑锐，被告朱伟亮为该债务提供担保的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告与被告两被告是朋友关系。2016年6月18日，被告林剑锐以资金周转为由，向原告借款5万元。同日，原告以银行转账方式将借款5万元划入被告林剑锐名下的银行账户（开户行：中国工商银行韶关南门支行，账号：62×××79）。同日，被告林剑锐写下《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“本人林剑锐向ＸＸ明借款人民币伍万元整（￥50000.00），用于资金周转为期两个月，则2016年6月18日－2016年8月18日。此笔款转入：中国工商银行韶关南门支行62×××79”被告林剑锐和朱伟亮分别在借款人和担保人一栏上签字捺印。借款到期后，原告多次向两被告催讨借款，但被告林剑锐均以没有钱为由没有偿还借款，被告朱伟亮亦不愿承担担保责任，故原告起诉至人民法院。
上述事实，有原、被告的身份证、借条、中国建设银行个人网上银行交易明细一张、诉状、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告林剑锐向原告借款5万元，有被告林剑锐签署的《借条》一张及银行转账记录证实，原告和被告林剑锐之间的借贷关系合法有效。被告林剑锐借款至今拖欠不还，以致引起本案纠纷，被告林剑锐应负全部责任；据此，原告起诉要求被告林剑锐偿还借款5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求从2016年8月19日起至还清之日止，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱伟亮在上述借条的担保人一栏签字捺印，依法应对被告林剑锐的该笔债务承担保证责任。保证人朱伟亮为借款提供担保，但未约定保证方式，依法应当认定为连带责任担保。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，并不影响本院按现有的证据依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林剑锐应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ明借款5万元及利息（从2016年8月19日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；
二、被告朱伟亮对被告林剑锐上述支付义务承担连带清偿责任，被告朱伟亮承担保证责任后，有权向被告林剑锐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告林剑锐、朱伟亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 施铁梅
人民陪审员 张 清
人民陪审员 张小兰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马蓉蓉
书 记 员 叶文雅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初193号
原告：浙江黄岩嘉和礼品有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区。
法定代表人：周振华，该公司执行董事。
委托代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：周巍，浙江多联律师事务所律师。
被告：义乌市团怀电子商务商行，个体工商户，住所地浙江省义乌市。
经营者：梁芝。
本院在审理原告浙江黄岩嘉和礼品有限公司与被告义乌市团怀电子商务商行侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告浙江黄岩嘉和礼品有限公司因和被告达成庭外和解于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江黄岩嘉和礼品有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江黄岩嘉和礼品有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江黄岩嘉和礼品有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年四月十九日
代书 记员 陶嘉澍
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2765号
原告：白二营，男，1990年1月10日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：刘管理，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李亚军，男，1991年8月27日出生，汉族，住巩义市。
原告白二营与被告李亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白二营的委托诉讼代理人刘管理到庭参加诉讼，被告李亚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白二营向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款17,000元并支付该借款从2015年1月27日起至被告实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由:2015年1月27日，被告因急需用钱向原告借款17,000元，原告在自家给付被告现金17,000元后，被告向原告出具借条一份。借款时双方口头约定为短期借款，以月利率20‰的标准计算利息。该款后经原告多次讨要，被告拒不偿还，引起诉讼。
李亚军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告向原告借款17,000元，并为原告出具借条一份，载明:“借条，今借白二营壹万柒仟元整（17000），借款人：李亚军，2015.1.27”。后原告向被告讨要该笔借款，被告至今未付，引起诉讼。
本院认为，原告持借条原件向被告主张债权，双方借贷事实清楚，原、被告之间形成民间借贷关系。因双方未约定借款使用期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告偿还借款17,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交任何证据证明双方对利息进行过约定，宜认定该笔借款为无息借款，但经催告后被告未偿还借款，被告应当支付从起诉之日(2017年4月19日)起至被告实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李亚军于本判决生效之日起十日内偿还白二营借款17,000元并支付该借款从2017年4月19日起至李亚军实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回白二营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由李亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 马一龙
二〇一七年五月九日
书 记 员 康媛媛
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瓦执字第954号
申请执行人：卜芳芳，女，1989年12月20日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。
被执行人：赵福强，男，1986年11月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行卜芳芳与赵福强民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经本院组成合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 郑长桂
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1846号
原告：孙俊好，男，1966年4月12日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：李伟成，山东阳正律师事务律师。
被告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街*****号鲁东国际**楼。
委托代理人：孙伟，该公司职工。
原告孙俊好与被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月4日12时10分许，赵洪元驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车与对向的原告驾驶手扶拖拉机发生碰撞事故，原告受伤住院治疗。莱阳市公安局交通警察大队认定双方各承担事故的同等责任。故诉至法院请求判令被告保险公司赔偿原告各项经济损失120400元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，因驾驶员醉酒驾驶，不同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年10月4日12时10分许，赵洪元驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车与对向的原告逆向驾驶手扶拖拉机发生碰撞事故，致车有损，原告受伤住院治疗。莱阳市公安局交通警察大队认定双方各承担事故的同等责任，鲁Ｙ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计120400元。审理中原告申请撤回对赵洪元的起诉，同意由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿115000元，放弃剩余的交强险限额，不再向保险公司理赔，并自愿承担本案的诉讼费。被告保险公司认可115000元属于原告在交强险限额内的合理损失。
上述事实，由交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、原告所在单位证明、护理人员所在单位证明及原、被告陈述等在卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护，鲁Ｙ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当先在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。被告保险公司对原告主张的120400元（含医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、交通费、修车费）认可115000元属原告合理损失，故原告主张由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿115000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解决》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙俊好115000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。（款付中国农业银行6228410260478380418）
二、驳回原告孙俊好其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，原告孙俊好自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖松鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴 倩 倩
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执659号
被拘留人:陈水牛公民身份号码:×××8052
本院在执行朱寅与陈水牛（2017）浙0381执659号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈水牛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月五日
()
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初281号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人卿某平。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）296号起诉书指控被告人卿某平犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人卿某平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年5月24日12时许，被告人卿某平在桂林市秀峰区乐群菜市一猪肉摊旁，盗走被害人许某放置在该猪肉摊的一部金色苹果6PLUS手机（经鉴定，该手机价值人民币2246元）。案发后，被告人将手机变卖获得赃款人民币900元，所得赃款现均已挥霍。
2、2016年5月25日3时许，被告人卿某平在桂林市七星区东江路红灯笼饭店门前路段，趁被害人黄某停靠在路边的一辆红色轿车（桂Ｃ×××××）右前侧车窗未关之机，将被害人放在副驾驶位充电的一部银灰色苹果6手机盗走（经鉴定，该手机价值人民币2672元）。案发后，被告人逃离现场至解放桥被公安人员抓获，上述手机被当场起获，已发还被害人。公诉机关认为，被告人卿某平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币4918元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人卿某平对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年5月24日12时许，被告人卿某平在桂林市秀峰区乐群菜市一猪肉摊旁，盗走被害人许某放置在该猪肉摊的一部金色苹果6PLUS手机（经鉴定价值人民币2246元）。案发后，被告人将手机以900元销赃，赃款已挥霍。
2016年5月25日3时许，被告人卿某平在桂林市七星区东江路红灯笼饭店门前路段，趁被害人黄某停靠在路边的一辆红色轿车（桂Ｃ×××××）右前侧车窗未关之机，将被害人放在副驾驶位充电的一部银灰色苹果6手机（经鉴定价值人民币2672元）盗走。被告人逃离现场至解放桥被公安人员抓获，手机被发还被害人。上述事实，有卿某平的户籍证明、抓获经过、被害人黄某手机内容照片、被害人许某提供的手机盒复印件、情况说明、扣押清单、发还清单，二被害人的报案及陈述，被告人的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）5-86号、（2016）5-95号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人辨认作案现场的笔录及指认作案现场、指认赃物的照片、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币4918元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人卿某平犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卿某平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月24日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一六年十月三十一日
书记员 王小毓
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00260号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人陈某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月21日被公安县公安局刑事拘留。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院于2015年9月25日以公检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2015年8月9日16时15分许，被告人陈某在公安县毛家港镇新剅村饮酒后，驾驶“纵情”无牌二轮摩托车途经公安县斗湖堤镇斗黄路昌盛副食店路段时，与潘某驾驶鄂D×××××小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，出警民警在现场处置后将被告人陈某带至公安县公安局交警大队斗湖堤中队做吹气式酒精检测，检出其血液乙醇含量为160mg／100ml，后抽取陈某血样送检，经检验：送检的陈某血液酒精含量为186.lmg／100m1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人周某、李某的证言；道路交通事故现场勘查笔录等相关书证；现场照片及提取笔录；鉴定意见书；被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定为坦白，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月21日起至2015年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜家峰
二〇一五年十月十四日
书记员 任晶晶
速录员 杜小曼
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5521号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人田树荣
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人田树荣诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬北商初字第523-1号
原告：何某某。
委托代理人：周某某。
被告：实事××建设工程有限公司（原名浙江实事建筑
工程有限公司）。住所地：浙江省××城东街道总商会大厦×
×室。
法定代表人：陈某某。
本院受理原告何某某诉被告实事××建设工程有限公司
（以下简称实事××）租赁合同纠纷一案后，被告实事××在
提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据租赁合同等来看
，该合同的签订地、履行地、原告住所地、标的物所在地都不
在宁波市江北区，故本院对此案无管辖权。故被告请求将本案
移送至被告住所地的温岭市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告提供的双方于2007年11月3
日签订的租赁合同第十条约定：“甲乙双方发生争议，双方约
定由江北法院受理”。而签订合同时原告开办的宁波市镇海区
九龙湖红星钢管租赁站位于宁波市镇海区，合同约定的签订地
点在镇海区骆驼长石利兴停车场内，该合同亦未约定履行地，
当事人可以选择管辖的连结点均不在本院辖区，故双方当事人
选择管辖的条款无效，被告提出的管辖权异议理由成立。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第三十八条之规定，裁定如下：
被告实事××建设工程有限公司对管辖权提出的异议成
立，本案移送浙江省温岭市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
代理审判员 房伟
二〇一〇年七月三十日
代书 记员 余晔
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第61号
原告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道南市路西侧*******号。组织机构代码：71543535－8。
代表人：金一。
委托代理人：ＸＸ。
被告：大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市新气象路***号嘉兴国际会展中心商务楼*楼。组织机构代码：73840272－7。
代表人：吕建强。
委托代理人：潘玉良。
被告：吴玉元。
原告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖支公司）与被告吴玉元、大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称大众保险公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序独任审判。因被告吴玉元下落不明，故依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告人保平湖支公司的委托代理人ＸＸ，被告大众保险公司的委托代理人潘玉良到庭参加诉讼。被告吴玉元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保平湖支公司起诉称：2013年12月18日15时20分，被告吴玉元驾驶浙F×××××小型普通客车沿平广线由东向西行驶至平广线花园箱包厂处地段，为避让同车道车辆向南借道与沿平广线由西向东行驶的陈文中驾驶的浙F×××××小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警大队认定吴玉元负事故全部责任，陈文中不负事故责任。上述事故造成浙F×××××小型普通客车车辆损失12050元。陈文中向原告理赔，原告依法支付了12050元。原告认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。浙F×××××小型普通客车交强险投保在被告大众保险公司处。现原告请求判令：1、原告损失12050元，由被告大众保险公司在交强险范围内先行赔偿2000元，剩余损失10050元由被告吴玉元赔偿；2、本案诉讼费由被告吴玉元承担。
被告吴玉元未提出答辩意见。
被告大众保险公司答辩称：对原告诉称的事实没有异议。愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
一、交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定。
二、损失确认单、修理费发票1份，证明浙F×××××小型普通客车的损失情况以及被保险人已支付了相应的修理费。
三、保单1份，证明被保险人在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔率。
四、权益转让书1份，证明被保险人已将权益转让给了原告。
五、银行支付凭证及证明各1份，证明原告已向被保险人支付了理赔款。
六、交强险保单1份，证明浙F×××××小型普通客车投保于被告保险公司处。
七、驾驶证、行驶证各1份，证明被告吴玉元由相应的驾驶资格及浙F×××××小型普通客车的相关信息。
被告大众保险公司对上述证据均无异议。被告吴玉元未提出质证意见。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，经审核，均真实合法，本院予以认定。
综上，现查明：2013年12月18日15时20分，被告吴玉元驾驶浙F×××××小型普通客车沿平广线由东向西行驶至平广线花园箱包厂处地段，为避让同车道车辆向南借道与沿平广线由西向东行驶的陈文中驾驶的浙F×××××小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警大队认定被告吴玉元负事故全部责任，陈文中不负事故责任，上述事故造成陈文中损失车辆修理费12050元。
另查，陈文中驾驶浙F×××××小型普通客车的向原告投保了机动车损失保险，保险金额185400元。被告吴玉文驾驶的浙F×××××小型普通客车向被告大众保险公司投保了交强险。本案事故发生在保险期间内。事故发生后陈文中依机动车损失保险向原告理赔，原告依法向陈文中支付了保险金12050元，陈文中将向责任人请求赔偿的一切权益转让给了原告。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据双方过错承担赔偿责任。本起事故中，被告吴玉元驾驶的浙F×××××小型普通客车在被告大众保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且其在事故中负事故全部责任，故陈文中的损失应由被告大众保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元，不足部分由被告吴玉元赔偿。因陈文中依据其与原告之间的机动车损失保险向原告提出理赔，原告据此支付了陈文中保险金12050元，故原告在赔偿金额范围内有权代位行使陈文中对第三者即被告吴玉元请求赔偿的权利。据此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司2000元；
二、被告吴玉元赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司10050元；
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，财产保全费141元，合计诉讼费243元，由被告吴玉元负担200元，被告大众保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担43元（原告预交的诉讼费本院不再退回，由二被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
审 判 员 周冬梅
人民陪审员 张惠芳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 崔柳倩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第0352号
申请执行人戴怀刚，男，1982年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李小雷，男，1988年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第0352号申请执行人戴怀刚，男，1982年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李小雷，男，1988年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7677号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县x，现住北京市通州区x。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：胡春林，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省江油市x，现住四川省成都市金牛区x。
本院于2017年10月26日适用简易程序依法对原告孙敏与被告胡春林民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金13333.33元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告胡春林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金13333.33元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2016年1月15日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告胡春林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取计208.5元，由被告胡春林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年十月三十日
书记员 高鹏
庭审记录员王琴
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2830号
原告：曹凤才，男，1964年10月10日生，汉族，现住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：曹兆明，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：长春中信建设集团有限公司，住所地长春市绿园区普阳街15号五环高尔夫家园内小三楼三层。
法定代理人：刘灿华，总经理。
原告曹凤才与被告长春中信建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤才及其委托诉讼代理人曹兆明到庭参加诉讼。被告长春中信建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告曹凤才向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还剩余借款人民币275000.00元及逾期还款期间的利息（自2013年8月5日至还款之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年5月起至2016年6月期间挂靠被告公司，以被告名义承包吉林省祥和国际房地产有限公司开发的长久家苑1a#、2#、5#楼建筑施工工程。2009年8月11日，被告董事长胡茗找到原告，要求借款人民币350000.00元，其中50000.00元用于职工开支，300000.00元用于解决公司执照被查封问题。以被告名义为原告出具两份借据，一份为人民币50000.00元，一份为人民币300000.00元。2009年11月7日，因为原告为被告垫付钢筋款及承担违约金等原因，被告又欠原告人民币68000.00元，并给原告出具欠据一份。2013年8月5日，因原告欠第三人款项，经原、被告及第三人协商，由被告从其欠原告的人民币300000.00元款项中向第三人转付人民币140000.00元，被告又另行给付原告现金人民币3000.00元，同时将300000.00元借据收回，另给原告出具一份人民币157000.00元借据。此后，被告再未还款。2016年下半年，原告因身体有病，多次向被告催要，但被告至今未还，故诉至法院。
被告长春中信建设集团有限公司未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2009年原告曾以被告名义承包吉林省祥和国际房地产有限公司开发的长久家苑1a#、2#、5#楼建筑施工工程。在此期间，被告分三次向原告借款，2009年8月11日，借款人民币50000.00元、2009年11月7日，借款人民币68000.00元，2009年另有借款人民币300000.00元，其中人民币140000.00元被告已为原告偿还原告向他人的借款，另偿还原告现金人民币3000.00元，2013年8月5日，被告为原告重新出具人民币157000.00元收据一枚，尚欠借款合计人民币275000.00元，原告要求被告偿还，诉至法院。
以上有原告提供的被告出具的收据三份、建设施工合同补充协议、工程项目承包经营责任书、被告给原告出具的证明等证据在卷为凭。
本院认为，本案被告虽未出庭，但原告向法庭提供的证据能够证明被告向原告借款，尚欠人民币275000.00元未能偿还，现原告要求被告立即给付上述借款，依法应予支持。关于借款利息，在借款时并未写明，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告虽未约定还款时间，但从被告出具的收据中能够确认原告多次向被告主张权利，故利息自2013年8月5日起至判决生效时止，按年利率6%计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告长春中信建设集团有限公司于本判决生效后立即给付原告曹凤才借款本金人民币275000.00元及利息（自2013年8月5日起至判决生效时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425.00元，由被告长春中信建设集团有限公司负担。（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 莫飞飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2289号
原告：窦志力，女，汉族，1992年7月5日出生，住重庆市巴南区。
被告：杨成龙，男，汉族，1987年7月6日出生，住重庆市奉节县。
原告窦志力与被告杨成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告窦志力于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦志力的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦志力撤诉。
案件受理费减半收取33元，由原告窦志力负担。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 夏 龙
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第279号
罪犯陈佰方，男，1966年8月5日出生，原住址吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2002年11月16日作出（2002）通中刑初字第101号刑事附带民事判决，认定陈佰方犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年3月将陈佰方的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2008年12月、2011年12月将陈佰方的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈佰方能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈佰方在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑1年9个月条件，可以减刑1年9个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈佰方减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第279号罪犯陈佰方，男，1966年8月5日出生，原住址吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2002年11月16日作出（2002）通中刑初字第101号刑事附带民事判决，认定陈佰方犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年3月将陈佰方的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2008年12月、2011年12月将陈佰方的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈佰方能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯陈佰方在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑1年9个月条件，可以减刑1年9个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈佰方减去有期徒刑1年9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1140号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司，住所地：沽源县平定堡镇桥西路338号。
法定代表人：郝相祯，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红学，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，2005年8月13日出生，汉族，学生，现住沽源县。
法定代理人：王某2，系王某1父亲。
委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某1，男，2006年7月23日出生，汉族，学生，现住沽源县。
法定代理人：赵某2，系赵某1父亲。
被上诉人（原审被告）：沽源县实验学校，住所地：沽源县平定堡镇人民南街。
法定代表人：刘喜博，该校校长。
委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶建忠，河北金源律师事务所律师助理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司（以下简称人保财险沽源公司）因与被上诉人王某1、赵某1、沽源县实验学校教育机构责任纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人保财险沽源公司因与被上诉人王某1达成和解协议，其于2018年4月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人人保财险沽源公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人人保财险沽源公司撤回上诉。
二审案件受理费1704元，减半收取852元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少博
审判员 宋凯阳
审判员 闫 格
二〇一八年四月二十三日
书记员 秦 健
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213财保69号
申请人：李绥生，男，汉族，住陕西省府谷县。
委托诉讼代理人：史楠，山东诚功律师事务所律师。
被申请人：青岛金诺办公家俱有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：朱金万，职务总经理。
被申请人：青岛嘉博投资管理有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：朱金万，职务总经理。
申请人于2016年12月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人青岛金诺办公家俱有限公司、被申请人青岛嘉博投资管理有限公司名下银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，同时，担保人尚治国自愿以其名下位于市南区南京路98号2号楼2005户房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛金诺办公家俱有限公司、被申请人青岛嘉博投资管理有限公司名下银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人尚治国名下位于市南区南京路98号2号楼2005户房屋一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 綦桂琳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第186号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行。
新昌县××街道××山中路××号。
负责人：张××。
委托代理人（特别授权代理）：陈××。
被告：梁××。
原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告梁××
信用卡纠纷一案，本院于2009年1月21日立案受理，因采用法
律规定的其它送达方式无法向被告梁××送达诉讼文书，本院
于2009年2月6日发出公告，向被告梁××送达起诉状副本、应
诉通知书、举证通知书和开庭传票等，并依法组成合议庭进行
审理。公告期满后，本院于2009年5月7日公开开庭对本案进行
了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司×
×支行的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告梁××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告中国工商银行股份有限公司××支行诉称：被告于2
007年3月20日向原告所属牡丹卡业务部申某牡丹信用卡一张，
卡号为××。2007年4月28日，被告开始透支，现已透支本金4
339.50元，利息1032.76元，合计人民币5372.26元。请求判令
：被告归还信用卡透支款本金4339.50元，利息1032.76元，合计人民币5372.26元。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为证明其主张
成立，向本院提供了以下证据材料：
1、牡丹卡合约及牡丹卡申请表各一份，证明被告向原告
申某牡丹卡及双方约定了相关的权利义务的事实；
2、对帐单共七页，证明被告透支本金4339.50元，利息1
032.76元的事实。
3、催收台帐共二页，证明被告向原告催收透支款本息的
事实。
被告梁××未作答辩，也没有向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与
原告主张的事实相印证，被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力
，予以认定。
综上，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为：被告使用牡丹信用卡已透支本金人民币4339.
50元，应付利息1032.76元的事实清楚，被告未按约归还透支
款本息，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，
判决如下：
一、被告梁××归还原告中国工商银行股份有限公司×
×支行牡丹信用卡透支款本金4339.50元，利息1032.76元，合
计人民币5372.26元。于判决生效后十日内付清。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费400元，合计诉讼费450元，由
被告梁××负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 梁永青
审判员 石伯灿
审判员 杨伟东
二〇〇九年五月七日
书记员 蔡 笑
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）特字第93号
申请人赵学富，男，1940年11月28日出生，汉族，住上海市室。
委托代理人王展，上海联业律师事务所律师。
委托代理人董芳，上海联业律师事务所律师。
被申请人赵学龙，男，1961年7月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人卢苏华，金学苑律师事务所上海分所律师。
申请人赵学富申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵学富诉称，被监护人赵学林自幼因病导致智力残疾，生活不能完全自理。父母去世后，赵学林和被申请人赵学龙一起生活，但赵学龙没有照顾好赵学林。2008年5月，申请人赵学富通过居委会将赵学林送到养老院生活，并经常去探望照顾。2005年12月，赵学富发现赵学林持有残疾证，残疾证上监护人登记为赵学龙。2008年10月，赵学富向赵学林所在单位上海创新酰胺厂提出更改，并书写了一份说明，由单位敲章后交给上海市杨浦区残疾人联合会（以下简称杨浦区残联），赵学林的残疾证上监护人更改为赵学富。之后因赵学龙向单位提出异议，2008年12月19日单位出具了一份报告，残疾证上监护人又登记为赵学龙。因赵学龙在担任监护人期间未能妥善履行监护职责，故赵学富申请和赵学龙共同担任赵学林的监护人。
被申请人赵学龙辩称，赵学林系智力残疾人，父母去世后，由赵学龙照顾赵学林的生活。2008年5月，申请人赵学富将赵学林送到养老院生活，赵学龙也经常去照顾。1996年赵学林所在单位为赵学龙办理残疾证，指定赵学龙做监护人，残疾证上监护人登记为赵学龙，赵学富对此是知情的。2008年，赵学富造假向杨浦区残联提供了《关于更改赵学林监护人的说明》，致赵学富和赵学龙为更改监护人发生纠纷，最终恢复赵学龙担任赵学林的监护人。赵学龙认为赵学富无法照顾赵学林的生活，其诉讼是为了上海市杨浦区定海路170弄6号604室房屋动迁利益，故不同意赵学富的申请请求。
经审理查明，被监护人赵学林，男，1949年9月11日出生，汉族，户籍地上海市。赵学林未婚，无子女。赵学林父亲赵长山和母亲张小弟，共生育赵学富、赵龙英、赵学龙、赵学林、赵凤英、赵巧英（已故）六个子女。1991年3月13日，赵长山死亡；1999年9月6日，张小弟报死亡。父母去世后，赵学林随赵学龙共同生活。2005年8月起，赵学林到养老院生活至今。2014年6月26日，申请人赵学富具状来院，提出如上诉请。
另查明，1996年11月，赵学林所在单位上海创新酰胺厂为赵学林向杨浦区残联申请评残，赵学林被评为智力中度残疾。之后，单位向杨浦区残联提供赵学龙作为赵学林的监护人，杨浦区残联为赵学林办理了残疾证，残疾证上监护人登记为赵学龙。2008年10月，赵学富书写《关于更改赵学林监护人的说明》，由赵学林所在单位敲章后交给杨浦区残联，残疾证上监护人变更为赵学富。同年12月，赵学龙向赵学林所在单位提出异议，单位向杨浦区残联出具《关于恢复赵学龙同志作为残疾人赵学林的监护人的报告》，表示由于工作上的重大失误出具了《关于更改赵学林监护人的说明》，致使赵学林的两个兄弟之间产生矛盾。为了稳定工作需要，单位和赵学富多次接触、沟通，并严正指出赵学富利用和赵学龙文字上龙与富一字之差，给单位在更改残疾人监护人的姓名上提供了错觉。现在赵学富主动将赵学林的残疾证交给单位，并决定放弃做赵学林的监护人，同意恢复原状，恢复赵学龙作为赵学林的监护人。之后，赵学林残疾证上监护人又登记为赵学龙。另，赵学富和赵学龙确认，赵学林的身份证、退休证、工资卡由赵学富保管，残疾证和户口本由赵学龙保管。
本院认为，赵学林系智力残疾人，有中国残疾人联合会签发的残疾证为证，赵学富和赵学龙对此也无异议，本院予以确认。根据赵学富和赵学龙关于残疾证办理和残疾证上监护人更改的陈述，以及提供的《关于更改赵学林监护人的说明》和《关于恢复赵学龙同志作为残疾人赵学林的监护人的报告》，可以证明赵学龙作为赵学林的监护人系由赵学林所在单位推荐，赵学富和赵学龙也确认赵学龙系赵学林的监护人。根据法律规定，被监护人所在单位有权在被监护人的近亲属中为被监护人指定监护人，故赵学林所在单位在办理残疾证过程中推荐赵学龙为监护人，系指定监护人的一种形式，故本院认定赵学龙为赵学林的监护人。申请人赵学富表示要求和赵学龙共同担任赵学林的监护人，考虑到目前赵学林的实际生活状况，赵学富和赵学龙对赵学林的照顾情况，为了更好地监护赵学林，保障赵学林的合法权益，本院对赵学富的申请请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，判决如下：
申请人赵学富和被申请人赵学龙共同担任被监护人赵学林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一四年七月二十八日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7604民初41号
原告：杨长清，男，1970年1月4日出生，汉族，现住抚松县。
委托诉讼代理人：姜连明，天津行高律师事务所律师。
被告：吉林省泉阳林业局，住所地抚松县泉阳镇东风街。
法定代表人：马德林，局长。
杨长清与吉林省泉阳林业局占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告杨长清于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨长清撤诉。
案件受理费5,638.0元，由杨长清负担。
审判员 张晓明
二〇一八年五月十六日
书记员 席光磊