河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4250号
上诉人(原审原告)：颜美仙，女，1991年2月5日出生，汉族，现住盐山县。
上诉人(原审原告)：于如刚，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住盐山县。
上诉人(原审原告)：顾金凤，女，1967年6月5日出生，汉族，农民，住盐山县。
上诉人(原审原告)：于某1，女，2014年10月25日出生，汉族，住盐山县。
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司。住所地：沧州渤海新区金海商业楼（金利达大厦）*栋***层**号。
负责人：赵国栋，经理。
委托诉讼代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：任金生，男，1960年1月16日出生，汉族，住黄骅市。
被上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人：冉文武，经理。
委托诉讼代理人：陈易斌，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：孙成林，男，1993年4月2日出生，汉族，住海兴县。
委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：北京神州汽车租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京中环南路**号*层。
法定代表人：陆正耀，经理。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳北大街**号。
负责人：冯贤国，经理。
上诉人于某1、于如刚、顾金凤、颜美仙、上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称中财保黄骅港支公司）因与被上诉人任金生、孙成林、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛天平沧州支公司）、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2017）冀0924民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人于某1、于如刚、顾金凤、颜美仙上诉请求：1.依法撤销一审判决并按照城镇居民赔偿标准对减少的284660元死亡赔偿金部分予以确定；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。死者颜某与妻子刘换娣在燕山县城居住已满一年，应按照最高院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金的数额，故一审判决少认定了284660元。
被上诉人中财保黄骅港支公司辩称：一审按照农村标准计算死亡赔偿金的判决事实清楚、适用法律正确。上诉人一审中提交的证据不足证实其应按城镇居民标准计算。
被上诉人安盛天平沧州支公司辩称：认可一审判决。
被上诉人孙成林答辩：一审法院适用法律正确，应驳回四上诉人的上诉请求。
被上诉人任金生答辩：同人财保公司意见。
中财保黄骅港支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院判决我司多承担的1万元。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.对四被上诉人于某1、于如刚、顾金凤、颜美仙的损失，本案赵新旺驾驶的冀Ｊ×××××车应在无责交强险内承担赔偿责任。一审法院仅判决了任金生驾驶的冀Ｊ×××××、孙成林驾驶的京Ｑ×××××车在保险范围内承担赔偿责任而忽略了赵新旺驾驶的冀Ｊ×××××无责车的赔偿，有失公平。2.本案事故发生于2016年12月8日，一审法院应按照2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算也即死亡赔偿金按照农村居民可支配收入11051元/年计算，被扶养人生活费按照9023元/年计算更为公平。3.本案的尸检费等不属于我司承担范围，故我司不承担赔偿责任。
被上诉人于某1、于如刚、顾金凤、颜美仙对此辩称：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：只有在当事人同时起诉侵权和保险公司的，人民法院才可以先交强险后商业三者险的规则进行责任赔偿。作为无过错车辆赵新旺在本事故中无责任，不能成为我方损害的侵权人，因此保险公司的上诉理由不能成立。因事故涉及到两个死亡，对上诉人提到的按农村标准计算有异议。
被上诉人任金生对此辩称：尸检费等费用属交通事故直接费用，应由保险公司承担。
被上诉人孙成林对此辩称：1.对于上诉人请求的无责赔偿请求法院裁定。2.对方赔偿标准，被上诉人认为应按农村标准计算。3.公估费及施救费等请法庭依法裁定。
被上诉人安盛天平沧州支公司对此辩称：认可一审判决。
被上诉人中财保北京分公司、神州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
于某1、于如刚、顾金凤、颜美仙向一审法院起诉请求：1.依法判令赔偿于某1、于如刚、顾金凤、颜美仙医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、检验费、运尸费、存尸费等共计739129.73元；2.安盛天平沧州支公司、中财保黄骅港支公司、中财保北京分公司分别在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；3.诉讼费及其他费用由安盛天平沧州支公司、中财保黄骅港支公司、中财保北京分公司、任金生、孙成林承担。
一审法院认定事实：2016年12月8日13时许，任金生驾驶冀Ｊ×××××号迈腾牌轿车沿正港线由西向东行驶至赵毛陶东路段超越前方车辆后，与对向孙成林驾驶的京Ｑ×××××号丰田牌轿车会车时，致孙成林车辆失控驶入逆行线先后与对向颜国兴驾驶的冀Ｊ×××××号长安牌轿车、赵新旺驾驶的冀Ｊ×××××号东风牌小型普通客车发生碰撞，造成颜国兴及冀Ｊ×××××号车乘车人于某2经抢救无效死亡，孙成林、赵新旺受伤、三车损坏。海兴县公安交通警察大队于2016年12月20日作出第201680007号交通事故认定书，认定孙成林、任金生承担此事故的同等责任，赵新旺、颜国兴、于某2无责任。
事故发生后，于某2被送往河北省××中西医结合医院抢救，发生医疗费1760.73元。死者于某2生前系沧州市盐山县望树镇魏庄村村民，系于如刚、顾金凤之子，颜美仙之夫，于某1之父。于某12014年10月25日出生，有包括于某2在内的两个抚养义务人。
孙成林驾驶的京Ｑ×××××号车登记车辆所有人为神州公司，该车在中财保北京分公司投保交强险和保险金额5万元的商业三者险，并投保不计免赔，保险期间为2016年5月28日至2017年5月27日。任金生驾驶的冀Ｊ×××××号车在安盛天平沧州支公司投保交强险，保险期间自2016年11月30日至2017年11月29日。任金生为该车在中财保黄骅港支公司投保保险金额为100万元的商业三者险一份，并投保不计免赔，保险期间自2016年5月30日至2017年5月29日。
另查明，该事故造成颜国兴死亡，其近亲属已提起诉讼，案号为（2017）冀0924民初195号，经审理确定各项损失为479223.3元；尹国正提起有关冀Ｊ×××××号车相关损失的诉讼，案号为（2017）冀0924民初251号，经审理确定损失为25800元。
上述事实由双方当事人陈述、交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、医疗费票据、法医学尸体检验报告、尸体检验费票据、家庭成员关系证明、户口本等证据予以证实，已经开庭质证。
依据上述有效证据，经审核确认，因本次事故于如刚、顾金凤，颜美仙，于某1造成的各项经济损失为：
一、医疗费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条的规定，结合医疗费票据确定实际支付的医疗费为1760.73元。
二、死亡赔偿金。依据《解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照2016年度农村居民人均年可支配收入计算为11919×20年=238380元。依据《解释》第二十八条、第三十五条规定，被抚养人于某1需抚养16年，抚养费按照2016年度农村居民人均消费性支出计算为9798×16÷2=78384元。以上死亡赔偿金和被抚养人生活费共计316764元。
三、丧葬费。依据《解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为26205元。
四、精神损害抚慰金。依据相关法律规定结合本案实际，酌定精神损害抚慰金为50000元。
五、尸体检验费1500元。
以上合计396230元。
一审法院认为，安盛天平沧州支公司、中财保黄骅港支公司、中财保北京分公司、孙成林、任金生、神州公司承认于如刚、顾金凤，颜美仙，于某1的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。关于交通事故认定书中责任划分，孙成林在收到交通事故认定书后三日内未表示异议提请复核，庭审时虽对责任划分存有异议，但未提出足以推翻该事故认定书结论的相反证据，故依法确认其具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人对侵权事实的发生和结果所具有的过错程度和原因力，依法确定孙成林、任金生具有同等的过错，应对于如刚、顾金凤，颜美仙，于某1的各项经济损失分别承担50%的民事赔偿责任。关于孙成林辩称，按照与神州公司订立的租赁协议，神州公司应为车辆投保一份保险限额为20万元的商业三者险，因其所涉与本案不是同一法律关系，不予理涉，孙成林可另行起诉。因神州公司为孙成林驾驶车辆在中财保北京分公司投保交强险和商业三者险，任金生为事故车分别在安盛天平沧州支公司和中财保黄骅港支公司投保交强险和商业三者险，故对于如刚、顾金凤，颜美仙，于某1合理合法的损失首先由中财保北京分公司和安盛天平沧州支公司在交强险各分项限额内予以赔付，超出部分由中财保北京分公司和中财保黄骅港支公司在商业三者险限额内分别按照50%的责任比例予以赔付，不足部分由孙成林予以赔付。该事故同时造成颜国兴、于某2死亡、孙成林、赵新旺受伤、尹国正、颜国兴车辆损坏，庭审中孙成林当庭表示放弃在交强险死亡伤残项下的求偿份额，依法予以确认。赵新旺在起诉后撤回起诉，故不再为其在交强险死亡伤残项下预留份额，二死者的近亲属请求平均分配交强险损失限额，故于如刚、顾金凤，颜美仙，于某1的损失属于交强险医疗费项下的为医疗费1760.73元，由中财保北京分公司和安盛天平沧州支公司在该项限额内各赔付880.37元；属于死亡伤残项下赔偿的损失为死亡赔偿金316764元+丧葬费26205元+精神损害抚慰金50000元=392969元已超出交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，故先由中财保北京分公司和安盛天平沧州支公司在死亡伤残限额内分别赔付55000元，其余损失392969-55000-55000+1500=284469元由中财保黄骅港支公司赔付50%即284469×50%=142234.5元，剩余损失284469×50%=142234.5元由中财保北京分公司在商业三者险5万元限额内按照损失数额所占比例赔付142234.5/（183225+142234.5+11900）×50000=21080元，剩余284469-142234.5-21080=121154.5元由孙成林赔付。关于运尸费、存尸费，该两项费用应包含在丧葬费中，故对于如刚、顾金凤，颜美仙，于某1该诉求不予支持。
一审判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿于如刚、顾金凤，颜美仙，于某1各项经济损失共计55880.37元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿于如刚、顾金凤，颜美仙，于某1各项经济损失共计76960.37元；三、中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司于本判决生效后十日内赔偿于如刚、顾金凤，颜美仙，于某1各项经济损失共计142234.5元；四、孙成林于本判决生效后十日内赔偿于如刚、顾金凤，颜美仙，于某1各项经济损失共计121154.5元；五、驳回于如刚、顾金凤，颜美仙，于某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11191元，减半收取计5596元，由安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担423元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担583元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担1077元，由孙成林负担917元，由于如刚、顾金凤，颜美仙，于某1负担2996元。
二审查明事实与一审法院认识事实一致,不再赘述。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[2005]民他字第25号指出：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。在（2017）冀09民终4249号案件中，颜铁合为支持其上诉主张提供了盐山县志远家电广场收据、盐山县盐百住宅小区物业管理委员会的两份证明，用以证明颜国兴生前在城镇居住，因此死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准计算，但本院经审理认为颜铁合提交的证据并不足以证实死者颜国兴在城镇居住，因此不能按城镇居民的标准计算其死亡赔偿金，故作为同一交通事故的侵权行为中，死者于某2的死亡赔偿金亦不能按城镇标准计算。上诉人于如刚等人的该上诉请求不能成立。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。于如刚认为赵新旺没有事故责任而没有起诉赵新旺及其车辆投保的保险公司，一审中上诉人中财保黄骅支公司就此未提出抗辩，亦未申请追加赵新旺及其投保的保险公司为案件当事人，因此一审法院没有判决赵新旺投保的保险公司承担责任，并无不妥。上诉人中财保黄骅支公司在二审中没有提供赵新旺车辆的投保情况，包括其投保哪家保险公司等，因此可在承担赔偿责任后另行主张权利。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案诉讼过程发生在2017年，一审法院按照2017年公布的2016年农村居民人均年可支配收入、年人均消费性支出计算死亡赔偿金、被抚养人生活费并无不当。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。尸体检验费属于为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，保险公司应承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5669元，于某1芮、于如刚、顾金凤、颜美仙负担5569元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年九月八日
书记员 冯艳梅