河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4032号
上诉人（原审被告）：何俊峰，男，1975年12月10日出生，汉族，住安阳市开发区。
委托诉讼代理人:王婷婷，河南界醒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:闻海华，男，1983年1月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：闻合善，男，1947年1月15日出生，汉族，汤阴县玉米加工厂退休职工，现住河南省汤阴县。
被上诉人（原审被告）:安阳市兆通物流运输有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：李俊芝,经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地：安阳市殷都区。
负责人：焦存玉，经理。
委托诉讼代理人：常伟庆，河南新天地律师事务所律师。
上诉人何俊峰因与被上诉人闻海华、安阳市兆通物流运输有限公司（以下简称兆通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司（以下简称人保安阳铁西支公司）提供劳务者致害责任、财产保险合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人何俊峰上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审将案由错误的定性为提供劳务者致害责任纠纷，适用法律错误，导致产生了错误的判决。提供劳务者致害责任是指个人之间形成劳务关系，劳务的提供者因劳务活动造成他人损害的，由接受劳务者一方承担侵权责任，适用的是无过错责任。本案中被上诉人闻海华并没有起诉侵权人，而是直接起诉了雇主，故本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任，并不涉及到第三人。而在本案中，上诉人对于被上诉人闻海华的损害并无过错，故不应承担赔偿责任。二、无过错责任制度与精神损害赔偿制度存在不可调和的冲突，精神损害赔偿只能适用于侵权过错责任之中，无法在无过错责任中适用精神损害赔偿，在承担无过错责任时，应排除精神损害赔偿的适用。
被上诉人闻海华辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保安阳铁西支公司辩称，一审判决主文第一项判决的各项数额过高。对一审判决主文第二项的判决无意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
闻海华向一审法院起诉请求：1、判令人保安阳铁西支公司在投保人为安阳兆通物流运输有限公司的机动车（豫Ｅ×××××）车上人员责任险范围内赔偿其医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金208309.28元，不足部分由安阳兆通物流运输有限公司、何俊峰承担；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月2日04时许，被告何俊峰雇佣司机秦mm驾驶豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××挂号半挂车沿金孟231省道自北向南行使至金孟××省××镇西大桥处时发生交通事故，致乘坐人原告闻海华受伤，车辆及路边树木受损。邓州市公安交通警察大队于2016年9月18日作出邓公交认字（2016）第01052号《道路交通事故认定书》中对事故形成原因分析为：秦mm驾驶机动车上道路行驶，观察不周，操作不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的全部原因。闻海华的行为在此事故中无形成原因；并认定：秦mm负事故的全部责任，闻海华无责任。事故发生后，原告闻海华入住邓州市中心医院住院治疗；该医院诊断原告为闭合性腹外伤、脾被膜下出血、左膝关节外侧半月板损伤、左侧股内侧肌撕裂、××症，住院时间为2016年9月2日至2016年9月29日，花费住院医疗费25215.98元，门诊医疗费4861.76元，原告出院后在汤阴县人民医院门诊治疗花费659元。经委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，该所出具的豫安彰德司鉴所【2017】临鉴字第071号鉴定意见书的鉴定意见为：闻海华脾破裂切除，构成八级伤残，花费鉴定费700元，鉴定时在安阳县妇幼保健院检查花费80元。闻海华提供交通费票据85张，共计5800元，住宿费票据2张共计240元，被告认为交通花费太高，不予认可；住宿系原告亲属在邓州住宿，不应保护。另外，闻海华父亲已故，母亲周某某，××××年×月×日生，农民，二人共生育子女二人；闻海华生育子女三人，长子闻某某，××××年×月×日出生，次子闻某某，××××年×月×日出生，女儿闻某某，××××年×月×日出生。事故发生后，何俊峰已给付闻海华31500元。
另查明，豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××半挂车实际车主为何俊峰，何俊峰将该车挂靠在兆通物流公司名下，兆通物流公司以被保险人的名义为豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××半挂车在人保安阳铁西支公司投保有车上人员责任险（乘客）等保险，其中车上人员责任险（乘客）保险金额为20万元，且不计免赔，保险期间为2015年9月25日至2016年9月24日。
一审法院认为:本案事故发生后，交通部门已对事故责任作出认定，原、被告双方均无异议，本院对事故责任认定书的责任划分予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。司机秦mm与被告何俊峰存在劳务关系，其在驾驶车辆即工作期间因观察不周、操作不当发生交通事故造成同车乘座人原告闻海华受伤，原告因赔偿问题诉至本院，就其起诉的被告而言，本案形成提供劳务者致害责任纠纷及保险合同纠纷两个法律关系，为贯彻纠纷一次性解决的理念，减少当事人诉累，及时维护当事人合法权益，本案对两个法律关系合并审理。因受害人即原告闻海华在事故中无责任，故应由被告何俊峰对原告承担侵权赔偿责任；但被告何俊峰所有的事故车辆已在被告人保安阳铁西支公司投有车上人员责任险（乘客）等保险，由于本案事故发生在保险期间内，应先由被告人保安阳铁西支公司按照保险合同在保险责任限额范围内对原告所受合理损失予以赔偿，如仍有不足，由被告何俊峰承担。被告交通运输公司与原告之间不存在劳务关系，且在车辆的挂靠过程中并无过错，不承担本案赔偿责任。
经核，本院确定原告的合理损失为：1、医疗费30736.74元（25215.98+4861.76+659），2、误工费3745元，（住院期间27天×32元=865元，院外期间90天×32元=2880元），3、护理费10567.8元（住院期间27天×92.7元×2人=5005.8元，院外期间60天×92.7元×1人=5562元），4、住院伙食补贴810元（27天×30元=810元），5、营养费540元（27天×20元=540元），6、交通费根据原告系在外地受伤住院的情况，酌定1500元，7、鉴定费700元及鉴定医疗支出80元，共780元，8、残疾赔偿金：70180.44元，9、精神损害抚慰金：15000元，10、被扶养人生活费64399.3元（第一段8586.59元÷2人×1年×30%×6年×4人=30911.7元，第二段8586.59元÷2人×1年×30%×6年×3人=23183.7元，第三段8586.59元÷2人×1年×8年（八级）=10303.9元），11、其他费用（病历复印）80元，以上11项合计198339.28元。
综上所述，原告的合理损失即198339.28元，予以支持，其它请求证据不足，不予保护；被告人保安阳铁西支公司辩称精神损失费不属保险合同赔偿范围的主张，经查，保险合同上载明车上人员责任险（乘客）险种标注为（D12），且被告何俊峰已在投保单上签名，故原告主张的精神损失费15000元应由被告何俊峰直接赔付给原告，其它合理损失即183339.28元由被告人保安阳铁西支公司在保险金额范围内赔付，因被告何俊峰已先行支付原告31500元赔偿款，该款可由被告人保安阳铁西支公司在赔偿原告时予以扣除并返还被告何俊峰，即保险公司实际赔付原告151839.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闻海华151839.28元，返还被告何俊峰已垫付的赔偿款31500元；二、被告何俊峰于本判决生效后十日内赔偿原告闻海华精神损害抚慰金15000元；三、驳回原告闻海华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4725元，由原告闻海华负担940元，由被告何俊峰负担3785元。
本院二审期间，上诉人没有提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为,事故发生后，被上诉人闻海华入住邓州市中心医院住院治疗。该医院诊断闻海华为闭合性腹外伤、脾被膜下出血、左膝关节外侧半月板损伤、左侧股内侧肌撕裂、××症。经委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对闻海华的伤残程度进行鉴定，该所出具的豫安彰德司鉴所【2017】临鉴字第071号鉴定意见书的鉴定意见为：闻海华脾破裂切除，构成八级伤残。该事故经邓州市公安交通警察大队作出邓公交认字（2016）第01052号《道路交通事故认定书》认定闻海华在事故中无责任。关于何俊峰上诉称闻海华精神损害抚慰金问题，受害人闻海华因本案交通事故致人身受到损害致残，给其造成精神上的创伤，原审法院综合案情确定精神损害抚慰金7000元并无不当。秦某某在从事雇佣工作时致闻海华人身损害，闻海作为受害人起诉车辆驾驶员秦某某的雇主何俊峰和保险公司，原审判决确定案由为提供劳务者致害责任、财产保险合同纠纷并无不当。
综上所述，上诉人何俊峰请求撤销一审判决，改判不承担赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人何俊峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 殷双利