江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1206号
原告张美华，女，1957年6月13日生，汉族。
委托代理人孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。
被告张汉林，男，1957年1月4日生。
委托代理人朱美萍，张汉林之妻，1958年7月28日生，汉族。
被告唐长江，男，1971年2月5日生，汉族。
委托代理人瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（下称保险公司），。
负责人林蔚，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ。
原告张美华与被告张汉林、唐长江及阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员李娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张美华及其委托代理人孙勇军，被告张汉林及委托代理人朱美萍、被告唐长江及委托代理人瞿卫东、被告保险公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月19日15时41分左右，被告张汉林驾驶电动自行车载乘员张美华由北向南行驶至229省道177＋190M处，其车右侧与沿靖江市江阴经济开发区靖江园区防西路由西向东行驶的被告唐长江驾驶的苏M×××××号小型轿车发生交通事故，致原告张美华、被告张汉林受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张汉林、唐长江承担本起事故的同等责任，原告无责任。苏M×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额20万元，附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。本起事故造成原告如下损失：医疗费19651.5元、住院伙食补助费1026元（18元／天×57天）、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费7200元（80元／天×90天）、误工费15000元（3000元／月×5个月）、交通费2000元，合计46077.5元。请求判令被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由被告唐长江承担60%的赔偿责任，被告张汉林承担40%的赔偿责任，被告唐长江承担60%的部分由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生、责任认定、苏M×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险及原告要求其损失由保险公司在交强险责任限额及商业险内承担赔偿责任等无异议。由于本起事故导致两名伤者，故交强险责任限额内的医疗费用应预留5000元。
被告唐长江辩称：对事故发生、责任认定等无异议。事故发生后，我已垫支原告医疗费22620.6元，护理费500元。交强险责任限额内的医疗费10000元应全部赔偿给原告。
被告张汉林辩称：发生事故是事实。但对责任认定有异议。认为事故是因为被告唐长江故意撞向其所导致，事故发生后，唐长江及到事故现场处理事故的辅警移动了其电动自行车、其在交警部门的笔录上签名并非自愿，其不应承担事故责任。且事故发生后，已与原告达成协议，约定张美华不要求其承担赔偿责任。故请求驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。保险公司交强险责任限额的医疗费用应全部预留给张汉林。
原告张美华补充陈述：对唐长江垫付护理费500元不予认可；交强险医疗费用限额应按两名伤者医疗费比例预留；事故发生后其与张汉林订立协议属实，但其对协议内容存在重大误解，且系受张汉林胁迫所订立，故协议无效。
经审理查明：2012年6月19日15时41分左右，被告张汉林驾驶电动自行车载乘员张美华由北向南行驶至229省道177＋190M处，其车右侧与沿靖江市江阴经济开发区靖江园区防西路由西向东行驶的被告唐长江驾驶的苏M×××××号小型轿车发生交通事故，致原告张美华、被告张汉林受伤，两车受损。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，张汉林通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，疏于观察，未在路口外慢行或者停车瞭望，让右车先行，是事故发生的原因之一；唐长江驾驶轿车行至事故地点时，疏于观察，盲目行驶，遇情况措施不力，是事故发生的原因之一，双方承担本起事故的同等责任，原告无责任。事故发生当日，原告至靖江市八圩卫生院治疗，次日转至靖江市人民医院住院治疗，诊断为：头面部软组织挫裂伤、右下3肢软组织严重挫裂伤、右股骨外踝撕脱骨折。共用去医疗费42272.1元（其中膳食费1320.9元）。事故发生后，被告唐长江垫付原告医疗费22620.6元。
另查，苏M×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（限额20万元，附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
又查：2012年7月18日，原告张美华与被告张汉林签订了协议书一份，载明：2012年6月19日下午14时左右张美华请张汉林骑电动自行车载张美华从靖江去八圩办事途中发生事故，张美华不追究张汉林此事故的经济责任和法律责任，不向法院起诉，不申请执行各项赔偿款。唐长江请求的各项赔偿款由张美华负担等。
本案争议焦点：1、本起事故责任应该如何认定；2、原告损失如何确定；3、三被告如何承担民事赔偿责任。
针对争议焦点一，原告张美华提供了事故认定书1份，本院依被告张汉林申请向靖江市公安局交通巡逻警察大队八圩中队调取了交通事故宗卷（编号201250010）1册及案涉事故现场视频录像。
经质证，原告张美华、被告唐长江及被告保险公司对事故认定书、交通事故宗卷内材料的真实性均无异议，予以认可；被告张汉林对交通事故宗卷、事故现场视频录像真实性有异议。
针对争议焦点二，原告张美华提供了靖江市人民医院门诊病历、出院记录1份、CT检查报告单1份、X光检查报告单2份、住院费发票1张（金额38835.1元，其中被告唐长江垫付19435.1元）、用药清单、门诊发票2张（金额合计251.49元）、靖江市农村社区卫生服务站门诊病历、村委会误工证明1份（证明原告事故发生前从事个体水电安装工作）等证据。被告唐长江提交了靖江市八圩卫生院住院费发票1张（金额2960.31元）、用药清单1份、靖江市人民医院门诊发票4张（金额225.2元）、押金收据2张。
经质证，被告唐长江、保险公司对原告误工证明真实性有异议，对其余证据的真实性没有异议。保险公司认为原告的医疗费应扣除膳食费和15%的非医保用药，认可住院伙食补助费1008元（18元／天×56天），营养费1120元（20元／天×56天），护理费3920元（70元／天×56天），交通费由法院酌定，因原告未提供工资证明，且已超过退休年龄，对误工费不予认可。被告唐长江不同意扣除非医保用药，其余意见同保险公司。被告张汉林认为对真实性无法确认，不予认可。其认为住院伙食已包含在医疗费发票中不得另计；原告伤情无需加强营养，对营养费不予认可；对误工费不予认可；护理费为600元（按60／天×10天），交通费由法院酌定。原告对唐长江提供的押金收据有异议，对其余证据真实性无异议.
本院认为：关于争议焦点1，被告张汉林对交警部门的事故责任认定提出异议，认为其不应负事故责任。然其未能举证反驳该认定，本院不予采信。交警部门综合现场勘查、当事人陈述、监控录像等证据分析认定被告张汉林、唐长江分别负同等责任并无不当，本院予以采纳。
关于争议焦点2，本院依照法律规定结合原告所举证据确定。被告保险公司请求扣除非医保用药的费用，然其未能举证证明按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准及具体数额，对其请求不予支持；住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按住院天数57天计算；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；营养费参照本地人均消费性支出计算；误工费，原告系农民，目前尚有劳动能力，其不存在退休，故其主张误工损失，本院予以支持，标准参照本地上年度农业行业在岗职工平均工资计算；误工、护理、营养期限根据原告伤情结合相关规定酌情确定为5个月、57天、57天；交通费，根据原告治疗、处理事故等实际需要酌情确定。综上，本院认定原告因本起事故造成的损失为：医疗费40951.2元、住院伙食补助费1026元（18元／天×57天）、营养费1140元（20元／天×57天）、护理费4560元（80元／天×57天）、误工费10567元（25361元／年×5月）、交通费400元，合计58644.2元。
关于争议焦点3，公民的人身权受法律保护，他人由于过错侵害其人身权利的，应当承担民事赔偿责任。被告张汉林、唐长江负事故的同等责任，被告唐长江驾驶的系机动车，被告张汉林驾驶的系非机动车，故本院认定被告张汉林、唐长江应分别承担事故造成的损失的60%、40%的赔偿责任。唐长江驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，因本起事故另有伤者被告张汉林，故交强险医疗费用限额应为另一伤者张汉林预留5000元。被告唐长江要求全部赔偿给原告、被告张汉林要求全部预留，均没有法律依据，本院不予支持。因唐长江驾驶的机动车同时在被告保险公司投保了商业三者险，故超过交强险限额外的款项被告唐长江应承担的赔偿款项22870.3元（（58644.2元-20527元）×60%），由被告保险公司根据保险合同约定赔偿，被告保险公司合计应赔偿原告43397.3元（20527元＋22870.3元）。被告唐长江称为原告垫付护理费500元，然其提供的押金收据并不足以证明该事实，且原告否认，故本院难予采信.鉴于被告唐长江已赔偿原告22620.6元，被告唐长江要求在本案中一并处理，为避免讼累，由保险公司在赔偿原告的款项中直接扣减返还被告唐长江。关于张汉林的赔偿义务，被告张汉林与原告张美华，在事故发生后近一个月时订立了协议。原告主张订立协议时对协议内容存在重大误解，且该协议系受张汉林胁迫订立，然未举证证明。且即便存在重大误解、受胁迫订立情形，原告在法律规定的时间内并未申请撤销。该协议系原告在已知悉其伤情，可以预见损失的情况下订立，庭审中原告亦认可确有过不要求张汉林承担赔偿费用的意思表示，因此该协议系原告的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，系有效协议。张汉林依据该协议要求驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张美华的事故损失58644.2元，由被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿43397.3元。被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后10日内赔付原告张美华20776.7元，给付被告唐长江22620.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，原告负担80元、被告唐长江负担120元（原告已交纳，唐长江在判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 李娇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐吉
附本案援引的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明.
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果.
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。