镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1132号
原告：唐欣华，女,1972年2月24日出生,,汉族,住镇江市。
原告：林榕晖,男,1972年2月8日出生,，汉族,住镇江市。
委托诉讼代理人：唐欣华，女,1972年2月24日出生,,汉族,住镇江市。
被告：镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。
法定代表人：吴某，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐勇，该公司职员。
被告：镇江亚太投资有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。
法定代理人：吴某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国军，该公司职员。
原告唐欣华、林榕晖与被告镇江亚太五金电器城市场管理有限公司（以下简称亚太管理公司）、镇江亚太投资有限公司（以下简称亚太投资公司）合同纠纷，本院于2016年4月15日立案受理，由审判员刘沫适用简易程序分别于2016年5月23日及6月14日两次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员刘沫担任审判长，与人民陪审员吴和芳、黄陆林依法组成合议庭于2016年9月29日第三次公开开庭进行了审理。原告唐欣华（并以原告林榕晖委托诉讼代理人的身份）、被告亚太管理公司的委托诉讼代理人唐勇及被告亚太投资公司的委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、被告亚太管理公司支付拖欠两原告第五年度租金（2014年4月28日至2015年4月27日）23359元及滞纳金（自2014年7月28日起按每日万分之三的利率计算至实际给付之日止）；2、被告亚太投资公司对被告亚太管理公司的上述租金及滞纳金给付义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年12月30日，两原告与被告签订《商铺委托管理合同》，约定将两原告所有的五金电器城0C1幢03层329号商铺交给被告委托经营管理，委托期限为2010年4月28日至2015年4月27日，前三年为免租期，第四及第五年度被告应于每个合同年度的第一季度向两原告支付每年不低于23359元的租金，逾期应按每日万分之二的标准承担滞纳金。合同签订后，被告未按合同约定支付第五年度（2014年4月24日至2015年4月27日）租金。此后，被告亚太投资公司承诺对租金给付义务承担连带清偿责任，并变更滞纳金计算标准为每日万分之三。经两原告多次催要，两被告至今未能履行给付义务。故现诉至法院，请求判如所请。
被告亚太管理公司辩称：其确实未支付两原告2014年4月28日至2015年4月27日期间的租金23359元，相应违约金应按双方合同约定自2014年7月28日起按每日万分之二计算。
被告亚太投资公司辩称：其不应承担连带责任，请求法院驳回两原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两原告提交的《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》及《商铺招商经营管理授权委托书》及房产证，双方当事人均无异议，能够证明两原告在被告亚太投资公司处购得镇江亚太五金电器城0C1幢03层329号商铺并将上述商铺委托被告亚太管理公司经营管理等相关事实，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据，本院认定如下：
两原告提交的《担保声明》打印件一份、《关于对租金给付及退房的几点说明》打印件一份、《租金时间调整说明》打印件一份，拟证明被告亚太投资公司在镇江亚太五金业主QQ群中发布上述文件，承诺对被告亚太管理公司的租金给付义务承担连带担保责任，并将逾期滞纳金变更为按每日万分之三计算。两被告认为其并未授权相关工作人员发布上述信息，要求两原告出具上述证据材料原件，否则从网上下载的文件不能作为证据使用。本院认为，两原告虽未提供QQ群中群文件文本原件，但涉案QQ群作为业主与两被告之间沟通、交换意见的平台，两被告在其中发布的相关文件作为存储于电子介质中的信息本身即为证据的一种形式，具有证明效力，故对两被告辩称网上下载的各种文件数据不能作为证据及定案依据的质证意见，本院不予采纳。
为核实上述涉案QQ群文件真实性，查明案件事实，本院依法向深圳市腾讯计算机系统有限公司调取镇江亚太业主QQ群（群号：128902392）中的相关群文件及群成员信息，反映该QQ群群文件中包含《担保声明》、《关于对租金给付及退房的几点说明》及《租金时间调整说明》等文件，群成员中有QQ号为99×××84的成员。原告对本院调取的相关证据材料无异议。两被告认为QQ群只是普通的网络聊天平台，该群任何人都可以加入，可以发表任何意见，其并未在该QQ群中授权任何人发布过该文件。另应提供上述证据材料的原件，否则其不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月21日，原告林榕晖与被告亚太投资公司（原公司名称为镇江亚太置业有限公司）签订《商品房买卖合同》一份，与被告亚太管理公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：原告林榕晖购买被告亚太投资公司开发的位于镇江亚太五金电器城第0C1幢3层329号（建筑面积为45.71平方米）商铺一间，并将该商铺交给被告亚太管理公司委托经营管理，约定委托期限为2010年4月28日至2015年4月27日；原告自愿放弃前三年经营收益（免租期），由被告亚太管理公司根据实际情况决定免租或减租，盈亏与原告无关；被告亚太管理公司应于第四及第五合同年度的第一季度支付商铺每年不低于23359元的租金，逾期被告亚太管理公司应按逾期款项每日万分之二的标准承担滞纳金。合同签订后，两原告依约将涉案商铺交给被告经营管理，被告亚太管理公司未依约支付两原告第五年度（2014年4月28日至2015年4月27日）租金23359元。
2010年12月21日，QQ号为57×××99的亚太业主创建了镇江亚太五金业主QQ群。此后，相关亚太业主及两被告工作人员加入该QQ群，交流与涉案物业相关的投资、返租及业委会成立等相关事宜，至2016年6月1日，该群成员已有920人。2014年6月9日，两被告工作人员在该群文件中发布《担保声明》（该文件落款日期为2014年5月30日，并加盖被告亚太投资公司公章）一份，载明：被告亚太投资公司对被告亚太管理公司前4年应履行的返租义务承担担保责任，对第五年的下列变更也承担担保责任：2014年3月31日前应付租金全部调整到2014年7月31日前支付；2014年7月28日前应支付租金按照以下时间和金额支付：2014年10月31日前支付应付租金总额的30%、2014年12月31日前支付应付租金总额的50%、2015年1月31日前支付应付租金总额的20%；剩余少部分其他时间应付租金的业主到时根据公司资金情况再定。上述滞纳金，按未付金额每日万分之三计算。2014年11月9日，两被告工作人员在该群文件中发布《关于对租金给付及退房几点说明》（该文件落款日期为2014年11月9日，并加盖被告亚太投资公司公章）一份，载明：被告亚太投资公司承诺：租金保证方式为：1、由政府、亚太及银行三方监管协议对亚太三期销售资金进行监管。2、亚太三期丽都大厦40%自持资产（约合1.3亿元）；关于退房：1、11月25日出退房流程及保障措施。2、业主可选择2年内自由退房，亚太给予保底收益的具体数额；租金给付：1、11月30日至12月15日期间付租金总额的10%，保证以后每笔资金都是业主均分。2015年5月31日前出台后期90%的时间安排。2、在融资和三期销售较好的情况下，全部租金将于年底付清。确有困难将分批支付，最晚给付时间为2015年5月31日。3、业主如有需要可签订正式的延期支付协议。2015年1月3日，两被告工作人员在该群文件中发布名为《亚太协议001》的文件（该文件落款日期为2015年1月3日，并加盖被告亚太管理公司公章）一份，载明：2014年12月14日，在南京与部分业主沟通，就租金给付时间作出调整：2015年1月31日前支付应付租金总额的10%、2015年4月30日前支付应付租金总额的60%、2015年5月30日前支付应付租金总额的30%，以上租金以10套亚太三期最大户型公寓作为违约保证。
另查明，涉案商铺登记于两原告名下。
本院认为：本案争议焦点为被告亚太投资公司是否需对被告亚太管理公司的给付义务承担连带责任。
本案中，原告与被告亚太管理公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。根据双方合同约定，被告亚太管理公司应于第五合同年度第一季度支付原告不低于23359元的租金，现被告亚太管理公司逾期未足额支付租金构成违约，两原告要求被告亚太管理公司给付拖欠租金23359元，并依约支付每日万分之二的滞纳金，并无不当，本院予以支持。对两原告要求被告亚太管理公司支付按每日万分之三计算的滞纳金，不符合双方合同约定，本院不予支持。
两被告工作人员在QQ群文件中发布关于租金给付及担保事项等相关文件，意在稳定群成员情绪，为租金给付义务争取延展期，应视为其工作人员的职务行为。即使两被告并未授权其工作人员发布相关文件，但作为群成员的两原告在与两被告的沟通平台中获取文件信息，完全有理由相信其工作人员具有代理权限，故相应法律后果亦应由两被告承担。综上，对两原告要求被告亚太投资公司依照群文件承诺对租金给付义务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。另被告亚太投资公司自愿承诺将滞纳金标准提升为每日万分之三，故被告亚太投资公司除应对被告亚太管理公司的上述租金及滞纳金给付义务承担连带担保责任外，还应依照自身承诺另行支付两原告按每日万分之一计算的滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第一百一十六条之规定,判决如下:
一、被告镇江亚太五金电器城市场管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐欣华、林榕晖租金23359元及滞纳金（2014年7月28日至实际给付之日的滞纳金按每日万分之二计算）。
二、被告镇江亚太投资有限公司对被告镇江亚太五金电器城市场管理有限公司上述租金及滞纳金给付义务承担连带清偿责任。
三、被告镇江亚太投资有限公司于本判决生效后十日内另行支付原告唐欣华、林榕晖上述租金23359元自2014年7月28日起至实际给付之日按每日万分之一计算的滞纳金。
四、驳回原告唐欣华、林榕晖的其他诉讼请求。
案件受理费收取458元，由被告镇江亚太五金电器城市场管理有限公司、镇江亚太投资有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一六年十月九日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 王 璐
附：上诉须知