吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第1451号
原告辽源市龙山区建筑工程有限责任公司。
法定代表人杨国宝。
委托代理人田玉祥。
委托代理人于仲秋，辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被告辽源市民政局。
法定代表人刘丛一。
委托代理人刘宝山。
被告辽源市烈士陵园管理处。
法定代表人徐彤。
原告辽源市龙山区建筑工程有限责任公司诉被告辽源市民政局、辽源市烈士陵园管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告辽源市龙山区建筑工程有限责任公司委托代理人于仲秋、田玉祥及二被告委托代理人刘宝山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告辽源市龙山区建筑工程有限责任公司与被告辽源市烈士陵园管理处签订了工程及配套施工合同，原告自2004年5月1日起施工到2005年10月30日，该工程竣工后交付被告辽源市烈士陵园管理处使用，当时合同约定被告辽源市烈士陵园管理处以开工时间为准，5年内分批将全部工程款给付完毕，2009年5月2日至今，被告分批给付了部分欠款，合计615万元，现被告尚欠原告工程款55万余元。原告多次向被告索要，至今未果。请求判令二被告立即支付工程欠款60.9万元及自2009年5月2日起计算至2011年12月31日止的利息，全部工程款逾期给付的利息，承担本案诉讼费用。
被告辽源市民政局答辩称，2004年4月23日，辽源市烈士陵园公里处与辽源市龙山区建筑工程有限责任公司第六分公司签订建设工程施工合同，辽源市烈士陵园管理处为自筹自支事业单位，系独立承担民事责任的事业法人，辽源市民政局只是其行政主管部门，可见，辽源市民政局不应成为本案被告，如案件审理结果与市民政局有利害关系，也只能是诉讼第三人地位。
被告辽源市烈士陵园管理处答辩称，同意给付剩余工程款，但不同意支付利息。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、建设工程施工合同1份，证明合同2004年4月23日签订，工程内容是烈士陵园工程施工内容，工程款给付是以工程开工时间为准，5年内分批给付完毕。被告质证无异议。2、辽源市民政局关于对新建烈士陵园给予决算审查的函1份，证明该工程预算标准按照政府领导要求提高了工程标准和价格。被告质证无异议。3、烈士陵园工程建设费用统计复印件1份，10，445，882.00元。被告质证是复印件，章看不清楚。原告称原件在被告处。4、民政局辽民发（2007）70号文件，向市委市政府请示，要求对辽源市烈士陵园工程总额部分减免税，折抵工程款184万元，不用原告开发票，实际支付原告860万元工程款。被告质证如果减免税成了，最后受益的是民政局，与原告无关。5、烈士陵园审查会议记要，证明原告承认860万元的基础是原告让利184万元作为由被告承担开税票的基础。被告质证没有体现现有被告辽源市烈士陵园管理处承担税金是无条件的让利，不是附条件的。6、决算审定汇总表，证明工程预算是1089万元，经过财政局审查决算为1044万元，被告最终审定是860万元相差184万元按照施工合同规定，应以此作为施工决算依据，无任何让利行为，让利行为的产生是基于被告民政局给减免税款的基础上2008年双方达成的意向，184万元是附条件的让利。被告质证从书面上看体现不出是附条件的让利。7、烈士陵园管理处预付工程款明细表及利息共4张，证明被告从2009年5月2日之后没有及时支付工程款，已经构成违约，因违约产生，应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息按照合同签订之日起计算。被告质证如果被告违约要支付利息，应从2009年4月23日计算，超过5年未支付工程款，双方对违约金没有约定。
被告辽源市烈士陵园管理处举证：1、原始财务凭证（2009年度、2010年度）证明被告给付工程款若干笔，都是以烈士陵园的名义给付，与主管局民政局没有关系。2、建设施工合同，上面没有体现辽源市民政局，证明民政局不应成为本案被告。原告质证有异议，烈士陵园是民政局下属事业单位，烈士陵园不对财政局说话，辽源市民政局对财政局，钱都是由民政局支付，募捐及筹款都是以民政局的名义。烈士陵园审批设定和施工都是以民政局的名义。
被告辽源市民政局未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告辽源市龙山区建筑工程有限责任公司与被告辽源市烈士陵园管理处签订了工程及配套施工合同，合同约定开工日期为2004年5月2日竣工日期为2004年10月30日，合同总价款以决算价格为准，以工程开工的时间为准，5年内分批给付完毕，后原告如期交工并经被告辽源市烈士陵园管理处验收合格，经双方决算，合同总价款为1089万元，后经双方协商，原告让利184万元。被告在合同约定的付款期限给付了部分合同款。2009年5月2日至今，被告又分批给付了部分欠款，其中2009年6月9日给付30万，2010年2月11日给付30万元，2010年6月25日给付10万元，2010年10月30日给付30万，2011年1月30日给付26万，2011年5月10日给付20万元，2013年11月5日给付10万元，现被告尚欠原告工程款60.9万元，现原告请求判令二被告立即支付工程欠款60.9万元及自2009年5月2日起计算至2011年12月31日止的利息，全部工程款逾期给付的利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告辽源市烈士陵园管理处之间签订的工程及配套施工合同是合同双方平等、自愿达成，其内容是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，故被告辽源市烈士陵园管理处应当依照约定的时间给付原告合同价款，故对原告请求给付60.9万元的诉求本院予以支持，因被告辽源市烈士陵园管理处是独立法人，并且是合同相对方，因此该权利应向被告辽源市烈士陵园管理处主张。辽源市民政局不承担责任。因双方未约定利息，故原告主张的逾期给付利息应自双方约定的开工日期5年期满之日即2009年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至实际给付之日止，故对原告请求的60.9万元欠款及自2009年5月2日起计算至2011年12月31日止的利息，本院予以支持。对于被告在2009年5月2日之后给付的合同价款，利息应计算至实际给付之日止，其中30万元的利息计算至2009年6月9日，30万元的利息计算至2010年2月11日，10万元的利息计算至2010年6月25日，30万元的利息计算至2010年10月30日，26万元的利息计算至2011年1月30日，20万元的利息计算至2011年5月10日，10万元的利息计算至2011年12月11日。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告辽源市烈士陵园管理处于本判决生效之日起五日内一次性给付原告辽源市龙山区建筑工程有限责任公司剩余合同价款60.9万元及合同价款逾期给付利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。（其中尚欠的60.9万利息，自2009年5月2日起计算至本判决确定给付之日止，已支付的30万元的利息从2009年5月2日起计算至2009年6月9日，已支付的30万元的利息从2009年5月2日起计算至2010年2月11日，已支付的10万元的利息从2009年5月2日起计算至2010年6月25日，已支付的30万元的利息从2009年5月2日起计算至2010年10月30日，已支付的26万元的利息从2009年5月2日起计算至2011年1月30日，已支付的20万元的利息从2009年5月2日起计算至2011年5月10日，已支付的10万元的利息从2009年5月2日起计算至2011年12月11日。
二、驳回原告辽源市龙山区建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费9，800.00元、诉讼费用60.00元，由被告辽源市烈士陵园管理处承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 张 钧
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王炳歧
二〇一四年三月十一日
书 记 员 丁 宁