湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第522号原告肖雪梅，女，1964年9月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商。委托代理人肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。被告董功军，男，1975年4月5日出生，汉族，江苏省邳州市人，司机。被告邳州市东飞运输有限公司，住所地：江苏省邳州市炮车镇赵坝村。法定代表人魏雷，公司经理。原告肖雪梅诉被告董功军、被告邳州市东飞运输有限公司（以下简称东飞运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告肖雪梅及其委托代理人肖太勋到庭参加了诉讼，被告董功军、被告东飞运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告肖雪梅诉称：2014年5月，原告承揽了湖北省仙桃市汪洲河绿化工程，有一批绿化商品树木急需从临湘市运送到湖北省仙桃市汪洲河的绿化工地。2014年5月7日，原告经熊承华介绍联系，委托中介方岳阳市博大物流的江泽军联系运输车辆。2014年5月8日，经长沙市金达物流有限公司介绍，被告董功军到岳阳市博大物流江泽军处，签订了《湖南省岳阳市货物运输配载信息服务货物运输协议书》，中介方岳阳市博大物流江泽军代原告在该协议上签字。双方约定了：1、货物运输为树苗；2、起运地点为临湘；3、到达地点为湖北仙桃；4、全程运杂费为3300元等条款。同天，被告董功军驾驶苏CT***8号大货车来到临湘市按原告的要求，装载了15棵绿化商品榉树，前往湖北仙桃。2014年5月9日，到达目的地仙桃绿化工地后，双方因吊卸树木发生争吵。5月10日，被告董功军在原告不知情的情况下，偷偷将整车15株绿化商品榉树全部运回被告家里，至今未作任何处理。原告认为，双方之间签订了运输合同，被告应按合同的约定将绿化商品树运送至目的地，被告董功军在双方发生争吵之后，一气之下将原告的树木偷偷运回家里，是一种严重的违约和侵权行为，给原告造成了重大的经济损失，应该赔偿。被告东飞运输公司作为运输车辆的所有权人，应承担连带责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的规定，特具状起诉，请求1、依法判定两被告连带赔偿原告被私下拖走15株绿化商品树木款505O0元，其他损失8OO0元，小计58500元；2、判定被告承担本案的诉讼费用。原告肖雪梅在举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告董功军身份信息、苏CT***8号货车信息各一份，证明原、被告的基本其诉讼主体资格；2、货物运输协议书，熊承华、田先海、杨丙炎、蔡汉江身份证复印件及证明、派出所报警证明、绿化规划书各一份，证明(1)原、被告订立了绿化树木货物运输合同；(2)合同约定目的地为湖北仙桃，运费3300元，货到付款；(3)原告托运的15株榉树收购价未42000元，到达目的地价格为50500元；(4)由于被告不愿将绿化树运送至工地，在未告知原告的情况下，偷偷故意将原告的15棵树运回了江苏老家：(5)被告故意将绿化树偷走的行为给原告造成了重大损失；3、证人熊承华的证词，证明其个人与原告有业务往来，并专收树、木。2014年5月帮原告收榉树15棵，其中直经20公分的10棵，单价为2400元/棵。直经30公分的5棵，单价为3600元/棵。总计价款为42000元。并介绍岳阳博大物流公司的江泽军给原告再由物流公司联系运输车辆；4、证人田先海证词，证明个人承揽了湖北省仙桃市汪洲河沔阳公园绿化工程，因急需绿化树，便电话与原告联系，要求帮其收购一批榉树。共收购价格直经22公分的，单价为2800元/棵。直经30公分的，单价为4500元/棵。总计价款为50500元。2014年5月9日上午9点多肖雪梅打电话给我，因为当时下很大雨，没有办法卸，到了中午雨还是未停，董功军就跟我说，他的车子在那里停了一天，要我出台班费，我就打电话给肖雪梅说了这个事，肖雪梅说她承担500元的台班费。所以车子就在我那里停了一天。第二天时候早上还在下雨，董功军又给我打电话，我说还在下雨，等到下午1点钟的时候无论如何都要工人去把树卸下来。他答应了。他的车子一直停靠在汪洲河的路边上，隔卸货的地方大概有50米。到了1点钟，卸树的工人、吊车都到了卸货的地方，我让董功军将车开进去，他就要我先把钱付了，再把车开进去，我说要他先开进去卸树的时候我再给你钱。他不肯，非要先给钱再开进去，我说他车子都没有开到位，我怎么给钱。僵持了1至2个小时，工人就走了，我还付了l300元工人工资和吊车费。到了5月11早上，我再到董功军停车的地方，装树的车子不在；5、杨丙炎证词，证明本人系田先海工地上的帮工，2014年5月10日中午12时我带8人及机械去田先海工地等待卸树，等了2个多小时还不见车辆进来，因没有吃中饭，打电话给田先海说我们要回去，田先海说车子不肯开进来，加之又下大雨，我们要了工钱后就走了。被告董功军答辩称：原告诉称完全不实，2014年5月9日早上到达目的地，根据运输约定货到卸车付款。因本案原告与仙桃绿化工地因树木不符合规格约定要求，双方争吵不休，把被告车辆压到5月10日下午，无奈之下被告找原告讲明车已来到两天了，如再不卸车原告不但付被告车运费还得付被告两天压车费，并再次要求原告卸车付费，让被告好接其他业务。原告当时讲，“我现在已经亏损了，不能给你加钱，车暂时不卸，等我协商好再卸，你如不等的话你可以走，愿把树拉哪都行，随便你”。原告人的霸气语气使被告无法忍受，一气之下被告当日晚上将车开走，回到家后租了一块土地将树从车上吊下植入地里，还派专人看管，并到被告当地派出所报案并讲明了原由，此后，被告从未接到原告人的来电协商。一年之后，原告向法院起诉要求赔偿，此行为不符合情理，并且原告诉称中也未证明一年之内与被告方电话协商解决的内容。被告认为，货物运到时原告应找人将车卸下付运费，让被告回家或接其他业务，卸车后原告再与业主协商解决双方争议，不应当压被告车辆不卸货，并拒不承担压车损失。原告过错在先。一年之内没有与被告协商解决。根据相关法律规定，由于原告人的过错行为给被告造成的损失，由过错方承担全部责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求；判令原告人赔偿被告的各项损失101960元，诉讼费由原告承担。被告董功军在举证期限内提供了如下证据：照片7张，证明该榉树已移栽到租赁场地，其中花费吊车费4000元、三轮车转树费1000元、种植费600元、挖机费800元、农药260元、租赁及场地管理费7400元（从2014年5月20日至2015年5月28日止，每天200元）。庭审质证时，原告对被告被告董功军提供的证据三性及证明目的均有异议，该组照片均未显示时间、地点、由何人拍摄，更加不能证明被告将树拖回去之后已将树栽植，无法证明这就是原告的树，不能达到证明目的。被告东飞运输公司答辩称：苏CT***8、苏C***9系挂靠我公司经营运输，实际所有权人为李怀军、董功军二人，于2011年8月27日与我公司签订车辆经营合作协议，协议明确约定，车辆苏CT***8、苏C***9挂靠东飞运输公司经营，东飞运输公司不收取任何费用，不参与车辆营运收入，车辆所有权归董功军、李怀军所有，经营行为属自主行为，如引起一切民事法律责任由实际车主本人承担。2014年5月，该车辆在实际运输中以个人名义与中介机构签订车辆运输协议，并没有告知挂靠公司，也未得到公司授权，东飞运输公司并未参与运输合同的订立，并不是合同的相对方，故被告董功军在承运货物时，造成原告货物损失，公司不应承担赔偿责任。被告东飞运输公司在举证期限内提供了如下证据：董功军、李怀军的身份证复印件各一份；《车辆经营合作协议》一份，证明苏CT***8、苏C***9系挂靠东飞运输公司经营运输，实际所有权人为李怀军、董功军二人，于2011年8月27日与东飞运输公司签订车辆经营合作协议，协议明确约定，东飞运输公司不收取任何费用，不参与车辆营运收入，经营行为属自主行为，如引起一切民事法律责任由实际车主本人承担。原告对被告东飞运输公司提供的证据1无异议，对证据2关联性及证明目的有异议，认为与本案无关。董功军驾驶的车辆系东飞运输公司所有，发生违约责任后，东飞运输公司是适格的赔偿、担责主体，两被告所签订的挂靠协议，是内部管理的一种形式，不能对抗第三人，本案中原告主张的是由被告东飞运输公司承担连带赔偿责任，符合法律规定。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据其内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。对被告董功军提供的证据属于孤证，未提供其他证据相佐证，本院不予采信。对被告东飞运输公司的证据1原告无异议，本院予以采信。对证据2内容真实、合法，但只是内部管理的一种形式，不能对抗第三人，原告的质证意见，本院予以采纳。对该证据，本院予以部分采信。根据本院所采信的证据及原告的当庭陈述，可以确认如下事实：2014年5月间，湖北省京山县田先海承揽了湖北省仙桃市汪洲河沔阳公园绿化工程，因急需绿化树木，田先海便电话与原告联系，要求帮其收购一批榉树。原告便找到老乡熊承华帮其在临湘市定湖镇收购，共收树15棵，其中直经20公分的10棵，单价为2400元/棵。直经30公分的5棵，单价为3600元/棵。总计价款为42000元。因急需将这批树从临湘市运送到湖北省仙桃市汪洲河的绿化工地。2014年5月7日，原告经熊承华介绍联系，委托中介方岳阳市博大物流的江泽军联系运输车辆。2014年5月8日，经长沙市金达物流有限公司介绍，被告董功军到岳阳市博大物流江泽军处，签订了《湖南省岳阳市货物运输配载信息服务货物运输协议书》，中介方岳阳市博大物流江泽军代原告在该协议上签字。双方约定：1、货物运输为树苗；2、起运地点为临湘；3、到达地点为湖北仙桃；4、全程运杂费为3300元；5、货到付款等合同条款。同天，被告董功军驾驶苏CT***8号大货车来到临湘市按原告的要求，装载了15棵绿化商品树，前往湖北仙桃。2014年5月9日，到达目的地仙桃绿化工地后，因天气原因下大雨，无法卸树，加之到达沔阳公园绿化工地还有一段泥泞路段，被告不肯开进去，只能等到雨停后才能作业。经与被告董功军协商原告提出补偿被告500元压车费未果。直至第二天下午，双方因吊卸树木发生争吵。被告董功军一气之下连夜在原告不知情的情况下，将15株绿化商品榉树全部拖回自己家里，2014年5月11日上午8时许，原告请来了吊车及人工帮其卸树时，发现所载车辆及树木不见了，便电话联系被告董功军，被告回答已将树拖回家了，并称如果要树，拿2万元钱来拖树。原告便向湖北省仙桃市公安局沙嘴派出所报案。后经多次电话协商未果，故原告诉至本院。另查明：苏CT***8、苏C***9运输车辆系东飞运输公司所有，被告董功军与李怀军系该车实际所有权人，并挂靠在东飞运输公司名下。由于被告董功军的不当行为，造成原告卸车费损失1300元，可得利益损失8500元。本院认为，本案的争议焦点是被告董功军的行为是否构成违约及东飞运输公司是否是负连带责任。被告董功军的行为是否构成违约。被告董功军将货物运输至目的地仙桃绿化工地附近后，因天下大雨，道路泥泞，只能等到雨停后才能进行吊卸树木作业。因此变故，被告董功军要求原告补偿压车费，但协商未果。直至第二天，双方再次因先吊卸树木还是先支付运费发生争吵。被告董功军认为原告的行为构成了拒绝受领货物和支付其他运输费用（压车费），遂将货物运至江苏老家。本院认为，在因天气原因而发生迟延卸货的情况下，被告董功军要求原告补偿压车费的要求有理。但其将承运的货物擅自运至江苏老家的行为却严重违反了承运人的义务，构成违约。第一：《中华人民共和国合同法》第三百一十五条规定，托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。根据上述规定，被告董功军可以留置与运费（3300元）和其他运输费用（压车费）等值的货物;第二:《中华人民共和国合同法》第三百一十六条规定，收货人不明或者收货人无正当理由拒绝受领货物的，依照本法第一百零一条的规定，承运人可以提存货物。被告董功军可以依据上述规定将所承运的货物提存。因此，不管原告是拒付运费还是拒绝受领货物，上述救济手段，被告董功军作为承运人应该依照法律规定行使留置权或将货物提存，而不是“一气之下”将货物运至自己的老家江苏。因此，被告董功军的行为不符合法律规定，构成违约，应对原告的损失承担赔偿责任。在被告董功军本人先行重大违约的情形下，其要求判令原告赔偿各项损失101960元的辩解意见，没有法律依据，本院不予支持。二、被告东飞运输公司是否负连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十三条规定，个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。因此，将被告东飞运输公司列为本案当事人于法有据。被告东飞运输公司辩称，“该车辆在实际运输中以个人名义与中介机构签订车辆运输协议，并没有告知挂靠公司，也未得到公司授权，东飞运输公司并未参与运输合同的订立，并不是合同的相对方，故被告董功军在承运货物时，造成原告货物损失，公司不应承担赔偿责任。”本院认为，被告东飞运输公司的辩解理由不能成立。其一，作为苏CT***8车辆的挂靠法人，明知他人的挂靠是利用自己的资质和公司信誉从事民商事活动，对其中的风险是有预知的。“如引起一切民事法律责任由实际车主本人承担”这一由两被告签订的合同内容正是两被告心理状态的外在反映。其二，车辆挂靠的实质是，运输公司向不具备运输资格的主体非法转让、租借运输经营权或部分运输经营权的行为，是违背行政许可、规避国家有关行业市场准入制度的行为。也就是说，该挂靠行为具有违法性。其三，两被告签订的合同内容只能约束两被告，对合同之外的人没有约束力。其四，挂靠货运车辆常年在外，流动性大，在车辆外出的情况下，由驾驶人签订合同，符合情理和行业习惯。因此，被告东飞运输公司违法允许被告董功军的车辆挂靠，主观上具有过错，在挂靠车辆造成他人利益损失的情况下，应当与构成重大违约的挂靠车辆所有人共同承担赔偿责任，不能以此认为系挂靠或未参与经营为由对抗第三人。在庭审中，原告提出其他损失8000元，因未提供确切证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定判决如下：一、限被告董功军在本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告肖雪梅货物损失42000元、卸车费损失1300元、可得利益损失8500元，合计51800元；二、被告邳州市东飞运输有限公司对被告董功军的赔偿款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费1260元，由被告董功军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  谌海燕代理审判员  刘明慧人民陪审员  刘国胜二〇一五年七月三十一日书 记 员  敖 晶