延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终26号
原公诉机关吉林省安图县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑国峰，个体工商户，住安图县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
安图县人民法院审理吉林省安图县人民检察院指控原审
被告人郑国峰犯诈骗罪一案，于2017年1月18日作出（2016）吉2426刑初147号刑事判决。原审被告人郑国峰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
安图县人民法院认定，2016年10月份，被告人郑国峰在自身不具备为他人办理取保候审能力的情况下，以能为已被采取刑拘和逮捕措施的张某甲办理取保候审的名义，陆续骗取被害人张某乙、张某丙人民币74000元。被告人郑国峰将所得赃款个人使用。
被告人郑国峰系自动到案。
安图县人民法院认为，被告人郑国峰以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑国峰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出的，郑国峰系口头传唤到案，到案后能供述犯罪事实，依法构成自首，且系初犯，庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：（一）、被告人郑国峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元;(二)、责令被告人郑国峰退赔被害人张某乙、张某丙人民币74000元。
原审被告人郑国峰上诉称，其具有主动退赔的动机和行为，只是案发前因为资金不足问题没有达成协议；其与被害人系亲属关系，应酌情从轻处罚；其案发后自首，系初犯，认罪、悔罪，其犯罪情节轻微，没有造成社会危害，要求判处缓刑。
本院经审理查明，2016年10月份，原审被告人郑国峰在自身不具备为他人办理取保候审能力的情况下，以能为已被采取刑拘和逮捕措施的张某甲办理取保候审的名义，陆续骗取被害人张某乙、张某丙的人民币74000元。原审被告人郑国峰将所得赃款归个人使用。
原审被告人郑国峰系自动到案。
认定上述事实，有原审法院经庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证明：
（一）、(书证)
1、常住人口数据查询详细信息证明：原审被告人郑国峰系已达到完全负刑事责任年龄阶段的自然人。
2、破案经过及到案经过证明：原审被告人郑国峰系口头传唤到案。
3、银行卡交易明细及工商银行自动柜员机客户凭条证明：户名为郑国峰的卡号后四位为9313的建设银行帐户于2016年10月14日由张某丙工商银行帐户转入人民币42000元，并于当日现金支取人民币40000元。
4、收条证明：魏某某在宁安市公安局代收张某甲盗窃案余款3000元。
5、手机短信记录照片证明：郑国峰向魏某某发送户名为李某某的帐户信息。
6、无违法犯罪记录证明证实：截止2016年11月1日，原审被告人郑国峰在安图县公安局辖区内无犯罪记录。
(二)证人证言
1、证人金某某证言证实：我是宁安市检察院监所科主任，我不认识郑国峰，因庆放假期间有个延边人说在宁安呆过，认识我，但我不认识他，他问我有个延边男的骗了点钱在宁安看守所押着，能不能放，我告诉他问办案单位，可以找律师咨询，并给他一个律师电话号码了。
2、证人林某某证言证实：我是宁安市公安局民警，我不认识郑国峰，办理张某甲案件时，张某甲给我们3000元赔偿款，后来我们发现张某甲家属已经先行赔偿了，我们就联系张某甲家属，该人自称是张某甲的弟弟张某丙，我们退还了3000元。10月14日一个姓齐的律师为张某甲提出了取保候审申请。
3、证人魏某某证言证实：2016年11月7日，我帮郑国峰到宁安市公安局取了3000元，我把钱汇到郑国峰提供的名为李某某的帐户上了。
4、证人赵某某证言证实：我将明月镇一条街门市今年9月份租给了郑国峰，一年18000元，郑国峰先给我一部分租金，还欠我10000元左右。10月份的一天，郑国峰当面给我5000元，过了一两天又通过银行汇给我4000元了。
5、证人李某某陈述证实：我有一张尾号为5363的邮政卡在郑国峰处由他使用，10月下旬有3000元汇入卡内，之后取出了2900多元。
6、证人姜某某证言证实：我和郑国峰一起开的海花牛肉汤饭馆。今年10月初，我和郑国峰提出我撤出不干了，让郑国峰给我70000元。10月中旬一天下午，郑国峰接我去建设银行，从银行取了40000元给我了。
7、证人齐某某证言证实：2016年10月11日，郑国峰来到律师事务所向我咨询张某甲的事情，我了解案情后提出费用20000元，为张某甲办取保，之后张某丙和我签了协议并支付了20000元，之后我到宁安市公安局刑警队提交了取保候审申请书等手续。张某甲于10月19日被取保候审，因为时间晚了，我就给退了3000元。
8、证人张某甲证言证实：2016年9月14日，我因为盗窃被宁安市公安局刑事拘留了。10月19日，我取保出来后，知道我被取保是办理的，和郑国峰没关系，我弟弟和我爸爸一共被郑国峰骗了74000元。
(三)被害人陈述
被害人张某丙、张某乙陈述，我们被郑国峰骗了5次，一共74000元。第一次是10月5日5晚上点左右在他的牛肉汤馆，我们把事情跟他说后，他说他大姑父是宁安市副市长，郑国峰说能帮我们找人办事，让我们先给他拿10000元，在农村商业银行给他存了4000元，到他的牛肉汤馆又给了6000元。第二次是10月8日上午8点左右，我们又去他的牛肉汤馆问他事情办的怎样了，他说上次10000元转帐给办事的人，还需要10000元，就可以销案。我们三人一起到明月镇红绿灯旁信用联社，给他10000元，包括之前借他的五千。第三次是10月11日，在宁安市公安局门口，郑国峰说是交罚款，给了郑国峰9000元。第四次是10月14日中午，我们还有郑国峰在安图工商银行附近郑国峰车里商量怎么办，郑国峰说宁安市检察院朋友给他打电话，说可以做假的银行流水号，可以证明我哥哥不缺那个3000元案件，让我们再拿60000元，郑国峰说他已经垫付了18000元，我们再拿42000元就够了。我们借了42000元，在工商银行转帐给了郑国峰留给我们的农行卡上了，户名是郑国峰。第五次是10月17日在宁安市公安局门口，郑国峰说公安局还要交钱，不某某9000元，是15000元的罚款，郑国峰说3000元他给垫上，还要3000元，我们给郑国峰3000元了。这们一共是五次，共74000元。
(四)被告人的供述和辩解
被告人郑国峰的供述和辩解，我今年10月份，骗了张某丙和张某乙。我认识他俩，张某乙是张某丙的父亲。我因为着急用钱所以诈骗的，一共骗了74000元，还房租10000元多，还姜某某40000元，剩下的钱自己平时花销了。今年国庆节的时候，张某丙告诉我张某甲因为盗窃被宁安市公安局抓了，他问我有没有办法给整出来，我说想想办法。2号还是3号他们父子俩到我的店(海花牛肉汤馆)又说了这事，我当时正好缺钱就想以能帮他们把张某甲整出来的理由骗他们了，我一共骗了他们四五次，具体记不清了。第一次是2、3号他们斧子俩来我的店里那天，我和他们说我找朋友问了，能办但得花钱，他们说花钱也行，问我得多少钱，我说不知道。当天我和他们说先拿10000元，4000元存银行卡里，再给我6000元现金。我和张某丙就去银行往我的银行卡里存了4000元，回店里张某丙又给我6000元现金，我答应他们第二天一起去宁安，这样第一次骗了10000元。第二天带是隔了一天记不清了，我们三个一起去了宁安，我去宁安检察院正好碰见一个监所的人，我问他张某甲的案子，他说张某甲已经批捕了，办取保不太可能，让我过了国庆节再去问问。这次我没骗钱。第二次是10月8、9号，我们三个又去了宁安市公安局和检察院，问能不能办取保，他们都说不行，让等开庭。我又去找我宁安的朋友，看他们有没有认识人想想办法。他们说给问问，我们就一起吃饭喝酒后，他们也一直没给回信。这次从宁安回来后，我和张某丙说那边有信了，说能办，让他们再给我拿10000元，因为之前还房租我从张某乙那借了5000元，我说再给5000元就行，他们就给我5000元现金。这次我等于骗他们10000元。第三次是10月10日左右，我们三个又去了宁安，这次我领他们去找了律师，律师姓齐，他说他能给办取保要20000元，张某丙父子俩也同意，就签了协议。从律师事务所出来我又接了一个管我要钱的电话，我就和他俩说得交9000元罚金，他们就给了9000元现金。我拿钱和他们说把钱放公安局门卫那儿，但我其实没放。这次我骗了9000元。第四次是10月11、12日，我饭店的合伙人姜某某因为不想干了，管我要当初投入的钱，我没钱就想从张某丙、张某乙那骗钱给姜某某，这样10月13日左右，我和张某丙、张某乙说还需要42000元做假的银行流水，证明张某甲有钱，他们就给我的建行卡里转了42000元。第五次是10月14日左右，我们三个又去了宁安，我和他们说罚金还得再交6000元，他们说没有，就有3000元，我说那剩下的3000元我给垫，这次骗了3000元。我没有能力也没有认识人能为张某甲办取保候审手续。我和张某丙、张某乙说能办是为了骗钱还债。
本院认为，原审被告人郑国峰的上诉理由，经查，原审被告人郑国峰以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人郑国峰与被害人不某某亲属关系，原审被告人郑国峰没有赔偿被害人的经济损失，也没有得到被害人的谅解。原审被告人郑国峰的其他上诉理由已由原审法院在定罪、量刑时予以考虑。因此，原审被告人郑国峰上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴 龙 俊
二〇一七年二月七日
书记员 朴 雪 花