wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第2062号翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人宋国军，地址翁牛特旗。被执行人魏立华，地址翁牛特旗。被执行人李刚成，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与宋国军、魏立华、李刚成合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人宋国军、魏立华、李刚成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人宋国军、魏立华、李刚成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋国军、魏立华、李刚成新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 那日苏审判员 朱志平二〇一六年三月二十八日书记员 李大伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初74585号
原告：上海梅园投资管理中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：缪杭良，经理。
委托诉讼代理人：周洵杨，上海市联诚律师事务所律师。
被告：上海浦东今海明珠餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：麦彩华。
原告上海梅园投资管理中心与被告上海浦东今海明珠餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海梅园投资管理中心的委托诉讼代理人周洵杨到庭参加诉讼。被告上海浦东今海明珠餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海梅园投资管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付房屋租金等欠款计人民币(以下币种相同)2,041,590.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年8月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的坐落于上海市浦东新区张杨路XXX号三、四楼商业用房(以下简称系争房屋)租赁给被告使用，租赁期限5年，第一、第二年的年租金为4,391,826元，以后年租金逐年递增。物业管理费及水、电、煤、通讯等费用均由被告自行承担。自2011年7月起，被告拖欠租金，原告数次催讨均无果。2013年6月27日，被告经营因不善而歇业，与原告签订《终止租赁协议书》：被告截止2013年6月30日欠付原告各项费用共计6,124,771.35元，应于2014年6月30日前归还2,041,590.45元，2015年6月30日前归还2,041,590.45元，2016年6月30日前归还2,041,590.45元。因被告到期未履行支付义务，原告于2015年6月9日就2014年6月30日及2015年6月30日到期未履行部分向法院提起诉讼，法院判决被告支付原告4,083,180.90元。后被告就2016年6月30日前应归还原告的2,041,590.45元部分至今未履行，故原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。
被告上海浦东今海明珠餐饮有限公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：系争房屋产权登记于原告名下。2009年8月1日，原告(出租人)与被告(承租人)就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为5年，自2009年8月1日起至2014年7月31日止；第一、第二年年租金为4,391,826元，以后逐年递增；合同对付款期限、违约责任等均作了约定。
2013年6月27日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《终止租赁协议书》，约定双方于2009年8月1日所签《房屋租赁合同》自2013年6月30日终止履行；……被告租赁期间所欠付原告水电气费、物业管理费、租赁费(截止2013年6月30日止)共计6,124,771.35元；……上述款项于2014年6月30日前归还2,041,590.45元，2015年6月30日前归还2,041,590.45元，2016年6月30日前归还2,041,590.45元，逾期需承担日千分之三的违约金。
2015年6月9日，原告就被告在《终止租赁协议书》中约定的2014年6月30日及2015年6月30日到期未履行部分向本院提起诉讼，本院作出(2015)浦民一(民)初字第20893号民事判决书，判决被告支付原告4,083,180.90元。
本院认为，原、被告签订的《终止租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行自己的付款义务，现原告要求被告支付2016年6月30日到期未履行的2,041,590.45元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，判决如下：
被告上海浦东今海明珠餐饮有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告上海梅园投资管理中心2,041,590.45元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,132元，由被告上海浦东今海明珠餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 箐
人民陪审员 高天明
人民陪审员 曹 璐
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6933号
原告：吴芳芳，女，1974年4月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律服务工作者。
被告：台州灵感教育咨询有限公司，住所地：台州市白云山南路302号楼3楼，统一社会信用代码：91331000090979039G。
法定代表人：管丹丹。
原告吴芳芳为与被告台州灵感教育咨询有限公司（以下简称灵感教育公司）教育培训合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2016年9月20日进行了公开开庭审理。原告吴芳芳及其委托代理人章庆龙，被告灵感教育公司的法定代表人管丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芳芳起诉称：2016年1月底，被告的股东李某通过他人介绍认识原告，向原告推销关于中小学生右脑开发学习。经商谈，双方口头约定：原告一次性先向被告交纳陶氏学费18000元，被告派人带原告去被告在江苏无锡的总部参观，若参观后不满意，回来可随时退还全部学费。2016年2月7日，原告向被告交纳18000元陶氏教育学费后，参观了江苏无锡总部的学习情况。由于被告的股东李某在商谈中的承诺与实际不符，且所谓的灵感教育属于非科学、非正常的教育方式，原告女儿也并没有在被告处真正学习过。后原告向被告追讨学费未果，经工商、教育、消协、电台（大民讨说法）等部门协商均未果。原告认为，被告采取开发右脑教育、灵感教育的欺骗行为，用手把手传授能量等与邪教相似的方式进行教育，实际上是利用原告望子成龙的心理，欺诈原告。故请求判令被告归还原告女儿学费18000元；赔偿原告交通费、住宿费3000元。
被告灵感教育公司答辩称：原告陈述被告存在欺诈行为不属实。学员写诗时大脑运转、利用画面、图像反映出诗，以此达到灵感学习法的目的。至于手拉手等行为，属于心理暗示行为，并不是邪教方式。原告将学费交到李某个人账户，并没有交到被告处。学员到无锡总部学习的情况，被告不清楚。按照规定，不存在去总部参观的情况，更不存在参观二天以上的情况。学员如果离无锡较近，当天去总部体验，同时办理入学手续。原告的女儿到总部的学习时间是2016年2月10日下午13时30分至2月17日上午11时30分。原告曾向被告要求返还学费属实。
本院经审理，查明案件事实如下：被告灵感教育公司于2014年1月7日成立，经营项目为教育咨询、投资咨询等，2016年4月21日经营项目增加了开展文化艺术培训；股东为李某、管丹丹，法定代表人为管丹丹，管丹丹和李某均有权收取学费。被告灵感教育公司发放的宣传资料记载“灵感教育高端课程‘灵感写作’特训营……灵感写作轻松应对中、高考作文灵感写作第一步：启发灵感，通过特制的音乐和正能量的语言，引导大脑进入阿尔法波状态，打开潜意识大门，让大脑处于轻松快乐、专注高效的状态，激发灵感涌现，突破固有思维。灵感写作第二步：通过科学的集训和专业的复训，始终让孩子处在灵感爆发……带动各科学习状态全面提升。……开课时间：常年招生（随到随学）周五晚、周六日全天……”。学员到被告灵感教育公司学习，被告灵感教育公司会安排学员到总部参观后开始参加学习，学习培训期间学员需签到。
原告吴芳芳通过他人向李某了解培训有关事项，李某告知可以到总部通过陶氏灵感教育集训的方式体验二天。2016年2月6日，原告吴芳芳向李某支付了教育培训费18000元。同日，李某向原告吴芳芳出具单子，记载“①时间：从2016.2.1-2017.8.30小学时间文化课送：语文、数学、科学、英语（三商）②复训时间：星期五晚上、星期六全天（连晚上）星期天③每天孩子需在家写诗5-10首灵感教育李某2016.2.6”。2016年2月10日至2016年2月17日，原告吴芳芳陪同女儿到被告灵感教育公司的总部体验学习，花费了住宿费、交通费等费用。
之后，原告吴芳芳向被告灵感教育公司要求返还学费，被告灵感教育公司不同意，双方为此发生纠纷。台州电视台的“大民讨说法”栏目曾就该事件进行了报道。在该报道中，李某陈述，在原告吴芳芳女儿来学习之前，李某告诉原告吴芳芳可以到无锡总部体验一到两天，如果不学，可以春节去，当作一次旅游。原告吴芳芳为此曾向台州市市场监督管理局经济开发区分局进行投诉。由于原、被告差距较大，该分局终止调解。
上述事实有原告吴芳芳提供的户口簿、工商登记信息、台州银行业务回单、单子、视频资料、终止消费者权益争议调解告知书，被告灵感教育公司提供的宣传资料、证人李某的证言以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告吴芳芳向李某支付学费后，原、被告之间的教育培训合同成立。被告灵感教育公司抗辩，李某未将款项交纳到公司。本院认为，李某有无将款项交付给被告灵感教育公司系被告灵感教育公司的内部管理问题，不影响原、被告之间合同的成立。原告吴芳芳以被告灵感教育公司存在欺诈为由主张原、被告之间的合同无效，但原告吴芳芳向被告灵感教育公司交纳学费之前已对被告灵感教育公司的培训方式等进行了解，不存在被告灵感教育公司欺诈的事实，原、被告之间的教育培训合同系双方真实意思表示，应为有效。本院就合同效力向原告吴芳芳释明后，原告吴芳芳表示同意法院的认定，但不变更诉讼请求，本院根据认定的合同效力继续审理本案。对于被告灵感教育公司应否退还教育培训费，原、被告存在争议。原告吴芳芳主张，到总部的学习属于体验，不属于培训的内容，被告灵感教育公司应全额退款。被告灵感教育公司则认为，到总部的学习属于培训的内容，之后原告吴芳芳的女儿不来培训，不应当退款。本院认为，被告灵感教育公司或李某认可存在学习前到总部进行一、两天的参观或体验，但本案中原告吴芳芳的女儿在总部的学习时间已超过一般意义的参观或体验的期限，本院认定被告灵感教育公司对原告吴芳芳的女儿进行过培训。根据被告灵感教育公司陈述，其已申请注销公司登记，原、被告间的教育培训合同客观上无继续履行的可能，鉴于被告灵感教育公司已提供了部分的培训，本院酌情确定由被告灵感教育公司返还学费16000元。原告吴芳芳主张的交通费、住宿费系其陪同女儿到总部学习所花费的费用，原告吴芳芳要求被告灵感教育公司赔偿，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告台州灵感教育咨询有限公司在本判决生效后十日内返还给原告吴芳芳学费16000元；
二、驳回原告吴芳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半，原告吴芳芳已预交），由原告吴芳芳负担39元、被告台州灵感教育咨询有限公司负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一六年十一月二日
代书记员 蔡美燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1006号
上诉人（原审原告）任荣香,女，1935年1月31日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）杨梅，女，1970年1月6日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）庞惠友，男，2003年8月6日生，汉族，农民。
上诉人共同委托代理人庞海轩，男，1975年4月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）建昌全祥矿业有限公司，住所地葫芦岛市建昌县八家子镇。
法定代表人郭全祥，该公司总经理。
上诉人任荣香、杨梅、庞惠友与被上诉人建昌全祥矿业有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初558号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人任荣香、杨梅、庞惠友的委托代理人庞海轩、被上诉人建昌全祥矿业有限公司法定代表人郭全祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告任荣香、杨梅、庞惠友起诉至法院称，庞海明自2004年至2013年6月9日死亡时，一直在建昌全祥矿业有限公司处工作。2014年1月7日庞海明被认定为工亡。建昌县医保中心自2015年1月至2015年7月，陆续向被告账户支付了37,036元工伤待遇款，但建昌全祥矿业有限公司至今未支付给三原告，故起诉请求由建昌全祥矿业有限公司：1.支付建昌县医保中心拨付的工伤待遇款37,036元;2.承担本案全部诉讼费用。起诉时三原告提供的证据为2015年工伤保险待遇应付信息表。
一审法院认为，根据三原告所提供的2015年工伤保险待遇应付信息表和起诉所主张的事实及请求，三原告追索的是工亡者庞海明的工伤保险待遇款37,036元（包括补发待遇款及供养亲属抚恤金）。争议产生的原因是，此款由社会保险经办机构于2015年12月22日拨付至被告后，因被告未支付给三原告，三原告提起本案诉讼。关于本案争议是否属于法院民事诉讼受案范围及三原告的起诉是否符合民事案件起诉条件，一审法院审查后认为，本案争议不属于法院民事诉讼受理范围，三原告的起诉不符合民事案件起诉条件，一审法院应当依法驳回三原告的起诉。具体理由如下：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条、第七十三条、第八十二条、第八十三条和《工伤保险条例》第五条、第四十六条、第五十一条、第五十二条等相关法律、法规的规定，劳动者因工伤死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付。社会保险行政部门负责工伤保险工作，并按照规定设立社会保险经办机构具体承办工伤保险事务，工伤保险基金的支出由经办机构按照规定管理。社会保险经办机构应当按时足额支付社会保险待遇。社会保险行政部门依法对工伤保险基金的支付情况进行监督检查。任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉，社会保险行政部门及其它相关部门，对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理，对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。用人单位或者个人，对社会保险经办机构不依法支付社会保险待遇侵害其社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。根据上述法律、法规的相关规定，三原告对未能按时足额领取的工伤保险待遇，应当依法向社会保险行政部门及其它相关部门申请解决，如果社会保险行政部门及其它相关部门认为不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。现三原告在未得到社会保险行政部门及其它相关部门书面通知及答复的情况下，向一审法院提起民事诉讼，一审法院应依法驳回三原告的起诉，故应当以该争议不属于法院民事诉讼受案范围，该起诉不符合民事案件起诉条件为理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回任荣香、杨梅、庞惠友的起诉。案件受理费10元免收。
宣判后，任荣香、杨梅、庞惠友不服，向本院提起上诉称，三上诉人请求被上诉人支付37,036元工伤待遇款，应该由法院受理。请求撤销一审裁定，案件诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，建昌全祥矿业有限公司与庞海明之间存在劳动关系，庞海明工亡后，建昌县工伤行政部门已将庞海明工伤待遇款37,036元（供养亲属抚恤金2,660元、补发待遇款34376元）拨付给该公司，该公司未支付给任荣香、杨梅、庞惠友，双方因工伤待遇给付问题发生争议，属于劳动争议纠纷案件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，任荣香、杨梅、庞惠友在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼的，不符合劳动争议案件的受理条件，故一审法院虽然适用法律错误，但驳回任荣香、杨梅、庞惠友起诉的裁定结果并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 席 贺
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
“第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”
《中华人民共和国劳动法》
“第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民终1006号上诉人（原审原告）任荣香,女，1935年1月31日生，汉族，农民。上诉人（原审原告）杨梅，女，1970年1月6日生，汉族，农民。上诉人（原审原告）庞惠友，男，2003年8月6日生，汉族，农民。上诉人共同委托代理人庞海轩，男，1975年4月5日生，汉族。被上诉人（原审被告）建昌全祥矿业有限公司，住所地葫芦岛市建昌县八家子镇。法定代表人郭全祥，该公司总经理。上诉人任荣香、杨梅、庞惠友与被上诉人建昌全祥矿业有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初558号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人任荣香、杨梅、庞惠友的委托代理人庞海轩、被上诉人建昌全祥矿业有限公司法定代表人郭全祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告任荣香、杨梅、庞惠友起诉至法院称，庞海明自2004年至2013年6月9日死亡时，一直在建昌全祥矿业有限公司处工作。2014年1月7日庞海明被认定为工亡。建昌县医保中心自2015年1月至2015年7月，陆续向被告账户支付了37,036元工伤待遇款，但建昌全祥矿业有限公司至今未支付给三原告，故起诉请求由建昌全祥矿业有限公司：1.支付建昌县医保中心拨付的工伤待遇款37,036元;2.承担本案全部诉讼费用。起诉时三原告提供的证据为2015年工伤保险待遇应付信息表。一审法院认为，根据三原告所提供的2015年工伤保险待遇应付信息表和起诉所主张的事实及请求，三原告追索的是工亡者庞海明的工伤保险待遇款37,036元（包括补发待遇款及供养亲属抚恤金）。争议产生的原因是，此款由社会保险经办机构于2015年12月22日拨付至被告后，因被告未支付给三原告，三原告提起本案诉讼。关于本案争议是否属于法院民事诉讼受案范围及三原告的起诉是否符合民事案件起诉条件，一审法院审查后认为，本案争议不属于法院民事诉讼受理范围，三原告的起诉不符合民事案件起诉条件，一审法院应当依法驳回三原告的起诉。具体理由如下：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条、第七十三条、第八十二条、第八十三条和《工伤保险条例》第五条、第四十六条、第五十一条、第五十二条等相关法律、法规的规定，劳动者因工伤死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付。社会保险行政部门负责工伤保险工作，并按照规定设立社会保险经办机构具体承办工伤保险事务，工伤保险基金的支出由经办机构按照规定管理。社会保险经办机构应当按时足额支付社会保险待遇。社会保险行政部门依法对工伤保险基金的支付情况进行监督检查。任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉，社会保险行政部门及其它相关部门，对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理，对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。用人单位或者个人，对社会保险经办机构不依法支付社会保险待遇侵害其社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。根据上述法律、法规的相关规定，三原告对未能按时足额领取的工伤保险待遇，应当依法向社会保险行政部门及其它相关部门申请解决，如果社会保险行政部门及其它相关部门认为不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。现三原告在未得到社会保险行政部门及其它相关部门书面通知及答复的情况下，向一审法院提起民事诉讼，一审法院应依法驳回三原告的起诉，故应当以该争议不属于法院民事诉讼受案范围，该起诉不符合民事案件起诉条件为理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回任荣香、杨梅、庞惠友的起诉。案件受理费10元免收。宣判后，任荣香、杨梅、庞惠友不服，向本院提起上诉称，三上诉人请求被上诉人支付37,036元工伤待遇款，应该由法院受理。请求撤销一审裁定，案件诉讼费由被上诉人承担。本院认为，建昌全祥矿业有限公司与庞海明之间存在劳动关系，庞海明工亡后，建昌县工伤行政部门已将庞海明工伤待遇款37,036元（供养亲属抚恤金2,660元、补发待遇款34376元）拨付给该公司，该公司未支付给任荣香、杨梅、庞惠友，双方因工伤待遇给付问题发生争议，属于劳动争议纠纷案件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，任荣香、杨梅、庞惠友在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼的，不符合劳动争议案件的受理条件，故一审法院虽然适用法律错误，但驳回任荣香、杨梅、庞惠友起诉的裁定结果并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵明航审 判 员  焦 娇代理审判员  席 贺二〇一六年六月十七日书 记 员  赵 欣本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用的解释》“第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国劳动法》“第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执保32号
申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区信江南路1号，统一社会信用代码91360600056425956P。
法定代表人吴建华，职务董事长。
被申请人汪成群，男，1976年07月09日出生，汉族，江西省余江县人，，住鹰潭市高新区。
被申请人汪小凤，女，1976年08月05日出生，汉族，江西省余江县人，，住鹰潭市高新区。
本院在审理申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被申请人汪成群、汪小凤金融借款合同纠纷一案中，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司于2017年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人汪成群、汪小凤的银行存款人民币220000元或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司以其公司资产为该保全提供担保。
本院认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汪成群、汪小凤的银行存款人民币220000元或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋海辉
二〇一七年四月六日
书记员 江伟轩
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执734号
申请执行人范志宝，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人宋靖，女，1973年9月17日出生，汉族，棚改办职工，住齐齐哈尔市建华区。
申请人范志宝与被执行人宋靖民间借贷纠纷一案，本院作出的﹝2017﹞黑02**民特31号民事裁定书已发生法律效力，本案已进入执行程序。依据裁定被执行人宋靖应当给付申请人范志宝欠款人民币85.000.00元。在执行过程中，申请人范志宝与被执行人宋靖达成和解协议：被执行人宋靖以其名下所有的位于齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡卢屯村房产（建筑面积135平方米，产权证号xxx号）抵尝欠款，待条件具备时被执行人宋靖协助申请人范志宝办理产权更名过户手续，费用由被执行人宋靖承担。本院对双方达成的执行和解协议予以确认，申请人申请撤回执行程序。依据申请人的申请及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的﹝2017﹞黑02**民特31号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩 志
二〇一七年五月十九日
书记员 朱光冉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初35528号原告夏雪梅，女，1981年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人夏红梅(系原告夏雪梅姐姐)，住上海市浦东新区。被告张佳，女，1990年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人梁成双，上海申京律师事务所律师。委托代理人刘文庆，上海申京律师事务所律师。被告朱辉，男，1989年10月19日生，汉族，住上海市闵行区。原告夏雪梅与被告张佳、朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告夏雪梅及其委托代理人夏红梅、被告张佳及其委托代理人梁成双到庭参加了诉讼，被告朱辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告夏雪梅诉称，原告与被告张佳经同事介绍相识，被告张佳于2015年4月30日称因生意资金周转需要向其借款665,000元(人民币，下同)，并承诺于2016年4月30日还清，被告朱辉系被告张佳的前男友，自愿为被告张佳的借款承担连带清偿责任，并以其上海市闵行区雪家桥路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押担保，同时承诺若到期未还清，支付应付款项的10%作为违约金。借款到期后，经多次催讨，两被告未归还上述借款及利息，故诉至法院请求判令：1、被告张佳归还借款665,000元；2、被告朱辉对被告张佳的上述债务承担连带清偿责任，并支付违约金66,500元；3、原告对被告朱辉的抵押物拍卖或变卖的价款优先受偿；4、诉讼费由被告张佳、朱辉共同承担。被告张佳辩称，其先后向原告借款两次，第一次借款一年，时间较长，实际收到的借款本金为150,000元，第二次借款系原告于2016年2月分三次出借，实际收到的借款本金为400,000元，两笔借款合计550,000元，其已经归还原告56,900元。同意归还原告剩余借款本金，并偿付原告150,000元借款的利息22,000元及以400,000元为本金自2016年2月22日起至2016年6月20日止按照银行同期贷款利率计算的利息。原告出借的是高利贷，对违约金不予认可。被告朱辉未具答辩。经审理查明，2015年至2016年，被告张佳称生意周转需要多次向原告借款，2016年2月原告向被告张佳中国工商银行账户内转账三次共计399,800元：2月15日转账200,000元、2月19日转账99,800元、2月22日转账100,000元。2016年3月底，被告张佳作为借款人向原告出具借条2份，主要内容为：被告张佳分别向原告借款493,000元、172,000元，借期均为一年；落款时间均为2015年4月30日。被告朱辉作为担保人在两份借条上签字确认，载明，担保人自愿为借款人向出款人还款之事承担连带责任，如到期未还违约金为本金10%，并以上海房产做担保，地址：雪家桥路XXX弄XXX号XXX室。2016年5月，被告张佳向原告转账三次共计56,900元：5月3日转账20,000元、5月13日转账20,000元、5月23日转账16,900元。剩余欠款经原告多次催讨，两被告未能归还。2016年5月，原告诉至本院要求解决。审理中，原、被告一致确认两笔借款本金共计550,000元，被告张佳已归还原告56,900元。以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的借条、汇款凭证、转账凭证，被告提交的存款凭证、银行卡交易明细等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。两被告出具借条是其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告张佳归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。第一笔借款150,000元，借期一年，因被告张佳未按照约定的期限还款，故原告以借条为依据要求被告支付利息22,000元及违约金17,200元，两者之和超出年利率24%的标准，故本院依法调整为36,000元。第二笔借款400,000元，实际借款期限两个半月，原告以借条为依据要求被告支付利息93,000元及违约金49,300元的请求远远超过年利率24%的标准，本院难以支持，但因被告张佳未按照约定的期限还款，故被告张佳应支付原告以借款本金400,000元为基数自2016年2月22日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。原、被告对被告张佳于2016年5月归还56,900元的事实确认一致，但原、被告对该笔还款性质没有约定，本院确认该笔借款先行抵充150,000元借款的利息及违约金36,000元，剩余20,900元抵充400,000元借款的利息。被告朱辉作为借款担保人在借条上签字，故理应承担相应担保责任，其虽在借条上写明以房产抵押，但未办理抵押物登记，属于保证方式约定不明确，故被告朱辉应当按照连带责任保证承担保证责任。需要指出的是，被告朱辉不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张佳于本判决生效之日起十日内归还原告夏雪梅借款本金550,000元；二、被告张佳于本判决生效之日起十日内偿付原告夏雪梅以本金400,000元为基数自2016年2月22日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息(其中20,900元已履行)；三、被告朱辉对上述第一、二项中被告张佳应当支付原告夏雪梅之款承担连带责任；四、驳回原告夏雪梅的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,115元(原告夏雪梅已预交)，减半收取计5,557.50元，由被告张佳、朱辉负担，该款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇一六年六月二十七日书记员  鲍 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第160号
原告：浙江鸿茂海岸航道工程有限公司。
法定代表人：顾武波。
委托代理人：孙行态。
被告：庄恩军。
原告浙江鸿茂海岸航道工程有限公司与被告庄恩军船舶买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江鸿茂海岸航道工程有限公司委托代理人孙行态，被告庄恩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江鸿茂海岸航道工程有限公司诉称：2011年8月31日，原告与被告庄恩军、案外人谢存妙签订了一份《船舶买卖合同》，合同约定原告将其所有的“鸿茂拖9”轮以318万元的价格出卖给被告与谢存妙，付款方式为合同签订二天内先付定金100万元，9月2日前支付船款100万元，余款118万元在合同签订一个月内付清。船上剩余燃油按当时市场价格计算另行支付。被告庄恩军和谢存妙分别在2011年8月30日和9月1日向原告支付了购船款共计170万元，原告在2011年9月5日将“鸿茂拖9”轮交付给被告。被告又于2011年10月8日支付船款30万元，2012年2月7日支付船款30万元，2012年2月27日支付船款50万元，合计支付船款280万元，剩余购船款38万元和船上剩油折价款34160元合计414160元。被告庄恩军在2012年5月14日向原告出具了一份书面欠款承诺书，承诺该款项在2013年12月底之前付清。另外，案外人谢存妙退出与被告的船舶合作经营，并因返还船舶投资款事宜向宁波海事法院起诉，宁波海事法院舟山法庭作出（2013）甬海法舟商初字第306号民事调解书确认谢存妙退股事实。被告庄恩军至今拖欠剩余船款未付，原告遂诉至法院，请求判令：被告支付船舶买卖余款414160元及自2014年1月1日起至支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告庄恩军在庭审中答辩称：对原告陈述的事实及欠款金额均无异议，但认为利息没有约定，不应计算。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下船舶买卖合同、船舶交接确认书、船舶油料确认书、欠款承诺书、宁波海事法院（2013）甬海法舟商初字第306号民事调解书，用以证明原告与被告船舶买卖的经过以及被告尚欠款项金额的事实。
被告庄恩军未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告证据均予以认可，本院经审查认为，原告证据均有原件，且能够互相印证，故对原告证据均予以认定，并结合庭审情况，确认原告主张的事实。
本院认为：原告与被告庄恩军及案外人谢存妙之间的船舶买卖合同系真实意思表示，合法有效。被告庄恩军及案外人谢存妙支付了部分船舶价款，原告依约交付船舶并进行了过户登记。原、被告对案外人谢存妙退出船舶共有一事均予以认可，被告庄恩军以个人名义向原告出具欠款承诺函，其拒不支付的行为显属违约，原告诉请有理，应予支持。原告主张的利息损失系自被告承诺函约定的付款期限届满后起算，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，判决如下：
被告庄恩军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鸿茂海岸航道工程有限公司购船款414160元及利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7510元，减半收取3755元，由被告庄恩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费7510元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 原楠楠
二〇一四年四月一日
代书 记员 戴盼盼
附页：
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和诉保字第00005号
申请人：邓庆勇，男，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被申请人：毛益忠，男，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请人邓庆勇于2015年5月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人毛益忠所有的皖E×××××号车辆予以查封，且已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人毛益忠所有的皖E×××××号车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张庆成
二〇一五年五月二十九日
代书记员 蒋 玲
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7691号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告石万胜，男，1973年4月5日生，住四川省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告石万胜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石万胜系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31810.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31810.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者�于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7691号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告石万胜，男，1973年4月5日生，住四川省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告石万胜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石万胜系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31810.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31810.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者�于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初956号
原告：章荣顺，男，1957年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华启，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：胡皓，男，1991年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查玲莉，该公司员工。
本院在审理原告章荣顺与被告胡皓、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章荣顺于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章荣顺的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章荣顺撤回起诉。
案件受理费2832元，减半收取1416元，由原告章荣顺负担。
审判员 于慧苗
二〇一七年七月二十八日
书记员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1030号
罪犯李少武
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年5月28日作出(2012)崇刑初字第39号刑事附带民事判决，认定黄子东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前罪犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月10日送广西中渡监狱服刑。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西中渡监狱提出，黄子东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技�改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，累计奖励分61.2分，获2013年度劳动能手。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯黄子东减为有期徒刑十九年三个月。
经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯黄子东减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄子东在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄子东减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2034年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员
代理审判员
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 文胜昔
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石民初字第360号
原告滕彩芹。
被告王锦荣。
本院在审理上列原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕彩芹撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 王智宁
二０一五年十月二十日
书记员 连枝枝
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00632号
原告张喆。
委托代理人刘红彦。
被告王彬。
本院在审理原告张喆与被告王彬保证合同纠纷一案中，因原告未按照规定期限预交案件受理费，经通知后原告又未在指定的期限内预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王平
二〇一四年十二月一日
书记员 罗婧
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00632号
原告张喆，女，汉族，教师。
委托代理人刘红彦。
被告王彬，男，汉族，职工。
本院在审理原告张喆与被告王彬保证合同纠纷一案中，因原告未按照规定期限预交案件受理费，经通知后原告又未在指定的期限内预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王平
二〇一四年十二月一日
书记员 罗婧
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1190号
原告：李雷子，男，1983年8月4日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：李洪生（系原告父亲），男，汉族，住丰县。
被告：张全军，男，1960年5月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张辽丰，男，1989年10月26日生，汉族，农民，住丰县。
原告李雷子诉被告张全军、张辽丰民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月9日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告李雷子的委托诉讼代理人李洪生到庭参加诉讼，被告张全军、张辽丰经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李雷子向本院提出诉讼请求：1.被告张全军偿还原告借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，按月利率15‰，自借款之日计算至实际还清之日）；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月25日，二被告因生意需要向原告借款80000元，于当日向原告出具借条一份，约定月息一分五。后原告向被告催要，但被告至今未还款。
被告张全军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月25日，被告张全军、张辽丰因生意需要向原告借款80000元，于当日向原告出具借条一份，约定月利率15‰。后原告向被告催要，但至今未得偿还。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求二被告偿还借款本息能否得到支持及利息数额应如何计算。
本院认为：被告张全军、张辽丰向原告李雷子出具借条的行为，是其真实意思表示，应认定为合法有效。其作为借款人负有偿还借款的义务。本案中，根据借条的记载，原告要求以80000元为基数，按月利率15‰的标准，计算自2013年2月25日至实际还清之日间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予支持。被告张全军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张全军、张辽丰于本判决生效后十日内，偿还原告李雷子借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，按月利率15‰的标准，自2013年2月25日计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元（原告已预交），由被告张全军、张辽丰负担（随案款一并支付给原告李雷子）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 孙 政
人民陪审员 杨继友
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 洪 雨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3928号
罪犯姜加龙，男，1989年10月3日出生，汉族，湖南省邵阳县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年10月11日作出（2013）温瓯刑初字第1346号刑事判决，认定姜加龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姜加龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯姜加龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜加龙减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2013年7月11日起至2017年12月10日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2212号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陆某甲。因本案，于2013年7月30日被杭州市公安局萧山区分局决定取保候审。
辩护人钱颖刚。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1860号起诉书指控被告人陆某甲犯交通肇事罪，于2013年12月3日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人陆某甲及其辩护人钱颖刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月6日5时30分许，被告人陆某甲驾驶浙A×××××号轻型厢式货车沿杭州市萧山区八柯线由西向东行驶至八柯线5.3KM（瓜沥镇工农村路段）处时，与由北向南横过道路的行人杨美珍发生碰撞，造成杨美珍经医院抢救无效死亡的交通事故。经事故认定，被告人陆某甲驾驶机动车行经有人行横道线的路段未减速行驶，未注意观察确保安全，负事故全部责任。案发后，被告人陆某甲在现场向民警投案，并作了如实供述。
另查明，2013年4月17日，经杭州市萧山区坎山镇工农村人民调解委员会主持调解，被告人陆某甲与被害人家属达成赔偿协议，共计赔偿47万元并已履行。被告人陆某甲的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陆某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告，机动车驾驶证及行驶证，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，身份证明，居民死亡医学证明书，火化证明，人民调解协议书，收条，谅解书；证人何某、陆某乙的证言，案发经过，情况说明，证明；被告人陆某甲的供述和辩解；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某甲驾驶机动车行经有人行横道线的路段未减速行驶，未注意观察确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款之规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某甲在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陆某甲具有在法庭上自愿认罪，经济损失已赔偿并取得被害人家属的谅解等量刑情节。经综合考量，对被告人陆某甲予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年十二月十一日
书记员 王利琴
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第518号
原告季平善。
被告季淑忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款20000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款20000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十月十七日
代书记员 牛晓燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7677号
罪犯刘仕昌，男，1960年10月20日出生，仡佬族，贵州省遵义市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年1月7日作出（2013）温龙刑初字第1234号刑事判决，认定刘仕昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，2017年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘仕昌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘仕昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘仕昌减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期:自2013年9月18日起至2019年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第315号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人付XX，男，1965年10月26日出生，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年7月26日被内乡县公安局刑事拘留，于2015年7月28日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）260号起诉书指控被告人付XX犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人付XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年7月25日15时许，被告人付XX醉酒后驾驶豫RF55**号普通二轮摩托车，由北向南行驶至内乡县菊潭大街三里桥北冷库南50米路段时，与路边停靠的豫RA00**号轿车相撞，造成车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队认定，被告人付XX负此事故的全部责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人付XX送检的血液中乙醇含量为154.35mg／100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了被告人付XX供述、证人李X、辛XX证言、血醇鉴定报告、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、收据及谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据，证明被告人付XX的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人付XX对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。案发后，被告人与被害人就车辆修理赔偿费用问题达成协议并已赔偿到位，取得了对方的谅解。
上述犯罪事实，被告人付XX无异议，且有以下证据予以证实：
1、被告人付XX供述：2015年7月25日我在吃饭期间俩人喝了不到一瓶酒，饭后我驾驶着豫RF55**号二轮摩托车回家，走到冷库门口路段，对面有一辆小轿车停在绿化带的东边机动车道，我不小心刮住小轿车的右侧，刮到后我就下车跟轿车司机协商，因协商失败，小轿车司机报了警。
2、证人李X证言：昨天下午15时25分左右，我驾驶豫RA00**小轿车去豫鑫物流接货，把车停靠在门口路段，被一辆摩托车碰到保险杠。摩托车驾驶人说报警，让警察处理此事。他好像喝了点酒，我闻到有酒气。
3、证人辛XX证言：付XX昨天下午发生交通事故，中午我和他一起吃饭，他喝了差不多三四两酒，吃过饭后他骑摩托走的。
4、血醇鉴定报告：证实被告人血液中乙醇含量为154.35mg／100ml。
5、到案经过：证实被告人到案后无从重情节，无立功表现。
6、道路交通事故认定书：证实被告人负此事故的全部责任。
7、协议书、收据及谅解书：证实被告人已支付对方车辆修理费5000元，取得对方谅解。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实交通事故现场的具体情况。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人付XX均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人付XX酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审过程中认罪态度较好，并且与被害人就车辆修理赔偿费用问题达成协议并已赔偿到位，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 江海洋
审判员 杨志平
审判员 闫珊珊
二〇一六年五月五日
书记员 李毓明
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第315号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人付某某，男，1965年10月26日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年7月26日被内乡县公安局刑事拘留，于2015年7月28日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）260号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年7月25日15时许，被告人付某某醉酒后驾驶豫R×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至内乡县菊潭大街三里桥北冷库南50米路段时，与路边停靠的豫R×××××号轿车相撞，造成车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队认定，被告人付某某负此事故的全部责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人付某某送检的血液中乙醇含量为154.35mg／100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了被告人付某某供述、证人李某、辛某证言、血醇鉴定报告、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、收据及谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据，证明被告人付某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人付某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。案发后，被告人与被害人就车辆修理赔偿费用问题达成协议并已赔偿到位，取得了对方的谅解。
上述犯罪事实，被告人付某某无异议，且有以下证据予以证实：
1、被告人付某某供述：2015年7月25日我在吃饭期间俩人喝了不到一瓶酒，饭后我驾驶着豫R×××××号二轮摩托车回家，走到冷库门口路段，对面有一辆小轿车停在绿化带的东边机动车道，我不小心刮住小轿车的右侧，刮到后我就下车跟轿车司机协商，因协商失败，小轿车司机报了警。
2、证人李某证言：昨天下午15时25分左右，我驾驶豫R×××××小轿车去豫鑫物流接货，把车停靠在门口路段，被一辆摩托车碰到保险杠。摩托车驾驶人说报警，让警察处理此事。他好像喝了点酒，我闻到有酒气。
3、证人辛某证言：付某某昨天下午发生交通事故，中午我和他一起吃饭，他喝了差不多三四两酒，吃过饭后他骑摩托走的。
4、血醇鉴定报告：证实被告人血液中乙醇含量为154.35mg／100ml。
5、到案经过：证实被告人到案后无从重情节，无立功表现。
6、道路交通事故认定书：证实被告人负此事故的全部责任。
7、协议书、收据及谅解书：证实被告人已支付对方车辆修理费5000元，取得对方谅解。
8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实交通事故现场的具体情况。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人付某某均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人付某某酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审过程中认罪态度较好，并且与被害人就车辆修理赔偿费用问题达成协议并已赔偿到位，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 江海洋
审判员 杨志平
审判员 闫珊珊
二〇一六年五月五日
书记员 李毓明
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第315号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人葛某，男，1971年9月5日出生，汉族，高中毕业，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年6月2日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月9日被内黄县人民检察院取保候审，因危险驾驶犯罪于2015年11月19日被内黄县人民法院取保候审。2015年11月26日被内黄县人民法院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员韩雪出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内黄县人民检察院指控：
2015年6月1日17时许，被告人葛某饮酒后驾驶一辆车牌号为豫JGSX**的黑色别克轿车，被内黄县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人葛某每100毫升血液含141.08毫克乙醇。
上述事实，被告人葛某在庭审过程中亦无异议，且有被告人葛某的供述与辩解；证人葛某甲等人的证言；呼出气体酒精含量检测结果单；血样提取登记表及照片；扣押及发还物品清单；机动车驾驶证、行驶证查询结果及身份信息；血液乙醇含量鉴定意见：葛某血液乙醇含量为每100毫升血液含141.08毫克乙醇；查获经过；无前科证明；被告人葛某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人葛某认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2015年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周秀文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2015）内刑初字第315号公诉机关内黄县人民检察院。被告人葛某某，男，1971年9月5日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年6月2日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月9日被内黄县人民检察院取保候审，因危险驾驶犯罪于2015年11月19日被内黄县人民法院取保候审。2015年11月26日被内黄县人民法院收押于内黄县看守所。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员韩雪出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。内黄县人民检察院指控：2015年6月1日17时许，被告人葛某某饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××**的黑色别克轿车，由西向东行驶至内黄县人民路硝河桥西侧时，被内黄县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人葛某某每100毫升血液含141.08毫克乙醇。上述事实，被告人葛某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人葛某某的供述与辩解；证人葛某、吴某的证言；呼出气体酒精含量检测结果单；血样提取登记表及照片；扣押及发还物品清单；机动车驾驶证、行驶证查询结果及身份信息；血液乙醇含量鉴定意见：葛某某血液乙醇含量为每100毫升血液含141.08毫克乙醇；查获经过；无前科证明；被告人葛某某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人葛某某认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2015年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周秀文二〇一五年十一月二十六日书记员  李旭日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13957号
原告：罗凤鸣，男，1966年3月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附3号，组织机构代码07884768-2。
法定代表人：何跃，该公司总经理。
被告：重庆志高物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区水管村8栋2单元4-1号，组织机构代码20310702-7。
法定代表人：任德文，该公司董事长。
原告罗凤鸣与被告重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司、重庆志高物业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，因原告罗凤鸣在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张 娟
代理审判员 张煜代理审判员李显为
二〇一七年十月九日
书 记 员 洪 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初13957号原告：罗凤鸣，男，1966年3月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附3号，组织机构代码07884768-2。法定代表人：何跃，该公司总经理。被告：重庆志高物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区水管村8栋2单元4-1号，组织机构代码20310702-7。法定代表人：任德文，该公司董事长。原告罗凤鸣与被告重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司、重庆志高物业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，因原告罗凤鸣在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 张        娟代理审判员 张煜代理审判员李显为二〇一七年十月九日书 记 员 洪        静
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初1244号
原告：中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司，住所地福建省顺昌县双溪镇中山东路83号，统一社会信用代码91350721490111351Q。
负责人：王圣钦，经理。
委托诉讼代理人：王家銮，男，中国人民财产保险股份有限公司南平分公司职员。
被告：卢水兴，男，1974年8月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司（以下简称顺昌财保）与被告卢水兴追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺昌财保的委托诉讼代理人王家銮到庭参加诉讼，被告卢水兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌财保向本院提出诉讼请求：1.判决卢水兴赔偿顺昌财保垫付的赔偿款4175.18元；2.本案诉讼费由卢水兴承担。事实和理由：2014年8月29日6时10分，卢水兴驾驶闽Ｈ×××××号两轮摩托车在沙县××路龙湖天城门口路段，将正常步行的行人廖尚进撞伤。沙县公安局交通管理大队（以下简称沙县交警大队）于2014年9月4日作出第201401015号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定卢水兴应承担事故的全部责任；廖尚进不承担事故的责任。2015年1月16日，廖尚进向沙县人民法院提起诉讼。2015年6月2日，沙县交警大队事故中队出具《驾驶人信息查询单》，证实卢水兴在事故发生时未办理机动车驾驶证。2015年7月8日，沙县人民法院作出（2015）沙民初字第246号民事判决：顺昌财保在交强险限额范围内赔偿廖尚进各项损失共计4175.18元。现根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在交强险限额范围内赔偿受害人的损失后，有权向侵权人主张追偿权。故依法提起诉讼，以维护自身合法权益。
卢水兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日6时10分，卢水兴驾驶闽Ｈ×××××号两轮摩托车在沙县××路龙湖天城门口路段，将正常步行的行人廖尚进撞伤。经沙县交警大队认定，卢水兴驾车在超越行人时未与行人保持必要的安全距离的行为，与事故的发生有直接的因果关系，应承担事故的全部责任；廖尚进不承担事故的责任。事故发生后，廖尚进向沙县人民法院提起诉讼，沙县人民法院于2015年7月8日作出（2015）沙民初字第246号民事判决：顺昌财保在交强险限额范围内赔偿廖尚进各项损失共计4175.18元。2015年8月21日，顺昌财保依据前述判决支付廖尚进赔偿款4175.18元。
另查，卢水兴在事故发生时未取得机动车驾驶资格。
本院认为，卢水兴在未取得机动车驾驶资格的情况下驾车在超越行人时未与行人保持必要的安全距离的行为，将正常步行的行人廖尚进撞伤，经沙县交警大队认定，卢水兴在本次事故中承担全部责任，故卢水兴依法应承担其因过错侵害他人的侵权赔偿责任。顺昌财保依据沙县人民法院（2015）沙民初字第246号民事判决，要求其在交强险限额范围内赔偿廖尚进各项损失4175.18元后，通过网银已在交强险限额范围内支付了廖尚进赔偿款4175.18元，对此事实卢水兴未提供反驳证据，应依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，顺昌财保向廖尚进赔偿后，有权向卢水兴追偿，故本院对顺昌财保要求卢水兴支付其垫付的交强险限额范围内的赔偿款4175.18元的诉讼请求予以支持。
综上所述，对顺昌财保的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。卢水兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
卢水兴应于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司垫付的交强险赔偿款4175.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25元，由卢水兴负担。
本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 胡月琴
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢金花
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初4319号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行，住所地：市区建设路86号，统一社会信用代码：91411082671668191A。
负责人：韩培，任该行行长。
委托代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人：王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
被告：郭涛，男，1975年10月9日生，汉族，住河南省长葛市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行与被告郭涛信用卡纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，当日,本院依法受理。案件审理过程中，原告于2017年8月3日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告郭涛的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告郭涛的起诉。
案件受理费1035元，减半收取517元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行承担。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘宗慧
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贡井民一初字第123号
原告林某某，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告林某甲，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告林某乙，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告林某丙，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告林某某诉被告林某甲、林某乙、林某丙赡养纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由本院代理审判员汪强适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告林某甲、林某乙、林某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原告与妻子陈某某育有子女林某丁、林某甲、林某乙、林某丙，均已成家独立。长子林某丁于2010年7月9日因交通事故死亡。三被告提出要求，原告将房屋分配过户给三被告后，被告才愿意履行赡养义务。经重滩村村民委员会和建设镇人民政府调解，被告林某乙、林某丙只同意每月给付原告30元钱。对原告的医疗问题，三被告也不闻不问。原告现在年岁已高，体弱多病，没有收入来源，加上原告的土地也划给了三被告，国家发放的粮食直补款也是由三被告领取的。原告为维护合法权益，特向法院起诉，要求：1.判令三被告每月分别给付原告生活费200元；2.判令三被告对原告以后的医疗费和护理费各承担三分之一；3.本案诉讼费用由三被告分担。在庭审过程中，原告将要求三被告每月分别支付原告生活费200元的诉讼请求变更为要求三被告每月分别给付原告生活费120元。
被告林某甲、林某乙、林某丙在答辩期间内未向法庭提交书面答辩状，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明：原告林某某与妻子陈淑兰共生育子女林某丁、林某甲、林某乙、林某丙，均已成家独立生活。2010年7月，林某丁因交通事故死亡。原告除了享受国家每月60元的补贴外无其它收入来源。现原告起诉来院，要求三被告每月分别给付原告生活费120元，并对原告以后的医疗费和护理费各承担三分之一。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向法庭提交的原告身份证和常住人口登记卡复印件、自贡市贡井区A村民委员会出具的证明二份等证据予以证实。
本院认为：保障老年人合法权益，敬老、养老、助老是弘扬中华民族的传统美德，成年子女有赡养扶助父母的义务。三被告作为原告的子女，应当尊重、关心和照料父亲，应当履行对父亲经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。关于原告要求三被告每月分别支付120元生活费的主张，本院认为子女应积极履行赡养父母的义务，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利，且原告主张的标准未超过法律之规定，故原告的该主张成立，本院予以支持。关于原告要求三被告对其以后的医疗费各承担三分之一的主张，本院认为为保障原告患病后能及时得到治疗，作为成年子女的三被告对经济困难的父亲，应当提供医疗费用，对于原告以后产生的医疗费凭据应由三被告各承担三分之一，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张护理费的请求，因原告未提供证据证明其需要护理，且无法确定将来三被告是否对原告进行护理，即护理费的产生并非必然，故原告要求三被告对其以后的护理费各承担三分之一的主张，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林某甲、林某乙、林某丙自2014年5月起每月月底前各给付原告林某某生活费120元；
二、原告林某某自2014年5月起的医疗费凭据由被告林某甲、林某乙、林某丙各负担三分之一；
三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告林某甲、林某乙、林某丙各负担16.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 汪 强
二〇一四年五月五日
书 记 员 文吉利
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）冠非诉执字第26号
申请人冠县水务局。
法定代表人曹加岭，局长。
被执行人山东省冠县北方交通设施有限公司。
法定代表人刘学民。
申请人冠县水务局于2013年5月10日向本院申请执行水务行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经本院审查认为：申请人冠县水务局于2012年10月24日作出的鲁（冠水）水资字（2012）第251号《缴纳水资源费通知书》认定：被执行人在未经水行政主管部门同意，擅自修建临河建筑、构筑物的行为。根据《中华人民共和国水法》第四十八条、《山东省水资源费征收使用书案例办法》，山东省物价局、山东省财政厅、山东省水利厅联合下发的《关于水资源费收费标准的通知》的规定，经计量，核实你单位2012年1月1日至2012年10月24日直接取用地下水1350立方米，按规定应缴纳水资源费3000元。
本院认为申请人在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须在收到本裁定书之日起三日内履行鲁（冠水）水资字（2012）第251号《缴纳水资源费通知书》（即：应当缴纳水之源费3000元）；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 于召霞
二〇一三年五月十四日
书记员 郭会红
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1007号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云龙支行，住所地：徐州市建国东路492号。
负责人李新明，该行行长。
被执行人章高翔。
被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地：徐州市铜山新区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司云龙支行申请执行章高翔、徐州万盈担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第487号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为205510.23元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第487号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙静雪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更729号
罪犯申成龙，男，1989年1月27日出生，汉族，山东省沂水县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省临朐县人民法院于二〇〇九年七月二十一日作出（2009）临刑初字第91号刑事判决，以被告人申成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇九年九月二十三日作出（2009）潍刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月16日起至2024年12月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年10月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日、2015年11月6日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯申成龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯申成龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯申成龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯申成龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申成龙减去有期徒刑七个月（刑期自2008年12月16日起至2022年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 柳
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1773号
巴达尔胡、宝勒德、黄花
巴达尔胡申请执行宝勒德、黄花民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人巴达尔胡的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初2787号民事判决书，于2017年5月5日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月五日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第609号上诉人（原审被告）：陈建国，农民。委托代理人：田松林，河北开源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈春洪，河北唐山广厦建设（集团）有限责任公司退休工人。委托代理人：赵爽，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市开平区开平镇丰山村村民委员会，住所地：唐山市开平区开平镇丰山村。负责人：陈宝树，该村委会主任。上诉人陈建国、陈春洪因健康权纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第139号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告陈建国系丰山村委会门卫。2014年3月30日早六时许，原告去地里干活，走到离丰山村委会门口不远的地方时，经常跟随被告陈建国的狗从村委会窜出，咬住原告裤脚将原告连人带车扑倒。原告先后到开平区开平镇卫生院、开滦总医院、唐山市第二医院检查治疗，诊断为右膝后交叉韧带损伤，右膝半月板损伤，双手、头部损伤。后在唐山市第二医院住院治疗11天，原告为此花去医药费21056.03元，被告陈建国为原告支付医疗费3930元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据被告陈建国的陈述，该狗经常跟随他，能够认定其为动物的喂养人，其喂养的动物造成原告损害，被告陈建国应当承担民事责任，对原告所受损失应予赔偿。被告对因为自己傻，稀里糊涂地承认狗是自己的，其实是流浪狗的辩称，理据不足，不予支持。原告所诉要求被告给付精神抚慰金5000元，理据不足，不予支持。医疗费21056.03元（含被告陈建国支付的3930元），住院伙食补助费240元，本院予以支持。原告误工费及护理人误工费应参照河北省上一年度同行业职工平均工资计算。原告及护理人宜参照河北省上一年度建筑业的职工平均工资31755元／年计算，原告误工天数是107天，误工费为9416元，护理人护理天数为11天，护理费为968元。原告诉称丰山村委会系动物的管理部门，应承担赔偿责任，理据不足，不予支持。遂判决：一、被告陈建国于本判决生效后十日内给付原告陈春洪医疗费21056.03元，误工费9416元，住院伙食补助费240元，护理费968元，计31680.03元，扣除被告陈建国已支付的3930元，应为27750.03元。二、驳回原告陈春洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈建国负担。判后，陈建国、陈春洪均不服上述判决，向本院提出上诉，其中陈建国的主要上诉理由：咬伤陈春洪的狗不是上诉人的，也不是被上诉人丰山村委会饲养的，上诉人对狗没有管理责任，不应承担责任。陈春洪主要上诉理由：咬伤陈春洪的狗系村委会饲养，陈建国作为村委会门卫，平时对狗予以管理，相互间应承担连带责任。被上诉人陈春洪针对陈建国的上诉答辩称：咬伤陈春洪的狗系丰山村委会饲养，村委会是狗的所有人，而陈建国作为村委会门卫，平时对狗予以管理，二当事人应承担连带责任。被上诉人唐山市开平区开平镇丰山村村民委员会针对陈建国的上诉答辩称：村委会没有饲养狗，不应承担责任。被上诉人陈建国针对陈春洪的上诉答辩称：咬伤陈春洪的狗既不是陈建国所饲养，也不是丰山村委会饲养，不同意与村委会承担连带责任。被上诉人唐山市开平区开平镇丰山村村民委员会针对陈春洪的上诉答辩称：村委会没有饲养狗，不应承担责任。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2014年3月30日，上诉人陈春洪在路过被上诉人唐山市开平区开平镇丰山村村民委员会时，被跟随上诉人陈建国其后的狗从村委会窜出咬伤，作为狗的饲养者或管理者应承担民事赔偿责任。陈建国虽否认自己系该狗的饲养者或管理者，但其未能提供证据证实，据此，一审法院以该狗经常跟随陈建国而认定其为动物的喂养人承担相应民事责任并无不妥。上诉人陈春洪主张该狗系丰山村委会饲养应承担连带民事责任理据不足，本院不予支持。二上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈春洪负担150元；上诉人陈建国负担150元。本判决为终审判决。审判长李建波代理审判员王国聚代理审判员许永委二〇一五年七月十三日书记员房善忠
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第329号
原告：浙江中安担保集团有限公司。
法定代表人：谭建国。
委托代理人（特别授权代理）：陈久新。
被告：温州嘉甸鞋业有限公司。
法定代表人：蔡珍丽。
被告：蔡珍丽。
被告：留娇妹。
被告：李利新。
被告：蔡列辉。
被告：谢瑾。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告温州嘉甸鞋业有限公司（以下简称嘉甸公司）、蔡珍丽、留娇妹、李利新、蔡列辉、谢瑾追偿权纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人陈久新到庭参加诉讼，被告嘉甸公司、蔡珍丽、留娇妹、李利新、蔡列辉、谢瑾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司诉称：被告温州嘉甸鞋业有限公司因生产经营周转困难，于2011年8月1日由原告作为被告温州嘉甸鞋业有限公司向银行贷款的保证人提供担保，并签订编号为xc62874399920110242的《保证合同》。《保证合同》约定如被告温州嘉甸鞋业有限公司逾期还款，由原告代为还款，保证金额为1100万元。之后，原告和温州嘉甸鞋业有限公司等六被告签订了一份《反担保协议书》，约定由于被告温州嘉甸鞋业有限公司逾期还款，原告代为还款的，由此造成原告的经济损失由被告温州嘉甸鞋业有限公司承担，并由被告蔡珍丽等五被告对原告承担连带偿还的保证责任。为此，被告温州嘉甸鞋业有限公司与中国建设银行股份有限公司温州南城支行（以下简称温州建行）签订了编号为xc628743923020110242的《银行承兑协议》，约定承兑额度都为人民币1300万元，承兑手续费按票面金额万分之五计算。合同签订后，温州建行依约承担了被告温州嘉甸鞋业有限公司总计1300万元的汇票。之后，被告温州嘉甸鞋业有限公司未按时足额交存在温州建行开立的账户。为此，原告通过中国建设银行的银行账户，于2013年2月27日到2013年11月27日期间先后转账至被告温州嘉甸鞋业有限公司的中国建设银行账户，总计105万元，用于偿还被告温州嘉甸鞋业有限公司应付的借款本息及罚息。事后，被告温州嘉甸鞋业有限公司未及时支付原告所垫付的保证金，蔡珍丽等五被告也未对原告承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告温州嘉甸鞋业有限公司偿还原告垫付款105万元及其利息（利息均以每一笔5万元垫付款为基数分别自从2013年2月27日、2013年3月28日、2013年4月28日、2013年6月28日、2013年7月23日、2013年8月27日、2013年9月29日、2013年10月31日、2013年11月27日起、以60万元为基数自2013年5月30日起，均以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至垫付还清之日止）；2、判令被告蔡珍丽、留娇妹、李利新、蔡列辉、谢瑾对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息一份、身份证复印件五份，以证明六被告的诉讼主体资格；
3、反担保协议书、股东会决议，以证明被告温州嘉甸鞋业有限公司、蔡珍丽、留娇妹、李利新、蔡列辉、谢瑾作为原告的担保人，为原告提供反担保的事实；
4、银行承兑协议，保证合同，以证明被告温州嘉甸鞋业有限公司向温州建行承兑汇票1300万元，约定承兑手续费，由原告承担担保责任，担保范围为1100万元的事实；
5、特种转账借方凭证，证明原告转账至被告温州嘉甸鞋业有限公司在温州建行的账户105万元，用于代被告温州嘉甸鞋业有限公司贷款承担保证责任的事实；
6、民事判决书，以证明已审结的金额。
被告嘉甸公司、蔡珍丽、留娇妹、李利新、蔡列辉、谢瑾未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-6，被告嘉甸公司、蔡珍丽、留娇妹、李利新、蔡列辉、谢瑾均未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告嘉甸公司因借款逾期未还，原告依约承担保证责任为其代垫本息105万元后，有权向其追偿，现原告诉至本院要求被告嘉甸公司支付此款及自垫付之日起至履行完毕之日止的利息，且请求的利率没有超出双方约定及法定标准，于法有据，本院予以支持。被告蔡珍丽、留娇妹、李利新、蔡列辉、谢瑾为被告嘉甸公司的上述债务向原告提供反担保，应对原告垫付的款项承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人即被告嘉甸公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州嘉甸鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中安担保集团有限公司代垫款105万元及其利息（利息以每一笔5万元垫付款为基数分别从2013年2月27日、2013年3月28日、2013年4月28日、2013年6月28日、2013年7月23日、2013年8月27日、2013年9月29日、2013年10月31日、2013年11月27日起，以60万元为基数从2013年5月30日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）；
二、被告蔡珍丽、留娇妹、李利新、蔡列辉、谢瑾对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告温州嘉甸鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告温州嘉甸鞋业有限公司、蔡珍丽、留娇妹、李利新、蔡列辉、谢瑾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈冬克
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第144号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蔡某甲。因本案于2008年9月19日被取保候审。2011年8月23日被逮捕，同年9月13日被取保候审。
辩护人汪红飞。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）56号起诉书指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，于2009年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波出庭支持公诉，被告人蔡某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年8月11日10时许，被告人蔡某甲在本市西湖区三墩镇双桥村山西桥51号，因阻止邻居搭建雨篷一事与蒋某丙发生争吵，继而双方发生扭打，在打斗过程中，被告人蔡某甲将蒋某丙的右胸上部打伤，致使其右锁骨远端骨折。经鉴定，被害人蒋某丙的损伤程度为轻伤。被告人蔡某甲的行为构成故意伤害罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、证人证言等证据。
被告人蔡某甲承认其打过蒋某丙，且表示认罪。
经审理查明，2008年8月11日10时许，被告人蔡某甲在杭州市西湖区三墩镇双桥村山西桥51号，因阻止邻居搭建雨篷一事与蒋某丙发生争吵，继而双方发生扭打，在打斗过程中，被告人蔡某甲将蒋某丙的右胸上部打伤，致使其右锁骨远端骨折。经鉴定，被害人蒋某丙的损伤程度为轻伤。
以上事实，有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证明：1、被害人蒋某丙的陈述，证实其被蔡某甲打伤及事后就诊治疗等情况。2、门诊病历、X片、人体损伤程度鉴定书，证实被害人蒋某丙的右锁骨骨折，构成轻伤。3、证人朱某甲、朱某乙、蒋某甲、蒋某乙、叶某甲、叶某乙、章某、蔡某乙、刘某、蔡某丙、东某、蔡某丁的证言，均证实蔡某甲与蒋某丙发生纠纷并动手的事实。4、抓获经过，证实被告人蔡某甲的归案经过。5、户籍证明，证实被告人蔡某甲的身份情况。6、被告人蔡某甲的供述，证实因雨棚一事与蒋某丙发生扭打，期间其用拳头打过蒋某丙的胸部的事实。以上证据，本院予以确认。事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人蔡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某甲自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。根据被告人蔡某甲犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 张晓涛
人民陪审员 张汶北
二〇一一年九月十三日
书 记 员 徐园园
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第6号
原告谢耀宗，男，1983年4月18日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告林雪霞，女，1983年4月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人陈智光、郑希恺，福建厦龙律师事务所律师。
本院在审理原告谢耀宗与被告林雪霞民间借贷纠纷一案中，原告谢耀宗于2015年6月9日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案受理费人民币八千九百八十四元，减半收取为人民币四千四百九十二元，由原告谢耀宗负担。
审 判 长 林明添
审 判 员 林文良
人民陪审员 林 凡
二〇一五年六月九日
书 记 员 翁洲玲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初2196号
原告兰某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告兰某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚为由，于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告兰某负担。
审判员 钟芳筱
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴淑雯
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0621执3103号
申请执行人王建华，男，1964年1月28日生，住江苏省。
被执行人海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。
投资人王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。
关于王建华与海安县京苏粮油加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0621民初4706号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：海安县京苏粮油加工厂应归还王建华借款446000元及示相应利息，因被执行人未自觉履行上述义务。王建华向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。本案执行标的为452750元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登记信息；且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 王 欢
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 唐 颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1287号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李盛瑗。
委托诉讼代理人：王超，北京恒都律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳丽。
委托诉讼代理人：王超，北京恒都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行。
负责人：陈乐新，该支行行长。
委托诉讼代理人：田申，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：郭洪岩，黑龙江鹤城律师事务所律师。
再审申请人李盛瑗、张艳丽因与被申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行（以下简称龙江银行龙华支行）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李盛瑗、张艳丽申请再审称，1.张艳丽与邢某某之间达成了债务转移的意思表示。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建执字326号执行裁定确认的执行和解协议约定，该（执行和解）协议签订后，由邢某某负责偿还张艳丽拖欠银行的贷款本息（包含本案所涉贷款本息）。据此，张艳丽、邢某某已经就案涉债务达成了债务转移的意思表示。2.龙江银行龙华支行对张艳丽与邢某某之间的债务转移是知情且同意的。龙江银行龙华支行行长朱某某与张艳丽、张某某（张艳丽之姐）的电话录音及龙江银行龙华支行向邢某某的手机号码发送催款通知的行为，足以证明龙江银行龙华支行对张艳丽与邢某某之间的债务转移是知情且同意的，证明其认可邢某某已经承接了张艳丽的债务。因此，李盛瑗、张艳丽已经免除了偿还案涉借款的义务。李盛瑗、张艳丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：李盛瑗、张艳丽应否承担偿还案涉借款的义务。
本案中，李盛瑗、张艳丽与龙江银行龙华支行签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦无导致合同无效的法定情形，应当认定有效。就案涉房屋设立的抵押权成立并登记，亦为有效。双方当事人对此均无异议。
案涉《个人贷款借款合同》第十七条约定，借款人在取得贷款人书面同意后，有权向第三人转让合同项下的部分或全部债务。依据该约定，只有龙江银行龙华支行出具书面同意书，李盛瑗的债务才能对外转移。本案中，龙江银行龙华支行并未出具书面意见同意李盛瑗将债务转移给邢某某。张艳丽与邢某某之间达成的《调解协议》约定，张艳丽将为李盛瑗提供担保的案涉房屋，抵顶给邢某某偿还其个人欠款718万元，由“邢某某负责偿还张艳丽拖欠银行的贷款本息”。此后，张艳丽仅将案涉抵押房屋交付给邢某某经营使用，并未办理更名过户手续，案涉抵押房屋仍在张艳丽名下。根据双方签订的《个人贷款借款合同》上李盛瑗的签字以及龙江银行龙华支行发出的《逾期小企业贷款催收通知书》上李盛瑗的签字，可以确定借款主体是李盛瑗。又根据《个人贷款抵押合同》上张艳丽的签字，张艳丽为李盛瑗该笔借款承担抵押担保责任。李盛瑗、张艳丽主张案涉债务已经转移，并提供黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建执字326号执行裁定等证据予以佐证，但现有证据只能证明张艳丽与邢某某之间达成了债务转移的意思表示。龙江银行龙华支行虽然接收了邢某某200余万元用以偿还李盛瑗的银行贷款，但龙江银行龙华支行并未出具书面意见同意李盛瑗的债务转移给邢某某，更未免除张艳丽的担保责任。至于龙江银行龙华支行向邢某某的手机号码发送催款通知的行为，李盛瑗、张艳丽主张该行为可视为龙江银行龙华支行对邢某某作为案涉贷款还款人的认可，可从侧面证明龙江银行龙华支行对李盛瑗与邢某某之间的债务转移是同意的。但李盛瑗仍为本案用于偿还贷款银行卡的持卡人，且电话短信提醒业务可由银行卡的持卡人凭借密码在自助设备上开通，龙江银行龙华支行向邢某某的手机号码发送催款通知的行为，并不构成对李盛瑗与邢某某之间债务转移的同意。案涉房屋价值2650万元，张艳丽仅欠邢某某718万元，如免除李盛瑗还款责任和张艳丽的担保责任，将不利于保护龙江银行龙华支行的债权人利益。因此，二审判决李盛瑗、张艳丽按照合同约定承担相应的责任，并无不当，本院予以维持。
综上，李盛瑗、张艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李盛瑗、张艳丽的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 骆 电
审 判 员 张代恩
二〇一八年四月二十四日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣