广西壮族自治区玉林市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1548号
上诉人（一审被告）：林旭珍，女，1959年10月19日出生，汉族，住容县。
委托代理人：李衍球，李方来，容县容州镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：刘荣忠，男，1964年8月15日出生，汉族，住容县。
委托代理人：张富才，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人：蒋剑飞，广西桂金剑律师事务所实习律师。
上诉人黄业进、林旭珍因民间借贷纠纷一案，不服容县人民法院（2016）桂0921民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，本院依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、李小莉参加的合议庭进行了公开审理。本案在二审诉讼中，上诉人黄业进于2016年8月26日死亡。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘荣忠与黄业进是朋友关系。黄业进与林旭珍是夫妻关系。1997年，黄业进以需要偿还容县杨村镇基金会的债务为由，向刘荣忠借款人民币36800元。当时，双方约定借款月利率按1％计。2009年6月2日，经双方确认，黄业进欠刘荣忠借款本金36800元与利息24556元，共计人民币61356元。同日，黄业进自愿立写《借条》一张交给刘荣忠收执，黄业进在该《借条》上金额大写数字和签名处加盖手指模。《借条》内容是：“今借到刘荣忠人民币陆万壹仟叁佰伍拾陆元正（61356元）正，（本金叁万陆仟捌佰元），利息：贰万肆仟伍佰伍拾陆元）正，利息和本金共（陆万壹仟叁佰伍拾陆元正）（61356元）。按月利息百分拾计），即每月的壹元为壹分息计）限到2011年11月30日前本息还清。借款人：黄业进，2009.6.2。身份证号码是，电话：150××××8381。”。黄业进立写《借条》给刘荣忠后，至2016年2月7日止，黄业进共计支付刘荣忠借款利息10000元。分别是：2011年7月支付利息1000元，2012年元月20日支付利息2000元，2014年元月支付利息2000元，2015年元月支付利息2000元，2016年2月7日支付利息3000元。至今，黄业进尚欠刘荣忠借款本金人民币61356元。
2016年5月12日，刘荣忠向一审法院提起诉讼，请求判令：黄业进、林旭珍偿还借款本金61356元和利息41576元，共计人民币102932元给刘荣忠（利息计算办法：以借款本金61356元为基数，从2009年6月2日起至2016年6月1日止按月利率1％计算，黄业进已经支付的借款利息10000元从中扣减）。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄业进向刘荣忠借款的事实有黄业进出具给刘荣忠的《借条》证实，刘荣忠与黄业进之间存在合法有效的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款�金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定。该案中，关于借款本金问题，黄业进于1997年向刘荣忠最初借款本金36800元，至2009年6月2日，经双方对前期借款本息结算后将利息24556元计入后期借款本金，且由黄业进重新出具借刘荣忠借款人民币61356元的债权凭证，前期利率没有超过法律规定，该院依法确认黄业进欠刘荣忠借款本金为人民币61356元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该案中，黄业进与林旭珍是夫妻关系。黄业进以个人名义向刘荣忠借款用于偿还债务，且黄业进与被告林旭珍未能提供证据证明刘荣忠与黄业进明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，应认定黄业进向刘荣忠借款本金61356元及由此产生的利息属黄业进与林旭珍的夫妻共同债务。刘荣忠诉请黄业进、林旭珍共同返还借款本金及支付借款利息，理由正当，该院依法予以支持。黄业进、林旭珍未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。刘荣忠请求黄业进、林旭珍从2009年6月2日起按月利率1﹪支付借款期内及借款逾期的利息，因借款时双方有约定且没有违反法律规定，该院依法予以支持。关于该案诉讼时效问题，黄业进尚于2016年2月7日支付借款利息3000元给刘荣忠，且有证人陈某在法庭上所作的证言证实，该案的诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故该案并未过诉讼时效。对黄业进、林旭珍提出该案已过诉讼时效的抗辩意见，该院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、黄业进、林旭珍返还借款本金人民币61356元给刘荣忠；二、黄业进、林旭珍支付借款利息给刘荣忠（利息计算办法：以借款本金人民币61356元为基数，从2009年6月2日起至该案生效判决规定的履行期限最后一日止按月利率1％计算�黄业进已经支付的借款利息10000元从中扣减）。
上诉人黄业进、林旭珍不服一审判决，上诉称：上诉人黄业进自2009年6月2日借被上诉人刘荣忠61356元之后，双方约定还款期限为2011年11月30日前本金及利息还清，至今已经有4年半的时间，被上诉人从来没有要求上诉人还款，上诉人也因为家庭困难从未还款。上诉人对双方之间借款事实予以确认，但是上诉人不认可被上诉人在借条下方擅自乱写的还款记录。借条在被上诉人手中，其为主张未超过诉讼时效而书写的还款时间，没有经过上诉人确认，被上诉人该主张无效，本案已经超过诉讼时效。一审的证人陈某的证言不是事实，是被上诉人教唆的，该证言没有任何证据予以证实，一审法院偏信证人证言作出错误的判决。综上，请求撤销容县人民法院（2016）桂0921民初968号民事判决，或者直接改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人刘荣忠答辩称：被上诉人提供的书证、借条与证人证言陈述的还款时间、金额都是吻合的，证实了上诉人还过本案借款，本案没有超过诉讼时效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
本院在审理过程中，上诉人林旭珍提交了黄业进的死亡户口注销单、容县杨村镇马良村民委员会出具的证明、容县公安局杨村派出所出具的证明、林旭珍与黄业进的五个子女黄栋、黄颖、黄薪锐、黄林冰、黄紫轩提交的申请书。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人黄业进与被上诉人刘荣忠之间民间借贷关系�双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。在借款之后，黄业进分别于2011年7月支付利息1000元，2012年1月20日支付利息2000元，2014年元月支付利息2000元，2015年1月支付利息2000元，2016年2月7日支付利息3000元，由刘荣忠在借条下方记载还款事项。上诉人黄业进主张该记载事项是被上诉人刘荣忠自行记载，事实上黄业进因家庭困难并未还款，本案自借款至被上诉人刘荣忠起诉，已经超过诉讼时效，不受法律保护。被上诉人刘荣忠主张该记载事项是黄业进还款后，经黄业进同意而在借条下方记载。该记录若为还款事实，对债权人刘荣忠来说属于债权减少的行为，被上诉人刘荣忠的解释更符合常理，且结合一审出庭的证人证言，形成完整的证据链对上诉人黄业进借款、还款的事实进行证实，本院认为，借条下方记录交付款项为黄业进还款明细。由于黄业进直到2016年2月7日仍有还款，本案并没有超过诉讼时效，因此对上诉人主张本案已超诉讼时效的请求不予支持。该借款发生在黄业进与林旭珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由黄业进与林旭珍共同返还，黄业进死亡后，该款项由林旭珍依法返还。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但是黄业进已经死亡，实际承担还款义务的是上诉人林旭珍，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更容县人民法院（2016）桂0921民初968号民事判决第一项为：上诉人林旭珍返还借款本金人民币61356元给被上诉人刘荣忠；
二、变更容县人民法院（2016）桂0921民初968号民事判决第二项为：上诉人林旭珍�付借款利息给被上诉人刘荣忠（利息计算办法：以借款本金人民币61356元为基数，从2009年6月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按月利率1％计算，黄业进已经支付的借款利息10000元从中扣减）。
本案二审案件受理费2358元（上诉人林旭珍已预交），由上诉人林旭珍负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 罗 飒
审判员 梁 凤
审判员 李小莉
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈婷婷