wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07872号
原告：张某（曾用名：张四新），女，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：房某，男，汉族，住宿州市埇桥区。
上述原告委托代理人：马军峰、李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：马某，女，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：李某甲。
法定代理人：马某，汉族，住江苏省徐州市铜山区铜山镇同昌街*号。
被告：李某乙。
法定代理人：马某，汉族，住江苏省徐州市铜山区铜山镇同昌街*号。
被告：李某丙，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
被告：陈某，女，汉族，住址同上。
原告张某、房某诉被告马某、李某甲、李某乙、李某丙、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱群芳担任审判长，与人民陪审员刘双贵、韩效胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房某及张某、房某委托代理人李翔到庭参加了诉讼。被告马某、李某甲、李某乙、李某丙、陈某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：被告马某与李龙系夫妻关系，在共同经营期间先后多次以李龙的名义向两原告（夫妻关系）借款共计300000元，并向原告出具借条。现李龙因意外事故身亡，若不及时还款，将给两原告造成巨大损失。为了维护自身的合法利益，两原告依据相关法律规定，请求1、判令被告马某偿还原告300000元借款，并按同期银行贷款利率支付延期还款利息8500元（暂计算至2014年10月31日）。2、其余被告在继承李龙遗产范围内承担连带责任3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告马某未答辩。
被告李好萱未答辩。
被告李某乙未答辩。
被告李某丙未答辩。
被告陈某未答辩。
原告为支持其所述事实、理由及诉讼请求，向本院举证以下证据：1、两原告身份证、户口本、结婚证、华帝社区居委会证明各一份，证明两原告的主体资格。2、借据4份，证明李龙向两原告借款人民币300000元。3、（2014）埇民一初字第05696号民事判决书一份，证明各被告的身份信息，马某与李龙系夫妻关系，李某丙与陈某系李龙父母，各被告均系李龙的遗产继承人。
上述被告均未到庭质证。
本院认为原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证明内容的效力予以确认。
经审理查明：原告张某曾用名张四新，与原告房某系夫妻关系。被告马某与李龙系夫妻关系，系被告李某乙、李某甲之母亲，系被告李某丙、陈某儿媳。李龙生前为家庭经营于2013年12月14李龙向原告房某借款本金50000元，约定借款期限为2013年12月14日至2014年6月14日共计6个月，李龙当天出具借款借据，见证人为宿州市安顺投资理财咨询公司。2013年4月23日李龙向原告房某借款本金100000元，约定借款期限为2013年4月23日至2013年12月23日共计8个月，李龙当天出具借款借据，见证人为宿州市安顺投资理财咨询公司。2014年1月16李龙向原告张四新借款本金50000元，约定借款期限为2014年1月16日至2014年1月20日共计4天，李龙当天出具借款借据，见证人为宿州市安顺投资理财咨询公司。2014年3月20李龙向原告张四新借款本金100000元，约定借款期限为2014年3月20日至2014年12月20日共计9个月，李龙当天出具借款借据，见证人为宿州市安顺投资理财咨询公司。借款后李龙分文未还，于2014年8月4日因交通事故死亡。两原告起诉来院，请求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李龙因资金周转需要，向原告张四新借款人民币150000元事实清楚，有李龙给原告张四新出具的借条为证，本院予以确认。李龙向原告房某借款人民币150000元事实清楚，有李龙给原告房某出具的借条为证，本院予以确认。被告马某与李龙为夫妻关系，上述债务系李龙、马某夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，现李龙已死亡，被告马某对上述债务应当承担连带清偿责任。被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙、被告陈某作为李龙的法定继承人，没有证据证明其放弃继承李龙的遗产，故应在其继承的遗产数额范围内对李龙债务承担连带清偿责任。因原、被告对借款未约定利息，视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日按银行同期贷款利率向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后十日内给付原告张某借款人民币150000元及利息（利息自2014年11月24日按银行同期贷款利率计算至还款完毕之日止）。
二、被告马某于本判决生效后十日内给付原告房某借款人民币150000元及利息（利息自2014年11月24日按银行同期贷款利率计算至还款完毕之日止）。
三、被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙、被告陈某在其继承李龙的遗产数额范围内对李龙上述300000元债务承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5928元，由被告马某、被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙、被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱群芳
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 韩效胜
二〇一五年七月六日
书 记 员 李丰辉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第06456号
原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行，住所地北京市平谷区马坊镇西大街17号。组织机构代码：80291989-5。
负责人史长河，行长。
委托代理人路海涛，男，1981年3月10日出生，北京农村商业银行股份有限公司马坊支行客户经理。
被告宋义平，女，1966年12月5日出生。
被告侯绍起，男，1959年1月9日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行（原名称北京农村商业银行马坊支行，以下简称马坊支行）与被告宋义平、侯绍起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树波独任审判，公开开庭进行了审理。原告马坊支行的委托代理人路海涛、被告侯绍起到庭参加了诉讼，被告宋义平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告马坊支行起诉称：2008年9月26日，宋义平作为借款人与作为贷款人的马坊支行签订《农户借款合同》，约定：借款金额人民币27000元；用途为借新还旧；利率为月息6.6‰；借款期限自2008年9月26日起至2009年9月20日止。为保证该合同的履行，侯绍起对该笔借款为宋义平向马坊支行提供了连带责任保证。合同签订后，马坊支行依约向宋义平发放贷款27000元。借款期限届满后，宋义平未归还借款本、息，截至2014年10月15日，尚欠借款本金27000元及利息16230.22元，侯绍起亦未履行保证责任。故原告起诉至法院，要求：1、被告宋义平归还借款本金27000元及利息（其中截至2014年10月15日的利息16230.22元，2014年10月16日起至借款还清之日止的利息按借款合同约定标准计算）；2、被告侯绍起对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告宋义平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告侯绍起答辩称：原告诉述属实，但侯绍起目前资金紧张，无法履行担保责任。
经审理查明：2008年9月26日，马坊支行与宋义平签订一份《农户借款合同》。合同约定：宋义平向马坊支行借款人民币27000元；借款种类为短期借款，用于偿还2007年借字1448号合同项下借款人所欠贷款人的贷款本金；借款期限自2008年9月26日起至2009年9月20日止；利率为月息6.6‰。同日，马坊支行与侯绍起签订《农户借款保证合同》。合同约定，侯绍起为宋义平向马坊支行借款提供连带保证责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年。合同签订后，原告马坊支行依约向被告宋义平发放了贷款。借款期限届满后，宋义平未归还借款本、息，截至2014年10月15日，尚欠借款本金27000元及利息16230.22元，侯绍起亦未履行保证责任。另查，马坊支行于2011年6月10日向侯绍起送达了债权催收通知书。
上述事实，有马坊支行提供的农户借款合同、农户借款保证合同、借款借据、债权催收通知书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：马坊支行与宋义平签订的《农户借款合同》及其与侯绍起签订的《农户借款保证合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约定履行各自义务。马坊支行依约发放了贷款，有权在借款期限届满后收取贷款本金及利息。宋义平未依约归还借款本、息，应承担违约责任。马坊支行要求宋义平偿还借款本、息，于法有据，本院予以支持。马坊支行在保证期间内的2011年6月10日向作为保证人的侯绍起送达了债权催收通知书，故侯绍起应向马坊支行承担连带清偿责任。马坊支行要求侯绍起对宋义平的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宋义平经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋义平于本判决生效后十日内归还原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行借款二万七千元，并支付利息（其中截至二○一四年十月十五日的利息为一万六千二百三十元二角二分，二○一四年十月十六日起至款还清之日止的利息按借款合同约定的标准计算）；
二、被告侯绍起对被告宋义平的上述第一项借款本、息承担连带清偿责任；
三、被告侯绍起对被告宋义平的上述第一项借款本、息承担连带清偿责任后，有权直接向被告宋义平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十元，由被告宋义平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张树波
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐 畅
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第563-2号
申请执行人刘璐颖。
被执行人董君波。
被执行人唐威。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）威经技区民初字第880号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额460000元，冻结、扣划被执行人董君波、唐威的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年十一月三十日
书记员 于永鑫
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第01602号
长沙格雷特焊接设备有限公司：
冯涛、陈步东、陈佶：
申请执行人长沙格雷特焊接设备有限公司与被执行人冯涛、陈步东、陈佶清算责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）雨民初字第3396号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初1684号
原告：李岭，男，1967年4月21日生，汉族，住大名县。
被告：石付国，男，1979年11月29日生，汉族，住大名县。
本院于2016年7月12日立案受理了原告李岭诉被告石付国追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员王宪普适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岭到庭参加诉讼，被告石付国经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岭诉称：2013年5月份左右，原告受雇于被告在邯郸市广平县承揽的农贸市场工程开搅拌机，大概干了一个多月，干完活后，被告已支付给原告工资500元，下欠2200元没有给付。被告于2015年5月24日给原告亲笔打了一份欠工资证明，后原告多次索要，被告拒不给付工资，为维护合法权益，特此起诉。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬2200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李岭为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息。
2、被告石付国亲自签名的欠条证明一张，证明原、被告之间存在劳动关系，以及拖欠原告劳动报酬的事实。
被告石付国未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月份左右，原告受雇于被告在邯郸市广平县承揽的农贸市场工程开搅拌机，大概干了一个多月，干完活后，被告已支付给原告工资500元，下欠2200元没有给付。后经原告多次催要，被告于2015年5月24日给原告亲笔打了一分欠工资证明，“证明欠工资：李岭：2200〈贰仟贰佰元整〉石付国150814045942015.5.24号上午：8：40”。
上述事实有身份证复印件、欠条证明原件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告受雇于被告在邯郸市广平县承揽的农贸市场工程开搅拌机，原告李岭系提供劳务一方，被告石付国系接受劳务一方，原告李岭与被告石付国之间形成了劳务合同关系。原告李岭按照约定提供了劳务，在广平县建农贸市场工程开搅拌机，全面履行了约定的义务。被告石付国经原告催要后未按照约定给付原告李岭全部工资款，属于违约行为，根据合同法第109条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告石付国应当支付原告劳动报酬。故原告的请求于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告石付国于本判决书生效之日起十日内给付原告李岭工资款2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石付国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王宪普
二〇一六年九月七日
书记员 阮晓晴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1659号
原告：重庆长江轮船公司，住所地：重庆市渝中区陕西路22号，统一社会信用代码：91500000202802423D。
法定代表人：黄勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鞠师，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告：重庆港务物流集团有限公司，住所地：重庆市江北区寸滩街道海尔路298号，统一社会信用代码：91500000790735473U。
法定代表人：杨昌学，董事长。
委托诉讼代理人：袁能贵，国浩律师（重庆）事务所律师。
�告重庆长江轮船公司（以下简称重轮公司）与被告重庆港务物流集团有限公司（以下简称港务公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于9月18日公开开庭进行了审理。原告重轮公司委托诉讼代理人唐道红、被告港务公司委托诉讼代理人袁能贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重轮公司向本院提出诉讼请求：1.判令港务公司向重轮公司支付运费人民币（以下均为人民币）810275.59元；2.判令港务公司承担从2004年12月31日起，以810275.59元为基数按中国人民银行同期货款基准利率计算的资金占用利息；3.本案诉讼费用由港务公司负担。事实和理由：1988年至2004年间，港务公司下属的长寿中心港务站长期委托重轮公司为其提供水路货物运输服务，运输路线为上海港至重庆港。截至2004年12月31日，港务公司累计欠重轮公司运费810275.59元。重轮公司多次催收无果，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
港务公司辩称，1.重轮公司起诉的主体不适格，拖欠运费的主体是长寿中心港务站，不是港务公司；2.涉案运费均发生在1995年，已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。重轮公司提交的证据1、3系其单方面制作，不符合证据的形式要件，本院不予认定；对重轮公司提交的证据2，港务公司对真实性没有异议，本院予以确认，但因该证据无其他证据佐证，对其证明目的本院不予采信。
港务公司于2006年7月25日经重庆市工商行政管理局批准设立，营业期限从2006年7月25日至永久。
本院认为，本案系通海水域货物运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出�主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……。”重轮公司主张港务公司的下属单位长寿中心港务站从1998年至2004年欠运费810275.59元，但重轮公司既未提交证据证明长寿中心港务站与港务公司存在隶属关系，也未提供港务公司确认上述运费的证据，且港务公司于2006年7月25日成立，不具备与重轮公司签订合同的条件，因此，重轮公司主张港务公司拖欠运费810275.59元的请求没有事实依据，本院不予支持。此外，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”重轮公司从2004年12月31日知道运费未收回，至其向本院提起诉讼，长达十三年，但重轮公司未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长事由的情形。因此，即使重轮公司主张港务公司欠运费810275.59元的事实成立，其起诉也超过了法律规定的诉讼时效期间，丧失了请求人民法院保护的权利，故对重轮公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告重庆长江轮船公司的诉讼请求。
案件受理费11903元，因适用简易程序减半收取计5951.5元，由原告重庆长江轮船公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 孔令刚
二〇一七年十一月六日
书记员 李晓婷
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1113执141号
被执行人：王国勇，男，1981年11月20日出生，现住四川省雅安市汉源县。
关于王国勇罚金刑一案，申请执行标的为4440元。本院刑事审判庭于2016年9月21日移送执行，本院予以立案。执行中，查明被执行人王国勇现正在服刑，暂无履行能力；后对被执行人王国勇的财产情况进行了查询，查询结果无银行存款等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2016）川1113刑初9号刑事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，不受申请执行期间的限制，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈阿沙
二〇一七年二月二十三日
书记员 丁 润
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2698号
被执行人：申书建，男，1976年6月27日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被执行人：杜心明，男，1993年3月16日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
被执行人：邹恩刚，男，1990年12月1日出生，满族，住辽宁省锦州市义县。
被执行人：田健宾，男，1988年4月29日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人：陈伟，男，1981年9月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人：王宪磊，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。
被执行人：程振华，男，1985年9月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被执行人：刘志强，男，1989年6月21日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
依据已经发生法律效力河北省衡水市桃城区人民法院制作的（2014）衡桃刑初字第551号刑事判决书，经衡水市桃城区人民法院刑庭移交，于2016年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃刑初字第551号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 宋文禹
审判员 宋明亮
审判员 孙新卷
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘宝磊
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵10民终132号
上诉人（原审原告）：吕森，男，1970年6月6日出生，住新疆阿勒泰市。
委托诉讼代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张翠，女，1973年6月6日出生，住新疆生产建设兵团第十师。
上诉人吕森因与被上诉人张翠民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2017）兵1002民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕森及其委托诉讼代理人朱宝玲、被上诉人张翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕森上诉请求：一、维持巴里巴盖垦区人民法院（2017）兵1002民初269号民事判决第一项；二、撤销（2017）兵1002民初269号民事判决第二项，判决被上诉人张翠偿还借款22077元。事实理由：一、一审认定上诉人向被上诉人借款22000元属认定事实错误，2016年11月，上诉人请被上诉人购买火车票时，上诉人通过他人向被上诉人转账30000元，扣除火车票25477元，余款4523元，之后上诉人取走2000元，并非上诉人向被上诉人借款2000元；二、一审判决认定上诉人欠被上诉人货款1000元属定事实错误，2016年4月至11月间，上诉人虽欠被上诉人部分货款，直至一审判决后双方结算，上诉人欠被上诉人货款3446元，扣减上诉人尚余的2523元，上诉人尚欠923元。
张翠辩称：被上诉人在第十师一八四团因经营需要安装了农行惠农通智付通，具有转账、缴费等功能。2016年5月14日，上诉人到被上诉人处想提取20000元现金，因智付通处于停机状态无法办理业务，上诉人向被上诉人借款20000元，当时未出具欠条。5月20日，上诉人到被上诉人处偿还上述借款，并委托上诉人帮其缴纳罚款2000元，因当时正是农忙季节，上诉人将银行卡交给被上诉人，让被上诉人自行取款。同时上诉人又向被上诉人借2000元，并承诺偿还上诉人赊欠的货款1000元，剩余货款结算后付清。当日被上诉人将上述款项合计25000元转账至被上诉人银行卡内。上诉人所述与客观事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年5月，吕森从张翠借款22000元，并从张翠经营的商店里赊购价值1000元的商品。2016年5月20日，吕森将其所有的中国农业银行卡号为6228413004505276174的银行卡交于张翠，并向其告知银行卡密码，让张翠缴纳罚款2000元，张翠从吕森的6228413004505276174银行卡中向其所有的6228483008021336276银行卡转账25000元。2016年4月，吕森帮张翠种植的农田打药，共花费打药费用计800元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。吕森依据金融机构的转账凭证提起民间诉讼，张翠抗辩转账系偿还之前借款。本案中，吕森诉称向张翠转账25000元系借款，又在笔录中称，25000元还包含应缴纳的2000元罚款，以及向张翠的借款2000元，且转账已有一年之久，吕森陈述前后矛盾，且未提供其他证据予以证实。而张翠在经营商店中却经常使用中国农业银行惠农通，帮助别人进行转账、缴费等，且吕森对张翠陈述的上述事实予以认可。故吕森要求张翠返还借款的请求不符合法律规定，一审法院不予支持。吕森帮张翠种植的农田打药，打药费用共计800元，张翠予以认可，故对吕森要求张翠支付打药费用的请求，一审法院予以支持。吕森要求张翠支付利息损失，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、张翠于本判决生效后十日内向吕森支付打药费用800元；二、驳回吕森的其他诉讼请求。案件受理费493.38元，减半收取246.69元，吕森负担239.57元，张翠负担7.12元。
二审中，上诉人吕森围绕上诉请求依法提交了证据1.2017年11月6日对账单一份，证明除本案争议的25000元外，截止到对账日上诉人欠被上诉人张翠123元；证据2.2016年4月1日至2016年5月20日被上诉人的银行卡交易明细照片一份，证明5月14日被上诉人的POS机可正常使用。经庭审质证，被上诉人对上述两份证据的真实性无异议，提出上诉人出示的交易明细非被上诉人绑定的银行账号。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，上诉人吕森以民间借贷纠纷为由提起诉讼，根据法律规定，主张民间借贷法律关系存在的一方应当就双方存在借款事实承担举证责任。上诉人虽然提交了向被上诉人张翠汇款的相关凭证，但在是否存在借款、借款的原因、合意、经过等问题上，被上诉人张翠以否认并提交了个人经营记账本作为证据予以佐证，说明了涉案25000元系还款非借款，且双方之间无借款协议、借据等事实，上诉人关于借款的原因、经过的陈述并不能证明双方存在借款事实；其次，关于借款的具体数额，上诉人在一审中主张为25000元，二审中又称不知道该25000元包括罚款，并将该款从借款中扣减，前后陈述相互矛盾，同时与上诉人称其已将包括罚款在内的债务抵债结清的陈述矛盾；第三，如被上诉人欠25000元，2017年11月上诉人请被上诉人购买车票时向被上诉人转账30000元，而火车票为25477元，亦不符合常理。综合以上分析，吕森仅依汇款凭证尚不足以证明其与张翠之间存在民间借贷法律关系。关于2000元借款，上诉人主张是在被上诉人处的火车票余款中支取2000元，并不是上诉人向被上诉人借款2000元，因该支取事实发生在2016年11月之后，而本案争议的借贷纠纷发生在2016年5月，且该支取的2000元双方在2017年11月6日结算时已扣减，与本案不具有关联性；关于1000元货款，上诉人在一审中自称该款已经折抵，二审又自认共欠被上诉人货款3446元，可证明该款为部分货款及欠款1000元的事实。综上所述，吕森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473.37元，由上诉人吕森负担。
本判决为终审判决。
审判长张新军
审判员徐雷
审判员刘文胜
二〇一八年三月五日
书记员张裴
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民事判决书（2017）兵10民终132号上诉人（原审原告）：吕森，男，1970年6月6日出生，住新疆阿勒泰市。委托诉讼代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张翠，女，1973年6月6日出生，住新疆生产建设兵团第十师。上诉人吕森因与被上诉人张翠民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2017）兵1002民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕森及其委托诉讼代理人朱宝玲、被上诉人张翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕森上诉请求：一、维持巴里巴盖垦区人民法院（2017）兵1002民初269号民事判决第一项；二、撤销（2017）兵1002民初269号民事判决第二项，判决被上诉人张翠偿还借款22077元。事实理由：一、一审认定上诉人向被上诉人借款22000元属认定事实错误，2016年11月，上诉人请被上诉人购买火车票时，上诉人通过他人向被上诉人转账30000元，扣除火车票25477元，余款4523元，之后上诉人取走2000元，并非上诉人向被上诉人借款2000元；二、一审判决认定上诉人欠被上诉人货款1000元属定事实错误，2016年4月至11月间，上诉人虽欠被上诉人部分货款，直至一审判决后双方结算，上诉人欠被上诉人货款3446元，扣减上诉人尚余的2523元，上诉人尚欠923元。张翠辩称：被上诉人在第十师一八四团因经营需要安装了农行惠农通智付通，具有转账、缴费等功能。2016年5月14日，上诉人到被上诉人处想提取20000元现金，因智付通处于停机状态无法办理业务，上诉人向被上诉人借款20000元，当时未出具欠条。5月20日，上诉人到被上诉人处偿还上述借款，并委托上诉人帮其缴纳罚款2000元，因当时正是农忙季节，上诉人将银行卡交给被上诉人，让被上诉人自行取款。同时上诉人又向被上诉人借2000元，并承诺偿还上诉人赊欠的货款1000元，剩余货款结算后付清。当日被上诉人将上述款项合计25000元转账至被上诉人银行卡内。上诉人所述与客观事实不符，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2016年5月，吕森从张翠借款22000元，并从张翠经营的商店里赊购价值1000元的商品。2016年5月20日，吕森将其所有的中国农业银行卡号为6228413004505276174的银行卡交于张翠，并向其告知银行卡密码，让张翠缴纳罚款2000元，张翠从吕森的6228413004505276174银行卡中向其所有的6228483008021336276银行卡转账25000元。2016年4月，吕森帮张翠种植的农田打药，共花费打药费用计800元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。吕森依据金融机构的转账凭证提起民间诉讼，张翠抗辩转账系偿还之前借款。本案中，吕森诉称向张翠转账25000元系借款，又在笔录中称，25000元还包含应缴纳的2000元罚款，以及向张翠的借款2000元，且转账已有一年之久，吕森陈述前后矛盾，且未提供其他证据予以证实。而张翠在经营商店中却经常使用中国农业银行惠农通，帮助别人进行转账、缴费等，且吕森对张翠陈述的上述事实予以认可。故吕森要求张翠返还借款的请求不符合法律规定，一审法院不予支持。吕森帮张翠种植的农田打药，打药费用共计800元，张翠予以认可，故对吕森要求张翠支付打药费用的请求，一审法院予以支持。吕森要求张翠支付利息损失，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、张翠于本判决生效后十日内向吕森支付打药费用800元；二、驳回吕森的其他诉讼请求。案件受理费493.38元，减半收取246.69元，吕森负担239.57元，张翠负担7.12元。二审中，上诉人吕森围绕上诉请求依法提交了证据1.2017年11月6日对账单一份，证明除本案争议的25000元外，截止到对账日上诉人欠被上诉人张翠123元；证据2.2016年4月1日至2016年5月20日被上诉人的银行卡交易明细照片一份，证明5月14日被上诉人的POS机可正常使用。经庭审质证，被上诉人对上述两份证据的真实性无异议，提出上诉人出示的交易明细非被上诉人绑定的银行账号。本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，上诉人吕森以民间借贷纠纷为由提起诉讼，根据法律规定，主张民间借贷法律关系存在的一方应当就双方存在借款事实承担举证责任。上诉人虽然提交了向被上诉人张翠汇款的相关凭证，但在是否存在借款、借款的原因、合意、经过等问题上，被上诉人张翠以否认并提交了个人经营记账本作为证据予以佐证，说明了涉案25000元系还款非借款，且双方之间无借款协议、借据等事实，上诉人关于借款的原因、经过的陈述并不能证明双方存在借款事实；其次，关于借款的具体数额，上诉人在一审中主张为25000元，二审中又称不知道该25000元包括罚款，并将该款从借款中扣减，前后陈述相互矛盾，同时与上诉人称其已将包括罚款在内的债务抵债结清的陈述矛盾；第三，如被上诉人欠25000元，2017年11月上诉人请被上诉人购买车票时向被上诉人转账30000元，而火车票为25477元，亦不符合常理。综合以上分析，吕森仅依汇款凭证尚不足以证明其与张翠之间存在民间借贷法律关系。关于2000元借款，上诉人主张是在被上诉人处的火车票余款中支取2000元，并不是上诉人向被上诉人借款2000元，因该支取事实发生在2016年11月之后，而本案争议的借贷纠纷发生在2016年5月，且该支取的2000元双方在2017年11月6日结算时已扣减，与本案不具有关联性；关于1000元货款，上诉人在一审中自称该款已经折抵，二审又自认共欠被上诉人货款3446元，可证明该款为部分货款及欠款1000元的事实。综上所述，吕森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费473.37元，由上诉人吕森负担。本判决为终审判决。审判长张新军审判员徐雷审判员刘文胜二〇一八年三月五日书记员张裴
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4058号
原告：上海芮佳信息科技有限公司，住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区X号X幢X层E区XXX室。法定代表人：何军，总经理。委托诉讼代理人：叶宏成，男，公司员工。被告：上海纽西照明科技有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万灵路XXX号XXX幢。法定代表人：何罗雄，职务不详。原告上海芮佳信息科技有限公司(以下简称芮佳公司)与被告上海纽西照明科技有限公司(以下简称纽西公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年02月01日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。芮佳公司的委托诉讼代理人叶宏成到庭参加诉讼。纽西公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。芮佳公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《芮佳科技托管服务合同》和《芮佳科技托管服务补充合同》；2、纽西公司支付芮佳公司服务费40,000元,并支付自2015年12月2日起至判决生效之日止的逾期付款利息(按照中国人民银行同期贷款利率上浮2%计算)；3、纽西公司支付芮佳公司违约金20,000元。事实和理由：芮佳公司与纽西公司于2015年11月30日签订《芮佳科技托管服务合同》和《芮佳科技托管服务补充合同》，约定由芮佳公司为纽西公司在淘宝网或天猫平台进行电子商务运营的店铺纽西照明科技旗舰店提供托管服务，纽西公司则按合同约定向芮佳公司支付托管服务费及店铺运营销售提成佣金，服务费为60,000元，约定合同签订当日支付40,000元，次月结算佣金时支付剩余20,000元。合同签订后，芮佳公司于2015年12月1日正式接管纽西公司天猫店铺，并投入人力提供托管服务，但纽西公司直至12月8日才向芮佳公司开具金额为40,000元的支票一张。之后，芮佳公司去银行兑付该支票却被银行告知纽西公司账户内无足够存款，支票无法兑付。对此芮佳公司曾多次联系纽西公司，均未果，故诉至法院。纽西公司未到庭应诉。本院认定事实如下：2015年11月30日，芮佳公司与纽西公司签订《芮佳科技托管服务合同》及《芮佳科技托管服务补充合同》各一份，约定服务期限自2015年12月1日至2016年11月30日，服务费为2万元/月，全年24万元；纽西公司委托芮佳公司为纽西公司在淘宝网或天猫平台进行电子商务运营的店铺(纽西照明科技旗舰店)提供托管服务，主要服务内容为：策划定位，策划部门会根据数据分析的结果，对店铺进行MI定位：产品定位，风格定位，价格定位，人群定位。同时根据MI定位设定推广方向；设计装修，在充分彰显纽西公司企业和品牌形象前提下，设计部门会根据MI定位对店铺进行VI设计。设计内容包括首页和20款宝贝详情页及针对该20款宝贝后期运营维护过程中所做的更改等等。合作分为两个阶段，第一阶段起始时间为2015年12月1日至2016年2月28日，第二阶段起始时间为2016年3月1日至2016年11月30日。第一阶段以服务费加提成的方式进行合作，服务费6万元在合同签订当日支付4万元，次月结算佣金时支付剩余2万元，款项到账即安排运营交接；若纽西公司未按合同约定支付任意应付之款项，芮佳公司有权停止提供服务。付款每逾期一日，纽西公司应按中国人民银行同期贷款利率上浮2%向芮佳公司支付逾期付款利息直至付清；如逾期10日仍不支付的，芮佳公司有权解除本合同，纽西公司除应向芮佳公司支付拖欠款项及利息外，还应向芮佳公司支付违约金2万元；等等。合同签订后，芮佳公司便根据服务合同约定为纽西公司开设的纽西照明科技旗舰店设计宝贝详情页及活动详情页。纽西公司于2015年12月11日向芮佳公司出具金额为4万元的支票一张，用途为服务费。2015年12月14日，芮佳公司在中国农业银行兑付该支票时因纽西公司账户存款不足遭银行退票。审理中，因无法用法律规定的其它方式向纽西公司送达起诉状副本及开庭传票，本院于2016年3月11日在其注册地上海市浦东新区万祥镇万灵路XXX号XXX幢以张贴公告的方式向纽西公司送达诉状副本及传票。自本公告发出之日起，经过六十日，于2016年5月10日视为送达。以上事实，除有当事人陈述外，另有《芮佳科技托管服务合同》及《芮佳科技托管服务补充合同》、中国农业银行支票复印件、网店页面设计图片、庭审笔录等证据证实，上述证据原件经当庭核实，本院予以确认。本院认为，芮佳公司与纽西公司之间签订的《芮佳科技托管服务合同》及《芮佳科技托管服务补充合同》系当事人真实意思表示，内容于法无悖，故对双方具有法律约束力。芮佳公司依约向纽西公司网店提供托管服务，主要为网店设计装修等服务，在合同履行过程中，纽西公司曾向芮佳公司出具金额为4万元、用途为服务费的支票一张，但因其账户存款不足未能兑付，其行为已经构成违约，故按照合同约定，芮佳公司有权直接解除合同，并要求纽西公司承担相应的违约责任。现芮佳公司根据合同约定要求纽西公司向其支付第一阶段的服务费4万元及逾期付款利息，并无不妥，故本院予以支持。审理中，纽西公司经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、上海芮佳信息科技有限公司与上海纽西照明科技有限公司于2015年11月30日签订的《芮佳科技托管服务合同》及《芮佳科技托管服务补充合同》于2016年5月10日解除；二、上海纽西照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海芮佳信息科技有限公司服务费40,000元，并支付以40,000元为基数，自2015年12月2日起至判决生效之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率上浮2%为标准计付；三、上海纽西照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海芮佳信息科技有限公司违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,304元，由上海纽西照明科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐国平
人民陪审员 曹瑞强
人民陪审员 陆新星
二〇一六年八月三日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条纽西公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初382号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人沈某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，暂住上海市徐汇区。
辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)388号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年3月15日5时10分许，被告人沈某饮酒后驾驶一辆牌号为沪A3XX**的小型轿车行驶至本市康平路出吴兴路西约30米处时撞上人行道边大树发生单车交通事故，民警至现场处理事故并对沈某进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，后经抽取其血液进行鉴定，其血液中乙醇含量为2.62毫克/毫升。被告人沈某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人沈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人沈某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议;其辩护人认为被告人有坦白情节，未造成重大事故，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人程某某、陶某、吕某某、吴某某的证言，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物化学司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、涉案车辆扣留移送凭证、领取凭证、返还物品凭证、调取证据清单、受案登记表、工作情况、查获经过、道路交通事故认定书、物损评估意见书、监控录像截图、刑事判决书及被告人沈某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车并引发单车事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于被告人沈某到案后如实供述，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一七年六月十二日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1227号
原告尹俊松，男，汉族，1975年2月11日生，住赣州市章贡区。
委托代理人彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师。
被告赣州市吉泰汽车销售有限公司，住所地：赣州经济技术开发区客家大道181号。
法定代表人江黎明，系该公司负责人。
委托代理人王世发，江西南芳律师事务所律师。
原告尹俊松诉被告赣州市吉泰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告尹俊松及其委托代理人彭强，被告的委托代理人王世发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹俊松诉称，2015年10月20日，原告向被告购买JEEP牧马人车，双方约定了价格、付款方式和交车时间。签订合同后，原告向被告支付了购车定金人民币30万元，但被告却未按照约定向原告交付车辆。虽经原告多次催要，被告至今未向原告交付车辆。合同未能履行，依据法律规定，被告应向原告双倍返还定金。据此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即返还原告购车定金人民币30万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赣州市吉泰汽车销售有限公司答辩称，1、2015年11月3日，原告主动自愿到答辩人处解除买卖合同，并未提出其他任何要求，答辩人当日把款项退还给原告银行账户，这证明答辩人和原告之间没有其他任何买卖合同关系的纠葛，原告要求答辩人返还购车定金人民�30万元无事实和法律依据。2、本案中，原告所交30万元不属于定金性质，而应当属于订金性质，财务人员写成“定金”30万元是笔误，是原告的强烈要求。依据《担保法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条：当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过部分，人民法院不予支持。本案中，牧马人罗宾汉4门汽油版冷铜棕色的车价为539900元，即使有定金，也是107980元，而不是30万元。答辩人的汽车销售格式订单的“订单其他约定事项”第1条：本订单经买方、卖方经手人签章并向卖方财务部缴纳订金后方为有效，……。答辩人的制度规定是不允许收取定金的，只能收取订金。所以，原告所交的30万元不属于定金性质，而应当属于订金性质。3、牧马人罗宾汉4门汽油版539900的冷铜棕色的车型在2015年7月就已经停产，本案中这应当属于情势变更和不可抗力，因此不适用定金罚则。4、答辩人与原告解除合同后，进行了积极的补救措施，找到了该车型，但多次致电和发函给原告，原告都置之不理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月20日，原告到被告处购买车辆，双方签订了编号为N00136062汽车销售订单，约定原告购买牧马人罗宾汉4门汽油版冷铜棕色JEEP车一辆，车价515400元，现款购车方式。财务收讫签注栏载明：2015年10月20日刷卡收300000元定金，指导价为539900元。销售部签注栏载明：其他说明，卖方在预提车时间的前后10天内交车，不视为卖方违约。1、车价款：515400元整；2、必须在本公司购买保险（包含强制险、第三者、车损险）。订货方原告签字确认，供货单位处加盖了被告销售业务专用章，销售顾问为何田丰。后因原告所预定车型在2015年7�份已停产，被告无法提供该车型。2015年11月3日，被告将原告所交款项30万元退还给原告。2015年11月5日，原告到赣州经济技术开发区工商行政管理局进行投诉，要求被告承担拒不履行汽车销售订单中销售方逾期交车的违约责任，双倍退回定金。赣州经济技术开发区工商行政管理局于2015年11月12日向被告发出赣虔开工商辩字（2015）1号答辩通知书，要求被告对此进行答辩。2015年11月19日，被告向原告邮寄了一份《关于确认是否需要订购牧马人车辆的确认函》，确认被告可以按照订单要求向原告销售原预定车辆，但需原告在11月20日前确定。
另查明，在汽车销售订单背面是订单其他约定事项，第一条约定：本订单须经买方、卖方及经手人签章并向卖方财务部交纳订金后方为有效，并不得转让、抵押及典当，如有涂改、增删或附加其他特别之约定，非经双方签章同�，均属无效。第三条约定：卖方或卖方超出双方约定时间不提车或未交车的，责任方视为违约，本销售订单自行解除，并由责任方承担违约责任。第五条约定，本订单生效后，如发生天然灾害、火灾，战争，政令变更、车辆生产商劳资纠纷、社会群体事件或其他不可抗力之情势，而导致不能履行本订单条款时，卖方得解除本订单并免息退还订金。除此之外，卖方不承担其他责任。
以上事实，有原告、被告在法庭上的陈述，原告提交的汽车销售订单、pos签约单，被告提交的银行转账凭证、牧马人汽车销售网页、赣州经济技术开发区工商行政管理局消费者投诉（举报）登记表、赣州经济技术开发区工商行政管理局答辩通知书、关于确认是否需要订购牧马人车辆的确认函等证据证实，上述证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为：本案审理的焦�是：1、原告所交30万元的性质属于订金还是定金？2、被告不能按约定交车是否属于情势变更或不可抗力。
关于第一个焦点，本案中，被告提供的汽车销售订单背面的订单其他约定事项属于被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的条款，依法属于格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，汽车销售订单中财务收讫签注栏注明“原告所交30万元为定金”为非格式条款，依法应采用非格式条款的解释。因此，本案中，原告所交30万元属于定金性质。
关于第二个焦点，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能客服的客观情况。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的�释（二）》第二十六条之规定，情势变更是指在合同订立之后发生合同订立时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。本案中，被告不能按约定交车的原因是原告所预定的车型在2015年7月份停产，而原告与被告签订的汽车销售订单时间是2015年10月20日。原告所预定车辆停产时间在双方签订合同之前，因此本案中被告不能按约定交车的情形并非不可抗力或情势变更。
本院认为，原告与被告签订汽车销售订单后，双方均应该按照约定的内容履行各自的义务，被告在未了解是否能够提供预定车辆的情况下与原告签订合同，最终导致不能按期履行交车义务，被告应当承担全部的民事责任。对原告要求被告双倍返还原告定金30万元的诉讼请求，因双方约定的购车价款为515400元，依法律的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，因此该定金数额应为515400元×20%=103080元，由于被告已经返还了原告30万元，则被告应返还原告的定金数额应当为103080元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百一十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告赣州市吉泰汽车销售有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告尹俊松定金103080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告尹俊松负担3800元，被告赣州市吉泰汽车销售有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 钟平平
二〇一六年五月七日
代理书记员 赖海珠
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11432号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。
负责人：李旭峰，男，成年，系该公司经理。
委托代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：李香玲，女，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告李香玲电信服务合同纠纷一案，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十四日
书记员 张艳艳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第01323号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行。
负责人：章书军。
委托代理人：方胜华。
被告：金华德懋工具有限公司。
法定代表人：程素琴。
被告：金华市金蝉特种铝有限公司。
委托代理人：孟林。
被告：程素琴。
被告：郑永泰。
被告：程一然。
被告：洪波。
被告：孟林。
被告：曾文。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行为被告金华德懋工具有限公司、金华市金蝉特种铝有限公司、程素琴、郑永泰、程一然、洪波、孟林、曾文金融借款合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于当日受理后，被告孟林向本院提交金华市公安局婺城分局《立案告知书》，被告程一然涉嫌骗取贷款刑事犯罪，应当移送有关机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：
驳回原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行的起诉。
如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈学伦
二〇一五年十月十日
书记员 李骏凯
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1120号
申请执行人杨景瑞，男，1972年10月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人郓城县圣祥纺织有限公司。组织机构代码：73068202-3。住所地：郓城县潘渡镇开发区。
负责人：姜玉杰，公司董事。
申请执行人杨景瑞与被执行人郓城县圣祥纺织有限公司买卖合同纠纷一案，菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第278号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行被执行人应按郓城县人民法院（2015）郓商初字第126号民事判决书所确定的义务。本院于2017年6月29日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、被执行人财产申报表。本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第278号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一七年十二月五日
书记员 李旭东
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终642号
上诉人（原审起诉人）杨世宝，男，汉族，1952年9月3日生。
上诉人杨世宝因诉南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区城管局）房屋拆迁管理一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初479号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨世宝向原审法院起诉称：2004年8月20日，其与李庆华签订承包协议，约定李庆华将第一排猪圈后的场地租给其养猪。承包期为2004年9月1日至2007年3月31日。此后，其盖建了约90平方米工作用房和200多平方米猪圈，2005年9月30日，上述房屋被强拆。2006年9月份左右，村委会补偿其3.8万元。上述强拆行为经法院判决确认违法，但未予补偿。故请求法院判令：一、因被起诉人强拆导致合同无法履行等各项损失671587元（或请评估公司评估）；二、强拆导致屋内损失3万元；三、9年来诉讼、工时、律师材料等费用1万元。
原审法院查明：杨世宝诉原南京市白下区城市管理行政执法局（现秦淮区城管局）行政赔偿一案，原南京市白下区人民法院于2008年4月8日作出一审判决，判决驳回原告杨世宝的赔偿请求，杨世宝不服向南京市中级人民法院提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。后杨世宝又向南京市中级人民法院申请再审，经再审复查，法院裁定驳回杨世宝的再审申请。
原审法院审查认为：起诉人诉请的有关赔偿事宜，已经人民法院终审和再审，相关法律文书已发生法律效力。起诉人对其诉请并未提供新的证据材料，故起诉人的起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定对杨世宝的起诉不予立案。
上诉人杨世宝不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条第二款、第三十六条、第七十一条的相关规定，上诉人的起诉不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审裁定，依法予以立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。杨世宝诉原南京市白下区城市管理行政执法局行政赔偿一案的判决已经发生法律效力，该案中，法院对涉案强拆行为所致法律后果已进行了确认。本案中，上诉人杨世宝仍以涉案强拆行为致其损失为由提起诉讼，属于上述司法解释规定的重复起诉，依法应当裁定不予立案。综上，对于上诉人杨世宝的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一六年九月八日
书 记 员 贾 翠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第8478号
上诉人（原审原告）深圳市××有限公司。
法定代表人赵某某，该公司总经理。
委托代理人吴某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人严某某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡某某，女。
委托代理人朱某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市××有限公司与上诉人胡××因劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民劳初字第11878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，�已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人深圳市××有限公司与上诉人胡××签订的劳动合同明确约定，上诉人胡××的工资待遇为试用期满工资2300元，因此原审法院按照双方约定的工资标准计算上诉人胡××的加班工资并无不当。上诉人胡××要求上诉人深圳市××有限公司按月薪4000元为基数计算加班工资，没有法律依据，本院不予支持。上诉人深圳市××有限公司称已经足额支付了上诉人胡某某加班工资，依据不足，本院不予采信。上诉人深圳市××有限公司与上诉人胡某某在劳动合同中明确约定了上诉人胡某某的工作岗位，上诉人深圳市××有限公司在未与上诉人胡某某协商一致的情况下变更上诉人胡某某的工作岗位，双方因此发生争议，不应认定属于上诉人胡某某旷工，因此上诉人深圳市××有限公�将上诉人胡某某除名的理由不能成立，依法应当支付解除劳动合同经济补偿金。原审认定的加班工资和解除劳动合同经济补偿金正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市××有限公司与上诉人胡某某各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 艾 新
审 判 员 琚 虹
代理审判员 郭 亚
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 张鹏（兼）
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第370号
原告王某某，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人彭旭，吉林华港律师事务所律师。
被告刘某甲，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告刘某乙，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告刘某丙，现住长春市。
被告刘某丁。
本院在审理原告王某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养费纠纷一案中，原告于2014年5月18日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 高秀丽
二〇一四年五月十九日
书记员 赵正满
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第370号
原告王某某，女，汉族，1944年3月15日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人彭旭，吉林华港律师事务所律师。
被告刘某甲，女，汉族，1957年2月25日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告刘某乙，男，汉族，1959年8月24日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告刘某丙，女，汉族，1964年11月15日出生，现住长春市。
被告刘某丁，女，汉族，1962年11月30日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告王某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养费纠纷一案中，原告于2014年5月18日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 高秀丽
二〇一四年五月十九日
书记员 赵正满
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2512号
上诉人（原审被告）：林纨凯，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：许进星，男，1958年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：许连共，男，1957年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人林纨凯因与被上诉人许进星、许连共民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初366号民事裁定，向本院提起上诉。
林纨凯上诉称，其经常居住地在湖南省长沙市芙蓉区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人许进星、许连共向原审法院起诉要求上诉人林纨凯偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人许进星、许连共作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省南安市为合同履行地。因此，本案不论上诉人林纨凯的经常居住地是否在湖南省长沙市芙蓉区，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案均具有管辖权。上诉人林纨凯请求将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00554号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住址安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：王景芳，颍上农商行夏桥支行行长。
被告：吴允，女，1977年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农商行与被告吴允为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告颍上农商行委托代理人王景芳到庭参加诉讼，被告吴允经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告吴允以购车为由于2011年12月24日借款10000元，该款逾期后被吴允一直没有履行还款义务，现要求被告吴允偿还借款本金10000元及约定的利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告吴允未有向本院举证和答辩。
经审理查明，2011年12月24日，被告吴允向原颍上县农村信用合作联社夏桥信用社借款本金10000元，月利率11.0833‰，约定还款期限为2013年12月24日，借款合同约定逾期加收50%罚息。该款逾期后经催要，被告吴允一直没有按借款合同履行还款义务。另查明原颍上县农村信用合作联社夏桥信用社改制为颍上农商行，其债权债务应由颍上农商行享有和承担。
以上事实，有营业执照、机构代码证、法人证明书、改制文件、借款借据、借款合同及当事人相应陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、利息及约定的罚息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告吴允经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴允于本判决生效之日起三日内还付原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息和罚息（利息按月利率11.0833‰计算，自2011年12月24日始；罚息按月利率5.54165‰计算，自2013年12月24日始，均至执行完毕止，）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 王明贤
人民陪审员 余 芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 缪 军
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00554号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住址�徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：王景芳，颍上农商行夏桥支行行长。
被告：吴允，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告吴允为金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 刘 翔
审 判 员 王明贤
人民陪审员 余 芳
二〇一五年四月七日
书 记 员 缪 军
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县民二初字第806号
原告郅海民，男，1966年12月30日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。
被告朱付欣，男，1967年4月10日出生，汉族，住许昌县。
被告王书霞，女，1968年5月10日出生，汉族，住许昌县。
二被告共同委托代理人侯保红，男，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郅海民诉被告朱付欣、王书霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郅海民撤回对被告朱付欣、王书霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 晁晓阳
助理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 范志楠
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初1623号
原告陈升东，男，1962年7月31日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人陈志忠、江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告沈亚锋（曾用名沈亚峰），男，1978年12月6日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告杨金婷（曾用名杨婷婷），女，1987年6月23日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告陈升东诉被告沈亚锋、杨金婷民间借贷纠纷一案，原告陈升东于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。但其未在规定期限内交纳费用，也未提交缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方卫忠
二〇一六年四月十四日
书记员 汪徐婷
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审72号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区凤凰湖管委会永津大道15号，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人张易，男，1986年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人黄娅肖，女，1985年12月24日出生，壮族，现住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年4月25日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第2382号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年6月15日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第2382号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年8月17日向被执行人张易、黄娅肖进行了送达。2015年12月16日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人张易、黄娅肖送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人张易、黄娅肖于2015年12月30日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人张易、黄娅肖仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人张易、黄娅肖收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2016年2月18日发生法律效力后，被执行人张易、黄娅肖仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第2382号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第2382号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由张易、黄娅肖承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢晓丽
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3832号
原告：于伟，男，1985年1月2日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：徐伟，齐河晏北法律服务所法律工作者。
被告：张瑞河，男，1959年6月1日出生，汉族，山东省夏津县。
委托诉讼代理人：崔方礼，男，1979年5月7日出生，汉族，山东省夏津县，系张瑞河女婿。
原告于伟诉被告张瑞河债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，2017年3月9日及2017年7月4日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审时原告委托诉讼代理人徐伟和被告委托诉讼代理人崔方礼到庭参加诉讼，第二次庭审时原告委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告张瑞河经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付担保责任垫付款现金120473元并支付逾期利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张瑞河于2007年4月份在山东齐齐发大市场房地产有限公司购买齐齐发大市场65号楼31号商品房并在齐河县农村信用合作联社办理按揭贷款，山东齐齐发大市场房地产有限公司为被告的个人借款承担担保责任。由于被告未及时履行还款义务，山东齐齐发大市场房地产有限公司为被告承担担保责任，累计为被告垫付银行按揭贷款120473元。2016年11月3日，山东齐齐发大市场房地产有限公司将对被告的债权转让给本案原告，并与原告签订了债权转让协议书，2016年11月3日，山东齐齐发大市场房地产有限公司依法向被告发送了债权转让通知书，要求被告向原告履行还款义务，但被告一直未履行还款义务，为此，诉至法院，请求判如所请。
张瑞河辩称，被告与山东齐齐发大市场房地产有限公司并无债务关系，原告所主张的债权转让不成立。被告确实是购买了山东齐齐发大市场房地产有限公司的房子，也认可山东齐齐发大市场房地产有限公司为被告的银行按揭贷款提供担保，但是在购买房屋的同时，被告与齐齐发大市场经营管理有限公司签订了租赁合同，根据合同约定，被告将房屋租赁给齐齐发大市场经营管理有限公司，面积为118.19平米，每平米每月租金为28.4元。租金每月支付一次，打入被告用于偿还银行贷款的账户，齐齐发大市场经营管理有限公司当时承诺用租金偿还银行贷款，所以被告交纳房屋首付后并没有偿还银行贷款。另外，依照租赁合同约定租赁期间为8年（原告庭前出示的租赁合同为5年），自2007年12月31日开始支付租金至2015年12月31日停止支付，原告提交付款明细偿还了7年半恰恰证明了真实的租赁期限为8年。如果2007年至2015年是同一帐号为被告打款，就说明所打款项是租金而不是贷款垫付款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月6日，山东齐齐发大市场房地产有限公司与被告张瑞河签订了商品房买卖合同两份，张瑞河购买了山东齐齐发大市场房地产有限公司开发的位于齐河经济开发区名嘉东路65栋31号131室商铺一处（面积为38.95平米，价款为249280元）及231室住房一处（面积为79.24平方米，价款为215295元），在�份购房合同的第六条付款方式及期限中均约定由被告张瑞河采用银行按揭贷款方式付款，共计贷款278000元，贷款期限为10年。在合同第七条中约定，按照山东齐齐发大市场房地产有限公司与按揭贷款银行的约定，山东齐齐发大市场房地产有限公司在产权证办妥之前为张瑞河银行贷款提供担保。合同签订后，张瑞河在齐河县农村信用合作联社办理了按揭贷款。
2016年11月3日，山东齐齐发大市场房地产有限公司与原告于伟签订了债权转让协议书一份，协议约定因为于伟自2009年起至2016年系山东齐齐发大市场房地产有限公司职工，因于伟被裁员，公司欠付于伟工资及离职补偿等不能支付，山东齐齐发大市场房地产有限公司将对第三方的债权抵顶所欠原告于伟债务。同日，山东齐齐发大市场房地产有限公司作出债权转让通知书，通知张瑞河已经将为其垫付的银行按�贷款120473元转让给于伟，要求张瑞河收到通知后3日内向于伟履行还款义务。并以邮局EMS快递方式向张瑞河送达，张瑞河于2016年11月5日签收。
另查，山东齐齐发大市场房地产有限公司为张瑞河在2012年6月份至2015年6月份承担担保责任的垫付款为95358.99元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第79条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”可见，除法律规定的特殊情形外，债权人可以自由的转让自己权利。本案中，被告虽认可山东齐齐发大市场房地产有限公司为其贷款保证人，但认为其打款为支付租金，本院认为，因被告主张与齐齐发大市场经营管理有限公司签订了租赁合同，与商品房买卖行为�不属于同一法律关系，主体亦不同，且被告亦未提交证据证明齐齐发大市场经营管理有限公司承诺用房屋租金偿还银行贷款，故，本院认为，山东齐齐发大市场房地产有限公司的打款应为履行保证责任的垫付款，对于租金，被告可依照合同向合同的相对方主张权利。依照法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，双方在合同中并未约定该债权不得转让，故，该笔债权应属于可对外转让的债权。山东齐齐发大市场房地产有限公司将对被告的债权转让给本案原告于伟并通知了被告，依照法律规定，该转让对被告发生法律效力，被告应向原告履行付款义务。根据原告提交的证据，能够证明山东齐齐发大市场房地产有限公司自2012年6月份起至2015年6月份共计垫付贷款95358.99元，少于债权让与的金额，本院认为，债权的转让，必须以基础合同关系为基础，债�受让人行使权利不得超出其所受让的原权利的范围，山东齐齐发大市场房地产有限公司虽向原告转让债权120473元，但因原告未提交充分证据证明山东齐齐发大市场房地产有限公司对被告享有120473元债权，故，对于超出本院认定的垫付数额的债权转让本院不予支持。对于原告主张的逾期利息，山东齐齐发大市场房地产有限公司与被告并未明确约定利息，对于逾期利息本院按照年利率6%支持其逾期利息损失，因在债权转让通知书中，已经明确告知被告于收到通知书三日内向原告履行付款义务，故，被告应自通知书告知的履行期限届满次日起向原告支付逾期利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
张瑞河于本判决生效后七日内给付于伟95358.99元及逾期利息损失（逾期利息损失自2016年11月9日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；
驳回于伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，于伟负担526元，张瑞河负担2184元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
审 判 员 石 建
人民陪审员 姜学亭
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 宾
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第203号
原告（反诉被告）：湖北万福防护用品有限公司。
法定代表人：李春林。
委托代理人：申铁旗。
委托代理人：许美红。
被告（反诉原告）：绍兴县柯洋进出口有限公司。
法定代表人：许志平。
本院在审理原告湖北万福防护用品有限公司诉被告绍兴县柯洋进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在本院指定的举证期限内提起反诉，本院经审查予以合并审理。2010年4月9日，原告向本院申请撤回对被告的起诉，被告向本院申请撤回对原告的反诉。
本院认为，原、被告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北万福防护用品有限公司撤回对被告绍兴县柯洋进出口有限公司的起诉；准许被告绍兴县柯洋进出口有限公司撤回对原告湖北万福防护用品有限公司的反诉。
本诉案件受理费161元，减半收取81元，由原告负担，反诉案件受理费886元，减半收取443元，由被告负担。
审判员 黄茂树
二〇一〇年四月九日
书记员 李 萍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3390号
上诉人（原审被告）：和某，男，1971年4月13日出生，汉族，磁县，系被上诉人王某1父亲。
被上诉人（原审原告）：王某1。
法定代理人：王某2，女，1976年4月7日出生，汉族，磁县磁州镇务本街人，系王某1母亲。
委托代理人：宋亚平，河北天汉律师事务所律师。
上诉人和某因与被上诉人王某1抚养费纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初463号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告母亲王某2与被告和某没有办理结婚登记手续，于2009年4月29日举行结婚典礼仪式并同居生活。2011年4月15日生育原告王某1，现随原告母亲王某2生活。被告和某现在邯郸铁路工务段工作，1995年与前妻生有一个儿子，现在外上大学。原告主张其一出生被告就未对其尽抚养义务和让被告每月给付其抚养费1500元，未向本院提供证据。原审法院认为，根据婚姻法有关规定：父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告现随其母亲生活，被告承认其每月工资4200元，从2013年开始未对原告尽抚养义务，且被告还有一个上大学儿子和天，虽然和天已满18岁，但其仍没有生活独立，需要父母的资金支持。被告应按照自己工资每月4200元的24％即每月1008元给付原告生活费为宜，从2013年元月开始至原告满十八周岁之月止。另外原告目前没有户口，为今后有利于原告上学、就业，被告同意配合原告母亲为原告办理户口手续。故原告要求被告每月给付其抚养费1008元，从2013年元月开始到原告满18周岁之月止和被告配合原告母亲为原告办理户口手续的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其一出生被告就未对其尽抚养义务和让被告每月给付其抚养费1500元，未向本院提供证据，本院不予认定，故原告要求被告每月给付其超过1008元抚养费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经调解，原、被告未达成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告和某每月应给付原告抚养费1008元，从2013年元月开始到原告王某118周岁之月至，本判决生效前的抚养费，在本判决生效后10日内给付，本判决生效后的抚养费，在本判决生效后每月5日前给付；二、被告应配合原告母亲为原告办理户口手续；三、驳回原告王某1其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告和某负担。
宣判后，和某不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：上诉人与被上诉人母亲解除同居关系时，双方均提出：由自己抚养儿子，无须对方支付抚养费。后被上诉人母亲带着被上诉人一走了之，现被上诉人母亲带着被上诉人向上诉人主张抚养费，违背了当时的口头约定，应驳回其请求。退一步讲，即使主张抚养费，也应当自起诉之日开始给付抚养费，而不应支持从解除同居关系时始即支付抚养费。
被上诉人王某1答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王某1是王某2唯一的孩子，且其身体状况已经不能再生育。而和某与前妻育有一个儿子，且王某1出生后就随王某2一起生活，不宜改变孩子的生活环境，王某2亦有能力抚养孩子，故王某1应与王某2共同生活。抚养费数额认定正确。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，和某并没有证据证明其与王某2约定“由自己抚养儿子，无须对方支付抚养费”，王某2对此亦不予认可。原审法院根据和某的收入标准认定其应承担的抚养费用标准并无不当。上诉人与被上诉人母亲自解除同居关系后，被上诉人由其母亲王某2抚养，被上诉人主张在此期间的抚养费用，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由和某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 王国庆
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）晃行审字第18号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨天林，局长。
被执行人王其林，1975年1月2日出生。
被执行人田桃英，1975年3月26日出生。
新晃侗族自治县人口和计划生育局申请强制执行王其林、田桃英计划生育行政征收一案，于2013年11月25日向本院申请执行。经审查，被执行人的违法行为属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新晃侗族自治县人口和计划生育局于2012年12月29日作出的晃（新晃镇）计生征决字（2012）第22号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴昌培
审 判 员 杨 骋
审 判 员 杨建清
二〇一三年十二月二日
代理书记员 龙 微
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1228号
原告王xx，女，1954年10月8日出生，汉族，农民。
被告刘xx，男，1954年11月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王xx诉被告刘xx离婚纠纷一案中，原告王xx于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王xx申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王xx负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 瑶
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初279号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人杨德来，男，1979年11月18日出生，汉族，出生地山东省梁山市，初中文化，无业，捕前住山东省梁山县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年4月19日被濮阳市公安局建设分局抓获并于次日临时羁押于南昌市第二看守所，同年4月21日被该局刑事拘留，同年5月27日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人杨德来犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人杨德来及其辩护人赵卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年10月份至2015年3月份，被告人杨德来在担任濮阳市瑞晟工贸有限公司法定代表人期间，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人从大连圣隆达贸易有限公司等六家公司为其公司虚开增值税专用发票156份，税额293.075349万元。价税合计2017.04772万元。在无真实交易的情况下，杨德来以收取开票费的方式，以该公司向新乡市中船紧固件有限公司、洛阳市瑞洋机电科技有限公司等28家公司虚开增值税专用发票共计161份，税额268.376342万元，价税合计1847.0607万元。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据，公诉机关认为被告人杨德来在没有货物购销的情况下，让他人为自己，为他人虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定判处。
被告人杨德来对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，但辩解其虚开的进、销项发票比起诉书指控的数额少。
其辩护人辩护认为，1、起诉书指控杨德来虚开增值税专用发票的数额有误，杨德来任濮阳瑞晟工贸有限公司法人代表的时间为2014年10月13日至2015年3月3日，其在该时间段内虚开的进项增值税发票税额为227.233209万元，销项增值税发票税额为202.806186万元。2、杨德来到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。3、杨德来到案后主动向公安机关检举同案犯刘飞的犯罪行为，现刘飞已被公安机关上网追逃，应属立功表现，可以从轻处罚。
经审理查明：2014年10月13日，被告人杨德来从他人手中“购买”濮阳市瑞晟工贸有限公司，并担任法定代表人，专门实施虚开增值税专用发票的犯罪活动。2014年10月13日至2015年3月3日，杨德来在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人从大连圣隆达贸易有限公司等六家公司为其公司虚开增值税专用发票117份，税额227.233209万元，价税合计1629.74106万元。在无真实交易的情况下，杨德来以收取开票费的方式，以该公司向新乡市中船紧固件有限公司、洛阳市瑞洋机电科技有限公司等28家公司虚开增值税专用发票共计121份，税额202.806186万元，价税合计1461.351218万元。上述进项及销税款均已被杨德来及其销项的公司所抵扣。案发后，杨德来退出违法所得3万元。
另查明，杨德来到案后，主动交代了其虚开增值税专用发票的犯罪事实。
上述事实，被告人杨德来在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、鲁某、石某、李某1、陈某、蒋某、李某2、潘某证言，濮阳市国家税务局稽查局调查函、专票认证联明细、抵扣明细、检查通知书、公告、税务稽查项目书、立案审批表、单位户交易明细查询单、专票认证联明细、已证实虚开通知单，洛阳银行凯东支行转账明细，中国光大银行洛阳南昌路支行客户对账单，大连市国家税务局第二稽查局税收违法案件协查函、案件协查基本情况表、已证实虚开通知单、协查处理单、税收违法案件原始信息清单，濮阳市瑞晟工贸有限公司工商登记信息及濮阳市公安局建设分局抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨德来在没有货物购销的情况下，让他人为自己虚开，为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为侵犯了国家的税收管理制度，已构成虚开增值税专用发票罪。杨德来到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
公诉机关指控杨德来犯虚开增值税专用发票罪的部分事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。但指控数额有误，经查，杨德来任濮阳瑞晟工贸有限公司法人代表的时间是2014年10月13日至2015年3月3日，其犯罪数额应以该时间段内虚开的数额予以计算。公诉机关指控的2015年3月3日之后的数额不应计入其犯罪数额。故本院对杨德来及其辩护人的上述辩护意见予以采纳。在虚开的数额认定上，杨德来虚开进项发票因无实际货物交易，不存在向国家缴纳增值税的义务，国家税款在这一环节没有造成损失。因此，在无实际经营情况下，杨德来既虚开进项发票又虚开销项发票，认定其虚开增值税发票的数额应以进项发票或销项发票数额中较大的进项数额227.233209万元予以认定。案发后，杨德来退出违法所得，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨德来犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年四月十九日起至二0二三年十月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 耿 静
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 苏怡梦
黑龙江省孙吴县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保126号
申请执行人王静波，男，1975年6月20日出生，汉族。
被执行人戚铁军，男，1979年4月26日出生，汉族。
申请执行人王静波与被执行人戚铁军民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初438号之三民事裁定书已经发生法律效力，冻结被执行人戚铁军住房公积金内的公积金44000元，本院于2016年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人戚铁军住房公积金内的公积金44000元，此案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初438号之三民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年五月二十五日
书记员 王逢瑞
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第147号
申请执行人遵化市惠民农资专业合作社，住所地遵化市南三环东路振中小企业孵化园。
法定代表人王敬林，该社理事长。
被执行人郭福军，农民。
被执行人郭满友。
被执行人梁艳华。
本院于2015年7月16日立案执行遵化市惠民农资专业合作社申请郭福军、郭满友、梁艳华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的遵化市人民法院于2014年8月29日作出的（2014）遵民初字第1643号民事判决书，被执行人郭福军、郭满友、梁艳华应支付申请人遵化市惠民农资专业合作社案款20000元及利息，承担诉讼费430元，执行费200元。现因被执行人郭满友、郭福军、梁艳华无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第1643号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 钱海峰
审 判 员 王兆军
代理审判员 张 宾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵宝春
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第00881号
上诉人（原审原告）河北亚盛同华工程机械有限公司轮辋厂，地址：成安县工业区邯大公路南侧。
负责人常玉堂，该厂厂长。
委托代理人袁富强，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭理。
委托代理人段诗，河北魏县金星法律事务所法律工作者。
上诉人河北亚盛同华工程机械有限公司轮辋厂因劳动争议纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2015）成民初字第979号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，被告谭理2014年2月在原告河北亚盛同华工程机械有限公司轮辋厂工作，双方未签订劳动合同。2014年5月6日上午9时，被告在工作期间发生事故。原告受伤后先后在成安县医院和邯郸市中煤一公司岭北职工医院住院治疗，医药费由原告全额支付。另查，原告河北亚盛同华工程机械有限公司轮辋厂在2006年10月12日在成安县工商行政管理局注册登记。2015年5月8日成安县人事劳动争议仲裁委员会作出成人劳仲案字（2015）第7号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动事实关系。裁决后原告不服该裁决，在法定期限内向原审法院起诉。原审法院对以上事实予以确认。
原审认为，原告河北亚盛同华工程机械有限公司轮辋厂虽属河北亚盛同华工程机械有限公司的分公司，已经在工商管理部门登记，可以作为用人单位与劳动者订立劳动关系，原告具有合法的主体资格。被告谭理在原告处工作事实清楚，原、被告虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告所诉被告已达到特殊工种的法定退休年龄，当庭未提供任何证据证明被告从事特殊工种的工作。依据以上事实被告谭理与河北亚盛同华工程机械有限公司轮辋厂之间存在事实劳动关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定，判决：被告谭理与原告河北亚盛同华工程机械有限公司轮辋厂之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告河北亚盛同华工程机械有限公司轮辋厂承担。
判决后，河北亚盛同华工程机械有限公司轮辋厂不服，上诉提出：河北亚盛同华工程机械有限公司轮辋厂是非独立法人单位，根据劳动法的相关规定不具备用工主体资格，因此不能与劳动者建立劳动关系。被上诉人谭理1958年7月出生，2014年2月到上诉人处工作时年满56岁，已达到特殊工种的法定退休年龄，不能建立劳动关系。被上诉人谭理在上诉人处从事的是临时计件工作，在不到三个月的时间里，向其支付五笔金额不等的劳动报酬，与正常的月薪发放截然不同，请求确认双方之间不存在事实劳动关系。
被上诉人谭理服判。
经审理查明，在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，河北亚盛同华工程机械有限公司轮辋厂虽属河北亚盛同华工程机械有限公司的分公司，已经在工商管理部门登记，有营业执照，可以作为用人单位与劳动者订立劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定，该厂具有合法的主体资格。双方当事人对于谭理在河北亚盛同华工程机械有限公司轮辋厂工作的事实均无异议，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。河北亚盛同华工程机械有限公司轮辋厂诉称谭理在其厂工作时年满56岁已达到特殊工种的法定退休年龄，但未能提供谭理在其厂从事特殊工种的工作的证据。至于谭理在河北亚盛同华工程机械有限公司轮辋厂从事临时计件工作，不属月薪发放的情况，只是薪水发放的形式，不能因此确定双方不存在事实劳动关系。综上所述，河北亚盛同华工程机械有限公司轮辋厂的上诉理由均不能成立。谭理在河北亚盛同华工程机械有限公司轮辋厂工作，接受该厂管理，并从该厂领取相应的劳动报酬的事实清楚，可以认定双方当事人之间存在事实劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河北亚盛同华工程机械有限公司轮辋厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张翠英
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1023刑初82号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人黄增报，男，1996年2月3日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，无业，住平果县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日被平果县公安局刑事拘留，同年12月7日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
辩护人黄武华，广西百澄律师事务所平果分所律师。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人黄增报犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员邓天由出庭支持公诉，被告人黄增报及其辩护人黄武华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控,2016年11月14日21时许，被告人黄增报在平果县马头镇城龙路紫金保险公司门口附近以100元的价格贩卖了1小包毒品给方某。至当日22时许，方某又打电话给被告人黄增报要求再购买200元钱的毒品，被告人黄增报就和梁某一起打三轮车到平果县马头镇城龙路紫金保险公司门口附近，以200元的价格再次贩卖了1包毒品给方某，两人交易完成后被执勤民警当场抓获。民警当场在被告人黄增报身上查获1小包毒品可疑物（净重0.15克）和人民币300元，在方某身上查获2小包毒品可疑物（净重分别为0.27克、0.54克）。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人黄增报身上查获的1小包毒品可疑物和从方某身上查获的2小包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人黄增报明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄增报对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人黄增报的辨护人黄武华提出的辩护意见是:对公诉机关指控被告人黄增报犯贩卖毒品罪没有异议，但认为被告人黄增报归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，有悔罪表现。建议本院对被告人黄增报从轻处罚。
经审理查明，2016年11月14日21时许，被告人黄增报在平果县马头镇城龙路紫金保险公司门口附近以100元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员方某。当日22时许，被告人黄增报又在上述地点，以200元的价格再次贩卖了一包毒品甲基苯丙胺给方某。两人交易完成后被民警查获，当场从被告人黄增报身上查获一小包净重0.15克的毒品甲基苯丙胺和毒资人民币300元，在吸毒人员方某身上查获2小包净重共0.81克的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄增报在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭审质证属实的下列证据证实：扣押的0.96克毒品甲基苯丙胺、毒资人民币300元，接受刑事案件登记表、行政处罚决定书、抓获经过说明、户籍证明、现场检测报告，证人梁某、方某的证言，被告人黄增报的供述，毒品检验报告，辨认笔录、称量、提取笔录及指认照片等，足以认定。
本院认为，被告人黄增报违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄增报归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄增报的辩护人提出对被告人黄增报从轻处罚的辩护意见，有事实根据和法律依据，本院予以采纳。被告人黄增报违法所得300元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄增报犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年7月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄增报违法所得300元，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄晓佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民二初字第49号
原告：广东雄塑科技集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄淦雄。
委托代理人：黎国舵，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
被告：廖军崇，住广西。
原告广东雄塑科技集团股份有限公司诉被告廖军崇买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯载勋独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎国舵到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，原告与被告一直有业务往来，原告按被告所需供应雄塑牌系列产品给被告。2014年8月21日，被告确认尚欠原告货款111039.79元。请求判令：1、被告支付拖欠的货款111039.79元及从起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告起诉后，被告退还了39433.43元的货物，现被告拖欠原告的货款金额为71606.36元。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、客户对帐表（1份，原件，对账日期2014年7月1日到2014年8月19日），用以证明被告确认欠原告货款111039.79元。
3、客户对帐表（1份，原件，对账日期2015年4月1日到2015年6月5日），用以证明原告起诉后，被告退还了39433.43元的货物。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
被告以“恒盛水电建材”的名义向原告购买PVC的排水管。2014年8月21日，经双方对账，被告确认欠原告货款111039.79元。
2014年4月24日，原告向本院提起诉讼。
诉讼期间，被告退还39433.43元货物予原告，相比，被告尚欠原告货款71606.36元。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付货款并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款（一年期）利率计付利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖军崇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付71606.36元予原告广东雄塑科技集团股份有限公司。
二、被告廖军崇应以71606.36元为本金从2015年4月24日起至付清款日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告广东雄塑科技集团股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260.4元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一五年六月五日
书记员 黄钻贤
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初690号
原告：李萌，男，汉族，农民，住安新县。
委托代理人:曲贺冲，系河北红安律师事务所律师。
被告：王惠广，男，成年，汉族，农民，住安新县。
原告李萌与被告王惠广加工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告李萌于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李萌撤诉。
案�受理费208元，减半收取计104元。
审判员 张振涛
二〇一八年四月九日
书记员 邱 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10436号
原告：朱孔银，男，1978年11月17日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：项亨峰，浙江择法律师事务所律师。
被告：黄学朋，男，1979年1月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：施亨珠，男，1980年2月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑美飞，女，1980年2月16日出生，汉族，住乐清市。
原告朱孔银与被告黄学朋、施亨珠、郑美飞股权转让纠纷一案，原告于2016年10月26日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令三被告共同支付原告股权转让款60万元及利息（50万元自2016年1月1日起按月息2%计算至实际支付之日止）约10万元。2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告朱孔银的特别授权委托代理人项亨峰到庭参加诉讼；被告黄学朋、施亨珠、郑美飞经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告施亨珠与被告郑美飞系夫妻关系。2014年7月份，原告朱孔银投资于被告施亨珠名下股份，投资额75万元。2015年10月20日，经原告与被告施亨珠、黄学朋商议，原告将75万元的股份折价60万元转让给被告施亨珠、黄学朋，约定：1、被告施亨珠、黄学朋于2016年1月1日前支付10万元（不计利息）；2、其余50万元于2016年1月1日起开始计算利息，月利率2分，且于2016年12月31日前还清全部本金，利息允许暂欠，不得超过一年。后施亨珠、黄学朋未按约支付本金和利息。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉债务发生在被告施亨珠与郑美飞婚姻关系存续期间，应属于俩被告夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄学朋、施亨珠、郑美飞应共同偿付原告朱孔银股权转让款60万元及利息（以50万元为基数，自2016年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告黄学朋、施亨珠、郑美飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 黄淑娜
人民陪审员 黄梦怡
二〇一七年三月八日
代书 记员 张国平
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字942号
罪犯朱键铭，男，1988年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2012年8月2日作出（2012）翔刑初字第242号刑事判决，以被告人朱键铭犯敲诈勒索罪、强奸罪，数罪并罚决定执行有期徒刑三年二个月（刑期自2012年2月22日至2015年4月7日止）。判决生效后，于2012年8月30日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年8月30日至2014年7月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数10.2个，其中一级达标1个，三级达标8个，四级达标8个，五级达标6个。2013年被评为监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表为证。
经审理查明，罪犯朱键铭在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月30日至2014年7月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数10.2个。2013年被评为监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯朱键铭在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱键铭的刑罚减去有期徒刑四个月二十三天（刑期自2012年2月22日至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。