深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14635号
原告中集融资租赁有限公司，住所地深圳市南山区蛇口望海路1166号招商局广场1号楼20层ACDGH单元，统一社会信用代码914403007178805197。
法定代表人麦伯良。
委托代理人徐振宁。
委托代理人任巍。
被告本溪利通物流有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区东风镇彩北村二组，统一社会信用代码210503000008420。
法定代表人路扬。
被告本溪成泰物流有限责任公司，住所地本溪市溪湖区彩北村02组，统一社会信用代码：210500005019648。
法定代表人孙文平。
被告本溪满族自治县亿隆物流有限责任公司，住所地本溪满族自治县连山关镇摩天岭村9组，统一社会信用代码210521004026548。
法定代表人路扬。
被告孙文平。
被告陆艳。
被告孙海艳。
被告窦忠岩。
被告路扬。
上列原告诉被告本溪利通物流有限责任公司（下称利通公司）、本溪成泰物流有限责任公司（下称成泰公司�、本溪满族自治县亿隆物流有限责任公司（下称亿隆公司）、孙文平、陆艳、孙海艳、窦忠岩、路扬融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐振宁到庭参加了诉讼。八被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日在深圳市罗湖区，原告作为出租方，与被告利通公司（承租方）签订了LA015FNa1451号《融资租赁合同》，双方约定：原告根据被告利通公司的要求购进“联合卡车牵引车”10辆及“栏板半挂车”10辆（以下简称“租赁资产”），以融资租赁方式交付被告利通公司使用，租期为36个月，按月还租，采取浮动利率，租金合计为6444864元。双方�前述租赁合同中专门约定：租期内承租方应按期支付租金，如未按期支付租金，须以逾期租金为基数按每日0.1%的标准向出租方支付逾期付款违约金。同时，承租方未按期支付到期租金即构成违约，出租方有权向承租方追索所有本合同项下所有已到期和未到期的租金和其他款项。为履行上述租赁合同，原告按照被告利通公司的选择于2015年3月3日分别与卖方本溪市隆旭贸易有限公司、被告利通公司签订了LA015FNa1451P1号《购销合同》（以下简称为“购销合同”）并约定由原告出资购买前述租赁资产。2015年3月3日，被告成泰公司向原告出具了LA015FNa1451G1号《担保函》；同日，被告亿隆公司向原告出具了LA015FNa1451G2号《担保函》；同日，被告孙文平、被告陆艳向原告出具了LA015FNa1451G3号《担保函》；同日，被告孙海艳、被告窦忠岩向原告出具了LA015FNa1451G4号《担保函》；同日，被告路扬向原告出具了LA015FNa1451G5号《担保函》。被告成泰公司、被告亿隆公司、被告孙文平、被告陆艳、被告孙海艳、被告窦忠岩、被告路扬均出具担保函为被告利通公司履行租赁合同项下全部合同义务承担连带保证责任。2015年3月20日，卖方向被告利通公司交付了租赁资产中6台牵引车及6台半挂车，被告利通公司在收到租赁资产后出具了《交货验收单》及《交货验收单情况说明》。2015年6月18日，被告成泰公司、被告亿隆公司、被告孙文平、被告陆艳、被告孙海艳、被告窦忠岩、被告路扬、供应商、原告签署《补充协议》，约定将融资租赁合同中尚未起租的4台联合卡车牵引车及栏板半挂车的规格型号及涉及的租金金额做出变更，具体内容为：4台联合卡车牵引车的型号由SQR4250D6ZT4-4变更为SQR4251D6ZT4-5、对应租金调整为1716400.80元；4台半挂车变更为型号ZJV9402TJZYK的4台骨架半挂车，对应租金调整为794491.20元。由此变动，租赁合同项下租金总额相应变更为6377810.40元，首付款变更为1474000元、保证金变更为536000元，手续费变更为107200元。被告成泰公司、被告亿隆公司、被告孙文平、被告陆艳、被告孙海艳、被告窦忠岩、被告路扬作为保证人，知悉并理解以上变更事项，同意继续为被告利通公司在租赁合同下的债务提供连带保证责任。2015年6月18日，供应商按照《补充协议》的约定，向被告利通公司交付了剩余4台牵引车和4台骨架半挂车，被告利通公司出具了交货验收单。原告履行完毕租赁合同及购销合同项下的合同义务。截至2016年7月21日，被告利通公司严重违反租赁合同欠付原告未付租金5529704.71元及逾期违约金268474.95元（暂计至2016年7月21日,实际违约金金额按照合同约定计算至实际支付之日止），两项合计5798179.66元。原告多次催讨，被告利通公司仍拒不履行债务。依据《合同法》、《担保法》、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《融资租赁合同》、《担保函》的约定，被告利通公司应承担全部违约责任，被告成泰公司、被告亿隆公司、被告孙文平、被告陆艳、被告孙海艳、被告窦忠岩、被告路扬应就被告利通公司的违约责任承担连带清偿责任。综上所述，原告请求法院依法判令：1、被告利通公司向原告偿还全部未付租金5529704.71元及逾期违约金268474.95元（暂计至2016年7月21日,实际违约金金额按照合同约定计算至实际支付之日止），两项合计5798179.66元；2、被告利通公司承担本案全部诉讼费、诉讼保全费用；3、被告成泰公司、被告亿隆公司、被告孙文平、被告陆艳、被告孙海艳、被告窦忠岩、八对被告利通公司的上述债务承担连带�偿责任。
八被告未答辩。
本院经审理查明，2015年3月3日，原告与被告利通公司签订《融资租赁合同》，约定原告根据被告利通公司的要求购进10辆联合卡车牵引车和10辆栏板半挂车以融资租赁方式交付被告利通公司使用，租金合计为人民币6444864元。租赁期为36个月，首付款为人民币134万元，履约保证金人民币67万元，手续费人民币13.4万元。租期内承租方应按期支付租金，如未按期支付租金，须以逾期租金为基数按每日0.1%的标准向出租方支付逾期付款违约金。同时，承租方未按期支付到期租金即构成违约，出租方有权向承租方追索所有本合同项下所有已到期和未到期的租金和其他款项。根据附件三《期租金付款计划表》，合同暂定起租日为2015年3月23日至2018年3月25日，每期租金金额为人民币179024元。
为了履行租赁合同，原告于2015年3月3日按照被告利通公司的选择分别与本溪市隆旭贸易有限公司、被告利通公司签订了LA015FNa1451P1号《购销合同》，并约定由原告出资购买《融资租赁合同》中的租赁车辆。
2015年3月20日，卖方本溪市隆旭贸易有限公司向被告利通公司交付了租赁资产中6台牵引车及6台半挂车，被告利通公司在收到租赁资产后出具了《交货验收单》及《交货验收单情况说明》。
2015年3月3日，被告成泰公司、被告亿隆公司、被告孙文平、被告陆艳、被告孙海艳、被告窦忠岩、被告路扬分别向原告出具《担保函》，自愿作为保证人为被告利通公司与原告签订的《融资租赁合同》中被告利通公司履行主合同所约定的义务提供无条件、不可撤销的连�保证责任担保。保证担保范围为被告利通公司需向原告支付的保证金、租金、违约金、损害赔偿金、资金占用费、产权转移费等全部应付款项及原告实现上述债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等费用。同时，确认多个担保人的，各保证人之间承担连带担保责任，不影响保证人向原告承担保证责任。
2015年6月18日，原告与被告利通公司、被告成泰公司、被告亿隆公司、被告孙文平、被告陆艳、被告孙海艳、被告窦忠岩、被告路扬、本溪市隆旭贸易有限公司签署《补充协议》，约定将融资租赁合同中尚未起租的4台联合卡车牵引车及4台栏板半挂车的规格型号及涉及的租金金额做出变更，具体内容为：4台联合卡车牵引车的型号由SQR4250D6ZT4-4变更为SQR4251D6ZT4-5、对应租金调整为人民币1716400.80元；4台半挂车变更为型号ZJV9402TJZYK�4台骨架半挂车，对应租金调整为人民币794491.20元。由此变动，租赁合同项下租金总额相应变更为人民币6377810.40元，首付款变更为人民币1474000元、保证金变更为人民币536000元，手续费变更为人民币107200元。被告成泰公司、被告亿隆公司、被告孙文平、被告陆艳、被告孙海艳、被告窦忠岩、被告路扬作为保证人，知悉并理解以上变更事项，同意继续为被告利通公司在租赁合同下的债务提供连带保证责任。根据附件《期租金付款计划表（1）》和《期租金付款计划表（2）》，6台栏板半挂整车的总租金为人民币3866918.40元，起租日为2015年3月20日，付款日为每月的15日，第一期租金付款日为2015年4月15日，最后一期为2018年3月15日，每期租金为人民币107414.40元；4台栏板半挂整车的总租金为人民币2510892元，起租日为2015年6月26日，付款日为每月的15日，第一期租金付款日为2015年8�15日，最后一期为2018年7月15日，每期租金为人民币69747元。
2015年6月18日，本溪市隆旭贸易有限公司按照《补充协议》的约定，向被告利通公司交付了剩余4台牵引车和4台骨架半挂车，被告利通公司出具了交货验收单。
在履行合同的过程中，被告利通公司未能如期向原告支付租金，截至2017年2月16日，2015年3月20日的6台栏板半挂整车对应拖欠的租金为人民币3182200.43元，产生违约金人民币461870.10元；2015年6月26日起租的4台栏板半挂整车对应拖欠的租金为人民币2322615.28元，产生违约金人民币284773.34元。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。原告与被告利通公司签订的《融资租赁合同》，原告与被告利通公司、被告成泰公司、被告亿隆公司、被告孙文平、被告陆艳、被告孙海艳、被告窦忠岩、被告路扬、本溪市隆旭贸易有限公司签订的《补充协议》以及被告成泰公司、被告亿隆公司、被告孙文平、被告陆艳、被告孙海艳、被告窦忠岩、被告路扬出具的《担保函》均为各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已根据被告利通公司请求向本溪市隆旭贸易有限公司购买了车辆，并交付给了被告利通公司。但被告利通公司未能依约如期向原告支付租金，其行为已构成了违约。原告有权要求被告利通公司支付全部的租金，并依约承担违约责任。被告成泰公司、被告亿隆公司、被告孙文平、被告陆艳、被告孙海艳、被告窦忠岩、被告路扬作为连带保证责任的担保人，原告有权要求被告成泰公司、被告亿隆公司、被告孙文平、被告陆艳、被告孙海艳、被告窦忠岩、被告路扬对被告利�公司的案涉债务承担连带清偿责任。被告成泰公司、被告亿隆公司、被告孙文平、被告陆艳、被告孙海艳、被告窦忠岩、被告路扬在承担担保责任后，有权向被告利通公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告本溪利通物流有限责任公司应于本判决生效之日起十日向原告中集融资租赁有限公司支付租金人民币5504815.71元及违约金人民币746643.44元（违约金暂计至2017年2月16日，之后的违约金依照合同的约定计至实际还清之日止）。
二、被告本溪成泰物流有限责任公司、被告本溪满族自治县亿隆物流有限责任公司、被告孙文平、被告陆艳、被告孙海艳、被告窦忠岩、被告路扬应对被告本溪利通物流有限责任公司的前项债务承担连带清偿责任。被告本溪成泰物流有限责任公司、被告本溪满族自治县亿隆物流有限责任公司、被告孙文平、被告陆艳、被告孙海艳、被告窦忠岩、被告路扬承担担保责任之后，有权向被告本溪利通物流有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52388元、保全费人民币5000元及公告�人民币803.40元，由八被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马宏记
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘莉莎