山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民四终字第499号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人史振波，总经理。
委托代理人成建，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔彦凤，女，1946年5月5日出生，汉族，济南元丰保洁有限公司职工，住吉林省抚松县。
委托代理人掌士超、巩兴强，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原审被告王巍，男，1982年7月20日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财险山东公司）因与被上诉人乔彦凤、原审被告王巍机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2012）高民初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案，上诉人平安财险山东公司的委托代理人成建，被上诉人乔彦凤的委托代理人掌士超、巩兴强到庭参加诉讼。原审被告王巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月23日19时57分左右，王巍驾驶鲁A55E**号牌轿车沿工业南路南侧辅道由西向东行驶，行驶至218号灯杆处时，适遇行人乔彦凤站立此处，轿车左前轮碾压乔彦凤右脚，造成乔彦凤受伤。
2012年10月30日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出济（高新）公交认字（2012）第00102号道路交通事故认定书，认定王巍承担事故的全部责任，乔彦凤不承担事故责任。
另查明，鲁A55E**号牌轿车的车主为王巍，平安财险山东公司系该车的交强险及商业三者险承保公司。本次事故发生在保险期间内。
经济南市中级人民法院技术室委托，山东大舜司法鉴定所于2013年6月5日作出大舜司鉴所［2013］临鉴字第344号司法鉴定意见书（以下简称大舜鉴定意见）。鉴定结论为：1、被鉴定人乔彦凤之损伤不构成伤残；2、被鉴定人乔彦凤伤后护理时间鉴定为12周；3、被鉴定人乔彦凤因交通事故所致原发损伤治疗已经终结无需后续治疗。如其伤情确需进行后续治疗，则建议以住院、手术的实际支出核定。
在本案审理过程中，王巍、平安财险山东公司对乔彦凤主张的住院伙食补助费1410元的计算方式表示无异议。乔彦凤认可王巍已为其垫付医疗费40200元。
双方当事人对以下事项争议较大，原审法院作出如下认定。
一、乔彦凤的医疗费。乔彦凤主张医疗费实际花费为43820元，其中包括医疗费43585.84元、租床费105元、拐杖费130元，并提供医疗费单据、住院病历、收款收据、收条予以证实。王巍对住院病历及住院医疗费支出43585.84元真实性无异议，对拐杖的收条有异议，认为应当提供真实的发票，且无租床费赔偿项目，不同意赔偿。平安财险山东公司对乔彦凤住院期间的医疗费真实性无异议，对拐杖的收条不予认可，认为应当提供医院或鉴定机构的意见及购买发票，对护理人的租床费不予认可，认为不属于乔彦凤的医院费用支出，不予赔偿。原审法院认为，乔彦凤提供的拐杖费用收条、租床费收据，均不是正式发票，证据形式有瑕疵，且平安财险山东公司、王巍均不予认可，故对乔彦凤主张的购买拐杖的费用及护理人员的租床费，原审法院不予支持。乔彦凤主张的医疗费43585.84元，证据充分，平安财险山东公司、王巍亦无异议，原审法院予以认定。王巍已为乔彦凤垫付医疗费40200元，应予以扣除。
二、乔彦凤的误工费。乔彦凤主张误工费17000元，提供乔彦凤与济南元丰保洁有限公司的劳动合同一份及工资扣发证明一份予以证实。王巍对此不予认可，认为乔彦凤已66岁超过法定退休年龄，主张其上班本身不真实；其次，乔彦凤向法院提交的证据不真实，是为了本案的诉讼需要，且未提供工资明细单。平安财险山东公司同上述意见。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。虽然乔彦凤已超过法定退休年龄，但并不意味着其劳动能力已丧失。乔彦凤提供的劳动合同不能证实乔彦凤与济南元丰保洁有限公司存在劳动关系。乔彦凤未提供误工期间工资表及银行发放工资流水，仅凭扣发工资证明并不足以证实乔彦凤因误工而实际减少的收入数额，故乔彦凤的误工费可按山东省2012年度城镇居民人均可支配收入25755元计算。参照大舜鉴定意见中乔彦凤伤后需要护理时间为12周，乔彦凤的误工时间可以确定为84天。综上，乔彦凤的误工费可按25755元÷365天×84天计算，数额确定为5927.18元。
三、乔彦凤的护理费。乔彦凤主张的护理费包括护理人员王月及厉复香的护理费用，共计19236元。乔彦凤分别提供了护理人员王月和厉复香的劳动合同及工资扣发证明予以证实。乔彦凤依据济南市中心医院护理单注明的乔彦凤为二级护理，主张二人护理。平安财险山东公司、王巍均对乔彦凤主张的护理期限84天无异议，但对护理费用均有异议。王巍认为乔彦凤主张的护理费与误工费证明系同一单位出具，不具有真实性，也没有提交单位的工资明细表予以证实月工资，且主张需二人护理，不符合法律规定。平安财险山东公司认为乔彦凤主张二人护理应当提供医疗机构或鉴定机构的意见。护理人应当提供工资卡的发薪流水或工资单予以证明收入及扣发情况，其余同王巍的意见。原审法院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因乔彦凤未提供医疗机构或鉴定机构出具的明确意见，乔彦凤主张2人护理，证据不足，原审法院不予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。按照乔彦凤的病情，乔彦凤的护理人员应为1人。乔彦凤提交的证据并不足以证实护理人员因误工而实际减少的收入数额，故乔彦凤护理费可参照当地护工劳务报酬标准按每人每日80元计算。据此，乔彦凤的护理费应为80元×84天＝6720元。
四、乔彦凤的交通费。乔彦凤主张交通费500元，并提供交通费单据及加油票据予以证实。平安财险山东公司对此不予认可，认为乔彦凤提供的交通票据很多都是同一辆车同一天支出，不合理，且乔彦凤主张的数额较高，请求法院依法酌定。王巍同上述意见。原审法院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中乔彦凤主张交通费500元，数额过高，且乔彦凤提供的单据有明显瑕疵，原审法院不予认定。但乔彦凤因交通事故受伤后必然要支出部分交通费。结合本案实际，原审法院酌情认定乔彦凤的交通费为300元。
五、乔彦凤的营养费。乔彦凤主张营养费为500元，并提供餐饮费发票四份予以证实。平安财险山东公司对此不予认可，认为营养费应当有医院或鉴定机构的明确意见，而且应当明确营养期限及营养标准，乔彦凤提供的四份餐饮费发票并不能证明是营养费支出。王巍同上述意见。原审法院认为，营养费应当根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定。乔彦凤并未提供医疗机构的相关意见予以证实，且四份餐饮费发票并不足以证明是营养费支出，故对乔彦凤的该项主张，原审法院不予认定。
原审法院认为，交警部门认定在该交通事故中王巍承担事故的全部责任，乔彦凤不承担事故责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，原审法院依法予以采信。王巍作为鲁A55E**号牌轿车的车主及驾驶人应当按100%的责任比例赔偿乔彦凤合理、合法的损失。因《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。据此，本案中平安财险山东公司应先在交强险范围内承担责任。因乔彦凤主张的各项损失已在交强险责任限额内得到足额赔偿，故王巍在本案中无须再承担责任。综上所述，乔彦凤在本案中应当得到的赔偿款项为：医疗费3385.84元、住院伙食补助费1410元、误工费5927.18元、护理费6720元、交通费300元，共计17743.02元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告乔彦凤医疗费3385.84元、住院伙食补助费1410元、误工费5927.18元、护理费6720元、交通费300元，共计17743.02元。二、驳回原告乔彦凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费1020元，共计2320元，由原告乔彦凤负担570元，被告王巍负担1750元。
上诉人平安财险山东公司不服原审判决上诉称，一审判决支持乔彦凤的误工费没有事实和法律依据。上诉人于2012年9月25日在济南市中心医院所作的车辆人伤查勘报告中记载：乔彦凤目前退休，并无工作，该查勘报告由乔彦凤之子陈彦刚签字确认。上诉人认为陈彦刚系乔彦凤之子，对乔彦凤的工作和生活状况十分了解，且乔彦凤也在病房中未对其子陈述存有异议，故应当按照乔彦凤之子的陈述认定乔彦凤不存在误工损失。上诉人认为乔彦凤提供的劳动合同是虚假的，本案事故发生时乔彦凤已经65岁，乔彦凤并未提供工资发放凭证，结合陈彦刚的陈述，上诉人认为乔彦凤不存在任何误工损失。请求撤销一审判决书第一项中的误工费5927.18元，改判上诉人不承担乔彦凤的误工费损失。判令被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人乔彦凤答辩称，乔彦凤属于退休返聘人员，在济南元丰保洁公司从事专职保洁工作，我国宪法明确规定公民享有劳动的权利，并不意味着年满65周岁就禁止劳动，因此我方请求公正审判。
原审被告王巍未作答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审中，上诉人平安财险山东公司提供车辆人伤查勘报告一份，其中载明：“伤者姓名：乔彦凤；询问地点：济南市中心医院；科室：脊柱外科；床号：31床；查勘时的伤情：精神可，可应答，伤处疼痛，不能活动；伤者工作单位、地址：户口是吉林省的，来济南居住好多年了，已经退休，没有工作；护理人员单位、姓名：陈彦刚，伤者儿子，在济南打工；被询问人签字：陈彦刚。”上诉人平安财险山东公司欲以此证明乔彦凤在事故发生之前并没有工作，不存在误工损失。本院对陈彦刚调查时，陈彦刚对其在上述查勘报告中签字的真实性无异议，并称查勘报告中关于伤者乔彦凤工作单位、地址一栏的内容属实。对本院出示的乔彦凤在一审中提交的其与济南元丰保洁有限公司签订的《劳动合同书》，陈彦刚称其知道这个事，具体不清楚。被上诉人乔彦凤对上述证据质证称，无法证明乔彦凤和陈彦刚存在亲属关系，其怀疑“没有工作”四个字系后添加的，而且该份证据由上诉人平安财险山东公司单方持有，一审中其未提交，二审不应采信。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人乔彦凤作为65岁以上的老人能否主张误工费。对此，上诉人平安财险山东公司主张被上诉人乔彦凤之子陈彦刚填写的车辆人伤查勘报告能够证明被上诉人乔彦凤无工作，被上诉人乔彦凤提供的劳动合同是虚假的，其并未提供工资发放凭证，本案事故发生时乔彦凤已经65岁，不存在误工损失；被上诉人乔彦凤主张其属于退休返聘人员，在济南元丰保洁有限公司从事专职保洁工作，我国宪法明确规定公民享有劳动的权利，并不意味着年满65周岁就禁止劳动。本院认为，被上诉人乔彦凤虽然提供了其与济南元丰保洁有限公司签订的劳动合同和工资扣发证明，但因上诉人平安财险山东公司对此不予认可，而被上诉人乔彦凤亦未能提供工资发放凭证证实其主张，故对被上诉人乔彦凤诉请的误工损失数额本院不予采信。被上诉人乔彦凤虽为65岁以上的老人，但我国宪法将劳动作为一项权利和义务，平等地赋予给全体公民，对劳动权并没有因年龄区别对待，故对上诉人平安财险山东公司关于被上诉人乔彦凤不存在误工损失的主张于法无据，一审判决根据案情对被上诉人乔彦凤的误工损失作出认定妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨 燕