wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00183号
原告：何某某。
委托代理人：杜汶倩，四川科大律师事务所律师，系一般代理。
被告：朱某甲。
委托代理人：朱世忠，系被告哥哥，系一般代理。
原告何某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人杜汶倩、被告朱某甲的委托代理人朱世忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2004年在江苏省无锡市打工时相识，2005年按照农村风俗置办了酒席，2008年3月6日在霍山县民政局办理了结婚登记，2011年10月21日生育一子，取名朱某乙。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，以致原、被告经常发生争吵，夫妻关系十分紧张。2013年11月，原告独自一人回到老家，此后和被告再无联系，夫妻双方已形同陌路，婚姻无挽回可能。现原告提起离婚诉讼，并要求抚养婚生子。
原告何某某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下两组证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份事项；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告朱某甲辩称：原、被告双方在十几年的夫妻生活中，夫妻感情一直很好，双方均在外打工，偶尔发生争吵，但从未大动干戈，原告所说的夫妻感情已完全破裂不是事实，希望人民法院能够判决不予离婚。被告当庭未提交证据，对原告提供的两组证据均无异议。
经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据1、2均予以认可，可作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据材料，以及庭审中当事人的陈述，经审理查明：原、被告在外务工时相识，2005年双方依照农村风俗置办了酒席，2008年3月6日在霍山县民政局办理了结婚登记，农历2011年10月21日生育一子，取名朱某乙。现原告以双方经常为了家庭琐事发生争吵、殴打，夫妻感情已完全破裂为由，向人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当相互尊重、互谅互让、相互帮助，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告的夫妻感情确实出现了一点问题，但尚未到完全破裂的程度。双方在后期生活中应多加沟通、互谦互让，共同改善夫妻关系、修复夫妻感情，以维持稳定和睦的家庭。原告未向本院提交夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 方东
二〇一四年五月二十六日
书记员 王明
附：相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执904号
申请执行人：山东东平农村合作银行
被执行人：陈楷、孙美霞、周龙
本院在执行山东东平农村合作银行与陈楷、孙美霞、周龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年九月十八日
书记员 邹春光
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2006号
原告刘敏，女，汉族，1969年7月21日生。
委托代理人冷雪，江苏省南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京享喜购贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路399号地下车库负二层。
法定代表人黄炳然，执行董事。
原告刘敏诉被告南京享喜购贸易有限公司（以下简称享喜购公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏委托代理人冷雪到庭参加诉讼，被告享喜购公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告刘敏诉称，原告于2014年6月8日到被告处工作，每月工资2500元。2014年11月15日该店关门，原告离职。在职期间被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社保，并拖欠原告2014年10月和11月的工资。原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付：1、2014年10月工资2500元和2014年11月1日-11月14日工资1250元。2、未签劳动合同的双倍工资10000元。3、经济补偿金1250元。
被告享喜购公司未到庭，亦未答辩。
审理查明的事实
2015年1月30日，享喜购公司法定代表人黄炳然向刘敏作出承诺书一份，文载：“关于工人工资待结账了，春节前支付（18以前支付）”，该承诺书后附有欠发明细，其中欠发刘敏2014年10月工资2500元、11月工资1250元。享喜购公司至今未支付上述工资。刘敏最后一天工作日期为2014年11月14日，次日，享喜购公司不再营业。
2015年3月16日，刘敏至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2015年3月23日，该仲裁委未在法定期限内作出受理决定，刘敏遂诉至法院要求处理。
判决理由和结果
关于欠发工资问题。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，享喜购公司法定代表人黄炳然向刘敏作出承诺，已确认刘敏工资的欠发金额，本院对此予以确认。法定代表人的行为后果应由公司承担，故该款应由享喜购公司承担给付责任。故刘敏主张享喜购公司支付拖欠工资3750元的诉讼请求，本院予以支持。
关于双倍工资问题。本院认为，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动者对入职时间承担初步举证责任。原告主张其2014年5月入职，但未提供初步证据证明。根据原告提交的承诺书，本院认定其入职时间为10月1日。享喜购公司未举证其已与刘敏签订书面劳动合同，故其应给付刘敏11月1日至11月14日期间的双倍工资1250元。
关于经济补偿金问题。本院认为，刘敏主张因享喜购公司未缴纳社保而提出离职，但其并未举证证明，故其主张经济补偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
享喜购公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，相应法律后果应由其自担。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京享喜购贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘，2014年10月、11月工资3750元；
二、被告南京享喜购贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘敏双倍工资1250元；
三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
代理审判员 李庆华
代理审判员 孙晋辉
二〇一五年七月三日
见习书记员 尹艳芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15103号
原告：王晓城，男，1985年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托代理人：刘杰韵，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：施谷清，男，1963年10月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：冯齐红，女，1964年12月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告王晓城为与被告施谷清、冯齐红民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告王晓城的委托代理人刘杰韵到庭参加诉讼。被告施谷清、冯齐红经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓城起诉称：被告施谷清向原告借款140000元，并与原告签订借款合同一份，约定利息等相关内容，并约定逾期不还，所实现的债权的一切费用包括诉讼费、律师费均由施谷清承担，同时，此项借款发生于被告施谷清与被告冯齐红婚姻关系存续期间，此债务为夫妻共同债务，被告冯齐红应共同归还此借款，原告如约出借140000元给被告。现经原告催讨，被告施谷清未能及时归还欠款，尚欠原告140000元本金及逾期利息。为此，原告诉至本院，请求判令：1、两被告返还原告借款140000元，支付利息11900元（按本金140000元按年利率17.4%自2015年5月11日计算至2016年10月10日）；2、两被告支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、借款合同及收条各一份，证明被告施谷清向原告借款140000元，并约定利息、违约责任等事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告2004年6月29日登记结婚，此项借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务的事实；
3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为本案诉讼而支出律师代理费3000元的事实。
被告施谷清、冯齐红未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告施谷清于2015年5月11日向原告借款14万元，并与原告签订借款合同一份，双方约定：借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付；借款人未按期支付借款本金、利息、违约金等原因产生诉讼的，由此产生的诉讼费、律师代理费等费用均由借款人承担；双方还对其他内容进行了约定。事后，被告施谷清未还本付息。为此，原告诉至本院，请求上判。
另认定：1、被告施谷清、冯齐红于2004年6月29日登记结婚。
2、原告因本案支付律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告施谷清之间的借贷关系合法有效，施谷清未及时返还借款已构成违约，其应当承担返还借款及支付利息、律师代理费的民事责任。借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，涉案借款属于夫妻共同债务，被告冯齐红应承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施谷清、冯齐红于本判决生效后十日内返还原告王晓城借款140000元；
二、被告施谷清、冯齐红于本判决生效后十日内支付原告王晓城利息11900元；
三、被告施谷清、冯齐红于本判决生效后十日内支付原告王晓城律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3338元，减半收取1669元，由被告施谷清、冯齐红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3338元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋晓妮
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初15103号原告：王晓城，男，1985年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托代理人：刘杰韵，浙江泽毅律师事务所律师。被告：施谷清，男，1963年10月1日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：冯齐红，女，1964年12月14日出生，汉族，住杭州市上城区。原告王晓城为与被告施谷清、冯齐红民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告王晓城的委托代理人刘杰韵到庭参加诉讼。被告施谷清、冯齐红经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓城起诉称：被告施谷清向原告借款140000元，并与原告签订借款合同一份，约定利息等相关内容，并约定逾期不还，所实现的债权的一切费用包括诉讼费、律师费均由施谷清承担，同时，此项借款发生于被告施谷清与被告冯齐红婚姻关系存续期间，此债务为夫妻共同债务，被告冯齐红应共同归还此借款，原告如约出借140000元给被告。现经原告催讨，被告施谷清未能及时归还欠款，尚欠原告140000元本金及逾期利息。为此，原告诉至本院，请求判令：1、两被告返还原告借款140000元，支付利息11900元（按本金140000元按年利率17.4%自2015年5月11日计算至2016年10月10日）；2、两被告支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费由两被告负担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、借款合同及收条各一份，证明被告施谷清向原告借款140000元，并约定利息、违约责任等事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告2004年6月29日登记结婚，此项借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务的事实；3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为本案诉讼而支出律师代理费3000元的事实。被告施谷清、冯齐红未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：被告施谷清于2015年5月11日向原告借款14万元，并与原告签订借款合同一份，双方约定：借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付；借款人未按期支付借款本金、利息、违约金等原因产生诉讼的，由此产生的诉讼费、律师代理费等费用均由借款人承担；双方还对其他内容进行了约定。事后，被告施谷清未还本付息。为此，原告诉至本院，请求上判。另认定：1、被告施谷清、冯齐红于2004年6月29日登记结婚。2、原告因本案支付律师代理费3000元。本院认为，原告与被告施谷清之间的借贷关系合法有效，施谷清未及时返还借款已构成违约，其应当承担返还借款及支付利息、律师代理费的民事责任。借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，涉案借款属于夫妻共同债务，被告冯齐红应承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施谷清、冯齐红于本判决生效后十日内返还原告王晓城借款140000元；二、被告施谷清、冯齐红于本判决生效后十日内支付原告王晓城利息11900元；三、被告施谷清、冯齐红于本判决生效后十日内支付原告王晓城律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3338元，减半收取1669元，由被告施谷清、冯齐红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3338元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁伟华二〇一六年十二月一日书记员  蒋晓妮
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第00053号
案外异议人汤成林。
委托代理人徐佩亮、刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行。
负责人曹云杰，行长。
委托代理人徐再余、冯标，该行员工。
被执行人连云港市源通水泥制品有限公司。
法定代表人李月平，该公司经理。
被执行人李月平。
被执行人汤浦。
被执行人江苏明珠投资担保有限公司。
法定代表人尚开军，该公司经理。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称交通银行）与被执行人连云港市源通水泥制品有限公司（以下简称源通公司）、李月平、汤浦、江苏明珠投资担保有限公司（以下简称明珠公司）金融借款合同纠纷一案，执行过程中案外异议人汤成林向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人汤成林异议称，本案法院冻结、扣划汤浦、李月平在银行存款380万属于异议人个人资金，系异议人利用汤浦的农业银行账户走账的，请求法院解除冻结和扣划。
申请执行人交通银行辩称，被执行人账户银行存款应属于被执行人所有，法院执行合法，请求驳回异议人异议。
经审查查明，交通银行与源通公司、李月平、汤浦、明珠公司金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2014年7月7日作出（2014）海商初字第0151号民事判决且已发生法律效力。该判决书判决源通公司与李月平、汤浦、明珠公司连带偿还交通银行借款人民币3445266.78元及利息等，因源通公司、李月平、汤浦、明珠公司未按该判决履行义务，交通银行于2015年1月27日向本院申请执行。该案执行期间，本院于2015年4月3日扣划被执行人汤浦在农业银行灌云胜利路支行45×××47，62×××18账户的存款220万元，扣划被
执行人 李月平在建设银行连云港城中支行43×××81账户的存款160万元并冻结该账户的存款50万元，后异议人提出上述异议。
本院认为，本院依据生效判决执行被执行人名下银行存款，执行程序合法。案外异议人认为该银行存款属于自己所有，要求停止执行，系对执行标的异议，应通过异议之诉予以解决，本案不作实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之条规定，裁定如下：
驳回案外异议人汤成林的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长陶士刚
人民陪审员蒋玲
人民陪审员刘清华
二○一五年六月十七日
书记员朱庭苇
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初2303号
原告程伟，男，汉族，1969年12月14日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告麻城市博瑞汽车销售有限公司。
住所地：麻城市北环路9号。
统一社会信用代码：91421181557043235K。
被告：刘红芳，女，汉族，1980年4月30日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，
本院在审理原告程伟诉被告麻城市博瑞汽车销售有限公司、被告刘红芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告程伟撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 梁胜阳
二〇一七年十二月十日
书记员 黄志杰
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第491号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人王长文，汶上县农村信用合作联社信贷专管员。
委托代理人张其峰，汶上县农村信用合作联社信贷专管员。
被告侯典格，男，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告吴华，男，1965年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告吴建国，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告侯典昌，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告ＸＸＸ，男，1978年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告侯典格、吴华、吴建国、侯典昌、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长文和张其峰，被告侯典格到庭参加诉讼，被告吴华、吴建国、侯典昌、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告侯典格于2012年7月10日在其单位借款2万元，到期日为2013年7月8日，利率为5‰上浮120%，由吴华、吴建国、侯典昌、ＸＸＸ共同承担连带担保责任。后经其单位多次催要，被告共计偿还本金10362.93元，请求判令被告偿还下欠的借款本金9637.07元及相应利息，诉讼费由被告负担。
被告侯典格辩称，和原告及其他被告签订《农户、个体工商户联保协议书》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《个体最高额联合保证借款合同》是事实，从原告处贷款也是事实，但是贷款金额为2万元，其只用了7000元，该贷款下的存款不见了，其找过信用社，也没给其答复，其要求信用社将少的那1万元贷款还给他。
被告吴华、吴建国、侯典昌、ＸＸＸ未提出答辩。
经审理查明，2011年3月15日，原告与被告侯典格、吴华、吴建国、侯典昌、ＸＸＸ签订《农户、个体工商户联保协议书》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《个人最高额联合保证借款合同》各一份，由侯典格、吴华、吴建国、侯典昌、ＸＸＸ组成联保小组，在2011年3月15日至2013年9月4日期间，该小组成员可以在授信额度内循环使用信贷资金，保证方式为连带责任保证，保证期间为自上述期间届满之日起二年。2012年7月10，日被告侯典格在原告处借款2万元，借款用途养猪，到期日为2013年7月8日，利率为11‰，同日原告向侯典格履行了借款支付义务。合同到期后，被告偿还本金10362.93元，下欠借款本金9637.07元及相应利息。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《农户、个体工商户联保协议书》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《个体最高额联合保证借款合同》、借款借据等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告吴华、吴建国、侯典昌、ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的《农户、个体工商户联保协议书》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告侯典格、吴华、吴建国、侯典昌、ＸＸＸ签订《农户、个体工商户联保协议书》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告侯典格的借款逾期后，偿还了借款本金10362.93元，仍下欠借款本金9637.07元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任；被告吴华、吴建国、侯典昌、ＸＸＸ应按《农户、个体工商户联保协议书》、《个体最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告侯典格追偿。综上所述，原告主张被告侯典格欠其借款本金9637.07元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告侯典格、吴华、吴建国、侯典昌、ＸＸＸ还借款本金9637.07元及相应利息的请求予以支持。被告侯典格的辩解理由于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯典格于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金9637.07元及相应利息（利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止）；
二、被告吴华、吴建国、侯典昌、ＸＸＸ对借款本金9637.07元及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告吴华、吴建国、侯典昌、ＸＸＸ承担连带清偿责任后，有权向被告侯典格追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，原告负担241元，被告侯典格负担50元；诉讼保全费216元由被告侯典格、吴华、吴建国、侯典昌、ＸＸＸ负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 刘 聪
二〇一四年二月十日
书 记 员 王亚楠
第1页共4页
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1530号
原告：雍文生，男，生于1952年12月22日，汉族，不识字，四川省梓潼县人。
被告：雍永奎，男，生于1952年6月18日，汉族，不识字，四川省梓潼县人。
被告：谢英翠，女，生于1955年1月28日，汉族，不识字，四川省梓潼县人。
原告雍文生与被告雍永奎、谢英翠财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告雍永奎到庭参加诉讼，被告谢英翠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告雍文生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告现金人民币965元（原告当庭将起诉时确定的800元损失变更为965元，其中包括自行车损失480元、自行车篓子损失12元、茶杯损失68元、参加诉讼车费30元、三天的误工损失375元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经常仰仗着权势对原告进行辱骂或施以暴力。2016年4月30日，被告雍永奎手持警棍对原告进行殴打。当被他人强行阻止后，二被告气急之下又用砖头将原告的自行车砸毁。被告的行为不但给原告的身心造成伤害，还给原告的财产造成巨大损失。为维护合法权益，特诉至你院。
被告雍永奎辩称，事实上是原告2016年4月30日先到被告雍永奎上班的保安室外示威，并将被告的一辆买成450元的自行车砸了。被告谢英翠看见后就去追赶原告，从而在他们两人之间发生了纠纷，原告还在纠纷中打了被告谢英翠。现在，原告捡来一辆破烂的自行车，并诬陷被告将其自行车砸了。原告说被告砸烂他的自行车，就要拿出证据。否则，被告是不会认可的。
被告谢英翠未答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的原、被告2016年4月2日发生纠纷的事实，本院予以确认。原告围绕自己的诉讼请求除向本院进行了陈述外，还提交了被损毁的自行车一辆及有混泥土粘附的砖头一块。1.被告是否实施了砸毁原告自行车等财产的行为是本案争议的焦点，对此，本院进行全面深入的调查核实。经核查，本案被告谢英翠亦在本案纠纷中遭受了人身损害，并曾于2016年5月24日诉来本院，要求本案原告给予人身损害赔偿；本院在审理谢英翠起诉的案件中，为查明案件事实，特依法调取了梓潼县公安局许州派出所制作的包括本案各当事人在内的共八个人的询问笔录；2016年7月6日，本院对本案被告谢英翠起诉至本院的（2016）川0725民初921号案件依法宣判。根据原告纠纷后历次陈述及被告雍永奎事后接受派出所询问时所作的“……我又没法动手打雍文生，我就把他的自行车踢倒了，接着我就把自行车拿起来朝地上摔了几下”等陈述，本院足以认定被告雍永奎在纠纷中对原告的自行车实施了损害行为。由于现有证据不足以证明原告的茶水杯也是在纠纷中被损毁，故对原告诉称的自己茶水杯也系被告在纠纷中损毁的事实不予认定。2.被损坏自行车何时购买、购买价格、事发时的折旧价值、现能否被修复以及不能修复的残值又为多少等，原告均未举出确实充分的证据证明，从而导致本院不能直接查明原告的实际车损。3.原告是否还存在交通费损失和误工费损失。原告除自己陈述有这两项损失外，也在没有其他证据佐证，故对原告主张的这两项损失，不予认定。4.被告谢英翠在纠纷中有无损害原告财产的行为的认定。根据现有证据，本院不足以认定被告谢英翠在纠纷中存在损害原告财产的行为。
本院认为，被告雍永奎自身不冷静，在纠纷中将原告的自行车毁坏，依法应承担侵权责任。无证据证明被告谢英翠对原告的自行车实施了损害行为，故其不承担侵权责任。导致纠纷升级，原告自身也存在一定责任，故依法适当减轻被告雍永奎的侵权责任。原告的车损虽无法直接查明，但被告雍永奎损害原告自行车的行为确实客观发生过，为减少当事人的讼累，特结合与原告受损自行车车型相类似新车的市场价格、该车尚存的使用价值以及原告对此辆自行车的交通依赖程度等，酌情认定原告的自行车损失为230元。根据原告自身的过错程度，将被告雍永奎承担责任的比例降低至80%较为合适。
综上所述，原告要求的自行车损失赔偿，依法由侵权人也就是本案被告雍永奎按本院确定的责任比例承担。因被告谢英翠不是原告的财产损害侵权人，故原告要求被告谢英翠承担赔偿责任的请求不成立。原告认为还存在其他损失，但无确实充分的证据证明，故对其提出的他损失赔偿请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告雍永奎于本判决生效后十日内一次性赔偿原告雍文生自行车损失184元；
二、驳回原告雍文生的其他诉讼请求。
案件受理费25元，原告雍文生负担10元，被告雍永奎负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一六年十一月十八日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0725民初1530号原告：雍文生，男，生于1952年12月22日，汉族，不识字，四川省梓潼县人。被告：雍永奎，男，生于1952年6月18日，汉族，不识字，四川省梓潼县人。被告：谢英翠，女，生于1955年1月28日，汉族，不识字，四川省梓潼县人。原告雍文生与被告雍永奎、谢英翠财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告雍永奎到庭参加诉讼，被告谢英翠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告雍文生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告现金人民币965元（原告当庭将起诉时确定的800元损失变更为965元，其中包括自行车损失480元、自行车篓子损失12元、茶杯损失68元、参加诉讼车费30元、三天的误工损失375元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经常仰仗着权势对原告进行辱骂或施以暴力。2016年4月30日，被告雍永奎手持警棍对原告进行殴打。当被他人强行阻止后，二被告气急之下又用砖头将原告的自行车砸毁。被告的行为不但给原告的身心造成伤害，还给原告的财产造成巨大损失。为维护合法权益，特诉至你院。被告雍永奎辩称，事实上是原告2016年4月30日先到被告雍永奎上班的保安室外示威，并将被告的一辆买成450元的自行车砸了。被告谢英翠看见后就去追赶原告，从而在他们两人之间发生了纠纷，原告还在纠纷中打了被告谢英翠。现在，原告捡来一辆破烂的自行车，并诬陷被告将其自行车砸了。原告说被告砸烂他的自行车，就要拿出证据。否则，被告是不会认可的。被告谢英翠未答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的原、被告2016年4月2日发生纠纷的事实，本院予以确认。原告围绕自己的诉讼请求除向本院进行了陈述外，还提交了被损毁的自行车一辆及有混泥土粘附的砖头一块。1.被告是否实施了砸毁原告自行车等财产的行为是本案争议的焦点，对此，本院进行全面深入的调查核实。经核查，本案被告谢英翠亦在本案纠纷中遭受了人身损害，并曾于2016年5月24日诉来本院，要求本案原告给予人身损害赔偿；本院在审理谢英翠起诉的案件中，为查明案件事实，特依法调取了梓潼县公安局许州派出所制作的包括本案各当事人在内的共八个人的询问笔录；2016年7月6日，本院对本案被告谢英翠起诉至本院的（2016）川0725民初921号案件依法宣判。根据原告纠纷后历次陈述及被告雍永奎事后接受派出所询问时所作的“……我又没法动手打雍文生，我就把他的自行车踢倒了，接着我就把自行车拿起来朝地上摔了几下”等陈述，本院足以认定被告雍永奎在纠纷中对原告的自行车实施了损害行为。由于现有证据不足以证明原告的茶水杯也是在纠纷中被损毁，故对原告诉称的自己茶水杯也系被告在纠纷中损毁的事实不予认定。2.被损坏自行车何时购买、购买价格、事发时的折旧价值、现能否被修复以及不能修复的残值又为多少等，原告均未举出确实充分的证据证明，从而导致本院不能直接查明原告的实际车损。3.原告是否还存在交通费损失和误工费损失。原告除自己陈述有这两项损失外，也在没有其他证据佐证，故对原告主张的这两项损失，不予认定。4.被告谢英翠在纠纷中有无损害原告财产的行为的认定。根据现有证据，本院不足以认定被告谢英翠在纠纷中存在损害原告财产的行为。本院认为，被告雍永奎自身不冷静，在纠纷中将原告的自行车毁坏，依法应承担侵权责任。无证据证明被告谢英翠对原告的自行车实施了损害行为，故其不承担侵权责任。导致纠纷升级，原告自身也存在一定责任，故依法适当减轻被告雍永奎的侵权责任。原告的车损虽无法直接查明，但被告雍永奎损害原告自行车的行为确实客观发生过，为减少当事人的讼累，特结合与原告受损自行车车型相类似新车的市场价格、该车尚存的使用价值以及原告对此辆自行车的交通依赖程度等，酌情认定原告的自行车损失为230元。根据原告自身的过错程度，将被告雍永奎承担责任的比例降低至80%较为合适。综上所述，原告要求的自行车损失赔偿，依法由侵权人也就是本案被告雍永奎按本院确定的责任比例承担。因被告谢英翠不是原告的财产损害侵权人，故原告要求被告谢英翠承担赔偿责任的请求不成立。原告认为还存在其他损失，但无确实充分的证据证明，故对其提出的他损失赔偿请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告雍永奎于本判决生效后十日内一次性赔偿原告雍文生自行车损失184元；二、驳回原告雍文生的其他诉讼请求。案件受理费25元，原告雍文生负担10元，被告雍永奎负担15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赵加锋二〇一六年十一月十八日书记员  李春波附：适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1460号
原告宜昌市第十四中学，住所地宜昌市东山大道150号，组织机构代码42017848-9。
法定代表人华容，该校校长。
委托代理人黄义海，北京市博圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑爱华，女，1978年9月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
原告宜昌市第十四中学与被告郑爱华物权保护纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告宜昌市第十四中学的委托代理人黄义海和被告郑爱华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宜昌市第十四中学诉称：宜昌市伍家岗区东山大道150号临街商业门面负一楼系多年前原告为教学需要搭建的临时建筑物。上世纪九十年代被告父母（父郑效侠，原市职业教育中心职工，2006年去世，母谭本悦，市环境卫生管理处职工）离婚时，被告一家在伍家岗区××大道××住宅××套（被告母亲单位房改房）。被告父母离婚后，该房屋由被告母亲居住，被告父亲郑效侠无处安身。为解决郑效侠的居住困难，原告先后临时调剂原二层教学琴房、一楼教室等处供其临时居住。2000年原告修建新教学楼时，将被告父亲郑效侠临时安置到东山大道150号临街商业门面负一楼暂住。自被告父母离婚到其父去世，被告一直与其母亲共同居住生活，未与其父亲共同生活。2007年被告父亲去世后，被告未经原告同意，搬进涉案房屋居住。原告数次要求其腾出房屋，被告拒绝搬出，现请求法院判令被告立即搬出宜昌市东山大道150号临街商业门面负一楼房屋，被告承担本案诉讼费。
被告郑爱华辩称：我父亲是2008年12月26日去世的，我父母离婚时住房是母亲的，父亲是没有房子的，本案诉争房屋我父亲一直居住到他去世，该房屋土地使用证一直到2014年才办下来。我父亲是学校老师，一直住在学校，是学校没有履行义务，是学校让我父亲失去了权利。我和我父亲在2008年前一直在诉争房屋居住，父亲一直居住到2008年去世，我现在还在该房屋内居住，我现在没有地方住，不同意搬出该房屋。诉争房屋的所有权虽然不是我父亲和我的，但学校应该要解决历史遗留问题，给我们安排住房居住，我父亲没有享受公房政策，他在世时写了很多住房申请，但都没有解决。
经审理查明：本案诉争房屋位于宜昌市东山大道150号临街商业门面负一楼（房屋所有权证：宜房字第××号，土地使用权证：宜市国用（2014）第120201016－5号），该房屋系原宜昌市职业教育中心搭建，在该学校土地使用权范围内。2006年7月14日，宜昌市人民政府办公室下文，将宜昌市职业教育中心调整后挂牌为“宜昌市第十四中学”。被告郑爱华的父亲郑效侠系原告单位教师，郑效侠因与妻子离婚后无房居住，原告为照顾单位职工，为郑效侠先后临时调剂二层琴房、一楼教室等处供其临时居住。2000年因修建新教学楼，原告便将郑效侠临时安置到东山大道150号临街商业门面负一楼暂住。直至2008年郑效侠去世，被告郑爱华一直在该房屋内居住，至今未搬出。原告多次要求其搬出无果，遂于2016年8月29日诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，房屋所有权证、土地使用权证、市人民政府批复、现场照片及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告宜昌市第十四中学系本案讼争房屋的房屋所有权人和土地使用权人，有权对该房屋行使占有、使用、处分等权利。郑效侠生前系原告单位职工，原告在郑效侠去世前将其安排在学校琴房、教室以及门面负一楼居住的行为是对自己单位职工的一种安置和照顾，具有身份的特定性和福利性质。在2008年郑效侠去世后，单位对其临时安置的住所不能作为遗产由相关人员当然继承，而应由房屋所有权人即本案原告确定处置方案。本案中，被告并非原告单位职工，原告对其亦无法律上的安置义务，且原告当庭也明确表示该房屋系教学设施急需收回，故被告郑爱华占有、使用原告宜昌市第十四中学所有的房屋，已构成对原告的侵权，原告宜昌市第十四中学要求被告郑爱华立即搬出宜昌市东山大道150号临街商业门面负一楼房屋的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告郑爱华于本判决生效之日起十日内立即搬出宜昌市东山大道150号临街商业门面负一楼房屋。
本案受理费40元，由被告郑爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一六年十二月二十五日
书记员 夏梦蝶
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初4753号
原告：上海华藤金属加工有限公司，住所地上海市嘉定区叶城路1131号。
法定代表人：吴瑞徵，董事长。
委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：苏州汐邦精密电子有限公司，住所地江苏省吴中区甪直镇长虹南路128号。
法定代表人：黄海明。
本院在审理原告上海华藤金属加工有限公司诉被告苏州汐邦精密电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海华藤金属加工有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海华藤金属加工有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海华藤金属加工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币525元，由原告上海华藤金属加工有限公司负担。
代理审判员 詹立平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 宇
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民二初字第186号
原告李建强，男，汉族，现住址汪清县。
被告方成国，男，朝鲜族，现羁押于汪清县仲安看守所。
原告李建强诉被告方成国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建强、被告方成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月26日，被告向原告借款5万元，借款期限至2015年1月26日，被告用其名下的一辆车牌号为吉H690**的轿车作抵押，但未办理抵押登记。现原告要求被告偿还借款本金5万元，不要求支付利息。
被告方成国辩称：原告所述属实，但现在无力还款。
原告李建强向本院提供的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告身份；2.借据复印件一份，证明被告于2014年12月26日，向原告借款5万元，到期日为2015年1月26日，并用被告名下的吉H690**轿车抵押。
被告方成国未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
2014年12月26日，被告方成国向原告李建强借款5万元，借款期限至2015年1月26日，方成国以其名下的一辆车牌号为吉H690**的轿车作抵押，但未办理抵押登记。原告李建强在庭审中要求被告方成国支付借款本金5万元，不主张利息。
本院认为，原告李建强与被告方成国签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告方成国未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。原告要求被告支付借款本金5万元，不主张利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告方成国于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告李建强偿还借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 朴哲宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第238号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人党某某，男，1980年11月l1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月28日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，于同年2月l6日经郑州市管城回族区人民检察院批准逮捕，于同年2月l7日由郑州市公安分局十八里河分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2015〕140号起诉书指控被告人党某某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人党某某、被害人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，20l4年l2月9日22时许，被告人党某某伙同刘某某(另案处理)在郑州市管城回族区十八里河镇小刘村“热舞”酒吧包间内，因琐事与被害人刘某某发生冲突，继而相互厮打，在打架过程中，党某某拿起茶几上的玻璃蜡台朝刘某某的左侧额头砸了一下，刘某某也拿起玻璃杯朝刘某某左侧额头砸了一下，致使刘某某面部创口累计长度为12.5cm，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，其损伤程度已构成轻伤一级。2015年1月27日，党某某在郑州市南三环与连云路交叉口川香家常莱被民警抓获。归案后，党某某始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人党某某供述；被害人刘某某陈述；证人刘某某、李某某、胡某证言；郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过；年龄证明；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人党某某伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人党某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，提请本院依法判处。
被告人党某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，20l4年l2月9日22时许，被告人党某某伙同刘某某(另案处理)在郑州市管城回族区十八里河镇小刘村“热舞”酒吧包间内，因琐事与被害人刘某某发生冲突，继而相互厮打，在打架过程中，党某某拿起茶几上的玻璃蜡台朝刘某某的左侧额头砸了一下，刘某某也拿起玻璃杯朝刘某某左侧额头砸了一下，致使刘某某面部创口累计长度为12.5cm，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，其损伤程度已构成轻伤一级。2015年1月27日，党某某在郑州市南三环与连云路交叉口川香家常莱被民警抓获，其归案后始终如实供述上述事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人党某某的供述，证明2014年12月9日20时许，其和刘某某、胡某在热舞酒吧一包间内喝酒，其因琐事和胡某发生殴打，刘某某在拉党某某时滑到将嘴角磕破，胡某以装啤酒的易拉罐将刘某某的嘴挂破为由讹诈酒吧老板，酒吧老板送来两罐后离开，胡某和刘某某到大厅和酒吧老板继续协商，党某某将刘某某拉回包间后，胡某和酒吧老板及另外一名男子也回到酒吧，老板离开后该男子留在包间和刘某某喝酒，后二人发生冲突，刘某某拿起一罐啤酒朝该男子砸去，二人继而发生厮打，党某某上前拉架，被该男子绊倒，随即党胜利就拿起茶几上的玻璃烛台朝该男子左侧额头砸了一下，该男子则拿一个玻璃杯砸了刘某某头一下，刘某某也拿一个玻璃杯朝该男子左侧额头砸了一下，后酒吧老板带几名男子将党某某、胡某、刘某某三人围住，并将刘某某打伤等事实；
2、被害人刘某某的陈述，证明2014年12月9日21时许，其在热舞酒吧大厅和李某某喝酒，后一长发男子说有人找，其即和该男子进入一包间，其欲离开时长发男子将其拉住，一矮个男子把门关上并将其推倒在地，后一高个男子拿玻璃烟灰缸朝其头部砸致其昏迷等事实；
3、证人刘某某的证言，证明2014年12月9日20时许，三名男子在其经营的热舞酒吧一包间内喝酒，22时许，其中一矮个男子称其兄弟的嘴在包房里磕破了，要求协商此事，包间内一高个男子出来劝和后，三人继续在包间内喝酒；后包间内一名男子出来走到另外三名到酒吧玩的男子的座位上，后刘某某上厕所回来后看到其丈夫扶着一名灰衣男子，该男子眼部流血，其随即拨打120的经过；
4、证人李某某的证言，证明2014年12月9日20时许，三名男子到其经营的热舞酒吧一包间内喝酒，22时许，该三名男子在包间内打架，一矮个男子说其兄弟的嘴磕破了，另一名穿黄色衣服男子下巴有个小口子，黄衣男子说没事后李某某离开；后又有几名男子到酒吧晚，包房内黄衣男子出来找到李某某问几名男子是否是其找来弄事的，李某某告知其几名男子也是客人，让其不要找事，期间，包间内矮个男子叫着后来的几名男子中一灰衣男子进了包间，后包间内高个男子开始殴打灰衣男子，灰衣男子将高个男子推到沙发上，朝其脸上抓，黄衣男子则拿起玻璃酒杯砸灰衣男子左侧额头致其受伤流血，李某某推开门将灰衣男子拉出并报警的经过。
5、证人胡某的证言，证明2014年12月9日20时许，其和刘某某、党某某到热舞酒吧一包间喝酒时，刘某某和胡某因琐事与党某某发生殴打，酒吧老板将两人劝开，22时许，胡某和刘某某到酒吧大厅玩，看到酒吧老板和几名男子聊天，胡某就以交友为由将其中一名高个男子带进包间喝酒，后刘某某和高个男子开始吵架，刘某某拿易拉罐啤酒砸向高个男子，该男子就与刘某某厮打起来，刘某某头部被打伤，后从包间外进来三名男子开始殴打刘某某，其中一长发男子拿玻璃烟灰缸将刘万乐头部砸伤，同时，胡某看到高个男子左眼和额头也受伤流血的事实；
6、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定，刘某某的损伤程度已构成轻伤一级。
7、到案经过；年龄证明；辨认笔录等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
本院认为，被告人党某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，鉴于被告人归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人党某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 擎
人民陪审员 张青梅
人民陪审员 徐百灵
二〇一五年六月十一日
书 记 员 侯开立
-4-
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更371号
罪犯曾令民，男，1973年3月20日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省南康市人民法院于2011年3月29日作出(2011)康刑初字第21号刑事判决，以被告人曾令民犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三千元。被告人曾令民不服判决，提出上诉。本院于2011年6月14日作出(2011)赣中刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月25日以（2013）赣中刑执字第1011号、2015年6月30日以（2015）赣中刑执字第496号刑事裁定书对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年五个月，减刑后刑期自2010年9月25日起至2021年1月24日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾令民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬3次，2015年被评为监狱改造积极分子。2017年2月6日缴纳罚金1000元。执行机关所提供的罪犯曾令民在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曾令民在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾令民减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年9月25日起至2020年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第346号
原告：建德市农村信用合作联社下××信用社。住所地
：建德市××江路××号。
法定代表人：唐××。
委托代理人：王××。
被告：方甲。
被告：方乙。
被告：方丙。
原告建德市农村信用合作联社下××信用社为与被告方
甲、方乙、方丙金融借款合同纠纷一案，于2010年6月3日向本
院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简
易程序于2010年7月16日公开开庭进行了审理。原告建德市农
村信用合作联社下××信用社的委托代理人王××到庭参加诉
讼，被告方甲、方乙、方丙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，2008年4月3日，我社与三被告签订了一份
保证借款合同，约定被告方甲向原告借款150000元，借款到期
日为2009年4月1日，被告方乙、方丙为上述借款承担连带责任
保证。借款到期后，被告方甲分文未还，除去电脑自动扣除的
利息外，尚有37977.95元利息至今未付。被告方乙、方丙亦未
代为偿还。请求判令：一、被告方甲立即归还借款本金150000元，并支付利息37977.95元，本息合计187977.95元（自2010
年5月11日起至判决确定付款之日止的利息按日万分之四点七
六二一二五另行计算）；二、被告方乙、方丙对上述应付款项
承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
保证借款合同一份，用以证明被告方甲向原告借
款150000元，由被告方乙、方丙担保，以及合同约定双
方的权利和义务。
借款借据一份，用以证明原告按约向被告方甲发
放贷款150000元的事实。
三、利息计算清单一份，用以证明利息的数额和计算方
式。
被告方甲、方乙、方丙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为
其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据符合“三性”特征，能证明原告的待证
事实，予以确认。根据当事人陈述及提供的相关证据，结合三
被告放弃答辩的事实，本院认定事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告
签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法
有效。被告方甲借款后未按照合同约定的期限还本付息，被告
方乙、方丙亦未履行代为清偿责任，均已构成违约，应承担立
即还本付息的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，
本院予以支持。被告方甲、方乙、方丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方甲于本判决生效后十日内支付原告建德市农
村信用合作联社下××信用社借款本金150000元，并支付利息
37977.95元，合计187977.95元。（自2010年5月11日起至判决
确定付款之日止的利息按日万分之四点七六二一二五另行计算
）
二、被告方乙、方丙对上述应付款项承担连带清偿责任
。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2030元，由被告方甲、方乙、方丙
连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费4060元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法
院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇一〇年七月十六日
书记员 洪凌之
陕西省宝鸡市渭滨�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初92号
原告宝鸡市渭滨区文文副食批发部，住所地宝鸡市渭滨区炭市街。
经营者薛孝文，男，汉族。
被告杨和兴，男，汉族。
原告宝鸡市渭滨区文文副食批发部诉被告杨和兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者薛孝文到庭参加了诉讼，被告杨和兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日，被告在原告处购买货物后，向原告出具欠条一张，欠款20090元，并约定于同年10月1日前付清。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告不予清偿。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款20090元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告系经营干果、调料的个体工商户，2015年3月5日，被告在原告处购买货物后向原告出具欠条一张，载明拖欠原告货款20090元，于2015年10月1日前付清。后因被告未清偿欠款，致酿成纠纷。
本院确认的上述事实，有营业执照、欠条及庭审笔录在卷为凭。这些证据材料已经当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间形成的买卖合同关系，合法有效。被告应按其欠条载明时间、数额向原告付清货款，被告未向原告付清拖欠货款，应承担清偿责任。原告请求被告支付欠款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨和兴于本判决生效之日起十日内清偿原告宝鸡市渭滨区文文副食批发部货款20090元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 付鹏飞
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初588号
原告鲍某某，女，1988年8月3日出生。
委托代理人黄艳荣，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
被告张某某，男，1983年9月28日出生。
原告鲍某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周大亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某某及其委托代理人黄艳荣到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称，原、被告经人介绍于2011年农历2月9日举行结婚仪式，2012年4月6日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后性格不和，常因琐事生气、吵架。被告没有主见，凡事都对其母亲言听计从，其母亲常对原告大打出手，被告对此不管不问，以上导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚前个人财产电冰箱一台、洗衣机一台、电动三轮车一辆、六床被子归原告所有，共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见认为，原、被告婚前相处融洽，婚后感情良好；被告之母通情达理，并未打骂原告。夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告鲍某某与被告张某某经人介绍于2011年农历2月9日按农村习俗举办结婚仪式，2012年4月6日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告因家庭矛盾于2015年3月分居至今。本案在审理过程中，原告自愿放弃其位于被告家中的个人财产电冰箱一台、电动三轮车一辆、洗衣机一台、被子六条。原告于2015年6月份诉至法院要求与被告离婚，本院于2015年7月21日判决驳回其诉讼请求。
上述事实有原告陈述、结婚证、（2015）兰民初字第01522号民事判决书、询问笔录、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活时间较短，婚后未建立牢固的夫妻感情，加之双方未生育子女，缺乏沟通，常因家庭琐事生气、吵架，导致夫妻感情破裂。原告第一次起诉要求与被告离婚被驳回诉请后，双方仍无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃其个人财产电冰箱一台、电动三轮车一辆、洗衣机一台、被子六条，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告鲍某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告鲍某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周大亮
二〇一六年三月十六日
书记员 李亚星
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初588号
原告鲍某，女，1988年8月3日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人黄艳荣，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
被告张某，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。
原告鲍某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周大亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托代理人黄艳荣到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称，原、被告经人介绍于2011年农历2月9日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后性格不和，常因琐事生气、吵架。被告没有主见，凡事都对其母亲言听计从，其母亲常对原告大打出手，被告对此不管不问，以上导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚前个人财产电冰箱一台、洗衣机一台、电动三轮车一辆、六床被子归原告所有，共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见认为，原、被告婚前相处融洽，婚后感情良好；被告之母通情达理，并未打骂原告。夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告鲍某与被告张某经人介绍于2011年农历2月9日按农村习俗举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告因家庭矛盾于2015年3月分居至今。本案在审理过程中，原告自愿放弃其位于被告家中的个人财产电冰箱一台、电动三轮车一辆、洗衣机一台、被子六条。原告于2015年6月份诉至法院要求与被告离婚，本院于2015年7月21日判决驳回其诉讼请求。
上述事实有原告陈述、结婚证、（2015）兰民初字第01522号民事判决书、询问笔录、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活时间较短，婚后未建立牢固的夫妻感情，加之双方未生育子女，缺乏沟通，常因家庭琐事生气、吵架，导致夫妻感情破裂。原告第一次起诉要求与被告离婚被驳回诉请后，双方仍无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃其个人财产电冰箱一台、电动三轮车一辆、洗衣机一台、被子六条，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告鲍某与被告张某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周大亮
二〇一六年三月十六日
书记员 李亚星
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4262号
原告湖南智星君吉置业有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界W06栋。
法定代表人张新德，董事长。
委托代理人吴建波，1975年9月28日出生，汉族。
委托代理人潘晓剑，1985年1月27日出生，汉族。
被告林雍明。
委托代理人魏岗屹，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人辜星，湖南湘达律师事务所律师。
原告湖南智星君吉置业有限公司（以下简称智星君吉公司）诉被告林雍明名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告智星君吉公司请求判令：被告林雍明立即停止悬挂横幅侵犯原告名誉权的行为，被告林雍明向原告赔礼道歉，并在恒广国际景园小区门口以张贴公告的方式为原告消除影响，恢复名誉，被告林雍明赔偿因侵害原告名誉而给原告�成的损失200000元。
被告林雍明答辩要点：1、本案无侵权的法律事实，法院不应受理。2、被告悬挂的横幅陈述的是客观事实，并无过错。3、原告未举证证明侵害的法律后果。4、被告林雍明已向法院另案起诉要求原告赔偿因原告导致的财物损失，案件正在审理中，故本案应先行中止审理。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2013年7月8日，被告购买原告开发的位于长沙县湘龙街道中南汽车世界世纪景园一区4栋205房，次日被告收房，后将该房作为公司的办公地点。2014年6月21日，被告公司员工发现公司仓库上方渗水，通知物业公司长沙普瑞迪物业管理有限公司前来查看，当时双方均未采取措施。次日，被告发现渗水变成了漏水，仓库积水，部分物品受潮受损，故被告约物业公司与智星君吉公司�商赔偿事宜，但智星君吉公司认为其并无责任，故不同意赔偿。被告于2014年9月在其房屋外墙悬挂一横幅，内容为：“恒广房屋长期漏水物业不作为推卸责任买房需看物业”，并于2014年10月28日向本院起诉，要求智星君吉公司与长沙普瑞迪物业管理有限公司承担财物损害赔偿责任。
二、双方当事人有争议的事实
被告悬挂横幅的行为是否对原告造成侵权。原告认为已构成侵害名誉权并造成损失，被告认为横幅陈述的系客观事实，不构成侵权。本院认为，被告因房屋漏水导致财物受损，与原告方就赔偿协商未果，故就房屋漏水问题在横幅中进行表述，属于消费者对产品质量、服务质量进行的批评、评论，在横幅中未采用诽谤、诋毁语气，故不应当认定侵害了原告的名誉权。
判决的理由与结果
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用�辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉权。被告林雍明所挂横幅未对原告的名誉权构成侵害，另原告亦未举证证明该横幅对其产生了损害及损失金额，故对原告诉求赔礼道歉并在恒广国际景园小区门口以张贴公告的方式为原告消除影响，恢复名誉、赔偿损失等诉讼请求本院均不予支持。但被告对于自身权利受到侵害而表达相关的诉求要用恰当的、合理的方式，要理性维权，而不应以挂横幅的方式表达自己的不满，现被告已就其损失向本院提起了诉讼，且横幅中“长期漏水”系对原告所有的房屋进行的一种扩大评价，故对于原告要求被告停止悬挂横幅的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告林雍明在本判决生效后五日内停止悬挂内容
为“恒广房屋长期漏水物业不作为推卸责任买房需看物业”的横幅；
驳回原告湖南智星君吉置业有限公司的其他诉讼请
求。
本案诉讼费1460元，减半收取730元，由原告湖南智星君吉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一五年一月十三日
书记员 谭怡
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1200-1号
申请人：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。统一代码：91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。
被申请人：韩振文，男，1969年2月28日生，汉族，住沧县。
被申请人：周志敏，女，1969年11月2日生，汉族，住沧县。
被申请人：张淑芳，女，1975年10月2日生，汉族，住沧县。
被申请人：徐泽会，男，1978年10月27日生，汉族，住沧县。
申请人沧县农村信用联社股份有限公司与被申请人韩振文、周志敏、张淑芳、徐泽会借款合同纠纷一案，申请人沧县农村信用联社股份有限公司于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩振文、周志敏、张淑芳、徐泽会银行存款60000元或者查封、扣押同等价值财产。申请人并提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩振文、周志敏、张淑芳、徐泽会银行存款60000元或者查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王忠江
二〇一七年五月十日
书记员 董云莉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保180号
申请人：任超，男，1970年4月2日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。
被申请人：曾志，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人任超因申请诉前财产保全一案，于2016年8月19日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人曾志以驻马店水利工程局濉溪县分公司名义承建的安徽省濉溪县2014年孙疃镇高标准基本农田建设项目在安徽省濉溪县财政局的工程款30万元，任超以其所有的皖F号小型普通客车一辆，担保人唐红雨（公民身份号码）以其所有的皖F号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为：任超的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾志以驻马店水利工程局濉溪县分公司名义承建的安徽省濉溪县2014年孙疃镇高标准基本农田建设项目在安徽省濉溪县财政局的工程款30万元。
二、查封申请人任超提供担保的皖F号小型普通客车一辆和担保人唐红雨提供担保的皖F号小型普通客车一辆。
本裁定�即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王思跃
二〇一六年八月十九日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结�手续。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初815号
原告：浙江温州洞头农村信用合作联社，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街***号。
法定代表人：陈剑林，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭明明，浙江温州洞头农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，浙江温州洞头农村信用合作联社职员
被告：颜贻荣，男，1961年8月28日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告浙江温州洞头农村信用合作联社与被告颜贻荣信用卡纠纷一案，原告浙江温州洞头农村信用合作联社于2016年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告颜贻荣偿还原告本金26847.99元、透支利息2169.52元、滞纳金1416.36元及自2016年8月29日起至实际还款日所产生的利息、滞纳金；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告颜贻荣偿还原告本金26847.99元、透支利息2169.52元、滞纳金1416.36元及其他利息（其他利息以本金26847.99元为基数，按日利率万分之五从2016年8月29日起算至实际还款之日止）、自2016年8月29日起的滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月29日，被告颜贻荣向原告浙江温州洞头农村信用合作联社（2015年12月28日由洞头县农村信用合作联社更名为浙江温州洞头农村信用合作联社）申领丰收贷记卡金卡，声明自愿遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》等各项约定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款日；否则应支付自银行记账日至还款日的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；透支利息按日利率万分之五计收；滞纳金的收费标准按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××60的信用卡，该信用卡的银行记账日为每月14日。被告于2015年11月14日首次透支使用该卡1万元，于2016年3月10日最后一次透支消费1212元，截止到2016年8月28日，其账户共透支金额70535.87元，其中透支本金65962元，透支利息3152.86元，滞纳金1421.01元，透支期间，被告共偿还本金39114.01元、透支利息983.34元，滞纳金4.65元，故截止2016年8月28日，被告尚欠透支本金26847.99元、透支利息2169.52元、滞纳金1416.36元。经原告多次催讨未果，遂成诉争。
本院认为：被告颜贻荣向原告浙江温州洞头农村信用合作联社申请办理丰收贷记卡金卡，并自愿遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的约定，原告浙江温州洞头农村信用合作联社经审核同意后向其发放贷记卡，原、被告双方之间已就该卡的使用以及相关权利义务达成协议，协议内容未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告颜贻荣领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即偿还透支的本金外，还应支付自银行记账日起的利息及滞纳金。关于滞纳金，本院认为，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，贷记卡持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的5%。本案中被告透支本金为26847.99元，滞纳金最高应为26847.99×5%＝1342.4元，原告主张收取滞纳金1416.36元及2016年8月29日起至实际还款之日止的滞纳金缺乏法律依据，本院认定被告应承担的滞纳金为1342.4元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告颜贻荣于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村信用合作联社透支本金26847.99元、利息2169.52元、滞纳金1342.4元、其他利息(其他利息以本金26847.99元为基数，按日利率万分之五从2016年8月29日起算至本判决确定还款之日止)；
二、驳回原告浙江温州洞头农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费561元，减半收取280.5元，由原告浙江温州洞头农村信用合作联社承担1元，被告颜贻荣承担279.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 郭灵燕
二〇一六年十一月三日
代书记员 陈 驰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第506号
原告陈某，住长春市南关区。
委托代理人关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告高某，住长春市南关区。
原告陈某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人关文萍、被告高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2004年相识，2005年3月17日登记结婚，2005年8月26日生育一名男孩陈某某（10周岁）。婚后原、被告经常因为家庭琐事争执，导致夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活下。2012年10月分居至今，无和好可能。现请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚育，被告每月给付抚养费500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，如果原告不要求我给付抚养费并还我欠款，我就同意离婚，我们已经分居三年，是因为原告出轨。
原告针对自己的主张提供如下证据：
第一份证据结婚登记审查表一份，以证明原、被告为夫妻关系，于2005年3月17日登记结婚。被告无异议，当庭予以采信。
第二份证据户口本一份，以证明婚生子陈某某于2005年8月26日出生。被告无异议，当庭予以采信。
被告针对自己的主张未提供证据。
经审理查明，原、被告于2005年3月17日登记结婚，2005年8月26日生育一名男孩陈某某（现年10周岁）。婚后原、被告经常因为家庭琐事争吵，导致夫妻感情淡薄，自2012年10月分居至今。原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至来院，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为，原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉离婚，但对此没有相关证据予以证实；而且被告也不同意离婚，婚生子尚未成年，故从维护社会稳定和家庭和睦的角度出发，应给予双方一次和好的机会，只要双方本着互敬互爱的态度，夫妻感情一定能和好如初，故原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，即150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王林峰
人民陪审员 刘照兰
人民陪审员 齐 平
二〇一五年八月五日
书 记 员 路 欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长民初字第193号
原告：王某某。
委托代理人臧某某。
被告：姬某某。
原告王某某与被告姬某某劳动报酬纠纷一案，本院于201
0年2月1日立案后，依法由代理审判员卢勇独任审理。因被告
下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年5月13
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧某某到庭参加诉讼
，被告姬某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告于2009年4月承包了长兴鸿昇百货
有限公司装饰工程，原告在被告处工作，至全部装饰工程完工
，被告共结欠原告工资15000元。嗣后，原告多次催讨无着，
故向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资15000元，并
承担本案诉讼费用。
原告王某某向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复
印件一份；2、2009年9月22日被告出具的欠条一份，证明被告
共结欠原告工资20000元，后于2009年10月15日支付5000元，
尚欠15000元的事实。
被告姬某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并经本院审查认为，上述原告提供的
证据1、2，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予
以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查
明的事实如下：被告姬某某于2009年4月承包了长兴鸿昇百货
有限公司装饰工程。原告受雇于被告，从事泥工工作。后原、
被告双方于2009年9月22日结算，被告共结欠原告工资20000元
，并由被告向原告出具欠条一份。后被告于2009年10月15日向
原告支付5000元，剩余15000元至今未付。嗣后，原告多次催
讨无着，故纠纷成讼。
本院认为，原告王某某的诉讼请求仅主张工资欠款，本
案不涉及其他劳动关系的争议，依照最高人民法院《关于审理
劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：
劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉
讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，
按照普通民事纠纷处理，因此，本案无需仲裁前置程序，原告
直接向人民法院起诉符合上述法律规定。公民合法的民事权益
受法律保护，原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬
的权利。本案中被告对所欠工资出具了欠条予以确认，但仍拖
欠不付，显属不当，应承担支付原告劳动报酬的民事责任，故
原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国
劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案
件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姬某某给付原告王某某工资款人民币15000元，限于
判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元（缓交），由被告姬某某负担，限
被告于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 马正乾
代理审判员 卢 勇
人民陪审员 徐忠达
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 郑和平
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2550号
上诉人(一审被告)：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201。
法定代表人：李俊，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姚福来，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：臧留胜，男，汉族，1969年3月7日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：李联伟，河南松皓律师事务所律师。
上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司）因与被上诉人臧留胜租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1758号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中铁十五局五公司的委托诉讼代理人姚福来，被上诉人臧留胜的委托诉讼代理人李联伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中铁十五局五公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审审理程序存在严重瑕疵，影响案件公正审理和事实查明。虽经上诉人一再要求，一审中被上诉人拒不出示由上诉人替他代付的委托书的原件，导致上诉人提交的复制件不能作为认定案件事实的依据，上诉人要求其二审必须提供委托书的原件，方能查明案件相关事实。二、上诉人有监督管理的权利，有权代对方支付农民工受伤赔偿。臧留胜的吊车在运东西的时候，砸了孟坤的脚，双方签订了工程机械事故处理协议书，约定臧留胜支付孟坤35000元，同时上诉人项目上还欠臧留胜设备租赁费，因此臧留胜委托上诉人代为支付，上诉人毫不犹豫的就支付了孟坤35000元。
被上诉人臧留胜答辩称：上诉人称是被上诉人的吊车造成孟坤的人身损害没有事实和法律依据，35000元不应由被上诉人承担，完全是上诉人和孟坤之间的。
臧留胜向一审法院起诉请求：1.判令被告支付所欠车辆租金67066.5元及利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告中铁十五局五公司因工程需要，于2014年1月7日与臧留胜签订租赁合同一份，约定被告中铁十五局五公司向原告租赁吊车，2014年7月17日经双方确认，共计费用114388元。已支付的53871.5元双方无异议。有争议的地方在于被告称经原告委托，由被告支付孟坤35000元，该部分本案认定如下：虽然被告称已支付，但因其向法庭提交的转款凭证系复印件，而原告亦不予认可，故对该证据该院不予认可，被告的该辩称不予采信。一审法院认为：被告中铁十五局五公司欠原告租赁费事实清楚，原告要求被告支付的请求依法予以支持。由于双方未就逾期利息进行约定，故利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率予以计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费60516.5元及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2014年7月17日计算至实际履行之日；二、驳回原告臧留胜其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，由原告承担80元，被告承担800元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中铁十五局五公司提交证据如下：1、招商银行业务结算单一份；2、银行支付指令单一份；3、记账凭证一份；4、付款申请单一份；证明：臧留胜的吊车司机刘明明因操作不当，在吊装作业过程中致孟坤脚部受伤，臧留胜和孟坤之间达成赔偿协议，臧留胜支付孟坤赔偿费35000元。在臧留胜出示委托付款书的情况下，上诉人向孟坤支付了35000元，该费用应在臧留胜的起诉租赁费标的范围内予以扣除。被上诉人臧留胜质证称：上诉人提交的证据均系复印件，不符合证据规则的相关规定，同时提交证据即使是真实的，但无法证明其证明目的，上诉人申请当庭播放公司财务人员张萍与被上诉人的妻哥陈祖全的通话录音，说明被上诉人通过手机给张萍发的委托付款书的影印件，公司依据影印件向孟坤付了35000元。被上诉人质证意见为：录音内容中陈祖全的口音听的不清楚，不明白录音要证明的内容，录音证据的真实性和关联性有异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于中铁十五局五公司上诉提出其经藏留胜委托向孟坤支付35000元应予以扣除问题，但其在本案一、二审诉讼过程中所提交的证据均系复印件，且臧留胜也不予以认可，其证据不足以证明其主张，故本院对中铁十五局五公司的该项上诉主张不予支持。综上，上诉人中铁十五局五公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1313元，由中铁十五局集团第五工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年六月十四日
书记员 王 璐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1264号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州桐庐小微企业专营支行。
负责人：姚向红。
委托代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：柯雪华。
被告：戴勇娟。
原告中国民生银行股份有限公司杭州桐庐小微企业专营支行与被告柯雪华、戴勇娟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告柯雪华、戴勇娟需公告送达，本院于同年9月15日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告诉请：一、二被告立即归还原告借款98830.31元，并支付逾期利息18517.04元（逾期利息暂计算至2015年6月15日，后续利息按借款合同约定的利率计算至本息还清之日止），合计人民币117347.35元；二、二被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费1万元；三、本案诉讼费用由二被告承担。
本院经审理认定：原、被告于2013年11月21日签订借款合同一份，合同约定：借款金额20万元，借款期限6个月（自2013年11月22日至2014年5月22日止），按年利率10.024%支付利息，逾期利率在贷款利率基础上加收50%，按月结息，到期归还本金，二被告需承担因违约导致的原告为实现债权支出的律师代理费等费用。原告于合同签订次日向二被告发放贷款20万元。借款到期后，二被告归还了部分借款，尚欠本金98830.31元、至2015年6月15日止的利息18517.04元及后续利息。原告为实现本案债权支出律师代理费1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯雪华、戴勇娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州桐庐小微企业专营支行借款98830.31元并支付算至2015年6月15日止的利息18517.04元，后续利息按合同约定利率另行计算至借款还清之日止；
二、被告柯雪华、戴勇娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州桐庐小微企业专营支行为实现本案债权支出的律师代理费6000元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州桐庐小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847元，财产保全费1270元，合计4117元，均由被告柯雪华、戴勇娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2847元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蒋玲燕
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第00355号
申请人鹿泉市宝通商贸有限公司，住所地：鹿泉市获鹿镇富康小区4栋1-111、204号。
被执行人许献桃。
被执行人纪全超。
被执行人大元建业集团股份有限公司，住址：沧州市运河区永济东路18号。
本院依据已经发生法律效力的河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民二初字第59号民事判决书，于2015年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，即被执行人许献桃、纪全超、大元建业集团股份有限公司给付申请人鹿泉市宝通商贸有限公司货款1090945元及利息273291元并加倍支付迟延履行期间的债务利息14324.48元（自2015年3月22日起至2015年4月22日止），并承担案件受理费17850元、保全费5000元、执行费16042元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许献桃、纪全超、大元建业集团股份有限公司银行存款1417452.48元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 欣
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执853号
申请执行人杨守停，男，生于1982年1月1日，汉族，住邓州市。
被执行人李国汉，男，生于1971年2月6日，汉族，住邓州市。
被执行人张保安，男，生于1977年10月29日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人杨守停与被执行人李国汉、张保安为提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人主动履行了协议所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执853号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 朱义磊
二〇一七年八月十六日
书记员 董小玲
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第197号
申请执行人福建省长乐市兄弟纺织实业有限公司，住所地：长乐市。
法定代表人吴华新，董事长。
被执行人郑成桂，男，1970年5月13日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
被执行人林姜，女，1969年11月2日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
申请执行人福建省长乐市兄弟纺织实业有限公司与被执行人郑成桂、林姜买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2013年7月30日作出的（2013）长民初字第1114号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应共同偿还申请执行人欠款281624元及利息。申请执行人于2014年3月28日向本院申请执行。本院立案后，决定由查控人李展、处置人陈盾共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月5日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人郑成桂、林姜系长乐市村民，现长期外出、去向不明。本院经向长乐市国土资源局调查，未发现二被执行人的土地登记信息；经向长乐市公安局出入境管理大队调查，未发现二被执行人的护照登记信息；经向长乐市公安局交通管理大队查询，未发现二被执行人的车辆登记信息；经向长乐市建设局调查，未发现二被执行人的房产登记记录；经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、农村信用合作联社等金融机构查询，均未发现二被执行人的存款。本院将调查情况书面告知申请执行人并要求其提供二被执行人的其他财产线索，申请执行人对本院告知的执行调查情况无异议，并表示本案可以延期执行。
以上事实由执行日志、申请执行人的询问笔录以及上述金融机构财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，二被执行人长期外出、去向不明，经查现暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第1114号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 盾
二〇一四年六月十七日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1546号
罪犯刘东，男，生于1975年2月2日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2014年8月25日作出(2014)旌刑初字第356号刑事判决，以被告人刘东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2015年1月至2016年10月获标准分161.76分。且附加刑罚金10000元已全额履行。
经审理查明，罪犯刘东在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯刘东确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘东减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二○一八年一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执173号
申请执行人富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，地址：富锦市宏胜镇。
被执行人赵广宇，1989年01月11日出生，男，现居住富锦市宏胜镇。
被执行人王金生，1957年11月03日出生，男，现居住富锦市宏胜镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初226号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社宏胜信用社申请执行被执行人赵广宇、王金生借款合同纠纷一案，本院受理该案后，双方达成和解协议，被执行人赵广宇、王金生主动履行部分金额，申请同意先终结案件的本次执行程序，如被执行人未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882执173号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一八年六月二十四日
书记员 王 玮
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3106号
李凤军：
被执行人李凤军，男，1965年2月17日生，现住延吉市。
本院（2013）延刑初字第471号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金1000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
案件执行过程中，2017年9月28日，本院依法冻结了被执行人李凤军在银行的帐户存款1000元。2017年12月12日，本院依法扣划了被执行人李凤军在银行的帐户存款1000元。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
(院印)
联系人：金永权联系电话：1884473****
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法学民初字第118号
原告：刘某，女，1986年12月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：陈某，男，1975年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2014年8月25日以无法联系到被告陈某为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告刘某负担。
（本页无正文）
审判员 吕荐宗
二〇一四年八月二十五日
书记员 张秋鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第2820号
原告驻马店市三山耐磨材料有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人王瑞卿，总经理。
委托代理人李威亚，男，1983年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。驻马店市三山耐磨材料有限公司法务部经理。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司。
本院在审理原告驻马店市三山耐磨材料有限公司与被告弥勒市天生桥水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市三山耐磨材料有限公司撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告负担。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 张伟光
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年二月九日
书 记 员 王太祯
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更664号
罪犯董爱朋，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省乾县人民法院于2013年1月21日作出（2013）乾刑初字第00017号刑事判决，以抢劫罪、抢夺罪数罪并罚，判处董爱朋有期徒刑六年（刑期至2018年4月12日），并处罚金20000元。判决生效后，于2013年3月15日交付执行。2015年8月7日本院作出（2015）咸中刑减字第00552号刑事裁定，对董爱朋减刑九个月（减刑后的刑期执行至2017年7月12日）。执行机关陕西省马栏监狱再次提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董爱朋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，服从监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯董爱朋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，自2015年4月26日到2016年6月25日累计获得积极12个，确有悔改表现。2016年8月10日董爱朋缴纳罚金500元。上述事实有《罪犯考核成绩汇总表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、罚金缴纳票据、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯董爱朋服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董爱朋有期徒刑剩余刑期予以减完，罚金20000元不变（已缴纳500元，本次缴纳500元，共计缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年九月二十八日
书记员 杜快快
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初1142号
申请人：江西一变电气有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。
社会统一信用代码：91361024796955805U
法定代表人：陈春贵，董事长。
委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被申请人：福建特变电气有限公司，住所地：福建省三明市三明高新技术产业开发区金沙园金富路3号车间楼1楼。
统一社会信用代码：91350427678490736N。
法定代表人：缪少宁。
本院在审理申请人江西一变电气有限公司与被申请人福建特变电气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款19.5万元或同等价值的财产进行冻结或查封，并提供了其所有的房屋（房权证号：巴山镇字第××号）一栋作为本案财产保全的担保物。
本院认为，申请人为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了担保物，申请人的申请合法、有据，故依法予以支持，对申请人提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建特变电气有限公司的银行存款人民币19.5万元或查封其同等价值的财产。
二、查封申请人江西一变电气有限公司提供的担保物，即其所有的房屋（房权证号：巴山镇字第××号）一栋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王诗印
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘红云
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1024民初1142号原告：江西一变电气有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。社会统一信用代码：91361024796955805U。法定代表人：陈春贵，董事长。委托诉讼代理人：陈国民，男，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：福建特变电气有限公司，住所地：福建省三明市三明高新技术产业开发区金沙园金富路3号车间楼1楼。统一社会信用代码：91350427678490736N。法定代表人：缪少宁。原告江西一变电气有限公司与被告福建特变电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，同年12月20日，本院作出（2017）赣1024民初1142号民事裁定书采取了诉讼财产保全措施，此后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江西一变电气有限公司的委托诉讼代理人陈国民到庭参加诉讼，被告福建特变电气有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西一变电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款129,278元，并支付利息（按月息1.5%计算，自2015年7月11日计至2017年11月12日的利息为54,620元，要求计算至履行当天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月至12月，原告与被告先后签订了三份变压器买卖合同，合同总金额为166,549元。合同签订后，原告按合同约定，将货物运送至被告指定地点，并经被告方验收。被告亦按合同约定支付了货款30,001元，还欠货款136,549元未付，后来又开具了税票，纳税2,730元，合同约定税款由被告承担，尚欠原告货款129,278元。依据合同约定如未按期付款，可按千分之三每日计算违约金。现双方不再发生业务往来，被告也不支付货款，原告多次催收未果，故诉至法院。被告福建特变电气有限公司未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江西一变电气有限公司与被告福建特变电气有限公司分别于2014年10月31日、11月26日和12月1日安签订了三份《销售合同书》，约定被告向原告购买变压器共计8台，合同标的总金额为人民币166,549元，其中签订时间为2014年10月31日的合同约定结算方式及期限为：“货到需方15天内付货款的30%，余额货款70%3个月内付清。”签订时间为2014年11月26日的合同约定结算方式及期限为：“预付1万元，余额货到需方付清。”签订时间为2014年12月1日的合同约定结算方式及期限为：“预付2万元”。三份合同中均约定“需方到期如不付款，需方每天按合同总金额的1‰支付违约金给供方”。合同中均备注合同价含运费，但不含税。合同签订后，原告依约履行了交货义务，但被告在支付货款40,001元，对剩余货款126,548元及税款2,730元，合计129,278元，被告至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告江西一变电气有限公司与被告福建特变电气有限公司签订的《销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，�内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故依法予以确认，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，因原告按照合同约定履行了合同义务，故被告亦应按照合同约定履行支付货款的义务，但被告在支付货款40,001元后，对于剩余货款126,548元及及税款2,730元，合计129,278元，被告至今未付，已构成严重违约，故对原告要求被告支付货款129278的诉讼请求，依法予以支持。对于原告表示要求被告支付自2015年7月11日起，按月息一分五厘计算的利息的诉讼请求，由于被告未按照合同约定履行付款义务，依据相关法律规定，被告应自其逾期付款之次日起，向原告承担支付逾期付款利息的违约责任，现原告仅要求自其向被告发出催款函告之日起计算，不违反法律规定，依法予以确认；对于计算利息的利率，因双方在合同中约定“需方到期如不付款，需方每天按合�总金额的1‰支付违约金给供方”即月息3%计算，现原告仅要求按月息1.5%计算，其主张符合相关法律规定，故依法予以确认，经计算，自2015年7月11日至2017年11月12日为855日，利息金额为55,266.35元（129278×1.5%÷30×855日），现原告仅主张54,620元，属于权利人的自由处分，依法予以确认。被告福建特变电气有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，依法应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告福建特变电气有限公司向原告江西一变电气有限公司支付货款129,278元及逾期付款利息54,620元；二、被告福建特变电气有限公�向原告江西一变电气有限公司支付自2017年11月12日起算至实际清偿之日止，按月息1.5%计算的逾期付款利息；上述一、二项限期在本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,977.96元，财产保全费1,495元，合计5,472.96元，由被告福建特变电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王诗印人民陪审员  廖毛孙人民陪审员  康湘明二〇一八年五月八日书 记 员  刘红云
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民监2号
原审原告：李良，现住北京市东城区。
原审被告：周文雅，现住延吉市。
原审被告：贾文涛，现住延吉市。
原审原告李良与原审被告周文雅、贾文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）吉2401民初6447号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决存在错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李柱善
审判员 李相根
审判员 李雪英
二〇一八年一月十一日
书记员 王 雪
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执字第36-4号
申请执行人：于永清，男，汉族，1974年6月3日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：李广涛，河南汇恒律师事务所律师。
被执行人：郑宏伟，男，汉族，1968年11月19日出生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：河南宏伟置业开发有限公司。住所地：河南省许昌市魏都民营经济园区。
法定代表人：陈昌元，该公司执行董事。
被执行人：许昌宏伟商贸节能有限公司。住所地：河南省许昌市魏都民营经济园区。
法定代表人：郑跃伟，该公司执行董事。
以上三被执行人共同委托代理人：李涛，河南卓通律师事务所律师。
以上三被执行人共同委托代理人：张棣，河南卓通律师事务所实习律师。
申请执行人于永清与被执行人郑宏伟、河南宏伟置业开发有限公司、许昌宏伟商贸节能有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）漯民二初字第3号民事调解书已经发生法律效力。因郑宏伟、河南宏伟置业开发有限公司、许昌宏伟商贸节能有限公司未予履行（2014）漯民二初字第3号民事调解书所确定的各项义务。根据于永清的执行申请，本院于2015年5月7日依法立案执行。执行中本院对被执行人进行了财产四查，先后冻结划拨了被执行人银行存款人民币969523.13元（已支付到位）；查封了被执行人许昌宏伟商贸有限公司和郑宏伟有关土地和房产，上述土地房产因存在案外人优先权暂无法处置。除上述财产�被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。2016年6月27日本案申请执行人于永清向本院递交申请，称因被执行人土地房产无法处置，申请暂时终结本案本次执行程序。根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）漯民二初字第3号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 沛
审判员 昝玉成
审判员 刘晓军
二〇一六年六月二十八日
书记员 张建军