湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0527民初1345号原告：秭归县名隆典当有限公司，住所地秭归县茅坪镇屈原路16号，统一社会信用代码91420527098837887J。法定代表人：谭建，系该公司经理，委托诉讼代理人：刘雅莉，湖北千善律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张丽君，女，1981年9月6日出生，汉族，居民，住秭归县。被告：袁小平，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住秭归县，系张丽君之夫。被告：袁红，女，1967年12月11日出生，汉族，居民，住鄂州市鄂城区。原告秭归县名隆典当有限公司（以下简称名隆公司）诉被告张丽君、袁小平、袁红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受案后，依法由�判员王迎春担任审判长，与人民陪审员陈世明、杜雷林组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告名隆公司的委托诉讼代理人刘雅莉到庭参加了诉讼，被告张丽君、袁小平、袁红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告名隆公司诉称：被告张丽君、袁小平系夫妻关系，在秭归县茅坪镇经营五金门店。2014年5月29日，被告张丽君以资金周转为名，向原告借款100000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2014年5月29日至2014年7月29日，月费率4%（月费用4000元）。2014年8月5日，被告张丽君再次向原告借款200000元，双方另签订借款合同，约定借款期限自2014年8月5日至2014年11月2日，月费率4%（月费用8000元）。被告袁红自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订担保合同。此后，被告张丽君仅向原告支付部分利息。原告在向被告追索欠款时，三被告于2015年7月2日与原告签订还款协议书，被告袁小平、张丽君以共同借款人的身份承诺两次向原告借款300000元，自签订协议书起每月还本50000元及约定利息，直至还清；被告袁红对被告张丽君、袁小平所欠原告借款本息承担担保责任。原告再向三被告追索还款时，得知三被告已离开秭归县茅坪镇范围，无法查找其下落。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令三被告共同偿还原告借款本金300000元，并按3%的月费率支付自借款之日起至起诉之日止的利息157000元。被告张丽君、袁小平、袁红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告张丽君、袁小平系夫妻关系，在秭归县茅坪镇经营五金门店。2014年5月29日，被告张丽君以资金周转为名�向原告借款100000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2014年5月29日至2014年7月29日，月费率4%（月费用4000元）。原告于同日向被告张丽君农行个人账户转款100000元，被告张丽君另行向原告出具了“借支单”。此后，被告张丽君分别于2014年6月7日、7月2日、7月28日、9月7日、10月8日、11月5日、11月27日、2015年1月9日、3月31日共九次向原告各还款4000元，共计36000元。2014年8月5日，被告张丽君再次向原告借款200000元，双方另签订借款合同，约定借款期限自2014年8月5日至2014年11月2日，月费率4%（月费用8000元）。同日，被告袁红与原告签订担保合同，自愿为该笔借款提供担保。原告于当日在扣除当月费用8000元后，实际向被告张丽君银行账户转款192000元，被告张丽君另向原告出具借款200000元的“借支单”，被告袁红在该借支单上签署“担保人袁红”。被告此后就该笔借�分别于2014年9月14日、10月10日、11月5日、11月27日、2015年1月9日、2015年3月31日共六次向原告各还款8000元，共计48000元。此后，被告张丽君未再向原告还款。2015年7月2日，原告与三被告签署还款“协议书”，约定：被告张丽君、袁小平两次向原告借款300000元，定于自签订协议书后的每月5日前向原告偿还借款本金50000元及约定利息和其他费用，直至还清；如被告张丽君、袁小平未能及时履行还款承诺，由被告袁红负责偿还该欠款本金及约定利息和费用。但协议签订后，三被告均未向原告还款，并随即离开秭归县茅坪镇区域，下落不明。原告经多方查找三被告未果，遂于2016年10月25日向本院提起诉讼，请求判令三被告共同偿还原告借款本金300000元，及按3%的月费率支付自借款之日起至起诉之日止的利息157000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求对被告张丽君已偿还的费�按月息3%计算借款费用，超出部分转为偿还本金数额，其后的费用，请求按2%的利率计息至还款之日。本院受理后，经查找三被告均下落不明，遂公告向三被告送达诉状副本、应诉通知书和开庭传票，三被告在指定期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有原告的当庭陈述、被告张丽君、袁小平、袁红的身份证复印件、张丽君与袁小平的结婚证复印件、借款合同、保证合同、借支单、银行转账凭证、武汉钢铁集团鄂钢公司居委会出具的证明等证据在卷佐证。上述证据经本院审查，可以采信。本院认为：被告张丽君与原告签订的借款合同、被告袁红与原告签订的担保合同、原告与三被告签订的还款协议书均系当事人的真实意思表示，其合法部分应受法律保护，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照借款合同的约定向被告张丽君、袁小平支付了借款，被告张丽君、袁小平就应当按约定清偿原告全部借款本金及合法利息。关于借款金额：《最高人民法院》第二十七条规定，在本金中预扣利息的，应按实际出借的金额计算本金，因此原告于2014年8月5日向被告张丽君支付的借款金额认定为192000元。原告主张对被告张丽君已给付的金额按月息3%计算借款费率，超出当期费用的金额转为偿还本金数额，其后的费用，原告请求按2%的利率计算费率，符合法律对民间借贷行为的利率的规定，本院予以支持。被告张丽君、袁小平于2014年5月29日向原告借款100000元，分别于2014年9月14日、10月10日、11月5日、11月27日、2015年1月9日、2015年3月31日共六次向原告各还款8000元，共计48000元，按3%的月利率计息，截止2015年3月31�，实际偿还借款本金为8582.2元及当期利息，尚欠借款本金91418.8元及其后的利息没有偿还。被告张丽君、袁小平于2014年8月5日向原告借款192000元，分别于2014年9月14日、10月10日、11月5日、11月27日、2015年1月9日、2015年3月31日共六次向原告各还款80000元，共计还款48000元，按3%的月利率计息，实际偿还了截止2015年3月31日的全部利息及本金744.5元，尚欠借款本金191255.5元及其后的利息没有偿还。被告张丽君、袁小平实际尚欠原告借款本金下欠282674.3元（91418.8元+191255.5元）及自2015年4月1日起的利息没有偿还。被告张丽君、袁小平没有按照合同约定时间全部清偿原告借款本息的行为，违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即偿还原告其余借款本息的违约责任。被告袁红在与原告签订的协议书上承诺，如被告张丽君、袁小平不按约定偿还原告借款本息，则由被告袁红承担还款义务，属一般责任保证，被告袁红应在被告张丽君、袁小平不能偿还原告借款本息情况下，承担代为偿还该借款本息的一般责任保证义务。诉讼中，三被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，未到庭参加诉讼，但本案的基本事实已经查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张丽君、袁小平欠秭归县名隆典当有限公司282674.3元，限本判决生效后5日内偿还，并从2015年4月1日起按2%的月利率计算利息，息随本清�二、如张丽君、袁小平不能履行清偿秭归县名隆典当有限公司借款本息时，由袁红对上述借款本息承担清偿责任。袁红对上述借款本息承担清偿责任后，有权向张丽君、袁小平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8155元，由张丽君、袁小平、袁红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王迎春人民陪审员  陈世明人民陪审员  杜雷林二〇一七年五月十二日书 记 员  付雅雪