wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1378号
申请执行人冯高根，男，1943年9月12日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人周福来，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人吴春霞，女，1974年2月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人冯高根与被执行人周福来、吴春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）靖民初字第2574号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯高根于2015年10月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月30日向被执行人周福来、吴春霞发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未能履行。执行中，因被执行人周福来、吴春霞有系列债务案件，本院依法冻结被执行人的银行存款；依法查封被执行人所有的房产。诉讼中，周福来名下的南靖县农村信用合作联社的原始股份41万股被我院依法冻结。以上财产待处置后分配。本院依法又对被执行人周福来、吴春霞的其他财产情况进行调查，未发现有其他可供执行财产。现申请执行人冯高根尚有本金人民币100000元及利息未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1378号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3914号
罪犯李算算，男，1986年7月6日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一一年九月六日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第213号刑事判决，以被告人李算算犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李算算在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李算算在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李算算自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯李算算在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李算算减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初748号
原告：魏海波，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
被告：农安县烧锅镇人民政府。
法定代表人：孙国军，镇长。
委托诉讼代理人：张子明，男，1985年3月15日出生，汉族，公务员，农安县人，现住农安县。
原告魏海波与被告农安县烧锅镇人民政府追索劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏海波、被告农安县烧锅镇人民政府的委托诉讼代理人张子明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏海波向本院提出诉讼请求：1、要求被告农安县烧锅镇人民政府给付装卸人工费72800元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年被告修建烧锅工业园区，原告承揽了路边条石运送工程，经结算被告欠原告劳动报酬款69800元，由于修复光缆被告又向原告借款3000元，以上合计欠原告款72800元。庭审中被告对欠据无异议。
农安县烧锅镇人民政府辩称，欠款72800元属实，但不予支付利息。
本院经审理认定的事实如下：2013年被告修建烧锅工业园区，原告承揽了路边条石运送工程，经结算被告欠原告劳务报酬款69800元；修复光缆被告又向原告借款3000元，以上合计欠原告款72800元。
上述事实有原告提供的收据一份及2013年园区及镇区修路用条石人工卸车情况明细表一份、双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告农安县烧锅镇人民政府雇佣原告承揽修路条石运送，双方形成劳务合同关系，当事人应依约行使权利，履行义务。原告完成约定工作后，被告应向提供劳务的原告支付约定的劳动报酬。逾期不付构成违约，应承担给付的违约责任。故对原告之诉予以支持；关于利息一节，原告表示放弃，尊重当事人自治，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告农安县烧锅镇人民政府于判决生效后十日内给付原告魏海波劳动报酬款69800及借款3000元，合计72800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取计810元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 辉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执329号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市园湖南路10号。
代表人：许生勇，该分行行长。
被执行人南宁红帆贸易有限责任公司，住所地南宁市双拥路40－1号东方明珠花园1号楼C座3单元2710号。
法定代表人：梁梅芬。
被执行人梁梅芬，女，1960年8月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人朱江帆，男，1985年1月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人广西红帆贸易有限公司，住所地南宁市邕宁区八鲤路297号。
法定代表人：梁梅芬。
被执行人黄焕升，男，1956年12月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人于宁，女，1962年04月05日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人黄翔，男，1988年7月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人梁冰，女，1957年1月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人陈业槐，男，1956年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人奚耀德，男，1958年3月26日出生，壮族，住南宁市。
被执行人奚莹莹，女，1990年5月15日出生，壮族，住广州市越秀区。
被执行人于英，女，1957年6月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被执行人南宁红帆贸易有限责任公司、梁梅芬、朱江帆、广西红帆贸易有限公司、黄焕升、于宁、黄翔、梁冰、陈业槐、奚耀德、奚莹莹、于英金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1120号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为7928908.03元。本院于2016年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1120号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 袁小辉
二〇一六年七月二十日
书记员 李玥姮
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2629民初430号
原告：李甲，男，1979年12月21日出生，苗族，贵州省剑河县人，住剑河县。
被告：杨婷婷，女，1991年9月22日出生，贵州省剑河县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司。住所地：贵州省剑河县革东镇仰阿莎大道20号。
负责人：贾海，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴红，贵州洲联合律师事务所律师。
本院在审理原告李甲与被告杨婷婷、中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李甲于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李甲撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元（原告已预交），由原告李甲负担。
审 判 员 陈贤逊
二〇一八年七月十六日
法官助理 张夏雪
书 记 员 杨雨晴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更126号
罪犯武云金，男，1982年2月10日生，汉族，贵州省贵阳市经济技术开发区人，文盲，现在贵州省广顺监狱医院一分监区服刑。
1999年因该犯犯盗窃罪被贵州省贵阳市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2002年11月29日，因犯故意伤害罪、盗窃罪被贵州省贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑四年。2006年9月8日因犯盗窃罪被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑三年，2008年9月11日刑满释放。2014年5月19日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2014）花刑初字第201号刑事判决，认定武云金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生效力后于2014年6月5日交付执行（刑期自2013年9月24日起至2017年9月23日止）。
2017年4月5日,执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武云金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，能积极参加“三课”学习和监狱组织的各项活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年10月至2016年2月的考评周期被评为改造积极分子，2016年6月14日被给予警告处分，另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯武云金在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯武云金减去有期徒刑三个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯武云金减去有期徒刑三个月（刑期至2017年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 彭 浩
审判员 林 玲
二〇一七年四月十四日
书记员 肖 宇
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初63号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李洪。
被告人利声涛，男，1996年8月出生，汉族，2016年10月11日因本案被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
公诉机关指控：2016年10月10日19时35分许，被告人利声涛在海口市秀英书场村410-2号门口处，以人民币200元的价格贩卖毒品1包给购毒人员吴某林。交易完成后被民警抓获，当场从利声涛处缴获毒资人民币200元、手机1部；从吴某林处扣押冰毒疑似物1小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.88克）。公诉机关认为被告人利声涛犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十一个月至一年十一个月，并处罚金。
被告人利声涛对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人利声涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年10月10日起至2017年10月9日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、扣押在案的0.88克甲基苯丙胺予以没收并销毁；毒资人民币200元、贩毒通讯工具白色Vivo牌手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8e44c66-0102-48c7-b53f-a7af00b84673&imgId=YzhlNDRjNjYtMDEwMi00OGM3LWI1M2YtYTdhZjAwYjg0NjczMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 魏海英
x4bqble0xnimkpmggw
案件唯一码二0一七年一月二十四日
法官助理杜渟婷
书记员刘美君
速录员赵远寒
海南省海口市美兰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼0108刑初63号	公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李洪。	被告人利声涛，男，1996年8月出生，汉族，2016年10月11日因本案被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。	公诉机关指控：2016年10月10日19时35分许，被告人利声涛在海口市秀英书场村410-2号门口处，以人民币200元的价格贩卖毒品1包给购毒人员吴某林。交易完成后被民警抓获，当场从利声涛处缴获毒资人民币200元、手机1部；从吴某林处扣押冰毒疑似物1小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.88克）。公诉机关认为被告人利声涛犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十一个月至一年十一个月，并处罚金。	被告人利声涛对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。	本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人利声涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。	（刑期自2016年10月10日起至2017年10月9日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）	二、扣押在案的0.88克甲基苯丙胺予以没收并销毁；毒资人民币200元、贩毒通讯工具白色Vivo牌手机1部予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。			审判员  魏海英	x4bqble0xnimkpmggw	案件唯一码二0一七年一月二十四日	法官助理杜渟婷	书记员刘美君	速录员赵远寒
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保308号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：梁新弟，男，1997年1月15日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：梁会丽，女，1995年6月12日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁新弟、梁会丽征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁新弟、梁会丽的银行存款27468元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁新弟、梁会丽的银行存款27468元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十五日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保308号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：梁新弟，男，1997年1月15日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：梁会丽，女，1995年6月12日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁新弟、梁会丽征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁新弟、梁会丽的银行存款27468元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁新弟、梁会丽的银行存款27468元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十五日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1748号
原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司。住所地：西昌市海滨村海门渔村向佛街******楼。
法定代表人何寅，系该公司董事长。
委托代理人陈荣，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈文勇，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告木里藏族自治县旅游体育局。住所地：木里县扎昌街***号。
法定代表人杨林，系该局总经理。
本院在审理原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司诉被告木里藏族自治县旅游体育局物业服务合同纠纷一案中，因原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司未在本院确定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛 丹
二〇一六年五月四日
书记员 孙衣呷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第3601号
原告叶根友。
委托代理人黄玲。
委托代理人彭立琼。
被告成都市人人乐商业有限公司。
法定代表人宋琦。
委托代理人蔡国荣。
被告成都市人人乐商业有限公司双楠购物广场。
法定代表人刘建中。
委托代理人蔡国荣。
被告成都伍田食品有限公司。
法定代表人伍建敏贞颖。
委托代理人李晓波。
委托代理人何庆伟。
本院在审理原告叶根友诉被告成都市人人乐商业有限公司、成都市人人乐商业有限公司双楠购物广场、成都伍田食品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告叶根友向本院申请撤回对被告成都市人人乐商业有限公司、成都市人人乐商业有限公司双楠购物广场、成都伍田食品有限公司的起诉。
本院认为,原告叶根友向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶根友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶根友负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一一年十一月二日
书 记 员 钟雨纱
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第794号
原告连庆木。
委托代理人张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人陶旻旼，河南舒展律师事务所实习律师。
被告陈支才。
被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路128号1号楼511室。
法定代表人杨丰钢。
原告连庆木诉被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连庆木的委托代理人张书占到庭参加诉讼。被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至2014年8月，原告在郑州市二七区华润悦府2号楼工地施工，该工地由被告陈支才承包，被告陈支才挂靠于被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司。开工前，李书团代表原告等11名工友与被告陈支才签订劳务分包协议书，约定劳务价款采用固定综合单价，以每整层5000元计，每月支付百分之八十五的月进度款，余下百分之十五待被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司整体施工完成20天内付清，但被告从未按时支付过工资。工程进行过程中，原告及工友除完成合同约定的任务外，又应被告要求完成了九项合同外作业。工程即将完工时陈支才违反合同约定，不让原告继续施工。工程完工后至今，原告曾多次向被告陈支才讨要工资，被告以各种借口屡屡推诿。2015年1月1日，被告陈支才向原告开具了结算清单，清单上克扣了原告的一部分劳务，又故意做假账克扣原告工资。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告工资21896元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，陈支才与李博、李书团签订劳务分包协议书一份，该协议书首页甲方名称为手写：北京鼎江建筑装饰工程有限公司，但未加盖该公司印章，末页甲方签字栏由陈支才签名，并书写身份证号及电话，乙方签字栏由李博、李书团签名，并书写李博身份证号及电话。该协议约定：甲方作为发包方将自己承包的26层-层东西单元装饰材料的垂直运输工程分包给乙方施工；工程概况：郑州华润悦府住宅一期工程，工程地点：郑州市××区铭功路，承保范围：2#楼26层-层精装装饰材料的垂直运输工程，劳务作业内容：物料进场后的垂直运输工作，甲方施工区域垃圾堆点的垃圾清运；工程日期：1、总日历天数为300天，2、暂定开工日期2013年12月5日，完工日期2014年10月5日（具体时间以甲方业主及总包要求为准）；协议价款：本协议劳务价款采用固定综合单价，以每整层（两个单元层）一万元计价；进度款付款方式：按月支付，甲方每月20日开出施工任务单，按甲方要求向乙方支付85%的月进度款，余下15%待甲方整体施工完成20天内100%付清。协议签订后，连庆木及其他10人即自2014年2月起开始在上述工地按照合同约定提供劳务。2015年1月1日，陈支才和李书团对合同内工作量进行结算，并共同在清单上签字；2015年1月5日，该二人根据上述工作量清单结算合同内劳务费数额为13.5万元，并共同在清单上签字；2015年1月9日，该二人对合同外砌体砖块数量进行清算，核算劳务费为8400元，并共同在清单上签字；2015年1月9日，该二人对合同外砌体粉刷量面积进行清算，核算劳务费为2520元，并共同在清单上签字；同日，双方对合同外干粉成品砂浆粉刷量进行清算，核算劳务费为4795.2元，并共同在清单上签字。上述经双方确认的劳务费数额共计150715.2元。除上述经双方核算的劳务费外，原告认为其11人共同提供劳务但未经陈支才确认的劳务费还有73146.27元，且因被告拒不支付上述劳务费，导致原告等11人进行催要产生误工费、交通费、食宿费等损失共计17000元。以上合计240861.47元。原告连庆木认为该劳务系包括其在内的11人共同完成，应平分上述款项，每人应获得劳务费21896元。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告工资21896元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求，不再对未经被告陈支才确认的劳务费及误工费等损失主张权利，要求被告支付工资13701元。
上述事实，有劳务分包协议书，2015年1月1日、2015年1月5日、2015年1月9日陈支才和李书团签字认可的5份结算清单、原告委托代理人庭后提交的减少诉讼请求申请书、李书团证言等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当继续履行。本案中李书团、李博与被告陈支才签订的劳务分包协议书合法有效，原告按照合同约定向被告陈支才提供劳务，陈支才亦应按约定支付报酬，对于应支付数额，本院根据双方确认数额150715.2元计算，原告应分得13701元。故原告要求被告陈支才支付13701元劳务报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司连带支付劳务报酬，其提交的劳务分包协议书虽在首页书写甲方为该被告，但该协议书的签名栏内无该公司公章或法定代表人签名，原告亦无证据证明被告陈支才系接受该公司委托代表该公司签订协议，故应承担举证不能的法律后果。对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈支才于本判决生效之日起十日内支付原告连庆木劳务报酬13701元。
二、驳回原告连庆木的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，公告费300元（该公告费系（2015）二七民二初字第791、792、793、794、795、796、797、798、799、800、801号共11案公告费，被告陈支才就该11案共应承担公告费300元）由被告陈支才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 陈予兰
人民陪审员 王好莲
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 冯斌阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第794号
原告连庆木，男，汉族，1978年7月4日生，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人陶旻旼，河南舒展律师事务所实习律师。
被告陈支才，男，汉族，1980年6月14日生，住湖北省十堰市张湾区。
被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路128号1号楼511室。
法定代表人杨丰钢。
原告连庆木诉被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连庆木的委托代理人张书占到庭参加诉讼。被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年2月至2014年8月，原告在郑州市××区华润悦府2号楼工地施工，该工地由被告陈支才承包，被告陈支才挂靠于被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司。开工前，李书团代表原告等11名工友与被告陈支才签订劳务分包协议书，约定劳务价款采用固定综合单价，以每整层5000元计，每月支付百分之八十五的月进度款，余下百分之十五待被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司整体施工完成20天内付清，但被告从未按时支付过工资。工程进行过程中，原告及工友除完成合同约定的任务外，又应被告要求完成了九项合同外作业。工程即将完工时陈支才违反合同约定，不让原告继续施工。工程完工后至今，原告曾多次向被告陈支才讨要工资，被告以各种借口屡屡推诿。2015年1月1日，被告陈支才向原告开具了结算清单，清单上克扣了原告的一部分劳务，又故意做假账克扣原告工资。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告工资21896元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈支才、北京鼎江建筑装饰工程有限公司未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，陈支才与李博、李书团签订劳务分包协议书一份，该协议书首页甲方名称为手写：北京鼎江建筑装饰工程有限公司，但未加盖该公司印章，末页甲方签字栏由陈支才签名，并书写身份证号及电话，乙方签字栏由李博、李书团签名，并书写李博身份证号及电话。该协议约定：甲方作为发包方将自己承包的26层—层东西单元装饰材料的垂直运输工程分包给乙方施工；工程概况：郑州华润悦府住宅一期工程，工程地点：郑州市××区铭功路，承保范围：2#楼26层—层精装装饰材料的垂直运输工程，劳务作业内容：物料进场后的垂直运输工作，甲方施工区域垃圾堆点的垃圾清运；工程日期：1、总日历天数为300天，2、暂定开工日期2013年12月5日，完工日期2014年10月5日（具体时间以甲方业主及总包要求为准）；协议价款：本协议劳务价款采用固定综合单价，以每整层（两个单元层）一万元计价；进度款付款方式：按月支付，甲方每月20日开出施工任务单，按甲方要求向乙方支付85%的月进度款，余下15%待甲方整体施工完成20天内100%付清。协议签订后，连庆木及其他10人即自2014年2月起开始在上述工地按照合同约定提供劳务。2015年1月1日，陈支才和李书团对合同内工作量进行结算，并共同在清单上签字；2015年1月5日，该二人根据上述工作量清单结算合同内劳务费数额为13.5万元，并共同在清单上签字；2015年1月9日，该二人对合同外砌体砖块数量进行清算，核算劳务费为8400元，并共同在清单上签字；2015年1月9日，该二人对合同外砌体粉刷量面积进行清算，核算劳务费为2520元，并共同在清单上签字；同日，双方对合同外干粉成品砂浆粉刷量进行清算，核算劳务费为4795.2元，并共同在清单上签字。上述经双方确认的劳务费数额共计150715.2元。除上述经双方核算的劳务费外，原告认为其11人共同提供劳务但未经陈支才确认的劳务费还有73146.27元，且因被告拒不支付上述劳务费，导致原告等11人进行催要产生误工费、交通费、食宿费等损失共计17000元。以上合计240861.47元。原告连庆木认为该劳务系包括其在内的11人共同完成，应平分上述款项，每人应获得劳务费21896元。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告工资21896元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求，不再对未经被告陈支才确认的劳务费及误工费等损失主张权利，要求被告支付工资13701元。
上述事实，有劳务分包协议书，2015年1月1日、2015年1月5日、2015年1月9日陈支才和李书团签字认可的5份结算清单、原告委托代理人庭后提交的减少诉讼请求申请书、李书团证言等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当继续履行。本案中李书团、李博与被告陈支才签订的劳务分包协议书合法有效，原告按照合同约定向被告陈支才提供劳务，陈支才亦应按约定支付报酬，对于应支付数额，本院根据双方确认数额150715.2元计算，原告应分得13701元。故原告要求被告陈支才支付13701元劳务报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告北京鼎江建筑装饰工程有限公司连带支付劳务报酬，其提交的劳务分包协议书虽在首页书写甲方为该被告，但该协议书的签名栏内无该公司公章或法定代表人签名，原告亦无证据证明被告陈支才系接受该公司委托代表该公司签订协议，故应承担举证不能的法律后果。对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈支才于本判决生效之日起十日内支付原告连庆木劳务报酬13701元。
二、驳回原告连庆木的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，公告费300元（该公告费系（2015）二七民二初字第791、792、793、794、795、796、797、798、799、800、801号共11案公告费，被告陈支才就该11案共应承担公告费300元）由被告陈支才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 陈予兰
人民陪审员 王好莲
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 冯斌阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第794号
原告郑州源流汇汽车修理有限公司。
被告涂建军，具体身份信息不详。
本院认为，原告郑州源流汇汽车修理有限公司诉被告涂建军合同纠纷一案。原告郑州源流汇汽车修理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告涂建军的起诉。
本案宣判前，申请撤回对被告涂建军的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州源流汇汽车修理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取后25元，余额25元退回原告。
审判长 赵丽霞
二〇一五年四月八日
书记员 马 钢
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1871号
原告：巩某某，女，汉族，甘肃省渭源县人，下岗工人。
被告：周某某，女，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告巩某某与被告周某某保证合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告巩某某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告保证合同纠纷一案，原告以与被告私下达成和解协议并履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许巩某某撤诉。
案件受理费47.50元，由巩某某负担。
审判员 何新忠
二〇一六年十一月八日
书记员 高燕玲
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初767号
原告：原苗苗，女，1983年4月24日出生，汉族，住温县。
被告：温县黄庄镇林村村民委员会，住所地：温县黄庄镇林村。
法定代表人赵金平，村委会主任。
原告原苗苗与被告温县黄庄镇林村村民委员会（以下简称林村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年4月5日、2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告原苗苗、被告林村村委会的法定代表人赵金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原苗苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并自2005年7月30日起按月息1分支付利息至实际还款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：焦作市第二卫生材料厂是被告开办的集体企业。2005年7月30日，该厂因经营需要向原告借款20000元，约定月息1分，原告将借款支付该厂后，该厂向原告出具了一份收款凭单。2009年该厂停产后被告将其对外租赁经营。2014年1月9日，该厂被温县工商局核准注销。原告多次向被告催要还款，被告以资金紧张为由推脱至今。
被告林村村委会辩称，1.原告所持借据为月息，焦作市第二卫生材料厂应按月支付利息，原告称从未收到利息和本金，其权利早已受到损害，原告称多次向被告索要并非事实，故原告起诉早已超过两年诉讼时效，依法不受法律保护。2.原告借款发生于其公爹赵趁义（1999年5月至2009年9月，赵趁义任材料厂法定代表人）任材料厂法定代表人期间，当时赵趁义等人承包材料厂，借款缺乏真实性，该借款为恶意串通损害集体利益，应属无效合同。3.村委会与材料厂承包人之间约定，群众集资款由承包人承担还本付息责任，与村委会无关。1990年6月30日，村委会与赵趁义等多名承包人签订了《林村药棉厂承包合同》和《辅助合同》，合同期十年，明确约定了群众集资款由承包人承担还本付息责任。合同到期后，双方未订立新合同，但仍由原承包人承包，按原合同执行，直至2007年上半年材料厂停产。4.按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定，赵趁义等人作为材料厂的承包人和出资人，应追加为本案被告。5.赵趁义在承包期内已任该企业法人代表。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提供：1.2005年7月30日焦作市第二卫生材料厂出具的收款凭单一份，证明原告将借款交予材料厂财务；2.公告一份，证明焦作市第二卫生材料厂是集体企业；3.（2014）温民北初字第00089号民事判决书一份（复印件），证明村委会应偿还借款。
被告林村村委会为支持其答辩理由，向本院提供：1.企业申请变更登记注册书一份，证明原告持有条据系其公爹赵趁义担任法定代表人期间；2.林村药棉厂承包合同及辅助合同各一份，证明承包到期后，村民集资银行贷款均由承包方偿还，与村委会无关。
本院调查赵红心的笔录一份，赵红心陈述其于1990年始担任焦作市第二卫生材料厂的会计，大概2007年底或2008年初该厂停产后其不再担任该厂的会计。焦作市第二卫生材料厂是集体企业，赵趁义担任该厂的法定代表人，村委会的会计担任该厂的总会计，财务章由财务科保管，法定代表人不能单独取走财务章。
证据的分析与认定：对原告提供的收款凭单，被告认为系承包企业的内部条据，与村委会无关；结合条据所记载内容，本院对原告提供的条据予以认定。对原告提供的公告，被告对其真实性无异议，但公告本意是材料厂无法经营，村委会为了招商引资，同承包该厂的承包人商议，商议无果仍由承包人继续承包，每年向村委会交纳承包费；本院对该公告予以认定。对原告提供的判决书，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的企业变更登记注册书，原告称不知情，该证据系工商登记资料，本院予以认定。对被告提供的承包合同及辅助合同，原告称不知情，该证据系被告与承包方赵群等人于1990年6月所签订的经营期十年且已履行完毕的合同，与本案无关，本院不予评判。
对赵红心的调查笔录，原告无异议。被告认为赵红心陈述部分不属实，建厂初期存在村委会计担任总会计，但该厂承包经营之后不存在前述情况；赵红心的父亲赵荣法原是承包该厂的承包人，后期赵红心担任会计是接替其父亲；且赵红心曾起诉村委会，该案正在执行过程中。
本院经审理认定事实如下：1990年6月，林村村委会将本村药棉厂承包于赵群等人。1992年5月21日由被告温县黄庄镇林村村民委员会向工商部门申请成立了集体性质的焦作市第二卫生材料厂。1999年5月该厂法定代表人由赵群变更为原告赵趁义。该厂经营期间，于2005年7月30日借原告现金20000元，约定月息1分，并向原告出具收款凭单一份，载明：“交款单位原苗苗借款（月息１分）金额贰万元”，条据上加盖了该厂的财务专用章。该厂2009年停产后对外租赁经营。2009年9月，法定代表人由赵趁义变更为訾东海。2014年1月9日，该厂被温县工商局核准注销。因该厂欠原告款未还，形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。焦作市第二卫生材料厂向原告原苗苗借款20000元，有其出具的条据为证，焦作市第二卫生材料厂由被告温县黄庄镇林村村民委员会申请开办，在其终止时，被告应当依法组织清算而未清算，故原告要求被告偿还借款20000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称该款原告起诉超过两年诉讼时效，且借款系原告与赵趁义恶意串通，因被告未提供有效的证据予以证明，故对被告的该主张，本院不予支持。被告辩称村委会与焦作市第二卫生材料厂承包人之间的约定，群众集资款应由承包人承担还本付息责任，村委会不应承担责任，应追加承包人和出资人为被告，因该约定的合同已履行完毕，且被告未提供充分证据证明焦作市第二卫生材料厂向原告借款时的经营方式为承包经营，故对被告的该辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第四十条“法人终止，应当依法进行清算，停止清算范围外的活动。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告温县黄庄镇林村村民委员会应在本判决生效后十日内偿还原告原苗苗款20000元及利息（利息按月息1分计算从2005年7月30日起计算至被告还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，减半收取497.5元，由被告温县黄庄镇林村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王莎
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴麟
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初767号原告：原苗苗，女，1983年4月24日出生，汉族，住温县。被告：温县黄庄镇林村村民委员会，住所地：温县黄庄镇林村。法定代表人赵金平，村委会主任。原告原苗苗与被告温县黄庄镇林村村民委员会（以下简称林村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年4月5日、2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告原苗苗、被告林村村委会的法定代表人赵金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原苗苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并自2005年7月30日起按月息1分支付利息至实际还款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：焦作市第二卫生材料厂是被告开办的集体企业。2005年7月30日，该厂因经营需要向原告借款20000元，约定月息1分，原告将借款支付该厂后，该厂向原告出具了一份收款凭单。2009年该厂停产后被告将其对外租赁经营。2014年1月9日，该厂被温县工商局核准注销。原告多次向被告催要还款，被告以资金紧张为由推脱至今。被告林村村委会辩称，1.原告所持借据为月息，焦作市第二卫生材料厂应按月支付利息，原告称从未收到利息和本金，其权利早已受到损害，原告称多次向被告索要并非事实，故原告起诉早已超过两年诉讼时效，依法不受法律保护。2.原告借款发生于其公爹赵趁义（1999年5月至2009年9月，赵趁义任材料厂法定代表人）任材料厂法定代表人期间，当时赵趁义等人承包材料厂，借款缺乏真实性，该借款为恶意串通损害集体利益，应属无效合同。3.村委会与材料厂承包人之间约定，群众集资款由承包人承担还本付息责任，与村委会无关。1990年6月30日，村委会与赵趁义等多名承包人签订了《林村药棉厂承包合同》和《辅助合同》，合同期十年，明确约定了群众集资款由承包人承担还本付息责任。合同到期后，双方未订立新合同，但仍由原承包人承包，按原合同执行，直至2007年上半年材料厂停产。4.按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，赵趁义等人作为材料厂的承包人和出资人，应追加为本案被告。5.赵趁义在承包期内已任该企业法人代表。故应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提供：1.2005年7月30日焦作市第二卫生材料厂出具的收款凭单一份，证明原告将借款交予材料厂财务；2.公告一份，证明焦作市第二卫生材料厂是集体企业；3.（2014）温民北初字第00089号民事判决书一份（复印件），证明村委会应偿还借款。被告林村村委会为支持其答辩理由，向本院提供：1.企业申请变更登记注册书一份，证明原告持有条据系其公爹赵趁义担任法定代表人期间；2.林村药棉厂承包合同及辅助合同各一份，证明承包到期后，村民集资银行贷款均由承包方偿还，与村委会无关。本院调查赵红心的笔录一份，赵红心陈述其于1990年始担任焦作市第二卫生材料厂的会计，大概2007年底或2008年初该厂停产后其不再担任该厂的会计。焦作市第二卫生材料厂是集体企业，赵趁义担任该厂的法定代表人，村委会的会计担任该厂的总会计，财务章由财务科保管，法定代表人不能单独取走财务章。证据的分析与认定：对原告提供的收款凭单，被告认为系承包企业的内部条据，与村委会无关；结合条据所记载内容，本院对原告提供的条据予以认定。对原告提供的公告，被告对其真实性无异议，但公告本意是材料厂无法经营，村委会为了招商引资，同承包该厂的承包人商议，商议无果仍由承包人继续承包，每年向村委会交纳承包费；本院对该公告予以认定。对原告提供的判决书，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的企业变更登记注册书，原告称不知情，该证据系工商登记资料，本院予以认定。对被告提供的承包合同及辅助合同，原告称不知情，该证据系被告与承包方赵群等人于1990年6月所签订的经营期十年且已履行完毕的合同，与本案无关，本院不予评判。对赵红心的调查笔录，原告无异议。被告认为赵红心陈述部分不属实，建厂初期存在村委会计担任总会计，但该厂承包经营之后不存在前述情况；赵红心的父亲赵荣法原是承包该厂的承包人，后期赵红心担任会计是接替其父亲；且赵红心曾起诉村委会，该案正在执行过程中。本院经审理认定事实如下：1990年6月，林村村委会将本村药棉厂承包于赵群等人。1992年5月21日由被告温县黄庄镇林村村民委员会向工商部门申请成立了集体性质的焦作市第二卫生材料厂。1999年5月该厂法定代表人由赵群变更为原告赵趁义。该厂经营期间，于2005年7月30日借原告现金20000元，约定月息1分，并向原告出具收款凭单一份，载明：“交款单位原苗苗借款（月息１分）金额贰万元”，条据上加盖了该厂的财务专用章。该厂2009年停产后对外租赁经营。2009年9月，法定代表人由赵趁义变更为訾东海。2014年1月9日，该厂被温县工商局核准注销。因该厂欠原告款未还，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。焦作市第二卫生材料厂向原告原苗苗借款20000元，有其出具的条据为证，焦作市第二卫生材料厂由被告温县黄庄镇林村村民委员会申请开办，在其终止时，被告应当依法组织清算而未清算，故原告要求被告偿还借款20000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称该款原告起诉超过两年诉讼时效，且借款系原告与赵趁义恶意串通，因被告未提供有效的证据予以证明，故对被告的该主张，本院不予支持。被告辩称村委会与焦作市第二卫生材料厂承包人之间的约定，群众集资款应由承包人承担还本付息责任，村委会不应承担责任，应追加承包人和出资人为被告，因该约定的合同已履行完毕，且被告未提供充分证据证明焦作市第二卫生材料厂向原告借款时的经营方式为承包经营，故对被告的该辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第四十条“法人终止，应当依法进行清算，停止清算范围外的活动。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：被告温县黄庄镇林村村民委员会应在本判决生效后十日内偿还原告原苗苗款20000元及利息（利息按月息1分计算从2005年7月30日起计算至被告还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取497.5元，由被告温县黄庄镇林村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王莎二〇一七年五月二十三日书记员  吴麟
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第1698号
申请执行人福建省华源菌业科技有限公司。
法定代表人吴今超，董事长。
被执行人李东山，男，汉族，1962年4月8日出生。
申请执行人福建省华源菌业科技有限公司与被执行人李东山债权纠纷一案，本院（2011）鼓民初字3190号民事判决书及福州市中级人民法院（2013）榕民终字第757号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建省华源菌业科技有限公司于2013年9月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为338263.47元及利息。
在执行过程中，2013年11月6日、11月28日本院依职权分别向福州市房地产交易登记中心和莆田市仙游县房地产登记中心查询被执行人李东山的房屋登记情况，未发现被执行人李东山名下有房产。2013年10月11日本院依职权向福州市公安局车辆管理所查询被执行人车辆信息登记情况，未发现被执行人李东山名下有车辆登记信息。2013年10月19日本院依职权向各大银行查询被执行人李东山存款情况，未发现被执行人在银行有可供执行的存款，现申请人无法提供被执行人可供执行的财产状况或线索，和提供被执行人的下落情况，亦同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）鼓民初字第3190号民事判决书及福州市中级人民法院（2013）榕民终字第757号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶家耀
执行员 吴明烽
执行员 欧松岩
二〇一四年七月十八日
书记员 吴万鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初445号
原告：林文辉。
委托代理人：陈攀峰，浙江台温律师事务所律师。
被告：王卫琴。
被告：陈才良。
被告：王卫标。
原告林文辉与被告王卫琴、陈才良、王卫标民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员吴颖琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文辉的特别授权委托代理人陈攀峰，被告王卫标到庭参加诉讼，被告王卫琴、陈才良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林文辉起诉称：被告王卫琴、陈才良系夫妻关系。2015年4月11日，被告王卫琴向原告林文辉借款700000元，并出具借条及收据各一份，约定借款月利率2%，若逾期未清偿本息的，为实现债权支出的各项费用（包括诉讼费、律师代理费）均由借款人承担；被告王卫标自愿承担连带责任保证。后被告王卫琴于2015年5月15日偿还了本息200000元（本金183667元、利息16333元），于2015年6月5日偿还了本息200000元（本金193116元、利息6884元），被告王卫标于2015年11月10日偿还了利息30000元（截止2015年11月10日的利息为33397元，利息3397元未付清），于2015年12月10日偿还了本息10000元（本金139元、利息9861元），于2015年12月13日偿还了本息20000元（本金19354元、利息646元），尚欠借款本金303724元。现原告起诉要求：1、判令被告王卫琴、陈才良偿还借款303724元，并支付自2015年12月14日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息；2、判令被告王卫琴、陈才良承担原告为实现债权而支付的律师代理费12000元；3、判令被告王卫标对上述款项承担连带保证责任。
被告王卫琴、陈才良未作答辩。
被告王卫标答辩称：被告王卫琴偿还400000元后无力再继续偿还，原告与被告王卫标进行协商达成协议，并由被告王卫标向原告出具承诺书，承诺300000元分十个月归还，每月偿还30000元。至于利息问题，双方讲到时候与王卫琴算。
原告林文辉为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
一、原告的身份证复印件、三被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告王卫琴、陈才良系夫妻关系的事实。
三、借条、收据、转账回单各一份，拟证明被告王卫琴向原告借款700000元，约定借款月利率2%，并由被告王卫标提供连带责任担保，以及上述借款已交付的事实。
四、浙江省增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权而花费律师代理费12000元的事实。
被告王卫琴、陈才良、王卫标未提交相关证据。
经审理查明，原告林文辉提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给了被告王卫琴、陈才良、王卫标。被告王卫琴、陈才良既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。被告王卫标经质证对证据一、二、三均无异议，对证据四表示不清楚。本院经审查认定。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告林文辉与被告王卫琴之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本息，并按约支付原告为实现债权支出的律师代理费等。被告王卫琴、陈才良系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告陈才良应当承担共同偿还责任。被告王卫标自愿为被告王卫琴向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王卫标提出其不应承担剩余借款利息的答辩意见，因未提供相应证据予以支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王卫琴、陈才良于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林文辉借款303724元，并支付自2015年12月14日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而花费的律师代理费12000元。
二、被告王卫标对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6124元，减半收取3062元，由被告王卫琴、陈才良、王卫标共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6124元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 吴颖琼
二〇一六年四月一日
代书记员 郑 霞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7264号
原告：王万成，男，1973年3月25日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：张秀香。
被告：鲍玉明，男，1965年12月7日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：胡可惠，女，1970年2月5日生，汉族，住连云港市海州区。
原告王万成与被告鲍玉明、胡可惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万成的委托代理人张秀香到庭参加诉讼。被告鲍玉明、胡可惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王万成向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款共计632.72元及利息；2、承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告鲍玉明于2013年1月1日起向原告多次借款，截止2013年12月16日，被告共欠原告借款本息合计679万元。被告于2014年7月22日向原告偿还50万元后，经原告多次催要，没有偿还借款。至此，被告尚欠原告借款632.72万元。另被告胡可惠与被告鲍玉明系夫妻关系，应对被告鲍玉明的债务承担共同偿还责任。故诉至法院，请求判令被告共同偿还借款本金632.72万元及利息，承担本案诉讼费用。
被告鲍玉明、胡可惠未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告鲍玉明于2013年1月1日向原告借款50万元，于2013年9月1日重新出具借条，约定借款金额62万元整，于2013年11月1日前还清，注明�条已含利息。
被告鲍玉明于2013年1月23日向原告借款50万元，2013年8月23日双方结算本息合计62万元，被告于2014年7月22日偿还原告50万元，剩余款项，被告鲍玉明于2014年7月22日重新出具借条，约定借款金额12万元整，月利息6分，另加3.72万元，定于2014年12月31日前还清不计息。
被告鲍玉明于2013年3月11日向原告借款44万元，被告于2013年9月11日重新出具借条，约定借款金额55万元整，于2013年11月11日前还清，注明550000，转条已含息。
被告鲍玉明于2013年5月6日向原告借款50万元，被告于2013年9月6日重新出具借条，约定借款金额55万元整，2013年11月6日前还清，注明550000.转已含息。
被告鲍玉明于2013年5月10日向原告借款79万元，被告于2013年9�10日重新出具借条，约定借款金额90万元，于2013年11月10日前还清。注明900000，转条已含息。
被告鲍玉明于2013年8月9日向原告借款158万元，并出具借条，约定借款金额158万元，于2014年6月9日前还清，逾期按约定利息计算。
被告鲍玉明于2013年8月29日向原告借款30万元，2013年11月6日向原告借款80万元，被告鲍玉明于2013年12月15日出具借条，约定借款金额177万元整，定于2014年6月9日前还清（2013.8.29转帐30万元，2013.11.6日现金80万元及482万元的所有利息截止2014年6月到期1770000）。
被告鲍玉明于2013年12月16日向原告借款20万元，并出具借条，约定借款金额20万元整，于2014年12月16日前还清（已含息200000）。上述借款到期后，被告未能履行还款义务，经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。
另查明，被告鲍玉明、胡可惠借款时系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述及原告提供借条9份（其中1份系复印件）、银行转款凭据、查明单等在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告鲍玉明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告鲍玉明未按约定还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原、被告双方在借款中对利息约定已超出法律规定最高限额，超出部分本院不予保护。被告鲍玉明、胡可惠借款时系夫妻关系，被告胡可惠应在被告鲍玉明夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人�法院<关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍玉明应于本判决生效后十日内向原告王万成支付借款本金511万元及利息15.72万元（本金50万元的利息，从2013年1月1日起；本金44万元的利息，从2013年3月1日起；本金50万元的利息，从2013年5月6日起；本金79万元的利息，从2013年5月10日起；本金158万元的利息，从2013年8月9日起；本金30万元的利息，从2013年8月29日起；本金80万元的利息，从2013年11月6日起；本金20万元的利息，从2013年12月16日起，均至实际给付之日止，均按月息2分计算）。
二、被告胡可惠对上述债务以夫妻关系存续期间的共同财产为限承担共�还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56090元，公告费800元，合计56890元（原告已预交），由被告鲍玉明、胡可惠承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费56090元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
账号：44×××94。
《中�人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 王莲娣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院<关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）>》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初7264号原告：王万成，男，1973年3月25日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：张秀香。被告：鲍玉明，男，1965年12月7日生，汉族，住连云港市海州区。被告：胡可惠，女，1970年2月5日生，汉族，住连云港市海州区。原告王万成与被告鲍玉明、胡可惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万成的委托代理人张秀香到庭参加诉讼。被告鲍玉明、胡可惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王万成向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款共计632.72元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告鲍玉明于2013年1月1日起向原告多次借款，截止2013年12月16日，被告共欠原告借款本息合计679万元。被告于2014年7月22日向原告偿还50万元后，经原告多次催要，没有偿还借款。至此，被告尚欠原告借款632.72万元。另被告胡可惠与被告鲍玉明系夫妻关系，应对被告鲍玉明的债务承担共同偿还责任。故诉至法院，请求判令被告共同偿还借款本金632.72万元及利息，承担本案诉讼费用。被告鲍玉明、胡可惠未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告鲍玉明于2013年1月1日向原告借款50万元，于2013年9月1日重新出具借条，约定借款金额62万元整，于2013年11月1日前还清，注明�条已含利息。被告鲍玉明于2013年1月23日向原告借款50万元，2013年8月23日双方结算本息合计62万元，被告于2014年7月22日偿还原告50万元，剩余款项，被告鲍玉明于2014年7月22日重新出具借条，约定借款金额12万元整，月利息6分，另加3.72万元，定于2014年12月31日前还清不计息。被告鲍玉明于2013年3月11日向原告借款44万元，被告于2013年9月11日重新出具借条，约定借款金额55万元整，于2013年11月11日前还清，注明550000，转条已含息。被告鲍玉明于2013年5月6日向原告借款50万元，被告于2013年9月6日重新出具借条，约定借款金额55万元整，2013年11月6日前还清，注明550000.转已含息。被告鲍玉明于2013年5月10日向原告借款79万元，被告于2013年9�10日重新出具借条，约定借款金额90万元，于2013年11月10日前还清。注明900000，转条已含息。被告鲍玉明于2013年8月9日向原告借款158万元，并出具借条，约定借款金额158万元，于2014年6月9日前还清，逾期按约定利息计算。被告鲍玉明于2013年8月29日向原告借款30万元，2013年11月6日向原告借款80万元，被告鲍玉明于2013年12月15日出具借条，约定借款金额177万元整，定于2014年6月9日前还清（2013.8.29转帐30万元，2013.11.6日现金80万元及482万元的所有利息截止2014年6月到期1770000）。被告鲍玉明于2013年12月16日向原告借款20万元，并出具借条，约定借款金额20万元整，于2014年12月16日前还清（已含息200000）。上述借款到期后，被告未能履行还款义务，经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。另查明，被告鲍玉明、胡可惠借款时系夫妻关系。上述事实，有原告陈述及原告提供借条9份（其中1份系复印件）、银行转款凭据、查明单等在案为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告鲍玉明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告鲍玉明未按约定还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原、被告双方在借款中对利息约定已超出法律规定最高限额，超出部分本院不予保护。被告鲍玉明、胡可惠借款时系夫妻关系，被告胡可惠应在被告鲍玉明夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人�法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍玉明应于本判决生效后十日内向原告王万成支付借款本金511万元及利息15.72万元（本金50万元的利息，从2013年1月1日起；本金44万元的利息，从2013年3月1日起；本金50万元的利息，从2013年5月6日起；本金79万元的利息，从2013年5月10日起；本金158万元的利息，从2013年8月9日起；本金30万元的利息，从2013年8月29日起；本金80万元的利息，从2013年11月6日起；本金20万元的利息，从2013年12月16日起，均至实际给付之日止，均按月息2分计算）。二、被告胡可惠对上述债务以夫妻关系存续期间的共同财产为限承担共�还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56090元，公告费800元，合计56890元（原告已预交），由被告鲍玉明、胡可惠承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费56090元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，账号：44×××94。《中�人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张 宏人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3238号
申请执行人张宜芹，女，1969年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人张荣民，男，1977年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人张宜芹与被执行人张荣民民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2015年8月10日作出（2015）邳民初字第2969号民事判决书：被执行人张荣民于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张宜芹借款本金24000元及利息。
被执行人张荣民未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行、房产与土地部门无财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3238号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年六月二十六日
书记员 张苗苗
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执341号
申请执行人：华艳文，女，1968年2月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张长水，天津林盛律师事务所律师。
被申请执行人：华仲杰，男，1956年10月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人华艳文与被执行人华仲杰物权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初6564号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 于海欣
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴 杰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第111号
原告：王云富。
委托代理人：王青松。
被告：刘建萍。
被告：胡寿定。
原告王云富为与被告刘建萍、胡寿定民间借贷纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐远独任审判，于2010年2月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王云富的委托代理人王青松到庭参加诉讼，被告刘建萍、胡寿定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王云富诉称：被告刘建萍需要资金于2008年4月21日向原告借款5万元，约定借期三个月，逾期不还承担20%的违约金。借款期满，被告刘建萍以种种理由推脱还款责任。被告胡寿定、刘建萍系夫妻关系，借款发生在两人婚姻关系存继期间，被告胡寿定有义务承担还款责任。请求判令两被告归还借款5万元、支付违约金1万元并承担本案诉讼费。
原告王云富向本院提交如下证据：
1、借条1份，证明被告向原告借款5万元的事实。
2、杭州市公安局石桥派出所出具的证明1份，证明被告刘建萍、胡寿定系夫妻关系。
被告刘建萍、胡寿定未到庭答辩，亦未提交证据，其中被告刘建萍提交书面答辩状称：被告刘建萍一直参与赌博，2008年4月21日，为在赌场上翻本欲向原告的妻子借款6万元，因其身边现金不够，先借了1万元并出具了借条，同时与原告的妻子约好再出具一张5万元的借条，由原告的妻子回家拿钱，应其要求，借条中的名字都写了原告的名字。被告拿到原告妻子当场给的9000元钱又去赌博，由于赢了钱，便与原告的妻子联系不借钱了，让其将借条撕毁，原告的妻子也答应了，故应驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据，被告享有质证的权利，经本院合法传唤，两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃享有的质证权利。原告提交的上述证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关，本院予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2008年4月21日，被告刘建萍向原告王云富借款5万元并出具借条一份，约定借款于2008年7月20日前还清，逾期不还，承担20%的违约金。借款期满，被告刘建萍未如约还款，原告王云富诉来法院。另查明，被告刘建萍、胡寿定系夫妻关系。
本院认为，被告刘建萍向原告王云富借款5万元，有借条为证，双方的借贷关系成立。被告刘建萍主张原告未实际交付借款的抗辩的意见，无证据证实，本院不予采信。被告刘建萍向原告王云富的借贷行为于被告刘建萍与胡寿定夫妻关系存续期间发生，胡寿定应与刘建萍承担共同还款义务。原告王云富要求被告刘建萍、胡寿定归还借款5万元，支付违约金1万元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告刘建萍、胡寿定经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，现判决如下：
一、被告刘建萍、胡寿定于本判决生效后十日内归还原告王云富借款人民币5万元。
二、被告刘建萍、胡寿定于本判决生效后十日内支付原告王云富违约金人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告刘建萍、胡寿定负担（该款于本判决生效后十日内交纳于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐 远
二〇一〇年二月五日
书记员 姚燕燕
南宁市江南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂0105刑初218号
起诉人覃金稳覃某某。
我院收到起诉人覃金稳覃某某诉向英花向某某侵占罪刑事自诉一案的自诉状及证据材料。起诉人称：起诉人系个体工商户南宁市百色仔货运站（以下简称为百色仔货运站）的经营者，被起诉人向英花向某某系百色仔货运站的收银员。2011年1月至6月，被起诉人被调至百色仔货运站田东县发货处任收银员，在此期间被起诉人利用职务便利多次挪用其代为保管的百色仔货运站田东发货处的钱款，挪用金额总计达178522元。2011年8月，起诉人发现被起诉人的违法行为后当即要求其归还挪用款项，被起诉人仅归还了46400元，在起诉人的要求下，被起诉人写下欠条并在欠条上写明其挪用百色仔货运站132122元。2011年10月18日，起诉人再次向被起诉人发出《催款通知》，要求其在30日内全部归还侵占款项，被起诉人于2011年10月19日签收并写下《关于挪用南宁市百色仔货运站资金情况说明》，请求百色仔货运站给其改正机会并承诺还款。2011年11月份，被起诉人再归还起诉人39600元。从2011年10月至2013年9月30日，起诉人通过扣除被起诉人工资的方式收回18100元。2013年12月9日，被起诉人利用其在百色仔货运站南宁总部工作的机会再次私自拿走百色仔货运站4350元，留下借条后偷偷离去，至今无法联系。截止至2013年12月9日，被起诉人多次挪用南宁百色仔货运站款项共计182872元，前后归还104100元，尚欠78772元。因此，起诉人诉请本院：一、追究向英花向某某侵占罪的刑事责任；二、责令向英花向某某向起诉人退还被侵占的款项人民币78772元。
起诉人提交的证据有：1.田东县公安局不予立案通知书及理由说明；2.营业执照；3.被起诉人的工资凭证；4.百色仔货运站田东站2011年1月至6月报表；5.被起诉人将挪用款项借给他人的借条；6.存款回执单；7.照片；8.被起诉人承认挪用公款的欠条；9.催款通知；10.挪用资金情况说明；11.还款情况的收条；12.被起诉人2013年12月9日挪用公款后留下的借条。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成侵占罪需具备以下条件：1、行为人因代为保管他人财物而将他人财物非法占有；2、行为人主观上以非法占为己有为目的；3、行为人实施了将他人财物非法占为己有，拒不退还的行为，且非法占有的财物数额达到较大以上。
关于起诉人诉称被起诉人于2011年1月至6月期间在百色仔田东发货处挪用公款178522元，其一，起诉人提供的证据是百色仔货运站田东站2011年1月至6月报表、被起诉人向英花向某某2011年8月11日签写的欠条、百色仔货运站2011年10月18日作出的催款通知、被起诉人2011年10月19日作出的关于挪用南宁市百色仔货运站资金情况说明等，百色仔货运站田东站2011年1月至6月报表的统计总额为144693元，被起诉人在欠条中承认挪用款项为132122元，百色仔货运站在催款通知中称起诉人挪用资金132122元，被起诉人在《关于挪用南宁市百色仔货运站资金情况说明》中声称其在2011年1月至6月期间挪用公款178522元。由于关于涉案金额的证据相互矛盾，涉案金额究竟是多少不清楚；其二，被起诉人在其于2011年10月19日所写的《关于挪用南宁市百色仔货运站资金情况说明》中承诺将想方设法筹款还钱，至2013年9月30日，被起诉人向起诉人先后还款22次，起诉人承认被起诉人已经偿还104100元。由于被起诉人书面承诺还款且已经偿还了大部分款项，起诉人提供的证据并不能证明被起诉人挪用百色仔货运站田东发货处的公款后存在拒不退还的行为。
关于起诉人诉称被起诉人于2013年12月9日挪用百色仔货运站总部公款4358元，起诉人提供了一张签字人为被起诉人、落款日期为2013年12月9日的《借条》和百色仔货运站于2014年12月24日报案的派出所《受案回执》两份证据，由于挪用金额为4358元，未达到数额较大这一侵占罪的构成条件。
由于关于起诉人诉称被起诉人向英花向某某于2011年1月至6月期间在百色仔田东发货处挪用公款178522元，起诉人提供的证据并不能证明被起诉人有拒不退还的行为，关于起诉人诉称被起诉人于2013年12月9日挪用百色仔货运站总部公款4358元，未能达到数额较大这一构成侵占罪的前提条件，因此，起诉人起诉被起诉人侵占罪一案不符合立案条件。关于起诉人要求被起诉人退还被侵占的款项人民币78772元这一诉讼请求，系附带民事诉讼，应在刑事案件立案后及时提起。
综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十七条第一款、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：
对起诉人覃金稳覃某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 张水妮
审判员 苏建湘
审判员 潘心武
二〇一六年一月十三日
书记员 杨翠丽
南宁市江南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂0105刑初218号
起诉人覃金稳，男，1980年5月12日出生，住广西宾阳县。
我院收到起诉人覃金稳诉向英花侵占罪刑事自诉一案的自诉状及证据材料。起诉人称：起诉人系个体工商户南宁市百色仔货运站（以下简称为百色仔货运站）的经营者，被起诉人向英花系百色仔货运站的收银员。2011年1月至6月，被起诉人被调至百色仔货运站田东县发货处任收银员，在此期间被起诉人利用职务便利多次挪用其代为保管的百色仔货运站田东发货处的钱款，挪用金额总计达178522元。2011年8月，起诉人发现被起诉人的违法行为后当即要求其归还挪用款项，被起诉人仅归还了46400元，在起诉人的要求下，被起诉人写下欠条并在欠条上写明其挪用百色仔货运站132122元。2011年10月18日，起诉人再次向被起诉人发出《催款通知》，要求其在30日内全部归还侵占款项，被起诉人于2011年10月19日签收并写下《关于挪用南宁市百色仔货运站资金情况说明》，请求百色仔货运站给其改正机会并承诺还款。2011年11月份，被起诉人再归还起诉人39600元。从2011年10月至2013年9月30日，起诉人通过扣除被起诉人工资的方式收回18100元。2013年12月9日，被起诉人利用其在百色仔货运站南宁总部工作的机会再次私自拿走百色仔货运站4350元，留下借条后偷偷离去，至今无法联系。截止至2013年12月9日，被起诉人多次挪用南宁百色仔货运站款项共计182872元，前后归还104100元，尚欠78772元。因此，起诉人诉请本院：一、追究向英花侵占罪的刑事责任；二、责令向英花向起诉人退还被侵占的款项人民币78772元。起诉人提交的证据有：1.田东县公安局不予立案通知书及理由说明；2.营业执照；3.被起诉人的工资凭证；4.百色仔货运站田东站2011年1月至6月报表；5.被起诉人将挪用款项借给他人的借条；6.存款回执单；7.照片；8.被起诉人承认挪用公款的欠条；9.催款通知；10.挪用资金情况说明；11.还款情况的收条；12.被起诉人2013年12月9日挪用公款后留下的借条。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成侵占罪需具备以下条件：1、行为人因代为保管他人财物而将他人财物非法占有；2、行为人主观上以非法占为己有为目的；3、行为人实施了将他人财物非法占为己有，拒不退还的行为，且非法占有的财物数额达到较大以上。
关于起诉人诉称被起诉人于2011年1月至6月期间在百色仔田东发货处挪用公款178522元，其一，起诉人提供的证据是百色仔货运站田东站2011年1月至6月报表、被起诉人向英花2011年8月11日签写的欠条、百色仔货运站2011年10月18日作出的催款通知、被起诉人2011年10月19日作出的关于挪用南宁市百色仔货运站资金情况说明等，百色仔货运站田东站2011年1月至6月报表的统计总额为144693元，被起诉人在欠条中承认挪用款项为132122元，百色仔货运站在催款通知中称起诉人挪用资金132122元，被起诉人在《关于挪用南宁市百色仔货运站资金情况说明》中声称其在2011年1月至6月期间挪用公款178522元。由于关于涉案金额的证据相互矛盾，涉案金额究竟是多少不清楚；其二，被起诉人在其于2011年10月19日所写的《关于挪用南宁市百色仔货运站资金情况说明》中承诺将想方设法筹款还钱，至2013年9月30日，被起诉人向起诉人先后还款22次，起诉人承认被起诉人已经偿还104100元。由于被起诉人书面承诺还款且已经偿还了大部分款项，起诉人提供的证据并不能证明被起诉人挪用百色仔货运站田东发货处的公款后存在拒不退还的行为。关于起诉人诉称被起诉人于2013年12月9日挪用百色仔货运站总部公款4358元，起诉人提供了一张签字人为被起诉人、落款日期为2013年12月9日的《借条》和百色仔货运站于2014年12月24日报案的派出所《受案回执》两份证据，由于挪用金额为4358元，未达到数额较大这一侵占罪的构成条件。
由于关于起诉人诉称被起诉人向英花于2011年1月至6月期间在百色仔田东发货处挪用公款178522元，起诉人提供的证据并不能证明被起诉人有拒不退还的行为，关于起诉人诉称被起诉人于2013年12月9日挪用百色仔货运站总部公款4358元，未能达到数额较大这一构成侵占罪的前提条件，因此，起诉人起诉被起诉人侵占罪一案不符合立案条件。关于起诉人要求被起诉人退还被侵占的款项人民币78772元这一诉讼请求，系附带民事诉讼，应在刑事案件立案后及时提起。
综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十七条第一款、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：
对起诉人覃金稳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 张水妮
审判员 苏建湘
审判员 潘心武
二〇一六年一月十三日
书记员 杨翠丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7087号
原告：济宁翔天置业集团有限公司。
法定代表人：张涛，董事长。
委托代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。
被告：王沛杰，男，1968年6月15日出生，汉族，住济宁市。
被告：孙德玉，女，1969年3月12日出生，汉族，住址同上，系王沛杰之妻。
被告：杨博涵，女，1997年5月1日出生，汉族，住址同上，系孙德玉之女。
原告济宁翔天置业集团有限公司与被告王沛杰、孙德玉、杨博涵欠款纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁翔天置业集团有限公司的委托代理人孔凡盛、被告孙德玉到庭参加诉讼。被告王沛杰、杨博涵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁翔天置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王沛杰、孙德玉、杨博涵偿还欠款140万元及利息；2、要求三被告赔偿主张债权的费用5万元。事实和理由：被告王沛杰与被告孙德玉系夫妻关系，被告杨博涵系二被告女儿。2013年，被告王沛杰、孙德玉购买原告开发的翠都国际城中心商铺，欠房款140万元未付清。2015年11月23日，被告王沛杰、孙德玉为解决欠款问题申请提前办理房权证以办理银行抵押贷款，将其中一处房屋确权在被告杨博涵名下，并承诺于2016年2月28日前付清欠款，否则按欠款金额的日千分之一支付违约金，并赔偿原告追索欠款的诉讼费、律师费等全部费用。后原告协助被告王沛杰、孙德玉办理了房权证，但被告未按约定期限还款。
被告孙德玉辩称，原告诉称购买原告两套房子欠款140万元属实，我承诺于2016年4月30日前偿还，并非原告诉称的2016年2月28日，因房屋定价过高，不同意再支付利息。
被告王沛杰、杨博涵未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告王沛杰、孙德玉与原告签订商品房买卖合同，被告王沛杰、孙德玉购买原告开发的翠都国际商务中心酒店及商业裙4层401号及402号房屋两套，房屋总价款940万元，被告王沛杰、孙德玉已向原告支付800万元，剩余140万元未付。2015年11月18日，经原、被告协商，402号房屋确权在被告王沛杰、孙德玉女儿杨博涵名下，杨博涵与原告又重新签订了商品房买卖合同。2015年11月23日，被告孙德玉向原告出具承诺书，承诺剩余140万元房款于2016年2月28日付清，如未按期还款，每逾期一天按欠款金额的日千分之一向原告支付违约金，并赔偿原告追索欠款的诉讼费、律师费等全部费用，该承诺书结尾部分注明：经承诺人签字并且实际办理取得房权证之日起生效。2015年12月8日，被告孙德玉向原告出具欠条，载明“今欠济宁翔天置业集团有限公司卖给AB楼商铺401、402房房款140万元整”。
以上事实，有原、被告陈述，及原告提交的《商品房买卖合同》、承诺书、欠条、说明等证据在卷佐证，事实清楚，足认认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王沛杰、孙德玉购买原告济宁翔天置业集团有限公司开发的翠都国际商务中心酒店及商业裙4层401号及402号房屋两套，总价款940万元，被告王沛杰、孙德玉已向原告支付800万元，剩余房款140万元未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告王沛杰、孙德玉偿还欠款140万元，理由正当，依法应予支持。被告王沛杰、孙德玉与原告协商将其中402号房屋确权在被告杨博涵名下，双方在协商过程中并未明确表示要求杨博涵承担剩余房款的还款义务，在双方签订的401号房屋的商品房买卖合同中明确约定该房屋按揭贷款，在双方签订的402号房屋的商品房买卖合同中明确约定房款一次性付清，故原告要求被告杨博涵承担剩余房款的还款义务，理由不当，依法不予支持。
被告孙德玉向原告出具的承诺书结尾部分注明：经承诺人签字并且实际办理取得房权证之日起生效，但双方均未提交实际办理取得房权证的相关证据，本院无法确认该承诺书的生效日期。原告依据该承诺书要求被告王沛杰、孙德玉支付违约金及实现债权的费用，理由不当，依法不予支持。
2015年12月8日，被告孙德玉向原告出具欠条，载明“今欠济宁翔天置业集团有限公司卖给AB楼商铺401、402房房款140万元整”，此时双方债权债务关系已经明确，被告王沛杰、孙德玉应自2015年12月8日起向原告支付逾期付款利息，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算。
综上所述，原告要求被告王沛杰、孙德玉偿还剩余房款140万元，理由正当，依法应予支持。被告王沛杰、孙德玉应自2015年12月8日起向原告支付逾期付款利息，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算。原告要求被告杨博涵承担剩余房款的还款义务，理由不当，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王沛杰、孙德玉于本判决生效之日起七日内偿还原告济宁翔天置业集团有限公司欠款140万元及利息（自2015年12月8日至本判决生效确定的履行期限届满止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告对被告杨博涵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即8925元，由被告王沛杰、孙德玉承担，因原告在立案时已预交，被告在履行给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一六年九月五日
书记员 韩 霞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1376号
申请执行人吴红花
被执行人郑兴当，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00972号，依法向被执行人郑兴当发出执行通知书，责令被执行人郑兴当履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑兴当未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑兴当（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××66的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 徐燕飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4541号
原告：梁勇。
委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师，由扬州市邗江区法律援助中心指派担任原告诉讼代理人。
被告：江苏天曜旅游投资有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区瓜洲镇润扬南路。
法定代表人：应明贤，该公司总经理。
原告梁勇与被告江苏天曜旅游投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁勇的委托诉讼代理人吕鸣到庭参加诉讼。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张洪严出庭支持起诉。被告江苏天曜旅游投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬2432元。事实和理由：原告为被告员工，从�保安一职。自2015年6月被告拖欠原告工资报酬2432元。经原告多次催要，被告拒不支付。
被告江苏天曜旅游投资有限公司未答辩亦未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。本案被告江苏天曜旅游投资有限公司欠原告梁勇劳动报酬，有被告江苏天曜旅游投资有限公司出具的工资表为证，对于原告梁勇提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告梁勇要求被告江苏天曜旅游投资有限公司支付劳动报酬2432元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告江苏天曜旅游投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告江苏天曜旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁勇劳动报酬2432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江苏天曜旅游投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李涛
二〇一六年八月十六日
书记员 吴迪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第727号
上诉人（原审被告）平顶山市瑞途旅游开发有限公司。
法定代表人孙红洋，总经理。
委托代理人赵晓兵，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审原）湖北楚风园林古建筑有限公司。
法定代表人徐新伟，董事长。
委托代理人孙振生，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人平顶山市瑞途旅游开发有限公司（瑞途旅游公司）与被上诉人湖北楚风园林古建筑有限公司（以下简称湖北楚风公司）建筑工程施工合同纠纷一案，湖北楚风公司原审诉讼请求，依法判令被告返还保证金30万元。叶县人民法院于2015年9月29日作出（2015）叶民初字第1310号民事判决。宣判后，瑞途旅游公司不服向本院提出上诉。叶县人民法院于2015年11月17日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议于2015年12月8日进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，湖北楚风公司是具备园林古建筑专业承包一级资质的建筑公司，2015年4月29日，李名高借用湖北楚风公司资质，并以该公司的名义与瑞途旅游公司签订建筑工程施工合同书一份，湖北楚风公司授权李名高处理该份合同所涉及工程的签订、施工和工程结算等事宜。2015年4月2日，瑞途旅游公司收取湖北楚风公司责任人李名高工程保证金30万元。2015年5月27日，瑞途旅游公司单方通知解除与湖北楚风公司之间签订的合同。现因保证金的返还问题，双方发生纠纷，原告具状起诉。
原审认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工�同应为无效合同，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，实际施工人李名高借用湖北楚风公司的资质与瑞途旅游公司签订的建设工程施工合同，应为无效合同。合同无效后，瑞途旅游公司基于合同取得的保证金应当返还，湖北楚风公司作为合同签订方有权作为原告要求被告返还保证金。被告辩称，30万元的保证金是李名高筹集资金后交付给被告的，湖北楚风公司作为原告起诉主体不适格，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，判决：平顶山市瑞途旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还湖北楚风园林古建筑有限公司工程保证金30万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告平顶山市瑞途旅游开发有限公司负担。
宣判后，瑞途旅游公司不服，上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人湖北楚风公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审在审理中已查明，上诉人与被上诉人之间签订的建筑施工合同是李名高借用被上诉人资质与上诉人签订的。合同订立前，李名高筹集4万元，向被上诉人交纳了所谓的管理费。合同订立后，李名高又筹集30万元向上诉人交纳了约定的保证金，上诉人向其具了收条。这是本案的基本案情。但原审法院在查明上述案情的情况下，却判决上诉人向被上诉人返还工程保证金30万元，明显缺乏事实和法律依据。同时对于被上诉人非法收取李名高的4万管理费，根据相关法律法规应予收缴，但一审法院未予处�。2、一审既然查明本案诉争的30万元保证金系李名高自己筹集，那么在认合同无效，实际施工人是李名高的情况，就应当追加李名高为第三人或者告知李名高以第三人身份参加诉讼。本案诉争的30万元保证金的所有人是李名高，即使返还，也应当返还给李名高，而不是被上诉人。
湖北楚风公司答辩称，上诉人所述不实，没有法律依据，李名高是公司的施工人员，办理的有工程委托，不是借用资质。一审判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，瑞途旅游公司单方通知解除与湖北楚风公司签订的合同，原审在认定合同无效后，判决瑞途旅游公司向合同签订方湖北楚风公司返还保证金，并无不妥。原审法院在审理过程中，没有追加李名高为第三人参加诉讼，并不违背合同相对性原则和民事诉讼法的有关规定，亦无不妥之处。关于管理费，上诉人瑞途旅游公司认为李名高向湖北楚风公司交纳了管理费，这与本案不属于同一法律关系，上诉人可以另行主张，一审未作处理并无不妥，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由平顶山市瑞途旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此业无正文）
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年一月七日
书记员 刘璐娜
本案适用法律
《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第727号
上诉人（原审被告）平顶山市瑞途旅游开发有限公司，住所地：平顶山市。
法定代表人孙红洋，总经理。
委托代理人赵晓兵，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审原）湖北楚风园林古建筑有限公司，住所地：湖北省。
法定代表人徐新伟，董事长。
委托代理人孙振生，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人平顶山市瑞途旅游开发有限公司（瑞途旅游公司）与被上诉人湖北楚风园林古建筑有限公司（以下简称湖北楚风公司）建筑工程施工合同纠纷一案，湖北楚风公司原审诉讼请求，依法判令被告返还保证金30万元。叶县人民法院于2015年9月29日作出（2015）叶民初字第1310号民事判决。宣判后，瑞途旅游公司不服向本院提出上诉。叶县人民法院于2015年11月17日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议于2015年12月8日进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，湖北楚风公司是具备园林古建筑专业承包一级资质的建筑公司，2015年4月29日，李名高借用湖北楚风公司资质，并以该公司的名义与瑞途旅游公司签订建筑工程施工合同书一份，湖北楚风公司授权李名高处理该份合同所涉及工程的签订、施工和工程结算等事宜。2015年4月2日，瑞途旅游公司收取湖北楚风公司责任人李名高工程保证金30万元。2015年5月27日，瑞途旅游公司单方通知解除与湖北楚风公司之间签订的合同。现因保证金的返还问题，双方发生纠纷，原告具状起诉。
原审认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应为无效合同，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，实际施工人李名高借用湖北楚风公司的资质与瑞途旅游公司签订的建设工程施工合同，应为无效合同。合同无效后，瑞途旅游公司基于合同取得的保证金应当返还，湖北楚风公司作为合同签订方有权作为原告要求被告返还保证金。被告辩称，30万元的保证金是李名高筹集资金后交付给被告的，湖北楚风公司作为原告起诉主体不适格，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，判决：平顶山市瑞途旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还湖北楚风园林古建筑有限公司工程保证金30万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告平顶山市瑞途旅游开发有限公司负担。
宣判后，瑞途旅游公司不服，上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人湖北楚风公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审在审理中已查明，上诉人与被上诉人之间签订的建筑施工合同是李名高借用被上诉人资质与上诉人签订的。合同订立前，李名高筹集4万元，向被上诉人交纳了所谓的管理费。合同订立后，李名高又筹集30万元向上诉人交纳了约定的保证金，上诉人向其具了收条。这是本案的基本案情。但原审法院在查明上述案情的情况下，却判决上诉人向被上诉人返还工程保证金30万元，明显缺乏事实和法律依据。同时对于被上诉人非法收取李名高的4万管理费，根据相关法律法规应予收缴，但一审法院未予处理。2、一审既然查明本案诉争的30万元保证金系李名高自己筹集，那么在认合同无效，实际施工人是李名高的情况，就应当追加李名高为第三人或者告知李名高以第三人身份参加诉讼。本案诉争的30万元保证金的所有人是李名高，即使返还，也应当返还给李名高，而不是被上诉人。
湖北楚风公司答辩称，上诉人所述不实，没有法律依据，李名高是公司的施工人员，办理的有工程委托，不是借用资质。一审判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，瑞途旅游公司单方通知解除与湖北楚风公司签订的合同，原审在认定合同无效后，判决瑞途旅游公司向合同签订方湖北楚风公司返还保证金，并无不妥。原审法院在审理过程中，没有追加李名高为第三人参加诉讼，并不违背合同相对性原则和民事诉讼法的有关规定，亦无不妥之处。关于管理费，上诉人瑞途旅游公司认为李名高向湖北楚风公司交纳了管理费，这与本案不属于同一法律关系，上诉人可以另行主张，一审未作处理并无不妥，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由平顶山市瑞途旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年一月七日
书记员 刘璐娜
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初660号
原告王斌，男，1969年2月22日出生，汉族，住西平县。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
法定代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
原告王斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，2015年9月27日，原告的车辆豫Ａ×××××号越野车在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险和不计免赔特约险，保险期间自2015年9月29日起至2016年9月28日止。2015年12月29日22时17许，李行驾驶被保险车辆行至西平县瑞平水泥厂北路口时，因操作不当撞到路边树上，造成树木损坏及车辆严重受损。经西平县公安局交警大队认定，李行负事故全部责任。事故发生后驾驶员及时报案，并多次与被告进行协商理赔事宜但未果。后经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对事故车辆损失进行评估，原告的车损为187000元。故诉至法院，依法判令被�支付保险金187000元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、对交通事故认定书有异议，从事故认定书上看本案事故并不严重，造成的车辆损失不可能有这么大，本案存在着伪造事实，扩大损失的可能性，应进一步核实本案的事实。2、车损鉴定是个人委托，我公司申请重新鉴定。且原告诉求过高，明显不符合实际。
经审理查明：2015年12月29日22时17许，李行驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车在西平县瑞平水泥厂北路口处由南向北行驶，因操作不当撞到路边树上，造成车辆和树木损坏的交通事故。经西平县公安局交警大队认定，李行负事故全部责任。2016年1月15日，豫Ａ×××××小型越野客车经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定因交通事故造成的损失为187000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对豫Ａ×××××号车辆损失的评估报告有异议，要求对豫Ａ×××××号车的损失进行重新评估，经双方同意，本院委托驻马店振兴资产评估事务所重新评估，豫Ａ×××××小型越野客车因交通事故造成的损失价值为176470元。
另查明：豫Ａ×××××号车主是原告王斌，豫Ａ×××××小型越野客车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有机动车损失险及不计免赔特约险，机动车损失险限额为312480元，保险期间为2015年9月29日零时起至2016年9月28日二十四时止。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、评估事务所评估鉴定结论书、保险单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与被投保人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按照约定已经交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任。故原告要求被告承担保险责任，赔偿保险金的诉讼请求，本院予以合理支持。对于被告的辩称意见，本院予以合理支持。原告的损失有：豫Ａ×××××号车辆损失为176470元，驻马店振兴资产评估事务所作出评估报告为证，应予支持。由于原告所有的豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有机动车损失险，且不计免赔，故被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王斌车辆损失176470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，原告承担227元，被告承担3813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 郑伦祥
二〇一六年十月十八日
书记员 苏永丽
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初1293号
原告：武陟县旭鑫汽运有限公司，住所地：河南省武陟县龙源路西段。
法定代表人：李瑞娟，经理。
委托诉讼代理人：成强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。
被告：乔泉水，男，汉族，1988年1月18日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：乔阳，男，汉族，1992年10月24日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告武陟县旭鑫汽运有限公司与被告乔泉水、乔阳借款合同纠纷一案，原告武陟县旭鑫汽运有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武陟县旭鑫汽运有限公司撤诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告武陟县旭鑫汽运有限公司负担。
审判员 张海滨
二〇一八年三月三十日
书记员 詹光耀
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1147号
申请执行人：樊国艳，女性，汉族，1975年6月24日出生，住高青县。
被执行人：高青众益化工有限公司，住高青县经济开发区。
法定代表人：王平。
本院在执行申请执行人樊国艳与被执行人高青众益化工有限公司劳动争议一案，现查明被执行人高青众益化工有限公司暂无财产可供执行，申请执行人樊国艳亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十一月八日
书记员 史雪慧
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1381执731号
申请执行人袁仕祥，男，汉族，1966年10月23日出生，住冷水江市。
申请执行人段绍中，男，汉族，1973年5月4日出生，住冷水江市。
被执行人冷水江市矿山建筑工程公司，住所地冷水江市锡矿山街道办事处双木居委会（株木山）。
法定代表人魏峙山。
本院在执行申请执行人袁仕祥、段绍中与被执行人冷水江市矿山建筑工程公司建设施工合同纠纷一案中，经查明，被执行人冷水江市矿山建筑工程公司暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第1724号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一七年一月二十四日
书记员 郭 珊
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1182号
原告胡某。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月初原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，19日办理结婚典礼，被告没有钱操办婚礼，向原告借款1万元。由于双方婚前认识时间短，缺乏了解，双方仅在一起生活几天，双方没有任何感情，为此，特向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；判令被告给付原告借款1万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚；原告所述借款不是事实，原告所述的借款是我的钱并非借款。
经审理查明，原、被告于2015年12月初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后感情不和。原、被告无婚生子女。原告称被告于2015年12月17日向其借款10000元用于操办婚礼，提交被告出具的欠条一份；被告认可该欠条，但被告称该款项并非借款，原本就是被告的钱。原告称有个人陪嫁物品34寸液晶电视机一台在被告处；被告称该电视机是被告在婚后出钱购买应属于被告的个人财产。被告称有夫妻共同债务46000元，用于婚后装修房屋，并未提交证据；原告对被告所述的证据亦不予认可。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后共同生活时间较短，未建立牢固的夫妻感情，现原告起诉离婚被告当庭表示同意离婚，应视为双方夫妻感情已经彻底破裂。原告主张的陪嫁物品电视机一台未提交证据证实其财产性质，被告称该电视机系婚后购买，应视为双方夫妻共同财产。原告主张被告婚后向其借款有欠条证实，被告亦认可该欠条的真实性否认借款的事实，但原告并未提交证据证实借款系其婚前个人财产，且原告称该款项用于双方婚后操办婚礼，应视为以夫妻共同财产出借给一方用于共同花费，故本院对原告主张的借款不予支持。被告主张的共同债务未提交证据证实，原告亦不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、原、被告夫妻共同财产在被告处的34寸液晶电视机一台由双方竞价后平均分割价款。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取）由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴 克