wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08597号
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴宝桐路1号地块，组织机构代码证：66088635-3。
法定代表人罗茂均，总经理。
委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。
被告秦晴，女，汉族，1982年9月1日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告秦晴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捌拾壹物业管理有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆捌拾壹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆捌拾壹物业管理有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一五年五月二十六日
书记员 邓文霞
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行初19号
原告孙昌祖，男，1947年6月17日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。
被告扬州市江都区宜陵镇人民政府，住所地在扬州市江都区宜陵镇文星街90-1号。
法定代表人石利峰，镇长。
原告孙昌祖诉被告扬州市江都区宜陵镇人民政府要求政府信息公开一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼。原告孙昌祖于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙昌祖撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孙昌祖承担。
审 判 长 嵇晓红
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 韩亚东
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 严利萍
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执恢137号
申请执行人：刘某，女，1970年10月5日出生，汉族，依兰县人民医院职工，住依兰县依兰镇健康社区服务小区卫生局楼*单元***室。
被执行人：哈尔滨依米兰香农业科技有限公司，住所地依兰县广源路中段。
法定代表人范某某，职务经理
刘某申请执行哈尔滨依米兰香农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第1203号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照该判决书履行，故申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人在中央储备粮宾县直属库储粮款650000.00元，申请执行人接收案款并表示放弃剩余全部款项，同意结案。现被执行人失信惩戒措施已解除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2017）黑0123执137号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年九月十一日
书记员 卞默然
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1824执141号
申请执行人：王学平，男，汉族，生于1977年8月7日，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
被执行人：重庆华升建筑工程（集团）有限公司。
住所地：重庆市万州区。
法定代表人：黄春雷。
被执行人：罗开富，男，汉族，生于1964年12月21日，住重庆市铜梁县。
本院在执行申请执行人王学平与被执行人重庆华升建筑工程（集团）有限公司、罗开富买卖合同纠纷一案中，经查被执行人重庆华升建筑工程（集团）有限公司、罗开富无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一八年五月七日
书记员 李元森
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1824执141号申请执行人：王学平，男，汉族，生于1977年8月7日，住四川省石棉县。委托代理人（特别授权）：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。被执行人：重庆华升建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区。法定代表人：黄春雷。被执行人：罗开富，男，汉族，生于1964年12月21日，住重庆市铜梁县。本院在执行申请执行人王学平与被执行人重庆华升建筑工程（集团）有限公司、罗开富买卖合同纠纷一案中，经查被执行人重庆华升建筑工程（集团）有限公司、罗开富无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一八年五月七日书记员  李元森
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初759号
起诉人王亚弟。
委托代理人刘新安、罗伟君，广西顺景律师事务所律师。
本院收到起诉人王亚弟起诉梧州市龙圩区广平镇人民政府、广平林业工作站的起诉状，起诉人请求法院判令：种植于梧州市龙圩区广平镇扶达村山岐河组牛辣山的桉树林权属于起诉人所有。起诉人在起诉状中称：起诉人响应政府号召，于2008年-2009年在梧州市龙圩区广平镇扶达村山岐河组牛辣山上种植了100多亩速生桉树，现已成林。自2014年起，起诉人多次向梧州市龙圩区林业局申请颁发林木采伐许可证，但林业局以林权不明为由予以拒绝，为维护起诉人的合法权益，遂提出如上诉请。
经审查，本院认为，起诉人王亚弟要求法院确认有关林木权属的诉讼请求，根据《中华人民共和国森林法》第十七条“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，不属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人王亚弟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄小戈
二〇一六年七月一日
书记员 刘亮何
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1560号
申请执行人高彩玲，女。
被执行人薛丹萍，女。
被执行人杨建平，男。
本院在执行申请执行人高彩玲与被执行人薛丹萍、杨建平民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人薛丹萍、杨建平下落不明，且无财产可供执行，致使案件至今未能正常执行，申请执行人高彩玲亦认可上述执行情况，同意案件退出本次执行程序。
本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
代理审判员 周利娥
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 寇腾腾
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第957号
原告：郭云阁，男，1947年7月12日出生，汉族，退休工人，住址辽宁省调兵山市。
委托代理人：郭振明（原告的儿子），男，1971年8月2日出生，汉族，个体，住址辽宁省调兵山市。
被告：孙向波，男，1977年3月17日出生，汉族，干部，住址辽宁省康平县。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：戴强，该公司经理。
委托代理人：朱艳文，该公司职员。
原告郭云阁与被告孙向波、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员安跃祥适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告郭云阁的委托代理人郭振明、被告孙向波、华安财险公司的委托代理人朱艳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云阁诉称：2014年12月19日6时许，原告在康平交警队路口北侧公路上行走，被孙向波驾驶辽AZRX**号客车撞倒，造成多处骨折，住院治疗27天，现留下头痛头晕、记忆力减退、肩部和腰部疼痛的后遗症。此事故经康平县交通警察大队第2259号事故认定书认定，被告孙向波负事故全部责任。肇事车辆在被告华安财险公司投保了交强险。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿医药费25,000元、误工费8190元、护理费3370.50元、住院伙食补助费1350元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计40,410.55元。诉讼费用由被告负担。
被告孙向波辩称：孙向波驾驶自有车辆辽AZRX**号车在华安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失，首先由华安财险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由孙向波赔偿。
被告华安财险公司辩称：事故车辆辽AZRX**号在华安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告华安财险公司同意在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。医疗费请法院核实有效医疗费票据及相应的诊断证明予以对应；护理费、交通费过高；误工费不予赔偿，因原告已年满60周岁，且未提供有效证据；精神损害抚慰金不予赔偿，原告未构成伤残；诉讼费不予赔偿。
本院经审理查明：2014年12月19日6时35分，被告孙向波驾驶辽AZRX**号小型普通客车由南向北行驶至康平县交通警察大队路口北侧公路时，刮撞横过公路的行人原告郭云阁，造成原告受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。此事故经康平县公安局交通警察大队认定被告孙向波负事故全部责任，原告郭云阁无责任。
事故发生后，原告郭云阁于2014年12月19日到康平县人民医院门诊治疗，于当天转入铁法煤业集团总医院住院治疗，诊断为中型闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、C4棘突骨折、L5右侧横突骨折等。2015年1月15日办理出院手续，共住院治疗27天，一级护理4天，二级护理23天。
被告孙向波是事故车辆辽AZRX**号小型普通客车所有人，该车在华安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供交通事故认定书、康平县人民医院门诊病历、铁法煤业集团总医院门诊病历及住院病历、康平县人民医院医疗费收据、铁法煤业集团总医院医疗费收据、铁法煤业集团总医院出具的诊断书、住院清单，被告提供的保险单等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告孙向波驾驶机动车未避让横过道路行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定是发生此事故的直接原因，原告郭云阁无违法行为。为此，沈阳市公安局交通警察支队康平大队认定被告孙向波负此事故的全部责任，原告郭云阁无责任，符合法律规定，当事人均无异议，本院予以确认。
事故车辆辽AZRX**号小型普通客车在华安财险公司投保了交强险，被告华安财险公司可以依照法律规定或者合同约定，直接向原告赔偿保险金，故原告对被告华安财险公司具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告郭云阁的合理损失，先由被告华安财险公司在承保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告孙向波赔偿。
关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，本院确认原告的医疗费为23,498.60元。
关于原告诉请护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员收入应按《辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，原告的护理天数为27天，其中一级护理4天，二级护理23天，原告的护理费为2972.28元（95.88元/天×4天×2人+95.88元/天×23天×1人）。
关于原告诉请的交通费，根据原告及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情确定，原告的交通费为300元。
关于原告诉请住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院治疗27天，原告的住院伙食补助费数额确定为1350元（27天×50元/天）。
关于原告诉请的误工费，二被告有异议，认为原告原告只提供工资表，未提供劳动合同、误工证明，且提供的工资表不真实，另外原告超过60周岁，所以二被告均不同意赔偿原告误工费。本院认为，误工费的赔偿应根据误工时间及收入状况确定。原告虽提供误工时间证明，但原告仅提供工资表，该工资表是用工单位的原件，未装订成册，有违常理，存在瑕疵，不能证明原告的收入状况，本院不予采信。故原告诉请误工费证据不足，本院不予支持。
关于原告诉请的精神损害抚慰金，二被告有异议，认为原告不构成伤残，所有不同意赔偿精神损害抚慰金。本院认为，精神损害抚慰金的赔偿，主要根据伤残程度确定，原告不构成伤残，故被告的抗辩理由符合法律规定，予以采信，故原告诉请的精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起10日内在交强险医疗费用责任限额内，赔偿原告郭云阁医疗费10,000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残责任限额内，赔偿原告郭云阁护理费2972.28元、交通费300元，合计3272.28元；
三、被告孙向波于本判决生效之日起10日内，赔偿原告郭云阁医疗费13,498.60元（23,498.60元-10,000元）、住院伙食补助费1350元，合计14,848.60元；
五、驳回原告郭云阁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙向波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一五年七月二十日
书记员 朱 姝
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1756号
原告路某，农民。
被告高某，农民。
原告路某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员和宪德独任审判，公开开庭进行了审理，原告路某及被告高某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路某诉称：原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚前了解不多，没有感情基础，婚后经常争吵，难以共同生活。故特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，由被告一次性支付抚育费、医疗费12万元；婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告高某辩称：我们婚前婚后感情还行，还有一个孩子，我们能共同生活下去，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原被告于2012年4月19日生一男孩，取名路某某，现随原告一起生活。原被告婚后无共同财产、债权，原被告于2014年2月份分居至今。原告向本院提起离婚诉讼请求，理由是婚前了解不多，没有感情基础，婚后经常争吵，难以共同生活。但未提供相关证据。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明一份，本院作出的送达（勘验）笔录及庭审笔录在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。且孩子年幼，原被告离婚不利于孩子的健康成长。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准许原告路某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一四年十一月十日
书记员 张祥会
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15579号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告单位员工。
被告：陈予权，男，1982年10月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：马芳芳，女，1982年11月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：马春芳，女，1967年2月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈真宝，男，1967年11月30日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江�泰商业银行股份有限公司义乌分行与被告陈予权、马芳芳、马春芳、陈真宝金融借款合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈予权、马芳芳归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金300000元及利、罚息（计算至2017年9月1日止为15028.02元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告马春芳、陈真宝对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月15日，被告陈予权（借款人）、马芳芳（共同借款人）、马春芳（保证人）、陈真宝（保证人）与原告签订了《保证借款合同》一�，约定原告向被告陈予权发放个人短期经营性贷款人民币30万元整，借款期限为自实际提款日起至2017年6月1日，借款利率为月利率7.05‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告马春芳、陈真宝自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务内容进行了约定。
同日，原告支付给被告陈予权借款30万元。嗣后，被告陈予权支付了2017年3月27日前的利息，对其余款项并未支付。其他被告也未承担相应责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈予权、马芳芳于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金30万元及利息、罚息（自2017年3月27日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告马春芳、陈真宝对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3013元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 龚旭明
二〇一七年十一月十三日
代书记员 黄 丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10078号
原告冯某某，住德惠市。
被告刘某甲，原住德惠市，现下落不明。
原告冯某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，要求与被告离婚，
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年12月29日经政府登记结婚，婚后生育子女二名，婚生女刘某乙，已婚，婚生子刘某丙（1991年8月15日生），未婚。在共同生活中，双方因家庭生活琐事经常口角，双方于2006年农历12月28日起分居至今。
上述事实，有原告的陈述及谭秀凤、刘某乙、刘某丙的证言在卷为凭。
本院认为，原、被告在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，且分居时间较长，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告主张原、被告各自分得的土地由其各自经营，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告各自分得的土地由各自经营。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 郭金珠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李世超
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢858号
申请执行人曲长荣;王玉侠
被执行人李晓忠
本院在执行申请执行人曲长荣等与被执行人李晓忠案由机动车交通事故责任纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢858号申请执行人曲长荣;王玉侠被执行人李晓忠本院在执行申请执行人曲长荣等与被执行人李晓忠案由机动车交通事故责任纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4050号
原告郝华猛,男,1967年6月13日生，汉族，住泗阳县。
被告张栋栋,男,1994年3月20日生，汉族，住泗阳县。
被告张立利,男,1969年5月22日生，汉族，住址同上。
原告郝华猛诉被告张栋栋、张立利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由代理审判员胥林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝华猛、被告张立利到庭参加诉讼，被告张栋栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝华猛诉称：2015年9月30日、2015年10月24日，被告张栋栋、张立利分两次向原告借款100000元、40000元，共计140000元。后经原告催要，两被告没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告归还原告借款140000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止按照月息0.5%计算），本案诉讼费用由两被告负担。
被告张立利辩称：借款属实，但是现在无力还款。
被告张栋栋未作答辩。
经审理查明，2015年9月30日、2015年10月24日，被告张栋栋、张立利分两次向原告借款100000元、40000元，共计140000元。后经原告催要，两被告没有归还。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应按约还款。故原告要求两被告还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张栋栋、张立利于本判决生效后十日内共同偿还原告郝华猛借款140000元及利息（自2016年6月29日起至还清款之日止按照年息6%计算）。
案件受理费已减半收取1550元，由被告张栋栋、张立利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费3100元。
代理审判员 胥 林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 倪红青
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第304号
原告李辉。
被告赵长辉。
原告李辉与被告赵长辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告赵长辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李辉诉称，2013年8月6日，被告向原告借款6万元，并为原告出具欠条一张，但此款经原告多次索要，被告迟迟不还。现请求法院判令：要求法院判令被告给付原告欠款6万元，诉讼费用由被告承担。
被告赵长辉未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告李辉为证实自己的主张当庭出示欠条一份，欲证明2013年8月6日被告购买液蜡，欠原告货款6万元的事实。本院认为，证据客观真实，被告未到庭提供反驳证据，故对上述证据予以采信。
经审理查明：2013年8月6日，被告赵长辉为原告李辉出具欠条一份，内容为“盘锦赵长辉欠李辉六万元整，2013.8.6，赵长辉”。原告在庭审中称该欠条是被告向原告购买液蜡而为原告李辉出具。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款的事实，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵长辉未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵长辉于本判决生效起七日内给付原告李辉货款人民币6万元。
如果被告赵长辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵长辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李庵齐
二〇一五年七月二日
书记员 殷 蕾
附：本判决书依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙商初字第304号原告李辉，男，1962年8月23日出生，汉族，大庆石化公司保卫部职员，现住黑龙江省大庆市龙凤区，被告赵长辉，男，1968年3月11日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区，原告李辉与被告赵长辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告赵长辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李辉诉称，2013年8月6日，被告向原告借款6万元，并为原告出具欠条一张，但此款经原告多次索要，被告迟迟不还。现请求法院判令：要求法院判令被告给付原告欠款6万元，诉讼费用由被告承担。被告赵长辉未到庭，亦未提交书面答辩状。原告李辉为证实自己的主张当庭出示欠条一份，欲证明2013年8月6日被告购买液蜡，欠原告货款6万元的事实。本院认为，证据客观真实，被告未到庭提供反驳证据，故对上述证据予以采信。经审理查明：2013年8月6日，被告赵长辉为原告李辉出具欠条一份，内容为“盘锦赵长辉欠李辉六万元整，2013.8.6，赵长辉”。原告在庭审中称该欠条是被告向原告购买液蜡而为原告李辉出具。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款的事实，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵长辉未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下：被告赵长辉于本判决生效起七日内给付原告李辉货款人民币6万元。如果被告赵长辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵长辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李庵齐二〇一五年七月二日书记员  殷 蕾附：本判决书依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第319号
原告：李贞，身份证地址：广州市天河区。
委托代理人：胡胜岳，系广东正大方略律师事务所律师。
被告：金宏慧，身份证地址：广州市番禺区。
原告李贞诉被告金宏慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贞的委托代理人胡胜岳到庭参加诉讼，被告金宏慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贞诉称，原、被告系交往多年的好友，2012年9月中，被告以其经营的物流公司周转紧张，向原告借款10万元人民币，出于友情，也碍于面子，2012年9月27日，原告通过银行转账方式将10万元借给被告，但未要求被告出具借条。2014年7月22日，被告称公司经营困难再次向原告借款，并承诺一周之内归还所有借款，为帮助被告渡过难关，原告将10万元通过转账和刷卡的方式支付给被告，被告偿还了30100元给原告，之后被告一直逃避还款，原告打电话给被告，被告也不接。2014年9月25日，原告在被告住所地附近找到被告，并要求被告补签两张欠条，共计欠款170000元，经原告的多次催告，被告陆续偿还了部分借款本金给原告。2015年1月19日，原告找到被告后，被告向原告出具还款协议，并确认被告尚欠原告人民币109900元，并约定利息为每月三分息计算，余下欠款还款时间为2015年3月底还清。至今，被告并没有将余下欠款归还原告，被告背信弃义，违反法律的规定和还款协议的承诺，严重损害原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，望判令所请：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币109900元；二、请求判令被告支付原告逾期还款利息4102元（以109900元作为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算至全部还清为止，现暂计自2015年1月19日起至2015年3月19日，109900×5.6%×2÷12×4=4102）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告金宏慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明，原告李贞与被告金宏慧是朋友关系，被告因公司经营资金周转向原告借款。原告在2012年9月27日通过银行转账借给被告10万元，2014年5月29日通过银行转账借给被告4万元，2014年7月22日通过银行转账、刷信用卡支付及现金支付借给被告10万元。被告于2014年9月25日向原告分别出具7万元的欠条一张和10万元的欠条一张。后双方在2014年10月24日在10万元的欠条复印件上变更还款期限为2014年12月31日，由被告签名捺印确认。2015年1月19日，被告向原告出具还款协议，确认尚欠原告169900元，被告已于2014年12月21日还款1万元，于2015年1月19日还款5万元，约定剩余欠款按每月叁分息计息，剩余欠款于2015年3月底还清。因被告在还款期限到期后没有按约定偿还本金及利息，原告起诉至本院要求被告偿还本金及利息。
上述事实有银行交易凭条、对账单、银行明细清单、欠条、还款协议及开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告李贞与被告金宏慧之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定向原告偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金109900元的诉讼请求，本院予以支持。还款协议中约定借款利息按每月叁分息计息，在2015年3月底还清借款，但被告至今未偿还任何款项，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付逾期利息，自2015年1月19日起至全部还清为止，本院认为自2015年1月19日起至全部还清为止计付的利息包括借款利息及逾期利息，本院对该诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告金宏慧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李贞偿还借款本金109900元以及利息（利息自2015年1月19日起以109900元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告金宏慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 何成臻
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄泽兴
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）云0828民初1201号
原告：刘某某，男，1973年4月23日生，汉族，个体户，住云南省大理白族自治州祥云县。
被告：阳某某，男，1963年7月1日生，汉族，自由职业，住云南省昆明市经济开发区。
原告刘某某与被告阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开进行审理。
2015年1月10日，被告阳某某向原告刘某某借款560000元，被告阳某某向原告出具《借条》一份，约定借款期限为三个月，月息2.5%,并用澜沧县富康商业广场内C2栋的商铺（面积约为292.21平方米）作为抵押。被告到期未偿还借款，原告催要无果。原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、请求人民法院判令被告按照借款合同约定内容履行还款义务或将其房产抵押给原告的义务；2、要求被告支付从借款截止日期至原告起诉之日产生的债务利息及承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告阳某某将位于澜沧县芦笙路富康商业广场内的十套商铺（席天强名下的7套商铺，房产证号分别为：澜沧县房权证勐朗镇字第（2010）1496号、1495号、1484号、1485号、1482号、1493号、1494号、李亚新名下的3套商铺，房产证号分别为：澜沧县房权证勐朗镇字第（2011）0181号、0180号、0179号）折抵560000元，用于偿还被告阳某某欠原告刘某某的借款；
二、案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告刘某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李定云
二○二○一六年十二月二十日
书记员 赵晨恺
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初154号
原告：马俏如，住所地广州市从化区。
委托代理人：梁永坚，住所地广州市从化区。
被告：陈新文，住所地广州市增城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，所在地广州市天河区。
法定代表人：郑奇。
委托代理人：简敏菁，该公司员工。
原告马俏如与被告陈新文、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员曾燮灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俏如及其委托代理人梁永坚和被告陈新文、以及被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司委托代理人简敏菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2016年1月30日11时10分，钟某驾驶二轮摩托车搭乘马俏如沿S118线西往东行驶至太平镇顺发石场路口对出路段时，遇陈新文驾驶粤A×××××轻型仓栅式货车发生碰撞，造成钟某、马俏如受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经从化市交警大队《道路交通事故认定书》穗公交从认字2016第034号，认定陈新文承担事故的主要责任，钟某承担事故的次要责任，马俏如无责任。事故发生后，原告被送入从化南方医科大学第五附属医院进行治疗，住院6天后于2016年2月5日出院，原告于2016年11月24日经广东正源法医临床司法鉴定所鉴定为后期医疗费用（义齿安装费用）评定为7500元／次，更换次数为5次。原告出院后多次与2被告协商等赔偿问题未果，另查明，陈新文驾驶粤A×××××轻型仓栅式货车在被告三处购买了交强险。为此，请求法院判令：一、被告二在交强险医疗费保险限额内赔偿原告4718.8元，在交强险伤残保险限额内赔偿原告5940元（详见赔偿清单）；二、被告一赔偿原告30808.47元；三、本案诉讼费由2被告共同承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司辩称：肇事车辆在我司购买交强险，事故发生在保险期间内，我司仅仅在交强险限额内承担责任。各项赔偿项目，待原告举证后再发表意见。
被告陈新文辩称：发生事故是事实，但原告也要承担责任。事故发生的时间、地点同人员是事实。对于交警的认定书有异议。
经审理查明：2016年1月30日11时10分许，被告陈新文驾驶粤A×××××轻型仓栅式货车沿S118线由西往东行驶至从化区太平镇顺发石场路口，先在非机动车道上停车后变更车道横过道路，遇案外人钟某驾驶无牌二轮摩托车（车架:NW9588）载原告马俏如沿S118线西往东行驶至，两车发生碰撞，造成案外人钟某、原告马俏如受伤及两车损坏的交通事故。2016年3月18日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出穗公交从认字[2016]第034号《道路交通事故认定书》，并认定被告陈新文承担事故的主要责任、案外人钟某承担事故的次要责任、原告马俏如无责任。事故发生后，原告马俏如被送往南方医科大学第五附属医院治疗，并住院治疗至2016年2月5日出院，出院诊断：脑震荡、牙外伤、面部软组织挫伤、左上颌骨骨折。出院医嘱：注意营养和休息，全休2周；住院期间陪人壹人；3个月后口腔科门诊行外伤牙齿修复，费用约18000元；不适随诊。原告马俏如于2016年11月24日向广东正源法医临床司法鉴定所鉴定后期医疗费用（义齿安装费用）评定为7500元／次，更换次数为5次。
另查：被告保险公司承保了粤A×××××轻型仓栅式货车的交强险，本案事故发生在保险期限内。原告马俏如与本案另一伤者即案外人钟某均同意在交强险医疗费用赔偿限额10000元内分别分配4718.80元和5281.20元。
本院认为：被告陈新文虽对广州市公安局交通警察支队从化大队作出的事故认定书提出异议，但未能提供证据予以辩驳，因此，本院采信该认定书为本案证据，并将被告陈新文承担事故的主要责任、案外人钟某承担事故的次要责任、原告马俏如无责任作为划分本案赔偿责任的依据。
对于原告主张的损失，结合相关证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
1、医疗费，两被告对原告提供的南方医科大学第五附属医院出具的医疗费发票、明细汇总清单、出院记录等证据主张的医药费为11230.9元没有异议，本院予以确认。
2、后续医疗费，原告马俏如于2016年11月24日向广东正源法医临床司法鉴定所鉴定后期医疗费用（义齿安装费用）评定为7500元／次，更换次数为5次。为避免讼累，本院对原告主张的后续治疗费37500元，本院予以支持。
3、住院伙食费，原告主张600元（100元/天×6天），两被告对此均无异议，本院予以支持。
4、护理费，原告提供出院医嘱中显示住院期间有留陪一人，故原告主张护理费本院予以支持，被告保险公司抗辩认为应按广州的标准80元／日计算，根据从化当地护理行业情况依法认定为80元/天×6天=480元。
5、误工费，事故发生时，原告是学生，就读于广州市交通运输职业学校，不存在误工情形，故对原告主张误工费1900元，本院不予支持。
6、交通费，因原告未能提供相关的交通票据，不符合法律规定，本院不予支持。
7、营养费，原告提交的出院记录中有加强营养的医嘱，原告主张营养费，本院予以支持，结合本区平均物价水平，确定为1000元。
8、司法鉴定费，原告出示了广东正源法医临床司法鉴定所的鉴定费发票，主张鉴定费720元，本院予以支持。
综上，原告马俏如的损失为：医疗费为48730.9元（含后续医疗费37500元），其他损失2800元，合计为51530.9元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元（分配得4718.80元）、死亡伤残赔偿限额110000元内分别向原告马俏如支付医疗费4718.80元、其他损失2800元。原告马俏如超过交强险赔偿限额的其余损失44012.1元应由承担事故主要责任的被告陈新文赔偿70%即30808.47元。原告马俏如的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之曰起10日内在交强险赔偿限额内支付7518.8元给原告马俏如；
二、被告陈新文自本判决发生法律效力之曰起10日内支付30808.47元给原告马俏如；
三、驳回原告马俏如的其他诉讼请求。
本案受理费418元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担200元，由被告陈新文负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾燮灵
二〇一七年二月二十三日
书记员 卢丽云
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5618号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市北环路桥西保险大厦。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：邢运江，经理。。
委托代理人：赵朵朵，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泊头市国鹏配货站。住所地：泊头市开发区惠岗停车场。注册号：130981600190526。
负责人：张树峰，经理。。
被上诉人（原审被告）：庞玉生，男，1976年7月生，汉族，住泊头市。。
委托代理人：王明合，男，1969年10月生，汉族，住泊头市，系庞玉生表哥。。
委托代理人：庞文起，男，1951年4月生，汉族，住泊头市，系庞玉生之父。。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人泊头市国鹏配货站、庞玉生保险合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院(2015)泊民初字第2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案与黄骅市人民法院受理的苗风雷与庞玉生、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司运输合同纠纷一案系关联案件，以上案件本院已作出（2016）冀09民终字第4985号民事裁定书发回黄骅市人民法院重新审理，本案应与苗风雷一案协调处理，两案赔偿数额不应超过保险限额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第2342号民事判决；
二、本案发回河北省泊头市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 晔
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1291号
申请执行人：志圣科技（广州）有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇第二工业区利和路6号，组织机构代码：61875234-3。
法定代表人：梁茂忠，董事长。
被执行人：珠海市拓兴电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新青二路5号11栋厂房西1/2/3（珠海市建泰PCB产业园11号厂房西1/2/3），组织机构代码：55911277-5。
法定代表人：圁丹，总经理。
本院在执行志圣科技（广州）有限公司与珠海市拓兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年十月十九日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1291号申请执行人：志圣科技（广州）有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇第二工业区利和路6号，组织机构代码：61875234-3。法定代表人：梁茂忠，董事长。被执行人：珠海市拓兴电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新青二路5号11栋厂房西1/2/3（珠海市建泰PCB产业园11号厂房西1/2/3），组织机构代码：55911277-5。法定代表人：圁丹，总经理。本院在执行志圣科技（广州）有限公司与珠海市拓兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年十月十九日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821执保133号
申请执行人：曾菊英,女,出生于1967年1月13日，汉族,住四川省旺苍县。
被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：旺苍县东河镇新华街，统一社会信用代码：9151082173589107C。
法定代表人：朱义，董事长。
申请执行人曾菊英与被执行人旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人旺苍县鹏达实业有限公司的房屋租金6845.83元或相应价值的财产予以冻结。申请人曾菊英以其所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（商铺房产证号：XX**）向本院提供财产担保。本院依法作出（2018）川0821财保85号民事裁定书。2018年4月28日对被执行人旺苍县鹏达实业有限公司位于旺苍县东河镇新华街摩尔鹏达商住楼第三层房屋在抵押权实施前的租金预期收益6845.83元予以冻结。同时将申请人曾菊英所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（商铺房产证号：XX**）予以查封，指定由申请执行人管理受益，但不得转移、变卖、抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案已执行完毕。终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821财保85号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何文三
二〇一八年四月二十八日
书记员 邓迪心
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1444号
申请执行人李宗书，男，1970年11月30日出生，汉族，住四川省。
被执行人四川省邛崃市宏林砖厂。住所地：邛崃市。
法定代表人尹森。
申请执行人李宗书与被执行人四川省邛崃市宏林砖厂民间借贷纠纷一案，本院(2015)邛崃民初字第1456号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李宗书于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人四川省邛崃市宏林砖厂给付欠款1030504元。
本案在执行过程查明，被执行人四川省邛崃市宏林砖厂暂无财产可供执行。申请执行人李宗书也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人李宗书尚未受偿的债权1030504元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)邛崃民初字第1456号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省邛崃市宏林砖厂、四川省邛崃市宏林砖厂邛崃分公司有可供执行财产时，申请执行人李宗书可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 梁仁伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202财保44号
申请保全人:杨玉祥，男，1971年12月30日出生，汉族，住××区号。
被保全人：李金荣，男，1989年7月11日出生，汉族，个体，住银川市××县号。
申请保全人杨玉祥于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被保全人李金荣所有的×××号”十通”牌重型自卸货车予以保全,保全金额为30000元。担保人王永丽自愿用其名下的×××号”宝来”牌小型轿车为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，2017年7月10日被保全人李金荣驾驶×××号”十通”牌重型自卸车与申请保全人杨玉祥驾驶的×××号”福田”牌重型自卸货车发生相撞，造成申请保全人受伤的道路交通事故。事发后，申请保全人住院治疗，已花费治疗费3万元。经交警部门认定，被保全人李金荣承担该起交通事故的全部责任。为防止被保全人转移财产，致使申请保全人的合法权益受损。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被保全人李金荣所有的×××号”十通”牌重型自卸货车予以查封，查封期限为两年；
二、对担保人王永丽名下的×××号”宝来”牌小型轿车予以查封，查封期限为两年。
案件申请费320元，由申请保全人杨玉祥预交。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张海成
二〇一七年八月二日
书记员 李顺恒
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1343号
申请执行人：李某（又名李某1，李某2），男，1972年9月4日出生，汉族，住汝州市陵头镇和尚庙村*组。
被执行人：樊某（又名樊某1），女，1972年3月14日出生，汉族，住汝州市陵头镇和尚庙村*组。
案由：抚养费纠纷
申请执行人李某申请执行樊某抚养费纠纷一案，汝州市人民法院于2016年3月23日作出的（2015）汝民初字第2428号民事判决书，已发生法律效力，于2016年9月21日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汝民初字第2428号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭志军
审判员 牛振民
审判员 于延鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执1343号申请执行人：李某（又名李某1，李某2），男，1972年9月4日出生，汉族，住汝州市陵头镇和尚庙村*组。被执行人：樊某（又名樊某1），女，1972年3月14日出生，汉族，住汝州市陵头镇和尚庙村*组。案由：抚养费纠纷申请执行人李某申请执行樊某抚养费纠纷一案，汝州市人民法院于2016年3月23日作出的（2015）汝民初字第2428号民事判决书，已发生法律效力，于2016年9月21日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）汝民初字第2428号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  牛振民审判员  于延鹏二〇一七年三月三十日书记员  赵乐乐
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1278号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人艾×，男，1983年8月12日出生。2013年11月因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月17日被羁押，同年3月25日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）957号起诉书指控被告人艾×犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人艾×及翻译人阿司娅·艾尼到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年2月17日19时许，被告人艾×在本市丰台区分钟寺地铁站B口处，趁被害人张×不备之机，盗窃张×右侧衣兜内的苹果4型手机1部，经鉴定被盗手机价值人民币980元。被告人艾×于2014年2月17日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所查获。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人艾×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×陈述，证人郭×、王×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、扣押及发还清单、起获赃物照片，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，前罪刑事判决书，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾×以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人艾×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人艾×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已起获并发还被害人，故对其予以从轻处罚。被告人艾×曾因犯盗窃罪被判处刑罚，本院在量刑时予以考虑。根据被告人艾×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年9月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押的锥子一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年七月七日
书 记 员 隗合佳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法狮执字第1240-4号
申请执行人关治文与被执行人佛山市南海泛金建材有限公司追偿权纠纷一案，（2014）佛南法狮调确字第4号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属被执行人佛山市南海泛金建材有限公司所有的静电涂装设备、剪板机、折弯机、压缩机、压力机、柱焊机、弧焊机、雕刻机及储气罐等机械设备壹批【详见佛正迅评字（2015）第P0303号资产评估报告书】
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国安
二〇一五年三月九日
书记员 黄丽明
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1691号
原告：李峰，居民。
委托代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。
被告：高华勇，居民。
被告：赵堂，居民。
李峰诉高华勇、赵堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告李峰于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李峰的申请，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李峰撤诉。
案件受理费305元，由原告李峰负担。
代理审判员 李小平
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 青
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第451号
上诉人（原审原告）武学花。
委托代理人李燕芳，山西民仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大同市金龙商品混凝土有限责任公司，住所地大同市大塘路第二奶牛场旁（二电厂西）。
法定代表人吴新建，该公司执行董事。
委托代理人曹建国，山西阳和律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区南三环山西煤炭进出口集团公司大同有限公司四楼。
负责人王正义，该公司经理。
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
上诉人武学花、大同市金龙商品混凝土有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武学花及其委托代理人李燕芳，上诉人大同市金龙商品混凝土有限责任公司的委托代理人曹建国，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人王宏到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第613号民事判决；
二、发回大同市城区人民法院重审。
审判长 李 钧
审判员 马剑锋
审判员 刘 君
二〇一四年九月十五日
书记员 任星星
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00353号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：阮拥军，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人阮拥军金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的54000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标54000元及利息。本院在执行中查明被执行人阮拥军经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00482号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年三月三十日
书 记 员 沈 阳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第942号
原告张磊，男，1973年11月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人罗健，四川思创律师事务所律师。
被告罗良明，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省双流县，现在四川省锦江监狱服刑。
被告胡清蓉，女，1970年12月2日出生，汉族，住四川省双流县。
原告张磊诉被告罗良明、胡清蓉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人罗健；被告罗良明、胡清蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告张磊诉称，2011年，被告罗良明将绵阳金山镇家和圆花园工程的保温工程交付原告施工建设。原告按约定施工完毕，双方于2012年1月进行了结算。后被告罗良明向原告支付了大部分工程款，但尚欠50000元未付。2013年6月21日，被告罗良明向原告出具了欠款欠条。之后原告多次催促被告罗良明付款均未果。因二被告系夫妻关系，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间。故请求判令由二被告共同支付所欠原告工程款50000元，并赔偿原告逾期付款损失（从2013年6月22日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，以逾期罚息利率标准计算）。
被告罗良明辨称，本案中的保温工程系被告罗良明与其他人一起挂靠在欧鹏公司承接的项目，后交由原告具体施工，现尚欠原告50000元工程款是事实。被告罗良明尚有工程款在欧鹏公司处代管，原告可以与被告罗良明一起到欧鹏公司处要求付款。
被告胡清蓉辨称，二被告系夫妻关系，对于被告罗良明与原告之间的工程款纠纷，其具体情况被告胡清蓉并不知情，同意被告罗良明的答辩意见。
经审理查明，被告罗良明将绵阳金山镇家和圆花园工程的保温工程交付原告施工建设。原告按约定施工完毕后，双方于2012年1月14日进行了结算，工程金额共计1218204元，并均在《金山家和圆班组结算单》上签字确认。结算后被告罗良明向原告支付了大部分工程款，尚欠50000元未付。2013年6月21日，被告罗良明向原告出具了欠条，载明：“今欠到张磊保温款50000元大写伍万元正。欠款人罗良明2013.6.21”。后被告罗良明一直未向原告给付该款项，故原告于2015年1月7日起诉来院。
另查明，被告罗良明、胡清蓉于1991年8月15日登记结婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述、身份信息、结婚证、结算单、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的陈述及原告与被告罗良明双方签字的结算单、被告罗良明出具的欠条，可以认定原告与被告罗良明建立了施工合同关系。被告罗良明作为工程承包人将保温工程交由原告施工，被告罗良明负有依据欠条内容支付所欠原告工程款的义务。被告罗良明主张该工程系与他人一起挂靠在欧鹏公司经营且尚有款项在欧鹏公司代管，应由欧鹏公司给付剩余工程款，但并未提供相关证据证明，且即使被告罗良明系挂靠欧鹏公司经营，被告罗良明作为工程实际承包人也应向原告支付所欠的工程款，故被告罗良明的辩称理由本院不予采信。经双方确认，被告罗良明尚欠原告工程款50000元，因二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现二被告未举证证明本案债务属例外情形，依法应按夫妻共同债务处理，由二被告共同给付所欠工程款50000元。关于原告主张的欠款损失，以资金占用利息计算。由于双方未约定欠款给付期限，原告亦未举证证明其主张被告给付欠款的具体时间，故资金占用利息自原告起诉之日即2015年1月7日起按照中国人民银行公布同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九和第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗良明、胡清蓉于本判决生效之日起三十日内，共同向原告张磊支付工程款50000元，并以此为本金自2015年1月7日起，按中国人民银行公布同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的欠款给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告罗良明、胡清蓉共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈卫国
二〇一五年五月七日
书记员 卿 新
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初1466号
原告：李张英，女，1970年5月30日出生，汉族，经商，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：俞根盛，江西饶诚律师事务所律师。
被告：吴有保，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍地江西省婺源县，现羁押于安徽省阜阳监狱。
被告：吴敏，女，1975年8月6日出生，汉族，住江西省婺源县。
原告李张英与被告吴有保、吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李张英及其委托诉讼代理人俞根盛、被告吴有保到庭参加诉讼。被告吴敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李张英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金221200元及利息85400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。开庭后原告向本院申请撤回部分起诉，变更新的诉讼请求为：1、判令两被告偿还借款本金12万元及利息85400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2012年间，被告吴有保陆续向原告借款18万元，并出具了四张借条，口头约定利息，利息按月息4分或2分5厘计算，最后均按月息2分计算。原告均交付现金给被告吴有保。后来被告吴有保于2013年6月15日和2014年1月30日向原告更换及出具了共五张借条，2013年6月15日的三张借条分别载明的借款金额为2万元、5万元、5万元，共计12万元均为借款本金；2014年1月30日的两张借条载明的借款金额分别为31200元和7万元，其中31200元为被告吴有保欠付的利息，另7万元中有1万元为借款利息，6万元为借款本金。被告吴敏与吴有保系夫妻关系，且被告吴有保的借贷行为发生在两被告的婚姻关系存续期间，故应由两被告夫妻共同偿还。因被告吴有保当庭认可了12万元借款本金，认为另6万元已经偿还，但被告偿还的6万元是另一笔借款并非本案涉及的借款，现因被告吴有保被关押在监狱，为更好地查清事实，原告现仅要求两被告偿还借款本金12万元及利息85400元，剩余的钱等之后再另行向两被告主张。
吴有保辩称，2010年至2011年间，被告吴有保陆续向原告借款18万元。原告均是交付现金给被告吴有保。2013年6月15日，被告向原告更换了四张借条，两张借款分别为5万元的借条，一张借款为6万元的借条，一张借款为2万元的借条。被告吴有保还向原告出具了一张欠借款利息7万元的借条，这7万元的利息是2012年6月开始到2013年6月15日的利息，是借款本金18万元的利息合计，利息有几笔按月息5分计算，有几笔按月息6分计算。后来被告吴有保偿还了原告借款本金3万元，故被告吴有保于2014年1月30日向原告更换了一张借条，借条载明的借款为31200元，其中3万元为借款本金，另1200元为支付给原告丈夫的辛苦费，且事后被告吴有保的妻子吴敏已将该31200元偿还给了原告。当天被告吴有保还将借条金额为7万元的借条更换了。同时被告吴有保从借款之日起至2012年5月前每个月均向原告支付了利息，利息均按月息5分或6分支付。故截至目前被告吴有保仅欠原告借款本金12万元。且被告吴有保目前的现状无力支付借款利息。
吴敏未作答辩，亦未举证。
吴敏未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的五张借条及利息支付清单，被告吴有保对五张借条均无异议，对利息支付清单的关联性有异议。原告在本案审理阶段变更了诉讼请求，故本院仅对2013年6月15日的三张借条及利息支付清单进行审查。经审查，本院认为三张借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。利息支付清单系原告向他人支付利息的情况，与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。经审理本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年左右，被告吴有保陆续向原告借款共计18万元。原告均交付现金给被告吴有保。2013年6月15日，被告吴有保向原告更换了三张借条，借条分别载明的借款金额为2万元、5万元、5万元。原告与被告吴有保口头约定了利息，被告吴有保支付了部分利息。
本院认为，原告与被告吴有保虽未签订正式的书面合同，但原告已向被告吴有保提供借款，并由被告吴有保出具了借条，双方已形成事实上的借贷关系，该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，该行为合法有效，受法律保护。原告向被告吴有保提供借款后，被告吴有保应按约定偿还原告借款本息。原告与被告吴有保对借款约定了借款利息及利息偏高的事实无异议，但双方主张的具体利息不一致且均未举证，故本院依法将利息调整为按年利率24%计算。经核算从书写借条的次日（即2013年6月16日）起至起诉之日的利息应为102240元，现原告仅主张被告支付利息85400元，是符合法律规定的，本院依法予以支持。原告与被告吴有保对2013年6月15日之前的利息陈述不一致，且原告未主张该部分利息，故本院对该书写借条之前的利息不予认定。被告吴有保向原告借款的行为是发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告吴有保、吴敏未向本院提供证据证明该笔债务非夫妻共同债务，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告吴有保以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴有保、吴敏偿还原告李张英借款120000元及利息85400元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告吴有保、吴敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘金平
审 判 员 黄健敏
人民陪审员 詹玉珍
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐智勇
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1130民初1466号原告：李张英，女，1970年5月30日出生，汉族，经商，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：俞根盛，江西饶诚律师事务所律师。被告：吴有保，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍地江西省婺源县，现羁押于安徽省阜阳监狱。被告：吴敏，女，1975年8月6日出生，汉族，住江西省婺源县。原告李张英与被告吴有保、吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李张英及其委托诉讼代理人俞根盛、被告吴有保到庭参加诉讼。被告吴敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李张英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金221200元及利息85400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。开庭后原告向本院申请撤回部分起诉，变更新的诉讼请求为：1、判令两被告偿还借款本金12万元及利息85400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2012年间，被告吴有保陆续向原告借款18万元，并出具了四张借条，口头约定利息，利息按月息4分或2分5厘计算，最后均按月息2分计算。原告均交付现金给被告吴有保。后来被告吴有保于2013年6月15日和2014年1月30日向原告更换及出具了共五张借条，2013年6月15日的三张借条分别载明的借款金额为2万元、5万元、5万元，共计12万元均为借款本金；2014年1月30日的两张借条载明的借款金额分别为31200元和7万元，其中31200元为被告吴有保欠付的利息，另7万元中有1万元为借款利息，6万元为借款本金。被告吴敏与吴有保系夫妻关系，且被告吴有保的借贷行为发生在两被告的婚姻关系存续期间，故应由两被告夫妻共同偿还。因被告吴有保当庭认可了12万元借款本金，认为另6万元已经偿还，但被告偿还的6万元是另一笔借款并非本案涉及的借款，现因被告吴有保被关押在监狱，为更好地查清事实，原告现仅要求两被告偿还借款本金12万元及利息85400元，剩余的钱等之后再另行向两被告主张。吴有保辩称，2010年至2011年间，被告吴有保陆续向原告借款18万元。原告均是交付现金给被告吴有保。2013年6月15日，被告向原告更换了四张借条，两张借款分别为5万元的借条，一张借款为6万元的借条，一张借款为2万元的借条。被告吴有保还向原告出具了一张欠借款利息7万元的借条，这7万元的利息是2012年6月开始到2013年6月15日的利息，是借款本金18万元的利息合计，利息有几笔按月息5分计算，有几笔按月息6分计算。后来被告吴有保偿还了原告借款本金3万元，故被告吴有保于2014年1月30日向原告更换了一张借条，借条载明的借款为31200元，其中3万元为借款本金，另1200元为支付给原告丈夫的辛苦费，且事后被告吴有保的妻子吴敏已将该31200元偿还给了原告。当天被告吴有保还将借条金额为7万元的借条更换了。同时被告吴有保从借款之日起至2012年5月前每个月均向原告支付了利息，利息均按月息5分或6分支付。故截至目前被告吴有保仅欠原告借款本金12万元。且被告吴有保目前的现状无力支付借款利息。吴敏未作答辩，亦未举证。吴敏未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的五张借条及利息支付清单，被告吴有保对五张借条均无异议，对利息支付清单的关联性有异议。原告在本案审理阶段变更了诉讼请求，故本院仅对2013年6月15日的三张借条及利息支付清单进行审查。经审查，本院认为三张借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。利息支付清单系原告向他人支付利息的情况，与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。经审理本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年左右，被告吴有保陆续向原告借款共计18万元。原告均交付现金给被告吴有保。2013年6月15日，被告吴有保向原告更换了三张借条，借条分别载明的借款金额为2万元、5万元、5万元。原告与被告吴有保口头约定了利息，被告吴有保支付了部分利息。本院认为，原告与被告吴有保虽未签订正式的书面合同，但原告已向被告吴有保提供借款，并由被告吴有保出具了借条，双方已形成事实上的借贷关系，该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，该行为合法有效，受法律保护。原告向被告吴有保提供借款后，被告吴有保应按约定偿还原告借款本息。原告与被告吴有保对借款约定了借款利息及利息偏高的事实无异议，但双方主张的具体利息不一致且均未举证，故本院依法将利息调整为按年利率24%计算。经核算从书写借条的次日（即2013年6月16日）起至起诉之日的利息应为102240元，现原告仅主张被告支付利息85400元，是符合法律规定的，本院依法予以支持。原告与被告吴有保对2013年6月15日之前的利息陈述不一致，且原告未主张该部分利息，故本院对该书写借条之前的利息不予认定。被告吴有保向原告借款的行为是发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告吴有保、吴敏未向本院提供证据证明该笔债务非夫妻共同债务，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告吴有保以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴有保、吴敏偿还原告李张英借款120000元及利息85400元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告吴有保、吴敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  潘金平审 判 员  黄健敏人民陪审员  詹玉珍二〇一七年五月八日书 记 员  徐智勇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3967号
原告冯树芳，女，1975年6月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞新春，经理。
委托代理人黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告冯树芳诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告冯树芳于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告冯树芳在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯树芳撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告冯树芳负担。
审判员 朱荣海
二〇一八年五月四日
书记员 娄 璨
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙01行赔终28之一号
上诉人（原审原告）陈彤彤，女，1971年2月14日出生，汉族，住杭州市江干区，
委托代理人王大伟、周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室，住所地杭州市艮山东路501号。
法定代表人付选央，该办公室主任。
上诉人陈彤彤因与杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室城建行政赔偿一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，上诉人陈彤彤于2018年4月19日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈彤彤撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓辉
审判员 吴宇龙
审判员 李 洵
二〇一八年四月十九日
书记员 叶 嘉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2397号
原告李俊，男，汉族，生于1983年9月11日，住广安市广安区。
被告杨浩，男，汉族，生于1988年8月15日，住广安市广安区。
原告李俊诉被告杨浩民间借贷纠纷一案，现原告于2014年5月14日向本院提交申请，要求撤回对被告杨浩的起诉。
本院认为，原告李俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，共3720元，由原告李俊承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 帅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初61号
原告：张某。
委托代理人：王祖芬，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：袁某甲（曾用名为袁泽恒）。
原告张某为与被告袁某甲离婚纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意先行调解，后调解不成，本院立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序于2016年3月1日第一次公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王祖芬到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2016年5月18日第二次公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张某起诉称：被告在原告家乡打工时与原告相识并共同生活，于××××年××月××日生育一子，取名袁某乙，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚初双方感情尚可，后由于被告交友不慎，染上了不良恶习，并经常无故动手殴打原告，致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年5月12日向贵院起诉离婚，被告不但不珍惜夫妻感情，而且在原告第一次提出离婚诉讼过程中，在原告村落附近到处张贴大字报，捏造事实，侮辱原告，对原告的名誉造成了严重影响，被告的种种行为已致原告对其失望至极，不可能再与其共同生活，故原告特向法院起诉，请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子袁某乙随原告共同生活，被告每月支付儿子抚养费500元至儿子独立生活为止；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；2.保证书一份，拟证明被告存在殴打原告等行为的事实；3.纸片（打印件）一份，拟证明被告在街上张贴纸片侮辱原告人格且夫妻感情已经破裂的事实；4.民事判决书（复印件）一份，拟证明原告曾于2015年5月向本院提起离婚诉讼的事实；5.余姚市小曹娥镇南新庵村村委会出具的证明一份，拟证明被告于2014年7月带儿子袁某乙回江西老家，原告至今未见到儿子袁某乙的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。经审查，本院对生效判决已经认定的事实予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，儿子袁某乙于××××年××月××日出生。婚后，因家庭琐事双方发生矛盾。原告曾于2015年5月向本院提起离婚诉讼，后被驳回诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为：原告曾于2015年5月向法院提起诉讼，要求离婚，后被驳回诉讼请求。之后，夫妻感情并未得到改善，现原告再次起诉离婚，且结合被告两次诉讼均未出庭应诉的实际情况，可见被告对改善夫妻感情并未作出主动、积极的努力，故本院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于儿子袁某乙的抚养权，原告自认儿子袁某乙自2014年7月开始一直跟随被告共同生活，且其在庭审中表示同意儿子袁某乙由被告抚养并自愿给付每月500元的抚养费直至儿子袁某乙独立生活为止，被告通过电话亦表示同意。因儿子袁某乙跟随被告共同生活在被告的户籍地，且现已在当地就读幼儿园，故婚生儿子由被告抚养为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告袁某甲离婚；
二、婚生儿子袁某乙由被告袁某甲抚养并跟随被告袁某甲共同生活，原告张某每月支付500元抚养费直至儿子袁某乙独立生活为止，支付方式：2016年5月至2016年12月的抚养费4000元于2016年6月30日之前一次性支付；自2017年起的抚养费一年支付一次，于每年6月30日之前一次性支付6000元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年五月二十日
代书 记员 王瑶炯
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01239号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人蔡瑞贞，男，户籍地武汉市。2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元，2014年11月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1286号起诉书指控被告人蔡瑞贞犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人蔡瑞贞到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2015年3月下旬的一天下午，被告人蔡瑞贞至本市江汉区新华路菱角湖万达广场室外步行街A019号ALT阿恩蓝拓男装专卖店二楼，将该店的2件驼色阿恩蓝拓毛衫（共价值人民币798元）盗走。同年3月25日下午，被告人蔡瑞贞至本市江岸区江汉路48号卡宾专卖店内，将该店的1件浅蓝色CABBEEN短袖T恤（价值人民币459元）盗走。同年3月28日14时许，被告人蔡瑞贞至本市武昌区楚河汉街三楼ZARA专卖店内，将2件灰白色ZARA休闲西服（共价值人民币1，398元）盗走。综上，被告人蔡瑞贞共盗窃3次，价值共计人民币2，655元。2015年3月28日23时许，被告人蔡瑞贞因吸食毒品被公安人员抓获，同时公安人员从被告人蔡瑞贞随身携带的包内查获其盗窃的赃物1件阿恩蓝拓毛衫、1件CABBEEN短袖T恤、1件ZARA休闲西服及1双袋鼠牌皮鞋。被告人蔡瑞贞到案后，如实供述了其上述盗窃犯罪事实。次日，被告人蔡瑞贞因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定对其强制隔离戒毒二年，同年6月3日因本案被刑事拘留。上述事实，被告人蔡瑞贞在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、办案说明、情况说明；被害人刘某、彭某、孙某的陈述；扣押决定书、扣押清单、物证照片、戒毒证明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；扣押笔录、检查笔录；价格鉴证意见书；被告人蔡瑞贞的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡瑞贞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蔡瑞贞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡瑞贞到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人蔡瑞贞能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡瑞贞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年2月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员年凯二〇一五年八月十七日书记员祝先豪
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1017号
申请执行人彭阳平。
申请执行人彭巧玲。
申请执行人肖高省。
被执行人王明。
原告彭阳平、彭巧玲、肖高省与被告王明生命权纠纷一案，广东省中山市第一人民法院于2014年2月24日作出的（2014）中一法民初字第148号民事调解书已经发生法律效力。权利人彭阳平、彭巧玲、肖高省于2014年4月9日向广东省中山市第一人民法院申请执行，广东省中山市第一人民法院受理后于2014年7月2日委托本院执行，本院立案执行后于2014年7月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位600，000元。现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民初字第148号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 龙 飞
代理审判员 钟 伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 张莹莹
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行初57号
原告吴树林，男，汉族，农民，住双峰县。
被告双峰县公安局，住所地双峰县永丰镇八本街。
法定代表人黄祥光，系该局局长。
委托代理人胡浪涌，系该局干警。
委托代理人王川，系该局干警。
原告吴树林不服被告双峰县公安局不履行法定职责一案，本院受理后，原告吴树林于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴树林的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴树林撤回起诉。
案件受理减半收取25元，由原告吴树林承担。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 邓湘黔
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 左慧敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初558号
原告：丛殿坤，女，1961年2月20日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王立国，男，1964年2月15日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王立军，男，1966年2月23日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：徐广义，男，1968年10月12日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告丛殿坤与被告王立国、王立军、徐广义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛殿坤与被告王立军、徐广义到庭参加诉讼，被告王立国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛殿坤向本院提出诉讼请求：1.判令王立国、王立军、徐广义给付4万元及利息（利息自2012年4月30日起至付清之日止，按月利2分计付）；2.诉讼费、邮寄费及实际支出费用由王立国、王立军、徐广义。事实和理由：王立国、王立军、徐广义在农历2011年4月30日向丛殿坤借款4万元，约定借款期限6个月（到2011年10月30日生），利息为月息2分，并由王立国、王立军、徐广义给丛殿坤出具借条一枚。王立国、王立军、徐广义仅付给2012年4月30日之前的利息，以后的利息、本金经丛殿坤多次索要，王立国、王立军、徐广义未能偿还，故提起诉讼。
王立国未作答辩。
王立军辩称，王立军是担保人不是借款人。利息还到2013年。
徐广文辩称，徐广义是担保人不是借款人。利息是五分利，当时结清半年的，还到2013年。
对丛殿坤提供的借条一枚本院予以确认并在卷佐证。
根据丛殿坤陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王立国、王立军、徐广义于2011年6月1日（农历4月30日）向丛殿坤借款4万元，为丛殿坤出具借条一枚，约定借款期限为6个月，利息为月息2分，逾期不还款，利息加倍偿还。经丛殿坤索要，王立国、王立军、徐广义给付了2012年4月30日之前的利息，2012年4月30日之后的利息及借款本金未给付。
本院认为，王立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。王立国、王立军、徐广义向丛殿坤借款并出具借条，同时对还款时间、借款利息进行了明确约定，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。现借款已逾还款时间，王立国、王立军、徐广义理应遵循诚实信用原则及时偿还借款本金及剩余利息。虽然王立军、徐广文辩称二人系担保人不是借款人，借款利息为五分，但王立军、徐广文并未提供相关证据予以证明，故对二被告的主张本院不予支持。鉴于丛殿坤所提供的借条约定的逾期利息超出了法律规定的最高限额（年利率24%），故对超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
王立国、王立军、徐广义于本判决生效后三日内偿还丛殿坤借款本金4万元，并自2012年4月30日起按照年利率24%计算给付借款利息至本金清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元及邮寄送达费224.00元，由王立国、王立军、徐广义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7503民再2号
原审原告:刘敬成，男，1968年3月16日生，汉族，白河林业局贮木场退休工人，住吉林省安图县。
原审被告：吉林省白河林业局，所在地址池北区。
法定代表人：江礼家，该局局长。
委托代理人：孙锡娜，白河林业局律师事务部律师。
原审原告刘敬成与原审被告吉林省白河林业局确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）吉7503民初240号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2017年1月3日作出（2017）吉7503民监1号民事裁定书，裁定启动再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘敬成、原审被告吉林省白河林业局的委托代理人孙锡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月31日，原告刘敬成诉称：1982年7月毕业于白河林业局劲松学校，当年7月25日到白河林业局劲松林场“五七”知青队工作，1984年转入白河林业局烧柴站“五七”知青队，1985年转入白河局电力管理所“五七”知青队，1987年正式成为白河林业局工人。现要求确认1982年至1987年期间与白河林业局存在劳动关系；被告给付1982年至1987年之间的退休工龄工资。被告吉林省白河林业局辩称：本案应先经劳动仲裁，未经仲裁不符合法律规定。
原审查明：刘敬成于1982年7月25日至1984年4月25日在白河局劲松林场参加“五七”知青队工作，1984年5月至1987年12月在白河局烧柴站“五七”知青队工作，1987年12月正式参加工作，1999年因公致伤退休至今。刘敬成因本纠纷于2016年10月28日向安图县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决其与白河局1982年至1987年期间存在劳动关系，安图县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理决定。
原审认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。刘敬成于1982年7月至1987年12月在白河局参加“五七”知青队工作，并已享受工资等相关待遇，与白河局形成了劳动关系。现原告刘敬成要求确认其在1982年至1987年期间与白河局存在劳动关系的请求成立。
原审判决：刘敬成在1982年至1987年期间与白河局存在劳动关系。
本院再审查明：白河林业局劲松林场证实，原告刘敬成于1982年至1984年在白河林业局劲松林场“五七”知青队工作；白河林业局集体经济总公司证实，原告刘敬成于984年5月至1987年在白河林业局烧柴站“五七”知青队工作。原告刘敬成于1987年12月正式参加工作，1999年因工伤退休。
另查明，原告刘敬成到安图县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会立案后，以“本争议不属于本仲裁委员会管辖范围”为由，不予受理。
本院再审认为，原审原告要求确认1982年至1987年期间原审原告与白河林业局存在劳动关系的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）吉7503民初240号民事判决；
驳回原审原告刘敬成的起诉。
案件受理费10.00元，由原审原告刘敬成承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 台益奎
审判员 姜增民
审判员 陈琳清
二〇一七年五月八日
书记员 魏 为
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第1261号
原告王立华，男，1952年11月1日出生。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人韩笑，北京市嘉安律师事务所实习律师。
被告丁福信，男，1941年9月11日出生。
被告丁广凯（系丁福信之子），男，1970年4月3日出生。
被告丁广贤（系丁福信之女），女，1973年8月27日出生。
原告王立华与被告丁福信、丁广凯、丁广贤民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由代理审判员余成群独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立华及其委托代理人刘维辉、韩笑到庭参加诉讼。被告丁福信、丁广凯、丁广贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立华诉称：王立华与秦秀兰系朋友关系，秦秀兰因经营北京全兴楼餐饮有限公司（以下简称全兴楼公司）需要，于2007年3月向王立华借款19万元。该19万元是王立华将其名下位于北京市门头沟区X街X楼X单元301号的房屋（以下简称301号房屋）抵押给案外人北京宝鼎典当有限责任公司（以下简称宝鼎典当公司）获得的。获得款项后，王立华转借给了秦秀兰。秦秀兰于2014年12月17日死亡，19万元未还。本案被告丁福信系秦秀兰之夫，丁广凯及丁广贤系秦秀兰之子女。故王立华诉至法院，要求三被告偿还借款19万元并负担本案诉讼费用。
被告丁福信未参加本院庭审，在庭前谈话中表示认识王立华，但不知道秦秀兰向他借钱的事情。
被告丁广凯未参加本院庭审，在庭前谈话中表示不认识王立华，也不清楚秦秀兰借钱的事情。
被告丁广贤未参加本院庭审，在庭前谈话中表示不清楚借钱的事情，也不清楚秦秀兰有无遗产。
经审理查明：2007年3月，秦秀兰向王立华出具借条，用王立华名下301号房屋进行抵押借款，该笔款项用于全兴楼公司扩大经营，由秦秀兰使用并负责偿还，秦秀兰在借条上签字并捺印。后，王立华将该房屋抵押给案外人宝鼎典当公司。按秦秀兰要求宝鼎典当公司将19万元直接给付秦秀兰。截止本案立案之日，19万元借款秦秀兰未偿还。
2014年12月17日，秦秀兰死亡。
另查，秦秀兰系丁福信之妻，丁广凯、丁广贤之母。秦秀兰系全兴楼公司法定代表人，丁福信系该公司监事。
上述事实，有借条、房产抵押合同、火化证明、销户证明、户籍证明、工商登记档案、谈话记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：秦秀兰向王立华借款，双方存在借款合同关系，王立华向秦秀兰交付了款项，秦秀兰亦有如期归还欠款的义务。丁福信虽表示不清楚该笔债务的存在，但其作为秦秀兰之夫且系全兴楼公司监事，应对秦秀兰用于扩大生产经营形成的夫妻共同债务负有共同清偿责任。丁广凯、丁广贤作为秦秀兰第一顺序的法定继承人，应仅在其继承秦秀兰遗产价值范围内对秦秀兰生前债务负有清偿责任。故本院对王立华要求丁广凯、丁广贤共同还款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁福信于本判决生效后七日内偿还原告王立华借款十九万元；
二、被告丁广凯、丁广贤于本判决生效后七日内在继承秦秀兰的遗产价值范围内与被告丁福信共同承担上述还款义务；
三、驳回原告王立华的其他诉讼请求。
如果被告丁福信、丁广凯、丁广贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，由被告丁福信负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余成群
二〇一五年五月二十日
书 记 员 苏 娜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6039号
申请执行人黄传伟，男，1978年1月7日出生，住福建省古田县。
被执行人楼红旗，男，1964年12月8日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人黄传伟与被执行人楼红旗（2016）浙0782民初20315号合伙协议纠纷一案中，因被执行人楼红旗未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人楼红旗所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆；
二、查封被执行人楼红旗所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。
查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限�满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
执 行 员 龚凌槐
二〇一七年八月二十八日
代书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6039号
本院在执行黄传伟与楼红旗（2016）浙0782民初20315号合伙协议纠纷一案中，经查，楼红旗有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将楼红旗纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6039号申请执行人黄传伟，男，1978年1月7日出生，住福建省古田县。被执行人楼红旗，男，1964年12月8日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人黄传伟与被执行人楼红旗（2016）浙0782民初20315号合伙协议纠纷一案中，因被执行人楼红旗未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人楼红旗所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆；二、查封被执行人楼红旗所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限�满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。执 行 员 龚凌槐二〇一七年八月二十八日代书记员 何星泽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04016号
原告熊政华，男，汉族，1988年11月16日出生，住重庆市江津市。
被告重庆维佳元创科技连锁有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号7-1、7-2、7-3、7-4#，组织机构代码06568161-X。
法定代表人代朝贵，该公司董事长。
委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
原告熊政华与被告重庆维佳元创科技连锁有限公司经济补偿金纠纷一案，原告熊政华于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊政华的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告熊政华撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告熊政华负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 尹彦博
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04016号
原告熊正华，男，汉族，1988年11月16日出生，住重庆市江津市。
被告重庆维佳元创科技连锁有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号7-1、7-2、7-3、7-4#，组织机构代码06568161-X。
法定代表人代朝贵，该公司董事长。
委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
原告熊正华与被告重庆维佳元创科技连锁有限公司经济补偿金纠纷一案，原告熊正华于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊正华的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊正华撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告熊正华负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一四年�月二十三日
书 记 员 尹彦博
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保98号
申请人：四川新海润泵业有限公司。
法定代表人：熊思源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许伟，系该公司员工。
被申请人：荆州市巨鲸传动机械有限公司。
法定代表人：肖北平。
本院受理四川新海润泵业有限公司与荆州市巨鲸传动机械有限公司、四川川润液压润滑设备有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人四川新海润泵业有限公司向本院提出保全申请，要求对荆州市巨鲸传动机械有限公司所有的价值1950000元的财产进行保全。本院作出（2017）川0304民初569-1号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
冻结被申请人荆州市巨鲸传动机械有限公司的银行存款1950000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王引
二〇一七年四月十一日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执保98号申请人：四川新海润泵业有限公司。法定代表人：熊思源，该公司总经理。委托诉讼代理人：许伟，系该公司员工。被申请人：荆州市巨鲸传动机械有限公司。法定代表人：肖北平。本院受理四川新海润泵业有限公司与荆州市巨鲸传动机械有限公司、四川川润液压润滑设备有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人四川新海润泵业有限公司向本院提出保全申请，要求对荆州市巨鲸传动机械有限公司所有的价值1950000元的财产进行保全。本院作出（2017）川0304民初569-1号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：冻结被申请人荆州市巨鲸传动机械有限公司的银行存款1950000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一七年四月十一日书记员  杨梅
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0924执110号
申请执行人：吴某某，男，汉族，1972年5月11日出生，住紫阳县某某镇某某阁某某单元某某室。
被执行人：金某某，男，汉族，1961年9月20日出生，住紫阳县某某镇某某湾。
本院在执行吴某某与金某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人吴某某于2018年5月24日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2018）陕0924执110号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春东
审判员 陈 良
审判员 王洪波
二〇一八年六月十一日
书记员 贺齐芳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第288号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人邵某，杭州千岛湖翡翠岛通盛物业保安。2000年11月因偷窃被行政拘留十二日。2001年3月因偷窃被行政拘留十五日。2001年4月19日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年零六个月，2003年6月3日被解除劳动教养。2009年6月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处罚金人民币3000元。2010年7月3日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）281号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2010年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年3月26日晚23时许，被告人邵某途经千岛湖镇新塘二区7幢2单元夏青鹏租住的柴间，从窗户伸手窃得窗前桌上国产N97型白色滑盖手机1部。
同年5月24日晚23时许，被告人邵某从淳安县第一人民医院门口尾随徐灵胎至行岗路24号104室，趁徐灵胎睡着之际，溜门入室窃得人民币1200余元。
同年6月24日晚24时许，被告人邵某窜至风暴巷8幢303室，溜门入室窃得马志成人民币1400余元及诺基亚5800型手机1部，财物价值共计人民币3000余元。
综上，被告人邵某实施盗窃三次，盗窃财物价值共计人民币4000余元。
案发后公安机关扣押赃物诺基亚5800型手机1部并发还了被害人马志成。
另查明，被告人邵某因盗窃被公安机关抓获后，交代了司法机关尚未掌握的部分盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏青鹏、徐灵胎、马志成的陈述，辨认笔录及图片说明，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人邵某曾因盗窃多次受到处罚，仍不思悔改续继实施犯罪，对其酌情从重处罚；鉴于被告人归案后交代了部分盗窃犯罪事实，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月3日起至2011年4月2日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一〇年十一月二日
书记员 叶元聪
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执118-2号
申请执行人石亚舟。
被执行人梅灯杰。
申请执行人石亚舟与被执行人梅灯杰民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2011年9月26日作出的（2011）梅城民初字第185号民事判决书确定：由被告梅灯杰偿还原告石亚舟借款20000元及相应利息（从2010年4月1日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。逾期后，被执行人梅灯杰未履行义务，申请执行人石亚舟向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人梅灯杰已履行部分义务，申请执行人石亚舟向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2011）梅城民初字第185号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人梅灯杰尚欠申请执行人石亚舟款12700元及逾期利息。
如申请执行人石亚舟发现被执行人梅灯杰有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制、
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年六月十日
书记员 蔡 力