广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第2610号
原告卢骏杰，男，1981年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人张娆，广西众维律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
被告卢家球，男，1956年10月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区平南县。
被告吴玉兰（被告卢家球的妻子），女，1954年5月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区平南县。
被告吕祖平，女，1986年10月13日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区平南县。
被告卢某君（被告吕祖平的女儿），女，2005年3月3日出生，汉族，学生，现住广西壮族自治区平南县。
被告卢某星（被告吕祖平的儿子），男，2007年12月11日出生，汉族，学生，现住广西壮族自治区平南县。
被告卢某君、卢某星的法定代理人吕祖平，女，1986年10月13日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区平南县。
委托代理人李剑，广西李登之律师事务所律师。
被告何海生，男，1979年10月1日出生，汉族，司机，住广西壮族自治区博白县。
被告陆川县旺利汽车运输有限公司，所在地址广西壮族自治区陆川县温泉镇。
法定代表人李文富，经理。
委托代理人陈金海，男，1974年1月7日出生，汉族，陆川县法律援助中心律师，住广西壮族自治区陆川县。
被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司，所在地址广西壮族自治区陆川县。
代表人李游，经理。
被告谭元科，男，1968年7月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江县。
被告广西柳江县银龙汽车运输有限公司，所在地址广西壮族自治区柳江县。
法定代表人江勇，董事长。
被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司，所在地址广西壮族自治区柳州市。
代表人李萍，经理。
被告张可，男，1986年12月8日出生，汉族，住河南省商水县。
被告张纪光，男，1980年10月13日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人李彦伟，男，1977年8月出生，汉族，河南省漯河市源汇马路街道法律服务所法律工作者，住河南省漯河市。
被告漯河市宏达汽车运输有限公司，所在地址河南省漯河市。
法定代表人刘春华，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司，所在地址河南省漯河市。
代表人高向河，经理。
委托代理人卢书威，河南长风律师事务所律师。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
原告卢骏杰与被告卢家球、卢某君、卢某星、吕祖平、吴玉兰、何海生、陆川县旺利汽车运输有限公司（以下简称旺利运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称人保陆川公司）、谭元科、广西柳江县银龙汽车运输有限公司（以下简称银龙运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称大地保险柳州公司）、张可、张纪光、漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司源汇支公司（以下简称人保源汇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成由审判员陈闯奎担任审判长，与审判员陈静、人民陪审员陈剑参加的合议庭，于2014年1月22日（第一次）和2014年6月4日（第二次）公开开庭进行了审理，书记员罗小花担任记录，原告卢骏杰的委托代理人张娆、被告吕祖平及被告卢家球、吴玉兰、吕祖平、卢某君、卢某星的委托代理人李剑、被告旺利运输公司的委托代理人陈金海到庭参加诉讼，被告张纪光的委托代理人李彦伟、人保源汇公司的委托代理人卢书威第一次开庭时到庭参加诉讼，其余当事人没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢骏杰诉称，2012年12月30日，何海生驾驶桂KU56**号重型仓栅式货车由重庆方向沿兰海高速驶往贵阳方向。5时10分许，行至兰海高速公路1251KM＋700M（上行）路段，车辆侧翻横停于道路中央，后由谭元科驾驶桂BK18**号重型仓栅式货车失控后横停于道路中央，随后由卢森和驾驶桂B287**号重型半挂牵引桂B25**挂号重型普通挂车与前方桂BK18**号重型仓栅式货车追尾相撞后撞击桂KU56**号重型仓栅式货车后停驶，随后张可驾驶豫LG19**号重型特殊结构货车与前方桂B287**号牵引车牵引桂B25**挂号重型普通半挂车相撞，造成桂B287**号车驾驶人卢森和当场死亡，桂B287**号车乘人卢骏杰受伤，四车受损的重大交通事故。经遵义市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出《遵公交认字（2012）第00123号交通事故认定书》，认定卢森和承担本次事故的主要责任，何海生承担次要责任，张可承担次要责任，谭元科、卢俊杰在事故中无责任。本次事故造成原告包括右侧第3-7肋骨骨折、骨盆骨折等多处身体损害，并造成重大精神损害。原告先后在遵义人民医院和广西治疗，经贵港市贵医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右侧第3-7肋骨骨折伤残属于拾级，致骨盆骨折伤残属于拾级。
经了解，被告人保陆川公司、人保源汇公司、大地保险柳州公司分别承保桂KU56**号车、豫LG19**号车、桂BK18**号车的第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），但上述保险公司没有积极履行赔付义务，为此请求法院判决上述保险公司对原告的各项损失192413.07元（医疗费20793.89元，误工费26210元，护理费5000元，交通费800元，住院伙食补助费400元，营养费5000元，残疾赔偿金76474.8元，鉴定费用1156.5元，被扶养人生活费46577.88元，精神抚慰金10000元）在各自的保险责任范围内承担相应的赔偿责任；保险赔偿不足的部分由其他被告承担赔偿责任。
原告为其主张在举证期限内提供有下列证据：1、身份证，证实原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，证明本案导致原告受伤的原因和责任划分情况及要求被告承担责任的依据；3、遵义医院住院病历、诊断证明书、费用清单及发票，证明原告受伤后在遵义医院就诊情况及产生的相关费用；4、柳州市赖汉强中医诊所治疗记录和治疗费收据，证明原告转院的后期治疗和后续治疗费用；5、柳州市金水汽车运输有限公司证明，证实原告发生事故前从事交通运输经营工作，误工费应按交通业的标准计算；6、大东女鞋广西柳州分公司证明，证实原告的妻子照顾原告产生的误工时间及相关的费用；7、交通费发票，证明事故发生后原告治疗及家属产生的交通费；8、伤残鉴定意见书及检查费用发票，证实原告因事故造成的伤残情况及鉴定费用；9、旺石村民委员会证明，证实原告父亲是相应的被扶养人及相应扶养人的请求依据；10、官成派出所户籍登记证明，证实原告的配偶、子女及被扶养人情况；11、长塘镇鹧鸪村民委员会证明，证实原告在事故发生前一直在柳州市城区居住生活，其经常居住地在城镇；在举证期限届满后提供的证据有：12、出生医学证明，证实卢诗烟和原告的亲属关系及计算被扶养人生活费的依据；13、机动车销售发票、车辆估损单、税务局发票，证明本案事故发生后该车辆产生的费用均由原告垫付；14、挂靠合同书、协议书，证明该费用是由原告负担的；15、旺石村民委员会证明和生活照片，证明原告长期在柳州居住生活。
被告何海生没有答辩，也没有提供证据。
被告旺利运输公司辩称，其公司依法不承担本案的赔偿责任，原告请求的计算标准有误，请求法院依法驳回其不合理不合法的请求。
被告旺利运输公司为其辩解提供有下列证据：1、营业执照，证明其公司的身份及诉讼主体资格；2、保险单，证明车辆投保情况。
被告大地保险柳州公司辩称，其公司承保的桂BK18**号车在本次交通事故中无责任，其公司只在无责任的交强险限额内承担赔偿责任，另外该起交通事故有多人受伤，请求法院合理分配交强险限额。
被告张纪光辩称，豫LG19**号重型特殊结构货车与原告没有因果关系，不应承担赔偿责任，原告请求的计算标准过高，该车在人保源汇公司购买有交强险和商业三者险，如要赔偿，由人保源汇公司赔偿。
被告张纪光没有提供证据。
被告宏达运输公司没有答辩，也没有提供证据。
被告人保源汇公司辩称，1、原告的请求过高，部分不符合法律规定；2、本次事故还有其他受害人，应保留其他受害人的份额；3、本公司承保的车辆承担本事故的次要责任，因此是在次要责任的范围内承担赔偿责任；4、其公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人保源汇公司没有提供证据。
被告卢家球、卢某君、卢某星、吕祖平、吴玉兰辩称，原告要求卢家球等5位被告赔偿没有法律依据，如果卢家球等被告获得本案事故的赔偿，该赔偿项目不属于遗产。卢森和与原告是合伙关系，按合伙出资比例承担交通事故责任，请求法院驳回原告对其五人的诉讼请求。
被告卢家球、卢某君、卢某星、吕祖平、吴玉兰没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人保陆川公司、何海生、谭元科、银龙运输公司、大地保险柳州公司、张可、宏达运输公司没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；被告张纪光、人保源汇公司第二次开庭时没有到庭参加诉讼，视为放弃对当事人补充提供的证据及本院调查收集的证据进行质证的权利。
经开庭质证，被告卢家球、卢某君、卢某星、吕祖平、吴玉兰对原告提供的1至3、9至11及证据4中的诊疗记录无异议，对其他证据有异议，认为：对证据4中的收费收据不是正式发票，由法院认定，证据5是原告与卢森和合伙经营，证据6不能作为认定护理费的依据，证据7由法院认定，对证据8的伤残等级有异议；对原告补充提供的费用证据庭后提供意见（但一直没有提供意见），原告与卢森和挂靠是事实，对补充提供证据的真实性由法院认定。被告旺利运输公司、张纪光、人保源汇公司对原告提供的1、2、8及证据3中的诊断证明书、费用清单及发票无异议，对其他证据有异议，认为：对证据4的真实性有异议，不知该诊所是否存在；证据5无责任人签名，无法证明其目的；证据6无责任人签名，真实性由法院认定；证据7与原告的身份不一致，由法院认定；证据9由法院认定；对证据10有异议，真实性由法院认定；证据11形式不合法，无责任人签名，无法证明其目的；被告旺利运输公司对证据12、14的真实性由法院认定；证据13与本案无关联，证据15的村民委员会无法证实原告长期在柳州居住生活，照片的真实性有异议，时间无法确定。本院认为，对上述双方无异议的证据，本院依法采信。对有异议的证据，除证据4无法确认该诊所的资质及不属于正式发票不能确认其证明效力，证据13的车辆估损单无相关部门核实认可不能作为定案依据外，其余证据因被告不能提供相反的证据予以反驳，且这些证据又与本案有关联，依法可作为定案的参考依据。
原告和被告卢家球、卢某君、卢某星、吕祖平、吴玉兰、张纪光、人保源汇公司对被告旺利运输公司提供的证据没有异议，本院对上述无异议的证据，依法采信。
本院依职权委托贵州遵义法院调取了遵义市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队对本案事故处理的档案材料，原告对上述证据材料中何海生陈述，旺利运输公司是桂KU56**号车的挂靠单位；张可陈述，宏达运输公司是豫LG19**号车的挂靠单位；故上述两公司应对各自挂靠车辆承担连带责任。旺利运输公司则主张桂KU56**号车是其公司的，不是挂靠；张纪光则主张豫LG19**号车是从宏达运输公司购买的，对其他证据双方均无异议，对双方无异议的证据本院依法采信，对异议部分，因何海生及旺利运输公司在另一案庭审中均认为桂KU56**号车是旺利运输公司的，旺利运输公司并提出反诉，应认定该车是旺利运输公司的，不存在挂靠。宏达运输公司已提供了豫LG19**号车的买卖合同，且张纪光认可，应认可买卖关系成立，认定挂靠缺乏相关依据。
本院根据原告的申请，依法到柳州市鹧鸪江村新村屯一组20号房屋，调查了屋主王玲及邻居覃开凤并制作调查笔录，进行现场拍照，王玲并向本院提供了有关身份证及户口簿、房屋租赁合同、收水电费及房屋租金的收据等证据的复印件；王玲和覃开凤分别反映了原告与家人在柳州市鹧鸪江村新村屯一组20号房屋居住生活的情况；本院还到该村民委员会调查，该村民委员会出具证明证实原告提供的该村民委员会证明内容属实，并证实王玲所出租的上述房屋属于柳州市柳北区的市区范围。原告对上述证据没有异议，被告卢家球、卢某君、卢某星、吕祖平、吴玉兰和旺利运输公司则表示由法院认定。本院认为，上述证据能够相互佐证，并与原告提供的证据证实的情况基本一致，依法可作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月30日，何海生驾驶桂KU56**号重型仓栅式货车由重庆方向沿兰海高速驶往贵阳方向。5时10分许，行至兰海高速公路1251KM＋700M（上行）路段，车辆侧翻横停于道路中央，后由谭元科驾驶桂BK18**号重型仓栅式货车失控后横停于道路中央，随后由卢森和驾驶桂B287**号重型半挂牵引桂B25**挂号重型普通挂车与前方桂BK18**号重型仓栅式货车追尾相撞后撞击桂KU56**号重型仓栅式货车后停驶，随后张可驾驶豫LG19**号重型特殊结构货车与前方桂B287**号牵引车牵引桂B25**挂号重型普通半挂车相撞，造成桂B287**号车驾驶人卢森和当场死亡，桂B287**号车乘人卢骏杰受伤，四车受损的重大交通事故。经遵义市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出《遵公交认字（2012）第00123号交通事故认定书》，认定：卢森和未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，其过错行为在此次事故中所起的作用大，何海生、张可未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，其过错行为在此次事故中所起的作用小，谭元科在前方车辆发生事故阻断道路情况下采取措施得当，无导致此次交通事故的过错行为，建议此次交通事故认定如下：卢森和承担本次事故的主要责任，何海生承担本次事故的次要责任，张可承担本次事故的次要责任，谭元科、卢俊杰在本次事故中无责任。
原告卢骏杰是广西壮族自治区平南县官成镇旺石村民小组人，农村居民，卢宽祥是原告的父亲（1950年6月27日出生，汉族，农民），生育有三个儿子和一个女儿。原告和刘丽春是夫妻，生育有儿子卢某波（2003年8月4日出生）和女儿卢某铟（2012年7月17日出生）。原告与家人自2011年12月起至现在承租柳州市鹧鸪江村新村屯一组20号房屋居住生活，期间原告主要从事交通运输业。
被告人保陆川公司、人保源汇公司、大地保险柳州公司分别承保桂KU56**号车、豫LG19**号车、桂BK18**号车的交强险和商业三者险，交强险的赔偿限额均为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。桂KU56**号车的不计免赔率的商业三者险赔偿限额300000元；豫LG19**号车的不计免赔率的商业三者险赔偿限额500000元，桂BK18**号车的不计免赔率的商业三者险赔偿限额500000元。本案事故发生在上述保险期限内。
桂B287**号重型半挂牵引桂B25**挂号重型普通挂车由原告与卢森和合伙出资购买经营，其中原告占6成份额，卢森和占4成份额，原告和卢森和为该车购买有交强险、商业三者险和车上责任险（乘客）。在庭审中被告卢家球、卢某君、卢某星、吕祖平、吴玉兰明确表示继承卢森和对该车的份额。豫LG19**号车原为被告宏达运输公司所有，于2012年10月15日转让给被告张纪光，和张可合伙经营。
根据原告的请求和本案的事实，依照法律和2013年7月1日实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定原告因本案交通事故造成的各项损失为：1、医疗费12274.7元（凭住院医院的正式发票计算）；2、误工费18500.42元（按交通运输业年平均工资收入44135元从原告受伤住院之日起计至定残前一日止，共153日）；3、护理费562.58元（按农林牧渔业年平均工资收入20534元以住院10天护理人员1人计算）；4、交通费800元（原告的请求符合实际，以其请求为准）；5、住院伙食补助费400元（以住院10天每天40元计算）；6、残疾赔偿金116023.24元［参照城镇居民年平均可支配收入21243元按残疾等级赔偿系数18%计算20年为76474.8元，加上被扶养人生活费39548.44元（按城镇居民年人均消费性支出14244元计算，至发生事故日，原告的父亲超过60周岁需要赡养，按18年计，卢宽祥有四个子女，原告有四分之一的赡养义务；原告的儿子卢某波和卢某铟尚未成年需要抚养，至成年18周岁，卢某波尚有8年7个月6日，卢某铟尚有17年6个月18日，原告有一半的抚养义务，并掌握年赔偿额不超过年人均消费性支出额，据此计算，卢宽祥的生活费为10436.2元，卢某波的生活费为8819.64元，卢某铟的生活费20292.6元）］；7、鉴定费用1156.5元，合计149717.44元。
因本案事故造成卢森和死亡，本院已受理卢森和的亲属卢家球、卢某君、卢某星、吕祖平、吴玉兰起诉的（2013）陆民初字第676号案，核定该案的各项损失为死亡赔偿金589532.68元、丧葬费18810元、误工费993.6元、交通费706元，精神抚慰金10000元，以上合计620042.28元。
本院认为，何海生驾驶桂KU56**号重型仓栅式货车与谭元科驾驶桂BK18**号重型仓栅式货车、卢森和驾驶桂B287**号重型半挂牵引桂B25**挂号重型普通挂车及张可驾驶豫LG19**号重型特殊结构货车相撞，造成桂B287**号车驾驶人卢森和当场死亡，桂B287**号车乘人卢骏杰受伤，四车受损的重大交通事故。经遵义市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出《遵公交认字（2012）第00123号交通事故认定书》，认定：卢森和承担本次事故的主要责任，何海生承担本次事故的次要责任，张可承担本次事故的次要责任，谭元科、卢骏杰在本次事故中无责任。该认定事实清楚，责任确定合法准确，本院依法采信。原告因交通事故受伤，有权依法要求赔偿义务人赔偿因此事故造成的损失，即赔偿原告因本案事故产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费用，故原告请求赔偿上述费用合法有理，应予支持，但其请求的数额部分有误，应以本院核定的数额为准。原告受伤致残造成一定的精神痛苦，被告应赔偿一定的精神损害抚慰金，原告请求10000元符合本案的实际和本地的生活水平，应予支持。同时，原告要求赔偿营养费，因无住院医院的意见，依法不予支持。
对本案是适用农村居民还是城镇居民计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的问题。原告户籍登记虽是农村居民，但原告与家人自2011年12月起至现在承租柳州市鹧鸪江村新村屯一组20号房屋居住生活，期间原告主要从事交通运输业。故应认定原告在城镇居住生活超过一年以上，依法应认定其的经常居住地在城镇。依照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条：“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，原告请求的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按城镇居民的相关标准计算。被告要求按农村居民标准计算的主张，本院依法不予采信。
因被告人保陆川公司、人保源汇公司、大地保险柳州公司分别承保桂KU56**号车、豫LG19**号车、桂BK18**号车的交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任“和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通损赔解释）第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定。因此次交通事故，导致卢森和死亡、卢骏杰受伤及相关车辆不同程度损坏，本院己依法分别受理了本案、卢家球等人起诉的（2013）陆民初字第676号案，被告人保陆川公司、人保源汇公司、大地保险柳州公司、太保柳州公司应在交强险限额范围内赔偿上述原告的损失，而交强险不能足额赔偿上述当事人的赔偿费用，依法应按各自造成的损失按比例进行赔偿。据此计算，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，人保陆川公司、人保源汇公司各赔偿给本案原告20951.7元，大地保险柳州公司赔偿给本案原告2095.2元；人保陆川公司、人保源汇公司各赔偿给（2013）陆民初字第676号案的原告89048.3元，大地保险柳州公司赔偿给（2013）陆民初字第676号案的原告8904.8元；在交强险医疗费用赔偿限额内，人保陆川公司和人保源汇公司各赔偿给本案原告6035.6元，大地保险柳州公司赔偿给本案原告603.5元。交强险赔偿后，本案不足部分为101887.64元（不含鉴定费用），按责任人保陆川公司和人保源汇公司在商业三者险各赔偿15%即15283.1元；鉴定费用不属于保险赔偿范围，应由侵权人按责任赔偿，据此旺利运输公司赔偿173.5元，张纪光、张可连带赔偿173.5元。因被告何海生是旺利运输公司雇请的司机，是提供劳务一方，旺利运输公司是接受劳务一方，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。故本案的赔偿责任依法由被告旺利运输公司赔偿，原告要求被告何海生承担赔偿责任不符合上述法律规定，其请求应予驳回。豫LG19**号车原为被告宏达运输公司所有，发生交通事故前已转让给被告张纪光，张纪光和张可合伙经营。本案事故与宏达运输公司没有直接的利害关系，故原告要求被告宏达运输公司承担赔偿责任的理由不成立，其请求亦应予驳回。大地保险柳州公司已能足额赔偿桂BK18**号车一方的责任，故原告再要求被告谭元科、银龙运输公司赔偿没有理由和法律依据，其请求依法亦应驳回。
关于被告卢家球、卢某君、卢某星、吕祖平、吴玉兰是否承担本案赔偿责任的问题，因原告与卢森和合伙经营并购买有车上责任险（乘客），涉及合伙和责任保险合同两个不同的法律关系，不宜在本案处理，原告可以另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在机动车第三者责任强制保险的赔偿限额内一次性赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）和精神损害抚慰金合计26987.3元给原告卢骏杰；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内一次性赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计15283.1元给原告卢骏杰；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司在机动车第三者责任强制保险的赔偿限额内一次性赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）和精神损害抚慰金合计26987.3元给原告卢骏杰；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内一次性赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计15283.1元给原告卢骏杰；
五、被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险的赔偿限额内一次性赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）和精神损害抚慰金合计2698.7元给原告卢骏杰；
六、被告陆川县旺利汽车运输有限公司赔偿鉴定费用173.5元给原告卢骏杰；
七、被告张纪光、张可连带赔偿鉴定费用173.5元给原告卢骏杰。
八、驳回原告卢骏杰的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费2706元，由原告卢骏杰负担717元（原告已预交2074元），由被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司负担960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司负担960元，由被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担61元，由被告陆川县旺利汽车运输有限公司负担4元，由被告张纪光、张可共同负担4元。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，并将款汇入广西壮族自治区陆川县人民法院帐户（开户行：中国农业银行陆川县支行，帐号：431101040004108，户名：陆川县人民法院），由本院转交给权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行玉林城东支行，帐号：20-405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈闯奎
审 判 员 陈 静
人民陪审员 陈 剑
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 罗小花