河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5460号
上诉人（原审被告）：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：王康伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：献县沧石建材租赁站，住所地河北省献县淮镇安庄。
经营者：安泽红，男，汉族，1966年9月18日出生，住河北省献县
委托诉讼代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。
上诉人万利建设有限公司因与被上诉人献县沧石建材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万利建设有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审程序违法。在一审过程中，被上诉人没有及时通知上诉人撤回对袁和风的起诉，法院也未说明。上诉人如果知道被上诉人撤回对袁和风的起诉，也会申请追加袁和风为被告。二、在一审过程中，上诉人针对被上诉人提交的租赁合同的真实性、合法性提出质疑，上诉人未与被上诉人签署过租赁合同。而且被上诉人向一审法院提交的租赁合同第一条第一项明确规定“签订合同必需持有本单位公章”，而该合同上并没有上诉人单位的公章或合同印章，因此该租赁合同不具备生效要件，上诉人与被上诉人之间没有发生租赁业务关系。三、上诉人的公司也没有授权项目部及袁和风与被上诉人签订租赁合同，袁和风也不是我公司的员工。该租赁合同在承租方处将袁和风签名勾掉并有多处涂改，也没有加盖公司印章，被上诉人与谁所签租赁合同不得而知，被上诉人也未出示其他证据证实上诉人授权他人与被上诉人签订租赁合同的委托书或其他相关文件。由此可见，被上诉人所出示的租赁合同只是其与袁和风之间的租赁合同，与上诉人无关。四、一审法院调取的天津市第一中级人民法院的两份判决书与本案没有关联性，所调取的证据中“购销合同”是与石家庄分公司所签订，与本案租赁合同上的项目部也无关联性和可比性。所调取的证据“三方补充协议”和“万利公司出具的证明”上的项目部印章与被上诉人提交的租赁合同上的印章大小完全不一致。一审法院试图以上诉人成立了山田国际·家居装饰城项目部，且被上诉人使用的租赁合同上的印章名称与上诉人项目部的印章名称一致，而推定租赁合同上的印章为真实性的判断是错误的。因为两枚项目部印章的大小有明显的区别，一审法院忽视这一事实而判决，显然是在非法保护被上诉人的非法利益。五、一审庭审中，被上诉人出示的所有收货单及退货单、租金结算单均没有公司的印章，也没有公司项目部的印章，也无工作人员的签字，不知一审法院从何处得出被上诉人与上诉人发生了租赁业务关系并接收了被上诉人的租赁物。庭审中被上诉人也没有出示相关联的证据证明上诉人接收租赁物及退还租赁物的事实，故被上诉人的诉请不能成立。六、被上诉人在一审中提到与上诉人总共发生租金为788412元，已经给付215000元，庭审过程中上诉人要求被上诉人出示上诉人给付租金的相关证据，以证实上诉人与被上诉人之间存在租赁关系，但是至判决被上诉人也没有拿出上诉人给付租金的任何证据。综上所述，上诉人认为一审法院以我国公司法第十四条的规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”来推定上诉人成立的项目部与被上诉人租赁合同上的项目部印章相一致而判决上诉人承担给付租金等义务，显然属于适用法律错误。被上诉人所出示的证据不能证实其与上诉人发生了租赁业务关系。
献县沧石建材租赁站辩称，一、涉案山田国际·家居装饰城工程系上诉人建设施工，被上诉人与上诉人所属山田国际·家居装饰城项目部签订了租赁合同，而该项目部属于上诉人的分支机构，因其不具有法人资格，民事责任应由上诉人承担。二、涉案租赁合同上面不仅加盖了上诉人所属山田国际·家居装饰城项目部印章，而且还有上诉人工作人员周关华在上面签字确认，更充分说明上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系。三、涉案租赁合同已经实际履行，合同项下所涉及的全部建筑器材均用于了上诉人承建的山田国际·家居装饰城项目的建筑施工，所有的货物提货单上均有合同约定的收料人员的签字。综上，被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉无事实和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。
献县沧石建材租赁站向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告支付原告租金337122.64元、违约金30000元，退还租赁物资扣件25310个、木架板63块、丝杠1072根或折价赔偿物资价款200677元；3、支付2016年9月21日以后的租金至租赁物退清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。
原告献县沧石建材租赁站围绕诉讼请求，向一审法院提交了如下证据，一审法院组织当事人进行了质证：1、租赁合同一份，证实双方存在租赁合同关系，以及双方约定的具体权利义务内容、违约责任的承担及指定的承租方收货人员。2、发货单37张、退货单51张，证实被告租用及退还原告租赁物的品种、数量。3、租金结算清单12张，证实扣除冬季报停期后产生的租金数额。4、未退租赁物物资清单一份、未退物资日租金清单一份，证实未退租赁物的品种、数量及每日产生的租金数额。
对原告提供的证据，被告万利建设有限公司发表如下质证意见：1、对租赁合同的真实性不予认可，该合同不具有合法性，该合同第一条第一项明确规定签订合同书必须持有本单位公章，第三条第四项本合同如有涂改必须加盖公司合同章，否则视为无效，本案中原告提交的租赁合同没有万利建设有限公司的印章或合同印章。且合同上有涂改迹象，像“如有丢失按市场价赔偿”，且承租方处也有改动，将合同的承租方处袁和风勾掉，因此，该合同不具备生效要件。2、原告提交的发货单、退货单没有我公司的印章，承租方收货人不是我公司的员工，对发货单的真实性、合法性不予确认。3、对租金结算清单的三性均不认可，清单中没有我公司印章，也没有项目部印章，更无项目部负责人签字。4、对未退租赁物物资清单、未退物资日租金清单的真实性、合法性均不认可。
被告万利建设有限公司向一审法院提交了如下证据，一审法院组织当事人进行了质证：1、验收报告（建设工程竣工）一份，证实我公司已于2013年9月就将涉案工程报送验收，且有相关单位盖章，因此，2013年9月26日不可能有相关租赁物在现场。2、河北山田房地产开发有限公司于2013年8月3日出具的退场函。该退场函要求建设单位于2013年8月15日前将所有现场人员、周转材料、机械设备等全部退场，并做好现场清理工作。以上两份证据共同证明我公司所承建的山田国际·家居装饰城工程已于2013年8月3日完工，因此不存在被告仍在租用原告租赁物。即便项目部与原告存在租赁事实，在这个时间租赁物也已全部退完，如果没有退完，也应依据原告出具的租赁合同，由袁和风承担赔偿责任。
原告献县沧石建材租赁站发表如下质证意见：1、验收报告是复印件，对其三性均不予认可。2、对退场函的关联性不予认可，该证据不能证明被告已将涉案租赁物资全部返还原告。
原告为证明与被告之间存在租赁合同关系，向一审法院提出调取证据的申请，根据原告的申请，一审法院在天津市第一中级人民法院调取如下证据：1、天津市第一中级人民法院（2013）一中民二初字第0012号民事判决书一份。2、天津市高级人民法院（2014）津高民二终字第0016号民事判决书一份。3、钢材购销合同一份。4、三方补充协议一份。5、河北冀通工程建设监理公司出具的证明一张。6、万利公司出具的证明一份。7、销售合同43张。
原告献县沧石建材租赁站对一审法院调取的证据发表如下质证意见：对法院调取的相关证据的真实性、合法性、关联性予以认可，上述证据证明涉案合同上加盖的浙江万利建设工程有限公司山田国际·家居装饰城项目部的印章是被告曾使用过的，该证据中与涉案租赁合同上的印章一致，被告公司是涉案工程的施工单位，该项目部的印章被告在向河北冀通工程建设监理公司报送相关材料时也曾经使用过，涉案合同上有周关华的签字，周关华是由被告公司确认的公司收料人员，上述证据能够证明原、被告之间存在租赁合同关系，应该作为认定本案事实的依据。
被告万利建设有限公司发表如下质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，但与本案没有关联性，该判决书中体现的被告是浙江万利建设工程有限公司及石家庄第一分公司，并没有体现浙江万利建设工程有限公司山田国际·家居装饰城项目部。对证据3钢材购销合同也是与石家庄分公司签订，与本案没有关联性。对证据4在三方补充协议中加盖的浙江万利建设工程有限公司山田国际·家居装饰城项目部的印章，与原告在本案提交的租赁合同上的印章不一致，真实性不予认可。对证据5的三性均不予认可。证据6上面加盖的印章明显与本案合同印章不一致。对证据7的真实性不予认可。
一审法院综合认定证据如下：1、关于原告提供的租赁合同，被告对该合同上加盖的印章不予认可，结合一审法院在天津市第一中级人民法院调取的证据可知，万利建设有限公司在天津市第一中级人民法院及天津市高级人民法院与天津昌灿商贸公司的诉讼中，出示证据证明调整山田国际·家居装饰城项目部人员，指定施工现场收料由蒋德军、周关华签字生效。在该证明中，万利建设有限公司在落款处使用了与本案租赁合同上名称相一致的项目部印章，即“浙江万利建筑工程有限公司山田国际·家居装饰城项目部”。且在一审法院调取的三方钢材购销补充协议中，乙方处同样盖有名称为“浙江万利建筑工程有限公司山田国际·家居装饰城项目部”印章，通过该两份证据可以证实，万利建设有限公司确实设有山田国际·家居装饰城项目部。并且，对于万利建设有限公司出具的证明，拟证实蒋德军、周关华为涉案项目指定的收料人员，天津市第一中级人民法院及天津市高级人民法院在判决中已经予以认可，因此，可以证实周关华确实是涉案项目即浙江万利建设工程有限公司山田国际·家居装饰城项目收料人员。因此，可以证实涉案租赁合同上加盖的项目部印章确实是被告公司项目部所有，且在租赁合同上签字的周关华也是被告公司员工，因此，对本案租赁合同予以认定，双方存在事实上的租赁关系。2、关于原告提供的发货单与退货单，发货单与退货单的承租单位处均写有万利建设有限公司，施工场地也是涉案项目施工工地，且有合同指定的收料人员签字，因此，予以认定。3、关于原告提供的租金结算清单，该租金结算清单是根据发货单与退货单，扣除冬季报停期制作，因此，予以认定。4、关于原告提供的未退租赁物物资清单及未退物资日租金清单，该两份证据虽系原告单方制作，但经核实是依据提货单、退货单及租赁合同而来，客观真实，一审法院予以采纳。5、关于被告提供的验收报告及退场函，被告提供该两份证据拟证实涉案项目已于2013年8月3日完工，不存在继续租用原告租赁物及未退还租赁物资的事实，但依据该证据不能直接证明被告已退还全部租赁物资，因此，对该两份证据的证明目的不予认可。6、关于一审法院调取的证据，两份判决书系已生效判决，因此，予以认定。三方补充协议及万利公司出具的证明，该两份证据经天津市第一中级人民法院及天津市高级人民法院认可，且该两份证据系万利公司提供，因此，予以认定。钢材购销合同、销售合同均证实涉案项目存在。河北冀通工程建设监理公司出具的证明，因该证据系证人证言类，证人并未出庭质证，因此，不予认定。
根据当事人陈述和一审法院审查确认的证据，查明如下事实：2012年3月17日，原告献县沧石建材租赁站与被告浙江万利建筑工程有限公司下属的山田国际·家居装饰城项目部签订租赁合同一份，合同就租赁物的日租金标准、租金给付、丢失赔偿责任、违约责任等进行了明确约定，并在合同中指定了承租方收货人员为袁和风、袁和荣、孙小华。合同签订后，原告按照合同约定向被告涉案项目提供租赁物资，在合同履行过程中，浙江万利建筑工程有限公司于2013年7月31日将公司名称变更为万利建设有限公司，双方租赁合同继续履行，截止到2016年9月20日，扣除每年1月1日至2月28日冬季报停期间产生的租金数额，涉案租赁合同项下共产生租金788412元，被告已经给付215000元，并以钢管、扣件等抵顶租金318755元，尚欠原告租金254657元。根据一审法院认定的发货单与退货单，被告尚有扣件25310个、木架板63块、顶托1072根未退还，另查明，被告多退回钢管3226米。截止到起诉之日，原、被告双方并未就涉案租赁合同项下产生的业务往来进行过结算，租赁合同未解除，未退还的租赁物每日仍产生租金，扣除被告多退回的钢管每日产生的租金数额，未退租赁物每日仍产生租金171.5元，被告应予给付。按照合同约定，承租方应于每月10日前向出租方付清上月租赁费，被告并未按照合同约定，如时支付租金，其行为已经构成违约，应承担违约责任。
一审法院认为，原、被告签订租赁合同，合同的出租方处盖有“献县沧石建材租赁站的合同专用章”，承租方处盖有“江万利建筑工程有限公司（合同签订后，被告公司名称变更为万利建设有限公司）山田国际·家居装饰城项目部”印章，被告虽对该项目部印章不认可，但在一审法院调取的三方钢材购销补充协议及浙江万利建筑工程公司在其它案件中出具的证明中，被告公司使用了与本案租赁合同上名称一致的项目部印章，且被告公司也承认确实设有该项目部。并且，在本案租赁合同上，周关华在注有“钢管丢失与报废项目部不承担赔偿义务”的落款处签字，一审法院调取的万利公司出具的证明，也显示周关华为涉案项目部工作人员，据此，可知本案租赁合同上签字的周关华系被告公司员工。再结合一审法院认定的发货单与退货单，被告公司项目部实际使用了原告租赁物资，依据以上所述，原告与被告公司下设的山田国际·家居装饰城项目部存在事实上的租赁合同关系，但根据法律规定，项目部属于公司的内设职能部门，其责任由公司承担，因此，被告万利建设有限公司应承担涉案租赁合同项下产生的责任。截止到2016年9月20日，被告尚欠原告租金254657元，被告应予给付。双方未进行过结算，租赁物资未全部退清，租赁合同未解除，未退还的租赁物每日仍产生租金，按照合同约定的租金标准，每日产生租金171.5元，被告应自2016年9月21日起，扣除每年1月1日至2月28日冬季报停期，给付至本判决生效之日止。未退还的租赁物扣件25310个、木架板63块、顶托1072根，被告应予以返还，如不能返还应予以折价赔偿，根据合同约定，如有丢失，按市场价格进行赔偿。被告未按合同约定如期支付租金，构成违约，依法应承担违约责任，原告依据合同约定主张违约金30000元，但合同中约定的违约金过高，根据合同法相关司法解释，依法予以调整，违约金以所欠租金254657元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率1.3倍计算，自2016年9月21日起，计算至本判决生效之日止，但不超过原告主张的30000元。
综上所述，原告要求被告支付租金、违约金，返还租赁物，解除合同的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十二条，第二百三十五条之规定，判决：一、解除原告献县沧石建材租赁站与被告万利建设有限公司下属山田国际·家居装饰城项目部于2012年3月17日签订的租赁合同；二、被告万利建设有限公司返还原告献县沧石建材租赁站未退还的租赁物扣件25310个、木架板63块、顶托1072根，如不能返还，按租赁物使用地新置物资的市场价格折价赔偿；三、被告万利建设有限公司给付原告献县沧石建材租赁站租金254657元，后续租金按每日171.5元计算，自2016年9月21日起至本判决生效之日止（涉及冬季时扣除每年1月1日至2月28日冬季报停期租金）；四、被告万利建设有限公司给付原告献县沧石建材租赁站违约金，违约金以所欠租金254657元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率1.3倍计算，自2016年9月21日起至本判决生效之日止，数额不得超过30000元；五、驳回献县沧石建材租赁站的其他诉讼请求。以上给付内容，于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9477元，由被告负担8101元，原告负担1376元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的各方当事人无争议的事实予以确认，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：天津市第一中级人民法院审理原告天津昌灿商贸有限公司与被告浙江万利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2013）一中民二初字第0012号民事判决认定“2012年2月16日，万利公司山田国际家居装饰城项目部出具证明，因公司工程项目部人员调整，施工现场收料由蒋德军、周关华签字生效。”该判决经天津市高级人民法院（2014）津高民二终字第0016号民事判决维持。河北冀通工程建设监理有限公司出具证明（内容为“2012年3月17日献县沧石建材租赁站与浙江万利建筑工程有限公司山田国际·家居装饰城项目部印章系浙江万利建筑工程有限公司对外使用的有效印章。经询问我公司监理项目部负责人历锋，确认该印章在我公司监理档案中有使用过。”）。上诉人对于以上证据没有提供足以反驳的证据。在一审中，上诉人陈述“我方正在积极联系袁和风，至今没有联系（上）”。被上诉人提交的证据能够证明其主张的与上诉人下属项目部订立租赁合同的事实。并且，在项目施工过程中，同时或先后使用的印章并不一定为同一枚，印章不同不能证明其他印章的不真实性。被上诉人提交的证明交付租赁物的发货单中承租方收货人与租赁合同约定的指定收货人员相同，被上诉人依据这些发货单和根据发货单制作的租金结算清单能够作为计算和认定被上诉人交付租赁物数量和产生租金数额的依据。一审判决认定的租金数额、未退还租赁物数量，认定事实清楚。
本院认为，一审裁定准许被上诉人撤回对袁和风的起诉，符合法律规定，袁和风并非必须参加诉讼的当事人，一审法院未将撤诉情况通知上诉人，不属于严重违反法定程序。被上诉人与上诉人下属项目部签订的租赁合同合法有效，上诉人应当承担合同责任。上诉人未按约定给付租金，被上诉人提出的解除合同、给付租金、退还租赁物的诉讼请求，依法应予支持。被上诉人向一审法院提起的诉讼请求之一是请求上诉人退还租赁物或赔偿物资价款200677元，一审直接判决按租赁物使用地新置物资的市场价格折价赔偿不妥，本院依法予以变更。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3886号民事判决第一、三、四、五项；
二、变更河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3886号民事判决第二项为“上诉人万利建设有限公司返还被上诉人献县沧石建材租赁站未退还的租赁物扣件25310个、木架板63块、顶托1072根，如不能返还，按租赁物使用地新置物资的市场价格折价赔偿，以不超过200677元为限”。
以上给付内容，限本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9477元，由上诉人万利建设有限公司负担8101元，被上诉人献县沧石建材租赁站负担1376元；二审案件受理费9477元，由上诉人万利建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 苗园园