江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初599号
原告李应文，男，1951年8月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，系死者李某之父。
原告杨远珍，女，1951年11月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，住住贵州省遵义县，系死者李某之母。
原告王进荣，男，1975年3月5日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县，系死者李某之夫。
原告王俊杰，男，2010年6月7日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县，系死者李某之子。
原告王佳佳，女，2006年4月20日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县，系死者李某之女。
五原告的共同委托代理人徐南京，江西东昇律师事务所律师。
被告肖俊，男，1980年6月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
委托代理人许吉霞，女，1984年11月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，系被告肖俊的表妹。
被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）遵义有限公司，统一社会信用代码9152030032201662XG，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇遵湄路口。
法定代表人丁铁洪，该公司董事长。
被告中国大地财产保险股份有限公司赤水市支公司，统一社会信用代码915203815941675361,住所地贵州省遵义市赤水市西内环路38号。
负责人先照勤，该公司总经理。
委托代理人许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被告徐剑，男，1977年7月26日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托代理人王斌，江西玉臬律师事务所律师。
被告南昌赣能实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区乡企城智光1栋。
负责人蔡祝英，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码9136000074606545XM，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。
负责人杨晓迪，该公司总经理。
委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师。
被告陈小松，男，1978年3月5日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
原告李应文、杨远珍、王进荣、王俊杰、王佳佳诉被告肖俊、贵州省兴黔交汽车运输（集团）遵义有限公司（以下简称“兴黔交运输公司”）、中国大地财产保险股份有限公司赤水市支公司（以下简称“大地赤水市支公司”）、徐剑、南昌赣能实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“平安江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张田美独任审判，公开开庭进行了审理。原告王进荣及共同委托代理人徐南京、被告肖俊的委托代理人许吉霞、被告大地赤水市支公司的委托代理人王智春、被告徐剑的委托代理人王斌、被告平安江西分公司的委托代理人靖自成及被告陈小松均到庭参加诉讼。被告南昌赣能实业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月10日5时52分许，被告肖俊驾驶贵Ｃ×××××号大型普通客车沿沪昆高速公路由西往东方向行驶至574KM+420KM处，撞上前方被告徐剑驾驶的赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××号重型集装箱半挂车，造成一起贵Ｃ×××××号车乘车人李某当场死亡、贵Ｃ×××××号车驾驶人肖俊、乘车人袁伟、吕如禅三人受伤，两车车辆、赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××车上所载货物及高速公路交通设施不同程度受损的道路交通事故。该事故经认定，被告肖俊承担本次事故的主要责任，被告徐剑承担本次事故的次要责任，死者李某不承担本次事故责任。贵Ｃ×××××号车的登记车主为被告兴黔交运输公司，被告肖俊为该公司雇请的驾驶员，该车在被告大地赤水市支公司处投保了相关保险。被告南昌赣能实业有限公司系赣Ａ×××××车的登记车主，该车在被告平安江西分公司处投保了相关保险。事故发生后，原告因李某死亡而造成的经济损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判令被告肖俊、兴黔交运输公司、大地赤水市支公司、陈小松连带赔偿原告各项经济损失共计人民币1028611.99元；判令被告徐剑、南昌赣能实业有限公司、平安江西分公司连带赔偿原告各项经济损失共计人民币560833.71元；判令被告大地赤水市支公司、平安江西分公司在其保险责任范围内直接向原告赔付，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；本案诉讼费由各被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、户口本、身份证、结婚证，证明原告主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明被告肖俊承担本次事故的主要责任，被告徐剑承担本次事故的次要责任，死者李某不承担本次事故责任；
3、驾驶证、行驶证、从业资格证、营业执照、工商公示信息3份，证明被告的基本信息及被告的主体适格；
4、保单、保单抄件，证明肇事车辆的投保情况；
5、死亡证明书、遗体火化证明书、身份证复印件，证明李某因本次事故当场死亡的事实；
6、新建村征地留底调剂协议书、证明，证明李某的各项赔偿标准应当按照浙江城镇标准进行计算；
7、证明三份，证明原告王进荣与死者李某生育一子一女，死者父母生育三个子女，但其中一子先于李某死亡。
被告肖俊的辩解意见同被告大地赤水市支公司的辩解意见一致。
被告兴黔交运输公司未到庭，但于庭前提交答辩状一份，答辩意见为：1、我公司对交通事故认定书的事实、认定经过和责任划分无异议；2、车辆贵Ｃ×××××号车在被告大地赤水市支公司投有交强险、道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，故由我公司承担的所有赔偿责任均应由保险公司代为赔付；3、我公司在本次事故中垫付的费用为31万元，应计入事故被害人的损失中，要求在本案中一并处理；4、原告所诉损失计算过高，以大地赤水市支公司的诉讼意见和主张为准。
被告兴黔交运输公司为支持其辩解意见，向本院提交了以下三组证据：
1、收条两张，证明原告王进荣收到了我公司支付的31万元；
2、保单2份，证明事故车辆贵Ｃ×××××号车在被告大地赤水市支公司投有交强险、道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内；
3、客运车辆承保经营合同、驾驶员聘用书，证明公司所有的贵Ｃ×××××号车由被告陈小松承包经营，肖俊系陈小松雇请的驾驶员。
被告大地赤水市支公司辩解称：1、我司对事故的经过及结果没有异议，被告兴黔交运输公司支付给原告的31万元中有20万元是我司支付的；2、原告主张的数额不明确，丧葬费过高，应按贵州省标准计算；被扶养人生活费和死亡赔偿金按照江西省农村标准计算，且被扶养人生活费不得超过江西省上一年度农村居民人均年生活消费支出额；3、我司愿意按照江西省农村标准按照四六开的比例承担赔偿责任；4、被告肖俊以涉嫌交通肇事罪被取保候审，我司对死亡赔偿金和精神抚慰金不予承担；5、我司不承担诉讼费。
被告大地赤水市支公司提交了公司的营业执照及证明一份，证明公司的诉讼主体资格。
被告徐剑辩解称：1、赣Ａ×××××号车在被告平安江西分公司处投保了交强险和50万元的商业三责险，依法由徐剑承担的赔偿责任应由保险公司承担；2、原告的诉请标准请法庭结合各地方标准依法核实，过高部分依法核减；3、精神抚慰金不应支持。
被告平安江西分公司辩解称：1、死者李某的户籍为贵州，不能证明其居住在浙江，死亡赔偿金应按贵州农村标准计算。被扶养人生活费适用标准错误，死者父母按贵州农村标准计算为每年7533.29元，原告目前提供的证据不足以证明两个小孩系死者所生，即使能够证明也应该按照浙江农村标准计算，且原告主张的被扶养人生活费超过法定标准；2、本案驾驶员肖俊构成交通肇事罪，原告主张的精神抚慰金没有依据；3、徐剑驾驶的车辆不能证明经过年检为合格，我司在没有查明是否年检合格的情况下，商业险不予理赔；4、我司不承担诉讼费。
被告平安江西分公司为支持其辩解意见，向本院提交了保险条款一份，证明保险条款中第24条第（二）项下的第6点明确要求驾驶员驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险公司责任免除。本案中被告徐剑没有运输许可证，保险公司对于商业三责险拒赔。
被告南昌赣能实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
被告陈小松辩解称：1、对事故的责任划分没有异议；2、运输公司已经支付给原告31万元，其中20万元是大地赤水市支公司支付的，要求在本案中一并处理；3、原告的主张赔付损失计算过高；4、其余同被告大地赤水市支公司的答辩意见一致。
被告陈小松未提供任何证据。
经庭审质证，被告肖俊对原告提交的证据的质证意见与被告大地赤水市支公司的质证意见一致。
被告大地赤水市支公司对原告提交的第1、2、3、5组证据无异议，对第4组证据无异议，但需要说明下，贵Ｃ×××××号车在我司投保了交强险及商业险，但商业险没有投保车上人员险，因受害人系车上人员，故我司在交强险及商业险的限额内不予承担赔偿责任。该车在我司还投保了道路客运承运人责任保险，每车累计限额是3300万元，每人责任限额是60万元，应当由我司在保险限额内承担赔偿责任；对第6组证据有异议，该组证据只能证明王奕单（王进荣的父亲）是失地农民，不能证明李某是失地农民，且原告未提供证据证实李某的经常居住地、工作地与主要生活来源地是浙江城镇。从李某的户口可以看出，李某户籍为贵州农村，故原告主张的赔偿金额应按贵州农村标准或受诉地法院江西的农村标准予以计算；对第7组证据有异议，关于死者父母有几个小孩的两份证明存在矛盾，故对其真实性有异议，原告提供的证据无法证明死者有多少个兄弟姐妹。
被告徐剑对原告提供的第1、2、3、4、5组证据无异议，但原告诉请金额的计算标准由法院核实；对第6组证据的关联性有异议，该份证据与本案无关；对第7组证据有异议，派出所出具的证明相互冲突。
被告平安江西分公司对原告提供的第1组证据无异议，但户口本显示李某为三女，说明李某父母生育三个小孩；且该户口不能证明王俊杰、王佳佳系李某的子女；对第2组证据无异议，但我司只承担30%的赔偿责任，我司需要看到驾驶证原件，且徐剑不能出示从业资格证、运输许可证，因此我司在车辆年检合格及驾驶员具有从业资格证的情况下，同意在保险限额内承担赔偿责任；对第3、4、5组证据无异议；对第6组证据的关联性、合法性有异议，该证据与本案无关，且证明不具有合法性，新建村股份经济合作社并不是征地主体，该份证据证明了王奕单私自转卖国家土地，且新建村征地留地调剂协议书甲方的签名并不是王奕单本人，而是王碎莲，更加与本案无关了；对第7组证据的真实性、合法性均有异议，户口本显示李某为三女，该证明与户口不一致，不予认可，无法证实李某父母有几个子女；另一份证明中并没有写明王俊杰、王佳佳是李某的子女，故原告的证据无法计算被扶养人生活费。
被告陈小松对原告提交的证据的质证意见同被告大地赤水市支公司的质证意见一致。
原告对被告兴黔交运输公司提交的保单、收条无异议，但需要说明下，10000元的收条上载明被告自愿补助给原告的；对第3组证据的三性均有异议，该合同为内部合同，不能对抗原告。
被告肖俊对被告兴黔交运输公司提交的三组证据无异议。
被告大地赤水市支公司对被告兴黔交运输公司提交的三组证据无异议，其中有20万元是保险公司支付的，且我司认为1万元应算在赔偿款中。
被告徐剑对被告兴黔交运对被告兴黔交运输公司提交的三组证据无异议。
被告平安江西分公司对被告兴黔交运输公司提交的三组证据无异议，我司认为原告已主张了交通费、住宿费等，那10000元不应视为补助款。
被告陈小松对被告兴黔交运对被告兴黔交运输公司提交的证据的质证意见同被告大地赤水市支公司的质证意见一致，运输公司是收到了保险公司支付的20万元。
原告及其他被告对被告大地赤水市支公司提交的证据无异议。
被告肖俊、大地赤水市支公司、陈小松对被告平安江西分公司提交的证据无异议。
被告徐剑对被告被告平安江西分公司提交的证据有异议，保险条款中第24条第（二）项下的第6点中的合法证件应该是驾驶证、行驶证，即便狭义的理解为从业资格证、运输许可证，该条款也是保险公司的格式免责条款，保险公司并未尽到合理的提示义务，应属无效条款，不能作为其拒赔的理由。
原告对被告平安江西分公司提交的证据的质证意见同被告徐剑的质证意见一致。
庭后，原告向本院提交了两份出生医学证明及证明一份，证明李某子女情况，且李某婚后一直与原告王进荣及其子女居住在浙江文成县珊溪镇新建村7队。
被告平安江西分公司对王俊杰的出生医学证明无异议，但王俊杰出生在贵州，对另一份出生医学证明的关联性有异议，出生医学证明上没有写明婴儿的姓名，无法确定就是王佳佳，且该婴儿出生在贵州。对原告庭后提交的证明三性均有异议，该证明上新建村村民委员会只有一人签名，李井社区管委会没有人签字，且李某的小孩都出生在贵州，没有其他任何证据证明李某生前居住在浙江省文成县。
被告大地赤水市支公司对出生医学证明的质证意见同被告平安江西分公司的质证意见一致。对于证明的三性也均有异议，该证据证明的事实内容与客观事实不符，李某的小孩均出生在贵州，可以看出李某并非结婚后就一直在浙江省居住，所以存在伪造的可能，就算该份证明被采信，也只能按照浙江省农村标准进行计算，因为失地农民并不等同于其所在村已划入城镇规划区，原告并未提供城镇规划区的规划图。
本院依职权到江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队调取了立案决定书及取保候审决定书，证明被告肖俊涉嫌交通肇事罪被立案调查，并于2016年3月31日被取保候审。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2017年3月10日5时52分许，被告肖俊驾驶贵Ｃ×××××号大型普通客车沿沪昆高速公路由西往东方向行驶至574KM+420KM处，撞上前方被告徐剑驾驶的赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××号重型集装箱半挂车，造成一起贵Ｃ×××××号车乘车人李某当场死亡、贵Ｃ×××××号车驾驶人肖俊、乘车人袁伟、吕如禅三人受伤，两车车辆、赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××车上所载货物及高速公路交通设施不同程度受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属大队五支队第一大队认定，被告肖俊承担本次事故的主要责任，被告徐剑承担本次事故的次要责任，死者李某、乘车人袁伟、吕如婵不承担本次事故责任。贵Ｃ×××××号车的登记车主为被告兴黔交运输公司，该车由被告陈小松承包经营，被告肖俊系陈小松雇请的驾驶员。贵Ｃ×××××号车在被告大地赤水市支公司处投保了交强险、商业三责险（没有车上人员险）及不计免赔，还投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为60万元，每车累计责任限额为3300万元，附加超额责任保险400万元，附加司乘人员责任保险120万元。赣Ａ×××××车的登记车主为被告南昌赣能实业有限公司，该车的实际所有人为被告徐剑，该车在被告平安江西分公司处投保了交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔等险种，赣Ｆ×××××车没有在保险公司投保，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告兴黔交运输公司支付了原告王进荣31万元，其中20万元是被告大地赤水市支公司支付的。原告除收到31万元赔偿款外，其余损失未得到赔偿，故诉至法院。
另查明，死者父亲李应文于1951年8月16日出生，其母亲杨远珍于1951年11月3日出生，户籍所在地为贵州省××县马蹄镇军河村××组，死者父母共生育三个子女，其中一子先于李某死亡。死者李某与原告王进荣系夫妻，生前一直居住在浙江省文成县珊溪镇新建村，二人共生育两个子女，女儿王佳佳出生于2006年4月20日，儿子王俊杰出生于2010年6月7日。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门依法作出的事故责任认定书均无异议，该交通事故责任认定书本院依法采信。被告肖俊负本次事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，被告徐剑负本次事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。事故发生时，被告肖俊系履行职务行为，对其在本次事故中应当承担的赔偿责任由其雇主被告陈小松承担。陈小松与被告兴黔交运输公司签订的贵Ｃ×××××号车承包经营合同，实质就是挂靠合同，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，陈小松与被告兴黔交运输公司对外应承担连带责任。贵Ｃ×××××号车在被告大地赤水市支公司处投保了交强险、商业三责险（没有车上人员险）及不计免赔，还投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为60万元，每车累计责任限额为3300万元，附加超额责任保险400万元，附加司乘人员责任保险120万元。被告南昌赣能实业有限公司作为赣Ａ×××××车的登记所有权人，经本院合法传唤，无正当理由也未到庭应诉，且其未提交能证明与被告徐剑关系的证据材料，故应由其承担不利的诉讼后果，被告南昌赣能实业有限公司与被告徐剑应承担连带赔偿责任。
赣Ａ×××××车在被告平安江西分公司处投保了交强险和50万元的第三者责任险。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。关于被告大地赤水市支公司及平安江西分公司提出死者李某的赔偿标准应按照贵州农村或江西农村标准进行计算的辩解意见。经查，原告提供的户口簿（原告王进荣与其父亲王奕单在同一户口上）、新建村征地留地调解协议书及珊溪镇新建村委会、文成县珊溪镇人民政府及文成县征地事务所共同出具的证明，足以证明原告王进荣一家的口粮田于2016年1月27日已被全部征完，属于失地农民。同时根据原告提供的文成县珊溪镇新建村民委员会、珊溪镇李井社区管理委员会、文成县公安局珊溪派出所共同出具的证明及结婚证复印件，足以证明死者李某与王进荣于2005年8月29日登记结婚，婚后一直共同生活在浙江省文成县珊溪镇新建村，故死者李某事故发生前一年的生活来源已不依靠土地，其赔偿标准应按照浙江城镇标准进行计算，故对上述辩解意见，本院不予采纳。原告因李某死亡造成损失，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告因李某死亡造成的损失如下：1、丧葬费，按照受诉法院所在地即江西省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为26068.5元（52137元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金，参照浙江城镇标准计算为944740元（47237元/年×20年）；3、被扶养人生活费，原告提供的出生医学证明上虽没有写名字，但综合原告提交的户口簿及珊溪派出所出具的证明，足以证明王佳佳系原告王进荣与死者李某的女儿。王佳佳出生于2006年4月20日，事故发生时差一个月满11周岁，原告主张7年的被扶养人生活费，本院予以支持；儿子王俊杰出生于2010年6月7日，事故发生时差近三个月满7周岁，原告主张11年的被扶养人生活费，本院予以支持。死者父亲李应文于1951年8月16日出生，其母亲杨远珍于1951年11月3日出生，户籍所在地为贵州农村，事故发生时均年满60周岁，已达到法定的退休年龄，需要被抚养，李应文与杨远珍虽生育三个子女，但其中有一人先于李某死亡。扶养一个小孩每年的扶养费为15034元（30068÷2），扶养父母每年的扶养费为3766.645元（7533.29÷2），根据“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额”之规定，被扶养人生活费为330878.32元【30068×7+（15034+7533.29）×4+3766.645×8】；4、精神抚慰金，原告因李某的死亡必然会遭受精神损害，被告肖俊虽因涉嫌交通肇事罪被取保候审，但被告徐剑并未涉嫌犯罪，故根据过错程度，本院酌定为20000元；5、办理丧葬事宜所支出的费用，根据事故发生地、原告居住地及死者家庭情况，本院酌定为5000元，以上合计人民币1326686.82元。
被告平安江西分公司提出保险公司的交强险应预留给其他伤者每人2万元。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队出具的道路交通事故认定书载明“贵Ｃ×××××号车驾驶人肖俊、乘车人袁伟、吕如蝉受伤”，该三人对于赣Ａ×××××号车都属于第三人，与原告共同分割交强险，因李某在事故中当场死亡，没有产生医疗费，故交强险中的110000元由原告及其余三个伤者来分，本院决定预留3万元给三个伤者，故原告在交强险的范围内应获得的赔偿款为80000元，在第三者责任险的范围内获得的赔偿款为1246686.82元（1326686.82-80000）。被告徐剑在本次事故中承担次要责任，故被告平安江西分公司在第三者责任险范围内承担374006.05元（1246686.82×30%），故被告平安江西分公司在保险责任范围内承担454006.05元（80000+374006.05）。被告肖俊在本次事故中承担主要责任，贵Ｃ×××××号车在被告大地赤水市支公司处投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为60万元，每车累计责任限额为3300万元，附加超额责任保险400万元，附加司乘人员责任保险120万元，死者李某系贵Ｃ×××××号车的乘客，故根据保险合同的约定，被告大地赤水市支公司在保险责任范围内应承担872680.77元（1246686.82×70%），扣除其先前支付的20万元，还需赔偿672680.77（872680.77-20万）。鉴于被告兴黔交运输公司垫付了110000元，故被告大地赤水市支公司应返还被告兴黔交运输公司110000元，实际支付原告562680.77元（672680.77-110000）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司赤水市支公司在保险责任范围内赔偿原告李应文、杨远珍、王进荣、王俊杰、王佳佳因李春知死亡造成的损失共计人民币562680.77元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在保险责任范围内赔偿原告李应文、杨远珍、王进荣、王俊杰、王佳佳因李春知死亡造成的损失共计人民币454006.05元，该款于本判决生效之日起二十日内支付至原告李应文、杨远珍、王进荣、王俊杰、王佳佳共同确认的账号（户名王进荣，开户行浙江省农村信用社联合社文成县农村信用合作联社，账号62×××21）；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司赤水市支公司应返还被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）遵义有限公司人民币110000元；
四、综合第（一）、（三）项及案件受理费，被告中国大地财产保险股份有限公司赤水市支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告李应文、杨远珍、王进荣、王俊杰、王佳佳568030.77元汇至原告李应文、杨远珍、王进荣、王俊杰、王佳佳共同确认的账号（户名王进荣，开户行浙江省农村信用社联合社文成县农村信用合作联社，账号62×××21）；支付被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）遵义有限公司人民币104650元至被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）遵义有限公司确认的账号（户名贵州省兴黔交汽车运输（集团）遵义有限公司，开户行赤水市农村信用合作联社，账号2281010001201100033872）；
五、驳回原告李应文、杨远珍、王进荣、王俊杰、王佳佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9552.5元（已减半），由原告李应文、杨远珍、王进荣、王俊杰、王佳佳承担1910.5元，由被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）有限公司5350元，由被告南昌赣能实业有限公司、徐剑连带承担2292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 张田美
二〇一七年七月十日
书记员 艾带弟