广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3599号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633-X。
法定代表人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：黄畅，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兰子，女，汉族，1992年1月26日出生，户籍地址湖南省岳阳县。
委托代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：黄露，广东盈安律师事务所实习律师。
原审被告：颜超旋，男，汉族，1962年3月3日出生，户籍地址广东省广州市东山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人李兰子、原审被告颜超旋机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第1194号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求撤销一审判决第一项，并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一审法院未同意上诉人提出的重新鉴定申请，认定被上诉人为十级伤残不合理，影响对残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及营养费、鉴定费的认定。广东法维司法鉴定所认定被上诉人为“右侧足舟状骨粉碎性骨折”，据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB-18667-2002)标准4.10.10．d“一足足弓结构破坏1/3以上”评残十级不合理。足弓分横弓、内侧纵弓和外侧纵弓。其中内侧纵弓在足的内侧缘，由跟骨、距骨、舟骨、3块楔骨和内侧第1-3跖骨构成。被上诉人诊断为右侧足舟状骨粉碎性骨折，仅为三弓中内侧弓中一小部分，对足弓形状影响小。鉴定所认定被上诉人足弓破坏1/3依据不足。上诉人对被上诉人单方委托鉴定机构作出的鉴定结论有权申请重新鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议的，鉴定人应当出庭作证。一审法院未经此诉讼程序，直接不同意上诉人的重新鉴定申请，违反诉讼程序。一审认定误工费9666.7元依据不足，被上诉人未提供收入实际减少的证据。被上诉人提交的本人名下银行流水明细显示，其事故发生前的工资由银行代发。本案事故发生在2015年1月8日，一审法院计算误工费至住院26天加上医嘱休息3个月共116天即计算至2016年5月6日，故被上诉人就应当提供一审法院支持的误工期间工资发放的银行流水证明其主张。但其提供的流水截止时间为2015年3月29日，无2015年3月30日至5月6日的银行流水，且流水显示事故后的2015年2月，工资已照常发放，被上诉人也未提供事故发生后银行流水证明工资未发放。被上诉人一审提供的证据材料无法证明事故后其工资收入确有减少。一审法院按照月收入2500元／月计算被上诉人116天的误工费9666.7元依据不足。一审认定护理费12539.84元依据不足。被上诉人不属于三级或三级以上伤残，也未经鉴定出院后生活确实不能自理，不满足规定的条件。被上诉人李兰子住院期间无医嘱有人陪护，说明根据其伤情和受伤部位，不需要护理，经过一段时间治疗后，伤情有所好转，出院后更无需护理。在被上诉人李兰子未提供任何出院后有人护理的相关证据的情况下，一审根据医嘱出院后陪护三月直接支持出院后90天的护理费依据不足。一审确定生活用品费无依据。生活用品费非法定赔偿项目，且被上诉人提供的收据非正规发票。
被上诉人李兰子辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告颜超旋未作答辩。
原告向一审法院起诉请求判令：1、被告颜超旋支付原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币151931.31元；2、被告平安财产保险深圳分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月8日11时30分许，案外人何某驾驶被告颜超旋名下的粤Ｂ×××××号小型客车行驶至布吉秀峰工业区内道路时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队布吉中队作出龙岗201500365号《道路交通事故认定书》，认定案外人何某负此事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告于2015年1月8日至2015年2月3日到深圳市第三人民医院住院治疗，住院天数为26天，住院医疗费15837.13元，其中661.10元由原告自行支付，其余款项15176.03元由被告垫付。出院诊断为右侧足舟状骨骨折。医嘱建议：1、卧床休息及陪护三月，加强饮食及抬高患肢；2、巩固石膏外固定（约6-8周）及保守对症治疗，预防不愈合或缺血性骨坏死等后遗症；3、根据病情适当调整康复锻炼计划及是否下步手术治疗；4、定期复查X片或CT了解愈合情况，不适随诊。出院后，原告按照医嘱进行复查，但复查期间住院两天并无医嘱。2015年7月31日，根据原告的委托，广东法维司法鉴定所评定原告的伤残等级为十级。原告提供的居住证、名下的银行流水，证明事故发生前原告已经连续在城镇居住满一年以上的事实。被告对此事实予以认可。事故发生前原告在深圳市鸿发顺达模具有限公司工作，双方签订劳动合同，工资为转账支付，为此原告提供了深圳市鸿发顺达模具有限公司的工资发放证明及工作收入证明，原告的中国银行对账单显示，2014年6至2015年2月深圳市鸿发顺达模具有限公司向原告按月发放2500元工资，庭审中被告对原告的工资结构为2500元/月予以认同。被告颜超旋除为原告垫付医疗费15176.03元外，还额外借款给原告5000元以及支付250元用于床位费，原告对此予以确认。涉案车辆在被告平安财产保险深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），在平安财产保险深圳分公司购买了机动车第三者责任保险，赔偿限额为1000000元，保险期限自2014年4月16日至2015年4月15日，事故发生在保险期限内。庭审时原告陈述其住院期间，医嘱虽然没有载明，但其家人为其进行护理。复查期间原告住院两天，但医院没有明确的医嘱要求其复查期间应当住院。
一审法院认为，交警部门通过现场勘验、调查取证和检验而作出的交通事故认定书，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此确认该认定书合法有效。结合原告的受伤部位及鉴定结果，伤情鉴定报告结论合理，程序正当，被告平安财产保险深圳分公司关于要求重新鉴定的申请，不予许可。根据交警部门事故认定书，认定被告颜超旋负此事故的全部责任，原告无责任。对于事故损失，因涉案肇事车辆已在被告平安财产保险深圳分公司投保交强险和商业险，故应先由被告平安财产保险深圳分公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿，不足赔偿部分，则由被告颜超旋全部承担。对于原告的损失情况，分析如下：1、医疗费。原告住院期间共计花费医疗费15837.13元。庭审时原被告双方共同确认医疗费15176.03元为被告颜超旋垫付，原告自行支出为661.10元。原告自行支出部分，予以支持；2、住院伙食补助费。原告共住院26天，按100元/天的标准计算，住院伙食补助费为2600元（100元/天×26天），复查期间住院因无医嘱，故原告诉请超过部分，不予支持；3、营养费。根据原告的住院情况和受伤情况，酌定营养费为2000元，原告诉请超过部分，不予支持；4、残疾赔偿金。原告系农村户口，但原告提供了其所在单位的营业执照工作证明、工资表、居住证信息等证据，已形成较完整的证据链，可以证明事发前原告已在城镇居住一年以上并有固定收入，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，理由充分。原告经鉴定构成十级伤残，伤残赔偿指数为0.1，原告主张按照44653.10元/年的标准计算，符合相关规定，故残疾赔偿金为89306.20元（44653.10×20×10％），原告该项诉请，予以支持；5、误工费。原告连续住院26天，医嘱建议原告出院后卧床休息3个月，故误工时间共计为116天。原告月工资标准为2500元/月，误工费应为9666.7元（2500÷30×116），原告诉请超过部分，不予支持；6、护理费。医嘱中注明原告需陪护3个月，根据深圳市居民服务业标准为50856元/年，护理费应为12539.84元（50856元/年÷365天×3月×30天/月），原告该项诉请，予以支持；7、交通费：原告主张交通费为3500元，根据原告的受伤和住院等情况，原告主张交通费2000元较为合理，故确定交通费为2000元，原告诉请超过部分，不予支持；8、鉴定费。原告为确定伤残情况，委托相关机构进行鉴定，实际支付了鉴定费2500元，原告该项诉请，予以支持；9、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金。因涉案交通事故原告构成了伤残，原告的精神受到了一定的损害，根据原告的受伤情况，酌定精神损害抚慰金为10000元。其他部分，不予支持；10、原告亲属于2015年1月9日为照顾原告所产生的住宿费用256元，无法证明与本案的关联性，故原告该项诉请，不予支持；原告已住院期间所购买的各项合理的生活用品总计451.5元有事实依据，予以支持；11、原告于2015年2月3日住院期间向被告颜超旋借款5000元及支付床位费250元，被告颜超旋提供了借条等证据。原告庭审中认可确实收到被告5250元，虽然其对其中5000元款项的性质有异议，但未提供证据证明其主张，根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的不利法律后果。因此，该5250元借款应从原告的赔偿款项中予以抵扣。原告在此次交通事故中共计损失为126475.34元。该事故粤Ｂ×××××号车辆已在被告平安财产保险深圳分公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告平安财产保险深圳分公司应先在交强险和商业险限额内予以赔偿。因原告损失中不包含交强险分项中的财产损失部分，故被告太平洋保险公司只在交强险医疗费的伤残赔偿限额共计120000元和商业险1000000元内承担责任（优先赔偿精神损害抚慰金）。因此，被告平安财产保险深圳分公司应赔偿原告的损失金额总计为126475.34元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起五日内在交强险医疗费用的伤残赔偿限额和商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告李兰子损失126475.34元；二、驳回原告李兰子的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669.31元（原告已预交），由原告李兰子负担233.31元，被告平安财产保险深圳分公司负担1436元。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案所涉交通事故已由深圳市公安局交通警察支队龙岗大队布吉中队作出事故责任认定，认定案外人何某负事故的全部责任，被上诉人无责任，该认定意见依据充分，可予以采纳。何某驾驶的粤Ｂ×××××号车辆已由上诉人承保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，上诉人应在交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险赔偿限额内对事故造成的损失进行赔偿。2015年7月31日，根据被上诉人的委托，广东法维司法鉴定所对被上诉人的伤情进行鉴定，评定被上诉人的伤残等级为十级。广东法维司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定结论可予以采纳。上诉人对上述鉴定结论提出异议，但未提供足以推翻上述鉴定结论的相反证据，上诉人的异议不能成立，应不予采纳。关于残疾赔偿金，根据被上诉人提供的居住证、银行交易记录等证据，可认定被上诉人在事故发生前已经连续在深圳居住满一年以上且有固定收入，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。经计算，残疾赔偿金为89306.20元。关于误工费，被上诉人连续住院26天，医嘱建议被上诉人出院后卧床休息3个月，故误工时间可确定为116天。被上诉人月工资为2500元/月，经计算，误工费为9666.7元。
关于护理费，医嘱中注明被上诉人需陪护3个月，护理期可确定为3个月。护理费可根据深圳市居民服务业标准为50856元/年计算，经计算，护理费为12539.84元。关于营养费，根据被上诉人伤情，可酌定营养费为2000元。被上诉人为确定伤残情况，委托鉴定机构进行鉴定，实际支付了鉴定费2500元，被上诉人支出的上述鉴定费属损失范畴，可予以认定。被上诉人住院期间购买生活用品，支出总计451.5元，上述支出属治疗所需，可认定为被上诉人的损失。被上诉人因事故受伤致残，根据伤残情况，可确定精神损害抚慰金为10000元。上诉人对一审确定的其他赔偿款项并无异议，本院予以确认。被上诉人因事故造成的损失共计损失为126475.34元，上诉人应在交强险和商业险限额内予以赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2830元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一七年六月二十日
书记员 方佳娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。