wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢168号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社，住所地郑州市农业路东段**号。
负责人曹蓓蓓，职务：主任。
被执行人鲍蓬琨，女，1969年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人杜建华，男，1960年10月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社申请执行鲍蓬琨、杜建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）金民二初字第726号民事判决已经发生法律效力。权利人郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社于2016年4月13日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十二条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执恢168号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一六年十一月三日
书记员 王 刚
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2015）田刑初字第00329号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2015年3月26日起诉来院的被告人罗某甲、罗某乙诈骗一案，本院于2015年3月27日依法作出逮捕决定并于当日送达淮南市公安局田家庵分局执行，被告人罗某乙至今尚未归案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第二项的规定，现决定将该案全部案件材料退回你院。
附：公安侦查卷肆册
二〇一五年四月一日
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第556号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年5月25日出生，汉族，大学专科学历，青岛职业技术学院酒店管理专业学生，住青岛市黄岛区，户籍地青岛市黄岛区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月11日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）474号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于同年4月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月11日至10时许，被告人王某某在青岛职业技术学院宿舍10号楼233室内，趁白某某熟睡之际窃取其黑色苹果4手机一部，随后至青岛市黄岛区亚马逊数码广场负一层一手机店销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币3500元。案发后，赃物被追回已发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、查获经过、户籍证明、收条、谅解书、证明等书证；2、辨认笔录；3、价格鉴定结论书；4、证人刘某某证言；5、被害人白某某陈述；6、被告人王某某供述。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有受案登记表、到案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被害人的陈述及证人证言，证明被盗时间及被盗物品的特征、价值情况；有涉案物品价格鉴定意见，证实涉案物品价值情况；有扣押发还物品清单，证明涉案物品被扣押和发还的情况；有辨认笔录、物证照片在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某犯盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人王某某自愿认罪，态度较好，且赃物已被追回，并发还被害人，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关建议判处被告人王某某拘役以下刑罚，并处罚金，可以适用缓刑；被告人请求从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一三年五月二日
书记员 郭卫东
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4591号
原告李勇滨，男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告杨文振，男，1977年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告杨金枝，男，1954年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李勇滨与被告杨文振、杨金枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇滨到庭参加诉讼，被告杨文振、杨金枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨文振于2012年4月30日向原告借款人民币10000元，由被告杨金枝作担保，二被告在借条上签名捺印后交由原告收执。嗣后，经原告催讨，二被告均未能偿还。故请求：1.判令被告杨文振偿还原告李勇滨借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自起诉之日起至还清款项之日止）；2.判令被告杨金枝对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨文振、杨金枝均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.被告杨文振户籍信息复印件、被告杨金枝身份证复印件，以此证明二被告的诉讼主体资格。
3.借条1张，以此证明被告杨文振向原告李勇滨借款人民币10000元，由被告杨金枝作担保的事实。
本院认为，被告杨文振、杨金枝经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且二被告均未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案事实作如下认定：
2012年4月30日，被告杨文振向原告李勇滨借款人民币10000元，约定由被告杨金枝作为担保人，未约定借款期限及借款利率；当日，二被告写立一张借条交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告杨文振未能偿还借款，致原告于2014年8月15日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告李勇滨与被告杨文振、杨金枝之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨文振未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间未约定借款利率和偿还时间，应视为不定期无息借贷，依照法律规定应按银行同期同类贷款利率计算，并自起诉之日即2014年8月15日计起至本判决生效确定履行期限届满之日止；原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，依法无据，不予采信。原告与被告杨金枝在借条中未明确保证方式，故原被告间的保证方式应视为连带责任的保证。被告杨文振未能依约偿还借款，担保人即被告杨金枝对此应承担连带清偿的民事责任。被告杨金枝在承担保证责任后，有权向被告杨文振追偿。被告杨文振、杨金枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
1.被告杨文振应于本判决生效后十日内偿还原告李勇滨借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年8月15日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告杨金枝对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告杨金枝在承担保证责任后，有权向被告杨文振追偿；
4.驳回原告李勇滨的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半后收取25元，由被告杨文振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一四年十月三十日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4591号
原告：徐连成，农民。
被告：迁安市燕山建筑有限公司，住所地：河北省唐山市惠泉大街175号。
法定代表人：宁凌云，该公司总经理。
被告：张庆才，农民。
被告：冯森，农民。
原告徐连成诉被告迁安市燕山建筑有限公司、张庆才、冯森买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐连成撤回起诉。
案件受理费5383元，减半收取2692元，由原告徐连成负担。
审判长 徐 俊 荣
审判员 �柴伶
审判员 司 伟 伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1390号
罪犯周珍祥，男，1990年3月17日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2010年8月6日作出（2010）黔刑初字第289号刑事判决，认定被告人周珍祥犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币31000元，继续追缴周珍祥等十三人犯罪所得赃款人民币196000元。刑期自2009年12月17日起至2021年12月16日止，于2010年9月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年7月获本院裁定减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2020年3月16日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周珍祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年5月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周珍祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑、退缴赃款及违法所得，应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周珍祥减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2019年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初34号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人吴秀强，男，1964年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月24日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人吴秀强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊、代理检察员聂增利出庭支持公诉，被告人吴秀强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年4月26日晚18时许，被告人吴秀强与朋友陈某、赵某等人在重庆市綦江区古南街道北渡社区一餐馆吃饭、饮酒。饭后21时许，被告人吴秀强驾驶自己停在该餐馆路边的普通二轮摩托车返回其位于江津区的家中。被告人吴秀强驾车经过綦江区北渡大桥，行驶至210国道江津区广兴镇彭桥村安贞医院路段时被执勤公安民警当场查获。公安民警将被告人吴秀强带至重庆市江津区杜市镇中心卫生院抽取了其静脉血液。2016年5月9日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人吴秀强被查获时静脉血中乙醇含量为121.5mg/100ml。
被告人吴秀强到案后如实供述了其犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人吴秀强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴秀强到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人吴秀强在开庭审理过程中亦无异议。并有刑事案件登记表、立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证信息、常住人口信息表等书证，证人陈某、赵某的证言，被告人吴秀强的供述和辩解，乙醇检验报告，现场指认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴秀强违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴秀强归案后如实供述犯罪事实且犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴秀强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一七年二月六日
书记员 李春丽
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执559号
申请执行人：杜其路，男，1953年11月23日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：王春军，男，1969年3月23日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人杜其路与被执行人王春军合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的81234元，已执行0元。执行过程中，我院对被执行人的财产进行了查询，轮候冻结了被执行人在中国银行股份有限公司无棣支行的工资账户，另发现被执行人在银行除工资账户外虽有其他账户，但没有大额存款，无土地登记信息，有房屋、车辆登记信息，但暂时无法变现，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2625号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一七年九月十八日
书记员 于咏东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民催23号
申请人：丰镇双飞土建安装工程队，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市巨宝庄镇氟化工业西园区。
经营者岳双飞，总经理。
申请人丰镇双飞土建安装工程队申请公示催告一案，本院于2017年1月5日立案后，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130005228881029、出票金额为壹拾万元整、出票人为郑州腾川商贸有限公司、出票日期为2016年6月12日、收款人为郑州亿鑫源物资有限公司、汇票到期日为2016年12月12日、持票人为申请人、付款行为郑州银行互助路支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人丰镇双飞土建安装工程队有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人丰镇双飞土建安装工程队负担。
审判长 李俊阳
审判员 赵宜勇
审判员 刘 荷
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯玉楠
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执386号
申请执行人浙江名城实业集团有限公司
被执行人方建军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01737号，依法向被执行人方建军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方建军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方建军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方建军（证件号码：）在广发银行的62×××58的存款人民币1710086.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月十七日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执386号
申请执行人浙江名城实业集团有限公司
被执行人杭州丰年物资有限公司，组织机构代码75720759-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01737号，依法向被执行人杭州丰年物资有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州丰年物资有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州丰年物资有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州丰年物资有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1710086.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月十七日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执386号申请执行人浙江名城实业集团有限公司被执行人方建军，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01737号，依法向被执行人方建军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方建军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方建军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方建军（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××37的存款人民币1710086.87元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年四月七日书记员  钱军
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第01456号
上诉人（原审被告、反诉原告）：西峡县众德汽车部件有限公司。住所地：西峡县东环路产业集聚区五里桥镇慈梅寺村。
法定代表人：殷花各，该公司董事长。
委托代理人：田中青，该公司总经理。
委托代理人：张元亭，河南昊宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛双星铸造机械有限公司。住所地：山东省胶南市琅邪台路***号。
法定代表人：杨宝林，该公司总经理。
委托代理人：夏修会，该公司员工。
上诉人西峡县众德汽车部件有限公司（以下简称西峡众德公司）与被上诉人青岛双星铸造机械有限公司（以下简称青岛双星公司）买卖合同纠纷一案，青岛双星公司于2013年11月28日向西峡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令西峡众德�司支付剩余货款370200.25元。原审审理中，西峡众德公司提起反诉，请求：判令：1、解除青岛双星公司、西峡众德公司订立的《工矿产品购销合同》。2、青岛双星公司退还购买设备款202万元。3、由青岛双星公司承担本案的诉讼费用。原审法院于2014年8月27日作出（2013）西民商初字第222号民事判决。西峡众德公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。西峡众德公司的委托代理人田中青、张元亭，青岛双星公司的委托代理人夏修会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西峡县人民法院（2013）西民商初字第222号民事判决。
二、发回西峡县人民法院重新审理。
二审案件�理费18630元，退还西峡县众德汽车部件有限公司。
审判长 龚跃伟
审判员 沈 飞
审判员 马 蕊
二〇一五年一月十日
书记员 张俊博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1084号
原告：郭金峰，男，1948年6月19日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。
被告：王金山，男，1962年7月21日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告郭金峰与被告王金山民间借贷纠纷一案中，原告郭金峰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭金峰申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭金峰撤回起诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由郭金峰负担。
审判员 马新峰
二〇一七年六月一日
书记员 范永存
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23492号
原告：骆朝伟，男，1987年11月12日出生，汉族，福建大北农水产科技有限公司业务员，住河北省保定市唐县，。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地河北省保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层，统一社会信用代码911306005767609938。
负责人：王乾，经理。
委托诉讼代理人：杜一波，男，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司员工。
原告骆朝伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告骆朝伟于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆朝伟撤诉。
本案案件受理费减半收取648元，由原告负担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第8号
原告钟凤花。
被告高宵燕。
被告张羊。
原告钟凤花为与被告高宵燕、张羊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高宵燕与原告是老邻居，被告高宵燕了解到原告有闲散资金，就对原告称其在农业银行工作，钱交给她使用可以保证比银行存款高的收益。出于信任，在被告高宵燕的要求和陪同下，原告于2010年12月28日在农行绍兴东街支行开通网上银行，原告将网上银行K宝交付高宵燕，由高宵燕设置网上银行密码。自始一年多里，高宵燕以买理财产品等理由通过网上银行划账不定期的使用原告账户内（共三个农行账户）资金，由于用途不同，每次给原告的收益也不固定。在2012年9月20日原告听说农行部分员工出事后，担心资金安全，告知高宵燕将所借资金还回，不得将资金挪作他用。同年10月14日高宵燕突然告知原告，说原告账户内的资金563万她借给同事王平了，而王平已经跑了。虽然王平后因集资诈骗到案，但款未追回。原告向高宵燕追讨借款遭拒致纠纷形成。另了解，两被告系夫妻关系，所借款项由两被告共同使用。原告为维护自己权益诉至法院请求依法判令：一、两被告立即偿还原告借款人民币563万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告自本案起诉日起至法院判决偿付之日止的利息损失，两被告负连带清偿责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，原告提供被告高宵燕的身份信息有误，经本院查证，原告提供高宵燕的身份证号码与“高宵燕”不对应，无法通知被告高宵燕应诉，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告钟凤花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一四年一月六日
书 记 员 范 丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17063号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人岳鹰，该行行长。
委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。
被告肖玉生，住址江西省萍乡市莲花县。
被告刘水娇，住址江西省萍乡市莲花县。
本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告肖玉生、刘水娇金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百�十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘珊谦（代)
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00219号
原告中国某某银行长武县支行。
委托代理人李甲，男。
委托代理人李乙，男。
被告谢某某，男。
被告崔某某，男。
本院在审理中国某某银行长武县支行与谢某某、崔某某借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行长武县支行于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。经查，原告中国某某银行长武县支行撤回诉讼系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许中国某某银行长武县支行撤回对谢某某、崔某某借款合同纠纷一案的诉讼。
本案诉讼费50元，由中国某某银行长武县支行负担。
审 判 长 米学民
审 判 员 王江瑞
人民陪审员 范长余
二〇一三年七月八日
书 记 员 杨金艳
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执505号
申请执行人：井陉县银峰小额贷款有限公司，住所地井陉县城建设南路府南街南侧，组织机构代码68137979-9。
法定代表人李卫平，该公司董事长。
被执行人：贾爱多，男，1956年4月12日生，汉族，住井陉县。
被执行人：贾冬，男，1981年1月16日生，汉族，住井陉县。
被执行人：左淑改，女，1957年10月17日生，汉族，住井陉县。
被执行人：井陉县爱多建材化工有限公司，住所地井陉县上安西村。机构代码：80463534-3。
法定代表人贾爱多。
井陉县银峰小额贷款有限公司与贾爱多、贾冬、左淑改、井陉县爱多建材化工有限公司为小额借款合同纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初2022号民事调解书已经发生法律效力。井陉县银峰小额贷款有限公司于2017年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人除了查封房产外暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴驭坤
二〇一七年八月十四日
书记员 陈岗文
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）淇民初字第708号
原告淇县村民委员会，住所地：淇县。
法定代表人刘治性，该村民委员会主任。
委托代理人刘庆才，淇县会计。代理权限：一般代理。
被告石会然，男，1953年4月21日出生，汉族。
委托代理人王士河。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
委托代理人刘金胜。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会与被告石会然农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会诉称，1996年，经过村民小组共同商议，从村民承包的土地中按照每口人2分地的标准提出一部分土地，通过抓阄的方式承包给部分村民，被告通过此方式承包了提出的集体土地3亩。开始被告向原告按每年交150元承包费，用于村内道路改善、村干部工资、民办教师工资等公益事业开支。2003年税费改革后，村委会不再征收承包费用于公益事业开支，而是把承包户应交承包费150元代交国家农业税。2006年国家全面取消农业税，并且开始粮食直补，以后，被告再也没有向原告交过任何费用。原告多次找到被告要求其履行交纳承包费义务，但均遭到被告拒绝。原告认为由于国家政策变化，原告和被告之间的承包合同已无法履行。为此，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方承包合同；2、被告承包的3亩承包田返还原告；3、被告给付原告2006年至2016年的承包费按每年每亩500元计算15000元。
经审理查明，1996年北阳镇黄堆村发包土地时，将本村的土地分别发包给了村内21个村民小组，部分村民小组按照村委会的意见，按每口人2分地的标准提出一部分土地，由村民通过抓阄的方式承包该土地，被告通过此方式承包了土地。开始被告按每亩150元向村委会交纳承包费，用于村内的公益事业，2003年税费改革后，按每亩150元代交农业税，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，北阳镇黄堆村将本村的土地发包给各村民小组后，被告所在的村民小组，按每口人2分地的标准提出部分土地的所有权仍属于该村民小组，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。因此，北阳镇黄堆村村民委员会作为本案的原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 尹凤艳
二〇一六年六月二十日
书记员 臧 岩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第59号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨宝城。2003年8月因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2005年因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；2008年因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。因本案涉嫌犯盗窃罪于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以开检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人杨宝城犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员台培森出庭支持公诉。被告人杨宝城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：
2013年11月至2013年12月期间，被告人杨宝城在潍坊学院和潍坊火车站附近，共计盗窃四次，盗窃共计人民币5000余元。其中：
1、2013年11月上旬的一天晚上，被告人杨宝城窜至潍坊市潍城区水库路与仓南街向南700米路东的高家楼门诊室内，盗窃该门诊室内人民币3000余元。
2、2013年11月中旬的一天晚上，被告人杨宝城窜至潍坊市潍城区和平路新天地购物城对面的驴肉火烧铺内，盗窃该店内人民币1700余元。
3、2013年12月1日凌晨，被告人杨宝城窜至潍坊高新区潍坊学院北门一家电烤火烧铺内，盗窃该火烧铺内人民币300余元。
4、2013年12月1日凌晨，被告�杨宝城窜至潍坊高新区潍坊学院南门附近翰林食府饭店内欲行盗窃，但未盗得现金和其他物品。
针对上述指控，公诉机关认为被告人杨宝城的行为已构成盗窃罪，被告人系累犯，具有坦白情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定予以刑罚。
上述事实，被告人杨宝城在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍信息、电话查询记录、抓获经过、发破案经过、辨认现场笔录、（2003）寿刑初字第198号刑事判决书、（2005）寿刑初字第71号刑事判决书、（2008）寿刑初字第382号刑事判决书，被害人张某、温某、郑某、宋某陈述、被告人杨宝城供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宝城以非法占有为目的，多次秘密窃取他人私有财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。对被告人杨宝城应予刑罚。被告人杨宝城曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨宝城归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨宝城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2014年12月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张培泉
二〇一四年四月四日
书记员 林 强
河南省高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第59号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李清雷，男，1970年4月16日出生，汉族。
河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）08号起诉书指控被告人李清雷犯盗窃罪，于2013年1月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，经审查，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员丁婉娟出庭支持公诉。被告人李清雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年10月26日13时许，被告人李清雷在郑州经济技术开发区圃田营东地华夏木雕厂宿舍一楼西头卫生间，趁四周无人之际，将其老板薛某某洗头时挂在该卫生间门锁上的金项链盗走。经鉴定，被盗金项链价值人民币11835元。
案发后，被盗物品已发还，薛某某对李清雷的行为表示谅解。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：
被告人李清雷的供述；被害人薛某某的陈述；证人姚某某的证言；鉴定意见有涉案物品价格鉴定结论书；书证及其他证据材料有户籍证明、无前科证明、报案材料、扣押、发还物品清单、指认照片、谅解书、检验报告、到案经过及庭审笔录。
本院认为，被告人李清雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。
被告人李清雷当庭认罪态度较好，赃物已发还被害人，对被告人李清雷适用缓刑，对其所居住社区无重大不良影响。故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李清雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一四年一月二十二日
书记员 姚小华
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第59号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人田某某，男，1988年10月12日出生，汉族，初中，务工人员，现住唐山市，户籍地内蒙古自治区赤峰市宁城县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被唐山市公安局开平区分局监视居住，2014年1月30日被公安机关抓获羁押于宁城县看守所，2014年2月12日被唐山市公安局开平区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人何某某，男，1976年5月2日出生，汉族，初中，务工人员，现住唐山市，户籍地黑龙江省哈尔滨市巴彦县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年2月3日被公安机关抓获，2014年2月4日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2014）48号起诉书指控被告人田某某、何某某犯妨害公务罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉，被告人田某某、何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日23时许，刘某某报警称：在开平区荣盛道紫羽酒吧门前被人殴打。出警民警到达现场了解情况后，准备将涉嫌违法人员郭某某带离现场进一步调查、取证，与郭某某一起来酒吧的被告人田某某、何某某采取辱骂、殴打等手段阻碍民警执行公务，将民警刘磊、代巍和协警牛延广打伤，被告人何某某将出警DV损坏。经法医鉴定，刘磊的伤情为多发软组织损伤、代巍的伤情为轻微伤；经价格鉴证，被损坏的松下HS60DV价值人民币4853元，何某某到案后，何某某家属已对损坏的摄像机进行了积极赔偿。诉讼中，二被告人家属与被打民警代巍、刘磊就民事赔偿达成协议，二被告一次性赔偿被害人代巍、刘磊医药费等损失合计五万元整，被害人代巍、刘磊表示对被告人田某某、何某某的行为谅解，要求法院从轻处罚二被告人。
上述事实，被告人田某某、何某某在庭审过程中无异议，并有被告人田某某、何某某的供述及辩解，证人刘某某、郭某某、宋某某、董某某、李某某、安某某证言，被害人刘磊、代巍的伤情证明笔录，唐山市开平区物价局价格认证中心开价认字（2013）092号报告书，唐山市公安局公（冀唐）鉴（法损）字（2013）1556号、1551号法医鉴定书二份，赔偿协议，收条，公安机关出具的情况说明。被告人的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人田某某、何某某以暴力方法妨碍公安干警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人田某某、何某某犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人自愿认罪，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。二被告人家属对损坏的摄像机进行积极赔偿，并对被害人进行赔偿，并得到谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人田某某、何某某社会考察结果，被告人的悔罪表现及社会危害程度，决定对被告人适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公私所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人何某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 金永士
二〇一四年四月二十八日
书记员 李晓旭
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1009号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：曹相成，男，1937年3月10日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人曹相成申请执行的（2005）台温行执字第845号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人曹相成至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1454号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛律然
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行初63号
原告薛夕凤，女，汉族，1937年7月27日生，住丹阳市。
委托代理人薛煦君，男，汉族，1965年1月16日生，住丹阳市。系薛夕凤之子。
被告丹阳市人民政府。住所地：丹阳市开发区兰陵路8号。
法定代表人黄春年，该市市长。
委托代理人朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
本院在审理原告薛夕凤诉被告丹阳市人民政府行政行为违法一案中，原告薛夕凤自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告薛夕凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告薛夕凤负担。
审判长 宁 杰
审判员 张传军
审判员 曹 英
二〇一七年八月八日
书记员 袁艺青
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第285号
原告曹月梅。
被告贺鸿。
委托代理人杜正飞。
原告曹月梅与被告贺鸿民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹月、被告贺鸿及其委托代理人杜正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月份，被告因经营需要向原告借款人民币55000元（伍万伍仟元整），双方约定2012年4月3日返还，被告出具收条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不还钱，为维护原告的合法权益，特诉请法院：1.判令被告立即返还借款55000元，并支付从2012年4月4日起至还清借款之日止按照中华人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息。2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告是借款给了哈尔滨天业高新技术产业有限公司，且与之签订了合同，借款是用于对该公司的投资，被告从未向原告借过钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方争议的焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系。围绕此争议焦点，原、被告双方进行了举证、质证。
（一）原告为证明自己的主张，提供了以下书证：（1）被告贺鸿书写的《收条》一张，用以证明被告借款55000元的事实。
被告质证，对证据本身的真实性没有异议，对证据内容的真实性有异议。该《收条》确为被告所写，但该证据是《收条》而并非《借条》，并且《收条》上签的日期是不真实的，该证据上书写日期是2011年12月3日，但实际书写日期是在2012年4、5月份间，是原告胁迫被告所写。
（二）被告为证明自己的主张，提供了以下证据：（2）《借款协议书》一份，用以证明原告是投资给哈尔滨天业高新技术产业有限公司55000元，而并非是借给被告；（3）哈尔滨天业高新技术产业有限公司分别于3013年1月25日和2013年2月25日出具的《证明》两份、《收条》一张，用以印证原告是将钱借给了哈尔滨天业高新技术产业有限公司；（4）被告投资哈尔滨天业高新技术产业有限公司后该公司出具的《收据》一张，用以证明原告是和被告一样作为该公司的出资人借款给该公司的，原告在出资给公司55000元后公司应该也给原告出具了相同格式的收据；（5）被告与证人孔某、周某的电话录音资料一份，用以证明原告曾去过哈尔滨天业高新技术产业有限公司进行考察，后决定投资55000元给该公司，投资款项的上下传递都是通过孔某、周某二人，原告投资后，公司与其签订的借款协议也是由这二人转交给原告的。
原告质证，对于被告所提交的证据均不予认可。原告是将钱借给了被告，其中40000元钱打到了被告的银行卡上，15000元现金直接交给了被告，双方约定借款四个月，口头约定利息10000元。
本院根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，对其争议焦点综合分析如下：
针对原、被告双方是否存在借贷关系这个争议焦点，原告提供了（1）号证据，被告提供了（2）（3）（4）（5）号证据。原告提供的证据（1）为书证原件，载明“收条今收到曹月梅现金伍万伍仟元（55000元）整。2012年4月3日返还贺鸿2011.12.3日。”虽然被告质证称对《收条》的内容有异议，但认可该《收条》是其本人所写的，故对该证据的真实性本院予以认定。收条一般意义上是指接收人收到现金或物品后向对方当事人出具的书面凭证，能够证明接收人收到了对方当事人的钱，并不能直接证明交接双方的债权债务关系，但是本案被告给原告书写的《收条》上另载明“2012年4月3日返还”，故该《收条》不仅能证明被告收取了原告55000元的现金，而且可以证明该笔款项是原告给予被告的借款，由此可以认定原、被告双方之间存在借款关系。对该证据本院予以采信。被告提供的证据（2）《借款协议书》，因原告否认其曾在上面签字，且被告亦认可其上签名“曹月梅”并非原告本人所签，故该证据不具有真实性，本院不予采信。证据（3）哈尔滨天业高新技术产业有限公司出具的《证明》和《收条》，因其所载内容仅有该公司单方签章，且原告对此不予认可，故不能以此认定原告与哈尔滨天业高新技术产业有限公司间存在借贷关系，本院不予采信。证据（4）被告投资哈尔滨天业高新技术产业有限公司后该公司出具的《收据》，与本案无直接关联性，本院不予采信。证据（5）被告与证人孔某、周某的电话录音资料，因二证人无正当理由均未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条的规定本院不予采信。
综上所述，原告针对争议焦点提供的证据真实可信，是原始证据、直接证据，足以认定原、被告之间存在借贷关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对于原告要求被告还款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限的而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案被告借款到期后拒不偿还，符合支付逾期利息法定情形，故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称其与被告之间存在借款利息的口头约定，但未提供相关证据证明，且被告对此不予认可，故原、被告双方之间的借款关系应认定为无息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷款案件的若干意见》第9条的规定“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”故本案逾期利息从债务履行期满2012年4月3日起计算至起诉之日2013年1月16日止，按本金55000元，债务履行期满时银行贷款利率6.56％计算，被告应偿付原告逾期利息55000×6.56％÷365×（270＋12）=2762元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷款案件的若干意见》第9条的规定判决如下：
被告贺鸿于本判决生效之日起十日内返还原告曹月梅借款本金55000元，支付逾期利息2762元，共计人民币57762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告贺鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 芦雅君
审判员 孟 杰
审判员 潘光辉
二〇一三年四月二十二日
书记员 刘婷婷
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白山执字第305-7号
申请执行人朱亮，男，1970年12月23日生，汉族，吉林省辽源市誉龙亚东药业有限公司工人，住吉林省辽源市。
被执行人吉林省靖宇县鼎蓝经贸实业有限公司，住所地靖宇县。
法定代表人刘金福，董事长。
被执行人刘金福，男，1956年3月1日生，汉族，靖宇县鼎蓝经贸实业有限公司董事长，住吉林省长春市。
本院依据已经发生法律效力的吉林省白山市中级人民法院（2012）白山民二初字第49号民事调解书，于2013年6月20日向被执行人吉林省靖宇县鼎蓝经贸实业有限公司、刘金福发出了执行通知书，责令被执行人吉林省靖宇县鼎蓝经贸实业有限公司、刘金福在期限内履行义务。在执行过程中，被执行人刘金福对应交付的两处房屋等提出执行异议，现正在复议当中，申请执行人朱亮，于2016年8月22日向本院提出书面终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院》关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条第一款(一)项的规定，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2012）白山民二初字第49号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 解 军
二〇一六年八月二十二日
(代)书记员 管清雷
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白山执字第305-7号
申请执行人朱亮，男，1970年12月23日生，汉族，吉林省辽源市誉龙亚东药业有限公司工人，住吉林省辽源市。
被执行人吉林省靖宇县鼎蓝经贸实业有限公司，住所地靖宇县国防路40号。
法定代表人刘金福，董事长。
被执行人刘金福，男，1956年3月1日生，汉族，靖宇县鼎蓝经贸实业有限公司董事长，住吉林省长春市。
本院依据已经发生法律效力的吉林省白山市中级人民法院（2012）白山民二初字第49号民事调解书，于2013年6月20日向被执行人吉林省靖宇县鼎蓝经贸实业有限公司、刘金福发出了执行通知书，责令被执行人吉林省靖宇县鼎蓝经贸实业有限公司、刘金福在期限内履行义务。在执行过程中，被执行人刘金福对应交付的两处房屋等提出执行异议，现正在复议当中，申请执行人朱亮，于2016年8月22日向本院提出书面终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院》关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条第一款(一)项的规定，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2012）白山民二初字第49号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 解 军
二〇一六年八月二十二日
书记员 管清雷
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初3031号
原告：中国农业银行股份有限公司延津县支行,住所地：延津县建设北路497号。
负责人：王加森，行长。
委托诉讼代理人：娄元勋，员工。
委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：刘拥军，男，1975年4月16日出生，汉族，住延津县。
被告：刘平民，男，1972年1月4日出生，汉族，住址同上。
被告：刘社民，男，1956年1月17日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行（以下简称中国农行延津支行）与被告刘拥军、刘平民、刘社民借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国农行延津支行的委托诉讼代理人娄元勋、曹延军到庭参加诉讼，刘拥军、刘平民、刘社民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农行延津支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还本金50000元，以及至还清借款本金之日止的相应利息、罚息、复利（相关利率按合同约定执行）；2.依法判令第二、三被告对上述债务承担连带保证担保责任；3.依法判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月18日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：41020120130167421），约定原告在自2013年12月17日至2016年12月16日止的额度有效期内向被告提供借款人民币50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额单笔借款期限不得超过合同相关约定；并约定以借款人之银行卡（卡号：62×××11）作为借款提取与偿还的结算工具；并约定了由刘平民、刘社民承担连带保证责任担保及违约责任和争议解决等其他事项。合同签订后，原告按约借给了被告50000元。由于该借款为循环借款，循环期内最近一笔借款期满后，被告未能按约偿还借款，原告多次催收未果。原告诉至法院，望判如所请。
刘拥军、刘平民、刘社民均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院对原告提交的证据认定如下：农户贷款借款合同（合同编号：41020120130167421）、借款凭证以及贷款交易明细（货款合约号：16411257800000541）均客观真实，与本案具有关联，能够证明案件事实，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日原告中国农行延津支行与被告刘拥军签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：41020120130167421），按照合同约定，原告向被告刘拥军提供借款50000元，被告刘拥军用款方式为可循环借款，借款用途为养鸡，借款期限自2013年12月17日起至2016年12月16日，单笔借款期限最长不超过1年，被告还款方式为按季结息，到期还本，借款执行浮动利率；如被告刘拥军未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告按照中国人民银行规定计收复利；被告刘平民、刘社民为刘拥军的借款提供最高额担保，保证方式均为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘拥军于2016年1月14日在与原告约定的可循环额度内向原告申请借款50000元，该笔借款到期时间为2016年12月13日，还款方式为一次性还本按月还息，执行利率6.30750%，逾期利率9.46125%。被告刘拥军已支付利息至2016年9月21日，并于2017年10月18日偿还原告本金269.32元。下余本金及利息，三被告未按照合同约定归还原告，原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。保证人应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。本案中，原告与被告刘拥军签订的《农户贷款借款合同》、被告刘平民和刘社民为借款提供担保均系当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律强制性规定，该借款合同合法有效。原告按照借款合同的约定向被告刘拥军提供可循环借款50000元，被告刘拥军应当按照合同约定按期返还借款并支付利息，被告刘平民、刘社民应对该笔借款承担连带偿还责任。被告刘拥军支付原告利息至2016年9月21日，其应支付原告自2016年9月22日起至借款还清之日止的利息。被告刘拥军于2017年10月18日偿还原告本金269.32元。故被告刘拥军应当偿还原告本金49730.68元，并按照合同约定支付原告自2016年9月22日起至2017年10月18日止本金50000元的利息、复利、罚息以及自2017年10月19日起至借款还清之日止本金49730.68元的利息、罚息，被告刘平民和刘社民对以上债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘拥军于本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金49730.68元并分别按照本金50000元、49730.68元根据合同约定支付原告自2016年9月22日起至2017年10月18日止的利息、复利、罚息以及自2017年10月19日起至借款还清之日止的利息、罚息；
二、被告刘平民、刘社民对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘拥军、刘平民、刘社民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程相潜
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第871号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年1月17日出生于广西壮族自治区象州县。因本案于2014年6月18日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日零时15分许，被告人刘某某醉酒后驾驶粤T89＊**号小汽车至中山市小榄镇民安中路大信对开路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人刘某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为90.1mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、查处照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人刘某某的驾驶证信息查询资料、粤T89＊**号小汽车的车辆信息登记资料、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年7月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一四年七月十五日
书记员 梁晶晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法知民初字第1002号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人：曾浩，董事长。
委托代理人：杨恩泽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：钟满成，男，1969年10月7日出生，汉族，系广州市黄埔区旭越电脑耗材店经营者。
原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告钟满成侵害商标权纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼，被告钟满成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告深圳雷柏科技股份有限公司诉称：原告在电脑、滑鼠（鼠标器）、键盘等第9类商品上注册了第5850813号“雷柏”商标及第6782915号“图（略）”商标，至今一直合法享有上述注册商标专用权。原告所生产的雷柏品牌鼠标等电脑产品销往全球，有着极大市场占有率和影响力。然而，原告发现被告在其经营场所内，大量销售假冒原告注册商标产品，侵害原告享有的注册商标专用权，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令被告：1、立即停止销售侵犯原告第5850813号“雷柏”商标及第6782915号“图（略）”商标专用权的商品的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为的合理开支共计人民币30000元。
被告钟满成未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
查明事实
一、原告商标样式：“雷柏”、“图（略）”；
二、原告商标注册号：第5850813号、第6782915号；
三、原告商标权属情况：2010年9月10日，经国家商标局核准，涉案两个注册商标的商标注册人均变更为原告；
四、原告商标注册有效期：第5850813号“雷柏”商标的有效期自2009年10月21日起至2019年10月20日止；第6782915号“图（略）”商标的有效期自2010年9月28日起至2020年9月27日止；
五、原告商标核定使用商品类别：第9类的计算机、计算机键盘、鼠标等；
六、被告侵权的证据：2014年4月15日，广州市南方公证处作出的（2014）粤广南方第015016号《公证书》，显示原告代理人于2014年1月14日在广州市黄埔区一家标识有“旭越电脑耗材软件专卖店”字样的店铺购买了无线鼠标一个并取得票据一张，该鼠标包装盒和内装商品均有“图（略）”商标标识及“雷柏”字样，包装盒背面还印有“雷柏电子（深圳）有限公司”字样；票据上盖有内容为“广州市黄埔区旭越电脑耗材店”的印章。上述鼠标与原告提供的正品鼠标相比，存在以下不足之处：该鼠标没有任何防伪技术，而正品是有防伪技术的；该鼠标包装盒的条形码是印刷的，而正品鼠标包装盒的条形码是黏贴的；该鼠标包装盒硬度与正品鼠标不同；原告作出鉴定证明书，认定该鼠标属于假冒原告注册商标的侵权产品。
七、广州市黄埔区旭越电脑耗材店的经营性质和规模：该店属个体工商户，经营者为被告，地址位于广州市黄埔区沙步商业街5号首层，注册资本30000元，核准的经营范围为零售电脑耗材。
八、涉案被控侵权商品的来源：被告未能举证证明；
九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法确定；
十、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
十一、原告提出的为制止侵权行为的合理开支金额：调查取证费用2000元、律师费2000元、公证费770元，仅提供了公证费发票予以证明。
判决结果
基于以上事实，本院认为，原告是第5850813号“雷柏”及第6782915号“图（略）”商标的注册人，上述商标尚在有效期内，原告享有的注册商标专用权应当受到我国法律的保护。
被控侵权产品与原告注册商标核定使用的商品属于同一种商品，在被控侵权产品上所标注的标识亦与原告的注册商标一致，极易使消费者将该产品误认为是原告的产品或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，而原告经鉴定认为被控侵权产品属于假冒其注册商标的产品并当庭指出了该产品与其注册商标的产品的不一致之处，故本院认定该产品系假冒原告注册商标的产品。被告经营的个体工商户广州市黄埔区旭越电脑耗材店销售了涉案被控侵权产品，但被告未提交证据证明被控侵权产品具有合法来源，故其侵犯了原告享有的注册商标专用权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额，鉴于原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院综合考虑原告商标权的权利状况、被告侵权行为的性质、情节、侵权产品的类型以及被告的经营方式、规模、原告为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性等因素，酌情确定被告赔偿数额。
被告钟满成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（一）项、第（二）项，第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟满成于本判决发生法律效力之日立即停止销售侵犯原告深圳雷柏科技股份有限公司第5850813号“雷柏”及第6782915号“图（略）”注册商标专用权的商品的行为；
二、被告钟满成于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告深圳雷柏科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为的合理开支共计人民币8500元；
三、驳回原告深圳雷柏科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担500元，由被告钟满成负担50元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 李 春 菊
人民陪审员 罗 幸 荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 司徒晓君
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执保38号
申请执行人鲁金高
被执行人桑建平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初4158号，依法向被执行人桑建平发出执行通知书，责令被执行人桑建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人桑建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结桑建平（证件号码：）在省农信社的10×××71的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 田林佳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初459号
原告：洮南市千面科技商店。
经营者：王德明，男，1981年8月10日生，现住吉林省洮南市。
被告：洮南市华盛医院
法定代表人：王凤竹，职务，院长。
委托代理人：李冰，该院办公室负责人。
被告：曹波，男，汉族，60岁，洮南市人，现住洮南市。
被告：康晓军，男，汉族，55岁，洮南市人，职员，现住同上。原告洮南市千面科技商店诉被告洮南市华盛医院、曹波、康晓军承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了独任审理，原告经营者王德明、被告华盛医院，委托代理人李冰、被告曹波、康晓军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼主张：1.判令三被告共同给付原告人民币53160.00元及违约金（以同期人民银行贷款利率计算）；2.判令三被告承担连带责任；3.三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告康晓军、曹波经手在原告处为被告华盛医院制作门牌、广告牌、指示牌等大量牌匾制作安装装饰业务，同时为原告出具明细单及欠据，共拖欠施工材料款5316.00元，经原告多次索要，被告三方互相推诿延迟至今，特诉至人民法院，请求保护原告合法权益。
被告华盛医院辩称：我不认同原告所诉款项，从财务上看我们付过他2000多元，有190.00元安装费用，其他我承认。
被告曹波辩称：洮南市华盛医院在洮南市千面科技商店所制作的门牌、广告牌、指示牌等属实，至于欠款，我不承担连带责任，不承担诉讼费用。原因是：1.2015年11月6日我与王凤竹签订的《洮南市华盛医院股权转让合同》第二条第二项规定“甲方（曹波）转让其股权后，其在洮南市华盛医院原享有的权利和应承担的义务，随股权转让由乙方（王凤竹）享有与承担。”2.2016年3月19日，我与王凤竹签订的《协议书》第一项规定：对退出合伙前财务上体现的债务曹波（乙方）不予承担。3.所印制物件不是个人所为和个人所用，都是华盛医院所用，有的是基础设施建设而长期在使用（门牌、业务宣传板、专家介绍板、中药饮片名牌等），有的是临时需要，如：医院开业、欢迎省医院专家义诊、迎接白城市卫生局对华盛医院二级评审等，使用者和受益者都是华盛医院，因此，所需费用应由华盛医院承担。
被告康晓军辩称：我只是医院的后勤人员，我只听领导安排工作，我不承担责任。
本案经开庭审理，根据原告的诉讼请求及理由和三被告的答辩意见，法庭归纳原、被告争议焦点主要为：1.原告的诉讼请求是否应予保护；2.三被告是否应承担连带责任。
针对争议焦点，原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.华盛医院广告明细一份，内容为：“在项目一览内有门牌、条幅、专家简介等，同时有尺寸、单价、数量、合计等栏目，并有曹波、康晓军签字”。待证事实为：第一被告欠我款5316.00元。
华盛医院质证意见：有项目我没见过，除了门牌外其他的我不承认，我只从我单位财务账上确认。
曹波质证意见：原告提供的明细我都承认，都是事实且存在。
康晓军质证意见：同意曹波意见，并且我是直接经手人，明细内容属实。
2.明细中的钱款收据一枚，内容为：“人民币大写伍仟叁佰壹拾陆元，小写5316元，款项说明，有明细表”。有曹波签字（2015年9月18日）。证明医院欠款。
华盛医院质证意见：我单位财务账上没有的我不认。
曹波质证意见：与明细符合，情况属实。财务上的事我不清楚。
康晓军质证意见：收据的事我不经手我不清楚，但原告要钱是我跟着去的，因为是经我手。
被告华盛医院为了证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.2015年2月16日，门牌、灯箱费2000元，装潢费190元，原告出具的两份收据。证明付原告款了。
原告质证意见：这两份我承认，是王衡经手的，但与本案无关。我起诉的是在王衡之后发生的。
曹波质证意见：情况属实。
康晓军质证意见：不是我经手的我不清楚。
2.退股协议，待证事实是财务入账问题，协议上写明退股前、后承担责任是不同的，我方用了我承担财务账上应有记载，我认为应由三被告共同承担。
原告对该证据及证明观点无异议。
曹波质证意见：不承担责任，与答辩状内容一致。
康晓军质证意见：我只是经手人给医院打工，我不承担责任。
被告曹波为了证实自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.股权转让合同；2．协议书；该两份证据与华盛医院举证的内容一致，证明转让股权以后不承担一切债务。
原告质证意见：我只知道他是经手人，他们内部的规定我不清楚。
华盛医院质证意见：我方不认同。
康晓军质证意见：我只能证明原告所述的明细都在医院使用，在医院都能看到，我没有证据提供，我说都是事实。谁用谁承担责任，我不承担责任。
被告康晓军没有证据提供。
通过以上原、被告举证、质证的意见，确认如下案件事实：
被告华盛医院系合伙经营性质的企业，被告曹波系合伙人之一，被告康晓军系华盛医院聘用职工，负责后勤工作。2015年9月18日之前，原告承揽了由曹波、康晓军经手的为华盛医院定作门牌、广告牌、指示牌等加工业务，原告按要求完成了承揽工作，并将工作成果交付使用，同时对完成的各类牌匾产品形成了明细表，总计报酬5316.00元，有经办人曹波、康晓军在明细表和取款收据签字确认。由于原告未取得该项承揽加工报酬向法院提起诉讼，要求三被告共同承担给付欠款的义务。庭审中，华盛医院提出，只承认原告所诉制作门牌的事实，并要求三被告共同承担，同时提出已付过门牌2000元和安装费190元的主张。对此，原告提出该2000元和190元不是本次承揽报酬与本案无关，该观点得到了被告曹波和康晓军的确认。被告曹波和康晓军均主张不应共同承担连带责任，应由华盛医院给付。
本案根据双方的诉讼焦点，结合举证、质证意见以及确认的案件事实，综合评判如下：
原、被告间承揽加工关系明确，在承揽过程中，被告华盛医院属于定作人，原告千面科技商店属于承揽人，被告曹波、康晓军属于经办人，该二人的行为是代表华盛医院履行职务行为。原告做为承揽人按照定作人的要求已交付工作成果，定作人应当按约定履行给付报酬。至于被告华盛医院和被告曹波所提出的合伙人之间如何承担合伙企业的债务问题与本案无关，应由所有合伙人按约定另行进行清算解决。据此，原告请求给付5316元报酬的主张，应由被告华盛医院承担给付责任，被告曹波、康晓军不应承担责任。对原告提出违约金的主张，因没有约定不予支持。故被告华盛医院应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，应当立即给付所欠原告报酬。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、判令被告洮南市华盛医院给付原告洮南市千面科技商店报酬款5316.00元，款交法院转交原告。
二、被告曹波、被告康晓军不承担给付义务。
如未按本判决，指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告华盛医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ：孙守杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 ： 王 波
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终91号
上诉人（原审原告）：武玉洁，女，1964年5月23日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：安如期，男，1957年12月22日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9月25日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1),住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
武玉洁因与西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，武玉洁以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武玉洁与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人武玉洁提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武玉洁撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人武玉洁负担50元。余款50元退还武玉洁。
本裁定为终审裁定。
审判长宋忠义
审判员韩雪梅
审判员林建平
二〇一八年一月二十四日
书记员李明书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终91号上诉人（原审原告）：武玉洁，女，1964年5月23日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。委托诉讼代理人：安如期，男，1957年12月22日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9月25日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1),住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。法定代表人：徐林义，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。武玉洁因与西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，武玉洁以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人武玉洁与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人武玉洁提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武玉洁撤回上诉，双方均按一审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人武玉洁负担50元。余款50元退还武玉洁。本裁定为终审裁定。审判长宋忠义审判员韩雪梅审判员林建平二〇一八年一月二十四日书记员李明书
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初616号
原告：潘桂英，女，1944年11月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告：王树生，男，1970年2月25日出生，汉族，农民。
被告：梁素红（与被告王树生系夫妻关系），女，1977年1月3日出生，汉族，农民。
原告潘桂英与被告王树生、梁素红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘桂英的委托诉讼代理人赵云刚到庭参加了诉讼，被告王树生、梁素红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款42960元;2、要求二被告给付3664.56元利息;3、要求二被告承担至还清款项时止的利息;4、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：原告潘桂英诉称，2015年1月20日，被告王树生在原告家借款24360元，约定利息为月息1分2厘，2015年8月5日，被告王树生在原告家借现金18600元，约定利息月息为2分，被告分别为原告出具了�据一枚，被告王树生与梁素红为夫妻关系，此债务为夫妻关系存续期间所欠，所以二被告应承担连带偿还责任，虽向被告多次索要，被告以各种理由拒不偿还。
被告王树生、梁素红未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2015年1月20日借条一枚，证明被告王树生向原告借款24360元，利息为1分2厘。
2、2015年8月5日借条一枚，证明被告王树生向原告借款18600元，约定利息为2分。
3、喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村民委员会证明一份，证明被告王树生、梁素红系夫妻关系，离家外出打工，下落不明。
被告王树生、梁素红未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月20日，被告王树生向�告借款24360元，约定月利息为1分2厘；2015年8月5日，被告王树生向原告借款18600元，约定月利息为2分。被告分别为原告出具了借条各一枚，上述借款及利息，被告王树生于2015年11月19日给付原告2000元。剩余借款本金及利息被告王树生一直未偿还原告。被告王树生与梁素红在被告王树生借款时为夫妻关系。
本院认为，被告王树生向原告潘桂英借款，为原告出具借据，双方债权、债务关系明确，被告王树生应偿还原告借款；原、被告双方约定利率符合法律规定，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王树生借款时与被告梁素红系夫妻关系，因此被告梁素红应与被告王树生共同偿还上述借款。
综上所述，原告要求二被告偿还借款42960元的诉讼请求，本院予以支持;要求二被告给付3664.56元利息的诉讼请求，本院予以支持;要求二被告承担�还清款项时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树生、梁素红于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金42960元，并支付资金占用期间利息（24360元欠款按照年利率14.4%标准支付自2015年1月21日起至本判决确定的履行期间届满之日止利息；18600元借款本金按照双方约定年利率24%标准支付自2015年8月6日起至本判决确定的履行期间届满之日止利息），上述借款本金及利息应扣除被告已给付的2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元(原告已预交)，公告费600元，由被告王树生、梁素红负担，此款被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贾永志
审 判 员 段志杰
人民陪审员 贾永生
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周 磊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03158号
原告李茂山，女，1970年1月13日出生，汉族。
委托代理人戴雄同，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告王水泉，男，1961年10月13日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人程孝忠，总经理。
本院于2015年7月30日受理原告李茂山与被告王水泉、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告李茂山于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王水泉、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为，原告李茂山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李茂山撤回起诉。
本案受理费1495元，减半收取748元，由原告李茂山承担。
审 判 员 王利华
二〇一五年八月十七日
代理书记员 邓 文
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3202号
原告张德生，男，1937年12月4日出生。
原告王澄璞，女，1942年6月1日出生。
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场,组织机构代码：79160XXXX。
法定代表人喻施桥，该中心主任。
原告张德生、王澄璞与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称大仁健康养老中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德生、原告王澄璞到庭参加了诉讼；被告大仁健康养老中心经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张德生与原告王澄璞诉称，2011年8月28日，我们与北京市延庆县百果园养老服务中心（后更名为大仁健康养老中心）签订《候鸟式养生养老服务合同》，于8月30日交纳办卡费10万元。在签订合同后，我们消费52540元，剩余47460元，被告拒绝返还。现诉至法院，请求法院判令被告退还办卡费47460元。
被告大仁健康养老中心未答辩。
经审理查明，2011年8月28日，二原告与北京市延庆县百果园养老服务中心签订《候鸟式养生养老服务合同》，于8月30日交纳办卡费10万元。在签订合同后，北京市延庆县百果园养老服务中心更名为大仁健康养老中心；二原告多次到被告处进行消费，合计52540元，剩余47460元，被告拒绝返还。二原告于2016年4月6日诉至本院，请求法院判令被告退还办卡费47460元。本案在审理过程中，被告大仁健康养老中心经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案未能协商解决。
上述事实，有《候鸟式养生养老服务合同》、收据、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，二原告与北京市延庆县百果园养老服务中心签订《候鸟式养生养老服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。现因大仁健康养老中心无法履行合同，二原告请求法院判令被告退还办卡费47460元，符合法律规定，本院予以支持。大仁健康养老中心未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心退还原告张德生、原告王澄璞的办卡费四万七千四百六十元，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十三元，由被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 爽
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢小军，男，汉族，住白城市洮北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）白城市住房和城乡建设局。
原审第三人中国人民武装警察部队吉林省总队白城市支队。
谢小军诉白城市住房和城乡建设局拆迁行政裁决一案，不服白城市中级人民法院（2011）白行终字第6号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢小军申请再审称，白城市住房和城乡建设局于2006年11月17日作出的白建裁字（2006）161号房屋拆迁裁决书中认定其被拆迁的房屋面积与事实不符，程序违法，原审判决认定事实的主要证据不足，请求撤销原审判决，确认被诉拆迁裁决违法。
本院认为，白城市住房和城乡建设局作为房屋拆迁管理部门，具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。本案中，谢小军购买的所有权证为吉房权白字第114号、所有权人为张永福的房屋位于拆迁范围内，在拆迁实施过程中，谢小军未提供该房屋所有权的相关证明，白城市住房和城乡建设局受理武警白城市支队拆迁裁决申请后，依法作出白建裁字（2006）161号拆迁裁决，事实清楚，程序合法，且谢小军与武警白城市支队已于2008年9月17日对涉案被拆迁房屋达成拆迁安置协议，原审判决维持拆迁裁决并无不当。
综上，谢小军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谢小军的再审申请。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吉行监字第235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢小军，男，汉族，住白城市洮北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）白城市住房和城乡建设局。原审第三人中国人民武装警察部队吉林省总队白城市支队。谢小军诉白城市住房和城乡建设局拆迁行政裁决一案，不服白城市中级人民法院（2011）白行终字第6号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢小军申请再审称，白城市住房和城乡建设局于2006年11月17日作出的白建裁字（2006）161号房屋拆迁裁决书中认定其被拆迁的房屋面积与事实不符，程序违法，原审判决认定事实的主要证据不足，请求撤销原审判决，确认被诉拆迁裁决违法。本院认为，白城市住房和城乡建设局作为房屋拆迁管理部门，具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。本案中，谢小军购买的所有权证为吉房权白字第114号、所有权人为张永福的房屋位于拆迁范围内，在拆迁实施过程中，谢小军未提供该房屋所有权的相关证明，白城市住房和城乡建设局受理武警白城市支队拆迁裁决申请后，依法作出白建裁字（2006）161号拆迁裁决，事实清楚，程序合法，且谢小军与武警白城市支队已于2008年9月17日对涉案被拆迁房屋达成拆迁安置协议，原审判决维持拆迁裁决并无不当。综上，谢小军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回谢小军的再审申请。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年八月十六日书 记 员  张 杉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1928号
原告覃丽丽。
委托代理人邓林琦，广西圣泰律师事务所律师。
被告廖宣富。
委托代理人李富鑫，广西启辉律师事务所律师。
委托代理人曾华林，广西启辉律师事务所实习律师。
原告覃丽丽诉被告廖宣富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，于2015年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃丽丽的委托代理人邓林琦，被告廖宣富的委托代理人李富鑫、曾华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，被告向原告借款60000元用于个人资金周转，被告出具欠条1张给原告收执。借款到期后，原告多次追索被告还款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款60000元及利息（利息计算方法：以欠款60000�为基数，从起诉之日起至被告实际还清欠款之日止，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，双方不存在借款关系，被告没有收到原告任何款项，原告亦未提供任何证据证明该笔借款已经交付被告。2013年12月6日双方尚未离婚，原告到被告家中吵闹，被告在无奈的情况下为了与原告达成离婚协议才出具该欠条给原告，但是2014年2月14日双方协议离婚时，已在《自愿离婚协议书》第三条明确了被告欠原告30000元，且该款被告已于2014年3月18日向原告付清，至此，原、被告的债权债务已经处理完毕。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2013年12月6日，被告出具欠条1张给原告收执，欠条上记载被告欠原告60000元，并约定于2014年中旬还30000元，2015年中旬还清全部欠款。2014年2月14日双方协议离婚，《自愿离婚协议书》第三条约定被告欠原告30000元，被告须于2014年2月28日前还清该欠款。2014年3月18日原告收到被告30000元，并出具收据1张给被告收执。
另查明，原、被告对婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产的归属并没作书面约定。现原告认为借款期限届满，被告未归还借款，故诉至法院提出如上所请。
上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的结婚证、离婚证、《自愿离婚协议书》、收据及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告在婚姻关系存续期间向原告出具欠条，属于夫妻之间婚内借款，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为。原告坚持认为该笔欠款是婚内借款，并提供了欠条证明双方之间存在借贷关系，且否认被告是为了达成离婚协议才出具欠条的主张，对于�款的事实，本院予以认定。原告同时主张该借款有部分发生于婚前，但未提供证据予以证明。该欠条书写于婚姻关系存续期间，原告未提供证据证明双方对婚内财产进行约定，亦不能证明用于出借的60000元是原告的个人财产或者原告的婚前财产，应当视为是以夫妻共同财产出借给被告，故作为借款方的被告应当向原告归还尚欠款项的一半，即30000元。2014年2月14日，双方离婚在离婚协议书上亦明确了被告欠原告30000元，应当视为是原、被告对双方离婚时债权债务的约定，且被告已于2014年3月18日将该笔债务履行完毕，故对被告主张双方债权债务在协议离婚时已经处理完毕的说法，本院予以采纳。原告认为该《自愿离婚协议书》上约定的欠款与本案的借款无关，双方离婚时并没有处理本案欠条上的60000元债务，但原告对这一说法未能提供证据予以证实，且该说法亦与常理�符，本院不予采纳，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告覃丽丽的诉讼请求。
案件受理费1300元（原告覃丽丽已预交），减半收取，本院退回原告覃丽丽650元，余款650元由原告覃丽丽负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 潘春霞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张禄敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有�束力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳北�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1928号
原告覃丽丽，女，1988年9月16日，汉族，广西壮族自治区柳州市人，无职业，住所地广西壮族自治区柳州市柳石路西一巷**号，现住广西壮族自治区柳州市。
委托代理人邓林琦，广西圣泰律师事务所律师。
被告廖宣富，男，1987年4月27日，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区柳州市三中路市委大院3-7-1，现住广西柳州市柳北区。
委托代理人李富鑫，广西启辉律师事务所律师。
委托代理人曾华林，广西启辉律师事务所实习律师。
�告覃丽丽诉被告廖宣富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，于2015年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃丽丽的委托代理人邓林琦，被告廖宣富的委托代理人李富鑫、曾华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，被告向原告借款60000元用于个人资金周转，被告出具欠条1张给原告收执。借款到期后，原告多次追索被告还款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款60000元及利息（利息计算方法：以欠款60000元为基数，从起诉之日起至被告实际还清欠款之日止，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，双方不存在借款关系，被告没有收到原告任何款项，原告亦未提供任何证据证明该笔借款已经交付被告。2013年12月6日双方尚未离婚，原告到被告家中吵闹，被告在无奈的情况下为了与原告达成离婚协议才出具该欠条给原告，但是2014年2月14日双方协议离婚时，已在《自愿离婚协议书》第三条明确了被告欠原告30000元，且该款被告已于2014年3月18日向原告付清，至此，原、被告的债权债务已经处理完毕。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2013年12月6日，被告出具欠条1张给原告收执，欠条上记载被告欠原告60000元，并约定于2014年中旬还30000元，2015年中旬还清全部欠款。2014年2月14日双方协议离婚，《自愿离婚协议书》第三条约定被告欠原告30000元，被告须于2014年2月28日前还清该欠款。2014年3月18日原告收到被告30000元，并出具收据1张给被告收执。
另查明，原、�告对婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产的归属并没作书面约定。现原告认为借款期限届满，被告未归还借款，故诉至法院提出如上所请。
上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的结婚证、离婚证、《自愿离婚协议书》、收据及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告在婚姻关系存续期间向原告出具欠条，属于夫妻之间婚内借款，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为。原告坚持认为该笔欠款是婚内借款，并提供了欠条证明双方之间存在借贷关系，且否认被告是为了达成离婚协议才出具欠条的主张，对于借款的事实，本院予以认定。原告同时主张该借款有部分发生于婚前，但未提供证据予以证明。该欠条书写于婚姻关系存续期间，原告未提供证据证明�方对婚内财产进行约定，亦不能证明用于出借的60000元是原告的个人财产或者原告的婚前财产，应当视为是以夫妻共同财产出借给被告，故作为借款方的被告应当向原告归还尚欠款项的一半，即30000元。2014年2月14日，双方离婚在离婚协议书上亦明确了被告欠原告30000元，应当视为是原、被告对双方离婚时债权债务的约定，且被告已于2014年3月18日将该笔债务履行完毕，故对被告主张双方债权债务在协议离婚时已经处理完毕的说法，本院予以采纳。原告认为该《自愿离婚协议书》上约定的欠款与本案的借款无关，双方离婚时并没有处理本案欠条上的60000元债务，但原告对这一说法未能提供证据予以证实，且该说法亦与常理不符，本院不予采纳，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法�则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告覃丽丽的诉讼请求。
案件受理费1300元（原告覃丽丽已预交），减半收取，本院退回原告覃丽丽650元，余款650元由原告覃丽丽负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 潘春霞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张禄敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面�式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的�事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳北�人民法院民 事 判 决 书（2015）北民一初字第1928号原告覃丽丽，女，1988年9月16日，汉族，广西壮族自治区柳州市人，无职业，住所地广西壮族自治区柳州市柳石路西一巷**号，现住广西壮族自治区柳州市。委托代理人邓林琦，广西圣泰律师事务所律师。被告廖宣富，男，1987年4月27日，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区柳州市三中路市委大院3-7-1，现住广西柳州市柳北区。委托代理人李富鑫，广西启辉律师事务所律师。委托代理人曾华林，广西启辉律师事务所实习律师。�告覃丽丽诉被告廖宣富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，于2015年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃丽丽的委托代理人邓林琦，被告廖宣富的委托代理人李富鑫、曾华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月6日，被告向原告借款60000元用于个人资金周转，被告出具欠条1张给原告收执。借款到期后，原告多次追索被告还款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款60000元及利息（利息计算方法：以欠款60000元为基数，从起诉之日起至被告实际还清欠款之日止，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，双方不存在借款关系，被告没有收到原告任何款项，原告亦未提供任何证据证明该笔借款已经交付被告。2013年12月6日双方尚未离婚，原告到被告家中吵闹，被告在无奈的情况下为了与原告达成离婚协议才出具该欠条给原告，但是2014年2月14日双方协议离婚时，已在《自愿离婚协议书》第三条明确了被告欠原告30000元，且该款被告已于2014年3月18日向原告付清，至此，原、被告的债权债务已经处理完毕。经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2013年12月6日，被告出具欠条1张给原告收执，欠条上记载被告欠原告60000元，并约定于2014年中旬还30000元，2015年中旬还清全部欠款。2014年2月14日双方协议离婚，《自愿离婚协议书》第三条约定被告欠原告30000元，被告须于2014年2月28日前还清该欠款。2014年3月18日原告收到被告30000元，并出具收据1张给被告收执。另查明，原、�告对婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产的归属并没作书面约定。现原告认为借款期限届满，被告未归还借款，故诉至法院提出如上所请。上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的结婚证、离婚证、《自愿离婚协议书》、收据及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告在婚姻关系存续期间向原告出具欠条，属于夫妻之间婚内借款，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为。原告坚持认为该笔欠款是婚内借款，并提供了欠条证明双方之间存在借贷关系，且否认被告是为了达成离婚协议才出具欠条的主张，对于借款的事实，本院予以认定。原告同时主张该借款有部分发生于婚前，但未提供证据予以证明。该欠条书写于婚姻关系存续期间，原告未提供证据证明�方对婚内财产进行约定，亦不能证明用于出借的60000元是原告的个人财产或者原告的婚前财产，应当视为是以夫妻共同财产出借给被告，故作为借款方的被告应当向原告归还尚欠款项的一半，即30000元。2014年2月14日，双方离婚在离婚协议书上亦明确了被告欠原告30000元，应当视为是原、被告对双方离婚时债权债务的约定，且被告已于2014年3月18日将该笔债务履行完毕，故对被告主张双方债权债务在协议离婚时已经处理完毕的说法，本院予以采纳。原告认为该《自愿离婚协议书》上约定的欠款与本案的借款无关，双方离婚时并没有处理本案欠条上的60000元债务，但原告对这一说法未能提供证据予以证实，且该说法亦与常理不符，本院不予采纳，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法�则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告覃丽丽的诉讼请求。案件受理费1300元（原告覃丽丽已预交），减半收取，本院退回原告覃丽丽650元，余款650元由原告覃丽丽负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。代理审判员  潘春霞二〇一五年八月二十一日书 记 员  张禄敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面�式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的�事人承担不利后果。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第121-2号
申请执行人徐刚，住木兰县。
被执行人韩亚军，住木兰县。
本院在执行申请执行人徐刚与被执行人韩亚军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第661号民事调解书，被执行人韩亚军应给付徐刚执行款本息、迟延履行期间利息及申请执行费合计16000元。韩亚军未履行调解规定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人韩亚军在中国建设银行股份有限公司木兰支行的账号内存款16000元的冻结，将人民币3000元扣划至木兰县人民法院执行局，开户银行：中国建设银行木兰支行，账户：。
本裁定立即生效。
执行员 王春峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 李晓东
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1412号
上诉人（原审被告）：益阳市赫山区人民政府。住所地：益阳市赫山区赫山北路**号。
法定代表人：李劲松，区长。
委托代理人：樊新征，该区人民政府工作人员。
被上诉人（原审原告）:益阳市会龙山街道办事处李家洲社区农业工区。住所地：益阳市。
负责人：吴伏明，该组组长。
委托代理人：向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者。
原审被告：益阳市人民政府。住所地：益阳市梓山西路*号。
法定代表人：张值恒，市长。
原审第三人：湖南益阳水竹凉席厂。住所地：益阳市石壁湖。
法定代表人：曾望文，厂长。
上诉人益阳市赫山区人民政府（以下简称赫山区政府）因与被上诉人益阳市会龙山街道办事处李家洲社区农业工区（以下简称农业工区）等土地行政处理一案，不服益阳市中级人民法院（2017）湘09行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：1993年底，原益阳县人民政府（现赫山区政府）向益阳县凉席厂登记核发了益国用（93）字第AXXXX号国有土地使用证，登记的土地使用者为益阳县凉席厂，地址为益阳市七星路10号，土地总面积为733.6亩。1993年12月10日，益阳县二轻工业局发文同意益阳县凉席厂更名为湖南益阳水竹凉席厂（以下简称水竹凉席厂）。2014年11月因益阳大道西延线扩建，涉及征地补偿，农业工区认为水竹凉席厂在1993年办证时错误将农业工区集体所有的80余亩耕地和300余亩山林纳入登记为水竹凉席厂使用的国有土地，致使原益阳县人民政府颁发的益国用（93）字第AXXXX号国有土地使用证与其在1982年对农业工区所颁发的林权证上登记的部分土地相互重叠，1993年的国有土地使用证勘界错误，登记不合法，双方从而产生争议。2015年6月15日，农业工区向益阳市人民政府提出行政复议申请，请求依法对原益阳县人民政府颁发的益国用（93）字第AXXXX号国有土地使用证予以撤销。2016年2月3日，益阳市人民政府作出不予受理行政复议决定书，认为农业工区的行政复议申请超过了法定申请时限，决定不予受理。2016年4月13日，农业工区向赫山区政府提出土地权属争议处理申请，请求将其集体组织成员从益阳县新安生产队自带的被水竹凉席厂占用的80余亩耕地和300余亩山林裁决归农业工区集体组织所有，同时撤销原益阳县人民政府颁发的益国用（93）字第AXXXX号国有土地使用证。赫山区政府于2016年11月17日作出益赫政决（2016）3号行政处理决定，认定1993年原益阳县人民政府所发益国用（93）字第AXXXX号国有土地使用权证合法有效，该证与1982年原益阳县人民政府对农业工区所颁发的林权证没有重叠，且争议地自上世纪五十年代开始一直由水竹凉席厂实际占用和使用至今，农业工区请求将争议地裁决归其所有，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款、第五条第一款、第三十条第一款，《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十六条、第十八条等规定，决定：一、争议地（面积及四至范围详见《益阳县凉席厂土地利用现状图》红线标注部分）所有权归国家，使用权归被申请人水竹凉席厂；二、1993年原益阳县人民政府所发益国用（93）字第AXXXX号国有土地使用权证合法有效。农业工区不服，提起行政复议，益阳市人民政府于2017年3月23日作出益府复决字（2017）5号行政复议决定，决定维持赫山区政府作出的行政处理决定。农业工区仍不服，提起本案行政诉讼。
原审认为：土地权属争议是指土地登记前，土地权利的利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后利害关系人对登记结果提出异议的，可向原登记机关申请更正登记，也可依法提出行政复议或提起行政诉讼。但是利害关系人向政府申请处理土地权属争议的，政府应不予受理。本案争议地已包含在1993年原益阳县人民政府颁发的益国用（93）字第AXXXX号国有土地使用证范围内，农业工区与水竹凉席厂因争议地的所有权和使用权归属发生的争议，不属于土地权属争议，赫山区政府不应受理农业工区土地权属争议处理申请，故赫山区政府受理农业工区该申请并作出权属争议处理决定系适用法律错误，应予以撤销，益阳市人民政府复议决定维持赫山区政府作出的本案处理决定亦应一并予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销赫山区政府作出的益赫政决（2016）3号行政处理决定书及益阳市人民政府作出的益府复决字（2017）5号行政复议决定书；二、责令赫山区政府在本判决生效后重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。
赫山区政府不服原审判决，提起上诉称:一、农业工区与原审第三人水竹凉席厂均对争议土地主张权属，且双方均有权属证书，因此，具体争议地归属需要进行审查才能确定，原审判决认为“农业工区与水竹凉席厂因争议地的所有权和使用权归属发生的争议，不属于土地权属争议，赫山区政府不应受理农业工区土地权属争议处理申请”，认定事实错误。二、上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定予以受理并作出处理决定，适用法律正确，并无不当。原审判决的依据是国土资源部《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号），该回复不是部门规章，不能成为行政裁判的依据。三、原审判决不给当事人表达诉求的机会，不利于行政纠纷的化解。综上，请求：撤销益阳市中级人民法院（2017）湘09行初23号行政判决书；依法改判，驳回被上诉人农业工区诉讼请求。
被上诉人农业工区、原审被告益阳市人民政府、原审第三人水竹凉席厂均未提交答辩或者陈述意见。
本院认为：对农业工区申请处理的涉案争议，没有明确的法律法规甚至规章规定不属于土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及相关土地登记规定，对农业工区申请处理的涉案争议，赫山区政府可以进行处理。原审判决未对赫山区政府的处理决定及益阳市人民政府的复议决定进行实质审查，而是以“赫山区政府受理农业工区的土地权属争议处理申请并作出权属争议处理决定系适用法律错误”为由，判决撤销赫山区政府的处理决定及益阳市人民政府的复议决定，并责令重作，该认定及处理结果事实不清，证据依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销益阳市中级人民法院（2017）湘09行初23号行政判决；
二、本案发回益阳市中级人民法院重审。
审 判 长 彭斌韬
审 判 员 周志刚
审 判 员 李隽明
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 骆 莎