北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1407号
上诉人（原审原告）：刘军辉，女，1981年1月12日出生。
被上诉人（原审被告）：北京辉亮先科石油设备有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营政府西侧。
法定代表人：李春媛，总经理。
委托诉讼代理人：裴愚，北京市广川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
上诉人刘军辉因与被上诉人北京辉亮先科石油设备有限公司（以下简称辉亮先科公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第29016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘军辉上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判辉亮先科公司支付刘军辉提成金额162260.82元、工资差额54000元；2.判令辉亮先科公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：刘军辉于2010年7月26日起，成为辉亮先科公司的员工，在辉亮先科公司单位担任销售经理一职，工资每月平均35000元，每月月初发放上月自然月工资。2015年1月22日，双方协商一致签订解除劳动合同协议书，协议书约定辉亮先科公司应当向刘军辉结清工资，但截至2015年2月26日，辉亮先科公司仍旧未为刘军辉结清工资。原审法院在没有彻底认清事实的情况下，于2016年11月16日作出一审判决，损害了刘军辉的合法权益。
辉亮先科公司辩称，不同意刘军辉的上诉请求。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘军辉向一审法院起诉请求：1.辉亮先科公司支付提成金额162260.82元（按照现在开庭时的汇率进行计算）；2.辉亮先科公司支付2010年7月26日至2015年1月22日期间的工资差额54000元；3.确认双方于2010年7月26日至2015年1月22日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：刘军辉与辉亮先科公司于2010年7月26日至2015年1月22日期间存在劳动关系，刘军辉最后工作至2015年1月22日，双方签有《解除劳动合同的协议书》，甲方为辉亮先科公司，乙方为刘军辉，协议载明：“1.解除甲乙双方2014年04月17日签订的《劳动合同》……3.乙方确认工资截付日2015年01月22日，在乙方办理完毕离职工作交接之日甲方向乙方结付。4.甲方确认乙方借款已全部结清。5.乙方确认，甲方无须向乙方支付任何经济补偿金，且已结清乙方社会保险、公积金等费用……9.甲、乙双方不再有任何争议。10.本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。本协议自乙方签字、甲方盖章之日起生效”，协议落款处盖有辉亮先科公司印章，并有刘军辉签名，落款日期为2015年1月22日。
刘军辉主张其于2010年7月26日被借调至先科（亚洲）有限公司（以下简称先科亚洲公司），岗位为销售经理，并与先科亚洲公司签订为期6个月的试用期劳动合同，刘军辉称其在该合同到期后，一直为先科亚洲公司提供劳动，后于2012年5月3日与辉亮先科公司签订期限为2012年5月1日至2014年4月30日的劳动合同，后续签了2014年5月1日至2017年4月30日的劳动合同；另刘军辉主张其入职时月工资标准为工资10000元及不定额提成，2012年12月1日起工资调整为15000元及不定额提成，每月5日以签字领现金形式发放上月工资，刘军辉称其在职期间工资一直由先科亚洲公司发放，社会保险由辉亮先科公司缴纳，而先科亚洲公司每月从其工资中扣除700元用于缴纳社会保险应由单位承担的部分，后每月从其工资中扣除1000元。
刘军辉就其主张提交其与先科亚洲公司签订的劳动合同、与辉亮先科公司签订的劳动合同、收入证明、先科亚洲公司文件与往来电子邮件、录音。其中，刘军辉与先科亚洲公司签订的劳动合同显示刘军辉的薪酬为试用期底薪10000元，另有关于奖金的约定；两份刘军辉与辉亮先科公司双方签订的劳动合同期限分别为2012年5月1日至2014年4月30日、2014年5月1日至2017年4月30日，工资分别为基本工资3000元加绩效工资、基本工资3500元加绩效工资，该合同均载明“现聘用刘军辉（乙方）作为甲方的工作人员借调到先科（亚洲）有限公司工作……”，合同的甲方均为辉亮先科公司，合同履行地为北京市朝阳区。另刘军辉称收入证明、先科亚洲公司文件与邮件往来打印件均为其为先科亚洲公司提供劳动期间产生的工作文件，刘军辉主张其中《关于中石化沙特阿美项目佣金的承诺函》中约定的佣金24232.50元美金，合150241元人民币即为其诉讼请求中所主张的提成款，承诺函中载明“……由辉亮先科公司配合安排支付……”，另收入证明、先科亚洲公司文件与邮件往来打印件均无辉亮先科公司印章。刘军辉称其所提交的录音为其与先科亚洲公司的销售总监汪善浩及实际控制人张广勇的谈话录音。辉亮先科公司认可两份其与刘军辉所签之劳动合同的真实性，对先科亚洲公司的劳动合同、收入证明、先科亚洲公司文件与往来邮件、录音的真实性均不予认可，并称除其与刘军辉签订的劳动合同之外，其余证据均非其所出具，故无法核实其真伪。
辉亮先科公司认可刘军辉确系其借调至先科亚洲公司工作，并主张刘军辉2010年7月26日至2011年9月的月工资标准为1500元，2011年10月至2012年5月的月工资标准为3000元，之后调整至3500元，每月工资及社会保险均为辉亮先科公司支付及缴纳；另辉亮先科公司称双方没有关于提成的约定，亦未每月扣除刘军辉的工资作为社保单位扣缴的费用。
刘军辉向朝阳仲裁委申请仲裁，后朝阳仲裁委经审理后作出京朝劳人仲字［2015］第05168号裁决书，裁决：1.确认双方于2010年7月26日至2015年1月22日期间存在劳动关系；2.驳回刘军辉其他仲裁请求。刘军辉不服，提起本次诉讼，辉亮先科公司未起诉。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘军辉主张辉亮先科公司应当继承先科亚洲公司与其所签劳动合同之相关条款，但刘军辉并未提交充分证据证明其该项主张；刘军辉虽称在职期间所有工资均由先科亚洲公司发放，其亦未就此提交充分证据，且即使由先科亚洲公司发放工资，亦无法证明辉亮先科公司对刘军辉与先科亚洲公司所签劳动合同条款之承继，故一审法院对刘军辉该项主张不予采信。庭审中，刘军辉就其主张提交承诺函，该承诺函并无辉亮先科公司盖章确认，辉亮先科公司对该承诺函的效力亦不予认可，并主张双方并未约定提成；另刘军辉虽提交录音，但辉亮先科公司对录音的真实性不予认可，且刘军辉并未对提成计算依据及计算标准提交充分证据予以证明；综合考虑双方签订的解除劳动合同协议书，该协议书显示辉亮先科公司已将应支付的款项支付于刘军辉，且约定双方再无争议，刘军辉对该协议内容已签名确认，故一审法院对刘军辉关于辉亮先科公司支付提成的请求不予支持。
另因刘军辉主张其每月工资中的扣款系由先科亚洲公司所扣发，且解除协议载明其与辉亮先科公司再无其他争议，故刘军辉再行要求辉亮先科公司支付扣发工资的请求亦无依据，一审法院不予支持。现仲裁裁决双方于2010年7月26日至2015年1月22日期间存在劳动关系并无不当，一审法院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：1.刘军辉与辉亮先科公司于2010年7月26日至2015年1月22日期间存在劳动关系；2.驳回刘军辉的其他诉讼请求。
二审中，刘军辉围绕上诉请求依法提交了证据：一、公证书，证明刘军辉为中石化沙特项目销售，为该项目合同提供售前联络、售后执行等销售工作，及该销售项目金额为19745000美元。二、刘军辉银行流水单，证明辉亮先科公司多扣或少缴社保、公积金、工资和提成。三、离职审计报告，证明刘军辉完整交接工作及工资数额。四、公积金对账单，证明刘军辉、辉亮先科公司缴纳公积金具体情况，辉亮先科公司少缴纳单位该承担的部分。五、刘军辉社保对账单。证明辉亮先科公司少缴单位承担部分社保费，多扣个人承担部分社保费。六、先科亚洲公司的供应商的邀请函，证明实际工作都是与先科亚洲公司的，辉亮先科公司在事实上是将刘军辉派遣到了先科亚洲公司。辉亮先科公司主张刘军辉提交的证据不符合二审“新证据”的法定要求，不具备新证据的资格，不予质证。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人刘军辉主张其与辉亮先科公司、先科亚洲公司之间形成劳务派遣关系，虽然刘军辉与辉亮先科公司签订了《劳动合同》，但是实际上刘军辉一直为先科亚洲公司工作，先科亚洲公司也发函给辉亮先科公司由其支付相关工资提成。辉亮先科公司对刘军辉的主张不予认可，认为刘军辉与辉亮先科公司存在劳动关系，刘军辉借调至先科亚洲公司，并不存在劳动派遣，亦不认可委托支付提成款。就双方争议的基础而言，辉亮先科公司为独立的公司法人，经本院查询工商登记信息，辉亮先科公司的股东为自然人，现有证据不能证明辉亮先科公司与先科亚洲公司系关联公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”刘军辉现主张其与辉亮先科公司签订劳动合同系形势所迫，但劳动合同亦遵循平等自愿、协商一致原则，刘军辉完全可以选择不签对其不利的合同，而刘军辉在两次签订合同时均未提出异议，双方确认的劳动关系长达四年半之久。因此，刘军辉现在主张劳动合同并非其真实意思表示的上述意见，本院难以采纳。因刘军辉主张的提成款162260.82元涉及案外人先科亚洲公司，且刘军辉已经就双方之间的争议另行提起诉讼，经刘军辉确认本案的款项和另案主张的款项为一笔款项，故本院对此无法审处，刘军辉可另案诉请解决。
就刘军辉主张的辉亮先科公司扣发的工资54000元一节。刘军辉主张辉亮先科公司从2013年8月起至2015年1月就存在多扣工资的情形，但是刘军辉在此期间并未提出异议，双方在解除劳动关系时，亦明确已经结清了工资、社保和公积金等，现刘军辉再次主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，刘军辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘军辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年三月三十日
法官 助理 郭 琳
书 记 员 李 蕊