河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3803号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：禹州市恒瑞运输有限公司，住所地河南省禹州市车站路中段路北。
法定代表人：陈伟伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈同亮，男，1967年10月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系死亡受害人张喜荣之夫。
被上诉人（原审原告）：陈恒，男，1990年10月22日出生，汉族，住址同上，系死亡受害人张喜荣之子。
二被上诉人的委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张高扬，男，1991年7月27日出生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）及禹州市恒瑞运输有�公司（以下简称禹州恒瑞公司）因与被上诉人陈同亮、陈恒、张高扬机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人刘宁，被上诉人陈同亮及陈同亮、陈恒的共同委托诉讼代理人陈文生到庭参加诉讼。上诉人禹州恒瑞公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已另行做出民事裁定，按其撤回上诉处理。被上诉人张高扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对其缺席审判。本案现已审理终结。
人寿财险郑州公司上诉请求：撤销原判，依法改判其公司不承担其中30万元部分的赔偿责任。事实和理由：1、张高扬驾驶与准驾车型不符的车辆属于无证驾驶，其公司依法不应在商业险内承担�偿责任；2、死者张喜荣系农村户口，原判按城镇标准赔偿损失错误；3、精神损害抚慰金不应支持；4、超出交强险的部分应按70%的比例划分责任。
陈同亮、陈恒辩称，原判正确，应予维持。
禹州恒瑞公司和张高扬均未到庭，亦未答辩。
陈同亮、陈恒向一审法院起诉请求：判令赔偿其抢救费8558.06元、死亡赔偿金511520元、丧葬费21335元、精神损害抚慰金100000元，电动车损失1758元、交通费1000元，共计损失620000元。
一审法院认定事实：2016年1月24日19时20分许，张高扬驾驶豫Ｋ×××××号轻型仓栅式货车沿驻马店市中原大道由南向北行驶至与开源大道交叉口南100米处，与驾驶两轮电动车由西向东横过道路的张喜荣相撞，致张喜荣死亡的交通事故发生。2016年2月17日，经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张高扬负事故的主要责任，张喜荣负次要责任。后陈同亮、陈恒对该事故认定书中认定张喜荣负事故次要责任提出异议，认为应由张高扬负事故全部责任，并于2016年2月18日申请复核。2016年2月25日，驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队因该案件犯罪嫌疑人即张高扬已被人民检察院批捕，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定不予受理复核申请。事故发生后，张喜荣被送至驻马店市肿瘤医院进行抢救，花费医疗费8558.06元，后经抢救无效死亡。驻马店市肿瘤医院出具了居民死亡医学证明书。另有驻马店市公安局刑事科学技术研究所对张高扬的血样及张喜荣尸体进行检验，该所于2016年1月25日作出（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]0073号检验鉴定报告，张高扬血样中未检测出乙醇成分，并于2016年1月29日作出（驻）公（刑）鉴（法）字[2016]41030号法医学尸体检验�见书，张喜荣系强大钝性外力作用致胸腹部脏器严重损伤而死亡。2016年1月29日，驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队委托河北津实司法鉴定中心对豫Ｋ×××××号车辆事发时的行驶速度进行鉴定。2016年2月16日，该中心出具冀津实【2016】司鉴字第042号鉴定意见书，依照GA/T643-2006《典型交通事故形态车辆行驶速度技术鉴定》，检视事故现场图显示，该车在路面留有26.7m的制动印痕，依据能量守恒定律，该车辆事发时的行驶速度约为73KM/h。根据公安机关对张高扬的询问笔录，其陈述“事发时驾驶的车辆是空车。我是2014年12月份花10万多元购买的一辆东风牌轻型仓栅式货车，是红色的，挂靠的公司是河南省禹州市恒瑞运输有限公司，也是法定的机动车所有人。实际车主是我。车辆正常年检审验，没有饮酒。”张高扬因涉嫌交通肇事罪于2016年2月17日被驻马店市公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。驻马店市驿城区人民检察院于2016年5月6日向一审法院提起公诉。2016年5月12日，一审法院作出（2016）豫1702刑初260号刑事判决书，审理查明事发后张高扬已支付张喜荣近亲属丧葬费19000元，认定张高扬系自首，判决张高扬犯交通肇事罪判处有期徒刑一年零六个月。另查明，张喜荣出生于1966年11月6日，系农业家庭户口，其父母均已去世。驻马店市驿城区人民政府及民政局驻民文【2008】44号、驿政文【2008】241号文件，张喜荣及家人的居住地已改设为顺河办事处顺河社区居委会，已划归城市管理。诉讼中，禹州恒瑞公司提供出租协议一份，内容为“将豫Ｋ×××××号车辆租赁给张高扬，约定张高扬在租期内无论责任大小给他人或自身造成重大经济或人身伤害超出投保金额部分由其承担，禹州恒瑞公司不承担任何经济损失。承租期间如发生刑事、行政、民事责任及各种纠纷由张高扬承担等。”还查明，豫Ｋ×××××号轻型仓栅式货车（检验有效期至2016年12月）行驶证登记的所有人为禹州恒瑞公司，张高扬具有道路货物运输驾驶员资格及C1（准驾小型汽车和低速载货汽车）驾驶资格。该车辆在人寿财险郑州公司投保有交强险及第三者责任险300000（不计免赔），保险期间自2015年12月9日至2016年12月9日。人寿财险郑州公司提供了机动车第三者责任险保险条款一份。
一审法院认为，张高扬驾驶机动车与驾驶两轮电动车横过道路的张喜荣相撞及致张喜荣死亡，张高扬负事故主要责任，张喜荣负事故次要责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任的划分依据。陈同亮、陈恒主张张高扬应负事故全部责任，因未提供相应证据证明，该意见不予支持。张高扬系肇事车辆实际车主，禹州恒瑞公司作为该车辆被挂靠人，依法应与挂靠车主张高扬承担连带赔偿责任。禹州恒瑞公司提供的出租协议内容与张高扬的供述相互矛盾，双方之间名为租赁实为挂靠关系，该协议不能对抗第三人，其辩称不应承担连带赔偿责任的意见，与事实不符，不予采信。该车辆在人寿财险郑州公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，人寿财险郑州公司作为保险人，应根据法律规定和合同约定在机动车交强险及第三者责任险赔偿限额内直接向受害第三者赔偿。其中，交强险责任限额不足部分损失，因本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，应由张高扬、禹州恒瑞公司连带承担80%的民事赔偿责任，张喜荣对事�的发生也有过错，依法应减轻机动车相对一方的赔偿责任，亦应自行承担20%的民事责任。人寿财险郑州公司辩称张高扬驾驶的被保险车辆与驾驶证不符，第三者责任险不予赔偿的意见，无事实依据，不予采信。陈同亮、陈恒系死亡受害人张喜荣的近亲属，属于赔偿权利人，其要求赔偿损失的请求符合法律规定，应予以支持。因死亡受害人家庭所居住辖区由于行政区域调整已被政府纳入城市规划区改设为居委会并划归城市管理，陈同亮、陈恒请求的有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。陈同亮、陈恒请求的各种损失计算为：1、抢救费用按实际支出票据计算为8558.06元。2、死亡赔偿金可参照我省上年度城镇居民人均可支配收入标准赔偿20年，计算为511520元（25576元/年×20年）。3、丧葬费按照我省上年度职工平均工资标准，以六个月总额计算为21335元（42670元/年÷12月×6月）。4、侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。精神损害抚慰金的数额，根据侵害的情节、双方当事人过错程度及侵权行为所造成的后果酌定为30000元。5、陈同亮、陈恒请求的电动车车损1758元及交通费1000元，因未提供相应证据证明，不予支持。上述第1项损失8558.06元，应由人寿财险郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。第2-4项损失共计562855元，应由人寿财险郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。交强险不足赔偿部分损失452855元，应由张高扬、禹州恒瑞公司连带承担80%的赔偿责任计款362284元，其中由人寿财险郑州公司在第三者责任险赔偿限额内承担300000元，余款62284元由张高扬、禹州恒瑞公司连带赔偿，因张高扬已支付给陈同亮、陈恒19000元，抵扣后张高扬、禹州恒瑞公司还应向�同亮、陈恒连带赔偿43284元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限被告中国人寿财险保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈同亮、陈恒各项损失共计418558.06元。二、限被告张高扬、禹州市恒瑞运输有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告陈同亮、陈恒各项损失共计43284元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元、保全费用520元，共计10520元，由原告陈同亮、陈恒负担1772元，被告张高扬、禹州市恒瑞运输有限公司连带负担8748元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据证明。关于人寿财险郑州公司上诉称张高扬驾驶与准驾车型不符的车辆属于无证驾驶，其公司依法不应在商业险内承担赔偿责任的问题。因张高扬驾驶的车辆系轻型仓栅货车属于低速载货汽车，张高扬持有C1驾照，可以驾驶该类车辆，且事故认定书中并未认定张高扬为驾驶与准驾车型不符的车辆，未认定张高扬系无证驾驶，故人寿财险郑州公司该项上诉请求理由不足，不予支持。关于人寿财险郑州公司上诉称死者张喜荣�农村户口，原判按城镇标准赔偿其损失错误的问题。因张喜荣住所地为顺河办事处顺河社区居委会，现已划归城市管理，故原判按城镇标准来赔偿其相应的损失并无不当。关于人寿财险郑州公司上诉称精神损害抚慰金不应支持的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中张高扬承担刑事责任，不影响其承担侵权责任，原判支持精神损害抚慰金并无不当，人寿财险郑州公司该项上诉请求理由不足，不予支持。关于人寿财险郑州公司上诉称超出交强险的部分应按70%的比例划分责任的问题。根据事故认定，张高扬负担事故的主要责任、死者张喜荣负事故的次要责任，后虽然陈同亮、陈恒对该事故认定书不满提出复议，但其没有提交充分的证据推翻该事故认定，原判采信该事故认定并作为划分责任的依据并无不当，综合本案案情，原判判令张高扬负担事故80%的责任、张喜荣负担事故20%的责任并无不当。人寿财险郑州公司该项上诉请求理由不足，不予支持。综上，人寿财险郑州公司上诉请求理由均不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年二月七日
书 记 员 魏 冉