吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初410号
原告：逄金桂，住白山市。（电话号码：189XX****XX）
委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
被告：王新义，住白山市。（电话号码：188XX****XX）
被告：江源县房屋建设开发公司。
法定代表人：武玉福，经理。（身份证号码：×××，电话号码：139XX****XX）
委托诉讼代理人：王新义，公司项目经理。
原告逄金桂与被告王新义、江源县房屋建设开发公司（以下简称江源开发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐公市、王新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逄金桂向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2008年7月13日关于被告将地下车场15个车位作价225万元抵顶原告借款所达成的“协议”；2、被告偿还原告借款225万元，并赔偿自2006年8月3日至借款还清之日止年利率24%的利息损失；3、二被告承担连带还款和赔偿利息损失的责任。事实和理由：早在2006年二被告合作开发民中花园综合楼期间，因缺少建设资金而多次向原告借款，借款数额高达2000余万元。其中2006年8月3日借款300万元（实际225万元）。双方约定利息为年利率25%，借期1年，被告以在建工程地下停车场（建筑面积1252.84平方米）作抵押，并办理了抵押登记。2008年7月13日双方达成了被告将地下停车场15个车位作价225万元抵顶原告借款的协议。2009年，因被告未能如期还款，原告提起诉讼。经原八道江区法院审理后做出的（2009）八民二初字第93号判决，其中根据抵债协议，判决认定被告2008年7月13日将地下停车场15个车位作价225万元抵顶原告借款。之后，被告于2009年便将15个车位交付给原告使用。可是，被告如今反悔，并以“未经白山市规划局和住处建局等相关部门进行审批，停车场不具备交付使用条件，违反行政管理规定侵犯其合法权益”为由，要求原告返还地下停车场而提起诉讼。对此，浑江区法院于2017年12月11日作出（2016）吉0602民初1890号判决。判决认为地下停车场虽由原告实际占有使用，但未办理物权变更登记，物权仍归二被告所有。同时认定，被告未向白山市建设工程质监站提供完整的民中花园综合楼（含地下一层停车场）的竣工验收资料，致使涉案的地下停车场至今未办理竣工验收备案，达不到交付使用的标准，以此判决逄金桂向二被告返还并腾出民中花园综合楼地下一层停车场。根据该判决，不难看出是二被告故意隐瞒事实，并将未经办理竣工验收备案，达不到交付使用标准的地下停车场15个车位抵顶给原告，并交付给原告使用的行为，严重违反了《建筑法》第六十一条“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”的规定。现因被告违约，法院判决原告向被告返还15个车位，致使原告不能实现“以物抵债”的合同目的。因此，根据合同法第94条第4项的规定，原告依法要求解除原被告于2008年7月13日达成的被告将地下停车场15个车位作价225万元抵顶原告借款的协议。根据合同法第97条的规定，要求恢复原状，由二被告依据原借款合同，履行偿还借款225万元，并按约定的利率承担赔偿利息损失的义务。
诉讼过程中，逄金桂增加诉讼请求为：1、二被告支付双倍迟延履行金；2、被告江源县房屋建设开发公司将抵押财产（即民中花园综合楼地下停车场）以拍卖、变卖该财产价值优先偿还原告借款、利息和双倍迟延履行金。
王新义、江源开发公司辩称，不同意解除抵顶协议。（2009）八民二初字第93号生效判决书第12页，“2008年7月13日，被告江源县房屋建设开发公司用15个地下停车位折价225万元抵顶给原告。”
本院经审理查明：
王新义以白山市教育建筑公司房地产开发公司名义开发民中花园项目。2005年5月12日，白山市教育建筑公司房地产开发公司将民中花园综合楼项目转让给江源开发公司，王新义仍是该项目的实际投资人。
王新义分别于2006年8月3日、2006年9月20日向逄金桂借款300万元、600万元，江源开发公司为上述借款的保证人。王新义、江源开发公司用在建的民中花园综合楼地下停车场（1252.84平方米）及部分房屋作为借款的抵押，并于2006年10月10日办理了抵押登记。后王新义、江源开发公司陆续偿还借款，并用民中花园综合楼地下停车场15个停车位及部分房屋抵顶借款。
2007年3月6日，江源开发公司与逄金桂签订了15个停车位的《商品房预购协议书》，约定：“江源开发公司将其开发建设的《颐合家园》（原民中花园）地下一层15个车位（房屋用途为车位），每个车位以15万元出售给逄金桂。”同时，江源开发公司向逄金桂出具了15个停车位的车位款收据（每份收据金额为15万元）。
2008年7月13日，江源开发公司用15个地下停车位折价225万元抵顶给逄金桂。逄金桂接收民中花园综合楼地下停车场，经营使用至今。
江源开发公司、王新义与逄金桂返还原物纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2016）吉0602民初1890号民事判决。判决逄金桂立即向江源开发公司、王新义返还并腾出民中花园综合楼地下一层停车场。
诉讼过程中，逄金桂向本院提出财产保全申请，要求查封民中花园综合楼地下停车场，本院已于2018年5月21日查封该停车场。
以上案件事实，有本院（2009）八民二初字第93号民事判决书、（2016）吉0602民初1890号民事判决书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，双方达成车位抵顶借款协议后，二被告应当按照约定全面履行自己的义务。二被告虽已将协议约定的停车位交付给逄金桂，但因民中花园综合楼地下停车场未办理竣工验收备案、未达到交付使用标准。本院（2016）吉0602民初1890号民事判决已确定逄金桂向二被告返还停车场，该停车场何时进行验收备案、何时达到使用标准，至今尚不能确定，因此车位抵顶借款协议履行期限亦不确定。逄金桂起诉主张因抵顶合同目的不能实现，要求解除“15个车位抵顶225万元借款协议”，本院予以支持。
关于二被告是否应当偿还逄金桂借款225万元、并赔偿自2006年8月3日至借款还清之日止年利率24%利息损失的问题。经查，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，车位抵顶借款协议解除后，逄金桂应将其依该协议取得的民中花园综合楼地下停车场返还给王新义，因该返还义务已由本院（2016）吉0602民初1890号民事判决予以确定，本案中不再赘述。同时，王新义亦应向逄金桂偿还借款225万元。作为该笔借款的保证人江源开发公司应当就225万元借款与王新义承担连带还款责任。二被告将民中花园综合楼地下停车场交付给逄金桂后，该停车场由逄金桂占有、使用、收益至今，故逄金桂要求二被告赔偿利息损失的主张，不予支持。
关于二被告是否应当向逄金桂支付双倍迟延履行金的问题。经查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，该给付义务系被执行人未按判决指定日期履行金钱给付义务而承担的法定义务，逄金桂无须在诉讼中提出该项请求。
关于将抵押财产（民中花园综合楼地下停车场）以拍卖、变卖价款优先偿还借款、利息及双倍迟延履行金的问题。经查，2006年10月10日，王新义、江源县房屋建设开发公司为王新义向逄金桂借款以民中花园综合楼地下停车场作抵押担保，并办理了抵押登记。故逄金桂对停车场的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、解除王新义、江源县房屋建设开发公司与逄金桂于2008年7月13日达成的车位抵顶借款协议；
二、王新义于逄金桂向其返还民中花园综合楼地下停车场时，立即偿还逄金桂借款225万元；
三、逄金桂对王新义、江源县房屋建设开发公司的抵押物民中花园综合楼地下停车场（1252.84平方米）的折价、拍卖与变卖的价款在本判决第二项确定的债权范围内优先受偿；
四、江源县房屋建设开发公司对本判决第二项确定的债务承担连带偿还责任；
五、江源县房屋建设开发公司承担连带保证责任后，有权向王新义追偿；
六、驳回逄金桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71020元，减半收取35510元，由逄金桂负担23110元，由王新义、江源县房屋建设开发公司负担12400元。
保全费5000元，由王新义、江源县房屋建设开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一八年六月五日
书记员 赵 斌