大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初3441号原告:宫某，男，1948年1月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘某，系辽宁世勋律师事务所律师。原告：宫某1，男，1951年7月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告：宫某2，女，1953年12月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告：宫某3，男，1958年3月10日出生，汉族，住大连市中山区。原告：宫某4，女，1949年12月15日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王某（系原告宫某4配偶），1946年9月15日出生，汉族，住址同上。原告：宫某5，女，1945年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：宫某6，男，1955年3月8日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘某、王某，均系辽宁仕鹏律师事务所律师。原告宫某、宫某1、宫某2、宫某3、宫某4、宫某5诉被告宫某6继承纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）中民初字第3345号民事判决。原告宫某不服该判决，向大连市中级人民法院提出上诉。大连市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）辽02民终215号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托诉讼代理人刘某、原告宫某4的委托诉讼代理人王某、被告宫某6及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。原告宫某1、宫某2、宫某3、宫某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宫某向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承父母遗留的位于大连市中山区秀月街建业巷19号楼2-2-2号房屋；2.父亲收入剩余部分27万元要求依法分割；3.彩电、冰箱、大衣柜、双人床要求依法分割。事实和理由：原、被告父母宫某7、邱某共育有四子三女，长女宫某5、长子宫某、次女宫某4、次子宫某1、三女宫某2、三子宫某6、四子宫某3。父亲宫某7于2013年12月13日去世，母亲邱某于2009年6月25日去世。原、被告父母去世后，就父母遗产的继承问题，原、被告并未协商一致。现原告主张要求分得房屋补偿款20万元，收入5万元，双人床和大衣柜。被告宫某6出示的代书遗嘱是伪造的，不是被继承人的真实意思表示，且没有录音录像。继承权只能是放弃或继承，不能转让，故原告宫某1、宫某2、宫某3、宫某5将继承份额转让给被告宫某6是无效的，只能视为他们放弃了继承权。原告宫某4称：要求恢复继承权，继承其应该继承的部分。我要求分得房屋补偿款20万元，剩余收入要求分得10万元，家具家电放弃。被告宫某6辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉房屋尚没有取得房屋所有权证，法院不应进行确权分割。即使法院对案涉房屋予以分割，原告宫某也只能获得房屋价值十六分之一的份额。房屋是原、被告父母婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，母亲去世在前，父亲去世在后，母亲去世时没有留有遗嘱，考虑到被告照顾父母十六年，和父母共同生活，对母亲尽到赡养义务较多，对母亲遗留的份额应予以多分。而且原告宫某所能继承的只是原、被告母亲的遗产，原、被告的父亲已经做了代书遗嘱将其所有的份额全部由被告宫某6继承。原告宫某4已经写了一份赠与协议，承诺把应继承的份额转让给被告，原告宫某4应该履行以前的承诺。其他子女已经写声明将继承份额无偿转让给被告，不存在原告宫某和宫某4所主张的其他子女放弃继承权，应由三人分割的问题。所以被告主张房屋归被告所有，被告分别给付原告宫某和宫某4每人5万元。被告父亲没有遗留剩余收入27万元。被告认可父母遗留有大衣柜和床，如果原告宫某坚持要，被告同意将上述财物交付原告。经审理，本院认定事实如下：被继承人宫某7与邱某系夫妻关系，双方共育有七位子女，即本案原告宫某、宫某4、宫某1、宫某2、宫某3、宫某5和被告宫某6。1999年7月16日，被继承人宫某7与大连华美建设发展有限公司（以下简称华美公司）签订《商品房销售合同》，合同编号9905084，合同约定华美公司将坐落在大连市中山区秀月小区11号楼4单元2楼2号的商品房出售给宫某7，上述商品房是大连万达股份有限公司为二被继承人购置的拆迁安置房屋。现房屋坐落位置更改为中山区建业巷19号2-2-2号。2009年6月25日，被继承人邱某去世，未留有遗嘱。2010年1月26日，由赵德学代书，由张玉森、李本海见证，被继承人宫某7立下一份代书遗嘱，内容为“立遗嘱人原住大连市西岗区新华街4号，因大连万达集团股份有限公司拆迁安置，为立遗嘱人宫某7在中山区秀月小区11号4单元2楼2号，现改为中山区建业巷19号2-2-2号，购买商品房一套，建筑面积81.01平方米。因出卖方华美公司未在房屋管理部门办产权登记，暂办不了房屋所有权证。但该房有商品房销售专用发票、商品房销售合同、大连市气象局为宫某7购房投资发票，一切手续齐全。该房属于宫某7的个人合法财产。根据继承法的相关规定，立遗嘱人在身体健康、头脑清醒的情况下，将自己所有的部分房屋，由三子宫某6继承，他人无权分割、继承……”。被继承人宫某7、代书人赵德学、见证人张玉森、李本海分别在遗嘱上的立遗嘱人处、代书人处、见证人处签字。2013年12月3日，被继承人宫某7去世。在本案审理过程中，根据原告宫某的申请，本院委托大连久泰房地产土地估价有限公司对案涉房屋的市场价值予以评估，评估结果为该房屋现市场价值为87万元。此次评估，花费评估费4350元，由原告宫某先行垫付。二被继承人遗留大衣柜一个、双人床一张，现存放在被告宫某6家中，被告宫某6同意大衣柜及双人床由原告继承。在本案开庭前，原告宫某2、宫某1、宫某3、宫某5均出具书面声明，同意将各自对案涉房屋所享有的继承份额全部无偿转让给宫某6，归宫某6独自所有。本院所确认的上述事实，有原告宫某提交的证明一份、发票一份、被告宫某6提交的遗嘱一份、证人证言一组、声明书一组、死亡医学证明两份、干部履历表一份、商品房买卖合同一份、购房发票一份及房地产估价报告、当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，除包括收入、房屋外，还包括履行标的物为财物的债权等。本案中，案涉房屋虽现尚未办理房屋产权登记，但被继承人宫某7生前已取得案涉房屋《商品房销售合同》项下的购买人资格，该合同项下的财产权利应属于被继承人宫某7与邱某的遗产，由继承人予以继承。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被继承人邱某未留有遗嘱，其去世后，其遗产应当按照法定继承由其第一顺序继承人即其配偶宫某7和子女七人均等继承，每位继承人应分得案涉房屋《商品房销售合同》项下的财产权利十六分之一的份额。在继承了邱某的遗产后，被继承人宫某7享有了案涉房屋《商品房销售合同》项下的财产权利十六分之九的份额。被继承人宫某7所立代书遗嘱，由赵德学代书，由张玉森、李本海见证，代书人、见证人、立遗嘱人均在遗嘱上签名，代书人赵德学、见证人李本海亦出庭作证遗嘱的真实性，故该代书遗嘱真实有效，应遵此执行，即被继承人宫某7所享有的案涉房屋《商品房销售合同》项下的财产权利十六分之九的份额由被告宫某6继承。原告宫某1、宫某3、宫某2、宫某5均表示将所应享有的对案涉房屋的继承份额转让给被告宫某6，本院予以准许。在发生继承和接受赠与后，被告宫某6享有了案涉房屋《商品房销售合同》项下的财产权利八分之七的份额，原告宫某、宫某4各自享有十六分之一的份额。现经过评估，案涉房屋的市场价值确定为87万元，故案涉房屋《商品房销售合同》项下的财产权利应由被告宫某6继承，被告分别向原告宫某、宫某4各自给付房屋补偿款5.4375万元（87万元÷16）为宜。关于原告宫某、宫某4诉称被继承人宫某7还遗留收入27万元，请求予以分割一节，本院认为原告宫某提交的收支账目，系原告单方制作，被告亦不予认可，除此之外，二原告再无其他证据证明被继承人还遗留收入，故对二原告此节请求，本院不予支持。关于原告宫某请求继承彩电、冰箱、大衣柜、双人床一节，本院认为原告宫某未向本院出示任何证据证明被继承人遗留上述物品，被告宫某6认可被继承人遗留有大衣柜和双人床，而并未遗留彩电、冰箱，故本院认定大衣柜和双人床为被继承人的遗产。鉴于原告宫某请求分得大衣柜和双人床，被告宫某6亦同意，原告宫某4不要求继承上述物品，其余原告均未到庭，亦均未表达关于上述物品的继承意见，故本院酌情确定大衣柜和双人床由原告宫某继承为宜。关于原告宫某诉称原告宫某1、宫某3、宫某2、宫某5将对案涉房屋所享有的继承份额转让给被告宫某6，应为无效一节，本院认为，继承权是依据人身关系而所享有的权利，不可转让，但在继承发生后，对所继承的遗产份额，继承人可自由的予以处置，故对原告宫某此节主张，本院不予支持。原告宫某1、宫某3、宫某2、宫某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，判决如下：一、被继承人宫某7、邱某生前取得的坐落于大连市中山区建业巷19号2-2-2号房屋的《商品房销售合同》（合同编号9905084）项下的财产权利由被告宫某6继承；二、被继承人宫某7、邱某遗留的大衣柜和双人床由原告宫某继承；三、被告宫某6分别给付原告宫某和原告宫某4每人5.4375万元房屋折价款，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17380元（含案件受理费13030元，评估费4350元，原告宫某预交）,由原告宫某承担3645.62元，由原告宫某4承担915.63元，由被告宫某6承担12818.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  解 珺审 判 员  张加兴人民陪审员  高 杰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈 蒙