鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终700号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人邓池良,该公司经理。
委托代理人赵艳涛。
被上诉人（原审原告）王文慧，又名王军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人苏美琴，被上诉人王文慧的配偶。
委托代理人刘保，鄂尔多斯市达拉特旗展旦召苏木法律服务所法律服务工作者。
原审被告内蒙古东源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人王石柱，该公司董事长。
原审被告内蒙古东源投资集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人王石柱，该公司董事长。
原审第三人李刚，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审第三人李毅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）因与被上诉人王文慧、原审被告内蒙古东源投资集团有限公司（以下简称东源投资公司）、原审被告内蒙古东源房地产开发有限公司（以下简称东源房地产公司）、原审第三人李毅、李刚买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院作出的（2015）达民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中太建设公司的委托代理人赵艳涛，被上诉人王文慧的委托代理人苏美琴、刘保到庭参加了诉讼，原审被告东源投资公司、东源房地产公司、原审第三人李毅、李刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，东源房地产公司和东源投资公司是2个独立的企业法人。2011年2月23日，东源房地产公司就达拉特旗紫御花园工程发出投标邀请书。同年3月22日，中太建设公司向东源房地产公司发出投标函和投标承诺书。2011年4月18日，东源房地产公司与中太建设公司签订了《建设工程施工合同》，东源房地产公司将达拉特旗紫御花园住宅小区1标段以122677346元承包给中太建设公司，此合同约定除消防工程，不允许分包等相关合同内容。中太建设公司成立了紫御花园项目部，前期第三人李刚作为中太建设公司代理人负责施工事宜，后期第三人李毅作为中太建设公司代理人负责处理工程项目事务。后中太建设公司紫御花园项目部与王文慧虽然未签订东源紫御花园供砂石料合同，但实际王文慧已经为紫御花园小区提供砂石料，总金额为人民币280500元。后经劳动保障监察大队监督主持调解下，2013年12月16日，李毅出具欠砂石料91500元且加盖中太建设公司公章，此款至今未付。中太建设公司曾授权李刚全权代表签署本工程的投标文件的内容，并授权李刚、李毅负责此工程款的审核支付，李刚、李毅是中太建设公司紫御花园项目部负责人。东源房地产公司已超付中太建设工程款，且工程款结算针对中太建设公司。王文慧主张东源投资公司承诺支付工程款，尚无证据证实，同时被告东源投资公司对此不认可。
原审法院经审查认为，本案事实清楚，证据充分，王文慧与中太建设公司已形成买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。王文慧已经履行了相应义务，中太建设公司应当按照合同的约定支付相应的砂石料款，故中太建设公司应给付所欠王文慧砂石料款。东源房地产公司和东源投资公司是2个独立的企业法人，东源房地产公司作为发包方，应在所欠中太建设的工程款范围承担连带给付责任，但其已超付此工程款，故其不承担责任。东源投资公司不是合同方，且王文慧主张东源投资公司承诺支付砂石料款，尚无证据证实，故东源投资公司不承担责任。中太建设公司辩称理由不充分，证据不足，其主张不能成立，不予支持。李刚在施工中，是以中太建设公司紫御花园项目部名义进行的，是此项目部负责人，其行为不是个人行为，故其不承担责任。王文慧的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、中太建设集团股份有限公司于判决生效之日给付王文慧下欠工程款91500元。二、内蒙古东源房地产开发有限公司、内蒙古东源投资集团有限公司、李刚在本案中不承担责任。
一审判决后，中太建设公司不服，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求撤销达拉特旗人民法院作出的（2015）达民初字第834号民事判决，改判上诉人不承担责任。理由如下：一、一审法院事实认定错误。1、一审法院对李刚、李毅的身份认定错误，李刚、李毅并非中太建设公司的员工也不是中太建设公司委托的代理人。李刚的职务为公务员，他不可能既是国家公务员同时又在中太建设公司任职。一审中，李刚、李毅的授权委托书及任命书均为复印件，不符合证据的有效要件，且该复印件上的公章也不是上诉人的印章，该印章的真实性在（2014）达民初字第837号案件中已经作出司法鉴定并进行了认定，任命书中的印章与中太建设公司的印章不一致。本案中对该证据作出了相反的认定，属于错误认定证据的效力。2、王文慧与中太建设公司没有合同，与李刚、李毅及项目部均无合同，王文慧也没有履行过程中的证明材料，一审法院仅凭一张有李毅签字的欠款单以及一些复印件证据材料，认定李刚、李毅欠付王文慧材料款，属于事实认定错误。3、截至目前为止，中太建设公司与东源房地产就涉案项目并未进行结算，也未进行对账，因此案涉工程的工程总价款及东源房地产公司支付中太建设公司工程款数额均不能确定，一审法院仅凭东源房地产单方出具的付款说明认定东源房地产已经超付工程款，事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。本案为买卖合同纠纷，但一审法院就买卖合同关系的一切问题均未审理查明。
被上诉人王文慧答辩如下：一、本案事实清楚，证据充分，原审判决程序合法，适用法律正确，请求二审维持原判。二、中太建设公司的上诉请求没有事实和法律依据，也没有新证据。李刚、李毅先后任中太建设公司紫御花园项目部负责人是不争的事实。关于印章的真伪问题，涉案的印章与另案的印章真伪没有关系。根据我国合同法规定，口头合同实际履行同样具备合同效力，同样受法律保护。
原审被告东源房地产公司、东源投资公司，原审第三人李刚、李毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩意见。
上诉人中太建设公司二审中提供了以下两组新的证据：
第一组证据:询问笔录1份（复印件），拟证明紫御花园的工程款已经支付给了李刚个人，李刚个人就紫御花园项目一标段进行了分包。李刚、李毅是涉案项目的独立实际施工人，其行为应该是个人行为。庭审中,王文慧质证称，对第一组证据的真实性、合法性及拟证明的问题均不认可。该证据来源不合法，笔录里的内容看不清，无法质证。原审被告东源房地产公司、东源投资公司，原审第三人李刚、李毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，未发表质证意见。
第二组证据：转账凭证12支，拟证明紫御花园工程款最终拨付给李刚个人，李刚是案涉项目的实际施工人，其对外行为应该是个人行为，与中太建设公司无关。庭审中,王文慧质证称，对第二组证据的真实性认可，拟证明的问题不认可。恰恰证明中太建设公司承包了紫御花园项目，中太建设公司授权李刚、李毅管理该项目并支付工程款和材料款。中太建设公司只有给李刚、李毅支付工程款和材料款，李刚、李毅才能向其他人支付。原审被告东源房地产公司、东源投资公司，原审第三人李刚、李毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，未发表质证意见。
对中太建设公司二审中提供的第一组证据，因王文慧对其真实性、合法性及拟证明问题均有异议，且该份证据为复印件，也未加盖公安机关印章，本院对该份证据不予采信；对中太建设公司提供的第二组证据，因王文慧对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，因该份证据仅能反映中太建设公司向李刚支付工程款的事实，无其他证据加以佐证，对其拟证明的问题不予采信。
被上诉人王文慧二审中未提供新的证据。
原审被告东源房地产公司、东源投资公司，原审第三人李刚、李毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，二审亦未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致，本院予以确认。另，一审判决第七页第一行至第三行，原审经审理查明部分所作出的东源房地产公司超付中太建设公司工程款的事实认定，因东源房地产公司一审和二审中均未提供相关证据证明其与中太建设公司的结算及付款情况，故不能作出东源房地产公司已经超付工程款的事实认定，原审该部分认定事实不当，本院予以纠正。
本院认为，中太建设公司与东源房地产公司签订了《建设工程施工合同》，东源房地产公司将达拉特旗紫御花园住宅小区1标段承包给中太建设公司施工。上述合同履行过程中，李刚代表中太建设公司与王文慧形成口头买卖合同，王文慧依约将砂石料供应至达拉特旗紫御花园住宅小区1标段工地。2013年12月16日，中太建设公司紫御花园项目部向王文慧出具证明一支，证明中太建设公司下欠王文慧砂石料款91500元，证明尾部有案涉工程的后期负责人李毅的签字并加盖有“中太建设集团股份公司紫御花园项目部”印章。综上，案涉的买卖合同双方为中太建设公司和王文慧，且王文慧已经履行了供货义务，中太建设公司也应履行支付相应价款的义务，即向王文慧支付下欠的砂石料款91500元。中太建设公司虽对李刚、李毅的授权委托书不认可，但未能提供相反证据予以反驳，且中太建设公司实际使用了王文慧供应的砂石料，并由其设立的项目部出具了欠款证明，故中太建设公司的该项上诉理由不能成立。中太建设公司二审庭审中陈述其并未实际施工，实际施工是由中太建设集团华北工程有限公司完成的，但其未提供相应证据予以证明，且东源房地产公司亦认为实际施工人为中太建设公司，故本院对其陈述不予采信。本案为买卖合同纠纷，因东源房地产公司、东源投资公司、李刚和李毅并非买卖合同的相对人，故在本案中不承担付款责任。
综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人中太建设公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2088元，由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘拴东
代理审判员 樊 宁
代理审判员 贺楚涵
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵瑞娟
法条链接：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。