wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行审49号
申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人宋某某，局长。
委托代理人杨某某，石家庄市劳动监察局副局长。
委托代理人郝某某，石家庄市劳动监察局科员。
被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市经济开发区发展大道西侧商务中心2128室。
法定代表人张某某。
申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行石人社监罚字（2016）第16007号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局于2016年5月27日作出石人社监罚字（2016）第16007号行政处罚决定，认为被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司未按照要求报送书面材料，逾期未执行该局下达的石人社劳监改通字［2015］第51021号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项，《河北省人力资源和社会保障行政处罚自由裁量权细化标准》第二十四条第二款第三项之规定，决定给予行政处罚：罚款人民币贰万元整。申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：行政处罚决定书、卷内文件目录、劳动保障监察举报（投诉）登记表、投诉书、吴某某身份证复印件、吴某某工资单、单位基本信息、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书及劳动保障监察送达回证、EMS邮件详情单、中国邮政速递物流网上查询页、劳动保障监察送达回证、劳动保障监察责令限期改正通知书劳动保障监察送达回证、调查记录、委托书、关于对《河北省人社厅劳动监察局调查宿迁市建设工程（集团）有限公司有关情况的函》的复函、宿迁市人力资源和社会保障局劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察调查终结报告、劳动保障监察案件集体讨论记录、劳动保障监察案件行政处罚内部审批表、劳动保障监察行政处罚听证告知书、劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书、劳动保障监察文书送达公告、中国劳动保障报复印件、劳动保障监察有关事项审批表、劳动保障监察履行行政处罚决定催告书。
经审查查明，2015年9月22日申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局对被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司未按照要求报送书面材料，逾期未执行其下达的石人社劳监改通字［2015］第51021号《劳动保障监察责令限期改正通知书》一案立案处理。2016年5月27日申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局作出石人社监罚字（2016）第16007号行政处罚决定，2016年5月22日本院收到内容一致的两份申请，申请内容均为强制执行石人社监罚字（2016）第16007号行政处罚决，缴纳罚款贰万元整及滞纳金。
本院认为，申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局于2016年5月22日向本院提交了内容一致的两份申请，属于重复申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下:
驳回申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
代理审判员 田 熠
二〇一七年六月十五日
书 记 员 袁凤秋
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执462号
申请执行人：刘少华，男，1963年7月6日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：岑俊俞，男，2002年10月29日出生，壮族，住桂平市。
被执行人：覃李想，女，1980年12月14日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁铨珍，女，1956年11月27日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：岑美怡，女，2004年7月18日出生，壮族，住桂平市
本院在执行申请执行人刘少华与被执行人岑俊俞、覃李想、梁铨珍、岑美怡民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人覃李想、梁铨珍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、?冻结被执行人覃李想在中国民生银行南宁东盟区支行账号50×××90帐户内的存款2909000元，冻结期限为一年（十二个月）。
2、?冻结被执行人梁铨珍在中国农业银行桂平桂贵路分理处账号62×××10帐户内的存款2909000元，冻结期限为一年（十二个月）。
本裁定立即执行。
审判员 王锦荣
二〇一七年四月十八日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执462号之一
申请执行人：刘少华，男，1963年7月6日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：岑俊俞，男，2002年10月29日出生，壮族，住桂平市。
被执行人：覃李想，女，1980年12月14日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁铨珍，女，1956年11月27日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：岑美怡，女，2004年7月18日出生，壮族，住桂平市。
本院在执行申请执行人刘少华与被执行人岑俊俞、覃李想、梁铨珍、岑美怡民间借贷纠纷一案中，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付借款2880000元，负担案件受理费29000元，申请执行费31200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人覃李想有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人覃李想在中国民生银行南宁东盟区支行帐号50×××90帐户内的存款430932.03元。
二、解除对被执行人覃李想在中国民生银行南宁东盟区支行帐号50×××90帐户内的存款2909000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王锦荣
二〇一七年四月十九日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执462号申请执行人：刘少华，男，1963年7月6日出生，汉族，住桂平市。被执行人：岑俊俞，男，2002年10月29日出生，壮族，住桂平市。被执行人：覃李想，女，1980年12月14日出生，汉族，住桂平市。被执行人：梁铨珍，女，1956年11月27日出生，汉族，住桂平市。被执行人：岑美怡，女，2004年7月18日出生，壮族，住桂平市本院在执行申请执行人刘少华与被执行人岑俊俞、覃李想、梁铨珍、岑美怡民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人覃李想、梁铨珍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1、?冻结被执行人覃李想在中国民生银行南宁东盟区支行账号50×××90帐户内的存款2909000元，冻结期限为一年（十二个月）。2、?冻结被执行人梁铨珍在中国农业银行桂平桂贵路分理处账号62×××10帐户内的存款2909000元，冻结期限为一年（十二个月）。本裁定立即执行。审判员  王锦荣二〇一七年四月十八日书记员  曾其云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01018号
原告：凌良军。
委托代理人：周立焕。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告凌良军诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌良军的委托代理人周立焕及被告光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌良军诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年12月9日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告凌良军位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告凌良军的上述房屋进行拆迁。
后原告凌良军向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
庭审过程中，经本院询问，原告凌良军同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告凌良军同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告凌良军。本院对原告凌良军要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凌良军交付2003年12月9日原告凌良军与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告凌良军预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告凌良军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初806号
原告：罗祥，男，1982年8月1日生，汉族，住普安县，现住普安县，
委托诉讼代理人：高麒，贵州尊安律师事务所律师。
被告：胡金良，男，1980年12月5日生，苗族，住晴隆县，现住普安县，
原告罗祥与被告胡金良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗祥之委托诉讼代理人高麒、被告胡金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决胡金良支付罗祥房租24666.6元；2、诉讼费用由胡金良承担。事实与理由：罗祥与胡金良约定将罗祥在普安县盘水镇西街的门面出租给胡金良，租期为三年（2012年9月12日至2015年9月12日），租期届满后，双方口头同意按照28000元一年继续租用门面。胡金良给了罗祥8000元，下欠20000元。期间罗祥因外出有事，未向胡金良催要尚欠房租，直至2016年11月，政府拆迁需要征用罗祥的门面，罗祥多次向胡金良催要房租，均未果。后来胡金良与罗祥协商，胡金良用其营业执照办理政府拆迁停产停业损失补偿和职工失业补助，用补助款来抵扣房租。由于政府赔偿需要租房协议，罗祥与胡金良补签一份租房协议。政府的停产停业损失补助到罗祥的账上后，罗祥提出该笔款用于抵扣房租，余下的房租就不需要胡金良支付了。胡金良否认欠罗祥房租的事实，由于双方无法协商，胡金良还诉至法院，要求罗祥返还政府补偿的停产停业损失补偿和职工失业补助。胡金良所欠的房租为2015年9月12日至2016年9月12日期间的20000元，2016年9月12日至2016年12月6日期间的4666.6元（28000元÷12个月×3个月=4666.6元），以上合计为24666.6元。
胡金良辩称，胡金良和罗祥自2014年3月16日起至2015年3月16日止订了房屋租赁合同，双方成立房屋租赁合同关系。自2015年3月17日起至2016年12月6日搬出所租房屋时止的这段时间已实际建立了房屋租赁关系，但双方没有签定书面合同，都是按照之前房屋租赁合同的约定履行了交付房屋和支付房屋租金（房屋租赁合同期满前十日交付）的义务，每年均是如此。时至2016年12月6日，罗祥和胡金良之间的房屋租赁合同关系已经因政府的征收行为而解除，故罗祥和胡金良之间不存在未履行完毕的合同义务（支付租金），罗祥的诉讼请求应当予以驳回。
罗祥围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、罗祥身份证复印件一份，拟证明罗祥基本情况及诉讼主体资格，经质证，胡金良无异议；2、胡金良与罗祥的母亲王显飞签订房屋租赁合同一份，拟证明胡金良租用的房屋租期于2015年3月16日届满，经质证，胡金良对合同的真实性无异议；3、胡金良的妻子与罗祥的母亲签订的房屋租赁合同复印件一份，拟证明2015年9月15日胡金良与罗祥的母亲签订合同，约定租金为每年28000元，经质证，胡金良认为合同不是其签订的；4、房屋租赁合同复印件一份，拟证明双方为了拆迁签订的合同，约定租金为每年28000元，经质证，被告认为合同实际签订的时间是2016年12月1日至4日之间，目的是为了领取停产停业等相关损失而补签的合同；5、普安县人民法院（2017）黔2323民初571号民事判决书一份，拟证明胡金良搬出房屋的时间是2016年12月6日，经质证，胡金良无异议。
胡金良在举证期限内没有向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于罗祥提供的证据3，虽不是胡金良所签，但确系胡金良之妻所签，本院对该份证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：
2014年3月16日，罗祥与胡金良签订房屋租赁合同，合同约定将罗祥坐落于普安西街的门面以7800元每年的价格出租给胡金良，合同约定的租期为一年（2014年3月16日至2015年3月16日），并且约定若胡金良续租，则每年加价400元。租期届满后，胡金良继续租用原告门面，租至2016年12月6日搬出，双方未就租房一事续签书面合同。2016年房屋将拆迁时，罗祥的母亲王显飞与胡金良之妻魏光琴以2015年9月15日的日期和罗祥与胡金良以2012年9日12日的日期补签了两份租房协议。
认定上述事实，有原、被告向法庭提供的证据和庭审中双方的陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是在第一次租赁合同期限届满后，原、被告之间是按原先的合同履行各自的权利义务还是协商一致将租金上涨至28000元。原告主张其与被告已就房租上涨至28000元每年一事达成一致意见，只是未签订书面合同。但被告对此否认，称在2015年3月17日起至2016年12月6日期间，双方是按照2014年3月16日签订的房屋租赁合同履行各自的权利义务。原告未能提供其他证据对自己的主张进行佐证。虽然原告提交了载明签订日期分别为2012年9月12日、2015年9月15日的两份租房合同，约定的租期均为5年，期间分别是2012年9月30日至2017年9月30日、2015年9月15日至2020年9月15日。但签订日期载明为2012年9月12日的住房合同与2014年3月16日签订的合同就同一门面约定的租金不一致，在前签订的合同所约定的租金高于在后签订的，这不符合常理，且原告在不同的时间段不可能签订这样的不利于己方的合同。如果王显飞签订的租房协议真实，罗祥与胡金良就没有必要再补签同样金额的租房协议。由此，该两份合同并不是原、被告双方为房屋租赁而签订的合同，而是为了获得职工失业补助和停产停业损失补偿而签订的，原、被告双方在庭审中亦承认了这一事实，且本院已就双方职工失业补助和停产停业损失补偿的分配问题作出了判决。该判决已生效。双方的补签合同的目的已经达到。胡金良提出一直使用２０１４年３月１６日的租房合同，每年提高租金４００元且在出租日前十曰给付的辩解，予以采信。根据《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以反驳，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告没有证据证明房租提高到２８０００元。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗祥的诉讼请求。
案件受理费208元，由原告罗祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田友华
审 判 员 代青林
人民陪审员 舒滕学
二〇一七年七月十七日
书 记 员 纪 敏
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执984号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人郭红雨，单县农村信用合作联社终兴信用社副主任。
被告杨公建，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，住单县。
被告孙海良，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住单县。
被告陈效彬，男，1975年4月11日出生，汉族，农民，住单县。
被告任全富，男，1982年3月25日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村农村信用合作联社提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第301号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执984号原告单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。法定代表人时培行，理事长。委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人郭红雨，单县农村信用合作联社终兴信用社副主任。被告杨公建，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，住单县。被告孙海良，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住单县。被告陈效彬，男，1975年4月11日出生，汉族，农民，住单县。被告任全富，男，1982年3月25日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村农村信用合作联社提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第301号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年八月二十二日书记员 张 超
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1149号
原告李红，女，1959年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告苏素芬，女，1972年9月8日出生，汉族，住福建省台商投资区。
原告李红与被告苏素芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
李红向本院提出诉讼请求：判令苏素芬归还李红借款和欠款共计113000元，并以借款70000元为基数按月利率2%支付李红自2016年3月至2017年5月15日的逾期利息11000元（已扣除苏素芬于2016年9月21日支付的利息10000元）。事实和理由：李红与苏素芬系朋友关系。2015年2月1日，苏素芬以其丈夫经营的公司资金周转需要为由向李红借款50000元，并愿按月利率2%支付李红利息。2015年7月15日，苏素芬再次向李红借款20000元，并承诺一个月还款，愿按月利率2%支付李红利息。2015年9月21日，苏素芬支付李红利息10000元。李红近年来有加入苏素芬组织的标会，并交纳标会款共计43000元，苏素芬解散标会，无力退还李红的标会款，于2016年2月26日出具欠条一张交由李红收执。经李红多次催讨，苏素芬拒不还款。
本院经审查认为，苏素芬于2016年2月26日确认尚欠李红43000元的标会款并非合法的民间借贷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李红关于请求判决苏素芬归还其欠款（标会款）43000元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑英好
人民陪审员 许自伟
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蔡森森
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、
由。（四）属于人民
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
诉。（四）保全
先予执行。（五）准许或
不准许撤诉。（
）中止或者终结诉讼。
七）补正判决书中的笔误。
八）中止或者终结执行。
（七）补正判决书中的笔误；
。（十）不予执行公证机
赋予强制执行效力的债权文书。（
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第245号
上诉人（原审原告）谭帅杰，男，1984年6月16日出生。
被上诉人（原审被告）平顶山市永惠汽车维修有限公司。
法定代表人李永会，经理。
被上诉人（原审被告）河南锦绣庆丰实业有限公司。
法定代表人智世杰，经理。
原审被告平顶山市宏运通汽车销售有限公司。
法定代表人武军伟，经理。
原审被告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，经理。
上诉人谭帅杰因与被上诉人平顶山市永惠汽车维修有限公司、河南锦绣庆丰事业有限公司、原审被告平顶山市宏运通汽车销售有限公司、平顶山市汽车运输公司第一分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第982号民事判决，在上诉期内虽然向原审法院递交了上诉状，但没有按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定在上诉期内预交案件受理费，也没有在该院指定期限内预交，更没有依法提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李新保
二〇一五年四月二十三日
书记员 马海芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1696号
李容、向正凯：
怀化市大汉置业有限公司：
我院于2017年12月8日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人已取得生效判决所确定之款项26990.56元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年一月十六日
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞督字00010号
申请人中国电信股份有限公司黄石团城山营业厅，住所地黄石市杭州西路92号。
负责人余鸿忠，公司总经理。
被申请人张婷。
申请人中国电信股份有限公司黄石团城山营业厅于2015年1月27日向本院申请支付令，要求被申请人张婷给付尚欠的电话通信费及违约金。
本院受理后，因无法向被申请人张婷送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂西塞督字00010号的督促程序。
审判员 赵锦花
二〇一五年二月六日
书记员 李 康
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审第361号
申请人邓州市卫生和计划生育委员会
法定代表人吴玉先，系该委员会主任。
被执行人王铮，男。
被执行人刘玲玲，女。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2016年11月3日向本院申请强制执行邓计生征字（2015）00-055号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》与《河南省人口与计划生育条例》已经修改，被执行人生育二孩的行为已不构成违法，申请人申请执行事项与现行法律法规不符。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行邓州市卫生和计划生育委员会作出的邓计生征字（2015）00-055号征收决定书的社会抚养费征收事项。
申请人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘祖普
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱强，男，汉族，1974年9月28日出生，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩鹏，男，汉族，1970年9月18日出生。住永城市。
再审申请人朱强因与被申请人韩鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）商民终字第1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱强申请再审称，被申请人私自卖中州棉业公司开发的房屋，第二次230万元系其归还的房款，再审申请人没有从韩鹏处借款，并有新证据足以推翻原审判决。双方认可第一次230万元借款已归还，只是没有收回借据，被申请人称没有收回借据是因为第二次同样借款230万元，但其并没有提供转账凭证或其他支付方式等证据来证明，再审申请人也没有重新出具收据，足以说明第二次借款230万元不真实，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，再审申请人再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定，申请再审，请依法再审支持再审申请人的请求。
本院认为，朱强再审提供的永城市酂城镇中州商贸城房屋买卖合同，无法证明涉案的230万元系韩鹏归还的房款，针对涉案的230万元款项的性质，朱强在不同诉讼阶段分别主张借款、返还销售房屋款、工程投资款，韩鹏主张借款有朱强出具的借条和朱强在公安卷宗中的询问笔录为证，根据证据优势原则，原审判决并无不当。朱强的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，朱强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱强的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年六月二十六日
书记员 石一凡
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第772号
原告于某某。
被告王某某。
原告于某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月8日立案受理后，依法由代理审判员陈红建适用简易程
序，于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参
加诉讼。被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月11日，被告因妻子生病治疗之需向
原告借得人民币8000元，由被告出具了借条一张，借条内容如
下：“借条今借到于某某人民币捌仟元整利息叁分借款人王某
某09.05.11”。后经原告多次催讨未果。故原告诉讼至法院要
求判令：被告立即归还原告借款本金8000元及支付利息1680元
（利息按3分利从2009年7月11日起计算至2010年2月11日止，
以后利息按约另计）；并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
被告王某某于2009年5月11日出具的借条一张，证明被告
向原告借款的事实。
被告王某某未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经庭审举证、认证，认为符合证据
的“三性”，即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告应按约及时如数归还借款，拖欠不还，构成违约
，依法应承担相应的民事法律责任。原、被告双方约定的利率
超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，对超
过部分的利息，本院不予保护。故对原告诉请中合理合法的部
分，本院予以支持。被告王某某经本院依法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定
，判决如下：
由被告王某某归还原告于某某借款本金计人民币8000元
，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的
四倍从2009年7月11日起计算至本判决确定履行期限届满之日
止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。受理费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民
法院收费室）。
代理审判员 陈红建
二〇一〇年四月六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 张彩萍
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2670号
申请执行人郑少东
被执行人邵燕艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02577号，依法向被执行人邵燕艳发出执行通知书，责令被执行人邵燕艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵燕艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵燕艳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2670号
申请执行人郑少东
被执行人叶玲蓓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02577号，依法向被执行人叶玲蓓发出执行通知书，责令被执行人叶玲蓓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶玲蓓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶玲蓓（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月十三日
书记员 阮晶晶
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初398号
原告：福建海峡银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市太姥大道花园路42号双福楼。
负责人：林海宾，该行副行长。
委托诉讼代理人：余根宁，福建宁川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林霞，女，福建宁川律师事务所律师。
被告：福鼎市利鑫压铸厂，住所地福建省福鼎市西门苖圃上侧。
负责人：马文峰。
被告：汇中（福建）融资担保有限公司，住所地：福建省福鼎市桐城中立商住楼D幢11号。
法定代表人：陈品观，职务：董事长。
被告：马文峰，男，1967年7月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：黄瑜，女，1972年8月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：唐庄满，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林翠云，女，1977年2月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福建海峡银行股份有限公司福鼎支行与被告福鼎市利鑫压铸厂、汇中（福建）融资担保有限公司、马文峰、黄瑜、唐庄满、林翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告福建海峡银行股份有限公司福鼎支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建海峡银行股份有限公司福鼎支行撤回起诉处理。
审判员 陈雪仙
二〇一七年二月二十二日
书记员 王莹莹
附相关法律条文：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初398号原告：福建海峡银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市太姥大道花园路42号双福楼。负责人：林海宾，该行副行长。委托诉讼代理人：余根宁，福建宁川律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞，女，福建宁川律师事务所律师。被告：福鼎市利鑫压铸厂，住所地福建省福鼎市西门苖圃上侧。负责人：马文峰。被告：汇中（福建）融资担保有限公司，住所地：福建省福鼎市桐城中立商住楼D幢11号。法定代表人：陈品观，职务：董事长。被告：马文峰，男，1967年7月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：黄瑜，女，1972年8月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：唐庄满，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：林翠云，女，1977年2月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告福建海峡银行股份有限公司福鼎支行与被告福鼎市利鑫压铸厂、汇中（福建）融资担保有限公司、马文峰、黄瑜、唐庄满、林翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告福建海峡银行股份有限公司福鼎支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建海峡银行股份有限公司福鼎支行撤回起诉处理。审判员  陈雪仙二〇一七年二月二十二日书记员  王莹莹附相关法律条文：《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第66号
原告：连州市农村信用合作联社。
法定代表人：郑文，系该社理事长。
委托代理人：张政，系该社办事员。
委托代理人：黄伟强，系该社办事员。
被告：张金财，男，汉族，1983年1月26日出生，现住连州市。
被告：房志文，男，汉族，1970年11月1日出生，现住连州市。
原告连州市农村信用合作联社诉被告张金财、房志文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连州市农村信用合作联社的委托代理人张政、黄伟强、被告房志文到庭参加诉讼，被告张金财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连州市农村信用合作联社诉称：原告于2012年10月18日与被告张金财签订《借款合同》，与被告房志文签订《保证合同》，借款金额：50000.00元，借款到期日：2014年10月8日，借款用途：购买饲料，合同约定协议分期还款，按季清息，还款计划为：2013年5月20日还5000元，2013年10月20日还5000元，2014年5月20日还5000元，2014年10月8日还35000元。原告于2012年10月19日向被告张金财发放贷款本金50000元，实际起息日为2012年10月19日。至今，被告拖欠到期本金7317.86元和利息一直未偿还，已构成严重违约。上述欠款虽经原告一直追收，但被告张金财仍懈怠还款付息，未履行承担债务的义务，被告房志文也不履行其保证义务。被告的违约行为严重损害原告的利益，致使原告已不能按借款合同约定实现合同的目的；现原告要求被告偿还本金47317.86元及利息。据此，特向法院起诉，要求判令：一、解除原告与被告于2012年10月28日签订的《借款合同》和《保证合同》；二、被告张金财偿还贷款本金47317.86元及利息；三、被告房志文承担连带清偿贷款本息责任；四、被告负担本案诉讼费用。
原告对其主张提供的证据有：一、2012.10.19借据；二、2012.10.18《借款合同》；三、2012.10.18《保证合同》；四、身份证明文件；五、离婚证；六、贷款利息明细。
被告房志文辩称：我和被告张金财是朋友，张金财向原告借款时我是和原告签订了《保证合同》，但具体细节记不清楚。
被告张金财未答辩。
经审理查明：被告张金财于2012年10月18日与原告连州市农村信用合作联社签订《借款合同》，向原告借款人民币伍万元，用途为购买饲料，借款到期日为2014年10月8日，利率计算方式为按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率基础上下浮10%，按季清息，约定分期还款，还款计划为：2013年5月20日还5000元，2013年10月20日还5000元，2014年5月20日还5000元，2014年10月8日还35000元。合同约定借款人未按约定偿还到期本息即构成违约，贷款人有权提前收回贷款。被告房志文与原告签订《保证合同》，对上述借款承担不可撤销的连带责任保证担保。原告依约于2012年10月19日向被告张金财发放贷款本金50000元，实际起息日为2012年10月19日。截至2014年4月8日，被告张金财拖欠原告到期本金7317.86元及利息3230.09元，还有40000元本金未到还款期限。等事实清楚。
本院认为：原告连州市农村信用合作联社与被告张金财签订的《借款合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告连州市农村信用合作联社依约发放借款后，被告张金财未按约定还款付息，其行为已构成违约，原告诉请被告归还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告房志文与原告签订《保证合同》，成为债务的连带担保人，应该对《借款合同》的债务承担连带清偿责任，原告要求被告房志文对被告张金财的上述债务承担连带清偿责任的理由充分，本院予以支持。
被告张金财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张金财在本判决发生法律效力后五日内偿还借款本金人民币47317.86元及利息3230.09元（利息计至2014年4月8日，后期利息另计，按合同约定的利率计至本金清偿之日止）给原告。
二、被告房志文对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费982元，因适用简易程序减半收取491元，由被告张金财、房志文负担。原告已预交982元，被告负担部分本院不再退回，待被告履行本判决时迳付给原告，余额491元由本院依法退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一四年六月三日
书记员 陆思廷
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00507-9号
申请执行人：铜陵大江投资控股有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区。
法定代表人：彭海生，该公司董事长。
委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
关于铜陵大江投资控股有限公司与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00434号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司在浦发银行存款人民币260万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 超
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吴跃强
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初585号
原告盖州市农村信用合作联社。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人孙奇，男，1984年11月29日出生，汉族，辽宁省营口市人，职员。
被告赵群，女，1963年12月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告赵殿多，男，1969年9月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告盖州市农村信用合作联社诉被告赵群、赵殿多借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社诉称，2012年6月26日，原告与第一被告共同签订了借款合同一份，与第二被告签订了抵押合同一份，第一被告向原告借款150,000.00元，第二被告作为抵押担保人，用自有财产做抵押。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告至今未还借款本息。现原告诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本息，第二被告承担连带偿还责任，用抵押财产优先偿还。
被告赵群、赵殿多未答辩。
经审理查明，2012年6月26日，原告下属单位盖州市红花峪信用社与第一被告共同签订了借款合同一份，与第二被告共同签订了抵押合同一份，第一被告向原告借款150,000.00元，借款期限从2012年6月26日至2013年6月20日止，月利息为9厘，借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告至今未偿还借款本息。第二被告作为抵押担保人，用自有财产为第一被告借款做抵押。现原告诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本息，第二被告承担连带偿还责任，并用抵押财产优先偿还。
上述事实，有原告代理人当庭陈述，原告提供借款合同一份、抵押合同一份、借款凭证一份，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，二被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。第二被告用自有财产做抵押，故对此笔借款在抵押财产范围内，承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，未到庭，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定判决如下：
被告赵群欠原告盖州市农村信用合作联社借款150,000.00元，于判决生效后十日内付清，并从2012年6月26日起负担借款利息至借款付清时止，月利息按9厘计算。
对上述借款，被告赵殿多在抵押财产范围内承担连带偿还责任，用抵押财产优先偿还。
如逾期未按判决书指定的期间履行付款应付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 施全军
人民陪审员 刘庆松
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈雪松
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初692号
原告：蒋明星，男，汉族，农民。
被告：唐超群，男，汉族，农民。
被告：陈清清，男，汉族，农民。
原告蒋明星诉被告唐超群、陈清清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告蒋明星于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋明星以与被告唐超群、陈清清自愿协商处理民间借贷纠纷为由申请撤诉，符合法律的规定，本院应�以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋明星撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋明星负担。
审判员 袁凌波
二〇一六年十二月八日
书记员 谢双祁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异279号
异议人（被告）：中地不动产评估有限公司，住所地北京市西城区西直门内南小街国英园1号楼1401号。
诉讼代表人：中地不动产评估有限公司清算组。
负责人：徐春荣，清算组组长。
委托代理人：王健勇，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：安东艳，北京耀联律师事务所律师。
原告：王朝阳，男，1966年8月18日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：郭岳，北京瀚岳律师事务所律师。
本院在审理王朝阳与中地不动产评估有限公司（以下简称中地公司）公司盈余纠纷一案过程中，原告王朝阳向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）京01民初87号民事保全裁定书并发出了（2017）京01民初87号之一协助执行通知书[执行案号：（2017）京01执保64号]，中地公司就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
中地公司述称：中地公司在申请执行（2016）京民终字第210号民事判决期间，王朝阳以（2017）京01民初87号案件为由，申请对本应发放给清算组账户3200万元案款进行了保全，北京市第一中级人民法院执行局以（2017）京01民初87号之一《协助执行通知书》，做出扣押清算组财产的措施。中地公司认为目前处于法院强制清算阶段，按照法律规定所有对中地公司财产的执行案件应当中止；被冻结对象是产权待定的清算财产，冻结行为严重侵害了清算组和债权人等相关权利人权利，导致强制清算无法进行。综上《协助执行通知书》未考虑被查封冻结的财产性质和清偿顺序，也没有考虑中地公司属于法院强制清算阶段的特殊性，错误的做出冻结强制清算财产的执行决定，违反了破产法的有关规定及《北京市高级人民法院关于审理公司强制清算案件操作规范》（试行）的通知第二十二条等法律规定，请求法院一、撤销保全裁定书，二、撤销（2017）京01民初87号之一《协助执行通知书》，三、解除对中地公司的3200万元的执行案款的查封。
王朝阳辩称：不同意中地公司的申请，请求法院依法驳回中地公司的异议请求。理由为王朝阳提出的是财产保全行为，并不是执行申请，法律没有明文规定公司处于强制清算阶段，不能对其财产采取保全措施，故该保全行为合法。
本院经审查查明：本院在审理原告王朝阳与被告中地公司公司盈余分配纠纷一案过程中，原告王朝阳向本院提出财产保全申请，要求对中地公司的财产采取保全措施，保全限额为3200万元。
2017年5月31日，本院作出（2017）京01民初87号之一民事裁定书，裁定冻结被告中地公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产，限额为人民币3200万元。
2017年6月27日，本院向（2017）京01执329号执行案件发出了（2017）京01民初87号之一协助执行通知书，内容为查封、扣押中地公司名下的财产（包括其持有的债权）限额人民币3200万元，期限自2017年6月27日至2020年6月26日止。
另查明：2012年中地公司诉王朝阳等股东损害公司利益责任纠纷一案，2015年12月23日，本院作出（2012）一中民初字第9490号民事判决书，判决：一、王朝阳、尤孝明、王朝霞、钱海滨于判决生效之日起十日内赔偿中地公司房屋价款损失40841510元；二、王朝阳、尤孝明、王朝霞、钱海滨于判决生效之日起十日内赔偿中地公司沃尔沃车辆损失103500元；三、王朝阳、尤孝明、王朝霞、钱海滨于判决生效之日起十日内赔偿中地公司车位损失1559538元。王朝阳不服该判决，上诉至北京市高级人民法院。2016年12月30日，北京市高级人民法院作出（2016）京民终210号民事判决书，判决：一、维持北京市第一中级人民法院（2012）一中民初字第9490号民事判决第二项；二、撤销北京市第一中级人民法院（2012）一中民初字第9490号民事判决第一、三项；三、王朝阳、尤孝明、钱海滨、王朝霞于本判决生效之日起十日内共同赔偿中地不动产评估有限公司出售北京市西城区1401室、1402室房屋价款损失13030200元并支付资金占用费，以13030200元为基数，自2007年8月14日起至2012年7月23日止，按照银行同期贷款利率4倍计算；四、王朝阳、尤孝明、钱海滨、王朝霞于本判决生效之日起10日内共同赔偿中地不动产评估有限公司9个停车位使用权损失100万元；五、驳回中地公司其他诉讼请求；六、驳回王朝阳其他上诉请求。判决生效后，中地公司向本院申请执行，执行案号为（2017）京01执329号，该案正在执行过程中。
再查明：2009年徐春荣等股东以中地公司被法院判决解散但中地公司未进行清算为由向本院申请清算。2010年7月15日，本院作出（2009）一中民特字第17267-1号决定书，主要内容为：指定徐春荣、余月新、段海涛、董丽萍、赵立新、高庆军、鲍丽萍、刘禹、北京市金台律师事务所为清算组成员。徐春荣任清算组组长。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案中，王朝阳向本院申请财产保全，本院相关审判庭据此作出（2017）京01民初87号之一民事保全裁定书，执行机构依据保全裁定书作出（2017）京01民初87号之一协助执行通知书所采取的财产查控措施，系在案件审理过程中依据当事人申请而进行的财产保全行为。该行为并不违反相关法律规定，中地公司称该保全行为违法要求撤销并解除查封的主张，于法无据，本院不予支持。关于中地公司提出的撤销（2017）京01民初87号之一民事保全裁定书的主张，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定，申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。据此中地公司提出的该主张不属于本案执行行为审查范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回中地不动产评估有限公司所提执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 阎 军
审判员 娄玉玲
审判员 冯更新
二〇一七年十月二十日
书记员 王新子
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执225号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人:姚峰，行长。
委托代理人:李文欣，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人:刘扬，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被执行人：天津德华实业集团有限公司，住所地天津北辰区北仓南道（中国农业机械华北集团有限公司仓库内301室）。
法定代表人：冯海江，董事长。
被执行人：天津骏华科技发展有限公司，住所地天津市和平区赤峰道127号102室。
法定代表人：张大伟，董事长。
被执行人：中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道127号。
法定代表人：杨书德，董事长。
被执行人：天津天保国际展贸有限公司，住所地天津港保税区天保大道97号。
法定代表人：于新，董事长。
被执行人：天津市华苑昱华汽车销售有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区榕苑路15号3号路。
法定代表人：周永胜，董事长。
被执行人：天津雅华汽车销售有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）汽车园中路61号。
法定代表人：周永胜，董事长。
被执行人：天津ＸＸ汽车销售有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇南仓道18号。
法定代表人：周永胜，董事长。
被执行人：杨书德，男，1951年9月22日出生，汉族，中国农业机械华北集团有限公司董事长，住天津市和平区。
被执行人：张大伟，男，1966年7月29日出生，汉族，天津骏华科技发展有限公司董事长，住天津市河东区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人天津德华实业集团有限公司、天津骏华科技发展有限公司、中国农业机械华北集团有限公司、天津天保国际展贸有限公司、天津市华苑昱华汽车销售有限公司、天津雅华汽车销售有限公司、天津ＸＸ汽车销售有限公司、杨书德、张大伟借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）津01民初264号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人天津德华实业集团有限公司、天津骏华科技发展有限公司、中国农业机械华北集团有限公司、天津天保国际展贸有限公司、天津市华苑昱华汽车销售有限公司、天津雅华汽车销售有限公司、天津ＸＸ汽车销售有限公司、杨书德、张大伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行于2017年4月19日向我院立案执行。
在执行中，申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行要求处置被执行人抵押物天津骏华科技发展有限公司所有坐落于天津蓟县××大道××房产，目前房产已进入评估处置程序。本院通过网络查控被执行人无其他可供执行的财产本案件暂时不具备执结条件，申请人予以确认，同意终结执行。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。目前财产处于置中但不能即时结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01执恢225号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 韩 莹
审判员 郝玉珠
审判员 刘 强
二〇一七年十一月三十日
书记员 席耀军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定：
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执56号
申请执行人：农安县华信支农小额贷款有限公司
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：唐志昌，男，1973年2月28日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：李桂梅，女，1972年5月5日生，汉族，现住农安县。
被执行人：苏同国，男，1963年11月1日生，汉族，现住农安县。
被执行人：陶树华，女，1962年9月1日生，汉族，现住农安县。
被执行人：张成龙，男，1968年11月11日生，汉族，现住农安县。
被执行人：于雪光，女，1968年9月14日生，汉族，现住农安县。
本院依据已经发生法律效力的农安县人民法院生效的（2016）吉0122民初3368号民事判决书判决，于向被执行人发出执行通知书，但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李桂梅的银行存款47740.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢如强
二〇一七年一月十二日
书记员 李昊阳
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0602执53号
申请执行人：李军玲，女，50岁。
被执行人：马忠林，男，52岁。
本院依据已经发生法律效力的奇台垦区人民法院（2015）奇垦四民初字第00108号民事判决书，于2016年3月28日发出执行通知书，责令被执行人马忠林向申请人李军玲支付案款2428.56元。但被执行人马忠林至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马忠林银行存款3428.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛海滨
二〇一六年十月二十五日
书记员 冯 森
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3155号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：裴前程，男，1987年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴前程信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币154,925.89元。原告诉称,被告裴前程系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,925.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保78号
上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行、乔伟涛：
关于原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告乔伟涛金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初957号民事裁定书，于2016年3月21日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年三月二十三日
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执794号
申请执行人：付淑荣，女，1941年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人：段宏齐，男，1971年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
申请执行人付淑荣诉被执行人段宏齐民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付淑荣于2018年01月11日向本院申请执行要求被执行人段宏齐偿还申请执行人付淑荣借款四万元。给付申请执行人付淑荣利息（以四万元为基数，自二零一七年一月九日起至实际给付之日止按年利率百分之六计算）。案件受理费八百元。
1、本院于2018年01月21日向被执行人段宏齐邮寄送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月11日、2018年6月4日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人段宏齐名下银行零星存款、捷达牌小轿车一辆，无其它财产。
3、本院于2018年04月13日查封被执行人名下×××捷达牌小轿车一辆，暂未实际控制。
4、本院于2018年04月18日对被执行人段宏齐采取限制高消费措施。
5、本院于2018年06月12日对被执行人段宏齐采取失信措施。
6、本院于2018年03月27日、2018年05月10日前往被执行人住所地张贴传票要求到庭了解情况，被执行人均未到庭，现被执行人下落不明。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，经申请执行人确认本案已执行到位标的0.0000万元，未执行到位标的4.1500万元（不包含被执行人应给付的利息及违约金），申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初844号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月二十日
书记员 李玉芝
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执794号申请执行人：付淑荣，女，1941年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：段宏齐，男，1971年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。申请执行人付淑荣诉被执行人段宏齐民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付淑荣于2018年01月11日向本院申请执行要求被执行人段宏齐偿还申请执行人付淑荣借款四万元。给付申请执行人付淑荣利息（以四万元为基数，自二零一七年一月九日起至实际给付之日止按年利率百分之六计算）。案件受理费八百元。1、本院于2018年01月21日向被执行人段宏齐邮寄送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院于2018年1月11日、2018年6月4日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人段宏齐名下银行零星存款、捷达牌小轿车一辆，无其它财产。3、本院于2018年04月13日查封被执行人名下×××捷达牌小轿车一辆，暂未实际控制。4、本院于2018年04月18日对被执行人段宏齐采取限制高消费措施。5、本院于2018年06月12日对被执行人段宏齐采取失信措施。6、本院于2018年03月27日、2018年05月10日前往被执行人住所地张贴传票要求到庭了解情况，被执行人均未到庭，现被执行人下落不明。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，经申请执行人确认本案已执行到位标的0.0000万元，未执行到位标的4.1500万元（不包含被执行人应给付的利息及违约金），申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初844号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月二十日书记员  李玉芝
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终354号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴相龙，男，1955年1月22日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，中共党员，家住武义县。1991年8月30日因犯贪污罪被武义县人民法院判处有期徒刑三年。2016年12月25日因本案被武义县公安局取保候审。现在家候审。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人吴相龙犯故意伤害罪一案，于2018年3月7日作出（2017）浙0723刑初460号刑事判决。原审被告人吴相龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金华市人民检察院指派检察员何德辉、检察官助理包双双出庭履行职务，上诉人吴相龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年5月19日17时许，被告人吴相龙在武义县壶山街道塘头村村口碰到被害人郭某1，后双方因村内事务问题发生纠纷并推打，致郭某1三颗上门牙折断。经鉴定，被害人郭某1的损伤程度已达轻伤二级。
庭审后，附带民事诉讼原告人郭某1以另行主张为由向武义县人民法院撤回附带民事诉讼部分。
据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人吴相龙有期徒刑六个月。
被告人吴相龙上诉提出：1、案发当日下午，其与郭某1在武义县壶山街道塘头村村口相遇时，其是履行村调解主任的职责而告知郭某1近期不要上访，主观上不具备伤害郭某1的故意；2、原判认定其故意伤害郭某1的事实不清、证据不足：证人王某只看到其和郭某1都用手推过对方，却未见到推的具体部位；证人徐某的证言只说看到郭某1手里拿着两颗发黄的牙齿，无法证明该牙是谁打掉的，也无法证明其和郭某1发生过打斗；证人金某的证言证明其只看到一个外地人说两人打过，但并未实际看到二人争执及动手，系道听途说；证人张某的证言证明郭某1的牙齿楔状缺损比较严重，容易导致牙齿断裂；其陈述的事实和郭某1陈述的事实不符，其否认打过郭某1，而郭某1说其上去就打他两个耳光；3、案发当日其的身体并未碰到过被害人郭某1的身体，郭某1的三颗牙齿中两颗本来就是掉的，一颗是他自己拔下来的。综上，原判认定案发当日下午其和郭某1发生纠纷并推打致郭某1三颗牙齿折断的证据不足，郭某1牙齿脱落与其之间并无因果联系；原判认定事实不清，证据不足，认定其构成故意伤害罪系错误，请求二审法院撤销原判，宣告其无罪。
金华市人民检察院出庭检察员提出，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，被告人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定被告人吴相龙故意伤害的犯罪事实，有被告人吴相龙的供述与辩解，被害人郭某1的陈述，证人王某、金某、徐某、张某的证言，体表原始伤情记录表、医院病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场草图及照片，录音光盘，户籍信息、刑事判决书、到案经过等证据证实。以上证据均经一审法院庭审出示、质证，且能相互印证，本院审查后予以确认。
关于上诉理由，经查，1、被告人吴相龙在侦查机关所作的多次笔录证实，案发当日其在村口路边让被害人郭某1不要上访，二人发生冲突，其间，其用手推了郭某1，致郭某1可能脸撞到电瓶车的后视镜上了，后就看到郭某1从嘴里拣出牙齿来；证人王某证实案发当日其看到郭某1和吴相龙相互用手推对方；被害人郭某1亦陈述当日被告人吴相龙与其发生肢体冲突并导致其牙齿掉落，另有证人金某、徐某的证言等，以上证据能相印证地证明案发当日被告人吴相龙与被害人郭某1发生过肢体冲突，故吴相龙所提本案证据不足，案发当日其与郭某1并无身体接触的上诉意见不能成立，本院不予采纳。2、证人徐某的证言证明案发当日17时许其在村口看到吴相龙和郭某1时，郭某1拿着几颗牙齿并打电话，说被吴相龙打去，两颗牙掉下来了；体表原始伤情记录、案发后民警处警并拍摄的现场照片证实，郭某1当时手上拿着牙齿，手指上还有擦拭的血迹；医院病历资料，被害人郭某1的主治医生即证人张某的证言证实，案发次日上午被害人郭某1即去医院就诊，当时郭某1三颗门牙齐牙龈断裂，牙髓外露且是新鲜的，牙髓还是红色的，印证了郭某1的牙齿断落是新伤，断裂的三颗牙齿不是拔掉而是外力造成的事实，该证言与法医学人体损伤程度鉴定书等证据亦能相印证。故被告人吴相龙所提郭某1掉落的牙齿是自己拔下了或本来就掉落的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴相龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分且能形成完整的证据链，被告人吴相龙所提原判认定事实不清、证据不足的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，根据被告人吴相龙的犯罪事实及具体情节，所做量刑适当。金华市人民检察院出庭检察员所提驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。被告人吴相龙所提对其改判无罪的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一八年五月二十四日
代书记员 斯蓓莲
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第791号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地新化县上梅镇上梅东路64号（以下简称农行新化县支行）。
法定代表人朱平光，农行新化县支行行长。
委托代理人晏一，男，1972年5月10日出生，农行新化县支行洋溪分理处主任，代理权限特别授权代理。
委托代理人罗元华，男，1968年10月30日出生，农行新化县支行洋溪分理处副主任，代理权限一般代理。
被执行人刘光书，男，1972年2月26日出生。
被执行人汪海龙，男，1986年3月22日出生。
被执行人陈利建，男，1967年6月9日出生。
被执行人曾怡贞，女，1971年9月13日出生。
被执行人李玉英，女，1987年12月3日出生。
被执行人杨清连，女，1967年3月9日出生。
申请执行人农行新化县支行与被执行人刘光书、汪海龙、陈利建、曾怡贞、李玉英、杨清连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）新法民二初字第170号民事调解书书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人依法申请执行，本院于2015年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人拒不履行。经本院调查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案短期内无法执行结案，申请人申请暂缓执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，申请暂缓执行，且本院无法进一步采取相关积极的执行措施，为避免久执不结，以终结本次执行程序为妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请执行（2015）新法民二初字第170号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）新法民二初字第170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚光辉
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 段丁颀
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新法执字第791号申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地新化县上梅镇上梅东路64号（以下简称农行新化县支行）。法定代表人朱平光，农行新化县支行行长。委托代理人晏一，男，1972年5月10日出生，农行新化县支行洋溪分理处主任，代理权限特别授权代理。委托代理人罗元华，男，1968年10月30日出生，农行新化县支行洋溪分理处副主任，代理权限一般代理。被执行人刘光书，男，1972年2月26日出生。被执行人汪海龙，男，1986年3月22日出生。被执行人陈利建，男，1967年6月9日出生。被执行人曾怡贞，女，1971年9月13日出生。被执行人李玉英，女，1987年12月3日出生。被执行人杨清连，女，1967年3月9日出生。申请执行人农行新化县支行与被执行人刘光书、汪海龙、陈利建、曾怡贞、李玉英、杨清连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）新法民二初字第170号民事调解书书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人依法申请执行，本院于2015年11月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人拒不履行。经本院调查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案短期内无法执行结案，申请人申请暂缓执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，申请暂缓执行，且本院无法进一步采取相关积极的执行措施，为避免久执不结，以终结本次执行程序为妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请执行（2015）新法民二初字第170号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）新法民二初字第170号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  龚光辉二〇一五年十一月二十日代理书记员  段丁颀
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第373号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：王立英，男。
被告：布秀洋，农民。
被告：布永俊，农民。
被告：布方行，农民。
被告：布秀全，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告布秀洋、布永俊、布方行、布秀全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人王立英到庭参加诉讼，被告布秀洋、布永俊、布方行、布秀全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2010年9月26日，被告布秀洋与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订借款合同，约定被告布秀洋向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，双方约定借款期限为2010年9月26日至2013年11月25日，三年内该笔借款循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率按每次发放贷款所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款采用三户联保方式担保，联保人布永俊、布方行、布秀全提供连带责任保证担保。借款逾期后，被告布秀洋未按合同约定偿还借款本息，计算至2014年5月9日，被告布秀洋共欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金49707.74元及利息126.63元。请求判令被告布秀洋立即偿还原告借款本金49707.74元及利息126.63元；由被告布永俊、布方行、布秀全承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告布秀洋、布永俊、布方行、布秀全未应诉，亦未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，以证明2010年9月8日，被告布秀洋以铝合金窗加工为由，向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请借款50000元，贷款为自助可循环方式，期限3年，同时提供被告布永俊、布方行、布秀全作为借款的担保人。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，以证明2010年9月26日，被告布秀洋向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，合同约定借款期限为自2010年9月26日至2013年11月25日，借款额度为50000元，在此期间单笔借款不超过1年，借款执行浮动利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上，上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息。借款为自助可循环方式，根据联保协议，被告布永俊、布方行、布秀全对借款承担最高额连带责任保证担保，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
3、自助可循环贷款额度签约／修改通知单一份，以证明借款人向原告借款额度为50000元，采用自助可循环方式，原告通过惠农卡向被告发放了贷款。
4、记账凭证一份，以证明被告布秀洋依据与原告签订的合同，取得了原告给予的50000元的借款。
被告布秀洋、布永俊、布方行、布秀全未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，本院认为，原告提交的四份证据，其内容客观，形式合法，被告亦无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年9月26日，被告布秀洋与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订农户贷款借款合同一份，双方约定借款额度50000元，借款期限为2010年9月26日至2013年11月25日，在借款期限内，借款可循环使用，单笔借款最长期限不超过1年，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同合同同时约定被告布永俊、布方行、布秀全为被告布秀洋提供最高额连带责任保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款到期日起2年。借款逾期后，被告布秀洋未依合同约定履行义务，计算至2014年5月9日，被告布秀洋欠原告借款49707.74元及利息126.63元。
以上事实，主要是依据中国农业银行个人贷款申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、记账凭证一份并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，被告布秀洋欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金49707.74元及利息126.63元，有借款合同、记账凭证、惠农借记卡为凭，证据充分，应予认定。原告诉请被告布秀洋偿还原告欠款49707.74元及利息126.63元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告布永俊、布方行、布秀全对被告布秀洋在原告处的借款提供最高额连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任，原告要求被告布永俊、布方行、布秀全对被告布秀洋的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告布秀洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款49707.74元及利息126.63元（利息计算至2014年5月9日）。
二、被告布永俊、布方行、布秀全对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告布秀洋、布永俊、布方行、布秀全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 栋
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1092号之一
申请执行人：江西城泰投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：童铁南，系该公司董事长。
被执行人：饶军，男，1981年6月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：饶翠琴，女，1986年4月17日生，汉族，住福建省永定县。
本院于2016年11月28日作出的（2015）东民初字第3173号民事判决书已发�法律效力，依上述判决书，被执行人饶军、饶翠琴偿还申请执行人江西城泰投资管理有限公司代偿款79025.25元及利息（截止2015年12月18日的利息为14669.41元，自2015年12月19日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以代偿本金79020.25元为基数，按日利率万分之五计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2140元，执行费1620元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月11日立案执行
现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人饶军、饶翠琴有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人饶军、饶翠琴短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结本院（2016）东民初字第3173号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 朱金辉
人民陪执员魏彪
二〇一七年九月二十九日
书记员 程 涛
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1092号
申请执行人：江西城泰投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：童铁南，系该公司董事长。
被执行人：饶军，男，1981年6月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：饶翠琴，女，1986年4月17日生，汉族，住福建省永定县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）东民初字第3173号民事判决书，于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人饶军、饶翠琴偿还申请执行人江西城泰投资管理有限公司代偿款79025.25元及利息（截止2015年12月18日的利息为14669.41元，自2015年12月19日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以代偿本金79020.25元为基数，按日利率万分之五计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2140元，执行费1620元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人饶军、饶翠琴存款97454.66元及相应利息；
二、如被执行人江西省晶能实业有限公司存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一七年五月三日
书记员 魏 峥
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事判决书
（2016）宁0181民初4190号
原告：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。
法定代表人：党生福，公司董事长。
委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋东兴，男。
被告：杨永峰，男，1968年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：徐玉霞，女，1968年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：金国，男，1977年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨占成，男，1973年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴小贷公司）与被告杨永峰、徐玉霞、金国、杨占成小额借款合同纠纷一案，本院于2016�11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴小贷公司委托诉讼代理人马娟、被告杨永峰及委托诉讼代理人翟俊瑛到庭参加诉讼。被告徐玉霞、金国、杨占成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨永峰、徐玉霞偿还原告福兴小贷公司借款本金18万元，按月利率20‰计算至款项还清之日的利息、罚息；2.被告金国、杨占成对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月22日，被告杨永峰、徐玉霞向原告借款20万元，双方签订一份借款合同。借款期限2014年12月22日至2015年4月21日，借款年利率为14.4%，并就逾期还款上浮100%计收罚息、复利，被告金国、杨占成自愿对被告杨永峰、徐玉霞借款提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款。
杨永峰辩称，1.结合证据被告已经按照合同的约定向原告每月付息2400元，可在实际的合同履行过程中被告是按照每月二分八的利息向原告支付，付息至2016年4月，自2016年4月26日开始，被告分四次通过转账的方式向原告偿还本金75000元，交付�金15000元，共计9万元，如果是利息应该是每月几千元而非几万元；2.原告主张欠款18万元，当庭亦不能陈述被告向原告何时偿还的本金，原告放弃本金2万元利息又未主张，因此应该从18万元的本金中扣减9万元，被告实际欠原告本金9万元，利息请求法庭依法裁决。
徐玉霞、金国、杨占成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，原、被告签订借款合同。约定，被告杨永峰、徐玉霞向原告借款20万元；借款期限2014年12月22日至2015年4月21日；借款年利率为14.4%，逾期还款上浮100%计收罚息，被告金国、杨占成自愿作为保证人对被告杨永峰、徐玉霞借款提供担保，担保方式为连带责任担保；原告福兴小贷公司按约向被告杨永峰、徐玉霞支付借款20万元；截止庭审之日，按照合同先清息后清本的约定：2014年12月22日至2015年4月21日，按本金20万元、年利率14.4%计算，利息共计9547.4元，被告清偿9680�，多余132.6元冲抵本金后下剩199867.4元；2015年4月22日至2015年6月20日，按本金199867.4元、年利率24%计算，利息共计7885.18元，�告清偿9600元，多余1714.82元冲抵本金后下剩198152.58元；2015年6月21日至2015年7月20日，按本金198152.58元、年利率24%计算，利息共计3908.76元，被告清偿4800元，多余891.24元冲抵本金后下剩197261.34元；2015年7月21日至2016年4月26日，按本金197261.34元、年利率24%计算，利息共计36447.41元，被告清偿25000元，下欠利息11447.41元；2016年4月27日至2016年5月23日，按本金197261.34元、年利率24%计算，利息共计3502.06元，被告清偿25000元，多余10050.53元冲抵本金后下剩187210.81元；2016年5月24日至2016年6月29日，按本金187210.81元、年利率24%计算，利息共计4554.61元，被告清偿10000元，多余5445.39元冲抵本金后下剩181765.42元；2016年6月30日至2016年7�29日，按本金181765.42元、年利率24%计算，利息共计3585.51元，被告清偿15000元，多余11414.49元冲抵本金后下剩170350.93元。故被告杨永峰、徐玉霞尚欠借款本金170350.93元，利息全部清偿。被告金国、杨占成未履行担保义务。
本院认为，原告福兴小贷公司与被告杨永峰、徐玉霞、金国、杨占成签订的借款合同、保证合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同；原告福兴小贷公司按约向被告杨永峰、徐玉霞支付借款20万元；被告杨永峰主张已清偿本金9万元，但其中2014年7月21日偿还的2400元在借款日前，本院不予采信；偿还现金15000元没有提交相应的证据，本院不予采信；被告主张与原告约定仅偿还本金不偿还利息没有证据证明，本院不予采纳。按照合同先偿息后偿本的约定，被告清偿的借款本金下剩170350.93元，利息全部清偿。被告金国、杨占成自愿作为连带责任保证人为被告杨永峰、徐玉霞借款提供担保真实有效，应当对被告杨永峰、徐玉霞的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告福兴小贷公司主张被告杨永峰、徐玉霞偿还借款18万元的诉讼请求，减去被告杨永峰、徐玉霞已经清偿的部分，本院支持170350.93元。原告主张被告杨永峰、徐玉霞按月利率20‰支付利息至款项还清之日的诉讼请求，本院仅支持诉讼之日至本判决确定给付之日。原告福兴小贷公司主张被告金国、杨占成对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐玉霞、金国、杨占成经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为三人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨永峰、徐玉霞于本判决生效后五日内偿还原告宁夏福兴小额贷款有限公司借款本金170350.93元，按借款月利率20‰计算，支付2016年11月8日至本判决确定的给付之日期间的利息、罚息；
二、被告金国、杨占成对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告金国、杨占成承担担保责任后，有权向被告杨永峰、徐玉霞追偿；
四、驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告杨永峰、徐玉霞、金国、杨占成负担1845元，原告宁夏福兴小额贷款有限公司负担105。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李甜甜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吉倩
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2178号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒
江区解放北路1号。组织机构代码：××。
诉讼代表人：俞监峰，行长。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
被告：王崇良，男，1969年11月25日出生，汉族，住临海市后塘路
242号201室。身份证编号：3326211969********。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告王崇良信用卡
纠纷一案，于2009年8月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成
合议庭，适用普通程序审判，于2009年12月18日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告的委托代理人田景云到庭参加诉讼，被告王
崇良经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行诉称：2007年7月3日
，被告向原告申办牡丹信用卡（贷记卡），在查阅了《中国工商银行牡
丹贷记卡章程》及领用合约等相关内容后，填写了申请表，并经原告
审查批准。据章程、领用合约规定，被告信用透支额度由原告审查确
定并有权调整。若被告因取现或转帐发生透支，则应按人民银行规定
日万分之五利率支付自银行记帐日起至还款时止的贷款利息。因其他
原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息，
否则原告有权对未还部分计收从记帐日起至还款时止的利息，并按月
计收复利。若被告对信用卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限
额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳金，若被告超额透支，
则对超出部分再加收5％超限费。被告应承担使用牡丹卡而发生的全部
债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款
项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项
费用）等。同时，双方还约定了其他事项。被告领卡后，至2008年5月
27日开始透支，截至2009年8月13日，透支本金人民币9979.69元及利
息2210.56元。现原告要求判令被告王崇良归还原告牡丹信用卡透支本
金人民币9979.69元及利息（截至2009年8月13日为2210.56元，自2009
年8月14日起至付清之日的利息按日万分之五利率计算）。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、领用合约各一份。证明原、被告间存在牡丹贷记卡贷款合同关系的事实。
二、历史交易明细单一份。证明被告贷记卡透支本金及利息的事实
。
被告王崇良未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送达，其未提
出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此
，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的牡丹贷记卡领用合约系双方当事人真实
意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。被告领卡并经消费后，
未按约归还透支本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王崇良于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工
商银行股份有限公司台州椒江支行牡丹信用卡透支本金9979.69元及利
息（截至2009年8月13日止为2210.56元，自2009年8月14日起至本判决
确定给付之日止的利息按日万分之五利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由被告王崇良负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民
法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××00
3235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈 善 华
人民陪审员 何 方 富
人民陪审员 朱 正 飞
二〇〇九年十二月十八日
代理书记员 金媚附件
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的
，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金
。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付
逾期利息。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2108号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人胡小军，男，汉，身份证地址:湖南省道县，。
上列申请执行人与被执行人胡小军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初122号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人李某甲，无业，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月23日被上海市公安局嘉定分局戬浜派出所抓获，当日被羁押于嘉定区看守所；同年12月29日被定远县公安局民警押回执行刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人黄如杰、徐传保（缺席），安徽远泰律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉[2016]114号起诉书、定检刑追诉[2016]2号追加起诉决定书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪、故意伤害，于2016年4月26日、同年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员吕倩出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人黄如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事
2015年5月29日下午，李某丙、张某丁、李某丁在定远县定城镇曲阳大街飞狐网吧上网。当日16时许，魏某（另案处理）、李某乙到网吧内向张某丁索要钱财未果，心生不悦。李某乙电话联系凡某丁（已判决），魏某电话联系被告人李某甲及朱某（另案处理）等人。被告人李某甲与李某乙等人到飞狐网吧将正在上网的李某丙、张某丁、李某丁喊至网吧外，此时甘某、凡某丁、方某（另案处理）也相继到场。被告人李某甲与魏某、李某乙、凡某丁、甘某、李某乙、王某、方某、朱某等人对李某丙、张某丁、李某丁实施殴打，致三人受伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：李某丙双侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折属轻伤二级。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、公安机关出具的关于李某甲抓获经过书面材料等书证；证人凡某丁�朱某、尹某、魏某、李某乙、方某、王某、甘某等人证言；被害人李某丙的陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、故意伤害
2016年3月19日18时许，被告人李某甲在定远县看守所五号监室内与同监室的许某因琐事发生争执。被告人李某甲用脚踢许某，将许某踢伤。经鉴定，许某左侧第5-8肋骨骨折属轻伤二级。案发后，被告人李某甲与被害人许某达成和解协议。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、病历、和解协议书、收条等书证；鉴定意见、证人宋某、胡某、潘某的证言；被害人许某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为；被告人李某甲伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，又故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对被告人李某甲应以寻衅滋事罪和故意伤害罪实行数罪并罚，依法罚处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人李某甲归案后，能如实供述自己的罪行，故意伤害他人后，与被害人达成和解协议，取得了谅解，采纳辩护人提出的被告人李某甲具有坦白情节，与部分被害人达成和解协议，有悔罪表现，依法对李某甲从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2017年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡守芳
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 徐友高
二〇一六年八月一日
代理书记员 张蓉蓉
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪发后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处�。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑的无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高刑不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第11号
申请执行人龚强。
被执行人田玉兰。
本院在执行龚强申请执行田玉兰（2014）万民初字第695号民事判决书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人田玉兰目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田玉兰新的财产线索，申请执行人龚强可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第11号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年二月二日
书 记 员 李亚男
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执103号
申请执行人：刘国兴，男，1954年9月24日出生，汉族，农民，住凌源市刀尔登镇三道梁子村大四梁子组。
申请执行人：刘国峰，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住凌源市刀尔登镇三道梁子村大四梁子组。
申请执行人：张瑞河，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住凌源市刀尔登镇三道染子村大四梁子组。
被执行人：宫凤山，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住凌源市三十家子镇南街火车站二组。
本院在执行申请执行人刘国兴、刘国峰、张瑞河与被执行人宫凤山劳务合同纠纷一案中，经查被执行人宫凤山无财产可供执行，且申请执行人同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹国斌
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 东
辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸
签发：
|
核稿：
---|---
拟稿：
校对：
|
打印份数：
---|---
辽宁省凌源市人民法院
执行裁定书
（2017）辽1382执103号
申请执行人：刘国兴，男，1954年9月24日出生，汉族，农民，住凌源市刀尔登镇三道梁子村大四梁子组。
申请执行人：刘国峰，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住凌源市刀尔登镇三道梁子村大四梁子组。
申请执行人：张瑞河，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住凌源市刀尔登镇三道染子村大四梁子组。
被执行人：宫凤山，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住凌源市三十家子镇南街火车站二组。
本院在执行申请执行人刘国兴、刘国峰、张瑞河与被执行人宫凤山劳务合同纠纷一案中，经查被执行人宫凤山无财产可供执行，且申请执行人同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长尹国斌
执行员修颖志
执行员张敏
二○一七年六月二十六日
书记员张东
合议庭笔录
时间：2017年6.21
地点：法院执行局412室
合议庭成员：尹国斌修颖志张敏
尹：今天把大家召集在一起，研究一下刘国兴、刘国峰、张瑞河与宫凤山劳务合同纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。
修：此案经司法查询未发现被执行人有可供执行财产线索，对被执行人两次未能使被执行人将所欠工资给付，执行措施已经穷尽。经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。我的意见终结本次执行程序。
张：我同意承办人的意见，终结本次执行程序。
尹：同意终结本案本次执行程序。
合议庭意见：终结本案本次执行程序。
合议庭笔录
时间：2017年3.14
地点：法院执行局412室
合议庭成员：尹国斌修颖志张敏
尹：今天把大家召集在一起，研究一下刘国兴、刘国峰、张瑞河与宫凤山劳务合同纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。
修：此案被执行人在收到执行通知书后，未能按时履行给付义务，我的意见是对被执行人宫凤山司法拘留15天。
张：我同意承办人的意见。
尹：同意对宫凤山司法拘留15天。
合议庭意见：因宫凤拒不履行法院判决书所确定的义务，对宫凤山依法拘留15天。
合议庭笔录
时间：2017年4.13
地点：法院执行局412室
合议庭成员：尹国斌修颖志张敏
尹：今天把大家召集在一起，研究一下刘国兴、刘国峰、张瑞河与宫凤山劳务合同纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。
修：此案被执行人在收到报告财产令后，未能申报财产，我的意见是因宫凤山拒不申报财产，对其拘留15天。
张：我同意承办人的意见。
尹：同意对宫凤山拘留15天。
合议庭意见：因宫凤拒不申报财产，对其拘留15天。