黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4749号
上诉人（原审原告）：方正县大罗密镇人民政府，住所地方正县大罗密镇。
法定代表人：赵晓东，镇长。
委托诉讼代理人：张伟华，黑龙ＸＸ铄律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市广富山石英开发有限公司，住所地方正县高楞林业局星火林场。
法定代表人：苏志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘庆财，北京市未名律师事务所哈尔滨分所执业律师。
委托诉讼代理人：孙成宏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所执业律师。
原审第三人：黑龙江省方正林业局，住所地方正县高塄镇。
法定代表人：王清文，局长。
委托诉讼代理人：谭丽娟，女，1970年7月13日生，汉族，黑龙江省方正林区司法局局长，住。
上诉人方正县大罗密镇人民政府（以下简称大罗密镇政府）因与被上诉人哈尔滨市广富山石英开发有限公司（以下简称广富山石英公司）、原审第三人黑龙江省方正林业局（以下简称方正林业局）排除妨碍纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2016）黑0124民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法由审判员刘建民担任审判长，与审判员付玉林、贾晋璇组成合议庭，法官助理于波协助办案，并于2017年8月10日开庭进行了审理。上诉人大罗密镇政府法定代表人赵晓东及委托诉讼代理人张伟华，被上诉人广富山石英公司法定代表人苏志强及委托诉讼代理人刘庆财，原审第三人方正林业局委托诉讼代理人谭丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大罗密镇政府上诉请求：撤销（2016）黑0124民初1963号民事判决，改判广富山石英公司将广富山石英矿的装载机一台、轿货车一辆、油丝绳、轨道及相关生产工具撤出矿山。事实及理由：一、大罗密镇政府具有本案的诉讼权利。通过三方当事人签订的租赁合同可以看出，大罗密镇政府是该合同的主体，因履行合同产生的纠纷，大罗密镇政府具有本案的诉讼权利。二、大罗密镇政府具有本案民事权利主体资格。在三方签订的租赁合同被方正县人民法院作出的（2011）方民一重字第465号民事判决书和哈尔滨市中级人民法院作出的（2013）哈民四商终字第138号民事判决书确认无效之后，广富山石英公司无权继续占有方正县广富山石英矿。大罗密镇政府作为租赁合同的当事人有权要求广富山石英公司将存放在该矿山内的相关物品撤出。
广富山石英公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，大罗密镇政府上诉没有事实及法律依据，二审法院应当驳回其上诉请求。原审第三人方正林业局因没有上诉，二审期间其不能主张任何权利。
方正林业局述称，合同已经解除，方正林业局已经与本案没有任何权利义务关系。
大罗密镇政府向一审法院起诉请求：判令哈尔滨市广富山石英开发有限公司立即将广富山石英矿的装载机一台，轿货车一辆，油丝绳、轨道及相关生产工具等物品撤出矿山。
一审法院认定事实：2003年4月16日，大罗密镇政府作为乙方与甲方方正林业局星火林场、丙方广富山石英公司签订一份《合同书》，甲、乙双方将广富山石英矿资源租给丙方开发经营，并约定了租金、租期等内容。2004年10月28日，原告大罗密镇政府以被告广富山石英公司违约为由请求解除合同，收回该企业，广富山石英公司则提起反诉，要求变更双方签订的合同，判令采矿权人的名称为广富山石英公司。2004年12月23日方正县人民法院作出（2004）方民二初字第109号民事判决书，判决解除双方签订的租赁《合同书》，驳回广富山石英公司的反诉；广富山石英公司提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2005年8月25日作出（2005）哈民四终字第396号民事裁定书，以程序违法为由发回方正县人民法院重审。2006年3月21日作出了（2005）方民一重字第133号民事判决书，判决双方签订的租赁合同解除，合同终止履行，驳回广富山石英公司的反诉。广富山石英公司不服再次提起上诉；哈尔滨市中级人民法院于2006年6月16日作出（2006）哈民四终字第354号民事判决书，驳回上诉，维持原判。广富山石英公司又向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院作出（2008）黑民申字第459号民事裁定书，指令哈尔滨市中级人民法院对该案再审。哈尔滨市中级人民法院于2009年12月21日作出（2009）哈民四再终字第11号民事判决书，维持哈尔滨市中级人民法院的（2006）哈民四终字第354号民事判决书。广富山石英公司又向黑龙江省高级人民法院申请再审；2011年6月10日，黑龙江省高级人民法院作出（2011）黑监民再字第23号民事裁定书，撤销哈尔滨市中级人民法院（2009）哈民四终字第11号、（2006）哈民四终字第354号和方正法院（2005）方民一重字第133号民事判决书，发回方正法院重审。方正法院于2012年11月26日作出（2011）方民一重字第465号判决：1、大罗密镇政府、广富山石英公司、方正林业局于2003年4月16日签订的合同无效；2、被告广富山石英矿的装载机一台、轿货车一辆、油丝绳、轨道及相关生产工具等物品于判决生效后十五日内撤出该矿山。广富山石英公司不服判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）哈民四商终字第138号判决：1、维持方正法院（2011）方民一重字第465号判决第一项；2、撤销黑龙江省方正县人民法院（2011）方民一重字第465号民事判决第二项。2016年9月27日，原告方正县大罗密镇政府再次起诉，要求广富山石英公司撤出存放在广富山矿山的装载机一台、轿货车一辆、油丝绳、轨道及相关生产工具等物品。
一审法院认为，该案件系基于三方签订的租赁《合同书》引起，大罗密镇政府作为合同的一方，具有原告起诉的权利。合同各方为：甲方：方正林业局星火林场，乙方：大罗密镇政府，丙方：广富山石英公司。大罗密镇政府当时持有采矿许可证，方正林业局星火林场系矿区坐落的地点，被告广富山石英公司系当时大罗密镇政府招商引资来的采矿企业。方正县政府与方正林业局系同级政府管理部门，双方有各自的地域管辖范围，星火林场归方正林业局管辖，而原告大罗密镇政府系方正县人民政府的下级政府部门，其地域管辖范围不包括坐落于星火林场的广富山石英矿山，故原告大罗密镇政府对石英矿山不具有地域管辖资格。矿产资源归国家所有，这在我国《宪法》、《土地管理法》、《矿产资源法》等相关法律中明确规定，国家实现矿产资源所有权以颁发探矿、采矿许可来实现，原来的合同书经两级法院判决无效，现已发生法律效力，且大罗密镇政府采矿许可证于2007年3月16日被撤销，大罗密镇政府对该矿山不具权利主体资格；被告广富山石英公司提出大罗密镇政府主体不适格，其诉讼请求不具有事实依据和法律依据的抗辩主张，符合法律规定，本院予以采纳。方正林业局经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决驳回原告大罗密镇人民政府的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大罗密镇人民政府负担。
本院二审期间，大罗密镇政府、广富山石英公司、方正林业局均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据2003年4月16日大罗密镇政府、方正林业局、广富山石英公司签订的《合同书》，大罗密镇政府作为合同的一方主体，其具备原告诉讼主体资格。2004年10月28日，大罗密镇政府与广富山石英公司因合同履行发生纠纷诉至法院，方正县法院作出（2011）方民一重字第465号民事判决：一、确认三方于2003年4月16日签订的合同无效；二、广富山石英公司在广富山石英矿的装载机一台、轿货一台，油丝绳、轨道及相关生产工具等物品于判决生效后十五日内撤出该矿山。判后，广富山石英公司向本院提起上诉，本院作出（2013）哈民四商终字第138号民事判决，依据“各方当事人均未提出返还财产、赔偿损失的诉讼请求，故对于合同无效的后果处理可另行解决”，判决：一、维持（2011）方民一重字第465号民事判决第一项；二、撤销（2011）方民一重字第465号民事判决第二项。该两份判决现已发生法律效力。现大罗密镇政府再次提起诉讼，要求将广富山石英矿的装载机、轿货车、油丝绳、轨道及相关生产工具等物品撤出，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第四款：“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外”的规定，国家实现矿产资源所有权以颁发探矿、采矿许可实现，2007年3月16日，大罗密镇政府采矿许可证被依法撤销，其对广富山石英矿已不再享有权利，且大罗密镇政府地域管辖范围并不包括坐落于星火林场的广富山石英矿山，故大罗密镇政府无权要求将广富山石英矿的装载机、轿货车、油丝绳、轨道及相关生产工具等物品撤出矿山，原审判决驳回大罗密镇政府的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，大罗密镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人方正县大罗密镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建民
审 判 员 付玉林
审 判 员 贾晋璇
二〇一七年九月六日
法官助理 于 波
书 记 员 于凯华