陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1025民初310号
原告：万瑞，男，1972年11月24日生，住商洛市山阳县。
委托诉讼代理人：高争龙，陕西金镝律师事务所律师。
被告：镇安慧源学校，住所地：镇安县永乐镇。
法定代表人：陈学林，系该校校长。
委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。
原告万瑞与被告镇安慧源学校（以下简称慧源学校）股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万瑞及委托诉讼代理人高争龙，被告委托诉讼代理人刘康林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告十日内提供其自2006年成立至今为止的章程（含历次章程修正案）、董事会会议决议和财务会计报告（包括但不限于资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明表、利润分配表、纳税申报表）供原告查阅、复制；2、请求判令被告十日内提供其自2006年成立至今为止的会计账簿（含总账、各自明细账、往来账、现金日记账、银行日记账、固定资产卡片明细表、原始凭证、银行对账单交易明细等）供原告查阅；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告长期从事教育行业，且有民办学校教育及管理工作经验，经实地考察镇安县教育状况，认为有民办教育的强大需求，基于此，原告在2006年书写了一份《关于在镇安县创办第一所私立学校的可行性报告（简）》，并联络若干个人，共同出资、筹办、设立了镇安慧源学校，其中原告个人实际出资50万元。原告基于学校董事会成员（即董事）的身份，被聘任为副校长，从事教学管理工作。近年来，镇安慧源学校教职工、学生人数持续增加，但原告对学校管理工作、教学工作、财务状况、管理层及教职工薪水状况、学生学费状况以及学校纳税状况等毫不知情，多次要求被告向其公开相关信息均遭到拒绝。原告作为被告最原始的、最重要的发起人、举办者，依法享有了解和掌握被告的办学情况、管理活动及财务状况等重要信息的权利，该权利是原告作为举办者依法参与学校重大决策以及选择管理者等权利的重要基础，也是监督被告依法合理使用办学资金、依法合理收取学生学费以及依法纳税的重要基础，根据民办教育促进法及其实施条例等法律法规的规定，民办学校的章程、董事会会议决议以及财务会计报告和会计账簿等资料是记录和反映学校的组织与活动、资产与财务管理等内容的重要载体，原告只有在获取上述信息的基础上，才可能参与学校的重大决策、选择德才兼备的管理者以及对财务纳税状况行使监督权利。《中华人民共和国民法通则》第五条第二款规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民办教育促进法》在总则部分作了明确规定，国家保障民办学校举办者的合法权益。总则部分是贯穿于法律始终的立法思想、价值取向及基本原则，举办者的合法权益当然包括知情权在内的各种权利和利益，举办者有权知悉学校的办学和管理等活动的信息。
被告辩称，原告的诉讼请求依法不能成立。1、原告不具有出资人身份，在2006-2007年，学校在创立过程中，原告出资50万元是原告的出借款，通过章程第11条、12条记载：所入股金按年息12%计算。原告不具有本案出资人身份，不是《合伙企业法》或《民事促进法》里面的出资人或举办者；被告学校2009年12月24日正式成立，得到商洛市民政局的批复，向民政局提交的章程中，原告申请退出，不具有被告出资人身份，原告无权查询被告学校章程、账本、股东会决议等；2、本案50万元的性质当属借款。2009年开始，原告委托万霞按12%的比例在被告处领取利息，被告也按照年息12%标准向原告支付利息，50万元属于借款，被告愿意按照年息12%的规定向原告支付利息并偿还本金。综上，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：2006年原告万瑞与其他合伙人共同出资创办镇安县慧源学校，各合伙人出资金额不等，其中原告万瑞在2006年5月13日至10月30日分三次向慧源学校缴纳了50万元，慧源学校给原告万瑞出具了收据，收款事由为：“慧源学校入股股份”。2007年4月3日慧源学校以镇慧校字【2007】4号文件聘请原告万瑞为副校长。2007年9月慧源学校招生开学。2008年12月13日原告万瑞写了《关于请求辞去慧源学校副校长职务和退出投资股份的申请》，并让其妹妹万霞代他递交给慧源学校，在申请中原告万瑞提出：“辞去慧源学校副校长职务，同时退出入伙时投资的50万元股份，并增加原股金30%的利润分成。如果暂时资金周转有困难，请给他转成学校借款的形式”。2008年12月26日慧源学校召开董事会，对原告万瑞要求辞去副校长职务和退出投资股份进行了讨论，万瑞委托万霞参加了会议，董事会决议：“同意万瑞辞去副校长职务；同意股金向外转让，利润按财务账务处理，同等对待。请万霞与万瑞再沟通一下，能否股金保留”。2008年12月27日慧源学校发出镇慧董字【2008】04号文件，同意万瑞辞去镇安慧源学校副校长职务。2009年8月20日慧源学校召开董事会再次对万瑞退股申请进行了讨论，董事会决议将万瑞股金50万元转为借款，按年息12%计息，万瑞未参加此次会议。原告万瑞所持《慧源学校董事会章程》（系慧源学校创建时制定的）记载的董事会成员以及出资金额：何长智140万元、陈学林60万元、万瑞50万元、翁芳50万元、王小林40万元、郭金海30万元、陈琳30万元。第十二条：学校筹建期间所有董事会成员所入股金按年息12%计息。第十六条：董事出席或委托代理人行使表决权。第十九条：学校进入正常的运营后，按照国家的有关规定，出资人按照一定的出资额取得学校净收益相应的比例的分配。慧源学校2009年12月在商洛市民政局备案的《镇安慧源学校章程》记载的股东及出资额：何长智210万元、翁芳200万元、陈学林50万元、郭金海40万元、陈达60万元、镇安中学50万元、王小林40万元、陈琳30万元、黄祥俊30万元、白宗霞30万元、翁立尧60万元。组织与管理：股东大会是学校最高权力机构，董事会是学校最高决策机构，学校实行董事会领导下的校长负责制等。2009年12月24日商洛市民政局作出商政民发【2009】181号关于同意镇安慧源学校注册登记的批复文件，慧源学校系法人型民办非企业单位。2011年9月14日万霞代万瑞在慧源学校领回6万元，并给慧源学校出具了收据，内容为：“今领到2010年9月到2011年8月30日借款利息陆万元整”。自此至2017年2月15日共五次，万霞每年代万瑞到慧源学校领取6至5万元，出具的收据内容均为“领到借款利息”。2016年9月以后原告万瑞向慧源学校董事会、董事长、校长、股东写了信件，均要求明晰其股东身份。被告慧源学校虽提交了原告所写信件，但在证据交换中未作为证据使用。原告万瑞申请其妹妹万霞出庭作证，万霞证明：万瑞的辞职、退股申请是她送到慧源学校的，万瑞委托她参加过一次慧源学校董事会，她每年代万瑞到慧源学校领款并出具收据，领款之后又转给万瑞，没有告诉万瑞收据内容。
本院经审查认为，原告万瑞系被告慧源学校创建时的出资人和副校长，任职一段时间后原告向慧源学校提出了辞去副校长职务、退股或将股金转为借款的申请，慧源学校两次召开董事会，分别作出同意其辞去副校长职务、将其股金转为借款的决议。原告万瑞委托万霞以其名义每年在慧源学校领款所出具的收据均载明系“借款利息”。2009年12月慧源学校在商洛市民政局登记备案的《镇安慧源学校章程》第五条股东姓名、出资方式及出资额比例一览表中无原告万瑞的股东身份及出资情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第七条规定：”股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉。但原告有初步证据证明在持股期间，其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外”。原告万瑞所提交的证据不能证明其在一审法庭辩论终结前仍享有慧源学校股东身份，原告的起诉不符合人民法院民事案件的受理条件，人民法院立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告万瑞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 朱玉梅
审 判 员 余 苗
人民陪审员 董 军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 慕年浩