重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渡法民初字第02001号
原告陶然，女，1966年11月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人周龙海，重庆广贤律师事务所律师，特别授权。
被告重庆源畔商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码68624517-5。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人莫新耀，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
原告陶然诉被告重庆源畔商贸有限公司（以下简称“源畔公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由代理审判员谭红独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶然及其委托代理人周龙海、被告源畔公司的委托代理人莫新耀、秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶然诉称，2010年9月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的晋愉.碧怡林畔17幢3号房屋，房屋建筑面积260.7平方米，套内面积252.38平方米，其中，1楼建筑面积80.92平方米，2楼建筑面积69.18平方米，3楼建筑面积52.34平方米，负1楼建筑面积58.26平方米，负1层面积58.26平方米为赠送产权面积，负1层另赠送非产权面积69.8平方米。合同约定建筑面积单价为6700.6元，套内建筑面积单价为6921.5元，合同总价为1746847元；同时还约定交房时间为2011年5月30日。合同签订后，原告按照约定支付了房屋价款及相关费用，但被告直到2013年5月30日才向原告交房，已经超出合同约定的交房期限达两年之久。同时，原告在交房后发现被告将赠送给原告的负1楼的产权面积进行了计价，原告因此多支付390377元。被告的上述行为已经构成严重违约，依法应当承担违约责任。现请求判令被告立即向原告支付逾期交房违约金127519.8元，返还原告多支付的购房款390377元，诉讼费由被告承担。
被告源畔公司辩称，1、对于逾期交房违约金问题，被告认可逾期交房期间2011年5月30日至2012年3月29日共计304天的违约金53104元；2、双方签订的认购书的实际计价销售面积加上赠送的产权面积等于合同约定的销售面积，这充分说明被告已经将赠送的面积和对原告实际计价销售面积都完全办理了产权证明；在庭审中，被告当庭撤回了反诉请求，辩称被告已按照合同约定履行了交房义务，并实现了对合同约定赠送部分的产权面积；补充协议中所约定的赠送产权面积已在主合同中以价格优惠的形式实现了赠送，即补充协议中约定的赠送不是在主合同之外另行发生的赠送，故被告已全面履行了本案涉及的商品房买卖合同所约定的全部义务，原告主张在赠送面积58.26平方米之外还应得到销售产权面积260.7平方米的意见显然缺乏依据，故请求驳回原告的第二项诉讼请求。
经审理查明，2009年11月28日，原告陶然与重庆晋愉林畔房地产有限公司签订《晋愉＊怡林畔房屋认购书》（以下简称“《认购书》”），约定原告认购被告开发的17栋楼3号房，房屋实得建筑面积369.76㎡，销售套内面积200.13㎡，并约定以上面积指标（建筑面积和套内面积）以双方最终签订的《商品房买卖合同》为准。2010年9月18日，陶然（乙方）与重庆晋愉林畔房地产有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》及附件五《合同补充协议》，约定乙方购买甲方开发预售的涉案房屋晋愉碧怡林畔17幢3，建筑面积260.7㎡（套内面积252.38㎡，共用部位与共有房屋公摊建筑面积8.32㎡），建筑面积单价6700.6元／㎡，套内建筑面积单价6921.5元／㎡，总成交金额为1746847元。《商品房买卖合同》第六条约定：房屋交付时，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异处理方式；合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算，多退少补；若误差比绝对值超过3%的，乙方有权退房，若乙方不退房且产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超过3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。《商品房买卖合同》第七条约定：甲方应在2011年5月30日前将已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的涉案房屋交付乙方使用；第八条第2款第（2）项约定，交房通知书的邮寄地址为：重庆市南岸区学府大道69号山宅七栋6261；第二十五条约定：本合同未尽事宜，可由双方签订合同补充协议（附件五）；合同附件与本合同具有同等法律效力；第二十八条约定：本合同自双方签订之日起生效。在《商品房买卖合同》附带的户型面积表中，注明：第17幢单元第负1楼层3（跃1）号房套内面积56.4㎡、建筑面积58.26㎡，第17幢单元第1楼层3（跃2）号房套内面积78.34㎡、建筑面积80.92㎡，第17幢单元第2楼层3（跃3）号房套内面积66.97㎡、建筑面积69.18㎡，第17幢单元第3楼层3（跃4）号房套内面积50.671㎡、建筑面积52.34㎡，合计套内面积252.381㎡、建筑面积260.7㎡。
同日，双方签订的《合同补充协议》第十一条约定：甲方同意乙方对本套房屋负一层赠送面积具有使用和管理权（其中负一层中有产权的赠送面积具有所有权、使用权和管理权）；同时本套房屋的负一层赠送面积合同约定为128.06㎡，其中负一层产权赠送面积为58.26㎡，负一层非产权赠送面积为69.8㎡，因该部分面积为赠送部分，乙方准许甲方在交房时，实际面积误差控制在±5%以内；第十三条约定，双方确认乙方提供乙方地址重庆市南岸区学府大道69号山宅七栋6261为乙方的送达地址；第十四条约定：买卖合同及其附件自签订之日起生效。
《商品房买卖合同》和《合同补充协议》签订后，陶然按约向被告支付了房款。涉案房屋实测套内面积252.29㎡、实际产权建筑面积260.59㎡，与《商品房买卖合同》中约定的建筑面积相差0.11㎡，且负一层只有建筑面积58.26㎡。重庆晋愉林畔房地产有限公司在《商品房买卖合同》约定的交房时间即2011年5月30日时，就知道客观上不能向陶然赠送《合同补充协议》中约定的负一层面积。
另查明，重庆晋愉林畔房地产有限公司与陶然于2010年9月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》第三条“乙方（陶然）所购商品房的基本情况”载明：（一）本商品房座落为重庆市大渡口区春晖路街道双山路166号晋愉碧怡林畔17幢3。（四）本商品房建筑面积260.7㎡，其中套内建筑面积252.38㎡，共用部位与共用房屋分摊建筑面积8.32㎡。（五）本商品房户型为四室二厅。本商品房户型图见本合同附件一。本商品房共用部位及设施见附件二。2、合同附件一“户型图”加盖了“重庆市土地勘测规划院房产测量室”专用章，户型图中黑线圈注面积与主合同所描述的房屋建筑面积260.7㎡、套内面积252.38㎡完全一致。合同附件二“商品房共用位及设施”中对晋愉碧怡林畔17幢3号房屋的建筑面积、套内面积及分摊面积和分摊系数进行了详细描述，其内容与主合同所描述的房屋基本情况亦一致。
再查明，2011年7月31日，重庆晋愉林畔房地产有限公司晋愉.碧怡林畔工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2012年3月26日，被告源畔公司向原告寄发接房通知，原告于2012年3月29日收到该通知。2013年5月30日，原告办理了涉案房屋的接房手续。重庆晋愉林畔房地产有限公司于2013年12月19日经重庆市工商行政管理机关准予变更名称为重庆源畔商贸有限公司。
庭审中，原、被告协商确认被告逾期交房的期限为2011年5月30日至2012年3月29日，逾期交房违约金为53104元（1746847元×304天÷10000）。
以上事实，有原、被告陈述、重庆市商品房买卖合同及补充协议、不动产销售发票和收据、晋愉碧怡林畔房屋认购书、晋愉碧怡林畔户型册、EMS回执、重庆市建设工程竣工验收备案登记证等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方经协商确定被告逾期交房的期限为2011年5月30日至2012年3月29日及违约金53104元，符合法律规定，本院予以确认。同时，本案另一争议焦点为对《合同补充协议》第十一条第1项约定内容的理解。《合同补充协议》第十一条第1项约定，甲方同意乙方对本套房屋负一层赠送面积具有使用、管理和所有权，本套房屋的负一层赠送产权面积合同约定为58.26㎡，因该部分面积为赠送部分，陶然准许被告在交房时实际面积误差控制在±5%以内。原告认为，该条对58.26㎡产权面积使用了赠送字样，而主合同中58.26㎡产权面积并非赠送，而是计入了房屋购买单价的。因此，属双方当事人约定的额外面积。故因负一层面积已履行赠送义务，则在主合同中被告交付的产权面积不足，缺失了58.26㎡。但根据查明的事实，在双方签订的《重庆市商品房买卖合同》附件一《本商品房户型图》和附件二《本商品房共用部位及设施》中明确注明交易房屋共计4层，包括负1层、第1层、第2层、第3层，其中负1层建筑面积58.26㎡，第1层建筑面积80.92㎡，第2层建筑面积69.18㎡，第3层建筑面积52.34㎡。此处的负1层产权面积58.26㎡与《合同补充协议》第十一条所称的“负一层赠送产权面积58.26㎡”无论位置还是面积，均完全吻合。且根据房屋买卖的交易习惯，房屋的产权面积必然会记载于之后办理房屋产权证所必需的《房屋面积测绘图》上，即主合同《重庆市商品房买卖合同》附件一中。现主合同中负1层除该58.26㎡产权面积之外，并无其他任何可上证的产权面积。因此，被告亦清楚在主合同《重庆市商品房买卖合同》中双方所交易的房屋产权面积只有负一层的58.26㎡和第1层的80.92㎡，第2层的69.18㎡，第3层的52.34㎡，负一层中并不存在额外的58.26㎡产权面积。即负一层产权面积系包含在双方主合同中，并非是被告履行的赠送义务。而主合同《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》构成双方房屋交易行为的完整合同，《合同补充协议》亦正是对主合同《重庆市商品房买卖合同》的补充约定，其内容与主合同的内容具有一定的关联性及一致性，且均对合同当事人产生法律约束力，在此情形下，《合同补充协议》中所称的负一层赠送产权面积58.26㎡亦应指《重庆市商品房买卖合同》附图中所标注的负一层58.26㎡，而并非如原告所认为在主合同附图记载的负一层产权面积之外再赠送58.26㎡产权面积。
综上，被告按双方合同约定履行了交付全部房屋的义务，而原告陶然基于《合同补充协议》的约定，认为被告按主合同约定向其少交付了负一层产权面积58.26㎡而提出退还多收的房价款，系其对合同条款的错误理解，其请求缺乏依据，应予驳回。但是，在被告实际交付的房屋套内建筑面积比双方在合同中约定的建筑面积少0.11㎡，因该误差比未超过3%，即被告应根据缺少的面积据实结算，退还原告多付的该部分房款737.1元（0.11㎡×6700.6元／㎡）。同时，争议的《合同补充协议》系被告提供，因其措辞不严谨导致作为购房者的原告产生歧义而致本案诉讼，被告应承担全部诉讼费用。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆源畔商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陶然逾期交房违约金53104元；
二、被告重庆源畔商贸有限公司于本判决生效后十五日内退还原告陶然房款737.1元；
三、驳回原告陶然的其他诉讼请求。
如果被告重庆源畔商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取4490元（原告已预交），由被告重庆源畔商贸有限公司承担，被告重庆源畔商贸有限公司于本判决生效后十日内将该款径付原告陶然，本案反诉费4490元，由被告重庆源畔商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谭红
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 敖祯