山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2323号
原告：孙凤梅，1966年12月22日出生，女，现住淄博市博山经济开发区。
被告：刘乃鹏，1986年11月26日出生，男，现住章丘市相公庄镇。
被告：章丘市奥鼓机械有限公司，住所地，山东济南章丘相公庄个体私营实验区。
法定代表人：张立华，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地，济南市市中区经四路5号万达广场写字楼D座23层2302室。
主要负责人：魏强，总经理。
委托诉讼代理人：牛成江，1991年12月2日出生，男，现住公司宿舍，安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司员工。
原告孙凤梅与被告刘乃鹏、章丘市奥鼓机械有限公司（以下简称奥鼓机械公司）、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称天平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤梅，被告刘乃鹏、奥鼓机械公司共同委托诉讼代理人张永，被告天平财险委托诉讼代理人牛成江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿付原告修车费23000元（暂定23000元，最终以实际修复车辆实际发生费用为准）；2、请求判决被告偿付原告替代性交通工具费用1000元；3、请求判决被告偿付原告车辆的贬值损失20000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告当庭申请增加诉讼请求至56940元，要求替代性交通工具费10000元、车辆折旧费及贬值损失20000元、车辆损失26940元。事实与理由：2016年6月14日19时15分左右，被告刘乃鹏驾驶鲁Ａ×××××号轻型普通货车（以下简称轻型普通货车）沿胶王路由西向东行驶至淄川区岭子镇朱家村段时，撞于其前方同向行驶的原告驾驶的鲁Ｃ×××××轿车尾部，致原告车辆毁损严重，发生道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘乃鹏负事故全部责任，原告不负事故责任。因原告的车辆受损无法行驶，原告只能租用其他车辆作为替代交通工作使用，且该车原告购买使用仅仅14个月，在该次事故中遭受严重毁损，车辆原告的稳固性、安全保险性等必然降低，由此引起车辆的贬值损失亦成必然。事后，原告多次找被告协商解决此事但被告不予配合，拒不偿付相关的合理费用。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定特向法院起诉，请查明事实，依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告刘乃鹏、奥鼓机械公司辩称，发生交通事故情况属实，两被告同意依法赔偿。刘乃鹏是肇事车辆的实际是所有人，登记在奥鼓机械公司名下。原告的二、三项诉讼请求，没有法律依据，不在交通事故赔偿范围内，涉案车辆投保交强险和商业三者险500000元，两被告的赔偿责任应由保险公司承担。对车辆维修费用无异议，但对替代性交通工具有异议，从法律角度讲，不予支持。对车辆贬值损失，认可原告车辆比较新，但原告的车是在4S店修理，4S店的维修水平和资质都比较高，在车辆修复后，不存在贬值的问题，也没有法律依据。另外，事故发生后，被告刘乃鹏支付原告孙凤梅2230元的医疗费用。
被告天平财险辩称，轻型普通货车在保险公司投保情况属实，同意赔偿原告合理合法的损失。事故发生后，保险公司尚未见到交警部门就此次交通事故依法作出的交通事故认定书，请求法院依法核实此次交通事故的性质及责任，在法院未依法核实下，保险公司不同意赔偿。对车辆维修发票的真实性、数额无异议。原告主张的车辆折旧费、替代性交通工具费用、诉讼费等属于间接损失，保险公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日19时15分左右，被告刘乃鹏驾驶轻型普通货车沿胶王路由西向东行驶至淄川岭子镇朱家村段，遇情况处置不当，撞于其前方同向行驶的原告孙凤梅驾驶的鲁Ｃ×××××轿车尾部，致原告及车辆乘员孙爱萍、崔英华、张国丽、褚后香受伤，两车损坏，发生道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，刘乃鹏驾车行驶时，未与前车保持安全车距，遇情况处置不当，未确保安全的行为，承担事故全部责任；孙凤梅、孙爱萍、崔英华、张国丽、褚后香不承担事故责任。
原告系鲁Ｃ×××××轿车车辆所有人及驾驶人。被告刘乃鹏系轻型普通货车车辆所有人及驾驶人，登记在奥鼓机械公司名下，在天平财险投保机动车第三者责任强制保险一份及500000元第三者责任商业保险一份，并投保不计免赔险。本次交通事故发生在保险期限内。被告刘乃鹏支付鲁Ｃ×××××轿车乘员孙爱萍、崔英华、张国丽、褚后香医疗费用2230元，由原告出具收条，原告对收条无异议，但该款项是用于车上的四名乘车治疗费用。
原告的鲁Ｃ×××××轿车因交通事故致车辆损坏，在淄博福润汽车销售有限公司进行维修，修理费用为26940元，修理时间为50天。三被告对修理费用均无异议；关于修理时间，被告刘乃鹏与奥鼓机械公司认为与本案无关系，被告天平财险无异议。
另查，淄博市公安局交通警察支队淄川大队于2016年9月1日出具情况说明，对2016年6月5日出具的第20160614011号道路交通事故认定书进行说明，该认定书损害赔偿调解结果栏在书写过程中发生笔误，将当事人刘乃鹏写为刘青水，对该笔误情况进行了改正。
以上事实，有原告向本院提交的交通事故认定书、道路交通事故认定书的情况说明、保险单、维修发票、出租车票及被告向本院提交收条及当事人陈述相佐证。
本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、车辆损失26940元；2、替代性交通工具费用，原告车辆维修50天，结合原告工作情况，本院酌情认定，按每天60元计算，计款3000元。以上损失共计29940元。关于原告主张的车辆折旧费及贬值损失无相关法律依据，本院不予支持。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定刘乃鹏负事故全部责任并无不当，本院应予采纳。被告刘乃鹏系轻型普通货车驾驶人及实际所有人，应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张奥鼓机械公司作为登记车主承担赔偿责任，但无证据证明奥鼓机械公司在本次交通事故存在过错，根据有关规定，被告奥鼓机械公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告天平财险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失、替代性交通工具费用2000元；再依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定及依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告天平财险应在机动车第三者责任商业保险限额范围内承担车辆损失、替代性交通工具费用27940元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙凤梅车辆损失费、替代性交通工具费2000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告孙凤梅车辆损失费、替代性交通工具费27940元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告刘乃鹏在本案中不再承担赔偿责任；
四、被告章丘市奥鼓机械有限公司不承担赔偿责任；
五、驳回原告孙凤梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，财产保全费460元，合计910元，由被告刘乃鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张红芝
二〇一六年九月二十七日
书记员 司卫娜