wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初501号
原告：杨志涛，男，汉族，营口市人，现住营口市老边区东方新天地*单元*楼西。
被告：王伟，男，汉族，营口市人，现住营口市西市区师范东里**号23.
原告杨志涛与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告杨志涛在本院依法通知原告缴纳本案诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨志涛撤回起诉处理。
审判长 吕 清
审判员 朱旭鹏
审判员 王天伟
二〇一八年二月六日
书记员 周凡靖
长春汽车产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执107号
申请执行人栗红梅，住所地吉林省-长春市-长春市绿园区。
被执行人郭延江，地址吉林省-长春市-长春汽车产业开发区-杨柳大街44街区。
栗红梅与郭延江合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长春汽车产业开发区人民法院(2015)长汽开民初字第00963号已经发生法律效力。由于被执行人郭延江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人栗红梅于2016年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款人民币80900元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郭延江的财产进行了查证：没有银行存款及房屋和车辆登记情况。
本院认为，本案被执行人郭延江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人栗红梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭延江新的财产线索，申请执行人栗红梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 珍
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曲奉洲
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）牟执字第399号
申请执行人张书岭，男，生于1959年11月21日，汉族，住中牟县。
申请执行人耿香梅，女，生于1960年8月6日，汉族，中牟县。
被执行人孙成科，男，生于1973年3月9日，汉族，住中牟城关镇。
本院在执行张书岭、耿香梅与孙成科租赁合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人孙成科处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金21595元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金21595元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）牟民初字第308号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
二〇一五年十二月三十日
书记员 吕颖川
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执944号
申请执行人:王永春，男，1938年10月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被执行人：安徽威铭耐磨材料有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521559221269K。
法定代表人：任丽萍，系该公司总经理。
申请执行人王永春与被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初2318号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司移送马鞍山市中级人民法院进行破产审查。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521执944号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一七年十一月三十日
书记员 :周莹莹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑终字第298号
抗诉机关淮滨县人民检察院。
原审被告人葛某某，男，出生于河南省淮滨县，汉族，住淮滨县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2014年4月23日被淮滨县公安局传唤到案，于2014年4月24日被淮滨县公安局刑事拘留，于2014年5月27日被逮捕，2014年9月24日被淮滨县人民法院取保候审。
辩护人何峰，河南正声律师事务所律师。
淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控的原审被告人葛某某犯开设赌场罪一案，于2014年9月24日作出（2014）淮刑初字第138号刑事判决。淮滨县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员杨海波出庭履行职务。原审被告人葛某某及其辩护人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年3月至4月，被告人葛某某伙同他人先后在淮滨县芦集乡刘台村养鸡场、张楼村树林地和该村居民家中多次开设赌场，聚集多人赌博，并从中抽头渔利。2014年4月23日被告人葛某某经淮滨县公安局传唤到公安机关接受询问，如实交待了自己的犯罪事实。
上述事实，原审采用的证据有户籍证明、受案登记表、到案经过、前科证明等书证，证人刘某甲、杨某甲、李某甲、蔡某、刘某、许某某、陈某、杨某乙、付某、张某、杨某丙、刘某乙、李某乙、张某、李某丙的证言及被告人葛某某的供述等证据予以证实。原审认为，被告人葛某某开设赌场，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。被告人葛某某经公安机关传唤后到公安机关接受询问，如实交待自己的犯罪事实，构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决：（一）、被告人葛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（二）、对被告人葛某某违法所得20000元予以追缴。
抗诉机关抗诉称：葛某某系被抓获归案，不构成自首，原审认定事实错误。
经审理，二审查明的事实、证据除原审被告人葛某某不是自动投案外，其他的与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。经查明：2014年4月23日葛某某被淮滨县公安局芦集派出所民警在马集镇马包路口传唤并带至芦集派出所，后将葛某某移交给淮滨县公安局治安大队。认定上述事实的证据有经二审庭审质证的淮滨县公安局出具的“关于葛某某到案的情况说明”为证，且葛某某在庭审时对此事实也无异议。
关于抗诉机关抗诉称“葛某某系被抓获归案，不构成自首，原审认定事实错误”的抗诉理由，经查，原审被告人葛某某系由侦查机关的办案人员带至办案单位，而不是传唤后自行到办案单位，不属于自动投案，不构成自首。故此抗诉理由成立。
本院认为，原审被告人葛某某开设赌场，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。原审定性准确，审判程序合法，但部分事实认定错误，量刑不当。抗诉机关淮滨县人民检察院的抗诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十六条第二款的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、维持淮滨县人民法院（2014）淮刑初字第138号刑事判决的第二项，即对被告人葛某某违法所得人民币20000元予以追缴；
二、撤销淮滨县人民法院（2014）淮刑初字第138号刑事判决中对原审被告人葛某某的量刑，即被告人葛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；
三、原审被告人葛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张贞贞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1735号
原告王利军，男，1973年12月20日出生，汉族。
被告程秀丽，女，1968年3月27日出生，汉族。
原告王利军诉被告程秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告王利军到庭参加了诉讼，被告程秀丽经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王利军诉称，我与原告是朋友关系，2014年7月，被告说是做生意急需用300000元，向我借款。我与被告口头约定借款期限为三个月，月息3.5分。2014年7月18日，被告向我出具300000元借据当天，我通过我爱人杨华芝建设银行的账户向被告打款289500元，预扣了一个月利息10500元，之后本息未付。我要求被告偿还借款本金300000元及利息。
被告程秀丽未到庭，未作任何答辩。
经审理查明，2014年7月18日，被告向原告出具借款一份。约定借款金额300000元，借据上没有约定利息和借款期限。借据上借款人处有被告程秀丽的签字。同日，原告通过建设银行用其妻子杨华芝的账户向被告程秀丽转款289500元。原告陈述出借时按月息3.5分预扣了利息，双方口头约定借款期限三个月。借款后借款人没有付过本息。借款到期后，经原告催要无果诉讼来院，要求被告程秀丽偿还借款本金300000元及利息。
被告程秀丽未到庭，未作任何答辩。
上述事实，由原告提交的借据、银行转款凭证、结婚证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借据签订后，原告称通过其妻子杨华芳的账户向被告程秀丽转款289500元，并有中国建设银行个人网上银行付款凭证及原告与杨华芝结婚证予以证实，故本院认定原告履行了出借义务，但预扣的利息应从借款本金中扣除，本院认定原告王利军向被告程秀丽出借本金应为289500元。关于借款利息，借据上虽没约定利息，但原告称借款时双方约定期限三个月，月息3.5分，并有转账记录证实按此利率预扣了一个月的利息，故本院对原告这一主张予以采信，认定本笔借款为有息出借。但原、被告双方执行的利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护分本院不予以支持，故本案借款利息按中国人民银行同期六个月贷款利率四倍计算。被告程秀丽经法院电话、传票等多次合法传唤拒不到庭，怠于行使民事诉讼权利，由此造成的法律不利后果由其自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告程秀丽于判决生效后十日内偿还原告王利军借款本金289500元及利息（自2014年7月18日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期六个月贷款利率四倍计息）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告程秀丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
助理审判员 田 莎
人民陪审员 张忠坤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 姚胜男
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第445号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周怀金，曾用名周锋，又名“周辉”，无业。因涉嫌抢劫于2014年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人颜一渊，浙江庭奎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张志，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
上诉人（原审被告人）黄凯杨，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人李帅帅，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人周怀金、张志、李帅帅、黄凯杨犯抢劫罪一案，于2015年2月7日作出（2014）温龙刑初字第999号刑事判决。原审被告人周怀金、张志、黄凯杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年11月10日凌晨3时50分许，被告人周怀金、张志、李帅帅、黄凯杨经预谋抢劫后，周怀金驾车将张志、李帅帅、黄凯杨带至位于温州市龙湾区蒲州街道的金汇宾馆门口。后周怀金在门口守候，由李帅帅、张志、黄凯杨持仿真枪、砍刀进入宾馆，对宾馆服务员实施威胁，并劫取宾馆前台现金人民币3000余元。
2011年12月25日凌晨4时许，被告人周怀金、张志、李帅帅、黄凯杨经预谋抢劫后，周怀金驾车将张志、李帅帅、黄凯杨带至位于温州市龙湾区蒲州街道温州大道750号的飞龙商务宾馆门口。后周怀金在门口守候，由李帅帅、张志、黄凯杨持仿真枪、砍刀进入宾馆，对宾馆人员实施威胁，并劫取宾馆前台现金人民币约2000元。
2014年7月30日，被告人张志被公安机关抓获归案；同年8月4日，被告人周怀金被公安机关抓获归案；同日，被告人黄凯杨向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实；同年8月18日，被告人李帅帅向公安机关投案，并如实供述了第一节犯罪事实。
原审法院以抢劫罪分别判处被告人周怀金有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元；被告人张志有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元；被告人李帅帅有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；被告人黄凯杨有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元；已扣押的作案工具现代牌汽车一辆，予以没收；责令被告人周怀金、张志、李帅帅、黄凯杨退赔涉案赃款人民币3000元、2000元，分别返还给金汇宾馆、飞龙商务宾馆。
原审被告人周怀金上诉称，其有开车送过三名同案犯，但不知其等去抢劫；李帅帅、黄凯杨二人指控其参与抢劫的供述系串通陷害，张志指控其参与抢劫的供述系公安捏造，请求二审依法改判。其辩护人提出，三名同案犯的证言互相矛盾，认定周怀金参与抢劫的证据不足，请求二审依法改判。
原审被告人张志上诉称，其受李帅帅指使参与抢劫，且主要负责望风，应认定为从犯；周怀金并未参与抢劫，其之前指控周怀金谋划抢劫的笔录系公安捏造，请求二审依法改判。
原审被告人黄凯杨上诉称，其系受周怀金指使参与犯罪，应认定为从犯，其提供电话号码协助公安机关抓获同案犯，应认定为立功，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定的事实有被告人张志、李帅帅、黄凯杨的供述，证人郑某、王清觉、舒海清的陈述，辨认笔录，监控视频截图，扣押物品清单、照片，抓获经过及接警信息，常住人口信息及情况说明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于辩方的辩护意见，本院综合评判如下：
一、关于周怀金是否参与抢劫的问题。张志、李帅帅、黄凯杨三人的供述能相互印证，证实周怀金是抢劫犯罪犯意的发起者，并负责准备犯罪工具和开车接应。而张志归案后的前两次供述虽然坚称自己三人是步行去抢劫，刻意隐瞒了当时周怀金开车接应的事实，但在同案犯黄凯杨归案并指控周怀金有参与抢劫后其又翻供称周怀金系抢劫主谋，并率先供述当时刀、枪等作案工具系周怀金所准备，而该信息公安机关当时尚未掌握；虽然一审庭审及二审上诉时张志再次翻供称周怀金未参与抢劫，但也承认周怀金开车送过其等去案发现场；综上分析，张志供述反复，包庇周怀金的意图明显，其辩称公安机关捏造了其指证周怀金参与抢劫的笔录的意见与查明事实不符，其否认周怀金参与抢劫的供述也存在诸多矛盾，均不足采信。而周怀金归案后先是彻底否认和抢劫有关，后又承认当时曾经开车送张志、黄凯杨、李帅帅三人去宾馆见过网友，但凌晨三、四点钟送三个人去宾馆见网友，并在几分钟后接回的情况明显不符常理，故其该辩称理由亦不足采信。综上，周怀金及其辩护人以及张志辩称周怀金未参与抢劫的意见与查明事实不符，不予采信。
二、关于张志、黄凯杨是否认定为从犯的问题。虽然张志、黄凯杨二人并非犯意发起者，系受人指使参与犯罪，但其二人在共同抢劫作案中实施持刀威胁，行为积极，作用大，不应认定为从犯，故其二人上诉要求认定为从犯的理由不足，不予采纳。
三、关于黄凯杨是否构成立功问题。虽然黄凯杨在侦查阶段的供述中交代了同案犯周怀金的手机号码，但交代同案犯的姓名、电话号码等基本信息属于被告人的如实交代义务范畴。且公安机关已经掌握周怀金的基本个人信息。即使黄凯杨未交代周怀金的电话号码，公安机关也能抓获周怀金。故黄凯杨上诉称其构成立功的意见与法不符，不予采纳。
本院认为，上诉人周怀金、张志、黄凯杨，原审被告人李帅帅以非法占有为目的，结伙持械以威胁方法，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。李帅帅、黄凯杨案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵东清
河南省确山县人民法院
（2017）豫1725执1386号
张志强、宋银珍：
关于申请人刘刚申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初15号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初15号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件诉讼费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特 此 通 知
确山县人民法院
二〇一七年八月三日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1386号
申请执行人刘刚，男，1972年6月29日生。
被执行人张志强，男，1955年9月24日生。
被执行人宋银珍，女，1956年6月15日生。
本院作出的（2017）豫1725民初15号民事判决书已发生法律效力。被执行人张志强、宋银珍履行�28500元、还有21500元本金及利息未支付，并负担案件受理费745元、执行费650元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户有8500元的存款，并予以扣划了。三、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。四、通过总对总系统查询，被执行人无工商登记信息。五、申请人书面申请不要将张志强、宋银珍纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1386号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋 艳
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1386号申请执行人刘刚，男，1972年6月29日生。被执行人张志强，男，1955年9月24日生。被执行人宋银珍，女，1956年6月15日生。本院作出的（2017）豫1725民初15号民事判决书已发生法律效力。被执行人张志强、宋银珍履行�28500元、还有21500元本金及利息未支付，并负担案件受理费745元、执行费650元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户有8500元的存款，并予以扣划了。三、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。四、通过总对总系统查询，被执行人无工商登记信息。五、申请人书面申请不要将张志强、宋银珍纳入失信被执行人名单。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1386号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 康 熙审判员 方光璞二〇一七年十二月二十六日书记员 蒋 艳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1445号
申请执行人樊某某，男。
被执行人左某某，男。
申请执行人樊某某与被执行人左某某借款合同纠纷一案。本案的申请执行标的为50000元，在执行过程中，本院经过四查查控手段，未查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1445号案件的执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一七年八月二日
书记员 施宏叡
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执431号
申请执行人：史某1。
法定代理人：李某。
被执行人：史某2。
本院在执行史某1与史某2抚养费纠纷一案中，申请执行人申请被执行人给付2013年抚养费7200元，本院2017年7月6日依法冻结了被执行人史某2在十家堡经管站的征地补偿款8万元。并进行了划拔，但据十家堡经管站反馈，被执行人史某2还没有签订征地补偿协议，所以暂时无法划拔。除上述财产外，被执行人没有任何可供执行财产，并将被执行人依法纳入失信系统。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 李宗芳
执行员 柳柏松
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙 鹏
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执894号
申请人王玉婵，女，生于1981年9月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人吴友锋，男，生于1980年11月30日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市，
申请人王玉婵申请执行吴友锋合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2016）鄂2802民初1635号民事判决书于2017年6月8日向本院申请立案执行，本院依法于当日立案，并向被执行人邮寄送达了执行通知书，并依法对被执行人实施了网络查控及传统查控措施，发现被执行人刘俊杰有别克汽车一辆，车牌号为鄂Ｑ×××××，我们依法对其进行了查封，由于被执行人下落不明，多方寻找未果，又无财产可供执行，当事人又无法提供其财产消息。依照《（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初1635号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 向仁才
审判员 李修贵
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 黎
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6899号
上诉人（原审被告）：张聪，女，1982年7月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张虎，天津忞融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玥颖，女，1994年10月27日出生，汉族，无职业，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：王胜军（系王玥颖之父），住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：张红光，河南华凌律师事务所律师。
上诉人张聪因与被上诉人王玥颖民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张聪上诉请求：1．撤销原判；2．发回重审或改判不支持王玥颖一审的诉讼请求；3．诉讼费由王玥颖负担。事实和理由：一审判决认定错误。王玥颖提交的借条与王玥颖的2016年2月25日、2月27日三笔的转账无关。首先借条明确的是现金方式出借的，2016年2月25日、2月27日所涉及的款项是转账方式。再有借条明确的是在2016年3月7日收到的款项，其上述三笔款项发生时间是2016年2月25日、2月27日。一审判决仅凭王玥颖一方陈述，就错误认定两者有关联。王玥颖提交的借条载明“今天收到王玥颖以现金方式出借的500,000元”，但其并未提交证据证明在2016年3月7日以现金的方式将该款项交给张聪。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，一审法院不应认定该借条生效，不应依据该借条作出如此错误判决。
王玥颖辩称，同意一审判决，不同意张聪的上诉请求。本案基础法律关系是借款合同关系。双方提供的微信截图充分说明双方经过微信协商达成和解。2016年3月7日王玥颖以微信方式将借条格式发给张聪，张聪出具了借条，自愿以借款的形式分期偿还王玥颖转账的资金。该借条是张聪真实意思表示，客观真实。在张聪出具借条的当天及以后，不存在剧组拍摄的事实。
王玥颖向一审法院起诉请求判令：１．张聪偿还王玥颖借款本金567,000元；2．张聪应以500,000元本金为基数，按月千分之七的标准支付借期利息，按月息千分之十的标准支付逾期利息到实际履行之日止；3．诉讼费由张聪负担。后变更诉讼请求，本金变更为500,000元。
一审法院认定事实：王玥颖与张聪2015年通过朋友相识。2016年初张聪拿到一个电影项目，王玥颖陆续进行投资。2016年2月25日转账给张聪100,000元，2月27日转账给张聪两笔200,000元。后王玥颖向张聪催要该款。2016年3月7日张聪给王玥颖出具借条一张，内容为“为剧组拍摄，今天收到王玥颖以现金方式出借的50万元（人民币伍拾万元整），借期贰个月，月利率7‰（仟分之七），2016年5月7日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率10‰（仟分之十）计付逾期利息。立此为据。借款人：张聪2016、3、7”。张聪签名按指纹。王玥颖另提供微信聊天记录，证明张聪承诺还钱。张聪对于借款事实予以否认，提供王玥颖、张聪微信聊天、剧组聊天记录及照片，证明王玥颖转账给张聪的钱款系投资，而非借款，并称其出具的涉诉借条系受胁迫所致。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方当事人争议的焦点是，涉诉的500,000元款项的性质，王玥颖主张为借款并提供转账记录、借条、聊天记录等证据予以证明。张聪主张该款项系王玥颖投资拍摄电影并提供聊天记录和照片。但从现有证据可以看出，对涉诉款项的性质问题，王玥颖虽曾有投资行为，但经双方沟通，最终确认涉诉款项为借款，对此张聪向王玥颖出具借条，借条对金额、借款目的、借期、借期内利息和逾期利息约定的非常明确，此后的微信记录显示张聪有还款的意思表示；张聪主张该借条为受胁迫后形成，但未能提供证据证明其主张的事实成立，故一审法院不予采信。综上，涉诉借条为双方当事人意思自治，未违反相关法律规定，涉诉款项可以认定为借款，张聪应当予以偿还。双方约定的利息亦不违反法律规定，张聪应按借条的约定支付借期内利息和逾期利息。
综上所述，王玥颖要求张聪偿还借款本金500,000元及按照月利率千分之七支付借期内利息、按月利率千分之十支付逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、判决生效后十五日内，张聪偿还王玥颖借款本金500,000元，并支付2016年3月7日至5月7日的利息7,000元；二、张聪按照500,000元为基数，以月利率10‰为标准，给付王玥颖自2016年5月8日至实际支付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10,190元，减半收取计5,095元，由王玥颖负担602元，由张聪负担4,493元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。张聪上诉称借条载明“今收到王玥颖以现金方式出借的500,000元”，王玥颖并未提交证据证明在2016年3月7日以现金的方式将该款项交给张聪，故本案诉争款项系投资款一节，因张聪与王玥颖之间资金往来通过转账方式予以印证，有资金流转的痕迹可循。双方均确认转账资金总额为500,000元。现双方对资金性质属于投资还是借款各执己见。王玥颖提交的借条证明了资金系借款性质，该书面证据应予采纳。张聪未能提交证据证明自己的主张，张聪的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，张聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,870元，由上诉人张聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执20-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人陈多抗与李坤海、陶成军、陈尧建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李坤海、陶成军、陈尧的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00937号
罪犯张肖，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2011年12月30日作出（2011）平刑初字第184号刑事判决，以被告人张肖犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张肖在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯张肖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张肖减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月15日起至2019年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年四月五日
书 记 员 孙世伟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第2241号
原告：徐水英。
被告：祝元贵。
原告徐水英与被告祝元贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐水英到庭参加诉讼，被告祝元贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐水英诉称：2011年，被告多次以急需周转资金为由到原告处借款，分别为2011年10月1日10万元，2012年1月1日15万元，2012年2月2日5万元，合计30万元，以上借款均有被告亲笔出具给原告的借条为证。被告在借条中约定了借款期限及利息，但借款至今被告仅支付了部分利息，后原告向被告催收，被告一直拒付。为此，原告诉讼请求判令：1、被告归还原告借款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更请求第一项为：要求被告归还原告借款本金25万元。
原告徐水英向本院提交2011年10月1日、2012年1月1日的借条各一份，证明被告分两次向原告借款25万元，并约定了借款期限、借款利息等内容的事实。
被告祝元贵未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：被告祝元贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合庭审陈述及证据认定，本院认定事实如下：2011年10月1日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明借款金额、借款月利率等内容。2012年1月1日，被告再次向原告借款15万元，并出具借条一份，借条载明借款金额、借款月利率等内容。借款后，被告按约支付部分利息后未归还任何本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告祝元贵之间的债权债务关系明确，合法有效。现原告要求被告祝元贵归还借款本金25万元于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝元贵于本判决生效之日起十日内归还原告徐水英借款本金25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告祝元贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
代理审判员 汪 颖
人民陪审员 周有祥
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王敏芝
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第244号
申请执行人上海齐佳物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴光明，董事长。被执行人汪云华，女，1963年8月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海齐佳物业管理有限公司与被告汪云华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的(2013)虹民三(民)初字第2077号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海齐佳物业管理有限公司于2014年1月16日向本院申请执行，要求义务人汪云华支付2009年7月至2009年12月物业服务费2,074.2元、滞纳金(自2010年1月1日起算至2012年7月31日止，按应缴费用的日千分之三计算)及案件受理费50元、公告费560元。执行过程中，本院依法向被执行人汪云华发出执行通知,责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人去向不明。在对被执行人财产情况进行调查后，未查到被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆及证券等财产线索。执行中，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)虹民三(民)初字第2077号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合�庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终520号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：周颂青，女，1968年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人金某科技股份有限公司（下称金某科技）因与被上诉人周颂青证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2368号民事裁定，向本院提起上诉。
金某科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明原审法院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案被上诉人住所地不在四川省辖区内，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人周颂青未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人周颂青以上诉人金某科技虚假陈述造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金某科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金某科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学东
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年十一月十日
书记员 卢 佳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更804号
罪犯丁俊峰，男，1978年4月29日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，现在石河子监狱一监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）浙金刑一初字第48号刑事判决，以被告人丁俊峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。本院于2014年9月18日裁定对其减刑一年七个月；于2016年4月15日裁定对其减刑一年三个月。
执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯丁俊峰参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计345.15分，获表扬9次，嘉奖5次，被评为2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯丁俊峰在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁俊峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。(减刑后的刑满日期为2019年9月17日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月七日
书记员 白霜
怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1439号
申请执行人陈德，男，汉族，1980年2月1日出生，住所地湖南省溆浦县。
被执行人吴祖光，男，汉族，1971年1月26日出生，现住怀化市鹤城区。
被执行人怀化市环球房地产开发建设有限公司，住所地怀化市河西神龙南侧小商品市场2期3栋301号，统一社会信用代码：91431200760741805J。
法定代表人刘翠利，系该公司董事长。
本院在执行陈德与吴祖光、怀化市环球房地产开发建设有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人陈德向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）湘1202执1439号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄婕婕
怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执1439号申请执行人陈德，男，汉族，1980年2月1日出生，住所地湖南省溆浦县。被执行人吴祖光，男，汉族，1971年1月26日出生，现住怀化市鹤城区。被执行人怀化市环球房地产开发建设有限公司，住所地怀化市河西神龙南侧小商品市场2期3栋301号，统一社会信用代码：91431200760741805J。法定代表人刘翠利，系该公司董事长。本院在执行陈德与吴祖光、怀化市环球房地产开发建设有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人陈德向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）湘1202执1439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一八年四月二十三日书记员  黄婕婕
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1596号
原告楼艳，女，1975年5月6日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告楼艳诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楼艳委托代理人陈鑫涛，被告东尚公司委托代理人许海、杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼艳诉称，2010年3月，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的住房，购房款为607122元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2010年3月20日支付了房屋首付款127122元，下余480000元办理了银行贷款。被告在2011年12月31日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金6071.22元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，在开庭前其了解到本公司已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，违约金实际数额的确定应以违约行为对原告造成的实际损失来确定且原告并无损失，故请求法庭酌情降低。
经审理查明，2010年3月20日，原告楼艳（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套，建筑面积121.06平方米，房屋总售价为607122.00元。付款方式：买受人于2010年3月20日一次性支付了房屋首付款127122元，下余480000元办理了银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2011年12月31日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告按购房款1%支付违约金，该约定并未超出法律规定，本院依法应予支持。被告辩称在开庭前其了解到已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中，但是未提供证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内为原告楼艳办理完毕该房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告楼艳逾期办证违约金6071.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 李国梅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1844号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市船营区顺城街59号7单元1层1号。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：李杨，该公司员工。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：杨士强，男，1951年11月12日生，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告杨士强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐畅
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第383号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）278号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日凌晨，在绍兴市柯桥区柯桥街道步行街“钱柜KTV”附近，被告人张某因琐事与叶林安等人发生纠纷。后被告人张某持刀砍伤叶林安的后颈部。经鉴定，叶林安因外伤致项部皮肤裂伤，损伤评定为轻伤二级。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安民警出具的抓获经过及情况说明，李成龙、叶国琴、苳素萍的证言，叶林安的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，叶林安、李成龙、叶国琴、张某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人张某要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十六日起至二○一五年十二月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一五年六月四日
书 记 员 何 雯
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执50号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：新干县金川南大道35号。
法定代表人：胡福亮，该行董事长。
委托代理人：熊小斌，男，系该行员工。
被执行人：彭四平，男，1968年1月5日出生，汉族，新干县人，住新干县，
本院在执行申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、房管、车管、土管等部门，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索且同意终结本案本次执行程序。本案应执行标的7800元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的7800元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建林
审 判 员 陈桂根
代理审判员 聂国文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 艾舞兰
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第119-1号
本院于2014年1月28日对原告魏安元诉被告苟红军、李小琼民间借贷纠纷一案作出的（2014）平民初字第119号民事判决书中，正文上有误，应予补正，裁定如下：
（2014）平民初字第119号民事判决书第3页倒数第二行中“《中华人民共和国婚姻法解释（二）》”，更正为“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”。
代理审判员 苟清峨
二〇一四年一月二十日
书 记 员 罗小利
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1815号
原告：王宏国，
子村王家大村自然村56号，公民身份号码330523198108021319。
原告：邱吉胜，
便民桥村丁家老湾自然村4号，公民身份号码330522197006202310。
原告：邱吉利，
便民桥村丁家老湾自然村5号，公民身份号码330522197312292318。
上列当事人的委托代理人：肖新运，安吉县灵峰法律服务所法
律工作者。
被告：浙江久天建设有限公司，住所地：安吉县梅溪镇高桥路5号
。
法定代表人：于九斤，该单位董事长。
本院在审理原告王宏国、邱吉胜、邱吉利诉被告浙江久天建设有限
公司买卖合同纠纷一案中，原告王宏国、邱吉胜、邱吉利于2009年11
月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宏国、邱吉胜、邱吉利申请撤诉系对其诉讼权利
的自由处分，且不违反法律和社会公共利益，应予以准许。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告王宏国、邱吉胜、邱吉利撤回对被告浙江久天建设有限公
司的起诉。
本案案件受理费1520元（已减半），由原告王宏国、邱吉胜、邱吉利负担。
代理审判员 鲍高峻
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 赵宁吉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02653号
申请执行人董立群，公务员。
被执行人徐金龙，个体户。
申请执行人董立群与被执行人徐金龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）射开民初字第01446号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：徐金龙于2014年11月15日前偿还董立群借款本金15万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年11月19日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第01446号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年五月十一日
书记员 杨晓明
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更291号
罪犯龚金龙，男，1988年3月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2013年7月31日作出（2013）崆刑初字第64号刑事判决，以被告人龚金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯龚金龙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚金龙减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月31日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执3276号
申请执行人邹百荣
被执行人鲁祥华、王冬香
本院在执行申请执行人邹百荣与被执行人鲁祥华等案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
山西省清徐县人民法院民事判决书（2015）清民初字第00472号原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行，住所地清徐县孟封镇孟封村。负责人马尧，该公司行长。委托代理人王立，男，该公司工作人员，住清徐县王答王答村。被告武海斌，男，1973年4月14日生，汉族，清徐县孟封镇孟封村农民。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行诉被告武海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员张春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行委托代理人王立到庭参加诉讼。被告武海斌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行诉称，2014年1月20日被告武海斌以购配件为由向原告借款25000元，就此双方签订了借款借据、农户小额信用贷款合同，双方约定借款期限为一年，月利率8‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%，按月结息，该笔借款到期后，经原告多次催收，被告一直推诿拒还。综上，为维护原告的合法权益，故起诉人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金25000元、利息506.69元，合计25506.69元（利息从2014年12月26日至2015年2月20日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案各项费用均由被告全部负担。被告武海斌在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未提交书面答辩状。经审理查明，2014年1月20日被告武海斌以购配件为由向原告借款25000元，就此双方签订了农户小额信用贷款合同，办理了借款借据，双方约定借款期限为一年，利率8‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%，按月结息。合同签订后，原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行依合同约定向被告武海斌提供借款25000元，被告武海斌借款后利息支付至2014年12月25日，截至2015年2月20日被告武海斌仍欠借款本金25000元及利息506.69元。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告武海斌尽快偿还原告借款本金25000元、利息506.69元，合计25506.69元（利息从2014年12月26日至2015年2月20日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述事实，有原告提供的被告武海斌身份证、户口本、贷款合同、借款借据各一份及原告庭审笔录在案佐证。本院认为，原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行和被告武海斌签订的贷款合同、办理的借款借据是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约定履行自己的义务，被告武海斌作为借款人未按约定期限偿还借款、支付利息系违约行为，故原告要求被告武海斌偿还本案借款、支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告武海斌于本判决生效后十五日内偿还原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行借款本金25000元、支付利息506.69元，合计25506.69元（利息从2014年12月26日至2015年2月20日止），并支付从2015年2月21日起至本判决生效后十五日内的利息（按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告武海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张春华 二○一五年七月八日书记员 乔志燕
山西省清徐县人民法院民事判决书（2015）清民初字第00472号原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行，住所地清徐县孟封镇孟封村。负责人马尧，该公司行长。委托代理人王立，男，该公司工作人员，住清徐县王答王答村。被告武海斌，男，1973年4月14日生，汉族，清徐县孟封镇孟封村农民。被告陈兰英，女，1974年8月18日生，汉族，清徐县孟封镇孟封村农民。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行诉被告武海斌、陈兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员张春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行委托代理人王立到庭参加诉讼。被告武海斌、陈兰英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行诉称，被告武海斌、被告陈兰英是夫妻关系，2014年1月20日被告武海斌以购配件为由向原告借款25000元，就此双方签订了借款借据、农户小额信用贷款合同，双方约定借款期限为一年，月利率8‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%，按月结息，该笔借款到期后，经原告多次催收，二被告一直推诿拒还，因二被告是夫妻关系，该笔债务是在夫妻关系存续期间发生，依据法律规定应共同承担相应的民事责任。综上，为维护原告的合法权益，故起诉人民法院，请求判令二被告偿还原告借款本金25000元，利息506.69元，合计25506.69元（利息从2014年12月26日至2015年2月20日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案各项费用均由二被告全部负担。被告武海斌、陈兰英在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未提交书面答辩状。经审理查明，被告武海斌、陈兰英是夫妻关系，2014年1月20日被告武海斌以购配件为由向原告借款25000元，就此双方签订了借款借据、农户小额信用贷款合同，双方约定借款期限为一年，利率8‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%，按月结息，原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行依合同约定向被告武海斌提供借款25000元，被告武海斌借款后利息支付至2014年12月25日，截至2015年2月20日被告武海斌仍欠借款本金25000元及利息506.69元。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告武海斌、陈兰英尽快偿还原告借款本金25000元，利息506.69元，合计25506.69元（利息从2014年12月26日至2015年2月20日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述事实，有原告提供的被告武海斌身份证、二被告户口本、贷款合同、借款借据各一份及原告庭审笔录在案佐证。本院认为，原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行和被告武海斌签订的贷款合同、办理的借款借据是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约定履行自己的义务，被告武海斌作为借款人未按约定期限偿还借款系违约行为，被告陈兰英与被告武海斌是夫妻关系，被告武海斌借款系二人婚姻存续期间的债务，故被告陈兰英与被告武海斌应共同承担借款还本付息义务，故原告要求被告武海斌、陈兰英共同偿还本案借款、支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告武海斌、陈兰英于本判决生效后十五日内偿还原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行借款本金25000元、支付利息506.69元，合计25506.69元（利息从2014年12月26日至2015年2月20日止），并支付从2015年2月21日起至本判决生效后十五日内的利息（按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告武海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张春华 二○一五年七月一日书记员 乔志燕
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第2号
原告钟虹，男，1969年6月13日出生，苗族，湖南省会同县人，职工。
委托代理人杨增武，会同县法律援助中心律师。
被告于冬军，男，1966年12月14日出生，汉族，湖南省会同县人，会同县食品药品监督管理局工作人员。
被告张燕，女，1971年2月18日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
原告钟虹诉被告于冬军、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。并依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告钟虹及其委托代理人杨增武到庭参加诉讼，被告于冬军、张燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟虹诉称：2012年1月18日，二被告以开店经营做生意缺乏资金为由，向原告借款20000元，约定两年内还清，承诺�月向原告支付利息1600元，每月18日前付清。二被告以自己的房产作抵押，约定如不按时还清借款或者利息，房屋归原告所有。借款后，被告没有按约定偿还借款本金及其利息，经原告多次催收，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、被告每月向原告支付利息1600元（从2012年1月18日起至借款本金还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告于冬军、张燕未予答辩。
原告钟虹为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告钟虹的居民身份证、被告于冬军、张燕的户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告的身份信息状况；
2、借条原件1份，拟证明被告于冬军、张燕向原告钟虹借现金20000元；
3、会房权证林城镇字第000168**号房屋所有权证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明二被告借款时将该房屋抵押给了原告。
被告于冬军、张燕未到庭质证。
本院的认证意见为：1、2号证据真实、合法，与本案有关联性，能证明本案相关事实，予以采信；3号证据真实、合法，但不能达到原告的证明目的，不予采信。
被告于冬军、张燕未向本院提交证据。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，确认以下案件事实：
2012年1月18日，被告于冬军、张燕以做生意缺乏资金为由向原告钟虹借款20000元，并于当日向原告钟虹出具了1份内容为“今借到钟虹人民币贰万元整（20000.0元）限两年内还清，用于冬军、张燕房权证作抵押《房权证字第000168**号》。如不按时还清贷款或付息，则该房子归钟虹所有，并有权处理。注：每月息1600元∕月，在每月18日前付清。”的借条。借款后，被告于冬军、张燕未按约定履行还款义务，至今尚欠原告钟虹借款本�20000元及自2012年1月18日起至今的利息。
另查明：①中国人民银行于2011年7月7日、2012年6月8日、2012年7月6日公布的一至三年（含）期贷款年基准利率分别为6.65%、6.4%、6.15%；②庭审中，原告钟虹自愿按中国人民银行公布的同期同类贷款年基准利率的最低标准6.15%的四倍计算利息；③原告钟虹与被告于冬军、张燕在借条上约定用二被告所有的会房权证林城镇字第000168**号房屋所有权证作抵押，但未办理抵押登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于冬军、张燕向原告出具的借条，可以证明被告于冬军、张燕向原告钟虹借款20000元的事实客观存在。借款后，被告于冬军、张燕未履行支付利息义务，显属违约，且其未履行支付利息的行为，已对未到期借款构成预期违约，故原告钟虹主张要求被告于冬军、张燕归还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。原告钟虹在庭审中自愿按中国人民银行公布的同期同类贷款年基准利率的最低标准6.15%的四倍计算利息，即6.15%×4倍=24.6%，不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院照准。被告于冬军、张燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于冬军、张燕共同偿还原告钟虹借款本金20000元；
二、被告于冬军、张燕按年利率24.6%向原告钟虹支付自2012年1月18日起至上述借款本金清偿完毕之日止的利息；
�、上述一、二项限被告于冬军、张燕于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告于冬军、张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梁 彬
代理审判员 张 凌
人民陪审员 龙家成
二〇一四年五月十五日
书 记 员 文 松
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1782号
原告：雷军民，男，初中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇南庄村大巷*组。
被告：聂守锋，男，初中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇管庄村*组。
被告：李燕，女，约47岁，汉族，农民，住陕西省合阳县城东清街小区。
原告雷军民与被告聂守锋、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。原告雷军民于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷军民申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷军民撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告雷军民负担。
审判员 贺晓庆
二〇一六年十二月五日
书记员 孙海艳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1673号
原告:田某某，男，汉族，住天津市，公民身份号码：
委托诉讼代理人：王某某，四川准达律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：四川省贝特石油技术有限公司，住所地：成都市成华区东三环路。
法定代表人：陈某，职务不详。
原告田某某与被告四川省贝特石油技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告田某某撤回起诉处理。
审判员 赵依拉克
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 明 慧
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初1673号原告:田某某，男，汉族，住天津市，公民身份号码：委托诉讼代理人：王某某，四川准达律师事务所律师。（特别授权代理）被告：四川省贝特石油技术有限公司，住所地：成都市成华区东三环路。法定代表人：陈某，职务不详。原告田某某与被告四川省贝特石油技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田某某撤回起诉处理。审判员 赵依拉克二〇一七年三月二十七日书记员 李 明 慧
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第60号
原告丁巧玲，女，汉族，1978年12月13日出生。
委托代理人唐金林，男，系原告丁巧玲的丈夫。
被告马韶辰，男，1979年5月13日出生，汉族。
被告董业岗，男，1976年5月6日出生，汉族，教师。
被告李祖彬，男，1980年2月3日出生，汉族，教师。
被告马长军，男，1976年11月28日出生，汉族，教师。
原告丁巧玲诉被告马韶辰、董业岗、李祖彬、马长军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁巧玲的委托代理人唐金林，被告李祖彬到庭参加了诉讼，被告马韶辰、董业岗、马长军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁巧玲诉称，2013年6月21日被告马韶辰因经营所需向原告借款100000元，口头约定两个月归还，月息2.5分，被告董业岗、马长军、李祖彬作担保并签字，原告交付现金后，被告给原告打借据一张，借款逾期后，多次向被告催要还款时，被告推诿拒不偿还。特诉至法院，要求判令被告偿还借款本息112000元。
原告丁巧玲为支持其主张，向本院提供2013年6月21日借据一份，证明被告马韶辰借原告现金100000元、由被告董业岗、马长军、李祖彬担保以及约定月息2.5分的事实。
被告李祖彬辩称，借款及约定均是事实，被告马韶辰借本金100000元，只到账76000元，利息实际上支付高，况且已经偿还了部分利息及本金。
被告李祖彬为支持其主张，向本院提供的证据有：1、中国农业银行的对账单，欲证明当时的本金转账记录为76000元。2、中国工商银行网上银行电子回单3份，欲证明已经还了部分借款及利息。
被告马韶辰、董业岗、马长军未到庭亦未答辩。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，均属实，但认为所借的款项是扣除利息后的钱，且已偿还部分本息。原告认为被告提供的证据属实，但应被告的要求通过银行转了76000元，其余款项给的是现金。中国工商银行网上银行电子回单只能证明曾还过原告钱，因被告马韶辰与原告还有其他借贷关系，不能证明偿还的是本案的借款，与本案无关。
上述证据材料中，对双方当事人无异议的证据效力及与本案具有关联性部分证据效力予以确认。
经审理查明，2013年6月21日被告马韶辰因资金周转所需向原告丁巧玲借现金100000元，由被告董业岗、马长军、李祖彬作担保，并为其出具借据一张，借据载明：“今借丁巧玲现金100000元，按每月每元2.5分计息，如今后发生经济纠纷，利息从借款之日算起，并由微山县人民法院处理。借款人：马韶辰，担保人责任：借款人如逾期不还，愿负连带责任，自愿替借款人偿还所有款项，担保期限至还清为止，担保人：董业岗、马长军、李祖彬，2013年6月21日。”利息计算至起诉之日共计6个月，借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院，要求判令：1、被告偿还借款本息112000元；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，原告丁巧玲与被告马韶辰还有其他借贷关系。
上述事实由当事人陈述、原告提供的证据（已收集记录在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁巧玲向被告马韶辰提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借据，证明借款本金、约定利息及由董业岗、马长军、李祖彬作担保的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。被告在借据上约定保证的方式，为连带责任担保，应负连带偿还责任。被告辩称该借款是扣过利息后的钱，利息很高，已偿还部分本金及利息，本院认为，被告提供的相关证据不足以证实该辩解，原告对此亦予以否认，认为是偿还其他借款，与本案该笔借款无关联，因此被告的该辩解于法无据，本院不予以采纳。原告要求的利息12000元，未超过同期中国人民银行贷款利息的4倍【100000元×6%元／年／12×4×6个月（从2013年6月至2013年12月）=12000元】，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马韶辰于本判决生效后十日内一次性偿还原告丁巧玲本金100000元、利息12000元，二项合计112000元。
二、被告董业岗、马长军、李祖彬对上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，保全费1080元，由被告马韶辰、董业岗、马长军、李祖彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 马海东
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王延光
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第22号
原告贾岚，山东省胶州市福州南路2363号101室。
原告贾岩。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住枣庄市薛城区天安二路。
被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住江苏省徐州市建国东路437号。
被告陈晓东。
被告袁光辉。
被告刘连成。
本院在审理原告贾岚、贾岩与被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司、陈晓东、袁光辉、刘连成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律有关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾岚、贾岩撤回起诉。
审判员 张克法
二〇一四年五月二十一日
书记员 胡安敏
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第69号
申请执行人大城县农村信用合作联社。
法定代表人张胜良，任该社理事长。
委托代理人吴翠祥，该社郑家村信用社主任。
被执行人刘国肥，男，汉族，1964年8月1日出生，住大城县，。
本院在执行大城县农村信用合作联社申请执行刘国肥为借款合同纠纷一案中，经执行未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结该案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）大民初字第2921号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马方伟
审判员 王德亮
审判员 薛满江
二〇一五年六月一日
书记员 崔玉孜
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第69号
申请人付梅，女，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人自贡市华峰电子有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人赵勇莉，公司财务总监。
本院在执行付梅申请执行自贡市华峰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，由自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会制作出的大劳人仲案字（2014）第153号仲裁调解书，责令被执行人自贡市华峰电子有限公司向申请人履行支付拖欠工资的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人自贡市华峰电子有限公司银行存款8845.36元或同等价值的财产。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 张 鸣
审 判 员 王 引
助理审判员 李 杨
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨新萍
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第69号
申请执行人颜黎成。
被执行人彭向宏、徐兴国。
本院在申请人颜黎成与被执行人彭向宏、徐兴国民间借贷纠纷案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）大民初字第587号民事判决书的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：张红兵
二〇一五年十月三十日
书记员 ： 孙 毅
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第69号申请执行人大城县农村信用合作联社。法定代表人张胜良，任该社理事长。委托代理人吴翠祥，该社郑家村信用社主任。被执行人刘国肥，男，汉族，1964年8月1日出生，住大城县，。本院在执行大城县农村信用合作联社申请执行刘国肥为借款合同纠纷一案中，经执行未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结该案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）大民初字第2921号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马方伟审判员  王德亮审判员  薛满江二〇一五年六月一日书记员  崔玉孜
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大执字第69号申请执行人颜黎成。被执行人彭向宏、徐兴国。本院在申请人颜黎成与被执行人彭向宏、徐兴国民间借贷纠纷案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）大民初字第587号民事判决书的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：张红兵二〇一五年十月三十日书记员 ： 孙 毅
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更187号
罪犯曹刘斌，男，1984年5月22日出生，汉族，初中文化，山西省乡宁县人。山西省乡宁县人民法院以（2008）乡刑初字第90号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。并处罚金三万元。刑期自2007年10月2日起至2019年10月1日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1077号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年3月3日再次提请本院对罪犯曹刘斌予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹刘斌在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯曹刘斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹刘斌减去有期徒刑一年九个月。（刑期执行到2016年4月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 洋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终30号
上诉人（原审被告）：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街2号。
法定代表人：李尔龙，总经理。
委托诉讼代理人：钟慧晶，北京中仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董梅。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张洪顺。
原审被告：刘让明。
委托诉讼代理人：钟慧晶，北京中仲律师事务所律师。
上诉人神州长城国际工程有限公司因与被上诉人董梅、张洪顺，原审被告刘让明劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人神州长城国际工程有限公司及原审被告刘让明的共同委托诉讼代理人钟慧晶，被上诉人董梅的委托诉讼代理人鞠芬花，被上诉人张洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人神州长城国际工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人董梅的一审全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人张洪顺为本案所涉弱电劳务分包工程的实际施工人，被上诉人董梅在一审中已经承认其是受被上诉人张洪顺的雇佣，由被上诉人张洪顺与其约定劳务报酬，故上诉人与被上诉人董梅之间无任何事实或法律上的权利义务关系，上诉人无需支付被上诉人董梅工资或是劳务报酬；2、被上诉人董梅所主张的劳务费实际上是劳务分包导致的工程款，该工程款上诉人已按期足额向被上诉人张洪顺支付完毕；3、被上诉人董梅诉请报酬计算标准无合法来源，一审法院参照建筑行业的平均工资认定被上诉人董梅劳务费标准属适用错误，严重损害上诉人合法权益。
被上诉人董梅辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张洪顺辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘让明述称，同意上诉人的上诉请求。
董梅向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付拖欠的工资9240元；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告神州长城国际工程有限公司承包坐落于滨海中心商务区锦希台大厦机电安装工程。原告于2015年9月起在该工程处工作。原告于2016年3月24日起诉至一审法院，要求判令：1、二被告支付拖欠原告的工资9240元；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告主张其于2015年9月起在被告神州长城国际工程有限公司承包的锦希台大厦工作，现被告在庭审中予以认可，一审法院对此予以确认。被告神州长城国际工程有限公司主张刘让明系其公司员工，其所从事的均为职务行为，对此原告及第三人均无异议，一审法院亦予以确认。被告神州长城国际工程有限公司主张其将部分弱电安装工程分包给第三人张洪顺，原告系受第三人张洪顺雇佣，但其未能提供充分的证据，其所提交的被告刘让明个人账户向第三人张洪顺转账等证据，不足以证实双方存在分包关系，而且第三人张洪顺并不具备相应的机电安装的分包资质和用工主体资质，故被告神州长城国际工程有限公司的上述主张不予采信。原告在被告神州长城国际工程有限公司承包的工程提供劳务，被告神州长城国际工程有限公司安置考勤设备记录原告考勤次数，被告神州长城国际工程有限公司应当承担用工主体责任。被告神州长城国际工程有限公司虽主张其与原告不存在劳务关系，但其未能提供充分的证据，且其在人员管理、工资发放等方面存在诸多不足，其应当承担相应的法律后果。被告神州长城国际工程有限公司虽主张其已支付给第三人张洪顺130000元，但其并未证实该130000元包含原告工资，且根据第三人张洪顺陈述及提供工资发放表等证据，第三人张洪顺并未向本案原告支付工资，故被告神州长城国际工程有限公司应向原告承担给付劳务报酬的责任。被告神州长城国际工程有限公司与第三人张洪顺之间的权利义务关系可另行主张。对于原告的工作时间，原告主张为66天，被告主张为35.63天，原告未提供充足证据加以证实，一审法院按照被告自认的35.63天予以确认。关于劳务费的标准，原告主张每天140元，被告神州长城国际工程有限公司主张按照天津市弱电消防部分工程同期定额标准计算，但被告神州长城国际工程有限公司未能提供相应的法律依据及定额标准，故应参照建筑行业的平均工资予以确定。原告主张每天140元并未超过上一年度建筑行业的平均工资，故一审法院予以支持。经核算，原告的工资数额为4988.2元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决：一、被告神州长城国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董梅劳务费4988.2元。二、驳回原告董梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告神州长城国际工程有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张洪顺提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人董梅在上诉人承包的工地工作，并受上诉人的考勤管理，对此各方均无异议，一审法院据此认定上诉人应支付劳务报酬是正确的。现上诉人主张已全额支付劳务报酬，但未能提供充分证据予以证实，故上诉人该主张，依据不足，本院不予支持。一审法院参照建筑行业平均工资判决上诉人支付劳务报酬并无不当，本院予以维持。至于上诉人与被上诉人张洪顺之间的权利义务关系，上诉人可另行主张。
综上所述，神州长城国际工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人神州长城国际工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二○二○一七年二月九日
书记员 韩 笑
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终30号上诉人（原审被告）：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街2号。法定代表人：李尔龙，总经理。委托诉讼代理人：钟慧晶，北京中仲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董梅。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张洪顺。原审被告：刘让明。委托诉讼代理人：钟慧晶，北京中仲律师事务所律师。上诉人神州长城国际工程有限公司因与被上诉人董梅、张洪顺，原审被告刘让明劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人神州长城国际工程有限公司及原审被告刘让明的共同委托诉讼代理人钟慧晶，被上诉人董梅的委托诉讼代理人鞠芬花，被上诉人张洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人神州长城国际工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人董梅的一审全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人张洪顺为本案所涉弱电劳务分包工程的实际施工人，被上诉人董梅在一审中已经承认其是受被上诉人张洪顺的雇佣，由被上诉人张洪顺与其约定劳务报酬，故上诉人与被上诉人董梅之间无任何事实或法律上的权利义务关系，上诉人无需支付被上诉人董梅工资或是劳务报酬；2、被上诉人董梅所主张的劳务费实际上是劳务分包导致的工程款，该工程款上诉人已按期足额向被上诉人张洪顺支付完毕；3、被上诉人董梅诉请报酬计算标准无合法来源，一审法院参照建筑行业的平均工资认定被上诉人董梅劳务费标准属适用错误，严重损害上诉人合法权益。被上诉人董梅辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张洪顺辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审被告刘让明述称，同意上诉人的上诉请求。董梅向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付拖欠的工资9240元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告神州长城国际工程有限公司承包坐落于滨海中心商务区锦希台大厦机电安装工程。原告于2015年9月起在该工程处工作。原告于2016年3月24日起诉至一审法院，要求判令：1、二被告支付拖欠原告的工资9240元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告主张其于2015年9月起在被告神州长城国际工程有限公司承包的锦希台大厦工作，现被告在庭审中予以认可，一审法院对此予以确认。被告神州长城国际工程有限公司主张刘让明系其公司员工，其所从事的均为职务行为，对此原告及第三人均无异议，一审法院亦予以确认。被告神州长城国际工程有限公司主张其将部分弱电安装工程分包给第三人张洪顺，原告系受第三人张洪顺雇佣，但其未能提供充分的证据，其所提交的被告刘让明个人账户向第三人张洪顺转账等证据，不足以证实双方存在分包关系，而且第三人张洪顺并不具备相应的机电安装的分包资质和用工主体资质，故被告神州长城国际工程有限公司的上述主张不予采信。原告在被告神州长城国际工程有限公司承包的工程提供劳务，被告神州长城国际工程有限公司安置考勤设备记录原告考勤次数，被告神州长城国际工程有限公司应当承担用工主体责任。被告神州长城国际工程有限公司虽主张其与原告不存在劳务关系，但其未能提供充分的证据，且其在人员管理、工资发放等方面存在诸多不足，其应当承担相应的法律后果。被告神州长城国际工程有限公司虽主张其已支付给第三人张洪顺130000元，但其并未证实该130000元包含原告工资，且根据第三人张洪顺陈述及提供工资发放表等证据，第三人张洪顺并未向本案原告支付工资，故被告神州长城国际工程有限公司应向原告承担给付劳务报酬的责任。被告神州长城国际工程有限公司与第三人张洪顺之间的权利义务关系可另行主张。对于原告的工作时间，原告主张为66天，被告主张为35.63天，原告未提供充足证据加以证实，一审法院按照被告自认的35.63天予以确认。关于劳务费的标准，原告主张每天140元，被告神州长城国际工程有限公司主张按照天津市弱电消防部分工程同期定额标准计算，但被告神州长城国际工程有限公司未能提供相应的法律依据及定额标准，故应参照建筑行业的平均工资予以确定。原告主张每天140元并未超过上一年度建筑行业的平均工资，故一审法院予以支持。经核算，原告的工资数额为4988.2元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决：一、被告神州长城国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董梅劳务费4988.2元。二、驳回原告董梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告神州长城国际工程有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张洪顺提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人董梅在上诉人承包的工地工作，并受上诉人的考勤管理，对此各方均无异议，一审法院据此认定上诉人应支付劳务报酬是正确的。现上诉人主张已全额支付劳务报酬，但未能提供充分证据予以证实，故上诉人该主张，依据不足，本院不予支持。一审法院参照建筑行业平均工资判决上诉人支付劳务报酬并无不当，本院予以维持。至于上诉人与被上诉人张洪顺之间的权利义务关系，上诉人可另行主张。综上所述，神州长城国际工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人神州长城国际工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  吴文琦审判员  杨 琳二○二○一七年二月九日书记员  韩 笑
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4642号
原告：广州苏农资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠北路20号B栋D529房。
法定代表人：杨林榆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘艳，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王哲禺，江苏泓图律师事务所实习律师。
被告：南京长江消防（集团）公司，住所地南京市浦口区江浦街道浦口大道28号万汇城（北区）02幢2单元1113室。
法定代表人：杨文明。
被告：南京长江环保工程有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区。
法定代表人：华夏。
原告广州苏农资产管理有限公司（以下简称广州苏农公司）诉被告南京长江消防（集团）公司（以下简称长江消防公司）、被告南京长江环保工程有限公司（以下简称长江环保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。2017年8月9日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州苏农公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼；被告长江环保公司、长江消防公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告长江消防公司清偿借款本金120万元；2.由被告长江环保公司承担连带担保责任；3.本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实及理由：2003年3月6日，被告长江消防公司与原债权人中国农业银行南京市玄武支行（以下简称农业银行）签订《借款合同》一份，双方约定借款金额200万元，还款日期为2004年3月5日，借款利率5.31%等。被告长江环保公司与农业银行签订《保证合同》，约定由被告长江环保公司为被告长江消防公司的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告长江消防公司未能按约还款，农业银行多次催告还款未果。2016年10月20日，农业银行将债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达资产公司）并共同发布了公告，信达资产公司又于2017年4月11日将该债权转让给原告并共同发布了公告。截至原告起诉时，被告长江消防公司120万借款本金仍未偿还，被告长江环保公司未履行担保责任。
被告长江消防公司、长江环保公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2003年3月6日，被告长江消防公司与农业银行签订借款合同（合同编号：（01137）农银借字（2003）第0003号）一份，双方约定：长江消防公司向农业银行借款金额200万元；借款用途为借新还旧；还款日期为2004年3月5日；借款年利率5.31%，按季结息，结息日为每季的第20日等。被告长江环保公司又与农业银行签订《保证合同》（合同编号：（01137）农银保字（2003）第0003号），双方约定：长江环保公司为《借款合同》项下长江消防公司的债务承担连带担保责任；担保主债权数额为200万；担保范围包括本金、利息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已收到并阅知所保证的主合同。同日，农行按约发放借款200万元。借款到期后，被告长江消防公司未能按约足额还款。截止2005年6月29日，被告长江消防公司尚欠借款本金120万元。2006年1月16日、2007年12月29日、2009年1月12日、2010年12月9日、2012年11月20日、2014年10月14日、2016年7月1日，农业银行对被告长江消防公司做了邮寄送达公证，附债务逾期催收通知书，欠款清单载明的借款本金均为120万元。2004年2月18日、2007年4月2日，农业银行向被告长江环保公司发出担保人履行责任通知书，被告长江环保公司盖章确认；2006年1月16日、2009年1月12日、2010年12月9日、2012年11月20日、2014年10月14日、2016年7月1日，农业银行还向被告长江环保公司做了邮寄送达公证，附担保人履行责任通知书。
2016年10月20日，农业银行与信达资产管公司签订了《委托资产批量转让协议》，将本案债权转让给信达资产公司。2016年11月19日，双方在《新华日报》共同发布了债权转让暨债务催收联合公告。
2017年4月11日，信达资产公司与原告签订《债权转让协议》，将本案所涉债权及相应利息转让给原告（本金1200000元，利息1505318.83元），并于2017年6月9日通过《江苏经济报》联合公告的形式共同发布了债权转让暨债务催收联合公告。至此，原告受让取得了对被告长江消防公司的120万本金及相应利息的债权。
另查明，被告长江消防公司系被告长江环保公司的股东。
以上事实有原告陈述、《借款合同》、《保证合同》、借据、催收公证书、担保人履行责任通知书、债权转让协议、公告报刊及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《保证合同》、债权转让协议均合法有效，各方当事人均应按约履行。农业银行按约发放借款后，被告长江消防公司作为借款人应当按期足额偿还借款本息，被告长江环保公司作为担保人应承担连带保证责任。案涉债权转让至原告并通知被告长江消防公司、长江环保公司后，被告长江消防公司应依约向原告履行还款义务，被告长江环保公司应依约向原告履行连带保证责任。现被告长江消防公司未能偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告长江消防公司立即偿还所欠借款本金120万元，并要求被告长江环保公司连带清偿被告长江消防公司的债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京长江消防（集团）公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广州苏农资产管理有限公司借款本金120万元；
二、被告南京长江环保工程有限公司对被告南京长江消防（集团）公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元，因适用简易程序减半收取7800元，由被告南京长江消防（集团）公司、南京长江环保工程有限公司负担。余款由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15600元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
代理审判员 徐 垠
二〇一七年九月十八日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1558号
原告：连城县农村信用合作联社新泉信用社，住所地福建省连城县新泉镇新泉村新兴南路，统一社会信用代码9135082515810386XR。
负责人：项林辉，职务：主任。
被告：张伯良，男，1975年8月4日出生，汉族，住福建省连城县，
被告：卢香姣，女，1982年3月14日出生，瑶族，住福建省连城县，
被告：张伯煊，男，1974年11月3日出生，汉族，住福建省连城县，
被告：张良，男，1973年11月13日出生，汉族，住福建省连城县，
原告连城县农村信用合作联社新泉信用社与被告张伯良、卢香姣、张伯煊、张良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人项林辉到庭参加诉讼，被告张伯良、卢香姣、张伯煊、张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
连城县农村信用合作联社新泉信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张伯良、卢香姣夫妇立即归还借款本金80,000元整及利息10,446.09元，并支付自2017年3月21日起至履行之日止按《保证借款合同》规定的利率计算的利息；2.张伯煊、张良对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：张伯良因承包工程缺少资金，于2015年10月30日向连城县农村信用合作联社新泉信用社借款80,000元整，借款期限至2016年10月20日止，月利率9.135‰，由张伯煊、张良提供连带责任保证。借款到期后，经多次催收，张伯良以各种理由拖欠本金和利息，至2017年3月20日止仍结欠本金80,000元整及利息10,446.09元。为维护债权人合法权益，请法院依法判决。
张伯良、卢香姣、张伯煊、张良未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，张伯良以承包工程缺少资金为由向连城县农村信用合作联社新泉信用社申请贷款80,000元，并由张伯煊、张良为贷款提供担保。当日，连城县农村信用合作联社新泉信用社与张伯良、张伯煊、张良签订《保证借款合同》，合同约定：借款金额80,000元，借款期限自2015年10月30日起至2016年10月20日止，借款执行固定月利率9.135‰，按季结息。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。保证人张伯煊、张良为借款人提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权要求保证人履行保证责任。合同签订后，连城县农村信用合作联社新泉信用社依约向张伯良支付了80,000元，张伯良借款到期后未按约偿还借款本息，截止2017年3月20日，按合同约定，张伯良仍结欠借款本金80,000元、利息10,446.09元。之后张伯良、卢香姣、张伯煊、张良未再偿还任何款项。
另查明，张伯良与卢香姣系夫妻关系，双方于2008年1月4日登记结婚。
本院认为，2015年10月30日，连城县农村信用合作联社新泉信用社与张伯良、张伯煊、张良之间签订的《保证借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，张伯良应当按照约定偿还借款本息。本案中，借款到期后，张伯良未依约偿还借款本息，截止2017年3月20日，张伯良仍结欠借款本金80,000元、利息10,446.09元，至今仍未偿还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。连城县农村信用合作联社新泉信用社诉请张伯良偿还借款本金80,000元、利息10,446.09元，并支付自2017年3月21日起至实际清偿之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。张伯良与卢香姣系夫妻关系，张伯良的借款发生在夫妻关系存续期间，卢香姣未提供证据证明该债务非夫妻共同债务抑或该债务为连城县农村信用合作联社新泉信用社与张伯良明确约定的个人债务，亦不能证明其与张伯良有约定财产归各自所有，并且连城县农村信用合作联社新泉信用社知道该约定，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，张伯良的借款应按夫妻共同债务处理，卢香姣对张伯良的上述债务依法应承担共同偿还责任。张伯煊、张良均为张伯良向连城县农村信用合作联社新泉信用社贷款的连带责任保证人，现本案诉讼尚处于合同约定的保证期间内，依照法律规定，连城县农村信用合作联社新泉信用社有权要求张伯煊、张良对张伯良的全部债务承担连带清偿责任。张伯煊、张良承担连带责任后，有权向张伯良、卢香姣追偿。张伯良、卢香姣、张伯煊、张良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、张伯良、卢香姣应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社新泉信用社借款本金80,000元、利息10,446.09元，并支付自2017年3月21日起至实际清偿之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息；
二、张伯煊、张良对张伯良、卢香姣的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061.15元，减半收取计1030.58元，由张伯良、卢香姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。