wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终398号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）:李大方,男,1972年2月21日出生,汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人李大方、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2256号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 刚审 判 员  韩 冰代理审判员  郝佳佳二〇一六年十二月二日书 记 员  朱思佳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初620号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，长春新鸿铭物业服务有限公司法律顾问。
被告：徐桂宝，男，1985年10月23日出生，汉族，现住址长春市宽城区北十条荣旺天下小区******室。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告徐桂宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 王莹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 侯博
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0113号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人乔某，男，1955年2月21日生，汉族，文盲，农民。曾因盗窃，于2009年4月2日被赣榆县公安局决定行政拘留七日；又因盗窃，于2011年10月19日被连云港市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月15日被赣榆县公安局刑事拘留，2013年10月19日经赣榆县人民检察院不批准逮捕，同日由赣榆县公安局决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省赣榆县人民检察院指控，2013年9月15日9时许，被告人乔某在赣榆县塔山镇土城集市，盗窃作案3起，窃得手机3部、人民币262元，财物合计价值人民币788元。分述如下：
1、2013年9月15日9时许，被告人乔某在赣榆县塔山镇土城集市南，窃得李某放在电动三轮车置物盒内的高科牌手机1部，价值人民币187元。
2、2013年9月15日9时许，被告人乔某在赣榆县塔山镇土城集市一卖衣服摊位处，窃得王某放在电动车车篮里的手提包1只，内有人民币244元、诺基亚手机1部，财物合计价值人民币335元。
3、2013年9月15日9时许，被告人乔某在赣榆县塔山镇土城集市一水果摊处，窃得张某放在电动三轮车内的手提包1只，内有人民币18元、天语手机1部，财物合计价值人民币266元。
案发后，被盗物品已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人乔某在审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某、张某的陈述笔录、证人王遵艳的证词笔录、赣榆县价格认证中心赣价证刑字（2013）248、249、250号价格鉴证结论书、赣榆县公安局公安行政处罚决定书、连云港市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、赣榆县公安局的发破案经过、抓获经过、搜查笔录及被盗物品照片、扣押及发回物品清单、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人乔某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人乔某曾因盗窃被处罚，系有劣迹，量刑时予以考虑。被告人乔某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民的私有财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人乔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑蓉
二〇一四年二月二十六日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执290号
申请人：克东县农村信用合作联社,住所地黑龙江省克东县。
被执行人:赵克利,男,1959年10月27日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：闫淑芬,女,1959年8月6日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行克东县农村信用合作联社与赵克利、闫淑芬借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 闫 昊
审判员 汤德忠
二〇一八年五月二十日
书记员 夏远生
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初678号
原告张静，女，生于1968年10月26日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住本县文昌镇。
被告潘衍才，男，生于1962年3月17日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县长卿镇。
被告唐金华，女，生于1964年12月29日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县长卿镇。
原告张静与被告潘衍才、唐金华排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告张静于2016年4月19日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张静的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告张静负担。
代理审判员 蒋四通
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第61号
申请执行人柏宪双，男，1966年11月19日出生，满族，无职业，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人马洪伟，男，1977年1月7日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民三商初字第263号民事判决书，受理了柏宪双申请执行马洪伟买卖合同纠纷一案。执行中，双方自行达成和解协议并在履行中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第61号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。执行费已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一五年二月十二日
书记员 张 岚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2114号
上诉人（原审原告）：杨丽红。
委托诉讼代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建军，山东靖安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨顺华。
被上诉人（原审被告）：祝春林。
被上诉人（原审被告）：祝春杰。
上诉人杨丽红因与被上诉人杨顺华、祝春林、祝春杰房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨丽红上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。事实和理由：一、2006年6月16日，杨顺华、祝维水因生活需要，将涉案房屋出售给原告，双方签订房地产买卖契约一份，合同签订后，上诉人向被上诉人交付房款，被上诉人交付房屋，并将房屋产权证书交付上诉人。上诉人已实际占有使用涉案房屋。双方对涉案房屋权属并无争议，仅被上诉人未按约履行过户义务。上诉人的诉讼请求为要求被上诉人协助办理过户手续，争议标的不涉及产权争议，故本案不属于不动产纠纷，不应按照不动产纠纷专属管辖确定本案管辖权，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，由被告住所地人民法院即张店区人民法院管辖。二、即使一审法院认为本案应由不动产所在地人民法院管辖，依照民事诉讼法第三十六条的规定，也应当裁定将本案移送至有管辖权的法院。
杨顺华、祝春林、祝春杰未提交书面答辩意见。
杨丽红向一审法院起诉请求：依法判令被上诉人协助办理周村区天苑生活区6号楼4单元6层西户房屋过户手续；本案诉讼费用由被上诉人负担。
一审法院认为，民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产位于淄博市周村区天苑生活区6号楼4单元6层西户，不属于原审法院辖区，而应由不动产所在地的淄博市周村区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告杨丽红的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。即不动产纠纷专属管辖针对的是不动产权属关系。本案上诉人系基于其与被上诉人杨顺华签订的《房地产买卖契约》而要求各被上诉人协助其办理产权过户手续，系一般合同纠纷，按照民事诉讼法的规定应由合同履行地或被告住所地法院管辖，故上诉人向原审法院起诉不违反民事诉讼法关于管辖的规定，原审以本案应由不动产所在地人民法院管辖为由驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1156号民事裁定；
二、本案指令淄博市张店区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 刘 宁
审判员 王 娜
二〇一六年八月十八日
书记员 周京京
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终2114号上诉人（原审原告）：杨丽红。委托诉讼代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建军，山东靖安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨顺华。被上诉人（原审被告）：祝春林。被上诉人（原审被告）：祝春杰。上诉人杨丽红因与被上诉人杨顺华、祝春林、祝春杰房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨丽红上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。事实和理由：一、2006年6月16日，杨顺华、祝维水因生活需要，将涉案房屋出售给原告，双方签订房地产买卖契约一份，合同签订后，上诉人向被上诉人交付房款，被上诉人交付房屋，并将房屋产权证书交付上诉人。上诉人已实际占有使用涉案房屋。双方对涉案房屋权属并无争议，仅被上诉人未按约履行过户义务。上诉人的诉讼请求为要求被上诉人协助办理过户手续，争议标的不涉及产权争议，故本案不属于不动产纠纷，不应按照不动产纠纷专属管辖确定本案管辖权，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，由被告住所地人民法院即张店区人民法院管辖。二、即使一审法院认为本案应由不动产所在地人民法院管辖，依照民事诉讼法第三十六条的规定，也应当裁定将本案移送至有管辖权的法院。杨顺华、祝春林、祝春杰未提交书面答辩意见。杨丽红向一审法院起诉请求：依法判令被上诉人协助办理周村区天苑生活区6号楼4单元6层西户房屋过户手续；本案诉讼费用由被上诉人负担。一审法院认为，民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产位于淄博市周村区天苑生活区6号楼4单元6层西户，不属于原审法院辖区，而应由不动产所在地的淄博市周村区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告杨丽红的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。即不动产纠纷专属管辖针对的是不动产权属关系。本案上诉人系基于其与被上诉人杨顺华签订的《房地产买卖契约》而要求各被上诉人协助其办理产权过户手续，系一般合同纠纷，按照民事诉讼法的规定应由合同履行地或被告住所地法院管辖，故上诉人向原审法院起诉不违反民事诉讼法关于管辖的规定，原审以本案应由不动产所在地人民法院管辖为由驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1156号民事裁定；二、本案指令淄博市张店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 胡 静审判员 刘 宁审判员 王 娜二〇一六年八月十八日书记员 周京京
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第221号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人沈某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年1月23日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院先后指派代理检察员王凯、检察员冯娉娉出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月3日23时许，被告人沈某某在本市闵行区XX镇XX路XXX弄XXX号门口，因琐事与被害人鹿某某的妻子发生争执，后沈某某夫妇与鹿某某夫妇发生肢体冲突。期间，被害人鹿某某被被告人沈某某所持菜刀划伤，致左颈部皮肤裂创，构成轻伤二级。
2014年9月4日，被告人沈某某主动至公安机关投案，并如实交代了上述主要事实。
案发后，被告人沈某某的家属代为赔偿被害人鹿某某人民币55，000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鹿某某的陈述及辨认笔录，证人尉某某、谷某、李某某、赵某的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关收条、谅解书，公安机关的现场勘查笔录、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人沈某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 马 杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1611号
11号
申请执行人谢丽娜，女，1980年8月6日出生，农民：其他，住三门县，公民身份号码:3326261980********。
被执行人丁正章，男，1984年4月7日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:33102219840407被执行人丁正业，男，1971年3
月1年3月4日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:332626197103042申请执行人谢丽娜
与被执行人丁正章、丁正业民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3607号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年08月01日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年一月二日
代书 记员 俞尧东
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1611号
本院在执行申请执行人谢丽娜与被执行人丁正章、丁正业（2017）浙1022执1611号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将丁正章、丁正业纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十五日
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2897号
上诉人（原审原告）刘国钦，男，汉族，1950年11月24日出生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州市机�迎宾大道北侧。
法定代表人马健，主任。
被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区新港办事处，住所地郑州市航空港区新港大道。
法定代表人郑艳霞，主任。
刘国钦因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称郑州港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区新港办事处（以下简称新港办事处）强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初432号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：上诉人在本案中的诉讼请求为“确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法”，其事实和理由为其位于新港办事处花园村的房屋被新港办事处带领人员强行拆除，导致房屋无法居住，大量财产丢失、毁坏，强制拆除行�没有事实和法律依据，且程序违法。2016年8月22日，郑州市中级人民法院又受理了案号为（2016）豫01行初513号的上诉人等28人诉郑州港区管委会、新港办事处征收拆迁一案，该案中上诉人的诉讼请求为“确认两被上诉人在上诉人房屋所在区域进行征收拆迁的行为违法”，其事实和理由为上诉人等28人在新港办事处花园村拥有房屋，二被上诉人在没有任何批准文件及手续的情况下开展征迁工作，强行拆除了上诉人的房屋。
郑州市中级人民法院一审认为，上诉人针对其房屋被强制拆除的事实，以郑州港区管委会、新港办事处为被告，在郑州市中级人民法院提起两起行政诉讼，虽然两个案件中上诉人的诉讼请求文字表述不一致，但两案中上诉人均明确主张没有征地手续，上诉人提交的信息公开答复也明确涉案土地未进入征收程序，被上诉人也辩称其既无征地批准�限也未实施征地行为，故目前没有证据证明本案存在土地征收。上诉人在（2016）豫01行初513号案件中要求确认征收拆迁行为违法，实际也只存在强拆房屋的行为，不存在土地征收行为，上诉人在两个案件中诉请的实质均是要求人民法院对被上诉人拆除其房屋的事实进行认定，对拆除行为的合法性进行司法审查。因两个案件的诉讼请求存在重复，郑州市中级人民法院依法向上诉人进行了释明，一审裁定驳回上诉人本案的起诉，其诉请的争议在513号案件中给予审理裁判。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回刘国钦的起诉。
本院二审查明的事实与一审裁定查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人以郑州港区管委会、新港办事�为被告在郑州市中级人民法院提起的两起行政诉讼，均是针对其房屋被强制拆除的事实，其诉讼请求在实质上并无不同，存在重复起诉。郑州市中级人民法院向上诉人释明后，将其诉请的争议在（2016）豫01行初513号案件中给予审理裁判，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈瑞丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2897号上诉人（原审原告）刘国钦，男，汉族，1950年11月24日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地郑州市机�迎宾大道北侧。法定代表人马健，主任。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区新港办事处，住所地郑州市航空港区新港大道。法定代表人郑艳霞，主任。刘国钦因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称郑州港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区新港办事处（以下简称新港办事处）强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初432号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：上诉人在本案中的诉讼请求为“确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法”，其事实和理由为其位于新港办事处花园村的房屋被新港办事处带领人员强行拆除，导致房屋无法居住，大量财产丢失、毁坏，强制拆除行�没有事实和法律依据，且程序违法。2016年8月22日，郑州市中级人民法院又受理了案号为（2016）豫01行初513号的上诉人等28人诉郑州港区管委会、新港办事处征收拆迁一案，该案中上诉人的诉讼请求为“确认两被上诉人在上诉人房屋所在区域进行征收拆迁的行为违法”，其事实和理由为上诉人等28人在新港办事处花园村拥有房屋，二被上诉人在没有任何批准文件及手续的情况下开展征迁工作，强行拆除了上诉人的房屋。郑州市中级人民法院一审认为，上诉人针对其房屋被强制拆除的事实，以郑州港区管委会、新港办事处为被告，在郑州市中级人民法院提起两起行政诉讼，虽然两个案件中上诉人的诉讼请求文字表述不一致，但两案中上诉人均明确主张没有征地手续，上诉人提交的信息公开答复也明确涉案土地未进入征收程序，被上诉人也辩称其既无征地批准�限也未实施征地行为，故目前没有证据证明本案存在土地征收。上诉人在（2016）豫01行初513号案件中要求确认征收拆迁行为违法，实际也只存在强拆房屋的行为，不存在土地征收行为，上诉人在两个案件中诉请的实质均是要求人民法院对被上诉人拆除其房屋的事实进行认定，对拆除行为的合法性进行司法审查。因两个案件的诉讼请求存在重复，郑州市中级人民法院依法向上诉人进行了释明，一审裁定驳回上诉人本案的起诉，其诉请的争议在513号案件中给予审理裁判。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回刘国钦的起诉。本院二审查明的事实与一审裁定查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人以郑州港区管委会、新港办事�为被告在郑州市中级人民法院提起的两起行政诉讼，均是针对其房屋被强制拆除的事实，其诉讼请求在实质上并无不同，存在重复起诉。郑州市中级人民法院向上诉人释明后，将其诉请的争议在（2016）豫01行初513号案件中给予审理裁判，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈瑞丹
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1318号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张作红。
被执行人：德州恒华置业有限公司。
上列当事人借款合同纠纷一案，山东省德州市众信公证处作出（2016）德众信执字第101号执行证书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为12万元，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）德众信执字第101号执行证书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年九月七日
书记员 高会来
德州市德城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1402执1318号
申请执行人德州农村商业银行股份有限公司书面向本院申请，称被执行人张作红、德州恒华置业有限公司违反最高人民法院关于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的六种情形之一的，要求将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。经查，被执行人拒不履行山东省德州市众信公证处作出（2016）德众信执字第101号执行证书确定的义务，即：没有给付借款12万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第3项、第4项、第6项的规定，决定如下：
将被执行人张作红（性别：男，身份证号372926196503070816）、德州恒华置业有限公司（法定代表人：韩华民，身份证号372401197301314819，组织机构代码66444635-5）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 王中红
二〇一六年九月七日
书记员 高会来
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初520号
原告：矫玉立，男，满族，1987年9月11日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告：王永刚，男，汉族，1981年8月4日出生，住河南省武陟县。
被告：郭利红，女，汉族，1980年9月18日出生，住河南省武陟县。
被告：王海波，男，汉族，1981年1月6日出生，住河南省武陟县。
被告：牛君明，男，汉族，1985年3月18日出生，住河南省武陟县。
原告矫玉立与被告王永刚、郭利红、王海波、牛君明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矫玉立、被告王海波到庭参加诉讼，被告王永刚、郭利红、牛君明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王永刚、郭利红立即偿还原告为其垫付的银行借款本息103535.4元及自2016年3月7日起的逾期利息直至生效法律文书确定的还款之日止；2、被告王海波、牛君明与原告平均分摊上述本息；3本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月11日，被告王永刚作为借款人与武陟射阳村镇银行龙源支行（以下简称射阳龙源支行）签订《小额个人保证担保借款合同》。合同约定：被告王永刚向射阳龙源支行借款10万元，借款期限自2015年2月11日至2016年3月10日。借款利率为年利率9.9%，同时原告及被告王海波、牛君明为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为两年。合同还约定，借款人未履行合同约定任一条款约定义务的，贷款人有权提前收回贷款。被告王永刚自2015年11月21日起未支付过利息，已经违反了合同的约定。故射阳龙源支行作为贷款人要求原告承担连带还款责任。原告向射阳龙源支行偿还了借款本金10万元及2015年10月21日至2015年11月20日利息759.7元及2015年12月21日至2015年12月20日未结利息632.5元，2015年12月21日至2016年3月7日的利息2142.2元。根据法律规定，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告王海波辩称，愿意与几个担保人平摊。
被告王永刚、郭利红、牛君明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2015年2月11日，被告王永刚作为借款人与射阳龙源支行签订《小额个人保证担保借款合同》。合同约定：借款金额为10万元，借款用途为购油，借款期限自2015年2月11日起至2016年3月10日。借款利率为固定利率，年利率9.9%，合同有效期内合同利率不变；保证方式为保证人自愿为借款人提供连带责任保证，本合同项下保证人为多人的，除合同另有约定外，各保证人之间对借款人的债务承担连带责任。若贷款人依照本合同提前收回贷款本息的，保证人仍承担连带保证责任；借款人未履行合同约定任一条款约定义务的，贷款人有权提前收回贷款；借款人义务为按期足额偿还贷款本息，在约定的结息日支付应付利息；特别条款，本合同项下借款人的配偶郭利红自愿以其与借款人共有和自有所有资产及权利等为借款人在本合同项下所有义务负有履约责任，并在签章栏内签章视为确认。本合同项下借款人所有义务对其配偶同样具有法律约束力。本合同项下债务担保人若为自然人的，贷款人认为有必要要求其配偶进行确认的，也可以向其配偶发出共同履行连带保证义务之要约，其配偶一旦签章合同即成立，并作为本合同组成部分，具有同等法律效力。原告及被告王海波、牛君明在该合同的保证人处签名按手印。被告郭利红在借款人配偶处签名按手印。当天，射阳龙源支行将10万元贷款支付被告王永刚。后被告王永刚未按期偿还本息，射阳龙源支行要求原告承担连带还款责任。原告于2016年3月7日向射阳龙源支行偿还了被告王永刚借款本息共计102142.21元。
另查明：被告王永刚与被告郭红利系夫妻关系。
本院认为，原告矫玉立与被告王永刚、王海波、牛君明之间的《小额个人保证担保借款合同》系双方意思真实表示，合法有效，各方应按合同的约定承担各自的义务。被告王永刚未偿还射阳龙源支行的借款，在原告矫玉立代被告王永刚偿还银行本息后，原告有权向被告王永刚追偿或要求其他保证人承担保证责任。对原告矫玉立主张被告王永刚偿还垫付本息102142.21元及利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于超出部分的请求，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息，本院认为以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告郭利红作为被告王永刚的配偶并在《小额个人保证担保借款合同》中签名，对于上述债务，其与被告王永刚承担共同的还款责任。对原告主张被告郭利红承担还款责任的请求，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告王海波、牛君明应对被告王永刚的上述借款与其他保证人承担平均分摊的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永刚、郭利红应于本判决生效后十五日内清偿原告矫玉立102142.21元及相应利息（从2016年3月7日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、被告王海波、牛君明应对被告王永刚就上述第一项义务清偿不能部分，各自在33%限额内向原告承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元、由被告王永刚、郭利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 李亚楠
人民陪审员 冯英英
二〇一七年二月十日
书 记 员 王炳桦
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初520号
原告矫玉立，男，1987年9月11日出生，满族，住武陟县。
被告王永刚，男，1981年8月4日出生，汉族，住武陟县。
被告郭利红，女，1980年9月18日出生，汉族，住武陟县。
被告王海波，男，1981年1月6日出生，汉族，住武陟县。
被告牛君明，男，1985年3月18日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告矫玉立与被告王永刚、郭利红、王海波、牛君明追偿权纠纷一案中，查明被告王海波涉嫌刑事犯罪，其案件正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 田 敏
审 判 员 吴明慧
代理审判员 宋永盼
二〇一六年六月一日
书 记 员 成斐斐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7724号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某某，女，住四川省南充市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人郭起干，云南云誉（深圳）律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7802号起诉书，指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪。
辩护意见
|
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
自2016年5月底起，被告人王某某租住在沙井茭塘X巷X号丽都公寓X室。2016年6月中旬，被告人王某某多次容留吸毒人员郑某和一名外号叫“BB”的女子在其家中以烫吸的方式吸食冰毒。2016年6月底，郑某搬来与王某某同住，之后在该住处也多次与“BB”一起吸毒。2016年8月11日1时许，民警根据举报抓获郑某。后经郑某带领下，民警抓获王某某。
本院意见
|
被告人王某某的行为构成容留他人吸毒罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月11日起至2017年2月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押在案的作案工具依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7724号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王某某，女，住四川省南充市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人郭起干，云南云誉（深圳）律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7802号起诉书，指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪。辩护意见被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实自2016年5月底起，被告人王某某租住在沙井茭塘X巷X号丽都公寓X室。2016年6月中旬，被告人王某某多次容留吸毒人员郑某和一名外号叫“BB”的女子在其家中以烫吸的方式吸食冰毒。2016年6月底，郑某搬来与王某某同住，之后在该住处也多次与“BB”一起吸毒。2016年8月11日1时许，民警根据举报抓获郑某。后经郑某带领下，民警抓获王某某。本院意见被告人王某某的行为构成容留他人吸毒罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决一、 被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月11日起至2017年2月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、扣押在案的作案工具依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月二十日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 周 彤
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2652号
申请执行人毛子荣，居民。
被执行人陈建国，居民。
毛子荣与陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）衢江贺商初字第649号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛子荣于2015年10月13日向本院申请执行，要求义务人陈建国支付借款本金10000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈建国下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人毛子荣也未能提供被执行人陈建国有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2652号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛卓渊
二〇一六年三月十六日
书记员 严国民
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执255号
申请执行人莫浩硕，男，1945年10月14日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。机构代码：XXXXXX
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人莫浩硕与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1120号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人莫浩硕蚕茧款3564元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执255号。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人2124.41元，余款1439.59元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1120号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一七年一月二十六日
书记员 玉 薇
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初152号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人王某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控，2016年6月22日0时许，绵竹市公安局巡逻警察大队在巡逻时，在绵竹市剑南镇仿古街现场挡获1名吸毒人员王某，现场缴获疑似冰毒3袋及疑似麻古1颗，民警对疑似冰毒晶体物体及疑似麻古进行称量，疑似冰毒晶体物净重20.83克，疑似麻古物质净重0.06克。后经检验，实验室编号为05-2016-212-1、05-2016-212-2的检材中检出甲基苯丙胺成分。被告人王某实际持有的甲基苯丙胺（冰毒）净重为20.26克。要求以非法持有毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人王某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月22日0时许，绵竹市公安局巡逻警察大队在绵竹市剑南镇仿古街巡逻时，现场挡获1名吸毒人员王某，并从其随身携带的挎包内查获疑似冰毒3袋及疑似麻古1颗，其中疑似冰毒物质净重20.83克，疑似麻古物质净重0.06克。后经鉴定，实际含有甲基苯丙胺成分的疑似冰毒物质净重为20.26克。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人王某的供述，称量笔录及照片，扣押决定书及清单，理化检验报告及通知书，现场检测报告及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍信息等证据。经质证，被告人王某无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达20.26克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2016年12月21日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈亮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨兰
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1763号
原告：郑菊芳，女，1971年5月3日出生，汉族，河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。
被告：赵梓正，男，1987年8月16日出生，汉族，河北省石家庄市新华区。
被告：付金平，女，1955年7月15日出生，汉族，河北省灵寿县，系被告赵梓正之母。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司，住所地河北省石家庄市灵寿县工业路（岗头段）北侧。
负责人：胡军，该公司经理。
委托诉讼代理人：马景磊，河北首珲律师事务所律师。
原告郑菊芳与被告赵梓正、付金平、中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑菊芳委托诉讼代理人王永飞、被告保险公司委托诉讼代理人马景磊到庭参加诉讼。被告赵梓正、付金平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑菊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费15741.92元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日11时40分许，被告赵梓正驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿人民路由西向东行驶至事故路段，与沿街道南侧便道由西南向东北驶入机动车道原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年9月14日经灵寿县公安交通警察人队作出事故认定，认定原、被告负此事故的同等责任。
另，被告赵梓正驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车的车辆所有人为被告付金平，并在被告保险公司投有保险。事故发生后，原告的损失，被告一直未能赔付，现诉至法院，望查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告赵梓正、付金平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份，商业第三者责任险一份，保额50万元，且附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失，在审核驾驶证、行驶证原件合法有效后，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔付，超出交强险部分由商业第三者责任险按照50%的责任比例进行承担，我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日11时40分许，被告赵梓正驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿人民路由西向东行驶至事故路段，与沿街道南侧便道由西南向东北驶入机动车道原告郑菊芳驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，赵梓正、郑菊芳负此次事故的同等责任。冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险一份，保险金额50万元且附加不计免赔，事故发生在保险期间。原告郑菊芳受伤后在灵寿县医院住院治疗58天，原告因该交通事故造成损失有：１、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明确定为14741.92元；2、住院伙食补助费100元/天×58天＝5800元，以上共计20541.92元。
另查明，冀Ａ×××××号小型轿车所有人为付金平，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单显示，被保险人赵梓正与保险车辆的关系是管理、使用。
以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故，经灵寿县公安交通警察大队认定郑菊芳、赵梓正负此次事故的同等责任，该起交通事故的责任认定客观公正，本院予以采信。鉴于冀Ａ×××××号小型轿车的投保情况，故原告的损失，应首先由被告保险公司在医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，超出部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担50%即（14741.92元+5800元-10000元）×50%=5270.96元。综上，被告保险公司共赔付原告15270.96元。
关于原告主张的正骨费用1000元，其并未提供正规发票，且无医嘱，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张被告付金平承担连带赔偿责任，但其并未提供证据证明付金平存在过错，因此，对原告的此项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑菊芳医疗费、住院伙食补助费共计15270.96元；
2、驳回原告郑菊芳对被告付金平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取计97元，由原告郑菊芳负担94元，由被告赵梓正负担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐珍珠
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初146号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人连某，男，1964年4月22日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因殴打他人于2006年11月24日被长泰县公安局行政拘留十日，罚款四百元（人民币，下同）；因盗窃于2007年1月11日被长泰县公安局行政拘留十五日；因殴打他人于2013年11月25日由长泰县公安局调解结案。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月24日被刑事拘留、12月1日被取保候审、2016年7月19日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人连某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员陈富盛、林秋江、被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日21时许，被告人连某未取得驾驶资格饮酒后驾驶无牌证二轮摩托车沿枋陈线自长泰县林墩工业区五十亩往江都村方向行驶，途经林溪村溪美装卸台外路段时，碰撞到同向的由潘某停放于道路右侧的无牌重型货车，造成其本人受伤及二车受损。事故发生后，被告人连某被出警的长泰县公安局民警进行酒精呼气检测并被抽取血样送检。经福建历思司法鉴定所检验鉴定，连某血液酒精含量为252.318mg／100ml。经长泰县公安局交警大队事故认定，连某负事故的主要责任，潘某负事故的次要责任。
被告人连某到案后如实供述上述事实。现被告人连某与潘某达成调解协议，双方各自承担损失。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、林某某的证言、长泰县公安局证明、报警材料、到案经过、吹气酒精测试单、血样提取登记表、车辆合格证复印件、购车证明、公安行政处罚决定书、治安调解协议书、户籍证明、违法犯罪经历查询、现场勘查、检验笔录、照片、长泰县公安局交通警察大队事故认定书、福建历思司法鉴定所（2015）毒检字第648号血液中乙醇含量检测检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人连某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；其未取得驾驶资格醉酒驾驶机动车发生交通事故，血液酒精含量超过200mg／100ml，且负事故主要责任，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年9月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林黄娟
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第3192号
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心.
组织机构代码：69795253-7。
地址：昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。
负责人王惠昆。
委托代理人王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告应龙富，男，汉族，1963年3月7日出生。
被告谭传凤，女，汉族，1986年2月1日出生。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被告应龙富、谭传凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞波到庭参加了诉讼，被告应龙富、谭传凤经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉称：2014年12月3日，原告与被告应龙富签订《（微贷）个人借款合同》，约定原告向被告应龙富提供借款本金500000元，借款期限从2014年12月3日至2015年12月2日，并约定了借款利息、逾期罚息利率、相关费用承担等内容。同日，原告与被告谭传凤签订《个人担保合同》，约定由被告谭传凤对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约向被告应龙富提供了贷款，但被告应龙富却未按合同约定归还借款本息，被告谭传凤作为连带责任保证人亦未归还任何款项。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告应龙富立即向原告归还借款本金308767.17元及至实际还款日止的利息及罚息（暂计至起诉日利息为1887.35元、罚息217.02元，与本金合计310871.54元）；2、被告谭传风对上述款项承担连带还款责任；3、由二被告承担原告为实现债权产生的公告费300元、律师代理费11000元及诉讼费用。
被告应龙富、谭传凤经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、《（微贷）个人借款合同》，欲证实原告与被告应龙富签订《（微贷）个人借款合同》，约定原告向被告应龙富提供借款500000元，借款期限从2014年12月3日至2015年12月2日，贷款月利率为15‰，逾期罚息、复利为贷款利率基础上上浮50%。如被告应龙富不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权要求宣布贷款到期，并要求被告应龙富立即清偿借款本息及支付原告为实现债权而发生的一切费用。
二、《个人担保合同》，欲证实原告与被告谭传凤签订《个人担保合同》，约定被告谭传凤为被告应龙富的借款承担连带保证责任，担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金及担保权人为实现债权支出的费用等。
三、借款借据、放款通知书，欲证实原告按约向被告应龙富提供借款500000元，即原告已经履行了付款义务。
四、还款计划表、银行卡（复印件）、存折（复印件）、交易明细、欠款明细，欲证实被告应龙富未按合同约定按时足额还款，已属违约。暂计至起诉日，被告应龙富尚欠借款本金328767.17元。
本院认为：被告应龙富、谭传凤经本院合法传票传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所提交证据发表质证意见的权利。原告提交的证据相互印证、形成锁链，本院予以采信。
综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：
2014年12月3日，原告与被告应龙富签订《（微贷）个人借款合同》，约定原告向被告应龙富提供借款本金500000元，借款期限为1年，即从2014年12月3日至2015年12月2日；贷款月利率为15‰，逾期利率、复利为贷款利率基础上上浮50%；若借款人未按时足额支付贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及贷款人为实现债权而支付的各项费用。同日，原告与被告谭传凤签订《个人担保合同》，约定被告谭传凤为被告应龙富的上述借款承担连带责任担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年内。借款合同订立后，原告按约向被告应龙富发放了贷款500000元，被告应龙富只归还了部分贷款，从2015年4月开始逾期至今。截止2015年10月9日，被告应龙富尚欠的贷款本金为308767.17元。
本院认为：原、被告签订的《（微贷）个人借款合同》、《个人担保合同》符合法律规定，系有效合同，各方应按约履行。原告已按约向被告应龙富发放了贷款，被告应龙富即应按约按期足额向原告支付按揭款，原告提交的证据显示被告应龙富已多期未归还按揭款，原告有权主张宣布原告与被告应龙富的借款提前到期，要求被告应龙富支付全部未付借款本息。对原告要求被告应龙富归还借款本金308767.17元及至借款实际还清之日按合同约定利率标准支付全部未付借款的利息、罚息、复利，并要求担保人被告谭传凤承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的律师代理费，其没有提交相应的证据予以证明，本院不予支持。虽然被告应龙富、谭传凤经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应龙富于本判决生效后十日内归还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心借款本金308767.17元及从2014年12月3起日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利（借款利率为月利率15‰，逾期还款的罚息利率及复利则在借款执行利率基础上上浮50%）。
二、被告谭传凤对被告应龙富的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6263元、保全费2164元（原告已预交），公告费300元，共计8727元，由被告应龙富、谭传凤承担（于本判决生效之日起10日内支付原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 尹 忠
人民陪审员 张世勤
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 邵 敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5780号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者：李海，男，汉族，1968年4月8日出生，经理，现住科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段，身份证号：×××
委托代理人萨楚拉，女，蒙古族，1992年9月14日出生，职工，现住科左后旗甘旗卡镇，身份证号：×××
被告祁玉芳，女，蒙古族，1985年2月12日出生，农民。身份证号：×××
被告九斤，男，蒙古族，1980年10月16日出生，农民，现住同上。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告祁玉芳、九斤小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心到庭参加诉讼，被告祁玉芳、九斤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月27日，被告祁玉芳、九斤从原告借款本金70000.00元，约定月息1分5，2016年10月26日到期，逾期按2分计算利息，逾期后，经原告多次索要，在借款期限内，二被告给付利息3150.00元，尚欠本利至今未付，故现诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本利合计借款本息合计90650.00元，（借款期内利息9450.00元，即12600.00元=70000.00元×0.015元×12个月-3150.00元，从2015年10月27日至2016年10月26日；逾期利息11200.00元=70000.00元×0.02元×8个月，从2016年10月26日至2017年6月26日），2017年6月26日以后的逾期利息计算至本金还清为止。
被告祁玉芳、九斤未到庭参加答辩。
经审理查明，2015年10月27日，被告祁玉芳、九斤从原告借款本金70000.00元，约定月息1分5，2016年10月26日到期，逾期按2分计算利息，逾期后，经原告多次索要，在借款期限内，二被告给付利息3150.00元，尚欠本利至今未付，故现诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本利合计借款本息合计90650.00元，（借款期内利息9450.00元，即12600.00元=70000.00元×0.015元×12个月-3150.00元，从2015年10月27日至2016年10月26日；逾期利息11200.00元=70000.00元×0.02元×8个月，从2016年10月26日至2017年6月26日），2017年6月26日以后的逾期利息计算至本金还清为止。
上述事实的认定有：原告的陈述，一枚借款承诺书，一枚借条、一枚还款协议、一份电子借条，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，二被告拖欠原告借款及利息系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告祁玉芳、九斤自本判决发生法律效力之日起给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本利合计90650.00元，本金70000.00元，利息20650.00元（借款期内利息9450.00元，即12600.00元=70000.00元×0.015元×12个月-3150.00元，从2015年10月27日至2016年10月26日；逾期利息11200.00元=70000.00元×0.02元×8个月，从2016年10月26日至2017年6月26日），2017年6月26日以后的逾期利息计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066.00元，公告费600.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 闫福忠
审 判 员 李光璞
人民陪审员 张 乐
二〇一八年一月八日
书 记 员 包之宣
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终356号
上诉人（原审被告、反诉原告）吴振东，男，汉族，1959年9月8日生。
委托代理人王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）吴铁旦，男，汉族，1955年1月16日生。
委托代理人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
上诉人吴振东与被上诉人吴铁旦民间借贷纠纷一案，吴铁旦于2015年7月16日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令：吴振东立即偿还借款30000元，并承担诉讼费。吴振东提出反诉，请求判令吴铁旦返还3000元现金。河南省宝丰县人民法院于2015年9月23日作出（2015）宝民初字第1232号民事判决，吴振东不服，提出上诉，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人吴振东及其委托代理人王自新，被上诉人吴铁旦及其委托代理人徐津朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，吴振东因开办煤矿缺乏资金，1996年共向吴铁旦借款两笔款，1996年初，吴振东向吴铁旦借款30000元，当时没有出具借条，经催要，吴振东于1996年9月1日出具证明一张，内容显示：“原借吴铁旦现金30000元，大写叁万元整，从9月1日开始；不还之前，每月按1000元付利息。借款人吴振东，96年9月1日”。1996年5月21日，又向吴铁旦借款27000元，但出具的是30000的借条，内容为：“今借吴铁旦现金30000元，大写叁万元整（包括利息3000元），97年年底到期，同等条件下拉煤优先，拉煤每小拖按230元计算。吴振东1996年5月21日。”。1996年5月21日的借款本息已归还，1996年年初的借款30000元，至今未归还。
原审认为，双方争议的焦点为，双方存在一笔借款还是存在两笔借款。双方均认可1996年5月21日，吴振东借吴铁旦款27000元，而吴铁旦举证的证明条显示的系30000元借款，如果仅一笔借款，按照生活常识，吴铁旦应出具一份借款手续，不可能就一笔借款再出具第二份手续，且两份借款手续的实际本金数额不一致。庭审中，吴振东辩称1996年5月21日的借款，吴铁旦已在其开办的煤矿上拉煤抵账归还了借款，又称2014年归还吴铁旦15000元，两种说法矛盾，说明存在两笔借款。综上，1996年5月21日的借款27000，吴振东已归还，1996年初的借款30000元，吴振东至今仍未偿还，吴振东未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，吴铁旦要求吴振东偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。吴振东辩称吴铁旦所诉不实，双方仅存在一笔借款，不存在第二笔借款的意见，不予采纳。吴振东反诉请求吴铁旦返还3000元，因双方的借款本金为27000元，借款期限为1996年5月21日至1997年年底，利息3000元，利息不超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，其反诉请求，依据不足，不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、吴振东于判决生效后十日内偿还吴铁旦借款30000元；
二、驳回吴振东的反诉请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由吴振东负担。
吴振东不服原审判决，向本院提出上诉，请求：依法改判，驳回吴铁旦的诉讼请求，支持吴振东的反诉请求。事实与理由：吴振东于1996年5月21日向吴铁旦借款30000元，借款期限至1997年底。约定吴铁旦可在吴振东开办的煤矿上拉煤折抵借款，后吴铁旦在吴振东开办的煤矿上拉煤折抵了15000元，剩余15000元，经中间人樊合国说合，于2014年7月份偿还了吴铁旦。该笔借款后，由于吴振东开办的煤矿没有出煤，吴铁旦为了要借款利息，让吴振东给其出具了一份说明，约定该借款到期前不还，每月支付1000元利息，该证明并非借条，如果吴振东在该笔借款之前还有借款30000元，在出具该笔借款条时，按照生活常识，吴铁旦为什么不让吴振东补写一份借条？2014年7月份，吴铁旦通过中间人向我要借款时，按照生活常识，为什么不提本案争议的借款30000元？原审按推理的办法认定吴振东还借吴铁旦30000元，是没有事实依据的推理，在没有证据证明下，原审判决吴振东偿还吴铁旦不存在的30000元，实属违法判决。
吴铁旦答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院认为，本案属民间借贷纠纷案件，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初字第1232号民事判决；
二、发回河南省宝丰县人民法院重审。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈紫竹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终356号
上诉人（原审被告、反诉原告）吴振东。
委托代理人王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）吴铁旦。
委托代理人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
上诉人吴振东与被上诉人吴铁旦民间借贷纠纷一案，吴铁旦于2015年7月16日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令：吴振东立即偿还借款30000元，并承担诉讼费。吴振东提出反诉，请求判令吴铁旦返还3000元现金。河南省宝丰县人民法院于2015年9月23日作出（2015）宝民初字第1232号民事判决，吴振东不服，提出上诉，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人吴振东及其委托代理人王自新，被上诉人吴铁旦及其委托代理人徐津朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，吴振东因开办煤矿缺乏资金，1996年共向吴铁旦借款两笔款，1996年初，吴振东向吴铁旦借款30000元，当时没有出具借条，经催要，吴振东于1996年9月1日出具证明一张，内容显示：“原借吴铁旦现金30000元，大写叁万元整，从9月1日开始；不还之前，每月按1000元付利息。借款人吴振东，96年9月1日”。1996年5月21日，又向吴铁旦借款27000元，但出具的是30000的借条，内容为：“今借吴铁旦现金30000元，大写叁万元整（包括利息3000元），97年年底到期，同等条件下拉煤优先，拉煤每小拖按230元计算。吴振东1996年5月21日。”。1996年5月21日的借款本息已归还，1996年年初的借款30000元，至今未归还。
原审认为，双方争议的焦点为，双方存在一笔借款还是存在两笔借款。双方均认可1996年5月21日，吴振东借吴铁旦款27000元，而吴铁旦举证的证明条显示的系30000元借款，如果仅一笔借款，按照生活常识，吴铁旦应出具一份借款手续，不可能就一笔借款再出具第二份手续，且两份借款手续的实际本金数额不一致。庭审中，吴振东辩称1996年5月21日的借款，吴铁旦已在其开办的煤矿上拉煤抵账归还了借款，又称2014年归还吴铁旦15000元，两种说法矛盾，说明存在两笔借款。综上，1996年5月21日的借款27000，吴振东已归还，1996年初的借款30000元，吴振东至今仍未偿还，吴振东未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，吴铁旦要求吴振东偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。吴振东辩称吴铁旦所诉不实，双方仅存在一笔借款，不存在第二笔借款的意见，不予采纳。吴振东反诉请求吴铁旦返还3000元，因双方的借款本金为27000元，借款期限为1996年5月21日至1997年年底，利息3000元，利息不超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，其反诉请求，依据不足，不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、吴振东于判决生效后十日内偿还吴铁旦借款30000元；
二、驳回吴振东的反诉请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由吴振东负担。
吴振东不服原审判决，向本院提出上诉，请求：依法改判，驳回吴铁旦的诉讼请求，支持吴振东的反诉请求。事实与理由：吴振东于1996年5月21日向吴铁旦借款30000元，借款期限至1997年底。约定吴铁旦可在吴振东开办的煤矿上拉煤折抵借款，后吴铁旦在吴振东开办的煤矿上拉煤折抵了15000元，剩余15000元，经中间人樊合国说合，于2014年7月份偿还了吴铁旦。该笔借款后，由于吴振东开办的煤矿没有出煤，吴铁旦为了要借款利息，让吴振东给其出具了一份说明，约定该借款到期前不还，每月支付1000元利息，该证明并非借条，如果吴振东在该笔借款之前还有借款30000元，在出具该笔借款条时，按照生活常识，吴铁旦为什么不让吴振东补写一份借条？2014年7月份，吴铁旦通过中间人向我要借款时，按照生活常识，为什么不提本案争议的借款30000元？原审按推理的办法认定吴振东还借吴铁旦30000元，是没有事实依据的推理，在没有证据证明下，原审判决吴振东偿还吴铁旦不存在的30000元，实属违法判决。
吴铁旦答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院认为，本案属民间借贷纠纷案件，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初字第1232号民事判决；
二、发回河南省宝丰县人民法院重审。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈紫竹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00256号
罪犯褚海波。现在湖北省恩施监狱服刑。
恩施市人民法院于2010年10月22日作出（2010）恩刑初字第230号刑事判决，认定被告人褚海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年3月15日起至2020年3月14日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年8月28日作出（2013）鄂恩施中刑执字第00244号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。2014年10月24日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯褚海波自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯褚海波的刑罚减去有期徒刑九个月。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，罪犯褚海波罚金尚未缴清，建议在其缴清罚金后，予以减刑。
经审理查明，罪犯褚海波自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔一年三个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得3次季度表扬，2次季度记功。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯褚海波自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔一年三个月，减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）（以下简称实施办法）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬。”罪犯褚海波在考核期内已获3次季度表扬，2次季度记功，相当于6个表扬。实施办法第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯褚海波在考核期内已获6个表扬，依规定可以减刑八至十个月。执行机关建议减刑九个月。罪犯褚海波所犯之罪为抢劫罪，罚金尚未缴清，应在可减幅度内少减一至四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯褚海波的刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2018年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 魏 君
审判员 冯卫东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 白源源
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港民初字第159号
原告：马某
委托代理人：赵霜霜，玉环县珠港镇法律服务所法律工作者。
被告：应某
原告马某与被告应某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由本院审判员赵萃适用简易程序于2015年5月18日开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人赵霜霜，被告应某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育长女，取名马某乙，于××××年××月××日生育次女，取名马某丙。由于双方婚前了解不深，婚后感情一般，夫妻双方常为琐事发生争吵，经亲友多次劝解均无法化解矛盾，致使夫妻感情完全破裂，绝无和好可能。故诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、请求婚生长女马某乙由被告抚养至能独立生活时止，由原告每月支付抚养费800元至女儿能独立生活时止；婚生次女马某丙由原告抚养至能独立生活时止，被告每月支付女儿抚养费800元至女儿能独立生活时止。
被告应某辩称，不同意离婚，对结婚登记时间及婚生女生育情况均无异议，之前双方确实为家庭矛盾发生争吵，但感情并未完全破裂。
经本院审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记。于××××年××月××日生育长女，取名马某乙，现12周岁；于××××年××月××日生育次女，取名马某丙，现3周岁。原、被告由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、协助查询户籍函原件、结婚证书复印件、户口薄复印件以及原、被告庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识并生育两女，婚姻基础较好，婚后，双方虽为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻分居生活，但不致于夫妻感情完全破裂，且原告并未提供任何的证据予以证实，又无其他具备离婚的法定条件。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 赵萃
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 陈琪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0820号
原告苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号10幢106室。
法定代表人杨丽，董事长。
委托代理人徐军，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告于明发。
被告王玉玲。
被告苏州东盛投资担保有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路111号。
法定代表人汤平。
被告苏州南环桥非凡贸易有限公司，住所地苏州市东方大道1688号（南环桥市场内）
法定代表人于明发。
被告吴永军。
被告宋开英。
原告苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司（下称国润发小贷公司）诉被告于明发、王玉玲、苏州东盛投资担保有限公司（下称东盛公司）、苏州南环桥非凡贸易有限公司（下称南环桥公司）、吴永军、宋开英借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国润发小贷公司委托代理人徐军、徐冠到庭参加诉讼。被告于明发、王玉玲、东盛公司、南环桥公司、吴永军、宋开英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国润发小贷公司诉称，2012年10月18日，其与被告于明发、王玉玲签订《最高额借款合同》一份，约定自2012年10月19日至2013年10月19日，其向被告于明发、王玉玲提供不超过4500000元的贷款。同日，其与被告东盛公司、南环桥公司、吴永军、宋开英签订《最高额保证合同一份》，约定被告东盛公司、南环桥公司、吴永军、宋开英为被告于明发、王玉玲上述债务提供连带保证担保。其于2012年10月19日依约向被告于明发、王玉玲发放贷款4500000元，约定借款期限1年，年利率15%，按月付息，到期还本。被告于明发、王玉玲未按期偿本付息。现请求法院判令被告于明发、王玉玲归还借款本金人民币4500000元，并给付利息54375元、罚息1122187.5元（暂计算至2014年11月21日，此后按照银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止）；被告东盛公司、南环桥公司、吴永军、宋开英对被告于明发、宋开英上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由六被告负担。
被告于明发、王玉玲、东盛公司、南环桥公司、吴永军、宋开英未作答辩。
经审理查明，2012年10月18日，原告国润发小贷公司（贷款人）与被告于明发、王玉玲（借款人）签订《最高额借款合同》1份，约定自2012年10月19日起至2013年10月18日止，贷款人向借款人提供最高贷款余额不超过4500000元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准。贷款到期日的具体约定均不得超过2013年10月18日。按月结息，结息日为每月第20日，借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息。
同日，原告与被告东盛公司、南环桥公司、吴永军、宋开英签订《最高额保证合同》1份，约定被告东盛公司、南环桥公司、吴永军、宋开英对被告于明发、王玉玲在上述《最高额借款合同》项下债务提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为4500000元。保证担保范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费／仲裁费、执行费、保全费、公告费、鉴定费、调查费、律师费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证，各保证人之间对债务人的债务承担共同连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同年10月19日，原告依约向于明发发放贷款4500000元，《借款借据》载明年利率15%，借款期限自2012年10月19日至2013年10月18日。截至2014年11月21日，被告于明发、王玉玲尚欠原告借款本金4500000元、利息54375元、罚息1122187.5元。审理中，原告称，中国人民银行于2014年11月22日公布一年期贷款利率下调至5.6%，合同约定的罚息利率即高于银行同期贷款利率4倍，故其主张的罚息按照银行同期贷款利率4倍计算。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告间的借款合同、保证合同合法有效，各方理应依约全面履行各自义务。被告于明发、王玉玲向原告借款后，未按约偿本付息，违反合同约定。原告要求被告归还借款本金并依约支付相应利息、罚息，合法有据，应予支持。被告东盛公司、南环桥公司、吴永军、宋开英对上述债务提供连带保证担保，尚在保证期间，应承担相应连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于明发、王玉玲于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司借款本金人民币4500000元、利息54375元、罚息1122187.5元（暂计算至2014年11月21日，此后按照银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止）。
二、被告苏州东盛投资担保有限公司、苏州南环桥非凡贸易有限公司、吴永军、宋开英对被告于明发、王玉玲上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币58849元、财产保全费人民币5000元、
公告费600元，合计人民币64449元，由原告负担2290元，被告于明发、王玉玲、苏州东盛投资担保有限公司、苏州南环桥非凡贸易有限公司、吴永军、宋开英负担62159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 华 康
人民陪审员 王晓明
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 叶晓燕
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第258号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：于彦莉，女，1985年3月16日生，汉族，住所地河北省。
被告：高策，男，1985年4月26日生，汉族，住所地河北省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告于彦莉、高策抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
预查封被告高策所购买的，由鲁辉开发建设有限公司所开发的，座落于二道区乾安路以北，东环城路以西，项目名称：鲁辉国际城五区，第39-6﹨46【幢】3【单元】308号房，丘（地）号：6-3／21-30，建筑面积：92.36平方米，商品房买卖合同编号：0000000000394851号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第2092号
原告张建春。
被告上海长浩建设工程有限公司。
法定代表人徐新浩。
委托代理人杭顺宝。
第三人秦中辉。
第三人黄敏发。
原告张建春与被告上海长浩建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加秦中辉、黄敏发作为本案第三人，依法由代理审判员王玉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建春，被告上海长浩建设工程有限公司的委托代理人杭顺宝到庭参加诉讼，第三人秦中辉、黄敏发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建春诉称，原告于2011年3月左右到被告处从事瓦工工作，工作地点在被告位于山东的佛光山景温泉花园项目，每天劳动报酬人民币（以下币种皆为人民币）150元，劳动报酬发放时间不固定。原告需要用钱时就向被告的龙口项目部经理秦中辉借支且向其出具收据，由秦中辉为原告记账，其余的劳动报酬年底一次性结清。原告实际工作至2012年9月底，截止到2011年底被告仅支付了一小部分工资。原告对被告已经支付的和尚未支付的劳动报酬具体金额均不清楚，经最终与秦中辉核算后，秦中辉于2012年2月1日书写并向原告出具《欠条》，其中载明上海长浩建设工程有限公司龙口项目部欠原告3，000元，且在该《欠条》上加盖有上海长浩建设工程有限公司龙口项目部财务专用章，但被告一直未支付上述欠款，故起诉至本院要求被告支付劳动报酬3，000元。
被告上海长浩建设工程有限公司辩称，被告与原告从未建立过劳务关系。被告确实承接了位于山东的佛光山景温泉花园项目，但被告与黄敏发签订有《班组承包施工协议书》，将该项目中的瓦工工作发包给了黄敏发，具体由黄敏发组织工人施工，且已经与黄敏发结清了所有的工程款。被告不清楚原告是否在佛光山景温泉花园项目工作过，如果原告确实在佛光山景温泉花园项目中从事过瓦工工作，其也应当向黄敏发个人主张劳动报酬，而不是向被告主张。秦中辉确实是被告曾聘用的佛光山景温泉花园项目的负责人，但其从未向原告出具过《欠条》，并且被告仅有一枚“上海长浩建设工程有限公司龙口项目部”印章，没有“上海长浩建设工程有限公司龙口项目部财务专用章”。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
第三人秦中辉书面述称，秦中辉是被告聘用的佛光山景温泉花园项目负责人，但从未为原告出具过《欠条》，并且被告没有“上海长浩建设工程有限公司龙口项目部财务专用章”。黄敏发是佛光山景温泉花园项目的清包工包工头，其与被告签订的《班组承包施工协议书》约定由黄敏发承包上述项目的瓦工工作，再由黄敏发组织工人进行施工。被告均是将工人的工资发给黄敏发的。佛光山景温泉花园项目的进出人员很多，不清楚原告是否在该项目中做过工。
第三人黄敏发未作答辩。
经审理查明，被告承包了位于山东的佛光山景温泉花园项目。
审理中，原告提供一份日期为2012年2月1日的《欠条》，其中载明“今欠张建生人民币叁仟元整欠款人上海长浩建设工程有限公司龙口项目部”，在欠款人的字样上加盖有一枚椭圆形的“上海长浩建设工程有限公司龙口项目部财务专用章”且原告表示该份《欠条》是被告项目经理秦中辉书写，其中“张建生”即是原告，系笔误。被告表示对上述《欠条》真实性不予认可，该份《欠条》并不是秦中辉书写，且《欠条》上加盖的椭圆形“上海长浩建设工程有限公司龙口项目部财务专用章”也并非被告所有。原告提供一份由烟台海基置业有限公司农民工工资管理办公室出具的《证明》复印件以及一份被告为该公司出具的《授权委托书》复印件，证明原告曾经在该公司开发的佛光山景温泉花园项目工作过，并且被告曾向该公司出具过《授权委托书》，在该委托书上加盖过椭圆形的“上海长浩建设工程有限公司龙口项目部财务专用章”。被告表示上述《证明》和《授权委托书》均系复印件，对其真实性不予认可。原告提供2011年10月、11月工资发放表以证明原告曾在被告的佛光山景温泉花园项目工作过且被告向其发放2011年10月、11月工资各6，000元，该工资发放表上载明“施工单位上海长浩”。被告表示上述工资发放表均系复印件，对其真实性不予认可。
审理中，被告提供一份其与黄敏发于2010年6月1日签订的《班组承包施工协议书（瓦工）》以证明被告将佛光山景温泉花园项目的瓦工组工作发包给了黄敏发，由黄敏发组织工人进行施工。且在上述协议书上加盖了“上海长浩建设工程有限公司佛光山景项目部专用章”和“上海长浩建设工程有限公司龙口项目部”印章。被告表示其在山东只有一个项目即佛光山景温泉花园项目。原告对上述协议书真实性不予认可，且表示并不认识也从未见过黄敏发。被告提供一份班组工程款结算单以证明被告是按照水电倪景林组、钢筋王大光组、木工刘同高组、泥工黄敏发组等不同的班组进行结算的，且被告已经与黄敏发的泥瓦工班组结算完毕。原告对上述结算单真实性不予认可，且表示平时均是接受秦中辉的管理并由其发放劳动报酬，从未在黄敏发处领取过劳动报酬。
上述事实，有《欠条》及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告根据盖有被告“财务专用章”的《欠条》而向其主张所欠劳动报酬3，000元，被告认为其已将相关工程发包给第三人黄敏发，故原告应当向黄敏发主张相应劳动报酬。而原告表示并不认识黄敏发，其在被告承包的山东佛光山景温泉花园工地工作均是接受被告的管理并由被告支付劳动报酬。鉴于被告作为建设工程的承包方，应当对其主张提供�应证据予以证明。现被告未能提交证据证明原告是由黄敏发雇佣并由黄敏发承担向原告支付劳动报酬的责任，亦未能提交证据证明已足额支付原告工作期间所有的劳动报酬。因此，对原告陈述的事实，本院予以采信。对原告要求被告支付尚欠劳动报酬3，000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告上海长浩建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建春劳动报酬3，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告上海长浩建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一三年七月十一日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5135号
原告：龙江，男，1981年11月10日出生汉族，户籍地福建省古田县，现住浙江省宁海县。
被告：潘文辉，男，1970年2月6日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：李海洪，男，1968年12月25日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告龙江与被告潘文辉、李海洪为民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告潘文辉、李海洪立即归还原告借款本金60000元，并支付利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告龙江到庭参加诉讼，被告潘文辉、李海洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告当庭放弃利息部分的诉讼请求。
本院经审理认定：2015年7月2日，被告潘文辉、李海洪向原告借款60000元，并出具借条和收条各一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告潘文辉、李海洪于判决生效后十日内归还原告龙江借款本金60000元。
如果被告潘文辉、李海洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告潘文辉、李海洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 单小乾
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 蒋婷婷
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）执字第150号
申请执行人：耿义丰，汉族。
被执行人：孟方屯，吴世忠，郭东生男。
上列当事人因提供劳务者致害责任纠纷一案，孝义市人民法院2013年12月10日作出（2013）孝民初字第670号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人孟方屯，吴世忠，郭东生从收到本裁定书之日起，立即给付申请人66726.24元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行孟方屯，吴世忠，郭东生如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。承担本院诉讼费4403元。
执行费840元，由被执行人孟方屯，吴世忠，郭东生承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张尔帅
二〇一四年四月二十九日
书记员 郝振华
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第150号
申请执行人：梨树县农村信用合作联社林海信用社。
代表人：张清冽，主任。
被执行人：韩立辉，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：赵朋，男，1978年9月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行梨树县农村信用合作联社林海信用社与韩立辉、赵朋金融借款合同纠纷一案中，查明：二被执行人现无执行能力，申请执行人向本院提出终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）梨民二初字第575号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，由申请执行人提出申请，恢复对本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一四年六月十六日
书记员 卞旭东
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第802号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年7月1日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）724号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2007年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年7月1日上午10时左右，被告人陈某伙同他人经事先商量，窜至绍兴县马鞍镇马鞍街上登峰鞋店门口，用手掀开舒开会电瓶车的座垫，从中窃得米黄色女式拎包1只，即被群众发现并扭送至公安机关。经清点，舒开会的包内有现金1，695元及诺基亚牌7260型手机1部，经鉴定，涉案手机价值525元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有舒开会陈述，高国君证言，赃物照片，绍兴县公安局滨海派出所民警出具的抓获经过、情况说明，清点记录，绍兴县公安局调取证据清单、发还物品清单，绍县价鉴字（2007）1-0478号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，属于共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某等人窃取财物后即被群众发现并抓获，所窃财物即被追回，其犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年七月一日起至二○○七年十一月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇〇七年十一月十三日
书记员 李 平
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初129号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，6月28日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员张维军，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日23时许，被告人张某甲醉酒后驾驶无号牌小型轿车，沿会宁县长征路由东向西行驶至会宁县某处时，与由南向北左转弯的张某乙驾驶的小型客车相撞，致双方车辆不同程度受损。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人张某甲血样中酒精含量为314.55mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，血样提取登记表，证人张某乙等人的证言，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人张某甲的供述与辩解及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人血样中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；但其归案后认罪态度较好,当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议范围适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一六年八月十七日
书记员 苏 璐
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初535号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人韩争光，男，1994年7月12日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省临泉县，暂住台州市路桥区。2017年2月25日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕527号起诉书指控被告人韩争光犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员顾晨露、被�人韩争光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1．2017年2月24日晚，被告人韩争光与荣某（另案处理）至台州市椒江区洪家街道台州银行附近一家体育彩票店旁路边，韩争光负责望风，荣某窃得车牌浙Ｊ×××××灰色五菱面包车内一部银白色苹果5S手机。经鉴定，该手机价值人民币850元。
2．当晚，被告人韩争光与荣守权至台州市经济开发区沙王村450号旁，韩争光负责望风，荣某窃得车牌浙Ｊ×××××灰色五菱面包车内面值一美元的美钞一张。
3．当晚，被告人韩争光与荣守权至台州市经济开发区桥南村86号斜对面马路边，韩争光负责望风，荣某窃得了车牌浙Ｊ×××××银灰色五菱面包车内的人民币3元。
4．当晚，被告人韩争光与荣守权至台州市经济开发区东新堂村180号旁的马路边，韩争光负责望风，荣某窃得车牌号浙�×××××的灰色五菱面包车内的一包中华牌硬壳香烟和二十几元零钱。经鉴定，该香烟价值人民币45元。
5．当晚，被告人韩争光与荣守权至台州市经济开发区东新堂村466号后门马路边，韩争光负责望风，荣某窃得车牌号为浙Ｊ×××××灰色五菱面包车内人民币14.5元。
2017年2月24日23时许，被告人韩争光和荣某被公安机关抓获，其所窃赃款、赃物均返还被害人。
公诉机关建议判处被告人韩争光单处罚金。
被告人韩争光在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩争光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人韩争光犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一七年七月十三日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4025号
申请执行人：林红。
被执行人：华建国。
被执行人：金萍。
被执行人：徐如华。
被执行人：姜林彬。
申请执行人林红申请执行华建国、金萍、徐如华、姜林彬民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2016年3月20作出的（2016）苏12民终103号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：被执行人华建国应偿还申请执行人林红借款共计200000元整，承担案件受理费4300元，向本院缴纳执行费1700元；被执行人金萍、徐如华、姜林彬对上述给付义务承担连带清偿责任。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法通过银行查询系统查询被执行人银行存款信息、全国车辆登记信息，未查到被执行人有大额银行存款信息及车辆登记信息；向兴化市不动产登记中心查询被执行人房产登记状况，未查到被执行人在本地区内有房产登记信息。被执行人无可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2016）苏12民终103号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 鹏