内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第190号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街西段。
负责人邵金良，经理。
委托代理人鲁晓梅，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈斯图雅，女，1965年4月12日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
被上诉人（原审原告）伊日桂，女，1988年11月18日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
被上诉人（原审原告）乌日古木拉，女，1991年12月27日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
三被上诉人共同的委托代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
原审被告中国人寿保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇胜利巷中段。
负责人谭永生，经理。
委托代理人石丽繁，女，1970年4月26日出生，蒙古族，系中国人寿保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司职员，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
上诉人中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司（以下简称人寿保�赤峰分公司）因与被上诉人哈斯图雅、伊日桂、乌日古木拉、原审被告中国人寿保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司（以下简称人寿保险阿旗支公司）保险纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险赤峰分公司的委托代理人鲁晓梅，被上诉人哈斯图雅、伊日桂、乌日古木拉共同的委托代理人王国财、原审被告人寿保险阿旗支公司的委托代理人石丽繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，哈斯图雅与被保险人巴特尔系夫妻关系，伊日桂、乌日古木拉与巴特尔系父女关系。2012年9月26日，被保险人巴特尔与阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社签订内蒙古农村信用社�民一卡通／福农卡授信合约，信用社授信给巴特尔人民币2万元。2013年11月1日，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社代被保险人投保了国寿小额贷款借款人意外伤害保险，保险金额为2万元，巴特尔为被保险人之一。但巴特尔并未在保险合同上签字，也未得到保险条款。2014年3月5日18时30分许，被保险人巴特尔因交通事故意外死亡。被保险人巴特尔死亡后，经哈斯图雅、伊日桂、乌日古木拉与保险公司多次协商，人寿保险赤峰分公司、人寿保险阿旗支公司至今未赔付国寿小额贷款借款人意外伤害保险金，哈斯图雅、伊日桂、乌日古木拉遂向法院提起诉讼，请求判令人寿保险赤峰分公司、人寿保险阿旗支公司赔偿国寿小额贷款借款人意外伤害保险金2万元，并由人寿保险赤峰分公司、人寿保险阿旗支公司承担本案诉讼费。
另查明，中国人寿保险股份有限公司阿旗支公司系非法人企业，不是赔偿义务主体。
原审法院认为，保险法规定，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。本案中，被保险人巴特尔支付保费，由阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社代其投保了国寿小额贷款借款人意外伤害保险，故保险合同的投保人应为巴特尔。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（）第的规定则对何谓提示义务和明确说明义务进行了进一步的说明。即对于免除保险人责任的条款，应当以�以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示才应当认定其已履行了提示义务。保险人还应对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明才能认定为保险人已经履行了明确说明义务。在本案中，保险公司并未让巴特尔在保险合同上签字，也未将保险条款给付巴特尔，故保险条款中有关免除保险人责任的条款对被保险人巴特尔不生效。此外，保险法没有规定办理团体保险业务不需要被保险人签署保险合同或保险公司可以就免责条款不向被保险人履行提示和明确说明的义务，所以保险公司提出其已经向投保人告知了相关义务，对保险条款进行了解释和说明的辩解理由不成立，法院不予采信。另，人寿保险阿旗支公司是不能独立对外承担民事赔偿责任的赔偿主体，故在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第之规定，原审法院判决：一、限本判决生效后十日内中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司赔偿哈斯图雅、伊日桂、乌日古木拉国寿小额贷款借款人意外伤害保险金2万元；二、中国人寿保险股份有限公司阿旗支公司在本案中不承担赔偿责任。
上诉人人寿保险赤峰分公司不服原审判决，上诉称，一、一审法院将被保险人巴特尔认定为投保人，属于对《保险法》的理解错误。根据《保险法》的规定，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。投保人必须同时具备一定的条件。在本案中，与上诉人签订保险合同的主体是阿旗农村信用合作联社，向上诉人公司交纳保险费的主体亦是阿旗农村信用合作联社，巴特尔仅是案涉保险合同1558个被保险人中的一人。一审判决置上述客观事实于不顾，毫无根据的认定巴特尔交纳了保险费，并错误认定巴特尔就是投保人，是缺乏根据的，更是错误的。二、一审判决认定人寿保险阿旗支公司不是赔偿义务主体，缺乏根据。众所周知，中国人寿保险股份有限公司是一级法人，赤峰分公司和阿旗支公司都不具有法人资格，人寿保险赤峰分公司虽然是阿旗支公司的上级公司，但是其诉讼地位与人寿保险阿旗支公司是相同的。一审判决以“阿旗支公司非法人企业”为由认定其不是赔偿义务主体毫无道理。三、一审判决认定“上诉人没有让巴特尔在保险合同上签字，也未将保险条款交付被保险人巴特尔，故保险条款中有关免责的条款对巴特尔不生效”，并判令上诉人承担给付保险金的责任，违背《保险法》的规定，判决结果错误。《保险法》虽然明确规定保险人对保险条款中的免责条款有解释和说�的义务，但是《保险法》司法解释（二）第十条亦明确规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”而酒后驾驶机动车行为属于《道路交通安全法》明令禁止的行为，据此规定，将酒后驾驶机动车作为免责事由，上诉人仅有对投保人进行提示的义务，并不负有同时对该免责条款进行解释说明的义务。本案中，被保险人巴特尔醉酒驾驶机动车肇事身亡，违背了《道路交通安全法》的禁止性规定。在案涉的保险条款中，保险公司用加粗加黑字体对免责条款内容进行了提示。同时，投保人亦用书面声明的方式表明：保险公司业务员已经针对条款内容进行了解释和说明。故案涉保险合同中的免责�款对被保险人有效，一审判决认定免责条款对巴特尔不生效，是违背法律规定的。综上，一审判决认定事实错误，判决结果有失客观公正，请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人哈斯图雅、伊日桂、乌日古木拉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立的，理由如下：1、上诉人称投保人不是巴特尔，是错误的，投保清单上标注了包特尔，保费是巴特尔出的，所以巴特尔是投保人。2、一审开庭时，阿旗支公司法定代表人称不能独立对外承担责任，如果阿旗支公司是赔偿主体，上诉人上诉的时候应该把阿旗支公司设为被上诉人，所以上诉人的上诉理由不能成立。3、保险条款是否有效是本案的关键，事实上保险公司并未把保险的内容给巴特尔，但收了巴特尔的保险�，保险公司未尽到提示义务。综上，本案应驳回上诉，维持原判。
原审被告人寿保险阿旗支公司意见同上诉人人寿保险赤峰分公司一致。
原判认定的事实中除另查明外，本院查明事实与原判认定的其他事实一致，本院直接予以确认。
另查明，一审时，三被上诉人提交的被保险人清单中载明的投保单位名称为阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。上诉人提交的销售人员报告书（团体）中载明销售机构为阿旗支公司，其中投保团体的性质，在法人单位处进行了标注。上诉人主张其已就免责条款尽到提示义务，依据是其提交的声明书中载明“贵公司业务人员已将《中华人民共和国保险法》关于被保险人必须表示书面同意的相关法律条文向我单位经办人敖特根巴彦作了详细说明”，该声明书中还载明“由于我单位人员流动频繁，员工众多，操作�来非常繁琐，而且就在贵公司投保人寿保险之事，我单位已将保险金额、保险费、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由。因此，我单位承诺：在保险有效期内，若出现被保险人以未经其本人书面签字同意投保为由，所产生的法律纠纷的情况，本单位将承担一切责任”，在投保单位盖章处加盖了阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的公章，投保单位代表签名为敖特根巴彦。
再查明，人寿保险阿旗支公司系中国人寿保险股份有限公司依法设立并领取营业执照的非法人企业，类型为股份有限公司分公司。
以上事实有各方当事人在一、二审庭审中的陈述及上诉人一审提交的销售人员报告书（团体）及声明书，被上诉人一审提交的被保险人清单及人寿保险阿旗支公司的营业执照在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案是保险受益人，即三被上诉人哈斯图雅、伊日桂、乌日古木拉依据国寿小额贷款借款人意外伤害保险合同向人寿保险赤峰分公司及人寿保险阿旗支公司主张赔偿过程中产生的保险合同纠纷。上诉人人寿保险赤峰分公司提交的销售人员报告书（团体）、声明书结合三被上诉人提交的被保险人清单，能够证明投保人为阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，故上诉人人寿保险赤峰分公司关于投保人为阿旗农村信用合作联社的上诉主张成立，本院予以支持。
关于保险公司应否免责的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，在本案中，上诉人主张其已向投保人尽到提示义务，但从声明书内容看，并没有关于免责的内容，故上诉人关于已就醉酒驾驶的免责事由尽到提示义务的上诉主张不能成立，保险合同中的免责条款对投保人不产生法律效力，保险公司应承担赔偿责任。
关于承担赔偿义务的主体的问题，因销售人员报告书（团体）中载明销售机构为阿旗支公司，故保险合同的保险人应为人寿保险阿旗支公司，同时该公司已经工商注册�记，故对外能够承担民事责任，一审法院以人寿保险阿旗支公司不能独立对外承担民事赔偿责任为由，判令上诉人人寿保险赤峰分公司承担赔偿责任欠当，二审予以纠正。
综上，上诉人人寿保险赤峰分公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4487号民事判决；
二、中国人寿保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司于本判决生效后十日内赔偿哈斯图雅、伊日桂、乌日古木拉国寿小额贷款借款人意外伤害保险金2万元；
三、驳回哈斯图雅、伊日桂、乌日古木拉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，合计450元，由原审被告中国人寿保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司负担，邮寄送达费100元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司，被上诉人哈斯图雅、伊日桂、乌日古木拉，原审被告中国人寿保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一五年十二月四日
书记员 韦羽佳