wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第193号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林市船营区大东街吉元商城。
代表人：黄伟明，经理。
委托代理人：刘军，吉林雪柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永生，住桦甸市。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘永生责任保险合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第1216号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人刘军，被上诉人刘永生及其委托代理人吴喜顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月15日，刘永生购买杜建成所有的×××号长安铃木轿车后，将该车辆出卖给高尚国，高尚国又转让给吕文远。2011年4月8日，吕文远对×××号长安铃木轿车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。责任限额，死亡伤残赔偿为110，000.00元，医疗费用赔偿为10，000.00元。保险期间自2011年4月10日零时起至2012年4月9日二十四时止。同年4月22日，刘永生又向吕文远购买了×××号长安铃木轿车。2011年6月29日14时50分许，刘永生醉酒后驾驶×××号长安铃木轿车沿吉桦公路由北向南行至95公里＋800米处时，将行人石国瑞（2004年10月15日生，住桦甸市金沙乡全民村靠山社）撞倒致伤。石国瑞在桦甸市人民医院住院治疗49天，住院期间一级护理13天，二级护理36天，支付医疗费66，195.12元。经鉴定石国瑞重型颅脑损伤致右侧肢体偏瘫为Ⅱ级伤残。此次交通事故，经桦甸市公安局交警大队交通事故认定，刘永生承担事故的全部责任。刘永生因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在刑事诉讼中，刘永生与石国瑞的法定代理人司立华关于损害赔偿达成和解协议，刘永生赔偿石国瑞医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计270，000.00元。刘永生赔偿石国瑞的经济损失后，向保险公司提出理赔，保险公司以“驾驶人醉酒的，交强险不予赔付。”为由拒绝理赔。
原审法院经审理认为：×××号轿车原所有人吕文远与保险公司订立的机动车交通事故责任强制保险合同，其意思表示真实，符合法律规定，合同合法有效。合同签订后，吕文远将其保险车辆转让给刘永生，并已实际交付，刘永生取得了该车辆的所有权。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”的规定，刘永生享有保险金的请求权。保险车辆发生事故，刘永生进行了赔偿，并向保险公司请求赔偿保险金，保险公司未按约定履行赔付义务属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定，全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额及范围内予以赔偿”的规定，保险公司应当承担赔偿责任，履行给付保险金的义务。刘永生请求赔偿保险金的数额在责任限额内，本院予以支持。关于被告保险公司拒赔告知单中的“驾驶人醉酒的，交强险不予赔付。”的拒赔理由，因机动车交通事故责任强制保险条款中的第九条是关于保险公司垫付抢救费与追偿的条款，并不是责任免除条款，且国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条明确规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。而本案保险车辆给受害人石国瑞造成的是人身损害，并非财产损失，符合本条例第二十一条第一款应予赔偿的规定。故保险公司拒赔保险金，于法无据。保险公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于判决生效后十日内赔偿刘永生保险金120，000.00元【医疗费66，195.12元，责任赔偿限额为10，000.00元；伤残赔偿金135，179.10元（20年×7，509.95元×90%），责任赔偿限额为110，000.00元】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，700.00元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
上诉人保险公司不服桦甸市人民法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由：1、原审判决认定事实错误。本案属于交通事故强制保险范畴，按条例规定，交强险的责任人必须是本车人员、被保险人以外的人，也就是我们经常所说的“第三者”。本案被上诉人刘永生是发生事故的司机，不属于条例规定的“第三者”，同理也就无权向上诉人主张“第三者责任和赔偿”。原审判决在本案性质、责任主体认定上犯了重大错误。2、由于原审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误。原审判决按照交强险第三者的身份和标准判决赔偿是错误的。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘永生答辩认为，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均没有新证据向本院提供。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张赔偿的，人民法院应予支持”，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“由下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”的规定，本案中，被上诉人刘永生系醉酒驾驶车辆造成交通事故，即使保险公司在交强险的范围内向第三者进行赔偿，保险公司仍享有在交强险限额范围内的追偿权。综上，保险公司对被上诉人刘永生拒绝理赔符合法律规定，被上诉人刘永生的诉讼请求于法无据，本院不予支持，原审判决适用法律不当，本院应予纠正。依照最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条第二款，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第1216号民事判决；
二、驳回刘永生的诉讼请求。
一审案件受理费2，700.00元，二审案件受理费2，700.00元，合计5，400.00元，由被上诉人刘永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 毕雪松
审 判 员 李 炜
二〇一三年七月十六日
代理书记员 孙 畅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2126号
罪犯梁观林，男，1963年5月4日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年12月9日作出（2011）惠城法刑初字第447号刑事判决，以被告人梁观林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月27日作出（2012）惠中法刑二终字第16号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁观林在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁观林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁观林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁观林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2776号
原告胡建利，女，1964年3月25日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人毛璟文、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告胡建利与被告陕西多彩实业有限公司（以下简称多彩公司）返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人毛璟文、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建利诉称，2004年4月27日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼2－130号摊位，租金每平方米220.50元。同年4月27日，被告以履约保证金的名义一次性收取原告127000.00元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和投资有限公司经营。要求被告返还多收取的租金96496.09元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，故原告主张返还租金没有合同依据，要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照合同法第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年4月27日，被告多彩公司（甲方）与原告胡建利（乙方）签订了“陕西多彩实业有�公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼130号摊位共计1间，面积为8.80平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2004年7月1日至2009年12月31日止，租金每平方米220.50元，租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金127000.00元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金127000.00元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2004年7月1日至2009年12月31日租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼2－130号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安�中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安�中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告胡建利遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年11月8日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决书、本院（2006）新民初�第733号民事判决书、（2005）西中法执民字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止，被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号民事判决书生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法�予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告96496.09元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费3405元，其他费用851元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 詹晓晔
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 陈 磊
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保442号
申请人袁华与被申请人孙波、湖北联峰建设集团有限公司、深圳市建筑装饰（集团）有限公司等合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币1120000元的财产。本院依据（2018）湘0105民初565号民事裁定，于2018年4月23日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保442号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年五月四日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6870号
原告：王道尔吉，男，1949年11月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗白兴吐苏木东海力斯台嘎查。（身份证号152322194911193614）
委托代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：韩七十六，男，1972年8月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗白兴吐苏木北海力斯台嘎查。（身份证号15232219720808361X）
本院在审理原告王道尔吉为与被告韩七十六土地承包经营权纠纷一案中，原告王道尔吉于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩七十六的起诉。
本院认为，原告王道尔吉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王道尔吉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王道尔吉负担。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张曙明
人民陪审员 苏文忠
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵洪月
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1254号
徐永治、彭军升：
关于申请执行人徐永治与彭军升确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行。在执行过程中，被执行人己于2016年10月18日已自动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月十八日
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）粤高法执复字第92号
申请复议人（异议人、被执行人)：谢立群。
委托代理人：冼科、钱俊，广州金鹏律师事务所律师。
申请执行人：谢利琼。
申请复议人谢立群不服广东省梅州市中级人民法院（以下简称梅州中院）(2010)梅中法执字第9号恢字1号之四执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
梅州中院在执行申请执行人谢利琼与被执行人谢立群民间借贷纠纷一案中，于2013年1月22日给谢立群发出执行通知书，告知谢立群恢复原生效判决执行，要求谢立群在10天内支付谢利琼利息735851元，逾期将担保的房产交付拍卖处置。谢立群不服梅州中院这一执行行为，提出异议，请求梅州中院对本案终结执行，并解除对其居住房产的查封。主要理由：一、谢立群已履行《执行和解协议》的全部付款�务。二、谢立群之所以逾期付款，是因为谢利琼违背其承诺，多次到谢立群的发包单位等地方进行骚扰闹事，造成谢立群产生逆反心理，迟延支付欠款。三、谢立群支付给谢利琼的利息已超过了本金的54%。谢利琼现要求按原生效判决继续执行利息，有失公平。
梅州中院审查查明：申请执行人谢利琼与异议人谢立群民间借款纠纷一案中，根据生效判决，谢立群应当偿还谢利琼借款311.1904万元及利息，并支付诉讼费35904元、申请执行费34028元。谢立群已偿还257万元，并支付申请执行费34028元。2011年5月12日，谢利琼与谢立群对剩余的债务签订《执行和解协议》，达成如下协议：一、双方同意谢立群欠谢利琼本息按480万元计，扣除谢立群已偿还的257万元后，谢立群欠谢利琼本息223万元，此款应当在2011年底前全部还清，其中：5月底前还67万元、7月底前还9O万元�9月底前还3O万元；余款36万元在12月底前还清。上述款项应当付至梅州中院执行专用账户。二、保证人梅州市利群电力实业有限公司保证谢立群按期履行还款义务，并由保证人梅州市利群电力实业有限公司提供其在广东先达电业股份有限公司工程款作担保；由保证人赖新芳(谢立群之妻)提供夫妻共同财产即房产、车库作担保。三、如谢立群未能按期履行任何一期的还款义务，谢利琼可按原生效判决内容申请恢复执行，并由保证人在担保财产范围内向谢利琼承担清偿义务。四、上述款项还清后，解除所有查封财产，本案作执行完毕结案。
谢立群从2011年7月起未按双方签订的《执行和解协议》履行付款义务。2012年2月30日，谢利琼以谢立群无履行还款责任为由向梅州中院申请继续履行原生效判决内容。同年3月9日，梅州中院作出（2010）梅中法执字第9号恢字1�执行通知书，告知谢立群在同月20日之前把《执行和解协议》内容全部履行完毕，逾期将对其及其妻赖新芳自愿提供担保的财产采取委托评估拍卖措施，得款用于清偿债务，请其予以配合。同年1O月30日，谢立群才把《执行和解协议》约定的480万元全部付清。同年11月16日，梅州中院执行人员在法庭上告知谢立群，谢利琼已申请恢复原生效判决执行。2013年1月22日，梅州中院向谢立群发出恢复原生效判决执行通知书。同年2月4日，谢立群不服梅州中院这一执行行为，提出执行异议。
梅州中院审查认为：异议人谢立群在履行《执行和解协议》时确实未按协议约定的时间履行还款义务，申请执行人谢利琼有权利按约定申请恢复原生效判决执行。谢立群提出异议的理由不足，不予采纳。经梅州中院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�二十五条，裁定驳回异议人谢立群的异议请求。
谢立群不服梅州中院的上述执行裁定，向本院申请复议称：一、谢立群已按《执行和解协议》支付了480万元的债务，谢利琼并已收取上述款项，和解协议已经履行完毕。梅州中院应做执行结案处理，不应再予恢复执行。二、谢立群虽然存在逾期付款的行为，但谢利琼对此存在主要过错。三、《执行和解协议》已经最大程度保障了谢利琼的权益并弥补其损失。梅州中院在谢立群已经履行和解协议完毕的情况下再予恢复原生效判决执行明显不公平。
本院经审查，对梅州中院查明的事实予以确认。另查，梅州中院于2013年4月10日作出（2010）梅中法执字第9号恢字1号之五执行裁定书，裁定继续查封谢立群夫妻名下的位于梅州市江南三板桥路金碧豪庭6号901房、9号车位及半地下室195号车位。
本院认为：申请复议人谢立群与申请执行人谢利琼对剩余的债务签订《执行和解协议》，第一条约定谢立群在2011年12月底前还清剩余的欠款223万元。第三条约定：“如被执行人谢立群未能按期履行任何一期的还款义务，申请执行人谢利琼可按原生效判决内容申请恢复执行，并由保证人在担保财产范围内向谢利琼承担清偿义务”。但是，谢立群没有依照《执行和解协议》按期履行还款义务。申请执行人谢利琼于2012年2月30日以被执行人谢立群未履行和解协议为由申请恢复执行，经梅州中院通知，被执行人谢立群仍未能在限期内履行还款义务，至2012年10月才付清223万元，有失执行诚信，必须承担相应后果。梅州中院根据申请执行人谢利琼的申请，恢复原生效判决执行，合法有据，应予以支持。申请复议人谢立群复议请求本院撤销梅州中院执行异议裁定的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人谢立群的复议请求，维持梅州市中级人民法院(2010)梅中法执字第9号恢字1号之四执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 先 华
代理审判员 尹 宁
代理审判员 古 兵
二〇一三年十月八日
书 记 员 杨军（代）
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）粤高法执复字第92号
申请复议人（异议人、被执行人）：谢立群。
委托代理人：冼科、钱俊，广州金鹏律师事务所律师。
申请执行人：谢利琼。
申请复议人谢立群不服广东省梅州市中级人民法院（以下简称梅州中院）（2010）梅中法执字第9号恢字1号之四执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
梅州中院在执行申请执行人谢利琼与被执行人谢立群民间借贷纠纷一案中，于2013年1月22日给谢立群发出执行通知书，告知谢立群恢复原生效判决执行，要求谢立群在10天内支付谢利琼利息735851元，逾期将担保的房产交付拍卖处置。谢立群不服梅州中院这一执行行为，提出异议，请求梅州中院对本案终结执行，并解除对其居住房产的查封。主要理由：一、谢立群已履行《执行和解协议》的全部付款义务。二、谢立群之所以逾期付款，是因为谢利琼违背其承诺，多次到谢立群的发包单位等地方进行骚扰闹事，造成谢立群产生逆反心理，迟延支付欠款。三、谢立群支付给谢利琼的利息已超过了本金的54%。谢利琼现要求按原生效判决继续执行利息，有失公平。
梅州中院审查查明：申请执行人谢利琼与异议人谢立群民间借款纠纷一案中，根据生效判决，谢立群应当偿还谢利琼借款311.1904万元及利息，并支付诉讼费35904元、申请执行费34028元。谢立群已偿还257万元，并支付申请执行费34028元。2011年5月12日，谢利琼与谢立群对剩余的债务签订《执行和解协议》，达成如下协议：一、双方同意谢立群欠谢利琼本息按480万元计，扣除谢立群已偿还的257万元后，谢立群欠谢利琼本息223万元，此款应当在2011年底前全部还清，其中：5月底前还67万元、7月底前还9O万元、9月底前还3O万元；余款36万元在12月底前还清。上述款项应当付至梅州中院执行专用账户。二、保证人梅州市利群电力实业有限公司保证谢立群按期履行还款义务，并由保证人梅州市利群电力实业有限公司提供其在广东先达电业股份有限公司工程款作担保；由保证人赖新芳（谢立群之妻）提供夫妻共同财产即房产、车库作担保。三、如谢立群未能按期履行任何一期的还款义务，谢利琼可按原生效判决内容申请恢复执行，并由保证人在担保财产范围内向谢利琼承担清偿义务。四、上述款项还清后，解除所有查封财产，本案作执行完毕结案。
谢立群从2011年7月起未按双方签订的《执行和解协议》履行付款义务。2012年2月30日，谢利琼以谢立群无履行还款责任为由向梅州中院申请继续履行原生效判决内容。同年3月9日，梅州中院作出（2010）梅中法执字第9号恢字1号执行通知书，告知谢立群在同月20日之前把《执行和解协议》内容全部履行完毕，逾期将对其及其妻赖新芳自愿提供担保的财产采取委托评估拍卖措施，得款用于清偿债务，请其予以配合。同年1O月30日，谢立群才把《执行和解协议》约定的480万元全部付清。同年11月16日，梅州中院执行人员在法庭上告知谢立群，谢利琼已申请恢复原生效判决执行。2013年1月22日，梅州中院向谢立群发出恢复原生效判决执行通知书。同年2月4日，谢立群不服梅州中院这一执行行为，提出执行异议。
梅州中院审查认为：异议人谢立群在履行《执行和解协议》时确实未按协议约定的时间履行还款义务，申请执行人谢利琼有权利按约定申请恢复原生效判决执行。谢立群提出异议的理由不足，不予采纳。经梅州中院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定驳回异议人谢立群的异议请求。
谢立群不服梅州中院的上述执行裁定，向本院申请复议称：一、谢立群已按《执行和解协议》支付了480万元的债务，谢利琼并已收取上述款项，和解协议已经履行完毕。梅州中院应做执行结案处理，不应再予恢复执行。二、谢立群虽然存在逾期付款的行为，但谢利琼对此存在主要过错。三、《执行和解协议》已经最大程度保障了谢利琼的权益并弥补其损失。梅州中院在谢立群已经履行和解协议完毕的情况下再予恢复原生效判决执行明显不公平。
本院经审查，对梅州中院查明的事实予以确认。另查，梅州中院于2013年4月10日作出（2010）梅中法执字第9号恢字1号之五执行裁定书，裁定继续查封谢立群夫妻名下的位于梅州市江南三板桥路金碧豪庭6号901房、9号车位及半地下室195号车位。
本院认为：申请复议人谢立群与申请执行人谢利琼对剩余的债务签订《执行和解协议》，第一条约定谢立群在2011年12月底前还清剩余的欠款223万元。第三条约定：“如被执行人谢立群未能按期履行任何一期的还款义务，申请执行人谢利琼可按原生效判决内容申请恢复执行，并由保证人在担保财产范围内向谢利琼承担清偿义务”。但是，谢立群没有依照《执行和解协议》按期履行还款义务。申请执行人谢利琼于2012年2月30日以被执行人谢立群未履行和解协议为由申请恢复执行，经梅州中院通知，被执行人谢立群仍未能在限期内履行还款义务，至2012年10月才付清223万元，有失执行诚信，必须承担相应后果。梅州中院根据申请执行人谢利琼的申请，恢复原生效判决执行，合法有据，应予以支持。申请复议人谢立群复议请求本院撤销梅州中院执行异议裁定的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人谢立群的复议请求，维持梅州市中级人民法院（2010）梅中法执字第9号恢字1号之四执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 先 华
代理审判员 尹 宁
代理审判员 古 兵
二〇一三年十月八日
书 记 员 杨军（代）
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第54号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人马某某，男，1944年4月4日出生，汉族，湖南省郴州县人，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人马某某自1999年起与其女儿租住在长沙县榔梨镇陶公庙社区房产公司宿舍。2013年10月21日上午10时许，被告人马某某从租住处出来，站在陶公庙社区菜市场入口处看被害人孔某某做水果生意。不久后孔某某离开水果摊去买东西，委托马某某帮其照看水果摊。被告人马某某立即将孔某某放在水果筐内的现金2800元盗走。随后马某某乘坐出租摩托车来到长沙市芙蓉区东湖村其朋友陈某某处，分两次给了陈某某2300元，并为陈某某交纳了100元电话费。
2013年10月21日10时35分，被害人孔某某发现被盗后立即向长沙县公安局榔梨派出所报警。榔梨派出所出警后从陈某某处追回了2400元并发还给被害人孔某某。
2013年10月23日，被告人马某某在长沙县榔梨镇陶公庙社区被公安机关抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被害人孔某某的陈述、证人陈某某、马某学、谭某莲的证言、到案经过、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、视频资料、情况说明、收条、被告人马某某的户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人马某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年3月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晓璐
二〇一四年二月十二日
书记员 于 莎
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初904号
原告：谷建鹏，男。
被告：鸡西金晟建筑工程有限公司。
法定代表人：卢晶。
本院在审理原告谷建鹏诉被告鸡西金晟建筑工程有限公司行纪合同纠纷一案中，原告谷建鹏于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谷建鹏撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 张华
二〇一八年一月三十日
书记员 陈阳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初61号
原告高传仁，住尚志市。
被告迟延良，住尚志市。
原告高传仁与被告迟延良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告高传仁到庭参加诉讼，被告迟延良经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：王家富于2014年2月24日向原告借款10万元，约定月利率3%，由被告迟延良提供担保。王家富没有还款，并于2014年6月病逝。王家富去世后，原告即向担保人索要借款，担保人一直推拖至今。原告诉至法院，要求被告迟延良偿还原告借款10万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告迟延良没有出庭，没有提供答辩意见和证据。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
证据一、欠条。证明：借款人王家富于2014年2月24日向原告借款10万元，约定月利率3%，被告迟延良为担保人。
证据二、证人王某某出庭作证。证言的主要内容：证人与原告是亲属，与被告是朋友关系。2014年，时任长寿乡牛心村支部书记的王家富找证人借款，被告迟延良也让证人帮王家富借款，并称为王家富担保。证人便联系亲属高传仁，高传仁借给王家富10万元，约定月利率3%，按月结息，由迟延良提供担保。借款后，王家富给了两个月的利息。之后，王家富突然去世，原告以及证人便要求迟延良还款。迟延良声称王家富的儿子同意还款，要与王家富的儿子再商量还款的事。原告和证人一直找被告索要欠款，被告答应还款，但是一直没有偿还。
证据三、证人苏某某出庭作证。证言的主要内容：证人与原告、被告都是朋友。被告和王某某经常到原告经营的饭店用餐。2014年6、7月份，王家富去世后，王某某一直向迟延良要钱。迟延良说：“王家富有山有地，钱瞎不了”。王某某每月都向迟延良索要欠款。
经审理，本院确认以下事实：2014年2月24日，王家富向原告高传仁借款10万元，约定月利率3%，按月结息，由被告迟延良提供保证担保。借款后，王家富给付2014年4月23日前的借款利息。2014年6月，王家富患病死亡。原告高传仁及亲属王某某便向被告索要借款，并持续至起诉之前。因被告一直没有给付借款，原告向法院提起诉讼，要求被告承担保证责任，给付借款10万元，并自2014年4月24日起，按月利率2%给付利息。
本院认为：原告提供了借款人王家富及被告迟延良出具的借据，证明王家富向原告借款的事实以及被告迟延良提供保证担保的事实。被告迟延良接受本院送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告与被告迟延良间的保证关系成立。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。借款时双方约定月利率3%，原告在审理中要求被告按月利率2%给付利息，符合法律规定，应予准许。被告迟延良承担还款责任后，依法享有追偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告迟延良于本判决生效之日起五日内给付原告高传仁借款本金10万元；
二、被告迟延良于本判决生效之日起五日内给付原告高传仁借款利息，以10万元本金为基数，自2014年4月24日起，按月利率2%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，均由被告迟延良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 迟 冰
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终1374号
上诉人（原审原告）：黑河市第三建筑工程有限公司。住所地黑龙江省黑河市。
法定代表人：宋振和，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁建民，男，1967年9月14日出生，汉族，该公司职员，住绥化市。
委托诉讼代理人：那业新，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绥化万达建筑集团有限公司哈尔滨分公司。住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区莱艺街**号。
法定代表人：黄秋汉，职务经理。
上诉人黑河市第三建筑工程有限公司因与被上诉人绥化万达建筑集团有限公司哈尔滨分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安达市人民法院（2016）黑1281民初127号民事判决；
二、发回安达市人民法院重审。
审判长 张 敏
审判员 杜雪红
审判员 付振铎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆文婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2958号
原告：大庆高新区威龙出租车有限公司，住所地大庆高新区庆新大街。
法定代表人：陈炳奇，该公司总经理。
委托代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。
被告：薄影，女，汉族，1977年10月30日出生，无职业，现住大庆市龙凤区。
原告大庆高新区威龙出租车有限公司（以下简称威龙公司）与被告薄影合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告威龙公司的委托代理人国彦江、被告薄影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付车辆使用费7020元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因出租车承包合同纠纷一案，经大庆高新区法院作出的（2016）黑0691民初130号判决确认被告欠原告车辆使用费7020元，后被告上诉到大庆市中级人民法院，经大庆中级人民法院（2016）黑06民终2348号民事判决书认定：根据不告不理的原则，不支持车辆使用费从抵押金中扣除，故原告另行起诉。
被告薄影辩称，1、双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》和《服务协议书》无效，原告不应依据合同向被告收取车辆承包费；2、根据一事不再理的原则，原告在大庆高新区法院作出的（2016）黑0691民初130号案件中提出反诉但没有缴纳反诉费用，法院认定视为其未提反诉，故不应另行起诉索要承包费。
原告就其主张提交证据判决书2份（复印件与原件核对无异议），欲证明：一、被告使用车辆的费用虽然经二审法院驳回，但是驳回的理由是原告没有在一审中提出反诉，两审法院没有否认支持该费用，且一审法院已经支持扣除该车辆使用费；二、从两审判决可以看出原告是七星公司的股东之一，被告使用的车辆是由威龙公司将车辆发包给被告的，被告是认可的，由原告每月向七星公司缴纳份钱，所以原告有权收取该车辆的使用费用。经质证，被告对此份证据的真实性无异议，但认为：一、原告在一审中已经提起此事，但是没有缴纳反诉费，法院没有对此进行处理，根据一事不再理的原则，应该驳回原告诉请；二、威龙出租汽车没有主体资格，没有车辆经营权，不具备管理出租车的权利；三、车辆所有权属于七星公司的。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告向本院提交证据如下：
1.判决书2份（复印件），欲证明：一、一审判决中该案件已经审理完毕，根据一事不再理的原则，原告不应该再另行起诉；二、根据两份判决书，合同无效，原告公司的运营承包合同无效。经质证，原告对此份证据的真实性无异议，但是认为：一、我方在一审中对于我方权利只是暂时没有行使，并没有放弃，本次诉讼正是我方依法形式权利的体现；二、合同效力问题不影响我方主张车辆的使用权，我方主张的车辆使用费是在七星公司经过所有股东会议决议的情况下成立各自的服务车队，我方成立威龙汽车服务队，经股东会议决定由各车队管理经营车辆，各自发包车辆，管理费同意向七星公司缴纳，合同无效与我公司没有任何关联，我方根据每月收取的份钱需要定期向七星公司缴纳的，其他公司也是按照该方式进行的。本院对该组证据的真实性予以确认。
2.光盘及情况说明各1份，欲证明：我方在上诉期间，原告强抢我方车辆，导致我方没有正常营运，给我方造成经济损失，原告不能再次向我方收取车辆的使用费。经质证，原告对此份证据的真实性和证明问题均有异议，认为我方依据合同规定，有权收回该车辆。本院对该组证据的真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告薄影与被告威龙公司签订《出租汽车运营任务承包合同》一份，约定原告承包经营被告的出租车一台，承包费为每月5400元（每天180元）。自2015年11月1日起至2015年12月9日止，原告实际占有使用车辆，但未向被告支付使用费，拖欠被告车辆使用费共计7020元（180元*39天）。
本院认为，虽然原被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》和《服务协议书》无效，但被告占有使用原告所有的车辆进行营运，根据公平原则，原告应当向被告支付车辆使用费用，并依照《大庆市客运出租汽车运价管理办法》关于“九座以下客运出租汽车日包车租价为180元”的规定进行支付较为合理，故对原告要求被告给付车辆使用费用的诉讼请求予以支持。关于被告认为原告违反民事一事不再理的法律原则进行起诉应予驳回的抗辩意见，因原告在（2016）黑0691民初130号案件中提出反诉后由于没有按时交纳反诉费用，法院按照原告没有提起反诉进行处理，亦没有对原告的反诉进行实质审理，故原告另行起诉不违反法律关于一事不再理的规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告薄影于本判决生效之日起十日内给付原告大庆高新区威龙出租车有限公司车辆使用费7020元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薄影负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 贾 彪
二〇一七年二月十一日
书记员 王海洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更302号
罪犯康进春，男，1964年6月7日出生，回族，宁夏同心县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2001年8月11日作出（2001）大中刑三初字第83号刑事判决，以被告人康进春犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3742号刑事裁定减为无期徒刑；以（2006）云高刑执字第565号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为七年；云南省昆明市中级人民法院以（2008）昆刑执字第4808号刑事裁定书裁定减刑一年十一个月；本院以（2010）白中刑执字第1360号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；以（2013）白中刑执字第1058号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯康进春的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康进春减去有期徒刑一年一个月（刑期自2005年11月30日起至2019年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字338号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人叶某甲，务工。因本案于2014年12月5日被抓获，当日被行政拘留，同月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人叶某甲犯妨害公务罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉。被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年12月5日凌晨1时40分许，被告人叶某甲酒后在鹿城区马鞍池西路烫菜广场内与他人发生争执，后在店门口对前来出警的公安人员鲁某及协警胡某、叶某乙等人进行辱骂、掐脖子、抓脸等，致鲁某、胡某、叶某乙三人受伤。经法医鉴定，鲁某面部、颈部、右上肢皮肤软组织损伤，该伤势评定为轻微伤；胡某眼部、面部皮肤软组织损伤，该伤势评定为轻微伤；叶某乙颈部、胸部、左上肢皮肤软组�损伤，该伤势未达到轻微伤标准。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且人口信息、人民警察证、证明、证人鲁某、胡某、叶某乙、王某、赵某、林某、雷某、邓某的证言、归案经过、被告人叶某甲的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某甲以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，一人伤势未达轻微伤标准，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶某甲归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶某甲判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2015年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚宁怡
二〇一五年三月六日
书 记 员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1385号
上诉人（原审原告）刘刚。
委托代理人刘根东，长葛市葛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宪民。
委托代理人张丽君，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵守记。
被上诉人（原审被告）河南振森木业机械有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园区腾飞大道北段。
法定代表人唐天民，该公司总经理。
原审第三人李耀献。
委托代理人李浩丽，长葛市法律援助中心律师。
上诉人刘刚因侵权责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第00194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘刚及其委托代理人刘根东、被上诉人刘宪民的委托代理人张丽君、被上诉人赵守记、原审第三人李耀献及其委托代理人李浩丽到庭参加诉讼。被上诉人河南振森木业机械有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审查明，2013年5月10日，被告刘刚将许昌市北关西面振业板厂一建筑工地承包，后被告刘刚又雇佣第三人李耀献为其干活，期间，第三人李耀献在施工中，不慎从车上掉下致右手臂骨折，住院7天后花费8480.06元，原告出院时在医保范围内报销医疗费2000元。第三人李耀献住院期间，原告刘刚垫付医疗费2000元。第三人的伤情构成九级伤残，需后期医疗费6000元。因赔偿原告与第三人未达成协议，第三人曾将原告诉讼至本院。（2013）长民初字第01430号民事判决书判决原告赔偿第三人李耀献医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计72334.2元。原告刘刚不服（2013）长民初字第01430号民事判决书，上诉至许昌市中级人民法院，（2014）许民终字第664号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年1月4日，原告刘刚以其与第三人均是受雇于被告刘宪民、赵守记、被告河南振森木业机械有限公司系发包方，在选任方面存在过失为由，诉至本院，要求三被告赔偿第三人李耀献72334.2元。另查明，被告赵守记与被告刘宪民曾签订钢结构工程安装合同1份，由被告刘宪民为被告赵守记在许昌振森木业的工地建筑钢结构房屋，但二人均以工程需全部垫资为由，否认履行了合同。
一审法院认为，本案的争执焦点在于被告河南振森木业机械有限公司是否是第三人李耀献受伤工地工程的发包人，被告赵守记与被告刘宪民是否是第三人受伤工程的承包人，原告刘刚和第三人李耀献是否是被告赵守记与被告刘宪民的雇主。本案中，根据原告所举证据，本院无法认定（2013）长民初字第01430号民事判决书中“许昌市北关西面振业板厂”与本案被告河南振森木业机械有限公司的关系，二被告刘宪民、赵守记均否认履行了二人所签订的钢结构工程安装合同，原告刘刚提供的证据尚不能证明被告赵守记与被告刘宪民履行了二人签订的合同，而且原告刘刚亦未提供证据印证其确系被告赵守记和刘宪民的雇佣人员，因原告刘刚提供的证据不能证明其主张的事实，故对其诉讼请求，该院无法予以支持。遂判决如下：驳回原告刘刚对被告刘宪民、赵守记、河南振森木业机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘刚承担。
上诉人刘刚上诉称，原审法院以上诉人提供的证据不能证明其主张的事实，进而驳回上诉人的诉讼请求是错误的。一、原审庭审时，上诉人提供了被上诉人刘宪民、赵守记于2013年5月1日签订的《钢结构工程安装合同》，参加诉讼各方对该证据的真实性均无异议，该证据应作为有效证据予以认定。依据该合同，可以证明上诉人带领第三人李耀献在该合同载明的“许昌振森木业”工地干活所受伤的事实。二、第三人李耀献对于其跟随上诉人在被上诉人河南振森木业机械有限公司发包给被上诉人刘宪民、赵守记的工地上受伤的事实完全予以认可，证明了上诉人陈述本案事实的真实性。原审法院忽视了第三人的陈述，仅因被上诉人刘宪民、赵守记的否认就认为上诉人的证据不足是错误的。三、上诉人提供的证人田某、朱某出庭作证，证明了在跟随上诉人在被上诉人河南振森木业机械有限公司处干活时，有时候见到被上诉人刘宪民、赵守记到工地检查和将施工工具送往工地的事实，也证明了上诉人关于本案事实陈述的真实性。综上，请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人刘宪民辩称，1、被上诉人刘宪民与赵守记之间签订协议只是一个意项协议，但此事并没有发生，随后该协议作为一个废纸已经遗弃，上诉人由此协议提出诉讼是一个错误，被上诉人没有承包该钢结构工程安装，不存在上诉人与被上诉人刘宪民之间产生任何关系。2、在原审法庭调查期间第三人陈述不认识刘宪民，因此所受的伤害与刘宪民没有关系，他的伤被上诉人不知情，一审已经查明清楚。3、上诉人在原审中提供两个证人没有说明任何事实证明该案人见过刘宪民，其次两证人均与上诉人是亲属关系，此证人的证言不足可信，因此上诉人所提起的上诉是没有任何理由的，原审判决也是在查明事实后所作出的判决。
被上诉人赵守记辩称，当初刘宪民我们签订的钢构合同确实是意项合同，但是因为中间人介绍活时没有给我说清楚，最后说垫资要100多万我没有这么多资金干此工程，所以那个意项合同我也没有当回事，此合同也没有实际履行，所以李耀献受伤与我无关，我不认识李耀献。关于两个证人与刘刚是亲戚关系，此证人的证言不足可信。
原审第三人李耀献述称，1、李耀献是受刘刚在振森木业发包的工程干活时受伤，本案振森公司作为发包方对于工程中间的发包、分包的情况应该是十分清楚，请法院予以核实。2、关于原审刘宪民说不认识李耀献这一说法，刘刚和刘宪民到医院看望过李耀献，但是当时在医院李耀献不知道刘宪民叫什么，但是李耀献的妻子对这个事情很清楚。
根据双方诉讼意见，归纳本案争议焦点为，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。
二审中各方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人起诉状中主张的其既非雇主，又未从中牟利，不应对李耀献承担赔偿责任，因其与第三人李耀献之间的雇佣关系及赔偿义务已经人民法院生效判决予以确认，故对该理由本院不予采纳。一审中上诉人的诉讼请求是确认三被上诉人对第三人李耀献的人身损害承担赔偿责任，因该诉请实为代第三人向被上诉人主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。上诉人如因自己承担赔偿责任而向其他连带责任人主张权利，应当在其实际承担赔偿责任后行使追偿权。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一五年十二月二十九日
书记员 侯伟丽
河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淅行初字第50号
原告李振迎，男，1977年。
委托代理人张元卓，河南荣祥律师事务所律师，一般代理。
被告镇平县规划局，住所地为镇平县健康路中段。
法定代表人辛玉建，该局局长。
委托代理人王彬，男，1974年。
委托代理人潘金豹，河南宛平律师事务所律师，特别授权。
第三人张玉生，男，1953年。
委托代理人秦豪，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
委托代理人信红星，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
原告李振迎诉被告镇平县规划局不服颁发建设工程规划许可证一案，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年7月3日向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告李振迎、委托代理人张元卓，被告镇平县规划局的委托代理人王彬、潘金豹，第三人张玉生及其委托代理人秦豪、信红星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告镇平县规划局于2015年6月9日依据第三人张玉生申请并依照《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施（中华人民共和国城乡规划法）办法》、镇政（2013）71号政府文件，向第三人张玉生颁发了镇规字（2015）第045号建设工程规划许可证。
原告李振迎诉称，原告和第三人张玉生本系邻居，居住于第三人原居所后排正背后。2015年，第三人张玉生将自己的旧房重建，2015年6月9日，被告镇平县规划局在未经法定规范程序，并且没有严格按照第三人提供的国有土地使用证（97002173）所界定的土地使用范围，仅依据乡镇、村、组三级土地证明，为第三人颁发了建设工程规划许可证，迫使第三人张玉生以东住户绕道原告门前出行，因此该行为严重妨害了原告的合法权益。原告诉至法院，要求依法撤销被告镇平县规划局颁发的镇规字（2015）第045号建设工程规划许可证。
原告李振迎向本院提交了以下证据：1、照片7张，证明原告具有诉讼主体资格，且对原告的出行造成安全隐患；2、房权证第000138**号，证明原告所居住房屋系原告所有；3、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条学理解释，用以证明三级土地证明不合法；4、现场画图一份；5、证人王果的证言一份。
被告镇平县规划局辩称，第一、李振迎不具备原告的诉讼主体资格。根据第三人张玉生提交的三级土地证明材料证实，第三人与李振迎不是相邻的邻居，被告为第三人颁发的许可证并未侵犯到李振迎的合法权益；第二、被告颁证行为事实清楚，程序合法。被告依据第三人所提交的合法有效的申请材料，并按照《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施（中华人民共和国城乡规划法）办法》、镇平县人民政府镇政（2013）71号文件所规定的内容和程序，为第三人颁发许可证的行为合法。第四、第三人所提交的三级土地证明系依法作出，被告基于此给第三人颁发的许可证并未超出三级土地证明所载明的土地范围。因此，被告镇平县规划局颁证行为合法，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告镇平县规划局向本院提交了以下证据、依据：1、张玉生建房审批材料卷；2、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施（中华人民共和国城乡规划法）办法》、镇平县人民政府镇政（2013）71号文件；3、原房屋实物图片。
第三人述称，原告李振迎不具有原告主体资格，原告诉请理由与事实不符，其门前的道路是历史上存在的。要求依法驳回原告诉讼请求。
第三人张玉生向本院提交了如下证据：1、证人答丰阁等6人书面证言；2、协议书一份；3、镇平县涅阳街道办东关村民委员会、东关村第四小组的证明。以上三组证据证明第三人张玉生东墙外侧道路系历史性道路，自古就存在的。
4、规划局出具的证明一份，证明李振迎所持有的房权证不合法。
经庭审质证，一、原告对被告提交的审批表、三级土地证明、四邻无纠纷证明、分户证明、镇政（2013）71号文件均有异议；身份证、户口本本复印件无异议，第三人对被告提交的证据均无异议。二、被告对原告提交的证据均有异议，不与认可；第三人对原告的证据也均存有异议，不予认可。三、原告对第三人提交的书面证言有异议，对协议书真实性有异议，对第三组证据有异议与本案无关联性，第二组证据有异议不能证明四邻均无争议。
本院对上述证据认证如下：被告镇平县规划局提交的第一组证据中土地三级证明不予认可，第二组证据中的镇平县人民政府镇政（2013）71号文件，由于该文件已经失效，本院不予采纳。其他证据符合证据的相关规定，本院予以采纳。原告李振迎提交的证据中第二组证据真实合法有效，本院予以采纳，其他证据不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，不予采纳。第三人张玉生提交的第一、第四组证据不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，不予采纳；第二、第三组证据合法有效，与本案具有关联性，予以采纳。
经审理查明，第三人张玉生由于在镇平县城区规划范围内翻建自建房屋，于2014年4月17日向被告镇平县规划局提出颁发建设工程规划许可证的申请。被告镇平县规划局依据原告提交土地三级证明、四邻无纠纷证明、分户证明等相关申请材料，并按照《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施（中华人民共和国城乡规划法）办法》、镇平县人民政府镇政（2013）71号文件等相关法律规定，于2015年6月9日向第三人颁发了镇规字（2015）第045号建设工程规划许可证。原告李振迎称自己与第三人张玉生系四邻关系，而被告镇平县规划局在事实不清、依据法律错误的情况下，给第三人颁发的建设工程规划许可证严重侵犯了其合法权益，遂向法院提起行政诉讼，请求依法撤销该颁证行为。
本院认为，作为具有合法权限颁发建设工程规划许可证的镇平县规划局，在颁证的过程中应当严格审查申请材料，并依据相关法律、法规规定作出合法的行政行为。第一、在本案中，第三人所提交的申请表中“土地使用证”一栏填写了土地证编号为97002173的土地使用情况，随后又涂改为土地三级证明。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《河南省实施（中华人民共和国城乡规划法）办法》第四十三条之规定，行政机关在颁证过程中应当审查使用土地的有关证明文件的申请材料的真实性。而本案被告镇平县规划局在没有严格审查是否存在合法土地证的情况下仅仅依据第三人提交的土地三级证明作为颁证的事实依据，明显存在不当。第二、被告镇平县规划局颁证程序的合法性审查。本案中第三人于2014年4月17日向被告提出颁证申请，被告于2015年6月9日向第三人颁发了建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十二条、《河南省实施（中华人民共和国城乡规划法）办法》第四十三条第二款之规定，被告颁证行为严重超出法定的颁证办理期限，程序违法。第三、被告在颁证过程中所依据的法律规定的审查情况。被告镇平县规划局在颁证过程中所依据的镇平县人民政府镇政（2013）71号文件已于2015年1月1日起失效。该文件第四条第二款所规定的“乡镇（办）、村、组三级住宅用地权属认定证明”不能作为其后行政机关作出行政行为的法律依据。因此，被告镇平县规划局在作出行政行为的过程中认定事实不清，适用法律依据错误，应当依法予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告镇平县规划局作出的镇规字（2015）第045号建设工程规划许可证。
案件受理费50元，由被告镇平县规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 全世昌
审 判 员 白 淼
人民陪审员 时 雄
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 万秋实
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第446号
原告李瑞兰，安顺市财政局职工。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司。
住所地：安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告李瑞兰诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞兰到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李瑞兰诉称：被告以出让方式取得安顺市西秀区原起重设备厂的地块土地使用权，在其上开发建设名为“能仁凤凰城”的住宅小区，后进行售卖。2006年11月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买上述小区4幢1单元1层2号商品房。合同约定：合同约定建筑面积为133平方米，商品房价款按照建筑面积计算，商品房单价为人民币每平方米2128元；合同约定建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。后原告按约定付清商品房价款。2012年6月15日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300446**号），明确载明：房屋坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城一期4幢1单元1层2号，房屋的建筑面积为124.41平方米。比合同约定建筑面积少8.59平方米。即原告超多付给被告18279.52元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求依法判决退还原告方超额支付的房款18279.52元；且按国家同期贷款利率自2006年12月26日开始支付原告利息至退还之日止。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2006年11月11日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告李瑞兰购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”4栋1单元1层2号房屋一套，合同约定建筑面积为133平方米，单价按建筑面积计算，每平方米人民币2128元，总价款人民币283024元。同时约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补），原告首付房价款人民币85024元，余款人民币198000元申请银行贷款。原告于2007年9月25日向被告支付购房定金人民币10000元，2006年11月11日支付购房款人民币75024元及契税人民币8490.5元、维修金人民币5660.5元，于2006年12月26日贷款付清剩余购房款人民币198000元。2012年6月15日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300446**号），明确载明：房屋坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城一期4幢1单元1层2号，房屋的建筑面积为124.41平方米。比合同约定建筑面积少8.59平方米。即原告超多付给被告18279.52元房款。被告至今未将该多收房款退还原告，故原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、房屋产权证、个人贷款支付凭证、收款收据等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款。因根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。而原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300446**号）明确载明的建筑面积比合同约定面积少8.59平方米，即被告多收原告房款人民币18279.52元。故原告要求被告退还多收的房款人民币18279.52元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按国家同期贷款利率自2006年12月26日起支付利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，而房屋建筑面积系2012年6月15日颁发房屋产权证时确定，现原告请求按国家同期贷款利息从2006年12月26日起计付利息的诉请于法无据，本院不予支持。但应自原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告李瑞兰多收购房款人民币18279.52元及利息（利息从2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币256元，公告费人民币20元，共计人民币276元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王国兰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第446号
原告杨文平，男，1964年11月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人张艺，河北鼎岳律师事务所律师。
被告邢台市邮政局，住所地邢台市。
法定代表人孟浩程，系该局局长。
委托代理人胡继勇，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
第三人河北顺泰建设集团有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人郝金铎，系该公司总经理。
原告杨文平诉被告邢台市邮政局（以下简称邮政局）、第三人河北顺泰建设集团有限公司（以下简称顺泰公司）房屋买卖纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨文平诉称，原告系被告邢台市邮政局职工，2001年被告组织本单位职工集资购房。原告按购房协议要求，按照商品房价格缴纳全部购房款后，购买了位于邢台市桥西区中兴西大街401号顺泰家园（购房协议上为：胜利小区）9号楼的房产。2001年2月21日，被告邢台市邮政局与邢台市第一建筑工程有限责任公司（2004年11月26日变更为本案第三人河北顺泰建设集团有限公司）签订房地产开发建设合同书，约定由第三人开发建设商品住宅楼，且前期土地等费用包含在合同价款中。另约定除7号楼2002年8月1日竣工外，9号楼和11号楼应在2002年5月31日竣工，并应于2004年9月底前办理完房产证交给住户。而第三人在2013年11月1日才通知原告领取房屋产权登记证，且必须在日期为2001年4月20日的《集资建房协议》复印件上补签字并缴纳3千元不等的房产证款后，才可以领取房屋性质为经济适用房的房产证。原告购房之初是按照商品房的价格及条件购买，而现在该房产的性质为经济适用房，与原告最初购买初衷相违背。综述，原告出资购买商品房，但是房产证为经济适用房，房屋性质明显不符合要求，严重影响原告合法权益，原告多次与被告及第三人交涉无果情况下提起诉讼，请求：1、判令被告、第三人为原告办理商品房房屋产权证和土地使用权证；2、办理商品房房屋产权证和土地使用权证所产生的一切费用由被告及第三人承担。
本院认为，本案所涉及房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。原告杨文平诉请被告邮政局、第三人顺泰公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽不是在被告邮政局自有土地上开发建设，但邮政局在委托顺泰公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告杨文平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 张建颖
人民陪审员 吕 典
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴 欣
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第446号
原告张某甲，女，生于1978年5月18日，汉族。
委托代理人罗彦国，甘肃鑫盾律师事务所律师，一般代理。
被告张某乙，男，生于1973年8月6日，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，我院受理后依法独任公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人罗彦国、被告张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱于1997年6月按当地习俗举行婚礼，1998年补办结婚登记手续。1995年10月20日生男孩张科，2002年4月6日生女孩张姬。由于婚前缺乏了解，婚后发现我与被告没有共同语言因家务事常发生争吵，为此将结婚证撕毁。且被告与她人有不正当关系，双方感情出现裂痕。2007年我与被告开始分居，至今已7年之久。被告的行为严重伤害了我的感情，因此，我诉至法院要求：1、判决与被告离婚；2、女孩张姬、男孩张科由我抚养；3、分割夫妻共同财产。
被告辩称，我和原告的感情是好的，原告诉状上说的都是假的，我坚决不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1997年6月按当地习俗举行婚礼，1998年补办了结婚登记手续。1995年10月20日生男孩张科，2002年4月6日生女孩张姬。婚后，双方因家庭琐事发生争吵。共同生活期间，原、被告在西和县何坝镇李坪村修建了7间房屋。现原告提出如下要求：1、判决与被告离婚；2、女孩张姬、男孩张科由我抚养；3、分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，属合法婚姻，共同生活期间双方生有两个孩子，且共同修建了房子，感情基础好，只要双方多交流，互相尊重，互谅互让，改正各自不足，是可以和好的。原、被告夫妻感情尚未破裂，所以原告提出离婚的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不予准许张某甲与张某乙离婚。
案件受理费100元被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状及其副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 庞伟宏
二〇一四年九月十五日
书记员 闫 兴
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第446号
原告郭XX，女，1972年8月18日出生，汉族，无业，住张家口市桥西区。
委托代理人李登云，张家口市桥东区胜利路华翔法律服务所法律工作者。
被告孙XX，男，1960年6月25日出生，汉族，内退职工，住张家口市桥西区。
上列原告郭XX与被告孙XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年夏天经人介绍相识，同年10月1日登记结婚，婚后生育一子孙XX。由于我们婚前了解不够，婚姻基础不牢，双方婚后感情一般，性格不合，导致婚后经常因为家庭琐事吵架。另外，从2012年9月份起，被告的工资从不往家里交，对家庭生活不管不顾。我与被告无法继续生活，我们的夫妻感情已经彻底破裂，为此，特提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚。
被告辩称，我们的夫妻感情并没有破裂，现原告提出离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年夏天经人介绍相识，于同年10月1日登记结婚，双方均系初婚。婚后于1995年4月13日生育一子，取名孙XX。在婚后共同生活期间，双方感情一度尚好，近两年来，双方因家庭琐事发生矛盾，加之被告怀疑原告有外遇，双方间的矛盾加深，对此，彼此不能有效沟通，原告遂向本院提起离婚诉讼。现原告执意离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活20余年，双方感情一直较好。近年来，双方虽有些隔阂，但夫妻在共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾在所难免，并不能因此即认定原、被告夫妻感情破裂。今后双方只要能倾心沟通，互相谅解，双方的夫妻关系还是可以维系的。为挽救双方的家庭，判决不解除双方的婚姻关系为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭XX的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭XX负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘振华
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第446号
原告郭某某。
委托代理人李登云，张家口市桥东区胜利路华翔法律服务所法律工作者。
被告孙某某
上列原告郭某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年夏天经人介绍相识，同年10月1日登记结婚，婚后生育一子孙某。由于我们婚前了解不够，婚姻基础不牢，双方婚后感情一般，性格不合，导致婚后经常因为家庭琐事吵架。另外，从2012年9月份起，被告的工资从不往家里交，对家庭生活不管不顾。我与被告无法继续生活，我们的夫妻感情已经彻底破裂，为此，特提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚。
被告辩称，我们的夫妻感情并没有破裂，现原告提出离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年夏天经人介绍相识，于同年10月1日登记结婚，双方均系初婚。婚后于1995年4月13日生育一子，取名孙某。在婚后共同生活期间，双方感情一度尚好，近两年来，双方因家庭琐事发生矛盾，加之被告怀疑原告有外遇，双方间的矛盾加深，对此，彼此不能有效沟通，原告遂向本院提起离婚诉讼。现原告执意离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活20余年，双方感情一直较好。近年来，双方虽有些隔阂，但夫妻在共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾在所难免，并不能因此即认定原、被告夫妻感情破裂。今后双方只要能倾心沟通，互相谅解，双方的夫妻关系还是可以维系的。为挽救双方的家庭，判决不解除双方的婚姻关系为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭XX负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘振华
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初388号
原告：江志华，男，1968年7月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告：王龙英，女，1963年12月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告：何毛伟，男，1963年2月13日出生，汉族，金溪县人，住江西省抚州市金溪县。
原告江志华诉被告王龙英、何毛伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江志华到庭参加诉讼，被告王龙英、何毛伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江志华向本院提出诉讼请求：1、请求判令俩被告偿还原告借款人民币4万元及相应利息（自起诉之日起计算，起诉前俩被告尚未结清的利息予以放弃)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王龙英与被告何毛伟系夫妻关系，俩人曾在抚州市临川区××了一家米厂，原告向被告供应谷子，现米厂已倒闭。2015年，俩被告以缺资金为由向原告借款4万元，原告向被告交付4万元借款后，俩被告于2015年2月23日出具了一份金额为4万元的借条，该借条载明借款周期为一年，利息按月息0.8分计算。还款日期届满后，被告仅支付了7000元利息，本金却迟迟不还。原告多次找到俩被告要求其偿还借款，俩被告均以各种理由推托迟迟不予还款。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判决支持原告以上诉请。
被告王龙英、何毛伟未作答辩
经审理查明，被告王龙英、何毛伟在抚州市临川区××了一家临川区浦兴米厂，原告与俩被告也因生意上的往来而相互认识。被告王龙英、何毛伟因急需资金周转提出向原告江志华借款4万元，原告向俩被告交付现金4万元后，俩被告于2015年2月23日向原告江志华补写了一份金额为4万元的借款，该借条载明：“今借到江志华人民币肆万元正，利息满壹年期每月息按八厘计算。借款人：何毛伟、王龙英，2014.7.31”。借款发生后，被告王龙英、何毛伟于2016年3月13日通过银行转账偿还了原告江志华借款利息5000元，后又以现金的形式偿还利息2000元。因俩被告对借款的本金及剩余的利息均未及时偿还，原告曾多次到向俩被告催要，但俩被告至今不予偿还。为此，原告江志华于2017年2月7日诉至本院。在庭审中，原告江志华对俩被告在起诉前所欠债务4万元的利息表示自愿放弃，但要求其偿还自起诉之日起至还清借款本金4万元之日止的逾期利息。
以上事实，有原、被告身份信息，借条，当事人陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，经审查，足以认定。
本院认为，俩被告因急需资金周转向原告借款，在原告交付了借款后，俩被告向原告出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款发生后，俩被告仅按约支付了利息7000元，对借款本金及剩余的利息却迟迟不予偿还，俩被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告起诉要求俩被告偿还借款本金4万元，并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告对起诉前俩被告所欠债务4万元的利息自愿表示放弃，因原告的行为属对自己民事权利的处分，该处分不违反法律规定，且明显有利于被告，故本院对原告上述处分行为予以确认。俩被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙英、何毛伟在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江志华借款本金40000元，并按月利息0.8分计算自2017年2月7日起至还清上述借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王龙英、何毛伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴伟勇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵娇华
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2174号
原告：张某1，女，1972年5月17日出生，汉族，初中学历，邢台蓝鸟家具公司员工，现住邢台市桥东区，电话17731934739。
被告：张某2，男，1967年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。
原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案中，原告张某1于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某1负担。
审判员 王颖
二〇一六年九月二十八日
书记员 薛冰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤商初字第59号
原告五甲万京（大连）文化传媒有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中龙园3号1单元2楼7号。
法定代表人孙凯歌，总经理。
委托代理人赵福胜，辽宁正然律师事务所律师。
被告赤峰五甲万京置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城中核大厦一楼。
诉讼代表人王洪柱。
原告五甲万京（大连）文化传媒有限公司与被告赤峰五甲万京置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理”之规定，本案经本院报请内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院已批准交内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理，现裁定如下：
本案交内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院审理。
审判长 田丽丽
审判员 邓宏涛
审判员 韩尚达
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 月
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初2377号
原告：徐光华，男，汉族，1978年11月2日生，现住沈阳市苏家屯区。
被告：潘文涛，男，汉族，1966年10月13日生，现住河北省沧州市新华区。
委托代理人：郭金玲，系潘文涛妻子。
被告：沧县明大汽车运输有限公司，住所地沧州市沧县捷地乡曹庄子村，统一社会信用代码：911309213080785179。
负责人：刘振鹏，职务经理。
被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区西环中街9号，统一社会信用代码：91130900782561725D。
负责人：潘新峰，职务经理。
委托代理人：马朝辉，系该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号，统一社会信用代码：91130900806611732L。
负责人：于立峰，职务经理。
委托代理人：朱晓钊，系该公司职工。
本院在审理原告徐光华与被告潘文涛、沧县明大汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币385元由原告徐光华负担。
审判员 李占禄
二〇一七年九月二十一日
书记员 柳 迪
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第3080号
原告李某某，女，生于1965年11月15日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
委托代理人李世新，系四川今辰律师事务所律师。
被告梁某甲，男，生于1968年7月6日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
委托代理人赵明，系四川衡讼律师事务所律师。
原告李某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院2014年9月10日立案受理，依法由审判员袁小艳独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李世新、被告梁某甲及其委托代理人赵明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与梁某甲1990年3月相识，同年5月17日结婚，2006年5月在广兴镇民政部门补办结婚登记手续。1992年生育一子梁某，2006年生育一女梁某乙。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后没有建立起较好的夫妻感情。共同生活中常为生活小事发生争吵，长期分居，夫妻关系名存实亡。请求人民法院判决准予我与梁某甲离婚。
被告辩称，李某某要求离婚的理由不能成立。我与李某某是自由恋爱后结婚，婚后我们经常在一起打工，夫妻感情一直很好。李某某长期赌博，我多次劝告，为此双方发生过争吵。我们有感情基础，夫妻感情尚未破裂，李某某要求离婚是受他人蒙骗，一时冲动所致，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告梁某甲于1990年3月经人介绍相识，同年5月17日按农村习俗举行婚礼后同居生活，婚后夫妻感情较好。1992年5月13日生育一子梁某；2006年2月5日生育一女梁某乙。2006年6月8日，双方到射洪县广兴镇人民政府补办结婚登记手续。夫妻关系存续期间，原、被告于1995年购买穿斗结构房屋一间，2009年修建有砖混结构平房三间，无其他共同财产，亦无共同债权、债务。共同生活中，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，原告李某某于2014年9月10日诉至本院，要求与梁某甲离婚。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及举证、质证并经本院认证的李某某的身份证复印件、李某某、梁某甲、梁某、梁某乙的户籍证明、婚姻登记审查处理表、射洪县公安局广兴派出所证明等证据予以证实。
本院认为，原告李某某与被告梁某甲自愿登记结婚，共同生活中虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但其夫妻感情并未完全破裂，原告李某某亦未提交其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告梁某甲离婚。
本案收案件受理300费，由李某某、梁某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 袁小艳
二〇一四年九月二十九日
书记员 何 键
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执243-3号
申请执行人：湖北宜昌佳正钢铁贸易有限公司。住所地：湖北省枝江市马家店江口社区沿江路60号。组织机构代码：58549935-2。
法定代表人：王彬，董事长。
被执行人：湖北正峰实业有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道189-1号。组织机构代码：55067947-6。
法定代表人：曾峰，董事长。
被执行人：湖北辉航物流投资有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道189-1号。组织机构代码：66549114-X。
法定代表人：曾胜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂72执243-2号执行裁定书，对被执行人湖北辉航物流投资有限公司所属“正峰888”轮进行拍卖。2017年1月5日，重庆安舟实业有限公司以人民币482万元购得该轮。依照《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、“正峰888”轮的所有权及相应的其他权利归买受人重庆安舟实业有限公司所有，“正峰888”轮的所有权自交付时转移给买受人重庆安舟实业有限公司；
二、买受人重庆安舟实业有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 鄢 坤
审判员 惠 林
二〇一七年一月十日
书记员 莫俊超
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第63号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：邱尚启，职务行长。
委托代理人：肖锋、胡义，分别系广东格林律师事务所律师、实习律师。
被申请人：李秉权，男，1968年2月29日出生，汉族，住址广州市海珠区。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行因仲裁程序中的财产保全，广州仲裁委员会依法向本院提请财产保全，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行要求保全被申请人李秉权价值共500000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李秉权（公民身份号码：）的银行存款共500000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 群
二〇一四年八月七日
书记员 孟锦秋
新疆生产�设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2387号
罪犯林如得，男，1959年3月15日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，现在塔门监狱三监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2002年5月10日作出（2002）汕中法刑初字第28号刑事判决，以被告人林如得犯伪造货币罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年11月24日作出（2002）粤高法刑二终字第152号刑事判决，维持对被告人林如得的定罪量刑。中华人民共和国最高人民法院于2005年1月28日作出（2004）刑复字第105号刑事判决，以被告人林如得犯伪造货币罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年7个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2027年11月22日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯林如得在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林如得在2013下半年、2014年、2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林如得确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林如得减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年4月22日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初28号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林国华，男，1960年3月18日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］496号起诉书指控被告人林国华犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人林国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月24日18时许，被告人林国华酒后无证驾驶无牌证普通二轮摩托车从莆田市秀屿区东峤镇前沁村一雇主家回到东峤镇珠江村其住处。当晚22时许，被告人林国华又驾驶该摩托车从其住处出发往秀屿区笏石镇方向行驶，行驶至前沁路段时，不慎刮撞到欧某停放在道路右侧的闽Ｂ×××××低速货车，造成被告人林国华本人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，被告人林国华负事故的主要责任，欧某负事故的次要责任。经福建闽中司法鉴定所检验，被告人林国华血样中乙醇浓度为88.12mg/100ml,属醉酒驾驶。
2016年10月11日，被告人林国华自动到莆田市公安局东峤派出所投案。
上述事实，被告人林国华在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故人体伤亡检验、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及抽取血液照片、证明、工作说明三份、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车基本信息表、机动车统一销售发票复印件，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人林国华向本院预缴罚金人民币1000元候判。
本院认为，被告人林国华在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达88.12mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人林国华犯危险驾驶罪成立。被告人林国华具有造成交通事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，依法予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人林国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈素英
人民陪审员 潘丽碧
人民陪审员 冯丽冬
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684民初1355号
申请人吴宏伟与被申请人赵卫忠、钱允红：
关于申请人吴宏伟与被申请人赵卫忠、钱允红买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年3月3日查封了被申请人赵卫忠名下车牌号为苏Ｆ×××××的车辆，查封的有效期至2019年3月2日止；于2017年3月8日冻结了被申请人赵卫忠名下海门农村商业银行营业部的账号3206250101161001699263的银行存款人民币31000元（实际冻结金额人民币0元，余额不足），冻结的有效期至2018年3月7日。如需继续查封和冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封和冻结，则自行解除查封和冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十八日
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初3396号
原告杨昌森，男，汉族，现住址呼和浩特市赛罕区。
被告黄崇托，男，汉族，地址广东省廉江市塘连镇。
本院在受理原告杨昌森诉被告黄崇托买卖合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项，裁定如下：
驳回原告杨昌森的起诉。
案件受理费已减半收取270元（原告已预交），退还原告杨昌森。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌云毕力格
二〇一六年六月二十七日
书记员 高 梦 莎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16233号
原告：鲍俐倩，女，1967年7月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：郑拓，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金权勇，浙江标杆律师事务所律师。
被告：张宪中，男，1961年7月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：孙小肥，女，1971年6月6日出生，汉族，住瑞安市。
原告鲍俐倩为与被告张宪中、孙小肥民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑拓到庭参加诉讼，被告张宪中、孙小肥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍俐倩诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友。2014年12月被告张宪中因资金周转困难向原告借款，原告同意后于2014年12月26日向被告张宪中转账支付了103000元。后原告多次向被告张宪中催讨，均遭拒。本案借款发生两被告夫妻关系存续期间，被告孙小肥应承担夫妻共同债务。现要求：1.判令被告张宪中、孙小肥发黄原告借款103000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张宪中邮寄答辩状辩称：原告向答辩人汇款103000元是原告偿还原告向答辩人的借款10万元及3000元答谢费，并不是答辩人向原告借款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙小肥没有答辩也没有提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年12月26日，原告通过银行转账将103000元汇给被告张宪中。原、被告就被告张宪中收到的103000元款项的性质发生争议，原告遂诉至本院。
上述事实由原告陈述及原告提供的转账凭证、婚姻证明，被告张宪中陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提供的2014年12月26日的汇款凭证，原告没有提供双方存在借贷的合意，不能证明原、被告之间存在借贷的法律关系。原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告鲍俐倩的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告鲍俐倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一七年三月十日
书记员 邵建海
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初1746号
原告信阳市联畅物业服务有限公司。
法定代表人陈明龙。
被告唐志平。
本院在审理原告信阳市联畅物业服务有限公司与被告唐志平物业服务合同纠纷一案中，因双方私下调解，原告于2018年4月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告信阳市联畅物业服务有限公司承担。
审判员 张丽红
二〇一八年四月十八日
书记员 殷 俊
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初408号
原告龙运源，男，1963年9月7日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告杨超根，男，1963年10月26日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
被告边生庭，男，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
本院在审理原告龙运源、杨超根诉被告边生庭劳务合同纠纷一案中，原告以收到被告边生庭劳务工资5000元为由，于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙运源、杨超根以收到被告边生庭劳务工资5000元为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙运源、杨超根撤回起诉；
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告龙运源、杨超根负担。
审判员 杨秀仁
二〇一七年五月二十五日
书记员 陆 姗
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第291号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人吕建春，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人吕建春擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第1008号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘忠大
二〇一五年十二月一日
书记员 宋 娴
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执207号
申请人昆明乙丹商贸有限公司
法定代表人：杨宗艳职务：副总经理
地址：昆明官渡区新螺蛳湾G区4楼14街392-401号。
被执行人鹤庆县家世界物广场（原鹤庆县家禄福购物广场）
地址：云南省鹤庆县云鹤镇东环中路
工商注册号：532932600134989负责人：章学进。
申请人昆明乙丹商贸有限公司与被执行人鹤庆县家世界购物广场买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初556号民事调解书，调解书确定：由鹤庆县家世界购物广场于2017年5月17日前退还给昆明乙丹商贸有限公司所供“迪士尼”“紫丁香”“骏雅”“乐美雅”“龙欣”等品牌的厨具用品剩余货品，其余申请人自愿放弃。到期后审判员将案件移送执行局执行。
本案在执行过程中，2017年5月18日，鹤庆县家世界购物广场已按调解书确定的内容将�明乙丹商贸有限公司所供货品按供货清单、并以实际库存为限全部退还，不足额部分申请人自愿予以放弃。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初556号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一七年五月二十七日
书记员 王玉萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第323号
原告：向海华。
委托代理人：谢忠明。
被告：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
委托代理人：陈岳辉。
原告向海华与被告中达建设集团股份有限公司（以下简称为中达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告向海华的委托代理人谢忠明，被告中达公司的委托代理人陈岳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向海华起诉称：2012年2月22日被告中达公司的山东分公司因需向原告借款500000元，约定月息为15‰，并由被告中达公司的分公司向原告出具借条1份。2013年1月，被告中达公司归还了借款250000元。余款250000元及2013年1月后的利息虽经原告数次催讨，但被告中达公司以各种理由推诿还款。为此，原告向海华起诉要求判令：1.被告中达公司归还原告借款本金250000元，并支付利息（自2013年1月22日起，按月利率15‰计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告中达公司承担。
被告中达公司在庭审中答辩称：被告中达公司未收到过原告交付的款项，也未向原告归还250000元借款本金及支付借款利息。因此，原、被告之间无借贷法律关系的事实，请求法院依法驳回原告对被告中达公司的诉讼请求。
原告向海华为支持其诉称事实，向本院提供了如下证据：
1.收据各1份，证明被告中达公司尚欠原告借款250000元的事实；
2.个人活期明细查询单及营业执照各1份，证明宋增勇是中达公司山东分公司经理的事实，以及原告将涉案借款汇入宋增勇的银行账户的事实；
3.原告代理人于庭前对张某所作谈话笔录1份，证明涉案借款系中达公司山东分公司用来归还被告中达公司材料款，以及此后的还款均由中达公司山东分公司委托张某、宋志康归还，且上述账目均已入账的事实；
4.建设银行的汇款清单1份，证明被告中达公司山东分公司分别于2012年5月31日、6月11日、9月2日等归还原告250000元的事实；
5.证人张某当庭证词1份，其陈述到：其是中达公司山东分公司滨州无棣县项目部出纳，涉案借款收据是宋志康，借款款项其并未看到，但中达公司山东分公司的账目上既有500000元的入账，也有500000元的出账，所归还的部分借款以及支付的利息也是由其经手的。
被告中达公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经组织质证，认证如下：
对原告提供的证据1，被告中达公司对其三性均有异议，认为中达公司山东分公司并未收到借款款项，且该山东分公司系宋增勇个人承包经营，涉案借款系宋增勇利用职务便利将个人借款转嫁给被告中达公司的行为。对此，因被告中达公司于庭审中对收据上中达公司山东分公司财务印章的真实性无异议，故本院对该证据形式真实性予以确认，对其证明内容将结合其他证据综合认定。
对原告提供的证据2、3，被告中达公司对真实性予以认可，但认为上述证据恰能证明涉案借款系原告出借给宋增勇的个人借款，而非原告出借给被告中达公司的借款。据此，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的将结合查明事实综合确认。
对原告提供的证据4、5，被告中达公司认为，谈话笔录与证人当庭证言的陈述不一致，应以当庭证言为准，并据此认为证人仅系根据宋志康的指示出具收据，而涉案借款并未交付被告中达公司山东分公司。本院采纳被告中达公司的质证意见，但对原告所欲主张的事实及其证明目的应结合本院查明事实综合认定。
经审理，本院查明如下事实：
一、宋增勇系被告中达公司山东分公司的负责人。
二、原告向海华于2012年2月22日向宋增勇的个人银行账户汇入500000元款项后，由被告中达公司山东分公司向原告出具了收据1份，载明收到原告向海华500000元款项，并注明收款事由为借款、月息为1.5分。
三、原告于庭审中自认涉案借款已归还250000元，且借款后利息支付至2013年1月21日。另上述款项经本院查明系由被告中达公司山东分公司滨州无棣县项目部出纳张某经手归还（支付）。
本院认为：原告向海华所主张的涉案借款虽系交付予被告中达公司山东分公司负责人宋增勇，但被告中达公司山东分公司于借款时以向原告出具收据的形式予以了确认，应视为被告中达公司山东分公司对上述款项交付结果的确认。因此，本院可以认定在原告与中达公司山东分公司之间形成了民间借贷法律关系。而中达公司山东分公司作为被告中达公司的分支机构，其所从事的法律行为应由被告中达公司承担。被告中达公司辩称原、被告之间无借贷事实的意见，本院不予采纳。原告自认涉案借款已归还250000元，且借款后利息支付至2013年1月21日，本院予以采信。据此，原告要求被告中达公司归还尚欠借款并支付自2013年1月21日起按月利率15‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共同国合同法》第二百零五条和第二百零六条之规定，判决如下：
被告中达建设集团股份有限公司自本判决生效之日起十五日内归还原告向海华借款本金250000元，并支付利息（按月利率15‰，自2013年1月22日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费5781元，减半收取2890.5元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 林
二〇一四年四月十五日
书记员 张晶莹