wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第575-1号
申请执行人胡江平，农民。
被执行人潜水生，农民。
被执行人潘小均，农民。
本院在执行申请执行人胡江平与被执行人潜水生、潘小均买卖合同纠纷一案中，尚有79622.56元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年7月28日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第575号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年七月二十八日
代书记员 黄云岳
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初555号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。2018年1月11日因涉嫌盗窃罪被昆明市五华分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）573号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员周志敏出庭支持公诉,被告人王某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2018年1月7日5时许，被告人王某某在本市五华区滇缅大道“速迈内”网吧内，趁被害人熟睡之际，盗窃了被害人燕某放在电脑桌的苹果6S手机一部（经鉴定，价格为人民币3400元），携赃逃离，随后将手机销赃。2018年1月10日23时许，民警在昆明市呈贡区商城大道家湖网吧内抓获被告人王某某，随后被告人王某某带民警到销赃地点查获被盗苹果手机，已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究其刑事责任。并当庭提出，被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出自己认罪，请求法庭从轻处罚等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人燕某的报案材料及陈述，证人周某、陶某、漆某的证言，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单，发还物品、文件清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人所有财物，数额达人民币3400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年8月10日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一八年五月七日
书记员 侯迎春
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1020号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。
负责人李慧，行长。
被执行人商光元，男，汉族，农民，住济南市。
被执行人王恩珍，女，汉族，农民，住济南市。
被执行人马小霞，女，汉族，农民，住山东省栖霞市。
被执行人孙建民，男，汉族，农民，住济南市历城区。
本院于2015年4月22日作出的（2014）历城商初字第193号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书判定，1、被告商光元、王恩珍于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行借款本金23842.999元,利息及罚息11894.99元,以上共计35737.98元(截止2013年10月27日)；2、被告商光元、王恩珍支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行利息，自2013年10月27日起，以24573.87元（拖欠的正常利息为730.88元加本金23842.99元）为基数，按利率15.84%上浮50%计算至本判决确定的履行期限之日止；3、被告马小霞、孙建民对上述债务承担连带清偿责任。被告马小霞、孙建民承担保证责任后，有权向被告商光元、王恩珍追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告商光元、王恩珍、马小霞、孙建民负担。逾期，被执行人未履行，申请执行人于2016年4月20日申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人商光元、王恩珍、马小霞、孙建民送达执行通知书，责令其履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人商光元、王恩珍、马小霞、孙建民的财产情况进行调查，查封了被执行人商光元名下鲁ATH3**汽车一辆，未实际控制车辆；通过全国执行网络查控系统对被执行人商光元、王恩珍、马小霞、孙建民银行存款及证券进行查询，未发现有可供执行的财产。已将被执行人商光元、王恩珍、马小霞、孙建民纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人商光元、王恩珍、马小霞、孙建民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1020号案终结本次执行程序。
如发现被执行人商光元、王恩珍、马小霞、孙建民有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙少杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏 洁
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4629号
原告张琪，女，汉族，1991年1月28日出生，延安市宝塔区人。
被告延安惠民农业科技发展有限公司，住所地：延安市安塞区。
法定代表人张维斌，系该公司董事长。
本院在审理原告张琪诉被告延安惠民农业科技发展有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院申请撤诉。经审查：原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张琪撤回起诉。
案件受理费2500元，原告已预交，现减半收取，实际由原告张琪承担1250元。
审判员 刘森虎
二〇一七年九月八日
书记员 高琼英
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢4号
申请执行人安光雄，男，1966年3月19日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人傅青波，男，1976年2月13日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人王黄平，女，1976年2月12日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人安光雄与被执行人傅青波、王黄平之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）延民初字第127号民事判决书，于2017年1月10日申请恢复执行，执行标的为30万元。
在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务（9万元），申请人放弃其他执行请求。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一七年二月十九日
书记员 李权哲
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第838号
申请人许国山，男，1964年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人张桂春、陈斌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被申请人福建伊时代信息科技股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人许元进。
被申请人许元进，男，1962年12月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请人许国山称，其于2014年2月11日借给被申请人福建伊时代信息科技股份有限公司130万元人民币。并于2014年4月29日借给被申请人福建伊时代信息科技股份有限公司60万元人民币。被申请人许元进为上述两笔借款提供连带担保。两笔借款本金及利息（以银行同期同类贷款利率的四倍计算）共计216.65万元。为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前保全（保全价值人民币216.65万元），请求查封福建伊时代信息科技股份有限公司、许元进的财产。申请人提供其所有的位于福州市仓山区的房产作为担保，以及担保人刘建红提供其所有的位于福州市鼓楼区的房产作为担保。
经审查，本院认为许国山的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人福建伊时代信息科技股份有限公司在中国建设银行福州市城南支行账号35×××43户内的银行存款人民币216.65万元。
二、查封申请人许国山所有的位于福州市仓山区的房产。
三、查封担保人刘建红所有的位于福州市鼓楼区的房产。
申请人许国山应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费5000元，由许国山承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二○一四十二月十五日
书 记 员 陈 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以�补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初805号
原告：刘辉。
被告：王风利。
被告：王广亮。
本院在审理原告刘辉与被告王风利、王广亮买卖合同纠纷一案期间，原告刘辉于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费607元减半收取303.5元，由原告刘辉负担。
审判员 汪西坤
二〇一六年十月二十六日
书记员 张美娇
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初805号
原告：马某。
被告：曹某。
本院在审理原告马某与被告曹某离婚纠纷一案期间，原告马某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 汪西坤
二〇一六年十月十日
书记员 张美娇
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民初26号
原告：上海慈文影视传播有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇南芦公路1786号23号楼101室（国际传媒产业园）。
法定代表人：马中骏，董事长。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
被告：山东家庭号商贸有限公司陵县购物中心，经营场所山东省德州市陵城区陵州路中段(邮政局东临)。
负责人：张晶。
委托诉讼代理人：郝银君，山东颜陵律师事务所律师。
被告：山东家庭号商贸有限公司，住所地山东省德州市陵城区陵州路中段(邮政局东临)。
法定代表人：张秀英，经理。
委托诉讼代理人：郝银君，山东颜陵律师事务所律师。
上海慈文影视�播有限公司与山东家庭号商贸有限公司陵县购物中心、山东家庭号商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告上海慈文影视传播有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海慈文影视传播有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由上海慈文影视传播有限公司负担。
审判长 刘 玉 福
审判员 高 晓 敏
审判员 张小雪二〇一八年三月七日法官助理尚敏
书记员 王 洁
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）抚中执字第16-5号
申请执行人孙情文，男，1933年7月25日出生，汉族，农民，住江西省崇仁县，
委托代理人：吴晓东，男，1972年9月27日出生，汉族，北京力迈融创投资顾问有限公司股东，住北京市朝阳区，
被执行人黄山华凯房地产开发有限公司，住所地黄山市黄山区工业园区巴山镇胜利路57号，组织机构代码：341003000001255。
被执行人施祖成，男，1976年5月10日出生，汉族，黄山华凯房地产开发有限公司董事长，住安徽省合肥市包河区，
被执行人池州市新光源置业开发有限公司，住所地池州市清风东路59号，组织机构代码：341700000003709。
本院依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院于2012年3月13日作出的（2012）抚民二初字第01号民事调解书，于2011年12月4日，以（2012）抚民二初字第01号民事裁定书查封了被执行人黄山华凯房地产开发有限公司所有的位于黄山市黄山区甘塘镇张家埂村黄山一品名城A5、A6、A8、A11、A12、B6六栋房地产。本院责令被执行人在收到执行通知书三日内履行全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄山华凯房地产开发有限公司所有的位于黄山市黄山区甘塘镇张家埂村黄山一品名城A5、A6、A8、A11、A12、B6六栋房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾小军
审判员 谢 晖
审判员 黄 皓
二〇一四年二月十三日
书记员 汤大治
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00177号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告耿道林。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告耿道林民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告耿道林的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11660号
原告平阳县荣威制辊机械有限公司。
法定代表人钟远荣。
委托代理人（特别授权）徐瑞岳，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告瑞安市群利机械有限公司。
法定代表人孙礼勇。
原告平阳县荣威制辊机械有限公司（以下简称荣威公司）与被告瑞安市群利机械有限公司（以下简称群利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员吴国豪适用简易程序于2016年12月22日、2017年1月20日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人钟远荣及其委托代理人徐瑞岳，被告的法定代表人孙礼勇第一次开庭到庭参加诉讼，原告委托代理人徐瑞岳，被告的法定代表人孙礼勇第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣威公司起诉称：被告群利公司于2015年6月间向原告购买印刷机械配件。第一次向原告购买5套辊筒，收货后于2015年9月15日结清货款。此后，被告又向原告订购10套辊筒等配件，原告分五次发货，由被告股东陈天荣签收确认，共计货款105895元。期间，经被告同意，原告收回部分未使用的货物，计价款25200元，故被告实欠原告货款80695元。原告诉请：1、判决被告立即清偿原告货款80695元及逾期付款利息（从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告群利公司答辩称：被告第一次于2015年6月向原告购买辊筒5套，支付了大概七万元左右的货款，其中包括图纸费一万五千元。15年9月份又向原告订购了10套辊筒共40条，价格没有谈过，发货后又退了19条辊筒。原告提供的产品出现了重大的质量问题，约定辊筒的镀铬层要10丝（1丝=0.01毫米），后来原告的竞争对手公司来我这里测，实际只有3丝、4丝、5丝，一直叫原告过来解决，他一直拖了一年没有来。导致被告装配的覆膜机存在重大质量问题，今年6月发给龙港客户的一台覆膜机出现退货情况，其他几台也都有问题，我会另外起诉原告的。
原告荣威公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告营业执照复印件，拟证明原告主体资格；
证据2、被告企业信息，拟证明被告主体资格；
证据3、送货单、入库单共5份，陈天荣出具的证明1份，拟证明被告欠原告货款事实。
被告群利公司当庭向本院提交了：
证据4、录音记录1份，拟证明原告承认其提供的货物存在质量问题；
证据5、被告群利公司说明1份，拟证明被告对原告提供的辊筒检测结果为不合格；
上述证据经庭审出示、质证，被告对证据1、2没有异议，对证据3真实性有异议，认为货是有收到，但陈天荣虽是公司股东，但只负责装配，对价格他是不知情的。原告对证据4真实性没有异议，但对关联性有异议，如有质量赔偿问题原告应该另行起诉。对证据5的真实性有异议。本院认为，证据1、2被告没有异议，予以采信。证据3符合证据的“三性”，被告对证据3的真实性提出异议，但未能提供反驳证据予以证明，故证据3本院予以采信。证据4原告对真实性没有异议，予以采信。证据5系被告单方陈述，不符合证据的基本特征，不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2015年5月间，被告群利公司向原告荣威公司购买五套辊筒配件，用于生产装配自动覆膜机，双方已结清货款。此后被告又向原告订购10套辊筒配件，原告分五次送货给被告，由被告股东陈天荣在送货单、入库单上签收确认，共计货款105895元。原告自认此后又退回其中加热辊一套、上胶辊与刮胶辊各9只，共计价款25200元，被告尚欠货款80695元。
本院认为，原告荣威公司与被告群利公司之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告持有的被告股东陈天荣签名确认的送货单、入库单，可以证明被告向原告购买的货物价款。被告虽对货款金额提出异议，但未提供反驳证据予以证实，故原告主张要求被告支付货款80295元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未还款，应承担相应的违约责任，原告要求被告赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，于法有据，予以支持。被告提出原告两批次货物存在质量问题，原告应赔偿损失的意见，因被告未提起反诉，且涉及到本案买卖合同外双方上一批次的产品，被告在庭审中亦表示要另行起诉，故本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告瑞安市群利机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告平阳县荣威制辊机械有限公司货款80295元并赔偿利息损失（自2016年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1807元，减半收取903.5元，保全费820元，均由被告瑞安市群利机械有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1807元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1807元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 吴国豪
二〇一七年二月十四日
书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7101民初23号
原告：刘珍珠，女，1948年8月27日出生，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：朱源理（系原告之女），女，1986年10月23日出生，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：吴琼，湖北法辉律师事务所律师。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司，住所地：武汉市青山区建设十路水泥路特1号。
法定代表人：谢五四，经理。
委托诉讼代理人：陈勇斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：倪斌，该公司员工。
原告刘珍珠诉被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告刘珍珠于2017年3月2日向本院提出对被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘珍珠撤回对被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司的起诉。
案件受理费2880元，由原告刘珍珠承担。
审判员 郭 辉
二〇一七年三月三日
书记员 范维娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初74号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）345号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉、徐香丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月份的一天，被告人陈某某在虞城县东环路如家宾馆开一房间，在该房间内容留曹某某、梁某某、张某某、赵某某、常某某各吸食毒品一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，陈某某能够自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年3月15日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马锁停
审 判 员 万晓刚
人民陪审员 何文学
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 芬
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初74号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人丁博，男，1986年8月29日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日被虞城县公安局取保候审。2017年1月10日由本院决定，当日被逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）526号起诉书指控被告人丁博犯贩卖毒品罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人丁博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月份，被告人丁博从商丘市归德路与民主路交叉口李雨手中拿冰毒，将冰毒以200元每包（约0.3克）的价格，两次卖给许乐蒙供其吸食。
上述事实，被告人丁博在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁博明知是毒品故意贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。丁博案发后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人丁博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年7月9日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 万晓刚
二〇一七年一月二十四日
书记员 崔 瑾
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑二初字第00070号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人叶某，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年3月15日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2011年11月1日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元，2013年4月26日刑满释放；曾因犯抢夺罪，于2014年4月3日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月二十日，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员吴红军出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月8日13时许，被告人叶某至南通市港闸区鸿鸣摩尔7幢108室“亨伯特汉堡”店内，窃得被害人桑某放在吧台上价值人民币4828元的苹果6Plus手机一部。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人叶某在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月8日13时许，被告人叶某至南通市港闸区鸿鸣摩尔7幢108室亨伯特汉堡店内，窃得被害人桑某放在吧台上的苹果iphone6Plus手机一部，经鉴定，该手机价值人民币4828元。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.被告人叶某的供述及辨认笔录，证明其在亨伯特汉堡店内盗窃一部苹果手机的事实。
2．被害人桑某的陈述及辨认笔录，证明其放在店内吧台上的苹果手机被窃的的事实。
3．被害人桑某提供的销售凭证，证明被窃手机的品牌、型号、购置价格等信息。
4．南通市价格认证中心出具的通价认定（2015）341号价格鉴证结论书，证明涉案手机的价值。
5．户籍资料，证明被告人叶某已达刑事责任年龄。
6．发破案经过，证明被告人叶某系被抓获归案。
7．江苏省海门市人民法院（2006）门刑初字第19号刑事判决书、本院（2011）港刑二初字第0095号刑事判决书、江苏省苏州市吴中区人民法院（2014）吴刑二初字第0088号刑事判决书及释放证明，证明被告人叶某有多次前科。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所窃财物的价值已达到盗窃罪的追诉标准，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人叶某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。
根据我国刑法规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。本案中，被告人叶某因犯盗窃罪于2011年11月1日被本院判处有期徒刑二年二个月，2013年4月26日刑满释放，两年后再次实施盗窃，其在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其具有前科，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年1月26日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
二、责令被告人叶某向被害人桑某退赔赃物折价款人民币4828元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄 玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 王佳馨
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00126号
上诉人（原审原告）李昌仁，无职业。
被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区人力资源和社会保障局，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道380号。
法定代表人陈浩，男，该局局长。
委托代理人张正广，男，该局工作人员。
第三人武汉市黄陂区梅院泥水库管理处。住所地武汉市黄陂区长岭街平峰村。
法定代表人丁伯勤，男，该管理处主任（出庭）。
上诉人李昌仁诉武汉市黄陂区人力资源和社会保障局（以下简称黄陂区人社局）劳动行政确认一案，因不服武汉市黄陂区人民法院作出的（2014）鄂黄陂行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于同年7月11日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李昌仁、被上诉人黄陂区人社局的委托代理人张正广、第三人黄陂区梅院泥水库管理处（以下简称黄陂梅院泥水库）的法定代表人丁伯勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1960年12月，原告李昌仁在第三人黄陂梅院泥水库工作，1961年8月8日被抽调到武湖捕捞队工作。当年11月下旬，因感染急性血吸虫病，被调回场休息，治疗。一周后，送往横店血防站治疗，后因病情恶化送往武汉市协和医院治疗，于1962年3月1日出院，出院诊断为上消化道出血，急性血吸虫病痊愈。1962年6月8日黄陂梅院泥水库为贯彻落实中央精兵简政精神，将李昌仁精简回家。对此，李昌仁不服，要求上级部门重新调查处理。1966年4月9日，原黄陂县人民委员会对李昌仁反映的精简问题作出处理意见：1、李昌仁系1958年以后参加工作的临时工，属于精简对象，单位当时精简是正确的，不应收回。2、精简以后，治血吸虫病所花费用，凭医疗单位发票在鸭儿湖渔场报销。3、李昌仁的血吸虫病，现在通过医院复查，如果还没有治好，可以继续治疗，直到治好。治疗费用由治疗单位与鸭儿湖渔场结算。4、李昌仁是1962年6月18日办的精简手续，当时6月份工资未发放，由鸭儿湖渔场如数付给。之后李昌仁为落实其工作及工资待遇问题继续找相关部门反映。1995年1月，黄陂梅院泥水库经原黄陂县农业委员会批准，决定每月支付李昌仁生活费128元，现该费用增加至700元。李昌仁认为该费用仍不能弥补其因病遭受的损失，继续向各级信访部门反映，仍未得到解决。2014年3月10日，其向被告黄陂区人社局提出工伤认定申请，要求确认其感染血吸虫病为工伤，并提交了相关资料。黄陂区人社局经审查认为，李昌仁因患血吸虫病1962年3月1日治愈出院，2014年3月10日才提出工伤认定申请，其提出申请的时间超过了《工伤保险条例》规定的1年申请时间，于同月18日根据《工伤保险条例》第十七条第二款和《湖北省工伤保险实施办法》第十三条第四款的规定，作出不予受理李昌仁工伤认定申请的决定，并依法送达给李昌仁。李昌仁对此决定不服，遂提起行政诉讼，要求判如所请。
原审法院经审理认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告黄陂区人社局具有受理本行政区域内工伤认定申请，并负责作出工伤认定的职责。原告李昌仁1962年3月1日因患血吸虫病住院治疗，痊愈出院。至2014年3月10日才向黄陂区人社局提出工伤认定申请，时隔52年之久。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”及《湖北省工伤保险实施办法》第十三条第四款“申请人提出工伤认定申请超过《工伤保险条例》和本规定申请时限的，劳动保障行政部门不再受理，其工伤待遇问题由职工（近亲属）或者工会组织与用人单位参照《工伤保险条例》和本办法协商，协商不成的按有关法律、法规办理”的规定，黄陂区人社局作出不予受理李昌仁工伤认定申请的决定，事实清楚、适用法律、法规正确；黄陂区人社局2014年3月10日收到李昌仁的申请后，于当月18日作出不予受理李昌仁工伤认定申请决定，符合《工伤保险条例》规定当在15日内作出受理或者不予受理的决定，程序合法，应予维持。李昌仁患病时间虽发生在《工伤保险条例》（2004年1月1日施行）施行前，但根据2005年2月1日国务院法制办公室国法秘函（2005）39号（关于对《工伤保险条例》第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示）复函中指出，《工伤保险条例》实施前职工发生事故伤害而未向行政机关提出工伤认定申请的，申请时限应自条例实施之日起计算的规定，李昌仁自2004年至2014年10年之久才提出工伤认定申请，也超过了法律、法规规定的申请时限；李昌仁尽管多年来一直向有关部门反映要求落实工作和工资待遇问题，但不是要求认定工伤事宜，其认为应比照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的中止、中断工伤申请时间，缺乏法律依据，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：一、维持被告黄陂区人社局2014年3月18日作出的陂人社工伤不字（2014）027号工伤认定申请不予受理决定。二、驳回原告李昌仁要求被告黄陂区人社局履行法定职责，对其进行工伤认定的诉讼请求。
上诉人李昌仁不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人于上世纪60年代起，在鸭鱼湖渔场血吸虫区域从事捞捕工作，致使染上急性血吸虫病，造成肝、胆被切除的严重后果，50多年来仍在治疗中，对我的精神、经济上都造成较大冲击和损失，请求法院判决上诉人因工受伤而产生的治疗费用，并按人社部发（2009）40号文件，关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知规定，给予养老统筹安排。
被上诉人黄陂区人社局答辩称：被上诉人按规定审查上诉人提交的工伤认定申请认为，上诉人的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》的相关规定。上诉人陈述的其工作期间感染血吸虫病后的相关问题与被上诉人作出不予受理工伤认定申请的决定没有关联性，被上诉人作出不予受理工伤认定申请的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。
第三人黄陂梅院泥水库同意并支持被上诉人黄陂区人社局的答辩和参诉意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，庭审中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
本院认为，根据法律、法规的相关规定，被上诉人黄陂区人社局依法具有对本行政区域内的工伤认定申请作出工伤认定的法定职责。本案中，被上诉人接受上诉人李昌仁的工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》的相关规定进行了审查，认为上诉人的工伤认定申请超过了上述法律、法规规定的申请时效，依法作出不予受理工伤认定申请决定符合法律规定。上诉人认为其由于从事捞捕工作，致使染上急性血吸虫病，造成肝、胆被切除的严重后果，其在精神上、经济上都受到较大冲击和损失，请求法院判决上诉人因工受伤而产生的治疗费用，并给予养老统筹安排的上诉理由属另一法律关系，不属本案审理范围，其上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，原判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人李昌仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一四年七月十八日
书记员 邹 莎
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滕行非执字第13号
申请执行人滕州市人口和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被执行人郭某某，男，住滕州市。
被执行人苗某某，女，住址同上。
申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年12月2日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市人口和计划生育局因被执行人郭某某、苗某某违法生育第一个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，于2014年7月3日分别作出了滕费征字（14001）167、168号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限郭某某、苗某某自接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费2798.5元。征收决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年9月18日作出了滕费催告字（2014）403、404号社会抚养费征收催告书，催告被执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（14001）167、168号社会抚养费征收决定书已于2014年7月3日送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2014）403、404号社会抚养费征收催告书已于2014年9月19日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（14001）167、168号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郭某某、苗某某于本裁定书送达之日起7日内分别将2798.5元（共计5597元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人郭某某、苗某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 唐海林
二〇一四年十二月五日
书记员 周娟娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19329号
原告：肖晓风，男，汉族，1971年12月2日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：黄加成，是广东宝慧律师事务所律师。
被告：伍世桥，男，汉族，1968年10月10日出生，住广东省云浮市云城区，
原告肖晓风与被告伍世桥股权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄加成到庭参加了诉讼，被告伍世桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付股权转让款18万元及利息（从2015年2月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是佛山市顺德区金贵雅家具有限公司（以下简称“金贵雅公司”）的股东；2015年1月2日，该公司作出股东决议，同意原告将其所持有其中的18%股份以45万元转让予被告。同日，原、被告签订《股权转让协议》确定上述转让事宜，并约定被告应于协议生效三日内支付股款20万元，余款25万元在30日内支付。金贵雅公司亦于当天召开股东会议修改了公司章程，确认上述事实及被告股东权益，明确被告为该公司董事。此后，被告一直在该公司担任董事并享有和行使股东权利。被告仅于2015年9月支付27万元，尚欠18万元，经原告多次催讨未果。
被告庭后陈述，被告已向原告支付了36万元的股权转让款，目前仅欠9万元。原告在诉状中自认被告已于2015年9月支付了27万元的股权转让款，另原告在2016年6月13日的证明中确认被告已还款的9万元，故被告已实际支付36万元。原告诉请的利息应以尚欠9万元作为本金进行核算。原告虚构事实，隐瞒公司经营状况恶化、资不抵债的真实情况，用欺诈手段骗取和误导被告入股并办理股权转让手续，应属无效股权转让行为，被告保留追究其法律责任的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此确认以下事实：
2008年3月6日，金贵雅公司登记成立，注册资本50万元，为自然人独资的有限责任公司，股东兼法定代表人为肖晓风，经营范围：制造家具。
2015年1月2日，金贵雅公司作出《股东决议》，决定：原告肖晓风享有金贵雅公司的股权：30%部分作价75万元转让予张庆贵、5%作价12.5万元转让予陈文明、5%作价12.5万元转让予钟方华、5%作价12.5万元转让予胡述成、18%作价45万转让予伍世桥；决议生效后三日内签订股权转让协议，转让协议生效三日内，钟方华支付股权转让款5万元（40%）、胡述成支付股权转让款5万元（40%）、伍世桥支付股权转让款20万元……余款30日内支付完毕；股权转让协议生效30日内完成变更工商登记；股权转让协议生效后，公司前后的所有债权债务由全体股东负责，股权转让协议签订当日生效，各股东不得反悔。
同日，肖晓风与伍世桥签订《股权转让协议》一份，对原、被告之间上述股权转让、款项支付、变更登记及债权债务等事宜予以确认。随即，金贵雅公司依照《股东决议》重新制定了公司章程，将上述股权受让人纳入其公司章程内股东并确定了相应股权份额及出资，其中章程还确认伍世桥任该公司董事。
2016年，金贵雅公司被案外人以买卖合同纠纷起诉，案号（2016）粤0606民初7442号。为偿还货款，肖晓风、张庆贵、伍世桥、陈文明、钟方华、胡述成于2016年6月4日签订了《全体股东还款协议》，约定各股东根据占股比例承担该案所欠货款490608元，其中约定伍世桥支付9万元（55000元由张庆贵代为支付）予原告用于偿还上述欠款。
2016年7月起，金贵雅公司停止对外经营。
2016年11月16日，原告向本院起诉并主张相关权利；当日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。庭审中，原告陈述，被告未依约在生效之日起三日内支付股权转让款，直至2015年9月才向原告支付了27万元，该27万元包含部分抵消债务，剩余几万元通过现金支付，由于被告一直拖延及不足额支付股权转让款，故双方一直没有办理工商登记；况且相关手续需双方到场，期间家具行业不景气，被告不愿意承担风险，其本身亦不愿配合办理；签订协议后，被告有参与公司经营，但称资金短缺，故原、被告双方曾协商部分转让款从被告的业绩分红中予以抵扣，但由于公司经营状况不佳，故一直未予抵扣;另原告称其于2016年6月1日转让了该公司1%的股权予母亲唐财英，此举并不影响案涉《股权转让合同》的履行。
庭后，被告提交证明复印件一份，内载：根据金贵雅公司在2016年6月3日召开的全体股东还款协议，就（2016）粤0605民初7442号买卖合同纠纷一案，现收到股东张庆贵占股份30%的还款15万元，再加上股东伍世桥（吴醒玲）18%还款9万元（其中55000元由张庆贵代还），合计收到张庆贵2050**元，特此证明。落款处由原告签名。
经核实，2016年6月，金贵雅公司办理了股东变更登记，股东由肖晓风变更为肖晓风与唐财英，唐财英认缴出资5000元，持股1%。
本院认为：原、被告之间签订的《股权转让协议》，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，签订双方理应依约履行。双方约定的股权转让款为45万元，原告自认通过抵销债务及收取现金的方式收取了27万元，被告目前尚欠18万元；被告则称除原告自认的上述款项外，被告曾于2016年6月13日支付了9万元的股权转让款，但根据其庭后提交的证明材料，即便认定真实，结合本院认定的其他事实，但该款亦仅为金贵雅公司股东内部为解决公司对外债务而自愿作出付款行为，该款用于偿还公司债务，而非用于支付原告股权转让款，故本院对被告就该9万的辩解不予采纳，并采信原告所称，确认被告尚欠原告股权转让款18万元。依照双方约定，被告未能按期支付股权转让款，违约在先，原告据此行使先履行抗辩权拒绝办理工商变更登记的理由成立，其起诉要求被告支付尚欠的股权转让款18万元于法有据，本院予以支持；被告未能如约支付原告款项，确实造成原告损失，鉴于原告确认双方在履行过程中对股权转让款的支付形式作出调整，且未能举证证明双方就款项的应付时间作出明确约定，故本院结合原告诉请，酌定被告应以18万元为本金从起诉之日即2016年11月30日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告，息随本清；原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。被告辩称原告存在欺诈行为，但未能就此举证，本院对其相关辩解亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告伍世桥应本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖晓风支付股权转让款180000元，并以该款为本金从2016年11月30日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告肖晓风。
二、驳回原告肖晓风的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费2135.73元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告预交的2135.73元，于本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一七年二月十三日
书记员 杨绮琪
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00005号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人刘晓辉，男，1976年6月20日出生，汉族，初中文化程度，农民。2012年1月27日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检刑诉字（2012）第397号起诉书指控被告人刘晓辉犯交通肇事罪，于2012年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员赵蓉依法出庭支持公诉，被告人刘晓辉到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经院审判委员会讨论决定现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人刘晓辉对公诉机关指控其犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年1月25日16时许，被告人刘晓辉驾驶陕EU33**号小型普通客车沿桥南镇黑张口村至杨魏村段路由南向北行驶时，与同向行走的被害人韩安民发生碰撞，致韩安民经抢救无效死亡，被告人刘晓辉驾车逃离现场。渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书认定：刘晓辉应负事故全部责任；韩安民不负事故责任。被害人韩安民之死因经陕西公正司法鉴定中心司法检验鉴定，意见为：韩安民因交通事故致内开放性颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告人刘晓辉的亲属与被害人的亲属就民事赔偿事宜达成协议且已履行，被害人的亲属对被告人刘晓辉均表示谅解。
上述事实，有交通事故现场勘察笔录，事故照片，交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，陕西公正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，交通事故损害赔偿调解书，协议书，谅解书，收条，案件来源及抓获经过等证据与被告人刘晓辉在侦、审期间的多次供述均相互印证，足以认定
本院认为，被告人刘晓辉驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，引发重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘晓辉犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人刘晓辉在案发后能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，在审理期间认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚；且宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，故对被告人刘晓辉可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘晓辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘海凤
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00005号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人汪某，女，1993年4月19日出生，汉族，小学文化程度，农民。2012年7月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以西临检刑诉字（2012）191号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求公诉机关、被告人意见，决定适用普通程序简化审理方式进行审理，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员龙国强出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、2011年10月17日晚，被告人汪某伙同郭某某（另案）预谋盗窃，遂窜至西安市临潼区新丰街道办事处严上村东张组王某某家商店，由郭某某望风看人，被告人汪某进入商店内盗窃人民币300元，赃款共同挥霍。
二、2011年11月8日晚，被告人汪某伙同张某（另案）预谋盗窃，遂窜至西安市临潼区新丰街道办事处严上村东张组王某某家商店，由张某望风看人，被告人汪某进入商店内盗窃人民币300元，赃款共同挥霍。
三、2012年7月7日下午，被告人汪某窜至西安市临潼区新丰街道办事严上村东张组王某某家商店内盗窃作案时，被失主当场抓获。
综上，被告人汪某盗窃作案3起，共盗窃人民币600元。
上述事实，被告人汪某在本院开庭审理过程中亦无异议，有被告人汪某供述、被害人刘某某陈述、证人张某甲、郭某甲、朱某某等人证言、受理公民报警求助情况登记表、案件线索来源及抓获经过、被告人作案现场辨认笔录、现场示意图及照片、刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，多次盗窃公民合法财产，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人汪某在本院审理中能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，故依法可以从轻处罚。为了确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治刑事犯罪活动，依本案的事实、犯罪性质和对于社会的危害程度及被告人汪某作案的次数、未退赃的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（�行）的规则﹥》第一条、第三条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月7日起至2013年2月6日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人汪某非法所得600元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵景顺
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 吕 莎
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6118号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地启东市东海镇新造镇工商街51号。
负责人谢成飞，该行行长。
委托代理人黄炳英、顾玲燕，该支行职员。
被告陈天平。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称启东农商行东海支行）与被告陈天平追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员顾佳庆适用简�程序，公开开庭进行了审理。启东农商行东海支行委托代理人黄炳英、顾玲燕到庭参加诉讼，陈天平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东农商行东海支行诉称，黄炳生诉陈天平、启东市农村信用合作联社东海信用社（现因改制变更名称为江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行）、启东市农村信用合作联社（现因改制变更名称江苏启东农村商业银行股份有限公司）保证合同纠纷一案，经海门市人民法院初审、南通市中级人民法院二审、江苏高级人民法院再审，最终判决：陈天平归还黄炳生人民币100万元，并支付同期银行贷款利息（自2009年12月14日起至债务履行完毕之日止）。陈天平不能清偿上述债务时，由江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行在陈天平不能清偿部分的二分之一之内对黄炳生承担赔偿责任。2014年黄炳�就该案提起执行，经启东市人民法院执行，原告于2014年9月分二次最终履行赔偿款682400元。现原告已按判决内容履行义务，依照相关法律规定，诉至法院，要求法院判令：1、被告陈天平偿还原告682400元；2、被告支付原告代垫款项所造成的利息损失（自2014年9月10日起至实际还款日止以682400元为基数，按银行同期贷款利率计付）。
被告陈天平未应诉、答辩。
经审理查明，2009年11月24日，陈天平为经营所需向黄炳生借款100万元，借款约定于同年12月13日归还，并由启东市农村信用合作联社东海信用社（下简称东海信用社）作为担保人。陈天平当即出具给一份借据给黄炳生，借据上由东海信用社作为担保人盖章，并由东海信用社负责人沈卫忠签名。借款到期后，陈天平未能按约还款，黄炳生遂诉至法院。该案经海门市人民法院一审、南通市中级人民法�二审、江苏省高级人民法院再审，于2014年6月6日作出最终判决：陈天平归还黄炳生100万元，并支付该款自2009年12月14日起至债务履行完毕之日止的利息；陈天平不能清偿上述债务时，由东海信用社在陈天平不能清偿部分的二分之一之内对黄炳生承担赔偿责任。东海信用社的资产不能清偿该债务的，由启东市农村信用合作联社就东海信用社的不能清偿部分承担赔偿责任。判决生效后，经启东市人民法院执行，启东农商行东海支行分别于2014年8月19日、2014年9月10日代陈天平支付黄炳生赔偿款合计682400元。
另查明，启东市农村信用合作联社、东海信用社因改制分别变更为江苏启东农村商业银行股份有限公司、江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行。
上述事实，由启东农商行东海支行提供的江苏省高级人民法院判决书、特种转账借方传票、执行局谈话笔录及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，江苏启东农商行东海支行已按（2011）通中民终字第1244号民事判决书在陈天平不能清偿债务的情况下向黄炳生承担了赔偿责任，合计支付赔偿款682400元。江苏启东农商行东海支行在支付该笔款项后依法享有向借款人陈天平追偿的权利，故原告诉请依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行赔偿款682400元，并支付自2014年9月10日�至实际还款日止，以682400元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10624元，减半收取5312元（原告已预缴），由被告陈天平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费312元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 顾佳庆
二〇一六年十月十一日
书 记 员 褚文柳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初6118号原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地启东市东海镇新造镇工商街51号。负责人谢成飞，该行行长。委托代理人黄炳英、顾玲燕，该支行职员。被告陈天平。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称启东农商行东海支行）与被告陈天平追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员顾佳庆适用简�程序，公开开庭进行了审理。启东农商行东海支行委托代理人黄炳英、顾玲燕到庭参加诉讼，陈天平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启东农商行东海支行诉称，黄炳生诉陈天平、启东市农村信用合作联社东海信用社（现因改制变更名称为江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行）、启东市农村信用合作联社（现因改制变更名称江苏启东农村商业银行股份有限公司）保证合同纠纷一案，经海门市人民法院初审、南通市中级人民法院二审、江苏高级人民法院再审，最终判决：陈天平归还黄炳生人民币100万元，并支付同期银行贷款利息（自2009年12月14日起至债务履行完毕之日止）。陈天平不能清偿上述债务时，由江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行在陈天平不能清偿部分的二分之一之内对黄炳生承担赔偿责任。2014年黄炳�就该案提起执行，经启东市人民法院执行，原告于2014年9月分二次最终履行赔偿款682400元。现原告已按判决内容履行义务，依照相关法律规定，诉至法院，要求法院判令：1、被告陈天平偿还原告682400元；2、被告支付原告代垫款项所造成的利息损失（自2014年9月10日起至实际还款日止以682400元为基数，按银行同期贷款利率计付）。被告陈天平未应诉、答辩。经审理查明，2009年11月24日，陈天平为经营所需向黄炳生借款100万元，借款约定于同年12月13日归还，并由启东市农村信用合作联社东海信用社（下简称东海信用社）作为担保人。陈天平当即出具给一份借据给黄炳生，借据上由东海信用社作为担保人盖章，并由东海信用社负责人沈卫忠签名。借款到期后，陈天平未能按约还款，黄炳生遂诉至法院。该案经海门市人民法院一审、南通市中级人民法�二审、江苏省高级人民法院再审，于2014年6月6日作出最终判决：陈天平归还黄炳生100万元，并支付该款自2009年12月14日起至债务履行完毕之日止的利息；陈天平不能清偿上述债务时，由东海信用社在陈天平不能清偿部分的二分之一之内对黄炳生承担赔偿责任。东海信用社的资产不能清偿该债务的，由启东市农村信用合作联社就东海信用社的不能清偿部分承担赔偿责任。判决生效后，经启东市人民法院执行，启东农商行东海支行分别于2014年8月19日、2014年9月10日代陈天平支付黄炳生赔偿款合计682400元。另查明，启东市农村信用合作联社、东海信用社因改制分别变更为江苏启东农村商业银行股份有限公司、江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行。上述事实，由启东农商行东海支行提供的江苏省高级人民法院判决书、特种转账借方传票、执行局谈话笔录及原告当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，江苏启东农商行东海支行已按（2011）通中民终字第1244号民事判决书在陈天平不能清偿债务的情况下向黄炳生承担了赔偿责任，合计支付赔偿款682400元。江苏启东农商行东海支行在支付该笔款项后依法享有向借款人陈天平追偿的权利，故原告诉请依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行赔偿款682400元，并支付自2014年9月10日�至实际还款日止，以682400元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10624元，减半收取5312元（原告已预缴），由被告陈天平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费312元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。代理审判员  顾佳庆二〇一六年十月十一日书 记 员  褚文柳
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1755号
原告：高某某，男，1979年5月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙连侠（原告的母亲），女，1951年3月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：孙某某，女，1982年4月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告高某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告高某某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 信景才
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱 姝
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终423号
上诉人（原审被告）：遵义市祥和房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区银杉桥东联线*栋。
法定代表人：吴荣旭。
被上诉人（原审原告）：杭州西奥电梯有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路***号。
法定代表人：周俊良。
上诉人遵义市祥和房地产开发有限责任公司（以下简称祥和公司）因与被上诉人杭州西奥电梯有限公司（以下简称西奥公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初179-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，祥和公司自成立以来仅开发了位于遵义市红花岗区官井路的“祥和名邸”项目，并且从2013年起一直在该地办公，为祥和公司的主要办事机构所在地。故本案应由贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。二、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方签订《电〈扶〉梯设备买卖合同》的目的是为了祥和公司开发“祥和名邸”项目的商业及住房安装电梯，红花岗区也是合同的主要履行地，故本案的合同履行地也是在遵义市红花岗区。三、本案《电〈扶〉梯设备买卖合同》系格式合同，由西奥公司提供，该合同第八条8.5款为格式条款，对祥和公司不具有法律效力。综上，根据法律规定，本案应由贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。现上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。
本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《电〈扶〉梯设备买卖合同》约定，双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成则应提交原告住所地人民法院诉讼解决。以上双方约定由原告住所地人民法院管辖，系双方真实意思表示，并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因西奥公司在原审法院辖区，故原审法院对本案纠纷具有管辖权。对祥和公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 夏明贵
审判员 祖 辉
二〇一七年四月十日
书记员 边佳宁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8353号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王行久，男，1963年7月4日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王行久金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛晓宇
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢761号
吴锡峰、陈洪梅、南洲环艺置业（南京）有限公司：
吴锡峰、陈洪梅申请执行南洲环艺置业（南京）有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2015)江宁开民初字第771号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1237号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人马某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1320号起诉书指控被告人马某某犯贪污罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红、柳杨出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年至2014年年初，被告人马某某担任上海市青浦区夏阳街道佳乐苑居委会委员期间，利用协助政府从事扶贫、救济等款物管理的职务便利，在负责发放国家帮困资金及慈善捐助资金过程中，采用冒签、代签克扣及编造发放名单等手段侵吞、骗取国家帮困资金及慈善捐助资金共计人民币11，190元。分述如下：
一、2013年，被告人马某某在负责夏阳街道2013年春节慰问金发放期间，侵吞李某、姚某甲慰问金共计人民币690元，克扣沈某甲慰问金人民币200元；被告人马某某在负责夏阳街道2013年敬老日补贴发放期间，侵吞薛某某、徐某某、姚某乙、杨某甲、钟某某、杨某乙、周小妹、赵某甲补贴共计人民币1，600元；被告人马某某在负责夏阳街道2013年困难老人送清凉慰问金发放期间，侵吞徐某某、陈某甲、陆某某、姚某甲慰问金共计人民币600元；被告人马某某在发放上海市总工会2013年金秋助学款期间，克扣沈某助学帮困金人民币1，000元。
二、2014年年初，被告人马某某在发放上海市慈善基金会青浦分会帮困助医资助期间，侵吞赵某乙慈善救助款人民币1，000元；被告人马某某在负责夏阳街道2014年春节慰问金发放期间，侵吞沈某乙、杨某乙、陈某乙、季某某慰问金共计人民币1，600元，克扣朱某某、彭某某慰问金共计人民币400元，同时编造“陈玉新”、“王绍元”、“胡红亮”、“陈志清”、“张红琴”、“钱宏基”、“杨成忠”七名帮困对象，骗取慰问金共计人民币4，100元。
另查明，被告人马某某于2014年3月12日主动至检察机关投案，并如实供述了本案事实。案发后，被告人马某某已退赔全部赃款。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、悔过书，上海市青浦区夏阳街道佳乐苑社区居民选举委员会公告、佳乐苑居委会情况说明，证人吴某、钱某的证言笔录，证人徐某某、沈某乙、朱某某、彭某某、王某某的证言笔录，夏阳街道2013年、2014年春节慰问金发放签收单，夏阳街道2013年敬老日困难老人补贴签收单，夏阳街道2013年困难老人送清凉签收单，上海市人民检察院检验鉴定文书，中共青浦区委办公室、青浦区人民政府、民政局、财政局相关文件，上海市民政局、财政局相关文件，上海市总工会文件，青浦区总工会定向助学职工信息统计表，2013年青浦区总“工惠”助学帮困金领款凭证，上海市慈善基金会青浦区分会帮困助医救助办法、帮困助医资助清单及情况说明，上海市慈善基金会特困救助审批表、付款凭单，证人赵某乙的证言笔录，上海市青浦区夏阳街道纪工委情况说明，上海市暂时扣留财物统一收据，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某为其他依法从事公务的国家工作人员，其以非法占有为目的，利用职务便利，侵吞、骗取公共财物11，190元，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。被告人马某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家机关的正常管理活动及国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第九十一条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赃款人民币4，400元发还被害单位。
诫勉语：马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
……。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现，积极退赃的，可以减轻处罚或者免于刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处罚。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十一条本法所称公共财产，是指下列财产：
……
（三）用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产。
……。
第九十三条……
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第88号
原告毛瑞，男，1953年8月26日生，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人张居祺，吉林华信律师事务所律师。
被告长春房地（集团）有限责任公司，住所地：吉林省长春市前进大街1号。
法定代表人王玮，董事长。
委托代理人赵东明，该公司职员。
第三人长春市汽车电子厂，住所地：吉林省长春市朝阳区大兴路**号。
法定代表人韩文波，总经理。
委托代理人刘燊，吉林巨石律师事务所律师。
第三人吉林省慧光实业有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区红光胡同4号。
法定代表人侯惠敏，董事长。
委托代理人李璠，该公司经理。
原告毛瑞诉被告长春房地（集团）有限责任公司（以下简称市房地集团）及第三人长春市汽车电子厂（以下简称汽车电子厂）房屋登记一案，本院于2015年9月11日受理后，于2015年9月11日向被告市房地集团送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并依法追加吉林省慧光实业有限公司（以下简称慧光公司）为第三人参加本案诉讼，于2015年10月23日、2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告毛瑞及其委托代理人张居祺、被告市房地集团委托代理人赵东明、第三人汽车电子厂委托代理人刘燊、第三人慧光公司委托代理人李璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市房地集团于法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。一、被诉行政行为程序和事实证据：房屋租赁明细账。证明房屋使用权人为第三人慧光公司，房屋面积为204平方米。二、被诉行政行为法律依据：《长春房地集团关于直管公有房产使用权变更及有偿转让的规定》。
原告毛瑞诉称，1977年12月10日，经与第三人汽车电子厂协商，厂方将机械车间一个后院（面积为66.6平方米）交给原告之父毛成刚居住。1994年毛成刚病逝，该房屋一直由原告毛瑞居住至今。1994年7月2日第三人汽车电子厂曾向重庆房管所出具情况说明一份，请房管所将该房屋使用权变更至原告毛瑞名下，但由于当时国家房屋政策原因不能更名，一直到现在无法办理。故原告毛瑞诉讼来院，请求判令被告市房地集团将位于长春市朝阳区重庆路49号房屋的使用权变更为原告毛瑞。
原告毛瑞向本院提供如下证据：证据一、1977年12月10
日《房屋产权互换协议书》。证明原告之父将重庆路61-4号房屋与第三人汽车电子厂位于重庆路49号房屋互换的事实；证据二、原告毛瑞户口簿；证据三、1999年6月15日长春房地（集团）有限责任公司康平物业公司出具的证明一份；证据四、2005年4月3日长春市朝阳区重庆街道北安社区居民委员会出具的证明一份。上述证据证明原告毛瑞一直在诉争房屋居住；证据五、1994年7月2日长春市汽车电子厂厂长办公室出具的情况说明一份。证明房屋互换事实及第三人汽车电子厂同意将房屋使用权变更给原告毛瑞。
被告市房地集团辩称，根据房屋性质和用途，被告市房地集团无权给原告毛瑞办理更名过户手续。
第三人汽车电子厂述称，对原告毛瑞所述事实并不知情，第三人汽车电子厂经过企业改制，以前的事情不清楚。
第三人汽车电子厂未向本院提供证据。
第三人慧光公司述称，1997年从第三人汽车电子厂处购买红光胡同4号房屋，面积204平方米。起初并未对房屋进行实际测量，直到第三人慧光公司要对房屋进行改造后才发现，实际房屋使用面积并未达到204平方米，后多次找到被告市房地集团和原告毛瑞的母亲协商，但一直未能解决。在此情况下，第三人慧光公司仍一直按照204平方米的房屋使用面积在向被告市房地集团缴纳房租费。
第三人慧光公司向本院提供如下证据：证据一、国有直管非住宅房屋使用证。时间：1997年5月1日；证据二、国有房产非住宅房屋使用证。时间：2010年3月16日；证据三、租赁发票18张。上述证据证明第三人慧光公司是房屋的实际承租人。
经过庭审质证、认证，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：对原告毛瑞提供证据一、证据五，因第三人汽车电子厂及第三人慧光公司对此均有异议，本院不作确认；对原告毛瑞提供证据二、三、四，其他当事人对真实性均无异议，本院予以确认；对被告市房地集团提供证据及第三人慧光公司提供证据，因其他当事人亦无异议，本院予以确认。
经审理查明，长春市房地产管理局于1997年5月1日签发《国有直管非住宅房屋使用证》，证上记载承租单位为长春市慧光实业公司，房屋坐落于红光胡同4号，栋号4-5/401-1，房屋用途营业，建筑面积204平方米。2010年3月16日，被告市房地集团为第三人慧光公司制发《国有房产非住宅房屋使用证》，记载信息同上。现原告毛瑞向本院提起行政诉讼，请求判令被告市房地集团将该直管公房中的66.6平方米的房屋使用权变更至原告毛瑞个人名下。
本院认为，本案所涉坐落于长春市朝阳区红光胡同4号、栋号4-5/401-1、建筑面积204平方米的房屋系国有房产直管房屋，房屋用途为营业，承租单位所持有的为国有房产非住宅房屋使用证。根据《长春房地集团关于直管公有房产使用权变更及有偿转让的规定》，对使用权变更及使用权有偿转让的条件、范围及所需要件均作以详细规定。本案中，原告毛瑞虽主张其一直在诉争房屋处居住，但并未向被告市房地集团提供符合变更条件的证明材料及所需的变更要件，故原告毛瑞其诉讼请求理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告毛瑞的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告毛瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张雪莹
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年三月四日
书 记 员 李艳华
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第88号
原告林凤英，女，1958年3月24日出生。
委托代理人周阳，北京京润律师事务所律师。
被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府，住所地北京市朝阳区西大望路甲二十九号。
法定代表人张启顺，乡长。
委托代理人母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。
原告林凤英（以下称原告）不服被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人周阳，被告委托代理人母澈昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年10月23日对原告作出南（2014）第1号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），内容为：被告于2014年10月13日受理了原告提出的政府信息公开申请。经查，北京市朝阳区南磨房乡某村X号属依法强拆户，目前仍未签订协议书，因此原告申请获取的北京市朝阳区南磨房乡某村X号拆迁安置补偿协议书政府信息本机关未制作、保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知原告申请公开的政府信息不存在。
在法定期限内，被告向本院提交了作出上述《答复告知书》的如下证据材料和规范性文件依据：
（一）证据材料：1、《朝阳区南磨房乡政府信息公开申请表》及南（2014）第21号-回《登记回执》，证明原告于2014年10月11日向被告申请公开政府信息，被告于2014年10月13日收到申请并于次日出具登记回执。2、朝政决字（2006）150号《责令限期腾退决定书》及《执行通告》，证明原告申请信息所涉及的南磨房乡某村X号，是通过强拆实现了拆除，并非双方协商一致签署拆迁安置补偿协议书。3、被诉《答复告知书》及《送达回证》，证明被告依法作出政府信息公开答复，对原告进行解释、说明并依法送达。
（二）规范性文件依据：以中华人民共和国国务院令第492号公布、自2008年5月1日起施行的《政府信息公开条例》。
原告不服上述政府信息公开告知行为诉称，2014年10月13日，原告依法递交信息公开申请，请求被告依法公开北京市朝阳区南磨房乡某村X号拆迁安置补偿协议书，被告于2014年10月23日作出被诉《答复告知书》，告知原告该信息未制作、保存，不存在。原告认为被告不予公开的理由无事实依据，请求法院撤销被告作出的被诉《答复告知书》，责令被告重新作出答复。
在指定期限内，原告向本院提交了如下证据材料：1、2012年3月28日北京市公安局朝阳分局南磨房派出所出具的《证明信》；2、朝集建（93）字第025276号《集体土地建设用地使用证》，原告以上述证据证明其与申请信息存在利害关系，有申请信息公开的主体资格。
被告辩称，被告收到原告的申请后进行了调查，发现北京市朝阳区南磨房乡某村X号在2006年该村绿化隔离带旧村改造腾退上楼过程中，被拆迁人张某并未与拆迁人签署原告所申请的《拆迁安置补偿协议书》，属于依法强拆。据此被告作出答复，告知原告所申请公开的政府信息不存在。综上，被告作出的《答复告知书》内容程序均符合法律规定，原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：1、被告提交的证据材料符合证据的法定条件，具有关联性、真实性、合法性，能够证明被告收到原告申请后，对涉案信息进行调查搜索，作出答复并说明理由等履行政府信息公开工作职责的情况，本院予以采纳；2、原告提交的证据材料具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，原告于2014年10月11日向被告邮寄《朝阳区南磨房乡政府信息公开申请表》等材料，申请公开拆迁安置补偿协议书，特征描述中载明“北京市朝阳区南磨房乡某村X号拆迁安置补偿协议书，土地使用者张某，与林凤英为母女关系”。被告于2014年10月13日收到上述申请材料后，于2014年10月14日制作并向原告送达《登记回执》。被告经检索并向下属南磨房乡拆迁办了解情况后，调取了朝政决字（2006）150号《责令限期腾退决定书》、《执行通告》等材料，认为涉案的南磨房乡某村X号属于依法强拆户，目前仍未签订拆迁安置补偿协议书。后被告于2014年10月23日作出并向原告送达被诉的《答复告知书》。原告不服，向本院提起本次诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，本案被告作为一级人民政府，具有负责北京市朝阳区南磨房乡行政区划内的政府信息公开工作的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告要求被告公开的信息为“北京市朝阳区南磨房乡某村X号拆迁安置补偿协议书”，为此被告调取了涉案房屋的《责令限期腾退决定书》及《执行通告》，根据检索和调查的结果确认涉案的某村X号由被告报请北京市朝阳区人民政府作出决定强制拆除，并未签订拆迁安置补偿协议，因此认定原告申请获取的政府信息不存在。被告作出《答复告知书》认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》的规定，本院应予以支持。
被告在接到原告申请后，履行了登记、检索及调查核实程序，在法定期限内作出《答复告知书》并依法送达原告，履行程序合法，本院予以确认。
综上，原告要求撤销被诉《答复告知书》并责令被告重新答复的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告林凤英的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林凤英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张瑾睿
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初124号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人张某某，男，1977年10月29日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月17日被遂平县公安局刑事拘留。
辩护人李新鸿，遂平县法律援助中心律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2017）117号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李新鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年1月7日6时许，被告人张某某驾驶豫Ｋ×××××号“时风”牌自卸低速货车，沿遂石公路由北向南行驶至石寨铺派出所北一公里处时，与被害人李某无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，并造成李某受伤后经医院抢救无效死亡的后果。经遂平县公安局交通警察大队认定，被告人张某某负此事故的主要责任。指控认为，张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、相关物证、书证等证据。
被告人张某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名不持异议，未发表辩护意见。未举证。
辩护人辩称被告人张某某有以下从轻处罚之情节：1、案发后积极拨打报警电话、抢救伤者，有自首情节；2、案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，已达成赔偿协议且已履行，取得了被害人近亲属的谅解；3、系初犯、偶犯，认罪态度较好。建议对被告人张某某从轻处罚。并当庭出示了协议书、收条及谅解书。
经审理查明，2017年1月7日6时许，被告人张某某驾驶豫Ｋ×××××号“时风”牌自卸低速货车，沿遂石公路由北向南行驶至石寨铺派出所北一公里处时，与前方同向停在道路上的由被害人李某无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，并将临时下车站在路上的李某撞伤，后李某经医院抢救无效死亡。经遂平县公安局交通警察大队认定，被告人张某某应负此事故的主要责任，李某应负此事故的次要责任。经鉴定，李某死亡原因为受伤后呼吸循环衰竭而死亡。案发后，被告人张某某拨打“110”报警电话，并在现场等候处理。张某某的亲属与被害人李某的近亲属就民事赔偿达成和解协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言，尸体及肇事车辆照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，诊断证明书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医学尸体检验意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，遂平县公安局接处警信息表，120急救电话受理登记单，到案证明，前科查询证明，户籍证明，火化证，户口注销证明，协议书，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。遂平县人民检察院指控张某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。被告人张某某在事故发生后积极拨打“110”报警电话并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，符合自首的法律规定，依法可对其从轻处罚；其无犯罪前科，系初犯，且其亲属就民事赔偿与被害人近亲属达成和解协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于张某某有自首情节，系初犯、偶犯，案发后积极抢救伤者且已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议对张某某从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。综上，根据张某某犯罪的事实、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海水
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 陈建香
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张艳丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17842号
原告：何菊平，女，1971年1月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕建全，男，1983年8月11日出生，汉族，住东阳市。
原告何菊平与被告吕建全买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款134000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至全部支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何菊平到庭参加诉讼，被告吕建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年起被告曾多次向原告购买板材。2015年9月1日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今吕建全欠何菊平板材费134000元（拾叁万肆仟元）”。嗣后，经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建全于本判决生效后十日内支付原告何菊平货款134000元及利息（利息自2016年12月5日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告吕建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一七年一月三日
代书记员 蒋永辉
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第83号
赵灵银：
高江丰与赵灵银道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原阳县法院作出的（2011）原民初字第172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年1月29日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
赔偿申请人高江丰1145.63元，赔偿申请人4766.91元，承担本案受理费50元和执行费。
此令
二〇一二年二月二十八日
附：执行法官刘治军联系电话1356988****
监督电话
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初187号
公诉机关贵港市港北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人韦某，男，1968年4月23日出生，壮族，初中文化，农民，住贵港市港北区，系本案被害人。
诉讼代理人韦晓麟，广西中龙律师事务所律师。
被告人梁锡照，男，1974年7月2日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人梁锡照犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。港北区人民检察院检察员梁某，附带民事诉讼原告人韦某的诉讼代理人韦晓麟，被告人梁锡照到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日晚，黄某到贵港市港北区港城镇平富村韦某的果园聊天并与韦某在一起睡觉。次日凌晨2时许，被告人梁锡照来到韦某的果园，认为韦某与其妻子黄某偷情，便用果园内的一根木棍殴打韦某的头、腰、手、大腿等部位。经法医鉴定，韦某身体的损伤符合钝器作用形成，损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人梁锡照在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场检查笔录、现场和指认照片，证人证言，被告人梁锡照供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人诉称，2017年1月21日凌晨2时许，被告人梁锡照来到贵港市港北区港城镇平富村其的果园，认为其与黄某偷情，在没有了解清楚相关情况下，便使用果园内的一根木棍殴打和踢踹其的头、腰、手、大腿等部位。经法医鉴定，其身体的损伤符合钝器作用形成，损伤程度属轻伤二级。梁锡照故意伤害造成其损害，请求判令梁锡照赔偿其经济损失共计15578.22元，其中医疗费11367.46元、误工费1355.88元、护理费1355.88元、住院伙食补助费1300元、交通费200元。提交的证据有诊断证明书、入出院记录、收费收据、费用清单。
另查明，韦某被打伤后于当日到贵港市人民医院住院治疗至2017年2月3日止，用去医疗费11367.46元。本案在审理过程中，梁锡照的亲属代梁锡照将赔偿款人民币13988.16元交至本院，用于赔偿给被害人韦某。
本院认为，被告人梁锡照故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁锡照犯故意伤害罪罪名成立。梁锡照赔偿了被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。由于梁锡照的犯罪行为造成韦某的经济损失，梁锡照应承担附带民事赔偿责任，在被害人因人身权利受到犯罪侵犯而遭受的物质损失范围内进行赔偿。韦某的经济损失有：医疗费11367.46元、误工费1210.35元、护理费1210.35元、交通费200元。住院伙食补助费不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。综上，梁锡照应赔偿韦某经济损失共计人民币13988.16元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告人梁锡照犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年8月12日止。）
二、被告人梁锡照赔偿附带民事诉讼原告人韦某经济损失共计人民币一万三千九百八十八元一角六分。（款项已交至本院）
三、驳回附带民事诉讼原告人韦某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫一超
人民陪审员 梁如和
人民陪审员 张 雪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴逍遥
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3698号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金8899.23元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李春玲系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）山刑初字第83号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1993年4月15日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年12月20日被刑事拘留，2013年1月7日被取保候审。
被告人李某，男，1990年4月15日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
被告人邵某，男，1991年1月15日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月11日被取保候审。
被告人赵某乙，男，1988年9月16日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月11日被取保候审。
被告人张某甲，男，1990年7月12日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年4月11日被取保候审。
被告人姜某，男，1990年8月1日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，城镇居民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月7日被取保候审。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2013）41号起诉书指控被告人赵某甲、李某、邵某、赵某乙、张某甲、姜某犯故意毁坏财物罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、牛长明出庭支持公诉。被告人李某、赵某甲、邵某、赵某乙、张某甲、姜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2012年11月21日23时许，被告人李某开车接朋友张某某准备外出时，在山亭区新城太清湖润景家园小区里，与王某某在小区内因车辆通行问题发生争执，王某某先将李某手机摔坏，并对李某进行殴打，随后被告人李某打电话叫来被告人赵某甲、邵某、赵某乙、张某甲、姜某等人将王某某的雪佛莱迈锐宝轿车的前机盖、左前大灯砸坏，经鉴定，被毁坏的物品价值人民币17930元。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵某甲、李某、邵某、赵某乙、张某甲、姜某故意损坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，提请本院依法判处。
被告人赵某甲、李某、邵某、赵某乙、张某甲、姜某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2012年11月21日23时许，被告人李某开车接朋友张某某准备外出时，在山亭区新城太清湖润景家园小区里，与王某某在小区内因车辆通行问题发生争执，王某某先将李某手机摔坏，并对李某进行殴打，随后被告人李某纠集被告人赵某甲、邵某、赵某乙、张某甲、姜某将王某某的雪佛莱迈锐宝轿车的前机盖、左前大灯砸坏，经鉴定，被毁坏的物品价值人民币17930元。
案发后，被告人李某、赵某乙、张某甲、邵某、姜某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某的近亲属已与被害人达成了赔偿协议，赔偿被害人经济损失40000元，并履行完毕，被害人对李某等六被告人表示谅解。
上述事实，被告人赵某甲、李某、邵某、赵某乙、张某甲、姜某在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某、刘某、张某乙等人的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定（认证）意见书，赔偿协议书及收据，谅解书，机动车行驶证信息，案件侦破情况说明及办案说明，户籍证明，被告人赵某甲、李某、邵某、赵某乙、张某甲、姜某供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、李某、邵某、赵某乙、张某甲、姜某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。李某、赵某乙、张某甲、邵某、姜某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李某在近亲属的帮助下赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；鉴于被害人的经济损失已得到全额赔付，被害人亦对被告人赵某甲、邵某、赵某乙、张某甲、姜某表示谅解，也可对该五名被告人酌情从轻处罚。被告人赵某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被害人因事前的违法行为应对本案的引发负有一定的责任，可对被告人李某酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一款、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人邵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人赵某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
六、被告人姜某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兆洪
代理审判员 邢西欣
人民陪审员 王善志
二〇一三年九月十三日
书 记 员 于 杏
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第610号
本院立案执行的申请人高继新与被执行人韩娟娟民间借贷纠纷一案，现被执行人已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十月十五日
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1673号
原告：江油市农村信用合作联社三合分社。
住所地：四川省江油市中坝镇诗城路中段238号。
法定代表人：冯良谱。
委托代理人：王斌，该社员工。
被告：田继春，男，生于1964年1月3日。
本院在审理江油市农村信用合作联社三合分社诉田继春金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社三合分社于2014年2月28日向本院递交了书面撤诉申请，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社三合分社撤回对被告田继春的起诉。
本案减半收诉讼费150元，由原告承担。
审判员 罗静
二〇一四年二月二十八日
书记员 叶婷
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初3305号
原告戴卫军，男，汉族，1979年8月10日生，双峰县人，住双峰县，
被告贺红敏，男，汉族，1977年10月12日生，双峰县人，住双峰县，
本院在审理原告戴卫军诉被告贺红敏民间借贷纠纷一案中，原告戴卫军于2018年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告贺红敏的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴卫军撤回对被告贺红敏的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告戴卫军负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱国强
人民陪审员 曹 葵
人民陪审员 谢美钦
二〇一八年四月八日
代理书记员 朱赞波
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第04098号
原告王华南
被告李景才
被告杨东辉，
本院在审理原告王华南与被告李景才、杨东辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华南撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王华南负担。
审 判 长 朱 闯
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 郭一然
二〇一五年十二月九日
书 记 员 季春辉
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当太执字第00033-1号
申请执行人孙治金，男，1947年1月27日出生，汉族。
委托代理人汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被执行人李良斌，男，1963年12月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙治金与被执行人李良斌餐饮服务合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人孙治金与被执行人李良斌双方达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当太民一初字第00015号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
人民陪审员 王发明
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周 健
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14233号
原代：王丽珍，女，1943年6月10日出生，汉族，住温州市鹿城区鹿城路***号**幢***室。公民身份号码：3308021943********。
委托诉讼代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：庄秀茶，女，1944年8月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：施碧君，女，1969年6月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：浙江震特机电有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇新渎村朝河路。
法定代表人：施碧君。
原告王丽珍与被告庄秀茶、施碧君、浙江震特机电有限公司（以下简称机电公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告庄秀茶立即偿还原告王丽珍借款本金60万元及利息（从2013年11月27日起，借款40万按每月1.5%计算；借款20万元按每月2%计算至履行完毕之日止，暂算至2016年11月27日的利息为36万元）；2、判令被告施碧君、机电公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告庄秀茶立即支付原告违约金12万元；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理本院认定，2013年11月27日，被告庄秀茶向原告出具《借条》四份，分别约定：今借到王丽珍人民币10万元、10万元、20万元、20万元，合计60万元；前三笔借款的利息均按月利率1.5%计算，第四笔借款的利息按月利率2%计算；分别定于到期日为2014年11月27日；逾期还款应向借方支付借款总额20%的违约金。上述借款由被告施碧君、机电公司提供连带责任保证，保证期限至借款满后二年。
2015年12月25日，被告庄秀茶、施碧君向原告出具《证明》，载明：“庄秀茶、施碧君借款王丽珍人民币陆拾万元整（¥600000，每月付利息壹万元整）。自2015年5月27日至2015年12月27日共8个月8万元利息未付清”。2016年1月29日，原告与被告施碧君签订《协议书》，载明：“王丽珍撤回（2015）温鹿东商字第1096号案件，施碧君从2016年6月1日起，每月支付本金10000元及10000元本金的利息至2018年年5月30日前，余下本金及施碧君在2018年5月前全部结付完毕”。同日，原告与被告庄秀茶签订《调解协议书》，载明：“经甲方（王丽珍）、乙方（庄秀茶）确认共借款本金60万元，利息15万元，合计75万元；后施碧君于2016年6月29日还款1万元，现合计欠款本息74万元……乙方自愿从2016年8月30日前开始每个月支付给甲方2万元至2018年7月30日前计24个月款48万元：在2018年12月30日前还清余款26万元……”。《协议书》签订后，被告庄秀茶、施碧君没有按《协议书》、《调解协议书》履行付款义务。经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告庄秀茶分四次向原告借款60万元，事实清楚，证据充分，足以认定。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告要求被告偿付借款本金60万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告庄秀茶、施碧君没有按《协议书》、《调解协议书》约定履行付款义务，系违约行为，应承担违约的民事责任。原告与被告被告庄秀茶签订的《调解协议书》中已明确被告方欠借款本金60万元、利息15万元，并已支付1万元，尚欠借款本息74万元。原告要求被告庄秀茶从2013年11月27日起按月利率1.5%或2%支付利息，没有依据，本院不予支持。因原告已要求被告庄秀茶按月利率1.5%或2%支付利息，再要求被告庄秀茶偿付违约金，不符合法律规定，故本院亦不予支持。被告施碧君、机电公司对被告庄秀茶的借款提供保证，意思表示真实，合法有效，被施碧君、机电公司应对被告庄秀茶的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄秀茶于本判决生效之日起十日内偿付原告王丽珍借款本金60万元及利息（截止2016年1月29日尚欠利息14万元；从2016年1月30日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金40万元为基数，按月利率1.5%计算；以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算）。
二、被告施碧君、浙江震特机电有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告王丽珍的共他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，公告费420元，合计13820元，由原告王丽珍负担3071元，被告庄秀茶、施碧君、浙江震特机电有限公司共同负担10749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 叶自在
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2010号
原告：苏正涛，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区，
被告：孙润楠，男，1988年6月4日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市田家庵区，
原告苏正涛与被告孙润楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告苏正涛于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏正涛申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏正涛撤诉。
案件受理费1025元（已减半收取），由苏正涛负担。
审判员 胡 军
二〇一七年七月十七日
书记员 王瑞雪