安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01233号
上诉人（原审被告）：刘家全（又名刘家权），男，1948年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：刘少刚，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。系被告刘家全之子。
委托代理人：陈晓东，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘少俊，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人刘家全因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年5月22日作出的（2014）定民一初字第00730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘家全的委托代理人刘少刚、陈晓东、被上诉人刘少俊的委托代理人郭树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘少俊与刘家全均系定远县原岱山乡林场村山头组村民，俩人系叔侄关系。因行政区划变更，定远县原岱山乡并入定远县池河镇，原岱山乡林场村并入池河镇曙光村。2008年前后，定远县农村经济经营管理服务站对全县农村承包经营户承包的土地进行确权登记时，发现刘家全、刘少俊两农户的承包土地存在矛盾，遂将定远县池河镇曙光村村民委员会未发放的农村土地经营权证收回并申明作废。为此，2012年9月27日刘少俊向滁州市人民政府申请行政复议，后以被申请人将为其重新颁证、行政争议不存在为由，撤回行政复议申请。2013年1月18日，定远县池河镇农经站在当地对刘少俊的承包地、承包人口进行公示。公示期满后，2013年8月12日，刘少俊与发包方定远县池河镇曙光村签订了土地承包合同，取得本村民组10.12亩的承包土地。2013年11月12日，定远县人民政府为刘少俊颁发了上述承包土地的经营权证。
另查明：2012年初，当地政府因岱藕公路扩宽改造，需征用沿途部分农户的承包土地。刘少俊、刘家全的部分承包土地也被征用。定远县池河镇政府共征用双方承包地合计2.729亩，每亩补偿22000元，共补偿60038元（其中含刘少俊的征地补偿款30019元）。定远县池河镇曙光村村民委员会将上述补偿款全部申报在刘家全名下，池河镇政府将补偿款60038元全部存入刘家全的银行账户，将该款发放给刘家全。刘少俊得知情况后，要求刘家全退还属于自己的征地补偿款30019元，因刘家全拒绝，遂诉讼至该院，要求依法判决。
原审法院认为：刘少俊与定远县池河镇曙光村村民委员会签订了土地承包合同，并依法取得农村土地承包经营权证，系被征用土地的合法承包经营户，因部分承包土地被征用，理应获得相应补偿。定远县池河镇政府在发放征地补偿款时，将刘少俊应得的补偿款30019元，错误地发放给刘家全，对此，刘家全应当将该款返还给刘少俊。对刘少俊要求刘家全返还征地补偿款的诉讼请求，该院依法予以支持。对刘家全提出其没有代耕刘少俊的承包土地、征地补偿款应由其全部获得的辩解，因与事实不符，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决：刘家全于本判决生效后五日内一次性返还给刘少俊征地补偿款30019元。案件受理费550元，减半收取275元，由刘家全负担。
刘家全上诉称：1.涉诉土地“石头山”是其一轮承包期间开荒取得并一直耕种，1995年二轮土地承包时，该地块被确认为其承包土地。在二轮土地承包合同中明确登载“石头山”土地面积3.5亩，并在1999年10月2日滁州市人民政府依法给其户颁发的滁字第D380553号《农村集体土地承包经营权证》也有登载。2008年3月2日，定远县人民政府为其户颁发的（2008）第V1215004号《农村土地承包经营权证》（该证2012年被定远县农委收回），在该经营权证上也明确“石头山”3.5亩为其承包土地。而刘少俊户无1995年二轮承包原始合同书，刘少俊持有的2008年《农村土地承包经营权证》中也未记载涉诉“石头山”这块承包土地。2.定远县人民政府为其颁发的（2008）第V1215004号《农村土地承包经营权证》系依据二轮承包合同统一颁发的，定远县农委虽于2012年在其与刘少俊发生纠纷时将该经营权证收回，但定远县人民政府并没有依法定程序行文注销，因此，从法律上讲，该收回的经营权证应依然有效。刘少俊无原始的1995年二轮土地承包合同书，完全依靠以曙光村村民委员会名义给刘少俊出具相关假证，并于2013年8月12日违法重新给刘少俊补签二轮土地承包合同书，致使刘少俊于2013年11月12日非合法取得了（2008）第V1215088号《农村土地承包经营权证》，将涉诉的“石头山”（0.725亩）登载证中。明显存在“一地两证”现象。综上，原审判决支持刘少俊的诉求证据不足，请求二审法院撤销原判，改判驳回刘少俊的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由刘少俊承担。
刘少俊答辩称：1995年二轮土地承包时，按人均分配土地，由于其户人口增加，经村组安排从刘家全户耕种的“石头山”地块中划出约1.5亩土地给其作为二轮承包土地，并登记在其二轮土地承包合同中。因其孩子幼小劳动力缺乏，又与刘家全系叔侄关系，其将承包的“石头山”地块交由刘家全代为耕种。2007年11月5日滁州市人民政府下发《关于做好全面换补发农村土地承包经营权证工作的通知》即滁政（2007）109号文件要求对已经发放过滁州市政府统一印制的农村土地承包经营权证。因此1999年滁州市人民政府为刘家全户颁发的滁字第D380553号《农村土地承包经营权证》无法律效力。2008年定远县人民政府在为颁发经营权证登记刘家全承包地时，刘家全将“石头山”地块全部登记在自家名下，因其长期在外务工对此事毫不知情无法提出异议。2012年岱山至藕塘路拓宽时征用“石头山”地块上半部分，曙光村在丈量被征土地时不知道有其承包地，刘家全把属于其承包地的部分全部登记在自己名下，导致政府将其征地补偿款发放给刘家全。其得知此事后，遂向定远县人民政府法制办、定远县农委提出申请，要求对刘家全的土地承包经营权证的错误登记进行更正，但未果，后其向滁州市人民政府提出行政复议，在行政复议期间，定远县人民政府同意给其重新发证，同时要求其撤回行政复议。随后定远县人民政府收回刘家全的经营权证并予以作废。2013年其与曙光村签订农村土地承包合同，后定远县人民政府按程序依法为其颁发定农地承包权（2008）第V1215088号《农村土地承包经营权证》，确定了其对“石头山”地块具有承包经营权，因此被征的“石头山”地块补偿款有一半属于其所有。故不同意刘家全的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，刘家全为支持其主张，提供行政复议申请书一份，用以证明定远县人民政府2008年为其换发土地承包经营权证时，诉争的“石头山”地块登记在其户名下，刘少俊没有登记。
刘少俊质证意见：真实性有异议，该份证据来源不合法，同时对证明目的有异议，不能证明刘家全对该地块有承包经营权。
刘少俊为支持其主张，提供农村土地承包合同书一份，用以证明其在1995年就与发包方签订了土地承包合同书，诉争的“石头山”地块登记在其名下。
刘家全质证意见：无法反映“石头山”地块是刘少俊承包的，此证据与本案没有关联性，不能达到证明目的。
本院对上述证据认证意见：对刘家全的举证，诉争的“石头山”地块虽曾登记在刘家全户名下，但刘少俊对其提出异议，刘家全户的土地承包经营权证已被有关部门收回，该份证据不能证明其对诉争的“石头山”地块完全享有承包经营权，故对该份证据的证明效力不予确认。对刘少俊的举证，该份农村土地承包合同书不能具体反映刘少俊承包的地块情况，故对该份证据效力也不予确认。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：结合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：刘少俊要求刘家全返还征地补偿款30019元诉求能否得到支持。
当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能的，应承担相应的不利后果。本案中，刘家全上诉主张其对诉争的“石头山”地块享有承包经营权，就此主张刘家全未能提供有效证据予以证明，其在原审中举证的（2008）第V1215004号《农村土地承包经营权证》虽登记有“石头山”地块，但该证在2012年已被定远县农村经济经营管理服务站收回并声明作废，刘家全目前未能举证其对诉争的“石头山”完全享有承包经营权的证据。刘家全获得了60038元征地补偿款系基于“石头山”该地块被征用，但其不能举证证明被征用的“石头山”地块完全属于其承包的土地，因此，其不能完全取得60038元征地补偿款。刘少俊主张刘家全领取的征地补偿款中有其一半，为此，刘少俊举证了定远县池河镇曙光村委会证明，刘家全对此虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻，且作为发包方定远县池河镇曙光村委会应更知晓刘少俊在“石头山”地块有无承包土地，该村委会出具的证明更能客观地反映真实情况。结合刘少俊举证的（2008）第V1215088号《农村土地承包经营权证》即证实其目前对诉争的“石头山”享有0.725亩土地的承包经营权，应认定刘少俊对被征用的“石头山”部分地块享有承包经营权，其应得到相应的征地补偿款。因刘家全将被征用的“石头山”补偿款全部领走，刘少俊要求其返还其中一半即30019元的诉求应得到支持。
综上，刘家全的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘家全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 夏晓晖
二〇一四年一月五日
书 记 员 王成玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页共页