wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2159号
原告董先政。
委托诉讼代理人吴衡。
被告舒煜才。
被告谌友爱。
原告董先政与被告谌友爱、舒煜才间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董先政的委托诉讼代理人吴衡到庭参加诉讼，被告舒煜才、谌友爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董先政诉称：被告舒煜才于2012年6月19日向原告借现金人民币2万元整，约定月息1分，并向原告出具了借条，后被告舒煜才按约定支付利息至2016年10月份。2017年5月18日，被告在向原告支付了款项5000元整后未能及时还本付息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定，被告谌友爱系被告舒煜才配偶，上述债务发生在双方婚姻期间内，系夫妻共同债务。现鉴于被告严重违约行为，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，诉请：1、判决被告立即偿还借款本金人民币16400元并按月利率1%从2017年5月19日起计算利息至借款清偿之日止（暂计算利息2017年5月19日至2017年7月19日之间利息人民币328元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告主体适格。
2、借条原件一张，拟证明证实原告借被告2万元及其他事实。
3、婚姻登记信息一份，拟证明被告1982年结婚，2017年8月离婚借款为婚姻存续内。
被告谌友爱、舒煜才未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告未到庭应诉和进行质证，本院审查认为，原告的证据均符合真实、合法及关联性要求，且能够与原告的诉请相互印证，故本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理查明：原告董先政与被告舒煜才系同事关系，因投资需要，被告舒煜才于2012年6月19日向原告借现金人民币2万元整，约定月息1分，并向原告出具了借条。借款后，被告舒煜才按约定支付利息至2016年10月份。2017年5月18日，被告在向原告支付了款项5000元整后离开怀化，无法联系且下落不明，原告被迫诉至法院，形成纠纷。
另查明，被告谌友爱、舒煜才于1982年1月16日登记结婚，2017年8月3日登记离婚。
本院认为：被告舒煜才向原告董先政借款20000元，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告董先政依约出借了资金，被告舒煜才应当履行还款付息的约定义务。被告谌友爱在与被告舒煜才婚姻关系存续期间向原告借款，应当承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒煜才、谌友爱于本判决生效之日起10日内共同偿还原告董先政借款本金16400元；并按月利率1%从2017年5月19日起计算利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告谌友爱、舒煜才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨宏勇
人民陪审员 向莱茵
人民陪审员 沈 红
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 雷金华
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀破字第00001号
申请人：怀宁县小市合作商店，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：丁松，该商店经理。
申请人怀宁县小市合作商店以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2013年6月17日向本院申请对该商店进行破产清算。
本院查明：怀宁县小市合作商店成立于1956年，在怀宁县工商行政管理局依法办理了企业法人资格登记，领取了《企业法人营业执照》，注册资本金为15.7万元。经营百货、针纺织品、日杂用品等，属怀宁县供销合作社联合社下属集体所有制企业。自上世纪九十年代起，该商店因经营管理不善，导致连年亏损，经营困难。经清算，该商店截止申请日的帐面资产为234534元，对外负债326940元，资产负债率为139％，资产不足以清偿全部债务。为此，怀宁县小市合作商店向本院申请破产清算。
本院认为：怀宁县小市合作商店的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条的规定，裁定如下：
一、受理怀宁县小市合作商店的破产清算申请；
二、指定怀宁县小市合作商店破产清算组为怀宁县小市合作商店管理人。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 明
审判员 孙曜武
审判员 方金才
二〇一三年六月二十四日
书记员 李逢良
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀破字第00001号之一
申请人：怀宁县小市合作商店，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：丁松，该商店经理。
申请人怀宁县小市合作商店以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2013年6月17日向本院申请对该商店进行破产清算。
本院查明：2016年11月28日在本院三楼会议室召开了怀宁县小市合作商店第一次债权人会议，与会债权人对怀宁县诚信会计服务中心出具的《怀宁县小市合作商店清算报告》和怀宁县小市合作商店管理人所作的《执行职务的报告》均无异议。怀宁县诚信会计服务中心对怀宁县小市合作商店截止该企业破产申请日的资产、负债及所有者权益等会计资料进行了清算，经清算，该企业资产总额为202372.25元，负债总额为655162.13元，资产负债率为323.7％。
本院认为：债务人怀宁县小市合作商店依法办理了工商注册登记，领取了《企业法人营业执照》，具有了企业法人资格，符合法律规定的破产清算主体条件。由于债务人自1996年停止生产经营至今，且资产负债率达323.7%，其已不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的破产清算原因条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第一百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
宣告怀宁县小市合作商店破产。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 明
审判员 方金才
审判员 孙曜武
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶 芬
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀破字第00001号之二
申请人：怀宁县小市合作商店管理人。
负责人：王新平，怀宁县小市合作商店清算组组长。
2013年6月24日，本院根据怀宁县小市合作商店的申请，裁定受理怀宁县小市合作商店破产清算一案。2016年11月28日，怀宁县小市合作商店管理人向本院提出申请，称其已根据第一次债权人会议核查的结果编制了债权确认表，请求本院裁定予以确认。
本院查明：在本院指定的债权申报期限（2013年9月25日）内，向怀宁县小市合作商店管理人申报债权有2位，申报的债权额为321493.10元。管理人将债权人申报的债权进行了列表登记，审查时，发现怀宁县社会保险事业管理局、怀宁县劳动就业管理局分别将职工个人欠缴的基本养老保险费、失业保险费一并申报了债权，将申报的债权剔除了社会化管理费5200元、个人欠缴的养老保险费73634.98元、失业保险费19448.40元，审查后的债权为223209.72元。管理人审查后的债权经怀宁县小市合作商店第一次债权人会议全体债权人核查，债权人、债务人对管理人编制的债权表中记载的债权均无异议。
本院认为：根据第一次债权人会议核查的结果，债权人、债务人对债权表上记载的债权均无异议，怀宁县小市合作商店管理人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
确认怀宁县劳动就业管理局、怀宁县社会保险事业管理局二位债权人的债权（详见无争议债权表）。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 明
审判员 方金才
审判员 孙曜武
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶 芬
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀破字第00001号之四
申请人：怀宁县小市合作商店管理人。
负责人：王新平，怀宁县小市合作商店清算组组长。
2016年12月5日，怀宁县小市合作商店管理人向本院提出申请，称其已根据第一次债权人会议通过的《破产财产分配方案》对破产财产分配完毕，请求本院终结怀宁县小市合作商店的破产清算程序。
本院认为：怀宁县小市合作商店管理人提请对怀宁县小市合作商店终结破产清算程序，符合法律规定，破产程序应予终结。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条的规定，裁定如下：
终结怀宁县小市合作商店破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 明
审判员 孙曜武
审判员 方金才
二〇一六年十二月六日
书记员 叶 芬
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2179号
本院在宋照礼与枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司委托合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 陈宇宏
二〇一七年三月十日
书记员宋慧
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第315号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林某某，男，1964年7月16日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院当日予以立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年8月11日8时30分许，被告人林某某到福州市台江区奋斗里某食杂店内，趁无人之际，盗窃被害人夏某某放在店内的中华牌香烟（硬）五条、玉溪牌香烟（软）五条、灰盒装七匹狼牌（软）一条，共计价值3450元人民币。
就以上指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人林某某秘密窃取他人财物，财物价值达人民币3450元，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人林某某当庭对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年8月11日8时30分许，被告人林某某到福州市台江区奋斗里某食杂店内，趁无人之际，盗窃被害人夏某某放在店内的中华牌香烟（硬）五条、玉溪牌香烟（软）五条、灰盒装七匹狼牌（软）一条。经鉴定，上述香烟共计价值3450元人民币。
上述事实，有搜查笔录，现场勘验检查笔录及照片，扣押物品文件清单，作案地点指认照片及监控视频截图，公安机关情况说明，到案经过，户籍证明，证人江某某、陈某某、徐某某的证言，被害人夏某某的陈述，被告人林某某的当庭供述，福州市价格认证中心榕价认扣（2015）157号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，财物价值达人民币3450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年6月15日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人林某某应在判决生效后十日内退出违法所得人民币3450元归还被害人夏某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 魏宝珍
人民陪审员 林克辉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 林铭伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2165号
申请人四川省互惠商业有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人何婕，总经理。
委托代理人邹平梅，女，汉族，1980年12月23日出生，住四川省金堂县。
被申请人王涛，女，汉族，1974年9月28日出生，住四川省新津县。
委托代理人廖林宏，四川律豪律师事务所律师。
委托代理人杨飞，四川律豪律师事务所律师。
申请人四川省互惠商业有限责任公司（以下简称互惠公司）因与被申请人王涛劳动争议纠纷一案，不服新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2015）第64号仲裁裁决，于2015年7月3日向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭对申请人互惠公司的撤销申请进行了审查。申请人互惠公司的委托代理人邹平梅、被申请人王涛的委托代理人廖林宏、杨飞到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
新津县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，王涛于2008年5月到互惠公司工作，担任店长一职。王涛离职前月工资标准为2150元。离职前一年，王涛的上班时间为早上8：15-18：00，中午、下午班各有半小时就餐时间。员工工资组成部分包含节日加班工资。2013年3月6日，成都市人力资源和社会保障局作出《关于对四川省互惠商业有限责任公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（成人社函（2013）17-50号），该批复批准收银员、导购员2000人，班、店长800人，实行以月为计算周期的综合计算工时工作制。该批复从2013年3月21日起至2015年3月20日有效。2014年8月14日，因互惠公司裁员、撤店，王涛向互惠公司办理了离职结算，领取了剩余的工资2572元及岗位现金5000元，后未再到互惠公司上班。2014年，王涛未休年休假。工作期间，互惠公司为王涛缴纳了社会保险。
新津县劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实采信了《关于对四川省互惠商业有限责任公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》、离职人员结算表、辞职报告、庭审笔录及当事人陈述等证据。
新津县劳动人事争议仲裁委员会认为，关于赔偿金。虽然王涛辞职报告反映是王涛向互惠公司提出辞职，但结合新津县目前32家互惠分店无一家开张营业的事实，证明互惠公司2014年已开始裁员撤店，因此该案系互惠公司单方面裁员、撤店引发的纠纷，应视其以实际行为提出解除劳动合同，王涛向互惠公司提交的辞职报告、工资结算凭条、办理离职手续，视为王涛同意解除劳动关系，故互惠公司不应向王涛支付赔偿金，但应向其支付经济补偿金2150元／月×6.5个月=13975元。关于延时工资及节假日加班工资，根据法发（2009）41号第8条规定，在审理涉及加班费的案件中，加班费的确定，应当结合劳动合同约定、劳动者的岗位性质以及工作要求等因素综合考量、合理裁判。因超市店长具有特殊性，加之员工工资表上包含了节日加班工资，故对于王涛的该项请求仲裁委不予支持。关于未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，王涛应当享受年休假。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王涛2015年3月16日申请仲裁，王涛2014年度以前的年休假工资已超过仲裁时效。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。王涛于2014年8月14日离职，2014年在互惠公司处工作225天，其2014年年休假折算后天数为3天（225天÷365天×5天=3.08天）。王涛应当享受的年休假工资为593元（2150元／月÷21.75天×3天×2倍），故对于王涛年休假工资的请求，仲裁委部分支持。仲裁委遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》、法发（2009）41号的规定，裁决：一、互惠公司支付王涛经济补偿金13975元、未休年休假工资593元，以上两项共计14568元，该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕；二、驳回王涛的其它仲裁请求。
互惠公司不服上述裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。互惠公司认为此仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“适用法律、法规确有错误的”之情形，依法应当予以撤销。其申请理由如下：新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2015）第64号裁决书，是基于“结合目前新津县门店无一家开张营业的事实”就认定互惠公司为单方裁员，是不准确的推论，新津县劳动人事争议仲裁委员会据此作出的裁决，于法无据。综上，请求法院判如所请。
被申请人王涛答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人互惠公司要求撤销仲裁裁决的申请。
互惠公司向本院提交了如下证据：离职申请表、离职人员结算表、收条，拟证实劳动者自愿离职的事实；被申请人王涛对以上证据的真实性均无异议，但不认可以上证据的关联性。被申请人王涛提交了劳动合同、工资明细等证据，拟证实被申请人不存在违反劳动合同的情形及工资标准。申请人互惠公司对于劳动合同的真实性有异议，对于工资明细真实性无异议。
本院经审查认为，本案包括王涛在内的劳动者自2015年3月至8月期间，陆续与互惠公司解除劳动关系，劳动者与用人单位解除劳动关系的时间、解除事由不尽相同。仲裁裁决均以“结合目前新津县门店无一家开张营业的事实”为由，认定互惠公司为单方裁员，并据此作出仲裁裁决，适用法律有误。互惠公司据此要求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销仲裁裁决符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月20日作出的新劳人仲委裁字（2015）第64号仲裁裁决。
案件受理费10元，由被申请人王涛负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 李 衡
人民陪审员 裴幼郡
二〇一五年八月六日
书 记 员 潘文倩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2165号
申请人四川省互惠商业有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人何婕，总经理。
委托代理人邹平梅，女，汉族，1980年12月23日出生，住四川省金堂县。
被申请人王涛，女，汉族，1974年9月28日出生，住四川省新津县。
委托代理人廖林宏，四川律豪律师事务所律师。
委托代理人杨飞，四川律豪律师事务所律师。
申请人四川省互惠商业有限责任公司（以下简称互惠公司）因与被申请人王涛劳动争议纠纷一案，不服新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2015）第64号仲裁裁决，于2015年7月3日向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭对申请人互惠公司的撤销申请进行了审查。申请人互惠公司的委托代理人邹平梅、被申请人王涛的委托代理人廖林宏、杨飞到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
新津县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，王涛于2008年5月到互惠公司工作，担任店长一职。王涛离职前月工资标准为2150元。离职前一年，王涛的上班时间为早上8:15-18：00，中午、下午班各有半小时就餐时间。员工工资组成部分包含节日加班工资。2013年3月6日，成都市人力资源和社会保障局作出《关于对四川省互惠商业有限责任公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（成人社函[2013]17-50号），该批复批准收银员、导购员2000人，班、店长800人，实行以月为计算周期的综合计算工时工作制。该批复从2013年3月21日起至2015年3月20日有效。2014年8月14日，因互惠公司裁员、撤店，王涛向互惠公司办理了离职结算，领取了剩余的工资2572元及岗位现金5000元，后未再到互惠公司上班。2014年，王涛未休年休假。工作期间，互惠公司为王涛缴纳了社会保险。
新津县劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实采信了《关于对四川省互惠商业有限责任公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》、离职人员结算表、辞职报告、庭审笔录及当事人陈述等证据。
新津县劳动人事争议仲裁委员会认为，关于赔偿金。虽然王涛辞职报告反映是王涛向互惠公司提出辞职，但结合新津县目前32家互惠分店无一家开张营业的事实，证明互惠公司2014年已开始裁员撤店，因此该案系互惠公司单方面裁员、撤店引发的纠纷，应视其以实际行为提出解除劳动合同，王涛向互惠公司提交的辞职报告、工资结算凭条、办理离职手续，视为王涛同意解除劳动关系，故互惠公司不应向王涛支付赔偿金，但应向其支付经济补偿金2150元/月×6.5个月=13975元。关于延时工资及节假日加班工资，根据法发[2009]41号第8条规定，在审理涉及加班费的案件中，加班费的确定，应当结合劳动合同约定、劳动者的岗位性质以及工作要求等因素综合考量、合理裁判。因超市店长具有特殊性，加之员工工资表上包含了节日加班工资，故对于王涛的该项请求仲裁委不予支持。关于未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，王涛应当享受年休假。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王涛2015年3月16日申请仲裁，王涛2014年度以前的年休假工资已超过仲裁时效。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。王涛于2014年8月14日离职，2014年在互惠公司处工作225天，其2014年年休假折算后天数为3天（225天÷365天×5天=3.08天）。王涛应当享受的年休假工资为593元（2150元/月÷21.75天×3天×2倍），故对于王涛年休假工资的请求，仲裁委部分支持。仲裁委遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》、法发[2009]41号的规定，裁决：一、互惠公司支付王涛经济补偿金13975元、未休年休假工资593元，以上两项共计14568元，该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕；二、驳回王涛的其它仲裁请求。
互惠公司不服上述裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。互惠公司认为此仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“适用法律、法规确有错误的”之情形，依法应当予以撤销。其申请理由如下：新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲委裁字（2015）第64号裁决书，是基于“结合目前新津县门店无一家开张营业的事实”就认定互惠公司为单方裁员，是不准确的推论，新津县劳动人事争议仲裁委员会据此作出的裁决，于法无据。综上，请求法院判如所请。
被申请人王涛答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人互惠公司要求撤销仲裁裁决的申请。
互惠公司向本院提交了如下证据：离职申请表、离职人员结算表、收条，拟证实劳动者自愿离职的事实；被申请人王涛对以上证据的真实性均无异议，但不认可以上证据的关联性。被申请人王涛提交了劳动合同、工资明细等证据，拟证实被申请人不存在违反劳动合同的情形及工资标准。申请人互惠公司对于劳动合同的真实性有异议，对于工资明细真实性无异议。
本院经审查认为，本案包括王涛在内的劳动者自2015年3月至8月期间，陆续与互惠公司解除劳动关系，劳动者与用人单位解除劳动关系的时间、解除事由不尽相同。仲裁裁决均以“结合目前新津县门店无一家开张营业的事实”为由，认定互惠公司为单方裁员，并据此作出仲裁裁决，适用法律有误。互惠公司据此要求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销仲裁裁决符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月20日作出的新劳人仲委裁字（2015）第64号仲裁裁决。
案件受理费10元，由被申请人王涛负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 李 衡
人民陪审员 裴幼郡
二〇一五年八月六日
书 记 员 潘文倩
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执594号
申请执行人夏日。
被执行人孙勇。
申请执行人夏日与被执行人孙勇民间借贷纠纷一案,依据本院作出的（2017）辽1102民初1522号民事调解。
本案在执行过程中，提取被执行人孙勇的住房公积金。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2017）辽1102执594号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 纪明
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二终字第00021号
上诉人（一审被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托代理人：苏磊，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：张和庆，男，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：钱广富，安徽皖通律师事务所律师。
上诉人中联重科股份有限公司（简称中联公司）因与被上诉人张和庆买卖合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院2014年10月20日作出的（2014）繁民二初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，审理程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》地一百六十五条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽繁昌县人民法院（2014）繁民二初字第00076号民事判决；
二、发回安徽省繁昌县人民法院重审。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 徐红梅
代理审判员 齐晶晶
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第1427号
原告：浙江××药业有限公司。住所地：慈溪市××林
镇××村。
法定代表人：罗××。
委托代理人（特别授权）：叶××。
被告：浙江××医药有限公司。住所地：温岭市××街
道××号。
法定代表人：张××。
本院在审理原告浙江××药业有限公司与被告浙江××
医药有限公司买卖合同货款纠纷一案中，原告于2009年4月9日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
的规定，裁定如下：
准许原告浙江××药业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费预收2950元，应收740元，由原告负担，在本
裁定书送达后七日内交纳本院。
审判员 魏 金 汉
二〇〇九年四月九日
书记员 龚卓一（代）
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第705号
原告汤颖慧，女，1948年9月17日出生，汉族，农民。
被告谢智勇，男，1971年8月11日出生，汉族，农民。
被告游玉琴，女，1973年1月16日出生，汉族，农民。
原告汤颖慧与被告谢智勇、游玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员陈志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤颖慧到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告谢智勇因做生意缺资金向原告借款200000元，借款利息为月息两分（2%），原告是用现金将款项借给被告谢智勇。借款后，被告谢智勇并没有按月支付利息给原告，故原告多次要求其将借款及已产生的利息付给原告，但被告谢智勇却以暂时无力偿还为由至今没有归还。两被告系夫妻关系，被告谢智勇该笔借款发生在与被告游玉琴夫妻关系存续期间，系两被告共同债务。为此，原告依法提起诉讼，请依法判令：两被告共同偿还原告借款200000元及其利息（利息从2014年9月30日起算至法院判决确定支付之日止，利率按月息1.87%计算）；本案诉讼费由两被告共同承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告谢智勇于2014年9月30日向原告汤颖慧借款200000元，并出具有被告谢智勇签名的借据给原告。借据上载明：“今借到汤颖慧借款人民币贰拾万元整，月息两分（2%）。借款人谢智勇”。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
另查，被告谢智勇、被告游玉琴于1995年4月24日登记结婚，本案诉争债务系发生在被告谢智勇、被告游玉琴夫妻关系存续期间。2014年9月30日，中国人民银行颁布的金融机构人民币六个月内贷款基准年利率为5.60%，折合月利率4.67‰、其四倍为1.87%。
上述事实，有原告提供的借据、婚姻登记记录证明及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢智勇因需要资金周转向原告汤颖慧借款本金200000元未还，有其出具的借条证实，事实清楚，可以认定。因此，被告谢智勇应当偿还。原告要求被告从2014年9月30日起按月利率1.87%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。由于本案借贷是发生在被告谢智勇与被告游玉琴夫妻关系存续期间，被告游玉琴在诉讼中未提出抗辩，应认定该债务为其夫妻共同债务。故被告谢智勇、游玉琴应共同偿还该笔借款。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，可视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢智勇、游玉琴应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汤颖慧借款200000元及利息（利息从2014年9月30日起按月利率1.87%计算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4732元，适用简易程序审理减半收取2366元，由被告谢智勇、游玉琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一五年五月二十九日
书记员 张朝峰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6.条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3452号
原告：张宇本，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：董方军，山东金润通律师事务所律师。
被告：张培涛，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：王德臣，男，汉族，居民，住青岛市即墨市。
被告：迟加勤，男，年龄、民族、职业、住址不详。
被告：青岛岳兴混凝土工程有限公司。住所地不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市。
负责人：初宇，总经理。
委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托代理人：赵永辉，山东天华律师事务所律师。
本院在审理原告张宇本诉被告张培涛、王德臣、迟加勤、青岛岳兴混凝土工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告迟加勤的住址和被告青岛岳兴混凝土工程有限公司的住所地，本院向被告迟加勤送达诉讼文书时，被告迟加勤不在该地址居住，向被告青岛岳兴混凝土工程有限公司送达诉讼文书时，该地址无此单位，致使本院无法向该两被告送达诉讼文书。2015年9月14日本院通知原告，根据其提供的被告迟加勤、青岛岳兴混凝土工程有限公司的住址和住所地，无法向该两被告送达诉讼文书，并告知原告10日内提供被告迟加勤、青岛岳兴混凝土工程有限公司的准确住所情况；如不能提供，应在10日内预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告迟加勤、青岛岳兴混凝土工程有限公司的具体的准确住所，亦未预交公告费。
本院认为，原告在本院指定的期间内未向本院提供被告迟加勤、青岛岳兴混凝土工程有限公司的准确住所，应当认定原告不能提供该两被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院预交公告费，致使本院不能向被告迟加勤、青岛岳兴混凝土工程有限公司送达诉讼文书以通知该两被告应诉，本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费6100元，予以退回。
审 判 长 辛建军
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 艳
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第16号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人谢某，务农；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月24日被玉山县公安局刑事拘留，同年12月30日被玉山县公安局取保候审，2015年4月21日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2014年7月12日9时10分，被告人谢某无证驾驶电动三轮车载客至玉山县博士大道莲塘菜市场，停在坡道下客后，被告人谢某在没有观察的情况下松开脚制动，致使电动三轮车后溜撞倒车后的行人周某乙。2014年7月12日19时30分，被害人周某乙经医院抢救无效而死亡。玉山县公安局交通警察大队认定被告人谢某负本次道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某甲的证言，现场图现及现场照片，鉴定意见书，道路交通事故认定书、协议书、谅解书及被告人谢某的户籍信息等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人谢某认罪态度较好且具有自首情节，并积极主动与被害人家属协商赔偿且获得了被害人家属的谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一五年四月二十七日
书记员 郑建平
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执5号
申请执行人开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司。
被执行人耿晓晨，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月14日作出的（2015）顺民初字第224号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2016年2月2日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人耿晓晨的银行存款。
扣留、提取其部分收入。
查封、扣押、拍卖、变卖其部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 蔡剑丽
二〇一六年四月十五日
书记员 王 峰
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0203执5号耿晓晨：本院已立案执行开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年2月2日前，按照本院（2015）顺民初字第224号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年一月二十九日
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初287号
原告陈红利，农民。
被告陈忠海，农民。
本院在原告陈红利诉被告陈忠海劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈红利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈红利负担。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 丁庆东
人民陪审员 黄宝永
二０一六年一月十六日
书 记 员 冯兴涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第277号
申请执行人郭宏艳，
被执行人宜昌市万佳实业有限责任公司，住宜昌市。
法定代表人段晓虎，系该××总经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第229号民事判决书，责令被执行人宜昌市万佳实业有限责任公司于判决生效十日内立即履行协助为申请执行人郭宏艳办理房地产权属证书的义务；支付申请执行人郭宏艳逾期办证违约金6644元，承担案件受理费25元、执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市万佳实业有限责任公司的银行存款7169元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌市万佳实业有限责任公司于判决生效十日内立即履行协助为申请执行人郭宏艳办理房地产权属证书的义务。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年五月十一日
书记员 吴 隽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02429号
罪犯欧云龙，男，1980年3月28日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2012年9月7日作出（2012）资刑初字第163号刑事判决，以被告人欧云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧云龙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯欧云龙在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧云龙减去有期徒刑九个月十七天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5477号
罪犯王之向，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2010年8月3日作出了（2010）沭刑初字第249号刑事判决，以被告人王之向犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王之向在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王之向在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王之向在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王之向减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
吉林省长春市中级人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）吉01执恢33号
申请执行人：吉林森工中小企业信用担保有限责任公司，住所地长春市净月经济开发区。
被执行人：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，住所地吉林省靖宇县。
本院执行申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司与被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2015年8月3日作出的(2015)长民四初字第3号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金人民币20364015元及利息。本院已立案并进入强制执行程序。
在执行中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、车辆等交通运输工具等登记信息。
3、本院于2017年4月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年6月30日查封了靖宇县睿丰房地产开发有限公司使用的土地，位于靖宇县西北岗路以东、水厂东路以西、七道街至八道街区域段、该地块面积为159293.64平方米，即22.94亩；靖宇县西北岗路以东、水厂东路以西、五道街至林业之家小区区域段，该地块面积为16250.52平方米，即18.98亩；靖宇县大街北路以东、该地块面积为16113.26平方米，即24.17亩；靖宇县水厂东路以东、拟建靖宇县档案馆以西、八道街以南、新建靖宇县康馨花园荷旺苑小区5#、6#楼以北区域，该地块面积为12650.52平方米，即18.98亩；靖宇县大街北路以西、新建安康之家至营抚公路区域段，该地块面积为39178.53平方米，即58.77亩。查封期限三年，自2017年6月30日至2020年6月29日止。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月30日告知申请执行人。
现双方达成和解协议，且正在履行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如不履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 房 红
审判员 都 毅
审判员 田 松
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫胡成
吉林省长春市中级人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2017）吉01执恢33号申请执行人：吉林森工中小企业信用担保有限责任公司，住所地长春市净月经济开发区。被执行人：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，住所地吉林省靖宇县。本院执行申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限责任公司与被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2015年8月3日作出的(2015)长民四初字第3号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金人民币20364015元及利息。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、车辆等交通运输工具等登记信息。3、本院于2017年4月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年6月30日查封了靖宇县睿丰房地产开发有限公司使用的土地，位于靖宇县西北岗路以东、水厂东路以西、七道街至八道街区域段、该地块面积为159293.64平方米，即22.94亩；靖宇县西北岗路以东、水厂东路以西、五道街至林业之家小区区域段，该地块面积为16250.52平方米，即18.98亩；靖宇县大街北路以东、该地块面积为16113.26平方米，即24.17亩；靖宇县水厂东路以东、拟建靖宇县档案馆以西、八道街以南、新建靖宇县康馨花园荷旺苑小区5#、6#楼以北区域，该地块面积为12650.52平方米，即18.98亩；靖宇县大街北路以西、新建安康之家至营抚公路区域段，该地块面积为39178.53平方米，即58.77亩。查封期限三年，自2017年6月30日至2020年6月29日止。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月30日告知申请执行人。现双方达成和解协议，且正在履行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如不履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 房 红审判员 都 毅审判员 田 松二〇一七年十一月三十日书记员 闫胡成
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执508号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市。
负责人：傅锡炎，该支行行长。
被执行人：俞卫江。
被执行人：何红英。
申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被执行人俞卫江、何红英金融借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2015）绍诸商初字第4338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月1日立案执行。被执行人应履行人民币本金170999.81元及利息，律师费3000元，诉讼费3745元，执行费2919.03元。执行过程中，因被执行人俞卫江、何红英无财产可供执行，申请执行人也同意该案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执508号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年三月五日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执508号
申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行
被执行人何红英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04338号，依法向被执行人何红英发出执行通知书，责令被执行人何红英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何红英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何红英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币201268.54元�先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执508号
申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行
被执行人俞卫江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04338号，依法向被执行人俞卫江发出执行通知书，责令被执行人俞卫江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞卫江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞卫江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币201268.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执508号申请执行人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市。负责人：傅锡炎，该支行行长。被执行人：俞卫江。被执行人：何红英。申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被执行人俞卫江、何红英金融借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2015）绍诸商初字第4338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月1日立案执行。被执行人应履行人民币本金170999.81元及利息，律师费3000元，诉讼费3745元，执行费2919.03元。执行过程中，因被执行人俞卫江、何红英无财产可供执行，申请执行人也同意该案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执508号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年三月五日书记员  张ＸＸ
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终269号
上诉人（原审原告）周春明，男，1943年5月10日出生，汉族，建瓯市电信局退休职工，住建瓯市。
委托代理人熊世荣，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）葛贵锋，女，1978年1月4日出生，汉族，建瓯市龙村中学教师，住建瓯市。
上诉人周春明因民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第2954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周春明及其委托代理人熊世荣、被上诉人葛贵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，周学荣系周春明的儿子、葛贵锋的丈夫，于2015年6月21日病故。2014年5月20日经周春明同意，周学荣将周春明在中国邮政储蓄银行账号为60×××04的账户转出223000元至其本人账户。
原审判决认为，周春明主张其借款223000元给其儿子周学荣，其提供的银行转账记录只能证明周春明与周学荣有钱款往来，无法证实该款为借款，周春明亦未提供借款凭证等其他证据与之佐证，应承担举证不能的不利后果。故周春明该主张，证据不足，不予支持。周春明与周学荣之间的借贷关系不能成立，故其要求葛贵锋偿还该款无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回周春明的诉讼请求。案件受理费人民币2322元，由周春明负担。
上诉人周春明上诉称，上诉人已经提交银行转账凭证及历史活期明细，证明2014年5月20日从上诉人的银行账户上转账223000元到周学荣账户上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当认定借贷关系成立。请求：发回重审，或改判被上诉人偿还借款223000元，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人葛贵锋答辩称，周学荣向家里人借款都有写借条，也都会告诉被上诉人。周学荣生前从未提到有向周春明借款223000元。上诉人认为有借款给周学荣，应当提交借条来证明。请求维持原判。
经审理查明，对原审查明认定的事实，双方没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人周春明没有提交证据证明其账上转给周学荣的223000元款项系借款性质，故其以借贷关系起诉被上诉人要求其偿还该笔款项，证据不足，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当，应予维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4644元，由上诉人周春明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 林卓丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2399号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
企业法人：李志萍。
被告：黄小文。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告黄小文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼；被告黄小文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司诉称：被告黄小文系诸暨市暨阳街道春江花园追云苑5幢2-402室业主，2013年1月20日原告诸暨四海物业管理有限公司与春江花园小区业主委员会签订物业服务委托合同，期限自2013年1月1日至2013年12月31日。被告住宅面积为150.30㎡，车库面积为25.7㎡。服务到期后，经原告多次催讨，被告至今未缴纳物业费。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费1370.50元及违约金1233元。
被告黄小文未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告诸暨四海物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、春江花园小区物业服务委托合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，住宅按0.7元/㎡/月计算，住宅区域内的非居住用房（商铺）管理服务费按1元/㎡/月计算，架空层、地上车库按0.35元/㎡/月计算，地下车库按10元/间/月计算，物业费按年度交纳，自2013年1月1日至2013年12月底前交清，逾期交纳物业费的，自逾期之日起按每日3‰计算违约金的事实；
2、房屋所有权证存根一份，用以证明被告所有的房屋面积住宅为150.30平方米、架空层25.70平方米的事实；
3、邮寄单、催款函、张贴依据各一份，用以证明原告已通过书面方式向被告催讨过物业费的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告黄小文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证、辩驳的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告黄小文系诸暨市暨阳街道春江花园追云苑5幢2-402室业主，该房屋的住宅建筑面积为150.30平方米，架空层面积为25.70平方米。原告诸暨四海物业管理有限公司与春江花园小区业主委员会签订物业服务合同中约定，服务期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，物业费住宅按0.7元/㎡/月计算，住宅区域内的非居住用房（商铺）管理服务费按1元/㎡/月计算，架空层、地上车库按0.35元/㎡/月计算，地下车库按10元/间/月计算，物业费按年度交纳，自2013年1月1日至2013年12月底前交清，逾期交纳物业费的，自逾期之日起按每日3‰计算违约金。被告至今尚欠原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费，经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与春江花园业主委员会签订了物业服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费1370.50元，有原告提供的证据予以证实，本院予以支持。原告要求被告支付按应缴物业费金额的30%计算的违约金，本院根据实际情况调整为被告所欠物业服务费金额的10%，即137.05元。被告黄小文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小文应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1370.50元，并支付违约金137.05元，合计人民币1507.55元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何汝婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第3088号
原告于斌，男，汉族，1953年10月26日出生。
委托代理人朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告漳州市毅诚建设工程技术有限公司（下称毅诚建设公司）。
法定代表人林声浩，经理。
委托代理人夏国化，福建建达（漳州）律师事务所律师。
被告江苏省镇江市路桥工程总公司（下称路桥公司）。
法定代表人管鹤楼，总经理。
委托代理人蔡清良、肖世贵，福建南州律师事务所律师。
原告于斌与被告毅诚建设公司、被告路桥公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱志平，被告毅诚建设公司的委托代理人夏国化，被告路桥公司的委托代理人蔡清良、肖世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，原告与被告毅诚建设公司签订《搅拌站、罐车机械设备使用劳务合同》，合同约定被告毅诚建设公司向原告租赁混凝土搅拌站2套，罐车2套用于华安丰山厦成高速公路漳州段A5标合同段项目部工地使用。该工程完工后，双方于2013年11月16日进行结算，被告毅诚建设公司确认尚欠原告租金及人工费用等共计621000元，扣除被告毅诚建设公司已付的325000元，尚余296000元未付。被告路桥公司系该工程的总承包人。原告请求法院判决：1、被告毅诚建设公司支付租金及人工费用等共计296000元；2、被告路桥公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告毅诚建设公司辩称，第一，毅诚建设公司下属的厦成高速公路漳州段A5标段项目部与原告签订合同，由毅诚建设公司向原告租赁混凝土搅拌站2套，罐车2套。现原告主张双方于2013年11月16日对租金进行最后结算，并提供结算汇总表予以证明，但该汇总表只有毅诚建设公司的职员宫建民的签名，没有毅诚建设公司的法定代表人的签名和毅诚建设公司的公章，且毅诚建设公司没有授权宫建民与原告进行结算。因此，毅诚建设公司对该结算汇总表不予认可。第二，毅诚建设公司与原告就该工地还存在加工合同关系，原告仍尚欠毅诚建设公司款项未履行。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告路桥公司辩称，本案的《搅拌站、罐车机械设备使用劳务合同》系原告与被告毅诚建设公司签订，被告路桥公司不是合同的当事人，故不应承担合同项下的义务。并且，原告要求被告路桥公司承担连带责任也没有法律依据。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月6日，原告（乙方）与被告毅诚建设公司下属的厦成高速漳州段A5标段项目部（甲方）签订《搅拌站、罐车机械设备使用劳务合同》，合同约定：甲方向乙方租赁混凝土搅拌站2套，罐车2套用于华安丰山厦成高速公路漳州段A5标合同段的工地使用；甲方应付搅拌站、罐车等机械租金及劳务工资等每月为7.5万元，甲方应于每月25日前支付上月劳务工资等。合同的甲方一栏加盖“漳州市毅诚建设工程技术有限公司厦成高速漳州段A5标段项目部”的公章，且被告毅诚建设公司职员宫建民也在该栏的代表一栏中签名，乙方一栏由原告于斌签名。合同签订后，原告依约将搅拌站、罐车交付被告毅诚建设公司使用。2013年11月16日，原告与被告毅诚建设公司进行结算，被告毅诚建设公司的职员宫建民在《搅拌站租金最终劳务结算汇总表》上签名确认搅拌站租金和人工费用合计621000元。至今，被告毅诚建设公司仅支付原告325000元，尚余296000元未付。为此，原告向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告毅诚建设公司之间存在建筑设备租赁合同关系，原告依约将租赁物交付被告毅诚建设公司使用，但被告毅诚建设公司未按约支付租金，已构成违约，应承担违约责任。被告毅诚建设公司的职员宫建民代表被告毅诚建设公司与原告签订合同，原告有理由相信宫建民有权代表被告毅诚建设公司与原告进行结算，故宫建民在2013年11月16日《搅拌站租金最终劳务结算汇总表》上签名确认欠款的行为，构成表见代理；根据该结算汇总表记载的金额以及被告毅诚建设公司已付的款项，可以认定被告毅诚建设公司尚欠原告296000元的租金和人工费用。原告要求被告毅诚建设公司支付296000元欠款的诉讼请求，理由正当，应予支持；根据合同相对性的原则，原告要求被告路桥公司承担连带清偿责任缺乏法律依据，原告的该部分诉讼请求，不予支持。被告毅诚建设公司关于双方未对本案的欠款进行最终结算的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告路桥公司要求免责的答辩意见于法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告漳州市毅诚建设工程技术有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告于斌租金和人工费用296000元。
二、驳回原告于斌对被告江苏省镇江市路桥工程总公司的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，因适用简易程序减半收取2870元，由被告漳州市毅诚建设工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一四年五月二十六日
书记员 洪燕鸿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1317号
申请执行人徐某
被执行人李某某
申请执行人徐某与被执行人李某某离婚纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年10月8日作出（2014）长民初字第2332号民事判决：
一、准予原告徐某与被告李某某离婚。
二、李昕遥由被告李某某抚养，原告徐某自2014年10月1日始每月承担抚养费300元，每年12月20日给付，至子女独立生活时止。
三、半截货车、电视机、洗衣机、电冰箱、电脑、三人床、衣柜、两套行李归被告李某某所有；两套行李归原告徐某所有。
四、被告李某某于判决生效后给付原告徐某财产款15000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由原告徐某负担。
该判决生效后，申请执行人于2014年11月12日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2332号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史 伟
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第231号
原告谢某，女，1970年2月16日出生，汉族，江西省安福县人，幼教。
委托代理人ＸＸ，安福县法律援助中心律师。
被告杨某，男，1968年6月20日出生，汉族，江西省安福县人，泥匠。
原告谢某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由代理审判员刘小凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人ＸＸ、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，1998年下半年，原、被告经人介绍相识。1999年1月18日，双方在安福县人民政府婚姻登记处登记结婚。2001年1月27日婚生一女，取名杨某某。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，结婚后感情一般。被告对家庭缺乏责任感，一直没有稳定的工作，女儿的学费、家庭的生活开支大部分由原告微薄的工资在支撑。被告对原告缺乏信任，对原告的人际交往加以干涉，原告无法忍受被告的行为，为此双方经常发生争吵，每次争吵过后，被告就到原告的工作单位和娘家无理取闹。原告认为，原、被告夫妻感情现已完全破裂，双方无和好可能。为此诉至法院要求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告每月承担500元生活费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，不同意离婚。原告诉称的事实和理由部分是虚假的，不符合事实。原告说被告没有责任感不对，不同意把小孩给原告抚养。被告和原告的矛盾在于原告经常和别人打电话，如果原告同意和好，原告这几个电话就不要再打了。原告经常和被告一吵架就回娘家住。
经审理查明，1998年下半年，原、被告经他人介绍相识，双方于1999年1月18日在安福县人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。2001年1月27日生育女孩杨某某，现系安福县城关中学初三学生。婚前，双方感情一般。婚后，原、被告因家庭经济困难、原告的人际交往等问题会发生争吵。现原、被告仍在廉租房一起居住。
上述事实有经法庭质证、认证的原告提交的结婚证、证明、低保证、证人李某的证言以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后，双方因经济因素、原告的人际交往问题等家庭琐事虽有争吵，但双方的夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告同甘共苦、勤俭持家，家庭经济一定会宽裕，且只要双方加强沟通、相互信任，夫妻关系定会改善。再则，婚生女孩杨某某系初三年级学生，处于学习的重要阶段，如原、被告离婚，势必对其学习和成长产生不利影响。综上，本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。故原告离婚之诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
不准原告谢某和被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘小凤
二〇一四年十月八日
书 记 员 周露婷
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2706号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行负责人。
被告：魏春萍，女，1989年5月1日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告魏春萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）委托诉讼代理人邢雨田到庭参加诉讼，被告魏春萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠农商行向法院提出诉讼请求：要求魏春萍偿还借款本金20，000.00元，并自2013年12月27日起按照月利率10‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止；2.魏春萍承担本案诉讼费用。事实与理由：吉林德惠农村商业银行股份有限公司前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。魏春萍因购买玉米生产资料需要，于2013年12月27日从我公司所属同太支行借款20，000.00元，约定于2014年12月1日还款，月利率为10‰，结息方式为到期日对日。魏春萍逾期未予偿还，多年来我公司一直连续催要此笔借款。
魏春萍未答辩。
本院认为，魏春萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对德惠农商行起诉的抗辩，故对德惠农商行所主张的事实予以确认。双方约定月利率10‰并不违反法律强制性规定，依法予以保护，故德惠农商行要求魏春萍偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏春萍于本判决生效后十日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金20，000.00元，自2013年12月27日起按照月利率10‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由魏春萍负担，另150.00元返还吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执446号
申请执行人：张野，男，1979年7月22日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：周健，女，1986年3月30日出生，汉族，农民，现住长春市。
申请执行人张野与被执行人周健民间借贷纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2016）吉0122民初字第4112号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张野于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人借款本息30000.00元；并加倍支付上述款项迟延履行期间的利息；案件受理费、保全费545.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2018年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人周健公告送达了（2018）吉0122执446号执行通知书、报告财产令；经本院多次网络查控，被执行人周健无银行存款、无证券、无财付通、无阿里巴巴、京东支付宝存款、无工商企业登记，无房产、土地。有车辆一台，车牌号码吉AB88**号，本院于２０１８年１月１０日将该车辆扣押至本院，因被执行人周健涉嫌盗窃、诈骗该车辆被长春市公安局南关区分局永吉路派出所扣押。本院下发限制高消费令和失信决定书，限制被执行人周健实施高消费，并将被执行人周健纳入失信被执行人名单。因被执行人无下落，对被执行人周健未能实际罚款拘留。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人周健有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一八年五月二十四日
书记员 袁 荃
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第823号
罪犯聂克强，男，1988年3月3日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年5月21日作出（2012）浦刑初字第1542号刑事判决，认定被告人聂克强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元；连同河南省灵宝市人民法院（2011）灵刑初字第127号刑事判决书所判的有期徒刑四年二个月，罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币四万七千元。刑期自2010年9月1日起至2020年8月31日止。宣判后，2012年7月16日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯聂克强减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人聂克强于2009年12月16日6时许，伙同他人在灵宝市故县镇盗窃一辆吉普车，价值22330元。2007年5月5日凌晨，伙同他人在上海浦东新区盗窃2辆桑塔纳轿车，经鉴定，价值97692元。被告人聂克强系多次犯罪、流窜多地作案。
罪犯聂克强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯聂克强减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯聂克强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂克强准予减去有期徒刑一年二个月。
减刑后刑期自2010年9月1日起至2019年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初5732号
原告：黄宗发，男，1968年9月27日出生，汉族，住泉州市洛江区，
委托诉讼代理人：黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：朱金龙，男，1980年1月8日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：王先树，福建晋贤律师事务所律师。
被告：邱亚亮，女，1983年5月13日出生，汉族，住晋江市，
被告：丁基祖，男，1975年5月13日出生，回族，住晋江市，
委托诉讼代理人：王先树，福建晋贤律师事务所律师。
被告：丁美璇，女，1974年5月20日出生，回族，住晋江市，
被告：晋江市陈埭镇四境清景鞋料商行，经营场所晋江市。
经营者：丁清景。
被告：丁美丽，女，1969年8月15日出生，回族，住晋江市，
原告黄宗发与被告朱金龙、邱亚亮、丁基祖、丁美璇、晋江市陈埭镇四境清景鞋料商行（以下简称“清景商行”）、丁美丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
原告黄宗发向本院提出诉讼请求：判决六被告共同支付原告货款1205653元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告朱金龙、丁基祖、清景商行因需向原告购买鞋底。2014年9月4日，朱金龙、丁基祖出具欠条一份确认结欠原告货款1205653元。嗣后被告未能履行还款义务。清景商行的经营者为丁清景，被告邱亚亮、丁美璇、丁美丽分别为被告朱金龙、丁基祖、丁清景的配偶，本案的债务发生在被告的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，各被告应共同偿还。
被告朱金龙、丁基祖共同辩称：黄宗发系泉州洛江好利来鞋业有限公司的法定代表人，案涉货款系被告与泉州洛江好利来鞋业有限公司之间的往来。泉州洛江好利来鞋业有限公司才是案涉货款的实际债权人，黄宗发不具有法律规定的原告主体资格，请求依法驳回其起诉。
庭审中，双方对以下事实无异议，本院依法予以确认：泉州洛江好利来鞋业有限公司（以下简称“好利来鞋业公司”）成立于2003年6月12日，经营范围为生产销售鞋、鞋材、体育用品等，原告黄宗发系该公司法定代表人。2014年9月4日，被告朱金龙、丁基祖出具欠条一份，确认结欠原告黄宗发货款1205653元，该欠条出具地点为好利来鞋业公司，格式由原告自行打印好提供。2015年4月12日，被告丁基祖还款20000元。黄宗发出具收条一份确认收款，在收条上签署名字并加盖好利来鞋业公司的财务专用章。除本案往来之外，好利来鞋业公司亦向被告购买鞋底材料。
针对原告黄宗发是否为本案的债权人，被告朱金龙、丁基祖提供“好利来鞋材有限公司”式样的销售单一份，证明案涉货款发生在好利来鞋业公司与被告之间，黄宗发不具有法律规定的原告主体资格。原告对该证据的真实性无异议，其主张“好利来鞋材有限公司”由黄宗发设立，未办理工商登记。“好利来鞋材有限公司”并非好利来鞋业公司，“好利来鞋材有限公司”因未办理工商登记，其权利义务由负责人即原告继受。
本院经审查认为，原告黄宗发持有案涉欠条，并依据欠条载明的“今结欠黄宗发货款1205653元……”而提起本案诉讼，但原告庭审陈述本案欠条的格式由原告自行打印提供，况且欠条亦是在好利来鞋业公司内出具，在被告对原告的债权人地位提出异议的情况下，仍应审慎审查认定案涉货款的债权人主体。在出具本案的欠条后，被告丁基祖还款20000元。黄宗发在欠条复印件下方空白处书写“现收丁基祖本欠条还款贰万元正”，并加盖好利来鞋业公司财务专用章予以确认，亦即原、被告对还款对象为好利来鞋业公司无异议。在日常商事领域中，为促进交易效率，在债权人不在场的情况下，由其指定人或代理人代为收款并不违背常理，亦不能据此否认债权人地位。但具体到本案，被告丁基祖还款时，黄宗发本人在场亲自收取还款并出具收条，并不存在好利来鞋业公司代收款项的情形。在无存在他人代收还款的基础上，还款的对象即为债权人，黄宗发在欠条上加盖好利来鞋业公司公章确认收款的行为，应视为原、被告一致认可好利来鞋业公司为案涉货款实际债权人。原告主张系应被告要求而加盖公司公章，明显有违常理，亦不符其作为商事主体应具备的风险防范意识。同时，原告黄宗发对被告提供的“好利来鞋材有限公司”的销售单真实性无异议，其虽否认该销售单与好利来鞋业公司无关，但并未提供证据证实其另行经营“好利来鞋材有限公司”，况且黄宗发作为好利来鞋业公司的法人，在未证实“好利来鞋材有限公司”真实存在并告知被告的情况下，被告对其系与好利来鞋业公司进行交易存在合理信赖。被告关于黄宗发非案涉货款债权人的抗辩主张得以成立，亦符合全案证据所反映出的事实全貌，依法予以认定。综上，案涉货款的实际债权人为好利来鞋业公司，黄宗发在本案中，不具有法律规定的原告主体资格，依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回黄宗发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 施经营
审 判 员 陈凯思
代理审判员 关 恒
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄鹤鹤
速 录 员 林巧巧
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初5732号原告：黄宗发，男，1968年9月27日出生，汉族，住泉州市洛江区，委托诉讼代理人：黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：朱金龙，男，1980年1月8日出生，汉族，住晋江市，委托诉讼代理人：王先树，福建晋贤律师事务所律师。被告：邱亚亮，女，1983年5月13日出生，汉族，住晋江市，被告：丁基祖，男，1975年5月13日出生，回族，住晋江市，委托诉讼代理人：王先树，福建晋贤律师事务所律师。被告：丁美璇，女，1974年5月20日出生，回族，住晋江市，被告：晋江市陈埭镇四境清景鞋料商行，经营场所晋江市。经营者：丁清景。被告：丁美丽，女，1969年8月15日出生，回族，住晋江市，原告黄宗发与被告朱金龙、邱亚亮、丁基祖、丁美璇、晋江市陈埭镇四境清景鞋料商行（以下简称“清景商行”）、丁美丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。原告黄宗发向本院提出诉讼请求：判决六被告共同支付原告货款1205653元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告朱金龙、丁基祖、清景商行因需向原告购买鞋底。2014年9月4日，朱金龙、丁基祖出具欠条一份确认结欠原告货款1205653元。嗣后被告未能履行还款义务。清景商行的经营者为丁清景，被告邱亚亮、丁美璇、丁美丽分别为被告朱金龙、丁基祖、丁清景的配偶，本案的债务发生在被告的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，各被告应共同偿还。被告朱金龙、丁基祖共同辩称：黄宗发系泉州洛江好利来鞋业有限公司的法定代表人，案涉货款系被告与泉州洛江好利来鞋业有限公司之间的往来。泉州洛江好利来鞋业有限公司才是案涉货款的实际债权人，黄宗发不具有法律规定的原告主体资格，请求依法驳回其起诉。庭审中，双方对以下事实无异议，本院依法予以确认：泉州洛江好利来鞋业有限公司（以下简称“好利来鞋业公司”）成立于2003年6月12日，经营范围为生产销售鞋、鞋材、体育用品等，原告黄宗发系该公司法定代表人。2014年9月4日，被告朱金龙、丁基祖出具欠条一份，确认结欠原告黄宗发货款1205653元，该欠条出具地点为好利来鞋业公司，格式由原告自行打印好提供。2015年4月12日，被告丁基祖还款20000元。黄宗发出具收条一份确认收款，在收条上签署名字并加盖好利来鞋业公司的财务专用章。除本案往来之外，好利来鞋业公司亦向被告购买鞋底材料。针对原告黄宗发是否为本案的债权人，被告朱金龙、丁基祖提供“好利来鞋材有限公司”式样的销售单一份，证明案涉货款发生在好利来鞋业公司与被告之间，黄宗发不具有法律规定的原告主体资格。原告对该证据的真实性无异议，其主张“好利来鞋材有限公司”由黄宗发设立，未办理工商登记。“好利来鞋材有限公司”并非好利来鞋业公司，“好利来鞋材有限公司”因未办理工商登记，其权利义务由负责人即原告继受。本院经审查认为，原告黄宗发持有案涉欠条，并依据欠条载明的“今结欠黄宗发货款1205653元……”而提起本案诉讼，但原告庭审陈述本案欠条的格式由原告自行打印提供，况且欠条亦是在好利来鞋业公司内出具，在被告对原告的债权人地位提出异议的情况下，仍应审慎审查认定案涉货款的债权人主体。在出具本案的欠条后，被告丁基祖还款20000元。黄宗发在欠条复印件下方空白处书写“现收丁基祖本欠条还款贰万元正”，并加盖好利来鞋业公司财务专用章予以确认，亦即原、被告对还款对象为好利来鞋业公司无异议。在日常商事领域中，为促进交易效率，在债权人不在场的情况下，由其指定人或代理人代为收款并不违背常理，亦不能据此否认债权人地位。但具体到本案，被告丁基祖还款时，黄宗发本人在场亲自收取还款并出具收条，并不存在好利来鞋业公司代收款项的情形。在无存在他人代收还款的基础上，还款的对象即为债权人，黄宗发在欠条上加盖好利来鞋业公司公章确认收款的行为，应视为原、被告一致认可好利来鞋业公司为案涉货款实际债权人。原告主张系应被告要求而加盖公司公章，明显有违常理，亦不符其作为商事主体应具备的风险防范意识。同时，原告黄宗发对被告提供的“好利来鞋材有限公司”的销售单真实性无异议，其虽否认该销售单与好利来鞋业公司无关，但并未提供证据证实其另行经营“好利来鞋材有限公司”，况且黄宗发作为好利来鞋业公司的法人，在未证实“好利来鞋材有限公司”真实存在并告知被告的情况下，被告对其系与好利来鞋业公司进行交易存在合理信赖。被告关于黄宗发非案涉货款债权人的抗辩主张得以成立，亦符合全案证据所反映出的事实全貌，依法予以认定。综上，案涉货款的实际债权人为好利来鞋业公司，黄宗发在本案中，不具有法律规定的原告主体资格，依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回黄宗发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  施经营审 判 员  陈凯思代理审判员  关 恒二〇一七年八月二十四日书 记 员  黄鹤鹤速 录 员  林巧巧附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈维东，男，1961年7月12日出生，汉族，黑龙江省兴隆林业局物业公司员工。
委托代理人：孟庆泽，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于永财，男，1969年1月2日出生，汉族，无职业。
再审申请人陈维东因与被申请人于永财财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院作出的（2014）黑林民终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈维东申请再审称：一、陈维东家自来水管线没有漏点，且已经冻结，不能使用，故不可能造成于永财财产损害；二、陈维东房屋基础冒出的水，不是陈维东能控制的，所有权及管理人都不是陈维东；三、如果房屋地基冒出的水为自来水，应由自来水公司承担责任；四、于永财查看陈维东家水管时到陈维东家挖坑，给其造成的损失应予赔偿。综上，请求再审本案。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，因陈维东家房屋漏水导致于永财家房屋受损而发生纠纷，故应按上述法律规定进行调整。根据一审中于永财所举示的证据、二审法院现场勘查的照片、视频及现场勘测图，能够证明陈维东家漏水导致于永财家被淹的事实。因本案漏水处系在陈维东房屋房基处并非室内，故其主张室内自来水已经冻结不可能漏水的理由不能成立。另外，陈维东虽主张应由自来水公司承担责任，但本案审理中其亦称不能确认漏水系由自来水公司的设施所致，故对其主张原审判决未予支持正确，如其有新的证据能够证明漏水原因系因自来水公司责任，其可另行主张权利。除此，陈维东主张给付其在其家挖坑探查所产生的损失，因其于原审未提出反诉，故不属本案审查范围。
综上，陈维东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陈维东的再审申请。
审 判 长 王永生
代理审判员 李 鑫
代理审判员 冯 雪
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李龙杰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2485号
原告：凌李石保。
被告：麻亚明。
委托代理人（特别授权代理）：徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。
原告凌李石保与被告麻亚明委托合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后依法适用简易程序进行审理。因原告申请，本院于2016年7月12日查封被告麻亚明所有的车牌号为浙F×××××小型轿车。2016年8月10日，本院公开开庭审理本案，原告凌李石保、被告委托代理人徐君伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月20日，原被告签订汽车买卖合同一份，合同载明：出卖人为麻亚明，买受人为凌李石保，汽车品牌为吉利美日，车牌号为浙F×××××，车辆成交价格为133000元，过户提档费及代办手续费由麻亚明承担。同日，被告向原告交付车辆，原告付清全部购车款，双方未办理车辆过户手续，后原告委托被告为车续保并于同年6月9日向被告汇款4720元车辆保险费。2015年6月14日，被告将原告车辆开走后擅自出卖给他人，未将出卖款返还给原告。经原告多次催讨，未果。请求判令：1.被告立即返还原告汽车款137720元；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告陈述委托被告帮其出售车辆一事，委托价为12.8万元，现将诉讼请求第1项变更为被告立即返还车款12.8万元。
被告答辩称：被告已将车辆买给了原告，未办理过户，系原告自身原因，后被告将原告的车辆开走并非擅自行为而系基于原告委托，原告在微信中授意被告出售车辆的价格为12万元，并非原告主张的12.8万元。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.汽车买卖合同一份及银行转账凭证两份。原告用以证明2016年5月20日被告将其所有的车辆卖给了原告，原告于当日将汽车款133000元以汇款的方式支付给被告及2016年6月9日原告向被告汇款4720元保险款委托被告帮其车辆续保的事实。被告质证后称对原告提供的证据1的真实性没有异议，但与本案无关联性。
2.嘉善县公安局交通警察支队出具的车牌号为浙F×××××汽车的相关信息。原告用以证明被告于2016年6月23日将车辆转买给了案外人徐鸣并办理了变更登记的事实。被告质证后称无异议。
3.微信聊天记录一份共十五页（打印件）。原告用以证明原告委托被告将车辆以128000元的价格转让，并约定交易的时间为2016年6月28日。被告质证后称真实性无异议，但车辆交付给原告使用已造成车辆损伤，被告最终以11.8万元的价格出卖。对证明的内容有异议，车辆于同年5月20日交付给原告，原告于同年6月14日将车委托给被告转卖，这一期间，车辆有一定的损失，被告最终以11.8万元的价格出售。
被告提供以下证据：
微信聊天记录一份共二页及手机信息一页（均为打印复印件）。被告用以证明被告将原告的车辆出售是基于原告的授权行为，2016年6月12日原告委托报价为12万元。原告质证后称真实性无异议，报价12万元是底价，在交易的过程中最后是以12.8万元为准。
另，被告陈述于2016年8月5日向原告汇款1000元的事实。原告对该事项庭后已予以核实。
本院认证认为，原被告提供的证据真实，合法、与本案有关联，予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
2016年5月10日被告将其所有的车牌号为F877**吉利美日牌汽车以133000元的价格卖给原告，并于当日将车辆交付给了原告，原告于当日以汇款的方式向被告支付了全部车款，后未办理车辆过户手续。2016年6月9日原告委托被告帮其车辆进行续保并向被告汇款保险费4720元。2016年6月14日，原告将该车辆交付给被告并委托被告转卖，当日未提及出售价格。后双方以电话、微信等方式商定车辆的出售价格，在同年6月13日原告报底价为12万元，同年6月16日被告以微信的方式表明“有一个12.8万说好了，还付了3000元定金，联系了好多个人，都只肯出12万，只有这个出价最高”。同年6月23日本案所涉车辆的所有人已变更为徐鸣。6月25日原告将银行账号告知被告，并表明将12.8万打入原告指定的账户，同时表示要参加现场交易。同年6月28日被告向原告表明因债主催其还钱，很无奈，已将车以11.5万元的价格出售，并表明私自挪用了原告的这笔钱，等有钱了会联系原告等。后原告催讨车款，未果，遂诉讼。2016年8月5日被告向原告汇款1000元。
本院认为：原告在庭审中将返还购车款133000元的诉请变更为返还车款12.8万元系基于委托合同关系产生，本案中原告委托被告帮其出售车辆，并未约定是否有偿委托，应认定原被告双方形成无偿委托合同关系。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意，受托人委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原告的证据4记载被告于2016年6月25日晚指示原告在客户提车后将车款12.8万元打入原告账户，应认定为对其2016年6月13日12万元定价的变更。被告于同年6月27日将车辆出售，无论被告是以什么价格将车辆出售，都应将取得原告的同意，并将取得的车款交付给原告。被告庭审中表明最终车辆成交价为11.8万元，并未提供相关证据，原告的证据4中被告表明“因自身债主催其还钱，很无奈，已将车以11.5万元的价格出售”，该交易行为并未经原告的认可。原告诉请的12.8万元与被告认为成交价11.8万元之间的差价属被告自行处分所致原告损失，被告应当赔偿。因被告已支付原告1000元，故应当返还原告车款117000元并赔偿损失10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告麻亚明于本判决生效后十日内返还原告凌李石保车款117000元并赔偿损失10000元，共计127000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1527元，保全费1220元，共计2747元，由被告麻亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 王红梅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周晓红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1667号
原告：唐新勇，男，1968年7月18日出生，汉族，湖南省祁东县人，无固定职业，住广西桂林市秀峰区。被告：钟国飚，男，1966年4月8日出生，汉族，住广西桂林市。
本院在审理原告唐新勇诉被告钟国飚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告唐新勇撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐新勇撤回起诉。
本案应收取案件受理费2500元，因原告撤诉减半后收取1250元，（原告已预付本院2500元，应退1250�），由原告负担。
审判员 蒋熙山
二〇一六年十一月一日
书记员 冯贵秀
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执549号
申请执行人姬玉涛
被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司
被执行人刘青波
姬玉涛与中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司、刘青波的道路交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院于（2017）冀0183民初1109号民事调解书已经发生法律效力。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔亚华
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执69号之一
申请执行人：包商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区锦兴路57号力博楼。统一社会信用代码：915101046988697274。
负责人：段晓勇。
被执行人：四川泰丰集团有限公司。住所地：自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。组织机构代码：73162920-8。
法定代表人：宋元刚。
被执行人：宋元刚，男，汉族，1970年1月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：张广先，女，汉族，1969年9月17日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：辽宁泰丰元创国际贸易有限公司。住所地：辽宁省盖州市沙岗镇田崴村。组织机构代码：57425743-8。
法定代表人：张广辉。
执行中查明：双方当事人准备签订和解协议。鉴于本案暂无执行条件，申请人包商银行股份有限公司成都分行于2016年12月23日向本院申请终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川71执69号案的本次执行程序。
申请执行人查找到被执行人可供执行的财产后，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 岩
审判员 樊 荣
审判员 李文轩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈海文
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执69号
申请执行人：包商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区锦兴路57号力博楼。统一社会信用代码：915101046988697274。
负责人：段晓勇。
被执行人：四川泰丰集团有限公司。住所地：自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。组织机构代码：73162920-8。
法定代表人：宋元刚。
被执行人：宋元刚，男，汉族，1970年1月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：张广先，女，汉族，1969年9月17日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：辽宁泰丰元创国际贸易有限公司。住所地：辽宁省盖州市沙岗镇田崴村。组织机构代码：57425743-8。
法定代表人：张广辉。
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处于2016年7月27日出具的（2016）川成蜀证执字第613号《执行证书》，于2016年9月26日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先、辽宁泰丰元创国际贸易有限公司收到本裁定书之日向包商银行股份有限公司成都分行履行债务人民币110145955.86元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币177546元。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先、辽宁泰丰元创国际贸易有限公司应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先、辽宁泰丰元创国际贸易有限公司应当履行上述义务的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊 荣
二〇一六年十一月一日
书记员 陈海文
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执69号
申请执行人：包商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区锦兴路57号力博楼。统一社会信用代码：915101046988697274。
负责人：段晓勇。
被执行人：四川泰丰集团有限公司。住所地：自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。组织机构代码：73162920-8。
法定代表人：宋元刚。
被执行人：宋元刚，男，汉族，1970年1月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：张广先，女，汉族，1969年9月17日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：辽宁泰丰元创国际贸易有限公司。住所地：辽宁省盖州市沙岗镇田崴村。组织机构代码：57425743-8。
法定代表人：张广辉。
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处于2016年7月27日出具的（2016）川成蜀证执字第613号《执行证书》，于2016年9月26日向我院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先、辽宁泰丰元创国际贸易有限公司收到本裁定书之日向包商银行股份有限公司成都分行履行债务人民币110145955.86元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币177546元。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先、辽宁泰丰元创国际贸易有限公司应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先、辽宁泰丰元创国际贸易有限公司应当履行上述义务的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊 荣
二〇一六年十一月一日
书记员 陈海文
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1147号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吴江海，男，1982年10月22日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2016年9月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年9月29日被临海市公安局取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2016〕1167号起诉书指控被告人吴江海犯开设赌场罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王鹏出庭支持公诉，指控：2016年3月份至5月31日期间，被告人吴江海在临海市古城街道璎珞街35号棋牌室开设赌场，聚众以“三十二张”形式进行赌博，从中抽头获利。期间，被告人吴江海雇佣娄玲燕（另案处理）在赌场开门、打扫卫生、倒茶、收钱，共支付给娄玲燕报酬人民币7000元左右。被告人吴江海个人获利计人民币12000元左右。2016年9月27日，被告人吴江海到临海市公安局大洋派出所投案并如实供述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人吴江海退出了违法所得人民币12000元。
公诉机关认为被告人吴江海具有自首、退赃情节，建议判处被告人吴江海拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万四千元。
被告人吴江海对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
﻿本院认为，公诉机关指控被告人吴江海犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吴江海犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 叶裔红
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2475号
原告昆山豪力胶粘剂有限公司与被告宁波大百士鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）甬奉江商初字第121号民事调解书已经发生法律效力。权利人昆山豪力胶粘剂有限公司于2014年12月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波大百士鞋业有限公司在我院有多起案件正在执行。被执行人宁波大百士鞋业有限公司所有的位于奉化市萧王庙街道园中路38号的厂房、土地使用权、在建工程、机器设备等财产，本院另案正在处置。待变现后，本院统一分配。被执行人宁波大百士鞋业有限公司名下的浙B×××××另案已查封，但未实际扣押到案。未发现被执行人宁波大百士鞋业有限公司有其他可供执行的财产。现申请执行人昆山豪力胶粘剂有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2015年2月16日，被执行人宁波大百士鞋业有限公司应当支付给申请执行人昆山豪力胶粘剂有限公司货款72万元；本案诉讼费5559.5元、执行费9655.6元，由被执行人宁波大百士鞋业有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第2745号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照相关法律规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年二月十六日
书记员 周梅舟