云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终182号
上诉人（原审被告）：王蛟，男，1979年8月8日生，哈尼族，专科文化，公务员，住云南省墨江哈尼族自治县。
被上诉人（原审原告）：白双丽，女，1967年11月30日生，哈尼族，初中文化，农民，住云南省墨江哈尼族自治县。
原审被告：罗辑，女，1983年8月24日生，哈尼族，住云南省墨江哈尼族自治县。
原审被告：白如梦，女，1977年12月4日生，哈尼族，初中文化，无业，住云南省墨江哈尼族自治县。
上诉人王蛟因与被上诉人白双丽、原审被告罗辑、白如梦民间借贷纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自�县人民法院（2016）云0822民初78号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，上诉人王蛟2017年4月24日提交出售原夫妻共有房屋情况说明等书证，2017年7月6日依法开庭进行审理。上诉人王蛟、被上诉人白双丽、原审被告白如梦到庭参加诉讼，原审被告罗辑经本院依法公告送达通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王蛟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、由被上诉人白双丽，原审被告罗辑、白如梦承担本案的诉讼费。事实和理由：一审法院认定经罗辑与白双丽协商，在王蛟不在现场的情况下向白双丽借钱100000元，借款期限1年。2015年8月20日左右因罗辑未按约定支付利息，白双丽、白如梦才将罗辑向白双丽借款并用房产证作抵押的事情如实告知王蛟。即证实王蛟在借据订立一个�后才明知借款事实，借款合同订立时是由白双丽、罗辑、白如梦三人协商，王蛟未参与。利息为每月5000元，明显超过二人的每人每月工资收入，白双丽为获取高额利息回报，不经简单核实即予以借款，应风险自担。因为白双丽在借款之前一个简单的询问，就可避免其自己和王蛟陷入损失，这是一个正常人应有的注意义务。另外，罗辑经传唤未到庭，白如梦与案件事实有重大利害关系，而王蛟未参与借款合同的协商、签订，仅以王蛟没有签署的借款合同，就认定借款系夫妻共同债务，有失公平。该借款未用于夫妻共同生活，也不是为了家庭共同利益举债，而是被举债人罗辑用于赌博的违法活动。罗辑有赌博的不良嗜好，白如梦是明知，其为避免自身损失，介绍罗辑向白双丽借款。
罗辑未作答辩。
白双丽辩称，驳回上诉，维持原判。
白如梦辩称，驳回上诉，维持原判。
白双丽向一审法院提出诉讼请求：请求判令罗辑、王蛟、白如梦连带偿还借款100000元。
一审法院认定事实：2015年7月13日，罗辑在王蛟不在现场的情况下向白双丽借钱，经罗辑与白双丽协商一致，约定罗辑向白双丽借款100000元，借款期限为1年，即2015年7月13日至2016年7月13日，罗辑用自家房产证作抵押，双方口头约定自2015年7月起的每月13日由罗辑向白双丽支付利息5000元，由白如梦为罗辑提供担保，罗辑给白双丽出具了借条。后白双丽扣下5000元作为利息，实际只交付罗辑借款95000元。同年11月27日，罗辑与王蛟在墨江县民政局协议离婚。罗辑停止支付利息，并搬离原住所地，后白双丽与罗辑�去联系。
一审法院认为，罗辑与白双丽借钱，经双方协商一致，达成借款协议，白双丽向罗辑提供借款，罗辑给白双丽出具借条，在罗辑与白双丽之间便形成了民间借贷关系，双方的借款合同自白双丽给罗辑提供借款时生效。后由于罗辑不按照约定的期限支付利息、偿还借款，并搬离原住所地，应视为以自己的行为表明不履行主要债务，故白双丽提起偿还借款的诉请符合法律规定，予以支持。罗辑向白双丽借款时，罗辑、王蛟二人系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚�法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中，王蛟并未提供证据证明存在前述情况，故该借款应认定为夫妻共同债务，王蛟应承担连带责任；白如梦在罗辑出具的借条上以担保人的身份签字捺印，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，白如梦自愿为罗辑提供担保，并在借条上签字，其与白双丽之间的保证合同即成立，故白如梦需�担相应的保证责任。由于本案当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担担保责任。因此，白如梦也应当承担连带偿还责任。借款本金在庭审中，白如梦与白双丽明确认可实际交付的借款是95000元，虽然罗辑出具给白双丽的借条上载明的借款金额是100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，白双丽出借给罗辑的借款本金认定为95000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款（二）项、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决：由被告罗辑、王蛟于本判决生效后十日内偿还原告白双丽借款95000元，并由白如梦承担连带偿还担保责任。案件受理费2300元，由被告罗辑、王蛟负担。
二审中，上诉人王蛟提交出售原夫妻共有房屋情况说明等书证，经二审开庭质证，被上诉人白双丽认为与借款无关联性，对上诉人王蛟的证明目的不予认可。上诉人王蛟申请向普洱市公安局网络安全保卫支队调取的罗�参与赌博的情况说明以及讯问笔录，仅能证明罗辑参与网络赌博，不能证明罗辑向白双丽借款用于网络赌博的事实。而二审审理质证中白双丽认可支付过三次利息共计15000元，王蛟认可家庭经营阿墨江宾馆。其余各方当事人均未提交新的证据。一审判决认定的事实，有借条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案一、二审庭审中，罗辑未到庭，王蛟抗辩称借款不清楚、未用于家庭生活支出，而是罗辑用于网络赌博，不承担清偿债务责任，但其未提供相应的证据。一审法院依此认定本案借贷关系的主体为罗辑与王蛟婚姻关系存续期间的共同债务，有相应的事实依据，并无不当。王蛟上诉称，未参与借款协商、没有用于家庭生活开支的事实，无证据佐证其主张，本院不予采纳。罗辑经白如梦介绍与白双丽协商后，向白双丽出具“借条”，“借条”上写明“本人用自家房产证做抵押”、罗辑、王蛟身份证号码、联系电话以及担保人白如梦。虽然上诉人王蛟未参与协商借款，但从借条载明的内容和白如梦与白双丽向罗辑收取利息时王蛟已经明知，之后夫妻出售房产以及离婚协议均未对向白双丽借款作出处分。一审法院判决由罗辑、王蛟偿还白双丽借款95000元，并由白如梦承担连带担保责任，于法有据，应予支持。王蛟以未参与协商借款、未使用过借款、不为夫妻共同债务的上诉理由无事实依据，不能成立，应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王蛟负担。
本判决为终审判决
审判长 秦 健
审判员 周 鑫
审判员 熊西南
二〇一七年八月十日
书记员 李馨珂