wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3101号原告黄金来，男，1965年4月20日出生，汉族，永春县人，住永春县。原告张丹桂，男，1984年11月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告李俊侯，男，1991年9月10日出生，汉族，永春县人，住永春县。原告许来建，男，1970年7月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告黄上潘，男，1983年1月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告张素莲，女，1973年1月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告苏红桃，女，1973年5月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告林易山，男，1989年9月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈素霞，女，1974年8月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告廖桂英，女，1978年1月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告徐双贵，男，1979年1月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告许立全，男，1970年4月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告黄丽玉，女，1977年11月5日出生，汉族，永春县人，住永春县。原告陈进仲，男，1974年2月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告刘金溪，男，1983年8月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。以上十五名原告共同委托代理人郭文先，德化县法律援助中心律师。被告泉州华福服装有限公司，住所地德化县浔中镇城后工业区。法定代表人陈福林，该公司总经理。被告陈福林，男，1979年2月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告黄金来、张丹桂、李俊侯、许来建、黄上潘、张素莲、苏红桃、林易山、陈素霞、廖桂英、徐双贵、许立全、黄丽玉、陈进仲、刘金溪与被告泉州华福服装有限公司、陈福林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金来、张丹桂、李俊侯、许来建、黄上潘、张素莲、苏红桃、林易山、陈素霞、廖桂英、徐双贵、许立全、黄丽玉、陈进仲、刘金溪的共同委托代理人郭文先到庭参加诉讼，被告泉州华福服装有限公司、陈福林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金来、张丹桂、李俊侯、许来建、黄上潘、张素莲、苏红桃、林易山、陈素霞、廖桂英、徐双贵、许立全、黄丽玉、陈进仲、刘金溪诉称，被告泉州华福服装有限公司、陈福林雇请原告等十五人从事服装加工等工作，经结算，两被告尚欠原告等十五人工资合计56154元。为此，特向法院提起诉讼，要求被告泉州华福服装有限公司、陈福林支付原告工资共计人民币56154元及利息（其中黄金来4600元、张丹桂9**元、李俊侯3540元、许来建10261元、黄上潘2861元、张素莲2485元、苏红桃2140元、林易山4003元、陈素霞2910元、廖桂英2495元、徐双贵6**元、许立全3258元、黄丽玉3615元、陈进仲5005元、刘金溪7357元）。诉讼中，原告放弃对利息的诉讼请求。被告泉州华福服装有限公司、陈福林未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2011年起，被告泉州华福服装有限公司雇请原告黄金来、张丹桂、李俊侯、许来建、黄上潘、张素莲、苏红桃、林易山、陈素霞、廖桂英、徐双贵、许立全、黄丽玉、陈进仲、刘金溪等人从事服装加工工作。双方于2015年6月1日进行结算，被告泉州华福服装有限公司尚欠十五位原告工资56154元，其中黄金来4600元、张丹桂9**元、李俊侯3540元、许来建10261元、黄上潘2861元、张素莲2485元、苏红桃2140元、林易山4003元、陈素霞2910元、廖桂英2495元、徐双贵6**元、许立全3258元、黄丽玉3615元、陈进仲5005元、刘金溪7357元。被告泉州华福服装有限公司的法定代表人陈福林分别出具十五张欠条交由原告等人收执。诉讼中，原告明确表示只要求被告泉州华福服装有限公司承担责任。上述事实，有原告提供的居民身份证、欠条十五张及到庭当事人的陈述等为据。本院认为，被告泉州华福服装有限公司聘请十五位原告从事服装加工等工作，原告在工作中付出了劳动，应获得相应的劳动报酬。经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬共计人民币56154元通过欠条的形式予以确认。因被告未能支付原告劳动报酬，现原告诉讼要求被告泉州华福服装有限公司支付尚欠劳动报酬56154元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告泉州华福服装有限公司、陈福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泉州华福服装有限公司应于本判决生效后十五日内支付给原告黄金来劳动报酬人民币4600元、张丹桂劳动报酬人民币935元、李俊侯劳动报酬人民币3540元、许来建劳动报酬人民币10261元、黄上潘劳动报酬人民币2861元、张素莲劳动报酬人民币2485元、苏红桃劳动报酬人民币2140元、林易山劳动报酬人民币4003元、陈素霞劳动报酬人民币2910元、廖桂英劳动报酬人民币2495元、徐双贵劳动报酬人民币689元、许立全劳动报酬人民币3258元、黄丽玉劳动报酬人民币3615元、陈进仲劳动报酬人民币5005元、刘金溪劳动报酬人民币7357元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，由被告泉州华福服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员曾凯旋二〇一五年八月二十五日书记员吴竞东附：一、主要法律条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2.《》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1421号
原告：王成，男，1963年2月25日出生。
被告：刘长奎，男，1975年4月13日出生。
原告王成诉被告刘长奎承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成、被告刘长奎到庭参加诉。本案现已审理终结。
王成向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程款及利息86,950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月25日原告与被告签订了打井施工协议书，其中约定：井的直径3米，深度不限，每米造价1,700元。打井期间给付工程款10,000元，验收合格后付全部工程款。施工期间安全问题由原告负责。施工后，因地质原因难以继续施工，原告停工。被告多次劝原告继续施工并承诺将每米造价提高200元后原告继续施工。原告为被告共打井五眼，合计52.5米，总工程款99,750元。施工期间被告分三次给付原告工程款50,000元，尚欠原告49750元。工程完工后，经原告多次催要，至今未付。原告因无钱给付工人工资而向别人高息举债50,000元，至今利息已达37200元。无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
刘长奎辩称：原告称施工有难度要求提高工时费一事根本没有。按协议要求，应打井八眼，但打完五眼井后我找原告要求继续施工时，原告拒绝继续履行合同，给原告方造成了无法估量的损失。另外，2014年工程主管方验收时，原告打的五眼井有两眼不合格，不予验收。被告找原告维修，原告拒绝。被告找人维修，花费5,300元。原告打井五眼，验收时累计深度50米，被告给付其工程款合计应为85,000元。而被告已分四次给付其60,000元，通过工程主管方给付其20,000元。因原告施工质量问题所产生的维修费5,300元。故被告已不欠原告的工程款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，提交了承揽合同一份，双方对此无异议，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告主张每米造价增加200元到1,900元，并申请证人王书成、李会轩出庭为其作证，但两位证人证言中称每米造价增加200元的事是听原告所说，均属传来证据，不足以对抗双方签订的合同，故不予采信。故被告应支付原告工程款为50米×1700元=85,000元。另外，被告提交了由原告为被告出具的收据四张，分别是2012年6月2日20,000元、2012年9月28日20,000元、2013年2月6日20,000元、2014年1月27日10,000元，原告认可第一张收据是其所写，对其余三张不予认可，并申请了文检鉴定。经朝阳市营州司法鉴定所鉴定该三张收据也系原告书写。被告还称在签订合同时已给付原告10,000元。申请证人刘怀喜出庭为其作证，但该证人证言中称其系听被告所述，系传来证据，不可采信。故被告现欠原告工程款为85,000元－70,000元=15,000元。被告还主张，因工程验收不合格，其花费维修费5,300元，但未提交任何证据加以证实，本院不予采信。
本院认为，原、被告提交的打井施工合同证明双方形成了承揽合同关系。合同中明确了双方的权利义务，原告为被告打井的事实已发生，其已履行了部分合同义务。施工过程中原告打井5眼后即因地质原因停止履行合同，而后被告又找其他人完成了其余3眼井，双方的行为应视为事实上对合同进行了变更，且原告所施工的5眼井已经有关部门验收并已投入使用，应视为原告已经履行了合同义务。被告提交的收条证实被告尚欠原告工程款15,000元,原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求应予支持。但原告要求被告支付其因未给付剩余工程款而产生的利息于法无据，本院不予支持。被告辩称因原告打井不合格雇佣他人维修产生的费用5,300元的抗辩理由证据不足，其抗辩理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下
一、被告刘长奎于本判决生效后五日内给付所欠原告王成工程款人民币15,000元；
二、驳回原告王成要求被告刘长奎给付因欠工程款而产生的利息的诉讼请求;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，由被告刘长奎负担；鉴定费7,920元由原告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年二月二十一日
书记员 施为国
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第34号
原告高某甲，女。
法定代理人高某乙（系原告母亲）。
被告高某丙，男。
本院于2015年1月13日立案受理了原告高某甲与被告高某丙抚养费纠纷一案，由审判员李富永依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某甲的法定代理人高某乙与被告高某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某甲的法定代理人诉称：原告系高某乙和被告高某丙女儿，高某乙和被告高某丙于2007年3月8日协议离婚，原告随被告高某丙生活，2008年4月25日，经法院判决变更了抚养权，原告随母亲高某乙生活，被告高某丙每月支付抚养费120元。随着原告年龄的增长，所需生活费、教育费等费用增加，被告支付的抚养费根本无法维持原告的正常生活及教育费用，现原告提起诉讼送，要求增加抚养费至1500元。
被告高某丙辩称：原告所述情况属实，但被告无固定工作和收入，而且身残，没有能力支付抚养费。
经审理查明：原告高某甲系高某乙和被告高某丙女儿，高某乙和被告高某丙于2007年3月8日协议离婚，原告随被告高某丙生活，2008年4月25日，高某乙起诉变更抚养权，经法院判决变更高某甲由高某乙抚养，被告高某丙每月支付抚养费120元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的判决书，被告提供的离婚协议书、残疾证等证据证实，上述证据经当庭举证、质证、认证，证明，本院予以采信。
本院认为，被告支付的抚养费120元确实无法保证原告的正常生活及学习所需，被告有义务给原告提供生活及学习费用，现被告虽然身残，无固定收入，但被告给其父经营店铺，其父给被告每月给付一定的工资收入，被告有能力给原告增加部分抚养费，对原告的诉讼请求，本院酌情予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告给原告每月支付抚养费增至400元，于2015年4月起，至孩子独立生活时止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李富永
二〇一五年四月二日
书记员 苗 津
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0524民初381号
原告昌宁县中小企业信用担保中心，组织机构代码：68618362-1。
住所地：昌宁县干部中心培训中心*楼*楼。
负责人王俊，该单位理事长。
委托代理人赵淑玲，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告郭兴萍，女，1973年10月10日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。现下落不明。
原告昌宁县中小企业信用担保中心与被告郭兴萍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌宁县中小企业信用担保中心到庭参加诉讼，被告郭兴萍本院通过《保山日报》向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书及裁判文书上网告知书，公告期现已届满，被告郭兴萍未到庭应诉，经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌宁县中小企业信用担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即归还原告借款200000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年被告郭兴萍以资金周转困难为由，向原告借款200000元，双方约定资金占用费按每月5‰的费率计算。借款后被告一直未还款，截止2011年12月20日，被告共欠原告资金占用费52800元，本金200000元，合计252800元。后被告归还了资金占用费52800元，对于本金200000元一直未予归还。后该款经原告多次催要未果。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，望判如诉请。
被告郭兴萍未向本院提出答辩意见。
原告昌宁县中小企业信用担保中心向本院提交了如下证据：1、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证、民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告的身份情况，系本案适格主体。2、“协议”一份，欲证明被告郭兴萍向原告借款200000元的事实。
被告郭兴萍未向本院提交证据。
通过对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据1由政府机关依法制作和颁发，证据2系原、被告自愿签订，内容真实有效，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，2003年被告以资金周转困难为由，向原告借款200000元，双方约定资金占用费按每月5‰的费率计算。借款后被告一直未还款，截止2011年12月20日，被告共欠原告资金占用费52800元，本金200000元，合计252800元。后被告归还了资金占用费52800元，对于本金200000元一直未予归还。后该款经原告多次催要未果。原告昌宁县中小企业信用担保中心于2017年4月14日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款200000元并承担本案诉讼费用。本院立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，于2017年5月16在《保山日报》刊登公告，公告期限届满后，被告郭兴萍仍未到庭应诉。
综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中被告向原告借款200000元，被告有归还的法定义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭兴萍归还原告昌宁县中小企业信用担保中心借款合计200000元。限本判决生效后15日内兑清。
案件受理费4300元，由被告郭兴萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙 斌
人民陪审员 赵如萍
人民陪审员 杨光华
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 丽
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1582号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务经理。
委托诉讼代理人：尹丽娟，女，汉族，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：肖学军，男，汉族。
委托诉讼代理人：白金丽，山西浩科律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人肖学军保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2470号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同分公司的委托诉讼代理人尹丽娟，被上诉人肖学军的委托诉讼代理人白金丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中财保大同分公司上诉请求：依法改判上诉人减少保险赔偿金10571元。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：本案被上诉人肖学军的车辆损失经上诉人理赔部门审核不合理，偏高，不符合车辆实际损失。根据《机动车营业用汽车损失保险条款》第24条之规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理�被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。鉴定费不属于保险赔偿范围，根据保险条款规定上诉人不应承担。被上诉人的车辆在本起事故中无责任，依据机动车损失险条款规定，应按照事故责任比例划分赔偿，本车辆系无责任方，同时相应的上诉人保险公司不承担赔偿责任，应向侵权方要求全额赔偿损失，一审法院判决上诉人赔偿10571元是错误的，且依据法律规定和保险条款规定上诉人不予承担赔偿责任。
被上诉人肖学军辩称：一审法院认定事实清楚，二审应予维持。被上诉人主张的车损是有资质的评估公司作出的结论，上诉人没有提供证据反驳。鉴定费是被上诉人为查明保险标的的损失而支出的合理费用。本案属于保险合同纠纷，上诉人主张按照事故责任比例赔付没有法律依�。
肖学军向一审法院起诉请求：1.判令被告在保险责任限额内赔付原告车辆损失9571元、车损评估费1000元，共计10571元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对事故发生、责任划分、原告的晋B81X**/晋BBY**挂解放牌重型半挂货车在被告处投保机动车损失险（主车297000元、挂车82800元）、事故发生在保险期间的事实双方均无异议，一审法院予以确认。
一审法院确认原告各项损失：1、车辆损失：晋BBY**挂车损失9571元；2、评估费1000元；各项合计10571元。
一审法院认为，原告为其所有的晋B81X**/晋BBY**挂车辆在被告处投保机动车损失险（主车297000元、挂车82800元），双方形成了保险合同关系，该合同合法有效，且已实际履行，应予确认。现该投保车辆因交通事故造成晋BBY**挂车受损。故被告应在机动车损失险限额内赔付原告10571元。被告称因原告不承担事故责任，所以被告不承担理赔责任的辩解没有法律依据，该院不予支持。但被告向原告理赔后可以依据保险法第六十条规定向侵权人追偿。另被告辩称，诉讼费保险公司不承担。因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告提起诉讼产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告肖学军10571元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减�收取计32元，由被告负担（于判决生效后十日内给付原告）。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
经审理查明，对一审查明的事实，除上诉人对车辆损失数额有异议并认为不承担评估费外，对其余事实上诉人与被上诉人均没有异议，对双方无争议的事实本院予以确认。
本案的争议焦点为：事故车辆的车损数额应为多少？评估费应否由上诉人承担？应否按责任比例进行赔付？
被上诉人肖学军主张晋BBY**挂号车的车损为9571元，为证实其主张，其在一、二审中提供了由山西天必诚价格评估有限公司出具的财产损失评估意见书一份。晋天评字（2016）341号损失评估报告载明：评估对象承泰牌XCT9401CCY重型仓栅式半挂�，车牌号晋BBY**，VIN码LA99CE3X7E0XCTXXX,车辆损失费用9571元。
上诉人中财保大同分公司对评估报告书的真实性认可，但认为数额偏高，上诉人对车辆定损是5030元，但没有证据。
本院认为，上诉人虽认为被上诉人车辆应以其作出的定损结论5030元为准，但就该定损结果上诉人并未提供证据予以证明，仅为上诉人单方估算结果，故对其该项主张本院不予支持。在事故发生后，被上诉人已向上诉人报险，但上诉人未对事故车辆及时进行定损，亦未与被上诉人就事故车辆的定损情况达成一致。被上诉人为查明车损情况委托第三方评估机构山西天必诚价格评估有限公司进行评估并无不妥。山西天必诚价格评估有限公司具有相应评估资质，上诉人中财保大同分公司未提供能够证实该价格评估结论书存在评估程序�法、评估结论不当的相应证据，故对评估结论本院予以采信。一审法院依据该价格评估结论确定晋BBY**挂号车的车损为9571元正确。上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于评估费一节。被上诉人为查明车辆损失情况，支出评估费1000元，并提供了相应票据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，晋BBY**挂的评估费1000元应由上诉人在车损险限额内赔付。
关于上诉人应如何承担保险赔偿责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权。一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确，对上诉人该项上诉请求不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚�适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 郑翔& # xB;
代理审判员 张 文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 霞
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1582号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。负责人：王俊斌，职务经理。委托诉讼代理人：尹丽娟，女，汉族，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖学军，男，汉族。委托诉讼代理人：白金丽，山西浩科律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人肖学军保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2470号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同分公司的委托诉讼代理人尹丽娟，被上诉人肖学军的委托诉讼代理人白金丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中财保大同分公司上诉请求：依法改判上诉人减少保险赔偿金10571元。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：本案被上诉人肖学军的车辆损失经上诉人理赔部门审核不合理，偏高，不符合车辆实际损失。根据《机动车营业用汽车损失保险条款》第24条之规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理�被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。鉴定费不属于保险赔偿范围，根据保险条款规定上诉人不应承担。被上诉人的车辆在本起事故中无责任，依据机动车损失险条款规定，应按照事故责任比例划分赔偿，本车辆系无责任方，同时相应的上诉人保险公司不承担赔偿责任，应向侵权方要求全额赔偿损失，一审法院判决上诉人赔偿10571元是错误的，且依据法律规定和保险条款规定上诉人不予承担赔偿责任。被上诉人肖学军辩称：一审法院认定事实清楚，二审应予维持。被上诉人主张的车损是有资质的评估公司作出的结论，上诉人没有提供证据反驳。鉴定费是被上诉人为查明保险标的的损失而支出的合理费用。本案属于保险合同纠纷，上诉人主张按照事故责任比例赔付没有法律依�。肖学军向一审法院起诉请求：1.判令被告在保险责任限额内赔付原告车辆损失9571元、车损评估费1000元，共计10571元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对事故发生、责任划分、原告的晋B81X**/晋BBY**挂解放牌重型半挂货车在被告处投保机动车损失险（主车297000元、挂车82800元）、事故发生在保险期间的事实双方均无异议，一审法院予以确认。一审法院确认原告各项损失：1、车辆损失：晋BBY**挂车损失9571元；2、评估费1000元；各项合计10571元。一审法院认为，原告为其所有的晋B81X**/晋BBY**挂车辆在被告处投保机动车损失险（主车297000元、挂车82800元），双方形成了保险合同关系，该合同合法有效，且已实际履行，应予确认。现该投保车辆因交通事故造成晋BBY**挂车受损。故被告应在机动车损失险限额内赔付原告10571元。被告称因原告不承担事故责任，所以被告不承担理赔责任的辩解没有法律依据，该院不予支持。但被告向原告理赔后可以依据保险法第六十条规定向侵权人追偿。另被告辩称，诉讼费保险公司不承担。因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告提起诉讼产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告肖学军10571元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减�收取计32元，由被告负担（于判决生效后十日内给付原告）。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。经审理查明，对一审查明的事实，除上诉人对车辆损失数额有异议并认为不承担评估费外，对其余事实上诉人与被上诉人均没有异议，对双方无争议的事实本院予以确认。本案的争议焦点为：事故车辆的车损数额应为多少？评估费应否由上诉人承担？应否按责任比例进行赔付？被上诉人肖学军主张晋BBY**挂号车的车损为9571元，为证实其主张，其在一、二审中提供了由山西天必诚价格评估有限公司出具的财产损失评估意见书一份。晋天评字（2016）341号损失评估报告载明：评估对象承泰牌XCT9401CCY重型仓栅式半挂�，车牌号晋BBY**，VIN码LA99CE3X7E0XCTXXX,车辆损失费用9571元。上诉人中财保大同分公司对评估报告书的真实性认可，但认为数额偏高，上诉人对车辆定损是5030元，但没有证据。本院认为，上诉人虽认为被上诉人车辆应以其作出的定损结论5030元为准，但就该定损结果上诉人并未提供证据予以证明，仅为上诉人单方估算结果，故对其该项主张本院不予支持。在事故发生后，被上诉人已向上诉人报险，但上诉人未对事故车辆及时进行定损，亦未与被上诉人就事故车辆的定损情况达成一致。被上诉人为查明车损情况委托第三方评估机构山西天必诚价格评估有限公司进行评估并无不妥。山西天必诚价格评估有限公司具有相应评估资质，上诉人中财保大同分公司未提供能够证实该价格评估结论书存在评估程序�法、评估结论不当的相应证据，故对评估结论本院予以采信。一审法院依据该价格评估结论确定晋BBY**挂号车的车损为9571元正确。上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于评估费一节。被上诉人为查明车辆损失情况，支出评估费1000元，并提供了相应票据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，晋BBY**挂的评估费1000元应由上诉人在车损险限额内赔付。关于上诉人应如何承担保险赔偿责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权。一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确，对上诉人该项上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚�适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马卉妍审 判 员 郑翔& # xB;代理审判员 张      文二〇一六年十二月十三日书 记 员 陈      霞
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初第00804号
原告中国农业银行股份有限公司岷县支行（以下简称岷县农行）。
地址：岷县岷阳镇岷州西路8号。
法定代表人包晓东，系岷县农行行长。
委托代理人辛胜生，系岷县农行风险部经理。
被告包小辉，甘肃省岷县人，住岷县.
被告杨爱平，甘肃省陇岷县人，住岷县.
原告岷县农行诉被告包小辉、杨爱平借款保证担�合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员贾重玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岷县农行委托代理人辛胜生到庭参加诉讼，被告包小辉、杨爱平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岷县农行诉称，2015年10月8日，被告包小辉因经营资金不足，向原告借款18万元，期限1年，并由被告杨爱平提供保证担保，原被告签订了农户贷款借款合同。18万元贷款支付后，被告包小辉仅向原告偿还了部分利息，经原告多次向被告催收，截至2017年4月17日尚欠借款本金18万元、利息15825.13元。现诉讼要求被告连带清偿借款本金18万元、利息15825.13元（截至2017年4月17日利息），利随本清，诉讼费由被告负担。
被告包小辉、杨爱平缺席未答辩。
经审理查明，2015年10月8日�被告包小辉、杨爱平与原告岷县农行签订了农户贷款借款合同，约定：被告包小辉向原告岷县农户借款18万元用于经营，借期12个月，年利率6.9%；利随本清，到期一次性归还借款本息；按季结息，到期还本；逾期在原利率基础上上浮50%；由被告杨爱平提供连带责任担保，保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的一切费用；保证期间为：借款期限届满之日起2年。合同签订后，原告岷县农行向被告包小辉发放了贷款18万元。借款逾期后，经原告多次催要，截至2017年4月17日被告包小辉仅偿还了借款利息5694.91元，尚欠借款本金18万元、利息15825.13元。现诉讼要求被告连带清偿借款本金18万元、利息15825.13元（截至2017年4月17日利息），利随本清，诉讼费由被告负担。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、被告包小辉、杨爱平与原告岷县农行签订了农户贷款借款合同，可以证明该合同约定：被告包小辉向原告岷县农户借款18万元用于经营，借期12个月，年利率6.9%；利随本清，到期一次性归还借款本息；按季结息，到期还本；逾期在原利率基础上上浮50%；由被告杨爱平提供连带责任担保，保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的一切费用；保证期间为：借款期限届满之日起2年的事实。
2、被告包小辉的借款申请书，可以证明被告包小辉于2015年9月24日向原告岷县农行申请借款20万元用于经销玻璃的事实。
3、农村个人生产经营贷款业务申请表，可以证明被告包小辉于2015年9月24日向原告岷县农行申请借款20万元用于经销玻璃，由自然人担保的事实。
4、被�杨爱平的担保承诺书，可以证明被告杨爱平自愿为被告包小辉向原告岷县农行申请借款20万元提供连带责任保证的事实。
5、岷县农行借款凭证，可以证明原告岷县农行向被告包小辉发放贷款18万元的事实。
6、2016年10月31日债务逾期催收通知书，可以证明原告岷县农行向被告包小辉催收该债务的事实。
7、岷县农行证明，可以证明被告包小辉截至2017年4月17日欠借款本金18万元、利息15825.13元的事实。
上述证据经庭审举证、质证，原告岷县农行无异议。被告包小辉、杨爱平经合法传唤未到庭，视为放弃质证权、视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性和关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，原告岷县农行与被告包小辉�杨爱平在平等、自愿、协商的基础上签订了农户贷款借款合同，该合同内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的，当事人应自觉履行各自的义务。原告岷县农行按合同约定向被告支付了贷款18万元，被告包小辉在借款逾期后未完全履行合同义务，不归还借款本金18万元及剩余利息，形成违约，应承担违约责任；被告杨爱平作为连带责任保证人，未按合同约定和自己的承诺履行担保义务，致使原告岷县农行的贷款至今未还清，应依法承担连带清偿责任。故，原告岷县农行诉讼要求被告连带偿还借款本息的理由成立，请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告包小辉向原告岷县农行偿还借款本金18万元及利息（2015年10月8日起至2016年10月7日按年利率6.9%计息，2016年10月8日至清偿完毕之日止按10.35%计息，已支付利息5694.91元），利随本清。限本判决生效后30日内履行完毕。
二、由被告杨爱平承担上述款项的连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019.9元，因适用简易程序减半收取1010元由被告包小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贾重玉
二〇一七年四月二十一日
书记员 杜 欣
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初538号
原告：尹桂芳，女，1964年5月21日出生，汉族，住莘县。
被告：林瑞红，女，1971年9月18日出生，住莘县。
被告：林洪涛（曾用名林九州），男，1982年10月5日出生，汉族，住聊城市。
被告：阮圆，女，1988年4月8日出生，住聊城市。
被告：林洪磊，男，1987年10月20日出生，汉族，住莘县。
以上四被告共同委托诉讼代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
原告尹桂芳与被告林瑞红、林洪涛、阮圆、林洪磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序由审判员种景凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹桂芳、四被告委托诉讼代理人赵秀旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹桂芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及利息。事实与理由：2014年3月17日，被告因家中有事，向我借款20万元。经多次催要，被告至今未还。请法院支持我的诉讼请求、
被告林瑞红、林洪涛、阮圆、林洪磊辩称，一、原告只提供借条，未提供付款凭证，该笔债务是否实际存在，原告没有相关证据证明。原告应提供付款凭证证明借款属实存在后，而后再确定还款责任。二、合同法规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，自借款交付时生效，本案中原告只提供了借条，未有证据证明原告已将借款给付借款人，故原告主张的借款合同并未生效，我方不应承担责任。三、根据原告的陈述，2014年3月17日借款20万元，假设属实，假设有付款凭证，但该款项已明显超过法定的两年诉讼时效，原告已丧失胜诉权，我没有偿还的义务。其他款项借条中并未约定利息，既然未约定利息，根据合同法规定，视为没有利息。假设约定利息，约定过高，不应得到法院支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当本案的事实，本院认定如下：2014年3月16日，被告林洪涛（曾用名林九州）、林洪磊向原告尹桂芳借款20万元，约定利息3分。当日，原告将20万元转账至被告林洪涛（曾用名林九州）的银行账户中。次日，被告林洪涛、林洪磊给原告出具借据两份，林瑞红以担保人的身份在借据中签名并捺手印。对该笔借款本金及利息，被告均未偿还过。
本院认为，被告林洪涛、林洪磊向原告尹桂芳借款200000元，事实清楚，证据充分，原告尹桂芳与被告林洪涛、林洪磊之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付被告借款的义务，被告应按约定全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。被告林瑞红自愿以担保人身份在借据上签字捺手印，对该笔借款应承担连带担保责任。被告林洪涛在该笔借款中是借款人的身份，借款发生在被告林洪涛与被告阮圆的婚姻关系存续期间，故该笔债务是被告林洪涛与被告阮圆的夫妻共同债务。原被告未约定借款期限，原告随时可以要求被告还款，被告关于该笔欠款已超过诉讼时效的主张无事实和法律依据，本院不予支持。原被告约定利息3分，明显约定过高，违反相关法律规定，故利息按月利率20‰计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告林洪涛、阮圆、林洪磊偿还原告尹桂芳20万元及利息（按月利率20‰自2014年3月16日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
被告林瑞红对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告林瑞红、林洪涛、阮圆、林洪磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一七年五月十六日
书记员 郭黎冰
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00871号
原告赵某某，女，1970年3月7日生，汉族。
委托代理人向军（系一般授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告谭某甲，男，1969年1月4日生，汉族。
原告赵某某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人向军，被告谭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告自幼相识，后经人介绍确立恋爱关系，农历1990年10月9日按照农村风俗举行结婚仪式，农历1993年3月26日生育一子取名谭某乙（现已经去世），2000年7月13日生育一女取名谭某丙（现随被告居住生活）。原、被告共同生活期间，在巫山县某某镇某某村购买准混结构房屋一幢。婚后原告发现被告性格暴躁，且喜欢赌博，常为家庭琐事对原告进行殴打。2002年农历正月，被告又无故殴打原告，原告不敢回家，晚上只好在躲在玉米地里。原告实在没法和被告共同生活，只好外出务工，自此双方自2002年分居至今。原告认为，被告长期殴打原告，导致双方感情不和，现双方分居已达12年之久，夫妻感情确已完全破裂，没有和好的可能，故原告现在起诉要求：1.判决原告与被告离婚。2.婚生女谭某丙随原告居住生活，由被告支付抚养费。3.夫妻共同财产平均分割，个人财产归各自所有。
被告谭某甲辩称：1.原告诉称被告脾气暴躁不属实，且被告没有殴打原告。系原告见家里修建房屋出现事故后不愿过艰苦的生活，擅自离家出走，被告一直善待原告，且如果离婚的话对女儿成长不利，故被告不同意离婚。2.原告出走时女儿才两岁半，且多年来一直未照料小孩，如果离婚，女儿应该由被告抚养，由原告支付抚养费。3.位于巫山县某某镇某某村的准混结构房屋一幢，系被告一人辛苦挣钱购买，原告根本未在家。故如果离婚，原告不应该分得房屋。4.原告离家出走后，被告一人在家抚养小孩，被告为了日常家庭开支共计举债41400元。
经审理查明，原告赵某某与被告谭某甲系经人介绍后确立恋爱关系，1990年11月25日（农历1990年10月9日）按照农村风俗举行结婚仪式，1991年2月7日补办结婚登记手续，2000年7月13日生育一女，取名谭某丙（现读初一，随被告居住生活）。原告无婚前个人财产，婚后被告在巫山县某某镇某某村购买砖混结构房屋一栋。庭审中，原告表示放弃对被告购买房屋的分割。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告及其女儿户口证明、巫山县某某镇某某村村委会出具的证明，被告提交的结婚证及双方当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法的夫妻关系应受法律保护。原告赵某某现起诉离婚，但未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为此原告赵某某应当承担举证不能的不利后果，故原告赵某某要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护婚姻家庭正常秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 王 林
二〇一五年四月十五日
书 记 员 方奎宁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第318号
上诉人（原审被告）:温州市瓯海瑞飞制革有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海郭溪富豪路22号。
法定代表人：金忠弟。
被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理公司上海办事处，住所地：上海市浦南东南路379号金穗大厦27、28层。
法定代表人：徐沪江，总经理。
上诉人温州市瓯海瑞飞制革有限公司因金融不良债权追偿纠纷不服温州市鹿城区人民法院(2015)温鹿商初字第5990号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据《民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为瓯海区，本案应由瓯海区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原债权人广发银行股份有限公司温州双屿支行与债务人温州金伟皮革有限公司签订的授信合同中约定发生争议由广发银行股份有限公司温州双屿支行所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定。广发银行股份有限公司温州双屿支行把该债权转让给被上诉人，原合同的权利义务由被上诉人一并承受。广发银行温州双屿支行住所地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年六月五日
书记员 吴洋洋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1815号
申请执行人贾洪君。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院于2014年6月30日依法查封了被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋，现因被执行人天津市绿地置业有限公司已经部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年五月二十日
书记员 李合权
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武圈民一初字第389号
原告：任某，女，1980年1月8日出生，汉族，农民，河北省武邑县人。
委托代理人：许双凤，武邑县城关法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，河北省武邑县人。
原告任某与被告张某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员胡国平独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告任某及委托代理人许双凤，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原告任某与被告张某甲于2000年3月14日登记结婚。2000年10月20日生一男孩张某乙，现跟随被告张某甲生活。婚后发现原、被告性格脾气不和，经常因生活琐事发生争吵，原告任某考虑到孩子和家庭，一直对被告张某甲予以忍让。2014年3月19日二人吵架后，被告张某甲又将原告任某逐出家门至今。原告任某因上列原因，认为双方夫妻感情完全破裂，要求与被告张某甲离婚；婚生男孩由被告张某甲抚养；带走个人陪嫁物品；依法分割夫妻共同财产和共同债权。
被告张某甲辩称：原、被告是经人介绍认识很长一段时间后才结婚的，其与原告任某结婚十四年来，双方的夫妻感情一直很好，原告任某父母家农忙的时候，被告张某甲也常去帮忙，双方于2000年10月生了一个儿子，现在已经十四岁了。原、被告之间从未发生过大的口角。原告任某所说2014年3月19日吵架后，被告张某甲将其逐出家门的事情不是事实。被告张某甲认为与原告任某的感情没有破裂，所以坚决不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本院认为双方对结婚时间和婚生子女出生日期没有争议，属于无争议事实，本院予以确认。另经征得双方当事人同意，归纳本案争执焦点为：1、原、被告之间夫妻感情是否确已破裂？2、如判决离婚，婚生男孩张某乙如何抚养？3、原告任某在被告张某甲处有无陪嫁物品，如判决离婚，如何处理？4、双方有无夫妻共同财产及共同债务，如判决离婚，如何分割？
针对本案第一个争执焦点，原告任某述称：原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能。双方婚前相识三个月即草率结婚，婚姻基础较差；婚后被告张某甲经常对原告任某实施家庭暴力，无端猜疑原告任某，所以原告任某的父母在农忙的时候，被告张某甲也拒绝帮忙。婚姻关系存续期间，双方常因生活琐事发生争吵，原告任某在无法忍受的情况下经常回娘家居住，被告张某甲不关心爱护原告任某，二人长期分居生活，双方夫妻感情已经彻底破裂，应准许其与被告张某甲离婚。原告任某未向法庭提交证据。
针对本案第一个争执焦点，被告张某甲述称内容与辩称部分相同。
本院对本争执焦点事实的认定意见为：原、被告于2000年3月14日登记结婚，达十四年之久，且育有一子，应有一定的感情基础和夫妻感情。原告任某未提交证据证明夫妻感情确已破裂，而被告张某假对原告任某主张的事实亦予以否认，因此不能认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。
因原告任某未能提出足以认定双方夫妻感情确已破裂的事实，故不再对其他争执焦点予以论述。
经审理查明：原告任某与被告张某甲于2000年3月14日登记结婚。2000年10月20日生一男孩张某乙，现跟随被告张某甲生活。2014年6月4日原告任某以“原、被告性格脾气不和，被告张某甲对自己实施家庭暴力，经常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂”为由要求与被告张某甲离婚，但原告任某并未提出能够认定导致夫妻感情确已破裂的法律事实。
本院认为：原、被告结婚后共同生活长达十四年，并育有一子，应当认为双方之间具有一定的感情基础，且曾经建立过较为深厚的夫妻感情，双方应当珍惜这份感情，在生活中遇事互相关心，相互忍让，多加沟通。原告任某请求离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，为维护家庭和谐、稳定，有利于子女健康成长，对于原告任某的离婚请求，不予支持。综上所述，判决如下：
不准许原告任某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元由原告任某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 胡国平
二〇一四年七月十六日
书记员 王兰桥
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第673号
原告邵××。
委托代理人刘刚。
被告中国人寿财产保险股份股份有限公司××。
委托代理人曹连杰。
原告邵××与被告中国人寿财产保险股份股份有限公司××（以下简称人寿财险××）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵××的委托代理人刘刚，被告人寿财险××的委托代理人曹连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵××诉称，2015年3月6日18时32分许，靳××驾驶归靳××所有的鲁H×××××号车辆沿京台高速公路由南向北行驶至486KM＋800M处时，与他人车辆相撞后，又与原告驾驶的鲁N×××××号车辆相撞，致使原告车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，靳××承担事故全部责任。鲁H×××××号车辆在被告人寿财险××处投保交强险及商业三者险，依据法律规定，被告人寿财险××应在保险范围内承担赔偿责任。为此，原告邵××诉至法院，请求判令被告赔偿原告邵××车辆损失、鉴定费、拖车费、救援费损失共计42000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告人寿财险××答辩称，依法核实原告的驾驶证、行驶证的情况下，在其他无责车辆承担无责任财产损失100元外，保险公司承担合理的损失。对停车费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年3月6日18时32分许，靳××驾驶鲁H×××××号小型轿车沿京台高速公路由南向北行驶至486KM＋800M处时，与袁××驾驶京L×××××号小型客车相撞后，又与邵××驾驶的鲁N×××××号车辆、王××驾驶津H×××××号小型客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队于2015年3月6日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定靳××承担事故全部责任，袁××无责任，邵××无责任，王××无责任。经原告邵××申请，我院依法委托泰安信诚价格事务所评估，鲁N×××××号车辆损失价格为40657元。原告邵××为处理本次交通事故，支出救援服务费670元、停车费60元、拖车费300元。原告邵××于2015年5月21日向本院提交撤诉申请书，因原告邵××已与被告靳××达成调解协议，申请撤回对被告靳××、靳××的诉讼请求，由原告邵××自行承担本案诉讼费用。
原告邵××系鲁N×××××号小型轿车车主及驾驶人员。靳××系鲁H×××××号小型轿车车主，靳××系该车驾驶人员。鲁H×××××号小型轿车在被告人寿财险××处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（300000元）、第三者责任险不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。
原告邵××的经济损失，本院经核实依法确认为：鲁N×××××号车辆损失40657元、救援服务费670元、停车费60元、拖车费300元，共计41687元。
以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、价值评估报告结论书、救援服务费、停车费发票、拖车费发票、驾驶证、行驶证、保险单复印件、中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款等证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，靳××承担事故全部责任，原告邵××无责任，靳××驾驶的车辆在被告人寿财险××处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故对于原告邵××的合理损失，应首先由被告人寿财险××在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。超出部分，被告人寿财险××根据商业三者险合同约定按照靳××应承担的责任进行赔付。仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。原告邵××申请撤回对被告靳××、靳××诉讼请求，并由己方承担诉讼费用，属于对己方权利义务的处置，不违反法律强制性规定。
原告邵××主张的车辆损失、救援服务费、停车费、拖车费均提供充分证据予以证实，故本院对原告邵××主张的以上费用真实性予以确认。被告人寿财险××对价值评估报告结论书提出异议，要求重新鉴定。在本院限定时间内，被告人寿财险××未提出该司法鉴定（价值评估报告结论书）存在重新鉴定法定情形的相关证据，故本院对被告人寿财险××的重新鉴定申请不予支持，对该份价值评估报告结论书的效力予以确认。对于停车费，依据机动车第三者责任保险条款约定，停车费不属于保险赔偿范围，故本院不予支持。本次交通事故，原告邵××未起诉无责车辆京L×××××号小型客车与津H×××××号小型客车的交强险承保公司，被告人寿财险××辩称应扣除两辆无责车辆交强险财产损失赔偿限额200元的赔偿，该项辩称符合法律规定，本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份股份有限公司××在交强险范围内赔偿原告邵××车辆损失1800元。
二、被告中国人寿财产保险股份股份有限公司××在第三者责任商业保险范围内赔偿原告邵××交通事故损失39627元（车辆损失38657元、救援服务费670元、拖车费300元）。
三、综上一至二项，限自本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告邵××其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告邵××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 冯美玲
人民陪审员 张希亮
人民陪审员 贾俊河
二〇一五年六月十五日
书 记 员 文 倩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第225号
原告：张天威。
被告：民安财产保险有限公司北京分公司。
负责人：张寒冰。
原告张天威诉被告徐杰、霍山县顺兴发运输有限公司、民安财产保险有限公司北京分公司（以下均简称民安财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员沈树强独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿撤回对被告徐杰、霍山县顺兴发运输有限公司的起诉，经审查本院依法予以准许。原告张天威到庭参加诉讼；被告民安财险北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天威起诉称，2011年12月9日9时20分许，原告驾驶浙F×××××号二轮摩托车行驶至桐乡市民茅线6K+930M地方时，与徐杰驾驶的皖19/33373号变型拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告承担主要责任，徐杰承担次要责任。另查，徐杰所驾车辆投保于被告处。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告民安财险北京公司在交强险责任范围内先行赔偿原告各项损失共计48427元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告民安财险北京公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、民安财险北京公司投保单复印件一份，证明皖19/33373号车辆的投保期限自2011年4月25日0时起至2012年4月24日24时止；
二、道路交通事故认定书一份，证明原告在本案交通事故中应负主要责任，徐杰负次要责任。
三、嘉兴市医疗门诊病历两份、检查报告单三份，证明原告第一次住院费用及治疗过程。
四、浙江省医疗门诊收费收据及住院清单两份、费用发票十八份，证明原告因本案事故花费医疗费25373.28元的事实；
五、诊断说明书两份，证明原告因两次手术导致误工期限为八个月的事实。
上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以认定。被告经本院合法传唤拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理查明，2011年12月9日9时20分许，原告驾驶浙F×××××号二轮摩托车途经桐乡市民茅线6K+930M地方时，与徐杰驾驶的皖19/33373变型拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经桐乡市第一人民医院、嘉兴武警医院医治，共住院19天，花去医疗费25373.28元。
另查明，徐杰所驾车辆交强险投保于被告民安财险北京公司处。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案系机动车之间发生的交通事故，根据上述法律规定，由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，根据主次责任赔偿。因原告自愿放弃机动车驾驶员以及车辆所有人的赔偿，本院予以准许。
其次，关于原告损失的项目和数额问题，根据本院已认定的证据和事实，原告主张的医疗费25073.28元，计算有据，予以支持；住院伙食补助费360元（15元/天×24天），计算有误，应为285元（15元/天×19天）；营养费720元（30元/天×24天），应为570元（30元/天×19天）；误工费35599元（97元/天×267天），计算有误，本院支持23280元（97元/天×30天×8个月）；护理费2328元（97元/天×24天），计算有误，应为1843元（97元/天×19天）；救护车费用、交通费680元，计算有据，本院予以支持。综上，本院确定原告损失共计51731.28元。故上述损失由被告民安财险北京公司在交强险责任范围内赔偿原告35803元（医疗费项目10000元+伤残赔偿金项目25803元）。被告民安财险北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张天威35803元（付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）；
二、驳回原告张天威其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费429元，减半收取214.5元，由被告民安财产保险有限公司北京分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二〇一五年五月十一日
书记员 莫大为
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1187号
原告石某某。
委托代理人熊某。
被告夏某某。
原告石某某(以下简称原告)与被告夏某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员刘冬红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，且被告对原告实施家庭暴力，并因感情不和从2013年7月分居至今，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年在龙洲苎麻厂上班时相识，1989年上半年恋爱，1993年3月2日登记结婚，1994年1月2日婚生儿子夏雷（已成年）。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2015年8月向本院起诉要求与被告离婚，被本院判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，现原告再次诉至法院要求与被告离婚。另查明，2010年10月被告夏某某分得廉租房一套（益阳市赫山区龙山港社区廉租房3栋3单元608号）；2013年7月因该廉租房装修向被告夏某某妹妹夏小年借款5000元。此外，原、被告无其他共同财产、无共同存款、无共同债权。
上述事实，有益阳市会龙山街道办事处民政办公室的证明、结婚登记申请书、婚生儿子夏雷的身份证复印件、（2015）益赫民一初字第1401号民事判决书及送达回证、原、被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。但原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，导致原告曾于2015年8月份向法院起诉要求离婚，被本院判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，这说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告提出欠妹妹夏小年10000元，但原告只认可借了5000元，被告无其他证据佐证，所以本院只认可5000元的借款，因2013年7月后，原告一直外出未归，该笔5000元借款由被告作为了廉租房的装修费用，且原告放弃该廉租房的居住权，故该笔债务应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告石某某与被告夏某某离婚；
二、益阳市赫山区龙山港社区廉租房3栋3单元608号房屋归被告夏某某使用；
三、欠夏小年的5000元债务由被告夏某某负责偿还。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一五年五月二十五日
书记员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2792号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市。
负责人熊津成，行长。
委托代理人连蛟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告高清，女，汉族，1986年7月22日出生，住四川省简阳市。
被告成都卓锦格商贸有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人高清。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告高清及被告成都卓锦格商贸有限公司（以下简称卓锦格公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人连蛟到庭参加诉讼，被告高清及被告卓锦格公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，原告与被告高清于2013年12月16日签订《借款合同》，约定被告高清向原告借款人民币2000000元，期限自2013年12月25日起至2014年12月25日止。双方同时对利息、罚息、复利的计算方式及实现债权和担保权利的费用承担、违约责任等事项进行了约定。同日，被告卓锦格公司与原告签订了《担保合同》，为上述贷款提供连带责任担保。原告于2013年12月25日向被告高清足额发放了贷款，但被告未按约归还贷款本息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款本金1?799?619.1元及利息、罚息、复利共计100?616.2（暂算至2015年5月26日），其余利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日；2、被告高清支付违约金100?000元；3、被告高清支付律师费145?069元；4、被告卓锦格公司对高清的债务承担连带清偿责任，并承担违约金100?000元；5、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告高清与被告成都卓锦格公司未予答辩。
经审理查明，原告民生银行成都分行与被告高清于2013年12月16日签订《借款合同》，约定被告高清向原告借款人民币2?000?000元，期限共12个月，自2013年12月25日起至2014年12月25日止；借款利率为：年利率9%；还款方式为：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。双方对罚息、复利约定为：“到期未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（含罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定”。双方同时约定违约金为借款金额的5%；实现债权的律师费为所有债务总和的8%。《借款合同》签订当日，被告卓锦格公司与原告签订了《担保合同》，为上述债务提供连带责任担保。2013年12月25日原告按约定向被告高清足额发放了贷款，之后被告未按约定及时足额返还借款本息。截止2015年5月26日，尚欠原告借款本金1799619.1元，利息、罚息、复利共计100?616.2。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、还款明细、委托代理协议等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告民生银行成都分行与被告高清签订的《借款合同》、与被告卓锦格公司签订的《担保合同》，均系合同当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，两份合同均合法有效，对合同签订双方具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告高清发放贷款，被告高清未按约及时、足额偿还借款本息，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告请求被告高清偿还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告高清支付律师费的请求，因双方在合同中进行了明确约定，应当予以支持，但其标准超出相关部门规定，对超出部分不予支持。被告卓锦格公司自愿为该债务提供连带责任保证，故其对该债务应当承担连带清偿责任。原告向二被告主张的违约金，虽在合同中进行了约定，但因违约金的性质主要是对守约方损失的填补，并兼具对违约方的处罚，本案中，原告请求的利息、罚息和复利具有该性质并得到支持，其再请求二被告支付违约金不应得到支持；原告请求的公告费、保全费未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高清于本判决生效之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行返还借款本金1?799?619.10元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利截止2015年5月26日共计100?616.2元，从2015年5月27日起利息、罚息和复利按原、被告签订的《借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、被告高清于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行律师费72?534元；
三、被告成都卓锦格商贸有限公司对被告高清应承担的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11?634元，由被告高清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2792号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市。
负责人熊津成，行长。
委托代理人连蛟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告高清，女，汉族，1986年7月22日出生，住四川省简阳市，身份证号码。
被告成都卓锦格商贸有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人高清。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告高清及被告成都卓锦格商贸有限公司（以下简称卓锦格公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人连蛟到庭参加诉讼，被告高清及被告卓锦格公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，原告与被告高清于2013年12月16日签订《借款合同》（编号为120162013002531），约定被告高清向原告借款人民币2000000元，期限自2013年12月25日起至2014年12月25日止。双方同时对利息、罚息、复利的计算方式及实现债权和担保权利的费用承担、违约责任等事项进行了约定。同日，被告卓锦格公司与原告签订了《担保合同》，为上述贷款提供连带责任担保。原告于2013年12月25日向被告高清足额发放了贷款，但被告未按约归还贷款本息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款本金1?799?619.1元及利息、罚息、复利共计100?616.2（暂算至2015年5月26日），其余利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日；2、被告高清支付违约金100?000元；3、被告高清支付律师费145?069元；4、被告卓锦格公司对高清的债务承担连带清偿责任，并承担违约金100?000元；5、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告高清与被告成都卓锦格公司未予答辩。
经审理查明，原告民生银行成都分行与被告高清于2013年12月16日签订《借款合同》（编号为120162013002531），约定被告高清向原告借款人民币2?000?000元，期限共12个月，自2013年12月25日起至2014年12月25日止；借款利率为：年利率9%；还款方式为：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。双方对罚息、复利约定为：“到期未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（含罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定”。双方同时约定违约金为借款金额的5%；实现债权的律师费为所有债务总和的8%。《借款合同》签订当日，被告卓锦格公司与原告签订了《担保合同》，为上述债务提供连带责任担保。2013年12月25日原告按约定向被告高清足额发放了贷款，之后被告未按约定及时足额返还借款本息。截止2015年5月26日，尚欠原告借款本金1799619.1元，利息、罚息、复利共计100?616.2。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、还款明细、委托代理协议等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告民生银行成都分行与被告高清签订的《借款合同》、与被告卓锦格公司签订的《担保合同》，均系合同当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，两份合同均合法有效，对合同签订双方具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告高清发放贷款，被告高清未按约及时、足额偿还借款本息，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告请求被告高清偿还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告高清支付律师费的请求，因双方在合同中进行了明确约定，应当予以支持，但其标准超出相关部门规定，对超出部分不予支持。被告卓锦格公司自愿为该债务提供连带责任保证，故其对该债务应当承担连带清偿责任。原告向二被告主张的违约金，虽在合同中进行了约定，但因违约金的性质主要是对守约方损失的填补，并兼具对违约方的处罚，本案中，原告请求的利息、罚息和复利具有该性质并得到支持，其再请求二被告支付违约金不应得到支持；原告请求的公告费、保全费未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高清于本判决生效之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行返还借款本金1?799?619.10元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利截止2015年5月26日共计100?616.2元，从2015年5月27日起利息、罚息和复利按原、被告签订的编号为120162013002531号《借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、被告高清于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行律师费72?534元；
三、被告成都卓锦格商贸有限公司对被告高清应承担的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11?634元，由被告高清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 沈小博
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初4592号
原告：中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行，住所地南宁市火炬路3号。
负责人：江新涛，行长。
委托代理人：梁科，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：韦毅，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告：蓝家秀，男，1973年5月8日出生，壮族，住南宁市。
委托代理人：谢春梅，女，1981年3月4日出生，汉族，住南宁市。（系蓝家秀妻子）
原告广西中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行与被告蓝家秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行撤诉。
案件受理费12536元减半收取6268元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行负担。审判长卢文胜
人民陪审员 韦容清
人民陪审员 莫艳林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邓 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初643号
原告：尚立家。
被告：佟知成。
被告：陶明丽。
原告尚立家诉被告佟知成、陶明丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚立家到庭参加诉讼，被告佟知成、陶明丽经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款8万元及利息；2、依法认定被告以其个人财产设定抵押有效，并判令被告在不能清偿债务的情况下，依法处置抵押物偿还原告借款及利息；3、请求判令被告承担原告为实现债权支付的诉讼费。事实和理由：2016年3月2日，原告给被告佟知成支付借款8万元，口头约定借款利息为月利率2%，被告佟知成以甘DH87**号君越牌轿车作抵押。
被告佟知成、陶明丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证
据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告佟知成向原告尚立家借款8万元，约定借款期限为2016年3月2日至2016年7月2日，未约定利息，被告以其本人所有的甘DH87**号君越牌轿车作抵押，未办理抵押登记。另查明，被告佟知成与被告陶明丽系夫妻关系。
本院认为，原告尚立家与被告佟知成之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。原告尚立家请求被告佟知成支付借款，符合法律规定，本院予以支持。原告依约为被告佟知成提供借款，被告未能按期偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任。被告陶明丽与被告佟知成系夫妻关系，其就与被告佟知成在夫妻关系存续期间所负债务负有共同偿还责任。
综上所述，原告尚立家要求被告清偿借款8万元的主张，事实清楚，理由正当，本院予以支持；对利息按月利率2%支付的主张，本院不予支持，但应自2016年7月3日起按年利率6%支付逾期利息。原、被告之间设定的抵押车辆未办理抵押登记手续，抵押权尚未设立，原告尚立家请求认定设定抵押有效，并判令被告在不能清偿债务的情况下，依法处置抵押物偿还原告借款及利息的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佟知成、陶明丽应于本判决生效后10日内偿还原
告尚立家借款8万元及逾期利息（自2016年7月3日起按年利率6%计算支付至借款付清日止）；
二、驳回原告尚立家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，公告费960元，由被告佟知成、陶明丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 健
代理审判员 魏天刚
人民陪审员 尚可新
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初643号
原告尚立家，男，1970年9月12日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告佟知成，男，1970年6月8日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告陶明丽，女，1973年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。
本院在审理原告尚立家与被告佟知成、陶明丽民间借贷纠纷一案中，原告尚立家于2016年3月11日提出财产保全申请，请求对被告佟知成、陶明丽所有的甘xx**号别克君越轿车予以扣押。原告尚立家以自己所有的景泰县房权证景房字第xx**号房产提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之的规定，裁定如下：
一、对原告尚立家提供担保的景泰县房权证景房字第xx**号房产予以查封；
二、对被告佟知成所有的甘xx**号别克君越轿车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李健
二〇一六年三月十一日
书记员 刘涛
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初643号原告尚立家，男，1970年9月12日出生，汉族，甘肃省景泰县。被告佟知成，男，1970年6月8日出生，汉族，甘肃省景泰县。被告陶明丽，女，1973年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。本院在审理原告尚立家与被告佟知成、陶明丽民间借贷纠纷一案中，原告尚立家于2016年3月11日提出财产保全申请，请求对被告佟知成、陶明丽所有的甘xx**号别克君越轿车予以扣押。原告尚立家以自己所有的景泰县房权证景房字第xx**号房产提供保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之的规定，裁定如下：一、对原告尚立家提供担保的景泰县房权证景房字第xx**号房产予以查封；二、对被告佟知成所有的甘xx**号别克君越轿车予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李健二〇一六年三月十一日书记员  刘涛
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第275号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人谢某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
指定辩护人陈思远，广西华锦律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）228号起诉书指控被告人刘某�、谢某甲犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人刘某甲、谢某甲及指定辩护人陈思远到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年7月5日晚上22时许，被告人刘某甲、谢某甲伙同谢武生（15岁）、谢某乙（13岁）、谢某丙（12岁）窜到陆川县沙湖镇长沙村上屋队，由谢某乙、谢某丙在刘某丙家门前的荔枝树下看风，刘某甲、谢武生、谢某甲先后从荔枝树爬上刘某丙家二楼，进入房间将书桌抽屉里的现金人民币2000元及书桌上的一台奥乐牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币83元。案发后，公安民警从被告人刘某甲处扣押到现金人民币405元及奥乐牌手机一台并返还给被害人刘某丙，其余赃款已被花光。2015年7月12日，�西壮族自治区南宁市第五人民医院司法鉴定所对被告人谢某甲进精神状态及刑事责任能力鉴定，被告人谢某甲精神发育迟滞（轻度），具有限定刑事责任能力。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某甲、谢某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人刘某甲、谢某甲积极实施犯罪，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某甲是限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关的指控没有异议。
被告人谢某甲对公诉机关的指控没有异议。
指定辩护人陈思元对公诉机关指控被告人谢某甲的事实和罪名没有异议，辩称被告人谢某甲是限定刑事责任能力�，认罪态度好，依法应当从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明、被害人刘某丙的陈述、证人刘某乙、杨某、谢某丁证言、现场指认笔录和照片、指认赃款赃物笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、广西壮族自治区南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定意见书、价格鉴定结论书、证人谢某乙、谢某丙的证言、被告人刘某甲、谢某甲的供述等证据证实。
本院认为，被告人谢某甲、刘某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某甲、刘某甲犯盗窃罪罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人谢某甲、刘某甲积极实施犯罪，起主要作用，均是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某甲精神发育迟滞（轻度），是限定刑事责任能力人，依法从轻处罚。被告人谢某甲、刘某甲被公安机关抓获后如实供述自已的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年2月7日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人刘某甲、谢某甲退赔被害人刘德才经济损失人民币一千五百九十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 恒
审 判 员 李贞娴
人民陪审员 李俊霖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭雪林
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第275号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年11月22日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人谢某某，男，1987年6月28日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
指定辩护人陈思远，广西华锦律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）228号起诉书指控被告人刘某某、谢某某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人刘某某、谢某某及指定辩护人陈思远到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年7月5日晚上22时许，被告人刘某某、谢某某伙同谢某4（15岁）、谢某1（13岁）、谢某2（12岁）窜到陆川县沙湖镇长沙村上屋队，由谢某1、谢某2在刘某1家门前的荔枝树下看风，刘某某、谢某4、谢某某先后从荔枝树爬上刘某1家二楼，进入房间将书桌抽屉里的现金人民币2000元及书桌上的一台奥乐牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币83元。案发后，公安民警从被告人刘某某处扣押到现金人民币405元及奥乐牌手机一台并返还给被害人刘某1，其余赃款已被花光。2015年7月12日，广西壮族自治区南宁市第五人民医院司法鉴定所对被告人谢某某进精神状态及刑事责任能力鉴定，被告人谢某某精神发育迟滞（轻度），具有限定刑事责任能力。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某、谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人刘某某、谢某某积极实施犯罪，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某某是限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关的指控没有异议。
被告人谢某某对公诉机关的指控没有异议。
指定辩护人陈思元对公诉机关指控被告人谢某某的事实和罪名没有异议，辩称被告人谢某某是限定刑事责任能力人，认罪态度好，依法应当从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明、被害人刘某1的陈述、证人刘某2、杨某、谢某3证言、现场指认笔录和照片、指认赃款赃物笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、广西壮族自治区南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定意见书、价格鉴定结论书、证人谢某1、谢某2的证言、被告人刘某某、谢某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人谢某某、刘某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某、刘某某犯盗窃罪罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人谢某某、刘某某积极实施犯罪，起主要作用，均是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某某精神发育迟滞（轻度），是限定刑事责任能力人，依法从轻处罚。被告人谢某某、刘某某被公安机关抓获后如实供述自已的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年2月7日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人刘某某、谢某某退赔被害人刘德才经济损失人民币一千五百九十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 恒
审 判 员 李贞娴
人民陪审员 李俊霖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭雪林
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第4771号
原告孙国平，男。
委托代理人郑晓庆，东港市椅圈法律服务所法律工作者。
被告东港市菩萨庙镇大于村沈屯村民组。
负责人孙世全，系组长。
原告孙国平与被告东港市菩萨庙镇大于村沈屯村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告孙国平及其委托代理人郑晓庆、被告东港市菩萨庙镇大于村沈屯村民组负责人孙世全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告将其所有的一块58亩耕地承包给村民张永海，承包期5年。之后，张永海将该耕地转包给原告。在征得被告同意下，原告将其改造成虾池。现该虾池被征占了16亩，相关单位给付补偿费48万元。原告认为，原承包地系碱滩，按《中华人民共和国征地补偿拆迁条例》第三条、第五条规定，荒滩被征占每亩补偿1600元，其他农用地被征占每亩补偿6400元，而该地经原告投资改良，被征占时每亩补偿3万元，故原告应分得多得部分的款项。另外，该虾池被征占时，尚有两年的承包期，其经营损失补偿也应归原告。现原告请求法院判令被告给付补偿费中的三分之一，即16万元。
被告辩称，涉案被征占的土地为我村民组所有，该土地是我村民组承包给案外人张永海，并没有承包给原告。涉案土地被征占后，相关单位已按每亩1.6万元标准给付养殖圈水面、设施、合同未到期损失，同时按每亩3万元给付土地补偿费。原告作为非本集体经济组织成员，现已按每亩1.6万元得到养殖圈水面、设施、合同未到期损失的补偿款，其请求再分配土地补偿费没有法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审查明，2010年3月26日，案外人张永海与被告签订水田承包合同，由张永海承包被告南碱滩的58亩水田，承包期为2010年3月27日至2014年11月30日。2010年3月28日，张永海与原告签订合同，张永海将上述承包田转包给原告经营。2012年，丹东大孤山经济区建设疏港公路时征占了原告的上述承包田中的16亩，该经济区按每亩1.6万元标准给付养殖圈水面、设施（包括堤坝、闸门、看护房等）、合同未到期损失（该类补偿款已由原告领取），按每亩3万元标准给付土地补偿费（该类补偿款由被告领取）。
另查，原告非被告经济组织成员。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及承包合同、转包合同、本院（2013）东民初字第2038号民事判决书、丹东大孤山经济区建设局出具的证明等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有（《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款）。依法征收农民家庭承包土地的，征收补偿费的80%归被征地农户，20%归集体经济组织；征收土地集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，征地补偿费用归集体经济组织，依法分配或使用（《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》辽政办发（2012）2号文件第三条）。本案中，涉案被丹东大孤山经济区征占的土地系原告以其他方式承包被告的土地，依据上述法律法规及文件规定，该土地补偿费应归农村集体经济组织即被告所有，由被告依法分配或使用。关于原告因改良土地以及提前终止合同所致相关损失而主张涉案土地补偿费的请求，并无法律法规依据，本院不予采纳。至于原告在庭审时称“按辽政办发的文件规定，依法征收农民承包土地的，征地补偿费80%为农户，20%为集体经济组织，原告有权取得涉案土地补偿费”的主张，因《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》辽政办发（2012）2号文件第三条已明确规定，属于原告主张情形的土地为农民家庭承包土地，而涉案的土地系原告以其他方式承包被告的土地，故原告的以上主张没有事实及法律法规依据，本院亦不予采纳。综上，因原告的请求没有事实及法律法规依据，本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙国平的诉讼请求。
案件受理费1750元、保全费960元，合计2710元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 梅
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1232号
上诉人（原审原告）：郝周小,男,1989年12月25日出生,汉族，个体工商户,住安徽省太湖县。
被上诉人（原审被告）：郝钧,男,1967年6月15日出生,汉族，个体工商户,住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张小飞，男，1984年12月11日出生，建信人寿安庆中心支公司员工，系郝钧女婿。
上诉人郝周小因与被上诉人郝钧撤销权纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人郝周小、被上诉人郝钧的委托诉讼代理人张小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝周小上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《协议书》，是村委会领导为解决郝湾组村民出行，被上诉人不再闹事的情况下签订的，上诉人在签订协议时并不清楚占用被上诉人农田村民组已给予了补偿，属于重大误解。且被上诉人在修建该条道路上没有投入，其要求上诉人给予15000元，无事实和法律依据，属于不公平的协议，应当予以撤销。即使不能撤销，该份协议亦是无效协议，对当事人无约束力，一审法院未审查该份协议的效力，适用法律错误。
郝钧辩称，上诉人是完全民事行为能力人，涉案《协议书》是在双方自愿基础上签订的，上诉人应当承当相应的民事责任。上诉人在2017年起诉后，但又申请撤诉，其行为默认了该协议是有效的。
郝周小向一审法院起诉请求：请求依法撤销原被告于2017年7月28日签订的协议。
一审法院认定事实：弥陀镇界岭村双湾组郝湾路经弥陀镇人民政府招标，弥陀镇界岭村民委员会将郝湾路段承包给郝周小施工。在郝周小组织施工期间，郝周小与郝钧于2017年7月28日签订《协议书》，约定由甲方即郝周小给付乙方即郝钧人民币一万五千元。因郝周小未在约定的期限内支付该款给郝钧，郝钧遂向法院起诉，太湖县人民法院于2017年11月27日作出（2017）皖0825民初1728号民事判决，判令郝周小给付郝钧人民币一万五千元，该判决现已发生法律效力。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告郝周小未提供充分的证据证明其在与被告郝钧签订《协议书》时存在重大误解的情形，亦未提供充分的证据证明该协议显失公平，故对其起诉要求撤销该《协议书》的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告郝周小的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由郝周小负担。
本院二审期间，郝周小提交2018年6月1日弥陀镇界岭村支书陈金和出具的证明一份。证明：郝钧前期对郝湾路段未投入，村民组对占用其田地已进行过补偿，签订涉案协议的时候，郝周小对此不知情，属重大误解。郝钧质证认为，该份证明与《协议书》自相矛盾，不予认可。本院认为，该份证据系证人证言，其证明内容与《协议书》亦不一致，达不到郝周小的证明目的，不予采信。
二审另查明：2017年7月28日，郝周小作为甲方与乙方郝钧签署了一份《协议书》，内容为：“因郝湾路2017年被列为畅通工程修建，由于该屋场道路前期二位同志在基础工程上都有投入，特同意达成如下建设协议，水泥硬化路面由郝周小承包修建，一切要服从水泥路面要求，保质保量（以农村公路局的要求验收质量标准为准）。为了消化基础工程的占田占地，或前期投入，由修路方（甲方）给乙方（郝钧）一万五千元整，（付款时间）在道路施工之前一次性付清。凡前期路基占田地等所有的经济问题全部化解，其余问题都由郝周小自行消化。以上协议双方签字为准”。界岭村支书陈金和作为在场人在协议上签名。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案，郝周小主张签订《协议书》时，不知道村里对郝钧已进行了补偿，属重大误解。且郝钧对基础工程没有投入，其要求补偿显失公平。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”因涉案《协议书》主要内容是消化基础工程的占田占地及前期投入问题，郝周小同意给予郝钧15000元补偿，不属于重大误解的情形。且签订协议时，界岭村支书陈金和在场并在《协议书》上签字，该协议应是当事人双方真实意思表示，其效力已经生效的民事判决书所确认。郝周小主张该《协议书》存在重大误解和显失公平，因证据不足，应不予支持。
综上所述，上诉人郝周小的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郝周小负担。
本判决为终审判决。
审判长 张勤勤
审判员 查世庆
审判员 陈澜竞
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 柯
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终166号
上诉人（原审原告）侯忠友，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省锦州市太和区。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市太和区人民政府，住所地锦州市。
法定代表人魏国，该区政府区长。
被上诉人（原审被告）锦州市古塔区人民政府，住所地锦州市古塔区。
法定代表人刘占元，该区政府区长。
侯忠友因诉锦州市太和区人民政府、锦州市古塔区人民政府征收土地补偿安置方案一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行初字第00048号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明：锦凌水库工程是辽宁省人民政府“十二五”规划的重大水利基础设施建设项目，共征地8.9万亩，安置移民6759户21593人。2007年12月20日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦州市锦凌水库工程项目建议书的批复》。2008年12月12日，辽宁省人民政府作出《辽宁省人民政府关于锦凌水库移民安置规划大纲的批复》。2009年5月18日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦凌水库工程可行性研究报告的批复》。2009年6月19日，辽宁省发改委作出《关于锦凌水库工程初步设计报告的批复》，批准了《锦凌水库工程淹没处理及移民安置规划报告》。2009年8月18日，锦州市人民政府作出《锦凌水库工程移民安置基本政策和补偿标准》。2009年12月1日，锦州市国土资源局太和分局发布《征收土地告知书》，对锦凌水库工程项目征地范围、补偿方案等作出公告。2009年12月30日，锦州市国土资源局太和分局与太和区钟屯乡沙河堡村委会签订《征（收）土地协议书》，确定征收土地范围及补偿标准等。2011年4月13日，国土资源部作出《国土资源部关于锦凌水库工程建设用地的批复》。2011年5月10日，辽宁省国土资源厅作出《转发国土资源部关于锦凌水库工程建设用地批复的函》，批准了锦凌水库工程建设用地。2011年6月8日，锦州市太和区人民政府发布2011第1号《锦州市太和区人民政府征收土地补偿安置方案公告》，并在征收区域内张贴公示。随后，锦州市太和区人民政府组织相关部门的工作人员与被征收的移民进行协商，签订安置补偿协议书。至2012年4月，沙河堡村签订补偿协议的工作基本完成，本案原告就房屋土地补偿费、安置补偿费与被告签订了协议。但对青苗补偿存在茬数有异议，未签订青苗补偿协议。另查明，2011年9月30日，由于锦州市行政区域变化，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。又查明，2014年9月，原告向锦州市中级人民法院邮寄了起诉状。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告锦州市太和区人民政府于2011年6月8日发布公告，公示了征收土地补偿安置方案。随后，锦州市太和区人民政府的工作人员就补偿问题多次与原告进行协商，但原告拒绝签订协议。签订协议工作于2012年4月份已经基本完成，可以认定，原告在2012年4月以前已经知道了本案诉讼的方案内容。原告于2014年9月向锦州市中级人民法院邮寄起诉状时，已经超过了法律规定的起诉期限。关于原告提出的其在2013年3月29日申请信息公后才知道该方案内容的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告侯忠友的起诉。案件受理费50元,退还给原告侯忠友。
上诉人侯忠友上诉称：被上诉人未提供证据证明发布过公告，上诉人于2013年4月2日通过信息公开得知被诉征地补偿方案，起诉未超过法定期限。被诉补偿方案补偿标准过低，严重低于当地土地产值，违反法律规定，上诉人起诉的是被上诉人批准补偿方案的具体行政行为。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，故请求撤销一审裁定并依法继续审理本案。
二被上诉人未提交答辨意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，由于锦州市行政区域变化，2011年9月30日，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。故本案的适格被告应为锦州市古塔区人民政府。
关于上诉人的诉讼请求。本案中，上诉人在一审起诉状中所列诉讼请求为：1、撤销太和区人民政府批准的征地补偿安置方案；2、判令被告依照法律政策重新作出征地补偿安置方案，提高锦凌水库征地及移民安置补偿标准。据此可以认定，上诉人实质上是对征地的补偿标准存在异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，上诉人对补偿标准有异议，应当先由县级人民政府组织协调，协调不成再向批准征收土地的人民政府申请裁决，对裁决不服再向人民法院提起行政诉讼。针对上诉人的诉求，本院已向上诉人进行了法律释明，故原审法院裁定驳回起诉结论正确。
关于上诉人起诉期限问题。各级政府关于锦凌水库工程移民安置及补偿标准问题曾多次下发文件，至2011年4月，国土资源部作出《关于锦凌水库工程建设用地的批复》，锦州市太和区人民政府于2011年6月8日作出了《征收土地补偿安置方案》（2011第1号）并进行了公告，并于2012年4月已经基本完成签订协议工作。上诉人同被上诉人已经就房屋土地补偿费、安置补助费签订部分协议，故上诉人以通过信息公开才知道存在该方案的理由没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的对批准行为不服提起诉讼的主张，该批准行为属内部审批过程，不是独立的可诉的行政行为，上诉人的此项理由无法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 默