wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第946号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人温金强。2009年7月14日因犯持有假币罪被江西省万载县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元，2010年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人李某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人谢某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）498号起诉书指控被告人温金强、李某某、谢某某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2014年4月3日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人温金强、李某某、谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月8日下午，被告人温金强、李某某、谢某某经商量，由谢某某驾驶车牌为粤B3ZR**丰田牌花冠小车搭载温金强、李某某去到佛山市顺德区某某镇某某内衣店，谢某某在店外接应，温金强、李某某进入店内，李某某以挑选衣物为由将店员即被害人陈某华引离收银台，温金强则在收银台抽屉里盗得一台白色Iphone4S移动电话（经鉴定价值人民币2518元）。
2013年12月9日下午，被告人温金强、李某某、谢某某以同样方式去到佛山市顺德区某某内衣店，谢某某在店外接应，温金强、李某某进入店内，二人以同样的方式盗得该店店员即被害人陈某钤放在收银台上的一台白色三星牌i9158移动电话（经鉴定价值人民币2155元）。破案后，起回被盗的三星牌i9158移动电话并发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈某华、陈某钤的陈述及辨认笔录；被告人温金强、李某某、谢某某的供述及辨认、指认笔录；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；车辆登记信息；户籍证明及被告人温金强的前科材料；价格鉴定结论书；现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人温金强、李某某、谢某某无视国家法律，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人温金强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议分别对被告人温金强判处有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金之刑罚；对被告人李某某、谢某某分别判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人温金强、李某某、谢某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人温金强、李某某、谢某某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人温金强、李某某、谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人温金强、李某某、谢某某犯盗窃罪，均罪名成立。被告人温金强在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人温金强、李某某、谢某某归案后如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被起回并发还被害人，对被告人温金强、李某某、谢某某酌情予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人温金强、李某某、谢某某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院均予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人温金强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年8月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年6月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年6月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓杏华
审 判 员 李 棠
人民陪审员 罗嘉敏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1037号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司,住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：袁金华，董事长。
委托诉讼代理人：王平，湖南吾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍碧波，湖南吾同律师事务所律师。
被告：岳祥祥，男，汉族，1961年12月08日出生。
被告：刘艳梅，女，汉族，1969年1月18日出生。
被告：李瑞清，男，汉族，1969年11月20日出生。
被告：刘佳，女，汉族，1983年11月12日出生。
原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告岳祥祥、刘艳梅、李瑞清、刘佳融资租赁合同纠纷一案，原告湖南中宏融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 唐 莉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1037号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被告岳祥祥，男，汉族，1961年12月08日出生。
被告刘艳梅，女，汉族，1969年1月18日出生。
被告李瑞清，男，汉族，1969年11月20日出生。
被告刘佳，女，汉族，1983年11月12日出生。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告岳祥祥、刘艳梅、李瑞清、刘佳融资租赁合同纠纷一案，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2016年1月20日向本院提出保全申请，要求冻结被告名下的银行存款1200000或查封、扣押其名下相应价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
限额冻结被告岳祥祥、刘艳梅、李瑞清、刘佳名下的银行存款1200000，或查封、扣押其名下相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年三月十五日
书 记 员 卢 蓓
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5566号
原告：张超，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：陈士明，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张超与被告陈士明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理减半收取100元，由原告张超负担。
审判员 叶德丰
二〇一七年一月四日
书记员 常 照
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第72号
原告山西三元炭素有限责任公司。住所地：朔州。
法定代表人武建国，该公司董事长。
委托代理人潘明德、马淼，青海爱明律师事务所律师。
被告民和新宇硅业有限公司。住所地：民和县。
法定代表人吕莹钢，该公司总经理。
原告山西三元炭素有限责任公司与被告民和新宇硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成由审判员赵华清担任审判长、审判员贾新、祝玉芝参加的合议庭审理本案。于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告山西三元炭素有限责任公司的委托代理人潘明德、马淼到庭参加了诉讼，被告民和新宇硅业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山西三元炭素有限责任公司诉称：2011年12月23日至2013年8月21日，原告与被告分三次签订三份《电极购销合同》，约定由原告给被告供应电极，每吨单价为8800元，货款总价为1356608元。合同签订后，原告依合同约定分四次向被告供货计154.16吨，价值1356608元，被告在给付了原告685229.58元后对剩余的671378.42元货款迟迟不付。2013年8月29日双方又签订一份《电极购销合同》，约定原告继续向被告提供单价为8500元的电极1000吨，而后原告又分三次向被告供货112.66吨，货款价值为957610元，扣除100000元定金后，加上前期被告拖欠的货款，被告总计拖欠货款为1528898.42元，约定的付款期限届满后，原告多次向被告索要，并致催款函，但被告拒付，被告已构成违约，为维护自身权益，特提起诉讼。请求：1、被告给付原告货款1528988.42元及该款自2013年9月30日至2014年8月30日止的利息84199.09元，合计1613187.4元。
原告山西三元炭素有限责任公司向本院提交以下证据予以证明：
1、组织机构代码证、营业执照副本。证明：原告的主体资格。
2、电极购销合同4份。证明：原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
3、《山西三元炭素有限责任公司收货单》。证明：被告在2013年7月19日－2013年9月18日共分七次收到原告提供的规格为1050型的电极266.82吨的事实。
4、《增值税发票》3张。证明：原告在向被告交付266.82吨电极后向被告开具增值税发票的事实。
5、《银行承兑汇票》5份、《会计帐目表》、《催款函》。证明：被告通过银行承兑汇票方式给付原告货款785229.58元，被告尚欠1528988.42元，原告于2013年9月23日向被告致函索要的事实。
被告民和新宇硅业有限公司未进行答辩。
根据原告提供的证据查明以下事实：2011年12月23日至2013年8月21日期间，原告山西三元炭素有限责任公司与被告民和新宇硅业有限公司签订了三份《电极购销合同》，合同约定由山西三元炭素有限责任公司给民和新宇硅业有限公司供应电极，每吨单价为8800元。合同签订后，山西三元炭素有限责任公司分四次向民和新宇硅业有限公司供货计154.16吨，价值1356608元。2013年8月29日双方又签订一份《电极购销合同》，合同约定单价为8500元的电极1000吨，后山西三元炭素有限责任公司又分三次向民和新宇硅业有限公司供货112.66吨，货款价值为957610元，前后供货共计货款2314218元。民和新宇硅业有限公司先后付款785229.58元（包括10万元定金），尚欠货款1528988.42元。
上述事实有原告提供的书面证据及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：山西三元炭素有限责任公司与民和新宇硅业有限公司在签订购销合同后，山西三元炭素有限责任公司按照合同约定进行了供货，民和新宇硅业有限公司亦接收了货物，应认定双方签订的合同为有效合同。民和新宇硅业有限公司在收到货物后没有按照合同约定付清全部货款，现山西三元炭素有限责任公司请求民和新宇硅业有限公司给付剩余货款1528988.42元，因本案审理过程中，民和新宇硅业有限公司未到庭，其放弃了享有的诉讼权利。山西三元炭素有限责任公司提供的合同、收货单、增值税发票及银行承兑汇票等证据，能够形成完整的证据链条，足以证明供货及欠款的事实，其请求成立，应予以支持。关于山西三元炭素有限责任公司主张民和新宇硅业有限公司承担逾期利息84199.09元一节，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，双方在合同中没有约定逾期付款违约金，出卖人主张赔偿逾期付款损失的可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。计算期间，应按照双方在合同中约定的付款时间为货到后10内付款，从原告山西三元炭素有限责任公司提供的收货清单反映最后一次供货时间为2013年9月18日，山西三元炭素有限责任公司主张从2013年9月30日至2014年8月30日的利息按年利率6％计算，应为84094.36元。该项请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告民和新宇硅业有限公司于判决生效后三十日内给付原告山西三元炭素有限责任公司货款1528988.42元，利息84094.36元，合计1613082.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费19319元，由被告民和新宇硅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 赵华清
审判员 贾 新
审判员 祝玉芝
二〇一四年十月二十七日
书记员 王香玲
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第72号
原告上海连成（集团）有限公司，地址：上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。
法定代表人张锡淼，总裁。
委托代理人王涛。
委托代理人荀立娟。
被告四平吉泰热力设备有限公司，地址：四平市开发区开发大路3399号。
法定代表人高峰，总经理。
本院在审理原告上海连成（集团）有限公司诉被告四平吉泰热力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告四平吉泰热力设备有限公司的起诉。
本院认为，在宣判前原告撤回对被告的起诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上海连成（集团）有限公司撤回对被告四平吉泰热力设备有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海连成（集团）有限公司负担。
审判员 潘立国
二〇一四年六月二十三日
书记员 谷洪亮
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执88号
申请执行人廖某某，女，1986年6月2日出生，住江永县。
被执行人黄某某，男，1984年4月17日出生，住江永县。
本院执行的申请执行人廖某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案，被执行人黄某某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第411号民事调解书申请执行部分执行完毕。
二〇一七年三月二十二日
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2168号
原告：王某甲，男，1967年11月1日出生，汉族，住霞浦县。
被告：陈某，女，1972年6月8日出生，汉族，住霞浦县。
原告王某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：2015年9月6日，原告提出离婚诉讼请求，同年11月贵院依法审理查明双方感情不和，但法院在此判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告情况依旧，并分居至今，夫妻感情已破裂无法弥补，原告再次依法提起诉讼，望判准所请。
陈某未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、结婚证，证明原、被告于1998年3月15日补办的结婚登记，原、被告系合法婚姻关系；
2、身份证及户口簿复印件，证明原、被告婚姻存续期间生育儿子王某乙，现已成年；
3、民事判决书及生效证明，证明原告于2015年8月18日曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告还是互不履行夫妻义务。
被告陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩，视为自动放弃质证权利。
本院分析认证认为，原告提供的证据1-3，来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，可以证明相关事实，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1992年经人介绍认识，并按民间风俗举办婚礼，1993年4月20日生育儿子王某乙，1998年3月15日补办结婚登记。近年来，原、被告因巨额债务而引发夫妻矛盾，造成夫妻感情不和。原告于2015年9月6日向本院起诉离婚，经判决不准离婚生效后，原、被告还是互不履行夫妻义务，分居至今。
本院认为，原告王某甲与被告陈某经政府登记结婚，双方系合法婚姻关系。现由于双方未能正确对待婚姻家庭关系，因债务问题发生争吵，引起夫妻感情不和，原告曾于2015年9月起诉离婚被判决不准离婚后，双方仍不能和好，互不履行夫妻义务，继续分居生活至今，可确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告离婚请求，理由成立，符合法律规定，应予支持。被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取为125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张光雄
二〇一六年八月二十二日
书记员 马朝锟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商外初字第17号
原告：宁波市××设备有限公司（企业注册号：3302032
004206）。住所地：宁波市××××号。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：李某某。
被告：宁波××机械有限公司（企业注册号：330200400
040761）。住所地：宁波市××区××路××号。
法定代表人：j0a某某。
委托代理人：华某某。
原告宁波市××设备有限公司与被告宁波××机械有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月30日立案受理后，
依法由审判员龚倩适用简易程序于2010年4月28日公开开庭进
行审理。原告委托代理人李某某、被告委托代理人华某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年8月至同年12月，被告向原告订购地
板刷、修边器等产品，口头约定货到后一个月内或在开具增值
税发票时付款。之后，原告向被告供应产品共计货款211091.4
1元，至2010年1月22日，原告向被告开具金额为204907.41元
的增值税发票，但被告未支付原告货款。现原告诉至本院，要
求被告支付货款211091.41元并支付逾期付款利息损失2802元（从2010年1月23日起按年利率5.31%计算三个月，之后利息计
算至实际清偿之日止）。原告起诉后，被告支付部分货款，原
告在诉讼中减少诉讼请求为：要求被告支付货款189483.94元
并支付逾期付款利息损失（从2010年3月30日起按年利率5.31%
计算至判决确定履行之日止）。为证明所述属实，原告提供订
购单、送货单若干份及增值税发票八份。
被告辩称：原告诉称的欠款金额与被告计算的金额有差
异，其中原告提供的2009年12月23日发票金额为29490.88元，
该发票金额比实际供货金额多开353.87元，故原告称被告尚欠
货款189837.81元应该扣减353.87元。关于逾期付款利息损失
起算点，被告认为应该从2010年1月22日之后三个月开始计算
。此外，原告还有部分发票未开具，原告应履行向被告开具发
票的义务。被告没有证据提供本院。
经庭审，关于原告提供的证据，被告除对2009年12月23
日开具的发票金额有异议外，对原告提供的其他证据均无异议
。原告针对被告提出的货款金额异议，在诉讼中自认将其主张
的欠款金额189837.81元扣减353.87元，要求被告支付货款189
483.94元。据此，本院认定事实如下：原、被告有业务往来，
原告向被告提供修边器、地板刷等产品。至2010年1月22日，
原告已向被告开具金额为204907.27元增值税发票，至今被告
尚欠原告货款189483.94元。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，依法予以
保护。被告作为买受人，应履行付款义务，现拖欠货款未付，
显属无理。原告要求被告支付货款189483.94元的诉请，正当合法，应予支持。关于逾期付款利息损失，由于原、被告对于
付款时间未明确约定，被告在收到产品后应及时支付货款，故
原告从起诉之日起主张逾期付款利息损失，合理合法，应予支
持。被告辩称从2010年1月22日之后三个月开始计算逾期付款
利息损失的意见，没有依据，不予采纳。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条
的规定，判决如下：
被告宁波××机械有限公司应自本判决发生法律效力
之日起七日内支付原告宁波市××设备有限公司货款189
483.94元并支付逾期付款利息（自2010年3月30日起按中国人
民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4508元，减半收取2254元，由被告宁波××
机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一〇年五月四日
代书记员 舒晓燕
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第324号
申请执行人周焱，男，1978年4月11日出生，汉族，住江西省九江市。
被执行人林岚，女，1972年10月19日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。
关于周焱与林岚房屋租赁合同纠纷之（2013）榕民终字第2084号民事判决书强制执行一案，申请执行人请求事项为：一、要求被执行人退还租赁保证金50000元、租金10963元、赔偿违约金50600元；二、要求被执行人加倍支付迟延履行金钱义务期间的债务利息（按中国人民银行发布的同期贷款利率的两倍自2013年8月7日计至实际还清款项之日）；三、要求被执行人支付代垫案件受理费2381元；四、要求被执行人承担本案的申请执行费。
在执行过程中，被执行人林岚未能履行已生效的（2013）榕民终字第2084号民事判决书所确定的上述还款义务。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人林岚应履行义务部分的存款、收入或其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 郭科明
执行员 吴美胜
二〇一四年二月二十日
书记员 高 云
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1255号
原告：冯贵新，农民。
委托代理人：贾连合。
被告：刘江全，农民。
原告冯贵新与刘江全买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员田继青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾连合到庭参加诉讼，被告刘江全经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯贵新诉称，2010年3月至同年4月，被告多次从原告处赊购柴油，油款共计11089元，经原告多次催要，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，故此起诉，要求被告给付原告油款11089元。
被告刘江全未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年3月至同年4月，被告分十七次从原告处赊购柴油，共计欠柴油款人民币11089元。庭审中，原告提交了欠条一张、工商服务业统一收款收据记账联两张用于证明被告所欠其柴油款。庭审中，原告称收据做为欠据使用，是因为流动加油时，没有别的纸张，故用收据书写的欠据，有被告的签名。
上述事实有原告陈述、被告书写的欠条及工商服务业统一收款收据记账联予以证实。
本院认为，被告从原告处赊购柴油的事实客观存在，并有被告签字的欠条及工商服务业统一收款收据记账联加以证实，被告应偿还油款。原告做为欠据提交的收据，虽然形式是收据，但在该收据上载明了加油的数量、价钱及欠款数额，且“收据”为买方出具，卖方持有。应认定为欠据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江全给付原告冯贵新柴油款11089元（本判决生效即履行）。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告负担。此款已由原告预交，待执行中被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一四年六月十九日
书记员 杨 娜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1255号
原告：冯贵新，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，现住滦南县柏各庄镇杭各庄村。身份证号：1302241982********。
委托代理人：贾连合，滦南县柏各庄镇法律服务所法律工作者。
被告：刘江全，农民。
原告冯贵新与刘江全买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员田继青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾连合到庭参加诉讼，被告刘江全经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯贵新诉称，2010年3月至同年4月，被告多次从原告处赊购柴油，油款共计11089元，经原告多次催要，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，故此起诉，要求被告给付原告油款11089元。
被告刘江全未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年3月至同年4月，被告分十七次从原告处赊购柴油，共计欠柴油款人民币11089元。庭审中，原告提交了欠条一张、工商服务业统一收款收据记账联两张用于证明被告所欠其柴油款。庭审中，原告称收据做为欠据使用，是因为流动加油时，没有别的纸张，故用收据书写的欠据，有被告的签名。
上述事实有原告陈述、被告书写的欠条及工商服务业统一收款收据记账联予以证实。
本院认为，被告从原告处赊购柴油的事实客观存在，并有被告签字的欠条及工商服务业统一收款收据记账联加以证实，被告应偿还油款。原告做为欠据提交的收据，虽然形式是收据，但在该收据上载明了加油的数量、价钱及欠款数额，且“收据”为买方出具，卖方持有。应认定为欠据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江全给付原告冯贵新柴油款11089元（本判决生效即履行）。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告负担。此款已由原告预交，待执行中被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一四年六月十九日
书记员 杨 娜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2337号
罪犯全先刚，别名金刚。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年6月18日以（2012）临罗刑初字第298号刑事判决判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯全先刚有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯全先刚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯全先刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯全先刚准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2012年1月15日起至2017年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督36号
申请人：延边新世纪物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：孙涛，该公司总经理。
委托代理人：孙雷，延边新世纪物业管理有限公司职员。
被申请人：崔相男，男，住延吉市。
申请人延边新世纪物业管理有限公司与被申请人崔相男申请支付令一案，本院于2018年1月30日经审查立案，申请人延边新世纪物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人延边新世纪物业管理有限公司撤回支付令申请，终结延边新世纪物业管理有限公司与被申请人崔相男申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边新世纪物业管理有限公司。
审判员 金 哲
二〇一八年二月十日
书记员 许光日
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第349号
原告黄某，女，汉族，1982年12月3日出生。
被告吴某，男，汉族，1974年2月17日出生。
原告黄某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告黄某于2014年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。案件审理期间，原告黄某向本院表示经慎重考虑，向本院申请撤回本案的诉讼。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，是原告黄某对其民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 李洁贞
二〇一四年二月十八日
书记员 郑婕姮
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执425号
申请执行人商保山，男，汉族。
被执行人新疆华威宇自控设备有限公司。
法定代表人陈建华，总经理。
本院在执行商保山与新疆华威宇自控设备有限公司承揽合同纠纷执行一案中，于2016年9月19日向被执行人新疆华威宇自控设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务报酬38000元、案件受理费375元、迟延履行金、承担执行费475.63元，但被执行人新疆华威宇自控设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人新疆华威宇自控设备有限公司在北屯得仁城市建设投资经营有限公司工程款38850.63元。
本裁定立即执行。
审判员 韩新民
二〇一六年九月十九日
书记员 冉隆芝
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6913号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人蔡万伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍少刑初字第00030号，依法向被执行人蔡万伟发出执行通知书，责令被执行人蔡万伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡万伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡万伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 谢智慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第1337号
原告四川省第一建筑工程公司。住所地：成都市马鞍西路*号。
法定代表人谌ＸＸ，董事长。
被告四川锦丰纸业股份有限公司管理人。住所地：成都市温江区柳台大道西段***号。
负责人曹爱武。
被告四川锦丰创新实业有限公司管理人。住所地：成都市温江区柳台大道西段***号。
负责人曹爱武。
被告四川锦丰斯贝克纸品有限公司管理人。住所地：成都市温江区柳台大道西段***号。
负责人曹爱武。
原告四川省第一建筑工程公司与被告四川锦丰纸业股份有限公司管理人、四川锦丰创新实业有限公司管理人、四川锦丰斯贝克纸品有限公司管理人普通破产债权确认纠纷一案，属于本院管辖的第一审民事案件。因本案系破产衍生诉讼案件，且被告住所地在成都市温江区，为便于当事人参加诉讼，节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案交由成都市温江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 苟学恩
代理审判员 毛 星
二〇一三年九月十八日
书 记 员 张 磊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第449号
上诉人（原审被告）：张龙。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场。
负责人：陈鹤林，行长。
上诉人张龙不服温州市鹿城区人民法院(2014)温鹿商初字第3639号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其住所地为温州市龙湾区，本案应由温州市龙湾区人民法院管辖，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖�但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同中约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 万祥敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申120号
再审申请人（原审被告）：马莹，女，1973年12月20日出生，汉族，天津经济技术开发区第一小学教师，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：夏俊江（被告之夫），1972年8月6日出生，汉族，中国银行天津滨海支行职员，住天津经济技术开发区。
被申请人（原审原告）：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托代理人：孟长顺，该公司项目经理。
再审申请人马莹与被申请人天津市万洁物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）津0116民初80409号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
马莹申请再审称，1、调解违反自愿原则。在原审法院调解只能按照物业公司的诉求调解，再审申请人委托代理人根本没有选择余地，而且还说不交物业费会进失信名单。严重违反了《中华人民共和国民诉法》第七条，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。没有坚持以事实为依据，以法律为准绳对民事案件进行调解必须遵循的原则。2、调解不成后就开庭，当事人讲完诉辩意见后，法官说又可以调解。3、再审申请人跟本没有同意调解，而法官就制作了调解书严重违反了《中华人民共和国民诉法》第九十六条，调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫，调解协议的内容不得违反法律规定。4、物业公司只收费不服务，调解结果显失公平，违反了《中华人民共和国民诉法》第七条，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。综上，请求再审。
天津市万洁物业管理有限公司提交意见称，当时调解时因为双方调解意见分歧较大，所以进行了开庭，后来调解是经过双方同意的。所以同意调解书，不同意再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民诉法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。再审审查询问期间，再审申请人对在原审法院的调解笔录中签字不持异议，且在再审审查期间，未能提交本案违反自愿原则被迫调解，及调解书内容违法的相关证据。故马莹申请再审期间没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。
综上所述，再审申请人马莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马莹的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一七年六月十九日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申120号再审申请人（原审被告）：马莹，女，1973年12月20日出生，汉族，天津经济技术开发区第一小学教师，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：夏俊江（被告之夫），1972年8月6日出生，汉族，中国银行天津滨海支行职员，住天津经济技术开发区。被申请人（原审原告）：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号。法定代表人：孟长有，总经理。委托代理人：孟长顺，该公司项目经理。再审申请人马莹与被申请人天津市万洁物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）津0116民初80409号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。马莹申请再审称，1、调解违反自愿原则。在原审法院调解只能按照物业公司的诉求调解，再审申请人委托代理人根本没有选择余地，而且还说不交物业费会进失信名单。严重违反了《中华人民共和国民诉法》第七条，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。没有坚持以事实为依据，以法律为准绳对民事案件进行调解必须遵循的原则。2、调解不成后就开庭，当事人讲完诉辩意见后，法官说又可以调解。3、再审申请人跟本没有同意调解，而法官就制作了调解书严重违反了《中华人民共和国民诉法》第九十六条，调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫，调解协议的内容不得违反法律规定。4、物业公司只收费不服务，调解结果显失公平，违反了《中华人民共和国民诉法》第七条，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。综上，请求再审。天津市万洁物业管理有限公司提交意见称，当时调解时因为双方调解意见分歧较大，所以进行了开庭，后来调解是经过双方同意的。所以同意调解书，不同意再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民诉法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。再审审查询问期间，再审申请人对在原审法院的调解笔录中签字不持异议，且在再审审查期间，未能提交本案违反自愿原则被迫调解，及调解书内容违法的相关证据。故马莹申请再审期间没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。综上所述，再审申请人马莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马莹的再审申请。审判长 褚 竞审判员 高荫旗审判员 赵 晶二〇一七年六月十九日书记员 靳一诺
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1102号
申请执行人王兆珍，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛宝原工艺品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇小窑村。
法定代表人朴运河，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王兆珍与被执行人青岛宝原工艺品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书］中，因被执行人的财产正在评估拍卖中，且无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成，本院于2013年7月4日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第245号。2014年4月8日，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 宋 刚
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执683号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，行长。
被执行人陈小容，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人陈小容信用卡纠纷一案，被执行人陈小容应支付9764.64元及迟延履行利息等，并负担案件受理费252元、公告费560元、执行费50元，被执行人陈小容至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执683号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。负责人黄雪生，行长。被执行人陈小容，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人陈小容信用卡纠纷一案，被执行人陈小容应支付9764.64元及迟延履行利息等，并负担案件受理费252元、公告费560元、执行费50元，被执行人陈小容至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十一月三十日书记员  胡 晖
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第525号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人韩某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月22日被象山县公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年2月22日2时许，被告人韩某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹东街道的大目涂宾馆停车场出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路与新平路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人韩某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为117mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人韩某至象山县第一人民医院提取了被告人韩某的血液样本。后被告人韩某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年2月25日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人韩某的血液样本中检出乙醇成分，且其浓度为131mg／100ml。被告人韩某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果单、车辆信息查询结果单、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人韩某判处拘役一个月以上拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人韩某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一四年六月十八日
代书记员 李 楠
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执387号
冯发海：
你于2017年3月6日向本院申请执行王维宪、赵心朗合同纠纷一案，偃师市人民法院（2015）偃民初字第148号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年9月8日执行完毕，执行标的：306300元。
特此通知
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年九月八日
书 记 员 ：吴政杰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初3646号
原告：戴贵斌，男，1975年10月4日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被告：刘子超，男，1982年3月21日出生，汉族，个体，现住址不详。
原告戴贵斌与被告刘子超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，公开开庭进行了审理。原告戴贵斌到庭参加诉讼，被告刘子超经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告戴贵斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金600000.00元及违约金180000.00元；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日被告向原告借款600000.00元，约定还款期限2014年12月20日，并约定到期没有偿还借款，被告需给付原告借款总额30%的违约金。到期后，经原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘子超未答辩。
本院经审理查明，2014年11月20日刘子超向戴贵斌借款600000.00元并为刘子超出具借条一枚，约定还款期限至2014年12月20日，并约定借款人未还款，需支付借款总额30%的违约金。后被告刘子超未还款。
上述事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷为证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，原告戴贵斌与被告刘子超之间的债权债务关系明确，被告刘子超应当偿还原告戴贵斌借款，故原告戴贵斌请求被告刘子超给付借款600000.00元的诉讼请求，本院予以维护；原告诉请被告给付违约金180000.00元，符合双方约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘子超于本判决生效后十日内给付原告戴贵斌借款600000.00元及违约金180000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600.00元、保全费3520.00元，由被告刘子超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 姜立新
审 判 员 曹学丽
人民陪审员 李智宏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴忠宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8241号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：陈凌霞，女，1980年8月19日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与陈凌霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告陈凌霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金269057.01元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息24996.27元、罚息4572.46元、复利2281.48元，自2016年2月19日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年1月13日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款30万元贷款，期限2014年1月26日至2019年1月26日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月18日，被告拖欠原告借款本金269057.01元、利息24996.27元、罚息4572.46元、复利2281.48元。故原告诉至法院。
被告陈凌霞未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告陈凌霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凌霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十六万九千零五十七元零一分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十八日的利息为二万四千九百九十六元二角七分、罚息为四千五百七十二元四角六分、复利为二千二百八十一元四角八分，自二○一六年二月十九日起至实际付清之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百一十四元、财产保全费二千二百二十一元、公告费八百六十元，由被告陈凌霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员
李国平
人民陪审员
赵强
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姜 宁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8241号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被告陈凌霞，女，1980年8月19日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告陈凌霞金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈凌霞在其开户银行账户内存款共计300907.22元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。原告出具担保函进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项�规定，裁定如下：
冻结被告陈凌霞在其开户银行内的存款三十万零九百零七元二角二分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈春生
二〇一六年六月八日
书记员 姜 宁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3634号
原告林敏，女，1984年7月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林东，男，1981年4月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林敏与被告林东离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林敏到庭参加诉讼，被告林东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敏诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，于2010年11月5日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，双方在婚后的生活当中举步维艰，被告甚至经常酗酒并殴打原告，给原告身心造成极大的伤害。原告本着对家庭、对婚姻负责任的态度，原谅被告的恶习，并多次劝导。然而，被告不但不顾及家庭，反而变本加厉，还染上了赌博和吸毒的恶习，让原告感到痛苦和绝望。2013年，原告经过多次苦口婆心的劝说终感心力交瘁，遂与被告分居至今。原告认为，被告在婚后没有承担家庭责任，双方分居三年多，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告林东未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于2010年11月5日登记结婚，原告自认双方婚后未生育子女。
本院认为，原、被告已结婚近六年，婚姻基础尚好。现夫妻共同生活期间虽有矛盾，但尚不足以造成夫妻感情完全破裂，故原告请求离婚，本院依法不予支持。希望双方在今后共同生活中互谅互让，加强沟通与交流，共同维系良好和谐的婚姻家庭关系。被告林东经传票传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林敏的离婚诉讼请求。
诉讼费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王群
二〇一六年十月二十日
书 记 员 翁萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10846号
原告：郑少彬，男，1988年3月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：黄铁飞，男，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告郑少彬与被告黄铁飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告付清所欠借款1万元;2、本案全部诉讼费用被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月27日,被告因需向原告借款1万元，由其向原告出具了一份借款借据，约定2016年8月27日偿还。借款到期后，经原告催讨，被告偿还了本金1000元。
本院认为：被告因需向原告借款，但到期未能全额偿还，显属违约。原告诉请要求被告偿付借款本金，合法有据，本院予以支持，但应扣除被告已偿还的款项。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄铁飞于本判决生效之日起十日内偿付原告郑少彬借款本金9000元；
二、驳回原告郑少彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费420元，合计470元，由被告黄铁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年一月十日
书 记 员 林里赫
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终195号
原公诉机关江西省湖口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭石谦，绰号“石头”，男，1993年12月13日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化，无业，捕前住江西省湖口县。曾因犯聚众斗殴罪于2012年1月11日被湖口县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日被湖口县公安局刑事拘留，2016年12月1日经湖口县人民检察院批准逮捕，2016年12月1日由湖口县公安局执行逮捕。现羁押在湖口县看守所。
江西省湖口县人民法院审理湖口县人民检察院指控原审被告人郭石谦犯容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪一案，于2017年4月18日作出（2017）赣0429刑初19号刑事判决，认定郭石谦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人郭石谦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭石谦申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郭石谦申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭石谦撤回上诉。
江西省湖口县人民法院（2017）赣0429刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 江薇薇
审 判 员 刘选奎
二〇一七年六月十九日
法官助理 张 婧
书 记 员 宋采纭
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣04刑终195号原公诉机关江西省湖口县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭石谦，绰号“石头”，男，1993年12月13日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化，无业，捕前住江西省湖口县。曾因犯聚众斗殴罪于2012年1月11日被湖口县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日被湖口县公安局刑事拘留，2016年12月1日经湖口县人民检察院批准逮捕，2016年12月1日由湖口县公安局执行逮捕。现羁押在湖口县看守所。江西省湖口县人民法院审理湖口县人民检察院指控原审被告人郭石谦犯容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪一案，于2017年4月18日作出（2017）赣0429刑初19号刑事判决，认定郭石谦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人郭石谦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭石谦申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郭石谦申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郭石谦撤回上诉。江西省湖口县人民法院（2017）赣0429刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 伟审 判 员  江薇薇审 判 员  刘选奎二〇一七年六月十九日法官助理  张 婧书 记 员  宋采纭
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初6272号
原告：傅碧玲，女，1958年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。
被告：扬州金太阳投资担保有限�司，住所地在江苏省扬州市玉带河新村*号。
法定代表人：杭旭，该公司经理。
委托代理人：季洪，江苏盛望律师事务所律师。
委托代理人：严志强，江苏盛望律师事务所律师。
被告：扬州市杰英特日化有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇牙刷城。
法定代表人：李正林，职务不详。
原告傅碧玲与被告扬州金太阳投资担保有限公司（以下简称金太阳公司）、扬州市杰英特日化有限公司（以下简称杰英特公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
傅碧玲向本院提出诉讼请求：1．确认位于扬州市广陵区杭集镇杭中村7幢厂房加建的第三层总面积为653.18平方米�房产权益为傅碧玲所有，并停止对上述房产的执行；2．本案诉讼费用由金太阳公司负担。事实和理由：2012年7月1日，杰英特公司法定代表人李正林向傅碧玲借款200万元，并出具借条。2015年3月17日，杰英特公司与傅碧玲签订房屋所有权转让协议一份，约定杰英特公司因无力还款同意将其位于扬州市广陵区杭集镇杭中村7幢厂房加盖的无产权证的第三层总面积为653.18平方米（按720平方米计算）的房产所有权转让给傅碧玲。傅碧玲事后对上述房产进行了装修并对外出租。2015年12月7日，本院裁定拍卖、变卖被执行人杰英特公司抵押的位于杭集镇杭中村2、3、4、5、6、7、8、9的厂房以偿还债务，其中包括7幢厂房加建的第三层总面积为653.18平方米的房产。傅碧玲认为其与杰英特公司之间的房屋所有权转让协议合法有效，傅碧玲已实际占有、使用该房产，并进行收益，傅碧玲应�该房产的所有权人，本院无权执行该房产。傅碧玲以上述理由向本院提出执行异议，请求法院停止拍卖上述房产。2016年7月26日，本院作出（2016）苏1003执异字第18号执行裁定书，认为对案外人的异议，应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房产未办理房屋产权登记，但其占用范围内的土地使用权人系被执行人杰英特公司，根据上述判断标准，涉案房产的权利人是被执行人而非异议人。异议人的主张无事实和法律依据，依法驳回了异议人傅碧玲的异议。傅碧玲不服上述裁定，遂向本院提起执行异议之诉。
本院经审查认为，扬州市生态科技新城杭集镇人民政府出具的情况说明足以证�案涉的7幢厂房加建的第三层总面积为653.18平方米的房产没有规划、建设手续，属于违法建筑。对违法建筑的确权不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故傅碧玲的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告傅碧玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 李厚生
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨一菁
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民二初字第00297号
原告XX节能装备有限责任公司，住所地河北省沧州市盐山县。
法定代表人张建兴，系该公司董事长。
委托代理人张洪臣，系该公司副总经理。
委托代理人孙少卓，系辽宁金钟律师事务所律师。
被告锦州XX供热有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人刘杰熙，系该公司经理。
原告XX节能装备有限责任公司与被告锦州XX供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX节能装备有限责任公司法定代表人的委托代理人张洪臣、孙少卓到庭参加诉讼。被告锦州XX供热有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX节能装备有限责任公司诉称，原告XX节能装备有限责任公司作为中标方和被告锦州XX供热有限公司于2009年6月18日签订购销合同1份，2009年10月10日签订补充购销合同1份，2010年6月17日签订购销合同1份，三份合同约定由被告为大唐锦州热电2＊300MW机组集中供热工程购进原告生产的预制保温管及管件，原告根据购货合同清单按时将该批预制保温管及管件送达至双方合同指定的地点。按合同供货、补口货物价值共25402083.27元人民币。按标书要求，原告收到中标通知书后还支付了被告1405207.45元人民币的履约保证金。货物按照合同约定送达以后，原告多次要求被告付款，在原告多次催讨的情况下，被告于2009年至2013年陆续支付货款共计21850778.79元人民币给原告，其余款项人民币4956511.93元（其中剩余货款3551304.48元，履约保证金1405207.45元）虽然经过多次催讨，但被告至今仍然拖延支付。原告认为，原告与被告的合同关系成立并生效，双方应严格遵守相互的约定和相关法律规定。原告已经全面履行了合同义务，被告应支付全部款项，被告没有按照合同约定支付全部货款，没有全面履行自己的合同义务，属严重的违约行为。虽然原告本着和解的精神，多次找被告要求协商解决，但由于被告毫无诚意，双方无法就货款支付事项达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，原告为保护自身的合法权益，故诉至法院要求被告支付原告欠款人民币4956511.93元（其中剩余货款3551304.48元，履约保证金1405207.45元）；本案诉讼费由被告承担。
被告锦州XX供热有限公司在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，原告XX节能装备有限责任公司（原名称为河北XX热电设备集团有限公司）作为乙方分别于2009年6月18日、2009年10月10日、2010年6月17日与被告锦州XX供热有限公司作为甲方签订购销合同3份，约定由被告为大唐锦州热电2＊300MW机组集中供热工程向原告采购预制保温管及管件。其中2009年6月18日购销合同约定：合同总价款拟定为28062221元（见附件）；第13章履约保证金1、乙方应在收到中标通知书后7天内向甲方提交合同总金额5%的履约保证金……2、在乙方完成其合同义务包括任何保证义务并经审核无误后20天内，甲方将把履约保证金退还乙方，履约保证金的有效期为货到现场安装完毕并验收合格为止。合同签订后，原告于2009年6月8日、6月10日向被告交纳履约保证金1405207.45元。合同履行过程中，原告根据被告要求按时将预制保温管及管件送达至指定地点，实际供货数额为25402083.27元，原告按此数额为被告开具发票。2014年3月5日原告为被告出具的对账函一份，载明“1、2009年我方向贵方供货22880218.27元，现场补口2458823元，2010年向贵方供货63042元，截止2014年2月28日累计供货、补口25402083.27元（已开齐全部发票）。2、截止2014年2月28日贵方已支付我方货款20850778.79元。3、截止2014年2月28日贵方欠我方货款4551304.48元。4、另欠我方2009年6月份交纳的保证金1405207.45元。共欠我方货款、保证金两项合计5956511.93元”，被告在对账函上加盖公章。2014年8月被告给付原告货款100万元，剩余货款3551304.48元，及原告预先交纳的履约保证金1405207.45元，经原告多次催要至今未付。
又查明，2011年6月23日河北XX热电设备集团有限公司更名为河北XX管业股份有限公司。2013年12月30日河北XX管业股份有限公司更名为XX节能装备股份有限公司。2014年8月18日XX节能装备股份有限公司更名为XX节能装备有限责任公司。2014年10月12日被告法定代表人由王知伦变更为刘杰熙。
本院所确认的上述事实，有销售合同、发票、汇款凭证、收据、企业工商档案、公司名称变更证明、准予变更登记通知书、对账函及当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，河北XX热电设备集团有限公司与被告锦州XX供热有限公司签订的购销合同真实有效，符合有关法律规定，依法应予保护，双方当事人均应诚实履行合同义务。河北XX热电设备集团有限公司依合同约定履行了交付货物的义务，被告亦应按照约定支付货款，而被告在双方对账函上盖章确认后仍拖欠部分货款未付，实属违约。现河北XX热电设备集团有限公司已更名XX节能装备有限责任公司，即本案的原告，故原告请求被告给付货款符合法律规定，其诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告给付履约保证金一节，因合同中明确约定原告履行合同义务后被告应将此款退还原告，且被告对拖欠原告履约保证金的事实予以认可，故对原告此项诉讼请求应予支持。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦州XX供热有限公司于本判决生效后三日内给付原告XX节能装备有限责任公司货款3551304.48元及履约保证金1405207.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46452.10元，由被告锦州XX供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 梁 爽
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘 琳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初502号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人曹某某，户籍地哈尔滨市道里区，住哈尔滨市道里区。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同日被取保候审，2015年8月3日被逮捕，次日取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]355号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员韩旭出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月17日16时40分许，被告人曹某某在哈尔滨市道里区建国街伯特利教堂门前人行横道附近，对一出租车是否碰撞被害人杨某某（另案处理）一事进行劝说，并让该出租车驾驶员离开现场后，杨某某纠缠曹某某不让其离开，二人发生厮打，致杨某某左锁骨骨折，构成轻伤二级、十级伤残，致曹某某左踝关节脱位、左腓骨粉碎性骨折、左踝内侧副韧带断裂，构成轻伤一级。被告人曹某某于2014年9月16日到公安机关投案。现被告人曹某某赔偿被害人杨某某医药费等经济损失共计10万元，双方达成民事和解协议。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述、证人孙某某、沈某某、齐某某的证言、刑事技术鉴定书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人曹某某系自首，并与被害人杨某某就民事赔偿事宜达成和解协议，取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年6月24日起至2016年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 简 成
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴艳红
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1339号
原告：陈玉宝，男，1972年8月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：刘淑平，男，1985年9月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：吴江琴，女，1987年7月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈玉宝与被告刘淑平、吴江琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉宝的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼，被告刘淑平、吴江琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉宝向本院提出诉讼请求：判令被告刘淑平、吴江琴共同偿付原告借款5万元及利息（其中本金3万元的利息自2017年5月3日起至还清全部款项之日止，按年利率6%计算；本金2万元的利息自2015年12月10日起至还清全部款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告刘淑平以家庭经商为由，于2015年10月16日、2015年12月10日先后两次各向原告借款3万元、2万元，合计5万元。其中�本金3万元的借款未约定借款利息，本金2万元的借款约定借款利息为月利率3%（即年利率36%），以上借款均未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告刘淑平、吴江兰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日、2015年12月10日，被告刘淑平先后两次各向原告陈玉宝借款3万元、2万元，合计5万元。其中，借款3万元未约定借款利息，借款2万元约定借款利息为年利率36%，均未约定还款期限，由被告刘淑平出具借条2份交原告收执。2017年5月3日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告刘淑平分文未付。
另查明，被告刘淑平与被告吴江琴于2013年8月22�登记结婚。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈玉宝的陈述及其提供的借条2张、结婚登记审查处理表和本院依职权调取的被告刘淑平、吴江兰的户籍信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告刘淑平、吴江兰在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘淑平向原告陈玉宝借款5万元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。其中，借款3万元未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借款，原告依法可随时主张被告刘淑平还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；借款2万元约定按年利率36%计算利息，未约定还款期限，属不定期有息借款，原告依法可随时主张被告还款并支付自未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。上述借款发生于被告刘淑平、吴江兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告刘淑平、吴江兰共同偿还。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告陈玉宝的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘淑平、吴江琴应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈玉宝借款5万元及利息（其中本金3万元的利息自2017年5月3日起至还清全部款项之日止，按年利率6%计算；本金2万元的利息自2015年12月10日起至还清全部款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘淑平、吴江琴负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省�州市中级人民法院。
代理审判员 庄一虹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 潘新榕
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1339号原告：陈玉宝，男，1972年8月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：刘淑平，男，1985年9月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：吴江琴，女，1987年7月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告陈玉宝与被告刘淑平、吴江琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉宝的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼，被告刘淑平、吴江琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉宝向本院提出诉讼请求：判令被告刘淑平、吴江琴共同偿付原告借款5万元及利息（其中本金3万元的利息自2017年5月3日起至还清全部款项之日止，按年利率6%计算；本金2万元的利息自2015年12月10日起至还清全部款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告刘淑平以家庭经商为由，于2015年10月16日、2015年12月10日先后两次各向原告借款3万元、2万元，合计5万元。其中�本金3万元的借款未约定借款利息，本金2万元的借款约定借款利息为月利率3%（即年利率36%），以上借款均未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告刘淑平、吴江兰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日、2015年12月10日，被告刘淑平先后两次各向原告陈玉宝借款3万元、2万元，合计5万元。其中，借款3万元未约定借款利息，借款2万元约定借款利息为年利率36%，均未约定还款期限，由被告刘淑平出具借条2份交原告收执。2017年5月3日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告刘淑平分文未付。另查明，被告刘淑平与被告吴江琴于2013年8月22�登记结婚。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告陈玉宝的陈述及其提供的借条2张、结婚登记审查处理表和本院依职权调取的被告刘淑平、吴江兰的户籍信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告刘淑平、吴江兰在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘淑平向原告陈玉宝借款5万元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。其中，借款3万元未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借款，原告依法可随时主张被告刘淑平还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；借款2万元约定按年利率36%计算利息，未约定还款期限，属不定期有息借款，原告依法可随时主张被告还款并支付自未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。上述借款发生于被告刘淑平、吴江兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告刘淑平、吴江兰共同偿还。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告陈玉宝的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘淑平、吴江琴应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈玉宝借款5万元及利息（其中本金3万元的利息自2017年5月3日起至还清全部款项之日止，按年利率6%计算；本金2万元的利息自2015年12月10日起至还清全部款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘淑平、吴江琴负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省�州市中级人民法院。代理审判员  庄一虹二〇一七年六月十五日书 记 员  钟小玲速 录 员  潘新榕附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921执185号
申请执行人杨录新，男，汉族，生于1963年10月3日。
被执行人某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住陕西省咸阳市秦都区。
公司负责人高某某。
委托代理人常某某，女，该公司职工。
本院在执行申请执行人杨录新与被执行人某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司执行一案中，被申请执行人已将全部赔偿款项支付完毕，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定，裁定如下：
终结（2017）陕0921执185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹明胜
二〇一七年五月八日
书记员 易付磊
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1126民初114号
原告：邮政储蓄银行石楼县支行
负责人：郭建文（该行行长）
地址：石楼县沁园春大街。
委托诉讼代理人：张二军（该行副行长）
被告：张某。
被告：贺某。
原告邮政储蓄银行石楼县支行诉被告张某、贺某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告邮政储蓄银行石楼县支行于2016年5月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，被告某、贺某现在外地打工，无法联系，故无法开庭审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邮政储蓄银行石楼县支行撤诉。
案件受理费2092元，减半收取计1046元，由原告邮政储蓄银行石楼县支行负担。
审判员 郭金泉
二〇一六年五月二十五日
书记员 冀江冰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12743号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：石天影，女，1971年6月20日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告石天影信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员樊萌组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告石天影经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、石天影向中国银行北京市分行支付截至2016年4月30日的欠款本金64539.19元、利息8217.39元、滞纳金14211.8元，合计86968.38元；2、石天影按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年5月1日起至全部款项付清之日止）；3、石天影承担本案的诉讼费用。事实和理由：石天影曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因石天影拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录报告、交易明细表、催收记录。
被告石天影未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细表原件与复印件一致，而石天影未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，石天影在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年4月30日，石天影拖欠欠款本金64539.19元、利息8217.39元、滞纳金14211.8元，合计86968.38元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，石天影在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求石天影履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，石天影向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年四月三十日的欠款本金六万四千五百三十九元一角九分、利息八千二百一十七元三角九分、滞纳金一万四千二百一十一元八角，合计八万六千九百六十八元三角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，石天影向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年五月一日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十四元、公告费五百六十元由石天影负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
审 判 员 李紫来
人民陪审员
樊萌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 安 钰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第736号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告那庆山，男，++1974年9月5日出生，满族，农民，现住五常市。
被告那庆龙，男，+1973年11月15日出生，满族，农民，现住五常市。
被告高炳智，男，+1957年9月26日出生，满族，农民，现住五常市。
被告董贵武，男，+1958年9月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告那庆国，男，+1971年5月16日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告那庆山、那庆龙、高炳智、董贵武、那庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员车忠伟适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告那庆山、那庆龙、高炳智、董贵武、那庆国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，原告向被告那庆山发放贷款50,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由那庆龙、高炳智、董贵武、那庆国提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月14日至2013年5月2日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告那庆山尚欠本金50,000.00元及利息22,696.60元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计72,696.60元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告那庆山、那庆龙、高炳智、董贵武、那庆国未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，那庆山身份证复印件一份。证明借款人那庆山身份。
证据三，2012年5月14日借款凭证一份。证明借款人那庆山借款50,000.00元的事实。
证据四，2012年5月14日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告那庆山、那庆龙、高炳智、董贵武、那庆国未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月14日，原告向被告那庆山发放贷款50,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由那庆龙、董贵武、高炳智、那庆国提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月14日至2013年5月2日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人那庆山从哈行五常支行借款50,000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月2日。贷款到期后，借款人那庆山尚欠本金50,000.00元及利息22,696.60元（截止日期2015年4月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人那庆山未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人那庆山未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告那庆山于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金50,000.00元及利息22,696.60元（截止日期2015年4月10日），本息合计72,696.60元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告那庆龙、高炳智、董贵武、那庆国对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,618.00元减半收取809.00元，由那庆山、那庆龙、高炳智、董贵武、那庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 宫喜媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2285号
申请执行人李维娜，女，1989年7月3日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市新益房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区阳光大厦S-01。
法定代表人曹福兵，董事长。
申请执行人李维娜与被执行人宿迁市新益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）宿豫民初字第2493号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市新益房地产开发有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，现已查封被执行人宿迁市新益房地产开发有限公司在江苏宿迁民丰农村商业银行的股权及股息，因每年有股息，申请人暂不要求处置，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人宿迁市新益房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年2月23日作出的（2015）宿豫民初字第2493号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 男
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初96号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1973年2�17日生，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市龙田镇闻读村过水**号。因涉嫌本案于2015年7月7日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同月10日变更为取保候审。现居住在家。
辩护人赵锡龙、陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人郑某甲犯非法买卖爆炸物罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人赵锡龙、陈伯赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：龙岩市永定区洪山新鑫磊石场位于龙�市永定区洪山乡百狮岭，法定代表人为倪某，股东有倪某（占80%股份）、郑某乙（占20%股份），由股东郑某乙负责管理，采矿许可证有效期从2006年7月至2011年7月，2009年8月取得合伙企业营业执照，有效期至2011年7月。采矿许可证到期后该石场基本未再生产，在矿山做绿化，2014年7月该矿山被国土资源部确定为第四批国家级绿色矿山试点单位。2015年4月7日龙岩市永定区国土资源局通知新鑫磊石场准备好有关材料于2015年12月31日向该局申请办理采矿许可证。2015年4月听说能源集团要来收购矿山，股东准备将石场整理一下，郑某乙就将绿化和防水工程发包给其老乡被告人郑某甲，被告人郑某甲即承包了该石场的绿化和防水工程。2015年4月份，被告人郑某甲指挥工人开挖排水沟，在挖排水沟过程，因地质复杂，石头较多，需使用雷管、炸药。被告人郑某甲与在广东省梅州市梅县松源镇一公路边看到的炸药广告商联系购买火工。2015年4月15日晚，出售火工的人载了三十三发电雷管、十筒半总计重为3.216千克的炸药到新鑫磊石场的山脚下以550元的价格卖给被告人郑某甲。次日下午18时许，被告人郑某甲将雷管、炸药提出来准备给工人使用时，被龙岩市公安局永定分局民警当场查获。经福建省公安厅物证鉴定中心检验，查获的炸药具有爆炸能力，电雷管具有引爆性能，均属爆炸危险品。以上被查获的炸药及电雷管已经被公安机关扣押（未移送本院）。
2015年7月7日，被告人郑某甲主动到龙岩市公安局永定分局投案。
以上事实，被告人郑某甲在庭审过程中亦无异议，且有被告人郑某甲的供述与辩解，证人倪某、郑某乙、杜永宝、林颖、郑某丙、李永生等人的证言，龙岩市公安局永定分局制作的查获现场照片、提取笔录、�押物品、文件清单、扣押的炸药、雷管等物证，证人郑某乙、杜某某、郑某丙、李某某辨认被告人郑某甲的辨认笔录，被告人郑某甲指认购买及使用炸药、雷管的地址的笔录，福建省公安厅物证鉴定中心出具的闽公鉴（2015）290号检验报告、龙岩市永定区质量计量检验所计量鉴定报告，永定县洪山新鑫磊石场采矿许可证、合伙企业营业执照，国土资源部确定为第四批国家级绿色矿山试点单位的公告，龙岩市永定区国土资源局文件，龙岩市公安局洪山派出所出具的到案经过，被告人的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反国家有关爆炸物品的管理规定，非法买卖爆炸物炸药3.216千克，电雷管33发，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑某甲能主动到公安机关投案，如实�述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。辩护人认为被告人情节轻微，对被告人免除处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人郑某甲有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十三条第一款，第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项的规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、龙岩市公安局永定分局扣押的炸药3.216千克，电雷管33发，予以�收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张楠明
人民陪审员 王启宇
人民陪审员 郭新年
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 翁科华
附：主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金�并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初2563号
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号。
法定代表人张光平，总经理。
委托代理人蒋志霞，该公司员工。
被告李继武，住呼和浩特市。
本院于2016年5月18日立案受理原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告李继武物业服务合同纠纷一案，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元（原告已预交），由原告呼和浩特市和德物业服务有限公司承担。
审判员 赵 婧
二〇一六年六月二十日
书记员 付德毅
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初6499号
原告：谢继红，男，1992年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：杜正江，浙江近山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马孙安，浙江近山律师事务所律师。
被告：吴毛林，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
原告谢继红与被告吴毛林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢继红的委托诉讼代理人杜正江、马孙安,被告吴毛林及其委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢继红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吴毛林偿还原告谢继红借款45000元，并支付原告自起诉之日起至判决履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案的案件受理费由被告吴毛林承担。事实与理由：原、被告既是朋友关系，又是老乡，并且均在绍兴、杭州承包工程清工业务。2016年11月，被告以自己有工程承包清工业务介绍给原告为由，向原告借款，同年11月17日，原告将60000现金借给被告，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告分别于2017年2月、4月各归还原告10000元和5000元，尚有45000元未予偿还，导致纠纷形成，原告诉至法院。
吴毛林辩称：被告于2016年11月17日向原告借款60000元，2017年2月18日和4月16日分别偿还原告借款50000元和5000元，还下欠原告借款5000元，被告愿意偿还。
本院经审理认定事实如下：原告谢继红与被告吴毛林系朋友关系。被告于2016年11月17日向原告借款60000元，并出具借条一张，内容是借条，今借到谢继红人民币陆万元（￥60000元）。2017年2月18日和4月16日被告分别偿还原告借款50000元和5000元，尚下欠原告借款5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴毛林向原告谢继红借款60000元，已偿还55000元，尚欠原告5000元，本案借贷事实清楚，证据充分，原告谢继红要求被告吴毛林偿还其借款本金5000元，符合法律规定，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吴毛林于本判决生效之日起三日内偿还原告谢继红借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由原告谢继红负担438元，被告吴毛林负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘汝成
二〇一八年四月十六日
书记员 赵雯慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。