广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3778号
上诉人(原审被告)殷育新，男，1974年X月X日出生，汉族，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）林觉爱，女，1981年X月X日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人张秀武，广东法村律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北文化一路2号大隆大厦二期14层01号。组织机构代码：59405200-X。
负责人李柳清，总经理。
委托代理人王伟胜，系该公司职员。
上诉人殷育新因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求：1、被告保险公司在其交强险及商业险的限额内先行赔偿原告的营养费5000元、护理费4400元、伙食费4400元、交通费2000元、医疗费15000元、复查费535.1元、动踝矫形器2300元、误工费44566元、精神损失费20000元、伤残鉴定费2500元、伤残赔偿金60385.8元、被抚养人生活费35521元、后续治疗费13000元，共计209607.9元，由被告保险公司在其交强险的限额内先行赔偿原告120000元，其余89607.9元由其在第三者商业保险范围内赔付；2、二被告承担本案诉讼费。
被告保险公司的答辩意见：答辩人不承担本案诉讼费。护理费应按50元/天计算；营养费以500元为宜；交通费以500元为宜；误工费按2015年度惠州市农林渔牧业76元/天计算90天；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金以2000元为宜；被抚养人生活费应按农村标准计算，且不得超出上一年度年均消费支出。复查费没有相关检查的用药清单无法认定为本次交通事故所导致的损失，动踝矫形器，医院并未给出意见说需要使用用具。
被告殷育新经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年4月20日11时，被告殷育新驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车沿着惠美加油站旁的村道由西往东行驶，行至S255线8KM+500M处，因驶入道路时与原告林觉爱驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成林觉爱受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年5月15日，博罗县公安局交通警察大队作出441322〔2015〕第LXB028号《道路交通事故认定书》，认定殷育新应负事故全部责任，林觉爱不负事故责任。
被告殷育新所有的粤Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险1000000元，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，分别被送往博罗县人民医院住院治疗2天、佛山市中医医院住院治疗29天、博罗县长宁镇中心卫生院住院治疗13天，医至同年6月3日出院，共住院治疗44天，住院期间花费的医疗费用由被告殷育新全部垫付（其中由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内理赔被告殷育新100**元）。出院医嘱：加强营养。出院后，原告花费复查费535.1元，购买动踝矫形器花费2300元。原审法院接受原告申请，于2016年4月13日委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2016年5月13日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出粤铭正司鉴所〔2016〕临鉴字第141号《司法鉴定意见书》，评定原告构成十级伤残，后续治疗费13000元。原告为此支付了2500元鉴定费。原告系农业家庭户口，自2014年1月1日至本案交通事故发生前在博罗县惠牧兴兽药有限公司从事销售员工作，月均工资3500元。
原告共四个被抚养人：儿子刘铭X1（2003年X月X日出生）系农业家庭户口；儿子刘宇X2（2011年X月X日出生）系农业家庭户口；父亲林胜（1952年X月X日出生）系农业家庭户口，母亲黄照凤（1950年X月X日出生）系农业家庭户口，林胜与黄照凤共育有包括原告在内的两名子女，现均已成年。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322〔2015〕第LXB028号《道路交通事故认定书》，认定殷育新应负事故全部责任，林觉爱不负事故责任及广东铭正法医临床司法鉴定所作出的粤铭正司鉴所〔2016〕临鉴字第141号《司法鉴定意见书》，评定原告构成十级伤残，后续治疗费13000元，符合事实，原审法院予以采信。原告虽系农业家庭户口，但在本案交通事故发生前一年已在城镇工作、居住满一年以上，该事实有原告提交的劳动合同、工资表、用人单位营业执照为凭，故其残疾赔偿金可参照城镇标准计算。原告被抚养人均系农业家庭户口，且原告未提供证据证明其被抚养人生活居住在城镇，故其被抚养人生活费应按农村标准计算。原告误工费主张过高，应按其工资3500元/月计算住院天数+出院后三个月。精神损害抚慰金原告主张过高，结合原告伤残程度及原、被告双方过错大小，原审法院酌情为5000元。交通费、营养费原告主张过高，原审法院予以部分支持，交通费、营业费分别酌定500元、500元。
在本次事故中，原告的损失有：1、医疗费535.1元；2、后续治疗费13000元；3、动踝矫形器2300元；4、营养费500元；5、住院伙食补助费4400元（100×44）；6、护理费4400元（100×44）；7、残疾赔偿金60385.8元（30192.9×20×10%）；8、误工费15633元（3500÷30+134）；9、被抚养人生活费26112.32元（10043.2×17×10%÷2+10043.2×15×10%÷2+10043.2×14×10%÷2+10043.2×6×10%÷2）；10、精神损害抚慰金5000元；11、交通费500元；12、鉴定费2500元。以上费用共计135266.22元。因被告保险公司已在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内理赔被告殷育新垫付给原告的医疗费10000元，故原告上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告110000元；原告损失不足部分25266.22元，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元予以赔偿。被告殷育新经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告林觉爱110000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险限额1000000元内赔偿原告林觉爱25266.22元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元（由原告林觉爱预交2800元，缓交2780元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2645元，由原告林觉爱负担2935元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：伤者林觉爱在住院治疗期间，分三次同本人拿了21000元，除了用于医疗费的4731.25元外，应当判令保险公司从赔偿款中划出16268.75元用于偿还林觉爱在治疗期间向上诉人支取的款项。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人林觉爱答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：请求法院依法判决。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。上诉人经原审法院依法传唤不到庭参加诉讼，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据，导致原审法院无法认定、核实其垫付给被上诉人林觉爱款项的数额，也导致了原审法院无法扣减被上诉人林觉爱依法可获得的赔偿额，该不利的法律后果应当由上诉人承担，故本院不支持上诉人的诉请。当然，上诉人可以另案追索其向被上诉人支付的款项。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费432元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫 书 平
审 判 员 曾 求 凡
审 判 员 邹 戈
二〇一六年十二月二十日
法官助理 法官助理朱锦梓
书 记 员 李 华
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。