福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）仓行初字第252号
原告福建省长乐市金沙港针织实业有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人刘德官，董事长。
委托代理人林青青，系该公司员工。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人林中，局长。
委托代理人严灵晶，福建省长乐市人力资源和社会保障局工作人员。
被告福建省人力资源和社会保障厅，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人钟维平，厅长。
委托代理人兰进银、郑禧鸿，该厅工作人员。
第三人刘健，男，1971年10月8日出生，汉族，住湖北省来凤县。
委托代理人陈义雄、潘钐，福建义雄律师事务所律师。
原告福建省长乐市金沙港针织实业有限公司不服被告福州市人力资源和社会保障局、被告福建省人力资源和社会保障厅社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月2日受理后依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告福建省长乐市金沙港针织实业有限公司的委托代理人林青青，被告福州市人力资源和社会保障局的委托代理人严灵晶，被告福建省人力资源和社会保障厅的委托代理人兰进银，第三人刘健及其委托代理人潘钐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市人力资源和社会保障局于2015年4月30日作出榕航人社险伤（决）字（2015）069号《认定工伤决定书》，主要内容是：2014年11月10日凌晨2：00时许，刘健在公司四车间仓库工作时，因脚下的拉包车滑动，刘健不慎摔倒受伤，经医院诊断为右肱骨远端粉碎性骨折。刘健受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告福州市人力资源和社会保障局在法定的举证期限向本院提交下列证据及规范依据：A1、工伤认定申请表，证明第三人刘健提出工伤认定申请；A2、刘健身份证，证明第三人刘健的主体资格；A3、厂牌复印件，证明第三人刘健与原告存在劳动关系A4、《医院证明》，A5、《住院病历》，A6、《疾病证明书》，A7、《出院小结》，A4-A7证明第三人刘健受伤的事实；A8、《工伤认定受理通知书》及送达回证，证明被告一受理第三人刘健的工伤申请；A9、《工伤认定举证通知书》送达回证，A10、关于刘健受伤一事的回复，A1-A10证明原告认可第三人刘健的劳动关系，原告虽否认第三人刘健的受伤为工伤，但未提供证据证明；A11、刘健《询问调查笔录》，A12、秦家高《询问调查笔录》及身份证明材料，A13、易刚利《询问调查笔录》及身份证明材料，A11-A13证明被告一经过调查核实，确认第三人刘健在车间工作时受伤；A14、榕航人社险伤（决）字（2015）069号《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告一于2015年4月30日作出《认定工伤决定书》。法律依据有：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
被告福建省人力资源和社会保障厅于2015年8月19日作出闽人社复决字（2015）第65号《行政复议决定书》，主要内容是：本案第三人刘健系原告公司员工，根据福州市人力资源和社会保障局对原告公司员工秦家高、易刚利的调查，可以证实第三人刘健系在上班期间不慎摔伤的事实。同时，原告公司向第三人出具的“证明单”中明确“领上月与3月工伤生活补贴”，也进一步证实和认可第三人工伤的事实。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，福州市人力资源和社会保障局据此认定第三人受到事故伤害情形符合工伤保险条例第十四条第（一）项规定之情形，作出榕航人社险伤（决）字（2015）069号认定工伤决定书，认定为工伤，于法有据，予以支持。原告主张第三人因酗酒等行为造成其受伤，对其主张未能提供证据予以证实，不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持福州市人力资源和社会保障局作出的榕航人社险伤（决）字（2015）069号认定工伤决定书。
被告福建省人力资源和社会保障厅在法定的举证期限向本院提交下列证据及规范依据：B1、行政复议申请书及相关申请材料，证明被告于2015年7月8日收到原告提出的行政复议申请；B2、闽人社复通字（2015）第54号行政复议答辩通知书，B3、福建省人力资源和社会保障厅作出的行政复议答辩状，B2-B3证明被告依法向行政复议被申请人发出答辩通知书，福州市人力资源和社会保障局向被告答辩并提供证据材料；B4、第三人参加行政复议通知书，B5、第三人答辩状及证据材料，B4-B5证明被告依法通知第三人参加行政复议，第三人向被告提交答辩意见；B6、公文处理单，B7、《行政复议决定书》闽人社复决字（2015）第65号及送达回证，B6-B7证明被告在法定期限内依法作出行政复议决定，维持福州市人力资源和社会保障局作出的榕航人社险伤（决）自（2015）069号《工伤认定决定书》并依法送达。法律依据有：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
原告福建省长乐市金沙港针织实业有限公司诉称，刘健系原告单位转包工。2014年11月10日凌晨2：00时许，该工人在四车间仓库工作时违反文明生产规定，劳动纪律松散，在东游西逛，不慎碰到拉包车受伤，后送医院治疗。被告作出的榕航人社险伤（决）字（2015）第069号认定工伤决定书，认定刘健为工伤。公司明文规定并一再要求，机器出现故障时，必须要在机器完全处于停止状态才可以进行维护，在对刘健受伤过程的了解中得知，刘健当班有酗酒行为，才是造成本起事故的重要原因。根据事故发生的过程，该起事故的发生完全是因为其个人原因所造成，其本人有不可推卸的责任。根据《工伤保险条例》第十六条，该起事故不属于工伤。原告诉请：撤销被告福州市人力资源和社会保障局作出的榕航人社险伤（决）（2015）第069号工伤认定决定书；撤销被告福建省人力资源和社会保障厅作出的闽人社复决字（2015）第65号行政复议决定书；被告承担本案诉讼费。
原告福建省长乐市金沙港针织实业有限公司向本院提交下列证据：C1、《认定工伤决定书》，C2、《行政复议决定书》，C1、C2证明两被告作出本案被诉的行政行为。
被告福州市人力资源和社会保障局辩称，第三人刘健作为原告的员工，在进行打包工作时不慎摔倒受伤，可以认定为工伤，其作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，不存在依法可以被撤销的情形。第三人刘健提出工伤认定申请时提交了《工伤认定申请表》、厂牌复印件、医疗诊断证明等材料，用以证明与原告存在劳动关系和在车间上班受伤的事实。被告审查后依法于2015年3月30日受理第三人刘健的工伤认定申请。受理后，于2015年3月31日向原告发出榕航人社险伤（举）字（2015）069号《工伤认定举证通知书》，原告于2015年4月13日回复《关于刘健受伤一事的回复》，原告在回复中确认了第三人刘健的劳动关系，原告虽主张第三人刘健系在宿舍休息时上洗手间摔倒，但未提供证据证明。根据被告对原告公司员工秦家高、易刚利的调查，上述二人均确认了第三人刘健在车间进行打包工作时不慎摔伤的事实。原告虽在诉状中主张第三人刘健存在酗酒行为，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。因此，第三人刘健作为原告的员工，在进行打包工作时不慎摔倒受伤，属于在工作时间和工作岗位上因工作原因受伤，依法可以被认定为工伤，被告依法做出的榕航人社险伤（决）字（2015）069号《认定工伤决定书》合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告福建省人力资源和社会保障厅辩称，其作出的行政复议决定程序合法，其收到原告的行政复议申请后，在法定期限内依法受理，并按规定向行政复议的被申请人发出答辩通知。在法定期限内依法作出行政复议决定并送达当事人。因此，其作出本案行政复议决定的程序符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘健述称，其与原告存在劳动关系，是原告公司的职员，其工种是转包工，工作时间不固定。事故发生时，与第三人一起工作的工友的证人证言充分证实了事故发生的过程，也证明了第三人当天没有酗酒。事故发生后，原告按照公司的规定，每月向第三人转账950元作为工伤员工的生活补助费，第三人是作为工伤员工而拿到的工伤补助费。被告作出的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘健未提交证据。
经过庭审举证、质证，对于被告福州市人力资源和社会保障局提交的证据，原告质证认为，对A1的真实性、证明对象无异议，但对申请表内容有异议，第三人是在上班时间酗酒才受伤的；对A11-13的真实性无异议，但对证明对象有异议，第三人上班时间有喝酒、串岗。被告福建省人力资源和社会保障厅及第三人刘健对这些证据均无异议。
对于被告福建省人力资源和社会保障厅提交的证据，原告福建省长乐市金沙港针织实业有限公司、被告福州市人力资源和社会保障局及第三人刘健均无异议。
对于原告提交的证据，两被告及第三人均无异议。
本院对证据认证如下：证据A1、A2、A8、A9、A14、C1可以证明被告福州市人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请后，经送达举证通知，再作出被诉工伤决定书的程序。A3、A10-A13可以原告与第三人存在劳动关系，原告虽在A10中主张第三人是在公司宿舍休息时到卫生间不慎滑倒而受伤的，但结合庭审陈述以及A11-A13，则可证明第三人是“在公司四车间仓库转移纱包时，因脚下的拉包车滑动，不慎摔倒受伤”的事实。A4-A7可以证明第三人的受伤情况。B1-B7、C2，可以证明被告福建省人力资源和社会保障厅受理复议申请后，经通知答辩、通知参加复议，并作出行政复议决定的程序情况。
依据上述证据分析认定及庭审调查，本院认定如下法律事实：第三人刘健系原告福建省长乐市金沙港针织实业有限公司的转包工。2014年11月10日凌晨2：00时许，刘健在公司四车间仓库转移纱包时，因脚下的拉包车滑动，不慎摔倒受伤，经医院诊断为右肱骨远端粉碎性骨折。2015年3月18日，第三人向被告福州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告于3月30日受理。3月31日，被告向原告送达工伤认定举证通知书。2015年4月30日，被告作出榕航人社险伤（决）字（2015）069号《认定工伤决定书》。原告不服，向被告福建省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2015年8月19日，被告福建省人力资源和社会保障厅作出闽人社复决字（2015）第65号《行政复议决定书》。
本院认为，被告福州市人力资源和社会保障局依法具有作出被诉工伤认定行政行为的职权。原告与第三人存在劳动关系。第三人在公司四车间仓库转移纱包时，因脚下的拉包车滑动，不慎摔倒受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的情形。被告福州市人力资源和社会保障局根据第三人的工伤认定申请，依法履行送达工伤认定举证通知等行政程序，认定第三人所受伤害为工伤，符合法律的规定，行政程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予支持。被告福建省人力资源和社会保障厅依法具有作出被诉行政复议行为的职权，其受理原告的复议申请后，经通知答辩、举证并审查认定的法定程序，作出行政复议决定，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予支持。原告主张第三人有嬉戏、打闹、串岗、酗酒的情形，但未提交相应证据，其关于该起事故不属于工伤事故的主张本院不予采纳。因此，原告要求撤销被告福州市人力资源和社会保障局作出的榕航人社险伤（决）（2015）第069号工伤认定决定书以及被告福建省人力资源和社会保障厅作出的闽人社复决字（2015）第65号行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告福建省长乐市金沙港针织实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告福建省长乐市金沙港针织实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈伏发
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 王延敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林静平