山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00699号
原告安徽太平洋电缆集团有限公司，地址安徽省无为县高沟高新科技园。
法定代表人黄诚，职务董事长。
委托代理人戴林，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
被告首钢长治钢铁有限公司，地址山西省长治市郊区故县东大街9号。
法定代�人贾向刚，职务董事长。
委托代理人宋勇中，男，汉族，系首钢长治钢铁有限公司法律事务处职工。
委托代理人曹红江，男，汉族，系首钢长治钢铁有限公司供应处职工。
原告安徽太平洋电缆集团有限公司诉被告首钢长治钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽太平洋电缆集团有限公司的特别授权代理人戴林和戴娘军、被告首钢长治钢铁有限公司的特别授权代理人宋勇中和委托代理人曹红江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2013年期间，原、被告建立了电缆买卖的合同关系，并签订了《工业品买卖合同》，约定由原告为被告供应电缆，双方就交货、付款方式、违约责任等事宜也作出了明确约定。合同签订后，原告依约供货至被告指定地点，被告实际供货金额为1030421.61元，并出具了增值税专用发票。虽然被告陆续给付了部分货款，但至今仍欠货款651421.61元。原告认为被告逾期付款的行为已构成违约，现诉至人民法院，请求判令：一、被告给付货款651421.61元、给付从起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（按照银行同期贷款利率标准计算）。二、被告承担全部诉讼费用。庭审中原告补充陈述，原、被告共计签订了合同编号分别为2010040355、20120040572、20130040614的《工业品买卖合同》，合同价款分别为68130元（实际供货金额为79712.1元）、436981元、514005.20元（实际供货金额为513758.51元）。2010年12月11日，被告支付承兑汇票50000元；2012年12月22日，被告给原告汇款29000元；上述两笔货款系被告支付2010040355号《工业品买卖合同》的货款，其余给付的款项是支付另外两份《工业品买卖合同》的货款�原告的代理人戴林称，自己于2015年11月12日到被告处要求核对账目，被告的代理人曹红江进行了接待，曹红江认可被告所欠货款金额为651421.61元，但拒绝了戴林要求书面对账的请求；另外，在原、被告签订的部分合同中约定了解决争议的方式是进行仲裁，但被告在答辩期间并未提出异议，应视为人民法院有管辖权。
被告辩称，原、被告之间存在电缆买卖的合同关系，被告欠原告货款一事也属实，但具体的欠款金额需双方核对账目后予以确定；被告曾经给付了原告部分货款，但代理人不清楚具体的金额。原告的诉请不完全属实：被告按照合同约定履行了义务，不存在违约情形；原告的部分诉请违反了双方对争议解决方式的管辖约定，本案不应审理属于仲裁范围内的诉请。被告的代理人曹红江称，自己虽然在首钢长治钢铁有限公司供应处工作，但供应处不负�核对账目，核对账目是由财务部门负责的；自己对原告的代理人戴林于2015年11月12日到被告处要求核对账目的事宜并无印象。
本案的争议焦点：一、原告的诉请是否属于人民法院管辖。二、被告欠原告的货款金额是多少。三、被告是否违约。
原、被告针对各自的主张提供了以下证据，并由对方当事人当庭予以质证。
一、原告提供以下证据。
1、组织机构代码证复印件和企业公示信息复印件各1份。证明被告的诉讼主体资格。
2、《工业品买卖合同》1份、合同清单4份、发货清单2份、材料验收单复印件6份。证明原、被告签订了《工业品买卖合同》，双方就交货、付款方式、违约责任等事宜作出明确约定，原告依约向被告提供了货物。
3、增值税普通发票复印件3支、销售货物或者提供应税劳务清单复印件5份、�行承兑汇票复印件6支、收款收据复印件5支、银行电子回单复印件1份、原告财务部门出具的核算项目明细账复印件1份。证明被告给付原告货款379000元，但仍欠货款651421.61元。
被告质证称，证据1无异议。证据2无异议，但该证据不能完全证明原告主张的被告所欠货款金额。证据3中的增值税发票和销售货物或者提供应税劳务清单只能证明原告履行了纳税义务，其余证据系原告提供的复印件，由于无法核实该复印件的真实性，故该证据无法证明原告的诉请。
二、被告提供了编号为2010040355、20120040572、20130040614的《工矿产品购销合同》复印件3份、合同清单复印件4份。证明原、被告对结算方式及付款期限有约定，对解决争议的方式也有明确约定。
原告质证称，对原告所提供证据的真实性无异议，虽然在编号为2010040355、20120040572两份合同中均约�了解决争议的方式是仲裁，但被告在答辩期届满后人民法院组织的第一次庭审前并未提出异议，所以人民法院对本案有管辖权，该证据无法证明被告的欲证事项；三份合同中对付款方式的约定虽然不同，但结合本案的其他证据能够证明被告并未全面适当地履行合同义务的事实。
综合证据的真实性、合法性、关联性，本院作出以下认证结论。
原、被告提供的证据，均具备真实性，来源合法，与本案具备关联性，予以采信。
经审理查明，2010年至2013年期间，原、被告建立了买卖电缆的合同关系，于2010年3月14日签订了合同编号为2010040355的《工矿产品购销合同》，合同价款为68130元；于2012年6月11日签订了合同编号为20120040572的《工矿产品购销合同》，合同价款为436981元；于2013年7月22日签订了合同编号为20130040614的《工业品买卖合同》，合同�款为514005.20元；以上三笔合同价款共计为1019116.2元。
本院认为，原被告对签订买卖电缆合同的事实均无异议，故本案案由为买卖合同纠纷。
原被告共计签订了三份买卖合同，合同签订地均为被告住所地，前两份合同约定的争议解决方式为仲裁，最后一份合同约定的争议解决方式为诉讼。被告认为原告的部分主张违反了双方的管辖约定，本案不应审理涉及仲裁管辖的部分货款，结合原被告的陈述、双方提供的证据，双方均无法分清涉及仲裁管辖的涉案货款属何份合同标的，且被告在收到起诉状、举证通知书、应诉通知书后，并未在提交答辩期间提出异议，应视为被告接受本院对案件的管辖，故对被告的该项主张不予支持。
原被告签订了买卖合同之后，原告履行了供货义务，被告履行了部分付款义务，对仍欠原告部分货款的事实也予以认可，但未能明确具体金额，庭后，由于被告的原委托代理人宋勇中从被告单位离职，被告又委托了另一名代理人韩伟到庭陈述：截止2016年7月28日被告仍欠原告货款651421.61元。故原告作为债权人要求被告支付货款651421.61元，于法有据，应予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告要求被告支付逾期付款利息的主张符合法律规定，本院予以支持，逾期利息计算如下：本金按651421.61元计算，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计息期间从原告起诉之日即2015年11月12日�算至被告实际还款之日。
本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
被告首钢长治钢铁有限公司于本判决生效后十五日内支付原告安徽太平洋电缆集团有限公司货款651421.61元并支付逾期付款利息（本金按照651421.61元计算、利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计息期间从2015年11月12日计算至被告实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10314元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 高 宇
人民陪审员 李树保
二〇一六年八月十九日
书 记 员 文 宁