江西省宜黄县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第44号公诉机关宜黄县人民检察院。被告人黄某，曾用名黄元龙，2004年2月至2013年8月任抚州市临川区文昌城市房屋拆迁服务中心（国有企业，以下简称文昌拆迁中心）经理。2015年2月8日因涉嫌受贿罪被抚州市人民检察院指定居所监视居住，2月10日经抚州市人民检察院决定刑事拘留并由宜黄县公安局执行，2月16日经抚州市人民检察院决定逮捕，次日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所。辩护人梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。宜黄县人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人黄某犯受贿罪、贪污罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人梁年萍到庭参加诉讼。2015年11月18日经抚州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。2016年2月18日报最高人民法院批准，再次延长审理期限。本案现已审理终结。宜黄县人民检察院指控：（一）受贿罪2009年，抚州市人民政府为征收伍塘居委会揭家小组地名为河沿下（又名榨下）的居民点土地及房屋建设拟岘台公园，成立了抚州市拟岘台工程建设领导小组，并将拆迁组织工作委托文昌拆迁中心具体实施，揭华林、揭木贵（均另案处理）代表伍塘居委会与揭家小组负责联络、协调拆迁工作。为在拆迁工作中得到时任文昌拆迁中心主任的被告人黄某的关照，揭华林、揭木贵将二人非法套取的一块安置用地送给黄某，黄某支付了地基费用等共7万元。2010年,黄某以26万元将所得的安置用地出售。（二）贪污罪2010年初，拆迁已近结束，黄某发现政府预算的拆迁征地补偿款还有结余，遂找到揭华林、揭木贵商量，共同伪造了詹卫生等9人的拆迁安置补偿协议和领条，骗取拆迁安置费35.10776万元。据此，公诉机关认为，被告人黄某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额19万元，为他人谋取利益，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任；其利用职务便利，伙同他人骗取公共财物，数额351077.6元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第二十五条第一款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人黄某对起诉书指控的事实和罪名均持异议。受贿部分，被告人认为其只是拆迁公司的经理，而拆迁公司是纯业务单位，并无相应管理公共事务的职务便利；贪污部分，拆迁安置补偿名单是揭华林给其的，但承认拿了揭华林给的13万元钱。被告人揭华林的辩护人对起诉书指控的事实和罪名有异议，提出辩护意见如下：1、被告人从揭华林处拿到的那块安置地，是被告人支付了7万元对价购买的，市场价变化很快，又没有进行评估，不能以实际出售的26万元价格减去其用于支付对价的7万元就得出受贿的金额；2、拟岘台拆迁工程是揭华林介绍黄某去承接的业务，实际上是揭华林帮了黄某的忙，被告人没有任何职务上的便利可以去收受揭华林一块安置地的贿赂，所以不构成受贿罪；3、贪污部分，被告人黄某确实拿了揭华林13万元钱，但事前不明知也没有共谋，其不清楚钱的来源，对于该部分行为应认定为受贿而不是贪污；4、从被告人的归案经过来看，可以认定被告人自首。经审理查明：（一）受贿罪2009年，抚州市人民政府为征收伍塘居委会揭家小组地名为河沿下（又名榨下）的居民点土地及房屋建设拟岘台公园，成立了抚州市拟岘台工程建设领导小组，并将拆迁组织工作委托临川区文昌拆迁中心具体实施，揭华林、揭木贵（均另案处理）代表伍塘居委会与揭家小组负责联络、协调拆迁工作。为在拆迁工作中得到时任临川区文昌拆迁中心经理的被告人黄某的关照，揭华林、揭木贵将二人非法套取的一块安置用地送给黄某，黄某支付了相关费用等共7万元。2010年,黄某以26万元将所得的安置用地出售。（二）贪污罪2010年初，拆迁已近结束，被告人黄某与揭华林、揭木贵一同商议，共同伪造了詹卫生等9人的拆迁安置补偿协议和领条，骗取拆迁安置费35.10776万元。事后，被告人家属向本院退赃32万元，并主动缴纳10万元罚金。认定上述事实的证据有：第一组证据：关于被告人身份、归案经过、退赃等证据1、常住人口信息（检察卷一，P66）证实：被告人黄某出生年月等基本情况，其作案时已经成年。2、身份证明（检察卷一，P63-65）证实：临川区文昌城市房屋拆迁服务中心为国有企业，隶属临川房屋征收办，被告人黄某2004年2月至2013年8月任临川区文昌城市房屋拆迁服务中心经理，为全额拨款事业编制聘干身份。3、归案情况说明（检察卷一，P72）证实：2015年2月6日，抚州市人民检察院干警安排临川区征收办主任章坚武以单位有事为名打电话通知黄某到临川区房管局余局长办公室，被告人当时称有事要2月7日来，2月7日上午，被告人黄某到余局长办公室后，被抚州市人民检察院干警带到检察机关接受调查。4、委托拆迁合同（检察卷四,P1-2）证实：2009年11月2日抚州市拟岘台建设工程领导小组与抚州市临川区房屋拆迁服务中心签订协议，将临川区城西街办伍塘村委会揭家村小组部分房屋拆迁组织工作委托给该服务中心。5、现金缴款单证实：被告人家属分两次向本院共退赃32万元，并缴纳了10万元罚金。第二组证据：证实被告人黄某用7万元从揭华林处拿到一块安置地并出售得款26万元1、被告人黄某的供述（检察卷二，P1-13）证实：①拟岘台拆迁工程是2009年抚州市10大工程之一，工程座落在临川区城西街道办伍塘村揭家小组，业主单位为抚州市旅游局，抚州市旅游局委托临川区房屋拆迁服务中心经手房屋拆迁事宜，抚州市旅游局以18元每平米支付临川区文昌城市房屋拆迁服务中心拆迁代办费，拆迁面积3055平方米，拆迁代办费共计5.5万元。大概是2009年11月左右与拆迁户的拆迁协议全部签订完毕。②拆迁服务中心工作职责：主要负责拆迁房屋的丈量，房屋面积核算、房屋结构的认定，画好房屋平面图，与拆迁户签订拆迁协议。拆迁服务中心工作工作人员主要有黄某、张剑武、付春红三人，具体分工是张剑武画图、算面积、算价格，付春红负责测量，黄某签订拆迁协议，总负责；③拆迁服务中心拆迁工作程序：拆迁户名字是由城西街办、伍塘村委会、揭家村小组共同确定，村里通知拆迁服务中心到现场去测量，有时候是抚州市旅游局、城西街办或揭家村小组通知去现场，但是抚州市旅游局、城西街办、伍塘村委会、揭家村小组和拆迁服务中心5家单位都要去现场测量，拆迁中心测量拆迁面积，画好房屋平面图，算好面积，根据抚州市政府的拆迁补偿标准算好补偿金额，根据这些情况，制好表格并附带房屋平面图交给甲方抚州市旅游局。甲方认定后并且补偿资金到位，就会通知上述相关单位，去现场签订拆迁协议。拆迁协议由拆迁服务中心统一打印制式协议、每家每户的拆迁面积、拆迁金额由张剑武负责确定并且要现场确定，由黄某作为拆迁服务中心法人与拆迁户签字，再加盖拆迁服务中心公章，拆迁户签好拆迁协议同时还要打好领取拆迁补偿金领条和提供身份证原件。甲方不现场签字盖章。签好拆迁协议之后，黄某将拆迁协议、拆迁户的补偿金领条及身份证原件交给揭华林，由揭华林交给甲方抚州市旅游局，由抚州市旅游局负责付款给拆迁户，再由揭华林将身份证、存折送到拆迁户手中；④由于揭家小组的安置地都是由揭华林负责，揭华林可能害怕黄某将其套取土地的事情告诉别人，所以在2010年年初的时候，揭华林就主动提出在安置地统一打好地基后，给黄某一块安置地，2010年大概7、8月份的时候，揭华林先让黄某准备好7万元关于安置地的钱，一天揭华林开自己的车把黄某接到抚州市老体育馆里面，在车里的时候，揭华林跟黄某说安置地的地基全部做好了，给黄某的那块安置地也弄好了，并且还说的那块安置地地点是在抚州市贸易广场靠北的一处，揭华林说要给2万元安置地打地基的钱，还说有个外号叫“熊瘌子”的经常去告状，要黄某先出5万元给“熊瘌子”，他和揭木贵、詹建文也分别要出5万元，黄某在车上就把准备好的7万元给了揭华林，揭华林在车上还给了一份拆迁户与黄某的买地协议，让黄某签好字，由黄某保管，之后就到安置地现场位置看了这块安置地。过了一个月左右，黄某想把这块安置地卖掉，揭华林说让其出面联系买家。2010年9、10月份的时候，揭华林带黄某去抚州市轻纺城买地的那个人家里，安置地的价钱也是揭华林跟人家事先谈好了，价钱是26万元。谈好价钱之后，三人一起到买地人开店的对面瑶坪南路农村信用社，揭华林和买地的人一起到信用社里面，黄某在外面等，买地的人取了26万元给揭华林，然后揭华林把26万元给黄某。黄某当时没有跟那个人签协议，所保管的那份买地协议在当天被揭华林拿走了，并且这次买地协议是揭华林找到原拆迁户，是拆迁户本人签的字。黄某将26万元钱连同身上1万元共计27万元存入银行。2、同案人揭华林的供述（检察卷二，P75-145）证实：①在拟岘台工程拆迁过程中，揭华林、揭木贵商量把“一堤两岸”的拆迁户詹建文、詹卫生、詹军文放到拟岘台拆迁工程中安置，同时还以不符合拆迁安置条件的翁某、翁水华、翁军华三父子名义上报安置。2010年2、3月份，通过上报，多得到了翁某三父子三块地，揭华林、揭木贵、黄某三人各得到了一块，黄某得到的是翁军华户名下的那块地，后来黄某找到揭华林出面去找翁军华，签好安置地转让协议给他，揭华林就找到翁某，让翁某代翁军华在协议上签好字，协议签好后，揭华林就把转让协议给了黄某并让他自己去处理这块安置地。②黄某当时想让揭华林帮他把这块地卖掉，由于之前揭华林卖过翁某、翁水华两块安置地给甘某，在甘某又找到其说要买安置地之后，揭华林就把黄某介绍给甘某。2010年七八月份的样子，揭华林把黄某带到甘某办公室兼仓库（轻纺城卖小家电器的），谈好了卖地价钱是26万后，黄某拿出转让协议给甘某看，甘某看到是翁军华的安置地，提出要直接跟翁军华签安置地转让协议，黄某出门后在转让协议及转让费领条上就代签了翁军华的名字，黄某代签完之后，揭华林和黄某又回到了甘某的办公室，把签好的协议和领条给甘某，甘某就把揭华林、黄某带到瑶坪路农商行取了26万元现金给黄某。黄某的那块地付了三通一平的钱1.2万，另外出了5万给熊国顺。③拟岘台工程是2009年6、7月份到市旅游局开会讨论，到10月份左右，由揭华林、揭木贵带拆迁公司进村上户摸底。3、证人翁某的证言（检察卷三，P48-63）证实：翁某在揭家小组没有房子，其户口只是空挂在伍塘居委会揭家小组，其在那里没有任何待遇。2009年或2010年一天，揭华林打电话给其，叫其到抚州市社保局门口，温泉龙到那之后上了揭华林的汽车，他说让翁某帮忙，说揭家小组现在在征地拆迁，想以翁某父子三人的名义弄三块安置用地，因为以前揭华林帮温泉龙办理过失地农民社会保险，翁某对他很感激，便答应了，并提供了翁某及儿子翁水华、翁军华的身份证复印件。过一段时间，揭华林、揭木贵带翁某到轻纺城甘某店里，揭华林说安置地已经弄好了，他打算卖给甘某，当时还拿了一份联建协议叫翁某签了字。之后揭华林让翁某用身份证开了一个农信社的账户，甘某那边有人转了48万元到翁某刚开的账户上（账户名翁某，账号1885，其当日就转了10万元到揭木贵账户，转了38万元到揭华林账户，又过了约一个月，揭华林又叫翁某签了一份卖地协议，但是这块是卖给谁的，翁某就不清楚。4、证人甘某的证言（检察卷三，P64-74）证实：2010年左右，甘某通过朋友介绍知道揭华林、揭木贵手上在贸易广场有土地卖，后来他们在甘某店里卖给了其2块土地，24万一块，甘某从其老婆朱秋兰的账户中转了48万元到翁某的账户中。过了一个月，甘某觉得24万购买一块土地建房比较划算，又打揭华林的电话问是否还有地卖，揭华林说看一下。过了几天，揭华林带了一个个子不高的人到我店里，经介绍叫黄某，黄某说他从翁某处购买了一块安置地，现在想转卖，最后谈好土地价格为26万，甘某就支付了26万现金给黄某。5、黄某银行账户交易明细（检察卷四，P80）证实：黄某建设银行6284账户2010年11月10日现金存入27万元。6、拟岘台项目拆迁安置补助协议、安置户名单、安置地勾图（检察卷四，P14-21）证实：伍塘村委会揭家村小组拆迁安置户共33户，每户宅基地一处、地基费1万元，另土方工程费13.446836万元、道路工程费17.195603万元。（含詹卫生、詹建文、詹军文、梁林玉、王雪辉、王清辉、翁某、翁军华、翁水华）7、拟岘台项目拆迁安置方案（检察卷四，P9-12）证实：以上33户（含原付家堤建设尚有6户遗留未安置），安置地选点在抚州贸易广场附近，安置地在贸易广场安置点，每户占地112平方米，核发集体土地使用证。第三组：关于黄某、揭华林、揭木贵共同贪污3510776元征地补偿款的事实。1、被告人黄某的供述（检察卷二，P36-49）证实：①在2010年年初，拟岘台工程拆迁完之后，揭华林打电话叫其到体育馆对面的一间茶楼谈事，到茶楼之后揭华林、揭木贵都在，揭华林就给了黄某一张“詹卫生”的存折，揭华林说他从这个存折上取了一些钱，存折上剩余的钱是给黄某的，让黄某取钱去用，之后，存折上的钱被黄某陆陆续续取走；②拟岘台工程拆迁征地拆迁补偿款预算是根据实际拆迁房屋丈量面积来计算的，具体是由黄某和张剑武一起做的预算，金额100多万元，做出预算后交给揭华林，由揭华林负责上报拟岘台工程指挥部（抚州市旅游局），拟岘台工程拆迁预算上除了詹卫生、詹建文、詹军文三父子的房屋及附属物没有实地丈量外，其余房屋及附属物都经过实地丈量，没有丈量的原因是揭华林说詹建文三人在“一堤两路”工程中未得到拆迁补偿款，想放在拟岘台弄，于是黄某直接按照揭华林提供的詹卫生、詹建文、詹军文三父子面积数加上实际丈量的面积数，一起上报了拟岘台拆迁摸底预算。③拆迁服务中心会同拟岘台工程指挥部、城西街道办、伍塘居委会、揭家村小组等一起去拆迁现场签订拆迁补偿协议，经黄某确认，詹卫生、詹军文、詹建文等三份拟岘台建设工程拆迁补偿安置协议抬头乙方及协议内容是张剑武填好的，落款甲方“黄元龙”三个字都是黄某签的，乙方拆迁户姓名黄某只我签了“詹军文、付强、李锦辉”这三个名字，其余拆迁补偿协议乙方签名是揭华林、揭木贵签的，三张房屋补偿费领条内容是张剑武填好的，经办人一栏“张剑武”三个字是张剑武签的，批准人一栏“黄元龙”三个字是黄某签的，领款人一栏中“詹军文、付强、李锦辉”是黄某签的，其余名字是揭华林、揭木贵签的，詹卫生等三个名字是揭华林提供给的；④揭华林作为伍塘居委会书记，代表村一级组织，在揭家拆迁过程中，基本是作为甲方业主的代表，如果不同意签订这3份拆迁协议和3张房屋补偿费领条，拆迁工作根本无法进行下去，黄某在拟岘台工程拆迁过程中没有和市旅游局直接联系过，该项业务也是揭华林介绍得，委托代办协议，也是其拟好交给揭华林，由揭华林交给市旅游局相关负责人签字的，代办费用也是如此，黄某不和市旅游局接触；⑤黄某从揭华林拿了一张户名“詹卫生”的存折，其从这张“詹卫生”的存折上取了13万元，分别是2010年01月16号现取30000元，2010年01月17号现取40000元，2010年01月17号转帐40000元，2010年01月17号转帐20007元，共取了130007元，这些钱被黄某用掉了。2、同案人揭华林的供述（检察卷二，P126-133）证实：①2009年年底，拟岘台拆迁工程扫尾阶段，有一天黄某找到揭华林、揭木贵，说通过核算，拟岘台拆迁工程款实际拆迁支出比拆迁工程预算少支出29万元左右，揭华林、揭木贵便问黄某根据以往的做法该如何处理这笔钱，黄某说按照以往的做法，有些是退回指挥部，有些是补助给一些不愿意拆迁的拆迁户，黄某提出让揭华林和揭木贵去找两户拟岘台拆迁范围内的拆迁户，将29万结余款以这两户名义通过增加拆迁面积的形式上报拟岘台工程指挥部。当时上报的拆迁主户中只剩下詹卫生、詹建文、詹军文三户（三人系父子关系）没有签订拆迁协议，由于揭木贵平时和詹建文的关系比较好，揭木贵就找到詹建文并提出想将29万左右的拆迁补偿款通过增加拆迁面积的形式套取，并将拆迁款打到詹卫生和詹军文两人的拆迁账户上去。之后，揭华林、揭木贵、黄某、张剑武四人在赣东大道老体育馆斜对面茶楼签好拆迁补偿安置协议和房屋补偿费领条，由黄某将签好的3份拆迁补偿协议和补偿费领条交给工程指挥部。拆迁工程基本完成之后，揭木贵收集13个拆迁主户的身份证和资料和揭华林一起到赣东大道对面农行开好账户，将拆迁费汇入各户，揭华林和揭木贵留下詹建文、詹卫生、詹军文三个存折后将其余存折发到各拆迁户手中。詹卫生存折上有14万元左右、詹军文存折上有14.5万元左右、詹建文存折上有5.5万元左右。揭木贵后将“詹卫生”存折给了黄某，还从“詹军文”存折上取了5万元左右的现金交给黄某，黄某得款20万元左右。“詹军文”存折剩下的钱和“詹建文”存折上的钱被揭华林和揭木贵拿了，揭华林得4.5万元左右，揭木贵也得4.5万元左右；②拟岘台拆迁的上报过程：先由拟岘台工程指挥部发布拆迁公告，根据公告里的红线范围，临川区文昌城市房屋拆迁服务中心派人去逐户进行摸底、计算并签订工程拆迁补偿协议和房屋补偿费领条，拆迁服务中心将拆迁补偿协议和房屋补偿费领条报工程指挥部审核，在审核名单过程中，工程指挥部各方都派人参加，拆迁中心是黄某，乡里是洪波、居委会是揭华林、村小组是揭木贵，将上报的名单逐一进行审核，把不符合条件的、户口不在揭家小组的、乱写亲戚名字的全部删掉，审核之后，由工程指挥部报市政府审批，落实安置点及户数；③拟岘台拆迁工程款确定及核算程序：拟岘台拆迁工程款预算是文昌城市房屋拆迁服务中心算出来交给拟岘台工程指挥部审核的，具体预算数额揭华林也清楚，拆迁工程款结余款是文昌城市房屋拆迁服务中心核算的；④詹卫生、詹军文、詹建文的协议和领条都是代签的，三份拆迁补偿安置协议抬头乙方及协议内容是黄某叫张剑武填好，落款甲方“黄某”是黄某现场签的，乙方9个拆迁户姓名都是揭华林、揭木贵、黄某三人写的，揭华林写了“詹建文、翁某”，其他的不记得，总之都是三人写的。三张房屋补偿（奖励）费领条内容是黄某叫张剑武填好的，经办人一栏“张剑武”三个字是张剑武本人签的，批准人一栏“黄某”三个字是黄某本人签的，领款人一栏中“詹军文、付强、李锦辉”是黄某签的，其余名字是揭华林、揭木贵、黄某写的。这3份协议和3张领条部是黄某和拆迁服务中心上报的；⑤詹卫生、詹军文、詹建文都有房屋，三个人房屋加起来的面积就是詹建文上报拆迁协议中的面积，为套取拆迁补偿款而多填的面积分别分在詹卫生、詹军文协议中；⑥揭木贵将“詹卫生”存折149007元给了黄某，另外揭华林和揭木贵从“詹军文”存折取出4.5万元，后来揭木贵说他另外凑了5000元，一共拿了5万元现金给了黄某，黄某总共得到20万元左右，其余的钱由揭华林、揭木贵支配，经揭华林确认，“詹卫生”存折5张取款凭条客户签名都是黄某的字，“詹建文”存折3张取款凭条客户签名是揭木贵的字，“詹军文”存折4张取款凭条客户签名有两张是揭华林签的，分别是2010年1月18日取款45000元和2010年1月22日取款26200元，其余的两笔取款凭条客户签名是揭木贵签的。3、詹建文的证言（检察卷三，P38-47）证实：詹建文只在付家堤项目中得了安置补偿费，其在拟岘台工程中没有房子，也就没有得过什么安置补偿费，这些协议上的詹卫生、詹建文、詹其文、詹军文的名字都不是他们签的，协议中的这些名字刘金芝、李锦辉不认识，其他人是熟人或者亲戚，但都与其没有合伙建过房。4、张剑武的证言（检察卷三，P1-37）证实：“詹军文、付强、李锦辉”、“詹卫生、詹其文、刘金芝”、“詹建文、谢锋华、翁某”三份拆迁安置补偿协议并未到实际测量，面积是揭华林提供填写，黄某交待其有其他几户放在拟岘台项目里安置，揭华林会去和业主沟通，并让张剑武计算上报；该三份拆迁安置协议中“詹军文、付强、李锦辉”的签名好像是黄某签的，其他两份是揭华林、揭木贵代签的，领条也是黄某、揭华林、揭木贵代签的。5、中国农业银行抚州分行运行管理部提供的取款凭条共12份（检察卷四，P71-79）证实：2010年1月16日，户名詹卫生，取款金额19000元，客户签名詹军文；2010年1月16日，户名詹卫生，取款金额30000元，客户签名詹卫生；2010年1月17日，户名詹卫生，取款金额40000元，客户签名詹卫生；2010年1月17日，户名詹卫生，取款金额40000元，客户签名詹卫生；2010年1月17日，户名詹卫生，取款金额20007元，客户签名詹卫生；2010年1月12日，户名詹军文，取款金额30000元，客户签名詹军文；2010年1月15日，户名詹军文，取款金额45000元，客户签名詹军文；2010年1月18日，户名詹军文，取款金额45000元，客户签名詹军文；2010年1月22日，户名詹军文，取款金额26200元，客户签名詹军文；2010年1月12日，户名詹建文，取款金额30000元，客户签名詹建文；2010年1月12日，户名詹建文，取款金额20000元，客户签名詹建文；2010年1月12日，户名詹建文，取款金额5796元，客户签名詹建文。6、拆迁补偿安置协议、领条和拟岘台拆迁补偿汇总（检察卷四，P22-63）证实：詹卫生、詹其文、刘金芝补偿拆迁费149007元，詹军文、付强、李锦辉补偿拆迁费146274.6元，詹建军、谢锋华、翁某补偿拆迁费55796元。上述三张协议中的补偿费共计351077.6元，已由政府发放并被领取。上述证据经法庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人黄某利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币19万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；利用职务上的便利，伙同他人共同侵吞公共财产35.10776万元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。关于被告人提出的二点辩解意见，对于第一点意见，经查，抚州市临川区房屋拆迁服务中心属国有企业，2009年11月2日抚州市拟岘台建设工程领导小组与抚州市临川区房屋拆迁服务中心签订协议，将临川区城西街办伍塘村委会揭家村小组部分房屋拆迁组织工作委托给该服务中心进行，而拆迁工作属于政府管理职责范畴，因此被告人的身份属于国有企业中从事公务人员，被告人该辩解意见不能成立；对于第二点意见，经查，被告人黄某与揭华林、揭木贵一同代签詹建文等拆迁户的拆迁安置协议和领条，且张剑武亦证实是黄某交待将其他几户拆迁安置费放在拟岘台项目里安置，揭华林会去和业主沟通，并让张剑武计算上报，足以认定被告人黄某与揭华林等人有商议，应认定为共同贪污，被告人的该辩解意见与事实不符，不予采纳。关于辩护人提出的四点辩护意见，对于第一点辩护意见，经查，被告人于2010年从揭华林处以7万元拿到一块安置地，而在2010年中，所有出售的拟岘台拆迁安置地市场价均为25万元左右，至于是否需要对当时土地价格进行评估，由于该块地已在当时出售，本院认为可按照当时的实际出售价格来认定该块土地的市场价，因此，辩护人的该辩护理由不能成立，不予采纳；对于第二点辩护意见，本院认为，不管拟岘台拆迁工程是否揭华林介绍承接，临川区房屋拆迁服务中心都是受政府委托在拟岘台拆迁工程中从事公务，被告人黄某作为该服务中心的经理，当然属于国家工作人员，具有相应的职务便利，辩护人的该辩护理由不能成立；对于第三点辩护意见，经查，被告人黄某与揭华林、揭木贵就套取拆迁安置补偿费进行了商议，有犯意联络，属共同贪污犯罪，辩护人该辩护意见不能成立；对于第四点辩护意见，检察机关的归案经过证实了检察机关是以被告人单位有事的名义让其同事打电话通知被告人回到单位，第二天被告人回到单位后即被检察机关工作人员带回检察机关，因此，被告人没有投案的主动性，不属于投案自首，辩护人的该辩护意见亦不能成立。本院认为，被告人退缴全部赃款，并主动缴纳罚金10万元人民币，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人的犯罪情节、造成危害后果的程度以及认罪、悔罪态度，对被告人从轻处罚。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第九十三条第一款、第三百八十二条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即从2015年2月10日起至2018年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 军人民陪审员  李庆明人民陪审员  伊保金二〇一六年六月二十六日书 记 员  江 岚