广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终260号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市劲嘉创业投资有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园区科技中二路劲嘉科技大厦16楼1601.
法定代表人：乔鲁予。
委托诉讼代理人：侯联昌，广东经天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈月娥，女，1956年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：邓小佳，广东瀚宇律师事务所律师。
原审被告：陈零越，女，1971年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：曾涛，广东逸生律师事务所律师。
上诉人深圳市劲嘉创业投资有限公司因与被上诉人陈月娥、原审被告陈零越合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初11302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人深圳市劲嘉创业投资有限公司上诉请求：1、撤销广东省深圳市福田区人民法院作出的(2016)粤0304民初第11302号民事判决第一、三项；2、被上诉人继续履行合作开发合同约定的义务，提供涉案土地地块供双方共同开发经营使用；3、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在判决书第5页最后一行至第6页第8行中认定，双方约定土地开发已经不能实际履行，涉案土地供双方共同开发经营使用已无法实现，是认定事实不清楚。本案中，从xx县国土局及市场监督局调查取证的证据证明，涉案土地地块产权人为上诉人，被上诉人只是代持人，并不拥有真正的完全产权，而只是通过合作开发持有股权权益间接拥有地块部分产权。被上诉人通过二个步骤阶段将地块窃为私有，转移到其关联公司，目前仍处在被上诉人实际控制下，依然可以随时交还当事双方继续合作开发。二、一审法院在认定双方是事实合作开发合同关系的前提下，未通过判决解除合同关系或通过当事双方协商解除合同关系的情况下，贸然判决上诉人返还被上诉人50万元投资款（而非借款），存在严重的法律逻辑错误，缺乏合同法律依据。本案中，虽然陈零越在收据上注明若开发不成功，退还投资款，但其本人只是上诉人的财务代表，而非法定代表人，不能全权代表上诉人决策意见。三、被上诉人交付上诉人的投资款属于合作开发项目的条件及项目共有资产，被上诉人无权要求返还。由于涉案地块市政配套基础较差以及产业发展政策等诸多因素造成开发进度时机一度未能如愿，现在随着实施新的一轮改革开放政策，上诉人认为合作开发地块的时机目前已经成熟。因此，特提出要求继续履行合同，共同发展当地经济，是法律赋予上诉人应有的合同权利。
被上诉人陈月娥答辩称，一、被上诉人系本案涉案土地使用权的权利人，该土地的出让费用100万元均为被上诉人一人支付，上诉人在整个过程从未有过任何的资金投入。在该土地使用权登记至被上诉人名下后，上诉人才提出与被上诉人共同合作开发土地，然而在长达五年多的时间里上诉人没有任何履约行为，也没有提出任何开发计划。被上诉人虽多次要求与上诉人签订书面合作合同明确双方的权利义务，但上诉人却一直未予理会。显然，所谓的合作开发仅仅是上诉人非法占用被上诉人50万元资金的借口，上诉人应当予以退还。二、现涉案土地使用权的权利人已变更为案外人xx县xx房地产投资咨询有限公司，合作开发已不能实际履行，上诉人继续占用被上诉人资金没有任何事实和法律依据。况且，上诉人的实际控制人陈零越亦在收款收据中明确写明“若开发不成功，退回开发时买土地款”，因此上诉人应当退还被上诉人50万元资金。综上，请求二审法院判决驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
原审被告陈零越述称，原审被告在本案纠纷中应承担的担保责任已完成并已被解除，收款收据手写注明事项中只是行使职务行为，不应被视为对该款项的退回承担连带保证责任，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
陈月娥向一审法院起诉请求：1、二被告（即深圳市劲嘉创业投资有限公司、陈零越）返还联合开发土地款50万元及利息（按中国人民银行贷款利率自2008年6月2日起计至还清全款之日止）；2、二被告对返还50万元承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
深圳市劲嘉创业投资有限公司向一审法院反诉请求：1、原告（即陈月娥）继续履行合作开发合同约定的义务，提供涉案土地地块供双方共同开发经营使用；2、原告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2007年10月25日，被告深圳市劲嘉创业投资有限公司出具一份承诺函，对原告离职一次性补贴750万元，付款时间为工作交接签字后一个月内，工作移交的时间最后到2008年6月30日，期间工作待遇不变，确保在2008年7月30日前支付全部补贴款。被告陈零越作为原告上司，确保所有补贴兑现，并以个人财产做担保。2008年6月2日，被告深圳市劲嘉创业投资有限公司出具一份收款收据，确认收到原告交来联合开发xx土地款50万元，被告陈零越在收款收据上手写“若开发不成功，退回开发时买土地款”。2013年6月20日，xx县人民政府出具的国有土地使用证上载明xx县紫城镇金山工业园土地使用权人为xx县xx房地产投资咨询有限公司。被告深圳市劲嘉创业投资有限公司提交国有土地使用权出让合同、授权原告为土地使用人报告、核准设立登记通知书、核准变更登记通知书，主张涉案土地系其与xx县人民政府签订国有土地使用权出让合同，之后其授权指定原告作为土地使用人。xx县xx房地产投资咨询有限公司系原告全资设立，后转让股权给其他第三人。原告对上述证据真实性均无异议。一审庭审时，双方确认没有就土地开发签订书面合同，也没有约定双方权利义务及合同期限，仅口头约定要进行土地开发。
一审法院认为，2007年10月25日承诺函系二被告的真实意思表示，被告深圳市劲嘉创业投资有限公司支付原告700万元离职补贴，并于2008年6月2日开具了收款收据确认收到原告50万元联合开发土地款，该50万元转化为原告投资的土地款。一审法院认定承诺函中约定的750万元补贴款已经全部履行完毕。原告与被告深圳市劲嘉创业投资有限公司口头约定合作开发xx县紫城镇金山工业园，2013年6月20日，涉案土地的使用权人变更为xx县xx房地产投资咨询有限公司。故双方约定土地开发已经不能实际履行，被告深圳市劲嘉创业投资有限公司请求原告继续履行合作开发合同约定的义务，提供涉案土地供双方共同开发经营使用已无法实现，对该请求，一审法院不予支持。被告深圳市劲嘉创业投资有限公司继续占用原告支付的50万元联合开发资金土地款没有事实依据，应予以退回。原告要求被告深圳市劲嘉创业投资有限公司支付利息没有事实和法律依据，对该请求一审法院不予支持。被告陈零越在收款收据上手写“若开发不成功，退回开发时买土地款”为职务行为，不能视为对该款项的退回承担连带保证责任。原告要求被告陈零越承担返还开发款50万元及利息没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决一、被告（反诉原告）深圳市劲嘉创业投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告（反诉被告）陈月娥500000元；二、驳回原告（反诉被告）陈月娥的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）深圳市劲嘉创业投资有限公司的全部反诉请求。一审案件受理费1650元（原告已交纳），反诉案件受理费300元（被告深圳市劲嘉创业投资有限公司已交纳），共计收取1950元，由原告负担535元，被告深圳市劲嘉创业投资有限公司负担1415元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审调查，对一审判决认定的本案事实予以确认。
本院认为，各方当事人对上诉人与被上诉人曾口头约定合作开发涉案土地的事实没有异议，争议的焦点在于该口头约定是否应当继续履行及被上诉人支付的50万元土地款是否应予退回。
关于合作开发涉案土地的协议是否应继续履行，经查，上诉人与被上诉人仅口头约定合作开发涉案土地，对于具体开发事宜未有明确约定，无法确定上诉人及被上诉人在该约定中所应承担的义务。另外，涉案土地于2013年已登记在xx县xx房地产投资咨询有限公司（后变更为xx县xx房地产开发有限公司）名下，上诉人与被上诉人合作开发涉案土地的事实基础已不存在。因此，上诉人主张继续履行合作开发合同没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人支付的50万元土地款，上诉人主张应结算后处理，然而，一方面，上诉人未提交任何对涉案土地进行合作开发工作的证据，其要求结算没有事实依据；另一方面，上诉人的工作人员陈零越在该50万元土地款的收款收据上手写“若开发不成功，退回开发时买土地款”。因此，在合作开发涉案土地已无现实可能的情况下，被上诉人主张上诉人退回50万元土地款合法有据，本院予以支持。上诉人以结算为由主张不予退回没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人深圳市劲嘉创业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人深圳市劲嘉创业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 李卫峰
审判员 陈 亮
二〇一七年四月十三日
书记员 冯建辉