吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初120号原告路建业。委托代理人吴玉军。被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司。法定代表人贾秋菊。委托代理人赵金才。委托代理人ＸＸ。原告路建业与被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告路建业及委托代理人吴玉军、被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司委托代理人赵金才、ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路建业起诉称,2014年6月24日和2015年5月14日原告将自有的吉D342**号自卸车在被告处投保了交强险和30万元的商品三责险，保险期限为一年。2015年5月31日14时10分许，原告驾驶吉D342**号重型自卸货车在长东公路东丰县那丹伯四方顶村五组路段行驶，行进过程中将横跨公路的供电公司电线挂断，引起火灾，导致路边移动公司通信线路及四方顶村六组村民多户玉米垛、农田被烧的后果，事故发生后原告第一时间向被告报了案。此起事故经东丰县交警队认定原告负事故的全部责任。此案经东丰县道路事故损害赔偿纠纷调解委员会调解，原告赔偿受损农户人民币共计63,280.00元。在此案调解前和调解时，原告多次通知被告要求其参加核定损失。但被告以不属于保险责任为由拒不参加。此后原告多次向被告要求履行保险义务，但被告以不属于保险责任为由拒绝不赔偿。故原告起诉至东丰县人民法院要求被告立即给付保险金人民币63,280.00元及承担本案的全部诉讼费用。被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司答辩称,对事故发生的事实无异议，对原告要求的赔偿金额人民币63，280.00元有异议，该赔偿金额过高，超出实际的损失金额。根据机动车第三者责任保险条款第八条第二项的规定原告发生的该事故是在免责条款之内的，根据保险法第三条的规定，由投保人代为投保，被保险人已缴纳保费的视为其对代签字或盖章行为的追认。根据保险法第十一条规定，我公司已经在保险条款中对免责条款做出来足以引起投保人注意的文字，已对字体加黑加粗，所以我公司不同意赔偿。经审理查明,2014年6月25日，原告路建业将自有的吉D342**号自卸车在被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司处投保了机动车辆交通事故强制保险，保险期限从2014年6月25日起至2015年6月24日止。2015年5月13日，东辽县嘉信二手车市场管理有限公司作为投保人，为原告路建业所有的吉D342**号自卸车在被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司处投保了机动车辆第三者责任险，保险期限从2015年5月14日起至2016年5月13日止。2015年5月31日14时10分许，原告路建业驾驶吉D342**号重型自卸货车在施工路段卸料后未确认车辆后斗是否放下的情况下启动车辆向前行驶，行驶至长东公路东丰县那丹伯四方顶村六组，原告车辆将横跨公路的供电公司电线挂断，引起火灾，导致路边移动公司通信线路及四方顶村六组村民多户玉米垛、农田被烧的后果，事故发生后原告路建业报警，东丰县公安局交通巡逻警察大队出警后，于2015年6月10日出具东丰县公安局交通警察大队交通事故认定书，认定原告路建业在该起事故中负全部责任，第三者国家电网吉林省东丰县供电有限公司、中国移动通讯集团吉林省有限公司东丰分公司、东丰县那丹伯镇四方顶村六组村民佟发、于宝江、佟绍海、赵永和、张文生、刘宝军无责任。事故发生后，原告路建业电话向被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司报险，被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司组织工作人员出险。原告路建业与在该起事故中受损失的第三者经东丰县道路交通事故损害赔偿纠纷调解委员会组织调解，达成协议，原告路建业给付第三者财产损失款63，280.00元。原告路建业于2015年6月2日委托吉林省安永保险公估有限公司对该起事故中第三者损失标的柴火垛、玉米地、树枝垛进行公估，2015年7月13日吉林省安永保险公估有限公司出具《保险公估报告》，公估结论为“本次事故的估损净额为人民币63，280.00元”。原告向被告要求履行保险义务，被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司以不属于保险责任为由拒绝赔偿。故原告起诉至东丰县人民法院，要求被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司原告保险金人民币63,280.00元，由被告承担本案的诉讼费。认定以上事实的证据有,机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、东丰县公安局交通警察大队交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、收据、保险公估报告、安华农业保险股份有限公司机动车商业保险条款、安华农业股份保险有限公司机动车保险单副本、投保单。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告路建业与被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告作为被保险车辆的所有人，依法享有保险利益，原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依法依约在保险范围内对原告损失予以理赔。关于因保险事故给第三者造成的损失问题，原告路建业提交了《保险公估报告》，证实因保险事故的发生给第三者造成的经济损失数额为人民币63,280.00元，原告路建业并已将该款实际给付完毕。公估公司作为第三方，其机构及其公估人员均具有相应资质，其出具的公估报告应相对客观公正，因此本院予以采信；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第6条：“提供格式条款的一方对格式条款中免责或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特殊标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称采取‘合理的方式’。提供格式条款一方对已尽到提示及说明义务承担举证责任。”最高人民法院研究室《关于对〈保险法〉第十七条规定的“明确说明”应如何理解问题的答复》：“《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。这里所规定的‘明确说明’，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”。保险合同系专业性较强的合同，涉及专业术语较多，保险人有义务向投保人予以明确说明，本案被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司虽然在在保险条款中以黑体字提示了免责条款，但仅是尽到了提醒投保人注意的义务，根据本案的事实、证据，不能认定被告已经履行了对免责条款的概念、内容及法律后果等以书面说明或者口头形式向投保人或代理人做出解释，故该免责条款对原告路建业不产生约束力。综上，本案中原告路建业要求被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司给付保险金63,280.00元的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》若干问题解释(二)第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定,判决如下：被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后立即给付原告路建业保险金63,280.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，382.00元(原告已垫付)，由被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司负担，此款于上款一并执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  车永强审 判 员  鄂义飞人民陪审员  李晓丹二〇一六年六月十日书 记 员  丁 雪