浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第76号
原告：徐瑞飞。
委托代理人：陈海明。
被告：田永仁。
委托代理人：马斌涵。
原告徐瑞飞为与被告田永仁买卖合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈灵未适用简易程序独任审判，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。原告徐瑞飞及其委托代理人陈海明、被告田永仁的委托代理人马斌涵到庭参加诉讼。经原、被告申请，本院准许本案双方当事人庭外和解30天。本案现已审理终结。
原告徐瑞飞起诉称：自2011年1月24日起，因奉化市尚田镇综合文化活动中心（又称大会堂、电影院）工程施工之需要，原告陆续将水泥、钢筋、扎丝等建筑材料运至该工地，经被告核实后在送货单上签字，截止2012年6月1日，原告供应建筑材料共计69230元。上述材料款，被告仅支付了2000元，尚欠67230元未予支付。故原告向法院起诉要求被告支付材料款67230元。
被告田永仁未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.原、被告双方之间没有发生任何的业务往来；2.除了原告提供的2012年6月1日的两份送货单上载明的货款之外的其余货款请求均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告徐瑞飞为证明其主张的事实，向本院提供的证据材料如下：
1.送货单五十八份。用以证明2011年1月24日至2012年6月1日期间，原、被告双方之间发生业务五十八笔，原告向被告供货总价款为69230元的事实；
2.建筑工程施工合同（复印件）及借条各一份。用以证明被告提供的公证书及声明中张国林的签名并非张国林本人签字的事实。
被告田永仁在举证期限内向本院提供了原告具名的文书、公证书、声明各一份（原告具名文书及公证书为复印件，原件在（2013）甬奉商初字第1179号案卷中）。用以证明原告明确知道被告没有向原告购买货物，原、被告之间没有业务往来的事实。
对于原告徐瑞飞提供的证据材料，被告田永仁的质证意见及本院认证如下：
1．被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，认为尽管被告在原告提供的五十八份送货单上签了字，但被告与原告之间并不存在买卖合同关系，被告是案外人张国林聘请的材料员，实际与原告发生业务关系的是案外人张国林，且原告明知这一事实。另外编号为2048358和编号2048357的送货单上的货物并没有单价，货款金额是原告自己添加的，被告不予认可。对于被告所说的编号为2048358和编号2048357的送货单上的货物单价是原告事后添加的，原告认为其是根据市场价计算的。本院认为，原告提供的证据能够证明被告在原告交付的五十八笔货物的送货单上签了字，但对于原、被告双方之间是否存在买卖合同关系，需要结合其他证据综合认证；
2.被告对原告提供的建筑工程施工合同的真实性有异议，认为该合同系复印件，虽然原告提供的建筑工程施工合同与被告提供的公证书中张国林的签字有所区别，但公证书具有较强的公信力，因此被告有理由认为建筑工程施工合同中张国林的签字并非其本人所签；对原告提供的借条，被告认为原告提供的借条出具时间与被告提供的公证书及声明的出具时间相隔甚远，字迹发生变化也是有可能的。本院认为，原告提供的建筑工程施工合同系复印件，且被告提供的公证书具有较强的证明力，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，本院对此不予采信。
对于被告田永仁提供的证据材料，原告徐瑞飞质证后对原告具名的文书的真实性没有异议，但对证明目的异议，认为原告曾经要求浙江萧云建设有限公司支付本案讼争货款，后浙江萧云建设有限公司认为本案的材料款与其无关，所以原告要求本案的被告来承担付款的义务；对公证书和声明中张国林的签名有异议，认为不是张国林本人签名，因原告与张国林之间有其他业务往来，张国林的笔迹并非公证书和声明中的笔迹。本院认为，原告在其具名的文书中写明因承建尚田镇综合文化活动中心工程需要，案外人张国林与其联系，向其购买建筑材料，并受张国林指示，将建筑材料送至工地，且原告又在庭审中自认与其发生业务关系的是案外人张国林，故被告提供的证据能够证明与原告发生买卖关系的是他人，而非本案被告；关于被告提供的公证书和声明中张国林的签字，本院认为公证书具有较强的公信力，原告提供的证据不足以推翻公证书的证明力，且公证书、声明的内容与原告具名的文书内容能够相互印证，故被告提供的上述证据能够证明其主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：由案外人张国林与原告联系，要求原告提供水泥、钢筋等建筑材料，2011年1月24日至2012年6月1日期间，原告向尚田大会堂（尚田镇综合文化活动中心）工地提供建筑材料共计五十八笔，由作为工地管理人的被告田永仁在送货单上签字确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐瑞飞提供的证据不足以证明其与被告田永仁之间存在买卖合同关系，相反，被告提供的由原告发给浙江萧云建设有限公司的文书，说明了原、被告之间不存在买卖关系。且原告在庭审中自认与其发生买卖合同关系的是案外人张国林，故原告要求被告支付材料款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐瑞飞的诉讼请求。
案件受理费1481元，减半收取740.50元，由原告徐瑞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈灵未
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。