广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初6819号
原告：钟景辉，住广州市黄埔区。
被告：广州合润再生资源有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：黄楚光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许国志，广东海智律师事务所律师。
原告钟景辉诉被告广州合润再生资源有限公司（以下简称“合润公司”）劳动争议一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告钟景辉、被告合润公司的委托诉讼代理人许国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟景辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2014年8月16日起至2016年4月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元（3000元×11个月）；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿6000元（3000元×2个月）；3.被告支付原告2016年2月至2016年4月三个月工资9000元；4.被告支付原告自2014年8月16日起至2016年4月25日业绩提成27092元；5.被告支付本案的诉讼费及与本案有关的其他费用。庭审中，原告自愿撤回第3项诉讼请求，并明确第1项诉讼请求的计算期间为2014年9月16日至2015年8月15日。事实和理由：原告于2014年8月16日入职被告处工作，任职市场部销售经理一职，月工资为底薪3000元，另加上公司营业总额提3%和带领的团队（包括本人）业绩提1%作为提成奖金，公司营业总额3%提成支付时间为每年的年底，团队及个人业绩1%的支付时间为每月15日连同工资底薪一起发放，与被告无签订书面劳动合同，无缴纳社会保险，最后工作日期为2016年4月25日。被告（原广州武某检测技术有限公司）成立于2014年8月9日，是由乐清市协和认证咨询服务有限公司原法定代表人李某与被告原法定代表人吴某共同出资组建而成立，当时设定法定代表人为吴某。2014年8月15日乐清市协和认证咨询服务有限公司安排代表汤志（李京凤丈夫）与孙艺鸣到被告（原广州武高检测技术有限公司）处举行成立仪式。中午时间原告与汤某、孙某、曹某（原广州武某检测技术有限公司总经理兼监事）商议并确定原告的工作性质和工资待遇为市场部销售经理，月薪3000元，次月15日发放工资；另加上公司营业总额提3%和带领团队（包括原告）业绩提1%作为提成奖金，公司营业总额3%提成支付时间为每年的年底，团队及个人业绩1%的支付时间为每月15日连同工资一起发放。自入职至2014年12月31日，由于已付款的有效业绩提成金额不足1万元，原告于2015年1月向公司预支10000元提成，还款方式为业绩提成达到时抵扣，截止至2015年12月公司有效营业总额约为1047000元，公司营业总额当中团队及个人的业绩为568200元，根据当初约定的提成结算方式，营业总额提3%的提成为31410元，团队及个人业绩提1%的提成为5682元，共计37092元，扣除之前预支的10000元后实际提成为27092元。按照提成支付时间每年年底进行结算支付，原告在2016年1月起一直与被告（原广州武某检测技术有限公司）协商支付提成，但被告给出的答复是与乐清市协和认证咨询服务有限公司未对账，提成暂不发放。并在2016年4月25日与被告（原广州武某检测技术有限公司）协商提成发放和更改日后工作当中产生的业绩提成计算方式无法达成一致，而被公司原法定代表人吴某、曹某二人辞退，告知日后无需再上班，并要求当日交出公司钥匙和相关资料文件。在2016年4月27日，乐清市协和认证咨询服务有限公司代表一行四人与吴某、曹某已进行对账确认。原告此后向被告（原广州武某检测技术有限公司）提出支付提成，但吴某和曹某又以业绩有部分存在一定的成本，需要按扣除成本后的金额进行提成结算为由调整结算的数额，并且以只占公司40%的股份，只支付40%的提成，剩余60%的提成由占60%股份的乐清市协和认证咨询服务有限公司原法定代表人李某向原告支付，原告认为被告（原广州武某检测技术有限公司）和乐清市协和认证咨询服务有限公司原法定代表人李某的对账是股东之间的内部事情，与作为员工的原告无关，而且原告只负责销售管理等工作，不参与他们内部对账，另外他们所提出的要求与当初协商的结算方法严重不符，变相降低提成的数额，所以拒绝他们这一结算要求，此后被告（原广州武某检测技术有限公司）原法定代表人吴某和曹某并未就此提成结算给出明确答复，至今一直不予支付原告提成，同时拖欠至今仍未支付原告2016年2月至2016年4月的三个月工资9000元。综上，原告不服劳动仲裁的裁决结果，遂提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告合润公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回；本案的基本事实在劳动仲裁阶段已经由广州市天河区劳动人事仲裁委员会查明清楚，被告同意劳动仲裁的裁决结果。
本院经审理认定事实如下：钟景辉主张于2014年8月16日入职合润公司，任职市场部销售经理，双方口头约定钟景辉工资待遇由固定工资3000元+业绩提成（营业总额3%+团队及个人业绩1%）两部分构成。其中，固定工资3000元和团队及个人业绩提成于次月15日发放，营业总额提成则于年底发放；双方未签订劳动合同，2015年10月之前，工资以现金形式发放，自2015年10月开始，合润公司通过其原法定代表人吴某以微信转账形式支付工资。
钟景辉主张合润公司的前身是广州武某检测技术有限公司（以下简称“武某公司”），合润公司成立之时所设立的法定代表人为吴某。合润公司确认其股东黄楚光于2016年11月29日通过收购武某公司原股东的股权而完成对武某公司的收购，但股权转让协议中并未涉及原职工的安置问题。经查，工商登记信息显示武某公司于2014年8月9日成立，法定代表人是吴某；合润公司于2014年8月9日成立，法定代表人是黄楚光，企业信用信息公示系统显示合润公司2014年、2015年年度报告中的企业名称均是武某公司。
为证明双方存在劳动关系，钟景辉提交了其与合润公司原法定代表人吴某的微信聊天记录和微信支付转账记录。其中，微信聊天记录显示双方曾多次在微信中谈及工资支付事宜，对话方“容某”作为转账方分别于2015年10月8日、2015年11月5日、2015年11月12日、2015年12月6日、2015年12月22日、2016年1月25日、2016年3月11日、2016年6月15日以微信转账形式向钟景辉支付了3500元、2500元、500元、2700元、3000元、3000元、2100元、1000元。上述8笔微信支付转账记录中，仅2016年6月15日的1000元转账明确是银河电器提成。钟景辉主张上述8笔款项是合润公司通过其原法定代表人吴某向其支付的部分工资及提成，但明确上述1000元提成并不包含在本案所主张的提成中，属于不经过公司而与公司股东私下协商的提成款。此外，钟景辉提交了2014年11月28日至2016年4月13日期间其代表武某公司与第三方公司签订的7份《代理合同》，合同落款处均加盖有武某公司的合同专用章，签字代表处均由钟景辉本人签名。
经钟景辉申请，本院依法发函至财付通支付科技有限公司以协助查询上述8笔转账双方详细交易信息、转账账号、户名、转账金额以及手机号码139××××8839绑定的微信账号等详细信息。2017年2月20日，财付通支付科技有限公司回复微信绑定手机号139××××8839的转账方是吴某，并列明其注册身份证号和银行账号，收款方是钟景辉，8笔转账的交易时间和交易金额与微信支付转账记录一致。
钟景辉主张其最后工作日是2016年4月25日，此前其曾向公司预支提成10000元，在2015年年底业绩提成中抵扣，但截止至业绩提成结算时，合润公司变相降低提成数额，其与合润公司未就提成计算方式达成一致意见，合润公司遂于2016年4月25日将其解雇，合润公司尚拖欠其业绩提成27092元。钟景辉未就其主张的解除劳动关系原因及提成款发放的约定提供证据予以证明。
双方发生争议，钟景辉于2016年7月11日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决武某公司支付：1.2014年8月16日至2016年4月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额33000元；2.解除劳动关系补偿金6000元；3.2014年8月16日至2016年4月25日期间业绩提成27092元。2016年12月14日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2016]2562号《仲裁裁决书》，裁决驳回钟景辉本案全部仲裁请求。钟景辉于2016年12月16日收到上述裁决书。钟景辉不服仲裁裁决，于2016年12月23日向本院起诉。
上述事实有微信聊天记录及转账信息、工资支付记录、代理合同、协助查询通知复函，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会的穗天劳人仲案[2016]2562号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：钟景辉当庭撤回第3项诉讼请求，是其对自身权益的合法处分，本院予以准许。
本案争议的焦点是钟景辉与合润公司是否存在劳动关系。首先，财付通支付科技有限公司复函明确本案微信聊天记录双方分别是钟景辉和吴某，吴某作为武某公司的法定代表人于2015年10月8日至2016年6月15日期间以微信转账方式向钟景辉合计支付了8笔款项，结合微信聊天内容，足以认定前述8笔转账是吴某代表武某公司向钟景辉支付的工资。其次，钟景辉提交的7份《代理合同》落款处均加盖有武某公司的合同专用章，对应签字代表均为钟景辉，能够证明钟景辉被授权代理武某公司对外签订书面合同，钟景辉和武某公司之间存在劳动关系。最后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。合润公司确认其股东黄楚光通过股权转让的方式于2016年11月29日收购了武某公司，武某公司变更为合润公司。综上，本院依法认定钟景辉与合润公司存在劳动关系。
关于业绩提成问题。钟景辉主张入职之时曾与合润公司口头约定提成计算方式和发放时间，但未能提交充分证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。钟景辉要求合润公司支付2014年8月16日至2016年4月25日业绩提成27092元的诉请，本院不予支持，并结合微信转账信息，认定钟景辉正常工作时间工资为3000元/月。
关于未签书面劳动合同二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，合润公司作为用人单位未能举证钟景辉的入职、离职时间，故本院对钟景辉主张的入职、离职时间予以采信，认定双方自2014年8月16日至2016年4月25日期间存在劳动关系。因合润公司与钟景辉建立劳动关系期间从未与其签订劳动合同，钟景辉怠于行使其自身合法权利，截止至2016年7月11日才申请劳动仲裁，故2015年7月12日之前的未签订劳动合同二倍工资差额已经过了一年的仲裁时效，本院不予支持。由此，合润公司应向钟景辉支付2015年7月12日至2015年8月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额3413.79元（3000元+3000元÷21.75天×3天）。钟景辉请求过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金。合润公司未能举证证明钟景辉的离职原因，而钟景辉也无法证明因双方对提成计算方式协商不一致而被解雇。因此，本院认为此情形应视为用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，钟景辉要求合润公司支付经济补偿金的诉请，于法有据，本院予以支持。合润公司应向钟景辉支付解除劳动关系经济补偿金6000元（3000元×2个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十三条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州合润再生资源有限公司于本判决生效之日起7日内一次性向原告钟景辉支付未签订劳动合同二倍工资差额3413.79元；
二、被告广州合润再生资源有限公司于本判决生效之日起7日内一次性向原告钟景辉支付解除劳动关系经济补偿金6000元；
三、驳回原告钟景辉的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州合润再生资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓 颖
二〇一七年三月二十日
书记员 秦楚欣