连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初79号
原告：谢道昌，男，1980年1月5日生，汉族，住连云港市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。
被告：张士清，男，1965年1月2日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：江苏地基工程有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区建设西路88-1804四楼（枫林湾18幢无单元401室商铺）。
负责人：沈振宇，经理。
委托诉讼代理人：刘友青、胡彬，江苏道忠律师事务所律师。
被告：江苏地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号。
法定代表人：周曙光，董事长。
委托诉讼代理人：刘友青、胡彬，江苏道忠律师事务所律师。
原告谢道昌与被告张士清、江苏地基工程有限公司连云港分公司（以下简称地基连云港公司）、江苏地基工程有限公司（以下简称地基公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢道昌及其委托诉讼代理人顾杨斌、被告张士清、被告地基连云港公司、地基公司的共同委托诉讼代理人刘友青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢道昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带给付原告工程款人民币467529.8元及利息（自2015年6月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日，原告与被告张士清签订《两馆项目桩基工程灌注桩施工协议》一份，该协议约定，由原告承包被告张士清分包的连云港市档案馆、城建档案馆迁建项目桩基工程灌注桩施工，协议具体约定工程量结算及付款方式、双方责任等条款。协议签订后，原告按照协议约定履行了施工义务，而被告未如约按时支付工程款项。后经原告与被告张士清结算，工程总价款为597529.80元，已付13万元，尚欠工程款467529.80元未付。原告经多次催要未果。原告了解到被告张士清工程是从被告地基连云港公司转包，被告地基连云港公司是被告地基公司分公司，根据法律规定，三被告行为系违法转包，对欠付原告工程款依法应承担连带给付责任。据此，依据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告张士清辩称，案子是属实的，同意给钱，工程款被公司截留了，暂时没有钱给付。
被告地基连云港公司、地基公司辩称，被告地基连云港公司、地基公司与原告之间不存在直接的法律关系，涉案工程是由被告地基公司承包，将部分工程分包给被告张士清施工，相关法律责任应当由被告张士清承担。被告地基连云港公司在本案中和任何一方均无合同上和事实上的法律关系，不应承担法律责任。据被告地基公司了解，原告与被告张士清之间的欠款数额并没有原告起诉的数额这么多，就涉案工程原告与被告张士清并未最终结算，欠款不足3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了施工协议、工程结算单、录音等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月份，被告张士清将连云港市档案馆、城建档案馆迁建项目的灌注桩部分工程分包给原告谢道昌施工，由谢道昌负责打孔、安装钢筋笼、灌注混凝土，材料均由张士清提供，工程于2014年5、6月份完工。双方当时未签订书面合同。2016年10月份，谢道昌（乙方）与张士清（甲方）补签《两馆项目桩基工程灌注桩施工协议》，但协议签名处下方标注为“2014年3月1日”，该协议约定：一、两馆项目桩基工程灌注桩采用汽车反循环施工工艺，甲方将全部施工任务承包给乙方，乙方应进桩机的数量不少于5台，如进度缓慢应及时增加桩机，工期为60天。二、工程量结算，结算桩长按地面算起的实际孔深减1米计算，单价按每米105元（其中含浇灌费用每米15元）。三、付款方式，甲方保证施工期支付乙方生活费，钻机进场付给乙方启动资金每台桩机5000元，工程结束，甲方支付乙方完成工程量的60%，余款验收合格后半年内结清。四、双方责任，1、甲方责任：a.甲方负责乙方施工期间的桩位定位；b.桩机施工期间的材料供给（钢筋笼、砼）；c.提供施工需要的挖机和吊车配合乙方施工；d.提供乙方三通一平，做好技术交底；e.及时支付合同应付款项。2、乙方责任：a.负责成孔、下钢筋笼、浇灌砼等。确保成桩验收合格，如有关质量问题所产生补救费用及赔偿责任由乙方承担；b.服从项目部的统一管理，文明施工，团结互助，杜绝打架等现象发生，一旦发生项目部有权一次罚款500-1000元，情况严重交公安机关处理；c.乙方负责自己施工区域的场地干净，做到泥浆不外溢；d.乙方责任施工机械的正常运转，发现问题及时检修，对机台的电线、电缆顺好架空，转动部位，设有防护罩。加强职工安全教育，进入工地戴好安全帽，攀高须有保险带等，如乙方在施工期间发生的安全事故，所产生的一切费用与甲方无关，后果自负。e.乙方在砼灌注过程中严格按项目部规定，如超灌，超出1.1部分由乙方自负。在施工过程中认真控制，包括钢筋笼安放及长度。2016年10月份，双方签订结算单，载明：施工费用总计5690.76×105=597529.80元，截止到2016年10月12日，已付工程款130000元，尚欠工程款人民币肆拾陆万柒仟伍佰贰拾玖元捌角（￥467529.80元），张士清，2016.10.12，现场核实：刘建波，2014年6月12日，项目负责人确认：张士清，2014年6月12日。诉讼中，原告及张士清均陈述该结算单系2016年10月份出具，因工程系2014年6月份完工并结算，所以在结算单上签署2014年6月12日。
诉讼中，被告张士清陈述其以地基公司的名义承包工程，而被告地基公司陈述其承包工程后将大约840万元工程分包给张士清施工，双方未签订书面合同，目前尚未结算。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告张士清承建连云港市档案馆、城建档案馆迁建项目后，将灌注桩部分分包给原告谢道昌施工，由谢道昌负责打孔、安装钢筋笼、灌注混凝土，材料均由张士清提供，双方之间系承揽合同关系，被告张士清对欠付原告款项467529.80元及利息不持异议，其应当给付该笔费用。原告谢道昌与被告地基公司、地基连云港公司无直接的合同关系，要求地基公司、地基连云港公司承担责任，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张士清于本判决发生法律效力后十日内给付原告谢道昌467529.80元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告谢道昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8310元（原告已预交），由被告张士清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 钱永
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张冉
附件：相关法律条文和上诉须知
相关法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行