山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民终字第297号
上诉人（原审原告）：米航国，男，1976年2月13日出生，汉族，住陕西省西安市未央区风城一路香榭丽都小区。
委托代理人：王小晶，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山西紫田房地产开发有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔西街安业集团B座312室。
法定代表人：张健莉，经理
委托代理人：高建军，山西慧科律师事务所律师。
上诉人米航国与上诉人山西紫田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。双方均不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人米航国的委托代理人王小晶、上诉人山西紫田房地产开发有限公司委托代理人高建军等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月11日，原告米航国（甲方）与被告山西紫田房地产开发有限公司（乙方）签订了一份《借款合同），约定：“第一条乙方自愿向甲方借款，用于生产经营周转，借款金额、期限如下：金额（大写）人民币一百万元整，期限：自2010.10.11至2011.1.10。第二条月利息按3%计算。第三条乙方应在本合同约定的借款期限内向甲方归还全部借款资金。第四条乙方未在约定期限内还款，乙方应当向甲方支付违约金，违约金额按照借款金额每日千分之二计算……”合同签订当日即2010年10月11日，原告米航国将借款100万元打入常娟个人账户，被告山西紫田房地产开发有限公司在当日即向原告米航国出具了收到100万元的收据。
2010年10月11日，原告米航国（甲方）与水瑞国（乙方）签订了一份《借款合同》，约定：“第一条乙方自愿向甲方借款，用于生产经营周转，借款金额、期限如下：金额（大写）：人民币一百万元整，期限：自2010年10月11日至2011年4月10日。第二条月利息按3%计算。第三条乙方应在本合同约定的借款期限内向甲方归还全部借款资金。第四条乙方未在约定期限内还款，乙方应当向甲方文付违约金，违约金额按照借款金额每日千分之二计算……”。2011年6月13日，原告米航国将100万元打入常娟个人账户，被告山西紫田房地产开发有限公司在次日即2011年6月14日向原告米航国出具了收到100万元的收据。
2011年4月1日，原告米航国（乙方）与被告山西紫田房地产开发有限公司（甲方）借用《公司员工集资协议》的格式签订了一份《借款协议》，约定：“一、借款额：人民币（大写）柒拾万元正。二、借款利息：自借款之日起计算利息，利率为月息3%。三、借款期限：最少半年，如要撤回借款，员工要提前一个月通知财务部。四、利息支付日期：从借款之日算起，公司每月支付一次借款的利息”。协议签订当日即2011年4月1日，原告米航国将70万元打入常娟个人账户，被告山西紫田房地产开发有限公司在当日即向原告米航国出具了收到70万元的收据。
被告山西紫田房地产开发有限公司还款情况如下：2011年5月5日2.1万元；2011年6月3日2.1万元；2011年7月5日2.1万元；2011年7月15日3万元；2011年8月3日2.1万元；2011年8月13日3万元；2011年9月2日2.1万元；2011年9月13日3万元；2011年10月8日2.1万元；2011年10月20日3万元；2011年11月5日2.1万元；2011年11月18日3万元；2011年12月7日2.1万元；2011年12月22日3万元；2012年10月3日10万元；2012年11月6日60万元；2012年12月10日10万元；2013年1月4日10万元；2013年5月13日20万元；2013年6月2日10万元；2013年7月6日5万元；2013年8月15日10万元；2013年9月30日2万元；2013年10月22日2万元；2013年11月4日5万元；2014年1月6日5万元；2014年1月24日1.5万元；2014年2月22日1万元；2014年2月26日1.5万元；2014年3月10日1万元；2014年4月9日1万元；2014年4月18日5万元；2014年4月19日1万元；2014年4月21日5万元；2014年5月6日5万元；2014年6月10日1.5万元；2014年6月16日1.5万元；2014年8月7日1万元。以上共计209.8万元。
被告山西紫田房地产开发有限公司成立于2010年9月14日，注册资本1000万元，公司类型为有限责任公司�自然人投资或控股），经营范围为房地产的开发、销售物业管理等。上述事实，有借款合同、借款协议、收据、企业法人营业执照及其他付款凭证等证据材料和双方当事人在法庭上的陈述在案佐证。
原审法院认为，第一，关于原告米航国与水瑞国在2010年10月11日签订的《借款合同》与原告米航国于2011年6月13日支付的100万元借款的行为之间是否存在关联性的问题。原告米航国与水瑞国在2010年10月11日签订的《借款合同》虽然约定的借款人不是被告山西紫田房地产开发有限公司，但从双方借款习惯看，均是先签订借款合同后原告米航国才根据该合同支付借款，故原告米航国于2011年6月13日支付的100万元应视为对2010年10月11日《借款合同》的履行，被告山西紫田房地产开发有限公司将该借款合同与时隔半年的借款行为隔离且系无息借款的抗辩理由，证据不足，本�不予支持。第二，关于被告山西紫田房地产开发有限公司文付原告米航国的款项是先还借款本金还是利息的问题。由于被告山西紫田房地产开发有限公司无证据证明双方曾约定先归还借款的本金，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应视为先归还借款利息后归还借款本金，故被告山西紫田房地产开发有限公司至今归还的均为利息而非借款本金，被告山西紫田房地产开发有限公司关于先归还借款本金且已还清的抗辩主张，本院仍不予支持。第三，关于双方在借款合同中约定月息3%利率是否应得到保护的问题。双方的该项约定高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，故超过部分依法不应受到保护，应当按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，故被告山西紫田房地产开发有限公司应从最后一次付款之日�向原告米航国支付按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。综上，被告山西紫田房地产开发有限公司应归还原告米航国借款本金270万元及从2014年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：被告山西紫田房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告米航国借款本金270万元及其从2014年8月8日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36370�，由被告山西紫田房地产开发有限公司负担。
上诉人山西紫田房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院作出的（2014）并民初字第677号民事判决；2、请求二审法院在查清本案事实后依法驳回被上诉人一审中全部诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：
一、本案中各种原因导致一审庭审中上诉人的代理人关于案情的陈述与事实不符。
本案诉争的案件事实始于2010年，距今历时五年，在这五年里，上诉人经过股东结构和领导层的多次变更，案件当初的具体情况每个人的表述和理解不一，多年来上诉人一直处于经营停滞状态，在获悉该案时已近开庭日期，仓促之下一审代理人所了解的案件情况与真实情况不符。一审宣判后，上诉人专门组织人员对该案的情况进行周密细致的调查摸底，发现案件事实与一审开庭时代理人了解和陈述的事实完全不同，本着尊重事实尊重法律的原则，上诉人有义务将本案的真正事实向法庭呈现，以便法院作出正确的判断并作出公平的判决，对一审中给法院及法官带来的不便上诉人深感抱歉，希望法庭原谅。二、基于对事实的了解，上诉人认为一审判决认定事实错误。1、2010年10月11日双方签署的《借款合同》及2011年4月1日双方签署的《借款协议》根本没有履行，判令上诉人支付本金及利息没有任何依据。
2010年10月11日双方签署《借款合同以2011年4月l日双方签署借款协议，当时双方确实有借款意向，而且签署合同和协议当天，被上诉人要求上诉人先提供收据，之后其向上诉人提供贷款，但在上诉人出具《收据》之后，被上诉人并没有按照合同和协议提供借款，双方根本没有实际履行合同和协议，上诉人没有收到被上诉人的借款，被上诉人也没有向上诉人催要借款。时过几年后，被上诉人趁上诉人内部人员调动之际诉请偿还所谓的借款本金及利息，没有任何事实根据和法律依据，不应当予以支持。2、2010年10月11日水瑞国与被上诉人签署的《借款合同》与上诉人没有任何关系，不应当认定由上诉人偿还被上诉人本金及利息。被上诉人提供的2010年10月11日水瑞国与被上诉人签署的借款合同的复印件反映的是水瑞国与被上诉人两个自然人之间签署的借款合同，合同之间如何约定，双方是否实际履行，上诉人一概不知，与上诉人无关，一审判定上诉人承担该合同中约定的本金及利息没有合同和事实依据。3、上诉人向被上诉人支付利息一事根本没有发生。多年来，上诉人之间与被上诉人之间没有任何业务往来，上诉人既没有向被上诉人借到过借款，也从未向被上诉人支付过利息，一审认定上诉人向被上诉人支付过利息与真实情况不符。综上，上诉人认为一审法院认定的事实错误，应当依法重新认定并作出公正判决。
答辩人米航国答辩认为，本案的基本事实在一审庭审过程和庭后调解中予以核对，没有异议，不存在上诉人说的一审庭审认定事实与客观事实不符的情况；双方履行了借款和支付利息的事实。
上诉人米航国上诉请求：1、改判（2014）并民初字第677号民事判决为被上诉人山西紫田房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还上诉人米航国本金270万元及利息99.63万元，并按照每天1819.97元承担利息从2014年10月2日起至实际支付止；2、被上诉人承担上诉费。事实理由：第一、本案一审判决不应将被上诉人已经按照月息3%履行的归还利息部分认为超出法定利息4倍的部分不予保护。上诉人认为，被上诉人在履行偿还借款利息的过程中，不仅从未对以月息3%为标准还利息没有异议，而且从被上诉人还款金额可以看出，被上诉人均是按照约定的月息3%利息还款。被上诉人己经按照约定利息偿还的利息部分，是被上诉人自愿偿还并且己经履行的偿还行为，不应该认为超出4倍法定利息而不受保护。第二、上诉人请求每天按照1819.97元（按照法定贷款利率四倍计算）承担利息直至实际支付止，符合双方借款约定，符合法律规定，但是一审法院至判决2014年8月8日起至本判决确定的给付之日止，实际是对上诉人对被上诉人利息请求的权利剥夺，不符合法律规定。请二审法院查明事实依法改判。
答辩人山西紫田房地产开发有限公司认为答辩人与米航国之间不存在事实上的借款关系，所以不存在支付本金和利息的情况。
原审法院查明的基本事实本院依法予以确认。
本院认为，上诉人山西紫田房地产开发有限公司在原审时对借还款情况均有相应的陈述在案，只是对还款的数额认为是先偿还的本金。故其在二审时关于向米航国借款的事实并不存在的主张，与原审陈述及本案基本事实不符，本院依法不予支持，其上诉请求予以驳回。原审确认山西紫田房地产开发有限公司还付的数额依法认定为支付的利息并无不当。依据民间借贷的性质及相关法律规定，原审法院对借款合同中约定月息3%利率是否应得到保护作出的认定亦并无不当。上诉人米航国主张偿还利息的比例应当计算至山西紫田房地产开发有限公司实际偿还之日止，但一审法院把同期贷款利率的4倍计算到本判决生效之日止，已充分注意到对米航国财产权利的保护，故上诉人米航国的上诉请求均予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45080元，由上诉人山西紫田房地产开发有限公司负担16680元；由上诉人米航国负担28400元。
本判决为终审判决。
审判长 王 迪
审判员 徐玉厚
审判员 董晓华
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 杰