天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4466号
上诉人（原审被告）：天津保利建筑装饰有限公司，住所地天津市河北区宜白路58号。
法定代表人：杜学景，经理。
委托诉讼代理人：丁振辉，天津津茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李大臣，男，1968年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利，天津惟孜律师事务所律师。
上诉人天津保利建筑装饰有限公司（以下简称保利公司）因与被上诉人李大臣劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初9169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保利公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四项条款；2.诉讼费用由李大臣承担。
事实和理由：1、不认同李大臣自行陈述的停工留薪期，李大臣于事故后很快就去其他单位外出打工，并非停止工作；2、医院并未明确表述需要护理，且鉴定意见之90日护理期已涵盖停工留薪期间内，对此保利公司予以否认；3、关于日工资标准问题，并非一审判决推论出的205元/日，而是85元/日，有经李大臣签字确认2005年和2006年的工资发放记录为证，即便如一审确认的工资标准，因李大臣不工作期间，加班费、奖金等绝不应该领取；4、李大臣出院三天后（2016年9月1日），其家属到保利公司借走现金5000元，有借条为证，一审仍无采纳。
被上诉人李大臣辩称，同意一审判决，不同意保利公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
李大臣向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6965.83元、住院伙食补助费810元、停工留薪期工资49815元、停工留薪期满后工资25010元、生活护理费10336.50元、鉴定费840元，共计93777.33元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2000年初入职被告公司，从事装修工作，工资按日计算，一年的工资在春节前一并结算并支付。2016年8月2日晚，原告在工作期间触电从人字梯上摔下，被告工作人员将原告送至天津北辰天穆骨科医院就诊，当天又转至天津市天津医院就诊，伤情被诊断为左胫骨平台骨折、腰椎压缩骨折（L1）、右上臂软组织挫伤、左下肢静脉血栓形成、左膝内侧半月板损伤Ⅱ级、左膝内外侧副韧带损伤Ⅱ度、左膝滑膜炎。原告在天津市天津医院住院治疗27天，并于2016年8月11日行左胫骨平台骨折切开复位内固定术。在天津市天津医院的出院记录中载明原告需注意休息、卧床，加强营养，加强护理。原告在治疗期间自行支付了医疗费2604.26元、担架车运费240元、代办血务服务费20元。
经查，原告受伤后，被告并未在事故伤害发生之日起30日内向相关社保行政部门提出工伤认定申请。2017年2月6日，天津市河北区人力资源和社会保障局收到了原告提出的工伤认定申请，并于2017年2月15日受理了该申请，2017年4月10日该局出具《认定工伤决定书》，认定原告受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年4月10日，天津市河北区劳动能力鉴定委员会出具《工伤职工停工留薪期确认通知》，确认原告停工留薪期为8个月，自2016年8月2日至2017年4月1日，停工留薪期满需要延长的，应当提前向劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的鉴定申请。由于该通知的出具时间为2017年4月10日，所以原告已经丧失了申请延长停工留薪期的权利。在停工留薪期满后的2017年6月至2017年10月期间，天津市天津医院为原告出具过多份建休证明，建议其继续休息。
2017年8月，被告以原告长期旷工为由向其邮寄了《解除劳动合同通知书》，并于2017年8月7日到劳动和社保部门办理了解除劳动合同登记手续和社保人员减少变动手续。
2017年10月，原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告医疗费6965.83元、住院伙食补助费810元、2016年8月2日至2017年11月1日停工留薪期工资93685元（包含停工留薪期内和停工留薪期满后的）、生活护理费24222.80元、交通费500元。2017年11月28日，该仲裁委员会出具津河北劳人仲裁字（2017）第0165号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告医疗费2604.26元、住院伙食补助费810元、担架车运费240元、2016年8月2日至2017年4月1日停工留薪期工资49815元（按日工资205元计算）；驳回原告的其他申请请求。原告对该仲裁裁决书不服，遂向一审法院提起诉讼。被告在收到上述仲裁裁决书后，并未在法定期限内向人民法院提起诉讼。
经查，原、被告均未向天津市河北区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，就此一审法院向天津市河北区人力资源和社会保障局工伤科工作人员询问，工作人员表示因原告尚有内固定物未取出，无法进行劳动能力鉴定，必须待内固定物取出后才能申请劳动能力鉴定。
庭审中，原告向一审法院提出书面申请，要求对其受伤后的合理护理期进行鉴定，一审法院委托天津市法医学鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年2月22日出具津法医学[2018]临鉴字第314号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为综合评定护理90日。原告为此支付鉴定费840元。被告表示认可鉴定意见的护理天数，并称支付过护理费用，但没有提供证据证明。另外，被告自认并未向原告提供过护理人员。
原告受伤后曾向被告借支了5000元，原告称该笔款项已经在津河北劳人仲调字（2017）第0088号原告向被告主张工资的仲裁案件中一并解决了，被告则表示没有一并解决。经查，被告在本案前置程序中提交过原告向其借支5000元的凭证，但在仲裁案件庭审笔录中并没有提出要求在其应支付款项中予以扣减，且津河北劳人仲裁字（2017）第0165号仲裁裁决书中也没有对这5000元予以扣减。
另查，被告称其法定代表人曾在2016年8月7日探望原告时预支给原告2000元工资，原告则表示当时被告法定代表人只给了原告1000元。
一审法院认为，由于被告没有在法定期限内申请工伤认定，因此应根据《工伤保险条例》的规定承担原告自行垫付的医疗费2604.26元，虽然原告称其垫付的医疗费为6965.83元，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，其主张本院不予采信。由于被告认可支付原告的住院伙食补助费810元、担架车运费240元、代办血务服务费20元，故一审法院不予置议。就原告主张的停工留薪期工资一节，由于天津市河北区劳动能力鉴定委员会出具报告确认原告的停工留薪期为8个月（自2016年8月2日至2017年4月1日），因此该期间的工资应由被告支付。虽然被告在庭审中对日工资标准（205元/天）提出异议，要求按照85元/天计算，但其并未就仲裁裁决提起诉讼，应视为其认可仲裁裁决书裁决的内容，故对被告该项辩称一审法院不予采信，被告应支付原告停工留薪期工资49815元（205元/天×243天）。由于被告逾期未为原告申请工伤认定，停工留薪期通知的下发时间晚于所确认的停工留薪期，导致原告无法申请延长停工留薪期，且因内固定物尚未取出，原告无法申请劳动能力鉴定，故被告应根据《关于工伤保险若干问题的解决意见（二）》（津劳办[2005]263号）第三条规定，支付原告停工留薪期满后工资，原告主张的期间2017年4月2日至2017年8月1日并无不当，一审法院照准，被告应支付的金额为25010元（205元/天×122天）。就原告主张的护理费一节，由于天津市天津医院出具的出院医嘱中建议原告加强护理，结合鉴定意见书确认原告的合理护理期为90日，且原告未能就护理人员的具体误工情况和损失举证证明，故应以本市上一年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资为标准，被告应支付原告护理费10336.44元（41920元/年÷365天×90天）。被告虽辩称其支付了护理费用，但未能提供证据加以证实，一审法院实难采信。另外，被告虽然称其预支给原告2000元工资，但未能提供证据加以证实，故应以原告自认的1000元为准，该1000元应从被告支付给原告的款项中予以扣除。就被告主张的5000元借支款一节，由于被告并未就仲裁裁决书不服向一审法院提起诉讼，应视为其认可裁决内容，也就是对不予扣减5000元一节没有异议，故其该项辩称一审法院不予采信。
一审法院判决：一、判决生效后十日内，被告天津保利建筑装饰有限公司向原告李大臣支付工伤医疗费2604.26元、住院伙食补助费810元、担架车运费240元、代办血务服务费20元；二、判决生效后十日内，被告天津保利建筑装饰有限公司向原告李大臣支付停工留薪期工资（2016年8月2日至2017年4月1日）48815元（49815元-1000元）；三、判决生效后十日内，被告天津保利建筑装饰有限公司向原告李大臣支付2017年4月2日至2017年8月1日的工资待遇25010元；四、判决生效后十日内，被告天津保利建筑装饰有限公司向原告李大臣支付护理费10336.44元；五、驳回原告李大臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，鉴定费840元，共计845元，由被告天津保利建筑装饰有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动者和单位的合法权益均受法律的保护。
关于停工留薪期工资的问题，一审法院依据《关于工伤保险若干问题的解决意见（二）》（津劳办[2005]263号）的相关规定，并综合考虑保利公司逾期未申请工伤认定的主观过错以及李大臣无法申请劳动能力的客观现实，判决保利公司支付相应的停工留薪期工资并无不当，本院不持异议。保利公司上诉称，李大臣于事故后很快就去其他单位外出打工而并非停止工作，但并不能提供相应的证据，本院不予采信。
关于205元/天的日工资标准以及5000元借支款的问题，业经津河北劳人仲裁字（2017）第0165号仲裁裁决确认，且保利公司并未就此提起诉讼，应视为其同意上述裁决内容，故对一审的处理方式，本院予以确认。
关于护理费的问题，有相关的出院医嘱和鉴定意见予以佐证，一审法院在李大臣举证不能的情况下以本市上一年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资为标准，所计算的护理费数额适当，符合相关法律规定。保利公司虽然主张无医院表述需要护理且鉴定意见之90日护理期已涵盖停工留薪期内，但缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津保利建筑装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……