广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22233号
上诉人（原审被告）：广东南鹰电动汽车股份有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区（南鹰工业园）。
法定代表人：黄铨初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛诗敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆云娟，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广州市创丰减震器有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇仙村西南村白鸽廊塔岭（土名）厂房A2。
法定代表人：张海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨河，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳桃，广东格林律师事务所实习律师。
上诉人广东南鹰电动汽车股份有限公司（以下简称南鹰公司）因与被上诉人广州市创丰减震器有限公司（以下简称创丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初4389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南鹰公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判南鹰公司需支付的货款为81662元；2.上述欠款利息从2017年6月1日起计算。事实和理由：（一）创丰公司已经倒闭，无法继续提供维修、更换产品等售后服务。南鹰公司多次向创丰公司提出处理库存货物，但其一直未处理，现南鹰公司要求将价值44200元的库存货物退回给创丰公司并扣除15000元的质保金，仅支付81662元的货款。（二）双方约定的最迟付款日为2017年5月，案涉欠款利息应从2017年6月1日起算。
创丰公司辩称，（一）南鹰公司在验收货物后，无正当理由拒不支付货款，已经严重违约。2016年11月22日，南鹰公司向创丰公司出具《广东南鹰电动汽车股份有限公司对账单》（以下简称《对账单》），对所欠的140862元货款进行确认，并承诺每个月30日前支付15000元至20000元左右，于2017年5月份前分批支付完。一审庭审中，南鹰公司再次确认上述事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，南鹰公司依法应承担继续支付货款、赔偿损失等违约责任。（二）南鹰公司的上诉理由没有事实与法律依据。首先，创丰公司仍在正常经营，在全国企业信息公示系统中可以查询到相关信息，且创丰公司是否正常经营与本案无关；其次，南鹰公司与创丰公司之间并未约定质保金，创丰公司交付的标的物也不存在质量问题，南鹰公司亦从未提出过质量异议。南鹰公司要求退还一年多以前的货物并扣除质保金没有依据；最后，对于利息的计算问题，南鹰公司在一审庭审中确认其开庭前仍未履行付款义务，因此其应向创丰公司支付自第一期逾期付款之日起至款项清偿之日止资金占用期间的利息。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
创丰公司向一审法院起诉请求：1.南鹰公司支付货款140862元；2.南鹰公司向其赔偿逾期付款损失（以140862元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，上浮50%罚息从2016年11月30日起计算至实际清偿之日止）；3.南鹰公司承担本案全部诉讼费用（案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全责任险保险费等）。
一审法院认定事实：2016年1月至10月期间，创丰公司共向南鹰公司供应价值160862元的减震器。2016年11月22日，南鹰公司向创丰公司出具《对账单》，载明：南鹰公司于2016年8月30日已开支票一张，支票号码为61403827，金额为42650元，前期已支付20000元，余22650元；2.2016年4月1日至2016年10月31日止，双方对账后，应付货款金额为118212元，以上两项合计总货款为140862元，经双方确认无误后，此款项于2017年5月份分批支付完，每个月30日前支付15000元至20000元左右等内容。根据创丰公司的财产保全申请，一审法院于2017年7月3日作出（2017）粤0183民初4389号民事裁定书，裁定查封、冻结南鹰公司所有的价值145865.31元财产。创丰公司为此预交诉讼保全费1250元。一审庭审中，南鹰公司确认拖欠创丰公司140862元货款未付。创丰公司陈述利息主张按中国人民银行同期贷款利率计算，并加收50%的罚息。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。创丰公司主张其向南鹰公司供应减震器，南鹰公司欠付货款140862元，并提交送货单、《对账单》等予以佐证，南鹰公司对欠付创丰公司货款140862元的事实亦予以确认，据此，一审法院确认创丰公司、南鹰公司之间的买卖合同关系成立，创丰公司主张南鹰公司支付欠付的货款140862元，理据充分，一审法院予以支持。对于利息的计算问题，南鹰公司在2016年11月22日出具的对账单中承诺每月的30日前支付15000元至20000元，至2017年5月份支付完毕，但自南鹰公司作出承诺之日起未按对账单履行任何一期付款义务，且截至创丰公司提起本案诉讼时起，付款期限已全部届满，南鹰公司仍未履行付款义务，因此，南鹰公司应向创丰公司支付自第一期逾期付款之日起至款项清偿之日止资金占用期间的利息。结合创丰公司的主张，利息应自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。创丰公司主张利息自2016年11月30日起计算，并加收50%罚息，依据不足，一审法院不予支持。对于诉讼保全责任险保险费，创丰公司向一审法院提出诉讼财产保全申请，并向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保平安诉讼财产保全责任保险为诉讼财产保全提供担保，该费用是创丰公司的诉讼成本，不应由南鹰公司承担，因此，对创丰公司要求南鹰公司承担诉讼保全责任险保险费2000元的主张，一审法院不予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、南鹰公司于判决发生法律效力之日起十日内向创丰公司支付货款140862元及利息（利息以尚欠货款为本金自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）。二、驳回创丰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1609元、财产保全费1250元，均由南鹰公司负担。
二审中，南鹰公司围绕其上诉请求提交了一张照片打印件，拟证明南鹰公司仓库中有一批未开封的、购买自创丰公司处的货物，现其要求退货。
创丰公司质证称，南鹰公司提交的照片为打印件，真实性无法确认，且提交时间超过了举证期限，照片内容也与本案没有关联。
经审查，本院对一审查明事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：南鹰公司提交的证据并非二审期间的新证据，也与本案待证事实无关，故本院不作为认定事实的依据予以采信。
另查明，创丰公司二审中表示不同意南鹰公司退货。
本院认为，本案二审的争议焦点为南鹰公司应向创丰公司支付的货款金额问题以及案涉欠款利息的起算时间问题。
关于货款金额问题。一审中，南鹰公司确认拖欠创丰公司140862元货款未予支付，现其主张退货进而抵扣部分货款，但本案中，创丰公司已经依约履行了供货义务，在南鹰公司未举证证明创丰公司交付的货物存在质量问题的情况下，创丰公司并没有接收退货的义务，创丰公司目前的营业状况亦不能成为南鹰公司退货的合理事由，故其要求退回已交付一年有余的库存货物明显缺乏理据，本院不予支持。南鹰公司要求退回质保金，但也未提供证据证明双方对此有相应的约定且现已符合退回质保金的条件，故其该项主张亦缺乏依据，本院依法不予采信。综上，南鹰公司应向创丰公司支付的货款金额仍为140862元。
关于利息的起算时间问题。南鹰公司于2016年11月22日出具《对账单》承诺每月30日前支付15000元至20000元后，实际并未支付过任何款项，构成违约，一审法院判令其向创丰公司支付自第一期逾期付款之日起至款项清偿之日止资金占用期间的利息，并无不当，南鹰公司主张从2017年6月1日起算欠款利息缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，南鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人广东南鹰电动汽车股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 绘
审判员 谢欣欣
审判员 莫 芳
二〇一七年十二月八日
书记员 李 佳
徐琳琳