江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3315号
原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号，组织机构代码：49200064－7。
法定代表人：黄新根，该行行长。
委托代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
委托代理人：谢定安，男，1966年6月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，系该行卡部副总经理，住宜春市袁州区。
被告：杨方兴，男，1987年1月6日出生，汉族，宜春市高安市人，住宜春市。
被告：刘志刚，男，1981年3月17日出生，汉族，新余市渝水区人，住新余市渝水区。
委托代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称宜春工商银行）与被告杨方兴、刘志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜春工商银行的委托代理人黎顺明、谢定安，被告刘志刚及其委托代理人邹梅冬到庭参加诉讼。被告杨方兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜春工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨方兴立即偿还原告宜春工商银行汽车贷款本金434676.61元，利息68000.44元、滞纳金10787.94元，共计513464.99元（截止2016年6月26日以后的滞纳金、利息等按合同计算至实际偿还日止），被告刘志刚在其担保范围内承担连带偿还责任；2、判令原告宜春工商银行对被告杨方兴提供的抵押物（赣Ｃ×××××捷豹汽车）享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，杨方兴向宜春工商银行申请办理汽车分期付款业务。于2014年3月19日办理了一张卡号为62223004652××个人信用卡，汽车贷款470000元，分36期偿还。并与宜春工商银行签订了《承诺书》《信用卡消费分期付款业务合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，杨方兴以赣Ｃ×××××捷豹汽车，向宜春市交通警察支队办理抵押登记，刘志刚为杨方兴的该项分期付款业务提供担保。杨方兴在偿还部分款项后拒不履行还款义务。故诉讼至法院。
被告杨方兴未作答辩。
被告刘志刚辩称：1、本案借贷合同当事人双方串通，骗取保证人为债务人提供保证，刘志刚不承担民事担保责任。宜春工商银行作为债权人没有尽到对借款人资信的严格审查义务，双方故意伪造借款人有一套不动产的信息，致使刘志刚在违背真实意思的情形下为借款人提供保证。2、本案杨方兴的债务既有物保也有人保，刘志刚只对扣除抵押物价值之外的部分承担保证责任，宜春工商银行应积极对杨方兴追缴抵押汽车行使抵押物权后，剩余不足部分才可由刘志刚承担保证责任。3、宜春工商银行诉请的本金及利息比实际过高。杨方兴已还了部分本金，违约金利息计算过高，不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告宜春工商银行提交的证据（三）《工银信用卡申请表》。证据（四）《个人信用报告》、《汽车/其他大额商品分期付款业务面见谈话调查表》、《关于杨方兴申请汽车分期业务的调查报告》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品定购单》、《分期付款业务推荐函》、机动车销售统一发票、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证。证据（五）《分期付款业务提示》、《承诺书》。证据（六）《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、机动车所有权证、抵押登记证明。证据（八）信用卡交易明细。证据（九）催收记录。刘志刚主张与其没有关联性。因刘志刚对杨方兴的借款提供连带责任担保。故对以上证据本院予以确认，并作为认定杨方兴向宜春工商银行借款，刘志刚承担连带责任担保的依据。
原告宜春工商银行提交的证据（七）刘志刚的身份证复印件、《担保承诺函》。刘志刚主张担保函是在违背其真实意见的情况下做出的，宜春工商银行与杨方兴对没有的房产做出了虚假的表述，刘志刚受到了欺诈。因杨方兴并未将房屋进行抵押，宜春工商银行只是对杨方兴的资产进行调查，且刘志刚也有对杨方兴的资产进行核查的义务。刘志刚未提供其他证据证实其受到了欺诈。故对该证据本院予以确认，并作为认定刘志刚对杨方兴的借款提供连带责任担保的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，宜春工商银行与杨方兴签订了一份《信用卡消费分期付款业务合同》。合同约定：杨方兴购买捷豹XJ汽车，总价值898000元，首付428000元，剩余购车款，杨方兴申请通过其在宜春工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为470000元。分期付款期数36期，每期还款金额13055元，每月的25日前偿还。分期付款手续费56400元。还签订了一份《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同约定：杨方兴以购买的捷豹XJ汽车作抵押。同日，刘志刚签署了一份《担保承诺函》，自愿为杨方兴分期付款业务产生的债务提供连带责任保证担保。第二日，杨方兴签署了《分期付款业务提示》和《承诺书》。2014年2月18日，杨方兴填写了《工银信用卡申请表》和《自动还款业务协议书》。2014年2月27日宜春工商银行支付了470000元。截至2016年12月25日，杨方兴尚欠宜春工商银行本金419676.61元（含未出账金额26108元），利息是107998.02元，滞纳金13787.94元，共计541462.57元。
本院认为，宜春工商银行与杨方兴签订的《信用卡消费分期付款业务合同》《信用卡购车专项分期付款抵押合同》《分期付款业务提示》《承诺书》《工银信用卡申请表》《自动还款业务协议书》，与刘志刚签订的《担保承诺函》均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。
杨方兴向宜春工商银行申请信用卡消费分期付款业务，并用购买的车辆作抵押。宜春工商银行为其透支支付购车款470000元，截至2016年12月25日，杨方兴尚欠宜春工商银行本金419676.61元（含未出账金额26108元），利息是107998.02元，滞纳金13787.94元，共计541462.57元。对宜春工商银行要求杨方兴还本付息并对抵押物享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
刘志刚主张，本案借贷合同当事人双方串通，骗取保证人为债务人提供保证担保，其不承担民事担保责任的主张，因刘志刚自愿签署了《担保承诺函》，为杨方兴分期付款业务产生的债务提供连带责任保证担保，其未提供其他宜春工商银行与杨方兴串通，骗取其为杨方兴提供保证担保的证据，故其主张不能成立，本院不予支持。刘志刚主张，宜春工商银行作为债权人没有尽到对借款人资信的严格审查义务，双方故意伪造借款人有一套不动产的信息，致使刘志刚在违背真实意思的情形下为借款人提供保证担保，因刘志刚在作出《担保承诺函》时，也应对杨方兴的资信进行全面审查，故其主张不能成立，本院不予支持。刘志刚主张，本案杨方兴的债务既有物的担保也有人担保，刘志刚只对扣除抵押物价值之外的部分承担保证责任，宜春工商银行应积极对杨方兴追缴抵押汽车行使抵押物权后，剩余不足部分才可由刘志刚承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，宜春工商银行应当先就债务人杨方兴提供的抵押物实现债权，故被告刘志刚的主张成立，本院予以支持。刘志刚主张，宜春工商银行诉请的本金及利息比实际过高。杨方兴已还了部分本金，违约金利息计算过高，不符合法律规定。因宜春工商银行与杨方兴在合同中对利息，滞纳金进行了约定，故其主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，宜春工商银行为杨方兴购买车辆透支支付了车款，杨方兴应按合同约定及时支付透支款。宜春工商银行对杨方兴抵押的车辆享有优先受偿权。刘志刚对杨方兴的债务在其担保范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨方兴于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司宜春分行偿还借款本金419676.61元，利息、滞纳金按合同约定支付至付清借款时止；
二、原告中国工商银行股份有限公司宜春分行对被告杨方兴提供的抵押物（赣Ｃ×××××捷豹汽车）享有优先受偿权；
三、被告刘志刚在原告中国工商银行股份有限公司宜春分行对被告杨方兴的抵押物折价或者拍卖、变卖后不足部分承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8935元，由被告杨方兴、刘志刚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 何定红
人民陪审员 周如秀
人民陪审员 郭才生
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴敏芳