河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2806号
原告：王有虎，男，1951年6月15日生，住灵宝市。确认送达地址灵宝市长安路中段金源湖畔小区7楼东。
委托诉讼代理人刘胜泽，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。确认送达地址同上。
负责人燕建民，行长。
委托诉讼代理人刘东盛、王洋洋，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王有虎与被告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“农行灵宝支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序,于同年7月31日、8月15日两次公开开庭进行了审理。原告王有虎及其委托诉讼代理人刘胜泽，被告农行灵宝支行委托诉讼代理人刘东盛、王洋洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王有虎向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付存款本金175000元及从存款之日起至支取之日止的全部利息。事实和理由：1985年11月16日，当时国家没有实行实名制存款，我以“五0二库”名义在被告所属的农行故县营业所办理了一笔175000元的定期存款，农行故县营业所工作人员向我出具“850656251”号定期储蓄存单一张。该存单一直由我妻子保管。2016年我妻子去世，我持存单到被告处支取，被告以存款时间太长，需要查底票等理由拒绝支付。
被告农行灵宝支行辩称：1、原告所持存单户名为“五0二库”，1985年，故县镇有两个“五0二库”单位，一个是502仓库，一个是502棉花库。也就是说存单显示的储蓄主体当时是客观存在的，原告现在以自己名义主张权利，不具备该存单的诉讼主体资格；2、该存单年代久远，距今已32年，我行经过认真查找没有发现该存单的相关存根和账目，原告持有的存单从内容和形式上也存在诸多明显瑕疵和问题，其真实性无法确认。综上，应驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1985年11月16日农行灵宝支行故县营业所定期储蓄存单一张；以此证明1985年11月16原告以“五0二库”名义在被告所属的农行故县营业所办理了一笔175000元的存款，存款利率为月息3厘6毫。
被告向本院提交的证据有：
1、1985年农行灵宝支行故县营业所业务状况报告表。以此证明1985年全年，故县营业所一共办理55万余元定期存款，截止当年年底，只剩余22万余元没有领取；而原告持有的一张定期存单显示存款数额就高达17.5万元，根据当年国家的经济状况，让人不能信服存单的真实性；
2、中国人民银行颁发《中国人民银行储蓄存款章程》的通知，央行公布的历年存款利率表；以此证明1985年央行公布的存款利率，不管是活期存款还是多长时间的定期存款利率都不是“月息3厘6毫”，而原告持有的定期存单显示存款利率为“月息3厘6毫”，让人不能信服存单的真实性；
3、灵宝市黄金志804页“种自法”简历；以此证明种自法1987年才到阳平大湖金矿任职工作，而原告作为阳平人，却主张种自法可以证明其1985年从事黄金开采或黄金氰化行业赚了钱的说法，不能让人信服；
4、农行灵宝支行老街储蓄所1987年5月15日户名为王宝军的定期储蓄存单一张；农行灵宝支行老街储蓄所1987年8月17日户名为袁必齐的活期储蓄存单一张；以此证明被告虽然没有保存农行灵宝支行故县营业所当年的存单存根，但保存有农行灵宝支行老街储蓄所1987年的定期和活期存单存根。从农行灵宝支行老街储蓄所1987年的定期和活期存单来看，被告给储户办理的存单种类以及出纳、复核、记账人签名盖章是很规范、全面的，而原告持有的存单没有标明存单种类，没有出纳、复核、记账人签名盖章，其真实性不能让人信服。
5、1985年农行灵宝支行故县营业所出纳赵某出庭证言。证人赵某当庭证实：第一、当年办理存款不实行实名制，储户可以使用他人名字办理存款；第二、根据回忆，502库当年在故县营业所办理的支票多，但没有办理过存单；第三、原告持有的存单规格、大小和我行当时的存单格式基本一致，上面加盖的公章和我行当年使用的公章形状、大小也比较像，但我不能确定这张存单的真伪。
经庭审质证：被告对原告提交的存单真伪表示怀疑，坚持自己的答辩意见；原告对被告提交的证据1本身无异议，认为单从这张报表上不能得出原告存单虚假的结论，要求被告出示当年故县营业所的每一笔存款具体明细，但被告表示当年的存款明细没有保存，已经销毁。原告对被告提交的证据2本身亦无异议，但认为该证据也不能证明原告存单虚假。原告对被告提交的证据3的质证意见是：该案审理的是储蓄纠纷，应审查原告提交的存单真伪，而不是审查原告的存款来源。原告对被告提交的证据4本身无异议，但认为原告提交的灵宝支行老街储蓄所1987年两张存单，从纸张颜色、纸张大小、印刷格式、新旧程度等形式上看，与原告提交的存单完全一致，所以，原告提交的证据4不但不能证明原告存单虚假，反而可以印证原告持有的存单是真实的；至于原告持有的存单内容填写不完整，责任不在原告，也不能因此认定原告持有的存单虚假。原告对被告提交的证据5即证人赵某当庭证言无异议，认为赵某证言不但不能证明原告存单虚假，反而可以侧面印证原告持有的存单是真实的。本院对原、被告提交的证据真实客观性均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年11月16日，当时国家没有实行实名制存款，原告以“五0二库”名义在被告所属的农行故县营业所办理了一笔175000元的存款，农行故县营业所工作人员向原告出具“850656251”号定期储蓄存单一张，该存单注明存款户名为五0二库、存款日期为1985年11月16日、存款利率为月息3厘6毫。2016年原告持存单到被告处支取，被告以多种理由拒绝支付，引起诉讼。
本院认为,该案原告持有的存单真伪是本案审理的关键。本案原、被告均对1985年我国不实行实名制存款这一事实予以认可，所以原告作为该存单的实际持有人，有权向被告主张权利。虽然原告向本院提交的存单存在没有标明存单种类、没有出纳、复核、记账人签名盖章等诸多瑕疵，但按照《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》关于“存单持有人对瑕疵凭证的取得提供了合理陈述，而金融机构否认存款关系存在的，金融机构应当对持有人与金融机构是否存在存款关系负举证责任”的意见，要证实本案原告持有的存单虚假，举证责任应在被告。结合本案被告提交的5份证据，虽然这5份证据的真实客观性本院予以采信，但这些证据均不足以证实原告持有的存单虚假。本案在审理过程中，被告明确表示当年故县营业所使用的公章被告没有保存、公安机关也没有备案、同期盖章的存单样本也找不到一张。所以，本案也没有继续审查的条件。综上，本院对原告提交的存单真实性予以认定，对原告诉求予以支持，但对原告主张的利息计算问题，本院认为应持续按照存单上注明的“月息3厘6毫”计算比较合理。被告的辩解理由和意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于本判决生效后3日内支付原告王有虎17.5万元及利息，利息从1985年11月16日起按照月息3厘6毫计算至本院指定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7513元，减半收取3756.5元，由被告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李建立
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘宇炜
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。