浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初7250号
原告：宁波德威机械有限公司（统一社会信用代码：913302037342407408），住所地：海曙前锋路5号。
法定代表人：杨剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯锐，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓微，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：葛政泉，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告宁波德威机械有限公司与被告葛政泉买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告宁波德威机械有限公司的委托诉讼代理人冯锐、谢晓微，被告葛政泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波德威机械有限公司起诉称，原告是一家生产“德威牌线切割机床”的生产厂家，为了更好地开拓产品在全国市场的销售，经与被告协商后，同意由被告负责线切割机床的销售业务。2014年12月29日，双方对历年的销售情况进行对账后确认，被告尚欠原告线切割机床款146853.8元及相应配件款7495.22元，共计154349.02元。对账后，被告至今未对所确认的154349.02元欠款进行偿还。原告在诉前曾多次催讨，但均未果。故原告诉至法院要求：判令被告立即支付原告货款154349.02元，并支付自2014年12月30日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率6%的1.5倍为基数计算的逾期利息（暂算至2016年11月30日为26625.21元），两项暂计180974.23元。
原告宁波德威机械有限公司提供以下证据：
1.宁波德威机械有限公司对账单（回单）一份，拟证明：①原、被告2014年12月29日经对账，被告尚欠原告线切割机床款146853.8元及相应配件款7495.22元，共计154349.02元；②被告在对账单的承包人处签字确认，双方存在承包合同关系，且被告不是原告的职工的事实。
2.承包协议以及2005年销售考核制度各一份，拟证明被告与原告系业务承包关系，承包协议第2条规定承包形式为全额承包（即“一脚踢”承包）。第3条规定原告将自己生产的各类机床销售给被告，再由被告销售给各用户。第14条规定被告在经营过程中给原告造成任何名誉上和经济上的一切损失，由被告承担责任。第17条规定本协议到期之日或因被告违约终止协议，或因双方协商一致同意终止协议，被告应在10天内全额付清铺底金额和各种货款余额。销售考核制度第3条规定各分公司或分公司承包人销售每台机床，应即时全额收回货款，不能有应收款，以款到发货的方式销售，不得有分期付款现象，如对客户有分期付款行为，由承包人自行承担一切风险和垫付资金。第11条规定承包人未向总公司付清的任何款项，即承包人欠总公司的款项（包括各类货款欠款）统称为总公司对承包人的应收款。承包协议和销售制度明确了被告承包人的身份，对于销售所欠的货款应由被告承担相应的还款责任，被告也是签字认可的。原、被告双方的对账都是可以与承包协议、销售考核制度相吻合。
被告葛政泉答辩称，被告是原告的职工，原告要求被告支付的金额里面包括计算利息是不公平的。原告发给被告的样机以及对账单没有结算过。深圳公司、宁波博莱特机械公司都应该把账目计算清楚。有一笔2010年3月8日的67000元，乐清市鑫乐电子元件厂老板跑路了，被告要不到钱应该由原告来承担。浙江恒辉金属制品有限公司的33000元，该公司倒闭了，这33000元应由原告来承担，而不应该由被告来承担。另外，乐清市春普电子有限公司的4000元也应由原告来承担，因为这个公司也已经关门了。被告是代表公司去做业务的，是负责销售的。当初被告跟原告协商，由被告来负责线切割机床的销售业务。2004年11月16日，原告宁波德威机械有限公司的总经理刘功保打电话叫被告把价值36000元的电脑柜退回去，原告收到了电脑柜，但没有把被告的账结清。2005年张春春欠款有10000元。2015年公司有大概140000元的工资没有返还给被告，因为销售业绩是公对公，私人不能拿钱的。虹桥有一家公司有53000元，原告直接把货卖给虹桥那家公司了，直接造成被告的损失。
被告葛政泉提供如下证据：
1.浙江省社会保险参保证明（个人专用）、浙江省职工基本养老保险历年参保证明（宁波市）各一份，拟证明被告从2003年到原告宁波德威机械有限公司上班，原告从2008年开始给被告办理了养老保险以及社保的事实。
2.落款时间为2004年的协议书复印件一份，拟证明被告是原告的职工，月工资是600元/月，工资按月发放的事实。
3.产品销售合同十份，乐清市虹桥茂盛联运站货物运单一份，拟证明被告跟客户之间的款项没有要回来以及被告是原告的员工的事实。
4.2010年5月8日欠款协议书一份，拟证明2010年3月8日被告与吴乐勇签订产品销售合同，吴乐勇支付被告5000元货款的事实。
5.落款时间为2004年8月22日货物运单一份，拟证明被告经常在乐清市虹桥茂盛联运站发货的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、原告提供的证据1，被告认为对账单（回单）上面格式是原告打印的，内容是被告填写的，承包人签字也是被告所签。原告每年都对账，对账单的意思是被告代表公司外面有多少债务，由被告负责去要款。本院认为，该证据能够证明截至2014年11月30日，被告尚欠原告切割机床款146853.8元，小配件款7495.22元，共计欠原告机配件款154349.02元，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
二、原告提供的证据2，被告认为承包协议以及销售考核制度下面的签字都是被告签的，被告对该证据的真实性无异议，被告认为机床如果出现质量问题，责任由被告承担有意见，因为原告生产的机床完全没有达到国家标准，完全是靠售后去维修的。本院对该证据的真实性予以认定。
三、被告提供的证据1，原告对该证据的真实性无异议，但对于被告所要证明的证明目的不予认可，首先该参保证明不能证明被告从2003年开始到原告宁波德威机械有限公司上班，社保是原告根据被告的要求代被告缴纳的，仅凭该证据无法证明被告是原告的员工。本院对该证据的真实性予以认定。
四、被告提供的证据2，原告对该证据的真实性无异议，对于被告所要证明的证明目的有异议，这个是2004年的协议书，刚才原告也已经提供了2005年重新签订的承包协议，所以说该协议书已经失效了。被告提供的该协议书第3条明确了被告是一个承包人身份，也明确了机床的销售不能分期付款，要一次性付款，对于客户分期付款的风险由承包人承担，但是还是要以2005年重新签订的承包协议为准。本院认为，原、被告双方于2005重新签订了承包协议，应以2005年重新签订的承包协议为准，本院对该证据不予认定。
五、被告提供的证据3，销售合同中盖有原告的公章是真实的，被告作为承包人，被告手中持有盖了公章的空白合同。对于被告提供的这几份销售合同是否系真实发生的合同，原告不清楚，被告提供的该证据用来证明被告是原告的员工，这个是看不出来的。对于被告要证明款项未要回来，在这几份销售合同中也没法体现出来，原、被告签订的承包协议中明确规定如有分期付款，未收回的欠款由被告承担。原、被告对账截至2014年11月30日，被告与案外人签订的2015年的销售合同与本案无关。原告要求被告按照承包协议以及被告向原告出具的对账单的约定来支付相应的款项。本院认为，该证据无法证明被告的待证事实，本院对该证据不予认定。
六、被告提供的证据4，原告认为该证据的真实性、合法性、关联性都无法认可，该证据由被告掌握，被告也没有跟原告说过，原告不清楚。本院认为，该证据与本案无关，本院不予认可。
七、被告提供的证据5，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，该证据与本案无关，本院不予认可。
经审理，本院认定事实如下：
2005年，原告与被告签订承包协议，约定原告将乐清分公司（或经营部或办事处）承包给被告经营，原告不得在同一地区再另行设立分公司；原告将自己生产的各类机床销售给被告，再由被告销售给各用户；各分公司或分公司承包人销售每台机床，应即时全额收回货款，不能有应收款，以款到发货的方式销售，不得有分期付款现象，如对客户有分期付款行为，由承包人自行承担一切风险和垫付资金；承包人未向总公司付清的任何款项，即承包人欠总公司的款项（包括各类货款欠款）统称为总公司对承包人的应收款。被告认可2005年以后都是按照2005年承包协议以及2005年销售考核制度来执行。2014年12月29日，原、被告经对账，截至2014年11月30日，被告尚欠原告线切割机床款146853.8元、小配件款7495.22元，共计欠原告机配件款154349.02元。
本院认为，被告尚欠原告线切割机床款146853.8元、小配件款7495.22元，共计欠原告机配件款154349.02元属实，本院予以认定。原、被告之间表面上为代销关系，事实上为买卖合同关系。被告辩称原告发给被告的样机以及对账单没有结算过；乐清市鑫乐电子元件厂的67000元、浙江恒辉金属制品有限公司的33000元、乐清市春普电子有限公司的40000元、2005年张春春欠款10000元等，上述损失均应由原告承担，而不应该由被告承担。本院认为，被告的上述辩称均缺乏依据，对被告的上述辩称本院不予采纳。被告辩称2015年原告大概还有140000元的工资没有返还被告，本院认为，工资不属于本案处理范围，被告可另案主张。本案中，被告认可2005年以后都是按照2005年的承包协议以及2005年销售考核制度来执行，结合2005年承包协议、销售考核制度以及原、被告双方的对账单，对原告要求被告支付货款154349.02元的诉请，本院予以支持。因原、被告没有约定付款期限，故原告要求被告支付逾期利息的诉请缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告葛政泉应于本判决生效后十五日内支付原告宁波德威机械有限公司货款154349.02元；
驳回原告宁波德威机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告葛政泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3387元，减半收取1693.5元，由原告宁波德威机械有限公司负担249.5元，被告葛政泉负担1444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一七年一月四日
代书记员 陈丽萍