wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3992号
原告：汪饶霞，女，汉，1976年10月7日生，住合肥滨湖新区。
原告：秦宝舟，男，汉，1978年10月6日生，住址同上。
秦宝舟委托代理人：汪饶霞，与秦宝舟系夫妻关系。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区，；
法定代表人：刘志刚，总经理；
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
汪饶霞、秦宝舟与合肥永星房地产开发有限公司（以下简称：永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪饶霞、被告永星地产委托代理人张志刚到庭参加诉�。本案现已审理终结。
汪饶霞、秦宝舟诉称：原、被告双方于2012年5月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定本人购买永星地产出售的春晖园小区6栋2702室商品房一套（价值297676元）；永星地产应当于2014年12月31日前交付上述房屋，至今永星地产也未将涉案房屋合法交付本人。现诉请，永星地产支付延期交房违约金；由永星地产承担本案诉讼费用。
永星地产辩称：我单位确实延期交付涉案房屋，实际交付日期为2015年4月7日；同意支付违约金，但违约金约定过高，且违约金只应当计算至实际交付房屋日止。
经审理查明：2012年5月24日，汪饶霞、秦宝舟与永星地产签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的预售商品房合肥市滨湖新区春晖园6-2702室，建筑面积38.4平方米，用途为住宅，交付期限为2014年12月31日前，且该商品房竣工验收资料经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，汪饶霞、秦宝舟按约付清了全部购房款297676元。永星地产至今不具备合法交付涉案房屋条件。
另查明，2015年1月1日，永星地产出具《承诺书》一份，内容如下：“一、确保2015年3月31日前完成竣工备案手续，取得《建筑工程规划许可证（正本）》，具备合法的交房条件，并在2015年3月31日前准时向业主交房；二、延期交房的违约责任按购房合同执行。”2015年4月7日，永星地产向汪饶霞、秦宝舟交付了房屋，但至今未取�《建筑工程规划许可证（正本）》，不具备合法交付房屋的条件。
以上事实，有汪饶霞、秦宝舟提供的身份信息、《商品房买卖合同》、《承诺书》及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：汪饶霞、秦宝舟与永星地产签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律效力，双方均应依约履行。永星地产未按照合同的约定期限将涉案房屋合法交付汪饶霞、秦宝舟，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。虽然永星地产已于2015年4月7日向汪饶霞、秦宝舟交付了房屋，但并未达到合同约定的交付条件，故不能免除其违约责任。考虑到涉案房屋已实际交付，且已具备基本的居住条件，根据公平原则，本院酌定自房屋交付之日以�的违约金按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付。故违约金计算方式为：自2015年1月1日起，以297676元为基数按日万分之三计算至2015年4月7日；自2015年4月8日起，以297676元为基数，按按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付违约金至实际符合合法交房条件之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日后十日内给付汪饶霞、秦宝舟2015年1月1日至2015年4月7日违约金8573.06元（297676元×0.0003×96天）；并自2015年4月8日起，以297676元为基数，按按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付违约金至实际符合合法交房条件之日止；
如未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回汪饶霞、秦宝舟其他诉讼请求。
案件受理费816元，减半收取408元，由合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一六年六月十五日
书记员 袁 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第89号
申请执行人福建省泉州市三元安装有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路宏毅大厦，组织机构代码70537071-4。
法定代表人刘火土，总经理。
被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在执行申请人福建省泉州市三元安装有限公司申请被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司买卖合同纠纷一案中，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2013）泰民初字第1950号民事判决书，申请执行标的580795元及利息，未履行580795元及利息。由于被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司的厂房及其土地使用权被厦门市中级人民法院查封拍卖，该公司的银行帐户也被冻结，申请人未向本院提供其他可供执行财产的线索，本院也未发现其他可供执行财产，本案在厦门市中级人民法院对被执行人财产拍卖后参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2013）泰民初字第1950号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年三月十六日
书记员 王伟平
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4763号
原告:七十三，男，1965年12月13日出生，蒙古族，农民。
被告:图布钦，男，1977年8月27日出生，蒙古族，农民。
被告:宝成，男，1976年9月11日出生，蒙古族，农民。
原告七十三与被告图布钦、宝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告七十三、被告宝成到庭，被告图布钦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，要求与被告给付借款本金27200元，利息14688元，合计41888元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2004年由被告李宝成担保，被告图布钦从原告借款27200元，约定2016年1月30日还款。
图布钦未答辩。
宝成辩称，对欠款事实没有异议，我是担保人，现在没有能力还款，秋收后能还款。
本院经审理认定事实如下，2015年1月25日由被告宝成担保，被告图布钦从原告借款20000元，约定月息月息3%，2014年12月28日还款。27200元中本金为20000元，利息为7200元。
证明以上事实的有证据有：原告陈述，被告宝成答辩及及借据一枚。
本院认为，原告七十三与被告图布钦之间借款合同成立，被告图布钦应当按照约定偿还借款及利息。被告宝成作为担保人，同意承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，
一、被告图布钦于本判决发生法律效力后十日内给付原告七十三借款20000元；
二、被告图布钦于本判决发生法律效力后十日内给付原告七十三利息11600元（20000元/月×2%×29个月2015年1月25日至2017年6月25日）；
三、被告宝成负连带责任；
四、驳回原告七十三的其他诉讼请求。
案件受理费847.2元，因简易程序审理减半收取423.6元，由被告图布钦、宝成负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年六月二十五日
书记员 赵玲俐
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初813号
原告陈淑平，女，汉族，1983年12月21日出生，住吉安市吉州区，
被告庞红梅，女，汉族，1979年11月9日出生，住吉水县，
委托代理人温立德，吉水县新江法律服务所法律工作者。（全权代理）
原告陈淑平与被告庞红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告陈淑平、被告庞红梅委托代理人温立德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月始原、被告共同做投标业务，期间被告因投标需要多次找原告借钱，截止到2016年2月原告见借钱多了且不见被告归还，所以要求被告还钱。2016年2月26日原、被告经对账后确定被告欠原告现金74万元，故被告当即写下七十四万元的借条交给原告。借条规定一月归还74万元借款，2016年5月中旬原告从被告所承包的项目工程款中扣了40万元，还有34万元借款一直未还。现原告诉至法院，要求被告归还借款34万元，承担逾期还款所应付的利息（利息从2016年3月26日之日起按年息3.9%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉状中所称不符合事实，被告已不差原告的钱。在出具借条之前，被告就已于2015年12月29日，向原告转款60万元；又于2016年1月15日分两次向原告通过银行转款30万元和20万元。2、在向原告出具借条之后，被告又于2016年7月18日和2016年9月19日向原告的账户中汇入6.16万元和1万元。综述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告曾系合伙关系。双方在经济上有多笔资金的往来。2016年2月26日，被告庞红梅向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到陈淑平现金人民币柒拾肆万元整，限10天内还清，如超过期限一个月按肆万算。”原告陈述该借条中的钱款既有借款，也有之前因合伙关系的账目清算款，原告已归还借款40万元，尚欠34万元。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩称、原告提供的借条、投资合股协议书、银行转账记录单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞红梅向原告出具了借条后，理应按双方约定的还款期限及时还款，故现原告要求被告归还尚欠款34万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告要求被告按照年利率为3.9％支付自从2016年3月26日之日起至还清款之日止的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。庭审中，被告提供了在被告出具借条后的两份给原告的转账单，金额分别为2016年7月18日61600元和2016年9月19日10000元，被告主张此两笔款项系还款，但原告认为系业务往来发生的款项，并未偿还借款，本院认为，此两笔款系被告出具借条后发生，原告认为系业务往来发生但缺乏相关证据证实，故本院对原告意见不予采信，本院依法认定此71600元系被告偿还原告借款款项。以本金34万元为基数，自2016年3月26日起自2016年7月18日止按年利率3.9%计付，利息为4162元，被告在2016年7月18日给付的61600元，品除其中利息4162元，其余的57438应视为归还的本金；以本金282562万元【34万-57438元】为基数，自2016年7月19日起自2016年9月19日止按年利率3.9%计付，利息为1867元，被告在2016年9月19日给付的10000元，品除其中利息1867元，其他的8133应视为归还的本金,故被告尚欠原告借款本金274429元【282562元-8133元】。由于原、被告之前系合伙关系，互相之间有多笔经济往来，在被告向原告出具借条后，应视为对之前的账目进行了清算，因此，对于被告提供的在出具借条之前的银行转账的金额，被告认为是偿还借款的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告庞红梅应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告陈淑平借款本金274429元及逾期利息（利息自2016年9月20日起按年利率3.9%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，由被告庞红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾志学
审 判 员 周小美
人民陪审员 叶常青
二〇一七年七月十四日
书 记 员 聂连英
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执422号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人丘长荣，男，1971年3月7日出生，汉族，住永安市。
被执行人林海英，女，1974年11月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人丘长荣、林海英拖欠诉讼费纠纷一案，永安市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）永民初字第1933号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用9563元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1933号民事调解书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴 琳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第26号
原告杨辉，男，生于1968年10月25日，汉族。
被告杨方广，男，生于1974年4月16日，汉族。
被告四川华兴建设有限公司。
法定代表人李涛该公司经理。
组织机构代码20975255-3。
本院在审理原告杨辉诉被告杨方广、四川华兴建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨辉于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告杨辉负担。
审 判 长 蒲 霉
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 韬
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1728执异21号
异议人（申请执行人）周新广，男，1969年5月3日生，汉族，住西平县。
被执行人谷贺红，男，1975年7月19日生，住遂平县。
本院在执行周新广申请执行谷贺红民间借贷纠纷一案中，申请执行人周新广于2018年4月10日对执行依据提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）周新广称，我诉谷贺红（2016）豫1721民初2476号判决、（2017）豫1721民初1040号判决两案申请强制执行过程中，在对房产价值进行评估后，被执行人又申请对其名下位于遂平县新城国际2幢拐角的商铺（房屋预告登记证号为00015395），室内装修及设施进行评估，西平县人民法院于2017年8月7日做出了（2017）豫1721执367号决定书，同意被执行人增加评估室内装修及设施。异议人认为该决定是错误的，理由如下：首先，异议人立案之初就对谷贺红的房产进行了财产保全，西平县人民法院于2017年3月28日下达了查封裁定。该房屋内的大部分装修是在被查封后进行的，被执行人明知道该房产已被查封，却置法院的查封于不顾仍然进行装修，其目的就是为了虚增房产评估价值。其次，被执行人的装修不是普通的装修，是为了办医院而进行的装修，针对性很强，对于其他人来说，如果竞得该房产不是办医院，该房屋内的装修就没有任何使用价值，而且还要花钱请人拆除。再次，西平县人民法院作出的367号决定书，除同意评估被执行人谷贺红房产内的装修，还同意评估非本案当事人谷贺英的房产内部装修，该评估毫无法律依据，导致评估、拍卖的标的物产权不清析，致使该案的执行无法进行。为此，异议人认为西平县人民法院2017年8月7日作出的（2017）豫1721执367号决定书是错误的，应依法予以撤销。
本院查明，周新广诉谷贺红买卖合同纠纷一案，经西平县人民法院审理后，作出（2016）豫1721民初2476号民事判决书和（2017）豫1721民初1040号判决书，并于2017年3月28日查封了谷贺红名下位于遂平县新城国际2幢拐角的商铺（房屋预告登记证号为00015395），判决生效后，因被告谷贺红未履行判决书所确定的义务，周新广随于2017年2月23日向西平县人民法院申请执行，并对谷贺红的上述房产进行了评估。因谷贺红认为评估的价值较低，便要求对其上述房产重新评估。2017年8月7日西平县人民法院作出（2017）豫1721执367号决定书，对要求重新进行评估、再要求评估谷贺英的房产不予支持。对要求增加评估室内装修及设施予以支持。为此，异议人认为，被执行人的装修不是普通的装修，是为了办医院而进行的装修，针对性很强，对于其他人来说，如果竞得该房产不是办医院，该房屋内的装修就没有任何使用价值，而且还要花钱请人拆除。再次，西平县人民法院作出的367号决定书，除同意评估被执行人谷贺红房产内的装修，还同意评估非本案当事人谷贺英的房产内部装修，该评估毫无法律依据，导致评估、拍卖的标的物产权不清析，致使该案的执行无法进行，（2017）豫1721执367号决定书是错误的，请求依法予以撤销。2017年8月10日，因被执行人谷贺红、谷贺英的财产均在遂平辖区，西平县人民法院便将上述两个买卖合同纠纷、民间借贷纠纷案件委托至遂平县人民法院执行。
本院认为，对被执行人谷贺红名下位于遂平县新城国际2幢拐角的商铺的查封、评估、拍卖，是为保障申请执行人的合法权益而进行的必要措施，但其室内装修不是普通的装修，是为了办医院而进行的专业装修，针对性很强，对于作为他用的竞买人来说，如果竞得该房产，该房屋内的装修就没有任何使用价值,且该房屋内的装修相对独立，并与案外人谷贺英房屋内的装修连为一体，不利于对所查封房产的拍卖和执行。因此，申请执行人周新广的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销（2017）豫1721执367号决定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 蔚
审判员 张学军
审判员 袁 毅
二〇一八年五月二十日
书记员 闫 雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初107号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人况玉山，男，1970年1月19日出生于内蒙�自治区，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年8月16日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人况玉山犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人况玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年8月9日22时23分，被告人况玉山酒后驾驶皖Ｃ×××××普通二轮摩托车，沿蚌埠市凤阳路由西向东行驶至凤阳路与解放路交叉口时，被蚌埠市公安局执勤民警当场查获，民警随后将其带到蚌埠市第二人民医院，抽取其血样并送检。经安徽天平司法鉴定所检验：�玉山的全血样检出乙醇含量为187毫克/100毫升。
另经当庭查实，被告人况玉山归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场及抽取被告人血样的照片、查获经过、抽取血样登记表，血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人况玉山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人况玉山如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人况玉山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年6月17日�；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 李可
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项�第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘行审字第33号
申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，职务局长。
委托代理人张义明，天津市滨海新区规划和国土资源管理局干部。
委托代理人解彬，天津市滨海新区规划和国土资源管理局干部。
被执行人张会轩，个体经营户。
申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2015年7月10日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区规划和国土资源管理局对张会轩土地行政处罚一案于2015年1月27日作出的滨海规国执字（2015）019号行政决定。
本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的滨海规国执字（2015）019号行政决定的合法性进行了审查。经审查，经国务院批准，滨海新区因建设西外环高速公路，被执行人1993年由河北省孟村回族自治县到天津塘沽后，购买坐落于新城村北门西里某号的土木结构住宅坐北朝南正房3间，建筑面积为62.54平方米；无证厢房3间，建筑面积为30平方米。上述房屋因建设滨海新区西外环高速公路，经批准被征收。由于被执行人系非新城村村民，根据《滨海新区西外环塘沽段集体土地征收补偿安置办法》，采取实物安置方式应安置77.54平方米还迁房（拆一还一），房屋建造补偿费54278元等经济补偿共计84678元。在征地过程中，被申请人张会轩对房屋地上物补偿问题提出异议，拒绝搬迁，导致滨海新区西外环高速公路工程无法施工，阻挠国家建设征用土地。申请执行人提供询问笔录、现场照片等证据证实被执行人的违法行为，并按相关法定程序进行了行政处罚，责令其交出土地（宅基地），并向被执行人送达了《行政处罚决定书》和《催告书》。后被执行人在法定期限内未申请复议，也未在法定期限内向人民法院起诉。期限届满后被执行人仍未交出土地。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的滨海规国执字（2015）019号行政决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的滨海规国执字（2015）019号行政决定准予强制执行。由天津市滨海新区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧瑛
代理审判员 杨辰
代理审判员 信彧
二〇一五年八月三日
书 记 员 吕琳
法律释义：
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”；
2.《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”；
3.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第436号
原告钟某某。
委托代理人黄某某。
被告金某某。
委托代理人王某某。
被告江某某。
原告钟某某与被告金某某、江某某买卖合同纠纷一案，
本院于2010年1月22日立案受理后，依法由审判员郑元有独任
审判，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
黄某某与被告金某某及其委托代理人王某某和被告江某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某起诉称：被告金某某从2009年9月13日至2009
年10月25日分四次向原告购买黄某，被告亲笔在送货单上签字
（附证），计款24570元。被告金某某妻�（附证）即第二被
告江某某从2009年10月2日至2009年10月16日分6次向原告购买
黄某，计款10920元。二被告合计向原告购买黄某，金某某378
方，计款24570元，江某某168方，计款10920元，合计黄某款3
5490元，每方单价双方口头协议为65元，诉讼中以估价为准。
二被告系夫妻关系，故互负连带责任。该黄某款二被告至今未
付，原告于2010年3月1日请求变更诉请，故依法请求判令被告
支付黄某款12740元，并支付从立案之日起至判决归还日期之日止的逾期付款违约金，二被告互负连带责任（黄某单价以估
价为准）。
被告金某某辩称：2009年10月18日0194346金某某签收是
事实，但款已付清，以回单为凭。
被告江某某辩称：款已付清，有回单为凭。
原被告举证、质证及�院的认证过程：
一、原告提供结婚登记审查处理表一份，证明被告金某
某与江某某系夫妻关系的事实，被一、被二无异议，本院予以
确认。
二、原告提供被告江某某签收的送货单存根联六张及被
告金某某签收的送货单存根联一份，被告金某某对其签收的送
货单存根联无异议，但对证明目的有异议。原告提供的是存根
联，按照相关规定，存根联不能作为催讨凭证。被告可以提供
该送货单的回单及客户联，证明货款已经付清。被告江某某对
真实性无异议，但对证明目的有异议。原告提供的是存根联，
按照相关规定，存根联不能作为催款凭证。被告可以提供该送
货单的回单及客户联，证明货款已经付清。本院认证认为：存
根联系作帐凭证，不能作为催款凭证，且一式三联客户联、回
单均已给被告，故本院不予确认。
三、被告江某某提供由被告江某某签收的六张及金某某
签收的（一式二份）送货单客户联、回单各一份，证明钱已付
清的事实。原告对真实性无异议，但款未付，回单是给驾驶员
的作为结算运费凭证。如果款已经支付过的话，应在存根联中
写“款已付”。本院认证认为：该黄某系被告雇驾驶员自提，回单作为驾驶员结算运费凭证，不符常理。按交易习惯，被告
至原告处提货时，原告给被告客户联单据，钱结算清后，出卖
方才能把回单给买受方（付款方）。因原告对真实性无异议，
故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定本案的事实为：被告金某某于2009年1
0月18日向原告�买黄某，被告江某某于2009年10月2日至2009
年10月18日分6次向原告购买黄某。黄某款付清后，原告把回
单联给被告。现原告以被告尚欠12740元黄某款未付为由诉至
本院，并提出了前述诉请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。根据交易习惯，发票一式三
联（客户、回单、存根），送货时出卖方将客户联给买受方，
货款付清后将回单给买受方，存根联系留作帐用。现原告以存
根联作为付款凭证要求判令被告支付黄某款12740元之诉请依
据不足，本院不予支持。鉴此，依照最高人民法院关�适用《
中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第六十四条与最
高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十
三条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
本案受理费687元，减半收取为343.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费687元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 郑元有
二〇一〇年三月二日
代书记员 尤丹凤
平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2949号
原告盛田，女，1957年12月6日，汉族，住平舆县。412827195712060023。
被告张伟，男，1990年5月20日出生，汉族，住阜阳市颍洲区。341202199005202538。
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
负责人张健，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ泉，该单位工作人员。
原告盛田诉被告张伟、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员蔡清霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛田、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人ＸＸ泉到庭参加诉讼。被告张伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛田诉称，2016年4月3日15时许，被告张伟驾驶皖Ｋ×××××货车行驶至事故地点老法医院一南北公路中段停车开车门时，碰着同方向骑自行车行驶的原告盛田，致使原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经平舆县交警大队认定，张伟负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求被告赔偿原告各项损失共计95080元。
被告保险公司辩称，对交通事故无异议，肇事车辆在我公司投保无异议、对原告主张的部分费用过高，不应当支持。其不承担诉讼费、鉴定费。
被告张伟在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2016年4月3日15时许，被告张伟驾驶皖Ｋ×××××货车行驶至事故地点老法医院一南北公路中段停车开车门时，碰着同方向骑自行车行驶的原告盛田，致使原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经平舆县交警大队认定，张伟负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。事故发生后原告入住平舆县人民医院，住院107天。后经鉴定构成十级伤残。
上述事实，由户口本、身份证、驾驶证复印件、行车证复印件、原告陈述、被告陈述、事故认定书、住院病历、出院证、医疗票据、诊断证明、鉴定意见书、保险单复印件、鉴定费票据等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的生命权、健康权依法应予以赔偿。原告为非农业户口，应当按照城镇标准计算各项损失。原告的各项损失为：医疗费9473元；原告请求后续治疗费没有事实依据，本院不予支持；原告尚不满60周岁，其并没有丧失劳动能力，故误工费应当予以支持，但误工时间酌定为4个月，应为8408.54元（25576÷365×120）；由于原告伤残等级较低，护理应为一人为宜，护理费7497.49元（25576÷365×107）；住院伙食补助费3210元（30×107）；营养费2140元（20×107）；残疾赔偿金51152元（25576×20×10%）；由于原告构成伤残，原告请求精神抚慰金5000元，本院予以支持。以上共计86881.03元。由于该事故中被告张伟承担事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告82058.03元。在商业险范围内赔偿原告4823元。鉴定费700元，应由被告张伟承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告盛田86881.03元；（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）；
被告张伟于本判决书生效后十日内赔偿原告盛田700元；
驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蔡清霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈俊玲
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0304刑初159号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人周存慧，男，1977年8月21日出生，公民身份证号码为，汉族，大专文化，中共党员，系神华集团乌达五虎山矿业有限责任公司洗煤厂职�，户籍所在地乌海市乌达区，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月2日被乌海市公安局乌达分局取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人周存慧犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员王兆磊出庭支持公诉，被告人周存慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人周存慧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人周存慧的刑事责任。被告人周存慧归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议本院对被告人周存慧在拘役一个月至二个月幅度内科以刑罚，并�罚金。
被告人周存慧对公诉机关的指控无异议。
经审理查明:2017年9月1日8时20分许，被告人周存慧酒后驾驶车牌号为×××号轻型普通货车，沿乌海市乌达区巴音赛街由东向西行驶至乌达区人民公园南门公交站附近处时，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周存慧血液酒精含量为151.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有物证，受案登记表、查获经过、归案情况说明、常住人口基本信息表、机动车及驾驶人信息查询结果单，当事人血样提起登记表等书证，证人张某的证言，血液酒精检测分析报告及被告人周存慧的供述等材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人周存慧在道路上醉�驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周存慧归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周存慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李光清
二〇一七年十月三十一日
书记员 高 为
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执385号
申请执行人文淑彬，女，1968年9月27日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住东安县。
被执行人龙素兰，女，1967年11月2日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被执行人唐小荣，男，1965年3月30日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请执行人文淑彬与被执行人龙素兰、唐小荣民间借贷纠纷一案,东安县人民法院（2017）湘1122民初558号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人龙素兰、唐小荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2017）湘1122民初558号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐荣平
审判员 刘满喜
审判员 文 旭
二〇一八年一月二十五日
书记员 卿文华
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初2122号
原告：孔木官，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：郑日林，住广西柳城县。
原告孔木官与被告郑日林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔木官的委托诉讼代理人黄河、被告郑日林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还借款10500元及利息1890元给原告；二、本案案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年6月9日，被告向原告欠（借款）10500元，约定在12月还清，被告立有欠条字据。借款利息应自2017年1月至9月按民间借贷利率2%计算，即10500元×2%×9=1890元。原告因多次向被告追索未果，故诉至本院。
原告为其诉请，在举证期限内提供欠条原件一份，证实被告郑日林于2016年6月9日向原告借款的事实，实为借款，写成了欠条。
被告辩称，本案原告诉请的10500元是原告于2015年6月6日以其女儿孔水兰名义出借本金5万元给被告的利息，因后来被告没有能力支付利息，因此被告于2016年6月9日按原告要求写欠条欠7个月的利息10500元。欠条约定期限届满，因被告仍无能力还款，孔水兰起诉至柳城法院，同时请求支付2015年6月6日至2016年11月的利息，双方已达成协议，并经柳城法院2017年1月10日作出的（2016）桂0222民初2529号民事调解书，本案欠条欠款作为借款利息也已在该案中调解处理。另外，原告诉请欠款，没有借款合同。综上，原告诉请没有事实和法律依据。
被告为其辩解，在举证期限内提供如下证据及证明目的：
1、孔水兰诉被告的庭审笔录复印件一份，证明本案欠条欠款是该案5万元本金的利息，后来被告没有能力支付，孔水兰就起诉；
2、借条复印件一份和借款合同复印件一份，证明借到孔木官的5万元。
经开庭举证质证，原告认为被告提供的证据1庭审笔录没能证明被告的证明目的，没有证明被告已支付利息；对证据2没有异议。被告对原告提供的证据，认为内容是事实，但是该欠款是之前借到的5万元本金的7个月利息10500元，定于2016年12月底支付，后来在孔水兰起诉归还借款本金5万元借贷纠纷一案中一并调解处理完毕。
庭审后，原告孔木官经本院通知到庭，其陈述：2015年，原告之女孔水兰通过原告出借本金50000元给被告郑日林，借款利息均由原告收转给孔水兰，计至2016年6月9日被告郑日林尚欠利息10500元，孔水兰回来要求给付利息，被告郑日林当时称没有能力支付，被告就讲由原告先支付上述利息给孔水兰，被告郑日林即写欠条承认欠原告的10500元，被告是没有直接支付过利息给孔水兰，本案与之前原告孔水兰诉被告郑日林民间借贷纠纷一案无关。
经开庭举证质证，本院认为，原告提供的证据欠条，原告到庭陈述与欠条的证明目的与诉状和庭审陈述内容不一致，故应结合以原告到庭陈述的真实意思表示确定案件的事实，被告对欠条真实性无异议，欠条可作定案的参考依据，本院予以确认。被告提供的证据1、2，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，原告的女儿孔水兰与被告签订《借款合同》，约定了还款期限和利息，原告通过银行转账5万元给被告，之后利息均由原告收取转给孔水兰。2016年6月9日，孔水兰要求给付利息，被告因无能力给付，就说由原告先给付利息10500元给孔水兰，被告即写欠条欠原告10500元。后来，孔水兰起诉至本院，请求郑日林偿还借款本金50000元及2015年6月6日起至2016年11月6日共17个月的利息，经本院调解双方已达成协议，本院于2017年1月10日作出（2016）桂0222民初2529号民事调解书。原告因向被告催还欠款10500元未果，遂诉至本院，请判如诉请。
本院认为，原告诉请被告归还欠款10500元，原告应对被告欠款或借款的事实进行举证，原告自述其女儿孔水兰通过原告出借本金50000元给被告郑日林，借款利息均由原告收转给孔水兰，计至2016年6月9日被告郑日林尚欠借款利息10500元，原告认为其当时已代被告郑日林给付利息10500元给孔水兰，但是，2016年11月，孔水兰起诉被告郑日林请求归还上述借款，同时请求支付2015年6月6日至2016年11月17个月的利息，孔水兰在庭审中也不认可郑日林给付过利息。因此，原告诉称已经代被告郑日林支付给孔水兰的借款利息10500元，作为出借人孔水兰不予认可，被告也不认可，无其他证据佐证，无法确认原告确已代被告郑日林实际支付其欠孔水兰的借款利息10500元，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告诉请被告郑日林归还欠款10500元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孔木官请求判令被告郑日林返还借款10500元及利息1890元的诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告孔木官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 韦永禄
二〇一七年十二月十九日
代书记员 韦贵法
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3097号
原告：张小芳，女，1964年3月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
被告：何浩，男，1977年12月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告张小芳与被告何浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，由审判员李红鹰担任审判长，与人民陪审员彭开莉、张光荣组成合议庭，因被告何浩下落不明，本院于2017年5月9日在《人民法院报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告张小芳到庭参加诉讼，原告张小芳的证人龚某出庭作证，被告何浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小芳诉称，原告与被告原是同事关系。被告因开公司需资金周转，于2012年12月向张小芳借款5万元，张小芳向同学借的现金，何浩出具了借条。被告于2013年3月29日向原告借款5万元，承诺于2013年5月29日前一起归还，并重新出具了借条。到期后，被告未还款。2013年8月13日，被告又向原告借款4万元，承诺于同年8月30日前一次性付清，被告向原告出具了借条。但到期后被告仍未能还款，经原告多次催要，被告至今未还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款14万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告张小芳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证，拟证明主体身份信息。
证据二、借条2张、取款凭证2张、被告笔迹证明，拟证明何浩向原告借款14万元的事实。
证据三、证人龚某（公民身份号码，系原告张小芳的同学）出庭作证，拟证明2012年年底的一天，张小芳说有个同事因开公司要借5万元，她手上暂时没有钱，就向我借钱，我从银行取钱后在家里把钱给了张小芳，张小芳给我写了借条。现在张小芳已经把5万元还给我了。
本院依职权调取以下证据：
证据一、武汉市公安局黄鹤楼街派出所出具的户籍证明，证明何浩的身份信息。
证据二、武汉市武昌区人民法院接受诉状登记册及告知书，证明原告张小芳曾在2015年5月26日向本院提交了起诉被告何浩偿还借款14万元的起诉状。
被告何浩未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告何浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告张小芳对本院调取的证据无异议。经审查原告张小芳提交的证据与原件核对无异，证据来源合法，本院确认其证据效力，予以全部采信。
经审理查明，张小芳与何浩系同事关系。2012年12月，何浩以开公司需要资金周转为名，向张小芳借款，张小芳找龚某借款5万元，出借给何浩，何浩出具借条。2013年3月29日，何浩又向张小芳借款5万元，张小芳从其名下中国银行账号*3×××08中取款2万元，与家中留存的3万元，共5万元现金出借给何浩，何浩出具借条，载明：“今借到张小芳人民币壹拾万元整，于2013年5月29日前归还。”。落款处何浩签字，并将何浩2012年12月出具的5万元借条撕毁。
2013年8月13日，何浩再次向张小芳借款4万元，张小芳从其名下招商银行账号*8×××67中取款4万元，出借给何浩。何浩出具借条，载明：“今借到张小芳人民币肆万元整，于2013年8月30日前一次性还清。”。落款处何浩签字。
因借款到期后，何浩未按时偿还，张小芳多次催告未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告张小芳于2015年5月26日向本院递交起诉状，起诉被告何浩偿还借款14万元。因证据不足，本院告知其起诉除提供借条外，还需提供证明借款发生的银行转账、证人证言等证据。
本院认为，根据原告张小芳提供的被告何浩出具的借条原件、取款凭证原件，并结合原告张小芳陈述、证人龚某证言，可以确认原、被告之间民间借贷关系成立。上述借款行为系张小芳与何浩的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告何浩应承担偿还借款的民事责任。故对原告张小芳要求被告何浩偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何浩于本判决生效之日起七日内偿还原告张小芳借款本金14万元。
案件受理费3100元、公告费560元，共计3660元，由被告何浩负担（该款项原告张小芳已垫付，被告何浩随同上述款项一并支付给原告张小芳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 李红鹰
人民陪审员 彭开莉
人民陪审员 张光荣
二〇一七年九月十二日
法官 助理 邱一恒
书 记 员 吴 迪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1029号
罪犯齐金旭，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2013年12月15日作出（2013）临刑初字第00082号刑事判决，以被告人齐金旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2016年10月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服�期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐金旭在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯齐金旭在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐金旭准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
武汉铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂7101执25号
申请执行人：程涛，男，1981年10月1日出生，司机，住武汉市汉阳区。
被执行人：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
法定代表人：王振相，该公司经理。
本院在执行程涛与武汉市力天玻璃有限责任公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司名下无任何财产可供执行，法定代表人王振相经多方查找仍下落不明。本院依法决定将武汉市力天玻璃有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘永进
审判员 夏绍汉
审判员 熊 震
二〇一六年十一月三十日
书记员 潘 静
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）鄂7101执25号申请执行人：程涛，男，1981年10月1日出生，司机，住武汉市汉阳区。被执行人：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。法定代表人：王振相，该公司经理。本院在执行程涛与武汉市力天玻璃有限责任公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司名下无任何财产可供执行，法定代表人王振相经多方查找仍下落不明。本院依法决定将武汉市力天玻璃有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘永进审判员  夏绍汉审判员  熊 震二〇一六年十一月三十日书记员  潘 静附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终90号
上诉人（原审被告）：荆州市城市建设集团工程有限公司。住所地湖北省荆州市沙市区长港路**号。统一社会信用代码：91421000767407930D。
法定代表人：熊衍平，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宜昌市西陵区宝业建筑材料租赁服务部。住所地湖北省宜昌市西陵区石板村*组。注册号：4205063001352。
经营者：阳斌，男，汉族，生于1986年1月18日，户籍地湖北省大悟县。
上诉人荆州市城市建设集团工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2230号民事裁定，向本院提出上诉。
荆州市城市建设集团工程有限公司上诉称：上诉人并未与被上诉人签订租赁合同，并不能以此为由作为双方约定管辖的依据。本案应按民事诉讼管辖的一般原则由被告住所地人民法院即上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，依法裁定将本案移送至荆州市沙市区人民法院审理。
本院经审查认为：2014年3月28日，被上诉人（甲方）与荆州市城市建设集团工程有限公司恒信春秋府项目部（乙方）签订《建筑设备周转材料租赁合同》约定，上诉人向被上诉人租赁脚手架钢管、顶托、扣件等。其中第十条明确：“本合同在履行过程中�生争议时，由双方友好协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。”该管辖约定未违反法律规定，应为有效约定。起诉时，被上诉人提交了《建筑设备周转材料租赁合同》、“租赁单”、“租金计算清单”等证据，拟证明其与上诉人形成建筑设备租赁合同法律关系。因履行该合同产生诉争，被上诉人（合同甲方）依据选择管辖之协议向其住所地的宜昌市西陵区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审西陵区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 �丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一八年五月二日
书 记 员 王彩霞
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第175号
罪犯梁传远，曾用名梁传选，男，1975年2月16日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2013年4月25日作出（2013）阳春法刑初字第121号刑事判决，以被告人梁传远犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，2013年5月15日交付执行。刑期执行至2015年9月18日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯梁传远在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出给予该罪犯减去有期徒刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁传远有前科一次（曾因犯贩卖毒品罪于2002年4月18日被阳春市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2006年1月7日刑满释放），在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年4月获得表扬，2015年1月获得表扬，2015年1月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁传远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁传远予以减去有期徒刑四个月四天（减刑后刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第872号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人刘某某，男，户籍地江苏省海安县。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]808号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年6月12日22时17分许，被告人刘某某酒后驾驶一辆牌号为沪FHxx**的银灰色大众牌轿车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路路口时，被民警查获。经检验，被告人刘某某案发时血液中乙醇含量为1.17mg/ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人刘某某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某某拘役二个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议�签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年九月二日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第542号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码：770
73646-0，住所地：台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：李某。
被告：陈甲。
被告：吕某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告陈甲、吕某某为金融借款合同纠纷一案，本院于20
10年3月8日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于20
10年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄
岩××银行的委托代理人李某、被告陈甲、吕某某到庭参加诉
讼。
原告黄岩××银行起诉称，黄岩区农村信用合作联社（
以下简称黄岩联社）因第一被告陈甲申请，并由第二被告吕某
某为其提供连带责任担保，双方于2007年12月3日签订了一份
《保证借款合同》，合同约定借款金额为13000元，借款期限
自2007年12月3日至2008年11月20日，借款月利率为8.97‰；
并约定逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率
计收罚息；还款方式按季付息，本金至借款期限届满时一次性
归还，利随本清。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约
发放贷款。被告陈甲借款后，于2010年1月7日归还借款本金30
00元，剩余借款及利息未归还，被告吕某某亦未承担保证责任
，经原告催讨未果。请求判令被告陈甲偿还借款人民币10000
元及自2007年12月3日起至2010年1月7日止的利息、逾期利息2
128.15元和从2010年1月8日起至实际还款之日止的逾期利息（
逾期利息按月利率13.455‰计算）；被告吕某某对上述债务承
担连带责任。
被告陈甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，借款事
实，愿意还款，但目前经济困难，要求分期还款。
被告吕某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，担保
属实，但经济困难，要求分期还款。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
一、原告浙江××××农村合作银行企业法人营业执照
、中华某某共和国组织机构代码证、法定代表人证明书、中国
银行业监督管理委员会浙江监管局批复及两被告的户籍证明各
一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借
据各一份，证明被告陈甲由被告吕某某担保向黄岩联社借款人
民币13000元的事实。
三、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表，
证明被告陈乙自2007年12月3日至2010年1月7日尚欠原告利息2
128.15元的事实。四、还贷凭证一份，证明被告陈甲于2010年1月7日归还
借款本金3000元的事实。
原告提供的上述证据经被告陈甲、吕某某质证，被告陈
甲、吕某某均无异议，本院审查认为，原告提供的上述证据来
源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008
年11月21日作出批复，黄岩区农村信用合作联社更名为浙江×
×××农村合作银行。
本院认为，黄岩联社与被告陈甲、吕某某之间签订的《
保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、
行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，各方均应按约履行
。黄岩联社按约向被告陈甲提供了贷款，已履行了合同约定的
义务。被告陈甲借款逾期后仅归还借款本金3000元，余款及利
息未按约归还，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利
息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告吕某某作为借款
合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。黄岩联社更名
为黄岩××银行，其权利、义务应由原告黄岩××银行享受和
承担。原告黄岩××银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持。依照《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条和《中华某某共和国担保法》第十八条
、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈甲于本判决生效之日起十日内返还原告浙江××
××农村合作银行借款人民币10000元，同时支付借款本金13000元自2007年12月3日起2010年1月7日止，借款本金10000元自
2010年1月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告吕某某负连带责任
。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币117元，依法减半收取58.5元，由被告
陈甲负担，被告吕某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费117元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年四月十二日
代书记员 梁益玲
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1573号
申请人王运凤。
被执行人张环只。
申请执行人王运凤与被执行人张环只合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于作出的（2015）文民一初字第903号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人张环只没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月17日向本院申请强执行，请求被执行人张环只偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款22400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安红波
二〇一六年二月二十六日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂28行终181号
上诉人（原审原告）朱军，男，1977年4月8日出生，土家族，江苏省江阴市周庄镇长青路8号“江南模塑科技股份有限公司”人力资源管理中心总监助理，户籍住所地：咸丰县，现住恩施市。
被上诉人（原审被告）恩施土家族苗族自治州住房公积金管理中心，住所地：恩施市金龙大道建设大厦。
法定代表人陈怀玉，主任。
上诉人朱军因不服被上诉人恩施土家族苗族自治州住房公积金管理中心（以下简称恩施州公积金管理中心）不办理住房公积金贷款一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月，朱军以人民币515000元在恩施市施南阳光城聚景楼购买商品房一套，建筑面积128.15平方米，朱军支付首付款155000元后，以抵押该房屋的方式在中国工商银行股份有限公司恩施分行临江支行按揭贷款下余36万元。2015年8月，朱军开始按月偿还贷款。2017年2月6日，朱军就购买的该套房屋向恩施州公积金管理中心申请办理住房公积金按揭贷款30万元，该中心次日书面回复朱军，以朱军所购“施南阳光城”楼盘未在恩施州公积金管理中心申请住房公积金按揭贷款项目准入，不符合公积金异地贷款条件为由，未予受理朱军的申请。朱军不服，向恩施州人民政府申请行政复议。2月10日，恩施州人民政府作出“恩州政复决字〔2017〕8号”《不予受理行政复议申请决定书》，以朱军申请行政复议的事项不属于行政复议范围为由，决定不予受理朱军的行政复议申请。4月26日，朱军向法院提起行政诉讼，请求依法判令恩施州公积金管理中心按国家和湖北省关于异地住房公积金贷款政策为其履行住房公积金贷款义务；赔偿其因不能办理异地住房公积金贷款而被迫采用商业住房按揭贷款多支付的商品房购房利息（即商业贷款利率6.55%与公积金贷款利率3.25%的差额，贷款本金36万，期限20年）。
另查明，朱军于2014年10月在工作××无锡市江阴市开户按月缴存公积金，至2017年1月，其账户余额为7981.89元。对此，无锡市住房公积金管理中心江阴市分中心出具了《证明》。
2015年9月，住房和城乡建设部就住房公积金异地个人住房贷款相关问题发布通知。据此，湖北省住房和建设厅于次月下发“鄂建文〔2015〕73号”《关于开展住房公积金异地贷款业务的通知》。根据该通知要求，恩施州公积金管理中心制定《恩施州住房公积金异地贷款实施细则（试行）》，自2016年12月20日起施行。该细则第三条明确了异地贷款借款人的条件，其中“同意采用按揭的担保方式担保，所购住房必须为我州住房公积金管理中心已准入的按揭合作楼盘住房”为条件之一。住房公积金异地贷款实施后，“施南阳光城”楼盘未申请按揭合作楼盘准入。
原审法院认为，朱军在就业地缴存住房公积金，在户籍所在地购买自住住房，其享有申请住房公积金异地贷款的权利。本案焦点在于，朱军所购商品房所属楼盘未经申请而成为恩施州公积金管理中心准入的按揭合作楼盘，该中心应否为朱军提供贷款。对此，原审法院认为，恩施州公积金管理中心根据湖北省住房和建设厅《关于开展住房公积金异地贷款业务的通知》要求，结合当地实际，制定异地贷款实施细则系其职责所在。细则将“借款人所购住房必须为公积金管理中心已准入的按揭合作楼盘”作为住房公积金异地贷款的条件之一，这是恩施州公积金管理中心作为公积金资金管理部门，担负发放贷款职责的同时，为加强异地贷款风险防控而不容懈怠之责，亦不违背国家和省住建部门相关规定。朱军购买“施南阳光城”时尚未开展住房公积金异地贷款业务，此后该楼盘也未在恩施州公积金管理中心申请住房公积金按揭贷款准入，非该中心的按揭贷款合作楼盘。而且，朱军已将所购住房抵押至银行作贷款担保，向恩施州公积金管理中心申请公积金贷款时并未明确其担保方式。基于以上原因，朱军的贷款申请不符合相关部门的规定，其要求恩施州公积金管理中心履行公积金贷款发放义务的理由不成立，不予支持；朱军自愿选择银行按揭贷款方式购买住房，理应按照约定支付利息，其因故未能享受公积金贷款政策非恩施州公积金管理中心行为所致，故朱军请求由恩施州公积金管理中心赔偿其贷款利息损失的理由亦不成立，不予支持；朱军本次诉讼并非不服恩施州公积金管理中心作出的《关于对朱军同志来访问题的回复》，而是在该中心回复并经过复议程序后，直接诉请该中心履行职责、赔偿损失，针对该请求的起诉，朱军系在期限内提起，恩施州公积金管理中心抗辩朱军已超过起诉期限的理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱军要求恩施州公积金管理中心履行住房公积金异地贷款发放义务并赔偿利息损失的诉讼请求。案件受理费50元，由朱军负担。
上诉人朱军上诉称，被上诉人恩施州公积金管理中心的工作人员违反《住房公积金管理条例》相关规定和国家、湖北省关于住房公积金异地贷款通知要求，给上诉人造成损失，应由被上诉人承担行政侵权责任，并赔偿上诉人一切经济损失。
恩施州公积金管理中心二审期间未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据我国现行住房公积金贷款相关政策规定，上诉人朱军虽在工作地江苏省无锡市缴存职工住房公积金，但其享有在户籍地恩施州申请住房公积金异地贷款的权利。权利与义务并存，朱军享受国家政策福利的前提，就是要满足公积金贷款政策规定的贷款发放条件。关于贷款发放条件，湖北省住房和建设厅鄂建文〔2015〕73号《关于开展住房公积金异地贷款业务的通知》第三条规定“异地购房贷款申请条件：缴存职工在缴存地以外购买自住住房，可向缴存地公积金中心申请公积金贷款或购房地公积金中心申请公积金贷款，但应执行贷款地公积金中心的贷款政策和认可的抵押担保方式”，恩施州公积金管理中心恩施州公积金〔2016〕27号《关于印发<恩施州住房公积金异地贷款实施细则（试行）>的通知》第三条第3项规定“同意采用按揭的担保方式担保，所购住房必须为我州住房公积金管理中心已准入的按揭合作楼盘住房”。上诉人购房的楼盘“施南阳光城”并非被上诉人已准入的按揭合作楼盘，根据上述政策规定，上诉人就其于“施南阳光城”楼盘所购住房不具备向被上诉人申请异地贷款的条件，被上诉人拒绝为上诉人发放贷款符合政策规定，也无违法之处。综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。上诉人朱军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 野
审 判 员 聂礼刚
审 判 员 彭 文
二〇一七年十二月七日
法官助理 李 睿
书 记 员 屈 璐
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂28行终181号上诉人（原审原告）朱军，男，1977年4月8日出生，土家族，江苏省江阴市周庄镇长青路8号“江南模塑科技股份有限公司”人力资源管理中心总监助理，户籍住所地：咸丰县，现住恩施市。被上诉人（原审被告）恩施土家族苗族自治州住房公积金管理中心，住所地：恩施市金龙大道建设大厦。法定代表人陈怀玉，主任。上诉人朱军因不服被上诉人恩施土家族苗族自治州住房公积金管理中心（以下简称恩施州公积金管理中心）不办理住房公积金贷款一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年7月，朱军以人民币515000元在恩施市施南阳光城聚景楼购买商品房一套，建筑面积128.15平方米，朱军支付首付款155000元后，以抵押该房屋的方式在中国工商银行股份有限公司恩施分行临江支行按揭贷款下余36万元。2015年8月，朱军开始按月偿还贷款。2017年2月6日，朱军就购买的该套房屋向恩施州公积金管理中心申请办理住房公积金按揭贷款30万元，该中心次日书面回复朱军，以朱军所购“施南阳光城”楼盘未在恩施州公积金管理中心申请住房公积金按揭贷款项目准入，不符合公积金异地贷款条件为由，未予受理朱军的申请。朱军不服，向恩施州人民政府申请行政复议。2月10日，恩施州人民政府作出“恩州政复决字〔2017〕8号”《不予受理行政复议申请决定书》，以朱军申请行政复议的事项不属于行政复议范围为由，决定不予受理朱军的行政复议申请。4月26日，朱军向法院提起行政诉讼，请求依法判令恩施州公积金管理中心按国家和湖北省关于异地住房公积金贷款政策为其履行住房公积金贷款义务；赔偿其因不能办理异地住房公积金贷款而被迫采用商业住房按揭贷款多支付的商品房购房利息（即商业贷款利率6.55%与公积金贷款利率3.25%的差额，贷款本金36万，期限20年）。另查明，朱军于2014年10月在工作××无锡市江阴市开户按月缴存公积金，至2017年1月，其账户余额为7981.89元。对此，无锡市住房公积金管理中心江阴市分中心出具了《证明》。2015年9月，住房和城乡建设部就住房公积金异地个人住房贷款相关问题发布通知。据此，湖北省住房和建设厅于次月下发“鄂建文〔2015〕73号”《关于开展住房公积金异地贷款业务的通知》。根据该通知要求，恩施州公积金管理中心制定《恩施州住房公积金异地贷款实施细则（试行）》，自2016年12月20日起施行。该细则第三条明确了异地贷款借款人的条件，其中“同意采用按揭的担保方式担保，所购住房必须为我州住房公积金管理中心已准入的按揭合作楼盘住房”为条件之一。住房公积金异地贷款实施后，“施南阳光城”楼盘未申请按揭合作楼盘准入。原审法院认为，朱军在就业地缴存住房公积金，在户籍所在地购买自住住房，其享有申请住房公积金异地贷款的权利。本案焦点在于，朱军所购商品房所属楼盘未经申请而成为恩施州公积金管理中心准入的按揭合作楼盘，该中心应否为朱军提供贷款。对此，原审法院认为，恩施州公积金管理中心根据湖北省住房和建设厅《关于开展住房公积金异地贷款业务的通知》要求，结合当地实际，制定异地贷款实施细则系其职责所在。细则将“借款人所购住房必须为公积金管理中心已准入的按揭合作楼盘”作为住房公积金异地贷款的条件之一，这是恩施州公积金管理中心作为公积金资金管理部门，担负发放贷款职责的同时，为加强异地贷款风险防控而不容懈怠之责，亦不违背国家和省住建部门相关规定。朱军购买“施南阳光城”时尚未开展住房公积金异地贷款业务，此后该楼盘也未在恩施州公积金管理中心申请住房公积金按揭贷款准入，非该中心的按揭贷款合作楼盘。而且，朱军已将所购住房抵押至银行作贷款担保，向恩施州公积金管理中心申请公积金贷款时并未明确其担保方式。基于以上原因，朱军的贷款申请不符合相关部门的规定，其要求恩施州公积金管理中心履行公积金贷款发放义务的理由不成立，不予支持；朱军自愿选择银行按揭贷款方式购买住房，理应按照约定支付利息，其因故未能享受公积金贷款政策非恩施州公积金管理中心行为所致，故朱军请求由恩施州公积金管理中心赔偿其贷款利息损失的理由亦不成立，不予支持；朱军本次诉讼并非不服恩施州公积金管理中心作出的《关于对朱军同志来访问题的回复》，而是在该中心回复并经过复议程序后，直接诉请该中心履行职责、赔偿损失，针对该请求的起诉，朱军系在期限内提起，恩施州公积金管理中心抗辩朱军已超过起诉期限的理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱军要求恩施州公积金管理中心履行住房公积金异地贷款发放义务并赔偿利息损失的诉讼请求。案件受理费50元，由朱军负担。上诉人朱军上诉称，被上诉人恩施州公积金管理中心的工作人员违反《住房公积金管理条例》相关规定和国家、湖北省关于住房公积金异地贷款通知要求，给上诉人造成损失，应由被上诉人承担行政侵权责任，并赔偿上诉人一切经济损失。恩施州公积金管理中心二审期间未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据我国现行住房公积金贷款相关政策规定，上诉人朱军虽在工作地江苏省无锡市缴存职工住房公积金，但其享有在户籍地恩施州申请住房公积金异地贷款的权利。权利与义务并存，朱军享受国家政策福利的前提，就是要满足公积金贷款政策规定的贷款发放条件。关于贷款发放条件，湖北省住房和建设厅鄂建文〔2015〕73号《关于开展住房公积金异地贷款业务的通知》第三条规定“异地购房贷款申请条件：缴存职工在缴存地以外购买自住住房，可向缴存地公积金中心申请公积金贷款或购房地公积金中心申请公积金贷款，但应执行贷款地公积金中心的贷款政策和认可的抵押担保方式”，恩施州公积金管理中心恩施州公积金〔2016〕27号《关于印发的通知》第三条第3项规定“同意采用按揭的担保方式担保，所购住房必须为我州住房公积金管理中心已准入的按揭合作楼盘住房”。上诉人购房的楼盘“施南阳光城”并非被上诉人已准入的按揭合作楼盘，根据上述政策规定，上诉人就其于“施南阳光城”楼盘所购住房不具备向被上诉人申请异地贷款的条件，被上诉人拒绝为上诉人发放贷款符合政策规定，也无违法之处。综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。上诉人朱军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱军负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 野审 判 员  聂礼刚审 判 员  彭 文二〇一七年十二月七日法官助理  李 睿书 记 员  屈 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40728号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：容丽平，女，1970年8月6日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告容丽平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63955元、利息11036元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额89155.49元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月26日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月26日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共89155.49元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金63955.42元、利息11036.66元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告容丽平于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千九百五十五元、利息一万一千零三十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元,由被告容丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 赵 娜
代理审判员 任征远
二〇一七年九月二十日
书 记 员 熊跃宇
-4-
-3-
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2171号
原告：章××。
被告：龚××。
被告：胡××。
原告章××为与被告龚××、胡××民间借贷纠纷一案
，于2009年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员钱双桂独任审判。本案于2009年11月5日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告章××到庭参加诉讼，被
告龚××、胡××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参
加诉讼。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2008年1月1日，被告
龚××因资金紧张，向原告借款40000元，约定利息一分半，
并出具借条一份。之后，经原告多次向被告催讨未果，故诉至
法院，要求依法判令被告龚××、胡××立即归还借款40000
元，并支付利息6000元；本案诉讼费由两被告承担。庭审中，
原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.借条原件一份，证明被告龚××于2008年1月1日向原
告借款40000元及至今未归还的事实；
2.结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告龚××、胡××未作答辩亦未提供证据。对原告提供的证据，由于被告龚××、胡××未到庭，
视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经
被告质证，但无明显瑕疵，能证明借款的事实，故本院对原告
提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告章××与被告龚××之间的民间借贷关
系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，
依法予以保护。原告向被告龚××履行了借款义务后，虽然该
借款未约定还款期限，但根据《合同法》第206条规定，出借
人可以催告借款人在合理期限内返还，现在原告以起诉方式要
求被告归还借款，并无不当。为此，被告龚××应承担归还借
款的民事责任。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存
续期间，故被告胡××应承担共同偿还责任。原告要求两被告
共同归还借款的诉讼请求，理由成立，本院应予支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
之规定，判决如下：
被告龚××、胡××于判决生效后十日内归还原告章×
×借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告龚××、胡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 钱双桂
二〇〇九年十一月五日
代书记员 褚丹洋
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执293号
申请执行人贾传祥，男，1947年5月14日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人周伟，男，1953年1月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人王秀兰，女，1957年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人贾传祥与被执行人周伟、王秀兰民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2017）鲁0828民初1138号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一八年二月二十七日
书记员 曹 桂
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第774号
原告：温州银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：沈利义。
委托代理人：周鹰。
被告：龚忠立。
被告：张爱红。
被告：孙文学。
原告温州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称温州银行）为与被告龚忠立、张爱红、孙文学金融借款合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托代理人周鹰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温州银行起诉称：2011年2月18日，被告孙文学与原告签订一份编号为温银902012011年高保字00037号最高额保证合同一份，约定：被告孙文学为原告与被告龚忠立在2011年2月18日至2013年2月18日期间内签订的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带保证；担保的最高债权额为550000元；保证范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等；保证期限至2015年2月17日止；保证方式为连带责任保证。同日，被告龚忠立、张爱红夫妻向原告申请借款500000元，借款期限为两年，并填写了具体的申请资料。2011年2月22日，被告龚忠立、孙文学与原告签订了金鹿小本创业卡领用合约一份，由被告龚忠立向原告申领金鹿小本创业卡一张，约定：信用额度为500000元；有效期自2011年2月22日至2013年2月18日；被告可在信用额度内循环进行透支消费、转账或预借现金等，到期后额度自动失效；在信用额度有效期内可以随时归还透支款，但每月25日即当期归还日前（含）必须归还当月1日账单记载的透支款余额的0.01%；被告须凭个人密码来确认各类支付交易，所有使用密码完成的交易，均视为被告本人进行的交易；原告对被告用卡发生的透支款从记账日起至实际清偿日止按日计息，月透支利率为9.6‰，并按月计收复利；若在当期还款日前未还款或实际还款额低于当期最低还款额的，或在信用额度到期日未还清所有欠款的，原告有权将被告的账户列入逾期账户，每月按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，应承担原告为此支付的律师费等费用；另约定，具体业务的收费标准及由被告孙文学担保等事项。原告审查后同意了被告龚忠立、张爱红的借款申请，并发放了卡号为62×××08的金鹿信用卡。截至2014年3月1日，被告龚忠立、张爱红共拖欠原告借款本金492412.50元、利息及逾期利息62055.92元、滞纳金412386.20元。原告诉请判令：1.被告龚忠立、张爱红即时归还借款本金492412.50元，支付2013年3月1日起至2014年3月1日期间的利息及逾期利息62055.92元，滞纳金412386.20元，并支付2013年3月2日起至判决确定的履行日止、以借款本金492412.50元为基数、按月利率14.4‰计算逾期利息，滞纳金按每天1611元计算支付；2.判令被告忠立、张爱红支付原告为实现债权而支付的律师代理费8000元；3.被告孙文学对上述第一、二项诉讼请求在最高额550000元范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。在法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告龚忠立、张爱红即时归还借款本金492412.50元，支付2013年4月1日起至判决确定的履行日止，以借款本金492412.50元为基数、按月利率9.6‰计算的利息。
被告龚忠立、张爱红、孙文学均既未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实除与原告诉称的事实一致外，另查明：最高额保证合同还约定：本合同的决算日为2013年2月18日；若主合同中最后到期的债权的到期日晚于上述日期，则决算日以主合同中最后到期的债权的到期日为准，若债权人根据主合同的约定宣布所有主合同项下的全部债权提前到期，则决算日以该提前到期日为准；保证期间自本合同生效之日起，至决算日后两年为止。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费8000元。
上述事实由原告提供的最高额保证合同、自然人借款申请书、申请表、金鹿信用卡章程、金鹿小本创业卡领用合约、送达回执、信用卡交易明细、委托代理合同、通用机打发票、温州银行电子回单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的最高额保证合同、自然人借款申请书、申请表、金鹿小本创业卡领用合约等合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。被告龚忠立向原告申请借款500000元，原告同意被告龚忠立的申请后，向被告龚忠立发放了信用卡，被告龚忠立按约透支后理应按约还本付息，但被告龚忠立未按约给付，应当按约支付滞纳期限内的利息。因被告龚忠立未按约归还借款导致本案讼争，且原告与被告龚忠立已就律师费的负担作出约定，故被告龚忠立理应支付原告为实现本案债权支出的律师代理费。被告张爱红以被告龚忠立的配偶身份共同向原告申请借款，该债务应为被告龚忠立与张爱红的夫妻共同债务，被告张爱红应依法承担共同还款责任。被告孙文学应按约在550000元范围内对被告龚忠立、张爱红的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告龚忠立、张爱红追偿。原告减少部分诉请，不损害三被告权益，本院予以准许。综上，原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告龚忠立、张爱红于本判决生效后七日内给付原告温州银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金492412.50元及自2013年4月1起至本判决确定的履行日止、以492412.50元为基数、按月利率9.6‰计算的利息；
二、被告龚忠立、张爱红于本判决生效后七日内支付原告温州银行股份有限公司宁波慈溪支行律师代理费8000元；
三、被告孙文学在550000元范围内对上述判决确定的被告龚忠立、张爱红的付款义务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告龚忠立、张爱红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13550元，由被告龚忠立、张爱红、孙文学共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 俞建行
代理审判员 沈 玮
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 陆潇潇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04440号
原告郑某某。
委托代理人刘莉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
原告郑某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人刘莉、被告刘某某及委托代理人曾华军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，双方于2001年在广东省东莞市打工时相识并确立恋爱关系，于2004年8月17日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，双方未共同生育小孩，于2009年12月带养男孩郑甲。在双方的婚姻关系中，原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后初期夫妻感情较好，2005年被告外出打工，夫妻之间开始矛盾不断，2013年8月原、被告因带养小孩的问题发生矛盾致使原告带着小孩离家出走分居至今，原告认为双方夫妻感情完全破裂，第一次起诉离婚法院判决不准离婚后再次起诉至本院，请求判决准许原、被告离婚。
被告刘某某辩称，原、被告双方婚后夫妻感情较好，虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于2001年在广东省东莞市打工时相识并确立恋爱关系，于2004年8月17日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，双方未共同生育小孩，于2009年12月带养男孩郑甲。在双方的婚姻关系中，原告系初婚，被告系再婚。原、被告双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年11月起诉离婚法院判决不准离婚后，原告遂第二次起诉至本院。
上述事实，有双方的陈述、原告提交的结婚证复印件、（2014）宁民初字第05738号民事判决书以及送达回证等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郑某某与被告刘某某系自愿登记结婚，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事致使夫妻关系发生矛盾，但是只要双方相互体谅，相互尊重，加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能。原告亦没有提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。为了维护家庭的和谐，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二〇一五年十月八日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04251号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号广电名都四楼，组织机构代码50022366890869-2。
法定代表人舒建华，该公司总经理。
被告袁国平，男，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司与被告袁国平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，也未损害他人权益，予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 游献伟
二〇一五年十一月六日
书记员 屈 缋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3817号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪继华，女，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平县人民政府，住所地重庆市梁平县人民东路25号。
法定代表人蒲继承，该县县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平县屏锦镇人民政府，住所地重庆市梁平县屏锦镇明月路。
法定代表人董成俊，该镇镇长。
一审第三人重庆市梁平县屏锦镇和睦村村民委员会，住所地重庆市梁平县屏锦镇和睦村。
负责人陈小春，该村委会主任。
再审申请人汪继华因与重庆市梁平县人民政府（以下简称梁平县政府）、重庆市梁平县屏锦镇人民政府（以下简称屏锦镇政府）招商引资行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
汪继华向重庆市第二中级人民法院提起诉讼,请求确认梁平县政府、屏锦镇政府2014年3月10日对其招商引资行为违法。重庆市第二中级人民法院一审作出（2016）渝02行初140号行政裁定，以汪继华不具有原告主体资格、诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉。汪继华提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终4号行政裁定，以汪继华不具有原告主体资格为由裁定驳回上诉，维持原裁定。
汪继华不服，向本院申请再审称，（一）梁平县君豪家具厂是在李先勇与汪继华婚姻关系存续期间以夫妻共同财产设立的，汪继华并未与李先勇约定婚姻存续期间的财产分割，应视为夫妻共同所有，汪继华作为利害关系人有权提起行政诉讼；（二）《入驻协议书》由屏锦镇政府和重庆市梁平县屏锦镇和睦村村委会（以下简称和睦村村委会）共同盖章，屏锦镇政府是《入驻协议书》法律关系一方，且该《入驻协议书》属行政合同范畴，属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定驳回起诉确有错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓的“利害关系”为法律上的利害关系，不能将利害关系的主体扩大理解为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。本案中，梁平县君豪家具厂的工商登记信息、设立登记审核表等均表明李先勇系以个人财产出资成立个人独资企业梁平县君豪家具厂，并未记载李先勇以家庭共有财产出资的内容，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，李先勇系梁平县君豪家具厂法律上的权利人。汪继华以自己名义诉称梁平县政府、屏锦镇政府设立“梁平县屏锦镇中小企业创业园”并通过广告等方式进行招商引资以及和睦村村委会及屏锦镇政府与李先勇签订企业入驻协议但未履行协议义务等一系列招商引资行为违法，导致梁平县君豪家具厂合法权益受到侵害而主张权利，其不具有本案原告主体资格。关于汪继华与李先勇离婚后对梁平县君豪家具厂的财产分割问题，属于另一法律关系，可以依法另寻法律途径解决。故原审裁定驳回汪继华的起诉，并无不当。汪继华关于原审裁定驳回起诉确有错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，汪继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪继华的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武财保字第51号
申请人史超超，女，1990年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人栾文铎，男，1985年生，汉族，住山东省夏津县。驾驶证号码：3714271985XXXXXXXX，档案编号：37241005XXXX，准驾车型B2，驾驶无牌自卸翻斗车。
担保人史海波，男，1992年生，汉族，住山东省武城县。
申请人史超超因诉前财产保全纠纷一案，于2015年10月15日向本院提出申请，要求查封被申请人栾文铎无牌自卸翻斗车一辆。申请人已向本院提供商品房担保。
经审查，本院认为申请人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人栾文铎无牌自卸翻斗车一辆；
二、查封担保人史海波名下位于某小区6号楼某室商品房一套；
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一五年十月十五日
书记员 张 晓
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
黑11民辖9号
原告陈省军，男，1953年5月20日出生，汉族，现住嫩江县。
被告嫩江县嫩江镇长江村村民委员会。
负责人黄大维，职务村委会主任。
原告陈省军与被告嫩江县嫩江镇长江村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，嫩江县人民法院受理案件后，陈省军以“该案牵扯到嫩江县县委、县政府、嫩江县人民法院不适宜审理此案”为由向嫩江县人民法院提出回避申请。2016年6月30日嫩江县人民法院以“原告已不信任本院，为了打消当事人猜疑，本院不便于、不适宜审理此案”为由，请示指令其他基层法院审理。本院认为该回避申请符合管辖的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指令黑龙江省逊克县人民法院进行审理。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 王晓芳
代理审判员 鲍玉东
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱思禹
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执195号
徐然军：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初460号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款29000元及其利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费525元；申请执行费335元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年二月九日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执195号
本院在执行安徽颍上农村商业银行股份有限公司与徐然军为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐然军拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐然军（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月九日
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1226执195号本院在执行安徽颍上农村商业银行股份有限公司与徐然军为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐然军拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人徐然军（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执195号申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司，法定代表人叶文峰，住所地安徽省颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1被执行人：徐然军男，汉族，住安徽省颍上县，本院在执行申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人徐然军为金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和二百五十八条的规定，裁定如下：终结安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初460号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 洋二〇一七年八月二日书记员 陈俊杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初7704号
原告：嘉兴南方混凝土制品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星镇，统一社会信用代码：91330400755944739B。
法定代表人：权森。
被告：嘉兴市天顺建设有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路南、平湖塘北1幢二层，统一社会信用代码：91330402146573389C。
法定代表人：罗伟良
被告:王里米,男,1957年5月23日出生,汉族,住绍兴市越城区。
本院在审理原告嘉兴南方混凝土制品有限公司与被告嘉兴市天顺建设有限公司、王里米定作合同纠纷中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已付清所欠款项，原告行使撤回诉讼的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴南方混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3584元、保全申请费2520元，由原告嘉兴南方混凝土制品有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 沈 杰
二〇一八年一月八日
书记员 沈继刚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初7704号原告：嘉兴南方混凝土制品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星镇，统一社会信用代码：91330400755944739B。法定代表人：权森。被告：嘉兴市天顺建设有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路南、平湖塘北1幢二层，统一社会信用代码：91330402146573389C。法定代表人：罗伟良被告:王里米,男,1957年5月23日出生,汉族,住绍兴市越城区。本院在审理原告嘉兴南方混凝土制品有限公司与被告嘉兴市天顺建设有限公司、王里米定作合同纠纷中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已付清所欠款项，原告行使撤回诉讼的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴南方混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3584元、保全申请费2520元，由原告嘉兴南方混凝土制品有限公司负担。（本页无正文）审判员 沈 杰二〇一八年一月八日书记员 沈继刚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5661号
原告：王乐建，男，1952年4月10日出生，汉族。住址：杭州市余杭区。
被告：王田，女，1996年9月28日出生，汉族。住址：湖州市长兴县。
本院在审理原告王乐建与被告王田民间借贷纠纷一案中，原告王乐建未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 蔡 蓉
审 判 员 郑 嫣
人民陪审员 沈建英
二〇一七年九月十七日
书 记 员 孙瑞敏
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第831-1号
移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人巫某某，男，1974年4月22出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
本院作出的（2014）云罗法刑初字第318号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人应向本院缴纳罚金20000元。因被执行人未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2015年8月26日依法移送强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内向本院支付罚金20000元，并支付本案执行费200元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经本院向国土、房管、车管、金融等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第831号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十月十日
书记员 谭晓萍
河北�沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第2013号
原告沙河市汇通物业服务有限公司
法定代表人邓阿涛，该公司经理
组织机构代码：××
住所地沙河市人民大街中段汇通花园内
被告王书芳，
本院在审理原告沙河市汇通物业服务有限公司与被告王书芳为物业服务合同纠纷一案中，原告沙河市汇通物业服务有限公司于2016年3月31日提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告沙河市汇通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告沙河市汇通物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐 波
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 付 强
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 柳静一
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2070号
原告：李某某
委托代理人：田虹，中江县仓山法律服务所法律工作者。
被告：刘某
本院在审理原告李某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月3日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 周德林
二〇一四年七月三日
书记员 彭 涛