广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终593号
上诉人（原审被告三）天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市惠城区。
负责人袁名林，总经理。
委托代理人陈汝洪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）谭桂兴。
委托代理人杨红山、王晓明，广东九韬律师事务所律师。
原审被告一谢小泉.
原审被告二惠州市联捷小汽车出租有限公司。住所地：惠州市。
法定代表人朱育钦。
上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2015）惠博法宁民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
谭桂兴向原审法院诉请：原告因本次交通事故造成的各项经济损失有医疗费63014.1元、住院伙食补助费2800元、营养费5000元、残疾赔偿金195592.2元、护理费2800元、误工费13200元、精神损害抚慰金30000元、伤残鉴定费1800元、交通费2000元。请求：一、判决被告三在交强险赔偿限额内赔偿10000元给原告，在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿；二、判被告一、被告二连带赔偿原告98103.15元，被告三在商业第三者责任险赔偿限额内先予承担赔偿责任；以上两项总的诉讼请求金额为208103.15元；三、判令被告承担本案的诉讼费。
被告二对原告诉讼请求争议为：我方垫付了10000元的医疗费，粤L×××××号车辆维修费1550元和拖车停车费280元，合计11830元，请求法院予以扣减。被告一谢小泉是我司聘用司机，事故发生时是在履行职务。肇事车辆购买了交强险和商业险1000000元，不计免赔。其他按保险公司意见。
被告三对原告诉讼请求争议为：一、对于原告主张的赔偿项目，异议如下：1、原告医疗费主张没有依据，其住院的医疗费用没有结清，也没有证据证明其预交了医疗费用。事故发生后，我司在交强险医疗费用限额内为原告支付了医疗费用10000元，请予以确认，并在判决中抵扣。2、营养费主张过高，请合理认定。3、护理费主张没有依据，没有证据显示原告支出了护理费用。4、误工费主张没有依据，应驳回：（1）原告事故发生时已年满60周岁，属于退休人员，不应支持其误工费主张；（2）原告在事故发生前没有外出工作，不存在收入减少的事实。5、残疾赔偿金主张不合理：（1）原告伤残等级达不成八级，我方申请对其伤残等级进行评定，提交书面鉴定申请并提供了相应的证据，请法院支持；（2）原告的经常居住地属于农村，其在事故发生前一年不存在外出工作的事实，其残疾赔偿金应参照农村居民人均纯收入标准计算；（3）残疾赔偿金的计算年限从定残之日起计算为19年。6、交通费没有相应凭据，不应支持。7、精神损害抚慰金诉请过高，请依法合理确定。二、根据保险条款约定，本案的鉴定费用、诉讼费用不应由我司承担。综上，请依法查明事实，准确适用法律，作出公平合理的判决。
被告一未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年12月30日8时，被告一驾驶粤L×××××号大客车，因超速行驶，遇情况措施不当，未确保安全行驶，与原告驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故，交警部门认定，被告一与原告负事故同等责任。被告一为被告二聘请的司机，被告一驾驶的粤L×××××号车为被告二所有，事故发生时被告一属于履行职务的行为。被告二为粤L×××××号大客车在被告三处投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，被送到博罗县人民医院住院治疗，共住院28天，用去医疗费63014.1元。其中，被告二支付了10000元，被告三支付10000元。
原告自行委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告的伤病关系、伤残等级进行鉴定。经鉴定，该司法鉴定所于2015年7月3日作出了如下鉴定意见：1、原告所受损伤与本次交通有直接因果关系；2、原告脾脏切除术后，构成VIII（八）级伤残。原告用去鉴定费用1800元。
原告为农村居民户口，其提供证明、工资表用于证明其于于2013年10月至事故发生时，在博罗县长宁镇XX客家菜馆工作，任勤杂工，月平均工资为2200元。
2015年8月10日，被告三向原审法院提交鉴定申请书，以原告所行手术只切除部分脾构成九级伤残为由，要求对原告的伤残情况进行重新鉴定。广东铭正法医临床司法鉴定所于2015年10月15日作出说明函，认为原告脾破裂后经博罗县人民医院行“脾全部切除术”有2015年1月2日的“手术记录”和2015年1月7日的“CT报告单”予以佐证，且提供了原告返院复查后超声检查报告单证明其脾全切定为八级伤残的事实。
另，因本案交通事故造成被告二的车辆损坏，被告二要求原告赔偿粤L×××××号车辆维修费1550元和拖车停车费280元合计1830元，原告和被告二双方在诉讼过程中达成一致协议，由原告一次性赔偿被告二拖车费、停车费、维修费等三项费用合计1000元，该款在被告三应赔偿给原告的款项中予以扣除。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告与原告负事故同等责任，符合法律规定，原审法院予以采信。广东铭正法医临床司法鉴定所是具有鉴定资质的机构，其对原告的伤残等级作出粤铭正司鉴（2015）临鉴字214号《司法鉴定意见书》，程序合法，原审法院予以采信。被告三对该鉴定意见不服申请重新鉴定，理由不充分，原审法院不予支持。肇事车辆L37653号大客车的所有人是被告二，被告一是被告二雇请的司机，发生本案交通事故时属履行职务，该车在被告三处投保了交强险和第三者商业责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内承担50%赔偿责任；仍有不足的，由被告二予以赔偿。本案一审辩论终结前已适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，原审法院予以支持。
关于医疗费的问题。原告请求医疗费63014.1元，有博罗县人民医院出具的费用证明及费用清单予以佐证，原审法院予以确认。
关于住院伙食补助费的问题。原告请求按100元／天标准计算住院伙食补助费2800元，符合法律规定，原审法院予以支持。
关于营养费的问题。原告未提供医疗机构出具的原告需加强营养的意见，原告请求赔偿营养费5000元，故原审法院不予支持。
关于护理费的问题。原告住院28天，按当地护工从事同等级别护理的标准100元／天计算，故原告的护理费为2800元（100元／天×28天）。
关于误工费的问题。原告诉请按2200元／月计算误工费，有原告提供的博罗县长宁镇XX客家菜馆的《证明》及《工资表》，原审法院予以支持。但原告请求误工时间6个月过长，原告的误工时间应计算至原告出院后的3个月即118天（住院28天＋全休90天）。经计算，原告的误工费为8653.33元（2200元／月÷30天×118天）。
关于残疾赔偿金的问题。原告虽为农村户口居民，但其向原审法院提供的证据足以证明原告在事故发生前已经在城镇工作和生活超过一年，有稳定收入，其请求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，原审法院予以支持。原告因本次事故造成八级伤残，故残疾赔偿金应为181157.4元（30192.9元／年×20年×30%）。
关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元过高，根据原告的伤残程度、当地的生活水平等情况，原审法院酌情支持15000元。原告请求被告三在交强险赔偿限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，有法律依据，原审法院予以支持。
关于交通费的问题。原告请求交通费2000元，虽未提供交通费票据予以佐证，但考虑本案实际支出，酌情给予500元。
关于鉴定费的问题。原告请求鉴定费1800元，提供相应的鉴定费票据予以佐证，原审法院予以支持。
根据查明的事实及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计275724.83元。被告三应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元，故被告三应在交强险范围内赔偿原告110000元。不足部分155724.83元，由被告三在商业第三者责任保险责任限额范围内承担50%的赔偿责任即77862.42元，扣减被告二已支付的10000元，仍应赔偿67862.42元。因原告与被告二双方协议在被告三应赔偿给原告的款项中扣除车辆损失费用1000元，故该款予以扣除，被告三还应赔偿66862.42元
被告一经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元给原告谭桂兴，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿66862.42元给原告谭桂兴。上述款项合计176862.42元，限被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告谭桂兴。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4422元（原告申请全额缓交），由被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2500元，由被告惠州市联捷小汽车出租有限公司负担1472元，由原告谭桂兴负担450元。
当事人二审意见
上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、对被上诉人主张的残疾赔偿金、误工费重新认定，相应撤销原审判决第一项并作出相应改判，改判上诉人应在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿被上诉人金额为66777.2元，应在商业第三者责任险保险赔偿被上诉人金额为6907.05元，即上诉人仍应赔偿被上诉人的总金额73684.25元，相比原审合计减少103178.17元；二、判决二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、原审认定被上诉人的残疾赔偿金不当，被上诉人在原审中提交了事故发生前在“博罗县长宁镇XX客家菜馆”的证明，但未有劳动合同、社保缴纳记录等客观证据来佐证，也没有当地居委会确认其居住情况，因此，原审证据不足以证明被上诉人事故发生前的居住、工作情况，认定被上诉人的残疾赔偿金参照城镇居民标准计算缺乏依据；被上诉人的伤残等级不够成八级伤残，应委托司法鉴定机构重新进行评定；二、原审认定被上诉人的误工费不当，被上诉人在事故发生时已年满60周岁，根据目前惠州市农村居民养老政策，其已到领取养老金的年龄，支持其误工费的主张是不恰当的；三、损失分摊计算，被上诉人的损失共计132591.3元，进行损失分摊计算后，上诉人除已支付的医疗费及原审被告二已支付的11000元，上诉人合计仍需赔偿73684.25元。
被上诉人谭桂兴口头答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请法庭依法维持原判。
原审被告谢小泉、惠州市联捷小汽车出租有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，原审按照城镇标准计算被上诉人谭桂兴残疾赔偿金的证据为博罗县长宁镇XX客家菜馆出具的《证明》、《工资表》以及原审法院对赖运民所作的《询问笔录》，证明了被上诉人在事故发生前就在城镇工作、居住生活一年以上，有固定收入来源的事实，且上诉人提出对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定理由不充足，原审采信广东铭正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》计算被上诉人的残疾赔偿金有事实和法律依据；至于被上诉人的误工费问题，被上诉人提交的上述证据足以证明其误工收入情况，原审据此计算被上诉人的误工费正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2364元，由上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一六年三月三十日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 李兵勤
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。