贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3357号
原告张某华，男，1953年7月15日出生。
被告陈某菊，女，1952年4月20日出生。
被告滕某甲，男，1977年3月3日出生。与被告陈某菊系母子关系。
被告滕某乙，男，1978年10月15日出生。与被告陈某菊系母子关系。
上列三被告的委托代理人马进学，黔西县律师事务所律师。
被告滕某华，男，1956年4月2日出生。
被告蒲某荣，女，1957年5月4日出生。
委托代理人滕某华，男，1956年4月2日出生。与被告蒲某荣系夫妻关系。委托权限为特别授权。
原告张某华与被告陈某菊、滕某甲、滕某乙、滕某华、蒲某荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告张某华与被告滕某甲、滕某乙及其委托代理人马进学及被告滕某华到庭参加了诉讼。本案于2015年12月20日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告张某华与被告滕某甲及其委托代理人马进学及被告滕某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某华诉称：我的原住房是上世纪八十年代向原生产队购买的集体保管室，从未同任何人产生争议，并于1999年经相关部门批准办理了建房手续。2009年3月20日，我拆除危房重新修建房屋，在开挖地基时，五被告以“保管室是五被告借给我居住”为由阻止我施工。从2009年至2014年之间，五被告同政府、土管等相关部门缠诉，并一直阻止我动工修建房屋。2013年，毕节市中级人民法院以（2013）黔毕中行终字第87号行政判决书维持了黔西县人民法院的行政判决，确认我对争议土地享有使用权。2014年7月以来，五被告数十次阻止工人施工，甚至纠集亲友在我的宅基地吵骂哭闹。几年来，五被告的行为给我造成物质和精神上的损害，已构成侵权，为此，我特诉至法院，请求判决五被告赔偿我租房费、建房损失、可得利益、精神损害抚慰金及交通费共计345905元。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、（2013）黔县行初字第3号行政判决书、（2013）黔毕中行终字第87号行政判决书，用以证明原、被告之间的土地纠纷已经行政案件确权；
2、王中烈、欧继明、杨庭刚、付顺德的证词及身份证复印件，用以证明2009年至2014年原告租房居住的情况；
3、况元付、周江、朱安洪、曾荣洋与原告签订的修建合同各一份、证词各一份，用以证明原告于2009年至2014年期间与四人签订建房合同的情况；
4、门面租赁合同及承租人朱海燕的身份证复印件，用以证明原告于2015年4月23日将修建房屋出租给朱海燕；
5、重新镇三重堰社区出具的证明一份，用以证明因与被告发生争议，导致原告危房重建不成，至今未得到任何补助；
6、照片一张，用以证明因被告侵权导致原告的水泥损毁；
7、（2015）黔县民初字第1641号民事裁定书，用以证明原告曾向人民法院起诉，后因被告主体错误撤诉。
五被告共同辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，我们不存在侵权行为。1、被告滕某乙与原告土地权属纠纷一案，先后经黔西县重新镇人民政府确权，黔西县人民政府复议，黔西县人民法院及毕节市中级人民法院审理。2013年12月11日，毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中行终字第87号行政判决书，判决书送达后，被告滕某乙与原告均未申请再审，双方的土地侵权纠纷告一段落。由于双方发生土地争议时，原告不能提供争议土地来源的合法性，而原重新公社小箐第一生产队建保管室占用被告土地亦是事实，导致争议土地权属不清，原告在权属不清的土地上强行建房，我们出面干涉并不是侵权行为。终审判决后，原告没有严格按照判决书确认的土地面积140.5平方米施工，双方再次发生争议，但原告停工不是我们造成的，2014年7月29日，黔西县国土资源及对原告下达了《责令停止违法行为通知书》。自始至终，我们的行为都是为了维护自己的合法权益，土地权属不清之前，我们的行为不构成侵权，权属明确之后，我们并没有阻止原告施工；2、根据《民法通则》和《侵权责任法》的规定，赔偿的损失应是侵权行为给受害人造成的全部损失，包括直接损失和间接损失，但不包括预期的利益。原告主张的租房租金损失、建房工程造价损失、出租房屋可得利益损失均属于预期的利益，且我们并未构成侵权，不应承担赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金和交通费，属于人身损害赔偿的范围，我们没有对原告进行人身损害，不应赔偿其精神损害抚慰金和交通费。
为使其抗辩理由成立，五被告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、五被告的身份证复印件，用以证明五被告的身份情况；
2、重新镇人民政府重土（2012）第1号文件、黔西县人民政府黔政行复字（2012）第9号文件，用以证明本案争议的土地是被告家的土地，1967年重新公社小箐第一生产队件保管室占用了该土地，本案争议土地权属不清的问题客观存在；
3、（2013）黔县行初字第3号行政判决书、（2013）黔毕中行终字第87号行政判决书，用以证明原告建房的土地原是被告家的土地，争议土地权属不清的问题客观存在；
4、黔西县国土资源局《责任停止违法行为通知书》，用以证明原告未经主管部门批准擅自建房，其行为属于违法行为；
5、现场照片一张，用以证明原告建房是占用了被告的土地，经国土部门责令后，原告在修建主墙体的时候才让出的现状。
经庭审质证，五被告对原告提交的第1、7组证据不持异议；对第2、3组证据的真实性有异议，认为证人未出庭作证，亦不能达到原告的证明目的；对第4组证据不发表质证意见，认为与本案无关联性；对第5组证据的真实性无异议，认为达不到原告的证明目的；对第6组证据不予认可，认为该组证据来源不明，不能确认与本案是否有关联性。原告对五被告提交的第1、2、3组证据不持异议；对第4组证据的真实性无意见，指出：下达通知书的第二天相关部门即告知原告，其所修建的房屋属于危房改造，不需要办理手续，且原告于2009年开始陆续建房，经过有关部门办理了建房手续；对第5组照片的现状无异议，认为原告让出来的部分土地属于其滴水部分，不属于被告。
经本院认证，原告提交的第2、3、4组证据，因未申请证人出庭接受质询，不能真实反映客观事实，本院不予采信。原告提交的第6组水泥照片，不能证明与本案有关联性，本院不予采信。原、被告提交的其余证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综合原、被告双方的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：1、五被告是否构成侵权；2、原告主张的各项损失能否得到支持。
经审理查明：原告张某华与五被告系黔西县重新镇三堰村小箐一组村民。原告张某华与被告滕某乙因土地权属问题发生争议，争议之土地名为“滕家园子”，位于重新镇三重堰社区东街34号，前抵东街街面，后抵滕家旱地，左右邻社区空地，共269.38平方米。1967年，原重新公社小箐第一生产队在该争议土地上修建保管室，占用“滕家园子”部分土地，原生产队用现在信用社后面的土地与滕家进行调换，滕家对调换的土地一直耕种管理至今。原告张某华于1980年结婚时借用保管室居住，1986年经原生产队村民民主评议后，将保管室两间折价450元卖给原告张某华，张某华与参加民主评议的村民代表签订了评价卖保管室的契约，并交付了450元价款。1999年11月23日，原告张某华申请在该争议地块内用70平方米宅基地修建房屋，重新镇人民政府审查后签署意见，同意张某华用地面积为60平方米。2000年5月10日，黔西县国土资源局以黔土字（2000）22号文件对重新镇张某华等68户用地申请进行批复，批准张某华用地面积为140.5平方米，并于2000年9月28日向张某华颁发了黔土字（2000）22号建设用地批准书。2009年3月，张某华拆除原保管室准备重新建房，被告滕某乙、滕某甲之父滕建业（已故）以争议地块系其自留地，保管室是借给张某华居住为由阻止张某华建房，并于2009年7月向黔西县人民政府申请复议，要求撤销黔土字（2000）22号建设用地批准书。黔西县人民政府于2009年9月5日作出黔政行复字（2009）12号行政复议决定书，维持黔西县国土资源局作出的黔土字（2000）22号建设用地批准书。因滕建业不服复议决定，向黔西县人民法院提起行政诉讼，黔西县人民法院于2009年11月20日作出（2009）黔行初字第33号行政判决书，判决维持黔西县人民政府的行政复议决定。滕建业不服判决提起上诉，原毕节地区中级人民法院（现更名为毕节市中级人民法院）于2010年3月9日作出（2010）黔毕行终字第23号行政裁定书，裁定：撤销（2009）黔行初字第33号行政判决书，发回黔西县人民法院重审。2010年6月11日，黔西县人民法院作出（2010）黔行初字第12号行政判决书，判决撤销了黔西县国土资源局作出的黔土字（2000）22号建设用地批准书。2011年2月，滕建业去世。张某华向重新镇人民政府申请对争议土地进行确权，重新镇人民政府于2011年5月20日作出重土确（2011）1号土地行政确权决定书，决定：原保管室及其院坝面积共140.5平方米的土地使用权为张某华所有，剩余128.88平方米的土地使用权为三重堰社区村民集体所有，由三重堰社区村民委员会经营管理。被告滕某乙不服该决定，于2011年7月20日向黔西县人民政府申请复议，黔西县人民政府于2011年9月2日作出黔政行复字（2011）9号行政复议决定书，维持了重新镇人民政府重土确（2011）1号土地行政确权决定书。滕某乙不服复议决定，向黔西县人民法院提起行政诉讼，黔西县人民法院于2012年5月16日作出（2012）黔县行初字第2号行政判决书，判决撤销重土确（2011）1号土地行政确权决定书。张某华再次向重新镇人民政府申请对争议土地进行确权，重新镇人民政府于2012年7月26日作出重土确（2012）1号土地行政确权决定书，决定：1、原保管室两间宅基地及其附属设施院坝（东至滕家旱地、南至社区空地、西抵东街街面、北至社区空地）面积共140.5平方米的土地使用权属于张某华；2、剩余空地面积128.88平方米的土地使用权属于三重堰社区村民集体所有，由三重堰社区村民委员会经营管理。2012年9月20日，滕某乙不服该决定，向黔西县人民政府申请复议，黔西县人民政府于2012年11月15日作出黔政行复字（2012）9号行政复议决定书，维持重新镇人民政府作出的重土确（2012）1号土地行政确权决定书。被告滕某乙不服行政复议决定，再次向黔西县人民法院提起行政诉讼，黔西县人民法院于2013年5月16日作出（2013）黔县行初字第3号行政判决书，判决维持重土确（2012）1号土地行政确权决定书。滕某乙不服判决提起上诉，毕节市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）黔毕中行终字第87号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告张某华与被告滕某乙之间的土地确权纠纷至此结束。
另查明，黔西县国土资源局向原告张某华颁发的黔土字（2000）22号建设用地批准书被依法撤销后，张某华未向相关部门申请办理用地手续及建房手续。2014年7月29日，黔西县国土资源局向张某华送达黔县国土资执法停字（2014）4号责令停止违法行为通知书，以“张某华于2014年7月在重新镇三重堰社区东街未经土地行政主管部门批准，擅自占地安装房屋基础的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定”为由，责令张某华停止违法行为，听候处理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以五被告阻止其修建房屋导致其造成损失为由，要求五被告承担财产损害赔偿责任，原告应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，向本院提交证据证明以下事实：1、原告张某华对所修建房屋享有合法权益；2、五被告实施了侵权行为；3、原告的财产权受到侵害并造成损失。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料及其他合法财产。五被告是否侵犯了原告的合法财产权益，应从以下几方面综合判断：首先，根据原告张某华提交的证据，原告因修建房屋的宅基地与被告滕某乙产生争议，双方因该土地权属问题引发的诉讼纠纷直至2013年12月11日毕节市中级人民法院作出终审判决后，才明确了原告对位于重新镇三重堰社区东街34号原保管室两间宅基地及其附属设施院坝（东至滕家旱地、南至社区空地、西抵东街街面、北至社区空地）面积共140.5平方米的土地享有使用权。在此之前，原告所修建房屋的宅基地权属不明，原告对争议之地当然不享有合法权益，即使五被告在此期间确有阻止原告建房的行为，其行为亦不能认定为系侵权行为；其次，毕节市中级人民法院作出的（2013）黔毕中行终字第87号行政判决书已发生法律效力，张某华对原保管室两间宅基地及其附属设施院坝（东至滕家旱地、南至社区空地、西抵东街街面、北至社区空地）面积共140.5平方米的土地享有使用权，原告在该土地上修建房屋，应根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定向土地行政管理部门申请办理合法的建房手续，而黔西县国土资源局向原告张某华颁发的黔土字（2000）22号建设用地批准书被依法撤销后，张某华未向相关部门申请办理用地手续及建房手续，原告之后未经批准修建房屋行为亦经黔西县国土资源局下达了责令停止违法行为通知书，故原告张某华违法建房的行为不应受法律保护；第三，原告向本院提交的证据，均不能充分证明争议土地权属明确后，五被告继续实施了阻止其建房的行为，原告提交的周江、朱安洪于2015年5月23日所作的证实材料，因不具有客观性及真实性，不应采信；最后，原告主张的全部损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，因原告提交的证据不能证明五被告实施了侵权行为，导致原告的合法权益遭受损害，故对原告要求五被告赔偿其损失共计345905元的诉讼主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某华的诉讼请求。
案件受理费3244元，由原告张某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 闫继月
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 张忠华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 丁晓妮