wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0684民初1182号原告胡某。委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告张某。原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月初原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，19日办理结婚典礼，被告没有钱操办婚礼，向原告借款1万元。由于双方婚前认识时间短，缺乏了解，双方仅在一起生活几天，双方没有任何感情，为此，特向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；判令被告给付原告借款1万元；诉讼费由被告承担。被告辩称，同意离婚；原告所述借款不是事实，原告所述的借款是我的钱并非借款。经审理查明，原、被告于2015年12月初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后感情不和。原、被告无婚生子女。原告称被告于2015年12月17日向其借款10000元用于操办婚礼，提交被告出具的欠条一份；被告认可该欠条，但被告称该款项并非借款，原本就是被告的钱。原告称有个人陪嫁物品34寸液晶电视机一台在被告处；被告称该电视机是被告在婚后出钱购买应属于被告的个人财产。被告称有夫妻共同债务46000元，用于婚后装修房屋，并未提交证据；原告对被告所述的证据亦不予认可。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后共同生活时间较短，未建立牢固的夫妻感情，现原告起诉离婚被告当庭表示同意离婚，应视为双方夫妻感情已经彻底破裂。原告主张的陪嫁物品电视机一台未提交证据证实其财产性质，被告称该电视机系婚后购买，应视为双方夫妻共同财产。原告主张被告婚后向其借款有欠条证实，被告亦认可该欠条的真实性否认借款的事实，但原告并未提交证据证实借款系其婚前个人财产，且原告称该款项用于双方婚后操办婚礼，应视为以夫妻共同财产出借给一方用于共同花费，故本院对原告主张的借款不予支持。被告主张的共同债务未提交证据证实，原告亦不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条之规定，判决如下：一、准予原、被告离婚。二、原、被告夫妻共同财产在被告处的34寸液晶电视机一台由双方竞价后平均分割价款。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取）由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  翟自泉二〇一六年五月二十四日书记员  吴 克
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1800号
原告:石仲，男，1985年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人:王红良，浙江信远律师事务所律师。
被告：明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人：袁杭明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳琴，浙江中宙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。
被告：国网浙江省电力公司杭州供电公司（杭州市电力局），住所地杭州市上城区建国中路219号。
主要负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶亮，男，该公司工作人员。
原告石仲与被告明业建设集团有限公司、国网浙江省电力公司杭州供电公司（杭州市电力局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案。原告石仲于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石仲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石仲撤诉。
案件受理费9953元，减半收取计4976.50元，由原告石仲负担。
审判员 周 超
二〇一六年十一月八日
书记员 俞培桦
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第458号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人沈乙。
辩护人许光宇，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2014）12号起诉书指控被告人沈乙犯信用卡诈骗罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员沈甲出庭支持公诉。被告人沈乙及其辩护人许光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2010年6月，被告人沈乙向招商银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用。期间，被告人沈乙超过规定期限透支本金人民币2万余元，招商银行多次催缴欠款，被告人沈乙仍不还款。
2013年12月28日，被告人沈乙在家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人沈乙在开庭审理过程中亦无异议，并有招商银行信用卡申请表、账单查询、催收记录、刑事报案警告函及案发经过表格等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈乙利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。检察机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人沈乙系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，辩护人据此建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。结合本案的情节、后果，辩护人建议对被告人判处拘役的意见，本院不予采纳。为维护国家金融管理制度及公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年10月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、责令被告人沈乙退赔违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一四年五月二十八日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1685号
原告：孙加强，男，1970年5月24日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：刘岩，山东君腾律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市南大街15－16号。统一社会信用代码：913706007973178568。
负责人：岳进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦雷雷、盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告孙加强与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中联财保烟台支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙加强的委托代理人刘岩、被告中联财保烟台支公司的委托代理人秦雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙加强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告的经济损失14265.51元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｙ×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”），保险期间自2016年12月19日至2017年12月18日。2017年4月1日，原告孙加强驾驶鲁Ｙ×××××号车沿海莱线由东向西行至93KM处，与前方林际海无证驾驶顺行无牌正三轮电动摩托车相撞，致两车受损、林际海受伤。本次事故经栖霞市交警大队责任认定为原告孙加强负事故的主要责任、林际海负事故的次要责任。事故发生后，原告垫付林际海的各项经济损失共计25000元，原告到被告处理赔偿，被告无故拒赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定情况均没有异议。事故车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，同意赔偿合理损失。诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原告孙加强将其所有的鲁Ｙ×××××号车在被告中联财保烟台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”），保险期间自2016年12月19日0时起至2017年12月18日24时止。
2017年4月1日17时许,原告孙加强驾驶YHM968号车与林际海无证驾驶的正三轮电动摩托车发生交通事故，致两车受损、林际海受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，孙加强负事故的主要责任、林际海负事故的次要责任。事故发生后，林际海到栖霞市中医医院住院治疗1天，又转至烟台毓璜顶医院住院治疗10天，花费医疗费11303.34元，支付交通费1090元；林际海的车辆损失经被告核定损失为1000元。2017年4月27日孙加强与林际海达成协议，孙加强据协议赔付了林际海损失25000元。后原、被告就理赔事宜协商未果，致成本案纠纷。
上述事实，有原被告陈述、机动车交通事故责任认定书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、门诊病历、住院病历、医疗费单据、医疗费用清单、交通事故协议书、收条等证据证实，并经庭审质证。
本院认为，原告孙加强与被告中联财保烟台中心支公司签订的交强险保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。原告孙加强在事故发生后已对事故的第三者即事故受害人林际海承担了赔偿责任，根据交强险保险合同约定及法律规定，原告垫付的第三者林际海在交强险限额内的损失，应由被告承担。经庭审调查、质证，本院核定的林际海在交强险的损失数额为：医疗费10000元、误工费420.53元（13954元/年÷365天×11天）、护理费1025.01元（34012元/年÷365天×11天）、交通费1090元、车辆损失1000元，共计13535.54元，故被告应赔付原告垫付的赔偿款为13535.54元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙加强保险金13535.54元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘旭明
二〇一七年十月二十五日
书记员 张洪艳
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执431号
申请执行人：贾银方，男，1963年3月11日出生，汉族。
被执行人：杨嵩岳，男，1958年3月20日出生，汉族。
本院在执行贾银方申请执行杨嵩岳民间借贷纠纷一案中，现申请执行人贾银方向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 石君毅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢227号
申请执行人：邓前平
被执行人：德阳市宏霸饲料有限公司
本院在执行邓前平与德阳市宏霸饲料有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结旌阳区劳动人事争议仲裁委员会《旌区劳人仲裁字[2015]464号》仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苏 丹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第120-1号
原告孙海林。
被告张洪者。
本院在审理原告孙海林诉被告张洪者机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张洪者驾驶的小型普通客车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张洪者驾驶的小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭一月二日
书 记 员 侯 广 军
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初4524号
原告：中国工商银行股份有限公司承德热河支行，住所地承德市双桥区南营子大街西16号。
负责人：戴建国，职务行长。
委托诉讼代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。
被告：杨小丰，男，1972年9月7日出生，汉族，现住承德市双桥区。
原告中国工商银行股份有限公司承德热河支行与被告杨小丰借款合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德热河支行的起诉。
原告预交案件受理费2981.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一七年十一月三十日
书记员 左明玉
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第772号
申请执行人：张念平，男，生于1971年8月7日，汉族。
被执行人：王海军，男，生于1979年9月18日生，汉族。
被执行人：翟小青，男，生于1961年12月24日，汉族。
本院（2014）新民初字第1927号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一．冻结，扣划被执行人王海军，翟小青在金融机构的存款728003.13元。
二．被执行人王海军，翟小青自2015年11月22日起以476000元为基数，按银行同期基本贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 介江平
二〇一五年十一月二十一日
书记员 江朝阳
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第772号
申请执行人李向花，女，1951年5月14日出生，汉族。
被执行人魏建平，男，1962年9月11日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第1049号民事调解书，于2015年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月20日前按照民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏建平银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周占勋
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张伟晓
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3545号
罪犯黄飞龙，男，1978年3月11日出生，汉族，出生地福建省仙游县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）莆刑初字第25号刑事判决，以被告人黄飞龙犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄飞龙不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月29日作出（2009）闽刑终字第504号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄飞龙在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年3月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年9月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄飞龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄飞龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年十月至二0一四年三月累计获得达标分二十点四分，获得二0一一年、二0一二监狱改造积极分子、二0一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款人民币500元。
本院认为，罪犯黄飞龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄飞龙予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2029年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初892号
原告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园201卡之一，组织机构代码57015904-8。
法定代表人：陈宝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所实习律师。
被告：刘兆容，女，出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。
原告中山市盛地房地产开发有限公司与被告刘兆容商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年4月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告中山市盛地房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中山市盛地房地产开发有限公司负担。
审判员 金锋华
二〇一七年四月十二日
书记员 吴炎芳
吴文盛
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初38号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，女，1981年2月6日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，南昌欧菲光科技有限公司职工，户籍所在地江西省宜春市丰城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被行政拘留十五日，同年6月15日转为刑事拘留，同月21日被取保候审，2017年4月5日被本院继续取保候审。现在家。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派代检察员徐珊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌经济技术开发区人民检察院指控，2016年6月2日下午17时许，被告人李某某下班经过南昌经济技术开发区南昌欧菲光科技有限公司西门车棚时，发现被害人万某一辆黑色利捷牌电动车钥匙未拔，遂盗窃了该电动车，将该车骑回了自己在麦园村租住的家中。经鉴定，该电动车价值人民币1870元。
2016年6月3日，欧菲光公司安保班长袁某发现李某某具有盗窃嫌疑，将其控制并报警，侦查人员将其传唤至公安机关接受调查，李某某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关建议对李某某单处罚金。
另查明，案发后，上述电动车被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有涉案物品价格鉴定意见书，被害人万某的陈述，证人袁某的证言，袁某、万某的辨认笔录，被告人的供述与辩解，监控照片及被告人指认现场照片，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1870元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，赃物被扣押发还给被害人，未造成经济损失，均酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千六百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万长全
二〇一七年四月十三日
书记员 廖宇琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条〖盗窃罪〗
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初514号
自诉人：太康县农村信用合作联社。
委托代理人：王培学，任该社理事长。
被告人：冯连营，男，1972年2月11日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人太康县农村信用合作联社诉被告人冯连营拒不执行判决罪一案，于2017年7月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人冯连营与自诉人太康县农村信用合作联社达成和解协议并履行完毕。自诉人太康县农村信用合作联社向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人太康县农村信用合作联社在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人太康县农村信用合作联社自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人太康县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王向花
二〇一七年七月二十八日
书记员 王永红
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初514号自诉人：太康县农村信用合作联社。委托代理人：王培学，任该社理事长。被告人：冯连营，男，1972年2月11日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人太康县农村信用合作联社诉被告人冯连营拒不执行判决罪一案，于2017年7月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人冯连营与自诉人太康县农村信用合作联社达成和解协议并履行完毕。自诉人太康县农村信用合作联社向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人太康县农村信用合作联社在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人太康县农村信用合作联社自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人太康县农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王向花二〇一七年七月二十八日书记员  王永红
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1993号
原告肖思建。
委托代理人肖丽丽，系原告女儿。
被告大连成园温泉山庄有限公司。
法定代表人陈文波，系经理。
委托代理人孙宝岩、卞秀珍，系辽宁冠雄律师事务所律师。
原告肖思建与被告大连成园温泉山庄有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚念杰独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告肖思建、原告委托代理人肖丽丽、被告委托代理人孙宝岩、卞秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系租赁关系，被告租用原告铲车干活，租金为每小时180元，双方以铲车结算单为凭。被告自2005年8月10日起至2007年4月10日止共拖欠原告租金48,150元(共累计用铲车时间267.5小时)，从工程结束后原告不断要求被告支付该笔租金，被告却一直以各种借口推脱、搪塞；至今，竟是不接听电话且无理由拒绝付款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付所欠租金款48，150元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉对象错误，原告所提供的三份企业信息查询卡仅能证明大连顺达房屋开发有限公司、大连成园温泉山庄有限公司和大连成园山庄是三个相互独立的企业，各自承担权利义务关系；原告提供的两份进账单付款人全称分别为大连顺达房屋开发有限公司和自然人程显俊，提供的铲车结算单记载的用车单位为温泉花园、成园山庄和顺达房屋，并非大连成园温泉山庄有限公司，无法证明原告与被告之间存在租赁关系，故请求法庭驳回原告的起诉。
本院认为，原告肖思建所提供的结算单日期为2005年8月10日至2007年4月10日，而被告大连成园温泉山庄有限公司成立日期为2007年12月26日，结算单日期与被告成立日期不符，原告所提诉讼当事人主体不适格，不满足人民法院受理案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖思建的起诉。
案件受理费500元退回原告，其他费用50元由原告肖思建承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姚念杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执51号
申请执行人：方某，男，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：顾某，女，1991年5月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人方某与被执行人顾某为婚姻家庭纠纷纠纷一案，执行标的50000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人顾某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。执行中，申请执行人方某于2018年5月16日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2018）皖1226执51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年五月十七日
书记员 余光耀
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执51号
顾某：
你与方维毅为婚姻家庭、继承纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初3776号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年一月十日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：刘洋联系电话：0558-445****
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初672号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所地吉林省-长春市-长春经济技术开发区-洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽。
诉讼代理人：陈子文，所在单位推荐的人。
被告：张福山，男，住所地吉林省大安市。
被告：袁凤娥，女，住吉林省大安市。
被告：林凤和，男，住吉林省大安市。
本院在审理吉林省银合非融资性担保有限公司与张福山、袁凤娥、林凤和合同纠纷一案中，原告吉林省银合非融资性担保有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省银合非融资性担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省银合非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告吉林省银合非融资性担保有限公司承担。
审 判 长 崔国强
代理审判员 车 岩
人民陪审员 路 红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王思琦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初672号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所地：吉林省长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽。
诉讼代理人：陈子文，所在单位推荐的人。
被告：张福山，男，住所地：吉林省白城市。
被告：袁凤娥，女，住所地：吉林省白城市。
被告：林凤和，男，住所地：吉林省白城市。
本院在审理吉林省银合非融资性担保有限公司诉张福山、袁凤娥、林凤和合同纠纷一案中，原告吉林省银合非融资性担保有限公司于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张福山所有的价值约30万元的玉柴YC230-8型液压挖掘机一台（整机编号xxxxx），并已提供担保。
本院认为，原告吉林省银合非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告张福山所有的价值约30万元的玉柴YC230-8型液压挖掘机一台（整机编号xxxxx）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 车 岩
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王思琦
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初672号原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所地吉林省-长春市-长春经济技术开发区-洋浦三路777号。法定代表人：刘丽。诉讼代理人：陈子文，所在单位推荐的人。被告：张福山，男，住所地吉林省大安市。被告：袁凤娥，女，住吉林省大安市。被告：林凤和，男，住吉林省大安市。本院在审理吉林省银合非融资性担保有限公司与张福山、袁凤娥、林凤和合同纠纷一案中，原告吉林省银合非融资性担保有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省银合非融资性担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省银合非融资性担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告吉林省银合非融资性担保有限公司承担。审 判 长 崔国强代理审判员 车岩& # xB;人民陪审员 路      红二〇一六年九月十九日书 记 员 王   思   琦
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1528刑初30号
公诉机关四川省兴文县人民检察院
被告人李明宏，男，汉族，出生于1982年7月28日，住四川省兴文县。因本案于2016年10月27日被兴文县公安局取保候审，经本院决定，于2017年2月21日被兴文县公安局执行逮捕，现押于兴文县看守所。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人李明宏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宋玉琳出庭支持公诉，被告人李明宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，2016年10月10日，被告人李明宏驾驶普通两轮摩托车，从兴文县古宋镇光明坝安置房往太平镇方向行驶，当日20时0分许，该车行驶至兴文县古宋镇石海大道路段处，撞到行人兰某、鲁某，造成被告人李明宏及兰某、鲁某受伤及车辆受损的交通事故。在现场事故处置中，办案交警发现被告人李明宏有酒驾嫌疑，随即对其酒精含量呼气测试，经测试，其酒精浓度含量为137.4mg/100ml，随即将其带至兴文县光明骨科医院进行血样提取，并送宜宾市公安局物证鉴定所检验。后经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李明宏血液中检出乙醇成分，浓度为181.91mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李明宏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，诉请以危险驾驶罪依法追究其刑事责任。并向法庭提供了证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、书证等证据。
被告人李明宏对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年10月10日20时许，被告人李明宏驾驶普通两轮摩托车，从兴文县古宋镇光明坝安置房往兴文县太平镇方向行驶，当日20时5分，该车行驶至古宋镇石海大道路段处，撞到行人兰某、鲁某，造成兰某、鲁某和被告人李明宏受伤，及车辆受损的交通事故。兴文县公安局交警在现场处置过程中发现被告人李明宏有酒驾嫌疑，随即将其带至兴文县光明骨科医院进行血样提取，并送宜宾市公安局物证鉴定所检验。后经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李明宏血液样本中检出乙醇成分，浓度为181.91mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证明：
1、受理报警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明本案来源于报案人杨某报案后立案侦查。2、到案说明，证明被告人李明宏系被兴文县公安局交通管理大队传唤到案。
3、涉嫌酒后驾驶驾车人血样提取登记表，证明兴文县公安局于2016年10月10日20时38分在兴文县光明骨科医院对被告人李明宏抽取了血液样本备检。
4、道路交通事故认定书及送达回执，证明经兴文县交通管理大队认定，被告人李明宏负酒驾后发生交通事故的全部责任，鲁某、兰某无责任。此事故认定书已送达被告人李明宏、被害人鲁某、兰某。
5、驾驶人信息查询结果单，证明案发时被告人李明宏不具有摩托车驾驶资格。
6、机动车行驶证复印件，证明被告人李明宏驾驶的摩托车车牌号为川QXXX**。7、户籍信息表，证明被告人李明宏生于1982年7月28日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
8、协议书、收条、谅解书，证明被告人李明宏与被害人鲁某、兰某达成了赔偿协议，并履行了义务，取得了被害人的谅解。
9、证人证言
证人高某证言，证明2016年10月10日18:30左右被告人李明宏喝了白酒，然后骑摩托车回家了。
证人兰某证言，证明2016年10月10日20:00左右，在光明坝石海大道路段被摩托车撞到受伤。
证人杨某证言，证明2016年10月10日晚上20:00左右，他和兰某、鲁某等人步行至光明坝巴蜀人家餐馆门口的路上，一辆摩托车行驶过来将兰某、鲁某撞到在地，然后他报了警。
证人鲁某证言，证明2016年10月10日晚上20:00左右，他和兰某、杨某等人在石海大道横过公路时，被一摩托车撞到受伤。
10、被告人李明宏供述与辩解，2016年10月10日19时许他和高某在光明坝新城饭庄吃饭，期间他喝了二两白酒，然后他驾驶摩托车，从光明新城一号安置房向光明新城恒阳国际方向行驶，当行驶至石海大道路段处撞到两个行人，交警到后对他进行血样提取。他收到了血检报告，对该报告没有异议。
11、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]1075号法化检验意见书、宜兴公（交）鉴通字（2016）330号鉴定意见通知书，证明从被告人李明宏体内提取的血液样本中检出乙醇成分，其浓度为181.91mg/100ml。该鉴定意见已依法告知了被告人李明宏，他在法定期限内未提出异议。
12、兴文县公安局物证鉴定室检验鉴定意见3份，分别证明此次交通事故中鲁某的损伤构成轻伤二级、李明宏的损伤构成轻伤二级、兰某的损伤够成轻微伤。
13、道路交通事故现场照片、笔录、现场图，证明被告人李明宏酒驾发生交通事故的现场情况。
本院认为，被告人李明宏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应在拘役、并处罚金的幅度内量刑处罚。被告人李明宏无证醉酒驾驶摩托车发生交通事故致两人轻伤、一人轻微伤，且负事故全部责任，可酌定从重处罚；在案发后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，系初犯，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李明宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年4月20日止。罚金限于判决生效第二日起二个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 锐
人民陪审员 赵家志
人民陪审员 罗叙芬
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 艾丽芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3406号
申请执行人阿某，男，蒙古族，证件号码。
被执行人额某。
阿某与额某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初12092号已经发生法律效力。由于被执行人额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年九月二十九日
书记员 敖日格乐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10205号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，住所地郑州市二七区齐礼闫中街***号。
负责人：白皓，主任。
委托诉讼代理人：贾军涛、冯铁聚，该社员工。
被告：秦志永，男，1978年6月21日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：赵芳，女，1979年8月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社诉被告秦志永、赵芳借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社负担。
审?判?员????张??波
二〇一六年十二月十五日
书记员 ????徐希茜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14110号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：秦海龙，男，1978年1月21日出生，汉族，住北京市顺义区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告秦海龙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员张晓平组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告秦海龙经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、秦海龙向中国银行北京市分行支付截至2016年5月5日的欠款本金77063.03元、利息10701.23元、滞纳金9916.1元、年费800元，合计98480.36元；2、秦海龙按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年5月6日起至全部款项付清之日止）；3、秦海龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：秦海龙曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因秦海龙拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录、欠款构成单。
被告秦海龙未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、欠款构成单原件与复印件一致，而秦海龙未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，秦海龙在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年5月5日，秦海龙拖欠欠款本金77063.03元、利息10701.23元、滞纳金9916.1元、年费800元，合计98480.36元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，秦海龙在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求秦海龙履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，秦海龙向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年五月五日的欠款本金七万七千零六十三元零三分、利息一万零七百零一元二角三分、滞纳金九千九百一十六元一角、年费八百元，合计九万八千四百八十元三角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，秦海龙向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年五月六日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百六十二元、公告费五百六十元由秦海龙负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张晓平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 安 钰
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01224号
原告ＸＸ，女，1984年6月19日生。
委托代理人刘堂。
被告马献忠，男，1984年6月9日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号，注册号110105010162264。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣。
原告ＸＸ与被告马献忠、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人刘堂、被告马献忠到庭参加了诉讼，被告人寿保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年9月8日，被告马献忠驾驶小客车由北向西行驶至延庆县延琉路刘斌堡东口处时，与苏冉驾驶的小客车相撞，致两车损坏，苏冉和我、苏锦赫受伤。经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告马献忠负此事故全部责任。事故发生后，我经延庆县医院诊断为头、面部、胸、腹部、左下肢外伤、左眼下睑内侧皮下充血、结膜充血、左眼钝挫伤，自行前往延庆县医院复查4次。因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告马献忠赔偿我误工费3300元、营养费850元、交通费500元，共计4650元，同时要求被告人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告马献忠辩称，此事故属实，责任的认定我没有异议，我的车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故责任商业保险（以下简称商业险），赔偿责任应当由保险公司承担，应当由我赔偿的部分我同意赔偿。
被告人寿保险公司未答辩。
经审理查明，2014年9月8日，被告马献忠驾驶小客车由北向西行驶至延庆县延琉路刘斌堡东口处时，与苏冉驾驶的小客车相撞，致两车损坏，苏冉和我、苏锦赫受伤。经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告马献忠负此事故全部责任。事故发生后，我经延庆县医院诊断为头、面部、胸、腹部、左下肢外伤、左眼下睑内侧皮下充血、结膜充血、左眼钝挫伤，自行前往延庆县医院复查4次，被告马献忠为原告支付医疗费3288.32元、为另一乘车人苏锦赫支付医疗费169元。事故发生时原告在北京嘎豆潮品服装有限公司担任美工，月收入3300元，该单位证明原告因此次事故休息30日，扣发工资3300元，原告与该单位未签订劳动合同。2015年1月12日，原告诉至本院，请求判令被告马献忠赔偿误工费3300元、营养费850元、交通费500元，共计4650元，同时要求被告人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
另查明，被告马献忠驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和50万元的商业险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历手册、证明、发票等证据在案佐证。
本院认为，被告马献忠与苏冉之间的交通事故，经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告马献忠负此事故全部责任，对此本院予以确认。被告马献忠的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险，故应当先由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，不属于保险赔偿范围的由被告马献忠承担赔偿责任。关于原告主张经济损失的数额，应以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。被告人寿保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权和质证权的放弃。经核算，原告ＸＸ的损失如下：误工费1650元（110元／天×15天）、营养费140元（20元／天×7天）、交通费500元，共计2290元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告ＸＸ误工费一千六百五十元、营养费一百四十元、交通费五百元，共计二千二百九十元，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马献忠负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 瑶
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初625号
原告杨某。
被告王某甲。
原告杨某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨东风适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。结婚初期感情尚好，后因性格不合和被告懒散不顾家，经常吵闹。近几年，被告经常无故对原告大打出手，两人感情急剧恶化，2015年4月份前后，原告因无法忍受被告的暴打回娘家居住至今，二人无法再共同生活，夫妻感情破裂。原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子王某乙由被告抚养，原告承担相应抚养费，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交结婚证一份。
被告王某甲未提交书面答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2002年，原、被告经人介绍相识，同年农历12月24日按照民间风俗举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日补办了结婚登记，××××年××月××日生育一子王某乙，现随被告生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生争执，2015年4月双方再次发生争执�原告回娘家居住，双方分居至今。2016年3月17日原告诉至本院，要求法院判决原、被告离婚，婚生子王某乙由被告抚养，原告承担相应抚养费，诉讼费由被告承担。
以上事实，有结婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一子，有一定的婚姻基础，理应互谅互让，和睦相处，共同承担家庭责任。原告要求离婚，但未向本院提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告均应珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，相互包容，相互理解，争取早日重归于好，共建和谐美满家园。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告杨某与被告王某甲离婚。
案件受�费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一六年五月二十四日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终670号
上诉人（原审被告）：宋蕾，女，1978年12月30日出生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：李鑫，女，1983年11月4日出生，汉族，住徐州市泉山区
原审被告：史久刚，1981年10月23日出生，汉族，住溧阳市。
上诉人宋蕾因民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初8714号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
溧阳市人民法院于2017年12月25日向上诉人宋蕾送达了《上诉费用交纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费4120元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人宋蕾仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋蕾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一八年二月二十三日
书记员 恽妍霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18824号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告刘伟，男，1978年6月24日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：刘伟在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,该卡于2011年8月10日经交通银行签发，卡号为×××。刘伟开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月18日，刘伟因信用卡透支发生的欠款本息共计47675.86元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令刘伟支付信用卡欠款本息共计人民币47675.86元（截至2014年10月18日，本金29546.39元，利息16943.94元，费用1185.53元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、刘伟身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告刘伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘伟未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2011年6月10日，刘伟填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡（VISA普通卡）一张，并声明申请表上填写内容及证明文件完全属实，不论获批与否，此表及证明文件均由贵行保留；交通银行太平洋信用卡的领用应遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》/《交通银行太平洋准贷记卡章程》，以及此表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）/《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》、收费表、重要提示和其他内容（含其不时修改）。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘伟应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘伟同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据刘伟的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知刘伟，交通银行有权根据刘伟资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对刘伟具有约束力，如刘伟账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，刘伟应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日刘伟的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘伟账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为刘伟在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；刘伟到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘伟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘伟有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘伟累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘伟太平洋卡的使用；刘伟如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘伟所有应付款项按收费表规定的利率（每日万分之五）计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘伟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元）；刘伟使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如刘伟未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划刘伟在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知刘伟或征得其同意，如扣划所得款项与刘伟太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；刘伟在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效......
此后，交通银行批准了刘伟的办卡申请，向刘伟签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。刘伟开卡使用后，截至2014年10月18日，该卡因透支产生的应付本息共计47675.86元（本金29546.39元，利息16943.94元，费用1185.53元）。
本院认为：交通银行与刘伟之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘伟在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘伟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘伟支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息四万七千六百七十五元八角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月十九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十二元，由被告刘伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏凤茹，女，1963年10月15日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘怀瑞，天津钧兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐洪鹏，女，1984年10月17日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张强（系徐洪鹏之夫），住天津市和平区。
一审第三人：天津市诚鼎义房地产经纪有限公司。住所地：天津市和平区气象台路*号***号房间。
法定代表人：邱海洋，该公司总经理。
再审申请人苏凤茹因与被申请人徐洪鹏、一审第三人天津市诚鼎义房地产经纪有限公司（以下简称诚鼎义公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终181号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏凤茹申请再审称：（一）苏凤茹与徐洪鹏签订房屋买卖合同后，徐洪鹏拒绝按照合同约定于当日交付定金，却在苏凤茹不知情的情况下向诚鼎义公司交纳了中介费，且在苏凤茹与其联系协商定金支付事宜时，徐洪鹏明确拒绝支付定金。因此，徐洪鹏违约在先，苏凤茹可据此解除合同，而两审法院认定徐洪鹏的行为并未构成根本违约，并要求苏凤茹承担违约责任缺乏依据，显失公平。（二）两审法院仅凭双方庭审陈述即认定苏凤茹不同意出售房屋，不符合证据法则。综上，苏凤茹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
徐洪鹏提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，苏凤茹的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，徐洪鹏与苏凤茹签订房屋买卖合同后，徐洪鹏未按约定于签约当日支付定金，但该行为并未构成《中华人民共和国合同法》关于合同解除的法定情形，苏凤茹并未取得合同解除权，两审法院据此认定苏凤茹单方解除合同构成违约，并综合考虑案件实际情况判令其承担相应违约责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏凤茹的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年五月十七日
书 记 员 尹 祺
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏凤茹，女，1963年10月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怀瑞，天津钧兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐洪鹏，女，1984年10月17日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张强（系徐洪鹏之夫），住天津市和平区。一审第三人：天津市诚鼎义房地产经纪有限公司。住所地：天津市和平区气象台路*号***号房间。法定代表人：邱海洋，该公司总经理。再审申请人苏凤茹因与被申请人徐洪鹏、一审第三人天津市诚鼎义房地产经纪有限公司（以下简称诚鼎义公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终181号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏凤茹申请再审称：（一）苏凤茹与徐洪鹏签订房屋买卖合同后，徐洪鹏拒绝按照合同约定于当日交付定金，却在苏凤茹不知情的情况下向诚鼎义公司交纳了中介费，且在苏凤茹与其联系协商定金支付事宜时，徐洪鹏明确拒绝支付定金。因此，徐洪鹏违约在先，苏凤茹可据此解除合同，而两审法院认定徐洪鹏的行为并未构成根本违约，并要求苏凤茹承担违约责任缺乏依据，显失公平。（二）两审法院仅凭双方庭审陈述即认定苏凤茹不同意出售房屋，不符合证据法则。综上，苏凤茹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。徐洪鹏提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，苏凤茹的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，徐洪鹏与苏凤茹签订房屋买卖合同后，徐洪鹏未按约定于签约当日支付定金，但该行为并未构成《中华人民共和国合同法》关于合同解除的法定情形，苏凤茹并未取得合同解除权，两审法院据此认定苏凤茹单方解除合同构成违约，并综合考虑案件实际情况判令其承担相应违约责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏凤茹的再审申请。审 判 长  赵 伟审 判 员  赵清泉代理审判员  唐 娜二〇一七年五月十七日书 记 员  尹 祺
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01420号
罪犯徐某某。
湖南省长沙市望城区人民法院于2012年11月27日作出（2012）望刑初字第147号刑事判决，以被告人徐某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑一个月（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1777号
原告：许传森，男，1981年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：许传术（系原告的弟弟），男，住福建省大田县。
被告：林进贵，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林起会，男，1975年9月26日出生，汉族，住福建省大田县。
原告许传森与被告林进贵、林起会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传森委托诉讼代理人许传术、被告林进贵到庭参加诉讼，被告林起会经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许传森向本院提出诉讼请求：判决林进贵、林起会偿还给许传森借款100000元、利息21860元（按月利率2%计算，从2015年7月26日起至2016年6月24日止），合计121860元。事实和理由：2015年1月26日，林进贵向许传森借款100000元，并出具借条一份，约定月利率按2%计算，并由林起会提供担保。借款后，林进贵按照月利率2%支付利息至2015年7月26日。
林进贵辩称，对许传森的诉讼请求及所依据的事实和理由没有异议，但其是按照月利率3%支付利息至2015年7月26日。
林起会未作答辩。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，林进贵因经商缺乏资金为由向许传森借款100000元，并出具借条一份，约定月利率按2%计算，并由林起会提供担保，承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息等。当天，许传森通过银行转账支付借款100000元。借款后，林进贵支付利息至2015年7月26日。
以上事实，有林进贵出具的借条一份及许传森、林进贵的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，许传森与林进贵之间的债权债务明确、合法，许传森要求林进贵偿还借款100000元及利息21860元的诉讼请求，有其提供的借条为凭，本院予以支持。借条中明确约定保证方式为连带责任保证，林起会应对林进贵的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，对许传森的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、林进贵应在本判决生效后三十日内偿还许传森借款100000元及利息21860元，合计121860元；
二、林起会对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元，减半收取1368.50元，由林进贵、林起会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 杨玉香
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 钟叶灯
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执858号之一
申请执行人杨素华，女，1975年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人周恒，男，1997年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人周武长，男，1945年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人周武秀，女，1953年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人张晓东，男，1964年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被执行人唐小萍，女，1967年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县淮口。
被执行人钟世英，女，1971年3月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人杨素华、周恒、周武长、周武秀与被执行人张晓东、唐小萍、钟世英合伙协议纠纷一案，四川省金堂县人民法院2016年5月5日作出的（2015）金堂民初字第3680号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月17日受理执行申请，向被执行人张晓东、唐小萍、钟世英发出执行通知书，责令被执行人张晓东、唐小萍、钟世英收到执行通知书后立即分别向申请执行人杨素华、周恒、周武长、周武秀给付经济补偿金5万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，各承担案件受理费700元，承担执行费2150元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，登记在被执行人张晓东名下有位于金堂县赵镇桔园路87号x栋x楼x号房屋一套（业务件号：权7xxxxx2）；登记在被执行人唐小萍名下有位于金堂县赵镇康宁街298号星月湾（一期）x幢x单元xx楼x号房屋一套（备案号：72706）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封1、被执行人张晓东名下的位于金堂县赵镇桔园路87号x栋x楼x号房屋一套（业务件号：权7xxxxx2）；2、被执行人唐小萍名下的位于金堂县赵镇康宁街298号星月湾（一期）x幢x单元xx楼x号房屋一套（备案号：72706）；
二、被执行人张晓东、唐小萍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张晓东、唐小萍可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 辛建辉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵彦杰
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执858号之四
申请执行人杨素华，女，1975年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人周恒，男，1997年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人周武长，男，1945年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人周武秀，女，1953年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人张晓东，男，1964年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被执行人唐小萍，女，1967年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被执行人钟世英，女，1971年3月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人杨素华、周恒、周武长、周武秀与被执行人张晓东、唐小萍、钟世英合伙协议纠纷一案，四川省金堂县人民法院2016年5月5日作出的（2015）金堂民初字第3680号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月17日受理执行申请，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张晓东、唐小萍、钟世英收到执行通知书后立即分别向申请执行人杨素华、周恒、周武长、周武秀给付经济补偿金5万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，各承担案件受理费700元，承担执行费2150元，但被执行人张晓东、唐小萍仅支付了申请执行人2万元，至今未履行剩余债务。
本院于2016年7月19日裁定查封了1、被执行人张晓东名下的位于金堂县赵镇桔园路87号x栋x楼x号房屋一套（业务件号：权7xxxxx2）；2、被执行人唐小萍名下的位于金堂县赵镇康宁街298号星月湾（一期）x幢x单元xx楼x号房屋一套（备案号：72706）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张晓东名下的位于金堂县赵镇桔园路87号x栋x楼x号房屋一套（业务件号：权7xxxxx2）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执858号
申请执行人杨素华，女，1975年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人周恒，男，1997年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人周武长，男，1945年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人周武秀，女，1953年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人张晓东，男，1964年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被执行人唐小萍，女，1967年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被执行人钟世英，女，1971年3月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人杨素华、周恒、周武长、周武秀与被执行人张晓东、唐小萍、钟世英合伙协议纠纷一案，四川省金堂县人民法院2016年5月5日作出的（2015）金堂民初字第3680号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月17日受理执行申请，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张晓东、唐小萍、钟世英收到执行通知书后立即分别向申请执行人杨素华、周恒、周武长、周武秀给付经济补偿金5万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张晓东、唐小萍、钟世英在银行的存款各5万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 辛建辉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵彦杰
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执858号之二
申请执行人杨素华，女，1975年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人周恒，男，1997年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人周武长，男，1945年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人周武秀，女，1953年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人张晓东，男，1964年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被执行人唐小萍，女，1967年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被执行人钟世英，女，1971年3月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人杨素华、周恒、周武长、周武秀与被执行人张晓东、唐小萍、钟世英合伙协议纠纷一案，四川省金堂县人民法院2016年5月5日作出的（2015）金堂民初字第3680号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月17日受理执行申请，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张晓东、唐小萍、钟世英收到执行通知书后立即分别向申请执行人杨素华、周恒、周武长、周武秀给付经济补偿金5万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张晓东、唐小萍、钟世英在银行的存款各5万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 辛建辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵彦杰
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执858号之三
申请执行人杨素华，女，1975年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人周恒，男，1997年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人周武长，男，1945年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人周武秀，女，1953年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人张晓东，男，1964年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被执行人唐小萍，女，1967年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被执行人钟世英，女，1971年3月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院于2016年7月15日作出（2016）川0121执858号冻结银行存款的裁定，冻结了被执行人钟世英在银行的存款5万元，现因被执行人钟世英已履行生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人钟世英在银行的存款5万元的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 辛建辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执858号申请执行人杨素华，女，1975年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人周恒，男，1997年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人周武长，男，1945年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人周武秀，女，1953年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人张晓东，男，1964年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。被执行人唐小萍，女，1967年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。被执行人钟世英，女，1971年3月14日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人杨素华、周恒、周武长、周武秀与被执行人张晓东、唐小萍、钟世英合伙协议纠纷一案，四川省金堂县人民法院2016年5月5日作出的（2015）金堂民初字第3680号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月17日受理执行申请，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张晓东、唐小萍、钟世英收到执行通知书后立即分别向申请执行人杨素华、周恒、周武长、周武秀给付经济补偿金5万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓东、唐小萍、钟世英在银行的存款各5万元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  辛建辉二〇一六年七月十五日书 记 员  赵彦杰
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民辖终2号
上诉人(原审被告):江苏恒发重型机械有限公司,住所地:江苏省常熟市虞山镇高泾村。
法定代表人：翟建中，董事长。
被上诉人(原审原告)：山东富伦钢铁有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区羊里镇。
法定代表人：朱建峰，董事长。
上诉人江苏恒发重型机械有限公司因与被上诉人山东富伦钢铁有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初2478号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏恒发重型机械有限公司上诉称：上诉人与山东富伦钢铁有限公司之间的买卖合同纠纷案件应适用被告住所地的管辖原则，本案中被告所在地在江苏省常熟市，请求将本案移送江苏省常熟市人民法院审理。
被上诉人山东富伦钢铁有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……本案中上诉人和被上诉人于2015年5月20日签订的买卖合同中，书面约定合同履行地为“莱芜”,双方在合同第八条还约定“因合同引起或者与本合同有关的任何争议，均应提交莱芜市人民法院裁决”，上述约定均系约定不明，不符合法律规定。莱芜市莱城区人民法院依法对本案不享有管辖权。一审法院驳回上诉人江苏恒发重型机械有限公司对本案管辖权提出的异议不当。上诉人上诉称“上诉人与山东富伦钢铁有限公司之间的买卖合同纠纷案件应适用被告住所地的管辖原则，本案中被告所在地在江苏省常熟市，请求将本案移送江苏省常熟市人民法院审理”的理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初2478号之一民事裁定；
二、本案移送江苏省常熟市人民法院处理。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年一月十六日
书记员 曹一平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06545号
原告尹源祥，男，1988年5月18日生，苗族，住湖北省洪江市。
被告重庆富驰信息技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺新锐地带E栋9-8。
法定代表人邓小富，职务总经理。
本院在审理原告尹源祥诉被告重庆富驰信息技术有限公司劳动争议一案中，2015年6月5日，原告尹源祥以双方已经庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹源祥撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执4875号
申请执行人：袁才宝，男，1975年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：杨建忠，男，1968年7月7日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
本院执行袁才宝与杨建忠其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初20598号生效法律文书。申请执行人袁才宝向本院申请强制执行，要求杨建忠偿还借款本金十万元及逾期利息（以十万元为基数，自二〇一五年八月三十一日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高不应超过年息百分之六）。案件受理费2300元，案件公告费560元由被告杨建忠负担。
本院于2018年2月8日立案后，依法向被执行人杨建忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨建忠名下的存款、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将杨建忠纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人袁才宝亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人袁才宝可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人杨建忠仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李清泉
二〇一八年六月十二日
书记员 王 垚
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执4875号申请执行人：袁才宝，男，1975年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：杨建忠，男，1968年7月7日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。本院执行袁才宝与杨建忠其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初20598号生效法律文书。申请执行人袁才宝向本院申请强制执行，要求杨建忠偿还借款本金十万元及逾期利息（以十万元为基数，自二〇一五年八月三十一日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高不应超过年息百分之六）。案件受理费2300元，案件公告费560元由被告杨建忠负担。本院于2018年2月8日立案后，依法向被执行人杨建忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨建忠名下的存款、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将杨建忠纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人袁才宝亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人袁才宝可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人杨建忠仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李清泉二〇一八年六月十二日书记员  王 垚
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初913号
原告：格某，男。
被告：索某，男。
原告格某与被告索某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告格某到庭参加了诉讼，被告索某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格某向本院提出诉讼请求:判令被告索某给付原告格某借款10000元及至实际还款之日的逾期利息。事实和理由：被告索某长期租住在原告的旅店内，相互很熟悉。2015年7月22日被告索某以购买彩票为由向原告格某借款10000元，还款日期为2016年元旦期间，约定利息为2000元（当天已支付）。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，2016年2月1日被告索某以其母亲生病为由离开原告的旅店，后原告多次打电话联系被告，被告拒绝接听电话。故原告无奈特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告索某未向法庭提出答辩意见。
原告格某为证明其诉讼主张成立，提交以下证据：
1、借条（原件）1份，证明原告向被告借款10000元及利息为2000元（已支付）的事实；
2、身份证（复印件）1份，证明被告索某的身份信息。
原告提供的证据1、2具备证据的真实性、客观性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月22日被告索某向原告格某借款10000元，借款期限为2015年7月22日至2016年1月1日，约定利息为2000元（已支付）；并且被告向原告书写了内容为：“今借格某人民币壹万元整，还钱日期为2016年元旦期间，利息2千元已付清。借钱人：索某2015年7月22日”（原文表述）的借条1份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有效，依法应予保护。被告索某未按约定归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。根据原告提供的借条等相关证据，足以确认被告索某向原告格某借款10000元的事实，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以确认。虽然原、被告在借款时，对逾期利息未作出约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款第（二）项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告给付逾期利息的诉求符合法律规定，本院予以支持，但由于原、被告约定的借款期内的利息过高，已超过年利率24%，故被告应自逾期还款之日起按年利率24%向原告支付资金占用期间的利息损失。
综上所述，现原告格某要求被告索某偿还借款10000元及合理部分利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告索某于本判决发生法律效力后10日内给付原告格某借款10000元；
二、被告索某按年利率24%支付原告格某自2016年1月2日起实际还款之日逾期利息；
三、驳回原告格某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告索某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 拉日措
二〇一七年一月十二日
书记员 周毛太
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十条即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九第一款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第5号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：赵凯，该公司经理。
委托代理人：杨铮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：兰海印。
委托代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英泰财保河北分公司）因与被上诉人兰海印保险合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2014）肥民初字第798号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年7月3日10时40分许，王增军驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车沿309国道南线由东向西行驶至与大牙线交叉路口时，与沿309国道北线由东向西行驶的高文龙驾驶的冀D×××××号小型轿车（载赵章文、翟五臣、高文峰）左转弯时发生碰撞，造成高文龙、赵章文、翟五臣、高文峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经广平县交警队事故责任认定，王增军承担事故主要责任，高文龙承担事故次要责任，赵章文、翟五臣、高文峰无责任。冀D×××××号车经魏县价格认证中心评估，车损为5420元。兰海印支付施救费2700元。
冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车的登记车主是肥乡县安达运输有限公司，实际车主是兰海印，该车在英泰财保河北分公司投保了强制险和商业险。其中冀D×××××号车的车辆损失险保险金额为185000元，第三者责任保险金额为50万元，且均不计免赔；冀D×××××挂车辆损失险保险金额为11万元，第三者责任保险金额为5万元，且均不计免赔。本次事故发生在保险期间。
另查明：本次事故发生后，赵章文、翟五臣、高文龙向魏县人民法院起诉要求赔偿，魏县人民法院分别作出（2013）魏民初字第1749号、第2097号、第2099号民事判决书，分别判决本案兰海印承担案件受理费3885元、50元、364元（兰海印未承担赔偿责任）。综上，兰海印诉至法院，请求英泰财保河北分公司赔偿12419元，并承担诉讼费用。
原审认为：本次事故造成高文龙、赵章文、翟五臣、高文峰受伤和两车损坏，事实清楚，证据充分。本次事故给兰海印造成的车辆损失和施救费共计8120元，英泰财保河北分公司应在车辆损失险范围内予以赔偿。兰海印要求英泰财保河北分公司赔偿已承担的案件受理费，但该案件受理费已经法院生效判决确定由兰海印承担，故不予支持。英泰财保河北分公司辩称兰海印的损失首先应由对方车辆在交强险范围内承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，“保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对英泰财保河北分公司的该主张不予支持。英泰财保河北分公司辩称应按照事故责任承担70%赔偿责任，但其既未提供合同条款，也未提交对该免责条款进行明确说明的相关证据，故不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、英泰财保河北分公司于判决生效后十日内赔偿兰海印车损、施救费8120元；二、驳回兰海印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由兰海印承担19元，英泰财保河北分公司承担36元。
宣判后，上诉人英泰财保河北分公司不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：一审法院认定事实不清，证据不足。首先，本案对方的车主及其车辆的承保公司也应对兰海印进行赔偿，一审法院在未查明事故的情况下，判决该公司承担全部责任不符合法律规定；其次，本案事故发生时间为2013年7月3日，其提供的施救费票据是2014年7月8日，距事故发生时间已一年之久，故一审法院据此判决该公司承担赔偿责任没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由兰海印承担。
被上诉人兰海印答辩称：一审判决正确，应予以维持。
二审期间，上诉人英泰财保河北分公司向本院提交追加第三人申请，要求追加高文峰、高文明、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司为本案第三人；被上诉人兰海印对该申请认为，本案案由为保险合同纠纷，并不是机动车交通事故纠纷，要求追加的第三人并不是本案合同的相对方，故不应追加。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人英泰财保河北分公司是否应全额承担赔偿费用的问题，因双方签订了保险合同，且该损失未超过保险合同的限额，故该公司理应承担该笔费用。关于上诉人英泰财保河北分公司是否应承担施救费用的问题，虽然该笔费用的书写时间为2014年7月8日，但兰海印提供了正规票据，且该费用也是兰海印为处理此次事故必要的、实际花费，故该公司理应支付该笔费用。关于上诉人英泰财保河北分公司提出应追加为第三人的问题，因本案系保险合同纠纷，该公司要求追加的第三人不是合同的相对方，故不应追加。综上，上诉人英泰财保河北分公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 琪
审 判 员 张同海
代理审判员 孙 佳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 程建光
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初426号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县。
法定代表人：李国赐，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。
被告：刘欠发，男，1966年2月23日出生，汉族，住炎陵县。
被告：陈秋香，女，1966年6月15日出生，汉族，住址同上。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘欠发、陈秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭宏艳到庭参加诉讼，被告刘欠发、陈秋香经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉称请求：1、解除原告与被告刘欠发签订的《最高额借款合同》；2、被告刘欠发、陈秋香偿还借款本金30万元、利息35296.99元，2016年7月15日之后的利息按照合同约定的罚息月利率13.7593‰继续计算至债务清偿之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告刘欠发、陈秋香签订《共同借款人承诺书》，作为共同借款人向原告申请贷款30万用于造林，并签订了《最高额借款合同》，合同期限自2015年2月2日至2017年2月2日止。原告于2015年2月2日发放贷款1万元，约定年利率11.7937%，按季结息，截止2016年7月15日尚欠利息791.57元。原告于2015年2月3日发放贷款29万元，约定年利率11.7937%，按季结息，截止2016年7月15日尚欠利息34505.42元。原告催收未果，故诉至法院。
被告刘欠发、陈秋香未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘欠发、陈秋香未到庭参加诉讼，本院无法组织其质证。本院经审查认为，原告提交的共同借款承诺书、最高额借款合同、发放贷款确认书能相互印证，可以证明原告主张的借款事实，本院予以认定；原告提交的利息计算证明虽系其自身提交，但利息计算方式符合合同约定，且不违反法律规定，对原告主张被告所欠借款利息的事实，本院予以认定；原告提交的催款通知书上没有两被告的签名捺印，只有炎陵县水口镇西垅村村民委员会的盖章，原告未提供证明证明该村民委员会的签收行为系原、被告合同约定或两被告授权行为，故该证明不能证明原告向被告催收贷款的事实，本院不予认定。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月21日，被告刘欠发、陈秋香向原告出具共同借款人承诺书，推荐被告刘欠发作为代表向原告申请贷款30万用于造林。同年2月2日，原告与被告刘欠发签订了最高额借款合同，主要约定：最高借款额度为30万元，期限自2015年2月2日至2017年2月2日止，按日计息，按季结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。并约定借款人违反本合同规定的义务，贷款人有权停止、减少、取消合同额度或提前收回尚未到期的贷款本息。合同签订后，原告分别于2015年2月2日、2月3日向被告发放贷款1万元、29万元，约定借款期限为12个月，借款年利率11.7937%，按季结息。截止2016年7月15日，被告偿还了借款利息23007.46元，尚欠35296.99元。
本院认为，本案的调查重点是：1、被告刘�发、陈秋香与原告签订的个人贷款合同、借款展期协议是否合法有效；2、截止2016年7月15日，被告刘欠发、陈秋香尚欠原告借款本金、利息是多少及之后的利息该如何计算。被告刘欠发作为共同借款的代表人与原告签订最高额借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，原告向被告发放了贷款，已经履行合同义务，被告刘欠发、陈秋香作为共同借款人未能偿还到期借款，属民事违约行为，应承担民事违约责任。原、被告双方对借款利息、逾期利息的计算方式均进行了明确约定，且不违法法律规定，故原告要求被告刘欠发、陈秋香支付所欠借款利息并按照合同约定的罚息利率继续计算利息至债务清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案因被告刘欠发、陈秋香经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告刘欠发签订的《最高额借款合同》；
二、限被告刘欠发、陈秋香在本判决发生法律效力后十日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、支付所欠利息35296.99元，本息合计335296.99元，2016年7月16日至债务清偿之日止的利息，按合同约定罚息月利率13.7593‰计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6329元（原告已预交），由被告刘欠发、陈秋香负担，并随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王飞虎
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇�六年十二月十五日
书 记 员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5181号
原告：邵安领，男，1975年6月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵安领撤回起诉。
本案受理费25元，由原告邵安领负担。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 月
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执230号
申请执行人：迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号，组织机构代码62590126-3。
法定代表人：郑瑞恒。
被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居108号商铺，组织机构代码69051439-0。
法定代表人：谢海榆。
申请执行人迅达（中国）电梯有限公司与被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5789号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款480600元及违约金予申请执行人迅达（中国）电梯有限公司，并承担案件受理费4503元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司名下登记有多套房产，但均被其他案件查封，本案暂无法处理。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月9日向被执行人财产处置法院佛山市中级人民法院及四川省射洪县人民法院发函参与分配。因被执行人未履行义务，本院于2017年1月12日将佛山托斯卡纳房地产开发有限公司录入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执230号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年四月十四日
书记员 何笑仪
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执908号
陈居清：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2015）颍刑初字第00630号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳2000元罚金；
二、申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景商初字第00268号
原告梅君。
被告刘万华。
被告季正武。
原告梅君与被告刘万华、季正武民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。在适用简易程序审理过程中，原告于同年7月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梅君撤回起诉。
本案案件受理费510元，减半收取255元，由原告承担。
审 判 员 毛娟英
二〇一四年七月二十一日
代书记员 雷丽燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑终字第00384号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马朝伟。因犯合同诈骗罪于2011年9月14日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2012年11月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人马朝伟犯危险驾驶罪一案，于2013年11月1日作出（2013）沙法刑初字第01313号刑事判决，以原审被告人马朝伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元；撤销重庆市九龙坡区人民法院（2011）九刑初字第01082号刑事判决书所判处的有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金20000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役四个月，并处罚金30000元。原审被告人马朝伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院检察员王美玉、代理检察员龙燕出庭履行职务，原审被告人马朝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决书认定，2012年11月17日21时许，被告人马朝伟饮酒后驾驶渝A×××××别克轿车，从沙坪坝区站西路往融汇温泉城方向行驶，当车辆行驶至沙坪坝区红槽房转盘处时，被在此巡逻的民警查获。经鉴定，马朝伟驾驶车辆时血液中的酒精含量为112.7毫克／100毫升。同年11月27日，公安机关对被告人马朝伟处以吊销驾驶执照的行政处罚，并于同日因其涉嫌危险驾驶罪对其采取取保候审的强制措施。
2013年6月18日23时许，被告人马朝伟饮酒后无证驾驶渝A×××××别克轿车，当车辆行驶至沙坪坝区上桥清水溪支路时，被在此巡逻的民警查获。经鉴定，马朝伟驾驶车辆时血液中的酒精含量为182.8毫克／100毫升。次日，公安机关作出行政处罚决定，给予马朝伟行政拘留10日，并处罚款1800元。
另查明，被告人马朝伟因犯合同诈骗罪于2011年9月14日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。缓刑考验期自2011年9月26日起至2014年9月25日止。
一审法院认为，被告人马朝伟在道路上因醉酒驾驶机动车辆被吊销机动车驾驶执照后，在取保候审期间又在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。鉴于被告人马朝伟归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人马朝伟在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款的规定，判决：被告人马朝伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元；撤销重庆市九龙坡区人民法院（2011）九刑初字第01082号刑事判决书所判处的有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金20000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役四个月，并处罚金30000元。
上诉人马朝伟提出，其家有老人及子女需要抚养，请求对其适用缓刑。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人在缓刑考验期内又犯危险驾驶罪，应撤销缓刑，上诉人所提家有老人及子女需要抚养不是对其从轻处罚的理由，建议二审驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，上诉人马朝伟在缓刑考验期限内，因醉酒驾驶机动车被吊销驾驶执照，又无证醉酒驾驶机动车的事实和证据与一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人马朝伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。上诉人在缓刑考验期限内再犯新罪，应撤销缓刑，对前罪和新犯的罪予以数罪并罚。鉴于上诉人系在缓刑考验期限内再次故意犯罪，且系两次醉酒驾驶，其主观恶性及再犯危险性较大，不宜对其适用缓刑。上诉人提出其家有老人和子女需要抚养不能成为对其适用缓刑的理由，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 郜志龙
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 米唐宗