广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第2783号
原告谢霖敏，男，1975年2月1日出生，汉族，广东省潮安县人，住玉林市工业品市场B区*栋*号，公民身份证号码：4405201975********。
被告玉林奥园康城房地产开发有限公司，地址：玉林市玉州区人民东路体育中心北侧。
法定代表人郭梓宁，董事长。
委托代理人苏远智，男，1989年3月15日出生，汉族，住玉林奥园康城房地产开发有限公司宿舍。
原告谢霖敏与被告玉林奥园康城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法由代理审判员陈冬梅适用简易程序，于2013年9月11日公开开庭进行了审理，书记员莫朝龙担任法庭记录。原告谢霖敏、被告玉林奥园康城房地产开发有限公司的委托代理人苏远智到庭参加了诉讼。原告的法定代表人郭梓宁因事没有到庭。本案现已审理终结。
原告谢霖敏诉称，原告是玉林奥园康城8栋B-501房的业主。2008年11月，原告全款购买了被告开发的奥园康城8栋B-501房后，满怀憧憬等待被告交付质量有保证的房屋。被告通知原告于2010年4月29日交房，原告当日到达被告售楼部开始验房收楼，但发现被告交付给原告的存在房屋防盗门变形破裂、屋内几处钢筋外露等问题，物业人员对问题一一登记后下了维修单，并承诺很快会修好再通知原告来验房。原告根据物业人员的要求缴纳了一年的物业费和维修基金后留下一把钥匙给物业公司维修。之后，被告一直没有维修房屋，原告在多次催促无果的情况下于2012年4月24日发邮件到广东奥园总部投诉，被告才开始修理，但又被告知门已过维修期。在原告不断地、强烈地要求下，在2012年9月份防盗门基本换好。由于被告长期拖延，导致原告无法装修入住，也造成原告装修物价工价的损失，同时，被告及其下属的物业公司不履行维修义务却经常催收物业费，也造成了原告很重的精神压力。为此，请求法院判令：1、被告支付原告逾期交房的违约金32789.22元、物价工价损失10000元及精神损失赔偿费10000元；2、被告的下属物业部门不作为拖延维修期间产生的物业费无效，并由被告返还原告预交的物业费975元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述在举证期间内提供的证据：1、钥匙代管单复印件一份，欲证明黎伟接收钥匙维修，并两次丢失；2、收据复印件二份，欲证明2010年4月29日交房时原告交纳了物业管理费975元及房产维修基金500元；3、钥匙托管单复印件一份，欲证明2010年4月29日原告留钥匙给物业维修房屋使用；4、原告向奥园总部的投诉邮件复印件一份，欲证明被告长期拖延维修，原告投诉无门而向其总部投诉的事实；5、销售不动产统一发票复印件一份，欲证明原告购买了被告的房产；6、商品房买卖合同第一页复印件一份，欲证明商品房买卖合同的双方；7、身份证复印件一份，欲证明原告的身份；8、商品房买卖合同第五页（违约责任条款）复印件一份，欲证明合同规定的逾期交房的违约责任；9、业主申请书复印件一份，欲证明物业要求业主解决问题的最低要求申请。
被告玉林奥园康城房地产开发有限公司辩称，原告诉求被告支付逾期交房违约金没有法律依据，《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发项目竣工经验收合格后，可交付使用。被告已按时履行通知义务，并于2010年4月29日将符合交楼条件的商品房按时交付给原告。原告称收楼时发现防盗门变形等问题，属双方签订的《商品房买卖合同》中约定的保修范围内的质量问题，买受人有权要求出卖人进行维修，但不得以此质量问题拒绝收房，原告收楼后，被告也未收到原告提交的工程维修保修单，2011年7月23日，原告才委托雅博物业公司向被告提交工程维修单，要求为其更换入户大门，由此可见，原告收楼时，房屋是达到收楼标准的，其大门是收楼一年后才损坏的。原告诉求物业公司不作为拖延维修赔偿物业费不合理，于法无据。2012年6月，原来的物业公司“雅博物业”搬离奥园康城小区，由现在的奥园物业公司接手，物业公司对原告的房屋大门没有维修义务，但在原告多次捏造事实，不断纠缠的情况下自费为原告更换了新的大门。物业公司不属于被告的下属部门，原告要求被告返还其物业费不适格，也没有任何法律依据。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期间内提供证据：1、商品房买卖合同复印件一份，欲证明原、被告存在买卖房屋的关系；2、法定代表人身份证复印件一份，欲证明被告法定代表人的身份；3、被告营业执照证复印件一份，欲证明被告主体资格；4、法定代表人身份证明复印件一份，欲证明被告法定代表人的职务；5、钥匙／资料签收表、业主收楼证明书复印件各一份，欲证明原告已收楼；6、水、电及煤气表底数确认表复印件一份，欲证明原告收楼时间为2010年4月29日；7、工程维修保修单复印件一份，欲证明原告申请维修的时间；8、收条复印件一份，欲证明物业公司签收钥匙的时间；9、玉林奥园前期管理服务协议复印件一份，欲证明物业公司的权利义务；10原告书写的字条复印件一份，欲证明原告所言前后不一。
被告为其辩解在举证期限届满后提供证据：1、建设工程质量竣工验收意见书复印件一份；2、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表复印件一份。两证据欲证明房屋竣工后，经有关部门验收为合格。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1-9的真实性无异议；对证据1、2、4的证明内容有异议。原告对被告在举证期间内提供的证据1-6、8-10的真实性及证明内容无异议；对于证据7，因是被告内部出具的，无法确认其真伪；对被告在举证期限届满后提供证据1、2的真实性无异议，但对其证明内容有异议。
本院对原告提供的证据1-9、被告在举证期间内提供的证据1-6、8-10及被告在举证期限届满后提供证据1、2的真实性予以认定，证明内容由本院认定；被告提供的证据7，原告有异议，本院认为该证据与本案无关，不作为本案的定案依据。
综合全案证据及原、被告的陈述进行分析，本院确认以下法律事实：原告于2008年11月15日向被告支付房款276469元，购买被告出售的玉林奥园康城8栋B单元501号房。双方并于2008年11月28日签订了《玉林市商品房买卖合同》，合同第八条第一款约定：出卖人应当在2010年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示验收合格证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同附件四第四条第二款约定：买受人在收房时如发现该商品房存在属于保修范围内的质量问题（除经有资格的机构鉴定证明房屋主体结构质量不合格或房屋质量问题严重影响正常居住使用除外），应当在房屋交接单中载明并有权要求出卖人进行维修，出卖人应当在核实情况后及时进行维修，但只要该商品房具备本合同约定的交付条件，则买受人不得以此质量问题拒绝收房，由此造成该商品房逾期交付，出卖人无需承担任何违约责任。
另查明，玉林奥园康城8座于2009年11月25日竣工，2009年11月30日经施工、勘察、设计、监理、建设六个单位共同验收，综合验收结论为：合格。2010年4月29日，原告根据被告的收楼通知书前往玉林奥园康城办理收楼手续，在被告向原告出示了《建设工程质量竣工验收意见书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》后，原告签收了8栋B单元501号房的入户门钥匙一套、信箱钥匙二条、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、收楼须知以及厨房门钥匙三把。同日，原告与广东雅博物业服务有限公司玉林分公司签订《玉林奥园前期管理服务协议》，并向该物业公司预交物业管理费975元，又因维修事由向该物业公司托管入户门钥匙。2012年3月23日，原告从被告处领取了由被告代办的玉林市房权证玉房字第20110250**号房屋产权证书。
本院认为，原告是完全民事行为能力人，具有从事民事活动能力，被告是依法成立的企业法人，可以在核准登记的经营范围内从事经营活动。原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》是原、被告在平等、自愿的原则下签订的，是双方真实的意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，虽然合同是由被告提供的格式合同，但原告在签订合同前，已经阅读并理解了合同的相关内容，故双方签订的《玉林市商品房买卖合同》合法有效，原、被告双方必须按照合同履行自己的义务。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案中，原、被告双方签订的《玉林市商品房买卖合同》明确约定交付房屋的期限为“2010年5月1日前”，被告亦于2010年4月29日将综合验收为合格的玉林奥园康城8栋B单元501号房的入户门钥匙、信箱钥匙等物品移交给了原告，至此，完成原告该房屋的转移占有，即被告已于2010年4月29日将符合合同约定的房屋交付给原告，故原告诉称被告逾期交房的事实不能成立，其请求判令被告赔偿逾期交房的违约金32789.22元、物价工价损失10000元的主张，证据不充分，本院不予支持。原、被告之间存在的是房屋买卖合同关系，原告未能提供任何证据证明其人格权利在合同的履行过程中遭受了被告的非法侵害，因此，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的主张，无法律依据，本院依法驳回。此外，原告诉求被告因物业公司不作为拖延维修期间而产生的物业费无效并返还物业费975元的主张是另外一个法律关系，不在本案的审理范围，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一、二款，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告谢霖敏的诉讼请求。
本案受理费1144元，减半收取为572元，由原告谢霖敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1144元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈冬梅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 莫朝龙