广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法交初字第259号
原告：肇庆市白云汽车运输有限公司，住所地肇庆市端州区，组织机构代码。
法定代表人：王朝桦，该公司总经理。
原告：何军，男，汉族，身份证住址四川省仪陇县，公民身份号码。
上述两原告的委托代理人：张焕尧，男，汉族，身份证住址高要市，公民身份号码，系肇庆市白云汽车运输有限公司员工。
被告：赖玉群，女，汉族，身份证住址高要市，公民身份号码。
被告：赖英群，女，汉族，身份证住址高要市，公民身份号码。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码。
负责人：罗磊，该公司经理。
委托代理人：梁铿，该公司职员。
原告肇庆市白云汽车运输有限公司、何军诉被告赖玉群、赖英群、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下简称：平安财保肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人张焕尧、被告赖英群、被告平安财保肇庆支公司的委托代理人梁铿到庭参加诉讼；被告赖玉群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
两原告起诉认为：2014年8月1日，赖玉群驾驶粤H668**号小轿车在肇庆市和平路与跃龙路交界处与何军驾驶的粤HZL3**号出租车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经肇庆市公安局交警第一大队认定，赖玉群负该事故的全部责任，何军不承担责任。事故发生后，粤HZL3**号出租车在肇庆市端州区创新汽车维修厂修理，维修时间从2014年8月1日至同年8月6日，经平安保险公司核定损失维修费用为4140元。车辆修复后，经多次催告赖玉群一直未结清维修费用及车辆承包费、司机停运期间的误工费。停运损失为：承包租金1200元（6000元／月÷30天×6天）、误工费1728元（按照道路运输业标准计算，52574元／年÷365天×7天×2人），共计2928元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告赔偿原告车辆维修费4140元、车辆承包费1200元和司机停运期间的误工费1728元，合计7068元。二、被告平安财保肇庆支公司在交强险优先赔付原告车辆承包费及司机停运期间的误工费；不足部分由被告赖玉群承担，被告赖英群对被告赖玉群的赔偿责任承担连带责任。三、被告承担一切诉讼费用。
被告赖玉群没有提供书面答辩意见。
被告赖英群辩称：对维修期间和误工期间有异议。事故发生在8月1日晚上9点30分，8月5日下午3点左右对方司机给我电话告知车辆已经维修好，我方认为维修时间应是四天半，误工时间应该和车辆维修时间一致。
被告平安财保肇庆支公司书面辩称：一、如本次事故属于保险责任，我司仅应按照交强险条例、交强险条款承担保险责任，超出交强险部分应由事故双方按责承担。本案中原告是基于侵权关系提起的人身损害赔偿之诉，从性质上看属于侵权之诉，且商业第三者责任险中的赔偿义务系基于保险合同关系产生的赔偿责任，并非基于侵权行为产生的�接赔偿责任，与本案请求权基础不同，不应在本案中进行审理。故本案中我司仅在承保的交强险限额内承担赔偿责任，而不应当对所有赔偿义务人的赔偿责任承担直接、共同或连带的责任。二、根据交强险条例和交强险条款，我司须核实赖玉群是否具有驾驶资格。根据交强险条款第九条和保监厅函（2007）77号《关于交强险有关问题的复函》，如果驾驶员无有效驾驶资格，对于抢救费以外的其他损失，保险人不负责赔偿。故查证赖玉群具有有效驾驶资格是我司承担交强险责任的前提。三、根据交强险条例和交强险条款第八条，如果我司确需承担交强险责任。交强险的赔偿限额为11万元死亡伤残赔偿限额、1万元医疗费用赔偿限额和2000元财产损失赔偿限额。四、对原告诉请的赔偿项目的意见。1、车辆承包费及司机停运期间的误工费不属于保险责任。根据交强险条例和交�险条款第十条第（三）项的约定，被保险机动车发生交通事故，致受害人停驶属于责任免除事项，以及根据我司与投保人赖振飞鉴定的机动车辆保险条款第一款第一章商业第三者责任保险第五条第（三）项的约定，保险车辆发生事故致使第三者停驶不在保险赔偿范围内。本次事故造成原告损失中的车辆承包费及司机停运期间的误工费均属于间接损失，其不属于保险责任。故原告提供的该项诉请不应由我司承担。2、司机停运期间的误工费没有依据。本案中事故中并没有人员受伤，原告提出司机停运期间的误工费没有依据。五、根据交强险条款第十条第（四）项的约定，诉讼费用属于责任免除事项，故我司不应承担诉讼费。
经审理查明：2014年8月1日21时30分，被告赖玉群驾驶粤H668**号小型普通客车自东向西行驶至肇庆市端州区和平路与跃龙路交界处时，与自西向东由�告何军驾驶的粤HZL3**号轿车（搭载陈俭芳）发生碰撞，造成陈俭芳受伤以及粤HZL3**号轿车损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于事故当日出具《事故认定书》（事故编号200042565），认定被告赖玉群承担此事故的全部责任。粤H668**号小型普通客车车主是被告赖英群，该车辆在被告平安财保肇庆支公司处投保了交强险和责任限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
粤HZL3**号轿车车主是原告肇庆市白云汽车运输有限公司，是该公司的出租车。原告何军与原告肇庆市白云汽车运输有限公司签订《经济承包经营合同》，约定由何军承包粤HZL3**号出租车，承包期间为2012年12月19日起至2018年12月18日止；该合同还约定承包费采用递减方式收取，第一年（即2012年12月19日至2013年12月18日）每月承包费为6300元，第二年（即2013年12月19日�2014年12月18日）每月承包费为6000元，约定签订合同当天承包者向公司交纳2013年1月1日至2013年1月31日的承包费6300元，之后于每月20日前向公司交纳次月的承包费及代收费用，月承包费以双方实际约定的金额为准。
本院认为：公安交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于两原告的损失，由承保粤H668**号小型普通客车交强险的被告平安财保肇庆支公司在交强险限额内先行赔偿；超出交强险限额部分，由被告平安财保肇庆支公司在粤H668**号小型普通客车投保的商业第三者责任险限额内赔偿；仍有不足，由被告赖玉群承担。庭审中，被告赖英群确认赖玉群是其妹妹，事故发生时其给车赖玉群开车回家�赖英群对本次事故的发生没有过错，不需对两原告的损失承担赔偿责任。
本案争议焦点是车辆停运损失费是否应由被告平安财保肇庆支公司在粤H668**号小型普通客车投保的交强险和商业第三者责任险范围内赔偿。车辆停运损失费，是指在道路交通事故中发生车辆的损坏，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，则在被损车辆修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成的经济收入减少。粤HZL3**号轿车属于出租车，从事旅客运输经营，有两原告提供的《经济承包经营合同》和道路运输证予以证实；原告何军是出租车司机，有其提供的从业资格证予以证实。粤HZL3**号出租车因本次交通事故导致损坏无法从事旅客运输经营，原告主张车辆停运损失费是合理的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十五条的规定，车辆停运损失费属于因道路交通事故造成的财产损失，受害人有权请求侵权人进行赔偿；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，且两原告亦诉请在交强险限额内优先赔付车辆停运损失费，故对因本次交通事故导致的车辆停运损失费，应由被告平安财保肇庆支公司在交强险责任限额内予以赔偿。《机动车第三者责任保险条款》第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；”即被告赖英群与平安财保肇庆支公司约定�对粤H668**号小型普通客车发生意外事故导致第三者停驶造成的损失，被告平安财保肇庆支公司不负责赔偿；上述条款属于责任免除条款，被告平安财保肇庆支公司向本院提供了两份《车辆保险投保单》，该两张保单投保人签章为赖振飞，并在保单空白处写明“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”；庭审中被告赖英群确认商业险是其投保的，因交强险是其弟弟赖振飞代为购买的，故打印商业险保单时也打印保险人为其弟弟赖振飞的名字，故被告平安财保肇庆支公司就商业第三者责任险免责条款向被告赖英群进行了明确告知。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定，上述第七条约定合法有效。故对因本次交通事故导致的车辆停运损失费在交强险赔偿后的不足部分，由被告赖玉群承担。
本院根据原、被告的举证情况和法定的赔偿标准对双方讼争的费用作如下认定：（一）车辆维修费。原告肇庆市白云汽车运输有限公司主张车辆维修费为4140元，有其提供的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、定损报告明细表、维修费发票联予以证实，且被告赖英群和平安财保肇庆支公司予以认可，故本院予以认可。（二）停运损失费。原告何军主张的车辆停运损失包括承包出租车的租金损失和车辆停运期间司机误工损失，本院予以认可。承包租金是原告何军经营出租车的成本，没有车辆经营就无法收回成本；原告何军经营粤HZL3**号出租车，支出2014年8月1日至2014年8月30日期间的承包费为6000元，有两原告提供的《经济承包经营合同》、2014年5、6、7月的承包费收款收据予以证实，本院予以认可。出租车停运导致司机误工损失，原告何军诉请按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中的“国有同�业在岗职工年平均工资道路运输业52574元／年”计算，本院予以认可。原告何军主张粤HZL3**号出租车停运时间为6天，其提供了肇庆市端州区创新汽车车身维修厂出具的《证明》来证实。本院认为，本次事故发生在2014年8月1日21时30分，上述《证明》显示粤HZL3**号出租车于2014年8月6日维修完毕；被告赖英群答辩认为该车辆司机于2014年8月5日下午3点左右电话告知其车辆其维修好，故认为维修时间为四天半，两原告同意按照四天半计算车辆维修时间；按照被告赖英群的说法，从事故发生起至车辆维修完毕的时间为三天加十七个半小时，且两原告出具的上述《证明》中对维修时间的计算也存在瑕疵，结合被告平安财保肇庆支公司出具的定损报告明细表显示的十五个维修项目，酌定车辆维修时间为四天。原告何军主张出租车停运导致误工损失的司机为两人，参照出租车二十四�时运营的习惯，主张司机为两人是合理的。故车辆停运损失费为1952.31元［（6000元／月÷30天×4天）＋（52574元／年÷365天×4天×2人）］。
综上，本案交通事故造成原告肇庆市白云汽车运输有限公司的损失为车辆维修费4140元，造成原告何军的损失为车辆停运损失费1952.31元。由被告平安财保肇庆支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告何军车辆停运损失费1952.31元，赔偿原告肇庆市白云汽车运输有限公司车辆维修费47.69元；超出交强险部分为车辆维修费4092.31元，由被告平安财保肇庆支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。故被告平安财保肇庆支公司应在交强险限额内赔偿原告何军1952.31元，在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告肇庆市白云汽车运输有限公司4140元。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。各被告针对本案所作之抗辩，其理由成立部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告肇庆市白云汽车运输有限公司4140元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告何军1952.31元。
三、驳回原告肇庆市白云汽车运输有限公司和何军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元（两原告已预交），由被告赖玉群承担，并在本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭德远
二〇一四年十二月三日
书 记 员 巫建英
第1页共8页