wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初49号
原告孙崇安。
被告李风鸣。
原告孙崇安与被告李风鸣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡爱华适用简易程序中的小额诉讼独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙崇安到庭参加了诉讼，被告李风鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙崇安诉称，2013年2月10日开始，由被告雇佣原告在世园会铺地面，工资按日结算，日工资是200元，一共干了130天，约定于2013年12月30日之前结清。在工作期间，被告已支付原告19500元，还欠原告工资6500元。后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：被告给付原告工资6500元、利息700元，本案诉讼费由被告承担。
被告李风鸣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：自2013年2月10日开始，被告李风鸣雇佣原告孙崇安在青岛世博园茶艺园工地从事铺地面石板工作，共干130天，经结算被告欠原告工资26000元，被告已支付原告工资19500元，现尚欠原告6500元工资。被告于2015年2月12日给原告出具欠条一张，载明：“今欠孙崇安130工日，计余额陆仟伍佰元正”。欠款经原告索要被告至今未支付，故原告起诉至法院，请求被告支付劳务费6500元、利息700元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告李风鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告既已向被告提供劳务，被告应及时足额付款。为保护劳动者合法权益，原告主张的劳务费6500元，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告应自2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算向原告支付利息700元，本院认为，因双方并未明确约定付款期限，被告应自原告起诉之日（2016年1月4日）起至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李风鸣于本判决生效之日起十日内给付原告孙崇安劳务费6500元。
二、被告李风鸣支付原告孙崇安利息损失（以6500元为基数，自2016年1月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告孙崇安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李风鸣承担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡爱华
二〇一六年四月五日
书记员 佟 博
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第677号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人唐利民。
委托代理人（特别授权代理）陈秋林。
被告高林杰。
被告何聪聪。
被告吴惠民。
委托代理人（特别授权代理）何长明、陈逸嫣。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告高林杰、何聪聪、吴惠民金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年10月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》【（2012）浙稠借字第（18878010409000793）号】、《最高额抵押合同》【（2012）浙稠最抵字第（1887820040900793）号】起诉，要求判令：一、高林杰归还借款899225.98元；二、高林杰支付罚息41499.28元（暂计算至2014年4月10日，请求按年利率11.7%计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止），以上暂合计940725.26元；三、何聪聪承担共同还款责任，原告有权对吴惠民的抵押财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项由原告优先受偿；四、本案诉讼费及公告费、保全费等实现债权的费用由被告负担
被告高林杰、何聪聪未答辩
被告吴惠民答辩称：一、吴惠民是受老乡赵丽倩受骗而担保的，本身不认识高林杰、何聪聪；二、抵押房屋是吴惠民唯一一套房子，高林杰不是该公司的股东，而且华澳公司接受贷款之后不久就破产了，按正常情况下原告不应当给高林杰提供贷款，高林杰有骗取贷款的嫌疑。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：高林杰、何聪聪；
贷款本金：人民币900000元；
贷款期限：2012年8月28日至2013年8月27日；
合同执行利率：执行年利率7.8%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按月付息，每月20日为结息日，21日为付息日，2013年8月27日前利息已付清，此后分别于2013年8月27日还本金30.3元，9月19日还本金272.73元，11月20日还本金470.99元，2013年11月20日前逾期利息已付清；
担保情况：吴惠民以名下位于杭州市朝晖六小区68幢4单元502室的房屋为高林杰与原告在2012年8月28日至2013年8月28日发生的债务在最高144万元限额内提供最高抵押，抵押担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，他项权证号：杭房他证字第125909**号。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，抵押人应当承担担保责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。吴惠民称本案涉嫌刑事犯罪，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高林杰、何聪聪归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币899225.98元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高林杰、何聪聪支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币41499.28元（暂算至2014年4月10日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计付至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行有权就被告吴惠民名下位于杭州市朝晖六小区68幢4单元502室的房屋对上述第一、二项债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13207元，财产保全申请费人民币5000元，由被告高林杰、何聪聪、吴惠民负担；公告费人民币650元，由被告高林杰、何聪聪负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13207元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 邱园园
二〇一四年十一月五日
代书 记员 郑寒琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第677号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人唐利民，行长。
委托代理人（特别授权代理）陈秋林，员工。
被告高林杰。
被告何聪聪。
被告吴惠民。
委托代理人（特别授权代理）何长明、陈逸嫣，浙江杭天信律师事务所律师。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告高林杰、何聪聪、吴惠民金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年10月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人创业（经营性）借款合同》【（2012）浙稠借字第（18878010409000793）号】、《最高额抵押合同》【（2012）浙稠最抵字第（1887820040900793）号】起诉，要求判令：一、高林杰归还借款899225.98元；二、高林杰支付罚息41499.28元（暂计算至2014年4月10日，请求按年利率11.7%计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止），以上暂合计940725.26元；三、何聪聪承担共同还款责任，原告有权对吴惠民的抵押财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项由原告优先受偿；四、本案诉讼费及公告费、保全费等实现债权的费用由被告负担
被告高林杰、何聪聪未答辩
被告吴惠民答辩称：一、吴惠民是受老乡赵丽倩受骗而担保的，本身不认识高林杰、何聪聪；二、抵押房屋是吴惠民唯一一套房子，高林杰不是该公司的股东，而且华澳公司接受贷款之后不久就破产了，按正常情况下原告不应当给高林杰提供贷款，高林杰有骗取贷款的嫌疑。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：高林杰、何聪聪；
贷款本金：人民币900000元；
贷款期限：2012年8月28日至2013年8月27日；
合同执行利率：执行年利率7.8%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按月付息，每月20日为结息日，21日为付息日，2013年8月27日前利息已付清，此后分别于2013年8月27日还本金30.3元，9月19日还本金272.73元，11月20日还本金470.99元，2013年11月20日前逾期利息已付清；
担保情况：吴惠民以名下位于杭州市朝晖六小区68幢4单元502室的房屋为高林杰与原告在2012年8月28日至2013年8月28日发生的债务在最高144万元限额内提供最高抵押，抵押担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，他项权证号：杭房他证字第125909**号。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，抵押人应当承担担保责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。吴惠民称本案涉嫌刑事犯罪，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高林杰、何聪聪归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币899225.98元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高林杰、何聪聪支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币41499.28元（暂算至2014年4月10日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计付至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行有权就被告吴惠民名下位于杭州市朝晖六小区68幢4单元502室的房屋对上述第一、二项债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13207元，财产保全申请费人民币5000元，由被告高林杰、何聪聪、吴惠民负担；公告费人民币650元，由被告高林杰、何聪聪负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13207元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 邱园园
二〇一四年十一月五日
代书 记员 郑寒琳
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执997号
申请人内蒙古蒙西律师事务所。
负责人张学斌，该律师事务所主任。
委托代理人胡玉山，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被执行人王和荣，男，1964年2月9日生，汉族，无业。
本院在执行申请人内蒙古蒙西律师事务所申请执行被执行人王和荣法律服务合同纠纷一案中，因被执行人王和荣无可供执行财产下落不明，现申请人蒙西律师事务所向本院提出终结（2013）鄂托民初字第496号民事调解书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托民初字第496号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖继宏
二〇一六年七月二十一日
书记员 达古拉
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更166号
罪犯于刚，男，汉族、1980年6月29日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）鸡中法刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人于刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定对其限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人庞淑香、杜德祥各项经济损失人民币共计378443.40元。附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2013年12月7日作出（2013）黑刑三终字第145号刑事附带民事判决，撤销黑龙江省鸡西市中级人民法院（2013）鸡中法刑初字第8号刑事附带民事判决的附带民事部分。判决一审被告人于刚赔偿附带民事诉讼原告人庞淑香、杜德祥经济损失合计人民币465003.40元；核准黑龙江省鸡西市中级人民法院（2013）鸡中法刑初字第8号以故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对于刚限制减刑。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年3月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯于刚在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议将罪犯于刚的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯于刚死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审判决书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯育新学校成绩单》及《入监犯人登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯于刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯于刚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 奇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10927号
原告：张功余，男，1979年2月6日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：代锐，四川信诺达律师事务所律师。
被告：成都林泉投资管理有限公司，住所福：成都市金牛区。
法定代表人：王友忠，职务不详。
本院在审理原告张功余诉被告成都林泉投资管理有限公司返还原物纠纷一案中，因张功余未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦溱
二〇一七年九月二十八日
书记员 高芮
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第246号
原告：三××县××水泥××司。
西××头。
法定代表人：张某某。
被告：三××风××司。××号。
法定代表人：李某某。
被告：邵某某。
原告三××县××水泥××司与被告三××风××司、
邵某某租赁合同纠纷一案，原告于2010年3月12日向本院提起
诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2010年4月1
日对本案进行了公开开庭审理。原告三××县××水泥××司
的法定代表人张某某到庭参加诉讼，被告三××风××司、邵
某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺
席审理，并当庭宣判。
原告三××县××水泥××司起诉称：2008年1月13日，
原告与两被告签订了一份场地租赁协议，原告将位于蒲西码头
的部分场地租赁给被告经营钢材生意，双方约定，2008年4月1
9日至2010年4月18日每年租金为40000元，支付方式为2008年4
月18日前支付40000元，2009年4月18日前支付40000元，如一
方违约则应支付违约金10000元。但被告至今仅支付了10000元
租金，其余70000元经原告催讨，被告一直没有支付，故提起诉讼，请求法院判令两被告支某某告租金人民币70000元，并
支付违约金1万元；本案诉讼费用由两被告承担。在开庭审理
过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
原告三××县××水泥××司为支持其诉讼请求，提供
了场地租赁补充协议原件一份，拟证明原、被告签订了一份租
赁协议，并约定租赁物、租期、租金及支付方式、违约责任等
事实。
被告三××风××司、邵某某未作答辩，也没有提供证
据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告三××风×
×司、邵某某无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩
意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告
提供的场地租赁补充协议内容真实，来源合法，并能证明本案
的有关事实，可以作为认定本案事实的依据，故本院予以采信
。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对
本案的事实认定如下：
原告三××县××水泥××司在2005年将位于三门县蒲
西码头的部分场地租赁给被告三××风××司，用于经营钢材
生意。2008年1月13日，双方签订了一份场地租赁补充协议，
约定租赁时间自2005年4月19日起至2010年4月18日止，其中20
08年4月19日至2010年4月18日的租金为每年40000元，在2008
年4月18日前支付40000元，2009年4月18日前支付40000元。前
三年的租金，被告已经按约支付，但后二年的租金80000元，被告仅支付了10000元，其余70000元至今没有支付。
本院认为，原告三××县××水泥××司与被告三××
风××司之间的租赁协议合法有效，受法律保护。被告三××
风××司租用了原告的场地后，应当按照约定及时支付租金。
经过原告催讨后，被告没有按照约定及时支付租金，显属违约
，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告三××风××司
支付租金70000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告
自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系其自由处分自己
的诉权，本院予以尊重。对于原告要求被告邵某某共同支付租
金的诉讼请求，本院认为，被告邵某某是作为被告三××风×
×司的代表人在租赁协议上签字，他并不是合同的相对方，因
此不具备被告的主体资格，故对原告的诉讼请求，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条
第一款�第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告三××风××司支付给原告三××县××水泥
××司租金70000元。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告三××县××水泥××司的其他诉讼请求
。
如被告三××风××司未按本判决指定的期限履行给付
金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告三××风×
×司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉
案件受理费1800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 叶未赏
二〇一〇年四月一日
代书记员 何晓佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民保字第00055号
申请人：汪克让，男，汉族，1946年8月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。
被申请人：王玉，男，汉族，1948年12月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：王文英，女，汉族，1953年6月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人汪克让因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2015年8月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款5万元或者查封、扣押其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王玉、王文英银行存款5万元或查封、扣押其等额财产；
二、查封担保人汪振明名下位于庐阳区房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于佳
二〇一五年八月四日
书记员 宋华
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终304号
上诉人（原审被告）：广州思源学校，住所地广东省广州市天河区天河东圃“世界大观”旁，组织机构代码72678967-X。
法定代表人：侯晓平。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号，组织机构代码80204434-7。
法定代表人：童之磊。
委托代理人：李琼，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：廖梦雅，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：广州崔其升文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区奥体路5号广州思源学校校委会一栋，组织机构代码57219616-8。
法定代表人：邓放国。
上诉人广州思源学校因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）、原审被告广州崔其升文化传播有限公司（以下简称崔其升公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5013号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月14日，中文在线公司以崔其升公司、广州思源学校为被告，向一审法院起诉称：中文在线公司经《骷髅画》作者温瑞安授权，对《骷髅画》享有信息网络传播权；以制作、复制和销售电子出�物等数字化制品的方式使用作者的作品；许可他人合法使用作者所对应的上述权利，并有权以中文在线公司的名义对任何侵犯《骷髅画》上述著作权的行为行使权利。崔其升公司、广州思源学校未经中文在线公司许可，擅自在其经营的网站上提供《骷髅画》电子书下载。中文在线公司认为崔其升公司、广州思源学校的上述行为严重侵犯了中文在线公司对《骷髅画》享有的信息网络传播权。为维护自身合法权益，中文在线公司依法诉至一审法院，请求判令：1、崔其升公司、广州思源学校赔偿中文在线公司经济损失30000元人民币；2、崔其升公司、广州思源学校承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，广州思源学校在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案为著作权民事纠纷案件，应由广州知识产权法院管辖，一审法院应将本案移送至广州知识产权法院审理。
一审法院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。本案一审被告崔其升公司、广州思源学校住所地位于广州市天河区，在一审法院管辖区域内，故一审法院依法对本案有管辖权。一审被告广州思源学校提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回�综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定驳回广州思源学校提出的管辖权异议。
广州思源学校不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5013号民事裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。主要事实和理由：作品信息网络传播权纠纷专业技术特别强，且社会敏感度高，天河区人民法院应当没有此类专业技术水平且审判经验，根据全国人大常委会设立知识产权法院的立法精神，应当由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，中文在线公司以崔其升公司、广州思源学校未经授权擅自在其经营的网站上提供涉案作品电子书�载为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据最高人民法院法（2014）338号《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》规定：“知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。”又根据《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》规定：“广州知识产权法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审知识产权民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”。因此，在广州市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计�机软件以及驰名商标认定这六类一审知识产权民事案件由本院管辖外，其他著作权、商标等一审知识产权民事案件由广州市的基层法院管辖，且不受诉讼标的额限制。
根据《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》意见，广州市天河区人民法院为审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即一审被告广州思源学校的住所地在广州市天河区，故一审法院依法对本案有管辖权。广州思源学校提出将本案移送至广州市中级人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审�定驳回广州思源学校提出的管辖权异议正确，本院予以维持。广州思源学校提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十一日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2315号
原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
代表人：赵亚保，该分公司经理。
委托诉讼代理人：葛晴雯，女，该分公司职员。
被告：ＸＸ，男，1960年6月6日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 邵宏星
二〇一七年六月十二日
书记员 沈 聪
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2101号
申请执行人ＸＸ，女。
被执行人江苏中欣建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，组织机构代码739568382。
本院在执行（2016）鲁1602执2101号申请执行人ＸＸ与被执行人江欣中欣建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人提供不出任何财产线索。申请人书面申请撤回此次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨商初字第844号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一六年九月三十日
书记员 高 平
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪商初字第147号
原告：温岭市绿地物业管理有限公司。
平街道温岭大厦A幢1508室。
法定代表人：邢菊清。
委托代理人：柳正晞，陈彩红，浙江台温律师事务所律
师。
被告：徐一文，
太平街道锦园小区静水苑9幢403室。
本院在审理原告温岭市绿地物业管理有限公司与被告徐一
文物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月20日向本院提
出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求撤
诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市绿地物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告温岭市绿地物业管理有
限公司负担。
审判员 陈骏
二〇一〇年四月二十日
书记员 李洁
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第352号
原告：吴某某。
被告：庆××县进士服饰有限公司，住所地浙江省××
××村。
法定代表人：林某某。
原告吴某某与被告庆××县进士服饰有限公司买卖合同
纠纷一案，本院于2010年4月26日立案受理后，依法适用简易
程序独任审判，于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴
某某到庭参加诉讼，被告庆××县进士服饰有限公司经本院合
法传唤未到庭参加诉讼。
原告吴某某起诉称，2009年6月开始，被告庆××县进士
服饰有限公司因其在云和的厂房需要装修，从吴某某的店里陆
续购买了五金、电器等材料，后经合计被告共欠货款10884.4
元。以上材料均由被告厂里的安装工曹某在发货单上签字确
认。事后，上述货款经吴某某多次催讨，被告一直不予支付，
故吴某某诉诸本院，要求被告庆××县进士服饰有限公司支付
货款10884.4元。
被告庆××县进士服饰有限公司未作答辩。
原告吴某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交的证据有：1、销售清单15张，待证庆××县进士服饰有
限公司尚欠吴某某货款10884.4元的事实；2、证人曹某的证言，待证上述材料用于被告厂里的事实。
经庭审质证，被告庆××县进士服饰有限公司未到庭参
加诉讼，视为放弃质证的权利，本院确认上述证据可以作为认
定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认
定的事实与吴某某诉称的事实一致。
本院认为，原告吴某某与被告庆××县进士服饰有限公
司之间的买卖合同关系依法成立，庆××县进士服饰有限公司
理应按照约定及时支付货款，其不支付的行为已构成违约，应
承担相应的违约责任。故吴某某的诉讼请求有理，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如
下：
被告庆××县进士服饰有限公司于本判决生效之日起三
日内支付原告吴某某货款10884.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72元，减半收取36元，由被告庆××县
进士服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王玮
二〇一〇年七月六日
书 记 员 叶敏
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第763号
申请执行人李申申。
被执行人李倩。
本院在执行李申申与李倩房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年三月二十六日
书记员 田素国
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1791号
罪犯李军，男，1995年7月18日生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）筑少刑初字第15号刑事判决，认定被告人李军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，赃款赃物继续追缴。被告人李军不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年12月21日作出（2012）黔高刑一终字第274号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月24日起至2022年8月23日止。于2013年4月19日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行财产刑，本可从宽，但罪行严重，应从严。故综合其从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2021年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保45号
申请人：李新民，男，1950年2月2日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：张爱红，女，1966年10月13日出生，汉族，住新郑市。
申请人李新民与被申请人张爱红民间借贷纠纷诉前保全一案，于2017年3月31日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人张爱红银行存款300000元或查封其相应价值的财产，并以担保人李建升所有的位于郑州市中原区百花路20号3号楼“锦绣华庭”A座22层2202号（郑房权证字第××号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
（2017）冻结被申请人张爱红银行存款300000元或查封其相应价值的财产。
（2017）查封担保人李建升所有的位于郑州市中原区百花路20号3号楼“锦绣华庭”A座22层2202号（郑房权证字第××号）房产一套。
保全费2020元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦程
二〇一七年三月三十一日
书记员 张学堂
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执79号
申请执行人：于顺清，男。
被执行人：肖德洪，男。
申请执行人于顺清与被执行人肖德洪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初79号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，执行标的额为：劳务费4862元及利息、案件受理费25元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务并未向本院报告财产情况。本院于2017年5月19日，依法查封了被执行人肖德洪所有的坐落于庄河市兴达街道的房产一处，期限为三年。因该住宅房屋为轮候查封，故暂时不宜处理。2017年6月20日，本院依法将肖德洪纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产或线索，故应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年七月二十五日
书记员 林凌屹
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执79号申请执行人：于顺清，男。被执行人：肖德洪，男。申请执行人于顺清与被执行人肖德洪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初79号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，执行标的额为：劳务费4862元及利息、案件受理费25元、执行费50元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务并未向本院报告财产情况。本院于2017年5月19日，依法查封了被执行人肖德洪所有的坐落于庄河市兴达街道的房产一处，期限为三年。因该住宅房屋为轮候查封，故暂时不宜处理。2017年6月20日，本院依法将肖德洪纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产或线索，故应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国宣审判员  何 峰审判员  刘轶华二〇一七年七月二十五日书记员  林凌屹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初957号
原告刘小林。
被告无锡龙业新创机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇三新村。
法定代表人王敏，该公司总经理。
被告冯夫亮。
原告刘小林与被告无锡龙业新创机械设备有限公司（以下简称龙业公司）、被告冯夫亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张洋独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘小林到庭参加诉讼，被告龙业公司、被告冯夫亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小林诉称：2015年4月份，其通过被告冯夫亮联系到被告龙业公司工作，其与冯夫亮口头约定每月工资为5000元。工作期间的工资均是由冯夫亮支付，2015年8月份，冯夫亮要求刘小林离职，但是未付清全部工资。2015年10月15日，冯夫亮出具欠条，确认结欠其工资9500元。后，冯夫亮支付3500元，尚欠6000元未付。要求判令龙业公司、冯夫亮立即支付工资6000元并承担本案诉讼费。
被告龙业公司未到庭，未作答辩。
被告冯夫亮未到庭，未作答辩。
经审理查明：2015年4月份，原告刘小林与被告冯夫亮协商后到被告龙业公司厂房所在地工作。刘小林与冯夫亮口头约定每月工资为5000元，工作期间的工资均是由冯夫亮支付。2015年8月份，冯夫亮要求刘小林离职，但是未能付清全部工资。2015年10月15日，冯夫亮出具欠条，确认结欠刘小林工资9500元。后，冯夫亮支付3500元，尚欠6000元未付。因催讨欠款未果，刘小林遂诉至本院。
上述事实，由原告刘小林提供的欠条当事人陈述等证据经庭审质证，在案证明。
本院认为：根据原告刘小林所陈述的工作情况、工资协商及支付情况以及被告冯夫亮出具欠条的事实，证明刘小林系冯夫亮雇佣的工作人员，冯夫亮应当按照双方约定支付工资。刘小林提供冯夫亮出具的欠条结合其陈述的付款情况，可以证明冯夫亮结欠刘小林工资6000元属实。冯夫亮未到庭，也未提供证据证明其支付了上述欠款，故对冯夫亮尚欠刘小林工资6000元的事实本院予以确认，欠款理应支付。刘小林要求龙业公司支付工资，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、冯夫亮于本判决生效后十日内支付刘小林工资6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回刘小林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯夫亮负担（刘小林同意其预交的诉讼费用由冯夫亮向其直接支付，本院不再退还，冯夫亮应在本判决生效之日起十日内向刘小林支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张洋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初414号
原告黄某，女，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
委托代理人谢翔鹤，赣县梅林镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理，联系号码。
被告张某，男，汉族，江西省赣县人，户籍地赣县，联系号码。
本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2017年5月15日提出申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 邱旭东
二〇一七年五月十五日
书记员 叶 倍
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1205号
原告王利娜。
被告王得印。
原告王利娜因与被告王得印民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2014年5月24日向王得印公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理，王利娜到庭参加诉讼，王得印经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利娜诉称，2013年11月30日，王得印因急需资金开中国梦五金店门市代理油漆，向王利娜借款30000元，双方约定7日还清。后经王利娜多次催要，王得印均以各种理由拒不支付欠款。故王利娜起诉要求判决王得印支付欠款30000元。
王得印未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：王利娜要求王得印支付借款30000元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，王利娜向本院提交的证据材料有：王得印于2014年1月6日书写的欠条1份，据此证明王得印借王利娜现金30000元。
针对庭审焦点，王得印未提交证据材料。
王得印未到庭对王利娜提交的证据发表质证意见，经本院审查，王利娜提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：王得印于2013年11月30日借王利娜现金30000元，经王利娜催要，王得印于2014年1月6日向王利娜书写欠条1份，并承诺4日还清，欠条内容为“欠条2013、11、30拿王利娜3万正4天还清，如果还不清中国梦五金店抵债王得印2014、1、6”。后经王利娜催要，王得印于2014年1月10日通过其朋友偿还王利娜3000元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当偿还全部借款。王得印借王利娜现金30000元，在借款后王得印向王利娜书写欠条并承诺4日内偿还借款，在王得印与王利娜之间存在民间借贷关系，王得印应当偿还王利娜借款30000元。王得印已经给付王利娜借款的数额，应当由王得印承担举证责任，其没有到庭举证证明该事实，应当按王利娜认可的数额进行认定。王利娜起诉要求王得印偿还借款30000元，但在庭审中王利娜陈述王得印于借款后通过他人偿还其借款3000元，故王得印应当偿还王利娜借款27000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王得印于本判决生效后十日内给付王利娜借款27000元。
二、驳回王利娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由王得印承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一四年九月十日
书 记 员 高晓明
中华人民共和国福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1205号原告江某，男，1964年5月28日出生，汉族，住福建省长乐市。被告余某，女，1968年6月24日出生，美国人，住美国。原告江某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告余某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某诉称：原、被告经人介绍认识，于2003年10月16日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告余某即返回美国，双方失去联系。原被告之间没有感情基础，婚后也没有共同生活，双方未生育子女，也无共同财产及共同债权债务。现起诉要求离婚。被告余某未作答辩。原告江某向法庭出示的证据有：1、原告身份证和户口簿各一份，证明原告的身份情况。2、结婚证以及结婚登记材料复印件一份，证明原、被告于2003年10月16日办理结婚登记的事实。因被告余某经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明：原、被告经人介绍后于2003年10月16日在福州市民政局登记结婚。婚后不久被告即返回美国。2014年4月10日，原告江某诉至本院。庭审中，原告江某确认双方在夫妻关系存续期间未生育子女，亦无共同财产及共同债权债务。本院认为：原、被告办理结婚登记后长期未在一起生活，无法建立起夫妻感情，故对原告江某的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告余某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告江某与被告余某离婚。案件受理费245元，由原告江某负担。如不服本判决，原告江某可在判决书送达之日起十五日内，被告余某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长刘志峰代理审判员陈力代理审判员魏孜孜二〇一五年三月十一日书记员林双主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2252号
原告藏恩道，男，1985年12月27日生，汉族。
被告王新伦，男，1965年3月15日生。
被告香河铭浩出租汽车有限公司。
负责人刘桂君，公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。
负责人胡庆伟，公司总经理。
委托代理人信程远，河北凌众律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告藏恩道诉被告王新伦、香河铭浩出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李进良独任审判，公开开庭进行了审理。原告藏恩道，被告王新伦，被告人寿财险廊坊支公司委托代理人信程远到庭参加了诉讼。被告香河铭浩出租汽车有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告藏恩道诉称，2016年5月28日9时许，被告王新伦驾驶冀R×××××号小型轿车，沿106国道由东向西行驶至堌阳镇××国道××线××处，将前方同方向行驶的原告驾驶的两轮电动自行车撞倒，致使原告受伤，电车受损的道路交通事故。经兰考交通警察大队兰公交（2016）第2-513号事故认定书认定，王新伦负此事故的全部责任，藏恩道、梁存良不负此事故的责任。经兰考固阳医院诊断藏恩道的伤情为：全身多处软组织损伤。藏恩道在兰考固阳医院住院14天。王新伦驾驶的冀R×××××号小型轿车在人寿财险廊坊支公司投有交强险、商业险（且不计免赔50万元）。故原告藏恩道要求被告赔偿医疗费1610元、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、营养费140元（14天×10元／天）、护理费1176元（14天×84元／天×1人）、误工费1106元（79元／天×14天）、交通费410元、车辆损失1230元、交通费410元、诉讼费25元，合计6487元。诉讼费由被告承担。
被告王新伦辩称，我有驾驶证、行驶证、从业资格证，具备驾驶资格，我的车辆投保有交强险及商业三责险，保险公司应在承保范围被承担赔偿责任。
被告香河铭浩出租汽车有限公司提交书面答辩意见称，我公司所有的冀R×××××号车在人寿财险廊坊支公司投保有交强险和第三者商业险，对藏恩道的合理合法损失应由保险公司直接赔付。
被告人寿财险廊坊支公司辩称，1、医疗费应扣除20%的非医保用药。2、生活费过高，营养费不予认可。3、鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2016年5月28日9时许，被告王新伦驾驶冀R×××××号小型轿车，沿106国道由东向西行驶至堌阳镇××国道××线××处，将前方同方向行驶的原告驾驶的两轮电动自行车撞倒，致使原告受伤，电车受损的道路交通事故。经兰考交通警察大队兰公交（2016）第2-513号事故认定书认定，王新伦负此事故的全部责任，藏恩道、梁存良不负此事故的责任。经兰考固阳医院诊断藏恩道的伤情为：全身多处软组织损伤。藏恩道在兰考固阳医院住院14天，支付医疗费1609.02元。经河南至公机动车鉴定评估有限公司确定帮迪牌电动两轮车损失价值豫至公兰（2016）价评字第037号评估意见书评估认证：原告藏恩道车辆损失价值为1230元。王新伦驾驶的冀R×××××号小型轿车在人寿财险廊坊支公司投有交强险、商业险（且不计免赔50万元）。交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2015年12月14日零时起，至2016年12月13日二十四时止。商业险保险金额为500000元，且不计免赔，保险期间为2015年12月14日零时起，至2016年12月13日二十四时止。该次事故发生在保险期内。
另查明，原告藏恩道系农村居民。被告王新伦与被告香河铭浩出租汽车有限公司是雇佣关系。
经计算原告藏恩道的合理损失有：医疗费1609.02元、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、营养费140元（14天×10元／天）、护理费1169.14元（83.51元／天×14天×1人）、误工费416.22元（29.73元／天×14天×1人）、交通费200元、车辆损失1230元、评估费200元、复印费100元，以上共计5484.38元。
上述事实有原告提交的兰公交认字（2016）第2-513号事故认定书、诊断证明、出院证、住院病历、住院费收据、护理人员身份证明、保单、驾驶证、行驶证、交通费票据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。兰考公安交通警察大队作出的兰公交认字（2016）第2-513号事故认定书，王新伦负此事故的全部责任，藏恩道、梁存良无责任，事实清楚，依法应予采信。被告人寿财险廊坊支公司对肇事车辆承保有交强险、商业三者险，其应在保险限额内承担赔偿责任，保险限额外的责任由被告香河铭出租汽车有限公司承担。被告保险公司辩称，医疗费应当扣除15%的非医保用药，因被告保险公司未提供相关证据予以证明，且无法律依据，对保险公司的该辩称理由，本院不予支持；保险公司还辩称，原告未提供护理人员的相关证据，护理费不予认可，本院经审查认为，原告没有提供护理人员藏现中的从业证明，护理费应按居民服务业和其他服务业标准83.51元／天计算。因原告藏恩道系农村居民，其诉请的误工费应按照河南省农村2015年人均纯收入10853元／年（29.73元／天）计算。保险公司辩称，生活费过高，营养费不予认可，根据2016年河南省交通事故赔偿标准，原告诉请的生活费、营养费符合法律规定，本院予以支持；被告保险公司对原告车辆损失申请重新评估，但逾期未提交书面申请，视为放弃。根据本案实际情况，交通费酌定为200元，打字复印费酌定为100元。本次事故造成多人受伤，交强险应由藏恩道、梁存良分享。被告王新伦与被告香河铭浩出租汽车有限公司是雇佣关系，被告香河铭浩出租汽车有限公司应依法承担赔偿责任，被告王新伦不应承担赔偿责任。原告其余的请求符合法律规定，本院应予支持。原告诉求合理部分依法应予以支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额医疗责任限额内赔偿原告藏恩道医疗费、住院伙食补助费、营养费合计2169.02元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告护理费1169.14元，误工费416.22元，交通费200元合计1785.36元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失1230元；以上共计5184.38元；
二、被告香河铭浩出租汽车有限公司于判决生效后十日内在交强险限额外赔偿原告评估费200元，复印费100元；合计300元；
三、驳回原告藏恩道对被告王新伦的诉讼请求；
四、驳回原告藏恩道的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告香河铭浩出租汽车有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李进良
二〇一六年七月二十九日
书记员 金秋慧
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第398号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人赵圣领，农民。
被执行人王凤花（系赵圣领之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年4月1日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年4月1日作出的郓费征字（2013）第2010023号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第2010023号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）第2010023号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第2010023号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第2010023号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年七月二十九日
书记员 朱仰立
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第502号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘孝洪，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：XXX，苗族，文化程度小学，无业，户籍所在地贵州省思南县孙家坝镇刘家寨村榨房组。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市看守所。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人刘孝洪犯诈骗罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员朱恒永出庭支持公诉，被告人刘孝洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月6日19时许，被告人刘孝洪伙同“大哥”（具体情况不详，在逃）等人到东莞市石排镇庙边王村，以掉包分钱的方式骗得被害人宋方刻现金500元、手机一部（约价值200元）、银行卡及密码，后持该银行卡取款和消费共计4049元。2013年11月6日4时许，公安机关在东莞市横沥镇将刘孝洪抓获归案。破案后，上述财物均无法缴回。
上述事实，被告人刘孝洪在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人宋方刻的陈述、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，调查函，银行账户流水账，被告人刘孝洪的供述、指认照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘孝洪以非法占有为目的，伙同他人诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘孝洪犯诈骗罪，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘孝洪在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人刘孝洪适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人刘孝洪的犯罪情节及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘孝洪犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年6月5日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3979号
罪犯吕和胜，男，1985年4月7日出生，汉族，湖北省来凤县人，初中文化。现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省龙门县人民法院于2010年12月13日作出（2010）龙法刑二初字第38号刑事判决，以被告人吕和胜犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑9年，并处罚金10000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）惠中法刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年3个月。刑期执行至2018年1月8日。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯吕和胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吕和胜在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功5次,3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、半年度评审鉴定表、半年度改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕和胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吕和胜减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第261号
原告：深圳市英博房地产开发有限公司，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道葵政西路。
法定代表人：赵俊，总经理。
委托代理人：陈建惠，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市鑫丰泰投资发展有限公司，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道延安路。
法定代表人：田奇尚。
原告深圳市英博房地产开发有限公司诉被告深圳市鑫丰泰投资发展有限公司居间合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，也未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈佳蓝
人民陪审员 张亚彬
人民陪审员 张淑琼
二〇一五年二月十日
书 记 员 钟思苑
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第489号
原告：松阳县××信用合作联社，住所地：松阳县××
××号。
法定代表人：季某某。
委托代理人：邓某某。
被告：徐某某。
被告：叶某某。
原告松阳县××信用合作联社为与被告徐某某、叶某某
金融借款合同纠纷一案，于2009年9月22日向本院提起诉讼。
同日本院受理后，依法组成合议庭，于2010年2月1日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人邓某某到庭参加诉讼，被告徐某
某、叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
�终结。
原告松阳县××信用合作联社起诉认为，2007年1月18日
，被告徐某某由被告叶某某担保向松阳县××信用合作联社贷
款15000元，同日双方签订了保证借款合同一份。约定：月利
率为9.945‰；借款期限为2007年1月18日起至2008年1月15日
止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借
款之日起至借款到期后二年等内容。到期后，被告分文未还。
故原告以借款借据、保证借款合同、借款申请书各一份为据，
请求判令：一、被告徐某某归还借款15000元及从2007年1月18日起的利息；二、被告叶某某对还款承担连带责任。
被告徐某某、叶某某未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，并予以采
信，故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一�。
本院认为：原告松阳县××信用合作联社与被告徐某某
、叶某某自愿签订的保证借款合同，内容并不违法，应认定有
效，双方应依约履行。被告徐某某未依约还款，应承担相应的
违约责任；被告叶某某自愿提供担保，应依约承担连带保证责
任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告徐某某在本判决生效后十日内归还原告松阳县
××信用合作联社借款15000元及利息（利息从2007年1月18日
起按农村信用社有关贷款利率计算至本判决指定履行期限止）
。
二、被告叶某某对上述还款承�连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告徐某某、叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 勤
人民陪审员 程春强
人民陪审员 尹温华
二〇一〇年二月一日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执236号
申请执行人邳州市华宇置业有限公司，住所地：邳州市。
法定代表人林兴坤，该××经理。
委托代理人王扬文，男。
被执行人陈换洋，居民。
申请执行人邳州市华宇置业有限公司与被执行人陈换洋商品房销售合同纠纷一案，本院已审理终结，于2012年11月29日作出（2012）邳民初字第1779号民事判决书：被告陈换洋于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市华宇置业有限公司购房款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈换洋负担。
因被执行人陈换洋未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执236号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 张苗苗
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2926执6号
申请人执行人马某某甲，女，生于1985年4月1日，东乡族，文盲，住东乡县。
被执行人马某某乙，男，生于1980年7月10日，东乡族，农民，住东乡县。
本院在执行申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案的过程中，于2016年1月28日向被执人发出执行通知书，责令其5日内履行生效裁判文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑初字第50号刑事附带民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟尚文
审判员 马成明
审判员 乔长鹤
二〇一六年十月十二日
书记员 包毅海
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3号
原告李某某。
委托代理人胡立华、曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告张某甲。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈朝儒独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人胡立华、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1999年年底，原告与被告张某甲经人介绍相识。2004年8月31日登记结婚，同年农历10月16日举行结婚仪式，开始共同生活。2006年2月26日婚生女孩张某丙，2010年9月15日婚生男孩张某乙，现均随被告生活。原、被告共同生活后，原告发现被告性格内向，寡言少语。家里的事被告从不与原告协商，即便商量也是说不了几句就与原告冷战。且被告经常猜忌原告出轨。原告苦不堪言，几次与被告协商离婚未果。2014年农历1月6日，原告再也无法忍受被告和这样的婚姻生活，便回娘家居住，双方正式分居至今。2014年3月18日，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院作出（2014）宁民初字第705号民事判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，双方仍未能和好。原、被告婚后生育了两个子女，婚生子张某乙尚年幼，判归女方抚养更有利于孩子的健康成长教育。婚生女张某丙稍年长，不改变孩子的生活环境有利于子女的成长教育。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，已再无和好可能，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特诉请法院依法准予原、被告离婚；婚生女孩张某丙由被告直接抚养，婚生男孩张某乙由原告直接抚养，各自自行承担所抚养孩子的抚养费。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：身份证复印件、结婚证复印件、无孕诊断证明、（2014）宁民初字第705号民事判决书复印件及其生效证明。
被告张某甲辩称，我同意离婚，我要求直接抚养两个婚生子女，因为自从2014年农历1月6日原告与我分居后，原告再没有关心过孩子。一直由我抚养。原、被告双方再无和好可能了。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，1999年，原告李某某与被告张某甲经人介绍相识，2004年8月31日办理结婚登记，同年农历10月16日举行结婚仪式开始共同生活。婚后感情一般。2006年2月26日婚生女孩张某丙，2010年9月15日婚生男孩张某乙，两个孩子现均随被告一起生活，由被告抚养教育。2014年农历1月6日原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方分居。2014年3月，原告曾向本院起诉，要求离婚，本院依法作出（2014）宁民初字第705号民事判决驳回了原告的诉讼请求，判决生效后，双方仍未能和好。
另查明，原告李某某现在外地打工，无固定住所。经本院询问，原告同意两个婚生子女张某丙、张某乙继续由被告直接抚养。原、被告婚后无共同财产、债权、债务。
经本院调解，原告坚持离婚，被告亦同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、结婚证复印件、（2014）宁民初字第705号民事判决书复印件及其生效证明、无孕诊断证明及本院对原告李某某的询问等证据在卷佐证，被告均予以认可，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准。原告李某某与被告张某甲婚后，常因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现危机。原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院作出（2014）宁民初字第705号民事判决驳回了原告的诉讼请求，但在此后六个月的时间内，双方仍未能和好。现原告再次起诉要求离婚，被告亦同意离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应予准许。原、被告婚后生育两个子女张某丙、张某乙，现均随被告生活，由被告直接抚养教育，不改变两个子女的生活状态，更有利于两个子女的成长教育。被告要求离婚后直接抚养两个子女，原告亦同意，不违反法律规定，结合双方的具体情况，原、被告离婚后婚生子女张某丙、张某乙继续由被告张某甲直接抚养。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。考虑到双方当事人所在地的农村居民消费水平，原告李某某离婚后应当一次性给付被告张某甲两个子女的抚养费40000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某甲离婚；
二、婚生子女张某丙、张某乙由被告张某甲直接抚养，原告李某某给付被告张某甲子女承担抚养费40000元，于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费减半收取100元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一五年二月十三日
书记员 王 斌
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执296号
申请执行人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：辛某某，男，1976年5月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：张某（丹东市振兴区益烤城），1970年10月25日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局与被执行人张某（丹东市振兴区益烤城）行政非诉一案中，被执行人张某（丹东市振兴区益烤城）应交罚金1000元并承担本案诉、执费用。本院在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
振城管罚决字（2015）第10-041号行政处罚决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨朋斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 肖子扬
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初906号
原告：邱远金，男，1968年05月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告邱远金与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审�。原告邱远金的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱远金向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告邱远金货款6458.4元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款6458.4元为基数，从2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月17日，被告江馥食品公司向原告购买鲜菜共计14040公斤，并约定单价为0.46元/公斤，被告应当给付货款6458.4元，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证�，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜�购单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告邱远金系宜宾市南溪区江南镇二郎村1组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司向原告邱远金购买鲜菜，被告江馥食品公司于2015年3月17日向原告邱远金出具《入库单》1张，载明数量为14040公斤，单价为0.46元。该《入库单》加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，彭久春在《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证�限届满前向本院提出证据证明其没有向原告邱远金购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告邱远金出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告邱远金支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，�法应向原告邱远金支付14040公斤鲜菜的货款6458.4元，并承担相应的违约责任。原告邱远金主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告邱远金请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算至货款付清�日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱远金货款6458.4元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额6458.4元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第57号
原公诉机关惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖木峰（绰号“十一”），男，1988年11月28日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业。曾因犯非法拘禁罪于2010年12月2日被惠安县人民法院判处有期徒刑八个月，又因犯聚众斗殴罪于2011年10月20日被惠安县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月17日主动投案并被刑事拘留，同日被监视居住，同年9月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人张杰龙，福建泉南律师事务所律师。
原审被告人陈永龙（绰号“一军”），男，1990年5月20日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年9月30日由惠安县人民法院再次予以取保候审。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人陈永龙、肖木峰犯故意伤害罪一案，于2013年11月7日作出（2013）惠刑初字第770号刑事判决，以故意伤害罪，分别判处被告人陈永龙有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；被告人肖木峰有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人肖木峰不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人肖木峰以服从原判为由，申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖木峰申请撤回上诉的请求符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖木峰撤回上诉。
福建省惠安县人民法院（2013）惠刑初字第770号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 苏中福
代理审判员 张小燕
二〇一四年一月十七日
书 记 员 叶昭杰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第57号
原公诉机关惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖木峰（绰号“十一”），男，1988年11月28日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业。曾因犯非法拘禁罪于2010年12月2日被惠安县人民法院判处有期徒刑八个月，又因犯聚众斗殴罪于2011年10月20日被惠安县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月17日主动投案并被刑事拘留，同日被监视居住，同年9月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人张杰龙，福建泉南律师事务所律师。
原审被告人陈某某（绰号“一军”），男，1990年5月20日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年9月30日由惠安县人民法院再次予以取保候审。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人陈某某、肖木峰犯故意伤害罪一案，于2013年11月7日作出（2013）惠刑初字第770号刑事判决，以故意伤害罪，分别判处被告人陈某某有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；被告人肖木峰有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人肖木峰不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人肖木峰以服从原判为由，申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖木峰申请撤回上诉的请求符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖木峰撤回上诉。
福建省惠安县人民法院（2013）惠刑初字第770号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 苏中福
代理审判员 张小燕
二〇一四年一月十七日
书 记 员 叶昭杰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4765号
原告周丕海。
委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都九康健康管理有限公司。
法定代表人熊铀。
本院在审理原告周丕海与被告成都九康健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告周丕海于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费175元，因撤诉减半收取87.5元，由原告周丕海负担。
（此页无正文）
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 董慧敏
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审566号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人孙普杰，该局卧佛堂镇国土所所长。
被执行人王瑞涛，男，汉族，1986年4月20日出生，住河间市。
申请执行人于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]16006号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的720平方米土地上新建的建筑物，恢复场地平整达到耕地种植条件。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人王瑞涛于2015年11月未经合法批准，擅自占用河间市卧佛堂镇上村村西720平方米的集体土地建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年2月17日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]16006号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的720平方米土地上新建的建筑物，恢复场地平整达到耕地种植条件的行政处罚。我局于2017年5月15日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人于2017年2月17日作出河国土执罚决[2017]16006号行政处罚决定，认定被执行人2015年11月未经批准，擅自占用河间市卧佛堂镇上村村西720平方米的集体土地(占地类别为旱地，该地不符合《河间市土地利用总体规划（2010-2020年）》)建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的720平方米土地给镇上村集体组织；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的720平方米土地上新建的建筑物（建筑面积720平方米，砖混结构，主体已建成），恢复土地原状。3、并处以非法占地每平方米25元罚款，共计18000元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。
另查明，2017年2月15日向被执行人送达《行政处罚告知书》，在告知书中告知被执行人在接到告知书之日起三个工作日内向其提出书面陈述或者申辩意见，逾期不提出视为放弃陈述和申辩权利。
本院认为，《河北省土地资源违法案件查处程序规定》第三十九条规定：“行政处罚案件，经案件处理机关领导集体审议议定处罚决定后，不符合听证条件的应制作《国土资源违法案件行政处罚告知书》告知被处罚人陈述、申辩的权利，经案件处理机关主管负责人批准后，送达当事人；符合听证条件的，应制作《国土资源违法案件执行处罚听证告知书》告知被处罚人申请听证的权利，经案件处理机关主管负责人批准后，送达被处罚人。”本案中，申请执行人于2017年2月15日向被执行人送达《行政处罚告知书》，告知被执行人在三个工作日内向其提出书面陈述或者申辩意见，逾期不提出视为放弃陈述和申辩权利。申请执行人未超过三个工作日于2017年2月17日向被执行人送达《行政处罚决定书》，违反法律程序，故本案不符合法定强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]16006号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年七月十七日
书记员 刘梦瑶
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初623号
原告：杭州市下城区旭升建材经营部。
经营者：王芝娥。
委托代理人：马贤贤，该个体工商户员工。
被告：上海知财建筑工程有限公司。
法定代表人：陈知财。
本院在审理原告杭州市下城区旭升建材经营部诉被告上海知财建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州市下城区旭升建材经营部于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告上海知财建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州市下城区旭升建材经营部的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市下城区旭升建材经营部撤回起诉。
案件受理费530元（原告已预缴），减半收取为265元，由原告杭州市下城区旭升建材经营部自愿负担。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 郑 义
二〇一六年八月十五日
书 记 员 夏梦秋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第887号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市通银担保投资有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：周志强，董事长。
委托代理人：唐华英、吕晓丹，均为广东华商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市涵凯实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：林则坤，总经理。
再审申请人深圳市通银担保投资有限公司（以下简称通银公司）因与被申请人深圳市涵凯实业有限公司（以下简称涵凯公司）委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
通银公司申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。涉案《委托担保协议书》约定逾期担保费为“借款合同到期后，担保尚未解除时的担保费”，也就是说只要涵凯公司的主债务未清偿完毕，通银公司的担保作用就在持续，通银公司就有权收取逾期担保费。二审认定2011年12月24日为逾期担保费收取法定截止日期，缺乏依据。法院另案判决通银公司为涵凯公司债务承担连带清偿责任后，通银公司一直处于承担担保责任的状态，且比借款合同期内风险更大，故收取逾期担保费合情合理。（二）二审判决对逾期担保费和违约金的判决自相矛盾。滞纳金的收取前提是逾期担保费未按时交纳，二审认定逾期担保费的计算截止日为2011年12月24日，但又支持滞纳金计至判决确定的还款之日，存在矛盾。
本院经审查认为：本案为委托合同纠纷，当事人的争议焦点为通银公司主张的逾期担保费的计算期限。根据查明的事实，通银公司为涵凯公司的借款向债权人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（下称建行深圳分行）提供保证担保，涉案借款到期后，涵凯公司未能向建行深圳分行清偿全部债务，通银公司按照其与涵凯公司所签委托担保相关协议，主张2010年12月1日至主债务清偿之日止的逾期担保费。因建行深圳分行就主债权所提诉讼已经本院二审审理并于2011年12月24日作出终审判决，判决确定通银公司就涵凯公司的借款债务向建行深圳分行承担连带清偿责任，即通银公司负有向建行深圳分行清偿上述借款债务的法定义务，二审据此确定通银公司主张的逾期担保费计至2011年12月24日，并无不妥；通银公司主张上述判决作出后继续计收逾期担保费缺乏依据。此外，二审认定逾期担保费计至2011年12月24日与滞纳金计至本案判决确定的还款之日并不矛盾。通银公司申请对本案进行再审，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，通银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市通银担保投资有限公司的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
代理审判员 张 磊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 彭欣薇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民三初字第22号
原告彭守明，居民。
委托代理人杨建军，山东凌云志律师事务所律师。
被告荣成市福泰水利工程有限公司，住所地荣成市夏庄镇大夏庄村。
法定代表人常明波，经理。
被告常明波，居民。
原告彭守明与被告荣成市福泰水利工程有限公司（以下简称福泰水利公司）、被告常明波劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭守明、委托代理人杨建军与被告荣成市福泰水利工程有限公司法定代表人常明波、被告常明波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告常明波系被告福泰水利公司法定代表人。2012年2月至4月，被告福泰水利公司建设净化水车间，聘用我从事建筑小工工作，当时双方口头约定每天劳动报酬为90元，我3月干了27天，4月干了9天，劳动报酬合计3240元，被告已经支付1500元，尚欠1740元，我经申请仲裁索要无果，诉请法院依法判决二被告支付拖欠我劳动报酬1740元。
被告福泰水利公司辩称，原告所从事劳动与我公司无关，我公司位于荣成市大夏庄村，而原告他们盖净化水车间从事劳务地点在夏庄镇雷家庄村，是常明波个人承包的工程，与公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告常明波辩称，原告所述不属实，我承包的净化水车间建设工程是包给包工头徐东建负责建设的，因为徐东建没有资质，当时我和他协商按照国家建筑标准核算工程价款，是徐东建找的原告他们干的活，至于原告他们干什么活都是徐东建安排的，干多少活我也没有记，记工单都是徐东建自己编造的，而且有两个工人打收条都是写的收徐东建支付工资，可以说明是徐东建承包的，与我没有关系。另外，除了徐东建、位晓阳的工资我不能支付外，其他工人的工资我都愿意支付，但是车费必须按照国家标准来计算，而且我只同意总数协商后一并解决，单独支付我不同意。
经审理查明：2007年，被告常明波与夏庄镇人民政府签订《夏庄镇自来水及雷家庄水库承包合同书》，约定甲方夏庄镇人民政府将夏庄镇自来水工程与雷家庄水库工程承包给乙方常明波，承包期限自2007年8月1日至2057年8月1日。2012年2月，徐东建介绍原告等十几人到夏庄镇雷家庄村被告常明波承包工程处从事建筑劳务施工工作，徐东建告知原告等人大工日工资120元，小工日工资90元，原告为小工，施工过程中由徐东建安排原告等人施工，并安排刘军洪负责记工。原告等人在被告常明波处工作至2012年4月中旬离开。后原告等人多次向被告常明波索要尚欠劳动报酬，常明波拒付。2012年9月，原告等人将被告福泰水利公司申诉至荣成市劳动争议仲裁委员会，要求被告福泰水利公司支付拖欠工资。2012年12月1日，仲裁委以荣劳人仲案字（2012）第227-236号仲裁裁决书裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决，遂将被告福泰水利公司诉至本院，诉讼中，经原告申请，本院依法追加常明波作为共同被告参与诉讼。
原告为证明其系为被告常明波提供劳务，并非徐东建雇佣，提供刘军洪、徐东建、原告代理人与被告常明波的谈话录音，该谈话录音形成于原告申请仲裁之前，录音中被告常明波承认知晓原告等人的工作时间及工资标准，并陈述账已经对了，但不能给，先把他的损失包一包。被告常明波为证明原告等人系徐东建雇佣，提供荣劳人仲案字（2012）第227-236号仲裁裁决书及张起广、张起旦的录音证据，该录音证据系王德洪案件二审期间形成的，谈话中，二者陈述原告等人系由徐东建雇佣，表明当时申请仲裁时申请书并不是两人签名，裁决之后起诉到法院也并非他们真实意思表示。
另查，2012年3月6日，徐东建出具今收到条收取被告常明波支付工资款16510元。3月11日，徐东建向工人发放2月份工资16195元。2012年5月2日，徐东建出具今收到条收被告常明波预付3月、4月工资28760元，其中8760元由常明波直接付给孙某、徐某，二人出具收条注明收到徐东建支付3月、4月工资款，常明波作为见证人在收条上签字。2012年5月6日至6月5日，徐东建先后向原告等工人支付3月份工资20560元，其中支付原告1500元。根据庭审中，原告提供的刘军洪记录的记工单，原告2012年3月出工27天，4月出工9天，日工资90元，工资合计3240元。
再查，被告福泰水利公司成立于2011年6月7日，为自然人投资的有限责任公司，公司地址位于荣成市夏庄镇大夏庄村。
上述事实有双方当事人陈述、记工单、工资分配记录、今收到条、承包合同书、谈话录音等相关证据在案为凭。
本院认为，原告等人在夏庄镇雷家庄村从事净化水车间施工工程，该工程系被告常明波个人与夏庄镇人民政府签订承包合同中所涉及工程，与被告福泰水利公司并无关联，故原告向被告福泰水利公司主张权利，无事实依据，本院不予支持。
该案的争议焦点为被告常明波是否将雷家庄净化水车间施工工程承包给徐东建，即原告等人系被告常明波雇佣还是徐东建雇佣。被告常明波主张其将净化水车间工程口头协议以国家预算标准承包给徐东建，但双方协商承包事宜，即使没有书面协议，也应当对如何计算工程价款进行明确约定，被告常明波仅自述双方协议按照国家预算标准核算工程价款，而没有具体计算标准，此约定与常理不符。被告常明波提供了仲裁裁决书及张起广、张起旦与其的谈话录音以证实工程系徐东建承包，但仲裁裁决书并未生效，不能作为定案依据，张起广、张起旦与其的谈话录音，系王德洪案件二审期间形成的。而原告等人提供的徐东建、刘军洪、原告代理人与被告常明波的谈话录音，系申请仲裁之前形成，在谈话中常明波表明，其对原告等人的工作时间及工资标准均知晓，亦明确认可双方已经对账。故被告常明波主张其将工程承包给徐东建证据不足，本院不予采信。因此，按照记工单的记载，原告2012年3月、4月共出勤36天，原告系小工，日工资90元，劳动报酬合计3240元，扣除已经支付1500元，被告常明波尚欠原告劳动报酬1740元，应当及时支付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告常明波于本判决生效之日起十日内向原告彭守明支付劳动报酬1740元；
二、驳回原告彭守明要求被告荣成市福泰水利工程有限公司支付劳动报酬的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 杨君霞
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 夏雪明
二０一三年八月九日
书 记 员 周振宇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民三初字第22号
原告彭守明，男，1954年11月23日出生，汉族，居民。
委托代理人杨建军，山东凌云志律师事务所律师。
被告荣成市福泰水利工程有限公司。
法定代表人常明波，经理。
被告常明波，男，1967年8月24日出生，汉族，居民。
原告彭守明与被告荣成市福泰水利工程有限公司（以下简称福泰水利公司）、被告常明波劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭守明、委托代理人杨建军与被告荣成市福泰水利工程有限公司法定代表人常明波、被告常明波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告常明波系被告福泰水利公司法定代表人。2012年2月至4月，被告福泰水利公司建设净化水车间，聘用我从事建筑小工工作，当时双方口头约定每天劳动报酬为90元，我3月干了27天，4月干了9天，劳动报酬合计3240元，被告已经支付1500元，尚欠1740元，我经申请仲裁索要无果，诉请法院依法判决二被告支付拖欠我劳动报酬1740元。
被告福泰水利公司辩称，原告所从事劳动与我公司无关，我公司位于荣成市大夏庄村，而原告他们盖净化水车间从事劳务地点在夏庄镇雷家庄村，是常明波个人承包的工程，与公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告常明波辩称，原告所述不属实，我承包的净化水车间建设工程是包给包工头徐东建负责建设的，因为徐东建没有资质，当时我和他协商按照国家建筑标准核算工程价款，是徐东建找的原告他们干的活，至于原告他们干什么活都是徐东建安排的，干多少活我也没有记，记工单都是徐东建自己编造的，而且有两个工人打收条都是写的收徐东建支付工资，可以说明是徐东建承包的，与我没有关系。另外，除了徐东建、位晓阳的工资我不能支付外，其他工人的工资我都愿意支付，但是车费必须按照国家标准来计算，而且我只同意总数协商后一并解决，单独支付我不同意。
经审理查明：2007年，被告常明波与夏庄镇人民政府签订《夏庄镇自来水及雷家庄水库承包合同书》，约定甲方夏庄镇人民政府将夏庄镇自来水工程与雷家庄水库工程承包给乙方常明波，承包期限自2007年8月1日至2057年8月1日。2012年2月，徐东建介绍原告等十几人到夏庄镇雷家庄村被告常明波承包工程处从事建筑劳务施工工作，徐东建告知原告等人大工日工资120元，小工日工资90元，原告为小工，施工过程中由徐东建安排原告等人施工，并安排刘军洪负责记工。原告等人在被告常明波处工作至2012年4月中旬离开。后原告等人多次向被告常明波索要尚欠劳动报酬，常明波拒付。2012年9月，原告等人将被告福泰水利公司申诉至荣成市劳动争议仲裁委员会，要求被告福泰水利公司支付拖欠工资。2012年12月1日，仲裁委以荣劳人仲案字（2012）第227-236号仲裁裁决书裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决，遂将被告福泰水利公司诉至本院，诉讼中，经原告申请，本院依法追加常明波作为共同被告参与诉讼。
原告为证明其系为被告常明波提供劳务，并非徐东建雇佣，提供刘军洪、徐东建、原告代理人与被告常明波的谈话录音，该谈话录音形成于原告申请仲裁之前，录音中被告常明波承认知晓原告等人的工作时间及工资标准，并陈述账已经对了，但不能给，先把他的损失包一包。被告常明波为证明原告等人系徐东建雇佣，提供荣劳人仲案字（2012）第227-236号仲裁裁决书及张起广、张起旦的录音证据，该录音证据系王德洪案件二审期间形成的，谈话中，二者陈述原告等人系由徐东建雇佣，表明当时申请仲裁时申请书并不是两人签名，裁决之后起诉到法院也并非他们真实意思表示。
另查，2012年3月6日，徐东建出具今收到条收取被告常明波支付工资款16510元。3月11日，徐东建向工人发放2月份工资16195元。2012年5月2日，徐东建出具今收到条收被告常明波预付3月、4月工资28760元，其中8760元由常明波直接付给孙某、徐某，二人出具收条注明收到徐东建支付3月、4月工资款，常明波作为见证人在收条上签字。2012年5月6日至6月5日，徐东建先后向原告等工人支付3月份工资20560元，其中支付原告1500元。根据庭审中，原告提供的刘军洪记录的记工单，原告2012年3月出工27天，4月出工9天，日工资90元，工资合计3240元。
再查，被告福泰水利公司成立于2011年6月7日，为自然人投资的有限责任公司，公司地址位于荣成市夏庄镇大夏庄村。
上述事实有双方当事人陈述、记工单、工资分配记录、今收到条、承包合同书、谈话录音等相关证据在案为凭。
本院认为，原告等人在夏庄镇雷家庄村从事净化水车间施工工程，该工程系被告常明波个人与夏庄镇人民政府签订承包合同中所涉及工程，与被告福泰水利公司并无关联，故原告向被告福泰水利公司主张权利，无事实依据，本院不予支持。
该案的争议焦点为被告常明波是否将雷家庄净化水车间施工工程承包给徐东建，即原告等人系被告常明波雇佣还是徐东建雇佣。被告常明波主张其将净化水车间工程口头协议以国家预算标准承包给徐东建，但双方协商承包事宜，即使没有书面协议，也应当对如何计算工程价款进行明确约定，被告常明波仅自述双方协议按照国家预算标准核算工程价款，而没有具体计算标准，此约定与常理不符。被告常明波提供了仲裁裁决书及张起广、张起旦与其的谈话录音以证实工程系徐东建承包，但仲裁裁决书并未生效，不能作为定案依据，张起广、张起旦与其的谈话录音，系王德洪案件二审期间形成的。而原告等人提供的徐东建、刘军洪、原告代理人与被告常明波的谈话录音，系申请仲裁之前形成，在谈话中常明波表明，其对原告等人的工作时间及工资标准均知晓，亦明确认可双方已经对账。故被告常明波主张其将工程承包给徐东建证据不足，本院不予采信。因此，按照记工单的记载，原告2012年3月、4月共出勤36天，原告系小工，日工资90元，劳动报酬合计3240元，扣除已经支付1500元，被告常明波尚欠原告劳动报酬1740元，应当及时支付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告常明波于本判决生效之日起十日内向原告彭守明支付劳动报酬1740元；
二、驳回原告彭守明要求被告荣成市福泰水利工程有限公司支付劳动报酬的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨君霞
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 夏雪明
二０一三年八月九日
书 记 员 周振宇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1624-1号
申请执行人江赟。
被执行人徐星炎。
申请执行人江赟与被执行人徐星炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2015）杭桐商初字第131号民事判决，已经发生法律效力。因义务人徐星炎未按判决履行义务，权利人江赟于2015年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为28776元、案件受理费260元、执行费332元。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐星炎下落及其在银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人徐星炎去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人徐星炎下落。现申请执行人江赟亦查找不到被执行人徐星炎有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1624号案终结执行。
申请执行人江赟如发现被执行人徐星炎有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑燕华