wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初265号
原告：庞金华，女，生于1960年7月15日，汉族，市民，住河南省。
委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：王红年，男，生于1958年，汉族，住河南省镇平县。
被告：袁海伟，男，生于1980年，汉族，住河南省镇平县。
原告庞金华与被告王红年、袁海伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告庞金华于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞金华撤回对被告王红年、袁海伟的起诉。
案件受理费542元，减半收取计271元，由原告庞金华负担。
审 判 长 王 丽
审 判 员 宋 强
人民陪审员 余潜明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 健
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民一初字第759号
原告邱某某，女，1962年5月16日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告钦某某，男，1958年10月14日出生，苗族，湖南省洪江市人，农民。
原告邱某某就与被告钦某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员周伟适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。书记员邓国金担任记录。原告邱某某及委托代理人蒋青山到庭参加了诉讼，被告钦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：原、被告于1980年经人介绍相识，次年1月11日在�江市（原黔阳县）深渡苗族乡民政办登记结婚，1982年4月12日生育一子名某某青，1989年2月10日生育一女名某某群。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后经常为家庭琐事吵架，现双方因感情不和已分居满二年，夫妻感情确已破裂，2012年12月，原告就向法院提起过离婚诉讼，后法院判决不离婚，现原告再次起诉，请求依法判令原、被告离婚。
原告邱某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、洪江市深渡苗族乡人民政府出具的证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、协议书1份，拟证明双方都认可夫妻关系已经破裂，曾就离婚达成协议的情况；
3、原告委托代理人蒋青山分别对邱芝香、向培松、向开前、向阳所做的调查笔录各1份，拟证明原、被告感情破裂的原因是被告喝酒后控制不了自己的言行，原告曾诉说被被告殴打过，不愿意再与被告共同生活，双方感情不和分居已满二年等情况；
4、常住人口信息2份，拟证明原、被告婚生子女的情况；
5、民事判决书1份，拟证明原告离婚态度坚决，已经第二次起诉离婚，第一次因为被告拒不到庭参加诉讼等因素，法院未判决离婚的情况。
被告钦某某未作答辩，未向本院提交证据。
本院根据原告邱某某的申请于2013年12月24日对洪江市深渡苗族乡深渡村村长易祖新做了1份调查笔录，其陈述原、被告在2013年3月6日法院判决离婚后双方仍未一起共同生活的情况。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院结合其他查明的情况，对原告提交的证据认定如下：1号证据系国家机关出具的证明原、被告婚姻关系的书面材料，2号证据系双方自愿签订的协议书，3号证据系原告委托代理人分别对邱芝香、向培松、向开前及向阳所做的调查笔录，以上证据能够相互印证，故以上证据中具�证明效力，可作为本案认定事实的依据；4号证据系原、被告婚生子女的身份信息，故该证据具有证明效力，可作为本案认定事实的依据；5号证据系法院生效的法律文书，具有证明效力，可作为本案认定事实的依据。
根据本案所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：原、被告于1980年经人介绍相识，次年1月11日在洪江市（原黔阳县）深渡苗族乡民政办登记结婚，1982年4月12日生育一子名某某青，1989年2月10日生育一女名某某群。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后经常为家庭琐事吵架，2012年12月，原告就向法院提起过离婚诉讼，后法院判决不离婚，但双方仍然没有在一起共同生活，故原告向法院提出诉讼，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础不牢，婚后因家庭琐事经常吵闹，双方未能建立深厚的夫妻感情，本院于2013年3月6日判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，足以表明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。原告在庭审过程中提出原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权债务，因被告未到庭，无法核实，故对夫妻共同财产、共同债权债务及原、被告婚前个人财产问题在本案中不作认定处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告邱某某与被告钦某某离婚；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周 伟
二〇一四年一月二十七日
书记员 邓国金
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01506号
原告董伟。
被告王虎民。
本院在审理原告董伟诉被告王虎民买卖合同纠纷一案中，原告董伟于2015年7月3自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董伟撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，余款由本院退还原告。
代理审判员 张倩
二〇一五年七月三日
书 记 员 牛洋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01506号
原告董伟。
被告王虎民。
本院在审理原告董伟诉被告王虎民买卖合同纠纷一案中，被告王虎民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为买卖合同系原告与西安市莲湖区正邦汽车维修设备商行口头订立，而正邦汽车维修设备商行的注册地在西安市莲湖区玉林汽配市场内，故该案应由西安市莲湖区法院管辖。
经审查，本院认为，西安市莲湖区正邦汽车维修设备商行已注销，该商行原法定代表人为本案被告王虎民，王虎民现居住地为西安市长安区黄良街办石佛寺村178号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本�对本案有管辖权，被告王虎民对管辖权提出异议的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告王虎民对管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 张倩
二〇一五年六月七日
书 记 员 牛洋
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保81号
中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行、张义言：
关于原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行诉被告张义言信用卡纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘0105民初4848号民事裁定书，于2018年1月25日立案实施，现本案已结案，结案方式为无标的物可实施供保全（具体保全实施措施详见回执）。
当事人应当自行了解保全措施及到期时间，如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知。
二〇一八年二月二日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更49号
罪犯周天彪，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年5月26日作出(2009)银刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人周天彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31783.39元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2008年12月29日作出（2009）宁刑终字第98号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年5月11日起至2022年5月10日止。2012年6月21日、2014年11月26日经本院裁定分别减去有期徒刑一年五个月十五天、一年一个月。刑期自2008年5月11日起至2019年10月25日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2014年度监狱改造积极分子，2015年度监狱改造积极分子，2014年10月至2016年9月计分考核实得108.5分。建议对罪犯周天彪予以减去有期徒刑九个月。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，2015年2月15日该犯获得2014年度监狱改造积极分子，2016年2月18日获得2015年度监狱改造积极分子，2014年10月至2016年9月计分考核108.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意对该犯减刑的意见予以采纳。鉴于该犯因犯故意伤害罪被判处十年以上有期徒刑，且被判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31783.39元未履行，对该犯此次减刑幅度应从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周天彪减去有期徒刑七个月二十天，刑期自2008年5月11日起至2019年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙如芝
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第00072号
再审申请人（一审原告）鞍山太阳锻造实业有限公司，住所地鞍山市。
法定代表人：魏诚同，董事长。
委托代理人：房黎浩，该公司法律顾问。
委托代理人黄文玉，该公司办公室主任。
被申请人（一审被告）长春鹏程友联汽车零部件有限责任公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：马全，经理。
鞍山太阳锻造实业有限公司与长春鹏程友联汽车零部件有限责任公司买卖合同纠纷一案，长春市二道区人民法院于2006年5月15日作出（2006）二民二初字第134号民事判决，已经发生法律效力。2015年7月15日，鞍山太阳锻造实业有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞍山太阳锻造实业有限公司申请再审称，经鞍山市公安局经侦支队2015年3月26日调取的证据：被申请人公司原收货人孙晓峰、刘启民、张更孝、潘友福的询问笔录，证明以上收货人均为被申请人公司员工，其收货履行的是职务行为，故一审驳回再审申请人诉讼请求部分因该新证据的出现，再审申请人的诉讼请求应予保护。综上，请求对一审判决予以再审。
被申请人未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审查认为，再审申请人提供的公安机关调取的证据为新证据，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原审判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王宇杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第818号
原告：张××。
被告：郑×。
原告张××为与被告郑×民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月23日受理后，依法由代理审判员江瀛适用简易程序于同
年4月20日公开开庭进行了审理，原告张××到庭参加诉讼，
被告郑×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告张××诉称：原、被告系邻居关系，2008年6月21日
，被告以做生意资金短缺为由向原告借取人民币20000元，口
头约定一个月后偿还，但到期后被告并没有偿还。原告多次催
讨，被告均以种种借口拖延，至今分文未还。要求被告立即偿
还原告借款人民币20000元及利息（按月利率1％计算，从起诉
之日起计算至本金清偿之日止）。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提供以下证
据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2.借条一份，证明被告欠原告20000元的事实。
被告郑×未作答辩，亦未向本院提供证据。
因被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的
证据依法予以确认。通过庭审中原告陈述及举证的情况，本院认定本案事实
与原告陈述一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原
告借款20000元未偿还的事实清楚，证据确实、充分，原告要
求被告偿还本金并赔偿逾期还款利息损失的诉讼请求符合法律
规定，本院予以支持。但原、被告未就利息作出约定，故原告
要求逾期利息损失按月利率1%计算无事实依据，本院予以调整
，应按中国人民银行同期贷款利率予以计算。被告郑×经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告郑×于本判决生效之日起三日内偿还原告张××借
款20000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，
自2009年3月23日起至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告郑×
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 江 瀛
二〇〇九年六月十八日
代书 记员 李春蔓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1705-2号
申请执行人茆林翠。
被执行人顾宝克。
申请执行人茆林翠与被执行人顾宝克机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1705号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 宙
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0267号
原告陈某。
委托代理人蔡翠萍。
被告邵某。
原告陈某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈思聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人蔡翠萍、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，2006年4月23日生一女孩陈邵君。由于婚前缺少了解，夫妻生活一直不睦。被告没有家庭责任感，从2012年开始有家不归。原被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告邵某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，2006年4月23日生一女孩陈陈某某。双方婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告遂向本院起诉要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某与被告邵某之婚姻不准离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
代理审判员 陈思聪
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1203号
原告颜某，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄某，女，1985年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人陈锦水，福建望重律师事务所律师。
本院在审理原告颜某与被告黄某因离婚纠纷一案中，原告颜某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告颜某负担。
审判员 林乘涛
二〇一五年三月十三日
书记员 李毅鹏
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1381刑初239号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人杨建辉，男，1975年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，住冷水江市；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年10月13日被冷水江市公安局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕；。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2016]239号起诉书指控被告人杨建辉犯故意毁坏财物罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人杨建辉同意，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员刘纲出庭支持公诉，被告人杨建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月17日13时许，被告人杨建辉在朋友罗庆光家里喝酒，罗庆光酒后先行去冷水江市殡仪馆做事。杨建辉于当日15时许来到了殡仪馆。杨建辉在与罗庆光闲聊时，吹嘘自己之前在冷水江市齐兴耐火材料公司吵闹时没人能奈何他。罗庆光遂讲看其是否敢破坏公墓山的墓碑，如果敢破坏的话就会被关进看守所。杨建辉趁着酒劲推倒一座墓碑，然后又捡起墓碑石料砸其它墓碑，总计破坏了28座墓碑。罗庆光口头予以制止，杨建辉不予理睬，罗庆光就要妻子通知殡仪馆工作人员。不久，冷水江市殡仪馆工作人员郭亮、蒋胜辉等人赶到现场将杨建辉控制并带至殡仪馆大厅并报警。当日15时许，冷水江市公安局中连派出所民警接警后赶到现场，将杨建辉传唤至中连派出所调查，杨建辉对自己故意毁坏墓碑的行为供认不讳。2016年9月28日，冷水江市公安局对杨建辉故意毁坏公私财物的行为予以行政拘留15日。后经冷水江市价格认证中心鉴定，被杨建辉毁坏的墓碑价值为94350元。2016年10月13日，民警在冷水江市拘留所将被告人杨建辉抓获归案。
上述事实，被告人杨建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，墓具损坏清单，艺术墓具价格单，鉴定意见，价格认定结论书，公安行政处罚决定书，情况说明，现场检测报告书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，户籍证明，有证人、郭亮罗庆光、王乾光、蒋胜辉、江再夫的证言，被害单位负责人的陈述，被告人杨建辉的供述等证据证明。
上述证据，来源合法，客观真实，相互关联，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨建辉故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，且毁坏财物数额巨大，依法应予惩处。被告人杨建辉到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
杨建辉因故意毁坏财物被行政拘留的15日，应当从执行刑期中予以折抵。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意毁坏财物罪追究被告人杨建辉的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨建辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2020年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎和光
人民陪审员 阳 玲
人民陪审员 龚 研
二〇一七年一月六日
书 记 员 喻铱林
附件:
本判决所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后庭，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足。不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第13号
原告：吴某某。
委托代理人：吕某某。
被告：傅某某。
原告吴某某为与被告傅某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员吕小松适用简易程序，于2010年1月19日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告吴某某及其委托代理人吕某某到庭
参加诉讼，被告傅某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。
原告吴某某起诉称，被告因农村建房从2008年陆某某原
告购买水泥。截止2008年10月8日共欠原告水泥款23000元，被
告在核算单上签名确认。此后原告多次催讨，被告拖延未付。
为此，请求判令被告立即支付货款23000元及逾期利息损失（
利息损失从2008年10月9日起算至实际履行之日止）。庭审中
原告要求将利息损失的起算时间变更为2009年12月24日。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了结
算单据一份，用以证明被告尚欠原告水泥款23000元的事实。
被告傅某某未作答辩，也未向法院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的结算单据一份，
符合证据的有效要件，同时被告未到庭应诉，也未提出答辩意见，可视为放弃抗辩权利，本院对该证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告曾有水泥买卖业
务往来。2008年10月8日经双方结算，由被告在原告出具的结
算单据上签名确认共欠原告水泥款23000元。嗣后，被告分文
未予支付。为此，原告诉来本院，要求解决。
本院认为，债务应当清偿。被告傅某某共欠原告吴某某
货款23000元的事实清楚，证据确实。被告依法负有支付原告
货款的义务。被告未支付原告货款，应承担本案的民事责任。
原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，该行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产
生的法律后果，应由其自行承担，本案依法可缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告傅某某应于本判决生效后三日内支付原告吴某某货
款23000元，并赔偿利息损失（从2009年12月24日起按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率按本金23000元计算至判决确
定履行之日。若提前支付，则计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告傅某某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 吕小松
二〇一〇年一月十九日
书记员 胡 静
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0725刑初187号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人周某某，男，1983年11月4日出生于政和县。因本案于2016年7月13日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院检察员杨华出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日22时30分许，被告人周某某在政和县城关西门食品公司张某某家中饮酒后，驾驶闽HSR7**号二轮摩托车从政和县西门往元峰庄方向行驶，途经政和县城关渡头洋路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人周某某血样中的乙醇浓度为105.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
案发后，被告人周某某于指定时间主动到政和县公安局办案中心接受讯问，并如实供述上述事实。
本案审理期间，政和县司法局接受本院委托对被告人周某某进行了审前社会调查。经查，被告人周某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人周某某当庭供认不讳，且有被告人的到案经过、血样提取登记表与照片、现场检测报告与照片、闽HSR7**号普通二轮摩托车照片、行政处罚决定书、驾驶人员与机动车信息查询单、审前社会调查评估意见等书证；证人张某某的证言；武夷司法鉴定所［2016］毒检字第293号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人符合社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶思东
二〇一七年一月十一日
书记员 陈茹丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第03104号
原告李泽平，自由职业。
被告中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行，住所地山西省太原市南内环街1号金茂国际数码中心A座1层，组织机构代码：73399285-2。
负责人吴煜飞，行长。
委托代理人王丽军，男。
原告李泽平与被告中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李泽平与被告中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行的委托代理人王丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽平诉称，2015年6月15日，原告向太原市城区农村信用合作联社申请个人住房贷款时被告知，原告的征信报告中有不良记录无法申请贷款，事实上原告从未在任何银行贷过款。经了解得知，2003年5月13日，原告姓名被他人盗用在被告处申请个人汽车贷款122000元人民币，截至2005年7月，该笔贷款余额为67777元，贷款至今未还清。原告在得知身份在银行被冒用后，曾多次找到贷款银行交涉均无果，被告以各种理由进行推诿，被告的行为给原告造成巨大精神创伤，被告应支付原告5000元精神抚慰金。被告作为贷款人没有认真核查贷款人信息，致使原告身份信息被冒用，让原告在银行留下多年的不良记录，原告的姓名权与名誉权受到侵害。特诉至法院，请求依法判令：1、确认2003年5月13日被告发放的122000万元个人汽车贷款无效；2、被告消除原告在银行的不良信贷记录。被告向原告赔礼道歉并赔偿精神抚慰金5000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行辩称，原告在被告处有一笔借款，由于借款未按时归还，导致备案记录产生。由于此笔借款涉嫌刑事犯罪，被告已于2009年4月17日在太原市公安局立案侦查，目前还处于侦查阶段，犯罪嫌疑人目前处于在逃状态。基于以上原因，原告的不良征信记录我方无法消除。
经审理查明，2003年5月13日，被告（贷款人）与名为“李泽平”者（借款人、抵押人）、太原亚飞汽车登利连锁店有限公司（保证人）签订编号为TY032003053《中国光大银行个人贷款合同》一份，合同约定，贷款人向借款人发放122000元用于汽车消费贷款，贷款期限自2003年5月2日至2006年5月1日止。借款人授权将借款人依据合同规定取得的贷款一次性划入太原亚飞汽车登利连锁店有限公司名下的账户（账号：12×××23）内。合同签订当日，被告发放了122000元贷款。至2005年7月被告尚余款67777元未得到偿付，该笔贷款成为呆账。
2009年3月，被告向太原市公安局报案，称太原亚飞汽车登利连锁店有限公司存在冒用借款人身份骗取银行贷款、伪造汽车登记证书并利用虚假登记证骗取银行贷款等多种行为，涉嫌金融诈骗犯罪，其报案所附的材料中包含原告名下的该笔122000元贷款。太原市公安局已于2009年4月17日对此案立案侦查，目前案件尚处于侦查阶段。
2015年6月15日，原告向太原市城区农村信用合作联社亲贤北街分社申请个人住房贷款300000元，该社告知原告在个人征信报告中有不良记录（2003年5月13日被告发放的1220000元个人汽车贷款，2006年5月13日到期，截至2005年7月，已变成呆账，余额67777元），未向原告办理相关贷款手续。原告在与被告沟通无果后，遂诉来本院，向被告主张上述实体权利。庭审中，原告申请对涉及到其本人签名的TY032003053《中国光大银行个人贷款合同》、个人贷款借据、委托付款授权书中的本人签字进行笔迹鉴定。本院委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心进行鉴定，经现场采集原告的书写样本及比对原告提供的形成于2003年的一处笔迹样本，该中心于2017年1月6日作出警专司鉴中心［2016］文鉴字第699号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《中国光大银行个人贷款合同》、个人贷款借据、委托付款授权书中的四处签名笔迹“李泽平”与样本中的签名笔迹“李泽平”不是同一人书写形成。原告为此支出鉴定费4500元。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的个人信用报告及个人申请贷款反馈意见回执书，被告提供的《中国光大银行个人贷款合同》、个人贷款借据、委托付款授权书、报案材料、太原市公安局立案决定书、情况说明，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，通过本案证据，本院认定被告发放的借款人名为原告的、金额为122000元的汽车消费贷款与原告无关，该笔贷款对原告不发生法律效力，被告无权就未偿付的贷款余额向原告进行追偿。被告在接受贷款申请并办理相关手续的过程中，应对借款人进行必要的审查核准，因其审查不严造成原告被冒名贷款，使原告在银行征信系统中有不良记录，被告存在过错，被告的行为是对原告名誉权的侵权，被告应停止侵害，消除影响，即被告应及时消除原告在人民银行征信系统中的不良贷款记录。对原告主张被告支付精神抚慰金5000元的诉求，依据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可队根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”之规定，原告现有证据不足以证明被告对原告的侵权伤害造成了严重后果，故对原告该项主张，本院不予支持。原告为进行笔迹鉴定支出的司法鉴定费用4500元，由被告支付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、涉案的编号为TY032003053《中国光大银行个人贷款合同》为无效合同。
二、被告中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行于本判决生效后二十日内消除原告李泽平在中国人民银行征信系统中的不良贷款记录。
三、驳回原告李泽平的其他诉讼请求。
案件受理费75元（原告已预交）、司法鉴定费4500元（原告已交纳），均由被告中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行负担，被告中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行于本判决生效后十日内支付原告李泽平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一七年三月八日
书记员 武朝霞
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3823号
原告：王世桐，男，1942年4月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：周宏伟，男，40岁，汉族，居民，住龙口市。
原告王世桐与被告周宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世桐的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王世桐撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王世桐承担。
审判员 王锡朝
二〇一七年五月二十四日
书记员 姜英姿
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1431号
原告景俊宏，女，1973年12月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路81号。
法定代表人王霄峰，该支行行长。
委托代理人范建全，该支行员工。
委托代理人蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。
原告景俊宏诉被告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称工行陇海路支行）银行卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景俊宏，被告委托代理人范建全、蔡晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景俊宏诉称，原告于2015年7月17日去取钱时，发现自己尾号为5828的工商银行卡被盗刷16908.4元，原告马上向当地公安机关报警。原告的工行卡开通有短信提醒，但是银行卡被盗刷时原告并未收到银行任何关于资金变动的短信提醒。后经被告查明，在2015年7月7日和2015年7月8日有四笔款项从原告卡上消费，其中两笔通过快钱支付消费，两笔被转到一个名叫范填满的尾号为3510的卡上。原告的密码从未泄露，被告提供的e支付平台存在重大的技术漏洞和安全隐患，不能正确识别储户身份，且被告没有尽到安全保障和审查的义务，导致原告存款被非法提取，因此被告应赔偿原告的损失。请求判令被告支付原告银行卡被盗刷的16898.2元、手续费10元以及利息。
被告陇海路工行辩称，被答辩人的资金是通过e支付95588短信对外支付，手机号码为135××××4044的手机号是其本人指定的号码，属于客户自行操作，被答辩人没有证据证明交易行为是被他人盗刷，无法排除自己所为可能性。被答辩人景俊宏的e支付短信验证码和银行卡余额变动短信提醒服务正常，其所称的四笔交易记录都给其发有短信验证码，根据e支付管理流程，每笔交易成功完成都需要输入银行给客户本人绑定的手机所发送的验证码。被答辩人称没有收到短信通知没有证据证明，另被答辩人在向我行工作人员反映情况时承认根据短信提醒登陆未知网站造成手机黑屏，被答辩人自身存在重大过错。被答辩人景俊宏自身存在过错责任，有泄露密码的高度盖然性，应自行承担泄露密码的风险和后果。答辩人依照被答辩人指令进行交易，完全合法合规，不存在违规操作。被答辩人已向公安机关报案，在公安机关查清案件情况且未认定答辩人存在过错之前，答辩人不应对此承担责任。
经审理查明，2014年10月20日，原告景俊宏在被告工行陇海路支行办理了一张卡号为62×××28的银行卡，同时原告申请开通了该卡的网上银行、手机银行服务和工银e支付服务。网银、手机银行手机号码为135××××4044。2015年7月7日13时44分25秒，原告银行卡上网上银行转走499.2元，两分钟后，又转走499.2元，15时08分31秒门户网站转走9000元，产生手续费5元，次日00时07分23秒门户网站转走6900元，并产生手续费5元。2015年7月17日，原告发现卡上资金减少，向郑州市公安局桐柏路分局报案银行卡被盗刷，8月20日该分局向原告出具受案回执。
另查明，原告的135××××4044手机在2015年7月7日、8日，收到号码为157××××6271的手机发送的短信80余条，尤其在上述转款时间点前后，更是密集发送短信，如15时08分31秒9000元转走前后，从15时02分至15时09分，就发送了8条短信。
上述事实，有银行历史明细清单、开户申请、银行卡、通话清单、短信记录、回执单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告在被告工行陇海路支行办理了储蓄卡，双方即建立了储蓄合同关系，双方均应按照合同的约定履行义务或享受权利。根据储蓄合同的性质，被告负有保证原告储蓄卡内存款安全的义务。原告卡内余额于2015年7月7日、7月8日被转走9000元、6900元，并发生手续费5元、5元，消费499.2元、499.2元，共计16908.4元。原告银行卡被他人通过网上银行转账及通过快钱消费，造成原告的损失，原告请求被告承担责任并无不当。另，原告账户内的存款被盗取系通过网络、手机验证码及密码交易，原告称在其卡上资金被盗刷时其没有收到银行的通知短信，但是根据银行提交的被告手机的短信记录，证明其收到了短信，且原告提交的手机通话清单上显示其手机在7月7日、8日两天内，收到来自同一个手机号的短信的不正常发送。网上交易并不通过实体卡进行直接交易，银行主要通过原告输入其向原告手机发送的验证码确认原告信息，可见原告卡上资金被盗取主要的原因是其手机出现问题，对存款被盗取原告应承担主要过错。针对网上支付交易业务而言，银行应当对储户承担信息安全保障义务，保证其系统设备的安全适用，保障储户信息、密码等信息数据的安全，如无法从技术上充分保护储户的存款安全，则银行应当对这种特殊的交易风险承担责任。对于保障交易安全的义务，被告作为专业的商业银行，应高于作为普通人的原告，故根据双方的过错程度，本院酌定双方各承担50%的责任。原告要求被告赔偿损失16908.4元及利息的诉讼请求，本院支持其中的8454.2元，其余部分，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行于判决生效后十日内赔偿原告景俊宏损失8454.2元。
二、驳回原告景俊宏过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，原告景俊宏负担172元，被告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担50元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孟瑶瑶
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00841号
原告：广德施可达岩棉股份有限公司。统一社会信用代码：91341822586134101P，住所地：广德县新杭镇经济开发区广安路。
法定代表人：汪传峰，职务：总经理。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被告：南京康华新型节能材料有限公司。住所地：南京市栖霞区栖霞大道戴家库车站西侧***号。组织机构代码：24992161-4.
法定代表人：周学富，职务：执行董事。
原告广德施可达岩棉股份有限公司（以下简称：施可达公司）诉被告南京康华新型节能材料有限公司（以下简称：康华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施可达公司委托代理人到庭参加诉讼。被告康华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施可达公司诉称：2013年7月前，原告与被告间发生“岩棉”买卖业务，被告购买“岩棉”制品。2013年10月23日双方结算，被告仍拖欠货款210754.48元未支付。另2015年9月25日，广德施可达岩棉制造有限公司变更为现在的原告。现诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告合同款人民币235579.88元（其中：欠款210754.48元；违约金110000元×6%／12×25月＋110754元×6%／12×20月=24825.4元）；并自2015年11月1日起，被告继续按本金210754.48元、年利息率6%计算逾期付款违约金，直至全部清偿；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
康华公司未作书面答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码，证明：原告主体身份；
证据2、被告企业登记信息，证明：被告的企业信息；
证据3、广德施可达岩棉股份有限公司变更信息，证明：企业改制后名称变换；
证据4、对账单，证明：被告拖欠原告210754.48元。
上述证据，康华公司未到庭质证，应视为其放弃质证权。该证据经法庭审核认定如下：1-4号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
依据上述采信的证据，并结合当事人陈述，确认以下案件事实：
施可达公司原名为“广德施可达岩棉制造有限公司”。2013年10月23日前，施可达公司与康华公司发生买卖业务关系，即康华公司在施可达公司处购买“岩棉板”。2013年10月23日，广德施可达岩棉制造有限公司与康华公司对账结果：总货款500754.16元，施可达公司已收货款290000元，应收货款210754.48元。该应收货款210754.48元，康华公司承诺：2013年11月份付10万元，余欠款在年底付清。此后被告未按上述期限支付，经索要未果，诉至法院。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案康华公司欠施可达公司货款210754.48元，证据确实充分，康华公司理应在约定的支付期限内履行支付义务，其未履行是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。故原告要求被告支付上述货款诉讼请求予以支持。原告诉请中要求被告支付违约金及利息等，双方未有约定，缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京康华新型节能材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告广德施可达岩棉股份有限公司货款210754.48元。
二、驳回原告广德施可达岩棉股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，由被告南京康华新型节能材料有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡承龙
附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第158号
原告王亚涛，男，1987年1月27日生，汉族，住滑县。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告王纪华，男，1979年2月2日生，汉族，住滑县。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市开发区文昌大道中段路北。
法定代表人王军林，职务：总经理。
委托代理人张兴强，河南兴邺律师事务所律师。
原告王亚涛诉被告王纪华、太平财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日受理案件后，依法组成合议庭，于2014年7月25日、2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告王亚涛及委托代理人付慧斐，被告王纪华及委托代理人段永生，被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司的委托代理人张兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚涛诉称：2013年10月7日19时许，在滑县××与××路交叉口，被告王纪华驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿人民路由南向北行驶向西拐弯时，与原告王亚涛乘坐他人的摩托车相撞，造成两车不同程度损坏及人员受伤的交通事故，被告负事故的同等责任，原告王亚涛要求二被告赔偿损失共计52000元。
被告王纪华辩称：1.涉案车辆实际所有人归被告王纪华，虽然没有办理过户手续，但与登记车主郭讲伟无关，因该事故引起的法律后果被告王纪华自愿承担。2.被告王纪华车辆投保有交强险，应由保险公司负责赔偿。3.原告王亚涛作为摩托车的乘坐人，没有带头盔，也应当承担一部分责任。
被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司辩称：1.对于原告的合理损失，保险公司同意在交强险各分项限额内与本次事故另一名受害人胡勇按损失数额比例予以合理分摊。2.原告诉请过高，不合理部分不应当得到支持。3.保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年10月7日19时35分许，在滑县××与××路交叉口，胡勇驾驶豫Ｅ×××××号两轮摩托车与被告王纪华驾驶豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，原告胡勇及摩托车乘坐人原告王亚涛受伤的交通事故。该事故经滑县公安交警大队事故认定，胡勇负此次事故的同等责任，被告王纪华负此次事故的同等责任，原告王亚涛无责任。事故发生后，原告王亚涛于2013年10月7日至2013年10月21日在滑县人民医院住院治疗，住院14天，支付医疗费10835.13元。2014年3月15日，滑县公安交通警察大队委托安阳维权法医临床司法鉴定所对原告王亚涛的伤残程度及后续治疗费用进行鉴定，2014年4月3日作出鉴定结论，鉴定意见为“1、被鉴定人王亚涛因交通事故致左上肢损伤，评定为十级伤残。2、被鉴定人王亚涛二次手术费用酌定为人民币4000元”，鉴定费1520元。被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司对安阳维权法医临床司法鉴定所评定的王亚涛的伤残等级不服，申请滑县人民法院重新鉴定，2014年10月29日，滑县人民法院委托新乡医学院司法鉴定中心对王亚涛的伤残等级进行重新鉴定，2014年11月24日做出鉴定意见：王亚涛左上肢损伤的伤残等级为十级。原告王亚涛父亲王西庆1959年12月21日出生，母亲宋卫民1959年5月14日出生，王西庆和宋卫民共抚养三个子女，即原告王亚涛、长子王浚涛、长女王旭莹。
另查明：豫Ｅ×××××小型轿车登记车主系郭讲伟，实际车主为被告王纪华，该车在被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司投保有交强险，事故发生时保险在承保期间。
上述事实，由原告的当庭陈述，原告王亚涛提交的事故责任认定书、行车证、驾驶证、保险单各1份、医疗费票据2张、病历、诊断证明、出院证、CT报告、鉴定费用、司法鉴定意见书、交通费票据、户口本、村委会证明等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交警大队事故认定，胡勇负此次事故的同等责任，被告王纪华负此次事故的同等责任，原告王亚涛无责任。被告王纪华认为原告王亚涛未戴头盔应负事故的部分责任，原告王亚涛未戴头盔并不是造成事故发生的原因，原告王亚涛不应当承担此次事故责任，本院对该证据的效力予以认定。因本案事故车辆在被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司投保有交强险，被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司作为保险人，其应对原告王亚涛的合理损失在交强险责任限额承担赔偿责任，不足部分，由被告王纪华承担50%的赔偿责任。因本次事故造成原告王亚涛和胡勇两人受伤，交强险医疗费限额超1万元限额，本院酌定原告王亚涛和胡勇按合理损失比例受偿。本院酌定原告王亚涛交强险医疗费限额应得2720元，胡勇应得7280元。原告王亚涛父母事故发生时均54岁，且原告王亚涛未提供其父母丧失劳动能力的证据，被告王纪华和被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司均提出异议，本院对原告王亚涛主张的其父母的被扶养人生活费不予支持。
原告王亚涛的合理损失有：住院14天，医疗费10835.13元；残疾赔偿金16950.68元（8475.34元/年×20年×10%）；原告王亚涛从受伤至定残前一天共计177天，误工费11860元（24457元/年÷365天×177天）；护理费1114元（29041元/年÷365天×14天）；住院伙食补助费按每天30元计算为420元；营养费按每天20元计算为280元；鉴定费1520元；精神抚慰金酌定4000元；交通费酌定300元，原告王亚涛主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王亚涛医疗费2720元、残疾赔偿金16950.68元、误工费11860元、护理费1114元、精神抚慰金4000元、交通费300元共计36944.68元；
二、被告王纪华于本判决生效后十日内赔偿原告王亚涛医疗费8115.13元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费420元、营养费280元、鉴定费1520元，共计14335.13元的50%即7167.57元；
三、驳回原告王亚涛的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告王亚涛负担150元，被告王纪华负担950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝耀华
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘 丹
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑民一初字第158号原告王亚涛，男，1987年1月27日生委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告王纪华，男，1979年2月2日生委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市开发区文昌大道中段路北。法定代表人王军林，职务：总经理。委托代理人张兴强，河南兴邺律师事务所律师。原告王亚涛诉被告王纪华、太平财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日受理案件后，依法组成合议庭，于2014年7月25日、2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告王亚涛及委托代理人付慧斐，被告王纪华及委托代理人段永生，被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司的委托代理人张兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚涛诉称：2013年10月7日19时许，在滑县人民路与中州路交叉口，被告王纪华驾驶豫EX56**号小型轿车沿人民路由南向北行驶向西拐弯时，与原告王亚涛乘坐他人的摩托车相撞，造成两车不同程度损坏及人员受伤的交通事故，被告负事故的同等责任，原告王亚涛要求二被告赔偿损失共计52000元。被告王纪华辩称：1.涉案车辆实际所有人归被告王纪华，虽然没有办理过户手续，但与登记车主郭讲伟无关，因该事故引起的法律后果被告王纪华自愿承担。2.被告王纪华车辆投保有交强险，应由保险公司负责赔偿。3.原告王亚涛作为摩托车的乘坐人，没有带头盔，也应当承担一部分责任。被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司辩称：1.对于原告的合理损失，保险公司同意在交强险各分项限额内与本次事故另一名受害人胡勇按损失数额比例予以合理分摊。2.原告诉请过高，不合理部分不应当得到支持。3.保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2013年10月7日19时35分许，在滑县人民路与中州路交叉口，胡勇驾驶豫EDW9**号两轮摩托车与被告王纪华驾驶豫EX56**小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，原告胡勇及摩托车乘坐人原告王亚涛受伤的交通事故。该事故经滑县公安交警大队事故认定，胡勇负此次事故的同等责任，被告王纪华负此次事故的同等责任，原告王亚涛无责任。事故发生后，原告王亚涛于2013年10月7日至2013年10月21日在滑县人民医院住院治疗，住院14天，支付医疗费10835.13元。2014年3月15日，滑县公安交通警察大队委托安阳维权法医临床司法鉴定所对原告王亚涛的伤残程度及后续治疗费用进行鉴定，2014年4月3日作出鉴定结论，鉴定意见为“1、被鉴定人王亚涛因交通事故致左上肢损伤，评定为十级伤残。2、被鉴定人王亚涛二次手术费用酌定为人民币4000元”，鉴定费1520元。被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司对安阳维权法医临床司法鉴定所评定的王亚涛的伤残等级不服，申请滑县人民法院重新鉴定，2014年10月29日，滑县人民法院委托新乡医学院司法鉴定中心对王亚涛的伤残等级进行重新鉴定，2014年11月24日做出鉴定意见：王亚涛左上肢损伤的伤残等级为十级。原告王亚涛父亲王西庆1959年12月21日出生，母亲宋卫民1959年5月14日出生，王西庆和宋卫民共抚养三个子女，即原告王亚涛、长子王浚涛、长女王旭莹。另查明：豫EX56**小型轿车登记车主系郭讲伟，实际车主为被告王纪华，该车在被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司投保有交强险，事故发生时保险在承保期间。上述事实，由原告的当庭陈述，原告王亚涛提交的事故责任认定书、行车证、驾驶证、保险单各1份、医疗费票据2张、病历、诊断证明、出院证、CT报告、鉴定费用、司法鉴定意见书、交通费票据、户口本、村委会证明等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：该事故经滑县公安交警大队事故认定，胡勇负此次事故的同等责任，被告王纪华负此次事故的同等责任，原告王亚涛无责任。被告王纪华认为原告王亚涛未戴头盔应负事故的部分责任，原告王亚涛未戴头盔并不是造成事故发生的原因，原告王亚涛不应当承担此次事故责任，本院对该证据的效力予以认定。因本案事故车辆在被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司投保有交强险，被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司作为保险人，其应对原告王亚涛的合理损失在交强险责任限额承担赔偿责任，不足部分，由被告王纪华承担50%的赔偿责任。因本次事故造成原告王亚涛和胡勇两人受伤，交强险医疗费限额超1万元限额，本院酌定原告王亚涛和胡勇按合理损失比例受偿。本院酌定原告王亚涛交强险医疗费限额应得2720元，胡勇应得7280元。原告王亚涛父母事故发生时均54岁，且原告王亚涛未提供其父母丧失劳动能力的证据，被告王纪华和被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司均提出异议，本院对原告王亚涛主张的其父母的被扶养人生活费不予支持。原告王亚涛的合理损失有：住院14天，医疗费10835.13元；残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）；原告王亚涛从受伤至定残前一天共计177天，误工费11860元（24457元／年÷365天×177天）；护理费1114元（29041元／年÷365天×14天）；住院伙食补助费按每天30元计算为420元；营养费按每天20元计算为280元；鉴定费1520元；精神抚慰金酌定4000元；交通费酌定300元，原告王亚涛主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王亚涛医疗费2720元、残疾赔偿金16950.68元、误工费11860元、护理费1114元、精神抚慰金4000元、交通费300元共计36944.68元；二、被告王纪华于本判决生效后十日内赔偿原告王亚涛医疗费8115.13元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费420元、营养费280元、鉴定费1520元，共计14335.13元的50%即7167.57元；三、驳回原告王亚涛的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由原告王亚涛负担150元，被告王纪华负担950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝耀华审 判 员  吴俊鸣人民陪审员  刘陈彦二〇一四年十二月二十五日书 记 员  刘 丹
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执82号
申请执行人：江苏焱鑫科技股份有限公司。
法定代表人：周国华，该公司董事长。
被执行人：山东海右石化集团有限公司。
法定代表人：吴海军，该公司经理。
申请执行人江苏焱鑫科技股份有限公司与被执行人山东海右石化集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年11月1日作出的（2016）鲁1122民初6687号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月4日向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：13635214.08元及利息)。
本案在执行过程中，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
在执行期间，我院对被执行人山东海右石化集团有限公司名下的财产等相关领域等进行了系统查控，无财产可供执行。
被执行人山东海右石化集团有限公司暂无法履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人进行约谈，被执行人已公司周转困难为由，想延期分批付款。待查找到被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。
综上，本案已到结案期限，目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘克勇
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执82号申请执行人：江苏焱鑫科技股份有限公司。法定代表人：周国华，该公司董事长。被执行人：山东海右石化集团有限公司。法定代表人：吴海军，该公司经理。申请执行人江苏焱鑫科技股份有限公司与被执行人山东海右石化集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年11月1日作出的（2016）鲁1122民初6687号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月4日向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：13635214.08元及利息)。本案在执行过程中，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人山东海右石化集团有限公司名下的财产等相关领域等进行了系统查控，无财产可供执行。被执行人山东海右石化集团有限公司暂无法履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人进行约谈，被执行人已公司周转困难为由，想延期分批付款。待查找到被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案已到结案期限，目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘克勇
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0728执恢4号
申请执行人陈忠慧，女。
被执行人马玉燕，男。
申请执行人陈忠慧与被执行人马玉燕因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2014）镇巴民初字第00100号民事调解书已经发生法律效力。调解书主文第一项确定“被告马玉燕于2014年5月30日前归还原告陈忠慧前款5000元，2014年8月30日前归还欠款5000元，共计归还欠款10000元”。由于被执行人马玉燕未按生效调解书确定的期限履行偿还义务，权利人陈忠慧于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人马玉燕偿还前偿还欠款10000元。本案执行中，本院依法扣划被执行人马玉燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行开设账户上的存款2750元，其中申请执行人的委托代理人周茜领取标的款2700元，本院收取执行申请费50元，下欠标的款7300元未予执行到位。2016年1月29日，申请执行人陈忠慧于2016年1月29日向本院提出申请恢复执行，要求被执行人马玉燕给付下欠借款7300元，本院即日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈忠慧于2015年3月29日以被执行人马玉燕外出不知详细地址及暂不能提供马玉燕可供执行的财产线索为由，向本院提出书面撤销执行申请。本院认为，因申请执行人撤销申请而案件终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行，申请执行人陈忠慧撤销执行申请的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人陈忠慧撤销执行申请。申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张大德
二〇一六年三月十八日
书记员 赵 丹
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0728执恢4号申请执行人陈忠慧，女。被执行人马玉燕，男。申请执行人陈忠慧与被执行人马玉燕因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2014）镇巴民初字第00100号民事调解书已经发生法律效力。调解书主文第一项确定“被告马玉燕于2014年5月30日前归还原告陈忠慧前款5000元，2014年8月30日前归还欠款5000元，共计归还欠款10000元”。由于被执行人马玉燕未按生效调解书确定的期限履行偿还义务，权利人陈忠慧于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人马玉燕偿还前偿还欠款10000元。本案执行中，本院依法扣划被执行人马玉燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行开设账户上的存款2750元，其中申请执行人的委托代理人周茜领取标的款2700元，本院收取执行申请费50元，下欠标的款7300元未予执行到位。2016年1月29日，申请执行人陈忠慧于2016年1月29日向本院提出申请恢复执行，要求被执行人马玉燕给付下欠借款7300元，本院即日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈忠慧于2015年3月29日以被执行人马玉燕外出不知详细地址及暂不能提供马玉燕可供执行的财产线索为由，向本院提出书面撤销执行申请。本院认为，因申请执行人撤销申请而案件终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行，申请执行人陈忠慧撤销执行申请的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准许申请执行人陈忠慧撤销执行申请。申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张大德二〇一六年三月十八日书记员  赵 丹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2378号
原告杨某某，男，1972年7月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。
被告高安市八景镇灶岗村委会杨家自然村，住所地江西省高安市八景镇灶岗村委会杨家自然村。
负责人杨兔生，男，1963年7月12日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系该自然村村长。
原告杨某某诉被告高安市八景镇灶岗村委会杨家自然村合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩涛、被告高安市八景镇灶岗村委会杨家自然村负责人杨兔生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2007年原告与被告就承包被告所有的田间里水库签订了承包合同一份，承包期限为10年，每年的承包费是4000元，合同签订后原告一次性支付10年的承包费40000元，在承包两年后因建陶基地污染问题导致该水库无法养殖，原、被告经协商终止合同，被告方同意退回承包款40000元，并另行补偿20000元且出具了欠条，原告多次向被告催要此款，被告以种种理由不予支付，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告没有提供2007年的承包合同，也没有提供40000元的收款收据，我们不清楚谁收到了这个钱及收了多少钱；相关企业也没有补偿过我们村小组污染赔款；2010年4月21日杨庆憨、杨明华、杨长辉所出具的从2010年4月21日至2017年12月30日止归杨某某经营管理的是什么东西没有讲清楚，现在这个水库仍然是原告在经营管理，并向村民收取每年8000元的灌溉水费。
经审理查明：2007年原、被告就被告所有的田间里水库签订一份承包合同，合同约定原告承包该水库用于养殖，每年承包费4000元，承包期限为10年。合同签订后，原告一次性支付给被告十年承包费40000元，原告在经营该水库两年后，因高安市建筑陶瓷基地污染问题造成水库无法正常养殖，原、被告于2010年4月21日就该水库承包事宜达成一致，即被告同意返还原告承包款40000元，且另行补偿原告20000元，被告原村小组村长杨明华、出纳杨庆憨、会计杨长辉向原告出具欠条一张，欠条上载明“今欠到杨伍科返还承包款肆万元，另补贰万元，共计人民币陆万元整，以后金额多另补”，同日被告原村小组村长杨明华、出纳杨庆憨、会计杨长辉向原告出具一便条，该便条载明“从2010年4月21日至2017年12月30日止，归杨伍科经营管理”，该欠款后经原告多次催要，被告现村小组干部以不知情为由拖延未付，故原告诉至法院。
以上事实有原、被告陈述、欠条、便条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的水库承包合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。因污染原因造成该水库无法养殖，后原、被告经协商一致达成终止该合同意向，被告方自愿出具欠条，同意返还原告所交纳承包款40000元并补偿其20000元损失款，该行为不违背相关法律规定，原告要求被告支付返还承包款40000元和补偿款20000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告辩称原告未提供承包合同及收款收据，且该欠条与便条无原村小组其他干部签名不予认可，因本案所争议的是由于原、被告终止承包合同，被告所出具的欠条未给付而引起的纠纷，并非该水库承包合同本身的内容，故本院对被告的相关答辩理由不予采信。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告高安市八景镇灶岗村委会杨家自然村于本判决生效后十日内给付原告杨某某按协议应返还的承包款40000元及补偿款20000元，共计人民币60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告高安市八景镇灶岗村委会杨家自然村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 左功雄
二〇一八年五月二十八日
书记员 张细梅
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1964号
原告：吴雷峰，男，1985年10月14日出生，汉族。
被告：焦作市宏基中心商业广场有限公司。
法定代表人：邱喜萍，总经理。
原告吴雷峰与被告焦作市宏基中心商业广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雷峰到庭参加诉讼，被告焦作市宏基中心商业广场有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴雷峰向本院提出诉讼请求：被告退还“朱雀专柜”保证金10000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日,原、被告签订专柜入驻合同，被告当日收取原告10000元保证金，并承诺该商场最迟于同年12月31日前正式营业。而被告至今未营业，也未告知其原因。原告认为被告已构成违约。
被告焦作市宏基中心商业广场有限公司未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了被告于2016年4月19日向原告出具的保证金收据（载明金额10000元，朱雀专柜，56平方米）。被告焦作市宏基中心商业广场有限公司未向本院提交证据材料，也未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月19日,原、被告签订专柜入驻合同，合同签订之日，被告收取原告“朱雀专柜”保证金10000元，并承诺该商场最迟于同年12月31日前正式营业。而该商场至今未正式营业。
本院认为，原告吴雷峰与被告焦作市宏基中心商业广场有限公司之间的租赁合同成立并合法有效。本案中，被告迟延营业的行为致使双方之间的合同目的不能实现，原告可以解除合同。现原告要求被告返还保证金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市宏基中心商业广场有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告吴雷峰保证金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告焦作市宏基中心商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵攀
二〇一七年九月四日
书记员 高雅
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终2122号
上诉人（原审被告）：黄建强，男，1959年3月9日出生，汉族，住桐乡市。
被上诉人（原审原告）：桐乡市农业技术服务部。住所地：桐乡市梧桐街道复兴路31号。统一社会信用代码：×××471（1/1）。
法定代表人：吴金毛，主任。
委托诉讼代理人：赵叙龙、闻国良，浙江丛典律师事务所律师。
上诉人黄建强因与被上诉人桐乡市农业技术服务部租赁合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初6069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄建强上诉请求：请求撤销原判，并将本案发回重审。事实和理由：涉案租赁合同无效。合同没有载明签订时间，一审法院未对合同是否有效进行审查。根据约定，租赁期限至2015年12月，但从2015年开始，桐乡市农业技术服务部即派人通知黄建强鱼塘因征迁需终止约定，后负责拆迁的公司也前往告知黄建强鱼塘将征迁。因此，原约定因征迁事由自2015年起已经终止执行。一审法院对此事实未予以审查。另外，一审适用法律有误。2015年至2017年6月，双方不存在合同关系，双方关系应参照无因管理的规定来处理。因此一审判决黄建强给付桐乡市农业技术服务部租赁费，缺乏法律依据。黄建强在租赁期间对鱼塘进行了投入，按照法律规定，桐乡市农业技术服务部应给予黄建强补偿。其次，一审判决违反法定程序。一审本应维护公平正义，一审判决明知桐乡市农业技术服务部在解决纠纷过程中违背真实意思表示和诚实守信原则，仍判决黄建强承担诉讼费用，缺乏依据。
桐乡市农业技术服务部答辩认为：双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同有效。合同到期后，黄建强继续使用鱼塘，双方成立不定期租赁合同关系。根据法律规定，桐乡市农业技术服务部可以随时要求解除合同。另外一审在桐乡市农业技术服务部放弃部分租金的前提下判决黄建强支付7500元租金正确。请求驳回上诉，维持原判。
桐乡市农业技术服务部一审诉讼请求：1、判令黄建强支付租赁费13500元；2、判令黄建强腾退租赁的鱼塘3.66亩。
一审法院经审理认定：2013年1月1日，黄建强与桐乡市农业技术服务部续签鱼塘租赁协议，约定：桐乡市农业技术服务部将位于原农科所土地东侧（桐乡市农经局系大楼院内东南角）出租给黄建强。面积为3.66亩；自2013年1月1日起至2015年12月31日止；年租金为3000元，一年缴付一次，于每年1月10日前支付；如果城市规划建设需要或局另有安排，协议终止，损失由黄建强自行承担。后黄建强以鱼票抵2013年、2014年的租金，但剩余租金7500元至今未付。上述事实由桐乡市农业技术服务部提交的鱼塘使用权出租协议、照片、国有土地使用证复印件、情况说明佐证，黄建强对上述证据均无异议，予以确认。
一审法院经审理认为，根据认定的证据结合当事人双方陈述，可以确认双方之间存在租赁关系。桐乡市农业技术服务部将鱼塘出租给黄建强，黄建强理应按约支付租金，故对桐乡市农业技术服务部要求黄建强支付租金的请求，予以支持，但鉴于黄建强以鱼票抵偿2013年、2014年两年的租金，应予以扣除，故支持7500元。桐乡市农业技术服务部主张黄建强腾退租赁的鱼塘3.66亩，因租赁合同到期，且桐乡市农业技术服务部再无续租的意愿，黄建强理应腾退。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、黄建强于判决生效之日起三十日内支付桐乡市农业技术服务部租金7500元；二、黄建强于判决生效之日起三十日内腾退其租赁的鱼塘3.66亩；三、驳回桐乡市农业技术服务部其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由黄建强负担。
双方在二审中均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方签订的鱼塘租赁协议系双方真实意思表示，且不存在法律法规规定的无效情形，为有效协议。黄建强以协议未载明签订日期为由主张协议无效，缺乏依据。双方所签鱼塘租赁协议约定的租赁期限为2013年1月1日至2015年12月31日，黄建强主张桐乡市农业技术服务部在合同到期前已经提前要求黄建强腾退，故合同已经提前终止，对其该项主张，黄建强并无相应的证据，而桐乡市农业技术服务部也不予认可，事实上黄建强也尚未将鱼塘交还给桐乡市农业技术服务部，因此，黄建强有关鱼塘租赁协议在租赁合同期限到期前已终止的主张，缺乏依据。
2015年12月31日后，双方未签订书面的租赁合同，黄建强继续使用鱼塘，桐乡市农业技术服务部未提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，桐乡市农业技术服务部有权随时解除合同。桐乡市农业技术服务部起诉要求腾退，故双方租赁合同关系应自黄建强收到本案一审起诉状之日（2017年7月22日）起解除。合同解除之前的租金，黄建强应予以支付。桐乡市农业技术服务部主张租金从2015年1月1日计算至2017年6月底，故一审判令黄建强支付桐乡市农业技术服务部租金7500元正确。黄建强认为其无需支付租金的上诉请求不能成立。
黄建强上诉认为桐乡市农业技术服务部应给付其补偿款，其该项请求非本案审理范围，不予审查。
综上，上诉人黄建强的上诉不能成立，其上诉请求应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄建强负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭灿
审判员 倪勤
审判员 陈远
二〇一七年十二月十二日
书记员 周妙
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4210号
原告：刘昌义，男，生于1953年5月19日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人:薛富巍，男，山东辰静律师事务所律师。
被告：邵合泉，男，生于1956年9月13日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人:燕立谦，男，山东从德律师事务所律师。
原告刘昌义与被告邵合泉保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘昌义的委托诉讼代理人薛富巍，被告邵合泉的委托诉讼代理人燕立谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘昌义向本庭提出诉讼请求:1.请求判令邵合泉连带偿还借款本金100000元;2.要求邵合泉自2007年5月19日起至起诉之日(2016年10月8日)止，以100000元为基数，按年息24%支付利息226000元;3.要求邵合泉自起诉之日即2016年10月8日起至付清借款之日止，以100000元为基数，按年息24%支付利息;4.本案的诉讼费及其他费用由邵合泉承担。事实与理由:2016年6月1日，邵合泉为曲阜市金彩绒裘革制品有限公司连带担保借款100000元，到期不归还本金，承担延期支付一天百分一的利息。借款到期后，虽经我多次催要，债务人不履行还款义务，邵合泉亦不履行连带保证还款义务，已经构成违约。为维护我的合法权益，诉至法院。
邵合泉辩称，1.借款合同是实践性合同，原告仅以借条起诉，无法证实刘昌义履行了出借100000元的义务，且借条本身记载本息100000元，其中本金及利息各是多少，我不清楚;2.刘昌义未在法定的保证期间内向我主张权利，根据担保法第26条的规定，保证人的保证责任应免除;3.刘昌义起诉的该笔债权已超过诉讼时效，主债权的胜诉权已丧失，请求法院驳回刘昌义的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进
行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下:2007年5月19日，曲阜市金彩绒裘革制品有限公司并由邵合泉提供担保向刘昌义借款100000元，当日刘昌义将100000元现金交付给曲阜市金彩绒裘革制品有限公司法定代表人李高，李高、邵合泉向刘昌义出具借据，内容为：“借条今借到刘昌义本息合计拾万元正，还款期为6月20日之前，如到期不能归还本金，每延期一天罚金1%，百分之一。注:红旗由李高开走，一切完好。担保到期还款邵合泉2007年5.19.借款人:李高并盖曲阜市金彩绒裘革制品有限公司财务专用章公章”。到期后，曲阜市金彩绒裘革制品有限公司至今未付借款，邵合泉亦未履行担保还款义务。刘昌义多次找曲阜市金彩绒裘革制品有限公司及邵合泉催要借款，但至今催要未果。邵合泉分别于2013年6月1号、2014年12月1日、2015年5月29日在曲阜市金彩绒裘革制品有限公司向刘昌义出具借条上注明继续生效，邵合泉于2015年12月5日在曲阜市金彩绒裘革制品有限公司向刘昌义出具借条上注明签字日期2015.12.5日邵合泉。2016年6月1日邵合泉又在曲阜市金彩绒裘革制品有限公司向刘昌义出具借条上注明:“担保继续生效，担保至上述本金还清为止担保人:邵合泉2016.6.1”。
本院认为，2007年5月19日，曲阜市金彩绒裘革制品有限公司并由邵合泉提供担保向刘昌义借款100000元，后邵合泉多次承诺本协议继续生效，于2016年6月1日又向刘昌义承诺担保继续生效，担保至上述本金还清为止的事实清楚、证据充分，对此本院
予以确认。曲阜市金彩绒裘革制品有限公司向刘昌义借款后理应及时偿还借款，但曲阜市金彩绒裘革制品有限公司至今未还清借款利息，邵合泉亦未履行担保责任。其行为已侵犯了刘昌义的合法权益，故刘昌义要求邵合泉偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。刘昌义要求邵合泉自2007年5月19日起至本判决生效之日止，以借款金额为基数，按年息24%支付利息，本院予以支持。刘昌义要求邵合泉自起诉之日(注:2016年10月8日)起至还清借款之日止，以借款金额为基数，按年息24%支付利息，经审查与法无据，本院不予支持。庭审中，邵合泉主张该笔债权已超过诉讼时效，经审查，刘昌义向邵合泉主张权利未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由邵合泉于本判决生效之日起十日内偿还刘昌义借款100000元；
二、由邵合泉自2007年5月19日起至本判决生效之日止，以100000元为基数，按年利率24%向刘昌义支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回刘昌义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，保全费2520元，合计8710元，由邵合泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
人民陪审员 庄庆安
人民陪审员 刘桂华
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵 林
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1022行审261号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县海游街道前郭村村民委员会，住所地三门县海游街道前郭村。
法定代表人黎宏远，主任。
申请执行人三门县国土资源局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县海游街道前郭村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字（2015）139号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）139号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）139号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项一，即由被执行人三门县海游街道前郭村村民委员会退还非法占用的1979平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的1199平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县人民政府海游街道办事处组织实施。申请强制执行的事项二，即由被执行人缴纳罚款人民币43880元的强制执行工作由本院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年十月十二日
代书记员 叶咪娜
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1022行审261号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门县海游街道前郭村村民委员会，住所地三门县海游街道前郭村。法定代表人黎宏远，主任。申请执行人三门县国土资源局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县海游街道前郭村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字（2015）139号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）139号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）139号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项一，即由被执行人三门县海游街道前郭村村民委员会退还非法占用的1979平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的1199平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县人民政府海游街道办事处组织实施。申请强制执行的事项二，即由被执行人缴纳罚款人民币43880元的强制执行工作由本院组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年十月十二日代书记员 叶咪娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2921行审3号
申请执行人内蒙古阿拉善经济开发区人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
法定代表人郭新礼，该局局长。
委托代理人杨尚文，男，1984年10月28日出生，该局劳动保障监察员，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
被申请执行人内蒙古亿森房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
法定代表人郭海荣，该公司负责人。
申请执行人内蒙古阿拉善经济开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）于2017年2月9日向本院申请强制执行其作出的《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被申请执行人内蒙古亿森房地产开发有限公司（以下简称亿森房地产公司）支付拖欠的王兴前工资15449元。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被申请执行人亿森房地产公司在规定的期限内没有书面向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。
经审查查明，2015年12月11日，王兴前向开发区人社局投诉亿森房地产公司拖欠其工资15449元，开发区人社局劳动保障监察队于同年12月15日立案，12月24日向该公司法定代表人郭海荣进行调查询问，郭海荣对拖欠王兴前工资的事实予以认可。以上事实有开发区人社局提供的案件投诉申请书、询问笔录等证据证明。案件调查终结后，开发区人社局于2016年3月1日向被申请执行人亿森房地产公司下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令亿森房地产公司在七日内足额发放拖欠王兴前工资15449元。2016年3月17日向被申请执行人亿森房地产公司下达《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知其陈述申辩权。2016年5月11日，开发区人社局根据《劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十条规定，作出《劳动保障监察行政处理决定书》，要求亿森房地产公司五日内足额支付拖欠王兴前工资15449元。被申请执行人亿森房地产公司收到该处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，同时又未履行行政处理决定书确定的给付义务。2016年11月18日，申请人开发区人社局向被申请执行人亿森房地产公司发出催告执行通知书，要求亿森房地产公司在收到催告书之日起十日内足额支付拖欠的王兴前工资15449元，但亿森房地产公司仍未履行该义务。为此，申请执行人开发区人社局向我院申请强制执行该行政处理决定。
本院认为，亿森房地产公司拖欠劳动者工资，违反《劳动法》和《劳动保障监察条例》的相关规定，该公司理应足额支付工人工资。开发区人社局对其作出的行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，且该行政处理决定具备法定执行效力，申请执行人提交的相关材料齐全完备，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第一款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条、九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人内蒙古阿拉善经济开发区人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀兰
审判员 马 武
审判员 马凤莲
二〇一七年三月七日
书记员 刘 丹
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终310号
上诉人（原审被告）黑山县农村信用合作联社，住所地黑山县。
法定代表人李嘉福，该合作联社理事长。
委托代理人董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金良，男，1977年8月10日出生，汉族，现住黑山县。
委托代理人梅志余，辽宁瞾益律师事务所律师。
上诉人黑山县农村信用合作联社因与被上诉人王金良储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民二初字第00638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑山县农村信用合作联社的委托代理人董力群，被上诉人王金良的委托代理人梅志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2014年6月12日，原告在黑山县农村信用联太和信用社存款30万元，信用社给原告出具了活期储蓄存折。2014年末原告到信用社取款，信用社拒绝支付，故诉至法院要求被告给付本金30万元及利息，并承担诉讼费用。
原审被告辩称，同意按照活期储蓄存款合同履行给付义务，但对于蹇勇已经支付的9000元利息在应付款项中予以扣除。
原审认定，2014年6月12日，原告王金良以1元在黑山县农村信用联社太和信用社开户，并于当日存入30万元，信用社为其出具了活期储蓄存折。后原告到信用社取款，信用社拒绝支付。另根据我院已生效的（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书认定，王金良名下的30万元存款已被原太和信用社主任蹇勇利用职务上的便利，违法支取借给他人使用，蹇勇吸收原告资金30万元未入帐，蹇勇已给付原告9000元利息。
原审认为，原告将款项存到被告下属的信用社，被告为原告出具了存折，加盖了公章，双方形成储蓄存款合同关系，原告作为储户依法享有存款和取款自由，被告具有按合同约定和法律规定履行其兑付原告存款的义务。被告内部工作人员的违法犯罪行为，并不导致原告合法权利的丧失，本院（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书中已对该笔款项作了认定，同时判决责令蹇勇退赔黑山县农村信用合作联社人民币603.8万元，根据权利义务对等及合同相对性原则，被告对原告的存款具有兑付义务。原告未向被告主张开户的1元存款本金及利息，是其对自己权利的处分。被告原工作人员蹇勇已给付原告9000元利息，在被告应给付原告存款本金及利息时予以扣除，扣除方法为先抵扣利息，再抵扣本金。原审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：被告黑山县农村信用合作联社于判决生效后十日内一次性给付原告王金良存款本金30万元，支付自2014年6月12日起至款项付清之日止按活期储蓄存款利率计算的利息，并扣除已支付的9000元利息（方法为先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告黑山县农村信用合作联社负担5630元，由原告王金良负担170元。
宣判后，黑山县农村信用合作联社不服，向本院提起上诉称，一、原审中上诉人的代理人代理权限为一般代理，其无权对被上诉人的诉讼请求作承认的意思表示，依照证据规则，上诉人对其代理意见不予认可。二、原审法院对被上诉人与蹇勇之间的法律关系没有进行认定明显错误。根据（2015）黑刑初字第00053号刑事判决中几位被上诉人本人陈述内容可确认，被上诉人本人从未亲自到上诉人处办理存款业务，而是将现金及本人身份证直接交给蹇勇，然后全权由蹇勇办理开户、存取等手续，被上诉人所获所谓利息也由蹇勇本人直接交付，没有上诉人的任何手续。从以上事实表明，被上诉人与蹇勇之间存在明显的委托代理关系，依据相关法律规定，对受托人行为的法律后果应由委托人承担。现蹇勇已将被上诉人款项借与他人，被上诉人应向实际欠款人讨要，而不应向上诉人主张。三、被上诉人与蹇勇之间存在着恶意串通，损害国家、集体和第三人利益的行为。对持有大额资产的被上诉人来说，明知正规银行的活期存款利率不可能达到月利二分，却与蹇勇形成月利二分的共识，将一切事务交由蹇勇办理，进而严重损害上诉人的利益，故由此产生的法律后果应由被上诉人和蹇勇承担。四、被上诉人与蹇勇之间实质上为假存款真借贷。被上诉人为获取高额利息，明知银行不存在高额利息，却将款项完全交由蹇勇办理，将风险转嫁给银行。被上诉人存钱是假，借钱是真，在这个过程中，上诉人是受害人。蹇勇之所以能够顺利地实施违法行为，与被上诉人所提供的便利存在直接因果关系，被上诉人应当自行承担责任。五、蹇勇所实施的行为非职务行为。如前第二点所述，蹇勇虽为信用社主任，但其与被上诉人之间存在着事实上的委托代理关系，被上诉人不仅收取高额利息，且收取利息不出具任何手续，因此蹇勇实施的行为应认定与职务行为无关。六、双方当事人代理人为同一律师事务所律师，违反法定程序。综上所述，上诉人认为原审认定事实和适用法律均存在错误，故请求：一、依法撤销原判并依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。二、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人答辩称，被上诉人将存款存入上诉人的账户，存款合同已经依法成立，从存单上可以看到加盖了上诉人的业务公章，被上诉人持有的存单证明了上诉人与被上诉人之间形成了存款合同关系，上诉人应当承担兑付款项的义务。上诉人单位职员所为的是职务行为，则储户存款活动的对方当事人为金融机构，金融机构的职员在履行职务或进行职务犯罪活动是在具备金融机构职员的身份并在从事金融机构业务过程中进行的，从储户的方面看，金融机构职员的业务活动就是金融机构的活动，所以，对上诉人单位职员蹇勇的职务行为后果应由上诉人承担。关于上诉人所讲的双方代理人为同一律所，违反法定程序的理由，因为一审时上诉人已经对被上诉人的代理人出庭无异议，而且我国法律没有硬性规定双方代理人不能为同一律所，只是说不宜而不是不应。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求维持原审判决，驳回上诉。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争执的焦点是被上诉人王金良的存款和利息是否应由上诉人黑山县农村信用合作联社给付。由于辽宁省黑山县人民法院（2015）黑刑初字第00053号刑事判决书已经认定，上诉人原工作人员蹇勇在任职期间，将被上诉人王金良的存款违法支取交给他人使用，蹇勇因此被认定构成挪用资金罪和吸收客户资金不入账罪，并被判处有期徒刑、罚金并被判责令退赔。因此可认定蹇勇的上述行为系职务行为，上诉人应对被上诉人持有的存单承担给付义务，被上诉人要求上诉人给付本金及利息的诉讼请求，应予支持。关于上诉人认为双方当事人的代理人在一审时均在同一律师事务所，违反法定程序的上诉理由，因在一审时上诉人的委托代理人提交了上诉人认可的委托书，在庭审时，上诉人对对方当事人及代理人的出庭无异议，且一审的判决结果并非仅以上诉人的代理人认可的事实为依据，故对上诉人的此点上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人黑山县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年四月五日
书记员 赵 歌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终651号
上诉人(原审被告)南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市崇川区段家坝路136号。
法定代表人张向阳。
被上诉人（原审原告）高子泉，男，汉族，1968年1月15日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：(2016)苏0106民初1949号
上诉请求及理由：双方未签订建设工程合同,无合同关
系,被上诉人索要工程款实质是人工工资,故本案不属于建设工程合同纠纷,不适用专属管辖的法律规定。本案应由被告所在地法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送南通市崇川区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，依法应适用不动产专属管辖的规定，由不动产所在地法院专属管辖。因本案所涉建设工程位于南京市鼓楼区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 沙孝民
二〇一六年六月十五日
书记员 徐 姗
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第193号
原告张达云，男，1944年11月4日生，汉族。
委托代理人夏友峻，江苏紫金律师事务所律师。
被告陈佩戎，男，1962年7月13日生，汉族。
被告陶国珍，女，1968年2月12日生，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司溧阳支公司。
负责人沈志金，该公司总经理。
委托代理人严洁，男，该公司员工。
原告张达云与被告陈佩戎、陶国珍、长安责任保险股份有限公司溧阳支公司（下称长安保险溧阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员张巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张达云及其委托代理人夏友峻、被告陈佩戎、陶国珍、长安保险溧阳支公司的委托代理人严洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张达云诉称，2013年5月12日13时20分许，被告陈佩戎驾驶苏D×××××号小客车沿南京市六合区凤东路由北向南行驶至“风帆蓄电池总汇”门前，因对路面情况观察疏忽，遇原告骑自行车由西向东横过道路，被告陈佩戎所驾车辆车头撞到原告所骑自行车，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经交警十大队认定，被告陈佩戎负事故主要责任，原告负次要责任。后就赔偿事宜，双方协商未果，原告诉至本院，请求判决三被告赔偿原告各项损失共计75767元，并承担本案的诉讼费。
被告陈佩戎辩称，对事故事实及责任认定无异议。
被告陶国珍辩称，对事故事实及责任认定无异议。
被告长安保险溧阳支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；原告构成十级伤残的鉴定结论不严谨，按七至八成的标准认可该项赔偿；苏D×××××号车辆在我司投保了交强险，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年5月12日13时20分，被告陈佩戎驾驶苏D×××××号小客车沿南京市六合区凤东路由北向南行驶至风帆蓄电池总汇门前，对路面情况观察疏忽，遇原告骑自行车由西向东横过道路，被告陈佩戎所驾车辆车头撞到原告所骑自行车，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告陈佩戎负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，经南京江北人民医院住院治疗8天，诊断为右锁骨远端骨折。2013年12月23日，南京江北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人张达云右锁骨骨折后留有右肩并节功能障碍构成道路交通事故X级伤残；其所需休息、营养及护理期限分别给予120日、60日和60日。事故发生后，被告陶国珍垫付了医疗费15900元及现金1000元。
另查明，被告陈佩戎系被告陶国珍雇佣的驾驶员，事故发生时在履行职务；苏D×××××号车辆在被告长安保险溧阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明、南京江北人民医院司法鉴定所鉴定意见书等为证，本院予以采信。
本院认为，被告陈佩戎驾驶机动车致伤原告，由此给原告造成的损失，应予赔偿，因被告陈佩戎在事故发生时系履行职务行为，故其损害赔偿责任应由雇主被告陶国珍承担。因被告长安保险溧阳支公司承保了苏D×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险，因此其应在保险责任范围内向原告直接赔付。南京江北人民医院司法鉴定所系有鉴定资质的鉴定单位，其作出的原告右肩关节功能障碍构成十级伤残系结合原告鉴定时右肩关节活动能力、拍片及通过锻炼可取得的好转情况综合认定，鉴定方法科学合理，本院予以采信，被告长安保险溧阳支公司对此鉴定结论提出的异议，本院不予支持。原告提交的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费16449.4元（陶国珍垫付15900元）；（2）住院伙食补助费144元；（3）营养费720元；（4）护理费2820元（60元／天＊8天＋45元／天＊52天）；（5）残疾赔偿金35791.8元；（6）精神抚慰金4000元（在交强险项下优先支付）；（7）交通费酌情支持300元，以上七项合计60225.2元。因原告未能提供合格证据，且已超过法定退休年龄，故对其主张的误工损失不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失中，第（1）至（3）项计17313.4元属于医疗费用赔偿项下，对应交强险限额为1万元；第（4）至（7）项计42911.8元属于死亡伤残赔偿项下，对应交强险限额为11万元。故本案的保险限额为52911.8元；其余7313.4元根据事故责任由被告陶国珍负担5850.7元，因其已付16900元，扣除其应负担的鉴定费、诉讼费1696元，原告应在保险公司赔偿款中返还被告陶国珍9353.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效后十日内向原告张达云赔付52911.8元（其中直接返还陶国珍9353.3元）。
二、驳回原告张达云的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计313元、鉴定费1807元，合计2120元，由被告陶国珍负担1696元（已抵扣）、原告张达云负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 张巧玲
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 马 媛
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初635号
原告于显俊，住白山市。
委托代理人辛延华，系江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告苏利，住白山市。
委托代理人崔卫国，系吉林靖吉律师事务所律师。
本院在审理原告于显俊诉被告苏利财产损害赔偿纠纷一案时，原告于显俊于2016年5月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告于显俊的撤诉申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告于显俊撤回起诉。
案件受理费减半收取375元（原告已交纳375元），由原告于显俊负担。
审判员 吕云凤
二〇一六年五月十三日
书记员 姜晓宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第225号
原告苍某某。
被告张某某。
被告田某某。
原告苍某某与被告张某某、田某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月20日受理后，依法由审判员徐荣方适用简易
程序，于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告苍某某到
庭参加诉讼，被告张某某、田某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某某因经营急需资金周转，于2008年
元月23日、2009年2年28日分别向原告借款20000元和5000元，
并出具借条二份，合计人民币25000元。2009年10月份被告仅
归还原告借款10000元。上述两被告系夫妻关系。借款后，经
原告多次催讨，两被告推诿拒付余款15000元，故原告向本院
起诉，请求判令两被告共同归还原告借款15000元，本案诉讼
费由两被告承担。
被告张某某、田某某未答辩。
原告苍某某为证明其主张向本院提交借条（原件）二份
及两被告的结婚登记材料一份。原告提交的上述证据，本院经
审查认为，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认
定。两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院
查明本案事实如下：被告张某某因经营急需资金需要，于2008
年元月23日、2009年2月28日分别向原告苍某某借款人民币200
00元和5000元。借款后，原告数次向被告方催讨，但两被告于
2009年10月份归还原告借款10000元，余款15000元至今未归还
，故双方纠纷成讼。
另查明，被告张某某与被告田某某系夫妻关系。
本院认为，原告苍某某与被告张某某之间的借贷关系，
系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告
张某某向原告借款后，经原告多次催付至今未归还全部借款，
属违约，应承担归还剩余借款的民事责任。该借款发生在两被
告婚姻关系存续期间，依照法律规定，被告张某某在借款时并
未明确约定为个人债务，且两被告张某某、田某某亦未举证证
明该借款系被告张某某个人债务的事实，同时也未提供证据证
明两被告双方实行约定财产制，且原告苍某某事先知道该约定
的事实，故被告田某某应与被告张某某共同向原告清偿债务。
原告的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条
第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某某、田某某共同给付原告苍某某借款15000元，
限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张某某
、田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审判员 徐荣方
二〇一〇年八月二十日
书记员 臧燕婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第225号
原告苍某某。
被告池某某。
被告吴某某。
原告苍某某与被告池某某、吴某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月20日受理后，依法由审判员徐荣方适用简易
程序，于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告苍某某到
庭参加诉讼，被告池某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告池某某因经营急需资金周转，于2009年2
月14日向原告借款20000元，并出具借条一份，2009年年底被
告仅归还原告借款10000元。上述两被告系夫妻关系。借款后
，经原告多次催讨，两被告推诿拒付余款10000元，故原告向
本院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款10000元，本案
诉讼费由两被告承担。
被告池某某、吴某某未答辩。
原告苍某某为证明其主张向本院提交借条（原件）一份
及两被告的结婚登记材料一份。原告提交的上述证据，本院经
审查认为，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认
定。两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告池某某因经营急需资金需要，于2009
年2月14日向原告苍某某借款人民币20000元。借款后，原告数
次向被告方催讨，但两被告于2009年9月份归还原告借款10000
元，余款10000元至今未归还，故双方纠纷成讼。
另查明，被告池某某与被告吴某某系夫妻关系。
本院认为，原告苍某某与被告池某某之间的借贷关系，
系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告
池某某向原告借款后，经原告多次催付至今未归还全部借款，
属违约，应承担归还剩余借款的民事责任。该借款发生在两被
告婚姻关系存续期间，依照法律规定，被告池某某在借款时并
未明确约定为个人债务，且两被告池某某、吴某某亦未举证证
明该借款系被告池某某个人债务的事实，同时也未提供证据证
明两被告双方实行约定财产制，且原告苍某某事先知道该约定
的事实，故被告吴某某应与被告池某某共同向原告清偿债务。
原告的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条
第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告池某某、吴某某共同给付原告苍某某借款10000元，
限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告池某某、
吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审判员 徐荣方
二〇一〇年八月二十日
书记员 臧燕婷