wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初33173号
原告图瑞斯（北京）科贸有限公司，住所地北京市密云县经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-247。
法定代表人蒋勇，总经理。
委托代理人荀焕志，北京港融律师事务所律师。
被告魏艳杰，女，1987年8月20日出生。
委托代理人张照华，北京市中盾律师事务所律师。
原告图瑞斯（北京）科贸有限公司（以下简称图瑞斯公司）与被告魏艳杰劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。图瑞斯公司之委托代理人荀焕志，魏艳杰之委托代理人张照华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
图瑞斯公司诉称：我公司不同意仲裁裁决。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、确认双方之间自2014年3月3日至2015年11月18日期间不存在劳动关系；2、无须支付魏艳杰工资、双倍工资和解除劳动关系经济补偿金。
魏艳杰辩称：不同意图瑞斯公司诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：魏艳杰主张其于2014年3月3日入职图瑞斯公司，担任区域经理，工资标准为每月基本工资3600元加提成，每月10000元（包括提成），双方未签订劳动合同，图瑞斯公司未为其缴纳社会保险。图瑞斯公司不认可魏艳杰陈述，主张双方之间不存在劳动关系。魏艳杰为证明与图瑞斯公司之间的劳动关系，提交了：1、名片，图瑞斯公司对名片的真实性不予认可。2、加盖图瑞斯公司合同专用章的产品销售合同（原件），图瑞斯对有原件的产品销售合同真实性认可，证明目的不予认可。3、电子邮件及销售单，图瑞斯公司对证据的真实性均不予认可。4、魏艳杰及其爱人贾盛的银行明细，主张打款人李庆为图瑞斯公司股东。图瑞斯公司对银行明细的真实性予以认可，认可李庆为该公司股东，但不认可劳动关系。魏艳杰认可其离职前12个月平均工资为7224元。
关于离职，魏艳杰主张其最后工作到2015年11月18日，图瑞斯公司支付其工资至10月31日。2015年11月18日，魏艳杰向图瑞斯公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，内容为：“图瑞斯公司，因下列第3、未依法为劳动者缴纳社会保险项的原因，根据相关法律的规定，本人决定自2015年11月18日起解除与贵单位的劳动关系。”图瑞斯公司当庭表示未收到该份解除劳动关系通知书。
魏艳杰以图瑞斯公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2016年5月30日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2016]第01245号裁决书，裁决：一、确认图瑞斯公司与魏艳杰于2014年3月3日至2015年11月18日期间存在劳动关系；二、图瑞斯公司支付魏艳杰2015年11月1日至2015年11月18日工资5977.01元；三、图瑞斯公司支付魏艳杰2014年11月20日至2015年3月2日未签订劳动合同双倍工资差额33
678.16元；四、图瑞斯公司支付魏艳杰解除劳动合同经济补偿14448元；五、驳回魏艳杰的其他仲裁请求。图瑞斯公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有当事人提交的产品销售合同、银行明细、企业信息、短信、解除劳动关系通知书、京朝劳人仲字[2016]第01245号裁决书等证据材料及双方当事人及证人当庭陈述在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，魏艳杰为证明与图瑞斯公司之间的劳动关系提交的产品销售合同（原件）加盖图瑞斯公司合同专用章，图瑞斯公司认可公章的真实性，加之魏艳杰提交的银行明细显示打款人为李庆，图瑞斯公司亦认可李庆为该公司股东，魏艳杰提交的证据形成完整的证据链，本院对魏艳杰关于与图瑞斯公司之间系劳动关系的主张予以采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。图瑞斯公司未就魏艳杰的劳动关系履行情况提供证据，故本院对魏艳杰关于离职情况、工资标准的主张予以采信。确认魏艳杰与图瑞斯公司于2014年3月3日至2015年11月18日期间存在劳动关系。
关于劳动关系解除，魏艳杰于2015年11月18日以未缴纳社会保险为由提出离职，图瑞斯公司未为魏艳杰缴纳社会保险，且未就魏艳杰离职情况提交相应的证据，本院对魏艳杰关于离职的主张予以采信。图瑞斯公司应支付魏艳杰解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”魏艳杰主张其工作到2015年11月18日，图瑞斯公司支付其工资至2015年10月31，图瑞斯公司未就魏艳杰工资支付情况提交相应的证据，本院对魏艳杰的主张予以采信。图瑞斯公司应支付魏艳杰2015年11月1日至2015年11月18日期间工资4317.79元（7224÷21.75×13）。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，图瑞斯公司未提交与魏艳杰签订的劳动合同，应承担举证不能的后果。魏艳杰主张其工资构成为基本工资3600元加提成，故图瑞斯公司应支付魏艳杰2014年11月20日至2015年3月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额11
958.62元（3600×3+3600÷21.75×7）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告图瑞斯（北京）科贸有限公司与被告魏艳杰于二〇一四年三月三日至二〇一五年十一月十八日期间存在劳动关系；
二、原告图瑞斯（北京）科贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告魏艳杰二〇一五年十一月一日至二〇一五年十一月十八日期间工资四千三百一十七元七角九分；
三、原告图瑞斯（北京）科贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告魏艳杰二〇一四年十一月二十日至二〇一五年三月二日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额一万一千九百五十八元六角二分；
四、原告图瑞斯（北京）科贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告魏艳杰解除劳动关系经济补偿金一万四千四百四十八元；
五、驳回原告图瑞斯（北京）科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告图瑞斯（北京）科贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨晓娥
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘新颖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初9105号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
被告：陈晓梅，女，1976年11月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告陈晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，适用小额诉讼程序审理。于2016年10月21日向原告重庆市诚顺物业管理有限公司送达案件受理通知书，重庆市诚顺物业管理有限公司未在法定期间内按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17156号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路3号。
负责人何方恩。
委托代理人高杨,河南省国银律师事务所律师。
被告张博，男，1979年5月2日出生，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司河南省分行与被告张博借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十月二十日
书记员 樊明杰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11806号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人：许锡龙，行长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：陈义鸿。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告陈义鸿信用卡纠纷案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元人民币；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。
在中国农业银行官网公示的信用卡分期付款业务的《业务介绍》第四条“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有账单分期付款业务基准手续费率标准表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金、分期手续费。。
四、原告诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款71284.03元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用按协议约定及人民银行之规定计算；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用。原告于2017年1月1日在原告的官网公告了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、逾期还款违约金及其他费用，暂计日期之后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑旭豪
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 谭 平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 晏成林
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坊刑初字第157号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人马某，党校本科，中共党员。2014年6月8日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年6月20日经潍坊市人民检察院批准被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人马某犯受贿罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、王金龙出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人辛锡坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：
被告人马某在潍坊市坊子区交通局交通运输监察站工作期间，在负责对辖区内过往车辆的超限运输、车辆手续等的监察工作过程中，利用职务便利，非法收受他人现金共计73100元，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：
1、2013年3月-2014年5月，被告人马某利用职务便利，多次收受烟台车主李某共计27100元，帮其逃避道路交通稽查；
2、2011年11月-2013年3月，被告人马某利用职务便利，多次收受烟台车主曲某共计35600元，帮其逃避道路交通稽查；
3、2013年5月-2014年6月，被告人马某利用职务便利，多次收受烟台车主姜某共计6000元，帮其逃避道路交通稽查；
4、2014年5月10日，被告人马某利用职务便利，收受新泰车主王某4400元，帮其逃避道路交通稽查。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定对被告人马某依法惩处。
庭审中，被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人提出被告人马某具有自首、退赃、认罪等从轻或减轻处罚的量刑情节的辩护意见。
经审理查明：
被告人马某在潍坊市坊子区交通局交通运输监察站工作期间，在负责对辖区内过往车辆的超限运输、车辆手续等的监察工作过程中，利用职务便利，非法收受他人现金共计73100元，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：
1、2013年3月-2014年5月，被告人马某利用职务便利，多次收受烟台车主李某共计27100元人民币，帮其逃避道路交通稽查；
2、2011年11月-2013年3月，被告人马某利用职务便利，多次收受烟台车主曲某共计35600元人民币，帮其逃避道路交通稽查；
3、2013年5月-2014年6月，被告人马某利用职务便利，多次收受烟台车主姜某共计6000元人民币，帮其逃避道路交通稽查；
4、2014年5月10日，被告人马某利用职务便利，收受新泰车主王某4400元人民币，帮其逃避道路交通稽查。
另查明，被告人马某系本人自首，坊子区人民检察院在2014年6月6日受理，同日进行初查，马某在该院对其进行初查时，主动交代了其受贿73100元的犯罪事实。
再查明，被告人马某案发后全部退赃。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）户籍信息证实，被告人马某的身份情况。
（2）扣押物品文件清单证实，被告人马某在坊子区人民检察院退赃73100元。
（3）行政执法证、坊子区交通运输监察站证明、坊子区事业单位人员聘用登记表、聘用制干部审批表等证实，马某自1996年8月到坊子区交通局工作；2009年2月至案发在潍坊市坊子区交通运输监察站工作。其身份性质为事业单位工作人员。
（4）银行交易记录证实，李某、曲某、姜某、王某向马某农业银行卡打款的事实。
（5）坊子区人民检察院反贪局办案说明证实，本案系马某本人自首，坊子区人民检察院于2014年6月6日受理，同日进行初查，6月6日马某在该院�查时，主动交代了其受贿73100元的犯罪事实。同年6月7日该院对马某以涉嫌受贿罪立案侦查。
2、证人证言
（1）李某证实，2013年至今，其共送给马某27100元，把钱打到马某个人的农行卡上，让他在交通稽查时照顾其，因为其的车路过坊子区眉村经常被坊子交通稽查站的执法人员查扣，为了避免因超载等被交通稽查站查车扣车罚款，其就给他钱，一般一个车一个月给他500元或者700元。
（2）曲某证实，2011年底到2013年3月，其共送给马某35600元，都是把钱打到马某个人的农行卡上，让他在交通稽查时照顾其，因为其的车路过坊子区眉村经常被坊子交通稽查站的执法人员查扣，为了避免因超载等被交通稽查站查车扣车罚款，其就给他钱，一般一个车一个月给他500元或者700元。
（3）姜某证实，2013年至今，其共送给马某6000元，都是把钱打到马某个人的农行卡上，让他在交�稽查时照顾其，因为其的车路过坊子区眉村经常被坊子交通稽查站的执法人员查扣，为了避免因超载等被交通稽查站查车扣车罚款，其就给他钱，一般三个月给他1200元左右。
（4）王某证实，2014年5月10日，其送给马某4400元人民币，存到马某个人的农行卡上，让他在交通稽查时照顾其，因为其和其朋友的车路过坊子区眉村经常被坊子交通稽查站的执法人员查扣，为了避免因超载等被交通稽查站查车扣车罚款，其就给他钱，一般一个车一个月给他400元。
3、被告人马某的供述与上述证据及查明的事实基本一致。
本院认为，被告人马某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人贿赂共计73100元人民币，为他人谋利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关对其犯受贿罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予惩处。被告人马某系自首，可减轻处罚。被�人马某当庭自愿认罪，到案后全部退赃，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人马某具有自首、退赃、认罪等减轻或从轻处罚的量刑情节的辩护意见本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第六十七条第一款，第九十三条第二款，第六十四条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押于检察机关的违法所得73100元人民币，依法没收，上缴国库。
被告人马某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 段有生
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 滕 臻
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7424号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：徐勤山，男，1972年4月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈振翠，女，1974年3月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵峰，男，1983年5月7日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告徐勤山、陈振翠、赵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告徐勤山、陈振翠、赵峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告徐勤山、陈振翠偿还借款本金29710元；2、被告徐勤山、陈振翠支付借款利息、逾期利息（以本金30000元，自2009年11月19日起至2010年7月10日止，按月利率8.4075‰计算；以本金30000元，自2010年7月11日起至2012年10月17日止；以本金29710元，自2012年10月18日起至清偿之日止，均按月利率8.4075‰上浮50%计算）；3、被告赵峰对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐勤山于2009年11月19从原告处借款30000元，约定利率为月利率8.4075‰，于2010年7月10日到期，由被告赵峰为借款提供连带责任担保。被告徐勤山与被告陈振翠系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期后，原告系统于2012年10月17日自动扣收被告徐勤山290元偿还借款本金，余款经原告多次催要，借款人及担保人至今未履行还款义务。
被告徐勤山、陈振翠、赵峰均未答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社泉沟信用社和被告徐勤山于2008年7月10日签订借款合同一份，同日被告赵峰与原告签订最高额保证合同一份，由被告赵峰为借款人徐勤山借款30000元提供连带责任保证，借款自2009年11月19日至2010年7月10日到期，月利率8.4075‰，用途养殖。原告如期向徐勤山发放贷款30000元，贷款到期后，原告系统于2012年10月17日自动扣收被告徐勤山290元偿还借款本金，余款经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》书五份、挂号信函收据二份、EMS快递单据一份，《担保人履行责任通知书》四份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份、催收照片二份。三被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社泉沟信用社（以下简称：泉沟信用社）与被告徐勤山之间签订的《借款合同》、与被告赵峰签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，泉沟信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司泉沟支行（以下简称：泉沟支行），泉沟支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告徐勤山与被告陈振翠系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告徐勤山、陈振翠按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额保证合同》，被告赵峰自愿为借款承担连带保证责任。为此，原告请求被告赵峰对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告徐勤山、陈振翠、赵峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勤山、陈振翠偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29710元。
二、被告徐勤山、陈振翠支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金30000元，自2009年11月19日起至2010年7月10日止，按月利率8.4075‰计算；以本金30000元，自2010年7月11日起至2012年10月17日止；以本金29710元，自2012年10月18日起至清偿之日止，均按月利率8.4075‰上浮50%计算）。
三、被告赵峰对上述第一项款项承担连带清偿责任。
以上款项限三被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔秀美
二〇一七年十一月十日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初7424号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：徐勤山，男，1972年4月5日生，汉族，居民，住新泰市。被告：陈振翠，女，1974年3月18日生，汉族，居民，住新泰市。被告：赵峰，男，1983年5月7日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告徐勤山、陈振翠、赵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告徐勤山、陈振翠、赵峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告徐勤山、陈振翠偿还借款本金29710元；2、被告徐勤山、陈振翠支付借款利息、逾期利息（以本金30000元，自2009年11月19日起至2010年7月10日止，按月利率8.4075‰计算；以本金30000元，自2010年7月11日起至2012年10月17日止；以本金29710元，自2012年10月18日起至清偿之日止，均按月利率8.4075‰上浮50%计算）；3、被告赵峰对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐勤山于2009年11月19从原告处借款30000元，约定利率为月利率8.4075‰，于2010年7月10日到期，由被告赵峰为借款提供连带责任担保。被告徐勤山与被告陈振翠系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期后，原告系统于2012年10月17日自动扣收被告徐勤山290元偿还借款本金，余款经原告多次催要，借款人及担保人至今未履行还款义务。被告徐勤山、陈振翠、赵峰均未答辩。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社泉沟信用社和被告徐勤山于2008年7月10日签订借款合同一份，同日被告赵峰与原告签订最高额保证合同一份，由被告赵峰为借款人徐勤山借款30000元提供连带责任保证，借款自2009年11月19日至2010年7月10日到期，月利率8.4075‰，用途养殖。原告如期向徐勤山发放贷款30000元，贷款到期后，原告系统于2012年10月17日自动扣收被告徐勤山290元偿还借款本金，余款经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》书五份、挂号信函收据二份、EMS快递单据一份，《担保人履行责任通知书》四份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份、催收照片二份。三被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社泉沟信用社（以下简称：泉沟信用社）与被告徐勤山之间签订的《借款合同》、与被告赵峰签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，泉沟信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司泉沟支行（以下简称：泉沟支行），泉沟支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告徐勤山与被告陈振翠系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告徐勤山、陈振翠按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额保证合同》，被告赵峰自愿为借款承担连带保证责任。为此，原告请求被告赵峰对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告徐勤山、陈振翠、赵峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勤山、陈振翠偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29710元。二、被告徐勤山、陈振翠支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金30000元，自2009年11月19日起至2010年7月10日止，按月利率8.4075‰计算；以本金30000元，自2010年7月11日起至2012年10月17日止；以本金29710元，自2012年10月18日起至清偿之日止，均按月利率8.4075‰上浮50%计算）。三、被告赵峰对上述第一项款项承担连带清偿责任。以上款项限三被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  崔秀美二〇一七年十一月十日书记员  朱光霞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执987-1号
申请执行人：刘家军，男，1964年7月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人：宋瑞波，男，1971年9月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王加红，女，1971年3月14日生，汉族，住诸城市。
申请执行人刘家军与被执行人宋瑞波、王加红民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为81730元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，已轮侯查封了被执行人所有的冷库，暂不具备执行条件。现因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月一日
执行员 李文远
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执987-1号申请执行人：刘家军，男，1964年7月21日生，汉族，住诸城市。被执行人：宋瑞波，男，1971年9月30日生，汉族，住诸城市。被执行人：王加红，女，1971年3月14日生，汉族，住诸城市。申请执行人刘家军与被执行人宋瑞波、王加红民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为81730元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，已轮侯查封了被执行人所有的冷库，暂不具备执行条件。现因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月一日执行员 李文远
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第138号
原告：刘增波。
委托代理人：于泉，山东金福律师事务所律师。
委托代理人：李菊，山东金福律师事务所律师。
被告：崔希民。
原告刘增波诉被告崔希民公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增波及其委托代理人于泉、李菊、被告崔希民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增波诉称，原告以淄博五颗星物流公司（未注册）的名义对外从事个体物流配货运输工作。2011年1月6日，原告与被告协商订立货物运输合同，约定由被告的车辆将原告托运的货物（农药2350件，食品7.7吨，陶瓷109箱，灯具62件，铁件24件等），安全运输至兰州、西宁等处。合同签订后，被告雇佣的司机王明军驾驶货运车辆运输货物前往兰州、西宁等处，该车在运输途中发生单方交通事故，导致货运车辆上的货物毁损严重，由此给原告造成了货物损失和运费损失。事故发生后，被告只支付了车辆在兰州处理事故时的少部分损失，绝大部分损失被告一直未向原告赔付。至2013年9月23日，原告已累计向货物损失的托运方赔付货物损失104616元及费用损失2435元。现起诉要求被告赔偿货物损失104616元、运费损失15600元、费用损失2435元。
被告崔希民辩称，原告要求的赔偿数额过高，被告不同意赔偿。原告所述的事故处理结果被告并不清楚。
经审理查明，原告以淄博五颗星物流公司（未注册）的名义对外从事个体物流配货运输工作。2011年1月6日，原告以淄博五颗星物流货物运输清单的形式与被告订立货物运输合同，约定由被告的车辆将原告托运的货物（农药2350件，食品7.7吨，陶瓷109箱，灯具62件，铁件24件等），安全运输至兰州、西宁等处。合同签订后，被告雇佣的司机王明军驾驶货运车辆运输货物前往兰州、西宁等处，该车在运输途中发生交通事故，导致货物受损。原告赔偿李文民托运的荣成南光食品有限公司的食品损失5万元。原告另赔偿各货物所有人因事故造成货物的损失。事故发生后，被告通过崔龙飞账户给原告转款15000元，被告另支付原告20000元。原、被告因赔偿未达成一致意见，形成诉讼。
上述事实，有原告提交的淄博五颗星物流货物运输清单一份、张店区人民法院（2013）张商初字第52号民事判决书、案件过付款专用收据、诉讼费收据、陶瓷赔偿款收条、灯具赔偿款收条、山东滨农科技有限公司登记证明、翻车货物损失证明、被告提交的原告为其出具的款项明细、银行打款凭证等证据及原、被告的当庭陈述在卷为凭，以上证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的公路货物运输合同是双方真实意思表示，合法有效。被告承运货物发生事故，给原告造成损失，应当赔偿。对于食品的损失数额50000元，张店区人民法院已经作出判决，本院予以确认。根据被告为原告出具的款项明细，结合淄博市张店冠成货物托运部的收据，灯具损失确认为9000元。根据款项明细，结合袁秀霞的收条，陶瓷损失数额确认为17870元。原告提供山东滨农科技有限公司的翻车货物损失证明，证实农药的损失数额为23326.46元，被告提出异议，但未提供证据证实，款项明细中除草剂赔偿也未有明确数额，农药损失数额确认为23326.46元。原告主张在兰州处理事故花费两万元，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告承担因（2013）张商初字第52号案件产生的其他费用，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿运费损失，缺乏依据，本院不予支持。被告已经支付原告的35000元，应当在赔偿数额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告崔希民共计赔偿原告刘增波食品损失款50000元、灯具损失款9000元、陶瓷损失款17870元、农药损失款23326.46元，以上共计100196.46元，扣除被告已经支付的35000元，余款65196.46元，于判决生效后十日内支付。
二、驳回原告刘增波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，由原告刘增波负担1649元，由被告崔希民负担1104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 毕鑫奎
二〇一五年七月十六日
代理书记员 马清清
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第138号
原告临清市新华路桂荣加油站，住所地临清市新华路路东汽车五队门口北侧。
负责人赵桂荣，该加油站经理。
委托代理人杨继雨，该加油站副经理。
被告刘家龙，居民。
本院在审理原告临清市新华路桂荣加油站与被告刘家龙买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不影响他人、集体、国家的利益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临清市新华路桂荣加油站撤回对被告刘家龙的起诉。
案件受理费60元，减半收取，由原告负担。
审判员 苏春斌
二〇一五年一月二十六日
书记员 崔红颜
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第311号
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地佛山市高明区。
法定代表人李文生，该办事处主任。
被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组，住所地：佛山市高明区。
负责人关干豪。
关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处与被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组行政非诉审查与执行纠纷一案,佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决[2014]62号行政处理决定书已经发生法律效力，根据上述生效的处理决定确定，被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组自决定书生效之日起10日内支付宅基地地转让分配款人民币23500元给权利人甘美娟。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的执行费253元由被执行人负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第311号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 李嘉佳
代理审判员 詹学升
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯华品
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第311号申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地佛山市高明区。法定代表人李文生，该办事处主任。被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组，住所地：佛山市高明区。负责人关干豪。关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处与被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组行政非诉审查与执行纠纷一案,佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决[2014]62号行政处理决定书已经发生法律效力，根据上述生效的处理决定确定，被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组自决定书生效之日起10日内支付宅基地地转让分配款人民币23500元给权利人甘美娟。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的执行费253元由被执行人负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第311号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  李嘉佳代理审判员  詹学升二〇一五年五月十八日书 记 员  冯华品
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初1354号
原告：钱能文，男，汉族，1968年9月8日出生，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：冯木良（特别授权），湖南九野律师事务所律师。
被告：湘阴县房地产开发公司，住所地：湘阴县文星镇冬茅路290号。
法定代表人：余术军。
委托诉讼代理人：韩喜（特别授权），湖南九野律师事务所律师。
原告钱能文与被告湘阴县房地产开发公司（以下简称“湘阴房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理，原告钱能文于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱能文提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱能文撤回起诉。
案件受理费9630元，减半收取4815元，由原告钱能文承担。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 郑运辉
人民陪审员 黄 利
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0725执23号
申请执行人：于某，男，1969年7月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人:呼伦贝尔哈达乳业有限公司，住所：内蒙古自治区陈巴尔虎旗哈达图牧场场部。
法定代表人：闫某，职务：经理
本院在执行申请执行人于某申请执行被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司于2017年1月27日自动履行，给付申请执行人于某执行款及诉讼费4199.43元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初681号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长常春
审判员白满达
审判员特木其勒
二〇一七年一月二十七日
书记员李满达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0725执23号申请执行人：于某，男，1969年7月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。被执行人:呼伦贝尔哈达乳业有限公司，住所：内蒙古自治区陈巴尔虎旗哈达图牧场场部。法定代表人：闫某，职务：经理本院在执行申请执行人于某申请执行被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司于2017年1月27日自动履行，给付申请执行人于某执行款及诉讼费4199.43元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）内0725民初681号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长常春审判员白满达审判员特木其勒二〇一七年一月二十七日书记员李满达
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第959号
原告某政府。
法定代表人，刘某，该镇镇长。
委托代理人李某，男，1978年8月6日出生，溆浦县法律援助中心低庄工作站工作人员。代理权限为特别授权。
被告舒某，男，1974年7月10日出生，汉族，务农。
本院在审理原告某政府诉被告舒某房屋租赁合同纠纷一案中，原告某政府于2015年10月27日以双方达成协议为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告某政府的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某政府撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告某政府负担。
审 判 员 蒋建林
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 张 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00659号
原告武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张定会，该公司总经理。
被告谌卫红，女，1955年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告武汉市锦城物业管理有限公司与被告谌卫红物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市锦城物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市锦城物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市锦城物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年六月十六日
书记员 许 斌
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2500号
原告王加辉，男，1960年2月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王传章，男，1967年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王加辉与被告王传章民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王加辉、被告王传章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王传章、肖木林因生意缺欠资金，向原告王加辉恳求借款，在2011年4月29日向原告王加辉借款人民币5000元，口头约定月息，至2016年前尚欠2600元利息未还，王传章、肖木林在借条上签名，提供身份号码，手机号码，盖指印，出具“借条”壹张给原告收执，无约定还款期限。事后，经原告多次向被告催讨，迟迟不理，拖欠至今，该款未还，个人的合法权益应保障，对被告肖木林无偿还能力，放弃诉讼请求，现诉请法院，依法判令被告王传章偿还原告王加辉借款人民币5000元及利息，被告负本案诉讼费用，依法判令被告王传章偿还原告王加辉借款人民币5000元及逾期违约金（违约金以中国人民银行同期同类借款基准利率为基础，自2016年2月29日起计至本判决确定的履行期间届满之日止），暂计至2016年2月28日利息款2600元，被告负本案诉讼费用。
被告答辩，2011年4月29日，龙涓乡福都村村民肖木林因经济困难需向王加辉借贷人民币5000元，其帮介绍借钱的，故带肖木林前往王加辉家商定借贷事宜，与肖木林一起共同借贷担保。此后4年间至2015年3月份，肖木林每季度按时支付王加辉利息600元，共计利息人民币9600元整。2015年4月份后，王加辉与肖木林协商，决定借贷的资金，不再支付利息，改用还本金共计1500元，至2016年1月份还清为止，借贷结束。
原告提供如下证据：
1.原告王加辉身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2.被告户籍信息复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3.借条原件一份，证明被告王传章向原告王加辉借款人民币5000元，未约定利率和期限，并由肖木林担保的事实。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年4月29日，被告王传章向原告借款人民币5000元，未约定期限和利率，由肖木林担保，并出具借条一张给原告收执。现经原告多次催讨，被告拒不还款，致原告诉讼至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效。原被告之间的民间借贷担保关系应该受到法律的保护。被告经原告多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故被告应承担偿还本金人民币5000元的民事责任。因双方未书面约定借款利率，也未约定借款期限，视为公民之间不定期无息借贷，故利息应2016年5月4日起至生效判决确定的还款之日止按年利率6%计算，予以支持，原告诉求的利息暂计至2016年3月7日利息款4200元，不符合法律规定，本院不予支持。被告王传章答辩意见，因未能提供其证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王传章应于本判决生效后10日内偿还原告王加辉借款人民币5000元及利息（自2016年5月4日起至判决生效确定还款之日止的利息，按年利率6%计算）。
二、驳回原告王加辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告王传章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈熹栋
附件：本案所适用的法律条文有：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民知初字第91号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人褚勇。
委托代理人刘丹。
委托代理人郑眯。
被告成都融东科技有限公司。
法定代表人黄巾蚊。
案由：侵害作品信息网络传播权纠纷
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告成都融东科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤回对被告成都融东科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告成都融东科技有限公司的起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 李佳梅
审 判 员 李 军
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 蓓
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第566号
申请执行人翁赛萍，女，1968年6月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人蚁凤林，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人翁淑贞，女，1978年2月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人翁赛萍与被执行人蚁凤林、翁淑贞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第3442号民事判决，于2015年3月3日向被执行人蚁凤林、翁淑贞发出执行通知，责令被执行人蚁凤林、翁淑贞自动履行义务，但被执行人蚁凤林、翁淑贞至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人翁淑贞有坐落莆田市涵江区套房二套。2014年9月18日，本院作出（2014）涵民初字第3442号民事裁定，保全了上述两处房产。因被执行人翁淑贞涉及非法吸收公众存款案件，目前公安机关正在侦查过程中。2015年8月7日，申请人向本院申请暂时不拍卖上述房产。除上述财产外，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3442号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年八月七日
书记员 戴晓丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1024号
申请执行人北京银行股份有限公司，办公地址北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人闫冰竹，董事长。
被执行人刘桂芳,女，1965年4月8日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省大悟县。
关于北京银行股份有限公司与刘桂芳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25411号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金9705.48元、利息4340.25元、滞纳金及费用9505.6元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2014年12月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费389元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1024号申请执行人北京银行股份有限公司，办公地址北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人闫冰竹，董事长。被执行人刘桂芳,女，1965年4月8日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省大悟县。关于北京银行股份有限公司与刘桂芳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25411号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金9705.48元、利息4340.25元、滞纳金及费用9505.6元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2014年12月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费389元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第4219号
原告何钢（曾用名何刚）。
被告王可，个体户，住阿克苏市。
原告何钢与被告王可劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何钢到庭参加诉讼，被告王可经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告何钢诉称：2013年3月7日，被告王可与南通二建阿克苏机场城市建设项目部签订一份《工程劳务分包协议》，约定由被告以22元每平方米的价款承包该项目部承建的阿克苏机场城市候机楼建设项目酒店主配楼的脚手架搭建劳务工程。再施工过程中，被告将该劳务工程全部承包给原告实际施工，单价为每平米17元，合计780000元。原告按照约定完成该劳务工程，双方于2015年1月16日进行结算，被告尚欠劳务工资235000元没有支付，被告遂向原告出具结算单一份。后该款经原告多次索要，被告又陆续支付66400元，余款168600元至今未付。原告诉至法院，请求判令被告支付劳务工资168600元并承担本案诉讼费。
被告王可既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
原告提交2015年1月16日被告出具的结算单一份，用以证明原告为被告承包的劳务工程提供劳务，经双方结算原告应得报酬80万元，原告借支56.5万元后，被告欠原告23.5万元并向原告出具欠据，该欠款后经原告多次索要，被告又陆续支付66400元，现被告仍欠原告劳务工资16.86万元的事实;被告王可未到庭，视其放弃质证权；本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。
被告王可未提交证据。
本院通过对上述原告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2013年3月7日，被告王可与南通二建阿克苏机场城市建设项目部签订一份《工程劳务分包协议》，约定由被告以22元每平方米的价款承包该项目部承建的阿克苏机场城市候机楼建设项目酒店主配楼的脚手架搭建劳务工程。后被告将该劳务工程全部承包给原告实际施工，单价为每平米17元。工程完工后，经双方结算，被告于2015年1月16日向原告出具结算单一份，载明：”南通二建工程是45000㎡×17元，合计78万元。总借支为56.5万元，剩余款项为23.5万元，另干活何刚工资为3600元”。后经原告索要，被告又陆续支付原告66400元，剩余款项168600元至今未支付，原告遂诉至法院。
另查明，原告除为被告承包的劳务工程完成45000㎡的劳务外，还以天工的形式为被告提供劳务，应得报酬20000元，在双方结算时虽未列明，但被告在出具结算单时已实际将该20000元劳务费加在剩余款项中。
本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务，被告理应按约定向原告支付劳动报酬235000元的事实，有被告出具的结算单予以证实足以认定，原告起诉时及庭审过程中自认被告在出具结算单后又向原告支付劳务费66400元，本院予以采信。故原告要求被告支付劳务工资168600元的主张，本院予以支持。被告王可经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王可于本判决生效后立即向原告何钢支付劳务工资168600元。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3672元，公告费500元，由被告王可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判长李慧
助理审判员喻霞
人民陪审员侯玲
二0一六年五月二十五日
书记员魏传敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第4219号原告何钢（曾用名何刚）。被告王可，个体户，住阿克苏市。原告何钢与被告王可劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何钢到庭参加诉讼，被告王可经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告何钢诉称：2013年3月7日，被告王可与南通二建阿克苏机场城市建设项目部签订一份《工程劳务分包协议》，约定由被告以22元每平方米的价款承包该项目部承建的阿克苏机场城市候机楼建设项目酒店主配楼的脚手架搭建劳务工程。再施工过程中，被告将该劳务工程全部承包给原告实际施工，单价为每平米17元，合计780000元。原告按照约定完成该劳务工程，双方于2015年1月16日进行结算，被告尚欠劳务工资235000元没有支付，被告遂向原告出具结算单一份。后该款经原告多次索要，被告又陆续支付66400元，余款168600元至今未付。原告诉至法院，请求判令被告支付劳务工资168600元并承担本案诉讼费。被告王可既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为证实其主张向本院提交下列证据：原告提交2015年1月16日被告出具的结算单一份，用以证明原告为被告承包的劳务工程提供劳务，经双方结算原告应得报酬80万元，原告借支56.5万元后，被告欠原告23.5万元并向原告出具欠据，该欠款后经原告多次索要，被告又陆续支付66400元，现被告仍欠原告劳务工资16.86万元的事实;被告王可未到庭，视其放弃质证权；本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。被告王可未提交证据。本院通过对上述原告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2013年3月7日，被告王可与南通二建阿克苏机场城市建设项目部签订一份《工程劳务分包协议》，约定由被告以22元每平方米的价款承包该项目部承建的阿克苏机场城市候机楼建设项目酒店主配楼的脚手架搭建劳务工程。后被告将该劳务工程全部承包给原告实际施工，单价为每平米17元。工程完工后，经双方结算，被告于2015年1月16日向原告出具结算单一份，载明：”南通二建工程是45000㎡×17元，合计78万元。总借支为56.5万元，剩余款项为23.5万元，另干活何刚工资为3600元”。后经原告索要，被告又陆续支付原告66400元，剩余款项168600元至今未支付，原告遂诉至法院。另查明，原告除为被告承包的劳务工程完成45000㎡的劳务外，还以天工的形式为被告提供劳务，应得报酬20000元，在双方结算时虽未列明，但被告在出具结算单时已实际将该20000元劳务费加在剩余款项中。本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务，被告理应按约定向原告支付劳动报酬235000元的事实，有被告出具的结算单予以证实足以认定，原告起诉时及庭审过程中自认被告在出具结算单后又向原告支付劳务费66400元，本院予以采信。故原告要求被告支付劳务工资168600元的主张，本院予以支持。被告王可经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王可于本判决生效后立即向原告何钢支付劳务工资168600元。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费3672元，公告费500元，由被告王可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长李慧助理审判员喻霞人民陪审员侯玲二0一六年五月二十五日书记员魏传敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终893号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李某2，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢某，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：吴某，内蒙古同实律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人谢某财产损害赔偿纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李某1不服原审判决，向本院提出上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人因修建道路的路面问题发生口角，被上诉人将上诉人殴打致使上诉人住院治疗，双方发生争执到离开现场不足十分钟，上诉人未阻拦其施工，也未破坏路模等，且被上诉人只是修建道路的负责人，被上诉人无任何证据证实其具有诉讼主体资格，也无合法有效证据证实上诉人给修路工程造成的损失及损失费用。被上诉人谢某答辩服判。
谢某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失费9951元。
一审法院认定事实：原告谢某承揽了乃林镇甸子村路面工程，2016年6月27日8时左右，原告正常施工时，遭到了被告李某1无理的阻拦，被告李某1将工程测量确定的标点拔掉，把已支好的路模拆除，导致修路工程停工半天，给原告造成了一定损失。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告李某1无故阻拦原告施工，给原告造成了一定损失，应当承担赔偿责任，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的损失数额，被告不予认可，因鉴定费用属于损失扩大部分且鉴定费与损失费数额相当，原被告双方均不申请鉴定，考虑本地实际及施工情况，原告损失以2400元为宜。判决如下：一、被告李某1赔偿原告谢某财产损失2400元;二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某1与被上诉人谢某因修路一事发生纠纷导致被上诉人无法正常施工，对被上诉人造成一定经济损失，对此上诉人存在一定过错，原审判决其承担赔偿责任并无不当。现上诉人提出其没有阻碍被上诉人施工未提供相关证据予以证明，故该上诉主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某1负担。二审邮寄费40元，均由双方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明娟
审 判 员 郭光宇
代理审判员 宋宇航
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈志东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温箬商初字第98号
原告：徐燕，
平街道县前街72弄1号301室。
被告：林菊良，
箬横镇南塘村上片35号。
原告徐燕与被告林菊良民间借贷纠纷一案，于2009年6月4
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告徐燕到庭参加诉讼，被告林菊良经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告徐燕起诉称，2008年11月13日，被告因资金周转困难
向原告借款10000元，并由被告亲笔出具一份借条给原告，口
头约定利息按照每月1.5％的利率计算，后原告因自己急用资
金向被告催讨，被告都以各种理由拖延拒付。现起诉请求法
院依法判令被告立即偿还所欠原告的借款本金人民币10000元
及利息（利息按照每月1.5％的利率计算，从借款之日起至履
行完毕之日止）。在庭审过程中原告变更诉讼请求要求被告
立即偿还所欠本金人民币10000元及逾期利息（逾期利息从2009年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定
履行之日止）。
被告林菊良未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
原告提供的借条，本院向被告林菊良公告送达起诉状副本
时已一并送达，被告林菊良既未到庭应诉，亦未向本院提交
答辩及相关证据材料，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权
利。原告提供的借条，经审查，来源合法，内容真实，能够
证明原告的待证事实，本院予以确认。
根据上述的认证，本院认定本案事实如下：
2008年11月13日，被告因资金周转困难，向原告借款10000
元，并由被告亲笔出具借条一份。但该借款被告拖欠至今。
本院认为，被告林菊良向原告徐燕借款事实清楚，合法的
借贷关系受国家法律保护，被告林菊良理应及时归还借款，逾
期未还依法还应承担逾期付款的利息。原告的诉讼请求合法有
理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条的规定，判决如下：
被告林菊良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告徐燕借款10000元及逾期利息（逾期利息从2009年6月4日起
按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告林菊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费80元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上
诉处理。）
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇〇九年九月十日
代书 记员 黄玲玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1635号
原告朱××。
委托代理人潘××。
被告苏××。
被告薛××。
委托代理人姜×。
原告朱××为与被告苏××、薛××民间借贷纠纷一案
，于2009年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用
简易程序，实行独任审判，后因案情复杂，于2009年9月30日
转普通程序审理。依法组成由审理员林孟担任审判长、人民陪
审员叶信者、潘光兴参加评议的合议庭，于2010年1月29日公
开开庭进行了审理，于2010年2月4日进行补充质证。原告朱×
×的委托代理人潘××、被告薛××的委托代理人姜×到庭参
加了诉讼和补充质证。被告苏××经本院合法传唤后无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱××诉称，2009年5月16日，被告苏××因其经营
的商场资金周转所需向原告借款人民币50万元，合同约定借款
期限为2009年5月16日至2009年6月15日，并由被告薛××担任
连带保证人，合同还约定，若被告苏××迟延履行，需支付逾
期付款违约金（每日按借款额的万分之六计算）。被告薛××
对上述债务本金的返还，违约金的支某某担保证责任。现借款期限届满，被告没有按照约定履行义务，原告经多次催讨无果
。基于上述事实，原告诉至法院，请求一、判令被告苏××偿
还原告借款本金50万元并支付违约金（以每日万分之六从2009
年6月15日算至偿还完毕之日止）；二、判令被告薛××对上
述借款本金和违约金的支某某担连带责任；三、本案诉讼费由
被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告朱××的身份证复印件，用以证明原告的身
份情况；
证据2、被告苏××、薛××户籍证明各一份，用以证明
两被告的身份情况；
证据3、个体工商户登记情况一份，用以证明被告苏××
是瑞安市北区电器五金机电商场的业主；
证据4、两被告出具的借款借据一份，证明被告苏××向
原告借款、薛××保证的事实。
证据5、收款凭证，用以证明苏××收到借款本金50万元
。
证据6、银行电话转帐宝交易回单，用以证明原告向苏×
×转帐50万元的事实。
被告苏××未作答辩。
被告薛××辩称，一、本案借款一个月，利息高达10分
，且事先抽走利息。实际借款只有45万元，只能按本金45万元
算；二、根据双方某同约定，被告薛××应该只对借款本金承
担连带责任，对违约金不承担连带责任；三、本案诉讼费应由借款人承担。
两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告朱××提供的证据，经庭审出示、质证和补充质证
。两被告对证据1、证据2、证据3无异议，对证据4的真实性无
异议，但提出依借款借据的约定，被告薛××应该只对借款本
金进行保证；对证据5、证据6形式真实性无异议，但认为原告
已另外取走5万元作利息。
鉴于被告对原告提供的证据1、证据2、证据3无异议，本
院确认该三份证据作为认定双方当事人�份情况的依据。对原
告提供的证据4、证据5、证据6，被告薛××对形式真实性无
异议，只是在借款本金方面提出异议，但未向本院提供证据，
因此对被告薛××的意见，本院不予采信。对原告提供的证据
4、证据5、证据6，本院予以认定。至于对被告薛××作为保
证人保证的范围，本院另予论述。
经审理本院认定，2009年5月16日，被告苏××向原告朱
××借款，由被告薛××进行连带责任保证。当日，双方签订
借款借据一份，约定借款本金为50万元，借款期限为2009年5
月16日至2009年6月15日，双方未书面约定借款利息，但约定
违约的每日按未返还借款额万分之六计收违约金，被告薛××
以在“本人愿为以上借款承担连带责任，保证按期归还”栏予
以签字。当日，原告通过银行转帐向被告苏××的银行帐户汇
款50万元。借款到期后，两被告未履行义务，该款经原告催讨
无果。
本院认为，原告朱××与被告苏××、薛××之间存在保证借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法
律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护；其次，被告
苏××未归还借款本息的，原告作为债权人可以按照约定要求
被告薛××承担连带责任，被告薛××承担保证责任后，则有
权向债务人被告苏××追偿。至于保证的范围，本院认为，根
据合同的表述，“以上借款”不应理解仅限于借款本金，本案
中当事人已经明确约定违约金，故违约金亦应包含在保证的范
围。至于违约金的具体数额，本院认为根据合同法相关规定，
约定的�约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法
院或仲裁机构予以减少。本案中，被告认为每日万分之六的违
约金过高，请求本院予以调整，本院酌情予以考虑。据此，依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保
法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏××应于本判决生效后十日内返还原告朱×
×借款本金50万元并支付违约金（以同期银行贷款基准利率的
三倍从2009年6月16日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告薛××�上项债务的履行承担连带责任，被告
薛××承担保证责任后，有权向债务人被告苏××追偿；
三、驳回原告朱××的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告苏××、薛××共同负担，
定于本判决生效后十日内缴纳；原告朱××应当自本判决生效
之日起十五日内来本院退回预交的受理费8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民�院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 林 乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1635号
原告朱爱全。
委托代理人潘银伟。
被告苏立海。
被告薛孝飞。
委托代理人姜正。
原告朱爱全为与被告苏立海、薛孝飞民间借贷纠纷一案，于2009年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后因案情复杂，于2009年9月30日转普通程序审理。依法组成由审理员林孟担任审判长、人民陪审员叶信者、潘光兴参加评议的合议庭，于2010年1月29日公开开庭进行了审理，于2010年2月4日进行补充质证。原告朱爱全的委托代理人潘银伟、被告薛孝飞的委托代理人姜正到庭参加了诉讼和补充质证。被告苏立海经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱爱全诉称，2009年5月16日，被告苏立海因其经营的商场资金周转所需向原告借款人民币50万元，合同约定借款期限为2009年5月16日至2009年6月15日，并由被告薛孝飞担任连带保证人，合同还约定，若被告苏立海迟延履行，需支付逾期付款违约金（每日按借款额的万分之六计算）。被告薛孝飞对上述债务本金的返还，违约金的支付承担保证责任。现借款期限届满，被告没有按照约定履行义务，原告经多次催讨无果。基于上述事实，原告诉至法院，请求一、判令被告苏立海偿还原告借款本金50万元并支付违约金（以每日万分之六从2009年6月15日算至偿还完毕之日止）；二、判令被告薛孝飞对上述借款本金和违约金的支付承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告朱爱全的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
证据2、被告苏立海、薛孝飞户籍证明各一份，用以证明两被告的身份情况；
证据3、个体工商户登记情况一份，用以证明被告苏立海是瑞安市北区电器五金机电商场的业主；
证据4、两被告出具的借款借据一份，证明被告苏立海向原告借款、薛孝飞保证的事实。
证据5、收款凭证，用以证明苏立海收到借款本金50万元。
证据6、银行电话转帐宝交易回单，用以证明原告向苏立海转帐50万元的事实。
被告苏立海未作答辩。
被告薛孝飞辩称，一、本案借款一个月，利息高达10分，且事先抽走利息。实际借款只有45万元，只能按本金45万元算；二、根据双方合同约定，被告薛孝飞应该只对借款本金承担连带责任，对违约金不承担连带责任；三、本案诉讼费应由借款人承担。
两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告朱爱全提供的证据，经庭审出示、质证和补充质证。两被告对证据1、证据2、证据3无异议，对证据4的真实性无异议，但提出依借款借据的约定，被告薛孝飞应该只对借款本金进行保证；对证据5、证据6形式真实性无异议，但认为原告已另外取走5万元作利息。
鉴于被告对原告提供的证据1、证据2、证据3无异议，本院确认该三份证据作为认定双方当事人身份情况的依据。对原告提供的证据4、证据5、证据6，被告薛孝飞对形式真实性无异议，只是在借款本金方面提出异议，但未向本院提供证据，因此对被告薛孝飞的意见，本院不予采信。对原告提供的证据4、证据5、证据6，本院予以认定。至于对被告薛孝飞作为保证人保证的范围，本院另予论述。
经审理本院认定，2009年5月16日，被告苏立海向原告朱爱全借款，由被告薛孝飞进行连带责任保证。当日，双方签订借款借据一份，约定借款本金为50万元，借款期限为2009年5月16日至2009年6月15日，双方未书面约定借款利息，但约定违约的每日按未返还借款额万分之六计收违约金，被告薛孝飞以在“本人愿为以上借款承担连带责任，保证按期归还”栏予以签字。当日，原告通过银行转帐向被告苏立海的银行帐户汇款50万元。借款到期后，两被告未履行义务，该款经原告催讨无果。
本院认为，原告朱爱全与被告苏立海、薛孝飞之间存在保证借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护；其次，被告苏立海未归还借款本息的，原告作为债权人可以按照约定要求被告薛孝飞承担连带责任，被告薛孝飞承担保证责任后，则有权向债务人被告苏立海追偿。至于保证的范围，本院认为，根据合同的表述，“以上借款”不应理解仅限于借款本金，本案中当事人已经明确约定违约金，故违约金亦应包含在保证的范围。至于违约金的具体数额，本院认为根据合同法相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以减少。本案中，被告认为每日万分之六的违约金过高，请求本院予以调整，本院酌情予以考虑。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏立海应于本判决生效后十日内返还原告朱爱全借款本金50万元并支付违约金（以同期银行贷款基准利率的三倍从2009年6月16日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告薛孝飞对上项债务的履行承担连带责任，被告薛孝飞承担保证责任后，有权向债务人被告苏立海追偿；
三、驳回原告朱爱全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告苏立海、薛孝飞共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告朱爱全应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 林 乐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第1180号
原告：王某。
被告：赵某。
原告王某为与被告赵某离婚纠纷一案，于2010年8月5
日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员潘相斌
适用简易程序独任审判，后因被告赵某下落不明，本案于20
10年8月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010
年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被
告赵某经本院公告传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1995年9月，原、被告在同单位工作时相
识并建立恋爱关系。1998年10月6日，双方在甘肃省成县黄渚
镇人民政府登记结婚。2001年4月17日，原、被告生育儿子杨
某，就读于宁某县潘某某小学，现随原告生活。婚初原、被告
夫妻感情较好。1999年下半年，被告迷上彩票、赌博，经常夜
不归宿。原告多次好言相劝，被告均无悔改之意，使原、被告
夫妻感情出现裂痕。儿子出生后，被告仍未改变，继续痴迷彩
票、赌博，对原告及儿子的日常生活不管不顾，不尽为人夫、
为人父的责任和义务。2005年全家迁至宁某以来，因被告无正
当职业，经常以各种理由向原告要钱，甚至在原告不知情的情
况下，反复恶意透支、套现原告的银行贷记卡，致使原告一度
心灰意冷，无意与被告继续生活。2009年5月，原告手术后在家休养，被告以投资为名，要求原告为其借款，原告即以为其
借贷达90000元。为偿还被告所欠债务，原告向银行二次贷款
达100000元。2009年7月24日，被告以外出赚钱为名，离家出
走，至今未归。债主上门要债，银行贷款利息每月需要支付，
被告又无法联系，致使原告母子担惊受怕，衣食无保，身心受
到严重的伤害，无意与被告继续生活下去。现原告诉至法院，
要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
为证明上述事实，原告举证如下：
①身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格
。
②结婚证一本，以证明原、被告登记结婚的事实。
③户口簿一本，以证明原、被告生育儿子杨某的事实。
④录音光盘及翻录资料各一份，以证明原、被告夫妻感
情已破裂，无和好可能，被告也同意离婚的事实。
被告赵某未作答辩，亦未提供证据。
由于被告赵某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证
的权利，上述原告提供的证据①、②、③、④，经庭审核实，
本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
1995年9月，原、被告相识后恋爱。1998年10月6日，双
方在甘肃省成县黄渚镇人民政府登记结婚。2001年4月17日，
原、被告生育儿子杨某，现随原告生活，就读于宁某县潘某某
小学。婚初，原、被告夫妻感情较好。2006年9月原告全家迁
至宁某。2009年7月24日，被告离家外出，原、被告即分居生活至今。
本院认为，原、被告经恋爱后登记结婚，系合法的婚姻
关系。被告自2009年7月24日离家后即与原告分居生活至今，
不尽夫妻和家庭义务，并向原告表示同意离婚，故可以认定原
、被告的夫妻感情确已破裂。对原告的离婚诉请本院予以支持
。儿子根据抚养现状由原告抚养为宜，因被告系居民，应按城
镇居民收入标准支付子女抚养费，本院确定为每月680元。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、
第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告赵某离婚。
二、儿子杨某由原告王某抚养教育成人，被告赵某自2
010年8月起至2019年4月每月支付原告王某抚养费680元，定于
每年的12月30日前付清。
如果被告赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费400元，合计700元，由原告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内凭判决书
到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇
款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市支行，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审判长 潘 相 斌
审判员 祝 多 土
审判员 胡 本 堂
二〇一〇年十二月十五日
书记员 蔡巧红（代）
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初8752号
原告：顾某，女，汉族，1986年2月1日生，户籍所在地:常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈铁全，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。
被告：庄某，男，汉族，1983年11月2日生，户籍所在地：常州市武进区。
本院在审理原告顾某诉被告庄某离婚纠纷一案，原告自愿申请撤诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告顾某撤诉。
受理费300元减半收取150元，由原告顾某负担。
本裁定不准上诉。
审判员 王春梅
二〇一七年一月十一日
书记员 孙 俊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3693号
原告刘桂丽，女，1977年2月9日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人郑本刚，山东天俊律师事务所律师。
被告中美上海施贵宝制药有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨苏鸣，董事长。
委托代理人白丽娟，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人崔亚娜，上海江三角律师事务所律师。
原告刘桂丽与被告中美上海施贵宝制药有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂丽的委托代理人郑本刚，被告中美上海施贵宝制药有限公司法定代表人杨苏鸣的委托代理人白丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂丽诉称：仲裁裁决混淆了“合规”与“商业行为与道德标准”的概念。这是两个不同的概念，仲裁裁决中认定“合规作为医药行业的商业行为道德标准，为医药行业人员从业的基本条件”，与事实相矛盾，且没有任何法律依据。被告对员工手册变相扩大了解释，只要违反了合规中任意一条规定，被告就享有单方解除权，严重侵害了原告的合法权益。根据劳动合同法第四条规定，不仅员工手册需要经过民主程序，《合规》因涉及劳动者切身利益也应经过民主程序。被告提供的员工手册修订推进工作大事记不能证明《员工手册》经过了民主程序。原告于2009年8月20日签字确认是对《员工手册》的确认，而《合规白皮书》是2011年指定的，时间上是矛盾的。原告为了维护公司利益临时变更了会议讲者，并且没有给公司造成任何损失。请求判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金220333元。
被告中美上海施贵宝制药有限公司辩称：被告不同意原告所有的诉讼请求，被告与原告解除劳动合同具有事实、制度依据，系合法解除，不应支付违法解除赔偿金。一、原告违规违纪，事实清楚，证据充分，原告在没有获得事先审批的情况下，让原告的讲者李茵茵代替管庆波主持会议，让没有签署任何讲者协议的周新丽代替李茵茵讲课，会后也没有对此事件及时给出任何说明，而且，试图将讲课费支付给没有主持会议的管庆波，违纪事实得到了刘桂丽本人的确认，严重违反公司合规政策与规章制度。二、制度依据，根据被告的员工手册10.3、被告的合规白皮书9.2.3、9.6.1，被告对此知悉且签字确认。三、医药行业的特殊性使得被告更加注重合规，被告作为一家制药公司，公司及员工的行为直接影响或关系到病人的生命健康与安全。四、公司企业文化，被告一直本着道德与诚信的企业文化在中国开展业务。公司要求所有员工及第三方了解并遵守公司在道德和诚信方面的高标准，不仅是对公司的业绩负责，更是对我们帮助战胜疾病的病人负责。而且，作为美国的上市公司，对于合规管理有着更高的监管和要求。原告位居高级地区经理一职，并非一般的员工，理应更加严格的遵守。
经审理查明：刘桂丽于2005年7月12日入职中美上海施贵宝制药有限公司。2013年10月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。2014年8月29日，中美上海施贵宝制药有限公司做出《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：“刘桂丽：……在此正式通知您，鉴于您的严重不当行为及其给公司造成的重大损害，公司决定，根据中华人民共和国《劳动合同法》第三十九条，自即日起解除与您的劳动合同。基于您已严重违反《劳动合同》相关条款及公司的规章制度（包括但不限于员工手册、商业行为和道德标准），公司有权开除您。……”该解除劳动合同通知书于2014年9月5日通过快递方式送达刘桂丽。2014年9月25日，刘桂丽向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求中美上海施贵宝制药有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，该委经审理作出济市中劳人仲案（2014）179号裁决书，裁决驳回刘桂丽的仲裁请求。刘桂丽不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
另，2014年3月31日，中美上海施贵宝制药有限公司组织一场圆桌会议，刘桂丽作为该圆桌会议组织者，在事先没有向公司发送邮件审批的情况下让原计划的讲者李茵茵作为主持主席代替管庆波主持会议，让没有与公司签署任何讲者协议的周新丽代替李茵茵讲课。2014年5月20日、2014年5月21日，刘桂丽分别向公司相关负责人发送了题为“关于RMT14001736会议临时更换讲者有几点说明”及“关于RMT14001736会议临时更换讲者有两点说明”的邮件，邮件内容显示：会议当天管庆波到达会场并签到后，有紧急事件需离开，管庆波委托李茵茵代为主持会议，委托周新丽代替李茵茵授课，同时管庆波建议仍将讲课费支付给其本人后，由其转交给周新丽。为不影响会议的召开，刘桂丽未能及时做邮件变更的申请，事后因个人疏忽，忘记补上变更申请。由于个人疏忽给公司造成影响深表歉意，此次深知这种方法不对，以后一定注意。
案件审理中，中美上海施贵宝制药有限公司提交了员工手册及签收单、《员工手册》修订推进工作大事记、合规白皮书及签到表、电子邮件。员工手册10.3规定，违反商业行为与道德标准、合规要求或国家法律将导致劳动合同的解除。合规白皮书1.3.1规定，鉴于这些会议具有医学教育之目的，其中可能包含产品与疾病方面的信息，因此，会议的日程、课程、讲课人以及受邀人员的评选标准均事先得到百时美施贵宝医学事务部的批准。百时美施贵宝医学事务部和注册部应在会议开始前，对讲课人拟演示的内容进行审核。9.2.3规定，在聘请任何顾问之前，顾问的简历必须经医学事务部评估和批准。9.6.1规定，雇员在“顾问协议”获得签署之前，不得要求顾问提供服务或支付顾问报酬。员工手册签字确认单载明，刘桂丽本人确认收到此员工手册，仔细阅读理解所有内容包括各项公司政策、本人的员工职责和行为、纪律和合规要求并同时遵守手册内的各项规章制度。本人理解此员工手册为最新版本，代替之前所有版本并确认接收此员工手册属于劳动合同之一部分，签字日期为2009年8月20日。2013年11月，中美上海施贵宝制药有限公司向刘桂丽发送电子邮件，明确要求对于当天变更讲者的紧急情况需要在会议开始前以邮件的方式得到相关审批人的审批，并确保已在会前完成讲者协议的双方签署，并强调所有涉及到讲者变化的不管是删除还是替换，除了直属经理、大区经理、对应市场部经理、CBE审批人，还需要医学部经理审批。刘桂丽主张中美上海施贵宝制药有限公司提供的员工手册内容违法，未经过民主程序制定，且未公示给原告，不是解除劳动合同的合法有效的规章制度。刘桂丽陈述于2011年4月14日收到合规白皮书。
以上事实，有仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、员工手册、合规白皮书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：医药行业的特殊性决定了其从业人员必须严格遵守商业行为与道德标准、合规要求。本案中，中美上海施贵宝制药有限公司作为一家制药企业，通过员工手册、白皮书及电子邮件等多种方式规定并强调了合规政策及其重要性。刘桂丽于2009年8月20日签字确认了员工手册，其主张该员工手册未经民主程序制定且未公示给原告，不是解除劳动合同的合法有效的规章制度，无事实依据，不能成立。刘桂丽作为公司的资深员工，熟知合规规定，在组织圆桌会议的过程中违反会议标准操作规程，因此，中美上海施贵宝制药有限公司以其严重违反劳动合同相关条款及公司的规章制度为由与其解除劳动合同，并无不当。刘桂丽要求中美上海施贵宝制药有限公司支付赔偿金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂丽的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘桂丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕铸荣
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吕 娜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终115号
上诉人（原审被告）：罗定邦，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王桂兰，女，汉族。
上诉人罗定邦因与被上诉人王桂兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字第510号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人罗定邦、被上诉人王桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月14日晚，罗定邦因琐事与李长兄、王桂兰发生争执，将李长兄、王桂兰打伤。王桂兰于2014年2月15日住进青海省交通医院，经诊断为：“头颅外伤、头皮破裂、胸部软组织挫伤”，于2014年2月28日出院。住院期间需一人陪护。2014年3月13日经青海正信司法鉴定所司法鉴定，评定为轻微伤。王桂兰在青海省交通医院的治疗费为7395.13元、青海大学附属医院的检查费419.60元。又查，王桂兰月工资为3600元。2014年3月21日西宁市公安局城北分局作出行政处罚决定书：决定给予罗定邦行政拘留十五日，并处罚款500元。因行政处罚决定中未能对张海清的伤害予以认定，张海清提起行政诉讼，西宁市城北区人民法院于2014年11月6日作出（2014）北行初字第26号行政判决，张海清不服，提起上诉，西宁市中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）宁行终字第9号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年10月26日王桂兰向西宁市城北区人民法院提起诉讼。
关于是否超过法定的诉讼时效。原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；本案中西宁市公安局城北分局于2014年3月21日作出行政处罚决定书，张海清对行政处罚决定不服提起行政诉讼，由于行政处罚决定是否生效，尚需行政判决的结果，导致诉讼时效中断，诉讼时效应当从2015年2月11日开始计算。故对罗定邦提出已超诉讼时效的答辩意见，不予采信。
关于王桂兰的诉求是否合理合法。1、医疗费。根据王桂兰提交的医疗费发票，王桂兰在青海省交通医院的治疗费为7395.13元，在青海大学附属医院的检查费419.60元，罗定邦不持有异议，故确认医疗费为7814.73元。2、误工费。王桂兰主张的误工费10800元，根据王桂兰提供的误工证明，王桂兰的月工资为3600元，住院13天。因王桂兰未能提交建休证明，认定误工费为1560元。3、护理费。王�兰主张的护理费1298.70元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。王桂兰已提交医院出具的护理证明，罗定邦不持异议，王桂兰主张的护理费1298.70元，不违反法律规定，予以确认。4、住院伙食补助费。王桂兰主张的住院伙食补助费910元的计算标准不违反法律规定，予以支持。5、营养费、交通费。王桂兰主张营养费900元、交通费300元，因未能提交相关证据，故不予支持。6、鉴定费。王桂兰主张的鉴定费票据为840元，予以支持。
原审法院认为，西宁市公安局城北分局作出的行政处罚决定书认定，罗定邦殴打他�的违法行为成立。罗定邦的行为对王桂兰人身造成损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。遂判决：一、罗定邦于判决生效后十日内赔偿王桂兰医疗费7814.73元、误工费为1560元、护理费1298.70元、住院伙食补助费910.00元、鉴定费840元，合计12423.43元；二、驳回王桂兰的其他诉讼请求。
宣判后，罗定邦不服，向本院提起上诉，认为：1、原审判决认定事实不清，王桂兰对损害结果的发生也存在过错，应承担相应的责任；2、司法鉴定费应由公安机关承担；3、本案已超过诉讼时效。要求撤销原审判决，发回重审或改判支持其上诉请求。
被上诉人王桂兰以驳回上诉维持原判进行了口头答辩。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对一审判决确认�各项损失的数额无异议，予以确认。本案争议的焦点为：1、王桂兰应否承担过错责任；2、王桂兰的诉求是否已超过诉讼时效；3、司法鉴定费的承担问题。
关于焦点1，罗定邦主张王桂兰对损害结果的发生存在过错，应减轻其责任。本院认为，西宁市公安局城北分局作出的行政处罚决定书认定罗定邦的违法行为致王桂兰受伤住院治疗，其应对损害结果的发生承担责任，罗定邦主张王桂兰也存在过错的主张，因其未提交相关证据予以佐证，故此上诉理由本院不予采信。
关于焦点2，本院认为，本案损害事故发生后，西宁市公安局城北分局作出行政处罚决定书，张海清对行政处罚决定不服提起行政诉讼，导致本案诉讼时效中断，故王桂兰于2015年10月19日提起诉讼并未超过诉讼时效，原审判决对此认定正确，本院予以维持，罗定邦的上诉理由不能成立，予以驳回。
关于焦点3，本院认为，由于罗定邦的违法行为，导致王桂兰受伤，罗定邦对此承担全部责任，鉴定费系王桂兰为伤情鉴定支出的合理费用，亦应由罗定邦承担，原审判决由其承担鉴定费840元并无不不妥，罗定邦所持“伤情鉴定费应由公安机关承担”的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人罗定邦的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无不当之处，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由罗定邦负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 左志萍
审判员 王有林
二〇一六年三月二十八日
书记员 潘 弘
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1654号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社，住所地自贡市大安区新村*组。
负责人：邓松阳。
委托诉讼代理人：郑某某，男，住四川省自贡市自流井区，自贡市大安区农村信用合作联社工作人员。
被告：陈某某，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市大安区农村信用合作联社与陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告自贡市大安区农村信用合作联社于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社负担。
审判员 杨 东
二〇一七年九月二十二日
书记员 胥静静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2459号
原告：临海市商业物产企业管理服务中心，住所地浙江省临海市张洋路***号。
法定代表人：王明龙，职位：主任。
委托诉讼代理人：周保清，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：顾善国，男，1966年5月22日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告临海市商业物产企业管理服务中心与被告顾善国排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周保清，被告顾善国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市商业物产企业管理服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告从原告所有的坐落在21-1-2一层19.58平方米房屋、21-42三层南面第三间房屋腾房出屋;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多年前将离休干部崔玉枝安排居住在临海市21-1-2一层19.58平方米房屋、21-4-2三层南面第三间房屋，因崔玉枝身体不适，请被告家属做保姆，后崔玉枝去世，被告则将此房屋非法占用。原告发现后通知被告出屋，告知其房屋是原告所有并管理的国有资产，而被告不但不出屋，反而一直占用。原告曾将书面通知贴到被告占用的房屋门口，要求被告限期搬出，但被告仍置之不理，继续占用原告房屋。
在审�过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告从原告所有的坐落在房屋腾房出屋
被告顾善国辩称：被告是个残疾人，家属以前当过原物资局局长崔玉枝的保姆，崔玉枝为了照顾被告，将涉案房屋交由被告看管和使用，其在世时还曾说过只要房子不拆，永远由被告使用和看管，被告也在这里住了二十几年。被告是一个志愿者，为民服务，涉案房屋属于国有资产，理应由被告使用。
为支持自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、临市委办[2002]199号文件，用以证明原告主体变更情况。
2、会计移交清册4份、临海市物资局会计科目余额明细表2份、临海市物资局固定资产折旧清单1份、资产负债表1份，用以证明临海市物资局把账册、财产移交给原告管理的事实。
3、临海市房权证城关镇字第××号房产证1份，用以证明涉案房屋系原告所有的事实。
4、限期搬离通知书2份及照片1组，用以证明原告已通知被告搬离的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据均有异议。证据1系政府机关文件，证据2系临海市物资局与原告的资产交接清单，并有各部门盖章予以证明，证据3系政府颁发的房产证，证据4中的照片真实可靠，其内容与限期搬离通知书一致，本院经审核，原告提供的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：坐落于临海市的房屋原登记于临海市物资局名下，后因机构改革，该房屋经移交归原告所有并管理。被告顾善国现居住在涉案房屋。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告占有涉案房屋，原告系涉案房屋的所有权人，其有权要求被告停止占有，返还房屋。被告虽抗辩原告离休干部崔玉枝将涉案房屋交由其看管和使用，且被告作为残疾人和志愿者，享有居住本案涉案房屋的权利，但崔玉枝无权以个人名义处置原告财产，原告在法律上也无解决被告居住问题的义务。现被告无权占有涉案房屋，依法应搬出讼争房屋，将该房屋归还给原告。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告顾善国于本判决生效之日起十日内从临海市房屋内搬出并腾退给�告临海市商业物产企业管理服务中心。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告临海市商业物产企业管理服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【上诉案件受理费先预交80元，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010400002250000089001】
审 判 员 李林会
二〇一八年三月二十日
代书记员 徐维坚