山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商初字第17号
原告临沂飞达投资有限公司，住所地临沂市。
法定代表人王晓霞，总经理。
委托代理人胡建波，山东鲁蔚律师事务所律师。
委托代理人尉帅，山东鲁蔚律师事务所律师。
被告山东天迈管业有限公司，住所地济南市。
法定代表人阴法军，董事长。
委托代理人季永凯，山东才有律师事务所律师。
委托代理人吴树涛，山东才有律师事务所律师。
被告泰安市基金投资担保经营有限公司，住所地泰安市。
法定代表人马玉军，董事长。
委托代理人李可贵，山东公允律师事务所律师。
被告阴法军，男，1965年1月29日出生，汉族，住所地济南市。
委托代理人季永凯，山东才有律师事务所律师。
委托代理人吴树涛，山东才有律师事务所律师。
被告张惠霞，女，1965年10月2日出生，汉族，住济南市。
原告临沂飞达投资有限公司（以下简称临沂飞达公司）与被告山东天迈管业有限公司（以下简称天迈管业公司）、泰安市基金投资担保经营有限公司（以下简称泰安基金担保公司）、阴法军、张惠霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案，原告临沂飞达公司的委托代理人胡建波、尉帅，被告天迈管业公司、阴法军共同委托的代理人季永凯、吴树涛、被告泰安基金担保公司委托代理人李可贵到庭参加诉讼，被告张惠霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告临沂飞达公司诉称，2013年8月19日，日照银行股份有限公司济南分行（以下简称日照银行）与被告天迈管业公司签订2013年日银济分流借字第263号《流动资金借款合同》，约定被告天迈管业公司向日照银行借款1000万元，借款期限为1年，自2013年8月19日起至2014年8月19日止，借款利率为年利率6.9%，到期一次还本，按月付息，最后一次还款时息随本清；对逾期借款按罚息利计收复利；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；对合同项下的借款本金、利息、复利、罚息以及律师代理费等实现债权的费用等，由被告泰安基金担保公司、阴法军及张惠霞提供连带责任保证担保，同时由被告泰安基金担保公司、天迈管业公司提供质押担保。此前，日照银行已于2013年8月12日分别与被告泰安基金担保公司签订2013年日银济分保字第263号《保证合同》，及2013年日银济分保质字第263号《保证金质押合同》；并与被告阴法军、张惠霞签订2013年日银济分高保字第263号《最高额保证合同》。其中：根据2013年日银济分保字第263号《保证合同》之约定，泰安基金担保公司作为保证人为被告天迈管业公司的1000万元借款债务提供连带责任保证担保；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息以及律师代理费等实现债权的费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任；保证人不履行其在本合同项下的保证责任的，债权人有权扣划保证人开立在日照银行的所有账户中的款项以清偿主合同项下的债务。根据2013年日银济分保质字第263号《保证金质押合同》之约定，泰安基金担保公司作为出质人，以人民币100万元为日照银行对天迈管业公司借款主债权的部分债权本金提供质押担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及律师代理费等实现债权的费用等。合同还约定，当债务人未按主合同履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），质权人有权直接要求出质人在其保证金担保范围内承担担保责任；质权效力及于保证金所生利息，质权人有权占有保证金所生利息，用于清偿主债权；质权人有权直接扣划本合同项下保证金以清偿债权。合同签订后，泰安基金担保公司将100万保证金存入其在日照银行处开立的保证金账户。根据2013年日银济分高保字第263号《最高额保证合同》之约定，被告阴法军及张惠霞共同作为保证人，为日照银行自2013年8月12日至2014年8月12日期间、在人民币1000万元的最高余额内、对被告天迈管业公司的债权提供连带责任保证担保；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利以及律师代理费等实现债权的费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任。上述借款及担保合同签订后，日照银行按约于2013年8月19日向被告天迈管业公司发放了借款1000万元。借款到期后，被告天迈管业公司未向日照银行归还借款本金，并形成欠息；其他各被告也未按约承担担保责任。日照银行按合同约定扣划相应账户部分款项后，尚有借款本金7563888.44元及利息43449.86元（含罚息、复利，暂计算至2014年12月11日）未获清偿。2014年12月11日，日照银行与我公司达成《债权转让协议书》，日照银行将对被告天迈管业公司2013年日银济分流借字第263号《流动资金借款合同》项下的债权全部转让给了我公司，我公司依法取得对天迈管业公司的以上债权。2015年1月13日，日照银行依约向被告天迈管业公司及各担保人送达了债权转让通知。为维护自身合法权益，我公司特诉至贵院，请求：1、依法判决被告天迈管业公司立即偿还我公司借款本金7563888.44元及利息43449.86元（含罚息及复利，暂计算至2014年12月11日，此后应持续计算至法院生效判决确定的还款之日）。2、依法判决被告泰安基金担保公司、阴法军、张惠霞对被告天迈管业公司还款的义务承担连带责任。3、本案全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费）及律师费由被告承担。
被告天迈管业公司辩称，对原告临沂飞达公司所主张的各项费用，其应当提供具体的计算明细，及各项款项的具体用途。
被告泰安基金担保公司辩称，1、原告临沂飞达公司在接受债权转让后并未直接向我公司主张过权利，因此，我方认为原告临沂飞达公司直接使用诉权而导致的诉讼、保全、律师费等费用是扩大的费用应当由其自行承担。2、原告临沂飞达公司不属于金融机构，不应当按金融机构的计算方法计算复利。3、原告临沂飞达公司要求的律师费明显过高，也超过了举证期限。4、原告临沂飞达公司主张的日照银行有权扣划泰安基金担保公司的保证金，在扣划保证金时债权并未到期，其扣划行为属于违约。
被告阴法军辩称，同天迈管业公司和泰安基金担保公司意见。
被告张惠霞未答辩。
经审理本院认定，2013年8月19日，日照银行与被告天迈管业公司签订2013年日银济分流借字第263号《流动资金借款合同》，约定被告天迈管业公司向日照银行借款人民币1000万元，借款期限为1年，自2013年8月19日起至2014年8月19日止，借款利率为年利率6.9%，到期一次还本，按月付息，最后一次还款时息随本清；对逾期借款按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利计收复利；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。
2013年8月12日，日照银行与被告泰安基金担保公司签订2013年日银济分保字第263号《保证合同》，约定为确保被告天迈管业公司与日照银行签订的编号为2013年日银济分流借字第263号《流动资金借款合同》的履行，被告泰安基金担保公司愿意为日照银行与债务人天迈管业公司依主合同形成的全部债权提供保证担保。被担保的主债权为依据主合同由日照银行为债务人办理授信业务而形成的全部债权本金人民币1000万元。保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及日照银行实现债权的有关费用，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2013年8月12日，日照银行与与被告泰安基金担保公司签订2013年日银济分保质字第263号《保证金质押合同》，约定为确保天迈管业公司与日照银行签订的编号为2013年日银济分流借字第263号《流动资金借款合同》的履行，被告泰安基金担保公司愿意为日照银行与债务人天迈管业公司依主合同形成部分债权人民币100万元整提供保证金质押担保。被担保的主债权为依据主合同由日照银行为债务人办理授信业务而形成的部分债权本金人民币100万元。保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及日照银行实现债权的有关费用等，泰安基金担保公司确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论日照银行对主合同项下的债权是否拥有其它担保，日照银行均有权直接要求泰安基金担保公司在其保证金担保范围内承担担保责任。质权人有权直接要求出质人在其保证金担保范围内承担担保责任；质权效力及于保证金所生利息，质权人有权占有保证金所生利息，用于清偿主债权；质权人有权直接扣划本合同项下保证金以清偿债权。合同签订后，泰安基金将100万保证金存入其在日照银行处开立的保证金账户。保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及日照银行实现债权的有关费用、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等，但实现债权的费用不包括在第一条所述之最高余额内。保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2013年8月12日，日照银行与黄山天迈管业有限公司、被告阴法军、张惠霞签订2013年日银济分高保字第263号《最高额保证合同》。约定黄山天迈管业有限公司及被告阴法军、张惠霞为自2013年8月12日至2014年8月12日期间，在人民币1000万元整（不含保证金、存单质押担保部分）的最高余额内日照银行与天迈管业公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件享有对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满前是否已经到期。保证方式为连带责任保证担保。
上述借款及担保合同签订后，日照银行按约于2013年8月19日向被告天迈管业公司发放借款本金1000万元。借款到期后，被告天迈管业公司未向日照银行归还借款本金，并形成欠息；其他各被告也未按约承担担保责任。日照银行扣划被告泰安基金担保公司相应账户部分款项后，尚有借款本金7563888.44元及截止至2014年12月11日利息、罚息、复利共计43449.86元未获清偿。
2014年12月11日，日照银行与原告临沂飞达公司签订《债权转让协议书》，该协议书就日照银行将其合法拥有的上述债权转让给临沂飞达公司进行了相关约定：日照银行依据2013年日银济分流借字第263号《流动资金借款合同》拥有对被告天迈管业公司到期债权，截至2014年12月11日，借款本金人民币7563888.44元，利息为人民币43449.86元，本息共计7607338.30元；并依据2013年日银济分保字第263号《保证合同》、2013年日银济分高保字第263号《最高额保证合同》对各相应保证人享有保证权利、2013年日银济分高应收质字第263号《最高额应收账款质押合同》对债务人自2013年8月19日至2018年8月19日期间发生的到期存在的所有除日照港集团物资供销部之外的应收账款享有质权。将其对被告天迈管业公司2013年日银济分流借字第263号《流动资金借款合同》项下的债权全部转让给了原告临沂飞达公司，原告临沂飞达公司依法取得对山东天迈的以上债权。2015年1月13日，山东法制报刊登该债权转让通知的公告。
另，原告临沂飞达公司为本案诉讼支出律师代理费28万元，并提供了委托代理协议、律师费发票和过付凭证。
上述事实有流动资金借款合同、日照银行借款凭证、活期存款账户历史明细查询、保证合同、保证金质押合同、最高额保证合同、扣款证明、债权转让协议书、律师费发票、律师委托合同、电汇凭证等在案为证。
本院认为，原告临沂飞达公司与日照银行签订的《债权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律及法规的规定，合法有效，《债权转让协议书》签订后，山东法制报于2015年1月13日刊登了该项债权转让的通知。《债权转让协议书》的债权转让范围包括2013年日银济分流借字第263号《流动资金借款合同》项下的主债权、2013年日银济分高保字第263号《最高额保证合同》、2013年日银济分保字第263号《保证合同》项下的保证权利、2013年日银济分高应收质字第263号《最高额应收账款质押合同》项下的质押权利以及为向债务人及保证人等追偿债权而产生的差旅费、交通费、律师费等损失请求权等权利。被告天迈管业公司对债权转让的数额亦无异议，但其与被告泰安基金担保公司均又提出因原告临沂飞达公司并不是金融机构不应当以《流动资金借款合同》中约定的计算方式主张复利，对此本院认为，《债权转让协议书》中明确约定了日照银行转让的到期主债权即借款本金、利息的具体数额，受让人临沂飞达公司据此债权转让协议中确定的数额向债务人天迈管业公司主张权利，并无不当；但原告临沂飞达公司受让该笔债权后，其仅可向债务人主张逾期偿还的债务利息，因原告临沂飞达公司在本案中未举证证明其在受让债权后至起诉之前曾向被告天迈管业公司主张过债权，故应以起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的债务利息，对临沂飞达公司主张在受让债权后还应按照《流动资金借款合同》约定的计算方式继续计算利息、复利等的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告临沂飞达公司受让上述债权后有权作为债权人就上述债权向债务人被告天迈管业公司在债权转让协议确定的范围内进行追索，并有权要求各保证人泰安基金担保公司、阴法军、张惠霞在债权转让协议确定的范围内承担相应的保证责任。被告泰安基金担保公司辩称原告临沂飞达公司受让债权后并未直接向其主张过权利，故原告临沂飞达公司直接行使诉权导致产生的诉讼费用及律师费等费用均应自行承担，因《债权转让协议书》将为向债务人及保证人等追偿债权而产生的差旅费、交通费、律师费等明确约定为了债权转让的范围，且《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《最高额保证合同》均有相应的约定，原告临沂飞达公司提交了委托合同、代理费发票和代理费过付凭证，故原告临沂飞达公司向债务人及保证人主张为实现该债权产生的律师费理由正当，本院予以支持。被告泰安基金担保公司抗辩债权转让前原债权人日照银行在其未违约的情况下扣划其部分保证金的行为不妥，对此并未提交证据予以证明，且日照银行扣划的该部分款项的数额已经在本案债权转让的本金数额中予以扣减，债务人被告天迈管业公司现确出现违约行为，被告泰安基金担保公司作为保证人在主债务人天迈管业公司违约后亦未承担相应的保证责任，故对被告泰安基金担保公司的该项抗辩理由，本院不予支持。被告张惠霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山东天迈管业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂飞达投资有限公司款项7607338.3元；
二、被告山东天迈管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临沂飞达投资有限公司债务利息以7607338.3元为基数，自2015年1月23日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告山东天迈管业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂飞达投资有限公司经济损失280000元；
四、被告泰安市基金投资担保经营有限公司、阴法军、张惠霞对本判决第一、二、三项所确定的被告山东天迈管业有限公司的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告临沂飞达投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65052元，财产保全费5000元，由被告山东天迈管业有限公司、泰安市基金投资担保经营有限公司、阴法军、张惠霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 李 婷
人民陪审员 董 霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张天则