北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初20646号
原告：石光福，男，1991年9月8日出生，现住北京市昌平区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。
被告：刘桂江，男，1970年2月11日出生，身份号码×××。
被告：杜宝娥，女，1972年3月30日出生，身份号码×××。
二被告共同委托诉讼代理人：王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
原告石光福与被告刘桂江、杜宝娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石光福及其委托诉讼代理人张晓光到庭参加诉讼，被告杜宝娥及被告刘桂江、杜宝娥的共同委托诉讼代理人王沛颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石光福向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款260万元及利息5万元（5万元利息是按照中国人民银行同期贷款基准利率，以260万元本金为基数，自2017年5月1日开始计算至起诉之日止）。事实和理由：2016年12月6日，刘桂江因经营急需资金，分别于2016年12月6日、2016年12月17日、2017年1月1日分别向原告借款200万元、50万元、10万元，共计人民币260万元，约定2017年5月1日前还清。至今刘桂江仍未给付。刘桂江与杜宝娥系夫妻关系，应当承担连带给付责任，故诉至法院。
本院在看守所向被告刘桂江送达时，被告刘桂江答辩称:石光福从银行给刘桂江贷款100万，刘桂江每月给他付2万元利息，刘桂江想着五一就能拆迁，就能把钱还给他，就写了200万的欠条，实际只收到了100万元。有一个中间人张景胜介绍认识的石光福。石光福带着刘桂江、张景胜去了×××，在别人的威胁、恐吓下刘桂江同时写了200万和50万的欠款条。50万的欠条是指刘桂江在2017年5月1日前还清200万欠条中的50万。石光福只给刘桂江转过100万，没有给过现金。10万的收条也是刘桂江写的，刘桂江单独向石光福借了10万，妻子杜宝娥就知道这张10万的条，所�杜宝娥在收条上签字了。
庭审中，被告刘桂江、杜宝娥的共同委托诉讼代理人王沛颖答辩称：不同意原告诉求，被告曾向原告借款100万元，双方签有借款合同，但是这个合同原告没有拿出来，被告手里的合同已经丢失。100万元是原告本人的银行卡转到被告刘桂江的农商卡，杜宝娥不知情。还有2016年12月17日的10万元是原告以现金交付的，双方只存在这两笔金额共计110万元的借款。2016年12月6日的200万以及2017年1月1日的50万都是100万元借款所产生的高利贷，是按照月息20%利滚利计算的。第一个月本金100万利息20万，合计120万；第二个月是以120万为基数，利息24万元，共计144万元；第三个月按照144万元计算利息为28.9万（原告应该按照29万计算）共计173万；依次类推。总共计算了5个月，到2017年5月1日总共的利息就是250万，就是2016年12月6日的欠款200万和2017年1月1�的欠款50万。
本院经审理认定事实如下：刘桂江书写欠条一张，载明：“本人刘桂江欠石光福贰佰万元整（￥2000000元）于2017年5月1日还清，利息按银行同期贷款利率计算日期之日止，如不还刘桂江本人同意将×××和×××宅基土地归石光福所有。自2016年12月6日至2017年5月1日还清。刘桂江；2016年12月6日。”刘桂江认可欠条为本人书写，手印为本人按捺，但辩称只收到100万元的借款。2016年12月6日下午15时9分，石光福在×××向刘桂江名下尾号3256的招商银行账户转账100万元。石光福陈述，欠条中所写“利息按银行同期贷款利率计算日期之日止”中的“计算日期之日止”是因为被告刘桂江承诺给指标房，所以就没有约定利息，开始有这句话，后来被告刘桂江说给优惠价购房指标，石光福现不主张利息。
刘桂江书写收条一张，载明：“今收到石光福转账拾万元整（100000元），2016年12月17至2017年5月1日还清。刘桂江；2016年12月17日。本人作为妻子同意以上欠条，杜宝娥，2016年12.17。”2017年12月8日下午13时15分，石光福向刘桂江名下尾号3256的招商银行账户转账10万元。石光福陈述，这10万元是石光福用手机转的账。刘桂江、杜宝娥均认可该收条的真实性，认可收到10万元借款。
刘桂江书写欠款条一张，载明：“刘桂江今欠石光福人民币伍拾万元整，于2017年5月1日还清。刘桂江愿于×××地二十亩地作为抵押，如五月1日未还，二十亩地由石光福经营，本金如数归还。欠款人：刘桂江；2017年1月1日。”刘桂江认可欠款条为本人所写，手印为本人按捺，但辩称未实际收到50万元借款。
2017年5月10日，刘桂江通过手机微信给石光福微信转账1万元还款，2017年7月14日刘桂江通过手机微信给石光福微信转账1万元还款，2017年8月3日刘桂江通过手机微信给石光福微信转账5000元还款，2017年8月20日刘桂江通过手机微信给石光福微信转账5000元还款。石光福认可收到上述转账款共计3万元，认可这3万元是归还的借款本金。
石光福本人陈述，石光福与刘桂江通过张景胜介绍认识。关于借款来源，石光福陈述，其是做金融贷款的，现在挂靠在好几家贷款公司，目前是中圣明达有限公司的员工，一年收入七八十万，主要收入来源是业务提成。涉诉借款的来源分好几笔，从朋友处金融拆借，2016年12月石光福从朋友韩浩诚那里借300万现金，到现在其还没有归还，韩浩诚是石光福的哥儿们，也没有打借条。石光福还从杨永旺那里借了50万现金用来借给被告刘桂江，这50万石光福也没有归还杨永旺。经当庭拨打杨永旺手机与之核实，杨永旺称他借给石光福50万现金，没有打条，石光福是他的亲戚�石光福现在也没有还过钱，借款有好几个月快一年了。石光福陈述，其是做贷款的，有资金池，他的钱有从朋友处拆借的，有用房子作抵押从银行贷的，还有家里因为拆迁的钱，其父母是做生意的。石光福代理人张晓光庭审中称，石光福有资金池，没有办法一一对应借款资金来源。
关于2016年12月6日欠款条所载200万元欠款的交付，石光福本人陈述：一个是100万的转账，一个是100万的现金。2016年12月6日下午8、9点，在×××银行斜对面的石光福的车里，在场人员只有石光福和刘桂江，先转的账，后给的现金。因为一开始12月6日上午刘桂江要100万，石光福中午转的账，转账是在×××银行，后来下午刘桂江又来找石光福借钱，因为刘桂江着急用钱，而且那个时候转不了账，刘桂江特别着急，说给别人结工程款，结不下来就特别着急，等不及第二天石光福给他转账�2016年12月6日下午8、9点在车里写的条，写条的时候在场人员石光福忘记了有谁。石光福本人陈述，100万元的现金是用大编织袋装的钱，都是一百元的，地点是×××银行斜对面，石光福在车里直接给的刘桂江，石光福的车是宝马，石光福把钱放在后座，刘桂江坐在后座，刘桂江拎着钱就走了。晚上刘桂江给别人送完钱回来在张景胜家里给石光福补的条，晚上大概几点记不清了。
关于50万元欠款的交付过程，石光福本人陈述，50万元是现金交付，时间是2017年1月1日的上午还是下午记不清了，在×××刘桂江的20亩承包地那里写的欠条，这20亩土地的经营权没有给石光福，给完钱之后打的条。当时承包地里全是树苗，旁边有温榆河，旁边有一个高尔夫球场，在场人员就石光福和刘桂江，当时天气是晴天，能看见蓝天白云，还有两个蒙古包。这50万现金也是用编织袋装的，编织袋的颜色忘了，现金10万一摞，有5摞，给完钱之后打的条。至于这50万为什么不通过银行转账，石光福陈述，因为借款50万的时候是晚上所以没有办法转账。
关于借款用途，二被告称借款系用于建房，杜宝娥称知道一点建房的事情，具体的不知道。
另查明：刘桂江与杜宝娥系夫妻关系，自1994年3月27日登记结婚，婚姻关系存续至今,婚后双方一直共同生活，财产混同。
上述事实，有原告石光福提供的欠条、收条、欠款条、银行转账记录，被告刘桂江、杜宝娥提供的微信转账记录，以及本院询问笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于110万元的借款，系以银行转账方式交付，原、被告双方对此不持异议，本院予以确认。被告刘桂江、杜宝娥辩称已经归还3万元借款本金，原告石光福亦表示认可，本院予以确认。
本案争议焦点在于150万元现金借款是否实际交付。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”
关于借款来源，石光福称其职业是做金融贷款的，借款来源有向朋友拆借的350万元现金，做贷款的资金池等等，但未提交证据予以佐证。关于款项的交付，有转账记录的是2017年12月6日下午15时9分的100万元和2017年12月8日下午13时15分的10万元。其中2017年12月8日下午13时15分的10万元转账，事后由刘桂江在2016年12月17日出具收条予以确认并由杜宝娥签字确认。2016年12月6日欠条所载欠款金额为200万元，其中100万元系当日下午15时9分通过银行转账交付，对于另外一笔100万元为何不一起转账交付，石光福称是因为刘桂江上午借完100万元后下午又提出借100万元，当时因为是晚上无法到银行转账，且因为刘桂江要给别人结工程款钱要得特别着急所以石光福就拿了100万现金给刘桂江，刘桂江当晚给人送完钱后又回来找石光福在张景胜家里补打欠条，但在另外一处却陈述是当天下午8、9点在其车里写的欠条，前后矛盾。2017年1月1日欠款条所记载的50万元欠款，石光福陈述在刘桂江的承包地里交付的50万元现金和书写的欠条，借款时因为是晚上所以也没有办法银行转账。石光福陈述承包地里全是树苗，旁边有温榆河和一个高尔夫球场，当时天气是晴天，能看见蓝天白云，还有两个蒙古包，与其陈述在晚上交付借款存在矛盾。从交付方式上看，石光福作为职业从事金融贷款的人员，应当对借贷有高度注意义务，其与刘桂江之间的借款，10万元借款尚且通过银行转账，且在有转账记录之后，仍然事后让刘桂江补写收条，而150万元�巨额借款，既不通过银行转账保留交付凭证，也没有提供收条等其他证据予以佐证，与交易习惯不符。
综合上述情况，本院认为，原告石光福提供的全部证据不足以证明涉案150万元现金已经实际交付。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫�可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据本案查明的事实，杜宝娥与刘桂江的夫妻关系自1993年存续至今，一直共同居住生活，家庭财产混同，本案亦不存在法律规定的应当认定为夫妻单方债务的法定情形，故本院依法认定刘桂江所负债务为夫妻共同债务。
关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；根据第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。经审理查明，原告石光福明确借款期内没有利息，现主张自逾期还款之日至起诉之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘桂江、杜宝娥共同返还原告石光福借款一百零七万元并支付利息二万三千零四十七元，均�本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告石光福的其他诉讼请求。
如果被告刘桂江、杜宝娥未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千元，由原告石光福负担八千二百二十六元（已交纳），由被告刘桂江、杜宝娥共同负担五千七百七十四元,均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谢彩凤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王耀飞