广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初109号
原告：马敬超（曾用名：马兢超），男，1940年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。
委托诉讼代理人：肖胜荣，融安县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：兰惠民，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住融安县。
被告：融安县浮石镇东江村东江屯村民小组。
负责人：何建良，小组长。
委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃伟民，男，1968年8月3日出�，汉族，农民，住融安县。
原告马敬超与被告融安县浮石镇东江村东江屯村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告马敬超及其委托诉讼代理人肖胜荣、兰惠民，被告融安县浮石镇东江村东江屯村民小组组长何建良及其委托诉讼代理人余敏、覃伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将农村承包土地征用费58800元支付给原告；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：1985年落实生产责任制时，被告所在的村民小组村民曾妹晚因年老失掉劳动能力，成为五保户，粮油依靠全队按人口筹集来维持生活，曾妹晚曾多次到镇村反映要求解决日常生活的油、盐�柴、米问题，于是镇村研究由东江队划出五保户份额的责任田，并向东江村民和相邻村屯征求谁愿意承领耕种曾妹晚份额水田，并承担生养死埋，曾妹晚死后，责任田归其管理使用，东江屯当时无负责人，也无人承领此事，原告知道后，同意东江村和浮石镇政府的要求，并于1985年5月24日在东江圩亭召开东江村民会议，释明曾妹晚的处境，把曾妹晚份额的两亩水田由原告使用，并签订了《关于承包东江五保户曾妹晚一人水田的决定合同书》，此后经人民政府颁发了《土地承包使用证》、《土地延期承包证》，原告依照合同书履行了各项义务，2015年征用开发东江一块水田0.98亩时，征用费58800元，被告以村民不同意放给原告为由，2016年12月1日，在浮石镇主持调解下，原告与被告签订了一份《协议》，协议第三条规定，该土地征收补偿款在法院判决下达时，依据判决将�交给“东江圩底”（又名回槽）土地使用者。综上所述，请求人民法院支持原告的上述诉请。
被告辩称，一、我国《土地承包法》第十二条规定：已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的土地，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。根据这两条法律规定，原告用来证明其享有土地征收款的《合同书》是无效的。首先，本案争议的被征收土地一直以来就属于被告所有，依法应当由答辩人来发包，村委及镇政府不能在未征得被告村民同意的情况下擅自处置。其次，原告并非东江屯村民小组成员�其要承包东江屯的土地必须经过东江屯村民小组三份之二以上成员的同意，而上述《合同书》中没有东江屯村民小组任何一个村民的签字。事实上在签订《合同书》时确实没有召集过东江屯村民小组来开会，而是由签字的三方商量后直接处置了属于东江屯村民小组所有的土地，该《合同书》违反法律的强制性规定，因此是无效的。二、《合同书》上只约定有本案争议的土地由原告耕种，并未约定若该土地被征收后补偿款归谁所有，依法律规定，原告享有的只是土地的使用权，在该土地被征收的情况下补偿款应当归土地所有人东江屯村民小组，因此，原告请求本案争议地的土地补偿款是没有法律依据的。综上所述，原告的诉请没有法律依据，请求法院予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方无争议的证据予以认可并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：1985年5月19日，融安县浮石镇政府、融安县浮石镇东江村委会为了保障被告成员中的一名五保户曾妹晚晚年生活与原告签订了《关于承包东江五保户曾妹晚一人水田的决定合同书》，合同约定：“一、现划出五保户每人两亩水田，当面点交承包者（原告，下同），承包者则交给五保户每人每年520斤干谷，承担代交公粮80斤，共计600斤，剩余多少为承包者所有。二、承包期和负担粮食到五保户终生为止，曾妹晚身后由政府出钱，承包者代办埋葬，五保户死后，一人的责任田由承包者耕作，任何人不得以任何理由强占为已有。三、此合同书不得任何一方中途废止（镇村两级为甲方，承包者为乙方，五保户为丙方）此决定的执行，中央没有改变和取消农业生产责任之前，五保户的责任田，仍属承包者耕�。四、上级照顾的各种五保户救济、实物均属五保户所有，承包者不得占为己有，五保户死后的锅头、碗盆、日常用具属于承包者继承。五、政府要保护五保户、承包者的以上条款的合法权益，承包者也要坚决执行，以上条款规定，任何一方不得违反，如果某方违反造成五保户的各种不良后果，根据情节轻重，要追究当事人的责任。如果五保户病重，承包者有责任向镇村汇报，由村干部带去医院治疗，经费由民政实报实销。……”融安县浮石镇政府、融安县浮石镇东江村委会在合同书上盖章，原告在合同书上签名。合同签订后，融安县浮石镇人民政府向原告颁发了《土地承包使用证》、《土地延期承包证》，原告也按合同书履行了自己的各项义务。2008年，曾妹晚死亡，由政府出钱，原告负责办理了丧葬事宜。
2015年，被告的土地被征收，原告承包的东江圩底（又名四槽）的水田0.98亩也在征收范围，土地补偿金为58800元，征地单位依法向被告支付了承包地征收补偿费，被告自述在收到补偿费后，召开了小组会议，确定了承包地征收补偿费的分配方案为：属于本集体组织成员的且其所承包的土地被征收了，按被征收的实际面积发放补偿款（未形成书面材料）。
2016年12月1日，原告与被告的群众代表签订了协议书，约定先将土地征收补偿款58800元打入政府账户，在法院判决书下达时，依据判决书内容决定土地征收补偿款归谁。
本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告农村承包土地补偿费58800元？
本院认为，原告在庭审中已经明确所诉请的农村承包土�征用费均为土地补偿费，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费属于集体财产，归农村集体经济组织所有。”《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，土地补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，其收益主体是该集体经济组织内部的具有成员资格的人，该补偿费用如何在本组织内部进行分配，属于村民自治权范畴，应当由集体经济组织依照法律规定的民主议定程序，制定相关分配方案后予以分配。原告与被告虽然属于同一村，但不属于同一小组，判断是否属于同一农村集体经济组织的主要标准是是否对农村土地享有所有权，是否具有为本集体经济组织成员提供基本社会保障、经营管理本集体经济组织内农民集体所有的资产的职能，本案中，原、被告都认可承包土地是按照小组划分，故原告所在的小组与被告应属于不同的集体经济组织，原告并非被告集体经济组织成员，不符合分配条件。故对原告要求被告支付58800元土地补偿费的请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告马敬超的诉讼请求。
案件受理费1270元，由原告马敬超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理审判员 王 涛
人民陪审员 廖 昱
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周 龙