浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第961号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行，住所地湖州市体育场路120号。（组织机构代码：67722086-5）
负责人：罗强，行长。
委托代理人：许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：许青叶，浙江兴长律师事务所律师。
被告：壮建民。（身份证号码：3305221969********）
被告：张亚萍。（身份证号码：3305221971********）
被告：壮粉娥。（身份证号码：330522196********）
被告：胡宝金。（身份证号码：3305221960********）
被告：壮水娣。（身份证号码：3305221968********）
原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行与被告壮建民、张亚萍、壮粉娥、胡宝金、壮水娣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，2013年9月24日，本院中止了本案的审理，2014年1月7日恢复本案的审理，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许青叶到庭参加了诉讼，被告壮建民、张亚萍经本院合法传唤，被告壮粉娥、胡宝金、壮水娣经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行诉称：2011年6月24日，原告与被告壮建民签订《个人借款（综合）合同》一份，合同对借款金额、用途、期限、利率、抵押担保、违约责任等作了明确约定。合同约定贷款金额为120万元，借款期限为5年，自2011年6月24日起至2016年6月24日止，贷款利率为浮动利率，还款方式采用等额本息还款法，被告张亚萍作为共同还款人在该《个人借款（综合）合同》签字确认。被告胡宝金以其所有的雉城三狮苑三期29幢2-601室房屋为借款提供抵押担保，担保金额为55万元，被告壮水娣为该抵押物共有人。被告壮粉娥以其所有雉城耀圣通宝城8幢302室房屋为借款提供抵押担保，担保金额为65万元。合同签订后，原告向被告壮建民发放借款120万元。2013年8月开始，被告未按合同约定按时支付借款本息，被告的行为已违反合同约定。故原告诉至法院，请求判令：1、被告壮建民、张亚萍归还原告借款本金771573.49元，支付利息及罚息5527.31元（暂计算至2013年8月13日，之后的利息及罚息按合同约定计算至本息付清时止），律师代理费37084元，合计814184.8元；2、被告壮粉娥提供的抵押物雉城耀圣通宝城8幢302室房屋、被告胡宝金、壮水娣提供的抵押物雉城三狮苑三期29幢2-601室房屋对上述款项在抵押范围内承担连带清偿责任，原告对该抵押物在抵押范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《个人借款（综合）合同》复印件一份，证明被告壮建民向原告借款120万元，被告张亚萍在该合同中作为共同还款人签字，被告壮粉娥、被告胡宝金、壮水娣以各自所有的房产为借款提供抵押担保；2、房产证、土地证、他项权证复印件各二份，证明抵押房产均已办理了抵押登记；3、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）复印件一份，证明原告已依合同约定向被告壮建民发放借款120万元；4、利息清单一份，证明至2013年8月13日，被告壮建民尚结欠原告借款本金771573.49元，逾期利息及罚息5527.31元；5、法律服务委托合同、代理费发票、湖州银行结算业务收账通知书各一份，证明原告为本案花费律师代理费37084元。
被告壮建民、张亚萍、壮粉娥、胡宝金、壮水娣未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告壮建民、张亚萍、壮粉娥、胡宝金、壮水娣未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经质证，本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年6月24日，原告与被告壮建民、张亚萍、胡宝金、壮水娣、壮粉娥签订《个人借款（综合）合同》一份，约定，被告壮建民向原告借款120万元，贷款期限为5年，自2011年6月24日起至2016年6月24日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，执行浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮50%，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则本合同约定的合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率，还款方式采用等额本息还款法，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用等情形的视为违约，原告有权宣布借款提前到期。被告张亚萍在该《个人借款（综合）合同》中作为共同还款人签字确认，承诺对被告壮建民的借款承担共同还款责任。被告胡宝金以其所有的雉城三狮苑三期29幢2-601室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的金额为55万元，被告壮水娣作为该抵押物共有人在合同中签字确认。被告壮粉娥以其所有的雉城耀圣通宝城8幢302室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的金额为65万元，均办理了抵押登记。抵押担保的范围包括：借款本金、利息（包括逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费等。合同签订后，原告依合同约定于2011年6月24日向被告壮建民发放借款120万元。在合同履行期限内，被告未按合同约定履行还本付息义务，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告签订的《个人借款（综合）合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告壮建民提供借款后，被告壮建民即负有依约履行还本付息义务，被告壮建民未按合同约定及时支付归还借款本息，其行为已违反了合同约定，原告要求提前收回借款本息的请求，本院予以支持。原告主张律师代理费即实现债权的费用37084元，由于原、被告在《个人借款（综合）合同》对此有明确约定，该费用也未超出合法的收费范围，故本院予以支持。被告张亚萍在合同中确认为共同还款人，属债务加入，应与被告壮建民承担共同还款责任。被告胡宝金、壮水娣和被告壮粉娥以自己所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，故原告对该抵押房产在约定的抵押范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告壮建民、张亚萍给付原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行借款本金771573.49元、逾期利息及罚息5527.31元（计算至2013年8月13日）、律师代理费37084元，合计814184.8元，限于本判决生效之日起十日内付清；2013年8月13日之后的利息依照原、被告约定的利率按本金计算至判决确定的履行之日；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行对被告胡宝金、壮水娣提供的雉城三狮苑三期29幢2-601室房产在55万元抵押数额内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行对被告壮粉娥提供的雉城耀圣通宝城8幢302室房产在65万元抵押数额内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11942元，财产保全费4620元，合计16562元，由五被告共同负担，限被告于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 文 丽