四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第763号
上诉人（原审被告）杨丹，住四川省达州市。
委托代理人马明荣，四川弘旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川久兴医药器械有限公司。
住所地：达州市达川商贸物流园区******号。
法定代表人廖玉碧，董事长。
委托代理人赵文龙，四川渝达律师事务所律师。
上诉人杨丹因与被上诉人王四川久兴医药器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
四川久兴医药器械有限公司一审诉称，2011年1月6日，因被告在原告公司购买药物，欠款16726.5元，定于2011年3月30日付清，并约定若超期按银行贷款最高利息的四倍支付资金利息。后被告于2011年1月27日、2012年3月19日分别支付6726.5元、5000元，仍下欠5000元未付清。后经原告多次催收，被告均以种种理由推诿拖延至今未付。为维护良好的交易秩序，现原告起诉来院请求判令被告立即偿还原告欠款5000元，并自欠款之日起至还清时止按同期银行贷款最高利率的四倍支付利息；被告承担本案诉讼费用。
杨丹辩称，被告已经将承包经营的达州新世纪学校医务室转包给王远岑，只是转包没有经过学校同意，对外买药都是以被告的名义。2011年1月6日的欠条是王远岑写的，被告当时不知情，后来对于欠款16726.5元的事情也是认可了的，但对于欠条上写的“若超期按银行贷款最高利息的四倍付资金利息”被告当时没有注意到，被告对利息一直不予认可，并且也不是借款，是欠款，原告主张四倍利率没有法律依据。原告主张的违约利息标准偏高，被告请求法院对该标准予以调整。2011年1月27日和2012年3月19日，王远岑把钱给被告后，被告已分别向原告支付了6726.5元和5000元，现在只下欠5000元。欠条上面限定了2011年3月30前还清，2013年3月30日之前对5000元，原告一直没有找过被告，第一次找被告是2013年9月8日，原告主张偿还欠款已超过诉讼时效，且欠条本身不是被告写的，也不是被告欠的钱，现在被告不同意还钱。
原审法院经审理查明，2010年9月9日，被告杨丹承包经营达州新世纪学校医务室，并在四川隆发药业有限公司购买药物。后被告杨丹将医务室转包给案外人王远岑经营，但没有经过达州新世纪学校同意，对外经营仍以被告杨丹的名义。2011年1月6日，原、被告就下欠药款进行结算，由案外人王远岑以被告杨丹名义向原告出具欠条一张，欠条中载明下欠药款16726.5元，限2011年3月30日付清，若超期按银行贷款最高利息的四倍付资金利息。事后被告杨丹对欠款16726.5元予以认可，并于2011年1月27日支付6726.5元，被告杨丹在原欠条上书写“已付6726.5元，余欠10000元（壹万元整），杨丹，2011年1月27日。”被告杨丹于2012年3月19日支付5000元，被告杨丹在原欠条上书写“实欠伍仟元整，已付5000元，下欠5000元，杨丹，2012年3月19日。”2012年12月25日，四川隆发药业有限公司企业名称变更登记为四川久兴医药器械有限公司。2013年9月8日，原告公司的董事长廖玉碧到达州新世纪学校医务室向被告杨丹催收下欠5000元欠款，当时被告杨丹的雇员秦冬梅在场，并给被告杨丹打电话告知原告催收欠款一事。在庭审过程中，秦冬梅当庭出庭作证。被告杨丹对原告于2013年9月8日催收欠款一事予以认可。其后，被告杨丹未向原告支付下欠药款，原告起诉请求判令被告立即偿还原告欠款5000元，并自欠款之日起至还清时止按同期银行贷款最高利率的四倍支付利息；承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告杨丹赊购原告四川久兴医药器械有限公司价款16726.5元的药物并出具欠条，由此原、被告之间形成合同之债，被告应当按照结算价款及时、全额支付欠款。被告杨丹分别支付6726.5元和5000元欠款后，对剩余欠款5000元未能及时给付，故原告要求被告给付剩余欠款的请求本院予以支持。对于本案诉讼时效的问题，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因原、被告约定于2011年3月30日支付欠款，诉讼时效应从2011年3月30日起算，但被告于2012年3月19日向原告支付5000元的行为引起诉讼时效中断，下欠5000元的诉讼时效应从2012年3月19日重新起算。2013年9月8日，原告向被告主张要求偿还欠款，属于引起诉讼时效中断的法定事由，诉讼时效应从2013年9月8日重新起算，原告于2015年3月16提起诉讼向被告主张5000元欠款，尚未超过诉讼时效，故对被告杨丹辩称已超过诉讼时效辩解意见，本院不予采纳。关于本案迟延履行违约金的问题，原、被告在欠条中约定限2011年3月30日付清，若超期按银行贷款最高利息的四倍付资金利息，被告以未注意到此约定，不愿意支付利息的辩称意见，本院不予采纳，但原、被告约定的违约金过高，本院予以调整，结合本案的实际情况，本院酌定违约金从原、被告约定的付款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍计算。为保证当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：限被告杨丹在判决生效后10日内向原告四川久兴医药器械有限公司支付欠款5000元及违约金（从2011年3月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨丹负担。
宣判后，杨丹不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由是：一、原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系与事实不符，上诉人将医务室转让给王远岑以后，王远岑独立经营，自负盈亏，上诉人未授权王远岑购买药物，王远岑购药系其个人行为。二、王远岑在被上诉人处是否购买药品及数量和欠款金额因王远岑未参加本案诉讼无法核实，因此，本案漏列诉讼主体，原审判决程序违法。
被上诉人四川久兴医药器械有限公司辩称，在原审诉讼中上诉人当庭认可转包没有经过学校，购买药品仍通过上诉人的名义进行。对于欠付药款，上诉人出具借条并偿还部分药款，对余款部分上诉人也签了字，上诉人的上诉理由不能成立。
二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未提交证据证实其将案涉医务室转包给王远岑，且其与王远岑之间的权利和义务的约定对外无法律约束力，王远岑不是本案当事人，上诉人与被上诉人成立买卖合同法律关系。其提出的原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系与事实不符及原审诉讼漏列诉讼主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽2011年1月6日的欠条欠款人签名栏处上诉人的签名系王远岑代为签字，结合上诉人分别于2011年1月27日和2012年3月19日对案涉已付金额和欠款金额签字的事实，该两次签字应为上诉人对已付和欠付药款的追认和确认。上诉人提出王远岑在被上诉人处是否购买药品及数量和欠款金额因王远岑未参加本案诉讼无法核实的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一五年十一月六日
书记员 邓 菲