广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初865号
原告何润兴，女，1949年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区西南街道健力宝南路43号。
法定代表人钟飞健，该局局长。
行政负责人黎庭就，该局副局长。
委托代理人范伟东，该局工作人员。
委托代理人林冬晓，广东百浩律师事务所律师。
原告何润兴不服被告佛山市三水区国土城建和水务局政府信息公开行为，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告何润兴，被告的行政负责人黎庭就及委托代理人范伟东、林冬晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年7月25日向被告申请公开原四村管理区平岗村大郎涡、大塘墩（土名）的土地登记簿、权属证。被告于2016年7月26日作出答复。原告不服，提起行政诉讼，请求：1.撤销被告佛山市三水区国土城建和水务局三国土函[2016]524号答复；2.诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证（原件1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.政府信息公开申请表、三国土函[2016]524号《佛山市三水区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复》（原件各1份），用以证明被告没有向原告公开其申请公开的政府信息。
3.见证书（复印件2份）、租赁合同（复印件1份）、企业机读档案登记资料（原件5份），用以证明大塘墩的土地是平岗经济社的。
被告辩称，一、被告作出三国土函[2016]524号《佛山市三水区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复》主体适格。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，答辩人作出涉案答复主体适格。
二、被告作出三国土函[2016]524号《佛山市三水区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复》认定事实清楚。
2016年7月25日，何润兴向被告提交《佛山市三水区国土城建和水务局政府信息公开申请表》，申请公开1988年三水区西南街道南丰大道东侧“大塘墩”土名、“大郎涡”土名的土地登记簿、权属证信息。同日，被告受理了该申请。
经向佛山市三水区不动产登记档案馆查询，位于佛山市三水区西南街道南丰大道东侧“大塘墩”（土名）在1988年间没有有效的土地登记记录，位于三水区西南街道南丰大道东侧“大郎涡”土名在1988年间没有有效的土地登记记录。
鉴于何润兴申请公开的政府信息不存在，被告于2016年7月26日作出三国土函[2016]524号《佛山市三水区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复》，明确答复何润兴，经查，没有关于1988年三水区西南街道南丰大道东侧“大塘墩”（土名）、“大郎涡”土名的土地登记信息，因此没有相关的政府信息内容公开。
三、被告作出三国土函[2016]524号《佛山市三水区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复》适用法律法规正确。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。即政府信息公开的前提条件是被告申请公开的信息确实存在。被告经过调查、核实，并未发现“1988年三水区西南街道南丰大道东侧大塘墩（土名）、大郎涡（土名）的土地登记信息”存在，被告据实答复原告符合上述法律法规的规定。
四、被告作出三国土函[2016]524号《佛山市三水区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复》程序合法。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的第一款和第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。在本案中，被告于2016年7月25日收到被告的信息公开申请，2016年7月26日作出答复，并于2016年8月8日依法送达给被告，并未超出上述法定信息公开答复期限。
综上，被告作出的涉案答复主体适格、认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供其作出具体行政行为的证据如下：
1.政府信息公开申请表（复印件1份）,用以证明原告于2016年7月25日提出信息公开申请，被告于当日受理申请。
2.三水区不动产登记信息查询证明（复印件2份）,用以证明被告履行了查询的义务，经查，原告申请公开的信息不存在。
3.三国土函[2016]524号《佛山市三水区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复》（复印件1份）,用以证明被告已经依法作出了答复。
4.文件送达回执单（复印件1份）,用以证明被告已依法将答复送达给原告。
被告向本院提供如下法律、法规、规章依据：
《政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》、《土地登记办法》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1、2，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据3，与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予采纳。
被告提供的证据1-4，证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的法规、规章、文件依据，适用于本案。
经审理查明,2016年7月25日，原告向被告提交政府信息公开申请，请求公开1988年三水区西南街道南丰大道东侧“大塘墩”土名、“大郎涡”土名的土地登记簿、权属证。被告经查询，位于佛山市三水区西南街道南丰大道东侧“大塘墩”（土名）、“大郎涡”（土名）在1988年间没有有效的土地登记记录。2016年7月26日，被告对原告作出三国土函[2016]524号《佛山市三水区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复》，告知原告经查没有关于1988年三水区西南街道南丰大道东侧“大塘墩”（土名）、“大郎涡”（土名）的土地登记信息，因此没有相关的政府信息内容公开。2016年8月8日，原告收到了上述《答复》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是对原告的政府信息公开申请，被告2016年7月26日作出的三国土函[2016]524号《佛山市三水区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复》是否合法，原告的诉讼请求应否得到支持？
首先，程序方面。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”，第二十六条中规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”。本案中，被告2016年7月25日在收到原告提交的政府信息公开申请后，经调查核实，于次日对原告作出三国土函[2016]524号《佛山市三水区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复》并于同年8月8日送达给原告，没有超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条所规定的15个工作日的答复期限，符合上述法规规定，程序合法。
其次，内容方面。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对行政机关处理政府信息公开申请的方式作了明确规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，经查询，位于佛山市三水区西南街道南丰大道东侧“大塘墩”（土名）、“大郎涡”（土名）在1988年间没有有效的土地登记记录，遂对原告作出涉案答复，告知原告经查没有关于1988年三水区西南街道南丰大道东侧“大塘墩”（土名）、“大郎涡”（土名）的土地登记信息，因此没有相关的政府信息内容公开，具有相应的事实和法律依据。原告请求撤销被告所作涉案答复，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何润兴的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告何润兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 陈嘉敏
人民陪审员 杨铭泉
二〇一七年三月九日
书 记 员 肖静紫