云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00503号
原告沈云。
委托代理人张萍，黎阳法律服务所法律工作者。
被告富民县永定街道办事处东元村民委员会沙锅村小组。
住所地：富民县永定街道办事处东元村民委员会沙锅村。
负责人杨守成。
被告云南大互通工贸有限公司大营钛选厂。
住所地：富民县大营镇。
法定代表人张国荣。
二被告共同委托代理人陈志坤，云南勇旭律师事务所律师。
原告沈云诉被告富民县永定街道办事处东元村民委员会沙锅村小组（以下简称富民县东元沙锅村小组）、云南大互通工贸有限公司大营钛选厂（以下简称大互通钛选厂）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月4日受理后，依法适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告沈云及其委托代理人张萍、被告富民县东元沙锅村小组的负责人杨守成、被告大互通钛选厂的法定代表人张国荣及其二被告的共同委托代理人陈志坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年2月24日，原告与被告富民县东元沙锅村小组签订《山林承包协议书》，约定由原告负责承包管理沙锅村小组所有的位于马鞍山的林地，承包期为20年（1998年2月24日至2018年2月23日），原苗族开垦的荒地由原告耕种管理，耕种于其中的农作物收归原告所有，如原告管理好山林，则由村民小组每年支付60元的管理费给原告。为了全面履行协议，原告在林地内建设了四间石棉瓦房，尽心尽力地管理好山林，并在六亩荒山上种植多种果树及短期作物，而被告富民县东元沙锅村小组至今也未支付过每年60元的守山费。现果树已大部分挂果，略有收益，正当原告指望用剩余的几年收回成本时，2014年6月份原告才得知，2012年10月11日，被告富民县东元沙锅村小组与被告大互通钛选厂签订《租地协议》，协议中约定“所租用给沈云的林地及荒山由甲方负责配合乙方其范围内的所有协调，费用由乙方负责赔偿”，即被告富民县东元沙锅村小组将原告承包管理的山林及耕种的六亩地一并转租给被告大互通钛选厂，二被告恶意串通签订合同的行为已侵害原告的合法权益，故请求人民法院判令：1、确认二被告签订的《租地协议》无效；2、由二被告支付原告地上附属物补偿费89800元。并承担本案诉讼费。
二被告共同辩称：原告的主张无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人的争议焦点是：二被告签订的《租地协议》是否侵害了原告的合法权益，《租地协议》是否有效；二被告是否应支付原告地上附属物补偿费89800元。
原告针对自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1、《身份证》一份，欲证明原告具有诉讼主体资格。
2、《山林承包管理协议》一份，欲证明1998年被告富民县东元沙锅村小组将马鞍山承包给原告管理，承包期为20年。
3、《租地协议》一份，欲证明在原告不知情的情况下，被告富民县东元沙锅村小组将原告在承包期内的40亩地转租给被告大互通钛选厂，《租地协议》的第4条明确由被告大互通钛选厂对原告的承包进行赔偿。
4、《证明》一份、《调查笔录》、《被调查人身份证复印件》各四份，欲证明原告尽心尽力地管理好山林的事实，二被告签订协议后未对原告进行任何的赔偿和补偿。
5、《照片》二十四张、《光碟》一张，欲证明原告管理山林的现状及被告大互通钛选厂占用承包地范围。
经质证，二被告对第1、2、3、5组证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，《山林承包管理协议》并非承包合同，而是双方的护林劳务合同，二被告签订《租地协议》是拟向建尾矿库，至今并未施工，未侵占原告承包范围，而照片恰好证明原告砍伐树林，私自开挖的事实。对第4组证据与事实不相符，真实性不予认可。
二被告向本院提交《任职证明》、《身份证》、《山林承包管理协议》、《林业行政处罚决定书》、《林权证》各一份，《照片》七张，欲证明原告与被告富民县东元沙锅村小组签订的《山林承包协议书》是林木管护而非土地承包协议；林地属于集体所有，因原告未履行山林管理承包协议，乱砍乱伐，导致合同目的不能实现，经村民会讨论决定，解除《山林承包管理协议》；被告大互通钛选厂拟建尾矿库告现状，尚未建设，对他人无任何损害，而原告至今也并未履行管护义务，依然毁林开荒，非法建房。经质证，原告除对砍树及建房的三张照片的真实性不予认可外，对其他证据的真实性无异议，但不认可二被告的证明目的，且认为与本案无关。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院对双方均认可的证据的真实性予以确认。关于上述证据的关联性及证明效力，本院将结合全案进行综合评判。
经庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1998年2月24日，原告沈云与被告富民县东元沙锅村小组签订《山林承包协议书》，协议约定：被告富民县东元沙锅村小组集体所有的马鞍山承包给原告沈云管理；承包期内，富民县东元沙锅村小组不收任何承包款，但要求沈云管好山林；沈云在马鞍山原苗族开垦的土地上所种的作物归其享受；如发现乱砍乱伐，一般小事由沈云处理，处理不了的报告村上处理；山林管理验收合格，每年由村上奖给沈云60元，如管理不好，每年罚款120元；合同期为20年。协议签订后，双方当事人按协议履行。2006年4月18日，因沈云砍伐树林，被富民县森林公安局进行了行政处罚。2007年7月11日，被告富民县东元沙锅村小组向沈云发出《通知》，终止《山林承包协议书》。通知下发后，富民县东元沙锅村小组并未收回山林，沈云仍对山林进行管理。2012年10月11日，被告富民县东元沙锅村小组（甲方）与被告大互通钛选厂（乙方）签订《租地协议》，协议中约定：1、由于乙方生产需要租用甲方的部分林地及荒地作为尾矿库使用，面积以实际测量为准。2、甲方按2000元／亩的价格，将沙家山的林地及荒山租给乙方使用，于所租协议20年时间内，此所租地由乙方全权负责使用及管理。3、、、、、、、。4、本协议签订之日起，所租用给沈云的林地及荒地由甲方负责配合乙方其范围内的所有协调，费用由乙方负责赔偿。5至9条略”。现原告以2014年6月其才知晓二被告签订《租地协议》，该协议侵害了原告的权益为由，向本院起诉，要求确认该《租地协议》无效，二被告支付原告地上附属物补偿费89800元。
本院认为：我国《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告富民县东元沙锅村小组是在平等、自愿、协商一致的情况下，签订《山林承包协议书》，双方意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，且协议签订后双方已实际履行了合同。因此，该《山林承包协议书》合法有效，双方当事人不得擅自变更或者解除合同。被告富民县东元沙锅村小组提出，2012年10月11日，已向原告发出《通知》，终止了《山林承包协议书》，因双方未约定合同解除的条件，被告富民县东元沙锅村小组亦不享有单方解除权，且《通知》发出后，沈云仍对山林进行管理即合同在继续履行，被告富民县东元沙锅村小组也未提出异议，故《山林承包协议书》并未解除，对双方当事人具有约束力。
我国《合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。庭审中，经被告富民县东元沙锅村小组确认，其承包给沈云管理的马鞍山即是沙锅村集体所有的富林证字（2014）第2402001289号《林权证》上载明的小地名为“沙家山”，面积为694.200亩的林地。现被告富民县东元沙锅村小组将其中的40亩租给被告大互通钛选厂，二被告签订《租地协议》的内容已损害了原告的合同权益，故《租地协议》为无效。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求支付地上附属物补偿费89800元，因其未提交相应证据予以证明，且二被告对《租地协议》未实际履行，亦未侵占原告承包的林山，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告富民县永定街道办事处东元村民委员会沙锅村小组与被告云南大互通工贸有限公司大营钛选厂于2012年10月11日签订的《租地协议》为无效协议。
二、驳回原告沈云的其他诉讼请求。
本案诉讼费2045元，减半收取1022.50元，由原告承担100元，被告富民县永定街道办事处东元村民委员会沙锅村小组、云南大互通工贸有限公司大营钛选厂承担922.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审判员 董丽娜
二〇一五年六月九日
书记员 周芯竹