wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第82号
原告四平市华亿热力设备制造有限公司。
法定代表人兰卓，总经理。
住址：四平市铁西区。
委托代理人徐航，四平市铁西法律援助中心律师。
被告乌海市海鑫化工有限责任公司。
法定代表人张刚虎,经理。
住址：内蒙古自治区乌海市乌达区高载能工业园区。
原告四平市华亿热力设备制造有限公司（以下简称华亿公司）诉被告乌海市海鑫化工有限责任公司（以下简称乌海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华亿公司委托代理人徐航到庭参加诉讼。被告乌海公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告华亿公司诉称，2013年8月22日，原、被告签订了一份工业品买卖合同，约定原告向被告提供换热器机组一台，合同总价款30万元，被告分三期于2014年4月30日前付清全部货款。合同签订后，原告按合同约定履行了全部合同义务，被告于2013年10月29日收到货后，仅按合同约定支付了第一期货款9万元，此后无理拒付货款，也没有在2014年4月30日前，将余款21万元付清。被告拖欠货款的行为已经违约，给原告公司造成贷款利息及罚息的损失，资金周转困难，因此诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告货款21万元；2、偿付自起诉日起至判决生效之日期间的逾期付款损失。并承担本案诉讼费用。
被告乌海公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提交了如下证据材料：
1、清欠资料清单，工业品买卖合同一份，证明诉状中的事实与理由。
出库单，证明按照合同约定，我们交付了换热器机组一台。
被告工商银行汇款单，2013年11月7日汇款9万，证明货到付款合同总价的30%，即9万元，第二期、第三期被告都拒付。
30万的增值税发票，证明被告欠21万至今未给付。
被告乌海公司在法定期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年8月22日，原、被告签订一份工业品买卖合同，被告乌海公司向原告华亿公司购买一台换热机组，总价款为30万元。合同约定在正常使用条件下，质保期为一年，结算方式为货到付款合同总价的30%，安装调试合格（调试期为货到一个月内）付合同总价的50%，2014年4月30日前付清全部货款。合同成立以后，原告依约向被告发货，被告收货后于2013年11月7日向原告支付9万元货款，余款21万元，至今未支付。
本院认为，被告乌海公司应依法向原告支付21万元货款。原、被告签订的买卖合同系基于双方自愿，意思表示一致，合同成立，且不违反法律、法规禁止性规定，合同依法有效，双方当事人应当全面、善意的履行。原告按照合同约定向被告发货，被告收货后应当按合同约定向原告付款，现被告仅支付了合同总价款的30%，即9万元，余款在安装调试合格后，应当于2014年4月30日前付清。被告未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见，且未提供任何反驳证据不予付款，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，原告请求给付货款21万元，本院予以支持。原告请求偿付自起诉日起至判决生效日期间的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。参照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，原告请求40%，在合理范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告乌海市海鑫化工有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告四平市华亿热力设备制造有限公司货款21万元。
被告乌海市海鑫化工有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告四平市华亿热力设备制造有限公司逾期付款损失（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%，自2015年3月31日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告乌海市海鑫化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
审 判 员 王俊杰
代理审判员 孙 桐
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 晶
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第82号
原告四平市华亿热力设备制造有限公司。
法定代表人兰卓，总经理。
委托代理人徐航，四平市铁西法律援助中心律师。
被告乌海市海鑫化工有限责任公司。
法定代表人张刚虎，经理。
原告四平市华亿热力设备制造有限公司（以下简称华亿公司）诉被告乌海市海鑫化工有限责任公司（以下简称乌海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华亿公司委托代理人徐航到庭参加诉讼。被告乌海公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告华亿公司诉称，2013年8月22日，原、被告签订了一份工业品买卖合同，约定原告向被告提供换热器机组一台，合同总价款30万元，被告分三期于2014年4月30日前付清全部货款。合同签订后，原告按合同约定履行了全部合同义务，被告于2013年10月29日收到货后，仅按合同约定支付了第一期货款9万元，此后无理拒付货款，也没有在2014年4月30日前，将余款21万元付清。被告拖欠货款的行为已经违约，给原告公司造成贷款利息及罚息的损失，资金周转困难，因此诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告货款21万元；2、偿付自起诉日起至判决生效之日期间的逾期付款损失。并承担本案诉讼费用。
被告乌海公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提交了如下证据材料：
1、清欠资料清单，工业品买卖合同一份，证明诉状中的事实与理由。
出库单，证明按照合同约定，我们交付了换热器机组一台。
被告工商银行汇款单，2013年11月7日汇款9万，证明货到付款合同总价的30%，即9万元，第二期、第三期被告都拒付。
30万的增值税发票，证明被告欠21万至今未给付。
被告乌海公司在法定期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年8月22日，原、被告签订一份工业品买卖合同，被告乌海公司向原告华亿公司购买一台换热机组，总价款为30万元。合同约定在正常使用条件下，质保期为一年，结算方式为货到付款合同总价的30%，安装调试合格（调试期为货到一个月内）付合同总价的50%，2014年4月30日前付清全部货款。合同成立以后，原告依约向被告发货，被告收货后于2013年11月7日向原告支付9万元货款，余款21万元，至今未支付。
本院认为，被告乌海公司应依法向原告支付21万元货款。原、被告签订的买卖合同系基于双方自愿，意思表示一致，合同成立，且不违反法律、法规禁止性规定，合同依法有效，双方当事人应当全面、善意的履行。原告按照合同约定向被告发货，被告收货后应当按合同约定向原告付款，现被告仅支付了合同总价款的30%，即9万元，余款在安装调试合格后，应当于2014年4月30日前付清。被告未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见，且未提供任何反驳证据不予付款，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，原告请求给付货款21万元，本院予以支持。原告请求偿付自起诉日起至判决生效日期间的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。参照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，原告请求40%，在合理范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告乌海市海鑫化工有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告四平市华亿热力设备制造有限公司货款21万元。
被告乌海市海鑫化工有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告四平市华亿热力设备制造有限公司逾期付款损失（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%，自2015年3月31日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告乌海市海鑫化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
审 判 员 王俊杰
代理审判员 孙 桐
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 晶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更138号
罪犯张海莉，女，1973年1月2日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年四月二十七日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出(2013)黄刑初字第395号刑事判决，以被告人张海莉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年一月二十六日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张海莉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张海莉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张海莉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次、被评为2015年度、2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张海莉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，毒品再犯的罪犯，根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海莉减去有期徒刑四个月（刑期至2019年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
代理审判员 孙 勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3276号
原告：广发银行股份有限公司大连分行。
负责人：韩旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：李冲，辽宁知本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿士静，辽宁知本律师事务所律师。
被告：桑志红。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告桑志红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行大连分行的委托诉讼代理人瞿士静到庭参加了诉讼。被告桑志红经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2.请求判令被告偿还贷款本金人民币262778.08元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2016年4月7日，利息为24228.63元，罚息为6417.8元，复利为2604.98元），支付律师费人民币2000元。事实及理由：2014年1月14日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请借款额度为人民币300000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月10日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审批通过后，原告与被告签订了编号为133149000165号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币300000元，有效期自2014年1月17日起至2019年1月17日止，还款账户及放款账户为62146233380000XXXXX。被告自2014年2月至2015年9月，合计使用指定贷款账户贷款共计十三笔，自2015年9月起，被告未依据约定履行还款义务，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告桑志红未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，被告桑志红填写《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告广发银行股份有限公司大连分行申请300000元贷款，后原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，约定由原告向被告发放授信额度为300000元的贷款，用于购买原材料，双方同时在“个人信用贷款（生意红）条款”中约定了借款利率、逾期罚息、复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。后被告多次获取贷款款项。
另查明，自2015年9月起，被告桑志红不再全部履行还款义务。至2016年4月7日止，剩余未予偿还部分本金余额262778.08元。生成利息24228.63元、罚息6417.8元、复利2604.98元。原告为此诉讼花费律师费2000元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告桑志红签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约向被告桑志红发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权解除案涉合同，要求被告桑志红偿还合同项下所有到期的债权的本金、利息、费用等。原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息、罚息、复利的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。原告主张的律师费于法有据，并于合同中有明确约定，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告桑志红签订的由编号为1401160449《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；
二、被告桑志红偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金262778.08元；
三、被告桑志红给付原告广发银行股份有限公司大连分行至2016年4月7日止的利息24228.63元，罚息6417.8元，复利2604.98元；
四、被告桑志红给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2016年4月8日起至本判决确认的给付日期止的借款利息、罚息及复利，该利息、罚息及复利按照双方签订的原编号为1401160449《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的方式计算；
五、被告桑志红给付原告广发银行股份有限公司大连分行律师费2000元；
以上二至五项被告桑志红应给付原告广发银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，公告费800元，由被告桑志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 高俊发
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘渐宽
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初3455号
原告：廖天志，男，汉族，住四川省三台县鲁班镇。
被告：宋贤顺，男，汉族，住四川省三台县新德镇。
委托诉讼代理人：李军，三台县潼川法律服务所法律工作者。系特别授权。
原告廖天志与被告宋贤顺不当得利纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告廖天志，被告宋贤顺之特别授权委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖天志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告返还原告人民币2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，原告在三台县新德镇柳塘村承包土地种藕期间，柳塘村的村干部声称要交所谓的保证金，于是要求原告向被告宋贤顺账户转账支付2万元，原告于2014年12月22日向宋贤顺在信用社的展会上转账支付2万元，村上及宋贤顺没有出示任何票据。原告转账后才明白，在原告与村上的土地承包合同中并没有约定保证金，在2016年5月村社诉原告支付土地流转费的案件中，没有将该费用作任何抵扣。原告与宋贤顺并不认识，宋贤顺得到该款无任何法律依据。
被告宋贤顺辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告起诉的事实是基于原告与柳塘村的土地流转，不是与宋贤顺产生的法律关系，也不是宋贤顺要求将款存入，原告提到的账户是村上提供的，这2万元也是由村干部取出后支付了村民的土地流转费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的当事人的身份证复印件、存款凭条复印件，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告廖天志于2014年12月22日在三台县新德镇信用社将现金人民币2万元存入宋贤顺账户。
本案在开庭审理中，廖天志当庭陈述，因2014年在三台县新德镇柳塘村承包土地，时任村党支部书记廖安明叫其交保证金2万元，并要求存入个人账户，后就与刘坤容一起到信用社将现金人民币2万元存入宋贤顺账户。证人刘坤容出庭作证证实，廖天志在三台县新德镇柳塘村承包土地，廖天志向村民支付的土地流转费用是由廖天志交给村委会，后村委会将廖天志承包土地的流转费发放给各村民小组组长，再由村民小组组长发放到村民个人，村委会发放土地流转费经手人是刘坤容，对廖天志存入宋贤顺账户的2万元，已经取出发放给各村民小组。三台县新德镇柳塘村村民委员会出具《证明》证实廖天志存入宋贤顺账户的2万元，已由刘坤容经手取出发放给土地流转的村民小组。
另查明，廖天志2014年10月与三台县新德镇柳塘村五组、三台县新德镇柳塘村十组、三台县新德镇柳塘村十一组签订《农村土地流转合同》，承包了三台县新德镇柳塘村十组、三台县新德镇柳塘村十一组部分农户的土地用于种植莲藕。廖天志将承包土地的流转费交付给三台县新德镇村民委员会，再由村民委员会发放。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案原告廖天志存入被告宋贤顺账户上的款项，是因廖天志是三台县新德镇柳塘村承包土地过程中，廖天志按三台县新德镇柳塘村负责人指定将人民币现金存入宋贤顺账户，宋贤顺是受委托收取款项，在廖天志与宋贤顺之间并不产生法律上的权利义务关系，受委托人在委托事项内实施的民事行为产生的法律后果，应由委托人承担；对此款是否应当返还，应由廖天志与三台县新德镇柳塘村村民委员会及三台县新德镇柳塘村五组、三台县新德镇柳塘村十组、三台县新德镇柳塘村十一组进行结算后，才能确认此款是否作为廖天志支付土地流转费用；原告廖天志以承包土地没有约定保证金、村干部要求其存入宋贤顺账户2万元作为保证金，要求宋贤顺返还此款的理由不能成立。
综上所述，原告廖天志要求宋贤顺返还2万元的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告廖天志要求被告宋贤顺返还人民币2万元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由廖天志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一七年一月十六日
书记员 魏佳虹
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初3455号
原告：廖天志，男，汉族，住四川省三台县鲁班镇
被告：宋贤顺，男，汉族，住四川省三台县新德镇
委托诉讼代理人：李军，三台县潼川法律服务所法律工作者。系特别授权。
原告廖天志与被告宋贤顺不当得利纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告廖天志，被告宋贤顺之特别授权委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖天志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告返还原告人民币2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，原告在三台县新德镇柳塘村承包土地种藕期间，柳塘村的村干部声称要交所谓的保证金，于是要求原告向被告宋贤顺账户转账支付2万元，原告于2014年12月22日向宋贤顺在信用社的展会上转账支付2万元，村上及宋贤顺没有出示任何票据。原告转账后才明白，在原告与村上的土地承包合同中并没有约定保证金，在2016年5月村社诉原告支付土地流转费的案件中，没有将该费用作任何抵扣。原告与宋贤顺并不认识，宋贤顺得到该款无任何法律依据。
被告宋贤顺辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告起诉的事实是基于原告与柳塘村的土地流转，不是与宋贤顺产生的法律关系，也不是宋贤顺要求将款存入，原告提到的账户是村上提供的，这2万元也是由村干部取出后支付了村民的土地流转费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的当事人的身份证复印件、存款凭条复印件，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告廖天志于2014年12月22日在三台县新德镇信用社将现金人民币2万元存入宋贤顺账户。
本案在开庭审理中，廖天志当庭陈述，因2014年在三台县新德镇柳塘村承包土地，时任村党支部书记廖安明叫其交保证金2万元，并要求存入个人账户，后就与刘坤容一起到信用社将现金人民币2万元存入宋贤顺账户。证人刘坤容出庭作证证实，廖天志在三台县新德镇柳塘村承包土地，廖天志向村民支付的土地流转费用是由廖天志交给村委会，后村委会将廖天志承包土地的流转费发放给各村民小组组长，再由村民小组组长发放到村民个人，村委会发放土地流转费经手人是刘坤容，对廖天志存入宋贤顺账户的2万元，已经取出发放给各村民小组。三台县新德镇柳塘村村民委员会出具《证明》证实廖天志存入宋贤顺账户的2万元，已由刘坤容经手取出发放给土地流转的村民小组。
另查明，廖天志2014年10月与三台县新德镇柳塘村五组、三台县新德镇柳塘村十组、三台县新德镇柳塘村十一组签订《农村土地流转合同》，承包了三台县新德镇柳塘村十组、三台县新德镇柳塘村十一组部分农户的土地用于种植莲藕。廖天志将承包土地的流转费交付给三台县新德镇村民委员会，再由村民委员会发放。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案原告廖天志存入被告宋贤顺账户上的款项，是因廖天志是三台县新德镇柳塘村承包土地过程中，廖天志按三台县新德镇柳塘村负责人指定将人民币现金存入宋贤顺账户，宋贤顺是受委托收取款项，在廖天志与宋贤顺之间并不产生法律上的权利义务关系，受委托人在委托事项内实施的民事行为产生的法律后果，应由委托人承担；对此款是否应当返还，应由廖天志与三台县新德镇柳塘村村民委员会及三台县新德镇柳塘村五组、三台县新德镇柳塘村十组、三台县新德镇柳塘村十一组进行结算后，才能确认此款是否作为廖天志支付土地流转费用；原告廖天志以承包土地没有约定保证金、村干部要求其存入宋贤顺账户2万元作为保证金，要求宋贤顺返还此款的理由不能成立。
综上所述，原告廖天志要求宋贤顺返还2万元的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告廖天志要求被告宋贤顺返还人民币2万元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由廖天志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一七年一月十六日
书记员 魏佳虹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1888号
上诉人（原审被告）：滨州正德置业有限公司，住所地：滨州市黄河六路以南渤海十八路以西环保大厦。
法定代表人：刘春科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋殿友，山东黄河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：滨州正德置业有限公司阳信分公司，住所地：阳信县河流镇盛世瀚海小区会所楼。
法定代表人：赵培凯，该公司负责人。
委托诉讼代理人：宋殿友，山东黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李荣荣，女，1982年4月26日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽萍，山东君讼律师事务所实习律师。
上诉人滨州正德置业有限公司、滨州正德置业有限公司阳信分公司因与被上诉人李荣荣商品房买卖合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2017）鲁1622民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滨州正德置业有限公司、滨州正德置业有限公司阳信分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人滨州正德置业有限公司、滨州正德置业有限公司阳信分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1287.5元，减半收取643.75元，由上诉人滨州正德置业有限公司、滨州正德置业有限公司阳信分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李添珍
审判员 吴金魁
审判员 刘 洋
二〇一七年十月三十一日
书记员 纪菲菲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6603号
原告陈金辉，男，1958年9月26日出生，香港居民。
原告黄丽娟，女，1958年8月15日出生，香港居民。
共同委托代理人许丹、王小英，福建方威律师事务所律师。
被告蔡小郭，男，1982年1月19日出生，汉族。
第三人洪勇拓，男，1989年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告陈金辉、黄丽娟与被告蔡小郭、第三人洪勇拓房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经通知后无正当理由未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈永华
二〇一四年四月三十日
书记员 曾祥顺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2192号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院民事审判第三庭。
被执行人：周后建
被执行人：陈玉红
本院民事审判第三庭移送周后建、陈玉红承担案件受理费一案，本院作出的（2016）川0603民初1670号民事判决已发生法律效力，周后建、陈玉红未履行判决书所确定的案件受理费义务，本院于2017年9月11日立案执行。
本案执行标的5350元，尚未执行标的5350元。本案在执行过程中，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年十二月十二日
书记员 覃 勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6623号
原告：王军，男，1975年2月8日生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人张志峰，临沂高新区直法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告：赵启见，男，1986年1月5日生，汉族，住苍山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河北街21号。
负责人王磊，总经理。
委托诉讼代理人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
本院在审理原告王军诉被告赵启见、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王军于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王军负担。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 崔丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）江民二初字第36号
原告吴建忠，农民。
委托代理人（特别授权）马幼蓝，浙江浙联律师事务所律师。
被告何标，农民。
委托代理人（特别授权）陈国群，浙江纵伸律师事务所律师。
被告李遵立。
原告吴建忠为与被告何标（以下简称第一被告）、被告李遵立（以下简称第二被告）租赁合同纠纷一案，本院于2006年12月4日受理后，依法由审判员蒋加安适用简易程序独任审理，于2007年1月17日开庭进行审理，原告吴建忠委托代理人马幼蓝，被告何标委托代理人陈国群到庭参加诉讼。后追加李遵立为本案被告，并依法组成合议庭，于2007年5月18日第二次公开开庭进行了审理，原告吴建忠及其委托代理人马幼蓝，被告何标委托代理人陈国群到庭参加诉讼，被告李遵立经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建忠诉称，2005年3月，第一被告因千岛湖某工地需要向原告租用挖掘机一台，并约定在租赁期满时支付租金。2005年9月，租赁期限届满，第一被告因资金紧张，未能按时支付租金。为此，原告多次催讨，2006年1月，第一被告向原告承诺在2006年6月底之前支付租金。然而，第一被告仍没有按约支付。现诉至法院要求判令第一被告立即支付租金134548元及利息4323元（暂计算至2006年11月30日止），并由第一被告承担本案诉讼费用。
被告何标辩称，千岛湖工程第一被告是以雇员身份参与的，工程实际是由第二被告李遵立个人承包的，故不应由第一被告承担责任。
原告吴建忠为支持其诉请，向本院提供了下列证据：
1、欠条一份，证明第一被告尚欠原告租金人民币134548元的事实。
被告何标为支持其答辩，向本院提供了下列证据：
1、项目承包责任协议书、安全生产合同、决算书、终止协议、工资表各一份，证明千岛湖大道二期5K＋980-6K＋360工程由第二被告承包的事实。
2、结算单十五份，证明李遵立共有十五辆挖机在工地工作，由何标等人管理的事实。
3、杭州市上城区人民法院（2006）上民二初字第363号民事判决书一份，证明千岛湖大道二期5K＋980-6K＋360工程由第二被告承包的事实。
被告李遵立未作答辩，亦未向本院提供相关证据
经庭审质证，本院作如下认证：
对原告吴建忠提交的证据1，被告何标对真实性无异议，被告李遵立放弃质证权利，本院对该证据的真实性予以确认。
对被告何标提交的证据1，原告吴建忠对其真实性、关联性有异议，被告李遵立放弃质证权利，结合杭州市上城区人民法院（2006）上民二初字第363号民事判决书对该组证据的认定，本院对该组证据的真实性予以确认；证据2、3，本院认为，该两组证据与本案缺乏关联，本院予以确认。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
2006年1月24日，被告何标向原告吴建忠出具欠条一份，承诺千岛湖工地挖机租金134548元分期支付，最迟到6月30日止。事后，因何标未按约履行，原告于2006年12月向本院提出起诉。
本院认为，原告与何标间的口头租赁关系，合法有效。原告以何标出具的欠条为据，要求何标支付租金及利息，理由正当，应予支持。至于何标主张其系李遵立雇员一节，因其既未提供证据证明其与李遵立的雇佣关系，也未提供证据证明原告的挖机与李遵立承包的工程有关，故其辩称不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何标于本判决生效后十日内支付原告吴建忠租金人民币134548元。
二、被告何标于本判决生效后十日内偿付原告吴建忠利息损失人民币4323元（计算至2006年11月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4287元，公告费人民币650元，合计人民币4937元，由被告何标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4287元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 重
审 判 员 蒋加安
人民陪审员 张云菁
二〇〇七年五月二十三日
代书 记员 王云霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02409号
罪犯吴国军。曾因犯盗窃罪，于1995年4月28日被判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪，于1999年3月29日被判处有期徒刑五年六个月；曾因犯盗窃罪，于2005年7月20日被判处有期徒刑四年三个月，2009年12月17日经再审撤销原判决，判处有期徒刑四年九个月；曾因犯盗窃罪，于2010年3月25日被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，与前罪尚未执行的刑罚数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省盱眙县人民法院于2013年5月7日作出（2013）盱刑初字第0100号刑事判决，认定被告人吴国军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年5月28日起至2020年11月25日止。对违法所得依法继续追缴。判决发生法律效力后，2013年5月21日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至2015年7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴国军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴国军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴国军，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴国军，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。2014年6月、2015年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币十万元未履行，但该犯提供了某镇人民政府民政办公室出具的家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴国军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其提供的困难证明，本院不予采信，且系累犯，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国军减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1137号
原告胡进超，男，1970年12月25日出生，汉族。
被告李振起，男，1964年5月19日出生，汉族。
被告李瑞强，男，1991年9月27日出生，汉族。
原告胡进超诉被告李振起、李瑞强买卖合同纠纷一案，于2014年7月23日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡进超到庭参加诉讼，被告李振起、李瑞强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡进超诉称，2012年8月13日，原告在被告李振起经营的濮阳市益农饲料有限公司（以下简称益农饲料公司）预交饲料款86043元，用于购买饲料；当时双方约定交款后即发货，但后经原告多次催促，被告一直未能发货，也未退回预交货款，无奈为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令二被告返还原告预交的饲料款86043元及利息。
被告李振起、李瑞强未作答辩。
原告胡进超就起诉事实向本院提供的证据有：2012年8月13日欠据一支，证明二被告欠款的事实；本院依职权调取的证据有：南乐县工商行政管理局注册股企业基本注册信息查询单一份，证明益农饲料公司企业类型为：有限责任公司，具备独立的法人资格。
庭审中原告对本院调取的证据无异议，对原告提交的证据，经本院审查，内容真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2012年8月13日，原告胡进超因进饲料需要，向被告李振起经营的益农饲料公司预交饲料款86043元，为此被告李瑞强向原告书写内容为“今欠到，事由：欠胡进超饲料款捌万陆仟零肆拾叁元整，86043元，地址：益农饲料厂，经手人：李振起、李瑞强，2012年8月13日”并加盖有益农饲料公司财务公章的欠据一支，其中“李振起”签名系李瑞强代签，双方约定交款后发货，但被告一直未能发货，后经原告多次催促未果，现诉至法院，请求判令二被告返还原告预交的饲料款86043元及利息。
另查明，濮阳市益农饲料有限公司，法定代表人：李振起，经营场所：张果屯乡工业园区209省道西，成立日期：2008年9月16日，企业类型：有限责任公司，企业状态：正常，经营范围：配合饲料（含颗粒料）、浓缩饲料生产、销售。
本院认为，依据公司法规定，益农饲料公司作为一名独立的企业法人，有独立的法人资格，能够独立的参加民事诉讼，且应以其全部财产对公司的债务承担责任；原告所诉买卖合同关系，系因其购买益农饲料公司饲料而产生，且原告所提交欠据显示二被告为经手人，欠据上加盖有公司财务公章，故本案二被告并非原告所诉买卖关系中权利义务指向主体，不是本案合法被告，原告起诉二被告属当事人不适格。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡进超的起诉。
案件受理费1952元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
代理审判员 王 帅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王晓伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5108号
原告马娟，女，1991年6月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
被告重庆丰兆实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附11号601-611、618、619室，统一社会信用代码91500106MA5U31F91Q。
法定代表人刘子豪，重庆丰兆实业有限公司总经理。
委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
本院在审理原告马娟与被告重庆丰兆实业有限公司劳动争议一案中，原告马娟于2015年5月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马娟在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马娟提出�撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马娟撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一五年五月三十日
书 记 员 赵俸玉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1034号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州凯里索力德混凝土有限公司。
法定代表人：张正弟，该公司经理。
委托诉讼代理人：任武，贵州纵贯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雯，贵州纵贯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：李成珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州索力德混凝土有限公司。
法定代表人：姜华，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州索力德混凝土有限公司凯里分公司。
负责人：姜华，该公司经理。
再审申请人贵州凯里索力德混凝土有限公司（以下简称凯里索力德公司）因与被申请人李成珍、贵州索力德混凝土有限公司（以下简称贵州索力德公司）、贵州索力德混凝土有限公司凯里分公司（以下简称凯里分公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凯里索力德公司申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。1、二审法院认为凯里分公司与凯里索力德公司之间业务混同及财务混同，从而要求凯里索力德公司对贵州索力德公司的债务承担责任没有法律依据，法律并没有对关联公司承担连带责任进行规定。即使二审判决的逻辑成立，现有证据也不能证明凯里分公司与凯里索力德公司之间存在混同。2、在关联关系存续期间，凯里索力德公司并未实际经营任何业务，没有业务混同的前提，二审判决以营业执照登记的范围大致相同即认定混同错误。三个公司有各自独立的账户，财务是独立的。3、土地使用权并不是凯里分公司无偿转让给凯里索力德公司的，而是贵州索力德公司向凯里索力德公司的出资。（二）二审判决适用法律错误。二审判决依据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第二十条第三款的规定，认为凯里索力德公司应对其原股东的债务承担连带责任错误。二审判决对凯里索力德公司的原股东与新股东之间签订的《股权转让协议》第四条的理解是错误的。凯里索力德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为凯里索力德公司是否应当对凯里分公司的债务承担连带清偿责任。根据二审查明的事实，2014年6月26日凯里索力德公司股权未转让之前，凯里分公司与凯里索力德公司均有共同的负责人石成栋，公司的运营受到同一个人的控制，管理人员存在交叉任职的情况，负责凯里分公司会计的陈亭同时又担任凯里索力德公司的会计，陈亭在办理贵州索力德凯里分公司业务的同时又参与管理凯里索力德公司相关事务，其他管理人员也一致。在业务方面，两个公司的经营范围几乎一致，又都在同一地点办公及经营事务，对外从事经营时信息相同，交易行为最终取决于负责人石成栋，相互之间根本不存在自由竞争，外人如与其进行交易时，无从分辨两个公司。在财产方面，凯里索力德公司在购买材料及进行日常开销时全部向凯里分公司进行报账，经办人都是刘昌祝，做账凭证上刘昌祝一会儿签名为刘昌祝，一会儿写新公司刘昌祝进行区分；同时，凯里分公司与凯里索力德公司账户经常往返资金，凯里分公司还把其以1100万元竞拍所得的国有建设土地使用权无偿变更至凯里索力德公司名下，说明两个公司在财产上出现关联关系。凯里索力德公司主张该国有建设土地使用权系贵州索力德公司对其出资，但其提供的证据不足以证明自己的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，凯里分公司与凯里索力德公司在人员、业务、财产等方面高度混同，已丧失独立人格，构成人格混同。凯里分公司作为贵州索力德公司的分支机构，其没有独立的法人资格，根据公司法第十四条第一款规定，其所从事的民事行为应为贵州索力德公司的行为。而凯里索力德公司又为贵州索力德公司的子公司，母公司通过分支机构转移其资产及利益到其子公司名下导致两公司人财物混同的行为已经严重损害了债权人的利益，其行为本质和危害后果与公司法第二十条第三款规定的情形相当，参照此条的规定，二审判决判令贵州索力德公司与凯里索力德公司共同对李成珍债务承担连带清偿责任并无不当。二审判决直接适用公司法第二十条第三款虽有瑕疵，但是该瑕疵并未导致判决结果错误，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的“适用法律确有错误的”的情形。故对凯里索力德公司的申请再审理由，本院不予采纳。
凯里索力德公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州凯里索力德混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张文
代理审判员 张玮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘晟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1034号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州凯里索力德混凝土有限公司。法定代表人：张正弟，该公司经理。委托诉讼代理人：任武，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雯，贵州纵贯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：李成珍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州索力德混凝土有限公司。法定代表人：姜华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州索力德混凝土有限公司凯里分公司。负责人：姜华，该公司经理。再审申请人贵州凯里索力德混凝土有限公司（以下简称凯里索力德公司）因与被申请人李成珍、贵州索力德混凝土有限公司（以下简称贵州索力德公司）、贵州索力德混凝土有限公司凯里分公司（以下简称凯里分公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯里索力德公司申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。1、二审法院认为凯里分公司与凯里索力德公司之间业务混同及财务混同，从而要求凯里索力德公司对贵州索力德公司的债务承担责任没有法律依据，法律并没有对关联公司承担连带责任进行规定。即使二审判决的逻辑成立，现有证据也不能证明凯里分公司与凯里索力德公司之间存在混同。2、在关联关系存续期间，凯里索力德公司并未实际经营任何业务，没有业务混同的前提，二审判决以营业执照登记的范围大致相同即认定混同错误。三个公司有各自独立的账户，财务是独立的。3、土地使用权并不是凯里分公司无偿转让给凯里索力德公司的，而是贵州索力德公司向凯里索力德公司的出资。（二）二审判决适用法律错误。二审判决依据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第二十条第三款的规定，认为凯里索力德公司应对其原股东的债务承担连带责任错误。二审判决对凯里索力德公司的原股东与新股东之间签订的《股权转让协议》第四条的理解是错误的。凯里索力德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为凯里索力德公司是否应当对凯里分公司的债务承担连带清偿责任。根据二审查明的事实，2014年6月26日凯里索力德公司股权未转让之前，凯里分公司与凯里索力德公司均有共同的负责人石成栋，公司的运营受到同一个人的控制，管理人员存在交叉任职的情况，负责凯里分公司会计的陈亭同时又担任凯里索力德公司的会计，陈亭在办理贵州索力德凯里分公司业务的同时又参与管理凯里索力德公司相关事务，其他管理人员也一致。在业务方面，两个公司的经营范围几乎一致，又都在同一地点办公及经营事务，对外从事经营时信息相同，交易行为最终取决于负责人石成栋，相互之间根本不存在自由竞争，外人如与其进行交易时，无从分辨两个公司。在财产方面，凯里索力德公司在购买材料及进行日常开销时全部向凯里分公司进行报账，经办人都是刘昌祝，做账凭证上刘昌祝一会儿签名为刘昌祝，一会儿写新公司刘昌祝进行区分；同时，凯里分公司与凯里索力德公司账户经常往返资金，凯里分公司还把其以1100万元竞拍所得的国有建设土地使用权无偿变更至凯里索力德公司名下，说明两个公司在财产上出现关联关系。凯里索力德公司主张该国有建设土地使用权系贵州索力德公司对其出资，但其提供的证据不足以证明自己的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，凯里分公司与凯里索力德公司在人员、业务、财产等方面高度混同，已丧失独立人格，构成人格混同。凯里分公司作为贵州索力德公司的分支机构，其没有独立的法人资格，根据公司法第十四条第一款规定，其所从事的民事行为应为贵州索力德公司的行为。而凯里索力德公司又为贵州索力德公司的子公司，母公司通过分支机构转移其资产及利益到其子公司名下导致两公司人财物混同的行为已经严重损害了债权人的利益，其行为本质和危害后果与公司法第二十条第三款规定的情形相当，参照此条的规定，二审判决判令贵州索力德公司与凯里索力德公司共同对李成珍债务承担连带清偿责任并无不当。二审判决直接适用公司法第二十条第三款虽有瑕疵，但是该瑕疵并未导致判决结果错误，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的“适用法律确有错误的”的情形。故对凯里索力德公司的申请再审理由，本院不予采纳。凯里索力德公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州凯里索力德混凝土有限公司的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张文代理审判员  张玮二〇一六年十一月九日书 记 员  刘晟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初22079号
原告重庆奥园集团重庆置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负三层，统一社会信用代码91500000075686668C。
法定代表人马军，总经理。
委托代理人何勤，男，汉族，1982年12月28日出生，户籍所在地重庆市江北区。
被告张露，女，汉族，1983年9月12日出生，户籍所在地湖北省英山县。
被告宋长英，男，汉族，1976年11月22日出生，户籍所在地山东省齐河县。
本院在审理原告重庆奥园集团重庆置业有限公司诉被告张露、宋长英房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗远西
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈晓露
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初22079号原告重庆奥园集团重庆置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负三层，统一社会信用代码91500000075686668C。法定代表人马军，总经理。委托代理人何勤，男，汉族，1982年12月28日出生，户籍所在地重庆市江北区。被告张露，女，汉族，1983年9月12日出生，户籍所在地湖北省英山县。被告宋长英，男，汉族，1976年11月22日出生，户籍所在地山东省齐河县。本院在审理原告重庆奥园集团重庆置业有限公司诉被告张露、宋长英房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗远西二〇一七年十二月十五日书记员  陈晓露
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00168号
申请人雷永莉，女，居民。
法定代理人闫改莲，女，居民。系雷永莉之母。
被执行人雷林贵，男，退休职工。
雷永莉与雷林贵抚养费纠纷一案，本院于2005年3月16日作出（2005）千民初字第30号民事调解书，已发生法律效力，该调解书确认雷林贵每月给付雷永莉抚养费200元，于2005年4月起每月的25日前给付。现雷永莉申请执行雷林贵20**年7月1日至2015年6月30日应给付的抚养费2400元。
本院立案执行后，经本院督促，雷林贵已自觉履行了应给付雷永莉2014年7月1日至2015年6月30日的抚养费2400元，本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2005）千民初字第30号民事调解书确定的雷林贵应给付雷永莉2014年7月1日至2015年6月30日抚养费2400元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一五年六月二十三日
书记员 张维华
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1297号
原告赖小珍，女，汉族，1978年1月2日出生，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权）杨杰、洪楠，浙江浙经律师事务所律师。
被告王韶光，男，汉族，1985年1月14日出生，住河南省柘城县。
原告赖�珍诉被告王韶光民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日对本案公开开庭进行了审理。原告赖小珍的委托代理人洪楠到庭参加诉讼。被告王韶光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告赖小珍诉称：原告系被告王韶光原工作单位的法定代表人。2013年7月18日被告王韶光向原告借款人民币20000元，并出具借条，但未约定还款日期。2013年8月22日，被告又向原告借款人民币40000元，并出具借条，约定还款日期为2013年12月31日。两次借款原告均以现金形式当日支付给被告。到了约定的还款期限，原告已无法与被告取得联系，借款至今未还。请求法院判决被告王韶光归还原告借款本金60000元，并支付原告从2014年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告王韶光未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
经审理查明：原、被告原系同事关系。2013年7月18日被告向原告借款人民币20000元，并出具借条，但未约定还款日期。2013年8月22日，被告又向原告借款人民币40000元，并出具借条，约定还款日期为2013年12月31日。两份借条均未约定借款利息。因被告未还款，原告经催讨无果，遂诉至本院，引发本案纠纷。
证明上述事实的证据有原告提交的借条、证人姜某的证言以及原告的当庭陈述等。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。第一笔借款双方未约定借款期限，原告可在任何时候向被告主张偿还；第二笔借款约定的借款期限，在该期限届满后被告亦应偿还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王韶光于本判决生效之日起七日内归还原告赖小珍借款人民币60000元，并支付原告该款按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中本金为20000元的借款逾期利息自2015年8月21日起，其中本金为40000元的借款逾期利息自2014年1月1日起均计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1400元、公告费650元，由被告王韶光负担。其中公告费已由原告垫付，届时可一并申请法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年三月十六日
代书 记员 汤 舒
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终287号
上诉人（原审被告）：阳某甲，男，1966年5月8日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县中和场镇。
被上诉人（原审原告）：涂某甲，女，1976年3月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县中和场镇。
委托诉讼代理人：罗庆林，乐至县宝林法律服务所法律服务工作者。
上诉人阳某甲因与被上诉人涂某甲离婚纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳某甲、被上诉人涂某甲的委托诉讼代理人罗庆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳某甲上诉请求：离婚无异议，请求法院改判涂某甲支付儿子医疗费3万元、生活费和教育费11万元、精神伤害费6万。事实和理由：1995年9月双方经人介绍相识，同年12月1日登记结婚。1997年6月1日共同生育一子阳某乙。儿子患有严重先天性心脏病，经常吃药、打针、输液，四处求医治病，于2006年4月在医院动了心脏手术，医疗费3万元，债务累累。涂某甲于2006年12月21日在上海暂住地无声无息地走了，同年12月29日与其它男人结婚，涂某甲从2006年12月21日至今与他人非法同居十年，儿子的生活费和教育费均由我支付。涂某甲应给付相应费用及精神伤害费。
涂某甲辩称，儿子做手术时双方在共同生活，债务也是负担了的，儿子小时候也是被上诉人在带。2006年儿子医治好病后就开始上学了，被上诉人逢年过节也给了孩子钱的，也尽到了抚养义务，上诉人要求给付相应费用不符合法律规定。上诉人提出的精神损害无法律依据，其未提供依据证明被上诉人与他人同居。
涂某甲一审诉讼请求：依法判决其与阳某甲离婚。
一审法院认定事实：原、被告于1995年9月经人介绍相识，同年12月1日，双方在乐至县中和场镇人民政府登记结婚。婚后于1997年6月1日共育一子阳某乙。因感情不和，双方自2007年11月开始未在一起共同生活。原告于2016年1月向四川省乐至县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，双方未在一起共同生活。
一审法院认为，原、被告婚后因性格不和，经常因为家庭琐事发生吵闹，致使原、被告夫妻感情产生裂痕，双方自2007年11月开始分居生活，至今已达9年，夫妻关系名存实亡。2016年1月，原告向法院起诉与被告离婚，经法院审理驳回后，原、被告互不联系，且未共同生活，夫妻感情确已完全破裂。庭审中被告虽然不愿意与原告离婚，但是未能提供充分证据证明原、被告之间尚有和好可能。综上所述，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：准予原告涂某甲与被告阳某甲离婚。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实,本院认定如下：上诉人阳某甲提交的房东证明因无其它证据佐证，不能确定其为涂某甲的房东所写，阳某甲提交在中和镇派出所抄写的派出所给涂某甲邮寄身份证的快递号码、快递收件地址和微信号均不能达到阳某甲拟证明涂某甲已与他人结婚的证明目的。阳某甲称双方系2006年年底分居，涂某甲称双方系2007年分居。本院认为，本案双方具体分居时间并不影响双方长期分居的事实。
二审查明的其余事实与一审一致。
本院认为，婚姻应以感情为基础。上诉人阳某甲与被上诉人涂某甲虽自愿结婚，但婚后因家庭生活琐事发生矛盾后不能相互包容，双方长期分居生活，夫妻关系名存实亡，且在二审中阳某甲同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂。维护感情已破裂的婚姻关系，不利于双方的生活及身心健康，对涂某甲要求与阳某甲离婚的诉讼请求，一审法院予以支持是正确的。
关于上诉人阳某甲要求被上诉人涂某甲给付孩子医疗费、教育费、抚养费等是否应支持的问题。在一审中，阳某甲不同意离婚，未提出相应主张，亦未提交相应证据证明发生了其主张的费用，二审中经调解双方未达成一致，对其该项上诉请求本案中不予审理。关于上诉人阳某甲要求被上诉人涂某甲给付其精神损害赔偿的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十条第（三）项：“无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，告知当事人在离婚后一年内另行起诉。”的规定，阳某甲认为对方在婚姻中有过错，自己为无过错方，其可在本判决生效后一年内另行起诉。
综上所述，阳某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力
审判员 孙祖亮
审判员 刘兆阳
二〇一七年五月二日
书记员 李 怡
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川20民终287号 上诉人（原审被告）：四川正弘房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路**，统一社会信用代码91512000754716160M。 法定代表人：张田。 委托诉讼代理人：伍进伟，男，该公司法务专员。 被上诉人（原审原告）：四川川博消防工程有限公司，住，住所地成都市金牛区育仁西路**********一社会信用代码91510000068955508E。 法定代表人：谢艳怡，执行董事。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人四川正弘房地产开发有限公司因与被上诉人四川川博消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川正弘房地产开发有限公司于2019年5月10日自愿申请撤回上诉。 本院认为，四川正弘房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川正弘房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6543元，减半收取3271.5元，由上诉人四川正弘房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文利 审判员  王 力 审判员  周 群 二〇一九年五月十日 法官助理孙祖亮 书记员孙毓灵
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00587-1号
申请执行人张进举，男，1970年2月26日出生，汉族。
被执行人陕西盛达装饰家具有限公司。
本院在执行申请执行人张进举与被执行人陕西盛达装饰家具有限公司劳务费纠纷一案中，申请执行人张进举依据已经生效的（2014）未民初字05087号民事调解，于2015年4月3日向本院申请执行，执行标的为4900元。本院依法向被执行人陕西盛达装饰家具有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人陕西盛达装饰家具有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人张进举亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00587号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康骁刚
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二０一五年九月十日
书记员 王 强
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执2313号
申请执行人梁钰铃，女，汉族，1975年9月8日出生，住湖北省十堰经济开发区。
被执行人徐新福，男，汉族，1969年3月3日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人杜改荣，女，汉族，1974年1月15日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人徐维课，男，汉族，1941年11月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行梁钰铃与徐新福、杜改荣、徐维课民间借贷纠纷一案中，查明徐维课的房产已设定抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人徐维课位于十堰市茅箭区二堰街办一堰路3号1栋2-5-1号的房产（十堰房权证茅箭区字第××号）。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 可
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 司之有
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23853号
原告朱正华，男，汉族。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告朱正华诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱正华经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告朱正华无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一六年十二月十五日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23853号原告朱正华，男，汉族。委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。法定代表人柯敬陶。本院在审理原告朱正华诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱正华经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告朱正华无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何嵘二〇一六年十二月十五日书记员  向露
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11895号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：路付光。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告路付光信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告路付光系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,087.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,087.62元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42556号
原告周某，女，19xx年x月x日生，汉族，住某。
委托代理人赵某，上海市某律师事务所律师。
被告张某，男，19xx年x月x日生，汉族，住某。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人赵某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告在1993年经人介绍相识，1994年2月25日登记结婚，1995年12月21日生育一子名张某某。婚后，双方将各自的工资收入放在一个固定的地方，不久，原告发觉其中的一部分现金被被告用的没有名堂和理由。生育儿子后，因儿子患有哮喘，每年都要花费巨额的医药费用，再加上日常生活所需，双方收入所剩无几。2007年，原告母亲的房屋动迁，被告提出原告母亲应当给原、被告一套住房，被告父母也称如原告母亲不给，亲家要变成冤家，原告认为自己出嫁多年，户籍也不在该房屋内，开不了口，可被告其及父母在这件事上抱成一团，最终因达不到目的而长期与原告结怨。2009年原告流产后，原告亲戚前来探望，原告让被告拿人民币1，000元给被告母亲，好让其帮助照顾，但被告母亲却要原告第二天就去上班，被告也对原告不闻不问。通过此事，原告感到与被告及其父母没有亲情可言，之后双方夫妻关系一直僵持。2012年12月18日，原告离家，双方分居至今。原告认为，被告婚后对原告缺少必要的关爱，被告的所作所为，已深深刺痛了原告的心，双方感情已荡然无存，故诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告张某辩称，双方结婚近二十年，婚后育有一子，被告拼命赚钱养家，近十年来将所有收入交给原告保管，股票里的钱拿出来给原告开店，闲暇时一起外出旅游，家庭过得很和谐。被告努力赚钱归还了开店期间的债务。原告流产的事情被告也很伤心，至于原告母亲家的房屋又不是被告能做主的，被告何必要这样。一年之前，原告开始有纠结于以前的恩怨、夜里频繁失眠纠缠被告等诸多现象发生，说要和被告离婚，要让被告后悔。2012年12月18日，原告在被告工作当天不辞而别，被告十分伤心。原告出走后，被告数次主动找其沟通，但原告总说些极端的话，被告非常无奈。原告现在纠结的都是若干年前的事情，被告希望通过时间让这一系列事情慢慢淡化，现双方还未到要离婚的地步，故不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告于1993年经人相识、恋爱，1994年2月25日办理结婚登记手续，1995年3月18日举办结婚仪式，同年12月21日生育一子名张某某。婚初夫妻感情尚可，近年来双方因家庭生活琐事产生矛盾。2012年12月18日，原告离家，双方分居至今。原告认为双方已无夫妻感情，故于2013年11月29日诉至本院，要求判令双方离婚。审理中，本院对双方进行了调解，因原、被告各执己见，故调解未成。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证，被告提供的户口簿等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，双方结婚已近二十年，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方主要是因家庭生活琐事产生矛盾，导致双方产生一定的隔阂，这与双方缺乏沟通和交流有关，但夫妻感情并未彻底破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，增进沟通与交流，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某要求与被告张某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保607号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人彭桂红、邹金敏财产保全执行一案，于2017年12月11日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年12月13日冻结了被申请人邹金敏在中国农业银行隆回县高坪支行账户6228451128044280075的存款人民币4927.68元，至今未发现有其他可供保全的存款。
至此，本案已部分保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年六月十一日
书记员 张 磊
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3316号
原告：宋某，女，1975年10月12日出生，汉族，现住乐亭县。
被告：李某，男，1979年11月1日出生，汉族，现住滦南县。
本院在审理原告宋某与被告李某离婚纠纷一案中，原告宋某无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告宋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 任作新
二〇一六年八月三十一日
书记员 简兆蒙
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中宁刑初字第71号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人柯某，曾用名柯某某，男，1987年5月1日出生于宁夏海原县，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月7日被依法刑事拘留，同年2月11日被依法取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人柯某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员曾培出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月4日14时30分许，被告人柯某驾驶宁E＊＊＊**号小型普通客车，沿国道109线由南向北行驶至1385公里＋800米处时，因观察路面动态不周，采取措施不当，将由东向西推电动自行车上公路的被害人马某甲碰撞，造成被害人马某甲受伤后经抢救无效死亡，两车均有部分部件损坏的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人柯某负该事故的全部责任。
同时查明，案发后，被告人柯某主动到公安局投案，并如实供述了自己的罪行。被告人柯某与被害人亲属达成一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计150000元的赔偿协议，且已履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某乙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、中公（交）认字（2014）039号道路交通事故认定书，中卫市公安局物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告及中宁县公安局鉴定意见通知书，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，人民调解协议书、收条及谅解书，被告人柯某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某驾驶机动车辆行驶道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡、两车均有部分部件损坏的重大交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人柯某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人柯某自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人柯某能积极赔偿被害方的各项经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。同时，根据被告人柯某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人柯某符合适用缓刑的条件，决定对被告人柯某适用缓刑。公诉机关提出的对被告人柯某判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人柯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
审 判 员 潘如军
人民陪审员 刘德忠
二〇一四年六月四日
书 记 员 卡文佳
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执161号
申请人刘芬，女，1984年6月生，住云南省鹤庆县。
被执行人鹤庆县家世界购物广场（原鹤庆县家禄福购物广场）
地址：云南省鹤庆县云鹤镇东环中路
工商注册号：532932600134989负责人：章学进。
申请人刘芬与被执行人鹤庆县家世界购物广场买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初495号民事调解书，调解书确定：由鹤庆县家世界购物广场于2017年5月12日前支付给刘芬货款9632.9元并返还刘芬四个堆头。到期后审判员将案件移送执行局执行。
本案在执行过程中，2017年5月12日，鹤庆县家世界购物广场已按调解书确定的内容将刘芬的四个堆头全部退还，不足额部分申请人自愿予以放弃。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初495号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一七年五月二十四日
书记员 王玉萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10751号
原告：郭祖贤，男，1943年6月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宓绍辉，男，1972年10月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告郭祖贤与被告宓绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭祖贤到庭参加诉讼。被告宓绍辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郭祖贤向本院提出诉讼请求：判令被告即时归还原告借款10000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年6月21日，被告以缺资为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，双方对借款期限和利率未作约定。后因被告经济困难，原告未向被告催讨。现被告经济条件好转，经原告催讨，被告至今未归还。
被告宓绍辉未作答辩。
经审理，本院认定原告诉称的事实成立。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告向原告借款时双方对还款期限未作约定，原告可随时催告被告在合理期限内归还借款。现被告经原告催讨至今未归还涉案借款，原告可要求被告即时归还涉案借款。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宓绍辉于本判决生效后七日内归还原告郭祖贤借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宓绍辉负担，于本判决生效后七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年十一月十日
代书记员 吴科丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建民初字第0733号
原告唐彪。
委托代理人匡加怀。
被告王友鑫。
法定代理人王显兵。
被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人娄培杰，该公司总经理。
委托代理人徐洪辉，江苏田湾律师事务所律师。
本院在审理原告唐彪与被告王友鑫、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告唐彪于2010年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐彪的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐彪撤回起诉。
案件受理费300元，减半�取150元，由原告唐彪负担。
审判员 徐一峰
二〇一〇年六月十七日
书记员 陈志立
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17875号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：王传见，男，1960年10月12日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告王传见有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年八月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初2382号
原告：中和农信项目管理有限公司北镇分公司，住所地北镇市。
法定代表人：张斌，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：王丽红，系该分公司内务。
委托诉讼代理人：魏明岩，系该分公司督导。
被告：丁万霞，女，1957年7月11日生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告：方国全，男，1954年7月13日生，住辽宁省北镇市。
被告：刘英，女，1968年10月7日生，住辽宁省北镇市。
被告：刘跃君，女，1956年2月11日生，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁万霞负担。
审判员 常江
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李旭
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1321号
原告魏进兴，男，1950年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林宝玉,女,1968年8月12日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告魏进兴诉被告林宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告魏进兴到庭参加诉讼，被告林宝玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏进兴诉称，被告以资金周转困难为由向其借款10万元，并出具一张借条认欠。借款后，原告虽多次向被告催讨，但被告至今未偿还借款本息。为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及相应利息。
被告林宝玉未作答辩,亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告林宝玉于2014年11月26日向原告魏进兴借款10万元，约定月息为1.8%，并出具一张借条认欠。该笔借款，被告本息均未偿还。
上述事实，有原告提交的借条原件以及庭审中原告的陈述佐证在卷。
本院认为，原告魏进兴与被告林宝玉之间的借贷关系，有被告林宝玉出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告林宝玉负偿还原告借款本金10万元及相应利息的责任。被告林宝玉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宝玉应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏进兴借款本金人民币10万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2014年11月26日起计至实际还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2912元，减半收取人民币1456元，由被告林宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一六年七月四日
书记员 施 晨
附：
1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初3863号
原告：朱某，女，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：朱攀，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
被告：钱某，男，1983年5月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告朱某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人章强贵；被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。因双方都系再婚，结婚前不够了解，婚后原告发现被告有赌博、酗酒等恶习，且经常无端殴打原告，对自己的父母也是想骂就骂、呼来喝去。因无法容忍被告的打骂，原告于2014年12月份离家出走，与被告分居至今。2015年3月16日，原告向法院起诉要求离婚，后被判决不准离婚。但判决后，原、被告关系没有任何缓和，双方继续分居并形同陌路。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，绝无和好可能，具状法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了其身份证、结婚证、（2012）贵民一初字第02186号民事判决书及判决生效确认书、（2015）贵民一初字第02373号民事判决书等以证明其主张。
被告钱某辩称：1、原告诉称不是事实，被告不赌博，也不酗酒，只是偶尔打打麻将和扑克牌，没有动手打过原告；2、2014年12月份因双方发生争吵，原告家人将原告带走了，但后来二人还是见过面的；3、原、被告没有感情了，婚前被告有42000元的存款被原告拿走，只要原告将其中的2万元及被告结婚前购买的一对黄金戒指还给被告，被告就同意离婚，被告也同意分割夫妻共同财产；4、被告不承担诉讼费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、相恋后于××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚。婚后因琐事有过矛盾。2015年3月16日，原告曾以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚。现原告再次以夫妻关系无缓和，形同陌路为由诉至法院，请求法院判决离婚；依法分割夫妻共同财产；由被告承担本案诉讼费用。
另查明：双方无婚前财产；无婚后共同财产及债权债务。被告曾经购买黄金戒指一只，现在原告处，原告当庭表示自愿返还给被告。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、结婚证及已生效民事判决书等在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，且均系再婚，双方理应珍惜和懂得如何经营夫妻感情，但因双方性格差异及未处理好日常家庭事务，导致其夫妻关系从淡漠到恶化、夫妻感情从不和到破裂。在此之前，原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方夫妻关系未有改善，致原告现再次起诉要求离婚，应认定其夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能，现原告诉请离婚，本院应予支持。被告辩称原告曾将其婚前存款42000元取走，因原告予以否认，其又未提供证据予以证明，故不予认定。原告虽称其婚前财产有床、沙发、厨具等物品，因无证据证明，亦不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告钱某离婚；
二、原告朱某于本判决生效后十日内返还被告钱某购买的黄金戒指一枚。
案件受理费200元，减半收取即100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 方小蕾
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第487号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人郭某。因本案，2014年1月6日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及陈超玲出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日上午8时许，被告人郭某窜至海宁市许村镇杭东蔬菜批发市场二楼2319号房间，采用踹门的方式进入，窃得被害人沈某租房内现金8600元。案发后，被告人郭某家属已将赃款全部退赔给被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某陈述，证人徐某、金某证言，调取证据清单，收条，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，谅解书，户籍证明，抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民私有财物，价值8600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某所犯罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赔、取得被害人谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 帅剑
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初610号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人杨某，男，1970年9月11日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，个体工商户，住龙岩市新罗区。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。2016年6月8日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2016年7月4日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）631号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年5月13日7时45分许，被告人杨某无证驾驶闽F×××××二轮摩托车由龙岩城区天宇路口往凤凰阁方向行驶，途径龙岩市新罗区解放北路供销干校东站路段时碰撞横过道路的行人杜某，造成杜某当场死亡的重大交通事故。案发后被告人杨某有向公安机关报警，公安民警接警后现场将被告人杨某口头传唤至交警部门调查处理。该事故经龙岩市公安局交通警察支队直属大队责任认定，被告人杨某负本事主要责任，被害人杜某负事故次要责任。
2016年5月27日，被告人杨某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属人民币13万元，被告人杨某的交通肇事行为取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭过程中亦无异议，并有被告人杨某的身份证明、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、调解书、谅解书等书证，证人陈某的证言，被告人杨某的供述，闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告等鉴定意见，龙岩市公安局新罗分局交通警察大队出具的现场勘查笔录，事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨某肇事后主动报警，并留在现场等候交警处理，到案后亦能如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某案发后主动赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一六年七月十一日
书记员 林茜茜（代）
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4079号
原告黄子林，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住浦
江县黄宅镇永锋村后店一区21号。
委托代理人朱明光，浙江仙华律师事务所律师。
委托代理人张文龙，浙江仙华律师事务所律师助理。
被告何益平，农民，住
义乌市后宅街道何界村1组。
原告黄子林与被告何益平民间借贷纠纷一案，本院于2009年
6月11日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于2009年7
月14日公开开庭进行了审理。原告黄子林的委托代理人朱明光
、被告何益平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子林诉称，2008年7月26日，被告向原告借款1500
0元，由被告出具借条一份，约定2008年8月2日前归还。但时
至今日，被告仍未归还。故请求法院判令被告归还借款15000
元及利息1000元共计16000元（利息按人民银行同期利率计算
从2008年8月2日起2009年5月2日以后另计），庭审中，原告方
明确利息按人民银行同期贷款利率从2008年8月3日计算至实际
履行之日止。被告何益平答辩称，对借款事实没有意见，今年有1000元
付过，没有写收条，钱是会还的，除掉1000元其他没有意见。
经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的借
条一份及原被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定期限归还借款，逾期归
还应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款1500
0元属实，应当及时予以返还并支付逾期利息。原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。被告的辩解没有事实依据，本院
不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、
第二百二十七条的规定，判决如下：
被告何益平于本判决生效后五日内归还原告黄子林借款1
5000元并支付逾期利息（自2008年8月3日起按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告何益平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年七月二十三日
代书 记员 朱凌云
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更490号
罪犯秦国栋，男，1978年6月27日出生，山西省临汾市人，汉族，大专文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯秦国栋因犯故意伤害罪、盗窃罪被山西省临汾市中级人民法院于二〇一二年四月二十七日以（2011）临刑初字第51号刑事判决判处有期徒刑十三年(刑期自2010年8月27日起至2023年8月23日止)。并处罚金1万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年九月二十三日，本院以（2015）长刑执字第714号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯秦国栋在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现现处普管级，受表扬4次，余503分。确有悔改表现。该犯系缓刑考验期间又犯罪、主犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯秦国栋减去有期徒刑九个月。
(刑期自2010年8月27日起至2022年1月23日止)
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第484号
原告：苏秀珍，女，1968年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
委托代理人：黄明欢，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市香洲区。
负责人：陈业雄，系该公司总经理。
委托代理人：何国兴、邓向辉，均系广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：霍嘉铭，男，1988年12月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院于2015年2月10日受理原告苏秀珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海分公司）、霍嘉铭机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈武晓独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告苏秀珍委托代理人黄明欢、被告人保珠海分公司委托代理人邓向辉、被告霍嘉铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀珍诉称：2014年10月1日14时40分许，被告霍嘉铭驾驶粤CPB0**号小型普通客车行驶至中山市坦神路龙塘花坛对开路段时，与原告苏秀珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告苏秀珍受伤。交警部门认定被告霍嘉铭与原告苏秀珍承担事故同等责任。为维护合法权益，原告苏秀珍特提起诉讼，请求法院判决：1.两被告赔偿原告苏秀珍损失80099元；2.两被告承担案件诉讼费用。
被告人保珠海分公司辩称：我公司已支付医疗费10000元，交强险医疗费限额已赔付完毕。超出交强险限额部分损失应按50%责任计算。关于医疗费，我公司仅对符合国家基本医疗保险标准及与交通事故相关部分承担赔偿责任，其中有12939.18元超出基本医疗保险用药范围，不应计入损失总额。关于护理费，缺乏护理人员的收入证明及收入减少证明，由于苏秀珍未提供证据，应承担举证不能的不利后果。误工费依据不足。交通费，应根据交通费票据及实际情况计算。我公司并非侵权人，不应承担诉讼费用。
被告霍嘉铭辩称：与人保珠海分公司意见一样。
经审理查明：2014年10月1日14时40分许，霍嘉铭驾驶粤CPB0**号小型普通客车行驶至中山市坦神路龙塘花坛对开路段时，与苏秀珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成苏秀珍受伤。中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字（2014）第B00266号道路交通事故认定书，认定霍嘉铭与苏秀珍承担事故同等责任。
苏秀珍受伤后于2014年10月1日至2014年10月31日在中山市中医院住院30天。诊断为“左侧锁骨远端骨折，左侧肩胛骨骨折，右侧锁骨远端骨折并肩锁关节脱位，双侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，左侧血气胸，T4-5棘突骨折，右侧头皮挫伤裂，全身多处皮肤擦伤”等。出院医嘱建议休息一个月、加强营养等。共花医疗费66658.9元，人保珠海分公司支付了10000元，苏秀珍自已支付了56658.9元。因就赔偿问题协商未果，苏秀珍遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：霍嘉铭驾驶的粤CPB0**号小型普通客车的登记注册人为邓大林。霍嘉铭陈述称，事故时系借用邓大林车辆使用。该车在人保珠海分公司处投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为50万元的商业三者险（投保了不计免赔）。事故发生在保险期间内。前述保险的被保险人均为珠海市佳达商务酒店有限公司。庭审中，原被告均同意不追加珠海市佳达商务酒店有限公司为本案共同被告。另，交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：㈠人保珠海分公司承保了粤CPB0**号小型普通客车的交强险，其应在交强险各责任限额内向苏秀珍先行承担赔偿责任。㈡超出交强险限额部分，因作为机动车一方的霍嘉铭在事故中承担同等责任，故酌情由其承担60%的民事责任。由于粤CPB0**号小型普通客车在人保珠海分公司投保了商业三者险及不计免赔，故霍嘉铭前述承担部分依法应由人保珠海分公司在商业三者险责任限额内直接向苏秀珍赔付。
二、关于苏秀珍的损失认定及各被告赔偿数额的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
㈠1.医疗费66658.9元（按票据计算）；2.住院伙食补助费3000元（按100元／天计算住院30天）。两项合计69658.9元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由人保珠海分公司按限额承担10000元。超出限额部分59658.9元，按霍嘉铭承担60%责任计算为35795.34元，未超出商业三者险限额范围，由人保珠海分公司在商业三者险限额范围内直接向苏秀珍赔偿。
㈡1.住院护理费3840元（按苏秀珍主张的128元／天计算住院30天）；2.误工费6449.34元（误工时间为住院30天及医嘱建议出院后休息30天，合计60天。工资标准按用人单位证明的事故前3个月平均工资3224.67元／月计算。则误工费为3224.67元／月÷30天×60天=6449.34元）；3.交通费400元（根据治疗时间及交通需要，酌情确定）。三项合计10689.34元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由于未超出该限额范围，由人保珠海分公司在交强险限额范围内直接向苏秀珍赔偿。
据此，人保珠海分公司应在交强险责任限额内赔偿苏秀珍交通事故损失10689.34元（计算方式：10000元＋10689.34元-已付10000元=10689.34元），应在商业三者险责任限额内赔偿苏秀珍交通事故损失35795.34元。合计应赔偿46484.68元。霍嘉铭于本案中不用向苏秀珍支付赔偿款。
综上所述，苏秀珍要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告苏秀珍交通事故损失46484.68元；
二、驳回原告苏秀珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取901元，由原告苏秀珍负担378元（原告苏秀珍已预交901元），由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担523元（于本判决生效后三日内迳付原告苏秀珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一五年四月二十三日
书记员 周宝华
谢俊花
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1728刑初262号
自诉人遂平县天中百仕乐饮品有限公司，住所地：遂平县工业园区，法定代表人徐书保，系该公司总经理。
被告人王某某，男，1973年1月4日出生，汉族，住遂平县。
自诉人遂平县天中百仕乐饮品有限公司，法定代表人徐书保以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王某某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人遂平县天中百仕乐饮品有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人遂平县天中百仕乐饮品有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张艳丽
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第197号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区江西路103号。
法定代表人张志刚，董事长。
被告马雪梅。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告马雪梅物业合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年六月二十六日
书记员 王清洁
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1760号
原告：白山市建兴建筑有限责任公司。住所：白山市浑江区板石街道吊水壶村（开发区）。统一社会信用代码：91220601MA0Y3016X4。
法定代表人：曲志强，系董事长。
委托代理人：陈方黎，女，1972年11月11日生，汉族，白山市建兴建筑有限责任公司职工，住浑江区红旗街红三委二组，身份证号：xxx。
被告：黄兴东，男，1970年2月3日生，汉族，无职业，住浑江区新建街新九委*组，身份证号：xxx。
委托代理人:侯国涛,吉林名瑞律师事务所律师。
本院立案受理原告白山市建兴建筑有限责任公司诉被告黄兴东不当得利纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费11794元减半收取，由原告负担5897元。
审判员 赵清富
二〇一七年十月十七日
书记员 杨文博