安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终623号
上诉人（原审原告）：武在品。
委托诉讼代理人：钱大卫。
委托诉讼代理人：张风。
被上诉人（原审被告）：灵璧县市场监督管理局。
法定代表人：孙建军，该局局长。
委托诉讼代理人：高扬，男，该局法制股股长。
委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。
上诉人武在品因与被上诉人灵璧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初4102号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据及理由，本案进行了不公开审理。现已审理终结。
武在品上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持武在品的诉讼请求。事实和理由：1、法律为劳动关系的解除设立了严格的条件，解除劳动关系的用人单位需要履行一定手续，仲裁时效的起算应自收到解除劳动合同书面通知之日起计算，灵璧县市场监督管理局不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，不能依口头辞退认定为劳动争议发生之日，灵璧县市场监督管理局一审中未进行超过仲裁时效的抗辩及提供证据证明超过仲裁时效，一审判决代替当事人行使超过仲裁时效的抗辩权，干预了当事人的处分权；2、武在品仍属灵璧县市场监督管理局职工，应与其他职工享有同等待遇，灵璧县市场监督管理局未给武在品办理退休申报手续，侵犯了武在品因终止劳动关系而应享受的退休保险待遇权利，且未办理退休申报手续至今处于持续状态；3、一审判决适用法律错误。
灵璧县市场监督管理局答辨称：1、武在品没有人事档案，招录未经过劳动、人事、组织部门批准，属不在编人员，无法享受职工退休待遇；2、武在品的起诉超过诉讼时效；3、武在品的户籍性质为农业家庭户，应属农村劳动者，按照《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的规定，武在品与灵璧县市场监督管理局之间的争议不适用《中华人民共和国劳动法》，另武在品被清退发生在该法实施前，其按照现行法律主张权利，不应支持。综上，武在品主张的事实不存在，起诉超过诉讼时效，二审请求驳回武在品的诉讼请求。
武在品向原审法院起诉请求：依法判决灵璧县市场监督管理局为武在品办理退休申报手续并负责支付自应为武在品办理退休申报手续之日至实际办结之日武在品退休待遇损失（具体标准请委托县人力资源和社会保障职能部门核算）。
原审法院认定事实：武在品于1980年6月到灵璧县工商行政管理局渔沟工商所从事市场管理收费工作，但双方没有签订劳动合同。1999年，安徽省人民政府下文要求清退工商行政管理系统不在编的人员。2004年，武在品被口头辞退，单位遂不再向武在品发放工资及其他福利待遇。2013年3月5日，武在品等人前往安徽省人力资源和社会保障厅信访。2013年至2015年，武在品多次向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委均作出不予受理通知书。2015年9月2日，武在品具状起诉，请求确认武在品与灵璧县市场监督管理局之间存在劳动关系。安徽省灵璧县人民法院作出（2015）灵民初字第02722号民事判决，判决驳回武在品的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2016年11月14日，武在品等人再次申请仲裁，要求依法裁决灵璧县市场监督管理局为其办理退休申报手续，并负责支付自应为武在品办理退休申报手续之日至实际办结之日武在品退休待遇损失（具体标准请委托县人力资源和社会保障职能部门核算）。灵璧县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）灵劳人仲不字13号不予受理通知书。武在品对仲裁结果不服，遂提起本次诉讼。原灵璧县工商行政管理局于2014年年初与其他单位合并为现在的灵璧县市场监督管理局。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2004年武在品被口头辞退，单位遂不再发放工资及福利待遇，2008年8月，武在品达法定退休年龄，单位没有为其办理退休申报手续，武在品应当知道自身权利受到侵害，可是直到2016年11月才申请仲裁，提出上述仲裁请求，早已超过一年的仲裁时效期间，丧失了胜诉权，且武在品不能提供有效证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故其上述主张不应得到支持，应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回武在品的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由武在品负担。
本院二审期间，武在品围绕上诉请求提交宿州市中级人民法院（2015）宿中民三申字第00040号、00041号民事裁定书及亳州市中级人民法院（2014）亳中民一终字第00737号民事判决书，以证明武在品是否按计划招录不影响双方之间劳动关系的建立，劳动争议发生之日应为劳动者主张权利之日，同类型案件劳动者的诉讼请求应获得支持。本院组织当事人进行了证据交换和质证。灵璧县市场监督管理局发表质证意见为：真实性、合法性均无异议，但不能达到武在品的证明目的。本院认证意见为：该组证据系书证，由人民法院制作，对真实性予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：武在品的诉讼请求应否支持。
武在品于1980年6月到灵璧县市场监督管理局工作，2004年武在品被灵璧县市场监督管理局口头辞退，武在品不再到单位上班，单位也不再向武在品发放工资及其他福利待遇，双方劳动关系已经解除，至于双方劳动关系解除后是否依照法律办理相关手续，不影响解除劳动关系的事实存在。一审法院作出的（2015）灵民初字第02722号民事判决，已经认定武在品于2004年被灵璧县市场监督管理局辞退，灵璧县市场监督管理局没有异议，双方解除劳动关系的时间明确，不存在争议，故武在品以灵璧县市场监督管理局没有出具解除劳动合同通知，其劳动争议时间应以武在品到劳动仲裁部门申请劳动仲裁时起算的理由不能成立。武在品与灵璧县市场监督管理局2004年已解除劳动关系，武在品达到退休年龄时双方已不存在劳动关系，灵璧县市场监督管理局没有义务给武在品办理退休手续，同时，武在品也未提供其在社保部门办理了养老保险，其可以办理退休手续的依据，故武在品要求灵璧县市场监督管理局为其办理退休申报手续，并负责支付自应为武在品办理退休申报手续之日至实际办结之日的退休待遇损失没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。武在品到灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，灵璧县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理仲裁通知书，并没有以武在品申请仲裁超过仲裁时效作出不予受理通知书，而且在一审时灵璧县市场监督管理局也没有以超过仲裁时效进行抗辩，一审法院以武在品的仲裁请求超过仲裁时效驳回武在品的诉讼请求不当，属适用法律错误。
综上，武在品上诉称一审不应以武在品的仲裁请求超过仲裁时效驳回武在品诉讼请求的理由成立，但其诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽然适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武在品负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年五月五日
书记员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；