中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）初字第3993号
原告：金池发展有限公司（GoldenPondDevelopmentLTD），住所地英属维尔京群岛拖拖拉阿博特大厦2层。
法定代表人：林燕娜，执行董事。
委托诉讼代理人：李世良，北京证信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周学腾，北京证信律师事务所律师。
原告：磐石资本亚洲有限公司（StoneCapitalAsiaLtd.），住所地英属维尔京群岛托托拉岛阿博特大厦2层。
法定代表人：林燕娜，执行董事。
委托诉讼代理人：李世良，北京证信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周学腾，北京证信律师事务所律师。
被告：李安，男，汤加公民，住北京市海淀区。
被告：塞呋盾（天津）生化科技有限公司，住所地天津市新科技产业园区华苑产业区华天道2号（火炬大厦）2083室。
法定代表人：李安。
被告：烟台四维高科生化有限公司，住所地山东省招远市金城路399号。
法定代表人：李安。
委托诉讼代理人：毛艳丽，北京市金平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王初鸣，北京市金平律师事务所律师。
原告金池发展有限公司（GoldenPondDevelopmentLTD）（以下简称金池公司）、原告磐石资本亚洲有限公司（StoneCapitalAsiaLtd.）（以下简称磐石公司）与被告李安、被告塞呋盾（天津）生化科技有限公司（以下简称塞呋盾生化公司）、被告烟台四维高科生化有限公司（以下简称四维公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金池公司、原告磐石公司的共同委托诉讼代理人李世良，被告四维公司的委托诉讼代理人毛艳丽到庭参加诉讼。被告李安、被告塞呋盾生化公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金池公司、磐石公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李安、塞呋盾生化公司、四维公司连带向金池公司、磐石公司支付票据赎回款和截止到2013年8月23日的本息2990万美元；2.请求判令李安、塞呋盾生化公司、四维公司连带向金池公司、磐石公司支付自2013年8月24日起至实际付款日的利息（以2990万美元为基数，按日万分之五的利率计算，按月计收复利）；3.请求判令李安、塞呋盾生化公司、四维公司连带向金池公司、磐石公司支付自2013年8月24日起至实际付款日的滞纳金（以2990万美元为基数，按日万分之五计算）；4.请求判令李安、塞呋盾生化公司、四维公司连带承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2006年，李安在中国境内成立并实际控制四维公司。四维公司主要是研究、生产、销售橡胶制品的企业，其“塞呋盾”品牌的安全套在中国拥有一定的市场。李安为对四维公司进行融资，进而在香港上市，在国外设立了德豪有限公司（DehaoLimited）(以下简称德豪公司)，德豪公司又设立了塞呋盾科技控股集团有限公司（SafedomTechnologiesHoldingGroupLTD）(以下简称塞呋盾科技公司)。塞呋盾科技公司下设荣科公司，荣科公司下设德域企业有限公司（TechnicEnterpriseLimited）（以下简称德域公司），德域公司100%控股四维公司和塞呋盾生化公司。李安希望通过塞呋盾科技公司在香港上市来实现对四维公司和塞呋盾生化公司的融资。2010年，建银国际资产管理有限公司（CCBInternationalAseetManagementLimitid）牵头搭建了红筹架构（即私募股权投资），经该公司介绍金池公司和磐石公司分别向德豪公司、塞呋盾科技公司进行投资，具体投资情况为：2011年6月15日，金池公司和塞呋盾科技公司签订了《票据认购协议》（以下简称认购协议1）及其附件，约定金池公司向塞呋盾科技公司认购总金额为1300万美元、期限为24个月、年利率为8%的票据。塞呋盾科技公司应于认购票据到期日，按票面金额以美元现金向金池公司赎回认购的全部存续票据。此外，若塞呋盾科技公司未能在票据到期日前完成合格上市，认购者亦有权要求塞呋盾科技公司以美元现金形式赎回并支付认购票据对应的利息。为保证认购协议1的履行，2011年6月，金池公司与各被告签订了《股权质押协议》，约定各被告作为担保人承担连带清偿责任，并应将其所拥有的股权质押给金池公司。2011年8月23日，磐石公司与德豪公司签订了《票据认购协议》（以下简称认购协议2）及其附件，约定磐石公司向德豪公司认购总金额为1000万美元、期限为24个月、年利率为8%的票据。德豪公司应于认购票据到期日按票面金额以美元现金向磐石公司赎回认购的全部存续票据。此外，若德豪公司未能在票据到期日前完成合格上市，认购者亦有权要求德豪公司以美元现金形式赎回并支付认购票据对应的利息。为保证认购协议2的履行，2011年8月30日，磐石公司与各被告签订了《股权质押协议》等担保协议，约定各被告作为担保人承担连带清偿责任，并应将其所拥有的股权质押给磐石公司。
金池公司、磐石公司履行了协议，向塞呋盾科技公司和德豪公司共计支付了2300万美元的投资款。认购期限到期，塞呋盾科技公司未能完成合格上市条件，故金池公司、磐石公司要求塞呋盾科技公司和德豪公司以美元现金方式在到期日时赎回全部认购票据并支付对应的利息。为此，2013年，塞呋盾科技公司、德豪公司与李安签署了《还款协议》，约定：（1）塞呋盾科技公司和德豪公司保证最迟于2013年8月23日前以美元现金形式一次性赎回金池公司、磐石公司所持有的贷款票据并支付对应的利息共计2990万美元；（2）约定了如到期不能履行应支付的利息和滞纳金标准；（3）李安对此承担连带责任；（4）若对《还款协议》产生异议或执行该协议的过程中产生争执，应由磐石公司选择本协议适用的法律（中华人民共和国法律，不含港澳台或中华人民共和国香港特别行政区法律）和争执解决方式。《还款协议》签署至今，塞呋盾科技公司和德豪公司均不履行赎回义务，各被告亦不履行连带担保清偿责任。
四维公司辩称，一、金池公司、磐石公司起诉的案由不适用于本案。金池公司、磐石公司起诉要求还款，但是所提供的证据却通篇都是票据认购的内容，没有借款的实质内容。二、本案应由香港法院管辖，且应适用香港的的法律。先抛开金池公司、磐石公司提供的证据的真实性，四维公司在金池公司、磐石公司提供的证据中发现涉及到票据认购类的协议均约定了管辖，即由香港法院管辖，适用的也是香港的法律。三、金池公司、磐石公司的提供的证据无法支持金池公司、磐石公司的诉讼请求，且提供的证据原件和交给四维公司的证据复印件不一致。1.金池公司、磐石公司和四维公司2016年10在法院的主持下，对证据的原件和复印件进行了形式上的核实。四维公司发现金池公司、磐石公司提供原件和交给四维公司的复印件是不一致的，当庭也提示金池公司、磐石公司，金池公司、磐石公司称会对证据进行重新翻译并提供给四维公司，但截至目前，四维公司一直没有收到和原件相符的证据复印件。2.金池公司、磐石公司提供的证据只能显示出多方在商议投资、票据认购，而且金池公司、磐石公司在诉讼中也明确陈述支付的是投资款，投资款和借款是两个概念。四、金池公司、磐石公司撤回对德豪公司、塞呋盾科技公司的起诉，四维公司认为是不合适的。金池公司、磐石公司提供的证据，即协议各方显示的是德豪公司和塞呋盾科技公司，如果不起诉德豪公司和塞呋盾科技公司如何查明案件的事实。五、金池公司、磐石公司起诉四维公司，属于主体错误。四维公司不应当作为本案的被告，协议各方中没有四维公司，所谓的还款协议中也没有四维公司。四维公司没有承担责任的依据。
李安、塞呋盾生化公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：金池公司、磐石公司提交的证据9、付款凭证虽然没有银行盖章，但结合《还款协议》可以认定金池公司、磐石公司已经支付了2300万美元，故对该证据的真实性本院予以确认，对其证明目的予以采信。金池公司、磐石公司未提交证据10、2013年6月5日的律师函的原件，亦无其他证据可以相互佐证，故对该证据的真实性本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月15日，塞呋盾科技公司作为发行人、金池公司作为投资人签署认购协议1及其附件，约定金池公司支付1300万美元作为认购价，以认购1300万美元的票据。其中附件2载明：“7.期限发行人应在发行日期后满二十四（24）个月之日（“到期日”）全额偿还票据的所有本金。8.利息8.1自发行日期（包括该日）起，发行人应基于票据未偿本金金额，按照百分之八（8）的年利率，向票据持有人支付利息。利息应以一年三百六十（360）日为基础进行计算，且每日累积。8.2发行人同意按照下述方式支付利息：（a）如果合格首次公开募股在到期日之前完成，则利息将以发行人股份的形式支付，且股份的数量应等于应支付给票据持有人的利息总额除以首次公开募股价格（根据香港上海汇丰银行有限公司香港分行于合格首次公开募股当日发布的美元港元买入价和卖出价中间值计算）；（b）鉴于作为利息支付而转让给票据持有人的发行人股份的数量只有在首次公开募股价格被最终确定后才能确定，因此，一旦合格首次公开募股完成，发行人应在法律允许的最快时间内将上述发行人股份转让给票据持有人，并应立即采取一切行动，以实现上述发行人股份的发行并将票据持有人（或其指定人员）登记为该等股份的合法所有人；（c）如果合格首次公开募股未在到期日前完成，则票据持有人可自行决定，选择以美元现金形式收取票据上已产生但未支付的所有利息。票据持有人应在到期日后五（5）个营业日内，以书面形式将上述选择通知发行人，且如果其选择收取现金，则发行人应在收到上述书面通知后五（5）个营业日内，将上述现金支付至该票据持有人指定的银行账户。9.赎回9.1在遵守本条款第8条和第10条规定的前提下，发行人必须在到期日以美元现金形式向票据持有人偿付票据的所有未偿本金，从而赎回票据。9.3发行人还必须按照本条款第8.2条规定，向票据持有人支付所有实际产生但未支付的利息（无论以拟发行人股份还是现金形式）或抵扣票据持有人行使其所持认股权而应支付的金额，如同该第8.2条中提及的到期日均为赎回日期一般。如果发行人应向票据持有人付款之日并非营业日，则付款应在下一个营业日进行。”附件1担保人名单载明，担保人李安需签署担保契约、以其所持德豪公司的股份作质押的股份质押函；担保人德域公司需签署以其所持四维公司的股份作质押的股份质押函、以其所持塞呋盾生化公司的股份作质押的股份质押函。
同日，金池公司与德域公司签署《股权质押协议》（以下简称质押协议1），德域公司将其持有的四维公司的股权质押给金池公司。同日，金池公司与德域公司签署《股权质押协议》（以下简称质押协议2），德域公司将其持有的塞呋盾生化公司的股权质押给金池公司。质押协议1和质押协议2中均约定，协议的签署、解释和执行适用中国法律。
2011年8月23日，德豪公司作为发行人、磐石公司作为投资人签署了认购协议2及其附件，载明：“3.认购和认购价根据本协议条款和条件，在交割时，投资人同意向发行人认购，且发行人同意向投资人发行总额为1000万美元（认购价）的票据。”其中附件2载明：“7.期限发行人应在发行日期后满二十四（24）个月之日（“到期日”）全额偿还票据的所有本金。8.利息8.1自发行日期（包括该日）起，发行人应基于票据未偿本金金额，按照百分之八（8）的年利率，向票据持有人支付利息。利息应以一年三百六十（360）日为基础进行计算，且每日累积。8.2发行人同意按照下述方式支付利息：（a）如果合格首次公开募股在到期日之前完成，则利息将以拟上市公司股份的形式支付，且股份的数量应等于应支付给票据持有人的利息总额除以首次公开募股价格（根据香港上海汇丰银行有限公司香港分行于合格首次公开募股当日发布的美元港元买入价和卖出价中间值计算）；（b）鉴于作为利息支付而转让给票据持有人的拟上市公司股份的数量只有在首次公开募股价格被最终确定后才能确定，因此，一旦合格首次公开募股完成，发行人应在法律允许的最快时间内将上述拟上市公司股份转让给票据持有人，并应立即采取一切行动，以实现上述拟上市公司股份的转让并将票据持有人（或其指定人员）登记为该等股份的合法所有人；（c）如果合格首次公开募股未在到期日前完成，则票据持有人可自行决定，选择以美元现金形式收取票据上已产生但未支付的所有利息。票据持有人应在到期日后五（5）个营业日内，以书面形式将上述选择通知发行人，且如果其选择收取现金，则发行人应在收到上述书面通知后五（5）个营业日内，将上述现金支付至该票据持有人指定的银行账户。9.赎回9.1在遵守本条款第8条和第10条规定的前提下，发行人必须在到期日以美元现金形式向票据持有人偿付票据的所有未偿本金，从而赎回票据。发行人还必须按照本条款第8.2条规定，向票据持有人支付所有实际产生但未支付的利息（无论以拟上市公司股份还是现金形式）或抵扣票据持有人行使其所持认股权而应支付的金额，如同该第8.2条中提及的到期日均为赎回日期一般。如果发行人应向票据持有人付款之日并非营业日，则付款应在下一个营业日进行。”
2011年8月30日，磐石公司与德域公司签署质押协议1的补充协议，约定将磐石公司作为质权人加入原股权质押协议，成为原股权质押协议一方，享有原股权质押协议质权人的权利，承担原股权质押协议质权人的义务。同日，磐石公司与德域公司签署质押协议2的补充协议，约定将磐石公司作为质权人加入原股权质押协议，成为原股权质押协议一方，享有原股权质押协议质权人的权利，承担原股权质押协议质权人的义务。
后，金池公司、磐石公司向塞呋盾科技公司和德豪公司共计支付了2300万美元。认购期限到期后，塞呋盾科技公司、德豪公司未能完成合格上市。
2013年，塞呋盾科技公司、德豪公司、李安与金池公司和磐石公司签署了《还款协议》，约定：鉴于：1.金池公司与塞呋盾科技公司与德豪公司于2011年6月15日共同签署《贷款票据认购协议》，由金池公司向塞呋盾科技公司认购了总额为1300万美元、期限24个月的贷款票据。认购协议1项下的贷款票据已于2011年6月16日发行，2013年6月15日到期。塞呋盾科技公司应于贷款票据到期日按票面金额以美元现金形式向金池公司赎回贷款票据。此外，若塞呋盾科技公司未能在贷款票据到期日前完成合格上市，金池公司有权要求塞呋盾科技公司以美元现金形式支付贷款票据对应的利息。2.磐石公司与塞呋盾科技公司与德豪公司于2011年8月23日共同签署《贷款票据认购协议》，由磐石公司向塞呋盾科技公司认购了总额为1000万美元、期限24个月的贷款票据。认购协议2项下的贷款票据已于2011年8月23日发行，2013年8月22日到期。德豪公司应于贷款票据到期日按票面金额以美元现金形式向磐石公司赎回贷款票据。此外，若塞呋盾科技公司未能在贷款票据到期日前完成合格上市，磐石公司有权要求塞呋盾科技公司以美元现金形式支付贷款票据对应的利息。3.认购协议1与认购协议2项下的贷款票据到期日已临近，金池公司和磐石公司均选择由塞呋盾科技公司和/或德豪公司以美元现金形式赎回其所持有的贷款票据并支付对应的利息。4.李安作为塞呋盾科技公司之实际控制人已与金池公司和磐石公司签署保证合同，对塞呋盾科技公司和/或德豪公司未能适当履行前述赎回贷款票据并支付对应利息的义务承担保证责任。第一条塞呋盾科技公司和德豪公司承诺最迟于2013年8月23日前以美元现金形式一次性赎回金池公司、磐石公司所持有的贷款票据并支付对应的利息共计2990万美元，以款项到达指定账户为准。第二条若塞呋盾科技公司和/或德豪公司未能严格履行本函第一条，李安作为塞呋盾科技公司之实际控制人，承诺承接塞呋盾科技公司和/或德豪公司对金池公司和磐石公司的债务，并承担连带清偿责任。第三条如果塞呋盾科技公司和/或德豪公司未能严格履行本函第一条，则：（1）自2013年8月24日起对未偿还债务部分按每日万分之五计收利息，且按月计收复利；（2）塞呋盾科技公司和/或德豪公司如未能按期支付所欠金池公司和磐石公司债务的本金或利息，逾期按每日万分之五计收滞纳金；（3）自2013年8月24日起金池公司和磐石公司有权委托第三方对塞呋盾科技公司和/或德豪公司未能按期支付所欠债务的本金或利息进行追讨，并由塞呋盾科技公司和/或德豪公司承担第三方追讨产生的费用；（4）李安承诺对上述费用承担连带清偿责任。第四条如对本函理解产生异议或在执行本函过程中产生争执，各方应友好协商解决，如协商解决不成，则由磐石公司选择本协议所适用的法律以及争执解决方式。
诉讼中，金池公司、磐石公司称未对塞呋盾科技公司、德豪公司持有的塞呋盾生化公司、四维公司股份办理质押登记。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国定：“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人。”《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定：“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。”本案中，金池公司、磐石公司为外国法人，李安是汤加公民，故本案所涉民事关系为涉外民事关系。金池公司、磐石公司主张本案适用中华人民共和国法律，四维公司认为本案适用香港特别行政区法律。对此本院认为，质押协议1和质押协议2中均约定协议的签署、解释和执行适用中国法律，《还款协议》中约定由磐石公司选择本协议所适用的法律，故本案应适用中华人民共和国法律。
本案中，《还款协议》系塞呋盾科技公司、德豪公司、金池公司、磐石公司、李安的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有拘束力。《还款协议》第一条明确约定，塞呋盾科技公司和德豪公司最迟于2013年8月23日前以美元现金形式一次性赎回金池公司、磐石公司所持有的贷款票据并支付对应的利息共计2990万美元，但塞呋盾科技公司和德豪公司未能按期支付上述款项，其行为已经构成违约。在此情形下，依据《还款协议》第二条约定，李安有义务对塞呋盾科技公司和德豪公司欠付金池公司和磐石公司的2990万美元债务承担清偿责任。《还款协议》第三条约定，逾期还款的应当自2013年8月24日起，对未偿还债务按每日万分之五计收利息，按月计收复利，以及收取每日万分之五的滞纳金。以上关于利息、复利、滞纳金的约定应当属于逾期还款所造成的资金占用期间的利息损失，本院统一酌定按照年利率24%计算，对于金池公司、磐石公司超出部分的诉讼请求不予支持。
金池公司、磐石公司依据质押协议及其补充协议诉请塞呋盾生化公司、四维公司连带支付2990万美元及利息、滞纳金。对此本院认为，塞呋盾生化公司、四维公司系股权质押协议及补充协议中质押股权的所属公司，但公司本身并不享有自己的股权，其股权属于公司股东所有，不能成为股权质押合同中承担义务的主体，且金池公司、磐石公司未提交有效证据证明塞呋盾生化公司、四维公司对未办理股权质押登记负有责任，该项诉讼请求本院不予支持。
李安、塞呋盾生化公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上对本案做出处理。
综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国《中华人民共和国合同法》条八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李安于本判决生效之日起十日内向原告金池发展有限公司（GoldenPondDevelopmentLTD）和原告磐石资本亚洲有限公司（StoneCapitalAsiaLtd.）支付2990万美元及利息、滞纳金（以2300万元美元为基数，按照年利率24%的标准，自2013年8月24日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告金池发展有限公司（GoldenPondDevelopmentLTD）和原告磐石资本亚洲有限公司（StoneCapitalAsiaLtd.）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414351元、保全费5000元，由李安负担。
如不服本判决，原告金池发展有限公司（GoldenPondDevelopmentLTD）、原告磐石资本亚洲有限公司（StoneCapitalAsiaLtd.）、被告李安可在判决书送达之日起三十日内，被告塞呋盾（天津）生化科技有限公司、被告烟台四维高科生化有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 黄 占 山
审 判 员 杨 清 慧
人民陪审员 张 进 宝
二〇一七年十一月十日
法官 助理 张 岩
书 记 员 王昕李妍
附1.本案证据目录
一、原告金池公司、磐石公司提交证据和证明目的如下：
证据1.2011年6月15日，金池公司与塞呋盾科技公司及担保方李安、德豪公司、德域公司和其他相关方签署的《票据认购协议》及其附件，证明约定金池公司向塞呋盾科技公司认购总金额为1300万美元、期限24个月，年利率8%。塞呋盾科技公司应于认购票据到期日按票面金额以美元现金的形式向金池公司赎回认购的全部存续票据，并支付认购票据对应的利息。
证据2.2011年6月15日，金池公司与德域公司、四维公司签订的《股权质押协议》，证明为保证认购协议的履行，德域公司、四维公司作为担保人承担连带担保责任，并德域公司应将其所拥有的四维公司股权质押给金池公司，但其未履行。
证据3.2011年6月15日，金池公司与德域公司、塞呋盾生化公司签订的《股权质押协议》，证明为保证认购协议的履行，德域公司、塞呋盾生化公司作为担保人承担连带担保责任，并德域公司应将其所拥有的塞呋盾生化公司股权质押给金池公司，但其未履行。
证据4.2011年6月16日塞呋盾科技公司向金池公司出具的《票据证书》，证明金池公司已成为塞呋盾科技公司1300万美元的借款票据持有人。
证据5.2011年8月23日，磐石公司与德豪公司及担保方李安、塞呋盾科技公司、德域公司和其他相关方签订的《票据认购协议》及附件，证明约定磐石公司向德豪公司认购总金额为1000万美元、期限24个月，年利率8%。德豪公司应于认购票据到期日按票面金额以美元现金的形式向磐石公司赎回认购的全部存续票据，并支付认购票据对应的利息。
证据6.2011年8月23日，磐石公司与德域公司、四维公司及其他相关方签订的《股权质押协议》的补充协议，证明为保证证据5认购协议的履行，德域公司、四维公司作为担保人承担连带担保责任。
证据7.2011年8月23日，磐石公司与德域公司塞呋盾生化公司及其他相关方签订的《股权质押协议》的补充协议，证明为保证证据5认购协议的履行，德域公司、塞呋盾生化公司作为担保人承担连带担保责任。
证据8.2011年德豪公司向磐石公司出具的《票据证书》，证明磐石公司已成为德豪公司1000万美元的借款票据持有人。
证据9.付款凭证，证明金池公司和磐石公司在上述协议签署后，履行了给付款项的义务。
证据10.2013年6月5日的律师函，证明金池公司和磐石公司委托上海锦天城律师事务所致函要求塞呋盾科技公司和德豪公司按照协议约定履行赎回义务。
证据11.《还款协议》，证明塞呋盾科技公司、德豪公司公司、李安向金池公司和磐石公司签署了《还款协议》。承诺（1）最迟于2013年8月23日前以美元现金形式一次性赎回金池公司、磐石公司所持有的贷款票据并支付对应的利息共计2990万美元；（2）约定了如到期不能履行应支付的利息和滞纳金标准；（3）李安对此承担连带责任；（4）若对《还款协议》产生异议或执行该协议的过程中产生争执，应由磐石公司选择本协议适用的法律和争执解决方式。
附2.本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。
《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。