上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2135号
上诉人（原审原告）张某丙，女，1982年12月13日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）蒋孝萍，女，1953年3月18日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）张某乙，男，2015年4月8日出生，汉族，住上海市。
法定代理人张某丙。
上列三上诉人共同委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈乙，男，1979年3月5日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）张瑛，女，1950年11月22日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）陈某甲，女，2008年7月10日出生，汉族，住上海市。
法定代理人陈乙。
上列三上诉人共同委托代理人邢伟华，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张龙海，男，1960年3月31日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）杨玉飞，女，1964年5月18日出生，回族，住上海市。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1993年7月12日出生，回族，住上海市。
上列三被上诉人共同委托代理人ＸＸＸ，上海金茂凯德律师事务所律师。
上列三被上诉人共同委托代理人龚啸歌，上海金茂凯德律师事务所律师。
上诉人张某丙、蒋孝萍、张某乙、上诉人陈乙、张瑛、陈某甲因共有纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第1993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：上海市黄浦区北京西路XXX弄XXX号二层前厢、二层前阁（居住面积22.2平方米，以下简称“系争房屋”）系公有居住房屋，承租人为李金娣。李金娣于1999年死亡。张瑛、张龙海与案外人张某甲系李金娣的子女。蒋孝萍系张某甲的妻子，张某丙系两人的女儿。张某乙系张某丙的儿子。陈乙系张瑛的儿子。陈某甲系陈乙的女儿。张龙海与杨玉飞系夫妻，ＸＸ系两人的儿子。系争房屋征收决定作出时，内有张某丙、蒋孝萍、陈乙、张瑛、陈某甲、张龙海、杨玉飞、ＸＸ的户籍。张某乙的户籍于2015年7月10日在系争房屋内报出生。
2015年7月15日，张龙海与征收人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该地块《房屋征收决定》于2015年4月9日作出。协议认定征收房屋座落于上海市黄浦区北京西路XXX弄XXX号，房屋性质为公房，用途为居住，公房租赁凭证记载居住面积22.2平方米，换算建筑面积34.19平方米，房地产市场评估单价为每平方米建筑面积人民币（以下币种均为人民币）33，241元，房屋征收范围内被拆迁房屋评估均价为每平方米建筑面积36，947元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。房屋套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积10，000元。被征收房屋价值补偿款为1，943，744.72元（包括评估价格1，263，217.93元×0.8、价格补贴378，965.38元、套型面积补贴554，205元），被征收人不符合居�困难户的条件。被征收房屋装潢补偿17，095元，搬迁费2，000元、家用设施移装费2，000元、建筑面积补贴170，950元、无搭建补贴100，000元、搬迁奖励费89，190元、签约比例奖70，000元、签约奖励费177，570元、实物奖励10，000元、速签奖励费130，000元、异地购房补贴80，000元，临时安置费25，000元、协议生效计息奖励费23，473.57元、特殊困难补贴90，000元，上述征收安置总款共计2，931，023.53元。其中特殊困难补贴的原因为系争房屋二层前阁实际高度大部分超过1.70以上且家庭内部情况十分复杂。被征收人选购三套安置房屋：闵行区永康城兴顺苑鲁建路XXX弄XXX号楼西单元17号601室（面积80.65平方米、总价757，605.28元），闵行区永康城兴顺苑鲁建路XXX弄XXX号楼西单元17号602室（面积57.29平方米、总价542，891.84元），宝山区美康路818弄2栋／幢东单元18号1601室房屋（面积98.32平方米、�价920，902.84元），安置房屋总价2，221，399.96元。系争房屋安置款扣除安置房屋价款，剩余货币补偿款为709，623.57元。后张瑛、陈乙、陈某甲与张龙海、杨玉飞、ＸＸ向征收单位书面申请，因为家庭矛盾，申请将货币安置款分存折存入张瑛名下122，514.65元和张龙海名下587，108.92元。张瑛、陈乙与张龙海、杨玉飞确认闵行区永康城兴顺苑鲁建路XXX弄XXX号楼西单元17号601室房屋产权人和使用人为陈乙，闵行区永康城兴顺苑鲁建路XXX弄XXX号楼西单元17号602室房屋产权人和使用人为张瑛，宝山区美康路818弄2栋／幢东单元18号1601室房屋产权人和使用人为张龙海、杨玉飞。因张某丙、蒋孝萍、张某乙申请保全，系争房屋货币安置款尚未发放。
原审又查明：1996年，蒋孝萍父亲蒋永华（拆迁时已故）承租的常德路XXX弄XXX号房屋动迁，安置张某甲与蒋孝萍、张某丙上海市大�路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“大华路房屋”），该房屋居住面积51.4平方米。大华路房屋现由蒋孝萍承租，蒋孝萍、张某丙实际居住该房屋。1993年，上海市北京西路XXX号房屋（居住面积7.9平方米）拆迁，安置张龙海、杨玉飞、ＸＸ居住面积16平方米，张龙海、杨玉飞、ＸＸ合资居住面积6平方米，分得上海市张杨路XXX弄XXX号公有房屋（居住面积22.7平方米）。1997年，杨玉飞向案外人购买上海市黄浦区北京西路XXX弄XXX号二亭（居住面积9.5平方米）使用权。1998年，张龙海、杨玉飞、ＸＸ将上海市张杨路XXX弄XXX号公有房屋使用权转让。2007年，杨玉飞将上海市黄浦区北京西路XXX弄XXX号二亭承租人变更为其母亲许月琴。
张某丙、蒋孝萍、张某乙起诉至法院，请求判令：1、确认上海市宝山区美康路818弄2栋／幢东单元18号1601室房屋归张某丙、蒋孝萍、张某乙共有；2�张某丙、蒋孝萍、张某乙共同分得货币安置款231，744元。陈乙、张瑛、陈某甲起诉至法院，请求判令：1、确认上海市闵行区永康城兴顺苑鲁建路XXX弄XXX号楼西单元17号601室房屋归陈乙所有；2、上海市闵行区永康城兴顺苑鲁建路XXX弄XXX号楼西单元17号602室房屋归张瑛所有；3、陈乙、张瑛、陈某甲共同分得货币安置款450，000元。
原审再查明：张龙海、杨玉飞、ＸＸ一直居住系争房屋。2007年6月17日，陈乙与张龙海签订协议，约定张龙海补贴陈乙每月外借房屋费用150元，补贴到房屋拆迁为止，陈乙享有房屋补偿款的领取权（按国家政策），陈乙外出租房期间仍享有系争房屋居住权。2009年5月，陈乙、陈某甲曾起诉张龙海、杨玉飞、ＸＸ，要求入住系争房屋。后经法院调解，达成（2009）黄民四（民）初字第551号民事调解协议：一、陈乙、陈某甲，张龙海、杨玉飞�ＸＸ维持目前的居住状况；二、陈乙、陈某甲仍在外借房居住，不居住系争房屋至房屋动迁时止；三、张龙海自2009年7月开始不再支付借房补贴每月150元；四、陈乙母亲张瑛如按政策能回沪，张龙海、杨玉飞、ＸＸ有义务协助张瑛户口报入本市北京西路XXX弄XXX号。
2012年，张瑛、陈乙、陈某甲曾在系争房屋处申请廉租住房租金补贴。同年，张龙海、杨玉飞、ＸＸ在上海市北京西路XXX弄XXX号申请廉租住房租金补贴。
原审法院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。上述他处房屋仅限于福利性质取得房屋。系争房屋征收决定作出时，张某乙的户籍不在系争房屋内，不符合系争房屋同住人的条件。蒋孝萍、张某丙拆迁安置大华路房屋，并实际居住大华路房屋，故不符合系争房屋征收同住人条件。上海市北京西路XXX弄XXX号二亭使用权系张龙海、杨玉飞、ＸＸ向他人购买，并非福利性质取得的房屋。张瑛、陈乙、陈某甲提供住房调配单，显示上海市张杨路XXX弄XXX号103室套配上海市洪山路XXX弄XXX号XXX室，但该住房调配单上没有新配房单位盖章，且张龙海、杨玉飞、ＸＸ提供证据证明洪山路300弄不存在35号，故对张瑛、陈乙、陈某甲提供的住房调配单不予采信，对张龙海、杨玉飞、ＸＸ套配取得上海市洪山路XXX弄XXX号XXX室房屋一节事实不予确认。根据本案查明的事实，张龙海、杨玉飞、ＸＸ确实在上海市北京西路XXX号房屋拆迁中安置居住面积16平方米，后张龙海、杨玉飞、ＸＸ合资部分居住面积，分得上海市张杨路XXX弄XXX号公有房屋，但是该房屋居住面积仅22.7平方米，后张龙海、杨玉飞、ＸＸ将该房屋处分。鉴于上海市张杨路XXX弄XXX号房屋面积较小、且该房屋中仅16平方米系拆迁安置，另有6平方米系张龙海、杨玉飞、ＸＸ合资取得，同时张龙海、杨玉飞、ＸＸ一直居住系争房屋，应认定张龙海、杨玉飞、ＸＸ属于取得他处住房较为困难的情形，能够参与系争房屋征收补偿利益的分配。张瑛户与张龙海户在征收单位就征收安置房屋和货币安置款的分配达成协议，系双方真实意思表示，未损害他人的利益，对双方均具有约束力，现张瑛、陈乙、陈某甲要求推翻上述协议，多分得货币安置款，不予支持。张龙海、杨玉飞、ＸＸ表示若法院确认张龙海、杨玉飞、ＸＸ与张瑛、陈乙、陈某甲在征收单位达成的分配协议有效，则自愿从其应得的货币安置款中拿出30，000元补偿蒋孝萍、张某丙、张某乙，法院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、驳回张某丙、蒋孝萍、张某乙要求确认上海市宝山区美康路818弄2栋／幢东单元18号1601室房屋归张某丙、蒋孝萍、张某乙共有的诉讼请求；二、上海市闵行区永康城兴顺苑鲁建路XXX弄XXX号楼西单元17号601室房屋归陈乙所有；三、上海市闵行区永康城兴顺苑鲁建路XXX弄XXX号楼西单元17号602室房屋归张瑛所有；四、张某丙、蒋孝萍、张某乙可分得上海市黄浦区北京西路XXX弄XXX号房屋货币安置款30，000元；五、张瑛、陈乙、陈某甲可分得上海市黄浦区北京西路XXX弄XXX号房屋货币安置款122，514.65元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间�债务利息。案件受理费35，728.28元，减半收取计17，864.14元，由张某丙、蒋孝萍、张某乙负担7，586.90元，由陈乙、张瑛、陈某甲负担10，277.24元。保全费5，000元，由张某丙、蒋孝萍、张某乙负担。
张某丙、蒋孝萍、张某乙不服原审法院判决，向本院提起上诉称，蒋孝萍、张某丙他处拆迁安置面积为22.9平方米，自己补贴7.1平方米差价后，实际获得30平方米面积，现蒋孝萍、张某丙一家仍属于居住困难。张某乙出生在系争房屋征收决定作出之前，户口在征收决定作出之后才迁入系争房屋是因张瑛、陈乙拖延配合办理入户手续。张龙海一家享受过他处拆迁利益及福利分房，居住也并不困难。张某丙户与张瑛户、张龙海户在系争房屋征收安置中的地位应是平等的。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持张某丙、蒋孝萍、张某乙的原审诉讼请求。
张�、陈乙、陈某甲辩称，不同意张某丙、蒋孝萍、张某乙的上诉请求，张某丙、蒋孝萍已在外享受过拆迁安置，且未在系争房屋居住过，属于空挂户口，张某丙、蒋孝萍、张某乙不是系争房屋同住人。
被上诉人张龙海、杨玉飞、ＸＸ辩称，不同意张某丙、蒋孝萍、张某乙的上诉请求，同意一审判决，坚持在一审中的意见。
张瑛、陈乙、陈某甲亦不服原审法院判决，向本院提起上诉称，张瑛、陈乙、陈某甲与张龙海、杨玉飞、ＸＸ未就货币安置款的分配达成协议，双方在征收单位处的申请书仅是代为保管补偿款。张龙海、杨玉飞、ＸＸ已享受过动迁安置及福利分房，居住也并不困难，不符合系争房屋同住人的条件，且一审判决在张瑛、陈乙、陈某甲与张龙海、杨玉飞、ＸＸ的征收利益分配上显失公平。请求二审法院撤销原审判决第五项，依法改判�瑛、陈乙、陈某甲分得货币安置款450，000元。
张某丙、蒋孝萍、张某乙辩称，不同意张瑛、陈乙、陈某甲的上诉请求，张瑛、陈乙、陈某甲未在系争房屋内居住过，一审判决已经保护了他们的最大利益。
被上诉人张龙海、杨玉飞、ＸＸ辩称，不同意张瑛、陈乙、陈某甲的上诉请求，同意一审判决，坚持在一审中的意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据本案查明事实，蒋孝萍、张某丙虽然已享受过拆迁安置，且未在系争房屋�居住，但是考虑到张龙海、杨玉飞、ＸＸ也曾享受过拆迁安置，故本院基于公平原则，酌情确定由张龙海、杨玉飞、ＸＸ支付张某丙、蒋孝萍、张某乙货币安置款250，000元，原审相关判决有所不妥，本院予以补正。蒋孝萍、张某丙、张某乙上诉要求确认上海市宝山区美康路818弄2栋／幢东单元18号1601室房屋归蒋孝萍、张某丙、张某乙共有并分得货币安置款231，744元，依据不足，本院不予支持。陈乙、张瑛、陈某甲上诉以陈乙、张瑛、陈某甲与张龙海、杨玉飞、ＸＸ未就安置补偿款分配达成协议等为由，要求分得货币安置款450，000元，理由尚不充分，对其上诉请求本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第1993号民事判决第一、二、三、五项；
二、撤销上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第1993号民事判决第四项；
三、张某丙、蒋孝萍、张某乙可分得上海市黄浦区北京西路XXX弄XXX号房屋货币安置款人民币250，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币35，728.28元，减半收取人民币17，864.14元，由张某丙、蒋孝萍、张某乙负担人民币7，586.90元，陈乙、张瑛、陈某甲负担人民币10，277.24元。保全费人民币5，000元，由张某丙、蒋孝萍、张某乙负担。二审案件受理费人民币14，903.82元，由张某丙、蒋孝萍、张某乙负担人民币8，457.78元，陈乙、张瑛、陈某甲负担人民币4，384.65元，张龙海、杨玉飞、ＸＸ负担人民币2，061.39元。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 张 松
审判员 高 胤
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。