wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2007）绍中行终字第58号
上诉人（原审原告）：石瑞美。
被上诉人（原审被告）：嵊州市城市管理行政执法局。
法定代表人：朱钦明。
委托代理人：丁建仁。
委托代理人：周辛艺。
上诉人石瑞美与被上诉人嵊州市城市管理行政执法局城市管理行政处罚一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2007）嵊行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人石瑞美，被上诉人嵊州市城市管理行政执法局的委托代理人丁建仁、周辛艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年3月14日，嵊州市城市管理行政执法局作出嵊城管（2007）罚字第43号行政处罚决定，认定2006年2月28日至5月24日期间，石瑞美未经市规划行政主管部门审批同意，擅自在嵊州市剡湖街道新北社区环城北路31号将三层的住房加层，共计加层面积88㎡，砖混结构，已结顶。嵊州市城市管理行政执法局认为，石瑞美未经规划行政主管部门审批同意，擅自加层的行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条和《浙江省实施﹤中华人民共和国城市规划法﹥办法》第二十八条之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条和《浙江省实施﹤中华人民共和国城市规划法﹥办法》第四十七条第一款之规定，决定对石瑞美罚款2000元。
原审判决认定：2006年2月至5月期间，未经嵊州市规划行政主管部门审批，石瑞美在位于嵊州市剡湖街道新北社区环城北路31号，对其原有三楼住房进行建筑加层，共计建筑面积88㎡，砖混结构，已结顶。该地点位于嵊州市城市规划区管辖范围内。嵊州市城市管理行政执法局对此在作出处罚前采集了勘查笔录、现场照片、谈话笔录等证据。嵊州市城市管理行政执法局在对石瑞美处罚前履行了告知义务、嵊州市城市管理行政执法局及时组织了听证。2007年3月14日，嵊州市城市管理行政执法局作出嵊城管（2007）罚字第43号行政处罚决定，对石瑞美罚款2000元。该院已生效的（2006）嵊行初字第25号行政判决确认，嵊州市建设局在嵊城监（2006）罚字第68号行政处罚决定中确定石瑞美的违法事实为石瑞美在原二层的住房加层至三层，嵊州市建设局作出的该具体行政行为由于证据不足，该院在该判决中撤销了嵊州市建设局嵊城监（2006）罚字第68号行政处罚决定。
原审判决认为：嵊州市城市管理行政执法局作出嵊城管（2007）罚字第43号行政处罚决定中确定的事实为石瑞美未经市规划行政主管部门审批同意，擅自在嵊州市剡湖街道新北社区环城北路31号将三层的住房加层；而嵊州市建设局作出嵊城监（2006）罚字第68号行政处罚决定中确定的事实为石瑞美在原二层的住房加层至三层。嵊州市城市管理行政执法局作出的嵊城管（2007）罚字第43号行政处罚与嵊州市建设局作出的嵊城监（2006）罚字第68号行政处罚并非同一事实。石瑞美主张嵊州市城市管理行政执法局以同一事实和理由作出嵊城管（2007）罚字第43号行政处罚，违反法律的有关规定，与事实不符，于法无据。石瑞美未经市规划行政主管部门审批同意，擅自对其位于城市规划区内的3层住房进行加层，符合《浙江省实施﹤中华人民共和国城市规划法﹥办法》第二十八条列举的扩建建筑物行为的规定情形，属于违法建设，依法应予以处罚。嵊州市城市管理行政执法局对石瑞美罚款2000元的处罚并无不当。嵊州市城市管理行政执法局进行的现场拍照、勘查、谈话、听证、送达等证实了嵊州市城市管理行政执法局对石瑞美作出行政处罚决定程序合法、处罚适当。嵊州市城市管理行政执法局对原告作出行政处罚所适用的法律、法规正确。嵊州市城市管理行政执法局对石瑞美的处罚并不存在违法，石瑞美主张要求嵊州市城市管理行政执法局赔偿交通费、误工费损失，于法无据，不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，《中华人民共和国城市规划法》第四十条，《浙江省实施﹤中华人民共和国城市规划法﹥办法》第四十七条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条之规定，判决维持嵊州市城市管理行政执法局嵊城管（2007）罚字第43号行政处罚决定，驳回石瑞美的其余诉讼请求。一审案件受理费50元，由石瑞美负担。
上诉人石瑞美上诉称：1、上诉人将其家三间三楼平台砌墙变四楼尖顶不是违法行为；2、上诉人依法具有宅基地使用权，因此加层建筑不是建设工程，而是对建筑所有权的延伸，建设工程的土地属国家出让土地，而上诉人加层的三楼平台是私房，私房未建前的土地权属为集体，且法律也没有对公民的私房不准加层加以规定；3、被上诉人对上诉人罚款错误；4、被上诉人违反了一事不再罚原则，请求撤销一审判决。
被上诉人嵊州市城市管理行政执法局答辩称：1、一审认定事实清楚。2006年2月至5月期间，上诉人未经嵊州市规划行政主管部门审批，在位于嵊州市剡湖街道新北社区环城北路31号对其原有三楼住房进行建筑加层，共计建筑面积88㎡，砖混结构，已结顶，该地点位于嵊州市城市规划区管辖范围内，位于嵊州市城市规划区核心位置。2、上诉人未经市规划行政主管部门审批同意，擅自在嵊州市剡湖街道新北社区环城北路31号将3层的住房加层的行为，属于《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第二十八条列举的扩建建筑物的行为，是违法建设；已生效的（2006）嵊行初字第25号行政判决确认上诉人实施了违法行为。3、不存在违反一事不再罚的行为。综上所述，被上诉人根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条及《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第四十七条第一款之规定，作出罚款2000元的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庭审中，当事人围绕被上诉人的行政处罚是否合法等焦点进行了质证、辩论。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人未经市规划行政主管部门审批同意，擅自在嵊州市剡湖街道新北社区环城北路31号将三层的住房加层事实清楚。《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第二十八条规定在城市规划区扩建、改建的应在申领建设工程规划许可证后方能办理开工手续。本案中上诉人并未办理相关手续，进行住房加层行为被上诉人认定为违法建设符合法律规定。上诉人提出加层建筑不是建设工程，不是违法行为，而是对建筑所有权的延伸，于法无据。上诉人提出被上诉人对其罚款2000元的行政处罚决定错误，经审查，被上诉人的处罚辐度符合《中华人民共和国城市规划法》第四十条及《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第四十七条第一款之规定，量罚得当。对于一事不再罚问题，嵊城管（2007）罚字第43号行政处罚与嵊州市建设局作出的嵊城监（2006）罚字第68号行政处罚并非同一事实，而且嵊州市人民法院在判决中撤销了嵊州市建设局嵊城监（2006）罚字第68号行政处罚决定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石瑞美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇七年十一月十二日
代理书记员 余剑英
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初1936号
原告陈林，男，1970年7月3日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市。
委托代理人张桂宽，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告赵兴明，男，1974年1月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市。
本院在审理原告陈林诉被告赵兴明民间借贷纠纷一案中，原告陈林于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈林申请撤诉，系其对自身诉权的处分，该行为符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回起诉。
案件受理费550元，已减半收取275元，本院决定免交。
审判员 石国银
二〇一六年十二月十三日
书记员 齐超林
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢231号
万广芬：
淮安市栋陈管桩有限公司：
万广芬申请执行淮安市栋陈管桩有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计人民币16338元。2018年6月28日，申请执行人万广芬向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，申请执行人万广芬向本院申请执行的淮劳人仲案字（2015）第139号仲裁调解书全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法向民一初字第161号
原告欧阳景慈，女，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市。
委托代理人秦振华，男，湖南君杰律师事务所律师。
被告周明，男，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市。
被告王运生，男，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。
第三人长沙胜达飞投资管理咨询有限公司，住所地：长沙市雨花区雨花亭长电宿舍新二栋二单元307室。
原告欧阳景慈诉被告周明、王运生、第三人长沙胜达飞投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院�起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员贺银华担任审判长，人民陪审员何小衡、王权诚参加的合议庭，书记员覃云云担任法庭记录，并于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告欧阳景慈及其委托代理人秦振华、被告王运生均到庭参加了诉讼，被告周明、第三人长沙胜达飞投资管理咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，2014年6月10日原告欧阳景慈向本院撤回对第三人长沙胜达飞投资管理咨询有限公司的诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳景慈诉称：2008年，被告周明向原告借款1750000元，被告王运生为该笔借款提供担保。借款后，经原告多次催讨，被告一直未还款，为保障原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告周明偿还借款本金1750000元，利息1785000元，被告王运生对借款本息承担连带清偿责任。
原告欧阳景慈为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、衡阳市建福房地产开发有限公司及长沙胜达飞投资管理咨询有限公司营业执照，用以证明该两公司企业登记情况。
证据2、被告周明、王运生身份证复印件，用以证明被告周明、王运生身份情况。
证据3、衡阳市建福房地产公司董事会决议、授权书、合作开发协议，用以证明衡阳市建福房地产公司经股东会决议同意周明为董事会成员，同时证明被告周明向原告借款的资金流向及实际使用用途，以表明被告周明在建福公司具有合法的股东资格，原告有权处理被告周明在建福房地产公司拥有的股权及资金，以偿还被告所欠原告的借款本金及利息。
证据4、股权转让协议、隐名投资协议，用以证明被告及第三人在本案中具有合法的诉讼主体资格。
证据5、2009年元月2日长沙胜达飞投资管理咨询有限公司出具的情况说明及李福生出具的承诺书�用以证明原被告之间借款的实际用途及第三人所应承担的连带清偿责任。
证据6、2013年9月2日长沙胜达飞投资管理咨询有限公司出具的说明及衡阳市建福房地产开发有限公司出具的5张收条，用以证明被告衡阳市建福房地产公司收到被告周明经长沙胜达飞投资管理咨询有限公司支付的购买股权的资金共560万。
证据7、借条一张，用以证明2008年5月7日，被告周明在原告处借款1750000元，双方约定月利息为1.5%，由被告王运生作为此次借款的担保人。
对原告欧阳景慈提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告王运生对证据7借条没有异议，对其他证据不清楚。
被告王运生辩称：原告所诉属实，借款属实，但我只是中间人，我没有拿过钱，所以我不承担还款责任。
被告王运生未向法庭提供书面证据。
被告周明未向法庭提供书面答辩，亦未向法庭提供书面证据。
第三人长沙胜达飞投资管理咨询有限公司未向法庭提供书面答辩，亦未向法庭提供书面证据。
对原告提供的证据7，被告王运生无异议，本院予以认可，作为本案的定案依据，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，真实、合法，且与本案有关联，本院予以认可，作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及庭审查明的情况，确认以下案件事实：
2008年，被告周明因承建工程，缺少资金，向原告欧阳景慈借款1750000元，双方约定按月息1.5%计算利息，被告王运生为该笔借款提供担保，并于2008年5月7日向原告出具借条。借款后，被告周明以长沙胜达飞投资管理咨询有限公司的名义向衡阳市建福房地产开发有限公司入股。经原告多次催要，被告均以无钱为由，未予偿还，故酿成纠纷。
本院认为，被告周明向原告欧阳景慈借款，原告向被告提供借款，双方形成借贷关系，后经原告多次催要�被告均未还款，被告未履行还款义务，酿成纠纷，应负纠纷的全部责任。被告王运生为该笔借款提供担保，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，被告王运生应依约履行担保义务。原告要求被告周明承担还款责任，被告王运生承担连带担保责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周明偿还原告欧阳景慈借款本金1750000元，利息1785000元，合计3535000元，被告王运生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费35080元，财产保全费5000元，合计40080元，由被告周明、王运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺银华
人民陪审员 何小衡
人民陪审员 王权诚
二〇一四年六月二十日
书 记 员 覃云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1716号
申请执行人：孙永梅，女，汉族，永昌县人。
被执行人：毛著寿，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人孙永梅与被执行人毛著寿民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙永梅于2017年12月11日以双方当事人自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人孙永梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1716号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 田光林
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2486号
原告：陶威，男，1964年6月9日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。
被告：李慧新，男，1990年3月1日出生，汉族，无业，现住黑龙江省龙江县。
原告陶威与被告李慧新买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶威到庭参加了诉讼，被告李慧新经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶威向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告煤灰款11,500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营煤灰生意，2016年9月14日，被告将原告在龙江县中粮经营的煤灰拉走当时无款给付给原告出具欠据，当时承诺5日内给付，后被告一直未给付，原告一直多次向其索要，被告以各种理由推托，故诉至法院。
被告李慧新经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年被告在龙江县中粮集团承包煤灰购销期间，通过中间人孙月玲介绍与被告李慧新口头订立了买卖煤灰的协议，约定每立方米23元，待煤灰拉完后一起结算。后原告陶威为被告李慧新垫付了5,000元的煤灰款,在2016年9月4日李慧新为原告陶威出具欠煤灰款11,500元的欠据一张。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告李慧新在原告陶威处赊购煤灰，并给原告陶威出具欠据，可以认定双方形成了买卖合同法律关系，其债权债务关系成立，故被告应当偿还该笔欠款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李慧新于本判决生效后3日内，偿还原告陶威欠款11,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告李慧新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 王 允
人民审判员 李景芹
人民陪审员 马艳梅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭 佟
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5917号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地:赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。
负责人：马迎春，系支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：姜国志，男，1992年6月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：崔学梅，女，1973年9月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与姜国志、崔学梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行撤回起诉。
案件受理费94元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行负担。
审判员于爱国
二〇一七年十月十日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初5917号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地:赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。负责人：马迎春，系支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：姜国志，男，1992年6月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：崔学梅，女，1973年9月24日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与姜国志、崔学梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行撤回起诉。案件受理费94元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行负担。审判员于爱国二〇一七年十月十日书记员于晓泽
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1228号
申请执行人牛全兰,女,1978年5月29日出生,住陕西省旬阳县仙河乡。
申请执行人武根明,男,1953年7月20日出生,住陕西省旬阳县仙河乡。
申请执行人雷启荣,女,1954年12月23日出生,住陕西省旬阳县仙河乡。
申请执行人武邵锋,男,2006年10月28日出生,住陕西省旬阳县仙河乡。
申请执行人武绍娟,女,2000年12月9日出生,住陕西省旬阳县仙河乡。
被执行人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司。
法定代表人杨志刚。
本院执行申请执行人牛全兰、武根明、雷启荣、武邵锋、武绍娟与被执行人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司高度危险责任纠纷一案，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判员 焦 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苗一丹
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督158号
申请人：遵义市桑提亚纳物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市汇川区高九路市政府一小区C8栋1层。
法定代表人：刘玉霞，公司执行董事兼总经理。
被申请人：王锦，男，汉族，1982年5月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人遵义市桑提亚纳物业服务有限公司于2017年11月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人系夜郎尚河城的前期物管企业，于2014年11月5日与被申请人签订夜郎尚河城《前期物业服务协议》，约定被申请人委托申请人对桐梓县城�征路D栋1单元17楼2号（建筑面积57.45㎡）按1.4元/㎡提供前期物业服务。合同签订后，申请人按约履行了相应的物业服务，但被申请人自2015年8月15日起拒缴物业服务费，截止2016年5月30日，共欠缴9.5个月764.1元。现请求被申请人王锦给付申请人遵义市桑提亚纳物业服务有限公司物业管理费764.1元。
本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王锦应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人遵义市桑提亚纳物业服务有限公司物业服务费764.1元。
申请费17元，由被申请人王锦负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨晓军
二〇一七年十一月九日
书记员 魏春燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1962号
原告：邱××。
委托代理人：管××。
被告：赵××。
委托代理人：陈××。
原告邱××与被告赵××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年8月26日立案受理后，依法由代理审判员朱章程适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告邱××的委托代理人管××、被
告赵××的委托代理人陈××参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱××起诉称：原、被告素有业务往来关系，被告
多次向原告购买铝合金材料，截止2009年5月15日，被告尚拖
欠铝材款47000元，并于2009年5月15日出具欠条一份，明确欠
款事实。出具欠条后，被告一直没有支付所欠铝材款，后经原
告多次上门催讨，被告始终不付。因此特向法院起诉，要求判
令：被告立即支付铝材款47000元；诉讼费由被告承担。原告
向本院提交了欠条1份，拟证明被告欠原告货款47000元的事实
。
被告赵××答辩称：欠铝材款是有的，但是不是欠本案
原告的不清楚，有好几个铝材供应商。原告应当开具增值税发
票，开了增值税发票，被告就付款。被告赵××未向本院提供
证据。对原告邱××提供的欠条1份，经庭审质证，被告赵××
认为欠条是其所写，但不清楚是否欠原告邱××的钱，原告邱
××应当提交供应铝材的送货单以证明原告邱××的主体身份
。经审查原告邱××提供的欠条，该欠条内容为：欠铝材款肆
万柒仟元，欠款人赵××。本院认为，因该欠条内容本身并未
言明欠何人铝材款，故原告邱××持有该欠条，享有以债权人
的身份向被告赵××主张债权的权利，本院对该证据予以采信
。
根据本院采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：2009年5月15日，被告赵××向原告邱××
出具欠条一份，言明欠铝材款47000元。对该欠款，经原告邱
××催讨，被告赵××未予支付。
本院认为：原告邱××与被告赵××之间的买卖合同合
法有效，受法律保护。被告赵××向原告邱××购买货物后，
应及时支付价款，现被告赵××未履行支付价款的义务，应承
担相应的责任。被告赵××陈述原告应当开具增值税发票，开
了增值税发票就付款的辩称意见，因被告赵××未提供可以开
具增值税发票的相关证据，故对其辩称意见不予采纳。关于原
、被告之间具体是否需要开具增值税发票的问题，可由当事人
向有关行政机关主张处理。原告的诉请合法、合理，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵××支付原告邱××价款47000元，款于本判决发
生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，减半收取487.50元，由被告赵×
×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱章程
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 王 徽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1962号
原告：邱甲。
委托代理人：管××。
被告：赵××。
委托代理人：陈××。
原告邱乙与被告赵××买卖合同纠纷一案，本院于2009
年8月26日立案受理后，依法由代理审判员朱章程适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告邱乙的委托代理人管××、被告
赵××的委托代理人陈××参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱乙起诉称：原、被告素有业务往来关系，被告多
次向原告购买铝合金材料，截止2009年5月15日，被告尚拖欠
铝材款47000元，并于2009年5月15日出具欠条一份，明确欠款
事实。出具欠条后，被告一直没有支付所欠铝材款，后经原告
多次上门催讨，被告始终不付。因此特向法院起诉，要求判令
：被告立即支付铝材款47000元；诉讼费由被告承担。原告向
本院提交了欠条1份，拟证明被告欠原告货款47000元的事实。
被告赵××答辩称：欠铝材款是有的，但是不是欠本案
原告的不清楚，有好几个铝材供应商。原告应当开具增值税发
票，开了增值税发票，被告就付款。被告赵××未向本院提供
证据。
对原告邱乙提供的欠条1份，经庭审质证，被告赵××认为欠条是其所写，但不清楚是否欠原告邱乙的钱，原告邱乙应
当提交供应铝材的送货单以证明原告邱乙的主体身份。经审查
原告邱乙提供的欠条，该欠条内容为：欠铝材款肆万柒仟元，
欠款人赵××。本院认为，因该欠条内容本身并未言明欠何人
铝材款，故原告邱乙持有该欠条，享有以债权人的身份向被告
赵××主张债权的权利，本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：2009年5月15日，被告赵××向原告邱乙出
具欠条一份，言明欠铝材款47000元。对该欠款，经原告邱乙
催讨，被告赵××未予支付。
本院认为：原告邱乙与被告赵××之间的买卖合同合法
有效，受法律保护。被告赵××向原告邱乙购买货物后，应及
时支付价款，现被告赵××未履行支付价款的义务，应承担相
应的责任。被告赵××陈述原告应当开具增值税发票，开了增
值税发票就付款的辩称意见，因被告赵××未提供可以开具增
值税发票的相关证据，故对其辩称意见不予采纳。关于原、被
告之间具体是否需要开具增值税发票的问题，可由当事人向有
关行政机关主张处理。原告的诉请合法、合理，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵××支付原告邱乙价款47000元，款于本判决发生
法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，减半收取487.50元，由被告赵×
×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱章程
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 王 徽
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0444-2号
申请执行人廉金华。
被执行人陈军。
申请执行人廉金华与被执行人陈军民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）南民初字第1745号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：1、陈军在2015年2月22日前一次性归还借款2万元；2、本案诉讼费300元，减半收取150元（已由廉金华预交），由陈军负担，于2015年2月22日前直接支付给廉金华。因被执行人陈军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廉金华向本院申请执行，本院于2015年3�30日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人陈军名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人陈军名下无房产登记信息。
2、被执行人陈军名下无车辆登记信息；
3、被执行人陈军名下无公积金存款信息；
4、被执行人陈军有银行存款账户，但暂无可供执行的存款余额；
5、被执行人陈军未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单；
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，�债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1745号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 赵志峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 卢 军
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第873号
原告王思民，居民。
被告王秀娥，居民。
被告王宁。
被告王新颖。
被告黄丽英。
被告孙瑞霞。
被告王亭。
被告王晓明，居民。
被告王晓燕，居民。
被告樊有芳。
被告王晓燕、樊有芳共同委托代理人王晓明。
被告王秀舫，居民。
原告王思民与被告王秀娥、王宁、王新颖、黄丽英、王亭、孙瑞霞、王晓明、王晓燕、樊有芳、王秀舫确认房屋权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王思民与被告王晓燕、樊有芳共同委托代理人被告王晓明及被告王秀娥、王秀舫到庭参加诉讼，被告王宁、王新颖、黄丽英、孙瑞霞、王亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王思民诉称，原告及被告等人系亲属关系。原告兄弟姐妹六人，四男二女。被告王秀娥、王秀舫系原告的姐姐，王思君、王振强、王思奎为原告的哥哥，均已去世。原告父亲生前在本村调解委员会的主持下，就父亲名下房产的权属达成调解协议，该房产属于原告所有，父母生前对该房有居住权。2012年，本村实行旧村改造，但被告王秀娥提出，该房为父母的财产，应当平均分配。原告认为，父亲生前已经写下文书，该房理应归原告所有，故提起诉讼，请求确认位于荣成市寻山街道办事处蔡家庄村荣集建（91）字第14430008号土地使用证项下的房产归原告所有。
被告王秀娥、王晓明、王晓燕、樊有芳、王秀舫辩称，该房产属于王元功的遗产，应当按照法定继承分配。
被告王宁、王新颖、黄丽英、王亭未答辩。
经审理查明，王元功、张玉春系夫妻关系，二人共生育六个子女，分别是王思君、王思民、王振强、王思奎及王秀娥、王秀舫。王元功于1993年去世，张玉春于2010年去世，王思君于2010年去世、王振强于2001年去世、王思奎于2005年去世。被告王宁、王新颖系王振强的女儿，被告黄丽英系王振强妻子；被告王晓明、王晓燕系王思君的子女，被告樊有芳系王思君的妻子；被告王亭、孙瑞霞分别系王思奎的儿子及妻子。王元功生前在荣成市寻山街道办事处蔡家庄村有住房一套。王元功及张玉春去世后，原告认为其父亲在世已经协议将该房处分给原告，该房屋应当归其所有，被告王晓明、王秀娥、王秀舫对此不予认可，认为该房屋应当按照法定继承原则予以分割。双方协商未果，遂成诉。
原告提供了协议书一份，该协议书载明：王元功现住的房屋属于王思民所有，王元功只要活着一天，就有他的住房中生活。以上给以评证。其上有王元功及王思民的签字及手印。该协议书落款日期为1990年2月25日。被告认为该协议书上王元功的签字及手印并非王元功本人所书写捺印，对该协议书不予认可。王思民遂申请就王元功签字及手印是否系其本人书写捺印与原、被告均认可的赡养协议上的王元功签字手印是否一致予以鉴定，但本院依法委托鉴定后，鉴定机构以不具备检验条件为由将检材及卷宗退回。上述两份协议落款处均有蔡家庄调委会字样，所用纸张抬头均印有“山东省荣成市寻山乡蔡家庄渔业公司”。
被告王晓明、王秀娥、王秀舫庭审中主张，王元功的妻子张玉春生前曾在各种场合称，涉案房屋在其去世后，由子女平分，但不能提供证据予以证实。
为查明案件事实，本院依法到荣成市寻山街道办事处蔡家庄村村民高永财处调取了当年的民间纠纷登记本，根据记载，1989年11月14日，王元功与王思民之兄王思君因房产纠纷到村委调解处理，并调解和好。高永财同时证实，当时蔡家庄渔业公司与蔡家庄村委主体混同，两者一套领导班子，村委代表渔业公司，渔业公司也代表村委。
另查明，涉案房屋在王元功、张玉春去世后，一直由王思民占有、管理、使用。
以上事实，有当事人陈述、协议书、土地使用证复印件等证据在案为凭。
本院认为，根据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。原告提供了住房处分协议，其上有产权人的签名及手印，原告已经尽到其举证责任。结合本院调查的情况，该协议所用纸张、协议注明的调委会字样及纸张的抬头印有荣成市寻山乡蔡家庄渔业公司字样，而该纸张应当属于村委办公用纸。村委登记记录的王元功与王思民之兄于协议之前也因房产产生纠纷并经村调解委员会调解和好的情况，也可以印证1990年前后王思民兄弟与其父因房产产生纠纷的事实。以上三点，可以证实该协议书确系在村委调解之下达成，其真实性应予认定。被告王晓明、王秀娥、王秀舫对于签名及手印的真实性不予认可，但无法提供有效检材予以鉴定，亦无法提供其他证据否定住房协议书的真实性。被告王晓明、王秀娥、王秀舫主张张玉春生前称涉案房屋在其去世后由子女平分，亦无法提供证据予以证实。综上，涉案房屋已由王元功以协议的形式处分给原告王思民，并约定其生前有居住权。该协议属于附条件的赠与合同，在王元功去世后，房屋由王思民实际管理、使用，足以证明该协议已经实际履行。被告王晓明、王秀娥、王秀舫不能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。因处分协议合法有效且已经实际履行，故房屋应当归原告王思民所有。原告王思民之诉请，理由正当，本院予以支持。被告王晓明、王秀娥、王秀舫之答辩理由，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认登记在王元功名下位于荣成市寻山街道办事处蔡家庄［土地证号为：荣集建（91）字第144300**号］房屋归原告王思民所有。
案件受理费100元，由原告王思民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 徐海芳
人民陪审员 刘孟德
二〇一五年二月十日
书 记 员 马 涛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终856号
上诉人（原审被告）：蒋介彬，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：吴家筑，男，1960年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：蒋婉莲，女，1966年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人蒋介彬因与被上诉人吴家筑、原审被告蒋婉莲股权转让纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初3227号之二民事裁定，向本院提起上诉。
蒋介彬上诉称，本案转让股权的公司为福建江新机械有限公司，该公司注册地在福建省南安市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人蒋介彬及原审被告蒋婉莲的住所地均在泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人蒋介彬请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第330号
罪犯韩志波，男，1980年1月10日出生，原住址吉林省大安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2008年2月22日作出（2008）松刑初字第2号刑事判决，认定韩志波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年8月将韩志波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年10月将韩志波的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩志波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯韩志波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩志波减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2195号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：夏美金，女，1970年11月3日生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海营泰时装有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李兆轩，董事长。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
再审申请人夏美金与被申请人上海营泰时装有限公司(以下简称营泰公司)股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终12344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏美金申请再审称，1、本案系争款项并非协议约定的股权转让款，且应以办理完三张独立的房产证为支付前提。现在营泰公司并未依约办理三张房产证，因此支付条件不成就，夏美金无需支付余款人民币(以下币种同)800万元。2、办理独立产证是主给付义务，现该条件未成就，夏美金可以行使先履行抗辩权，故无需支付违约金。3、一、二审法院均确认营泰公司履约瑕疵，那么夏美金也无需支付违约金。综上，夏美金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
营泰公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。1、办理房产证迟延是夏美金的责任，与营泰公司无关。2、营泰公司提供的产证符合合同约定，政策上也不允许分割办理产证。3、一、二审判决营泰公司承担260万元违约金已经是平衡的结果。
本院认为，本案系股权转让合同纠纷。营泰公司已依约履行合同的主要义务，即转让其股权给夏美金，夏美金理应依约支付相应股权转让款。虽然营泰公司在办理合同约定产证时存在履行瑕疵，但该履行瑕疵不构成夏美金代标的公司偿付营泰公司债务800万元的主给付义务，故夏美金仍应在合理期限内支付营泰公司余款800万元。此外，一、二审结合本案股权转让协议实际履行情况，加之营泰公司未提供证据证明夏美金逾期付款对其造成损失的金额和凭证，及夏美金亦对营泰公司主张违约金提出异议并希望法院予以调低等酌定夏美金支付营泰公司违约金200万元，尚属合理，本院予以支持。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，夏美金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回夏美金的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一七年十一月十七日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2195号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：夏美金，女，1970年11月3日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海营泰时装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李兆轩，董事长。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。再审申请人夏美金与被申请人上海营泰时装有限公司(以下简称营泰公司)股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终12344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏美金申请再审称，1、本案系争款项并非协议约定的股权转让款，且应以办理完三张独立的房产证为支付前提。现在营泰公司并未依约办理三张房产证，因此支付条件不成就，夏美金无需支付余款人民币(以下币种同)800万元。2、办理独立产证是主给付义务，现该条件未成就，夏美金可以行使先履行抗辩权，故无需支付违约金。3、一、二审法院均确认营泰公司履约瑕疵，那么夏美金也无需支付违约金。综上，夏美金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。营泰公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。1、办理房产证迟延是夏美金的责任，与营泰公司无关。2、营泰公司提供的产证符合合同约定，政策上也不允许分割办理产证。3、一、二审判决营泰公司承担260万元违约金已经是平衡的结果。本院认为，本案系股权转让合同纠纷。营泰公司已依约履行合同的主要义务，即转让其股权给夏美金，夏美金理应依约支付相应股权转让款。虽然营泰公司在办理合同约定产证时存在履行瑕疵，但该履行瑕疵不构成夏美金代标的公司偿付营泰公司债务800万元的主给付义务，故夏美金仍应在合理期限内支付营泰公司余款800万元。此外，一、二审结合本案股权转让协议实际履行情况，加之营泰公司未提供证据证明夏美金逾期付款对其造成损失的金额和凭证，及夏美金亦对营泰公司主张违约金提出异议并希望法院予以调低等酌定夏美金支付营泰公司违约金200万元，尚属合理，本院予以支持。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，夏美金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏美金的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一七年十一月十七日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第447号
原告黄河，男，1970年9月10日出生，汉族，四川省资中县人，大专文化，住四川省内江市市中区。
委托代理人徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。（普通授权）
被告黄晓光，女，1954年1月26日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，户籍所在地：四川省内江市市中区倦子路110号附15号，现住四川省内江市市中区。
被告黄娅光，女，1956年7月9日出生，汉族，四川省资中县人，高中文化，户籍所在地：四川省内江市市中区玉溪路122号附23号，现住四川省内江市市中区。
本院在审理原告黄河诉被告黄晓光、黄娅光法定继承纠纷一案中，因原告黄河应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后，其仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 郭卫红
二〇一五年三月十六日
书记员 刘 梦
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7399号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人张业军，系该行行长。
委托诉讼代理人杨敬森，系辽宁睿琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙家睿，系辽宁睿琛律师事务所律师。
被告韩仁东，男，汉族，1981年11月6日生，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告钱美丽，女，汉族，1977年12月5日生，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告韩仁东、钱美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨敬森到庭参加了诉讼。被告韩仁东、钱美丽经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款本金103711.34元、支付利息2157.35元、并支付至清偿全部本息之日止逾期利息（截至2016年10月25日为36213.28元），合计142081.97元；2、请求判令如两被告不支付上述金钱义务，原告有权就韩仁东所有的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告于2011年11月2日签订了汽车担保贷款合同，合同约定贷款本金为18.6万元，贷款期限36个月，自2011年11月3日起至2014年11月3日止，贷款年利率为5.8929%，并按年浮动，贷款用于支付购买宝马轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告韩仁东同意将其所有的宝马轿车作为抵押物，抵押范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若二被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求二被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告与2011年11月3日按约定放款，并办理了车辆抵押登记，但二被告自2013年4月20日起就没有按时履行还款义务，经多次催要未果，故诉至法院。
被告韩仁东、钱美丽经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了《汽车担保贷款合同》、声明书、个人汽车贷款／靓车卡申请表、客户授权及承诺书、贷款抵押车辆商业保险续保协议、个人借款借据、注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、贷款罚息表、结婚证等相关证据，本院已经开庭进行了质证，现予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：
经审理查明：2011年10月27日，原告以深圳发展银行大连分行与被告韩仁东签订了《汽车担保贷款合同》，合同约定：合同约定贷款本金为18.6万元，贷款期限36个月，自2011年11月3日起至2014年11月3日至，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮24.06%，并按年浮动，贷款用于支付购买宝马轿车的价款及其相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期的，原告有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告韩仁东同时将其所有的宝马轿车作为抵押物，抵押范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了车辆抵押登记。并约定若二被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。被告韩仁东的配偶被告钱美丽亦在该合同中签字，并在《客户授权承诺书》中签字同意该笔贷款构成夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产偿还。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2011年11月3日发放贷款人民币186000元，利率为6.875％，但被告未按约定履行还款义务，截至2016年10月25日，被告韩仁东尚欠原告借款本金人民币103711.34元、利息人民币2157.35元、复利人民币6469.79元、罚息人民币29743.49元，合计人民币142081.97元。
另查原告于2012年8月20日，原告企业名称由深圳发展银行大连分行变更为平安银行股份有限公司大连分行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告企业名称由深圳发展银行大连分行变更为平安银行股份有限公司大连分行，为适格当事人。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告韩仁东签订的《汽车担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方应依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告未能如期偿还借款。依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下全部贷款本金、利息及复利。原告主张被告韩仁东偿还截至2016年10月25日的借款本金人民币103711.34元及利息人民币2157.35元、复利人民币6469.79元、罚息人民币29743.49元，其计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。关于原告主张被告支付至还清欠款之日止的利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告主张的就被告韩仁东所有的宝马牌小型轿车享有优先受偿权一节，系《汽车担保贷款合同》中的明确约定，且已经办理了抵押登记，符合法律规定，故本院予以确认。被告钱美丽与被告韩仁东在贷款期间系夫妻关系，且与原告签订了《客户授权承诺书》，故被告钱美丽应与被告韩仁东承担共同还贷责任。被告韩仁东、钱美丽经本院公告传票传唤,期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩仁东、钱美丽偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币103711.34元；
二、被告韩仁东、钱美丽共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2016年10月25日止的利息人民币2157.35元、复利人民币6469.79元、罚息人民币29743.49元；
三、被告韩仁东、钱美丽自2016年10月26日起至本判决确定给付之日止，按所签订的《汽车担保贷款合同》中约定利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行利息、复利、罚息；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、原告平安银行股份有限公司大连分行对被告韩仁东所有宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
诉讼费人民币3990元（含公告费人民币850元），由被告韩仁东、钱美丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李 东
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘贵霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2045号
罪犯刘焕平，男，汉族，小学文化，1984年12月12日出生于湖南省桂阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年4月29日作出（2011）澄刑初字第351号刑事判决，以被告人刘焕平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年，撤销原判缓刑，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期至2022年12月13日止），并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年；责令被告人刘焕平与同案另二名被告人退赔违法所得人民币104100元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘焕平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯刘焕平在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金，未履行退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘焕平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，且未履行财产刑和退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘焕平减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年3月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6681号
原告：无锡市华立石化工程有限公司,住所地无锡市滨湖区雪浪街道葛埭社区。
法定代表人：薛仲华。
被告：广西苍梧县三丰木业有限公司，住所地苍梧县京南镇长发村石田。
法定代表人：匡君。
本院在审理原告无锡市华立石化工程有限公司诉被告广西苍梧县三丰木业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告无锡市华立石化工程有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市华立石化工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡市华立石化工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2286元减半收取计1143元，保全费1120元,合计2263元，由原告无锡市华立石化工程有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 龚甬钰
二〇一七年十一月七日
书记员 万玉蓉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4436号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟、陈益，该公司职员。
被告：陈琳。
被告：陈君正。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告陈琳、陈君正信用卡纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，诉请：判令被告陈琳偿付全部本金22259.47元、利息3671.69元、滞纳金2584.09元，合计人民币28515.25元及自2016年5月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；判令被告陈琳承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告陈君正对被告陈琳的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告陈琳、陈君正经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2010年4月8日，原告浙江泰隆商业银行与被告陈琳签订了（0099000069）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约，依据该合约，被告陈琳可以利用原告发行予其的信用卡在30000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告陈琳同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，还应另行支付2元/笔的跨行支取手续费。被告陈琳透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与案外人陈文江签订了编号为（贷保0099000069）的《浙江泰隆商业银行信用卡保证合同》一份。2010年4月14日，被告陈琳领取了前述合约、合同项下的信用卡，并随后进行透支。2015年8月18日，被告陈琳向原告申请办理续卡手续。同日，原告与被告陈君正签订了编号为（20150818000012）的《泰隆信用卡保证合同》替换原担保合同。合同约定：被告陈君正为被告陈琳使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告陈琳依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币50000元范围内的透支本金及利息、滞纳金、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2015年8月17日，被告陈琳偿还10000元，归还前期部分欠款，尚欠15259.47元。同日，被告陈琳取现7000元，产生费用14元。2015年9月20日前期欠款到期，被告陈琳一直未归还剩余欠款，被告陈君正也未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琳于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币22259.47元及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告陈君正对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，依法减半收取260元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费520元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年七月七日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4436号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟、陈益，该公司职员。
被告：陈美青。
被告：陈美丽。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告陈美青、陈美丽信用卡纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，诉请：判令被告陈美青偿付全部本金89677.78元、利息8135.29元、滞纳金9503.27元，合计人民币107316.34元及自2016年5月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；判令被告陈美青承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告陈美丽对被告陈美青的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益及被告陈美青、陈美丽到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2007年12月19日，原告浙江泰隆商业银行与被告陈美青签订了（8017000013）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约，依据该合约，被告陈美青可以利用原告发行予其的信用卡在100000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告陈美青同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，还应另行支付2元/笔的跨行支取手续费。被告陈美青透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之二向原告计付滞纳金。2008年5月7日，被告陈美青领取了前述合约、合同项下的信用卡，并随后进行透支。2013年9月5日，被告陈美青向原告申请办理续卡手续。同日，原告于被告陈美丽签订了编号为（20130905000544）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定：被告陈美丽为被告陈美青使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告陈美青依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币150000元范围内的透支本金及利息、滞纳金、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2015年9月20日前期欠款到期，被告陈美青未按时归还分期欠款，导致该卡逾期。2015年12月30日，前期分期账单全部产生，截止当日被告陈美青欠款98290.01元。2016年1月11日被告陈美青偿还2000元，归还前期部分欠款，后一直未归还剩余欠款，被告陈美丽也未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈美青于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币89677.78元及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告陈美丽对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，依法减半收取1225元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费2450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年七月七日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2056号
原告：许大甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告许大甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，许大甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7506.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告许大甲工资款7506.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告许大甲工资款7506.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民初字第3418号
原告夏国栋，男，1968年11月19日出生，汉族，市民。
被告孙宝义，男，1966年8月22日出生，汉族，农民。
原告夏国栋与被告孙宝义合伙纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法由代理审判员刘晓红适用简易程序于2013年12月9日、2014年1月10日两次公开开庭进行了审理，原告夏国栋、被告孙宝义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏国栋诉称，2004年10月，原、被告欲合伙养牛，原告给付被告现金10500元用于建牛棚、购买饲料、交纳贷款抵押金等。后经原告考虑认为不适合与被告合伙，故原告要求退伙，被告同意，因养牛的前期投入10500元均由原告出资，被告当时无法返还，为此被告为原告出具10500元的借据一枚。此款经原告索要，被告以各种理由推拖。现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款10500元。
被告孙宝义辩称，我与原告合伙养牛，10500元的支出是事实，主要用在建牛棚和瓦工的人工费上，这10500元钱都是原告花的。但原告违约在先，原告要求退伙时牛已经买回来了，买牛时价格很高，后来降价了，原告看要赔钱想退出，我没同意，所以我不同意偿还这笔钱。买牛时在银行贷款45750元，我要求原告与我共同承担。
原告夏国栋为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、借据一枚，内容为：“今借人民币壹万零伍佰元￥10500元借款人：孙宝义2004年10月1日”，欲证实被告欠原告款的事实。
2、联合养牛协议书一份，协议内容为：双方共贷款45750元，购奶牛三头；夏国栋出资10500元（建牛棚、买草料3500元，贷款抵押金5000元，余下2000元等活动资金）；还清贷款后，赢利情况下，首先还清夏国栋前期投资10500元；养牛用各种料及医疗费用，甲乙双方共同承担；协议期三年，期满后，共同还清贷款，赢利情况下，夏国栋与孙宝义按4、6分成。欲证实原、被告合伙养牛的事实。
对证据1，被告孙宝义质证无异议，确实是我给原告出具的。因为我与原告合伙养牛，建牛棚、买饲料及贷款的抵押金均是原告出资，我没有出资，所以我给原告打了一枚借据。对证据2无异议。
被告孙宝义为支持其辩解，在举证期限内向本院提交如下证据：
3、欠款条一枚，内容为：“今欠孙宝义购牛款22875.00元整人民币贰万贰仟捌佰柒拾伍元整夏国栋2004.9.27”，证实原告欠被告购牛款22875元事实。
原告夏国栋质证认为，对该欠款条有异议，2004年9月26日，原、被告签订联合养牛协议书一份，2004年9月27日被告跟原告说有贷款45750元，要求原告与其共同承担，于是原告给被告打了这枚欠款条。后来原告认为不适合与被告养牛，2004年10月1日，原告与被告协商退出，被告同意。因前期投入均由原告出资，所以被告为其出具了10500元的借据，当时是在被告家协商的，协商完后原告就将被告的那份联合养牛协议书和欠款条扔灶坑烧了，但当时欠款条没烧着，被告又拿出来了，被告的行为属于恶意诈骗。
对原告提交的证据1、2，因被告无异议，本院予以采信。对证据3，此款系原、被告合伙期间对资金负担进行的约定，因原告退伙时双方已对相关债权债务进行协商，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2004年8月，原、被告协商合伙养牛，期间投入10500元用于建牛棚（在被告家）、购买饲料、办理贷款抵押金，此款均由原告支付；2004年9月20日，购买奶牛三头；2004年9月26日，原、被告签订联合养牛协议书；2004年9月27日，被告称购买三头奶牛需贷款45750元，要求原告与其共同承担，原告认可贷款并同意负担，为此原告为被告出具欠购牛款22875元的欠款条一枚；2004年10月1日，原告到被告家与其协商退伙事宜，因养牛的前期投入10500元均由原告出资，所以被告为原告出具10500元的借据一枚。庭审中，被告明确认可2004年10月1日将其持有的那份联合养牛协议书交给原告，此后牛棚和饲料交给被告，由被告继续饲养奶牛，一年后被告将牛卖掉、将牛棚拆除。现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款10500元。
本院认为，原、被告于2004年9月26日签订了联合养牛协议书，原、被告的合伙关系成立。原告主张2004年10月1日其与被告协商退伙，被告同意，被告虽对此予以否认，但是被告把自已的那份联合养牛协议书交给原告同时为原告出具10500元借据的行为应视为被告同意原告退伙，故对原告要求被告偿还借款10500元的请求本院予以支持。被告要求原告承担银行贷款22875元，因此款系原、被告合伙期间产生的债务，原告退伙时原、被告已就相关债权债务重新进行协商，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第54条之规定，判决如下：
被告孙宝义于本判决书生效后立即给付原告夏国栋借款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元、邮寄费40元，合计71元，由被告孙宝义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘 月
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民初字第3418号
原告夏国栋，男，1968年11月19日出生，汉族，市民。
被告孙宝义，男，1966年8月22日出生，汉族，农民。
原告夏国栋与被告孙宝义合伙纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法由代理审判员刘晓红适用简易程序于2013年12月9日、2014年1月10日两次公开开庭进行了审理，原告夏国栋、被告孙宝义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏国栋诉称，2004年10月，原、被告欲合伙养牛，原告给付被告现金10500元用于建牛棚、购买饲料、交纳贷款抵押金等。后经原告考虑认为不适合与被告合伙，故原告要求退伙，被告同意，因养牛的前期投入10500元均由原告出资，被告当时无法返还，为此被告为原告出具10500元的借据一枚。此款经原告索要，被告以各种理由推拖。现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款10500元。
被告孙宝义辩称，我与原告合伙养牛，10500元的支出是事实，主要用在建牛棚和瓦工的人工费上，这10500元钱都是原告花的。但原告违约在先，原告要求退伙时牛已经买回来了，买牛时价格很高，后来降价了，原告看要赔钱想退出，我没同意，所以我不同意偿还这笔钱。买牛时在银行贷款45750元，我要求原告与我共同承担。
原告夏国栋为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、借据一枚，内容为：“今借人民币壹万零伍佰元￥10500元借款人：孙宝义2004年10月1日”，欲证实被告欠原告款的事实。
2、联合养牛协议书一份，协议内容为：双方共贷款45750元，购奶牛三头；夏国栋出资10500元（建牛棚、买草料3500元，贷款抵押金5000元，余下2000元等活动资金）；还清贷款后，赢利情况下，首先还清夏国栋前期投资10500元；养牛用各种料及医疗费用，甲乙双方共同承担；协议期三年，期满后，共同还清贷款，赢利情况下，夏国栋与孙宝义按4、6分成。欲证实原、被告合伙养牛的事实。
对证据1，被告孙宝义质证无异议，确实是我给原告出具的。因为我与原告合伙养牛，建牛棚、买饲料及贷款的抵押金均是原告出资，我没有出资，所以我给原告打了一枚借据。对证据2无异议。
被告孙宝义为支持其辩解，在举证期限内向本院提交如下证据：
3、欠款条一枚，内容为：“今欠孙宝义购牛款22875.00元整人民币贰万贰仟捌佰柒拾伍元整夏国栋2004.9.27”，证实原告欠被告购牛款22875元事实。
原告夏国栋质证认为，对该欠款条有异议，2004年9月26日，原、被告签订联合养牛协议书一份，2004年9月27日被告跟原告说有贷款45750元，要求原告与其共同承担，于是原告给被告打了这枚欠款条。后来原告认为不适合与被告养牛，2004年10月1日，原告与被告协商退出，被告同意。因前期投入均由原告出资，所以被告为其出具了10500元的借据，当时是在被告家协商的，协商完后原告就将被告的那份联合养牛协议书和欠款条扔灶坑烧了，但当时欠款条没烧着，被告又拿出来了，被告的行为属于恶意诈骗。
对原告提交的证据1、2，因被告无异议，本院予以采信。对证据3，此款系原、被告合伙期间对资金负担进行的约定，因原告退伙时双方已对相关债权债务进行协商，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2004年8月，原、被告协商合伙养牛，期间投入10500元用于建牛棚（在被告家）、购买饲料、办理贷款抵押金，此款均由原告支付；2004年9月20日，购买奶牛三头；2004年9月26日，原、被告签订联合养牛协议书；2004年9月27日，被告称购买三头奶牛需贷款45750元，要求原告与其共同承担，原告认可贷款并同意负担，为此原告为被告出具欠购牛款22875元的欠款条一枚；2004年10月1日，原告到被告家与其协商退伙事宜，因养牛的前期投入10500元均由原告出资，所以被告为原告出具10500元的借据一枚。庭审中，被告明确认可2004年10月1日将其持有的那份联合养牛协议书交给原告，此后牛棚和饲料交给被告，由被告继续饲养奶牛，一年后被告将牛卖掉、将牛棚拆除。现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款10500元。
本院认为，原、被告于2004年9月26日签订了联合养牛协议书，原、被告的合伙关系成立。原告主张2004年10月1日其与被告协商退伙，被告同意，被告虽对此予以否认，但是被告把自已的那份联合养牛协议书交给原告同时为原告出具10500元借据的行为应视为被告同意原告退伙，故对原告要求被告偿还借款10500元的请求本院予以支持。被告要求原告承担银行贷款22875元，因此款系原、被告合伙期间产生的债务，原告退伙时原、被告已就相关债权债务重新进行协商，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第54条之规定，判决如下：
被告孙宝义于本判决书生效后立即给付原告夏国栋借款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元、邮寄费40元，合计71元，由被告孙宝义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘 月
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执282号
申请执行人许朋飞（又名许鹏飞），男，1973年11月7日生，汉族，安徽省阜南县人，现住晋城市城区。
被执行人赵天胜，男，汉族，1957年1月27日生，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
本院在执行申请执行人许朋飞（又名许鹏飞）与被执行人赵天胜建设工程施工合同纠纷一案中，现被执行人无其它可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书后，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 苗一丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01705号
罪犯钱元波。曾因犯盗窃罪，于2003年5月被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年12月4日作出（2012）澄刑初字第1892号刑事判决，认定被告人钱元波犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年3月20日起至2016年3月19日止。判决发生法律效力后，于2012年12月21日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年1月22日作出（2014）锡刑执字第0625号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2015年9月19日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯钱元波，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱元波减去有期徒刑三个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯钱元波减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯钱元波，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯钱元波，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达162分。为此，2014年9月被评为监狱改造积极分子，2015年3月两次获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钱元波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯钱元波系累犯，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯钱元波减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第105号
申请人：杨忠英。
被执行人：孙发林，孙小龙。
本院在执行申请执行人杨忠英与被执行人孙发林，孙小龙民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘执字第105号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 莉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 蒿景权
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00004-2号
申请执行人汪富军。
被执行人枣阳金环摩擦材料有限公司（以下简称枣阳金环公司），住所地：枣阳市环城办事处袁庄村。
法定代表人汪军传，枣阳金环公司经理。
本院在执行汪富军与枣阳金环公司民间借贷纠纷一案中，于2014年1月8日向枣阳金环公司送达了执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行法律义务。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人枣阳金环公司有未抵押的十一间库房、一间抽湿房（均未办理房产证）、院内树木可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将枣阳金环公司所有的十一间库房、一间抽湿房、院内树木予以查封。限枣阳金环公司自房产被查封之日起五日内履行义。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封的房地产，以清偿所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年四月九日
书记员 普光友
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00004-2号
申请执行人汪富军。
被执行人枣阳金环摩擦材料有限公司。
法定代表人汪军传，枣阳金环公司经理。
本院在执行汪富军与枣阳金环公司民间借贷纠纷等案件中，查明，枣阳金环公司在银行有存款可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨枣阳金环公司在银行的存款450万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一五年六月九日
书记员 普光友
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商初字第1529号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：张焱，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：张勇，男，汉族，住齐河县。
被告：魏满席，女，汉族，住齐河县。
被告：张加录，男，汉族，住齐河县。
被告：王金英，女，汉族，住齐河县。
被告：白希鹏，男，汉族，住齐河县。
被告：杜秀风，女，汉族，住齐河县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告张勇、魏满席、张加录、王金英、白希鹏、杜秀风借款担保合同纠纷一案中，原告�2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行撤回对被告张勇、魏满席、张加录、王金英、白希鹏、杜秀风的起诉。
案件受理费1475元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行承担738元（退回737元）。
审判员 苏士芳
二〇一五年十一月九日
书记员 李 慧
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执729号
申请执行人：张本成，男，1968年7月30日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
被执行人：李德传，男，1974年3月11日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县经济开发区。
被执行人：郭昌忠，男，1971年4月11日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
申请执行人张本成与被执行人李德传、郭昌忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案执行，在本案执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐应保
审判员 李书超
审判员 董思杭
二〇一六年十一月十八日
书记员 褚 畅
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执恢字第322号
申请执行人王蓉，女，生于1969年2月6日，汉族，四川省遂宁市居民。
被执行人邱良才，男，生于1964年3月11日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人杨益洲，男，生于1966年11月3日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人袁滨梅，女，生于1968年12月20日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第2590号民事判决书，于2015年3月27日向被执行人邱良才、杨益洲、袁滨梅发出执行通知书，责令三被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱良才在射洪县农村信用合作联社开设的账户存款，直至冻足117000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 俊
二〇一五年四月十三日
书记员 张南起
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第74号之一
申请执行人：邹亚萍，女，1976年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人：王文福、郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被执行人：施云聪，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：赵春燕，女，1977年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行过程中，被执行人赵春燕的工资卡已被冻结，本院经过调查未发现被执行人可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢钻研
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第74号
申请执行人贾斐斐，女，1982年10月23日出生。
被执行人吴迪，男，1981年3月12日出生。
贾斐斐与吴迪离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）丰民初字第16856号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、原告贾斐斐与被告吴迪离婚。二、吴×××由被告吴迪抚养，原告贾斐斐自二Ｏ一四年十一月起于每月十五日前给付吴×××抚养费七百元至其十八周岁止。三、被告吴迪名下有京×××小型轿车归被告吴迪所有，被告吴迪于本判决书生效之日起十五日内给付原告贾斐斐车辆折价款三万八千元。四、家庭浮财联想牌笔记本电脑一台、TCL牌42吋电视机一台、LG牌洗衣机一台归原告贾斐斐所有，被告吴迪于本判决书生效之日起十五日内将上述家庭浮财给付原告贾斐斐。五、驳回原告贾斐斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由原告贾斐斐负担七十五元（已交纳），由被告吴迪负担七十五元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。权利人贾斐斐于2014年12月22日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人吴迪名下有车一部，本院已依法查封其车档。被执行人吴迪无可供执行的财产。现经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查，被执行人吴迪名下有车一部，本院已依法查封其车档。被执行人吴迪无可供执行的财产。现经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件。应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第74号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年五月六日
书 记 员 许子月
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第74号
申请执行人唐山奥成水泥有限公司盛鑫分公司，住所地唐山市丰润区王官营镇曹庄子村北。
负责人刘全保，经理。
被执行人杨会一，农民。
本院在执行唐山奥成水泥有限公司盛鑫分公司与杨会一买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第74号号执行案件终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吕红薇
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第74号申请执行人：荆维志，男，1961年5月16日生，汉族，无职业，住吉林市高新区被执行人：黄乐军，男，1959年1月7日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区本院在执行申请执行人荆维志与被执行人黄乐军借用合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）丰民一初字第463号民事判决书，于2015年3月31日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，2015年5月18日双方当事人自行达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2014）丰民�初字第463号民事判决书和解履行完毕，该案执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。（）审 判 长 郑连志审 判 员 曹国光审 判 员 王      昊二〇一五年五月十九日代理书记员 高   瑞   野
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0322行审12号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，局长。
被执行人谢志刚，男，38岁，住贵州省桐梓县。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行2015年8月5日作出的黔桐运政罚（2015）第84号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以谢志刚未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，于2015年8月5日对其作出黔桐运政罚（2015）第84号《行政处罚决定书》，决定对谢志刚罚款30000元，限其自收到本决定书之日起15日内缴纳。谢志刚至今仍欠15000元未缴纳，桐梓县道路运输管理局便向本院申请执行。但是，桐梓县道路运输管理局向本院提交的材料中无“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料，为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运政罚（2015）第84号《行政处罚决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一七年一月二十四日
书记员 岳小勤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4044号
原告：施明超，男，1953年5月8日出生，汉族，住海宁市，
被告：李竞开，男，1970年2月24日出生，汉族，住海宁市，
原告施明超因与被告李竞开保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告施明超到庭参加诉讼，被告李竞开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施明超起诉称，2014年12月22日因浙江骏兆置业有限公司资金困难，经嘉兴民贷通投资咨询公司牵线，浙江骏兆置业有限公司与原告签订抵押借款合同二份，分别约定：浙江骏兆置业有限公司以景湾银座5幢203室和5幢310室作抵押，各借款200000元。二份合同均约定：借款期限为2014年12月22日至2015年12月21日止，并承诺月息1.5%，商定每月的22日支付原告利息6000�，逾期按每日1‰计算违约金。二份合同均有被告在保证人栏签名，确认担保地位，并承诺担保人放弃一切法律规定的抗辩权，立即以个人资产履行担保义务。原告于2014年12月22日以现金方式打入浙江骏兆置业有限公司账上。到2015年12月22日合同到期，约定归还本金时间已到，但被告一时还不出。后虽原告多次电话催讨，被告均以各种理由推诿，故意拖拉不还款。2017年3月14日，浙江骏兆置业有限公司被海宁市人民法院（2017）浙0481破申1号民事裁定书裁定进入破产清算程序，原告已依法向破产管理人申报债权。从2015年12月22日至2017年7月22日止，浙江骏兆置业有限公司已支付逾期利息48000元（8个月）；结欠利息为66000元（11个月）；根据抵押借款合同，逾期履行后还应支付每月0.5%的违约金，即38000元（19个月）。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告履行担保责任立即偿还原告借款400000元、支付利息66000元、赔偿违约金38000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告李竞开未作答辩。
针对自己的主张，原告施明超提供了下列证据：
1.抵押借款合同、收款收据各二份，证明浙江骏兆置业有限公司用两套房子向原告抵押借款，原告借给浙江骏兆置业有限公司合计400000元，浙江骏兆置业有限公司收到款项后出具收款收据。两份合同就相关权利义务作出了约定，被告李竞开均在合同保证人栏签名确认提供连带责任保证。
2.银行转帐凭证一份，证明2014年12月22日原告向浙江骏兆置业有限公司的帐号转帐400000元。
3.浙江骏兆置业有限公司破产清算资料�组，证明浙江骏兆置业有限公司已进入破产清算，原告也作了债权申报。
被告李竞开未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案是一起保证合同纠纷案件。浙江骏兆置业有限公司向原告借款共计400000元，被告对该二笔还款义务的履行提供连带责任保证，事实证据充分，原告诉请被告承担担保责任归还借款有事实、法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息按月15‰计算，违约金按月5‰计算，合计每月20‰，符合当事人间合同及法律规定，本院予以确认。根据《企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。结合本案事实，海宁市人民法院已于2017年3月14日裁定受理了浙江骏兆置业有限公司的破产清算申请，故相应的利息应计算至2017年3月13日。诉讼中，被告李竞开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李竞开于本判决生效后七日内对浙江骏兆置业有限公司的债务承担连带责任归还原告施明超借款本金400000元，支付逾期利息、违约金（从2015年12月22日起，按月�率20‰计算至2017年3月13日，扣除已支付的48000元）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4420元，由原告负担220元，被告负担4200元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一七年九月四日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4044号原告：施明超，男，1953年5月8日出生，汉族，住海宁市，被告：李竞开，男，1970年2月24日出生，汉族，住海宁市，原告施明超因与被告李竞开保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告施明超到庭参加诉讼，被告李竞开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施明超起诉称，2014年12月22日因浙江骏兆置业有限公司资金困难，经嘉兴民贷通投资咨询公司牵线，浙江骏兆置业有限公司与原告签订抵押借款合同二份，分别约定：浙江骏兆置业有限公司以景湾银座5幢203室和5幢310室作抵押，各借款200000元。二份合同均约定：借款期限为2014年12月22日至2015年12月21日止，并承诺月息1.5%，商定每月的22日支付原告利息6000�，逾期按每日1‰计算违约金。二份合同均有被告在保证人栏签名，确认担保地位，并承诺担保人放弃一切法律规定的抗辩权，立即以个人资产履行担保义务。原告于2014年12月22日以现金方式打入浙江骏兆置业有限公司账上。到2015年12月22日合同到期，约定归还本金时间已到，但被告一时还不出。后虽原告多次电话催讨，被告均以各种理由推诿，故意拖拉不还款。2017年3月14日，浙江骏兆置业有限公司被海宁市人民法院（2017）浙0481破申1号民事裁定书裁定进入破产清算程序，原告已依法向破产管理人申报债权。从2015年12月22日至2017年7月22日止，浙江骏兆置业有限公司已支付逾期利息48000元（8个月）；结欠利息为66000元（11个月）；根据抵押借款合同，逾期履行后还应支付每月0.5%的违约金，即38000元（19个月）。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告履行担保责任立即偿还原告借款400000元、支付利息66000元、赔偿违约金38000元；二、诉讼费用由被告承担。被告李竞开未作答辩。针对自己的主张，原告施明超提供了下列证据：1.抵押借款合同、收款收据各二份，证明浙江骏兆置业有限公司用两套房子向原告抵押借款，原告借给浙江骏兆置业有限公司合计400000元，浙江骏兆置业有限公司收到款项后出具收款收据。两份合同就相关权利义务作出了约定，被告李竞开均在合同保证人栏签名确认提供连带责任保证。2.银行转帐凭证一份，证明2014年12月22日原告向浙江骏兆置业有限公司的帐号转帐400000元。3.浙江骏兆置业有限公司破产清算资料�组，证明浙江骏兆置业有限公司已进入破产清算，原告也作了债权申报。被告李竞开未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，本案是一起保证合同纠纷案件。浙江骏兆置业有限公司向原告借款共计400000元，被告对该二笔还款义务的履行提供连带责任保证，事实证据充分，原告诉请被告承担担保责任归还借款有事实、法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息按月15‰计算，违约金按月5‰计算，合计每月20‰，符合当事人间合同及法律规定，本院予以确认。根据《企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。结合本案事实，海宁市人民法院已于2017年3月14日裁定受理了浙江骏兆置业有限公司的破产清算申请，故相应的利息应计算至2017年3月13日。诉讼中，被告李竞开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李竞开于本判决生效后七日内对浙江骏兆置业有限公司的债务承担连带责任归还原告施明超借款本金400000元，支付逾期利息、违约金（从2015年12月22日起，按月�率20‰计算至2017年3月13日，扣除已支付的48000元）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4420元，由原告负担220元，被告负担4200元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 曹 刚二〇一七年九月四日书记员 季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2492号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任何，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告马忠斌，男，汉族，无职业，现住址沈阳市沈河区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告马忠斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 伟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1101号
原告：徐慧君，女，1960年1月4日出生，汉族，住海盐县。
被告：周珠贤，男，1967年8月4日出生，汉族，住海盐县。
被告：汤建国，男，1962年12月27日出生，汉族，住海盐县。
被告：嘉兴海宏螺纹工具有限公司。住所地：海盐县于城镇八字村（黄桥紧固件工业园区）。统一社会信用代码：91330424693614709J。
法定代表人：周珠贤。
原告徐慧君与被告周珠贤、汤建国、嘉兴海宏螺纹工具有限公司（以下简称“海宏公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院提起诉讼。原告诉请判令：三被告立即归还原告借款10000元、支付逾期利息44400元（利息自2014年2月10日起暂算至2017年2月28日止，以后按月息12‰计算至本金还清之日止）并承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告方下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月10日，被告周珠贤向原告出具借条一份，载明“今借徐慧君人民币壹拾万元正，借款期为2014年2月10日至2015年8月11日，借款利息为1200元/月”。该被告在借条右下方借款人处签名并写明身份证号码、手机号，被告汤建国、海宏公司在左下方空白处签字、盖章。2017年2月28日，原告因借款未归还向本院起诉，要求三被告作为共同借款人承担相应的民事责任。
本院认为，原告与被告周珠贤之间的民间借贷关系合法有效。该被告在向原告借款后，应按约还本付息。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金100000元的民事责任。原告诉请的利息，其按月利率1.2%符合当事人约定，但计算有误，2014年2月10日至2017年2月28日期间的利息（包括借期利息和逾期利息）应为43989元，以后逾期利息以未归还本金为基数，算至本金清偿完毕之日止。原告诉称，被告汤建国、海宏公司为共同借款人。被告汤建国在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，其答辩称：被告汤建国从未向原告借款，其仅作为见证人在借条左下方处签名，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”被告汤建国不具有保证人身份，更谈不上借款人。因此，要求驳回原告对被告汤建国的诉讼请求。对此，本院认为，原告提供的借条上，右下方“借款人”处仅有被告周珠贤签名，被告汤建国在借条上签名的位置为左下方的空白处，而非“借款人”处，无法推定其与被告周珠贤有共同借款的意思表示；借款合同系实践合同，原告亦未提供证据证实被告汤建国接收了款项，故原告主张被告汤建国为共同借款人的证据不足，本院不予认定。被告海宏公司盖章的位置与被告汤建国的签名为同一处，同理，本院亦无法认定该被告为共同借款人。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周珠贤归还原告徐慧君借款本金100000元、支付利息43989元（暂算至2017年2月28日，以后逾期利息以未归还本金为基数，按月利率1.2%算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告周珠贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3188元，由原告徐慧君负担9元，被告周珠贤负担3179元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 叶 卉
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第259号
原告：胡丽平，女，汉族，1954年12月22日出生。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
法定代表人：危可光，该公司总经理。
委托代理人：庾庆权，男，汉族，1962年5月26日出生。
本院于2014年4月24日立案受理了原告胡丽平诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员冯建刚适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告胡丽平与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1976年2月至1999年9月之间存在劳动关系，原告胡丽平在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年五月二十日
书记员 麦 颖