福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2148号
上诉人（原审被告）：周军军，男，1995年9月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：周海强，男，汉族，
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道109号中福雅苑小区五幢一、二层，统一社会信用代码91350302855347552X。
主要负责人：郑忆杰，经理。
委托诉讼代理人：林长青、胡祖波，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
原审被告：林俊飞，男，1975年4月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
原审第三人：林为国，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
上诉人周军军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司（以下简称人民财保城厢支公司）、原审被告林俊飞、原审第三人林为国追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
周军军上诉请求：撤销原审判决第一项，发回重审或改判周军军仅应支付给人民财保城厢支公司保险赔偿金垫付款17186元。事实和理由：1、一审法院认为林为国收取的补偿款13000元系周军军在诉讼前自愿向其支付，不予审查处理是错误的，该款项应在保险金垫付款30186元中直接抵扣。本案交通事故发生后，周军军与林为国经协商达成赔偿协议，即约定由周军军支付给林为国13000元以了结此事，林为国不再就此事另行起诉或通过其它途径向周军军主张权利。林为国收取款项后出具了收条给周军军的父亲周海强。但林为国为获得额外利益，将该款项表述为“额外补偿”，与客观事实不符。否则，林为国因两方赔偿而获得双重利益，对其不应得到的不正当利益，法律不应给予保护。2、一审法院判决周军军应自2016年8月18日起至还清款项之日止按年利率6%计息没有法律依据。关于年利率6%的判决条款的法律依据一般仅适用于民间借贷纠纷，而无明文规定其可适用于本案的保险金代位求偿权纠纷案件。
人民财保城厢支公司辩称，人民财保城厢支公司已代周军军向林为国实际支付保险金30186元。周军军向林为国支付13000元是其权利处分，是其真实意思表示，与本案无关。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人林为国述称，周军军所称的13000元与车辆赔偿没有关系，是周军军额外补偿给林为国的。
原审被告林俊飞未作答辩。
人民财保城厢支公司向一审法院起诉请求：1.周军军、林俊飞返还人民财保城厢支公司为其先行垫付的保险赔偿金30464元及自起诉之日起按年利率6%计至还款之日止的利息；2.本案诉讼费由周军军、林俊飞承担。
一审法院认定事实：2015年6月22日12时50分许，周军军驾驶林俊飞所有的闽Ｂ×××××小型轿车与林为国所有的闽Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后周军军弃车逃逸。经莆田市公安局荔城分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定周军军未取得机动车驾驶证驾驶机动车违反禁令标线，且造成交通事故后弃车逃逸，该行为是造成事故的根本原因，周军军对该事故承担全部责任。后林为国就上述交通事故所造成的损失向莆田市城厢区人民法院提起诉讼，莆田市城厢区人民法院于2016年2月24日作出《民事判决书》，判令人民财保城厢支公司向林为国支付保险金30186元，并承担案件受理费277.5元，并对人民财保城厢支公司在赔偿金额范围内代位行使林为国对第三人的赔偿请求权进行了确认。人民财保城厢支公司于2016年4月14日向林为国支付了保险金30186元、向城厢区人民法院缴纳了受理费277.5元。
一审法院认为，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车造成交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付费用的，有权向致害人追偿。人民财保城厢支公司按（2015）城民初字第4395号《民事判决书》履行了赔付义务后，就其已经赔付给林为国的30186元，有权向致害人即周军军追偿并主张相应利息，法院对此予以确认；人民财保城厢支公司所缴纳的诉讼费277.5元并不属于事故赔偿金范畴，故其诉求诉讼费277.5元由周军军返还，缺乏法律依据，法院不予支持；林俊飞虽系肇事车辆的所有人，但并非涉案交通事故的致害人，且人民财保城厢支公司未提供证据证明林俊飞在本次事故中存在过错，故人民财保城厢支公司要求林俊飞共同返还保险赔偿金，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。林为国收取的补偿款13000元系周军军在诉讼前自愿向其支付，法院对此不作审查处理。人民财保城厢支公司合理的请求部分予以支持，不合理的请求部分予以驳回。周军军、林俊飞经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、周军军应在判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司支付其所垫付的保险赔偿金30186元并自2016年8月18日起至还清款项之日止按年利率6%计息；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司其他的诉讼请求。如果周军军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由周军军负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据，均对一审法院查明的事实无异议。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据对周军军上诉事由及本案调查情况的归纳整理，本院确定本案争议焦点为：周军军支付给林为国的13000元款项应否在保险金垫付款30186元中予以直接抵扣。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本案中，人民财保城厢支公司向林为国支付保险金30186元，已有生效判决（2015）城民初字第4395号《民事判决书》予以认定。人民财保城厢支公司必须执行判决内容，并依此享有相应的追偿权利。周军军在事故发生后支付给林为国的13000元款项，未在该案中主张，法院也未进行审查。该讼争款项产生于周军军与林为国之间，是另一法律关系，并不影响本案追偿权的行使，故周军军关于该款项在保险金垫付款30186元中直接抵扣的主张，本院不予支持。至于讼争款项性质问题，本院不作审查，周军军可另行向林为国主张权利。在合同约定和法律适用方面，林为国作为被保险人，对人民财保城厢支公司享有的保险金赔偿请求权依据是其投保的机动车车辆商业保险中的车辆损失保险。人民财保城厢支公司在履行实际赔付义务后，是依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定在赔偿金额范围内代林为国之位向周军军追偿，与机动车第三者责任强制保险项下保险公司代受害第三人之位取得的追偿权有所不同。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条作出判决，属适用法律不当，应予纠正。周军军主张本案赔偿金不应按年利率6%计息，本院认为，一审法院根据人民财保城厢支公司的诉讼请求判决按年利率6%计息，没有超出法定利息标准上限，属合理裁量范围，并无不当，故对该主张不予支持。
综上所述，周军军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由周军军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 王力勇
审判员 林天明
二〇一七年九月十三日
书记员 吴雨莲
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
PAGE