浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商外初字第24号
原告：南洋商业银行（中国）有限公司杭州分行。
诉讼代表人：金玲丽。
委托代理人：魏飞舟。
委托代理人：程岚。
被告：浙江中策电缆有限公司。
法定代表人：胡云龙。
被告：莱蒙达集团有限公司。
法定代表人：朱益飞。
委托代理人：钟云岚。
委托代理人：许宁。
被告：胡海杰。
被告：中永电缆电气集团有限公司。
法定代表人：胡海杰。
�告南洋商业银行（中国）有限公司杭州分行（以下简称南洋银行杭州分行）为与被告浙江中策电缆有限公司（以下简称中策公司）、莱蒙达集团有限公司（以下简称莱蒙达公司）、胡海杰、中永电缆电气集团有限公司（以下简称中永公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告南洋银行杭州分行的委托代理人魏飞舟、被告莱蒙达公司的委托代理人钟云岚、许宁到庭参加诉讼，被告中策公司、胡海杰、中永公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南洋银行杭州分行诉称：2012年11月28日，被告中策公司与原告签订了一份《授信额度协议》（编号为043-451-12400112C000），约定原告在符合相关约定的前提条件下为中策公司提供金额�人民币2000万元的总授信额度供其循环使用。同日，中策公司与原告又签订了一份《流动资金借款合同》（编号为043-451-12400112C100），约定中策公司因用于采购生产所需原材料向原告贷款人民币2000万元，期限为12个月，贷款的年利率为该合同项下贷款发放日相应档次的中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮20%，贷款发放后，贷款期内的利率不变；该借款合同还约定，届时如借款人未能按期偿还贷款及／或应付利息的，从逾期之日起，贷款人有权向借款人按日计收逾期罚息直至完全清偿为止，逾期罚息为贷款人以本合同项下的贷款利率加收50%为利率按日对前述款项收取的利息，同时对不能按期支付的利息及罚息有权计收复利。该借款合同另就借款双方的其他权利义务作了明确约定。同日，为确保前述借款合同的履行，保障原告债权的实现，被告莱蒙达公司、胡�杰自愿为中策公司在该合同项下的债务提供担保并与原告签订了相应的《最高额保证合同》，其中，莱蒙达公司承诺为中策公司在该合同项下的债务在最高本金余额1000万元及利息等范围内提供连带责任保证；胡海杰承诺为中策公司在该合同项下的债务在最高本金余额2000万元及利息等范围内提供连带责任保证。同时，胡海杰还与原告签订了一份《最高额抵押合同》，承诺以其名下位于杭州市五常街道西溪风情花园悦宫苑56幢56-5室的房产为中策公司在该合同项下的债务在最高本金余额1000万元及利息等范围内提供抵押担保，并办理了相应的登记手续。据此，原告取得了证号为余房他证字第121655**号的他项权证。2012年12月4日，根据前述借款合同的约定及中策公司所提交《提款申请书》的要求，原告向中策公司指定的账户发放了贷款本金人民币2000万元。但在借款期限届满后，中策公司却未能按时清偿本息；莱蒙达公司及胡海杰也未能承担相应的担保责任。在原告的催促下，被告中永公司于2014年1月6日与原告签订了一份《最高额保证合同》，自愿为中策公司在该合同项下的债务在最高本金余额2000万元及利息等范围内提供连带责任保证。但此后，中永公司也未能履行担保义务。为此，原告只能提起诉讼，请求：一、判令被告中策公司归还原告借款本金余额人民币19，023，477.37元，并按借款合同约定和人民银行相关规定的标准支付原告该款至实际偿清之日止的利息、罚息及复利（暂计至2014年4月14日为人民币156，278.86元）；二、判令被告中策公司赔偿原告首期律师费损失人民币48000元；三、判令被告胡海杰、被告中永公司对被告中策公司的前述应付之第一、二项款项承担连带清偿责任；四、判令被告莱蒙达公司对被告中策公司的前述应付�第一、二项款项在最高额债权本金人民币1000万元及相应利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任；五、判令原告对被告胡海杰名下位于杭州市五常街道西溪风情花园悦宫苑56幢56-5室的房产（证号：余房他证字第××号）以折价或变卖、拍卖所得价款在最高额债权本金人民币1000万元及相应利息、罚息、复利范围内就被告中策公司欠付的前述第一、二项款项享有优先受偿权；六、判令由前述各被告承担本案全部诉讼费用。
被告莱蒙达公司辩称，南洋银行杭州分行与中策公司签订的授信协议上的中策公司公章可能是虚假的，因为签订该份合同时，莱蒙达公司的人员没有在场，现在也联系不上中策公司的人员。该份授信协议系主合同，直接关系到莱蒙达公司是否应当承担担保责任，故要求对授信协议上的中策公司公章的真实性进行鉴定。
被告中策公司、胡海杰、中永�司均未作答辩。
原告南洋银行杭州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、授信额度协议；2、流动资金借款协议；共同证明南洋银行杭州分行与中策公司就借款事项签订相应协议以及协议对双方权利义务进行具体约定的事实。3、最高额保证合同（编号043-451-12400112MG000），证明胡海杰与南洋银行杭州分行签订担保合同，承诺为中策公司的借款在最高额本金余额2000万元范围内提供连带责任担保的事实。4、最高额保证合同（编号043-451-12400112MG100）；5、莱蒙达公司股东会决议；共同证明莱蒙达公司与南洋银行杭州分行签订担保合同，承诺为中策公司的借款在最高额本金余额1000万元范围内提供连带责任担保的事实。6、最高额抵押合同（编号043-451-12400112MD000）；7、余房他证字第121655**号他项权证；共同证明胡海杰与南洋银行杭州分行签订抵押合同，承诺以自有�产为中策公司的借款在最高额本金余额1000万元范围内提供抵押担保，并已办理相关抵押登记手续的事实。8-1、提款申请书；8-2、贷款账单，证明南洋银行杭州分行已根据合同的约定以及中策公司的要求实际发放贷款本金2000万元的事实。9、最高额保证合同（编号043-451-12400112MG200）；10、中永公司股东会决议；共同证明中永公司与南洋银行杭州分行签订担保合同，承诺为中策公司的借款在最高额本金余额2000万元范围内提供连带责任担保的事实。11、委托代理协议；12、发票和支付凭证；共同证明南洋银行杭州分行为实现本案所涉债权已支付首期律师代理费48000元的事实。13、莱蒙达公司出具的确认函，证明莱蒙达公司对南洋银行杭州分行与中策公司之间的债权债务及还款方案予以确认的事实。
上述证据经质证，被告中策公司、胡海杰、中永公司经合法传唤不到庭应诉�放弃质证权利。被告莱蒙达公司表示对证据1、2、8-1的真实性无法确定，要求对上面的中策公司公章进行鉴定；对证据3、4、5、6、7、8-2、9、10、11、12无异议；对证据13的真实性不能确定，要求对上面的莱蒙达公司公章进行鉴定。本院审查后认为，经与原件核对，原告南洋银行杭州分行提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。对于莱蒙达公司提出的鉴定公章之申请，本院认为，第一，莱蒙达公司并没有提供初步证据表明上述公章存在虚假情形，莱蒙达公司认为其对中策公司的盖章行为未亲眼所见就怀疑公章的真实性，理由不充分；第二，莱蒙达公司虽提出鉴定申请，但又不能说明和提供可比对的公章样本；因此，本院对莱蒙达公司提出的申请不予准许。
被告中策公司、莱蒙达公司、胡海杰、中永公司均未向本院提交证据。
综合原告提交的上述有效证据以及当事人陈述，本院对原告南洋银行杭州分行起诉的事实予以确认。
本院另查明，2013年12月4日，中策公司向南洋银行杭州分行的涉案借款到期，中策公司未按约偿还本金2000万元及部分利息，根据合同约定从逾期之日起产生逾期罚息和复利，罚息利率为借款合同项下贷款利率（年利率7.2%）上浮50%即年利率10.8%。2013年12月11日、12月19日、12月20日、12月23日、2014年3月18日，南洋银行杭州分行分别扣除了中策公司账户内的309047.73元、700000元、364000元、5011.73元、500000元；起诉后，2014年4月23日、4月24日，南洋银行杭州分行又分别扣除了中策公司账户内的10435.37元、496.65元。以上南洋银行杭州分行总计扣除中策公司账户内1888991.48元，用于清偿本案中策公司所欠的款项，其中清偿了罚息612468.85元、利息300000元、本金976522.63元。截至2014年4月24日，中策公司尚欠南洋银行杭州分行本金19023477.37元、逾期罚息203143.69元。
2014年4月16日，南洋银行杭州分行诉至本院。南洋银行杭州分行为本案诉讼已支付律师代理费人民币48000元。
本院认为：南洋银行杭州分行与中策公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》以及南洋银行杭州分行与莱蒙达公司、胡海杰、中永公司分别签订的《最高额保证合同》以及南洋银行杭州分行与胡海杰签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。
根据《授信额度协议》、《流动资金借款合同》以及中策公司的申请，南洋银行杭州分行向中策公司发放贷款2000万元，但中策公司在借期届满后未偿还本息，构成违约，南洋银行杭州分行有权按照合同约定要求中策公司偿还所欠的本金和利息并支付因逾期还款产生的罚息。此外，由于中策公司的违约行为导致南洋银行�州分行提起本案诉讼主张债权而支出律师费48000元，依据合同中相关约定，该费用支出损失应由中策公司赔偿。
根据胡海杰、中永公司、莱蒙达公司分别与南洋银行杭州分行签订的《最高额保证合同》，胡海杰、中永公司、莱蒙达公司均为中策公司在上述《授信额度协议》及依据该协议签订的《流动资金借款合同》项下的债务提供最高额连带责任保证，胡海杰、中永公司的保证范围均为主合同项下最高本金余额2000万元及基于该本金产生的利息、复利、罚息、赔偿金、实现债权费用等；莱蒙达公司的保证范围为主合同项下最高本金余额1000万元及基于该本金产生的利息、复利、罚息、赔偿金、实现债权费用等。据此，南洋银行杭州分行要求上述被告分别承担相应担保责任的诉讼请求应予支持。
根据胡海杰与南洋银行杭州分行签订的《最高额抵押合同》，胡海杰以其名下位于杭州市五常街道西溪风情花园悦宫苑56幢56-5室的房产为中策公司在上述《授信额度协议》及依据该协议签订的《流动资金借款合同》项下的债务提供最高额抵押担保，并且办理了抵押登记手续，符合法律规定。其担保范围为主合同项下最高本金余额1000万元及基于该本金产生的利息、复利、罚息、赔偿金、实现债权费用等。南洋银行杭州分行要求胡海杰承担抵押担保责任于法有据，应予支持。
综上，对原告南洋银行杭州分行提出的相应诉讼请求，本院予以支持，被告莱蒙达公司认为《授信额度协议》存在虚假可能的抗辩理由依据不足，本院不予采信；被告中策公司、中永公司、胡海杰经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《�华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、浙江中策电缆有限公司于本判决生效之日起十日内向南洋商业银行（中国）有限公司杭州分行偿还借款本金人民币19023477.37元并支付逾期罚息（计算至2014年4月24日为203143.69元，之后的罚息以19023477.37元为基数按年利率10.8%继续计付至生效判决确定的履行之日止）。
二、浙江中策电缆有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿南洋商业银行（中国）有限公司杭州分行为实现本案债权支出的律师费损失人民币48000元。
三、胡海杰、中永电缆电气集团有限公司对浙江中策电缆有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、莱蒙达集团有限公司对浙江中策电缆有限公司的上述第一、二项债务在本金人民币1000万元及其产生的逾期罚息（以1000万元为基数按年利率10.8%计算）数额、以及律师费人民币24000元范围内承担连带清偿责任。
五、浙江中策电缆有限公司未按期履行上述第一、二项债务时，南洋商业银行（中国）有限公司杭州分行有权对胡海杰所有的位于杭州市五常街道西溪风情花园悦宫苑56幢56-5室的房屋所有权（他项权证号：余房他证字第××号）以折价或以拍卖、变卖该财产的价款，在本金人民币1000万元及其产生的逾期罚息（以1000万元为基数按年利率10.8%计算）数额、以及律师费人民币24000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币137167元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币142167元，由浙江中策电缆有限公司负担，浙江中永电缆电气集团有限公司、胡海杰连带负担，莱蒙达集团有限公司对其中的71083.5元连带负担。
原告南洋商业银行（中国）有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内来本院退费。被告浙江中策电缆有限公司、莱蒙达集团有限公司、胡海杰、中永电缆电气集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费人民币137167元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号19000101040006575401001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
人民陪审员 李 雯
二〇一四年十月十日
书 记 员 季三云