河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第20号
原告殷观宝，男，1957年出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥东区。
原告何卫红，女，1963年出生，蒙古族，退休职工，现住张家口市桥东区。
委托代理人刘宗培，男，1963年出生，汉族，职工，现住张家口市桥东区。
被告李钢，男，1969年出生，汉族，公司职工，现住张家口市宣化区。
原告殷观宝与被告李钢房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经原告殷观宝申请，本院通知何卫红作为本案原告参加诉讼。原告殷观宝、何卫红的委托代理人刘宗培、被告李钢到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告殷观宝诉称，2007年7月30日原告与被告签订租赁协议，将保罗夜总会和附属餐厅出租给被告。2008年5月30日，桥东区政府将此建筑物全部拆除。2011年8月5日在桥东区政府的要求下，我们双方与张家口市东盛房屋拆迁有限公司签订了拆迁补偿协议。拆迁补偿协议本应原告和桥东区政府直接签订，然后再由原告补偿给被告，但桥东区政府要求将被告同时作为乙方在拆迁协议中签字，否则不和原告签订补偿协议，无奈原告和被告共同作为乙方签订了拆迁补偿协议，后桥东区政府又要求我们双方签订一份协议分割补偿款，否则拒付拆迁补偿款。原告和被告多次协商分割拆迁补偿款，可商谈中被告提出和拆迁补偿协议无关的要求，因原告无法满足被告的无理要求，被告拒绝签订分割拆迁补偿协议，因被告的行为，原告无法获得补偿款，故诉至法院，分割拆迁补偿款，赔偿原告的经济损失，以维护原告的合法权益。
原告何卫红诉称，1、希望被告能够及时地把补偿款分割，2、赔偿我的经济损失。3、对于被告提出的无理要求，不应当由何卫红来承担。
被告李钢辩称，2007年5月，第一原告多次找我，要求我承包二原告经营的场所，让我在盈利的情况下，承租原告的房屋，而且我付了12万元的租金。在承包前原告找我，原告殷观宝负责替我经营，享受50％的盈利，之后对房屋进行了装修，第一原告参与。2007年8月8日我突然看到市政公司让我停止装修和经营通知，通知原因是二原告欠了市政30多万元的房租。此时我才知道我所承租的场所有纠纷。2007年8月15日二原告答复我，可以让我10月份正常地经营，但是2007年8月29日我看到法院给我的公告，通知让我停工。看到此消息后，我马上和二原告联系，这时才知道他们已经解决不了这个事情了。一直到2008年3月案子一直没有中止，有了拆迁的通知。我认为基于以上几点，我应当得到政府的拆迁补偿。1、在2007年7月30日缴纳了12万元的房租，2、由于是我租赁的房屋，产权方一直和我协商补偿的问题，我多此到拆迁部门反映情况，在没有协商好补偿的条件下，我也多次配合拆迁部门进行了面积测量和结构评估等工作，从没有对拆迁部门的工作造成过任何的阻碍，但是因为当年的拆迁政策不直接面对我们承租户，直到2008年5月10日上午由桥东区法院的工作人员代表桥东区政府认定我是该房屋的实际承租人，希望我顾全大局，不要影响区委的拆迁进度，马上交出钥匙，补偿问题由公证处同志根据保全评估后尽快给我解决，承诺区政府肯定赔偿，会对配合拆迁的承租人有限补偿，我当时恳请桥东区法院的工作人员，考虑到我的整体投资，单独给我结算相关的补偿，并代我从拆迁补偿中扣除相应属于我的赔偿，保护我的个人权益。3、在第一原告主要负责协调下我为承租房屋装修投资了37.72万元。4、拆迁补偿中规定承租方每平米200元有50％的营业补偿，共计15万元左右。5、在配合桥东区领导的工作后，安置费10346.4元，过渡费7759.8元，其中还有一些人工费20000元。桥东区法院的工作人员反复给我们做工作，最后在桥东区区政府签署补偿协议前我们原则上同意了2：3：3分配方案，即拆迁款分成8份，我得到2份的赔偿，当时并没有书面的协议，在签完桥东区补偿协议之后，原告方拒不承认2：3：3的分配方案，造成被告长时间未能拿到拆迁补偿，导致经济上造成了很大的损失，最后请法院公正判决。
经审理查明，2007年5月22日殷观宝与李钢签订协议书，协议内容为“甲方：殷观宝乙方：李钢经甲乙双方协商，本着风险共担利益均享的原则，达成如下协议：1甲乙双方共同承包地址东河沿付1号保罗夜总会和附属餐厅。2甲方委托乙方和殷观宝、何卫红签订承包合同。3夜总会和餐厅由甲方负责经营。4投资总额肆拾万元整，资金由乙方负责解决，优先收回投资后，甲乙双方各占50%的股份，甲乙双方另行签订财务管理规定。甲方：殷观宝乙方：李钢2007年5月22日”。2007年7月30日殷观宝、何卫红与李钢签订租赁协议，约定李钢租赁殷观宝、何卫红租赁的河北正实城建开发公司西侧办公楼（保罗夜总会）和殷观宝、何卫红自建的房屋（都捞餐厅），协议内容为：“甲方：殷观宝、何卫红乙方：李钢甲方现有保罗夜总会和附属餐厅整体出租给乙方包括所有设备全部归乙方使用，租赁协议如下：1、乙方租赁期限自2007年8月1日起至2017年3月30日止，共9年零8个月，其中第一个月是甲方给乙方的装修时间，装修期间不计算租赁费；2、年租金24万元，租金上打每半年交纳一次，如果不按时交纳，甲方有权终止合同，年租金不含采暖费、水电费；3、乙方有偿使用暖气，按乙方实际使用面积交费，甲方和市政公司所签订的供暖协议，对乙方同样有效；4、水电费由乙方自己向有关部门交纳，一楼门脸的水电费由甲方收取交付给乙方，水电费收取标准按国家有关规定执行；5、甲方同意乙方对所租赁的房屋进行转租，转租前必须通知甲方，甲方仍履行与乙方所签订的协议，与转租者没租赁关系；6、房屋屋面，自来水管道，自然条件造成基础下降，主体裂缝，由甲方负责维修，其他由乙方负责，室内外的安全消防，监护由乙方自行负责；7、乙方因经营或经营困难，需停租应提前三个月通知甲方，乙方不能以任何借口，不交纳租金，因乙方责任终止合同甲方的设备，乙方应全部交给甲方，乙方所添加的设备归乙方所有，乙方所投资的装修，无条件交给甲方；8、甲方给乙方使用的设备，乙方租赁满六年，从第七年开始归乙方所有；9、未尽事宜，双方协商解决。甲方：殷观宝、何卫红乙方：李钢2007年7月30日”该协议签订后，殷观宝、何卫红将房屋交付给李钢，李钢通过殷观宝的介绍向宣化宝丰典当有限责任公司借款20万元，其中12万元交付给殷观宝、何卫红作为半年的租金；另外8万元交付给殷观宝，由殷观宝找人负责给所租赁的房屋装修。2007年8月8日李钢见到河北正实城建开发公司通知，得知所承租的房屋有纠纷未解决，其联系二原告，未能解决。2007年8月29日李钢见到张家口市桥东区人民法院的公告，其联系二原告，但未能解决。2008年3月李钢租赁的该房屋在张家口市政府2008年实施市主城区道路建设改造计划内，2008年5月12日该房屋被张家口市东盛城市房屋拆迁有限公司拆除，2011年8月5日殷观宝、何卫红、李钢共同作为乙方与甲方张家口市东盛城市房屋拆迁有限公司达成2008年滨河路改造拆迁建设东街26号部分建筑涉及何卫红、殷观宝、李钢拆迁补偿的协议书。在该补偿协议书签订前张家口市东盛城市房屋拆迁有限公司已先行支付三人88万元，其中李钢支取25万元，其余款由殷观宝、何卫红支取。2008年滨河路改造拆迁建设东街26号部分建筑涉及何卫红、殷观宝、李钢拆迁补偿的协议书第一项房屋拆迁补偿内容为：“1、乙方被拆迁的自建无证房屋情况为：都捞餐厅建筑面积228㎡，使用面积182.4㎡，后二层小楼建筑面积195㎡、使用面积156㎡，夜总会门厅18.9㎡，使用面积15.1㎡，为何卫红、殷观宝二人自建，同时二人又租用河北正实城建开发有限公司西侧办公楼（保罗夜总会）建筑面积1174.7㎡、使用面积939.8㎡。2、房屋补偿：都捞餐厅228㎡×800元／㎡=182400元、后二层小楼195㎡×800元／㎡=156000元×0.8=124800元、夜总会门厅（1193.6㎡-1174.7㎡）×800元／㎡=15120元，合计322320元。3、停产停业补偿都捞餐厅182.4㎡×200元／㎡=36480元、后二层小楼156㎡×200元／㎡=31200元、夜总会门厅15.1㎡×200元／㎡=3020元、河北正实城建开发有限公司西侧办公楼（保罗夜总会）939.8㎡×200元／㎡×50%=93980元，合计：164680元。4、都捞餐厅及保罗夜总会装修费用等补偿：依据张家口市物价局认证中心出具《价格认证报告书》确定对乙方的装修补偿为1811152元，在评估时乙方垫付评估费15000元。合计：1826152元。5、电讯设施移机费：电话5部58／部×5部=290元、有线电视2部150元／部×2部=300元，合计：590元。6、李纲搬迁临时安置补助费：搬家费16元／㎡×1293.3㎡=20692.8元×50%=10346.4元、过渡费4元／㎡／月1293.3㎡×3个月=15519.6元×50%=7759.8元，合计：18106元。7、以上2至6款补偿总计为：2331848元。”协议的第二项为：“二、甲乙双方协商的房屋拆迁补偿之外的其他补偿：1、乙方主张由于未能达成拆迁补偿协议造成不能支付补偿款的银行利息损失（按2年，人民币贷款基准利率7.29%计算）：（2331848-120000（提前支付李钢）×7.29%×2=322487元2、判决书①②③的违约金（2008.5.13-2010.7.31）①张东（2006）执字第96号，迟延履行利息55435元；②张东（2007）执字第488号，迟延履行债务利息63619元；③张西（2008）执字第92号，迟延履行债务利息8697元；④张东（2007）民初字第890号（2008.3.1-2009.9.10），迟延履行债务利息22069元；⑤张东（2009）民初字第1109号（2009.9.11-2010.7.30），迟延履行债务利息28576元；⑥张东公经侦（商行通桥支行）欠贷款利息24899元（2008.2.21-2010.6.20）违约金4500元，合计29399元⑦张东（2010）民初字第922号，利息5000元（正在审理中）。合计①-
⑦款212795元3、搬运、保管物品损坏丢失的赔偿：经甲乙双方协商，乙方将全部物品搬运完成并经乙方确认后，甲方在三至七日内向乙方支付350000元补偿款。4、因拆迁票据、财务证据丢失的损失补偿：经甲乙双方协商，就殷观宝因拆迁票据、财务证据丢失的损失补偿为30000元，此补偿为对殷观宝的个人补偿。5、1-4项合计为：915282元”。李钢租赁该房屋后，由其出资，由殷观宝负责装修事宜，李钢称装修其共投入37.72万元。殷观宝认可李钢投入8万元，李钢对其的投入无证据提交。殷观宝、何卫红认为李钢只是进行了部分的装修，李钢认为其进行了大部分的装修，但二原告和被告均无证据提交证实其主张。李钢租赁该房屋后未进行经营活动。殷观宝、何卫红作为共同原告起诉张家口市东盛城市房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院通知李钢作为原告参加诉讼，本院作出（2013）东民商初字第1179号民事判决书，该判决书送达后张家口市东盛城市房屋拆迁有限公司不服该判决，向张家口市中级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。
原告殷观宝提交的证据有：1、2007年5月22日殷观宝与李钢签订的协议书一份，拟证明内容殷观宝和被告各占50％的股权协议，证明被告在装修时共投资了多少钱。何卫红质证认为该协议是他们在承租时他们私下签订的，并没有经过何卫红，何卫红也不知道。是在上一次开庭时何卫红才知道，何卫红认为存在商业欺诈；被告李钢无异议；2、宣化宝丰典当有限责任公司出具的证明一份，3、涿鹿轩辕典当有限责任公司出具的证明一份，4、谢恒会出具的证明一份，拟证明其通过关系为被告李钢贷款20万元。何卫红质证认为是他们私人之间的借贷和何卫红没有关系。被告李钢无异议；5、2007年7月30日二原告及被告签订的租赁协议一份。何卫红质证无异议。被告李钢无异议；6、补偿协议一份，拟证明拆迁补偿协议中的第一大项的第6项，拆迁安置补偿费和过渡费18106元，他们认为补偿款应当给被告，其认为此补偿款应该归自己所有。7、物品清单一份。何卫红质证对补偿协议无异议，认为物品清单和其无关。被告李钢无异议；8、（2013）东民商初字第1179号民事判决书一份，9、张家口东盛城市房屋拆迁有限公司民事上诉状一份。何卫红质证无异议。被告李钢无异议；10、（2011）东商初字第1653号张家口市桥东区人民法院民事调解书一份，11、2013年12月31日张家口市商业银行通桥支行证明一份，结婚证一份，拟证明因被告的原因造成其的损失。何卫红质证无异议。被告李钢认为殷观宝借款是2002年和2005年和本案无关，损失和其无关。对结婚证无异议。
原告何卫红未提交证据。
被告李钢提交证据有1、2008年5月10日笔录一份（复印件），拟证明其当时就申请要独立出来，其中有桥东区的意见是明确我是承租人，能得到相应的拆迁补偿。殷观宝的质证意见为此证据与此案无关，不予以质证。何卫红质证认为该证据是私下的一个谈话，具体是如何谈不知道，不予以质证。2、宣化宝丰典当有限责任公司证明一份，3、涿鹿轩辕有限责任公司证明一份，4、涿鹿县人民法院（2011）涿商初字第16号民事裁定书一份，5、谈话笔录一份，拟证明其在承接饭店时殷观宝、何卫红隐瞒事实，造成其无法经营，向别人借款，造成其损失75万元。殷观宝质证认为谈话笔录与本案无关，典当公司的证明重复与本案无关，裁定书与本案无关。何卫红质证认为谈话笔录不知证明目的何卫红与李钢只是在交房租时才见得面，以前都是殷观宝和李钢谈的。被告的损失可另诉或反诉，其提交的证据和本案无关。
本院认为，殷观宝、何卫红、李钢与张家口市东盛城市房屋拆迁有限公司达成的“2008年滨河路改造拆迁建设东街26号部分建筑涉及何卫红、殷观宝、李钢拆迁补偿的协议书”，是各方真实意思表示。殷观宝、何卫红、李钢应按该协议项下的权利各自享有。其中该协议中明确分配归殷观宝、何卫红的部分即：“房屋补偿：都捞餐厅228㎡×800元／㎡=182400元，后二层小楼195㎡×800元／㎡=156000元×0.8=124800元，夜总会门厅（1193.6㎡-1174.7㎡）×800元／㎡=15120元，合计322320元”，“电讯设施移机费；电话5部，58元／部×5部=290元，有线电视2部，150元／部×2部=300元，合计：590元”，共计322910元，应归殷观宝、何卫红二人所有；该协议中明确分配归李钢所有的“李钢搬迁临时安置补助费：搬家费16元／㎡×1293.3㎡=20692.8元×50%=10346.4元，过渡费4元／㎡／月1293.3㎡×3个月=15519.6元×50%=7759.8元，合计18106元”，应归李钢所有。其余关于房屋拆迁补偿部分即：停产停业补偿164680元，装修补偿1826152元，原、被告之间无约定，又无证据证明上述两笔款项应归谁所有，故本院对上述款项无法分割。协议第二条甲乙双方协商的房屋拆迁补偿之外的其他补偿中的第4项因拆迁票据、财务证据丢失的补偿30000元归殷观宝所有，第2项是生效法律文书确认的利息损失双方仍应按原文书确定权利义务履行，本案不再涉及，第1、3项也未提交证据证明该赔偿款应归谁所有，故不予分割。原告殷观宝提交的其损失证据系其与李钢发生承包饭店以前发生的费用，与本案无关，故不予支持。被告李钢提交的其损失证据系其经营举债所产生，与本案无关，本院对其主张不予支持。原、被告三人因无证据证实各自应分得的款项，亦无证据证实其损失是对方造成，其损失应各自承担。原、被告均无证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。案经调解，原、被告分歧较大，三方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、2008年滨河路改造拆迁建设东街26号部分建筑涉及何卫红、殷观宝、李钢拆迁补偿的协议书中的房屋补偿322320元，电讯设施移机费590元，共计322910元归原告殷观宝、何卫红所有；2008年滨河路改造拆迁建设东街26号部分建筑涉及何卫红、殷观宝、李钢拆迁补偿的协议书中的搬迁临时安置补助费18106元归李钢所有；2008年滨河路改造拆迁建设东街26号部分建筑涉及何卫红、殷观宝、李钢拆迁补偿的协议书中的因拆迁票据、财务证据丢失的补偿30000元归殷观宝所有。
二、驳回原告殷观宝、何卫红的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告殷观宝、何卫红负担670元，被告李刚负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 路小军
审 判 员 崔 宇
代理审判员 高冠宇
二〇一四年四月十九日
书 记 员 白 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵照诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。