甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初464号
原告刘永章
委托代理人张金辉，系兰州长海律师事务所律师。
委托代理人侯洪斌，系兰州长海律师事务所律师。
被告甘肃省城市建筑公司第三工程公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人张风光，系该公司经理。
被告兰州双箭矿机有限责任公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人史淑颖，系该公司董事长。
委托代理人秦峰，系甘肃锦荣律师事务所律师。
第三人兰州市七里河区西津西路房地产管理所，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人刘宗斌，系该所所长。
委托代理人尚春明，系该所房管员。
原告刘永章诉被告甘肃省城市建筑公司第三工程公司（以下简称城建三公司）、兰州双箭矿机有限责任公司（以下简称双箭公司），第三人兰州市七里河区西津西路房地产管理所（以下简称西津西路房管所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永章及其委托代理人张金辉，被告城建三公司法定代表人张风光、被告双箭公司的法定代表人史淑颖及其委托代理人秦峰，第三人西津西路房管所的法定代表人刘宗斌及其委托代理人尚春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永章诉称，自1976年起，原告及其母亲余金凤一直居住在兰州市七里河区建兰路139号，属于第三人的直管公租房，共三间平房，房屋结构式砖瓦结构，面积是35.35平方米。1994年，被告和第二被告联合开发，两被告与第三人签订拆迁协议，原告居住的房屋被拆迁。2011年11月，原本安置给原告的房屋，第一被告私自抵偿给王淑兰，致使原告成为受害者。原告的房屋被拆迁，三被告理应按照约定给原告安置房屋。现原告诉至法院，请求依法判令：1、第一被告甘肃省城市建筑公司第三工程公司按照拆迁政策安置原告房屋一套，面积49.3平方米，价值428910元。2、第一被告甘肃省城市建筑公司第三工程公司给付原告房屋拆迁过渡费每年19522.8元，从2014年11月至房屋安置为止。3、第二被告兰州双箭矿机有限责任公司承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告城建三公司辩称，本案诉争事实属于前任领导任职期间发生的纠纷，自己是刚上任的领导，具体情况不了解，但是根据被告的了解，原告刘永章没有任何证据证明涉案房屋属于原告刘永章本人所有。
被告双箭公司辩称，1994年答辩人与被答辩人甘肃省城市建筑第三工程公司（以下简称三公司）签订了联建商贸住宅楼群合同。合同第二条第一项明确约定：答辩人提供现有厂址场地约24亩，出具占地图纸和有关资料。三公司负责拆迁户安置、过渡和所有设计、建设等费用及税、费交纳。1995年1月18日双方因安置拆迁户等问题又做出了《更正联建合同会议纪要》，将原分成比例由3.5:6.5变更为3.2:6.8。据此，按照约定和实际情况，三公司占据了联建的大部分房产，所有被拆迁户的安置问题应当由三公司承担。答辩人与三公司之间不存在承担连带责任的法定情形。其次，涉案被拆迁房产属于直管公房，刘永章诉请按照被拆除房产的房屋所有权人的身份获得拆迁安置补偿没有事实依据，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
第三人西津西路房管所述称，1996年9月2日，兰州双箭矿机有限责任公司和甘肃城市建筑第三工程公司联建开发拆迁征用我所管辖的原建兰路135号、93号、139号共计7户国有直管公房，其中住宅房屋6户，11间，建筑面积132.58平方米；营业性用房1户，3间，建筑面积56.21平方米。同时，兰州双箭矿机有限责任公司与兰州市房地产管理局签订了拆迁归还房屋产权合同，房屋产权归还时间为1998年2月28日。截止目前，我所每年多次联系、催促兰州双箭矿机有限责任公司予以尽移交、归还国有房屋产权及历年租金欠费结算事宜，但该公司负责人多次表示与甘肃省城市建筑第三工程公司正在为当时房屋产权纠纷问题打官司，久拖不决。本案诉讼涉及我所原直管公房拆迁户余金凤就是其中的1户，由于至今被告兰州双箭矿机有限责任公司未向市房管局和我所移交、归还上述拆迁安置的国有公房，因此在本案中我们请求法院责令被告兰州双箭矿机有限责任公司尽快向我所移交和归还上述拆迁安置的国有直管公房，并缴清历年公房欠费租金。
经审理查明，自1976年起，原告及其母亲余金凤一直居住在兰州市七里河区建兰路139号，属于第三人兰州市七里河区西津西路房地产管理所的直管公租房，共三间平房，房屋结构为砖瓦结构，面积是35.30平方米。余金凤持有1993年兰州市七里河区西津西路房地产管理所颁发的兰州市公有房屋租赁证。1994年，被告城建三公司和被告双箭公司（原兰州矿山机具厂）签订联建商贸住宅楼群合同。联合开发拆迁征用西津西路房地产管理所管辖的原建兰路135号、93号、139号共计7户国有直管公房，其中住宅房屋6户，11间，建筑面积132.58平方米；营业性用房1户，3间，建筑面积56.21平方米。1996年9月2日，兰州双箭矿机有限责任公司与兰州市房地产管理局签订了拆迁归还房屋产权合同，房屋产权归还时间为1998年2月28日。2009年8月25日、2015年7月14日，第三人西津西路房管所向被告双箭公司发出关于尽快归还建兰路139号国有直管公房的函件两份，但双箭公司至今未予归还。1996年11月29日，甘肃省城建三公司兰州双箭矿机公司联合开发筹建处向西津西路房管所发出通知，内容为：现就联合开发筹建处开发“七里河商贸住宅小区”，拆迁地段有贵所公房三间，其建筑面积为35.3平方米，地段在建兰路139号院内，住户余金风，安置在搬迁三号楼，筹建处建议一个中套。1996年11月29日，原告刘永章的母亲余金凤与联合开发筹建处签订拆迁协议，约定余金凤愿意将其在七里河区建兰路139号土木结构、建筑面积8平方米、私房1间进行拆迁，就地安置返还余金凤新建楼房1小套，搬迁3号楼、2层。房屋建成后，余金凤被安置在七里河区建兰路311号2单元203室。余金凤于2007年12月死亡。城建三公司因与王淑兰之间存在拆迁合同纠纷，经本院判决后，双方在执行中达成和解协议，城建三公司用其在七里河区建兰路311号2单元603室抵账，后王淑兰办理了该房的产权证，该房屋当时由原告刘有章居住，后经过法院执行将该房执行给了王淑兰。现原告刘永章认为其房屋被拆迁，三被告理应按照约定给原告安置房屋。遂诉讼法院。
另查明，兰州双箭矿机有限责任公司原为兰州矿山机具厂，1994年12月14日经兰州市体制改革委员会兰改委（1994）69号文件，同意将兰州矿山机具厂改制为兰州双箭矿机有限责任公司。
以上事实有原、被告提交的证据，兰州市公有房屋租赁证、拆迁归还房屋产权合同、通知、（2009）七法执字第00244—3号执行裁定书、（2013）七民初字第30064号民事判决书、拆迁协议、联建商贸住宅楼群合同、兰州市体制改革委员会兰改委（1994）69号文件、关于尽快归还建兰路139号国有直管公房的函，当事人的陈述及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被拆迁的房屋性质为第三人西津西路房管所的国有直管公房，该房屋拆迁之前由原告刘有章母亲余金凤承租居住使用。该房屋被拆迁后，原告刘永章诉称其原被安置在七里河区建兰路311号2单元603室，但之后经过法院判决和执行将该房执行给了王淑兰。现原告刘永章要求被告城建三公司重新安置一套房屋，但其仅向法庭提交了甘肃省城建三公司兰州双箭矿机公司联合开发筹建处向七里河区西津西路房管所发的通知一份，而未向法庭提交其或母亲与联合开发筹建处签订的拆迁安置协议及相应的住房手续，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据，加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实、主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告刘永章主张的诉讼请求，因其未向法庭提供证据加以证实，不能证明其诉讼主张，本院不予支持。关于两被告的辩称理由及第三人述称的理由，本案是两被告因联建开发而引发的拆迁安置纠纷，第三人的位于建兰路139号的被拆迁的国有直管公房6户至今未予返还，属于历史遗留问题，两被告及第三人可另行诉求处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘永章的全部诉讼请求。
案件受理费8026元，由原告刘永章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 解 莉
代理审判员 罗 晴
人民陪审员 王梅青
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谭青青