重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终02518号
上诉人（原审原告）：王天树。
被上诉人（原审被告）：重庆顺舟酒店有限公司。
法定代表人：胡兴旺。
上诉人王天树与被上诉人重庆顺舟酒店有限公司（以下简称顺舟酒店）劳动争议一案，重庆市江北区人民法院于2015年6月24日作出（2015）江法民初字第00907号民事判决，王天树对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚、代理审判员康炜、乔艳（主审）组成合议庭进行审理。上诉人王天树参加了询问，被上诉人顺舟酒店经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年3月15日，王天树到顺舟酒店工作，双方建立劳动关系。2014年6月8日，王天树与顺舟酒店签订劳动合同，约定合同期限从2011年3月15日起至2015年3月17日止，王天树在顺舟酒店从事客房服务员的工作。同时，双方在合同中约定，王天树执行定时工作制，即顺舟酒店安排王天树每日工作时间不超过8小时，平均每周不超过40小时。顺舟酒店保证王天树每周至少休息一日，且顺舟酒店由于工作需要，经与工会和王天树协商后可以延长工作时间。顺舟酒店每月15日以货币形式足额支付王天树工资，工资组成为计件工资加补助。
2014年8月27日，王天树向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决顺舟酒店支付经济补偿金与加班工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，王天树由此诉至一审法院。
一审法院庭审中，王天树还举示了：1.2013年2月的工资表（复印件），拟证明其工资情况。该工资表载明王天树基本工资总计为414元，加班工资139元，值班工资160元，早餐餐贴工资40元，全勤工资为50元，工龄工资为50元，计件工资528元，应扣社会保险131元，应发工资与实发工资均为1250元。2.考勤打卡（复印件）与排班表（复印件），拟证明其存在加班事实。考勤打卡上痕迹模糊，存在印记不清楚的部分。排班表抬头未载明年份，仅分别载明6月、7月、8月、9月、11月。排班表内容载明王天树当月的休息与工作时间。
一审原告王天树诉称：2011年3月15日，王天树到顺舟酒店上班，双方建立了事实劳动关系。2014年6月8日，顺舟酒店与王天树补签了书面劳动合同，约定王天树若在正常休息时间和节假日加班，则顺舟酒店应安排王天树调休或支付王天树加班工资。王天树在顺舟酒店工作期间，王天树长期加班，顺舟酒店未安排王天树补休，亦未支付王天树加班工资。王天树上班时间是从上午8点半到下午5点半，中午没有吃饭时间。从2011年3月15日至2014年8月22日期间，王天树每月只休息4天。除2013年的春节、2012年国庆节的两天外，上述时间段内的其他法定节假日王天树均在加班。2014年8月22日，由于顺舟酒店被法院依法查封而无法经营，王天树就此无法上班，也无法告知顺舟酒店王天树要求解除双方的劳动合同关系，因此王天树认为双方的劳动合同关系在顺舟酒店被法院查封当日，即2014年8月22日解除。王天树每月工资并不固定，有时是1500元，有时是1600元，有时是1200元，但王天树所有的诉讼请求是以月工资1500元作为计算基础主张相应权利。王天树请求判令：1.顺舟酒店支付王天树2011年3月15日至2014年8月22日期间的延时加班工资31810元；2.顺舟酒店支付王天树2011年3月15日至2014年8月22日期间的休息日加班工资18850元。3.顺舟酒店支付王天树2011年3月15日至2014年8月22日期间的法定节假日加班工资6034元。4.顺舟酒店支付王天树解除劳动关系的经济补偿金4375元。
一审被告顺舟酒店未答辩。
一审法院认为，关于王天树要求顺舟酒店支付的加班工资，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。现王天树举示了考勤打卡与排班表，但上述证据均为复印件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。据此规定，王天树举示的考勤打卡与排班表还需结合其他证据进行认定，而王天树并未举示其他证据加以佐证，故，一审法院确认王天树不能证明其存在加班事实，从而对王天树要求顺舟酒店支付延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持。同理，王天树举示的工资表复印件，一审法院也不予采用。
关于王天树要求顺舟酒店支付解除劳动合同关系的经济补偿金的问题，王天树陈述因2014年8月22日顺舟酒店被法院查封，双方劳动关系于2014年8月22日解除，但王天树并未举证证明顺舟酒店被法院查封的事实，且其陈述的顺舟酒店被法院查封的情形并不能导致其与顺舟酒店的劳动合同关系自然解除，另，王天树也未举示证据证明其已将其要求与顺舟酒店解除劳动合同关系的意思表示送达顺舟酒店，故，一审法院对王天树关于双方劳动关系已解除的陈述不予支持，据此，王天树基于其与顺舟酒店劳动合同关系已经解除而要求顺舟酒店支付其经济补偿金的诉讼请求，一审法院也不予支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项的规定，判决：“驳回原告王天树的诉讼请求。本案案件受理费10元，公告费400元，合计410元，由原告王天树负担。限原告王天树于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费10元。”
王天树不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判支持王天树的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由顺舟酒店承担。主要事实与理由：王天树为证明顺舟酒店被法院查封的事实，依法在一审举证期限内向法院举示了顺舟酒店大门被江北区法院贴封条的现场照片，而顺舟酒店未到庭否认，该照片足以认定，且查封顺舟酒店的法院正是一审法院执行庭，一审法院如对此有疑问，完全可以依职权进行核实便知。在上诉期内，王天树又发现了顺舟酒店被查封时，法院粘贴的查封公告，该公告不仅印证了顺舟酒店被查封的事实，而且还证明顺舟酒店系租赁重庆外贸宾馆的房屋和场地开办，现法院查封的目的是强制执行顺舟酒店将该房屋和场地于2014年7月29日前交还给外贸宾馆。一审中，顺舟酒店法定代表人胡兴旺下落不明，一审法院公告查找仍无音讯。顺舟酒店人去楼空是不争的客观事实。按照法律规定。顺舟酒店的行为充分表明其已不再履行与王天树等员工的劳动合同，即是顺舟酒店用行为解除了与王天树的劳动合同。同时，依法也可以认定为双方的劳动关系事实上已终止。王天树提出的经济补偿金依法应予以支持。王天树对加班事实力所能及的举示了相关证据，由于顺舟酒店拒不到庭应诉，也未举示相关证据，依法应承担不利的败诉后果。根据法律规定，工资表等证据必然是存在的，而且工资表肯定是由用人单位保管的，有证据证明一方当事人持有证据而拒不提供，则推定另一方主张的事实成立。一审法院在举证责任的分摊上于法无据。
顺舟酒店未答辩。
本院二审审理查明：二审中，王天树举示2014年7月24日重庆市江北区人民法院查封重庆外贸宾馆的公告照片，拟证明顺舟酒店被法院查封了。该公告的内容为：“重庆外贸宾馆与胡兴旺租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出（2013）江法民初字第06864号民事判决书已发生法律效力，胡兴旺应于判决书生效后十日内将江北区建新北路65号租赁房屋和场地交还给重庆外贸宾馆。重庆外贸宾馆现已申请强制执行。执行中，本院已向被执行人胡兴旺发出执行通知书，责令其履行法律文书确定义务，但被执行人胡兴旺至今仍未履行。现本院特发出公告，责令胡兴旺于2014年7月29日前将江北区建新北路65号租赁房屋和场地交还给外贸宾馆。拒不履行的，本院将依法强制执行。”
二审中，王天树申请证人向某出庭作证。向某称王天树举示的考勤表、2013年2月份的工资表、五张排班表是正确的；与王天树是顺舟酒店的同事关系，我是电工，我是在2013年9月29日在顺舟酒店开会受伤，现在顺舟酒店都还没有赔偿完我；向某出示了与顺舟酒店的劳动合同原件。
王天树对原判查明的事实无异议。本院二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，对于王天树要求顺舟酒店支付的加班工资的诉讼请求能否得到支持的问题。王天树举示的考勤打卡、排班表、工资表均为复印件，无法与原件、原物核对，本院无法确认其真实性。王天树在二审中申请的证人向某与顺舟酒店有纠纷正在发生，其作出的对顺舟酒店不利的证言，本院不予采信。王天树未举示证据证明顺舟酒店持有王天树加班的证据而拒不举示。因此，本院对王天树要求加班工资的诉讼请求不予支持。
对于王天树要求顺舟酒店支付解除劳动合同关系的经济补偿金的诉讼请求能否得到支持问题。王天树陈述因2014年8月22日顺舟酒店被法院查封，王天树无法上班，也无法告知顺舟酒店解除劳动关系，因此双方劳动关系于2014年8月22日解除。即使王天树举示的证据能够证明顺舟酒店于2014年8月22日被法院查封的事实，但该情形并不能导致王天树与顺舟酒店的劳动合同关系在2014年8月22日自然解除。王天树未举示证据证明已要求与顺舟酒店解除劳动合同关系，或顺舟酒店提出与王天树解除劳动关系，据此，王天树基于其与顺舟酒店劳动合同关系已经于2014年8月22日自然解除而要求顺舟酒店支付其经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，王天树的上诉理由不能成立，本院对王天树的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王天树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 康 炜
代理审判员 乔 艳
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 娜