wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第484号
上诉人（原审原告）刘贺勤，女，汉族。
上诉人（原审被告）魏东升，男，汉族。
上诉人刘贺勤、魏东升因健康权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘贺勤、魏东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告刘贺勤与被告魏东升系同一村民组的村民。2014年5月31日12时许，原告刘贺勤在被告魏东升家西边路口见到被告时，原告问被告领的收割机是否轧着自家麦地里的麦子，双方发生争吵。后被告回到其家中，原告随后也来到了被告家中，原告辱骂了被告，后双方引起对骂并撕打。原告刘贺勤受伤后于当日入住遂平县人民医院治疗，经诊断为：软组织损伤。2014年6月10日，原告刘贺勤出院。原告住院治疗10天，花费医疗费1679.06元。2014年6月3日，遂平县公安局车站农村派出所对原告刘贺勤作出了遂公（农）行罚决字（2014）0240号行政处罚决定书，决定给予刘贺勤罚款300元的行政处罚；对被告魏东升作出了遂公（农）行罚决字（2014）0239号行政处罚决定书，决定给予魏东升罚款300元的行政处罚。2014年8月13日，原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费等经济损失共计10000元。
原审法院判决认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘贺勤与被告魏东升因琐事发生争吵，后相互撕打，遂平县公安局对原被告双方分别给予了行政处罚，对此事实，予以认定。现原告刘贺勤要求被告魏东升赔偿医疗费等经济损失的请求，理由正当，予以支持。本案中，原被告系同一村民组的村民，在纠纷发生后，应通过合法途径予以解决，但双方都不能理性对待，都存在一定的过错，均应承担相应的民事责任。由原告刘贺勤承担50%的责任，被告魏东升承担50%的责任。原告刘贺勤的损失确认如下：1、住院治疗期间的医疗费1679.06元；2、住院期间的伙食补助费300元（10天×30元）；3、护理费为232.20元（8475.34元÷365天×10天×1人）；4、误工费参照上年度河南省农村居民人均纯收入标准8475.34元计算，误工费为232.20元（8475.34元÷365天×10天），以上合计为2443.46元。由被告魏东升承担1221.73元（2443.46元×50%）。经调解双方达不成一致意见。据此，原审法院判决：一、被告魏东升自本判决生效之日起三日内赔偿原告刘贺勤医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费、误工费等经济损失共计1221.73元。二、驳回原告刘贺勤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏东升负担。
宣判后，上诉人刘贺勤、魏东升均不服，向本院提起上诉。刘贺勤上诉称，其无故被魏东升殴打，不应当承担50%的责任。为此，请求撤销原审判决，改判魏东升赔偿其各项损失10000元。魏东升上诉称，刘贺勤的伤不是其造成的，其不应当承担50%的责任。为此，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘贺勤与魏东升因生活琐事发生争吵后，刘贺勤受伤住院，遂平县公安局对双方进行了行政处罚，认定了双方打架的事实。原审法院根据双方产生纠纷的原因及双方的过错程度，判决双方各承担50%的责任，并无不当。故上诉人刘贺勤、魏东升的上诉理由均不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人刘贺勤、魏东升各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 崔 峰
代理审判员 吴宏宇
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第484号
上诉人（原审原告）刘贺勤，女，1972年7月15日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审被告）魏东升，男，1967年3月19日出生，汉族，住遂平县。
上诉人刘贺勤、魏东升因健康权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘贺勤、魏东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告刘贺勤与被告魏东升系同一村民组的村民。2014年5月31日12时许，原告刘贺勤在被告魏东升家西边路口见到被告时，原告问被告领的收割机是否轧着自家麦地里的麦子，双方发生争吵。后被告回到其家中，原告随后也来到了被告家中，原告辱骂了被告，后双方引起对骂并撕打。原告刘贺勤受伤后于当日入住遂平县人民医院治疗，经诊断为：软组织损伤。2014年6月10日，原告刘贺勤出院。原告住院治疗10天，花费医疗费1679.06元。2014年6月3日，遂平县公安局车站农村派出所对原告刘贺勤作出了遂公（农）行罚决字（2014）0240号行政处罚决定书，决定给予刘贺勤罚款300元的行政处罚；对被告魏东升作出了遂公（农）行罚决字（2014）0239号行政处罚决定书，决定给予魏东升罚款300元的行政处罚。2014年8月13日，原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费等经济损失共计10000元。
原审法院判决认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘贺勤与被告魏东升因琐事发生争吵，后相互撕打，遂平县公安局对原被告双方分别给予了行政处罚，对此事实，予以认定。现原告刘贺勤要求被告魏东升赔偿医疗费等经济损失的请求，理由正当，予以支持。本案中，原被告系同一村民组的村民，在纠纷发生后，应通过合法途径予以解决，但双方都不能理性对待，都存在一定的过错，均应承担相应的民事责任。由原告刘贺勤承担50%的责任，被告魏东升承担50%的责任。原告刘贺勤的损失确认如下：1、住院治疗期间的医疗费1679.06元；2、住院期间的伙食补助费300元（10天×30元）；3、护理费为232.20元（8475.34元÷365天×10天×1人）；4、误工费参照上年度河南省农村居民人均纯收入标准8475.34元计算，误工费为232.20元（8475.34元÷365天×10天），以上合计为2443.46元。由被告魏东升承担1221.73元（2443.46元×50%）。经调解双方达不成一致意见。据此，原审法院判决：一、被告魏东升自本判决生效之日起三日内赔偿原告刘贺勤医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费、误工费等经济损失共计1221.73元。二、驳回原告刘贺勤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏东升负担。
宣判后，上诉人刘贺勤、魏东升均不服，向本院提起上诉。刘贺勤上诉称，其无故被魏东升殴打，不应当承担50%的责任。为此，请求撤销原审判决，改判魏东升赔偿其各项损失10000元。魏东升上诉称，刘贺勤的伤不是其造成的，其不应当承担50%的责任。为此，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘贺勤与魏东升因生活琐事发生争吵后，刘贺勤受伤住院，遂平县公安局对双方进行了行政处罚，认定了双方打架的事实。原审法院根据双方产生纠纷的原因及双方的过错程度，判决双方各承担50%的责任，并无不当。故上诉人刘贺勤、魏东升的上诉理由均不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人刘贺勤、魏东升各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 崔 峰
代理审判员 吴宏宇
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨亚茹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6522号
申请执行人河北省兴农投资集团丰南有限公司，住所地河北省唐山市丰南区新青街7号。
法定代表人王世禄，理事长。
被执行人董跃辉。
被执行人张文菊。
被执行人刘增喜。
被执行人张彦明。
被执行人毕国华。
申请执行人河北省兴农投资集团丰南有限公司与被执行人董跃辉、张文菊、刘增喜、张彦明、毕国华借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日提级执行。在执行过程中查明，被执行人董跃辉、张文菊、刘增喜、张彦明、毕国华现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2691号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 杜晓刚
执行员 刘春贵
二〇一六年六月八日
书记员 张 琳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3974号
原告：方红宇。
委托代理人易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：张兆清。
原告方红宇与被告张兆清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告方红宇于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方红宇撤诉。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告方红宇负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年八月二十二日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第325号
申请人：中山市森德电器有限公司，住所地广东省中山市南区城南五路83号，组织机构代码67515005-8。
法定代表人：黎德汪，该公司总经理。
委托代理人：刘学文，该公司副总经理。
被申请人：曾广春，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托代理人：罗圣安、陈显圳，广东凯行律师事务所律师。
申请人中山市森德电器有限公司（以下简称为森德公司）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）2991号仲裁裁决，申请本院撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：曾广春于2012年8月30日入职森德公司，任保安，双方已签订劳动合同。曾广春在森德公司工作至2015年7月2日。双方解除劳动合同前12个月的工资为2533元／月。森德公司以曾广春严重违反《员工奖惩管理制度》为由，以《奖惩通知单》将曾广春开除。曾广春以森德公司未向其支付休息日加班工资，无故解雇为由，向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求森德公司向其支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金20264元；2.2012年9月1日至2015年7月2日期间休息日加班工资37787.6元；3.2012年9月1日至2015年7月2日带薪年休假工资3124.13元。该会作出中劳人仲案字（2015）2991号仲裁裁决，终局裁决：森德公司于裁决发生法律效力后即支付曾广春违法解除劳动合同的赔偿金16740.84元，2012年9月、2013年3月至4月及2013年8月至2015年7月期间休息日加班工资差额5712.17元，2014年及2015年的带薪年休假工资1578.1元，合计24031.11元。森德公司认为曾广春严重违反《员工奖惩管理制度》，本案仲裁裁决应予撤销，故向本院申请撤销该裁决。
本案在审理过程中，森德公司向本院提交的证据有：1.中山市公安局南区分局渡头派出所《证明》，该《证明》记载的主要内容为：“2015年7月2日21时06分中山市公安局110接梁先生来电报警称：在南区北台森德电器厂里有人打架。接报后渡头派出所巡逻队员立即前往处理，到场后找到当事人双方，双方均称该纠纷由厂方协商处理，不需要警察介入处理。至此，巡逻队员将上述情况回复南区指挥中心”；2.《曾广春在厂区打架证人证明》，该证明记载的主要内容为：2015年7月2日21：30左右，廖后记手持木棍殴打庞洪佑庞某。见证人：梁存裕梁某、申淑香申某、薛青梅薛某。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，根据森德公司与曾广春的庭审陈述，以及双方提交的证据，应认定本案仲裁裁决适用法律存在错误。根据上述法律规定，该裁决应予撤销。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）2991号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人中山市森德电器有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向广东省中山市第一人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁艳凤
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 彭思维
第5页共5页
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2159号
申请人李建立，男，汉族，1972年10月24日出生。
申请人李建华，男，汉族，1970年9月2日生。
申请人马铁旦，男，汉族，1982年5月16日生。
被执行人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地辉县。
法定代表人冯小军，该公司经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市。
负责人陈丹，该公司总经理。
李建立、李建华、马铁旦申请执行辉县市天昊汽车贸易运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由开封市金明区人民法院依据生效的（2014）金民初字第219号民事判决书，于2015年11月16日委托我院执行，本院立案后依法于2015年12月31日向被执行人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司送达了执行通知书，责令中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司限期给付申请人赔偿款11205元，辉县市天昊汽车贸易运输有限公司限期给付申请人赔偿款74926元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1870元、执行费1220元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司已于执行前将赔偿款11205元交付到金明区人民法院，其判决义务已履行完毕。经多次查找，未发现被执行人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结开封市金明区人民法院（2014）金民初字第219号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 琳
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第143号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人喻某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1046号起诉书指控被告人喻某犯寻衅滋事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，并建议对被告人喻某判处一年以下有期徒刑。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员高嫔出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
2013年7月14日上午，王某（已判刑）纠集被告人喻某及童某乙、李某甲、鲍某、李某乙等人（均已判刑）经过事先商量，由童某乙、李某甲采用开车堵门、电话威胁等方式无故阻挠童某丙承包的绍兴市鑫利达服饰印染有限公司的填方工程施工，后以分股的名义，于同月23日强行从童某丙处要得人民币23400元。
上述事实，被告人喻某无异议并有户籍证明、刑事判决书、抓获经过等书证，证人朱某、史某、童某甲、王某、李某甲、鲍某、童某乙、李某乙等人的证言，被害人童某丙的陈述，被告人喻某的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某伙同他人强拿硬要，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人喻某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人喻某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人喻某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二十五日起至二○一四年五月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一四年三月二十五日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0827刑初16号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人王某，男，1979年9月15日出生于山东省鱼台县，汉族，农民，初中文化，住鱼台县。因不执行判决、裁定，于2016年6月16日被鱼台县人民法院拘留十五日；因拒不执行判决、裁定，未如实申报财产，于2016年7月1日被鱼台县人民法院拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经鱼台县公安局决定，于2017年11月22日被刑事拘留，于2017年11月24日被取保候审；经鱼台县人民检察院决定，于2018年1月5日被取保候审。
被告人路某（又名路庆霞），女，1978年10月8日出生于山东省鱼台县，汉族，农民，文盲，住鱼台县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经鱼台县公安局决定，于2017年11月24日被取保候审；经鱼台县人民检察院决定，于2018年1月5日被取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉[2018]11号起诉书指控被告人王某、路某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月25向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人王某、路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，被告人王某、路某在鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第964号民事判决书生效后未执行判决确定的内容，被告人王某、路某在鱼台县人民法院送达（2016）鲁0827执字第360号执行通知书、报告财产令等具有执行内容的法律文书并在司法拘留后仍未履行判决相关内容。期间，被告人王某、路某擅自将鱼台县人民法院已经查封的所有权人为路某的奇瑞牌小型汽车（车牌号鲁Ｈ×××××）抵债给他人。2017年11月22日，被告人王某被济南铁路公安处济宁站派出所抓获；2017年11月24日，被告人路某到鱼台县公安局投案，并将执行款人民币47054元交到鱼台县公安局。
公诉机关提供了下列证据：1、户籍信息、到案说明、鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第964号民事判决书等相关书证；2、被告人王某、路某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人王某、路某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。并视被告人王某如实供述、偿还欠款等情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，被告人路某自首、偿还欠款等情节，建议对其判处拘役。结合二被告人认罪态度，社区调查等情况，均可适用缓刑。
被告人王某、路某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月27日，本院对王新春与王某、路某机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）鱼民初字第964号民事判决，判令：被告王某、路某应于本判决生效后三日内向原告王新春赔偿因此次交通事故造成的损失共计47054元。后被告人王某、路某向济宁市中级人民法院提出上诉，2015年11月27日济宁市中级人民法院作出（2015）济民终字第2516号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年6月12号，本院依法查封被告人路某所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。（2015）鱼民初字第964号民事判决书生效后，被告人王某、路某未在判决书指定的期限内履行给付义务。王新春遂于2016年3月7日向本院申请强制执行；本院受理后，依法向被告人王某、路某送达鱼台县人民法院（2016）鲁0827执字第360号执行通知书、报告财产令等法律文书。因被告人拒不执行判决、未如实全部申报财产，本院分别于2016年6月16日、2016年7月1日对王某采取拘留十五日强制措施（2016年7月6日提前解除拘留）后，被告人王某、路某仍不履行判决书确定的法律义务。本院于2017年6月8日续行查封路某所有的上述小型轿车一辆。查封期间，被告人王某、路某擅自将上述小型轿车抵债给他人，致使本院无法对该车辆进行处置。本院执行局于2017年10月30日将案件线索移送鱼台县公安局。案发后，2017年11月22日，被告人王某被济南铁路公安处济宁站派出所抓获；2017年11月24日，被告人路某到鱼台县公安局投案，并将执行款人民币47054元交到鱼台县公安局。2018年1月31日，申请执行人王新春对执行款47054元的利息、迟延履行金及垫付案件受理费等款项自愿放弃，并对二被告人表示谅解。
另查明，本院依法委托鱼台县司法局对被告人王某、路某是否适用非监禁刑进行评估，经调查，如对二被告人适用非监禁刑对居住村居影响轻微。
上述事实，由公诉机关移送审查的移送公安机关侦查函、受案登记表、立案决定书、民事判决书、执行通知书、报告财产令执行裁定书、拘留决定书、户籍信息、等书证；被告人王某、路某的供述与辩解；鱼台县司法局调查评估意见书等证据予以证实。经法庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、路某在人民法院具有执行内容的判决生效后，不但不主动履行生效法律文书确定的义务，而且擅自处置人民法院查封的财产，造成人民法院裁判不能执行的后果，侵犯人民法院裁判的权威，其拒不执行人民法院裁判的行为，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。在共同犯罪中，二被告人具有共同的犯意，共同实施拒不执行的客观行为，均系主犯,应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某到案后如实供述罪行，可从轻处罚；被告人路某主动投案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚；二被告人现已履行人民法院裁判确定的义务并取得申请执行人的谅解，客观上降低了社会危害性，可酌定从轻处罚；二被告人认罪、悔罪结合其社区调查评估意见，可适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第四十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人路某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张永华
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 陈遵业
二〇一八年三月五日
书 记 员 王传芳
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第463号
原告李锦成，男，汉族，临沧市人，农民，住临沧市临翔区。
被告罗祈伟，男，汉族，临沧市人，农民，住临沧市临翔区。
原告李锦成与被告罗祈伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员董怡妤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦成、被告罗祈伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李锦成诉称，2014年2月8日被告向原告借款26000元，双方约定月利息以5分计算，借款期限为3个月。借款期限届满后，经原告多次向被告索要未果。故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金26000元及按月利率5分计算至款项付清之日止的利息（计算至2014年5月的利息为3900元）。
被告罗祈伟辩称，对原告起诉的事实予以认可，但其现在因资金困难暂时无法归还借款。
经审理查明，被告于2014年2月8日向原告借款26000元用于购买石料，双方约定月利息以5分计算，借款期限为3个月。借款期限届满后，被告未按期归还原告借款本金及利息。2014年5月19日，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金26000元及按月利率5分计算至款项付清之日起的利息（计算至2014年5月的利息为3900元）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据《收据》一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原、被告在平等、自愿、协商一致的情况下签订的借款合同，依法应予保护。借款到期后，被告未按合同约定返还借款并支付利息，属违约行为，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含零利率本数）。超出部分的利息不予保护。对于原告要求被告按每月5分利率承担的请求，调整为中国人民银行同期逾期贷款利率的4倍。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告罗祈伟于判决生效之日起10日内归还原告李锦成借款26000元，并按中国人民银行同期逾期贷款利率的4倍承担26000元本金的利息，自2014年2月8日起至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，适用简易程序审理减半收取225元，由被告罗祈伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 董怡妤
二〇一四年六月十日
书记员 李星年
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第463号原告王怀珍。委托代理人吕曹锋。被告李玉君。被告临邑县鲲鹏汽车运输有限公司。法定代表人王修华，经理。以上二被告委托代理人刘增江，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州市分公司）。法定代表人杜亚军，经理。委托代理人王建章，山东省九洲兴律师事务所律师。原告王怀珍诉被告李玉君、临邑县鲲鹏汽车运输有限公司、人保财险德州市分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月22日，在318省道临邑县临盘钻井公司欣园区以西处，李怀君驾驶鲁N×××××号货车将步行的原告撞伤，交警部门认定李玉君负事故主要责任，原告负事故次要责任。故请求依法判令被告赔偿原告各项损失113538.15元。被告李玉君、鲲鹏汽车运输有限公司辩称，事故车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司在保险限额内先行承担，不足部分，由李玉君承担。被告人保财险德州市分公司辩称，同意在交强险各分项限额内和商业三者险保额内依法承担赔偿责任。经审理查明，2014年2月22日18时25分许，被告李玉君驾驶鲁N×××××号货车沿318省道由西向东行驶至临邑县临盘钻探公司欣园区以西处时，与由南向北步行横过公路的原告王怀珍在公路中心钱南侧相撞，造成原告王怀珍受伤。临邑县交警大队经现场勘验分析后做出临公交认字（2014）第0071号道路交通事故认定书，认定李玉君负事故主要责任，王怀珍负事故次要责任，原、被告对该认定书均无异议。经查，牌号鲁N×××××事故车辆实际所有人为被告李玉君，挂靠被告临邑县鲲鹏汽车运输有限公司，并在被告人保财险德州市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，第三者保额30万元，事故发生在保险期间，上述事实，原、被告均无异议。另查，原告受伤后入住临邑县人民医院治疗，经诊断为重型闭合性颅内损伤等，住院治疗35天，花费医疗费46547.1元，被告李玉君已付27000元。有病历、医疗费用单据、诊断证明为据，被告无异议。受本院委托，德州德弘法医司法鉴定中心于2014年5月23日对原告伤残等做出鉴定，结论为1、原告遗留神经功能障碍，构成交通事故十级伤残；左侧第3-6肋骨骨折，构成交通事故十级伤残；原告因伤护理期限90日，住院期间二人护理，院后一人护理；原、被告对该鉴定结论均未申请重新鉴定。另原告主张因事故支出交通费550元，提交部分交通费票据，被告未认可，要求法院酌情予以赔偿。庭审中，原告主张以下损失，医疗费45567.1元，后续治疗费980元，住院伙食补助费1080元，营养费1080元，护理费16235.1元，交通费550元，残疾赔偿金40700.16元，住宿费5400元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1600元。本院认为，原、被告对临邑县交警大队做出的临公交认字（2014）第0071号交通事故认定书均未提异议，本院予以采纳；原告损失依法应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，余款由被告李玉君与原告按责任分担。因本次事故发生在机动车与行人之间，依照山东省实施《道路交通安全法》办法第六十六条第四项“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任”的规定，被告李玉君可承担85%的赔偿责任。被告李玉君承担的损失依法可由被告保险公司在商业第三者保险合同限额内依据保险合同承担。因被告李玉君已付款已超过其应承担数额，故被告鲲鹏公司依法不再承担连带责任。原告主张的损失医疗费被告无异议，本院予以采纳；原、被告对德州德弘法医司法鉴定结论均未申请重新鉴定，本院予以采纳；因原告主张的护理费未提供相关证据，可参照原告住所地性质，参照上年度人均纯收入标准依法计算；原告主张的交通费虽提交部分交通费票据，但无法证明均与事故受伤住院有关联，故可酌情赔偿200元。原告主张的住宿费5400元未提供相关证据，本院不予支持；根据原告伤情和在事故中承担的责任，参照山东省高院关于精神损害抚慰金赔偿的指导意见，原告主张5000元精神损害抚慰金数额过高，可酌情赔偿2000元；对原告主张的其余损失应依法计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：原告王怀珍因交通事故损害造成的损失医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计99430.1元（详见清单）由被告人保财险德州市分公司在交强险限额内先行承担59183元，余款40427.1，除鉴定费1600元，剩余部分由被告人保财险德州市分公司在商业第三者责任险限额内承担85%即33002.95元，鉴定费1600元由被告李玉君承担85%即1360元；（被告李玉君已付27000元在执行时扣除）；驳回原、被告其它诉讼请求。以上判决内容第一项于判决生效后十日内履行。案件受理费2170元，由被告李玉君承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  王学范人民陪审员  白 燕人民陪审员  李瑞雪二〇一四年九月二十日书 记 员  于晓燕
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更65号
罪犯李廖辉，男，1971年1月29日出生，汉族，户籍所在地吉林省四平市。
上海市闵行区人民法院于二○一二年五月十一日作出了（2012）闵刑初字第576号刑事判决，以被告人李廖辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元。（刑期自2012年2月16日起至2022年2月15日止。）被告人李廖辉不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于二○一二年六月二十五日以（2012）沪一中刑终字第481号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯李廖辉被交付执行。在服刑期间，上海铁路运输中级法院于二○一四年九月二十三日以（2014）沪铁中刑执字第419号刑事裁定，对罪犯李廖辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年2月16日起至2021年3月15日止。）
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2016）减字第18号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年2月6日至2016年2月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯李廖辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2016）19号检察意见书认为，罪犯李廖辉符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯李廖辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯李廖辉受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯李廖辉已缴纳了全部罚金，并退赔被害人经济损失人民币30，810元。
以上事实，有罪犯李廖辉的认罪书、罚没款收据、代管款收据，有执行机关制作的有关李廖辉在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李廖辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、财产刑执行及退赔情况、原判情况等因素，确定裁刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李廖辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年2月16日起至2020年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1355号
原告张焕兵。
委托代理人霍文辉，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
委托代理人闫建壮，邢台市开发区公安分局工作人员。
被告邢台市博大城市房屋拆迁有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人赵河林，系该公司董事长。
委托代理人王建利，系邢台市博大城市房屋拆迁有限公司办公室主任。
委托代理人林立荣，系该公司法律顾问。
原告张焕兵诉被告邢台市博大城市房屋拆迁有限公司财产损害纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕兵委托代理人霍文辉、闫建壮，被告邢台市博大城市房屋拆迁有限公司委托代理人王建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕兵向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿给我垫付的鉴定费和一切其他损失共计5000元；2．被告承担本案一切损失。事实与理由：2013年5月8日被告以由我签名的委托书为由私自拆除了我的房屋。为此，我便要求被告赔偿为由到桥东人民法院。为了本案能公平公正审理，我申请委托书上的笔迹鉴定，经冀警院司鉴中心（2015）物鉴字第253号鉴定被告的委托书系伪造，为此我花费了3400元鉴定费。被告私拆我房屋，又伪造我签字，给我造成了严重的经济损失和精神损失，为了使我的合法权益不受侵害，特诉至法院，望法院查明事实，依法准予我的请求。
被告邢台市博大城市房屋拆迁有限公司辩称：一、原告张焕兵要求我公司赔偿其垫付的鉴定费和一切其它损失共计5000元，即没有事实根据也没有法律依据，依法应予以驳回。在2015年3月20日原告张焕兵曾将我公司告上法庭要求停止侵害、归还其房中的生活用品及家具，赔偿其相应的损失，由于证据不足，没有得到法院的支持，后来，原告主动撤诉。今天，原告张焕兵提出索赔5000元中的3400元的鉴定费要我公司承担的理由是“委托书系伪造”，并提交了一份冀警院司鉴中心（2015）物鉴字第253号《司法鉴定意见书》为证。一、笔迹鉴定是张焕兵自愿单方面提出的在庭审中，张焕兵明知《委托书》不是他本人签字，是其丈夫闰建壮代签的，却诬陷是我公司伪造，并单方面要求进行的司法笔迹鉴定，鉴定结果当然不是张焕兵本人的笔迹。没有否定其丈夫闰建壮的笔迹，同时也没有肯定委托书是伪造的，所以与我公司无关。二、张焕兵的委托书、身份证复印件及其它相关手续由闫建壮亲自提交。2013年5月8日闰建壮将张焕兵的《委托书》及其身份证复印件提交，在核实闰建壮提交的委托书及张焕兵的身份证复印件后，才让闰建壮在《邢台市桥东区中兴桥片区房屋征收货币补偿协议》及《邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置协议》上签的字并加盖手印；“依据《合同法》第四十九条《表见代理》”行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。所以，如有造假也是由闰建壮负责，与我公司无关。综上所述，我公司既无过错，也无责任和义务赔偿其5000元款项，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费。
原被告围绕诉讼请求提交了证据，对双方提交的证据及陈述，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于原告提交的庭审笔录、被告没有异议。对于原告提交的冀警院司鉴中心（2015）物鉴字第253号鉴定意见书一份，被告认为该鉴定是张焕兵单方面提出的，与被告无关，应由原告张焕兵的丈夫负责。对于鉴定费票据，被告不予认可。原告对被告提出的委托书不予认可，称该委托书与做笔迹鉴定的委托书不一致。本院认为该鉴定是经过合法程序做出并认定的，与被告有直接的因果关系，对于票据的真实性，本院予以认可。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张焕兵与被告邢台博大城市房屋拆迁有限公司曾于2015年5月份因财产损害赔偿为由向邢台市桥东区人民法院提起诉讼，案号为（2015）东民初字第1158号，经过开庭审理现已终结。在案件审理过程中，被告邢台博大城市房屋拆迁有限公司为了证明自己的诉讼主张，向法院提交有原告签字的委托书一份，原告对该委托书上的签名有异议，提出了对该字迹的鉴定申请，被告邢台博大城市房屋拆迁有限公司也同意鉴定，经邢台市桥东区人民法院委托，2015年12月27日河北公安警察职业学院司法鉴定中心出具冀警院司鉴中心（2015）物鉴字253号鉴定意见：经鉴定“《委托书》委托人二处的签字笔记“张焕兵”与张焕兵样本材料上的笔记为不同人所书写”。该鉴定鉴定费为3400元，原告张焕兵已垫付。从鉴定结果来看，该鉴定意见支持了张焕兵的意见，但被告邢台博大城市房屋拆迁有限公司未将张焕兵所垫付的鉴定费给付张焕兵。该案张焕兵最终以撤诉结案，邢台市桥东区人民法院作出了（2015）东民初字第1158号民事裁定书，准予张焕兵撤诉。现张焕兵以要求被告邢台博大城市房屋拆迁有限公司给付鉴定费及其他其他损失为由诉至本院。
本院认为，根据原告的诉讼请求以及被告的答辩意见，本案所诉争的主要焦点为原告张焕兵要求被告邢台博大城市房屋拆迁有限公司支付鉴定费及其他损失共计5000元的请求能否成立。根据法律规定民事案件当事人有责任对自己的主张提供证据，不能提供证据的应当承担于己不利的法律后果。被告邢台博大城市房屋拆迁有限公司在其他案件中为证明自己的主张向法庭提供的证据受到张焕兵质疑，并且在双方同意的情况下进行了鉴定，经鉴定结论为原告张焕兵所提异议成立，在得出鉴定结论过程中产生了费用，此费用应有提供证据方负担，被告邢台博大城市房屋拆迁有限公司拒不支付鉴定费的做法是错误的，因此原告张焕兵要求被告邢台博大城市房屋拆迁有限公司支付鉴定费的诉请合法，本院予以支持。另原告张焕兵要求被告邢台博大城市房屋拆迁有限公司支付其他损失1600元无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邢台博大城市房屋拆迁有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张焕兵支付鉴定费3400元。
二、驳回原告张焕兵的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张焕兵负担40元，被告邢台博大城市房屋拆迁有限公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 薛冰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2900号
原告：绍兴县兴发小额贷款股份有限公司。
法定代表人：傅岩梅。
委托代理人：张燮平、俞惠南。
被告：林芳。
被告：绍兴县大丰植绒有限公司。
法定代表人：高春祥。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司。
法定代表人：孟宝泉。
被告：孟宝泉。
被告林芳、绍兴县绿叶印染有限公司、孟宝泉共同的委托代理人：谢青常。
原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司为与被告林芳、绍兴县大丰植绒有限公司（以下简称大丰公司）、绍兴县绿叶印染有限公司（以下简称绿叶公司）、孟宝泉小额借款合同纠纷一案，于2015年8月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2015）绍柯商初字第2900号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员曹滢钰于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张燮平，被告林芳、绿叶公司、孟宝泉共同的委托代理人谢青常到庭参加诉讼，被告大丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司起诉称，2013年6月24日，原告与四被告签订《最高额保证借款合同》，合同约定：被告林芳向原告借款，用于原材料采购；由被告大丰公司、绿叶公司、孟宝泉承担连带保证责任；原告同意自2013年6月24日至2014年6月23日期间内向被告林芳发放贷款，最高贷款限额为100万元。借款期限、借款利率均以借款借据为准；还款方式为按月结息，到期还本；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，原告于2014年3月3日向被告林芳放贷100万元，该《借款借据》中约定，借款期限为2014年3月3日起至2014年6月2日，贷款利息为月息18.5‰。
原告依约履行了自己的放贷义务，现借款期限已经届满，被告林芳却未按期归还本息，其他被告也未履行自己的保证义务。故起诉要求：1、判令被告林芳立即归还借款本金100万元、利息（包括罚息、复利）183，150.02元，以上合计1，183，150.02元（利息暂计算至2015年8月3日，2015年8月4日起至付清全部本息之日止利息、罚息，复利按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；2、判令被告林芳赔偿原告实现债权的费用9，500元；3、判令被告大丰公司、绿叶公司、孟宝泉在对上述一、二两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息（含罚息、复利）的计算标准为月利率1.85%。
被告大丰公司在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告林芳、绿叶公司、孟宝泉在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称对原告诉称的基本事实没有异议。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、《最高额保证借款合同》一份，以证明被告林芳向原告申请借款100万元，被告大丰公司、绿叶公司、孟宝泉为这笔借款提供最高额担保的事实；
2、借款借据及电子银行交易回单各一份，以证明案涉100万元借款在2014年3月3日发放给了被告林芳的事实；
3、利息清单一份，以证明截止2015年8月3日被告林芳的欠息情况；
4、委托代理合同及发票各一份，以证明原告为主张债权而支出律师费用9，500元的事实。
对于原告提供的证据，被告林芳、绿叶公司、孟宝泉经质证认为对真实性均无异议。
四被告在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告大丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2013年6月24日，原告与被告林芳、大丰公司、绿叶公司、孟宝泉签订编号为（2013）兴发最保借字第0123号的《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2013年6月24日至2014年6月23日期间内向被告林芳发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元；借款期限、借款利率以当笔借款借据为准；还款方式为按月结息，到期还本；结息日为每月的10日，次日为付息日；被告大丰公司、绿叶公司、孟宝泉自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）等；保证期间为借款期限届满之日起二年；合同同时对各方其他权利义务进行了约定。2014年3月3日，原告依约向被告林芳发放贷款100万元，当笔借款借据约定借款期限为2014年3月3日至2014年6月2日止，借款月利率为18.5‰。借款到期后，被告林芳未归还借款本息，截止2015年8月3日，尚欠原告借款本金100万元，利息183，150.02元，其余被告也未按约履行相应担保义务，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼与浙江越光律师事务所签订委托代理合同一份，并支付该所律师代理费9，500元。
本院认为，原告与被告林芳、大丰公司、绿叶公司、孟宝泉签订的《最高额保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告林芳作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告林芳归还贷款本息、赔偿律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告大丰公司、绿叶公司、孟宝泉作为保证人在被担保人林芳未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任，故对于原告起诉要求上述被告在约定的保证范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告大丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林芳应归还给原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，支付截止2015年8月3日的利息183，150.02元，合计人民币1，183，150.02元，并支付上述借款本金自2015年8月4日起至款清之日止按月利率1.85%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林芳应赔偿原告绍兴县兴发小额贷款股份有限公司为实现债权支出的费用人民币9，500元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告绍兴县大丰植绒有限公司、绍兴县绿叶印染有限公司、孟宝泉对被告林芳的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费15，534元，减半收取7，767元，财产保全费5，000元，合计12，767元，由四被告负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15，534元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 沈森华
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第663号
原告哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人庞军，董事长。
委托代理人华静飞，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人郝晓峰，山西弘韬律师事务所律师。
被告太原市宇均物贸有限公司，住所地太原市南堰万水物贸城11区29号。
法定代表人申宇珍，经理。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司与被告太原市宇均物贸有限公司侵犯注册商标专用权纠纷一案中，原告哈尔滨轴承集团公司因与被告太原市宇均物贸有限公司达成和解并已实际履行，于二〇一四年十一月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取，由原告哈尔滨轴承集团公司负担462.5元。
审 判 长 孙云英
代理审判员 张 新
代理审判员 段晋文
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 瑛
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀西刑初字第87号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人赖某某，男，1973年3月29日出生于四川省攀枝花市，汉族，小学文化，个体驾驶员。因犯职务侵占罪，2008年12月23日被攀枝花市盐边县人民法院判处免予刑事处罚。2014年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪，被攀枝花市公安局西区分局依法取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人赖某某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案，攀枝花市西区人民检察院指派检察员谢毅出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2014年2月28日13时许，被告人赖某某在丽攀高速公路第二冷拌站拉货时与被害人何某某因为拉货插队的问题发生争吵，进而引发打架。在打架过程中，二人相互抓扯并在地上抱着滚摔。后闻讯赶来的冷拌站调度人员黄某某把二人拉起来，并且意图将二人分开，但被告人赖某某、何某某仍然相互抓住对方的衣服不放，后被告人赖某某先放手，被害人何某某仍然抓住赖某某的衣服不放手。这时被告人赖某某的亲戚张某某（已作行政处罚）十分生气，便上前踢了被害人何某某屁股一脚，被告人赖某某的朋友杨某某（已作行政处罚）觉得被害人何某某有点过分，也上前打了何某某后背一拳。此时被告人赖某某见被害人何某某还是抓住自己的衣服不放手，便用拳头将其鼻子打伤。后被害人何某某被送至攀枝花市第二人民医院治疗。经攀枝花市第二人民医院诊断，被害人何某某右肩锁骨骨折，鼻骨骨折。2014年3月27日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被害人何某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年2月28日，攀枝花市公安局西区分局清香坪派出所民警接110指令后出警，在攀枝花市第二人民医院将被告人赖某某查获。被告人赖某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2014年4月12日，经攀枝花市公安局西区分局清香坪派出所民警调解，被告人赖某某与被害人何某某达成和解协议，被告人赖某某已支付被害人何某某赔偿金45000元并取得了其谅解。
公诉机关认为，被告人赖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人赖某某的犯罪行为应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚；案发后，被告人赖某某如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；被告人赖某某与被害人何某某达成赔偿协议并已支付赔偿金取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议法院对其在六个月左右刑期幅度内判处刑罚并适用缓刑。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、辨认笔录、协议书、谅解书、收条、常住人口信息登记表、行政处罚决定书、情况说明；现场勘验笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；刑事照相；被告人赖某某的供述；被害人何某某的陈述；证人张某某、杨某某、黄某某、赖某甲、刘某某、黄某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赖某某致人轻伤的犯罪行为，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。被告人赖某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；案发后，被告人赖某某与被害人达成协议并已支付赔偿金，取得了其谅解，可以酌情从轻处罚；被害人对案件的引发存有一定过错，可以对被告人赖某某酌情从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及处罚建议符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人赖某某的犯罪情节、悔罪表现以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据被告人赖某某的犯罪事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗倩
二〇一四年六月三日
书 记 员 杜莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第517号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人林德寿。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年7月7日向本院申请执行温龙环罚字[2014]3号行政处罚决定确定的被执行人林德寿缴纳加处罚款人民币38000元一案，本院受理后，�法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年2月20日作出温龙环罚字[2014]3号行政处罚决定，并于2014年2月24日送达被执行人，要求被执行人林德寿停止生产，并于2014年3月11日前缴纳罚款。2014年5月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仅履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年2月20日作出的温龙环罚字[2014]3号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币38000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年七月八日
书记员 虞溶滨
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2133号
本院在执行王延与枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司委托合同纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付杰
二〇一六年十月十九日
书记员 孙靑
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第811号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌交通肇事于2014年7月29日被刑事拘留，同年7月30日被监视居住。
辩护人乔子瑞，山东铭信律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）817号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人杨某甲及其辩护人乔子瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年7月14日14时许，被告人杨某甲驾驶无号牌赤兔牌三轮摩托车，沿临沂市兰山区李官镇后湖村村内东西路由东向西行驶至与村内南北路交汇处向南转弯时，与李某驾驶的无号牌“豪爵”牌二轮摩托车（事故发生时悬挂鲁Q×××××）相撞，致李某创伤性休克经医院抢救无效死亡、“豪爵”牌二轮摩托车乘车人庄某、高某受伤。经交通事故责任认定，被告人杨某甲负事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人杨某甲的供述，被害人庄某、高某的陈述，证人杨某乙的证言，道路交通事故认定书，法医鉴定，抓获经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人杨某甲的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人杨某甲的辩护人提出被告人有自首情节，应对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月14日14时许，被告人杨某甲驾驶无号牌赤兔牌三轮摩托车，沿临沂市兰山区李官镇后湖村村内东西路，由东向西行驶至与村内南北路交汇处向南转弯时，与李某驾驶的无号牌“豪爵”牌二轮摩托车（事故发生时悬挂鲁Q×××××）相撞，致李某创伤性休克经医院抢救无效死亡、“豪爵”牌二轮摩托车乘车人庄某、高某受伤。经交通事故责任认定，被告人杨某甲行经交叉路口未按规定行车负事故主要责任。案发后，被告人杨某甲拨打110报警，公安机关在事故现场将被告人抓获。
另本案在审理过程中，被告人杨某甲赔偿被害人亲属经济损失13万元，被害人亲属要求对被告人从轻处罚。
经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：
1、被告人杨某甲的供述：2014年7月14日14时左右，我驾驶无牌赤兔马机动三轮摩托车在李官镇后湖村公路上由东向西行驶至一丁字路口左拐，改向南行驶，与由南向北行驶的一辆摩托车相撞，我和我车上的杨利被从车上撞下来，对方车也倒地了。对方一共三个人。我首先给李官镇医院打急救电话，之后又打李官镇派出所的报警电话，派出所民警告诉我要我拨打122，然后我又拨打122报警电话。
2、被害人庄某陈述：李某借我庄彭某伟的车，事故发生前我和李某从家里骑车去汤头接高某回家，当时天下着雨，不是很大。李某驾驶摩托车，我坐在车中间，高某坐在后边，沿李官镇前湖村村内路段由南向北行驶，与一辆由东向南转弯的三轮摩托车相撞。
3、被害人高某陈述：李某驾驶鲁Q×××××号二轮摩托车带着我和庄某从河东区汤头镇回家，沿李官镇后湖村村内南北路由南向北行驶至事故地点时，我正在和坐在中间的庄某聊天，突然就被甩到路的东边，之后的事情我就不知道了。
4、证人杨某乙证明：14时许，杨某甲驾驶无号牌三轮摩托车带我从我们两家的果园回家，沿兰山区李官镇泉口村通后湖村的村村通东西路由东向西至事故地点向南左转弯时，突然与一辆二轮摩托车相撞，我被甩到路的西侧，之后的事情我就不知道了。醒来之后发现二轮摩托车旁边两个人正扶着一个伤的比较重的人，之后杨某甲报警，随后120救护车把他们三个拉走了。
5、司法鉴定意见书，证明无牌照赤兔马牌三轮摩托车左侧中前部与处于左侧倒地状态的鲁Q×××××豪爵牌普通二轮摩托车前部接触。
6、法医学尸体检验鉴定书，证明被害人李某系创伤性休克死亡。
7、诊断证明书，证明被害人庄某、高某在事故中受伤。
8、道路交通事故认定书，证明被告人杨某甲承担事故的主要责任。
9、户籍信息，证明被告人及被害人的相关身份。
10、临沂市公安局110接处警单，证实公安机关于2014年7月14日14：05：49接到183××××1827的电话报警，该电话使用人为被告人杨某甲。
本院认为，被告人杨某甲驾驶机动车辆，违反交通管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某甲犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后被告人主动拨打报警电话，可认定自首。同时被告人已对被害人亲属做出赔偿，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年一月十三日
代书 记员 李 明
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3462号
原告：王永山，男，1977年11月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：许春斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：李长华，男，1962年10月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告王永山与被告李长华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告王永山的委托诉讼代理人许春斌、被告李长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永山向本院提出诉讼请求：判令被告李长华偿还借款本金10万元，并按照6%的年利率支付自2017年3月22日起至实际支付之日止的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李长华于2014年12月2日向原告借款人民币十万元整，并出具借条一份。后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告李长华辩称，借条上面李长华三个字是我写的，但是借条上的其他字都是周秋冬写的，钱也是周秋冬借的，借条上注明“本人周秋冬今借到….”。周秋冬是我老婆的弟弟，当时周秋冬找到我说要借钱临时周转一下，王永山要他找个人在借条上签个字证明一下，所以我就签了字。我没有看到钱也没有经手，原告不应该找我要钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告系远房亲戚。2014年12月2日，被告李长华、案外人周秋冬因资金周转需要向原告借款10万元，同日出具借条一张，载明：“本人周秋冬今借到王永山人民币壹拾万元正。借款人：周秋冬、李长华。”
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李长华与案外人周秋冬共同向原告王永山借款10万元，有原告提供的借条予以佐证，其借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告李长华辩称其为见证人，本院认为，被告李长华紧随在借款人署名后签名，从签名位置上来看，认定为共同借款人更符合交易习惯。故对被告李长华的抗辩，本院不予采纳。被告李长华不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。借条未约定利息，故对原告要求从自2017年3月22日其向法院提交起诉状之日起按年利率6%支付逾期付款利息的主张，本院依法予以支持。利息计算方法：以10万元为本金，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
综上所述，被告不履行还款付息的义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李长华于本判决生效之日起十日内向原告王永山偿还借款10万元，并支付利息（利息计算方法：以10万元为本金，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李长华负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告李长华在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 申 玮
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 方小娟
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第423号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月20日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月29日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年6月16日13时26分许，被告人夏某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车途经长兴县三界线与泗安镇绿荫大道交叉口处时，被长兴县公安局交警大队民警查获。经当场呼吸酒精测试，被告人夏某测出酒精含量为1.24mg／ml。后被告人夏某被带至长兴县泗安镇交警中队抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人夏某血液中乙醇浓度为1.25mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人夏某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人夏某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人夏某的供述和辩解；查获经过、户籍信息、现场酒精呼吸测试单、血样提取登记表等；物证鉴定检验报告；现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反国家交通法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人夏某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年九月三日
书 记 员 宋 娟
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初375号
原告：莱阳市古柳鸿丰农资经销处
地址：莱阳市丹崖路150号
经营业主：李文典。
被告：王建波，男，45岁，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告莱阳市古柳鸿丰农资经销处诉被告李文典买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告王建波程芳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市古柳鸿丰农资经销处撤回对被告王建波的起诉。
案件受理费396元，由原告负担。
审判员 肖 娜
二〇一七年三月一日
书记员 曲芸芸
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执260号
申请执行人许庆贤，男，1948年12月13日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陆建军，男，1971年8月3日出生，汉族，住东阳市。
被执行人许春兰，女，1970年5月9日出生，汉族，住东阳市。
原告许庆贤与被告陆建军、许春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）浙0783民初13691号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许庆贤于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月10日向被执行人陆建军、许春兰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人许庆贤未实现债权110000元及利息损失。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年9月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执260号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年九月一日
代书 记员 戚婷娅
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2号
原告：黄某，男，1991年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：薛迎春，农民。系原告母亲。
被告：范某，女，1988年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：范长生，农民。系被告父亲。
本院在审理原告黄某与被告范某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年1月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 孙黎
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴盼
河北省高碑店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1083号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲，男，1951年2月21日出生，汉族，河北省保定市蠡县人，现住高碑店市，系本案被害人。
诉讼代理人陈某乙，男，1977年5月10日出生，汉族，住河北保定市蠡县，系被害人之子。
被告人周某甲，男，1965年6月6日出生，汉族，小学文化，内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人，被捕前住白沟镇。因本案于2014年1月26日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高碑店市院公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起了附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员翟静、张玉栓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某甲的诉讼代理人陈某乙、被告人周某甲到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年11月15日20时许，被告人周某甲在白沟镇白芙蓉小区因琐事与被害人陈某甲发生争执致打斗，周某甲持铁棍将陈某甲头部、面部及手打伤。经法医鉴定，陈某甲所受损伤属轻伤。
附带民事诉讼原告人陈某甲诉称，被告人周某甲的犯罪行为给他造成了一定的经济损失，要求周某甲赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用共计人民币10550.72元；诉讼代理人向法庭提交了医疗费用的相关票据和出院证明等证据。
经审理查明，2013年11月15日20时许，被告人周某甲在白沟镇白芙蓉小区因怀疑被害人陈某甲与其女友周某某有暧昧关系，后持铁棍将陈某甲头部、面部及手打伤。经法医鉴定，陈某甲所受损伤属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲的陈述，证人刘某、周某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人户籍信息，抓捕证明等证据证实，足以认定。
关于附带民事诉讼部分经审理查明，被害人陈某甲受伤后于当日到白沟新城中心医院住院治疗，11月23日出院，共计住院8天。陈某甲的直接经济损失为医疗费6550.72元，误工费297.28元（即8天×37.16元），护理费297.28元（即8天×37.16元），住院伙食补助400元（即8天×50元），必要的交通费酌情认定500元，共计经济损失人民币8045.28元。
上述事实，有被害人陈某甲提交的、并由庭审质证、认证的医疗费票据、医院住院证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲持铁棍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，在量刑时可对其酌情从轻处罚。被告人周某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某甲造成了一定的经济损失，对有符合法律规定且有有效证据证实的经济损失应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月26日起至2015年3月25日止。）
二、被告人周某甲赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲医疗费6550.72元，误工费297.28元，护理费297.28元，住院伙食补助400元，交通费500元，共计经济损失人民币8045.28元，于判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘秀坤
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执409号
申请执行人：重庆银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源西路10号，组织机构代码74534401-9。
负责人：张鹰，该支行行长。
被执行人：汪军，男，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码5102211968********。
被执行人：张秀红，女，1969年2月22日出生，汉族，住址同被告汪军，公民身份号码5102211969********。
被执行人：舒成秀，女，1968年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码5102211968********。
申请执行人重庆银行股份有限公司长寿支行申请执行被执行人汪军、张秀红、舒成秀金融借款合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）长法民初字第05172号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人重庆银行股份有限公司长寿支行于2017年2月6日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，对被执行人汪军已执行兑现11000元。经依法采取查询被执行人银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其他财产可供执行，且同意终结本案本次执行程序。截止2017年6月9日，被执行人汪军、张秀红、舒成秀尚欠申请执行人重庆银行股份有限公司长寿支行借款本金105274.67元、案件受理费1313元及利息等。
本院认为，被执行人汪军、张秀红、舒成秀暂无可供执行的财产，申请执行人重庆银行股份有限公司长寿支行亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传昌
审 判 员 黄洪彬
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 洋
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）怀破字第00004-3号
申请人：怀宁县钢锯架厂管理人。
负责人：汪世东，怀宁县经济和信息化委员会主任。
2014年1月12日，怀宁县钢锯架厂管理人向本院提出申请，称怀宁县钢锯架厂破产财产不足以支付破产费用，请求本院终结怀宁县钢锯架厂破产清算程序。
本院认为：怀宁县钢锯架厂破产财产不足以支付破产费用，其管理人提出对该所终结破产清算程序，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条的规定，裁定如下：
终结怀宁县钢锯架厂破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 明
审判员 孙曜武
审判员 方金才
二〇一四年一月二十一日
书记员 李逢良
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执保29号
申请人：梅河口市东亚金泰得生物科技有限公司。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：武建山，总经理。
被申请人：沈阳康博牧业有限公司。住所：辽宁省沈阳市沈北新区。
法定代表人：吕国军，经理。
被申请人：吕国军，男，1971年2月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
本院在执行申请人梅河口市东亚金泰得生物科技有限公司与被申请人沈阳康博牧业有限公司、吕国军买卖合同纠纷保全一案中，因被申请人沈阳康博牧业有限公司、吕国军名下无财产可供保全，现申请人梅河口市东亚金泰得生物科技有限公司向本院申请撤回对被申请人沈阳康博牧业有限公司和吕国军的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0581民初729号民事裁定的执行保全程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭海莹
二〇一八年四月二十日
书记员 田 瑶
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第783号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吴明扬（曾用名吴明洋）。
辩护人杜林，四川应天缘律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）778号起诉书指控被告人吴明扬犯贩卖毒品罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人吴明扬及其辩护人杜林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月7日23时30分许，被告人吴明扬在成都市金牛区乡农市街景立娱乐会所门口的路边，以人民币500元的价格贩卖给陈某一小袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重1.01克），后被民警现场挡获。经鉴定，白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴明扬的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至一年的刑罚。
被告人吴明扬对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人吴明扬的辩护人提出被告人吴明扬认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实经庭审核实的证据有公安机关出具的破案报告，到案经过，情况说明，成都市公安局物证鉴定所报告，拍摄的作案地点照片、赃物照片，扣押物品清单，毒品收缴保管收据，辨认记录，被告人吴明扬的户籍材料，证人陈某的证言笔录，被告人吴明扬的供述等。
本院认为，被告人吴明扬明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人吴明扬认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴明扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年四月八日起至二0一三年十二月七日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 燎
二〇一三年六月二十五日
书记员 任鹏程
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第783号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吴某某（曾用名吴明洋）。
辩护人杜林，四川应天缘律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）778号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人杜林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月7日23时30分许，被告人吴某某在成都市金牛区乡农市街景立娱乐会所门口的路边，以人民币500元的价格贩卖给陈某一小袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重1.01克），后被民警现场挡获。经鉴定，白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至一年的刑罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人吴某某的辩护人提出被告人吴某某认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实经庭审核实的证据有公安机关出具的破案报告，到案经过，情况说明，成都市公安局物证鉴定所报告，拍摄的作案地点照片、赃物照片，扣押物品清单，毒品收缴保管收据，辨认记录，被告人吴某某的户籍材料，证人陈某的证言笔录，被告人吴某某的供述等。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人吴某某认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年四月八日起至二0一三年十二月七日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 燎
二〇一三年六月二十五日
书记员 任鹏程
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第422号
原告苏彩彪，男，汉族，经商，住龙岩市永定区。
委托代理人张城富，广东卓建律师事务所律师。
被告沈辉雄，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告阙建林，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告阙建林的委托代理人陈凤玉，女，汉族，协警，住龙岩市永定区系被告阙建林的妻子。
原告苏彩彪与被告沈辉雄、阙建林财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告苏彩彪的委托代理人张城富和被告沈辉雄以及阙建林的委托代理人陈凤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏彩彪诉称，2010年12月24日，被告沈辉雄驾驶被告阙建林所有的闽F262**号东风车在永定县凤城镇东大道碰撞到原告停放在水轮机厂大门口的闽FM7**号奥迪车。原告的汽车送往龙岩小车修理厂维修后，经协商被告沈辉雄、阙建林同意赔偿原告维修费用94426元。被告沈辉雄、阙建林因当时身边没有现金，于是在2011年2月1日自行书写欠条一张，言明：“欠条，兹2010年12月24日因沈辉雄驾驶东风车闽F262**号，碰到闽FM7**号奥迪车车主苏彩彪，修理费人民币玖万肆仟肆佰贰拾陆元（94426元）到三月十五日前付三万元，余款钱项到十二月前付清。”但承诺的还款期限届满后原告经多次催收，两被告均以各种理由拖延。2013年1月27日，原告依法委托律师向被告发送催告函，但两被告收到催告函后仍未主动归还。现请求判令：1、被告沈辉雄、阙建林立即支付汽车维修费用94426元并支付利息（自2011年2月1日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告沈辉雄辩称，当时答辩人是驾驶员，答辩人是受阙建林雇请给阙建林打工的，如果判决答辩人要承担一半欠款的话，答辩人是没有办法。
被告阙建林辩称，车主不是阙建林本人，是一个运输公司的，作为驾驶员肯定是当事人，驾驶员肯定得承担一部分责任。欠条上也写了是沈辉雄驾驶东风车，应该是第一当事人。
在本案审理过程中，原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、户籍证明复印件1份，以此证明，原告苏彩彪的主体身份。
2、《欠条》1份，证明被告沈辉雄、阙建林于2011年2月1日出具的欠条，该欠条的内容为：“兹2010年12月24日因沈辉雄驾驶东风车闽F262**号，碰到闽FM7**号奥迪车车主苏彩彪，修理费人民币玖万肆仟肆佰贰拾陆元（94426元）到三月十五日前付三万元，余款钱项到十二月前付清。”该欠条记载了事故发生的原因，及事故后的修理费94426元的事实。
3、EMS快递单复印件及妥投情况复印件，证明广东卓建律师事务所的张城富律师于2013年1月27日向被告人沈辉雄、阙建林以快递的方式送达关于催收苏彩彪汽车维修费的催告函，被告人沈辉雄、阙建林于2013年2月5日签收到快递的事实。
被告阙建林的委托代理人向本院提供了如下证据：
机动车信息查询结果1份，证实闽F262**号东风车所有人是永定县顺利联合运输有限公司。
被告沈辉雄在法定期限内没有向法庭提供证据
上述证据均经庭审举证质证，被告沈辉雄及被告阙建林的委托代理人对原告提供的证据1-3号没有异议，原告对被告阙建林的委托代理人提供的证据提出异议。本院认证认为，对于原告提供的证据1号、2号，3号来源和形式合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定；对于被告阙建林的委托代理人提供的证据与本案没有相关联性，本院对该证据不作为认定本案的依据。
经审理查明，2010年12月24日，被告沈辉雄驾驶被告阙建林所有的闽F262**号东风车在永定县凤城镇东大道碰撞到原告苏彩彪停放在水轮机厂大门口的闽FM7**号奥迪车，原告的闽FM7**号奥迪车被碰撞后送往龙岩小车修理厂维修。经协商被告沈辉雄、阙建林同意赔偿原告维修费用人民币94426元。被告沈辉雄、阙建林于2011年2月1日出具欠条一张，欠条内容为：“兹2010年12月24日因沈辉雄驾驶东风车闽F262**号，碰到闽FM7**号奥迪车车主苏彩彪，修理费人民币玖万肆仟肆佰贰拾陆元（94426元）到三月十五日前付三万元，余款钱项到十二月前付清。”该款逾期后经原告多次催收，两被告未向原告支付欠款。2013年1月27日，原告委托律师向两被告发出催告函，但两被告收到催告函后仍未支付欠款。
本院认为，被告阙建林、沈辉雄结欠原告苏彩彪闽FM7**号奥迪车被撞坏的修理费人民币94426元有被告阙建林、沈辉雄出具的欠条为凭，原告要求被告沈辉雄、阙建林立即支付维修费用人民币94426元的诉讼请求符合法律的规定，依法予以支持。原告要求被告支付自2011年2月1日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息的诉讼请求，原告没有提供证据证明，对该诉讼请求不予支持。照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阙建林、沈辉雄于本判决生效后十五日内向原告苏彩彪支付所欠闽FM7**号奥迪车修理费人民币94426元。
二、驳回原告苏彩彪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2161元，由被告阙建林、沈辉雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张跃华
人民陪审员 沈定炎
人民陪审员 苏新玲
二〇一五年六月二日
代理书记员 江晓娟
附：相关法律条文及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第422号
原告杜士木，男。
被告文忠，男。
被告文启富，男。
原告杜士木诉被告文忠、文启富追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李雁冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜士木、被告文忠到庭参加诉讼，被告文启富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜士木诉称，2014年，被告文忠、文启富在永顺县灵溪镇大西街县广播电视局附近修建八层砖房一栋。二被告为装修房屋，雇请原告给房屋做墙面石膏线，内装修完成后，结算石膏线工程量价款为1000元，二被告以暂时无钱支付为由给原告出具欠条。经协商，二被告于2015年2月3日一并给原告及其他做工工人李启安、黄再志、肖贵清、周京华出具欠房屋装修工钱及复合地板、衣柜门、灯具钱的欠条一份。原告多次催取二被告支付劳动报酬未果，现为维护其合法权益，根据法律相关规定，特诉至法院，请求：1、判决二被告连带支付原告石膏线工钱1000元；2、二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、欠条，拟证明被告欠原告装修石膏线工钱1000元的事实。
被告文忠辩称，欠钱是事实，但被告现无钱支付。
被告文忠未向本院提交证据。
被告文启富口头辩称此事与其无关，但未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据1被告无异议，系客观事实，具有关联性、合法性，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：
2014年上半年，被告文忠所有的位于永顺县灵溪镇交通管理所附近八层砖房一栋内403号房进行装修。房屋装修时，被告文忠雇请原告给房屋做墙面石膏线，并由原告提供石膏材料。原告按照约定完成墙面石膏线工作，依据实际石膏费用及劳务者报酬，被告文忠应当给原告支付1000元费用。经原告多次催取，被告文忠于2015年2月3日给原告出具欠石膏线材料款及劳动报酬共计1000元的欠条。出具欠条时，被告文忠将被告文启富的名字写于该欠条上。被告文忠出具欠条后也未给原告支付上述费用，现原告为维护其合法权益诉至本院。
本院认为，承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人根据约定支付报酬的合同。本案被告文忠雇请原告给其房屋做墙面石膏线，并由原告出石膏，现原告按照约定完成装修工作，被告文忠作为定作人应当支付原告劳动报酬及石膏材料费。根据被告文忠给原告出具的欠条，被告文忠应当依法给原告支付劳动报酬及石膏材料费共计1000元，故对原告起诉要求被告文忠支付石膏材料钱及装修劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。根据合同相对性，被告文启富不是合同的相对方，也未在欠条上签字，且被告文忠系装修自己所有房屋而欠材料款及装修劳动报酬，故原告起诉要求被告文启富支付该费用的诉请于法无据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告文忠支付所欠原告杜士木石膏材料钱及装修劳动报酬共计1000元；
二、驳回原告杜士木的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务，限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 李雁冰
二〇一五年七月一日
书记员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
………
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第422号
原告康某，男，1983年1月13日出生，汉族，住永春县。
被告卢某，女，1989年6月18日出生，汉族，住永春县。
原告康某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼，被告卢某经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原、被告相识后即同居生活，于2009年12月18日生育一男康泽铭，后于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后又性格不和，双方未能建立夫妻感情，原告曾于2013年12月23日起诉离婚，永春县人民法院判决不准原、被告离婚后，双方仍一直分居生活，现双方感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求判决准予原、被告离婚，婚生子康泽铭由原告抚养，抚养费由原告自行负担，本案诉讼费用由原告承担。
被告卢某未作答辩。
经审理查明，原告康某与被告卢某相识后即开始同居生活，并于2009年12月18日生育一男康泽铭，现该婚生子康泽铭长期随原告康某及其祖父母共同生活。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续，结婚证字号：J350525-2010-004484。由于原、被告婚后性格不和，双方感情逐渐破裂，难于建立夫妻感情，2013年12月23日，原告向本院起诉离婚，经本院于2014年2月11日判决不准予原、被告离婚后，双方仍一直分居生活，无法和好，致使原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其在举证期限内提供的结婚证、户口薄、永春县玉斗镇玉美村委会证明、本院（2014）永民初字第35号民事判决书等证据材料为证，经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，被告卢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告因婚后性格不和，双方感情逐渐破裂，难于建立夫妻感情，2013年12月23日，原告向本院起诉离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，双方�今仍分居生活，无法和好，夫妻感情确系完全破裂，已无和好可能，因此，原告请求离婚，应予准予。婚生子康泽铭现长期随原告康某及其祖父母共同生活，改变其生活环境不利于该婚生女的健康成长，为此，原告请求婚生子康泽铭由其进行抚养，应予支持，其抚养费原告自愿负担，可以准许。被告卢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第四条的规定，判决如下：
一、准予原告康某与被告卢某离婚。
二、婚生子康泽铭由原告康某抚养，抚养费由原告康某自行负担。
本案受理费245元�由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
人民陪审员 林梅英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
�于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。第四条：父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第422号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。
负责人莫庆玲，该行行长。
委托代理人廖家豪，该行罗锦分理处主任。
被告林应生，农民。
被告林（子兑）嫂（系林应生之妻），农民。
被告林城兵，农民。
被告阳玉军，农民。
被告林宗林，农民。
被告林连荣，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告林应生、林（子兑）嫂、林城兵、阳玉军、林宗林、林连荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法组成由审判员谢永宁担任审判长，代理审判员徐全兴、人民陪审员宁庆加参加的合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖家豪到庭参加了诉讼，被告林应生、林（子兑）嫂、林城兵、阳玉军、林宗林、林连荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告林应生以种植桉树为由于2012年2月24日与原告签订了最高额担保个人借款合同，约定借款以连带责任保证担保方式发放，联保人为林城兵、阳玉军、林宗林、林连荣。当日，被告林应生向原告借款30000元后偿还完毕，第二次借款又偿还完毕。第三次于2014年2月18日向原告借款30000元，一直拖欠原告贷款利息，已构成违约。被告林（子兑）嫂系被告林应生之妻，本债务系夫妻共同债务，被告林（子兑）嫂应承担连带清偿责任。林城兵、阳玉军、林宗林、林连荣作为被告林应生借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令六被告偿还原告借款本金30000元及利息874.35元（暂计至2015年3月20日，以后利息另计），并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体适格。
2、被告林应生、林城兵、阳玉军、林宗林、林连荣的身份证复印件，林（子兑）嫂户口本复印件，证明六被告的身份情况，以及证明被告林应生与林（子兑）嫂系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证，证明原被告就借款的权利义务进行了相关约定，同时证明被告林城兵、阳玉军、林宗林、林连荣系本借款的保证人，对该债务承担连带清偿责任。
4、联保协议书，证明被告林城兵、阳玉军、林宗林、林连荣系被告林应生借款的连带保证担保人，对该借款承担连带清偿责任。
5、贷款合约基本信息，证明截止2015年3月20日被告林应生尚欠原告本金30000元、利息874.35元，以及证明第三次借款时间为2014年2月18日。
被告林应生、林（子兑）嫂、林城兵、阳玉军、林宗林、林连荣未提交答辩状，也未提供证据材料。
本院认为，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，又未对原告向法庭提交的上述证据提出书面异议，也未提供相应证据对原告的证据进行抗辩，视为放弃质证权。经审查，原告向法庭提交的5份证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
综合当事人提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实：
2012年2月24日，被告林应生以种植桉树为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告林城兵、阳玉军、林宗林、林连荣作为该合同项下林应生借款的连带保证人。2012年2月28日，被告林应生向原告借款30000元后偿还完毕，第二次借款又偿还完毕。第三次于2014年2月18日向原告借款30000元，但未按合同约定偿还利息。2015年5月29日，原告诉至本院请求判令：1、被告林应生、林（子兑）嫂偿还原告借款本金30000及利息（利息按合同约定计付），被告林城兵、阳玉军、林宗林、林连荣承担连带清偿责任；2、六被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告林应生向原告借款，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告将贷款发放给被告林应生，双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告林应生应当按照借款合同的约定偿还借款本金和利息，但本案被告林应生却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告林应生偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告林应生、林（子兑）嫂系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案林应生、林（子兑）嫂无证据证明该债务为明确约定的个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告林（子兑）嫂偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
在被告林应生与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中，被告林城兵、阳玉军、林宗林、林连荣作为保证人，约定了林城兵、阳玉军、林宗林、林连荣对该合同项下的借款承担连带保证责任。2012年2月22日，被告林应生、林城兵、阳玉军、林宗林和林连荣向原告签署了《联保协议书》，约定了该联保小组任一成员向原告申请贷款时，其他成员自愿为该成员的贷款承担连带担保责任。因此，原告请求被告林城兵、阳玉军、林宗林、林连荣对林应生欠原告的债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林应生、林（子兑）嫂偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定的利率计付至还清款项之日止）。
二、被告林城兵、阳玉军、林宗林、林连荣对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费572元，由被告林应生、林（子兑）嫂、林城兵、阳玉军、林宗林、林连荣共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费572元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢永宁
代理审判员 徐全兴
人民陪审员 宁庆加
二〇一五年八月十八日
代理书记员 黄继明
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第422号
原告曾招福，男，汉族，永丰县人。
委托代理人宋菊华，女，汉族，永丰县人。
被告黄建，男，汉族，永丰县人。
原告曾招福与被告黄建民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋菊华及被告黄建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾招福诉称，2014年4月13日和2013年11月26日，被告两次向原告借款共计60000元整用于其在贸易广场经营灯具店，并办理了借款手续。2014年，被告因经营不下去而停业，原告多次找被告偿还借款，被告一直找理由未偿还借款及利息，为维护自身合法权益向法院起诉，请求：1、判令被告黄建偿还原告借款本金60000元；2、判令被告黄建付清本金所产生利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄建辩称，借条都是黄建本人所出具，借款是事实，现在并不是黄建不愿意归还借款，而是黄建所经营的灯具厂已亏损停业，现在并没有资金偿还借款，其表示愿意尽快处理其所有的资产尽快偿还借款。
经审理查明，原告曾招福与被告黄建系朋友关系，被告黄建以开灯具店需要资金周转为由，于2013年3月14日向原告曾招福借款20000元，约定每半年付息一次，利息按月利率每万元150元计算，于2013年5月26日再次向原告曾招福借款40000元，约定利息按月利率每万元150元计算。以上两次借款被告黄建均出具借条为证。被告黄建已按约定支付借款20000元之利息至2013年11月26日，支付借款40000元之利息至2014年3月14日。现原告曾招福诉至法院要求被告黄建支付借款本金60000元及借款20000元之利息从2013年12月份开始计算至还清款项之日止，支付借款40000元之利息从2014年4月份开始计算至还清款项之日止。
上述事实，有原告提供的借条及原告代理人、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄建向原告曾招福借款并出具借条，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院对原、被告之间的民间借贷法律关系依法予以确认。被告黄建向原告借款，因借条未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告诉请被告偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄建于本判决生效之日起十日内偿还原告曾招福借款本金60000元及利息（借款20000元之利息从2013年12月1日起按月利率1.5分计算至还清款项之日止，借款40000元之利息从2014年4月1日起按月利率1.5分计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖春妍
代理审判员 黄文娟
人民陪审员 高素莲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘辉翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。