河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初174号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人李某，男，1968年8月8日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，农民，住河南省宝丰县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月31日被宝丰县公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。
辩护人李晓东，河南厚源律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1974年4月8日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，农民，住河南省宝丰县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月31日被宝丰县公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。
辩护人张英利，河南碧野律师事务所律师。
被告人卫某某，男，1957年4月20日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，农民，住河南省宝丰县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月31日被宝丰县公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。
辩护人周惠丽，宝丰县法律援助中心律师。
被告人孙某某，男，1953年8�27日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，农民，住河南省宝丰县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月2日被宝丰县公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。
辩护人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人李某、李某甲、卫某某、孙某某犯妨害公务罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李永谦、刘耀龙出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李晓东、被告人李某甲及其辩护人张英利，被告人卫某某及其辩护人周惠丽，被告人孙某某及其辩护人杨利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝丰县人民检察院指控，2016年5月30日15时许，宝丰县公安局商酒务派出所指派民警到宝丰县商酒务镇商酒务村北处置齐某�种小麦被人收割一事，在处置过程中遭到被告人李某阻挠，当日18时30分左右，宝丰县公安局纪检书记白太和带领巡防大队20余名警员到达现场进行处置，因遭到阻挠，宝丰县公安局便衣大队10余名民警于当晚到达现场进行增援，在处置过程中，以被告人李某、李某甲、卫某某、孙某某等为主的多名村民在明知警察执行公务的情况下阻碍执法，对执法警察进行谩骂、殴打，致使张某4、杨某3、张某5三名巡防队员受伤，后经鉴定均为轻微伤，同时对执法民警乘坐的车辆进行围堵、并将警用车辆的轮胎气放掉，直至次日凌晨二时许，民警才得以放弃车辆离开现场。
针对上述指控，公诉机关提供书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人李某、李某甲、卫某某、孙某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系本案主犯；被告人李某甲、卫某某、孙某某起次要作用，系本案从犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定处罚。请依法判处。
被告人李某及其辩护人对起诉书指控的罪名均无异议。被告人李某辩称，其只是在农民的土地上收麦，并没有殴打执行公务人员。被告人李某的辩护人提出的辩护意见是：1、该案起因为政府征地。2、被告人李某系偶犯，无前科，一贯表现好，认罪态度好。3、被告人李某认为自己的行为是为他人收割小麦，不是违法行为，同时因公安机关执行公务时未向其出示执法证件�导致被告人李某没有认识到公安机关是执行公务。4、被告人李某及其子被带到警车上后，二人一直在车上，没有组织群众到现场起哄、闹事，也没有组织群众围堵警车并将警车轮胎放气，不能认定为主犯，建议对被告人李某从轻处罚。
被告人李某甲及其辩护人对起诉书指控的罪名均无异议。被告人李某甲辩称，其没有殴打执行公务人员，也没有放警车轮胎的气，只是在周围起哄，请求对其从轻处罚。被告人李某甲的辩护人提出的辩护意见是：1、该案是政府征地，土地赔偿费、安置费没有全额发放村民，村民出于对自己权益的维护而引发。2、被告人李某甲在该事件中没有殴打、谩骂出警人员。3、被告人李某甲主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性小。4、被告人李某甲系初犯、偶犯、从犯，一贯表现良好。5、被告人李某甲自愿认罪，悔罪态度好，建议�被告人李某甲从轻、减轻处罚。
被告人卫某某及其辩护人对起诉书指控的罪名均无异议。被告人卫某某辩称，其没有殴打执行公务人员，也没有放警车轮胎的气，只是在周围起哄，请求对其从轻处罚。被告人卫某某的辩护人提出的辩护意见是：1、该案是政府征地，土地赔偿费、安置费没有全额发放村民，村民出于对自己权益的维护而引发。2、被告人卫某某在共同犯罪中是受他人指使而参与，在犯罪过程中所起作用较小，属从犯。3、被告人卫某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪态度好。4、被告人卫某某无前科，系初犯、偶犯，建议对被告人卫某某从轻处罚。
被告人孙某某及其辩护人对起诉书指控的罪名均无异议。被告人孙某某辩称，其没有参与殴打执行公务人员，也未见有人打架。被告人孙某某的辩护人提出的辩护意见是：1、该案起�是政府征地补偿款发放不到位，群众有意见，被告人之所以参与其中是法律意识淡薄，不能理性看待并处理问题所致。2、被告人孙某某在该事件中没有殴打、谩骂出警人员。3、被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪态度好。4、被告人孙某某系初犯、偶犯、从犯，一贯表现良好，建议对被告人孙某某从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年5月30日15时许，宝丰县公安局商酒务派出所指派民警到宝丰县商酒务镇商酒务村北处置齐某所种小麦被人收割一事，在处置过程中遭到被告人李某阻挠，当日18时30分左右，宝丰县公安局纪检书记白太和带领巡防大队20余名警员到达现场进行处置，因遭到阻挠，宝丰县公安局便衣大队10余名民警于当晚到达现场进行增援。在此过程中，以被告人李某、李某甲、卫某某、孙某某等为主的多名村民在明知警察执行公务�情况下仍阻碍执法，对执法警察进行谩骂、殴打，致使张某4、杨某3、张某5三名巡防队员受伤。后经鉴定三人均为轻微伤，同时对执法民警乘坐的车辆进行围堵，并将警用车辆的轮胎气放掉，直至次日凌晨二时许，执法警察才得以放弃车辆离开现场。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、书证
（1）户籍证明：证实案发时被告人李某、李某甲、卫某某、孙某某四人均达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力。
（2）前科证明：证实被告人李某、李某甲、卫某某、孙某某四人均无前科。
（3）关于征地的一组书证：证实四名被告人的土地已被依法征收的事实。
（4）证明：证实张某4、张某5、杨某3三名被害人均系宝丰县公安局巡防大队队员，执行公务中被打伤，后�鉴定均为轻微伤。
（4）发破案及抓获经过：证实该案的侦破情况。
2、证人证言
（1）证人齐某证言：证实该案的起因及其种植的小麦被收割95.51亩的事实。
（2）证人卫某、陈某1、陈某2、张某1证言：证实该案的起因，出警车辆被围堵，警车轮胎被放气及出警人员遭到李某等人的谩骂、殴打。
（3）证人袁某、张某2、丁武举：证实宝丰县公安局商酒务派出所指派民警到宝丰县商酒务镇商酒务村北处置齐某所种小麦被人收割的事实，及被告人李某在民警让其停车接受调查的情况下拒不停车并殴打民警的事实，同时亦证实被告人卫某某、李某甲、孙某某辱骂民警，在聚众拦截警车过程起积极作用，
（4）证人申某、杨某1、王某1、丁某、白某、吴某、王某2、陈某3、靳某、韩某、芦仕仁、化世凯、张某3、田某、杨某2、常某、裴某、崔某、王某3、李某1证言：证实宝丰县公安局纪检书记白太和带领巡防大队20余名警员到达宝丰县商酒务镇商酒务村北进行处置，遭到不明真相的群众围攻并受到李某等人的谩骂、殴打，并造成张某4、杨某3、张某5三名巡防队员受伤的事实。
（5）证人王某4、朱某、周某、牛某、边某、王某5、李某2证言：证实宝丰县公安局便衣大队10余名民警进行增援，遭到不明真相的群众围攻并受到李某等人的谩骂、殴打，警车轮胎被放气，至次日凌晨，执法警察才得以放弃车辆离开现场。
3、被害人陈述
被害人张某4、杨某3、张某5的陈述：证实在出警过程中，开收割机的司机（李某）有阻碍公务、谩骂、殴打民警的行为。
4、被告人供述和辩解
（1）被告人李某的供述和辩解：证实其在宝丰县商酒务镇商酒务村�面麦地里帮别人收麦，因不听警察制止，后谩骂、撕扯出警人员的事实。
（2）被告人卫某某、李某甲、孙某某的供述和辩解：证实其三人均参与阻碍公安机关依法执行公务的事实。
5、鉴定意见
河南省宝丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书三份：证实张某4、杨某3、张某5的损伤程度均已构成轻微伤。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场勘查笔录：证实该案发生的现场情况，
辨认笔录：证实执行公务人员申某、张某4、杨某3、张某5经过辨认，指认出了被告人李某就是实施殴打行为暴力阻碍执法的人员的人。
7、视听资料、电子数据：证实被告人李某拒不执行公安机关命令，强行收割小麦的行为，同时显示有群众拦截警车。
上述证据来源合法，证据之间能够相互印证，能够证实被告人李某、李某甲、卫某某、孙某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的犯罪事实。
本院认为，被告人李某、李某甲、卫某某、孙某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了国家机关的公务活动，已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某、李某甲、卫某某、孙某某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯；被告人李某甲、卫某某、孙某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。关于被告人李某辩称，其只是在农民的土地上收麦，并没有殴打执行公务人员的辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采信。其辩护人认为被告人李某系偶犯，无前科，一贯表现好的意见，本院在量刑时酌情予以考虑。提出�被告人李某认为自己的行为是为他人收割小麦，不是违法行为，同时因公安机关执行公务时未出示执法证件，导致被告人李某没有认识到公安机关是执行公务及被告人李某及其子被带到警车上后，二人一直在警车上，没有组织群众到现场起哄、闹事，也没有组织群众围堵警车并将警车轮胎放气，不能认定为主犯的意见，庭审中无相关证据印证，本院不予采纳。关于被告人李某甲辩称，其没有殴打执行公务人员，也没有放警车轮胎的气，只是在周围起哄，请求对其从轻处罚的意见及其辩护人认为被告人李某甲系初犯、偶犯、从犯，一贯表现良好，自愿认罪，悔罪态度好的意见，本院在量刑时酌情考虑。关于被告人卫某某辩称，其没有殴打执行公务人员，也没有放警车轮胎的气，只是在周围起哄，请求对其从轻处罚的意见及其辩护人认为被告人卫某某在犯罪过程中所起作用较小，属从犯，到案后能如实供述自己的罪行，且认罪态度好，无前科，系初犯、偶犯，建议对被告人卫某某从轻处罚的意见，本院在量刑时酌情考虑。关于被告人孙某某辩称，其没有参与殴打执行公务人员，请求对其从轻处罚的意见及其辩护人认为被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪态度好，系初犯、偶犯、从犯，一贯表现良好，建议对被告人孙某某从轻、减轻处罚的意见，本院在量刑时酌情考虑。关于四被告人的辩护人提出的该案的起因，经查属实，本院予以采信，在量刑时综合予以考虑。
综上，根据被告人李某、李某甲、卫某某、孙某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性和认罪悔罪表现等，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二�七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年5月30日止）。
二、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年1月30日止）。
三、被告人卫某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年1月30日止）。
四、被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 王晓芬
人民陪审员 何晓辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 丁艳民