wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7267号
原告：贾大智。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：齐芳梅，辽宁卓政律师事务所律师。
原告贾大智诉被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用小额速裁程序，由审判员王云娇独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告贾大智，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托代理人齐芳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾大智向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿1000元人民币，并退还货款24.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2017年5月7日在沈阳家乐福商业有限公司青年店购买了佰德隆黄焖鸡腿堡一盒，单价为24.2元，商品编码为6943603590032，结账后发现该商品没有生产日期。当时找到其客服，客服对此事宜无任何说法，根据《食品安全法》第六十七条规定预包装食品的包装袋上应当有标签，标签上应注明生产日期，现根据《食品安全法》第六十七条对其进行起诉。根据《新食品安全法》第一百四十八条规定，要求被告退回购物款24.2元，并赔偿1000元。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称：一、原告没有证据证明诉至法院的商品就是被告销售的商品。仅凭购物小票不能确定原告是实际购买人，也不能确定涉案商品是被告实际销售的。商品条形码在较长一段时间内是固定不变的，即一种商品在全国各大卖场销售时扫码显示在票据上都是一样的，购物小票上显示的条形码只能对应商品的名称、厂家等信息，不对应批次等信息。原告不能证明涉案商品销售时是未标识生产日期的状况，且商品一经销售即脱离被告掌控，不排除被掉包或者被破坏的可能。二、被告销售商品有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控。被告在商品上架销售前对供货商相关资质进行审查，已经尽到了必要的审查义务。原告未提供证据证明被告销售时构成《食品安全法》第148条规定的“明知”主观故意，故原告的诉请没有事实依据。三、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》150条规定了食品安全定义，原告主张没有生产日期，需要明确无生产日期发生在哪一环节；但其并未同时提供证据证明涉案商品存在违反食品安全的事实，即有毒、有害，对其造成“任何急性、亚急性或慢性危害”。因此，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。四、原告的身份是职业打假人，存在恶意盈利的主观故意，有违社会道德，与《食品安全法》的立法宗旨背道而驰。原告购买商品是为了索赔，其不是一般意义上的普通消费者，这种行为违背诚实信用，法律不应保护，不应适用《食品安全法》的惩罚性规定。五、关于退货问题。《消费者权益保护法》规定依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。原告没有证据证明行政部门认定涉案商品为不合格食品，故被告不承担退货责任。
本院认为，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；……”被告所销售商品应符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定标明生产日期，但该商品并未标注生产日期，已违反了《中华人民共和国产品质量法》的规定，故对于原告的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告贾大智于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还购买的佰德隆黄焖鸡腿堡。
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于原告退货后一次性退还原告贾大智货款24.2元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告贾大智1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告沈阳沈河家乐福商业有限公司青年店承担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一七年六月十九日
书记员 董虹艺
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洛开行初字第56号
原告朱学环，女，汉族，1951年3月1日出生。
委托代理人张娅丽。一般代理。
委托代理人张小平。一般代理。
被告洛阳市吉利区人民政府。
法定代表人吴立刚，区长。
委托代理人宋煜炜，系吉利区人民政府法制局局长。特别授权。
委托代理人翟加远，洛阳市吉利区吉利法律服务所法律工作作者，一般代理。
原告朱学环诉被告洛阳市吉利区人民政府（以下简称吉利区政府）撤销土地公告纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱学环及委托代理人张娅丽、张小平，被告洛阳市吉利区人民政府委托代理人宋煜炜、翟加远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的房屋位于被告公告范围内。2014年6月25日，被告吉利区政府作出了（2014）第1号《征收土地方案公告》。原告认为：1、吉利区政府未经法律授权，不具有公告的主体资格；2、在作出该《公告》前，被告没有召开听证会，也没有听取原告意见，违反了《行政许可法》第三十六条规定；3、该《公告》没有告知救济途径。故诉至法院，诉讼请求：依法撤销被告洛阳市吉利区政府2014年6月25日作出的（2014）第1号文《征收土地方案公告》。
被告辩称：一、吉利区政府（2014）第1号文《征收土地方案公告》是被告根据河南省人民政府《关于洛阳市吉利区2013年度第二批城市建设用地的批复》及豫政图（2014）607号发布的公告。该公告不是针对原告本人发布的，是针对原告所在村的全体村民发布的。因此原告诉被告无主体资格，不是事实，更无法律依据。二、原告的拆迁补偿问题，是原告与吉利乡人民政府签订的，是民事行为。并且该协议已经履行。该协议的签订时双方自愿签订的，也是合同双方当事人的真实意思表示。并不是原告诉称的未听证和没有告知救济途径的事实。被告的土地征收方案与原告的房屋拆迁不属同一法律关系。综上，法庭应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭出示以下证据：一、2014年5月22日河南省人民政府607号文件一份。证明被告依据该文件发布（2014）第1号《征收土地方案公告》符合法律规定。二、2014年6月25日被告的（2014）第1号《征收土地方案公告》一份及2014年6月28日洛阳市吉利区国土资源局的（2014）第1号公告一份。证明被告的公告根据省政府的文件向不特定的人向全区发布公告的事实。三、2013年9月4日洛阳市吉利区国土资源局的征地听证告知书一份。证明在征用土地前告知被征用土地单位是否提出异议。四、2013年9月4日吉利区国土资源局送达给原告村委的听证送达回证一份。证明土地征用方案已送达给东杨村。五、2013年9月9日吉利区东杨村委会的放弃征地听证证明一份。证明吉利区东杨村不申请对该次拟征用土地补偿方案的合法性不申请听证。六、2013年9月12日吉利区国土资源局的征地听证情况说明一份。证明被告拟征用该批次土地合法。七、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国城乡规划法》。证明被告依据的法律法规。
原告对被告吉利区政府的证据发表以下质证意见：对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，对（2014）第1号《征收土地方案公告》合法性有异议，该公告是对洛阳市政府的授权，主体不合法；对2014年6月28日洛阳市吉利区国土资源局的（2014）第1号公告与本案无关，不予质证；对证据三真实性无异议，但是否向征地公民公告过，应当出具证据；对证据四真实性和合法性有异议，认为送达方式不合法；对证据五真实性和合法性有异议，根据村组法的规定，原告所在村组就有十个，证明上的四个人不能代表全村。根据村组法的第七、九条规定，应当通过全体村民开大会来决定。证明上的四个人都是村委会的人，不具有代表性；对证据六真实性和合法性有异议，同上份质证意见，且缺少听证公告和村组会议记录；对证据七被告没有说明具体条款。
原告未向本院提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原告朱学环系东杨村村民。2014年6月25日，吉利区人民政府作出（2014）第1号《征收土地方案公告》、公告内容包括：建设用地项目名称、征收土地位置、征地补偿标准、被征收土地所涉及的安置办法等内容。其中，被征地单位及面积为吉利乡东杨村13.6234公顷。吉利区人民政府此次征迁包括了原告房屋所在地块。
本院认为，吉利区政府（2014）第1号文《征收土地方案公告》是被告根据河南省人民政府《关于洛阳市吉利区2013年度第二批城市建设用地的批复》及豫政图（2014）607号发布的公告，该公告的目的仅是将已经批准的征收土地方案告知需要告知的公众，其本身没有创设新的权利义务，是一种公示行为，不具有可诉性。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条(一)之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告朱学环的起诉。
本案受理费50元，退还原告朱学环。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代审 判员 韩 明
人民陪审员 张识博
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘玲玲
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0924刑初56号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人黄伟青，男，1979年12月1日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，住宜丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年2月6日被宜丰县公安局依法取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人黄伟青犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派代理检察员殷林琴出庭支持公诉，被告人黄伟青到庭参加诉讼。本案经宜春市中级人民法院批准，延长审限三个月。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月2日20时47分许，被告人黄伟青饮酒后驾驶未悬挂号牌的小车（车牌号赣Ｃ×××××），行驶至宜丰县新昌中大道防疫站路段，被宜丰县公安局交警大队交警当场检查其为酒驾。经鉴定，被告人黄伟青血液中酒精含量为106.8mg∕100ml,属于醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、驾驶证等书证，返还物品凭证，车辆照片和行驶证信息，司法鉴定意见书，酒精含量检测仪检测结果，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人黄伟青犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄伟青到案后如实交代犯罪行为，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄伟青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决确定之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李泽荣
人民陪审员 谈小星
人民陪审员 方宜兰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹佳丽
杭州市富阳区人民法院
民事判�书
（2016）浙0111民初6179号
原告：姚权高。
委托代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。
被告：陈加鲁。
原告姚权高诉被告陈加鲁买卖合同纠纷一案，原告姚权高于2016年7月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈加鲁支付原告姚权高货款23630元，支付自起诉日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告姚权高的委托代理人蒋建新到庭参加诉讼；被告陈加鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈加鲁向原告姚权高购买石材。2014年8月27日，被告陈加鲁出具欠条1份，载明：兹有陈加鲁今欠姚权高人民币14630元。2014年12月4日，被告陈加鲁在石材送货单上签字，确认结欠原告货款9000元。被告陈加鲁总计结欠原告姚权高货款23630元，至今未付。
本院认为：被告陈加鲁拖欠原告姚权高货款的事实，有被告陈加鲁出具的欠条、送货单和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告陈加鲁理应在原告催讨后的合理期间内及时支付货款，现其未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付货款23630元，并支付起诉日起至货款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，系属合理，本院予以支持。被告陈加鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告陈加鲁支付原告姚权高货款23360元；
二、被告陈加鲁支付原告姚权高以货款23360元为基数，自2016年7月25日起至货款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
上列一、二项，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取195.50元，由被告陈加鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年九月八日
书 记 员 王彬
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1376号
罪犯王根发，男，1991年3月21日出生，河北省武邑县人，汉族，初中文化，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省武邑县人民法院于2009年4月20日作出（2009）武刑初字第12号刑事判决，以被告人王根发犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省衡水监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；2012年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯王根发在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王根发减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年12月2日起至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 李春蕾
人民陪审员 魏文静
二〇一四年十二月三日
书 记 员 苑世娇
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执699号之一
申请执行人：十堰市郧阳区人力资源和社会保障局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇隧道巷*号。组织机构代码：011437224。
法定代表人：蒋大奎，该局局长。
被执行人：十堰灵珍菌业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江南路**号。组织机构代码：316472760。
法定代表人：夏梦，该公司经理。
第三人：勾三健，男，1969年7月10日出生，汉族。
第三人：吴建新，男，1977年5月3日出生，汉族。
第三人：蔡永，男，1977年12月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人十堰市郧阳区人力资源和社会保障局与被执行人十堰灵珍菌业有限公司拖欠职工工资一案过程中，十堰市郧阳区人力资源和社会保障局于2017年12月4日申请追加十堰灵珍菌业有限公司股东勾三健、吴建新、蔡永为被执行人。经审查，本院认为，十堰灵珍菌业有限公司自2016年4月起开始歇业，现该公司已无实际经营场所；2016年8月，公司股东勾三健、吴建新、蔡永对公司财产予以分割但未支付相应的对价，公司现暂无可供执行的财产，以上三股东应在其接受财产范围内承担责任。十堰市郧阳区人力资源和社会保障局的请求符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国公司法》第二十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条规定，裁定如下：
一、追加勾三健、吴建新、蔡永为本案被执行人；
二、勾三健、吴建新、蔡永应在本裁定生效之日起三日内向十堰市郧阳区人力资源和社会保障局履行拖欠的职工工资206690元，逾期本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 龚红奎
审判员 贺兴涛
审判员 王 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄晶晶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执699号
申请执行人：十堰市郧阳区人力资源和社会保障局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇隧道巷3号。组织机构代码：011437224。
法定代表人：蒋大奎，该局局长。
被执行人：十堰灵珍菌业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江南路40号。组织机构代码：316472760。
法定代表人：夏梦，该公司经理。
本院在执行被执行人十堰灵珍菌业有限公司拖欠职工工资一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0321行审43号行政裁定书，于2017年8月25日向被执行人十堰灵珍菌业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，并报告收到执行通知之日前一年的财产情况，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰灵珍菌业有限公司的银行存款（或其他合法收入）210000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺兴涛
二〇一七年十月十八日
书记员 黄晶晶
河北省廊坊市安次区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第162号
申请人张云富，男，汉族，1967年5月16日出生，住廊坊市安次区。
申请人李书文，女，汉族，1965年2月4日出生，住廊坊市安次区，系张玉富之妻。
委托代理人张博，男，汉族，1991年6月4日出生，住廊坊市安次区。系二申请人之子。
被申请人常厚才，男，汉族，1972年12月7日生，住廊坊市永清县。
申请人张玉富、李书文申请我院诉前财产保全一案，于2015年7月1日向本院提出申请，要求查封被申请人常厚才驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车，申请人已向法院提供叁仟元现金担保。
经审查，本院认为，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人常厚�驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年七月一日
书记员 侯洪杰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保148号
申请人：孙杰，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：葛建杰，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人孙杰于2016年8月18日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣留被申请人葛建杰以安徽立人建筑材料有限公司名义在蚌埠市路桥工程有限公司怀远县X046徐圩至大成路面大修工程项目经理部的材料款230423元并已提供申请人孙杰所有的坐落在怀远县顺河佟楼小区房屋一套（房地权证：怀私字第××号）作为担保。
本院认为，申请人孙杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人葛建杰以安徽立人建筑材料有限公司名义在蚌埠市路桥工程有限公司怀远县X046徐圩至大成路面大修工程项目经理部的材料款230423元；
二、查封申请人孙杰所有的坐落在怀远县顺河佟楼小区房屋一套（房地权证：怀私字第××号）。查封期间交由孙杰看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年八月十八日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保86号之一
申请人：陈爱永，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省怀远县河溜镇街道邮电局宿舍8838号，居民身份证号码340321197006043094。
被申请人：江西省启航建筑工程有限公司。住所地江西省南昌市进贤县城钟陵路。
法定代表人：李胜华，经理。
本院于2016年4月8日作出（2016）皖0321财保86号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人的银行存款920000元，并已提供陈爱永所有的车号为皖C×××××号“奥迪”牌小型轿车一辆和坐落在怀远县文昌街南段路西邮政局宿舍房屋一套（房地权怀私字第××号）作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人的银行存款920000元的冻结；
二、解除对申请人陈爱永所有的车号为皖C×××××号“奥迪”牌小型轿车一辆的冻结；
三、解除对申请人陈爱永所有的坐落在怀远县文昌街南段路西邮政局宿舍房屋一套（房地权怀私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长季诚
审判员宋家武
审判员蒋新文
二○一六年四月十八日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保148号
申请人：孙杰，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：葛建杰，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人孙杰于2016年8月18日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣留被申请人葛建杰以安徽立人建筑材料有限公司名义在蚌埠市路桥工程有限公司怀远县X046徐圩至大成路面大修工程项目经理部的材料款230423元并已提供申请人孙杰所有的坐落在怀远县顺河佟楼小区房屋一套（房地权证：怀私字第××号）作为担保。
本院认为，申请人孙杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人葛建杰以安徽立人建筑材料有限公司名义在蚌埠市路桥工程有限公司怀远县X046徐圩至大成路面大修工程项目经理部的材料款230423元；
二、查封申请人孙杰所有的坐落在怀远县顺河佟楼小区房屋一套（房地权证：怀私字第××号）。查封期间交由孙杰看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年八月十八日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00372号
原告侯红，女，汉族，1972年4月24日生，住重庆市丰都县社坛镇。
委托代理人杨昌贵，重庆彰义律师事务所律师。
被告刘福勇，男，汉族，1969年10月24日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区临江路60#，组织机构代码20329693-X。
法定代表人冉兴武，职务执行董事。
委托代理人王中平，男，汉族，1964年10月1日生，住重庆市九龙坡区，系被告公司职工。
原告侯红诉被告刘福勇所有权确认纠纷一案，本院受理后，依原告侯红申请，本院依法追加重庆市汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称“汽运公司”）作为被告参加本案诉讼，由审判员彭芸任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯红及其委托代理人杨昌贵、被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司的委托代理人王中平到庭参加了诉讼，被告刘福勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯红诉称，被告刘福勇系被告汽运公司职工。2003年汽运公司集资建房，被告刘福勇无意参与，便与原告口头商定：由原告以被告的名义支付集资款，由原告负责选房，原告支付5000元转让费给被告刘福勇，被告刘福勇配合原告办理转让变更一切手续，将房屋户头变更在原告名下。2003年5月12日，原告以被告刘福勇的名义缴纳集资款35647.2元及其他相关费用。2005年集资房建好后，原告嫂子吴弟敏凭被告刘福勇出具的委托书选定了九龙坡区XXX号房屋，同年6月10日原告向被告刘福勇支付5000元现金后双方签订了正式的书面协议书。协议书载明“现有二十一队职工刘福勇一套54.7平方米住房（注：滩子口XXX），经协议自愿以转让名额的形式出让给侯红，购房款由侯红全部承担，双方不得反悔，本协议自签字生效”。后被告刘福勇出具委托书，委托汽运公司王中平将刘福勇户名改为原告。现因原告及汽运公司均无法联系上被告刘福勇，无法进行房屋确权及户名变更，故诉至法院，请求：1、确认九龙坡区滩子口XXX号房屋归原告所有，两被告协助原告将房屋产权登记为侯红；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘福勇未到庭答辩。
被告汽运公司辩称，被告刘福勇曾是汽运公司职工，其在购买集资房三年后就离职了，之后刘福勇将房屋卖给了原告侯红，原告一直居住在讼争房屋内；因刘福勇是全额集资，其出售集资房的行为是其个人行为，汽运公司对其卖房的行为不进行任何干预，公司内部也有其他类似买卖集资房的行为；房屋建成之后因一些手续未完善，很长时间后才涉及到办证的问题，因刘福勇下落不明，导致未能将产权证办在刘福勇名下，现房屋的产权证仍然在被告汽运公司名下；原告与被告刘福勇之间的买卖行为是客观存在，真实合法有效的。
经审理查明，被告刘福勇系被告汽运公司职工，享有重庆市九龙坡区滩子口80号集资建房资格。2003年5月12日，被告汽运公司出具收款收据，载明收到刘福勇缴纳的房款、税费、公告维修基金、办证费、天然气安装费等共计35647.2元。2005年3月8日，被告刘福勇出具委托书，委托原告侯红的嫂子吴弟敏代理其选定集资房。2005年6月10日，原告与被告刘福勇及案外人童晓梅签订《协议书》，约定：现有二十一队职工刘福勇一套54.7平方米住房，经协议自愿以转让名额的形式出让给侯红；购房款由侯红个人全部承担，刘福勇从中收取5000元转让名额费，房屋产权归侯红所有。2005年7月24日，被告刘福勇出具委托书，委托被告汽运公司职工王中平将其位于重庆市九龙坡区滩子口80号楼3单元2-2号集资房户名改为侯红。2005年8月2日，重庆市电力公司杨家坪供电局开具重庆市建筑安装专用发票，载明收到刘福勇缴纳的费用430元。2005年8月8日，被告汽运公司出具收据，载明收到被告刘福勇缴纳材料安装费50元。上述所有收款收据、专用发票原件均由原告持有。
审理中，原告陈述，2003年5月12日、2005年8月2日、2005年8月8日缴纳的集资款等相关费用均是原告以被告刘福勇的名义缴纳的；2005年3月8日，原告依据被告刘福勇出具的委托书在汽运公司处办理房屋交接手续，之后一直居住讼争房屋至今；被告刘福勇系被告汽运公司职工，享有参与被告公司集资建房的权利，其将讼争房屋转让给原告，实际上是转让集资建房的资格，转让协议上虽然有童晓梅的签字，但童晓梅没有集资建房的资格，其仅仅是作为见证人，故本案刘福勇是适格的被告；原告取得被告刘福勇的集资建房资格后以被告名义选定房屋并交纳房款，且原被告之间的转让行为得到了被告汽运公司的认可，现房屋登记在被告公司名下，故要求确认房屋权属并将房屋产权办理在原告名下。
被告汽运公司陈述，认可被告刘福勇合法享有集资建房资格，不清楚协议书上签字的童晓梅的身份，刘福勇转让资格的行为是合法的；认可由原告选定房屋及缴纳集资款等费用的事实，讼争房屋也一直由原告居住至今。
另查明，讼争房屋现初始登记在被告汽运公司名下，未办理房屋分户权属证书。
审理中，原告及被告汽运公司确认本案讼争房屋为重庆市九龙坡区XXX号。
上述事实，有当事人提交的《协议书》、收条、发票、收款收据、委托书、房地产权证、当事人的陈述以及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告刘福勇经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
原告与被告刘福勇签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力。该协议书实质是被告刘福勇将其享有的集资建房资格转让给原告，被告退出讼争房屋的集资建房。虽然案外人童晓梅在《协议书》上作为出卖方签字，但因讼争房屋的集资建房资格仅应由被告刘福勇享有，童晓梅不具有集资建房资格，刘福勇是本案适格的被告。
被告汽运公司知晓原告侯红与被告刘福勇之间的集资建房资格转让行为并予以认可，接受原告的付款并将讼争房屋交付原告使用，原告取得集资建房资格，被告汽运公司应向原告履行办理房屋权属登记的义务，故对原告要求被告汽运公司协助将讼争房屋登记在原告名下的诉讼请求，本院予以支持。因讼争房屋现仍初始登记在被告汽运公司名下，并未登记在被告刘福勇名下，被告刘福勇不负有向原告履行办理权属登记手续的义务，对于原告要求被告刘福勇协助办理权属登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告起诉要求确认讼争房屋权属的诉讼请求，因房屋现初始登记在被告汽运公司名下，对原告要求确权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告侯红办理重庆市九龙坡区XXX号房屋的权属登记手续；
二、驳回原告侯红的其他诉讼请求。
本案案件受理费800元、公告费1500元，共计2300元，由原告侯红承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 彭 芸
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 王明华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第1215-1号
原告：郑秀玲。
法定监护人：牟宗荣。
委托代理人：林志华，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：海冰琳，新疆元正律师事务所律师。
被告：郑淑玲。
本院受理的原告郑秀玲与被告郑淑玲物权确认纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院申请财产保全，要求查封被告郑淑玲名下所有的位于乌鲁木齐市新市区xx房屋，原告的监护人牟宗荣以其所有的财产作为相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告郑淑玲所有的位于乌鲁木齐市新市区xx房屋的房产手续。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 张静
二〇一五年十一月十一日
书记员 王艺
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终921号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某民，男。
原审被告人周某平，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告周某平犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人黄某民提起附带民事诉讼一案，于2017年2月27日做出（2017）粤0306刑初268号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周某平未提出上诉，原公诉机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人黄某民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问当事人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月25日18时许，被告人周某平在深圳市龙华新区xx物流公司内上班时，与同事被害人黄某民产生口角，随后双方发生打斗。在打斗过程中，周某平持美工刀将黄某民左手手肘及胸口部位划伤。经鉴定，黄某民所受损伤程度为轻伤二级，损伤构成拾级伤残。2016年10月4日，周某平在深圳市光明新区被抓获归案。
另查明，被害人黄某民因伤于2014年6月25日至2014年7月8日至中国人民武装警察边防部队总医院住院，2014年11月17日至2014年11月26日至深圳市第二人民医院住院，共住院22天，发生医药费人民币28,077.73元。中国人民武装警察边防部队总医院出院医嘱：1、保持伤口干洁，全休一个月；2、术后一个月去除外固定，开始功能锻炼，不适随诊。深圳市第二人民医院出院医嘱：1、伤口定期换药，2周拆线；2、全休1月，加强营养，适当功能锻炼；3、定期门诊复诊，不适随诊。
上述事实，有经原审当庭质证的以下证据予以证实：
一、物证、书证：被告人的人口信息、抓获经过、被害人诊断书、手术记录等；
二、证人王某伟的证言（系被告人与被害人的同事）：案发当时，被告人和被害人发生了冲突、摩擦后，黄某民先踢了周某平一脚，然后双方发生打斗，打斗过程中被害人的手臂被被告人划伤。
三、被害人黄某民的陈述：案发当时其和周某平发生了口角，周某平拿刀将其划伤。
四、被告人周某平的供述与辩解：案发当时其和黄某民发生口角后，黄某民冲过来用拳头打其头部，其顺势用打包用的美工刀挡他，黄某民第二次打过来的时候，其用美工刀挡的时候划伤了被害人。
五、鉴定意见：公（深宝）鉴(法临)字[2014]20309号法医学人体损伤程度鉴定书：经鉴定，被害人黄某民所受损伤为轻伤二级。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录。
原审认为，被告人周某平无视国家法律，持械故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。
被告人周某平归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人周某平系初犯、偶犯，被害人对本案的发生亦存在一定的过错，在量刑时可酌情予以从轻处罚。
另被告人周某平的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人黄某民造成了经济损失，周某平应承担民事赔偿责任。原告人黄某民主张的残疾赔偿金无事实及法律依据，不予支持。根据相关法律规定，结合查明的事实，确定周某平赔偿数额如下：
1、医疗费人民币28077.4元（医疗费发票为28077.73元，原告主张的金额本院予以确认）；
2、营养费人民币3000元。考虑到原告人黄某民确需加强营养，本院酌定支持人民币3000元；
3、交通费人民币1000元。原告人黄某民虽未提供相应的交通费票据，但考虑到在其就医治疗过程中确需产生一定的交通费用，本院酌情支持人民币1000元；
4、鉴定费人民币1800元（以鉴定费票据为准）；
5、护理费人民币3796.48元。原告人住院22天，住院期间陪护一人，按照一审法庭辩论终结时的上一年度居民服务业在岗职工年平均工资的标准计算，应为（62,987元/年÷365天×22天=3796.48元）；
6、住院伙食补助费人民币2200元（100×22天）。
以上费用共计人民币39873.88元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月二、被告人周某平赔偿附带民事诉讼原告人黄某民连各项损失合计人民币39873.88元，限于本判决生效后三十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某民的其他诉讼请求。
上诉人黄某民提出：一审认定事实有误，没有原审认定的“双方发生打斗”。上诉人被砍伤致残疾，应当判赔偿残疾赔偿金，请求改判支持上诉人一审时提出的诉请。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人周某平无视国家法律，持械故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人黄某民请求判处伤残赔偿金的赔偿的意见，经查，无法律依据，原审已根据本案相关情况并对上诉人做出合理、正确处罚，故上诉人提出的意见不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对附带民事部分判决并无不当，依法应以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 挥
审判员 周 祖 文
审判员 李 辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5842c37-4fce-40eb-a689-a85101004b4f&imgId=YTU4NDJjMzctNGZjZS00MGViLWE2ODktYTg1MTAxMDA0YjRmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十日
书记员 那竞文（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）粤03刑终921号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某民，男。原审被告人周某平，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告周某平犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人黄某民提起附带民事诉讼一案，于2017年2月27日做出（2017）粤0306刑初268号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周某平未提出上诉，原公诉机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人黄某民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问当事人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2014年6月25日18时许，被告人周某平在深圳市龙华新区xx物流公司内上班时，与同事被害人黄某民产生口角，随后双方发生打斗。在打斗过程中，周某平持美工刀将黄某民左手手肘及胸口部位划伤。经鉴定，黄某民所受损伤程度为轻伤二级，损伤构成拾级伤残。2016年10月4日，周某平在深圳市光明新区被抓获归案。另查明，被害人黄某民因伤于2014年6月25日至2014年7月8日至中国人民武装警察边防部队总医院住院，2014年11月17日至2014年11月26日至深圳市第二人民医院住院，共住院22天，发生医药费人民币28,077.73元。中国人民武装警察边防部队总医院出院医嘱：1、保持伤口干洁，全休一个月；2、术后一个月去除外固定，开始功能锻炼，不适随诊。深圳市第二人民医院出院医嘱：1、伤口定期换药，2周拆线；2、全休1月，加强营养，适当功能锻炼；3、定期门诊复诊，不适随诊。上述事实，有经原审当庭质证的以下证据予以证实：一、物证、书证：被告人的人口信息、抓获经过、被害人诊断书、手术记录等；二、证人王某伟的证言（系被告人与被害人的同事）：案发当时，被告人和被害人发生了冲突、摩擦后，黄某民先踢了周某平一脚，然后双方发生打斗，打斗过程中被害人的手臂被被告人划伤。三、被害人黄某民的陈述：案发当时其和周某平发生了口角，周某平拿刀将其划伤。四、被告人周某平的供述与辩解：案发当时其和黄某民发生口角后，黄某民冲过来用拳头打其头部，其顺势用打包用的美工刀挡他，黄某民第二次打过来的时候，其用美工刀挡的时候划伤了被害人。五、鉴定意见：公（深宝）鉴(法临)字[2014]20309号法医学人体损伤程度鉴定书：经鉴定，被害人黄某民所受损伤为轻伤二级。六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录。原审认为，被告人周某平无视国家法律，持械故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某平归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人周某平系初犯、偶犯，被害人对本案的发生亦存在一定的过错，在量刑时可酌情予以从轻处罚。另被告人周某平的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人黄某民造成了经济损失，周某平应承担民事赔偿责任。原告人黄某民主张的残疾赔偿金无事实及法律依据，不予支持。根据相关法律规定，结合查明的事实，确定周某平赔偿数额如下：1、医疗费人民币28077.4元（医疗费发票为28077.73元，原告主张的金额本院予以确认）；2、营养费人民币3000元。考虑到原告人黄某民确需加强营养，本院酌定支持人民币3000元；3、交通费人民币1000元。原告人黄某民虽未提供相应的交通费票据，但考虑到在其就医治疗过程中确需产生一定的交通费用，本院酌情支持人民币1000元；4、鉴定费人民币1800元（以鉴定费票据为准）；5、护理费人民币3796.48元。原告人住院22天，住院期间陪护一人，按照一审法庭辩论终结时的上一年度居民服务业在岗职工年平均工资的标准计算，应为（62,987元/年÷365天×22天=3796.48元）；6、住院伙食补助费人民币2200元（100×22天）。以上费用共计人民币39873.88元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月二、被告人周某平赔偿附带民事诉讼原告人黄某民连各项损失合计人民币39873.88元，限于本判决生效后三十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某民的其他诉讼请求。上诉人黄某民提出：一审认定事实有误，没有原审认定的“双方发生打斗”。上诉人被砍伤致残疾，应当判赔偿残疾赔偿金，请求改判支持上诉人一审时提出的诉请。经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，原审被告人周某平无视国家法律，持械故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人黄某民请求判处伤残赔偿金的赔偿的意见，经查，无法律依据，原审已根据本案相关情况并对上诉人做出合理、正确处罚，故上诉人提出的意见不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对附带民事部分判决并无不当，依法应以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王    挥审判员 周  祖  文审判员 李    辉二〇一七年五月十日书记员 那竞文（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1049号
申请执行人张云锋。
被执行人四川梓豪家居有限公司。
法定代表人吴明德。
张云锋申请执行四川梓豪家居有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案字（2014）第0669-27号仲裁调解书已发生法律效力，张云锋于2015年2月6日向本院申请执行，执行标的为工资2400元。
本案在执行过程中，本院依法于2015年6月25日依法暂停被执行人四川梓豪家居有限公司工商事项变更登记。因被执行人四川梓豪家居有限公司无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后经本院查实或者申请执行人张云锋发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案字（2014）第0669-27号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一五年七月二十八日
书记员 叶 桃
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2691号
罪犯李加顺，男，1970年1月1日出生，回�，云南省巍山县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2000年7月25日作出（2000）乐刑初字第41号刑事判决，以被告人李加顺犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元（未执行，出具困难证明）。判决生效后交付执行。于2001年1月8日送自贡监狱服刑，又于2008年5月28日送川西监狱服刑。刑罚执行期间，四川省高级人民法院分别于2002年12月10日、2005年5月20日作出（2002）川刑执字第1340号和（2005）川刑执字第707号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2005年5月20日止于2023年5月19日；四川省自贡市中级人民法院于2007年9月7日作出（2007）自刑执字第246号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月，剥夺政治权利7年不变；�川省成都市中级人民法院分别于2009年8月20日，2011年11月20日、2013年9月5日作出（2009）成刑执字第4384号、（2011）成刑执字第5798号、（2013）成刑执字第4581号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年11个月、1年7个月、1年5个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2016年8月19日。
现执行机关四川省川西监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核150分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证�证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李加顺减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至二〇一五年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执890号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：孙宝成，男，1956年2月21日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宝成借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙宝成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宝成达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人孙宝成的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人孙宝成的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1000号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执890号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：孙宝成，男，1956年2月21日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宝成借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙宝成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宝成达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人孙宝成的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人孙宝成的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1000号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月十五日代理书记员  于 渤
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4385号
原告杜文书。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人田媛媛，江苏它石律师事务所律师。
被告徐州市铜山区禽病门诊部，住所地徐州市民主南路2#樱花商厦1号楼。
法定代表人李长彬，该门诊部主任。
委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
原告杜文书与被告徐州市铜山区禽病门诊部（以下简称禽病门诊部）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杜文书及其委托代理人张莉，被告禽病门诊部的委托代理人贾荣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文书诉称，原告自1997年开始至被告处工作，系被告单位有事业编制的聘用人员。2011年7月，被告口头通知原告回家待岗，待岗期间从未向原告发放过生活费，原告多次要求回单位上班，被告均不予理会。2015年9月底，被告口头告知原告因旷工被单位除名。原告系应被告要求而回家待岗，并不存在故意旷工的事实，且被告将原告除名亦未经合法程序，故请求人民法院依法判令：1、撤销被告对原告作出的除名决定，恢复与原告的聘用关系；2、被告向原告支付待岗期间的生活费50024元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第2项诉讼请求。
被告禽病门诊部辩称，原告杜文书原系被告单位职工，在岗期间曾与被告原法定代表人刘新武发生冲突，被告对二人产生矛盾的具体原因不清楚。2015年12月，刘新武因涉嫌违法被云龙区公安分局传唤并取保候审，其未将被告单位所有的档案材料、账册与现任法定代表人李长斌进行交接，并且部分财务账册、往来合同、档案材料已被公安机关依法查封。现被告对解除与原告聘用关系的相关事实无书面材料可查，对解除程序是否合法亦无法证实，故请求法院依据查明的事实进行依法判决。
经审理查明，被告徐州市铜山区禽病门诊部系徐州市铜山区农业委员会下属事业单位。1997年原告至被告处工作，双方存在事实聘用关系。依原告陈述，2011年7月，被告原法定代表人刘新武以单位效益不好为由，口头通知其回家待岗，2015年9月底，刘新武又口头通知其因旷工已被单位除名。原告的工资发放至2011年7月。被告认可对杜文书予以除名的事实，但未提供书面除名决定及向原告送达的书面证据。
2015年9月14日，徐州市铜山区农业委员会作出铜农字（2015）144号《关于同意铜山区禽病门诊部<关于对闫艳、杜文书除名的申请>的决定》，载明：杜文书、闫艳自2012年6月至今，单位曾多次电话通知、告知、走访，要求两人回单位上班，到目前为止，杜文书、闫艳三年多均未上班，并在此期间从事本单位同行业经营及违反计划生育政策，超生二胎。现根据《事业单位人事管理条例》第四章第十五条及铜山区禽病门诊部《经营管理规范》第5条之规定，对禽病门诊部提出的对闫艳、杜文书的除名申请，经铜山区农委办公会研究决定，予以同意。
2015年10月27日，杜文书向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请撤销禽病门诊部对杜文书作出的除名决定，双方继续履行聘用关系，并支付待岗期间的生活费及工资损失50024元。徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月4日向原告出具收件回执，认为依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条及苏高法审委（2008）19号文件之规定，仲裁委未在法定期限内作出受理决定书，经书面征询申请人意见，申请人书面表示不同意由仲裁委受理。仲裁委对超过5日受理期限予以确认，申请人可据此向有管辖权的人民法院提起诉讼。之后，杜文书遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的仲裁申请书、收件回执、徐州市铜山区农业委员会文件、工资发放记录，证人张某、朱某的证言等证据综合证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间存在事实聘用关系，因被告为事业单位，本案系事业单位与工作人员之间因履行、解除聘用关系所发生的人事争议。依据《江苏省高级人民法院审判委员会关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》第十一条之规定，因事业单位作出的辞退、减少劳动报酬、计算工作人员工作年限等决定而发生的人事争议，事业单位负举证责任。
一、被告作出的除名决定无事实依据。首先，徐州市铜山区农业委员会下发的决定中载明杜文书自2012年6月开始不再上班，且经被告多次要求仍拒绝上班，构成长期旷工。但原告的工资实际发放至2011年7月，原告对此主张系因自2011年7月起被告即通知其回家待岗，故之后未再向其发放工资。被告对于工资发放的截止时间予以认可，但对之后未发放工资的原因未作出足以推翻原告主张的合理解释亦未提供相应的证据予以证实。故结合原告陈述及证人证言，本院确认原告已于2011年7月被通知回家待岗，并不存在在2012年6月之后的长期旷工行为。其次，上述决定中同时载明，原告在未上班期间从事与被告单位同行业的经营及违反计划生育政策，超生二胎。被告对此亦未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。因此，被告依原告存在旷工及违反竞业禁止约定和计划生育政策为由将原告除名无事实依据。
二、被告作出的除名决定违反法定程序。根据劳动合同法的相关规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会并应当研究工会的意见，将处理结果书面通知工会。用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。本案中，被告对于将原告除名解除双方聘用关系的事实不予否认，但并未提供证据证实其已履行了将解除事由事先通知工会的义务，亦未提供书面除名决定及告知原告除名事实并向其出具解除聘用关系证明的书面手续。因此，被告对原告所作的除名违反相应的法定程序。
综上，被告在无事实及法律依据的情况下，对原告作出的除名决定错误。依据《江苏省高级人民法院审判委员会关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》第十二条之规定，事业单位对其工作人员作出的辞退等处理决定确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。故本院依法撤销被告对原告作出的除名决定。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第五十条、第九十六条之规定，判决如下：
一、撤销被告徐州市铜山区禽病门诊部作出的关于对原告杜文书除名的决定。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 董 新
审 判 员 王若倩
人民陪审员 冷旭东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 段文斐
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第4385号原告杜文书。委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。委托代理人田媛媛，江苏它石律师事务所律师。被告徐州市铜山区禽病门诊部，住所地徐州市民主南路2#樱花商厦1号楼。法定代表人李长彬，该门诊部主任。委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。原告杜文书与被告徐州市铜山区禽病门诊部（以下简称禽病门诊部）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杜文书及其委托代理人张莉，被告禽病门诊部的委托代理人贾荣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文书诉称，原告自1997年开始至被告处工作，系被告单位有事业编制的聘用人员。2011年7月，被告口头通知原告回家待岗，待岗期间从未向原告发放过生活费，原告多次要求回单位上班，被告均不予理会。2015年9月底，被告口头告知原告因旷工被单位除名。原告系应被告要求而回家待岗，并不存在故意旷工的事实，且被告将原告除名亦未经合法程序，故请求人民法院依法判令：1、撤销被告对原告作出的除名决定，恢复与原告的聘用关系；2、被告向原告支付待岗期间的生活费50024元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第2项诉讼请求。被告禽病门诊部辩称，原告杜文书原系被告单位职工，在岗期间曾与被告原法定代表人刘新武发生冲突，被告对二人产生矛盾的具体原因不清楚。2015年12月，刘新武因涉嫌违法被云龙区公安分局传唤并取保候审，其未将被告单位所有的档案材料、账册与现任法定代表人李长斌进行交接，并且部分财务账册、往来合同、档案材料已被公安机关依法查封。现被告对解除与原告聘用关系的相关事实无书面材料可查，对解除程序是否合法亦无法证实，故请求法院依据查明的事实进行依法判决。经审理查明，被告徐州市铜山区禽病门诊部系徐州市铜山区农业委员会下属事业单位。1997年原告至被告处工作，双方存在事实聘用关系。依原告陈述，2011年7月，被告原法定代表人刘新武以单位效益不好为由，口头通知其回家待岗，2015年9月底，刘新武又口头通知其因旷工已被单位除名。原告的工资发放至2011年7月。被告认可对杜文书予以除名的事实，但未提供书面除名决定及向原告送达的书面证据。2015年9月14日，徐州市铜山区农业委员会作出铜农字（2015）144号《关于同意铜山区禽病门诊部的决定》，载明：杜文书、闫艳自2012年6月至今，单位曾多次电话通知、告知、走访，要求两人回单位上班，到目前为止，杜文书、闫艳三年多均未上班，并在此期间从事本单位同行业经营及违反计划生育政策，超生二胎。现根据《事业单位人事管理条例》第四章第十五条及铜山区禽病门诊部《经营管理规范》第5条之规定，对禽病门诊部提出的对闫艳、杜文书的除名申请，经铜山区农委办公会研究决定，予以同意。2015年10月27日，杜文书向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请撤销禽病门诊部对杜文书作出的除名决定，双方继续履行聘用关系，并支付待岗期间的生活费及工资损失50024元。徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月4日向原告出具收件回执，认为依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条及苏高法审委（2008）19号文件之规定，仲裁委未在法定期限内作出受理决定书，经书面征询申请人意见，申请人书面表示不同意由仲裁委受理。仲裁委对超过5日受理期限予以确认，申请人可据此向有管辖权的人民法院提起诉讼。之后，杜文书遂向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的仲裁申请书、收件回执、徐州市铜山区农业委员会文件、工资发放记录，证人张某、朱某的证言等证据综合证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间存在事实聘用关系，因被告为事业单位，本案系事业单位与工作人员之间因履行、解除聘用关系所发生的人事争议。依据《江苏省高级人民法院审判委员会关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》第十一条之规定，因事业单位作出的辞退、减少劳动报酬、计算工作人员工作年限等决定而发生的人事争议，事业单位负举证责任。一、被告作出的除名决定无事实依据。首先，徐州市铜山区农业委员会下发的决定中载明杜文书自2012年6月开始不再上班，且经被告多次要求仍拒绝上班，构成长期旷工。但原告的工资实际发放至2011年7月，原告对此主张系因自2011年7月起被告即通知其回家待岗，故之后未再向其发放工资。被告对于工资发放的截止时间予以认可，但对之后未发放工资的原因未作出足以推翻原告主张的合理解释亦未提供相应的证据予以证实。故结合原告陈述及证人证言，本院确认原告已于2011年7月被通知回家待岗，并不存在在2012年6月之后的长期旷工行为。其次，上述决定中同时载明，原告在未上班期间从事与被告单位同行业的经营及违反计划生育政策，超生二胎。被告对此亦未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。因此，被告依原告存在旷工及违反竞业禁止约定和计划生育政策为由将原告除名无事实依据。二、被告作出的除名决定违反法定程序。根据劳动合同法的相关规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会并应当研究工会的意见，将处理结果书面通知工会。用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。本案中，被告对于将原告除名解除双方聘用关系的事实不予否认，但并未提供证据证实其已履行了将解除事由事先通知工会的义务，亦未提供书面除名决定及告知原告除名事实并向其出具解除聘用关系证明的书面手续。因此，被告对原告所作的除名违反相应的法定程序。综上，被告在无事实及法律依据的情况下，对原告作出的除名决定错误。依据《江苏省高级人民法院审判委员会关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》第十二条之规定，事业单位对其工作人员作出的辞退等处理决定确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。故本院依法撤销被告对原告作出的除名决定。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第五十条、第九十六条之规定，判决如下：一、撤销被告徐州市铜山区禽病门诊部作出的关于对原告杜文书除名的决定。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）审 判 长  董 新审 判 员  王若倩人民陪审员  冷旭东二〇一六年三月二十八日书 记 员  段文斐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1438号
申请执行人：闫华，男，汉族，1977年2月15日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：殷文江（曾用名殷登文），男，汉族，1971年4月21日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：殷文举，男，汉族，1958年11月5日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人闫华与被执行人殷文江、殷文举餐饮服务合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初1833号民事判决书，判决由被执行人殷文江、殷文举支付申请执�人闫华餐饮费7200元，承担案件受理费25元。申请执行人闫华于2017年7月25日向本院申请强制执行，执行费50元，共计7275元。
本案在执行过程中，被执行人殷文江、殷文举未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人殷文江、殷文举的银行存款7275元。
本裁定立即执行。
审判员 张延君
二〇一七年九月十九日
书记员 张博文
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债�、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行�封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1438号申请执行人：闫华，男，汉族，1977年2月15日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：殷文江（曾用名殷登文），男，汉族，1971年4月21日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：殷文举，男，汉族，1958年11月5日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人闫华与被执行人殷文江、殷文举餐饮服务合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初1833号民事判决书，判决由被执行人殷文江、殷文举支付申请执�人闫华餐饮费7200元，承担案件受理费25元。申请执行人闫华于2017年7月25日向本院申请强制执行，执行费50元，共计7275元。本案在执行过程中，被执行人殷文江、殷文举未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷文江、殷文举的银行存款7275元。本裁定立即执行。审判员  张延君二〇一七年九月十九日书记员  张博文附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债�、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行�封、扣押、冻结手续。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初字第2360号
原告李某，男，汉族，1981年3月1日出生，住高碑店市。
被告王某，女，汉族，1980年2月3日出生，住高碑店市。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，原告李某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙建超
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初21号
原告：田振荣，男，1977年8月10日出生，汉族，现住新疆新源县。
被告：许新立，男，1978年3月18日出生，汉族，现住新疆新源县。
本院在审理原告田振荣诉被告许新立追偿权纠纷一案中，原告田振荣于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田振荣以原、被告双方纠纷需以另案处理结果为前提为由申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田振荣撤回起诉。
案件受理费减半收取100元（原告田振荣已预交2520元，因变更诉讼请求依法退还2420元），由原告田振荣负担。
审判员 李 政
二〇一六年一月二十五日
书记员 丁玉龙
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3189号
原告张某某。
法定代理人张某甲。
委托代理人赵某某。
被告刘某某。
被告郭某某。
被告中通国脉通信股份有限公司。
委托代理人赵某甲。
被告吴某某。
被告吴某甲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司.
委托代理人林某某，男，扶余太平洋保险支公司职员。
原告张某某诉被告刘某某、郭某某、中通国脉通信股份有限公司、吴某某、吴某甲、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵某某、被告刘某某、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人林某某、中通国脉通信股份有限公司委托代理人赵某甲到庭参加了诉讼。被告郭某某、吴某某、吴某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，2015年7月10日12时55分许，被告吴某某无证驾驶无籍飞肯牌普通二轮摩托车，沿五家站镇主街道由东向西行驶至佳焱中餐前时，与前方同向行驶的左转弯掉头的由被告刘某某驾驶的×××号金杯牌小型普通客车相撞，致被告吴某某车上乘人原告张某某受伤，于当日住进松原市中心医院治疗，诊断为“阴囊闭合性损伤，右侧睾丸挫裂伤，右侧附睾挫裂伤，右侧阴囊血肿，包皮系带裂伤”，住院治疗24天，花费医疗费8523.19元。经扶余市公安局交通警察大队认定，被告刘某某违法过错大，负事故的主要责任，被告吴某某违法过错小，负事故的次要责任，原告张某某无责任。被告刘某某驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险。现原告起诉至法院，要求被告赔偿医疗费8523.19元，护理费120元/天×24天=2880元，伙食补助费100元/天×24天=2400元，交通费400元，补课费100元/天×180天=18000元，合计32203.19元。首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由其他被告赔偿，不申请对原告进行伤残等级鉴定。诉讼费由被告承担。
被告中通国脉通信股份有限公司辩称，被告刘某某是吉林省红海人力资源有限公司派遣至其公司的工作人员，事故发生时是执行被派遣公司即中通国脉公司安排的工作任务，属于职务行为，根据侵权责任法的规定，应当由被派遣公司承担侵权责任。被告郭某某是公司派去处理此次事故的工作人员，与本案没有关系。对医疗费、护理费、伙食补助费赔偿数额无异议，对交通费400元有异议，没有票据予以证实。对补课费有异议，没有证据予以证明，不能确定是否已经发生，与本次交通事故没有因果关系。原告的损失在保险限额内不足部分，应当按照责任比例划分后进行赔偿。
被告刘某某辩称，其是被告中通国脉通信股份有限公司的工作人员，事故时是在执行工作任务，应当由公司承担赔偿责任。给原告垫付医疗费2500元。
被告太平洋财险公司辩称，号金杯牌小型普通客车是在本公司投保的交强险，在保险期间发生的交通事故，对医疗费、护理费、伙食补助费赔偿数额无异议，同意在保险限额内进行赔偿，交通费应当依据票据进行合理赔偿，补课费、诉讼费不在保险赔偿范围内不予赔偿。
被告郭某某未到庭，未答辩，未举证。
被告吴某某未到庭，未答辩，未举证。
被告吴某甲未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，2015年7月10日12时55分许，被告吴某某无证驾驶无籍飞肯牌普通二轮摩托车，沿五家站镇主街道由东向西行驶至佳焱中餐前时，与前方同向行驶的左转弯掉头的由被告刘某某驾驶的×××号金杯牌小型普通客车相撞，致被告吴某某车上乘人原告张某某受伤，于当日住进松原市中心医院治疗，诊断为“阴囊闭合性损伤，右侧睾丸挫裂伤，右侧附睾挫裂伤，右侧阴囊血肿，包皮系带裂伤”，住院治疗24天，花费医疗费总计8466.19元。经扶余市公安局交通警察大队认定，被告刘某某违法过错大，负事故的主要责任，被告吴某某违法过错小，负事故的次要责任，乘人原告张某某无责任。被告刘某某驾驶的××××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告刘某某是被告中通国脉公司的工作人员，事故时为执行工作任务。被告郭某某是被告中通国脉公司参与处理本次事故的工作人员，与本案事故发生没有因果关系。被告中通国脉公司给原告预交3000元医疗费，垫付2500元医疗费。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、松原市中心医院的住院病历、出院诊断书、用药清单、医疗费票据及门诊票据四枚、被告中通国脉公司提供机动车交通事故责任强制保险单一份、郭某某的劳动合同书一份、刘某某的劳务派遣服务合同一份、刘某某情况说明一份、刘某某驾驶证、身份证、刘某某证言一份、王兴证言一份予以证实，上述证据双方当事人经过庭审质证后均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照事故当事人各自过错的比例分担责任。本案中，原告张某某为乘人，无责任，其因本次交通事故造成的合理经济损失应当得到赔偿。关于交通费和补课费，因原告未提供任何证据予以证明，本院不予支持。原告张某某合理的经济损失：医疗费8466.19元，护理费120元/天×24天=2880元，伙食补助费100元/天×24天=2400元，合计13746.19元。因原告的各项损失均未超出交强险的赔偿限额，可在保险内全部赔偿，被告中通国脉垫付5500元由保险公司直接赔偿给中通国脉公司。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张某某经济损失8246.19元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三日内在交强险赔偿限额内赔偿被告中通国脉通信股份有限公司给原告垫付的医疗费5500元。
三、被告刘某某、郭某某、吴某某、吴某甲在本次事故中不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中通国脉通信股份有限公司承担350元，由被告吴某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 唐之淇
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0682行审103号
申请执行人老河口市地方税务局（下称老河口市地税局），地址：老河口市汉江大道60号。
法定代表人付峥，系老河口市地税局局长。
委托代理人李磊，老河口市地税局政策法规科科长。特别授权代理。
委托代理人张渊，湖北檀溪律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人老河口市锦盛纺织有限公司，地址：湖北省老河口市航空二路。
法定代表人袁生强。
申请执行人老河口市地税局于2017年12月19日向本院申请强制执行河地税1社处字（2017）第1008号社会保险费行政处理一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
老河口市地税局申请称：老河口市锦盛纺织有限公司未按照规定的期限缴纳由老河口市人力资源和社会保障局核定的2014年7月1日至2016年12月31日期间应缴纳社会保险费411828.20元，其中基本养老保险费369902.80元，基本医疗保险费34485元，失业保险费3382元，工伤保险费2367.4元，生育保险费1691元。老河口市地税局于2017年3月6日向当事人下达了河地税通（2017）1004号税务事项通知书和河地税1社限缴字（2017）第1004号社会保险费限期缴纳通知书，告知当事人欠缴社保费数据来源、法律依据、违法责任、对核定数据异议的处理方法，以及申请行政复议和行政诉讼的权利和时效。当事人逾期未缴纳，未对社保费欠缴数据提出异议，也未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。2017年3月15日，老河口市地税局向当事人下达了河地税1社处字（2017）第1008号社会保险费行政处理决定书，责令其限期缴纳欠缴社保费和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金。2017年9月22日，老河口市地税局向当事人下达了河地税询（2017）1009号询问通知书，并听取了该企业法定代表人委托人王建新对行政处理的意见。2017年10月13日，老河口市地税局向当事人下达了河地税1社强告字（2017）第1010号社会保险费行政强制执行催告书，该当事人仍未履行缴纳欠缴社保费及其欠缴社保费的滞纳金。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第二款的规定，2017年11月21日，老河口市地税局工作人员前往中国农业银行湖北省襄阳老河口支行营业室查询当事人存款账户情况，经中国农业银行湖北省襄阳老河口支行营业室核查，该单位的存款账户17×××35余额为58.2元，无法按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第二款的规定通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，申请人民法院强制执行河地税1社处字（2017）第1008号社会保险费行政处理决定所确定的对当事人征收欠缴社会保险费411828.20元和征收自欠缴之日起至执行之日止按日加收万分之五的滞纳金148879.77元，合计金额560707.97元。
经审查，本院认为，老河口市锦盛纺织有限公司欠缴社会保险费，事实清楚、证据充分。老河口市地税局对其欠缴社会保险费的行为作出行政处理决定，是法律赋予的职权。河地税1社处字（2017）第1008号社会保险费行政处理决定，适用法律正确，程序合法，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在社会保险费行政强制执行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市地税局申请强制执行的河地税1社处字（2017）第1008号社会保险费行政处理决定，本院准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周雪琳
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0682行审103号申请执行人老河口市地方税务局（下称老河口市地税局），地址：老河口市汉江大道60号。法定代表人付峥，系老河口市地税局局长。委托代理人李磊，老河口市地税局政策法规科科长。特别授权代理。委托代理人张渊，湖北檀溪律师事务所律师。特别授权代理。被执行人老河口市锦盛纺织有限公司，地址：湖北省老河口市航空二路。法定代表人袁生强。申请执行人老河口市地税局于2017年12月19日向本院申请强制执行河地税1社处字（2017）第1008号社会保险费行政处理一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。老河口市地税局申请称：老河口市锦盛纺织有限公司未按照规定的期限缴纳由老河口市人力资源和社会保障局核定的2014年7月1日至2016年12月31日期间应缴纳社会保险费411828.20元，其中基本养老保险费369902.80元，基本医疗保险费34485元，失业保险费3382元，工伤保险费2367.4元，生育保险费1691元。老河口市地税局于2017年3月6日向当事人下达了河地税通（2017）1004号税务事项通知书和河地税1社限缴字（2017）第1004号社会保险费限期缴纳通知书，告知当事人欠缴社保费数据来源、法律依据、违法责任、对核定数据异议的处理方法，以及申请行政复议和行政诉讼的权利和时效。当事人逾期未缴纳，未对社保费欠缴数据提出异议，也未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。2017年3月15日，老河口市地税局向当事人下达了河地税1社处字（2017）第1008号社会保险费行政处理决定书，责令其限期缴纳欠缴社保费和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金。2017年9月22日，老河口市地税局向当事人下达了河地税询（2017）1009号询问通知书，并听取了该企业法定代表人委托人王建新对行政处理的意见。2017年10月13日，老河口市地税局向当事人下达了河地税1社强告字（2017）第1010号社会保险费行政强制执行催告书，该当事人仍未履行缴纳欠缴社保费及其欠缴社保费的滞纳金。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第二款的规定，2017年11月21日，老河口市地税局工作人员前往中国农业银行湖北省襄阳老河口支行营业室查询当事人存款账户情况，经中国农业银行湖北省襄阳老河口支行营业室核查，该单位的存款账户17×××35余额为58.2元，无法按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第二款的规定通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，申请人民法院强制执行河地税1社处字（2017）第1008号社会保险费行政处理决定所确定的对当事人征收欠缴社会保险费411828.20元和征收自欠缴之日起至执行之日止按日加收万分之五的滞纳金148879.77元，合计金额560707.97元。经审查，本院认为，老河口市锦盛纺织有限公司欠缴社会保险费，事实清楚、证据充分。老河口市地税局对其欠缴社会保险费的行为作出行政处理决定，是法律赋予的职权。河地税1社处字（2017）第1008号社会保险费行政处理决定，适用法律正确，程序合法，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在社会保险费行政强制执行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对老河口市地税局申请强制执行的河地税1社处字（2017）第1008号社会保险费行政处理决定，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  栗建伟人民陪审员  马德兴人民陪审员  陈德强二〇一七年十二月二十一日书 记 员  周雪琳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民三初字第182号
原告黄敏，男，1968年12月29日出生，汉族，高州市人，初中文化，务农，住高州市。
委托代理人李兴宾，男，1967年12月13日出生，汉族，高州市人，大专文化，住高州市。
被告吴少勇，男，1974年10月8日出生，汉族，高州市人，初中文化，个体户，住高州市。
被告冯苗清，女，1976年6月26日出生，汉族，高州市人，初中文化，个体户，住高州市。
原告黄敏诉被告吴少勇、冯苗清民间借贷纠纷一案,本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员巫晓霜独任审理，于2013年12月2日召集各方当事人进行庭前交换证据，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄敏、及其委托代理人李兴宾到庭参加诉讼。被告吴少勇、冯苗清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴少勇在2013年5月25日至2013年9月24日期间，以做生意为名，分五次向原告借款共计195000元。全部已超过规定偿还时间，经多次催促均不以理睬。最近两被告以两人已于2013年10月17日已办理离婚为由，对债务不以承认，企图赖账。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉被告，请求法院判令：1、被告吴少勇所欠原告的本金195000元及利息立即还款给原告；2、被告吴少勇所欠原告的本金195000元及利息为二被告共同债务，并负有共同偿还责任；3、由二被告共同承担所有相关的诉讼费用。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
1、离婚协议书。证明被告吴少勇、冯苗清于2013年10月17日已离婚。
2、借据。证明被告吴少勇向原告黄敏借到款项共195000元。
3、身份证。证明原告黄敏真实身份，诉讼主体适格。
被告吴少勇、冯苗清不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经过开庭质证，因被告吴少勇、冯苗清不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权。
经审理查明，被告吴少勇与被告冯苗清原是夫妻关系，双方于1998年1月16日在高州市某街道办事处登记结婚。2013年10月17日，两被告以性格不合为由，一同到民政部门协议离婚，离婚协议书上对子女抚养、财产、债务等事项达成了一致协议，其中约定双方位于高州市某地的房产权归被告冯苗清。被告吴少勇以做生意为由，分别于2013年5月25日、6月30日、7月5日、7月12日、9月24日向原告黄敏共借款195000元，由被告吴少勇亲笔书写借据共5张给原告。其中，在2013年7月5日借据中，约定“超期壹天吴少勇赔偿伍佰元给黄敏”；在2013年9月24日借据中，约定“超期壹天吴少勇赔偿壹仟元给黄敏”。因原告多次追讨未果，于2013年11月1日向本院提起诉讼，要求判令被告吴少勇偿还借款本金195000元及利息给原告，并要求该借款为被告吴少勇与被告冯苗清的夫妻共同债务，由两人承担共同偿还责任。本院于2013年11月11日依原告申请，对被告吴少勇名下位于高州市某地房产的储物间进行查封保全。被告吴少勇、冯苗清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
2013年12月10日，被告冯苗清到本院接受询问时，认为本案吴少勇借款她毫不知情，该借款不是用于家庭开支，故此债务仅是被告吴少勇的个人债务，并不是夫妻共同债务。
本院认为，被告吴少勇向原告黄敏借款共195000元，并出具借据给原告，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告庭审中要求被告偿还尚欠借款本金195000元的主张，合理、合法，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张被告按借款本金195000元从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清借款时止的利息，于法有据，本院予以支持。至于原告认为在2013年7月5日、2013年9月24日两张借据中，应按约定超期赔偿金额进行赔偿，不符合法律的规定，本院不予支持。
根据《婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。被告冯苗清认为本案借款不是用于夫妻共同生活，缺乏事实依据，本院不予采纳。虽然两个被告已经协议离婚，但根据法律规定，夫妻离婚时，必须清偿共同债务，因此被告吴少勇、冯苗清应共同偿还本案借款。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告吴少勇、冯苗清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告吴少勇、冯苗清应于本判决生效后十日内偿还借款本金195000元给原告黄敏。
二、被告吴少勇、冯苗清应于本判决生效后十日内支付借款本金195000元的逾期利息（借款本金30000元从2013年6月25日起、借款本金20000元从2013年7月30日起、借款本金35000元从2013年8月13日起、借款本金50000元从2013年8月12日起、借款本金60000元从2013年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清欠款时）给原告黄敏。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，诉讼保全费1495元，共3595元，由被告吴少勇负担1798元，由被告冯苗清负担1797元。该由被告吴少勇、冯苗清承担的诉讼费用业已由原告预交，本院不予退还，由被告吴少勇、冯苗清在履行本判决义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 巫晓霜
二〇一三年十二月十八日
书记员 黄剑锋
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1876号
原告张曙与被告杨云良、徐美飞民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01034号判决书已发生法律效力。申请执行人张曙于2015年05月29日向本院申请执行，要求被执行人杨云良、徐美飞支付赔偿款240000元，垫付案件受理费5550元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1876号案终结执行。申请执行人张曙今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年七月九日
代书 记员 叶建莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03353号
上诉人（原审被告）重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码79351484-4。
法定代表人徐刚，总经理。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人李丰，重庆睿通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市华创网吧，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路64号（2-1），组织机构代码58804623-6。
负责人唐君伟。
委托代理人陈天寿。
上诉人重庆润龙物业管理有限公司与被上诉人重庆市华创网吧物业服务合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月5日作出（2013）九法民初字第01402号民事判决。重庆润龙物业管理有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：重庆润龙物业管理有限公司系顺通花园小区的物业服务企业。重庆市华创网吧从2008年租用位于该小区的x号房屋经营网吧至今。2013年10月9日，重庆润龙物业管理有限公司发现重庆市华创网吧用电量不正常，怀疑重庆市华创网吧偷电并对重庆市华创网吧进行断电，双方产生分歧，报警后民警告知双方协商或到相关部门处理。后重庆市华创网吧从重庆公路运输（集团）有限公司大件分公司接电使用。重庆润龙物业管理有限公司于2013年11月10日向重庆公路运输（集团）有限公司发出律师函，称重庆市华创网吧未向润龙公司交纳足额电费，给润龙公司造成巨大的经济损失，润龙公司为维护权益，对重庆市华创网吧进行了断电，而重庆公路运输（集团）有限公司大件分公司私自为重庆市华创网吧供电，扰乱了正常供电、用电秩序，违反了《电力供应与使用条例》的规定，故函告要求该公司督促大件分公司于2013年11月25日前停止向重庆市华创网吧供电，否则将依法维护自己的合法权益。
另查明：重庆润龙物业管理有限公司从2013年10月9日对重庆市华创网吧断电后，至今未向重庆市华创网吧供电。一审庭审中，重庆市华创网吧陈述其诉请主张停电损失费34000元系按2013年10月9日至2013年10月27日共17天、经营损失2000元／天计算；经营损失2000元／天系按重庆市华创网吧此前平均营业额计算得出，无证据相佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆润龙物业管理有限公司作为顺通花园小区的物业服务企业，重庆市华创网吧作为该小区房屋的使用人，双方虽未签订物业服务合同，但形成事实上的物业服务合同关系，双方应当全面履行各自的义务。重庆润龙物业管理有限公司作为提供物业服务的一方，有义务为业主或使用人提供（转）供电供水等服务。双方在履行物业服务合同过程中产生争议，应当通过合法方式解决纠纷，重庆润龙物业管理有限公司采取对重庆市华创网吧停止供电的方式是不当的。重庆润龙物业管理有限公司辩称系行使不安抗辩权，以及因重庆市华创网吧自行搭电而己方无法供电的抗辩意见，证据不足，且与相关法律规定不符，不予采信。因重庆润龙物业管理有限公司从2013年10月9日起至今未向重庆市华创网吧供电，造成了重庆市华创网吧的经营损失，故重庆市华创网吧诉请要求重庆润龙物业管理有限公司恢复转供电并赔偿2013年10月9日至2013年10月27日期间共17天的经营损失，事实清楚，证据充分，予以支持。但重庆市华创网吧未举示确凿的证据证明其经营损失为2000元／天，故其要求主张该17天的经营损失34000元，证据不足，酌情认定重庆市华创网吧2013年10月9日至2013年10月27日期间经营损失为5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告重庆润龙物业管理有限公司本判决生效后五日内恢复对原告重庆市华创网吧的转供电。二、被告重庆润龙物业管理有限公司本判决生效后十日内赔偿原告重庆市华创网吧经营损失5000元。三、驳回原告重庆市华创网吧的其他诉讼请求”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为325元，由重庆市华创网吧承担125元，重庆润龙物业管理有限公司承担200元（因重庆市华创网吧已预交，重庆润龙物业管理有限公司应承担部分随赔偿款一并支付重庆市华创网吧）。
重庆润龙物业管理有限公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：重庆市华创网吧没有证据证明其存在经营损失和具体损失数额；重庆润龙物业管理有限公司仅对重庆市华创网吧断电2-3个小时，之后便恢复了供电，一审却错误认定重庆润龙物业管理有限公司从2013年10月9日至2013年10月27日期间一直未向重庆市华创网吧供电，与事实不符；重庆市华创网吧即使存在经营损失，也是其私搭电线违法从外接电的行为导致的，但一审却认定重庆市华创网吧17天的经营损失是重庆润龙物业管理有限公司的行为导致的，判决重庆润龙物业管理有限公司赔偿重庆市华创网吧经营损失5000元，证据不足，无合法依据。故一审判决错误，请求二审依法予以改判。
重庆市华创网吧答辩称：我方是为了减少损失，才在被重庆润龙物业管理有限公司断电17天后，在大件公司搭电，且至今电表的电线都是被重庆润龙物业管理有限公司剪断了的。我方在一审中也提供了相关的营业收入方面的证据。重庆润龙物业管理有限公司的上诉理由均不能成立，一审判决正确，请求二审依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人重庆润龙物业管理有限公司在提供物业服务的过程中与被上诉人重庆市华创网吧发生争议，双方应依法解决纠纷，但重庆润龙物业管理有限公司却在2013年10月9日擅自对重庆市华创网吧采取了停止供电的措施，且至今未向重庆市华创网吧恢复供电，此行为对重庆市华创网吧构成了侵权，依法应承担相应的责任，故一审判决重庆润龙物业管理有限公司恢复对重庆市华创网吧的转供电，并无不当。重庆润龙物业管理有限公司的断电行为客观上给重庆市华创网吧造成了经营上的损失，且重庆市华创网吧提交的证据能够证明其在被断电后从重庆公路运输（集团）有限公司大件分公司处接电使用的事实，故一审结合本案实际情况，认定重庆市华创网吧2013年10月9日至2013年10月27日未营业并酌定重庆润龙物业管理有限公司赔偿重庆市华创网吧5000元经营损失，也无不当。因此，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人重庆润龙物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 谭 锐
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03353号
上诉人（原审被告）重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码79351484-4。
法定代表人徐刚，总经理。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人李丰，重庆睿通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市华创网吧，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路64号（2-1），组织机构代码58804623-6。
负责人唐君伟。
委托代理人陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
上诉人重庆润龙物业管理有限公司与被上诉人重庆市华创网吧物业服务合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月5日作出（2013）九法民初字第01402号民事判决。重庆润龙物业管理有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：重庆润龙物业管理有限公司系顺通花园小区的物业服务企业。重庆市华创网吧从2008年租用位于该小区的x号房屋经营网吧至今。2013年10月9日，重庆润龙物业管理有限公司发现重庆市华创网吧用电量不正常，怀疑重庆市华创网吧偷电并对重庆市华创网吧进行断电，双方产生分歧，报警后民警告知双方协商或到相关部门处理。后重庆市华创网吧从重庆公路运输（集团）有限公司大件分公司接电使用。重庆润龙物业管理有限公司于2013年11月10日向重庆公路运输（集团）有限公司发出律师函，称重庆市华创网吧未向润龙公司交纳足额电费，给润龙公司造成巨大的经济损失，润龙公司为维护权益，对重庆市华创网吧进行了断电，而重庆公路运输（集团）有限公司大件分公司私自为重庆市华创网吧供电，扰乱了正常供电、用电秩序，违反了《电力供应与使用条例》的规定，故函告要求该公司督促大件分公司于2013年11月25日前停止向重庆市华创网吧供电，否则将依法维护自己的合法权益。
另查明：重庆润龙物业管理有限公司从2013年10月9日对重庆市华创网吧断电后，至今未向重庆市华创网吧供电。一审庭审中，重庆市华创网吧陈述其诉请主张停电损失费34000元系按2013年10月9日至2013年10月27日共17天、经营损失2000元／天计算；经营损失2000元／天系按重庆市华创网吧此前平均营业额计算得出，无证据相佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆润龙物业管理有限公司作为顺通花园小区的物业服务企业，重庆市华创网吧作为该小区房屋的使用人，双方虽未签订物业服务合同，但形成事实上的物业服务合同关系，双方应当全面履行各自的义务。重庆润龙物业管理有限公司作为提供物业服务的一方，有义务为业主或使用人提供（转）供电供水等服务。双方在履行物业服务合同过程中产生争议，应当通过合法方式解决纠纷，重庆润龙物业管理有限公司采取对重庆市华创网吧停止供电的方式是不当的。重庆润龙物业管理有限公司辩称系行使不安抗辩权，以及因重庆市华创网吧自行搭电而己方无法供电的抗辩意见，证据不足，且与相关法律规定不符，不予采信。因重庆润龙物业管理有限公司从2013年10月9日起至今未向重庆市华创网吧供电，造成了重庆市华创网吧的经营损失，故重庆市华创网吧诉请要求重庆润龙物业管理有限公司恢复转供电并赔偿2013年10月9日至2013年10月27日期间共17天的经营损失，事实清楚，证据充分，予以支持。但重庆市华创网吧未举示确凿的证据证明其经营损失为2000元／天，故其要求主张该17天的经营损失34000元，证据不足，酌情认定重庆市华创网吧2013年10月9日至2013年10月27日期间经营损失为5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告重庆润龙物业管理有限公司本判决生效后五日内恢复对原告重庆市华创网吧的转供电。二、被告重庆润龙物业管理有限公司本判决生效后十日内赔偿原告重庆市华创网吧经营损失5000元。三、驳回原告重庆市华创网吧的其他诉讼请求”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为325元，由重庆市华创网吧承担125元，重庆润龙物业管理有限公司承担200元（因重庆市华创网吧已预交，重庆润龙物业管理有限公司应承担部分随赔偿款一并支付重庆市华创网吧）。
重庆润龙物业管理有限公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：重庆市华创网吧没有证据证明其存在经营损失和具体损失数额；重庆润龙物业管理有限公司仅对重庆市华创网吧断电2-3个小时，之后便恢复了供电，一审却错误认定重庆润龙物业管理有限公司从2013年10月9日至2013年10月27日期间一直未向重庆市华创网吧供电，与事实不符；重庆市华创网吧即使存在经营损失，也是其私搭电线违法从外接电的行为导致的，但一审却认定重庆市华创网吧17天的经营损失是重庆润龙物业管理有限公司的行为导致的，判决重庆润龙物业管理有限公司赔偿重庆市华创网吧经营损失5000元，证据不足，无合法依据。故一审判决错误，请求二审依法予以改判。
重庆市华创网吧答辩称：我方是为了减少损失，才在被重庆润龙物业管理有限公司断电17天后，在大件公司搭电，且至今电表的电线都是被重庆润龙物业管理有限公司剪断了的。我方在一审中也提供了相关的营业收入方面的证据。重庆润龙物业管理有限公司的上诉理由均不能成立，一审判决正确，请求二审依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人重庆润龙物业管理有限公司在提供物业服务的过程中与被上诉人重庆市华创网吧发生争议，双方应依法解决纠纷，但重庆润龙物业管理有限公司却在2013年10月9日擅自对重庆市华创网吧采取了停止供电的措施，且至今未向重庆市华创网吧恢复供电，此行为对重庆市华创网吧构成了侵权，依法应承担相应的责任，故一审判决重庆润龙物业管理有限公司恢复对重庆市华创网吧的转供电，并无不当。重庆润龙物业管理有限公司的断电行为客观上给重庆市华创网吧造成了经营上的损失，且重庆市华创网吧提交的证据能够证明其在被断电后从重庆公路运输（集团）有限公司大件分公司处接电使用的事实，故一审结合本案实际情况，认定重庆市华创网吧2013年10月9日至2013年10月27日未营业并酌定重庆润龙物业管理有限公司赔偿重庆市华创网吧5000元经营损失，也无不当。因此，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人重庆润龙物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 谭 锐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第2205号
原告鉴湖镇丰乐村民委员会。
法定代表人魏建伟。
委托代理人（特别授权代理）韩刚亮。
被告孟华林。
原告鉴湖镇丰乐村民委员会与被告孟华林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩刚亮到庭参加诉讼，被告孟华林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鉴湖镇丰乐村民委员会诉称：2002年2月18日，原、被告签订山地承包经营合同1份，约定被告向原告承包山地面积为16亩，承包期限为30年，承包款交付方式为：2002年2月18日至2007年2月17日止共5年，每年每亩50元共4000元，后在2007年2月18日起到2032年2月17日止每年每亩100元共40000元，定于每年5月30日前一次性交给原告。2006年，王宝根与被告协商，被告自愿将其承包的山地中让出2亩给王宝根，由王宝根租赁经营，该2亩山地上原有的花木赔偿事宜由王宝根与被告自行协商处理，该方案经得了原告同意，故自2006年5月1日起，被告实际承包的山地面积为14亩。因被告自2007年2月18日起至2008年2月18日，被告仅支付承包款1000元，自2008年2月18日起至2013年5月31日止的承包款7354.2元一直未付，经原告多次催讨未果，被告已构成违约，故原告起诉要求解除双方于2008年2月18日签订的山地承包经营合同书，在解除该合同后的1个月内，被告处理完毕该承包山地上的经济作物，并同时将该承包山地归还给原告；要求被告立即支付给原告承包款7754.2元，并同时支付给原告逾期付款的损失（按合同约定被告每年应支付的金额及时间起至判决确定履行日止的利息损失，以中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）；诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付逾期付款的损失的诉讼请求。
被告孟华林未作答辩。
经审理查明，2002年2月18日，原、被告签订山地承包经营合同书1份，约定：被告向原告承包座落于灰站山、和尚山的16亩山地（东至羊亚岭走路，南至羊亚岭关帝庙后沿上，西至玉屏山顶披下，北至于江水库直上），承包期限为30年（自2002年3月18日起至2032年2月17日止），承包款交付方式为：被告每年应交原告承包款，其中自2002年2月18日起至2007年2月17日止共5年，每年每亩50元共4000元，自2007年2月18日起到2032年2月17日止，每年每亩100元共40000元，定于每年5月30日前一次性交给原告。合同签订后，双方按约履行，被告已付清了自2002年2月18日起至2007年2月17日止共5年的承包款，此后被告实际仅支付给原告2007年2月18日至2008年2月17日止的承包款1000元，尚欠原告自2007年2月18日起至2013年5月31日止的承包款7754.2元，原告经催讨未果，遂成诉。在本案审理过程中，原告认可自2006年2月18日起，被告每年应支付的承包款金额按山地面积14亩计算。
上述事实，由原告提交的山地承包经营合同书1份、绍兴市农村集体经济组织统一收据1份及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的山地承包经营合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。根据合同约定，被告应按自2007年2月18日起，于每年5月30日前支付给原告承包款1400元，但被告实际于2007年10月28日支付给原告承包款1000元后，至今未向原告支付承包款，已构成违约，故原告要求解除双方签订的山地承包经营合同并要求被告返还其承包经营的山地的诉讼请求，本院予以支持，同时，被告应支付给原告自2007年2月18日至2013年5月31日止的承包款7754.2元。被告孟华林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告鉴湖镇丰乐村民委员会与被告孟华林于2002年2月18日签订的山地承包经营合同予以解除；
二、被告孟华林应于本判决生效后九十日内将其承包经营的经济作物处理完毕后的14亩山地归还给原告鉴湖镇丰乐村民委员会；
三、被告孟华林应于本判决生效后三十日内支付给原告鉴湖镇丰乐村民委员会承包款7754.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元，由被告孟华林负担，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一三年八月二十七日
书记员 王 平