浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第584号
原告：方爱芬，无业。
原告：徐焕利，自由职业。
两原告的共同委托代理人：郑一峰，浙江永为律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：赵津，浙江永为律师事务所律师。
被告：余姚市阳明街道社区卫生服务中心（余姚市阳明街道卫生院）。住所地：余姚市阳明街道方桥村长寿南路**号。
法定代表人：王浩宇，该卫生服务中心院长。
委托代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
委托代理人：劳幼文，被告单位员工。
原告方爱芬、徐焕利诉被告余姚市阳明街道社区卫生服务中心（余姚市阳明街道卫生院）（以下简称“阳明卫生院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日、7月10日两次公开开庭进行了审理。原告方爱芬、徐焕利的共同委托代理人郑一峰、赵津，被告阳明卫生院的委托代理人沈玲彩、劳幼文到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告于2014年3月25日申请鉴定，本院予以准许，后鉴定机构以尸体已火化，××现有资料难以明确死因，不能评定徐长仁死亡与医疗过程是否存在因果关系为由于2014年5月5日予以退回。本案现已审理终结。
原告方爱芬、徐焕利共同起诉称：原告方爱芬与患者徐长仁为夫妻关系，原告徐焕利为徐长仁的儿子。徐长仁生前体格健壮，平时无任何疾病且2014年2月23日正在上班中，傍晚6点左右，患者徐长仁因发热在儿子徐焕利等家属陪同下前往余姚市阳明街道社区卫生服务中心下设的余姚市阳明街道丰北卫生服务站就诊。××患××情后，在没有量体温，没有测血压，没有测心率等常规检查的情况下定诊为咽喉炎，并开具药物给患者后就诊结束。××患者采取进一步的检查措施，但就诊医生称相关医务人员已经下班无法进行检查。××患者一起离开医院，准备第二天早上再去检查。××患者已经死亡。原告认为××患者已发热多天时，未测量患者体温、血压、心率等情况下，仅凭主观诊疗就诊断为咽喉炎，没有尽到相应的诊疗义务，致使患者错过了最佳的诊疗时间，失去了宝贵的生命。而且就诊医生在没有采取相应检查的情况下，直接在门诊病历体格检查一栏中填写了相关检查结果，属于伪造病历资料的行为。由于被告方医务人员没有尽到诊疗义务，严重失职，误诊病情，使患者失去了宝贵的治疗时间，从而直接导致了患者死亡的严重后果，给家属造成莫大的痛苦和损失。因此，被告对徐长仁的死亡负有不可推卸的责任，应当赔偿由此给原告造成的一切损失。现请求法院判决：1.被告赔偿死亡赔偿金351025元、被抚养人生活费126990元、丧葬费21654.50元、家属处理丧事误工费4152.75元，合计人民币503822.25元的70%，共计352676元；2.被告赔偿精神损害抚慰金人民币50000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，未在规定期限内补缴诉讼费，后不要求变更诉讼请求。
被告阳明卫生院答辩称：1.被告对患者的诊治尽到相应的诊疗义务，并没有伪造病历，不存在相应的过错。被告对整个诊疗过程是××患者进行诊治，并没有违反相应的章程，同时被告就门诊病历的书写只能算是形式上的书写瑕疵，不存在伪造病历的情况；2.患者的死亡与被告对患者的诊疗之间不存在因果关系，从原告的起诉状可以明确患者死亡据其来被告处就诊已经有相当长的时间，且不是在医院死亡，现在患者的死亡也没有任何证据可以证明与被告的诊疗有因果关系，故原告的诉求不合理；3.患者由家属陪同就诊，对患××情有客观的了解，在被告不能对患者进行血常规等检查的情况下并在病历注明定时复诊，患××情存在严重性的估计不足。原告也应该承担相应的责任。4.从患者死亡到原、被告在患者火化之前多次提出尸体检验明确死亡原因，同时明确被告对患者的诊疗行为是否存在过错，但一直遭到原告的拒绝，故原告应该承担不利的后果。5.若法院认定被告应承担一定的赔偿责任，被告对原告的各项诉讼请求有异议，死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧事误工费由法院进行审核，被抚养人生活费不合理，精神损害抚慰金按照法院认定的责任比例折算后进行承担。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据，经质证，本院对证据作如下认定：
1.身份证（复印件）两份、户口簿一份，拟证明原告方爱芬、徐焕利分别系患者徐长仁的配偶、儿子的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
2.宁波市通用门诊病历本、浙江省医疗门诊收费票据（复印件）、就诊医生邵亚蓓陈述各一份，拟证明患者徐长仁前往阳明卫生院丰北卫生站就诊的经过及被告没有检测体温但病历上注明体温38.80℃，血常规等检查和及时随诊都是后补的，病历本也是死亡后两原告与被告交涉过程中给原告等事实。被告对门诊收费票据真实性无异议；认为门诊病历本并不是后补的，被告对患者诊疗过程进行了详细记载，并记录了由完全民事行为能力的家属告知的体温参考；就诊医生的陈述是在原告家属人员较多的情况下，医生对就诊过程的详细记载，不能证明被告存在过错，对原告拟证明的内容有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
3.2014年2月24日证明一份，拟证明就诊医生开具给患者徐长仁服用的两个药物已经由阳明卫生院丰北卫生站予以封存等事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告陈述的误诊没有事实依据，原告一直拒绝尸检，患者死因不明，这两种药是没有不良反应的，被告开具该两种药是××患者可能有咽喉炎，因患者没有进行血常规检查，不知道是否有炎症，所以被告要血常规确诊。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
4.余姚市阳明街道康山村村民委员会出具的居民死亡证明（复印件）、余姚市公安局阳明派出所证明、发票各一份，拟证明患者徐长仁于2014年2月24日凌晨2时左右意外死亡，距离就诊时间为6-7个小时的事实。被告对该证据的真实性无异议，对原告要证明的内容有异议，认为死亡时间应当以专业机构意见为准，证明上面虽然载明排除他杀，但是××患者的死亡与被告的就诊有因果关系，且不排除患××死亡的可能性。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
5.近亲属登记表一份，拟证明原告方爱芬的身份情况的事实。被告对该证据无异议，但认为被抚养人生活费的诉讼请求是不合理的，不应当得到支持。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
为证明自己的主张成立，被告向本院提交了以下证据，经质证，本院对证据作如下认定：
1.告知书、余姚市公安局阳明派出所处警经过各一份，拟证明原、被告双方发生纠纷后，被告及阳明派出所、阳明街道综治办等多方均要求家属进行尸检程序，但是原告一直拒绝，导致患者的死亡与被告的就诊是否存在因果关系不能确定等事实。原告对告知书的真实性无异议，认为是由原告徐焕利在尸体火化后没有看告知书上的内容的情况下签的；对处警经过的真实性没有异议，但后面一部分内容是夸大其词，并不能证明被告被原告及家属威胁的情况。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
2.领款凭证一份，拟证明原告已经向被告领取了21000元的事实。原告对该证据的真实性无异议，21000元钱是收到的。经审查，本院对该证据予以采信。
3.布洛芬分散片说明书、清开灵颗粒说明书各一份，拟证明该两种药均是按照医师开药流程开具，药物的相关成份来看与患者的死亡不存在因果关系。原告对该证据的真实性无异议，但该药与本案没有关联性，认为被告的过错并不在于开具给患者这两种药，而是被告漠视××，对患者不做常规检查，对可能发生的后果也不告知，没有经过客观检查在病历上擅自书写，伪造病历等。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
在庭审过程中，本院出示了鉴定申请书、司法鉴定决定书、司法鉴定委托书、函各一份，告知双方被告提出对患者的医疗诊治过程是否有过错，若有过错与患者死亡是否有因果关系，若存在因果关系，则明确具体的过错参与度等事项要求进行鉴定，本院依法予以准许，委托绍兴文理司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，后该鉴定机构以需对尸体解剖法医病理学鉴定以明死因，但现在尸体火化，××现有资料难以明确死因，不能评定患者死亡与医疗过程是否存在因果关系为由不予鉴定，退回此案。原、被告均无异议，被告指出尸体解剖才能鉴定，故原告要承担不利的诉讼后果。
经审理本院查明：2014年2月23日傍晚17时50分左右，患者徐长仁在儿子徐焕利等家属陪同下前往阳明卫生院丰北卫生服务站就诊。就诊医生邵亚蓓在宁波市通用门诊病历上记载：就诊：2014年2月23日17时50分；主诉：反复发热3天；现病史：患者3天前无明显诱因下出现发热，略感畏寒，无明显寒战，无头痛头晕，无胸痛咳嗽，无腹泻腹痛，无胸闷气急，遂来就诊，一般可，精神清；体格检查：T38.8℃，脉82次／分，咽红可见散在滤泡，心肺（一），舌尖红苔厚腻；处理：1.布洛芬分散片一盒，2.清开灵颗粒一盒，3.建议血常规等进一步检查以明确诊断，4.及时随诊；初步诊断：发热待查，咽炎？在就诊过程中，被告医务人员未就患者体温进行测量，仅××患者家属告知进行记载，该体温为××患者在家测量所得。患者付款领取布洛芬分散片、清开灵颗粒各一盒后离开医院。2月24日该两种药已经封存。
2014年2月24日上午8时20分许，徐焕利向阳明派出所报案称发现患者在余姚市阳明街道康山村八咏北延工程部门卫室死亡，处警民警赶赴现场，经法医检验，排除他杀。患者死亡后，患者家属包括本案原告与被告进行过交涉。2014年2月26日，原告徐焕利向被告领取款项21000元。患者徐长仁尸体在原告等家属主持下火化，后原告徐焕利在告知书上签名。
另查明，原告方爱芬系死者徐长仁的配偶，原告徐焕利系原告方爱芬与死者徐长仁的独生儿子。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳理由应当提供相应证据。原告认为让被告承担责任的原因并非是被告开具的两种药，而是被告在接诊过程中存在过错，主要是没有尽到与诊疗水平相适应的治疗以及告知患者相关病情，对患者病情做了误诊，延误了患者的最佳抢救机会，同时被告没有进行温度的测量，而在病历上书写温度以及补写相关处理意见，故被告存在对病历的伪造与篡改。被告则认为已经尽到诊疗义务，原告无法提供证据证明被告“误诊”，且关于体温的记载是根据患者成年家属的陈述填写的，处理意见也是同步书写，不存在伪造或篡改病历的行为。被告认为原告拒绝尸检，导致无法查明患者的死亡原因，原告应当承担相应的不利后果。在本案中，作为阳明卫生院下属的丰北卫生服务站，根据现有医疗设备以及条件，对原告的诊疗并不违反相关的规定，在病历中均有相关记载，至于原告诉称被告对患者的“误诊”，原告并没有相关证据予以佐证，故本院认为被告的辩论意见成立，本院予以采纳。关于病历书写问题，原告认为被告系伪造篡改病历，本院认为关于温度由患者成年家属在家中量体温后将结果告知被告医务人员，医院人员进行记载，并不能认定为病历的伪造或篡改，同时原告也没有证据证明病历上的处理意见系被告事后补写。综上，本院认为被告的对患者的诊疗过程并不存在过错。目前患者的尸体已经火化，致使治疗与患者死亡是否存在因果关系也难以认定，且火化是在原告方的主持下进行的，故原告应当承当不利的诉讼后果，不能确定被告与患者死亡有因果关系。故本院认为原告不能以足够的证据来佐证自己的主张，对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告方爱芬、徐焕利的诉讼请求。
本案案件受理费7340元，由原告方爱芬、徐焕利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴盈华
代理审判员 丁金琴
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年十月十日
代书 记员 唐 萍