贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初1083号
原告：陈某某，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省毕节市某办事某路某号。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。
被告：毕节市昌宏房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇沿河街。组织机构代码78018929-6。
法定代表人：唐良煜，该公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：贺德政，该公司总经理。
原告陈某某与被告毕节市昌宏房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“昌宏公司”）民间借贷纠纷一案，本院2017年4月19日立案后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托诉讼代理人曹德立、被告昌宏公司的委托诉讼代理人贺德政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：判决被告昌宏公司向原告陈某某清偿债务本息共计1046725元（截止2017年3月），以及自2017年4月至债务清偿之日止的利息（以本金61.48万元为基数按年利率24%计算）。事实和理由：2010年11月13日，被告昌宏公司因开发纳雍盛世雍熙施工需要，向我经营的毕节市海龙建筑物资租赁站租用建筑外架材料（即钢管、扣件、顶托等），并签订了《周转材料租赁合同》。2012年8月1日，根据被告的工程项目部代表人唐银作签署的支付委托书，我与被告订立《借款合同》，将清算《周转材料租赁合同》项下的合同款61.48万元作为借款借给被告，借款期限4个月。2012年12月14日，我与被告结算了2012年8月至2013年3月共8个月的利息，按口头约定的月利率20‰计算，本息共计713168元，被告向我出具了借条，并承诺于2013年4月1日付款。2013年7月28日，因被告逾期还款，我要求被告以713168元为基数按月利率40‰支付了2013年4月至同年10月合计7个月的利息199687元。2015年1月17日，我与被告达成《协议书》，一致认定：1、2013年11月2日的借款本金为713168元；2、截止2015年1月31日利息为213950元（以713168元为基数，按月利率20‰计息15个月即2013年11月至2015年1月，利息计算为713168×20‰×15个月=213950.04元）。支付方式为：1、2015年2月5日支付利息10万元；2、2015年5月1日支付本金713168元及未付利息113950元，2015年2月1日之后月利率为20‰。被告于2015年4月30日履行《协议书》的约定，通过银行转账支付给我利息10万元，此后，被告未再还本付息。我与被告将《周转材料租赁合同》项下的合同款61.48万元作为借款借给被告是双方意思自治，未违反法律的强制性规定，形成合法的民间借贷关系，被告应当按照法律规定清偿我本息合计1046725元，以及以61.48万元为基数按年利率24%计算从2017年4月至本息清偿完毕之日止的利息。庭审中，原告认可2015年4月30日被告支付的10万元系归还本金。
被告昌宏公司辩称，对于案由有异议，应该为债务转让合同纠纷，是欠租赁费而非借款。我公司支付给原告的10万元系本金而非利息。对于2013年7月28日之前按照月利率40‰计算的利息，多出的部分应当抵扣本金，但2013年7月28日以后的月利率应当按照20‰来计算。
本院经审查认定事实如下：毕节市海龙建筑物资租赁站系原告陈某某个人经营的个体工商户，被告系纳雍县昌宏盛世雍熙城项目开发商。2010年11月13日，原告陈某某以其经营的毕节市海龙建筑物资租赁站为甲方与江西华景建设集团有限公司昌宏盛世雍熙城项目部为乙方签订《周转材料租赁合同》，约定甲方向乙方出租钢架管、扣件、钢模板等材料配件，并约定了租金等条款；2012年8月1日，原告陈某某为乙方与被告昌宏公司为甲方签订《借款合同》，约定按江西华景建设集团有限公司昌宏盛世雍熙城J1-2、9-11#楼项目部签署的支付委托书，乙方借给甲方61.48万元，借款期限4个月，于2012年12月1日一次性归还；2012年12月14日，经原告与被告结算，双方以本金61.48万元为基数按月利率20‰计算2012年8月1日至2013年3月31日共计8个月的利息，被告应支付给原告利息98368元，被告将该利息加上本金61.48万元后重新向原告出具了《借条》一份，载明被告向原告借款713168元，付款日期为2013年4月1日；2013年7月28日，被告向原告支付了199687元；2015年1月17日，原告与被告签订《协议书》，约定2013年11月2日被告向原告借款713168元，并支付原告截止2015年1月31日的利息213950元，定于2015年2月5日支付利息10万元、2015年5月1日支付本金713168元及未付利息113950元，2015年2月1日以后的利息按月利率20‰计算，并约定该协议系2012年12月14日被告向原告出具的《借条》的补充；2015年4月30日，被告向原告归还本金10万元。
另查明，被告在《借款合同》、《借条》中均提及用其开发的房屋昌宏盛世雍熙城F8#楼第二十层5、7、8号房进行抵押，但均未办理抵押登记。原告与被告于2015年1月17日签订的《协议书》中所约定的利息213950元系双方以713168元为基数按月利率20‰从2013年11月1日计算至2015年1月31日共计15个月的利息所得。
本院认为，原、被告双方对案由是否属于民间借贷及本金和利息的认定和计算具有争议。对于案由是否属于民间借贷的问题，原、被告双方就昌宏盛世雍熙城项目部的周转材料租赁费进行结算并签订了《借款合同》，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立且生效，对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，双方的法律关系已经转化为民间借贷，故本案原、被告之间的纠纷属于民间借贷纠纷。被告辩称系债务转让合同纠纷的主张，本院不予采纳。
对于本金及利息的认定和计算。第一、2012年8月1日，原、被告经结算确定被告欠原告61.48万元，并签订了《借款合同》，该合同虽名为借款，实际为欠租赁费的欠款；第二、2012年12月14日，被告向原告出具《借条》，约定借款金额为713168元，该《借条》约定的借款金额实际是原、被告双方以61.48万元为基数按月利率20‰从2012年8月1日计算至2013年3月31日的利息98368元（61.48万元×20‰×8个月=98368元）加上本金61.48万元得来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，因被告至今未归还原告本息，且在《借条》所约定的还款期限届满之后原告并未放弃对利息的主张，故以61.48万元为基数按月利率20‰从2012年8月1日计算至2013年3月31日的利息98368元不能作为借款本金再次计算利息，且原、被告双方于2015年1月17日达成的《协议书》所确定的本金713168元及其以此本金计算的利息213950元，本院不予认可，但该期间的利息98368元被告应支付给原告；第三、2013年7月28日，被告向原告支付了199687元。原、被告双方均认可该笔款系支付以713168元为基数按月利率40‰从2013年4月1日起计算至2013年10月31日止7个月的利息，对于双方自认的事实，本院予以确认。被告辩称该期间的利率过高，且支付该笔款时2013年7月29日至2013年10月31日期间的利息并未实际产生，其多支付部分应当抵扣本金，对被告的该项主张本院予以采纳，即2013年7月29日至2013年10月31日期间的利息应当以61.48万元为基数且不得违反法律规定的利率上限及不能预先收取未实际发生的利息，具体为：1、对于2013年4月1日至2013年7月28日期间的利息，原告按月利率40‰向被告收取，被告也已按照该利率向原告支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对该期间的利息本院支持按月利率30‰计算，即被告应向原告支付该期间的利息为72546.4元[〔61.48万元×30‰×3个月（2013年4月1日至2013年6月30日）〕+〔（61.48万元×30‰）÷30天×28天（2013年7月1日至2013年7月28日）〕=72546.4元]；2、对于2013年7月29日至2013年10月31日期间的利息，因被告向原告支付199687元时未实际产生，故原告预先按照月利率40‰向被告收取利息，无法律依据，本院不予支持，此期间的利息本院支持按年利率24%计算。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告于2013年7月28日向原告支付的199687元，应先充抵2012年8月1日至2013年3月31日期间的利息98368元及2013年4月1日至2013年7月28日期间的利息72546.4元，剩余的28772.6元应充抵本金。同时，2015年4月30日被告归还了原告本金10万元，故从2013年7月29日起至2015年4月30日止被告欠原告本金为586027.4元，从2015年5月1日起被告欠原告本金486027.4元；第四、从原、被告双方于2015年1月17日达成的《协议书》及当庭陈述来看，对于从2013年11月1日以后按月利率20‰计算利息双方均没有异议，本院予以支持。综上，被告已支付给原告2012年8月1日起至2013年7月28日止的利息，尚需按月利率20‰向原告支付从2013年7月29日起至本息清偿完毕之日止的利息，暂计算至2017年3月31日被告应支付给原告的利息合计为470485.48元，具体计算如下：1、2013年7月29日至2015年4月30日期间以本金586027.4元为基数按月利率20‰计算的利息为246912.88元[〔586027.4元×20‰×21个月（2013年7月29日至2015年4月28日）〕+〔（586027.4元×20‰）÷30天×2天（2015年4月29日至2015年4月30日）〕=246912.88元]；2、2015年5月1日至2017年3月31日期间以本金486027.4元为基数按月利率20‰计算的利息为223572.6元〔486027.4元×20‰×23个月（2015年5月1日至2017年3月31日）〕=223572.6元]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告毕节市昌宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈某某欠款本金人民币486027.4元及利息人民币470485.48元，并支付以人民币486027.4元为基数按年利率24%从2017年4月1日起计算至本息清偿完毕之日止的利息；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14222元，适用简易程序审理减半收取7111元，由原告陈某某负担610元，被告毕节市昌宏房地产开发有限公司负担6501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可自判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁明香
二〇一七年六月五日
本件与原本核对无异
书记员 丁智超