wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终115号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程德恒，男，1973年10月1日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民，住平南县。因犯贩卖毒品罪于2010年6月25日被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月17日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年1月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人程德恒犯运输毒品罪一案，于2017年6月20日作出（2016）桂0881刑初189号刑事判决。原审被告人程德恒不服，提出上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人程德恒，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2017年1月13日15时许，被告人程德恒驾驶一辆五菱面包车携带一包用黑色塑料袋包装的毒品从木乐镇出发前往桂某市城区，2017年1月13日16时许，被告人程德恒在驾车携带毒品途经省道304线玉桂路口红绿灯附近时，被公安民警当场抓获，民警在车上缴获上述该包毒品（净重49.6克）。经鉴定，从上述缴获的毒品中检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、租赁汽车合同、提取笔录、扣押清单、封存笔录、称量笔录、抽样笔录、毒品收条、通话清单、验尿报告、领条、办案说明、判决书、释放证等书证，蒙某1、王某、蒙某2、全国开、曾某、梁某、江某、李某的证言，被告人程德恒的供述，毒品鉴定文书、现场勘查笔录、指认照片等证据予以证实。
原判认为，被告人程德恒明知是毒品而运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。被告人程德恒因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的运输毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人程德恒能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决：被告人程德恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八千元。
程德恒上诉提出，其从木乐镇将毒品运输到桂某市区，毒品并非是从外地带回的，不应认定为运输毒品罪，原判量刑过重。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人程德恒违反国家毒品管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。程德恒曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。程德恒到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对程德恒提出其从木乐镇将毒品运输到桂某市区的行为不应认定为运输毒品罪的上诉意见，经查，程德恒使用面包车将毒品从桂某市木乐镇运往桂某市区的行为，符合运输毒品的构成要件。原判根据程德恒在本案中的犯罪事实、情节、性质及社会危害性以其犯运输毒品罪进行定罪量刑，并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人程德恒的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秀敏
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二〇一七年八月三十日
书记员 梁雨晴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1667号
本院在执行王体忠与刘德义、陈梅娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2015）田民一初字第00028号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘德义、陈梅娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十三日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民特275号
申请人：吴俊威，女，1973年11月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请人：爱啫(上海)医疗管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：赖珉春，总经理。
委托代理人：LIMCHUWEE，男，系该公司工作人员。
本院于2018年4月17日受理申请人吴俊威与申请人爱啫(上海)医疗管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吴俊威与申请人爱啫(上海)医疗管理有限公司因服务合同纠纷，于2018年4月8日经上海市闵行区消费争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人吴俊威与申请人爱啫(上海)医疗管理有限公司之间的服务合同于2018年1月31日解除；
二、申请人爱啫(上海)医疗管理有限公司于2018年4月13日前赔偿申请人吴俊威60,000元；
三、双�就本起纠纷无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴俊威与申请人爱啫(上海)医疗管理有限公司于2018年4月8日经上海市闵行区消费者权益保护委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 聂平
二〇一八年四月十七日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全�履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4378号
原告:叶红亮，男，1975年2月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告:洛阳懿皇房地产经纪有限公司嵩山路分公司，住所地：建设路。
负责人：李欢。
原告叶红亮与被告洛阳懿皇房地产经纪有限公司嵩山路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告叶红亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶红亮撤回起诉处理。
审判员 高晋
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4378号原告:叶红亮，男，1975年2月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告:洛阳懿皇房地产经纪有限公司嵩山路分公司，住所地：建设路。负责人：李欢。原告叶红亮与被告洛阳懿皇房地产经纪有限公司嵩山路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告叶红亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶红亮撤回起诉处理。审判员  高晋二〇一七年九月二十六日书记员  杨静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2760号
原告：王静，女，1988年11月29日出生，汉族，个体户，住大武口区。
委托诉讼代理人：王慧，男，1989年12月27日出生，汉族，个体户，住大武口区，系王静的弟弟。
被告：代学兵，男，1964年4月11日出生，汉族，个体户，住平罗县。
原告王静与被告代学兵健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王静及其委托代理人王慧到庭参加诉讼。被告代学兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告代学兵赔偿原告王静医疗费3975元、住院伙食补助费1500元、误工费1935元、护理费1595元、营养费1000元，合计10005元；2.本案案件受理费由被告代学兵承担。事实和理由：2016年6月13日8时许，王静等人在大武口区丽日四区旁早市卖鸡摊位卖鸡，而代学兵也在该摊位附近卖鸡。代学兵与王静、毛巧玲因琐事发生争执和厮打，后代学兵持剪刀将王静的臀部捅伤。代学兵致王静身体受伤后，王静在医院治疗、住院15天，花去医疗费及误工损失等费用。现王静为维护其合法权益，将纠纷诉至法院，希望支持其诉讼请求。
被告代学兵未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交书证、物证等相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日8时许，王静等人在大武口区丽日四区旁早市卖鸡摊点卖鸡，与同在该摊点附近的代学兵因琐事发生争执、撕打，后代学兵持尖刀将王静等人捅伤；当天，公安部门对代学兵作出行政处罚决定。因代学兵持剪刀致王静人身损伤，王静自2016年6月13日至6月29日止在医院治疗、住院15天，支付门诊费903元、住院医疗费3062元；产生住院伙食补助费1500元、误工费1935元；其还要负担护理费1590元。王静为举证证明以上主张的成立，其分别出示了“石大公（长胜路）行罚决字[2016]第481号《公安行政处罚决定书》、疾病证明书、门诊票据、住院病案、住院医疗费收据、诊断报告”等证据。本院认证以上书证符合证据的“真实性、合法性、关联性”的要求，能体现王静待证事实的存在，且主张待证事实与本案争议之间有实质关系，予以采信。而王静却未举证证明其主张营养费的存在。
本院认为，民事主体享有的人身等民事权益受法律保护。代学兵持剪刀致王静人身损伤的行为是一种侵权行为；王静对损害的发生其主观上并无过错，因此代学兵应向王静承担一般侵权责任。王静主张代学兵赔偿医疗费3965元、住院伙食补助费1500元，理由正当，证据充分，于法有据，予以支持。王静主张以2015年度宁夏道路交通事故人身损害赔偿标准中的批发零售行业年平均收入46362元、居民服务行业年平均收入38280元分别计算15天的误工费1935元、护理费1590元也并无不妥，亦予以支持。而王静应对营养费主张承担举证不能的不利后果，不予支持。代学兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、法定免责抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代学兵于本判决生效后三日向原告王静赔偿医疗费3965元、住院伙食补助费1500元、误工费1935元、护理费1590元，合计8990元；
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王静负担25元，由代学兵负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院
审判员 刘 力
二〇一六年八月十二日
书记员 范抒意
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第267号
原告：浙江瑞安农村合作银行莘塍支行。
负责人：叶荣展。
委托代理人（特别授权代理）：傅剑波。
委托代理人（特别授权代理）：金伟。
被告：陈群杰。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行莘塍支行与被告陈群杰金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2010年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江瑞安农村合作银行莘塍支行撤回起诉。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告浙江瑞安农村合作银行莘塍支行负担。
审判员 蔡木义
二〇一〇年六月十一日
书记员 林 欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第458号
原告：广州捷发房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李铁，该公司总经理。
委托代理人：吴文光，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所实习律师。
被告：刘观生，户籍住址广州市越秀区。
第三人：广州市地下铁道总公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：丁建隆，该公司总经理。
委托代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：钟云剑，广东格林律师事务所律师。
原告广州捷发房地产开发有限公司诉被告刘观生、第三人广州市地下铁道总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈荣鹏，第三人委托代理人黄志明、钟云剑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人经穗房（92）拆字225号城市房屋拆迁公告，征用广州市中山四路以北，德政北路以西地段（即JY-6地块），原告于1993年5月6日接受第三人委托，具体办理拆迁事宜。同时，根据广州市城市规划局出具穗城规东片地复（1995）第331号文件，上述JY-6地块于1995年7月20日起改由原告开发、经营。原告及第三人于1994年9月23日与被告签订《征用房屋永迁安置协议书》，征用被告位于德政北路375号首层的房产一处，并约定被告以弃产的形式自行解决永迁，该协议已经生效并履行。但是，被告在弃产后却一直未到广州市房地产登记管理部门办理越秀区德政北路375号首层的产权交换手续。因此，原告请求法院依法判决：被告协助原告到广州市房地产登记管理部门办理广州市越秀区德政北路375号首层房屋（房产登记号：统字××号）的产权交换（产权注销登记）手续。
被告无答辩。
第三人述称：同意原告的诉讼请求，我方认为被告应协助原告办理相关手续。
经审理查明：原广州市越秀区德政北路375号首层房屋是被告所有的产业。第三人经广州市城市规划局（92）穗城规地字第0131号文批准并经广州市房地产管理局于1992年12月1日发出穗房（92）拆字225号拆迁公告，征用本市中山四路以北，德政北路以西地段（即地铁一号线沿线JY-6地块）兴建商住楼。
1993年5月6日，第三人发出通告载明：各有关用户：按穗房（92）拆字225号城市房屋拆迁公告，由我公司负责组织实施该公告所列地段房屋的拆迁，以腾出土地作地铁工程之用。现我司委托广州捷发房地产开发有限公司具体办理拆迁事宜，敬请有关用户予以协助等。
1994年9月23日，第三人（甲方）和被告（乙方）签订《征用房屋永迁安置协议书》，约定：甲方经市规划局（91）城地批字0131号文批准，市房管局（92）房拆字第225号通知、征用德政北路375号等地段，用于地铁工程建设，甲乙双方就房屋征用拆迁补偿事宜，签定如下条款：一、乙方服从广州市地铁建设需要同意将德政北路375号首层总建筑面积131.7平方米，产权属于私有的房屋以弃产的形式自行解决永迁，并于1994年10月6日前将该屋完整交付甲方拆建。二、甲方同意一次性支付乙方房屋补偿费人民币85万元（含搬家费、电话迁移费、停业补偿等全部费用）。三、甲、乙双方在该协议签订生效后2天内，甲方先付总款项中的60万元给乙方，余下的款项中25万元待乙方搬出交匙后当天内付清，余下的款项8000元在乙方与甲方办完产交手续后一次付清（但如果不是乙方责任不能如期办理产交手续则乙方不负责任）。四、违约责任：甲方不按时支付房屋补偿费或乙方不按时搬出均属违约，违约方需向守约方赔偿房屋补偿费总额的5%（按日计）等。
1995年7月20日，广州市城市规划局出具编号：穗城规东片地复（1995）第331号《关于同意项目公司开发、经营JY-6地块的复文》，其中载明：广州捷发房地产开发有限公司：你公司捷发（穗）1995第016号来文收悉。中山四路与德政北路西北角地段约4258平方米用地为我局以（1992）穗城规地字0131号文批准市地铁总公司征用拟建地铁开发工程，编号为JY-6地块。现根据市建委及市外经委有关批文，经研究，同意上述JY-6地块改为由你公司开发、经营。接文后，请到市国土房管局办理有关手续等。
庭审中，原告为证明已向被告支付全部弃产补偿款，向本院提交了：1、1994年9月23日出具的手写收据一张（载明：收到拆迁补偿现金支票600000元整，此据。收款人：德政北375号首层刘观生.94.9.23）；2、1994年10月5日出具的手写收据一张（载明：现收到拆迁德政北路375号首层补偿费余款258000元整，此据。收款人：刘观生.94.10.5）。
另查明，涉案房屋广州市越秀区德政北路375号首层目前仍登记在被告名下。原告企业法人营业执照的经营范围中载明，原告负责在中山四路以北、德政北路以西地段（即涉案JY-6地块）开发、建设、销售、出租及管理商住楼宇及其配套设施（开发、建设项目须凭资质证经营）等。
庭审中，原告表示诉讼请求中主张的产权交换手续即注销登记手续。
本院认为：被告经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。第三人与被告签订的《征用房屋永迁安置协议书》是双方真实的意思表示，内容无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上述协议签订以后，原告承接了由第三人开发的涉案JY-6地块，被告已收到了全部拆迁补偿款858000元，但至今涉案房屋仍登记在被告名下，按照合同约定被告有义务配合原告办理涉案房屋的产权注销登记手续，第三人亦同意原告的诉讼请求，故原告主张被告协助办理广州市越秀区德政北路375号首层房屋的产权注销登记手续的诉求合法合理，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘观生于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告广州捷发房地产开发有限公司到房地产管理部门办理注销原产权人刘观生广州市越秀区德政北路375号首层房屋的房地产权证的手续。
本案受理费100元，公告费500元，由被告刘观生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 周跃新
二〇一四年八月四日
书 记 员 潘洁莹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阆民初字第4732号
原告金伟，男，生于1973年11月6日，汉族，住阆中市七里办事处白塔村*组***号。公民身份号码5129301973********。
委托代理人鲜光辉，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告赵智瑞，男，生于1958年3月22日，汉族，住阆中市商城路西段*号*幢*单元*楼*号。公民身份号码511381195********。
被告谢碧，女，生于1964年12月20日，汉族，住阆中市商城路西段*号*幢*单元*楼*号。公民身份号码5113811964********。
委托代理人廖晓峰，阆中市保宁法律服务所法律工作者。
原告金伟与被告赵智瑞、谢碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金伟及其委托代理人鲜光辉、被告谢碧之委托代理人廖晓峰到庭参加了诉讼，被告赵智瑞经公告传唤期限届满据不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告先后两次向我借款4万元，经多次催收无果，请求判令二被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告赵智瑞未作答辩。
被告谢碧代理人辩称，借款4万元，其中只对2012年6月19日借款2万元知情，另外2万元系被告赵智瑞个人所借，现已与被告赵智瑞离婚，即使应承担清偿义务，也只是针对2012年6月19日之借款2万元中应当承担的一万元的清偿义务。
经审理查明，原、被告之间系朋友关系，二被告原系夫妻关系，二被告于2013年12月6日离婚。二被告在婚姻存续期间于2012年6月13日被告赵智瑞向原告借款2万元，双方并签订有借款协议，该协议约定被告借款期限为2013年9月13日偿还，被告赵智瑞并向原告承诺在借款全款归还前不向第三人出售、转让、赠与等处置个人资产的行为，并同意以个人资产作为本次借款提供担保，以自己住房作还款保证（商城路西段3号1幢1单元7楼1号）。同时还约定乙方未按约定时间还款，则逾期每天按还款金额的1%向甲方支付违约金。同年6月19日，被告赵智瑞再次向原告借款2万元，被告谢碧对该笔借款自愿承担保证责任。二被告借款后，未向原告履行清偿义务，原告催收无果，遂起诉来院，请求判令二被告偿还借款本息。
庭审中，被告谢碧代理人称，借款4万元中，被告谢碧仅对2012年6月19日2万元借款承担保证责任，被告赵智瑞在2012年6月13日向原告借款2万元，系其个人所为，不应承担清偿义务，且已于2013年12月6日与赵智瑞办理了离婚手续，解除婚姻关系，只应对2012年6月19日之借款2万元中一半承担清偿责任。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、借款协议、借款凭条等书证为据。
本院认为，原、被告之间所形成的债权债务关系明确，被告赵智瑞、谢碧在婚姻存续期间先后两次向原告筹措资金，不仅向原告书立了借款凭条，同时还签订有借款协议和担保保证承诺，其行为系二被告之真实意思表示，虽然二被告在2013年12月6日在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，解除了婚姻关系。其借款系二被告婚姻存续期间所产生的，二被告对原告向其出借的现金人民币4万元应共同承担清偿责任。庭审中，原告主张被告赵智瑞在2012年6月13日向其借款2万元时所签订的借款协议中约定，若逾期不履行清偿义务，则按应还款金额每天1%支付违约金，其约定高于合同法中关于违约金的规定，本院不予支持，本院酌定从2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算资金利息。2012年6月19日二被告向原告借款2万元时，被告谢碧对其借款向原告承诺了愿意为其承担保证责任，由此说明，二被告对原告之借款应当负有共同责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告赵智瑞、谢碧共同偿还原告金伟之借款人民币4万元，并从2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算资金利息至清偿完毕之日止，二被告对原告金伟之借款相互承担连带清偿责任。
本案诉讼费1360元（含公告费560元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 宋明华
审判员 罗心仪
审判员 冯 城
二〇一四年四月一日
书记员 伏 瑚
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初5520号
原告陈兰，女，1971年10月8日出生，土家族，石家庄宗华商贸有限公司职员，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人陈媛媛、乔宽，河北来仪律师事务所律师。
被告张亚洲，男，1988年12月7日出生，汉族，无业，户籍地石家庄市长安区。
原告陈兰与被告张亚洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兰及其委托代理人乔宽、陈媛媛均到庭参加诉讼，被告张亚洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈兰诉称，2016年3月15日，被告向原告借款60000元，双方签订借条并约定借期一个月、年利息36%，被告支付给了原告一个月的利息，但是借款到期后，被告并未按照约定按时还款，经原告多次催要被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金60000元及到支付之日的利息（利息计算至起诉之日，按照年利息24%计算为7200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张亚洲未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年3月15日被告向原告出具《借条》：“借条今借陈兰现金大写陆万元整小写60000借期一个月2016年3月15日张亚洲”。同日，原告通过银行转账的方式分两笔向被告支付借款60000元，被告于同日通过微信偿还原告1800元。原告称双方约定的利息是月息3%，2016年3月15日被告偿还的1800元即为一个月的利息，之后被告未还本付息，故主张自2016年4月15日至付清之日止按年利率24%计算的利息。
以上事实2016年3月15日《借条》一张、银行清单两份、微信聊天记录一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，从原告提供的证据显示，被告向原告借款60000元属实，因原告已履行了出借义务，被告应按约定还本付息。现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。根据原、被告约定的还款时间及被告偿还利息的情况，对于原告主张双方约定的利息为月利率3%，本院予以确认，因双方约定的利息过高，故原告主张利息自2016年4月15日起至付清之日止按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张亚洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚洲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兰借款本金60000元及利息（自2016年4月15日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1480元，公告费900元，由被告张亚洲负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 柳文焕
人民陪审员 肖亚杰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 旭
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第261号
原告肖根，居民。
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告叶旺青，务农。
委托代理人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告肖根诉被告叶旺青保证合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖根的委托代理人黄崇通、被告叶旺青的委托代理人陈伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月4日案外人龚辉金（已死亡）以需资金周转为由向原告借去现金40000元，约定每月计利息1000元，借款时被告叶旺青自愿做此借款的担保，并承诺承担连带还款责任，且在借据和借款合同中签了名。案外人龚辉金借款后，未履行付息义务，在案外人龚辉金在世期间原告多次催促其支付款项及催促被告叶旺青承担还款义务，但屡次失约。为此请求依法判决：1、被告叶旺青支付原告借款本金40000元，利息24000元（自2013年4月4日至2015年4月3日，至款清之日止利息按月利率2.5%计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告是否将借款支付给了案外人龚辉金应提交支付凭证予以证实。2、另外本案借款是否是原告支付的借款其应提交证据证明。3、案外人龚辉金现已死亡，具体的死亡时间被告并不清楚，但依据法律规定，龚辉金死亡之时就是与原告肖根债务关系终止之日，主合同利息截止时间就是龚辉金死亡之日，所以被告叶旺青担保期限已经超过。4、龚辉金借款后是否归还了借款及利息，被告并不知情，且该借款发生于案外人龚辉金及其妻赖德连婚姻存续期间，属其夫妻共同债务，要求申请追加赖德连为本案被告或第三人，从而查明本案的事实。综上，请求法院依法作出公正的裁判。
经审理查明，借款人龚辉金因需资金周转于2013年4月4日向原告肖根借款40000元，并由被告叶旺青担保，龚辉金于借款的当天书写了借条一张交给原告，被告叶旺青在借条担保人栏中签名，借条载明：“今借到肖根人民币肆万元（￥40000元），用于周转，所借款项月利率为2.5%，按月计息和付息，月利息计1000元。借款担保人自愿承担此借款本息和违约金以及出借人为实现债权产生费用等的连带责任，此借据有效期自借款之日起至借款还清之日止。此据。借款人龚辉金，担保人叶旺青，2013年4月4日。”同日原告肖根、被告叶旺青以及借款人龚辉金签订了《借款担保合同》一份，甲方（出借人）为肖根，乙方（借款人）龚辉金，丙方（借款担保人）叶旺青，合同的主要内容有：1、乙方于2013年4月4日向甲方借到现金40000元，所借款用于周转，乙方应按期偿还借款本息。2、丙方愿意将自己所有财产作为这次借款担保，并承担连带担保责任，具体如下：担保范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金以及甲方因追索此债务所产生的必然的、合理的费用；丙方对本协议中乙方的责任和义务承担连带责任，即甲方有权直接要求担保人承担清偿责任，也可要求乙方和担保人共同承担履行义务。担保期限为本合同签定之日起至借款人履行还款责任后为止。如乙方到期不能归还借款本息，担保人必须清偿上述债务。担保人作为乙方对甲方按此合同载明的全部借款正当使用和近期还款的保证人。……之后原告于当天将40000元借款转入借款人龚辉金的账户。上述借款后经原告多次催收，龚辉金未归还过借款本金及利息，2014年12月26日龚辉金自杀死亡。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借款借据、借款担保合同、龚辉金结婚登记申请书、安远县农村信用合作联社流水清单，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人龚辉金之间的债权债务关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系合法有效，被告叶旺青作为此笔借款连带保证责任人，其对此笔借款应承担连带还款责任，故对原告要求被告叶旺青承担还款责任的请求予以支持。被告叶旺青辩称本案担保期限已过，由于原、被告签订的担保合同约定担保期限为合同签订之日起至借款人履行还款责任后为止，根据担保法的有关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对被告的辩解不予采信。原告要求借款按月利25‰计算利息的请求，由于该利率已超过人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出部份的不予支持，本院将依中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即按月利率19.17‰计算借款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告叶旺青应于本判决生效后十五日内归还原告肖根借款本金40000元及利息（利息按月利率19.17‰从2014年4月4日起算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，按规定减半收取700元，由被告叶旺青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 钟 旻
二〇一五年七月十三日
书记员 郭丽平
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1367号
原告：马素明，男，1947年10月12日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所,法律工作者。
被告：于兆英，女，1968年02月25日生，汉族，住济南市历城区人。
委托诉讼代理人：于莹，女，1968年02月25日生，汉族，住郯城县人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区山大路242号。
负责人：卢文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚一，该公司职工。
原告马素明与被告于兆英、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（下称中华联合保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马素明委托诉讼代理人刘金栋、被告于兆英委托诉讼代理人于莹到庭参加诉讼。被告中华联合保险济南公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马素明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月27日20时左右，被告于兆英驾驶鲁A610FC号小型轿车沿郯城县郯东路由北向南行驶至新荣建材市场门北时，与由东向西横过道路的原告马素明及其推行的自行车发生碰撞，致马素明受伤、车辆损坏的交通事故，郯城交警大队认定被告于兆英负事故主要责任。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币20000元及本案诉讼费用。
被告于兆英辩称，事故发生属实，对交警部门责任认定无异议，在法律合理范围内我方愿意赔偿；我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（20万不计免赔），原告的损失应有保险公司赔偿。
被告中华联合保险济南公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，我公司同意承担原告的合理合法损失，本案中原告已经超过60周岁不应计算误工费，我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日20时左右，被告于兆英驾驶鲁A610FC号小型轿车沿郯城县郯东路由北向南行驶至新荣建材市场门北时，与由东向西横过道路的原告马素明及其推行的自行车发生碰撞，致马素明受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字第3713220201700137号道路交通事故认定书，认定于兆英负事故的主要责任，马素明负事故的次要责任。经查鲁A610FC号小型轿车在被告中华联合保险济南公司投保交强险和商业三者险（20万元并不计免赔），事故均发生于保险期间。原告伤后被送往医院住院治疗24天，支出医疗费10930.2元，被告于兆英为其垫付医疗费3000元，出院诊断为腓骨骨折、多处挫伤。2017年2月28日，原告委托临沂郯城司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2017）临鉴字第112号司法鉴定意见书，认定原告的损伤护理60天，营养60天，原告支出鉴定费600元。原告还支出保全费800元。现原告马素明向本院提起诉讼。
原告主张的损失为医疗费10930.2元，护理费86.42元/天×60天=5185.2元，住院伙食补助费30元/天×24天=720元，营养费30元/天×60天=1800元，鉴定费600元，车损300元，保全费800元，交通费1000元，共计21335.4元。庭审质证中，被告于兆英未提出异议，被告中华联合保险济南公司未作质证。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告于兆英的交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到赔偿。依照交通事故认定书原告马素明与被告于兆英按2:8比例划分为宜。
原告提供的住院病历、用药明细、医疗费单据可以证实原告住院治疗24天，支出医疗费10930.2元的事实，本院予以确认。临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2017）临鉴字第112号司法鉴定意见书被告于兆英未提出异议，被告中华联合保险济南公司未作质证，视为其放弃质证权利，该司法鉴定意见书可作为本案计算损失的依据予以参考。原告主张的车损未提供证据证实，本院不予支持。结合原告病例及本案的实际情况将原告主张的交通费调整为500元。
被告中华联合保险济南公司为鲁A610FC号小型轿车投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告中华联合保险济南公司应在交强险限额内承担医疗费10000元，护理费5185.2元，交通费500元，合计15685元。原告主张的剩余医疗费930.2元（10930.2元
--
10000元），住院伙食补助费720元，营养费1800元，合计3450元，由被告中华联合保险济南公司在商业三者险限额内按80%责任比例赔偿2760元；原告主张的鉴定费600元、保全费800元，合计1400元，由被告于兆英按80%责任比例承担1120元，该款在结算垫付款时予以扣减。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。被告中华联合保险济南公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告马素明医疗费，护理费，伙食补助费，营养费，交通费等计款人民币18445元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告于兆英赔偿原告马素明鉴定费、保全费损失计款人民币1120元，该款在与原告结算垫付款（3000元）时，予以扣减。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告于兆英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=affe5216-8ebd-4588-9be5-a763008f8057&imgId=YWZmZTUyMTYtOGViZC00NTg4LTliZTUtYTc2MzAwOGY4MDU3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐萌
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初1367号	原告：马素明，男，1947年10月12日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所,法律工作者。	被告：于兆英，女，1968年02月25日生，汉族，住济南市历城区人。	委托诉讼代理人：于莹，女，1968年02月25日生，汉族，住郯城县人。	被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区山大路242号。	负责人：卢文龙，该公司经理。	委托诉讼代理人：姚一，该公司职工。	原告马素明与被告于兆英、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（下称中华联合保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马素明委托诉讼代理人刘金栋、被告于兆英委托诉讼代理人于莹到庭参加诉讼。被告中华联合保险济南公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告马素明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月27日20时左右，被告于兆英驾驶鲁A610FC号小型轿车沿郯城县郯东路由北向南行驶至新荣建材市场门北时，与由东向西横过道路的原告马素明及其推行的自行车发生碰撞，致马素明受伤、车辆损坏的交通事故，郯城交警大队认定被告于兆英负事故主要责任。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币20000元及本案诉讼费用。	被告于兆英辩称，事故发生属实，对交警部门责任认定无异议，在法律合理范围内我方愿意赔偿；我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（20万不计免赔），原告的损失应有保险公司赔偿。	被告中华联合保险济南公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，我公司同意承担原告的合理合法损失，本案中原告已经超过60周岁不应计算误工费，我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。	本院经审理认定事实如下：2017年1月27日20时左右，被告于兆英驾驶鲁A610FC号小型轿车沿郯城县郯东路由北向南行驶至新荣建材市场门北时，与由东向西横过道路的原告马素明及其推行的自行车发生碰撞，致马素明受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字第3713220201700137号道路交通事故认定书，认定于兆英负事故的主要责任，马素明负事故的次要责任。经查鲁A610FC号小型轿车在被告中华联合保险济南公司投保交强险和商业三者险（20万元并不计免赔），事故均发生于保险期间。原告伤后被送往医院住院治疗24天，支出医疗费10930.2元，被告于兆英为其垫付医疗费3000元，出院诊断为腓骨骨折、多处挫伤。2017年2月28日，原告委托临沂郯城司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2017）临鉴字第112号司法鉴定意见书，认定原告的损伤护理60天，营养60天，原告支出鉴定费600元。原告还支出保全费800元。现原告马素明向本院提起诉讼。	原告主张的损失为医疗费10930.2元，护理费86.42元/天×60天=5185.2元，住院伙食补助费30元/天×24天=720元，营养费30元/天×60天=1800元，鉴定费600元，车损300元，保全费800元，交通费1000元，共计21335.4元。庭审质证中，被告于兆英未提出异议，被告中华联合保险济南公司未作质证。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告于兆英的交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到赔偿。依照交通事故认定书原告马素明与被告于兆英按2:8比例划分为宜。	原告提供的住院病历、用药明细、医疗费单据可以证实原告住院治疗24天，支出医疗费10930.2元的事实，本院予以确认。临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2017）临鉴字第112号司法鉴定意见书被告于兆英未提出异议，被告中华联合保险济南公司未作质证，视为其放弃质证权利，该司法鉴定意见书可作为本案计算损失的依据予以参考。原告主张的车损未提供证据证实，本院不予支持。结合原告病例及本案的实际情况将原告主张的交通费调整为500元。	被告中华联合保险济南公司为鲁A610FC号小型轿车投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告中华联合保险济南公司应在交强险限额内承担医疗费10000元，护理费5185.2元，交通费500元，合计15685元。原告主张的剩余医疗费930.2元（10930.2元—10000元），住院伙食补助费720元，营养费1800元，合计3450元，由被告中华联合保险济南公司在商业三者险限额内按80%责任比例赔偿2760元；原告主张的鉴定费600元、保全费800元，合计1400元，由被告于兆英按80%责任比例承担1120元，该款在结算垫付款时予以扣减。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。被告中华联合保险济南公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告马素明医疗费，护理费，伙食补助费，营养费，交通费等计款人民币18445元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告于兆英赔偿原告马素明鉴定费、保全费损失计款人民币1120元，该款在与原告结算垫付款（3000元）时，予以扣减。	三、驳回原告其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，减半收取150元，由被告于兆英承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林			二〇一七年三月二十三日	书记员  徐萌
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初252号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人雷进松，男，汉族，1982年8月15日出生，因犯盗窃罪，于2016年4月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]278号起诉书指控被告人雷进松犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人雷进松于2016年12月应聘到本市武昌区忠孝门48附14号牛师傅面馆工作，当月25日6时许，趁店主霍某某不备之机，盗得其放在桌子上的iphone6plus手机1部（价值人民币1800元）。2017年12月25日，被告人雷进松被群众扭送公安机关后自愿如实供述了上述罪行。公诉机关认为被告人雷进松具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月或八个月，并处罚金。
被告人雷进松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷进松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人雷进松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年12月25日起至2018年8月24日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3562号
原告：王文明，男，汉族，住蒙城县。
被告：张岩，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告王文明诉被告张岩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王文明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文明负担。
审判员 孙鹏程
二〇一六年八月十六日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3033号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市厦禾路189号银行中心35楼3505-3508单元。
代表人裴斌，总经理。
委托代理人朱洋洋、王帆，上海律才律师事务所律师。
被执行人吴以珠，男，1978年11月18日出生，汉族，住福建省。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第4055号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被执行人吴以珠保证保险合同纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十八日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3033号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市厦禾路189号银行中心35楼3505-3508单元。代表人裴斌，总经理。委托代理人朱洋洋、王帆，上海律才律师事务所律师。被执行人吴以珠，男，1978年11月18日出生，汉族，住福建省。本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第4055号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被执行人吴以珠保证保险合同纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十八日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2232号
本院在执行过程中，查明被执行人张义河拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张义河纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十八日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2232号
本院在执行过程中，查明被执行人苏桂芳拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人苏桂芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十八日
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法五民初字第132号
原告关某，女，汉族，户籍地住广东省连州市，现住广州市，身份证号码×××1829。
被告周某甲，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码×××8132。
原告关某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由审判员温海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某及被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系大学校友，原本互不相识，毕业后经人介绍才相识、恋爱。双方于2009年开始同居，于××××年××月××日在珠海市斗门区乾务镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子周某乙。但由于缺乏感情基础，性格又不合，被告在日常生活中不会关心、理解原告，不帮忙照顾小孩，未尽父亲的责任，且原告与被告父母等家人难于和谐共处，原、被告经常吵架而致夫妻关系日趋紧张，双方自2013年1月起分居生活至今。被告曾于2013年6月19日到原告户籍所在的广东省连州市人民法院提起诉讼，要求离婚。后被告撤诉，广东省连州市人民法院作出（2013）清连法民一初字第273号民事裁定，准许被告撤诉。但之后，原、被告的夫妻关系并没有好转，依然分居生活。现夫妻感情已经破裂，故向法院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚；二、儿子周某乙由原告抚养，不需被告支付抚养费。
原告关某为其主张提供了如下证据：
一、结婚证原件2份，拟证明原、被告的夫妻关系。
二、出生医学证明1份，拟证明原、被告婚生儿子周某乙的事实。
三、身份证及户口簿，拟证明原、被告的个人身份情况。
四、广东省连州市人民法院作出的（2013）清连法民一初字第273号民事裁定书，拟证明被告曾因感情纠纷提起离婚诉讼。
五、收入证明，拟证明原告在广州工作、职业为教师及月收入5000元等情况。
被告周某甲辩称：原告所述有关双方认识、结婚、生育小孩、工作情况及相某，承认相互的夫妻感情已经破裂，同意离婚。但对原告要求抚养小孩的请求有异议，认为珠海的生活、教育环境及医疗条件比较优越，故要求由被告抚养小孩，并同意原告每周探视小孩一次。
根据原告提交的证据及庭审审查中被告的确认，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情基础差，婚后又缺乏沟通和相互理解，是造成夫妻感情破裂的根本原因，对此，原、被告双方均有一定的责任。原、被告之间已是第二次诉讼离婚，且双方均认可夫妻感情已经破裂，同意离婚，应认定原、被告的夫妻感情已经破裂。故原告诉请与被告离婚，有事实和法律依据，本院予以准许。
至于原、被告的婚生儿子周某乙的抚养问题。在法律务实中，处理小孩的抚养权归属问题，主要是以有利于小孩的生活、学习和健康成长为原则，一般是根据小孩的年纪、夫妻双方的工作、经济、住房条件和家庭条件等综合考虑决定。对于本案，第一，从生活的稳定性和方便照顾方面看，因小孩年幼还不足三岁，双方分居生活后，一直由原告抚养，原告又是母亲，目前在照顾小孩方面比较适宜。第二，从双方家庭条件看，庭审中已查清，被告的父亲已年满七十岁，母亲又是××人，收入低微，家庭条件比较艰苦，不方便帮助照顾小孩；而原告的父亲五十一岁，母亲五十岁，均较年轻，又是商人，均在广州生活、工作，家庭条件相对优越。第三、从生活环境及教育环境方面看，虽然原告的户籍是连州市，但其作为大学毕业生，目前工作单位在广州。广州市作为省会城市，是广东省的政治、文化、经济、金融和商务中心城市，大环境不比被告生活所在地差；原告职业是教师，教育小孩方面有优势；原告收入较高，生活来源相对有保障。综合比较上述三个方面，本院认为原告的综合条件要比被告优越，因此，小孩应由原告抚养为宜。但原告应为被告探视小孩提供必要的便利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告关某与被告周某甲离婚，自本判决发生法律效力之日起双方脱离夫妻关系。
二、婚生儿子周某乙由被原告关某抚养；被告周某甲每周周末可探视一次，具体探视方式由双方协商解决，原告关某应提供探视便利。
本案受理费150元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 温 海
二〇一三年八月二十日
书记员 张碧鸿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12973号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告刘文立，女，1964年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告刘立文物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告将2016年1月1日至2016年12月31日的物业费交至物业公司。原告于2017年7月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙震颐
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第133号
原告：黄金英。
委托代理人：潘玲。
被告：柯俊霞。
原告黄金英为与被告柯俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄金英的委托代理人潘玲到庭参加诉讼；被告柯俊霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄金英诉称：原告与被告柯俊霞是朋友关系，借款人王俊芳与被告是朋友关系。2014年4月21日，被告声称其朋友王俊芳因资金周转困难为由向原告借去计人民币50000元，约定按月利率2.5%计息，该款由被告提供担保，并由王俊芳与被告共同出具借条一份。嗣后，王俊芳一直未还款。原告认为王俊芳属被告介绍，原告完全不认识借款人，且该借款是被告提供担保，被告理应承担连带清偿义务。故原告遂诉至本院请求：1、判令被告代王俊芳偿还原告借款本金计人民币50000元，利息7000元（按月利率2%计算利息自2014年4月21日暂算至2014年11月21日止），合计人民币57000元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2、判令被告担负本案诉讼费用。
被告柯俊霞未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告黄金英向法庭当庭提供的由被告出具的借条一份、原告和被告身份证复印件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告柯俊霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告柯俊霞为借款人王俊芳向原告黄金英借款提供担保事实清楚，证据确实充分。借款时，被告柯俊霞与原告未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柯俊霞于本判决生效后十五日内偿还原告黄金英借款本金人民币50000元，并支付2014年4月21日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1225元，由被告柯俊霞负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币1225元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 郑廷想
人民陪审员 林峰波
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 梁斐然
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第387号
原告：杨继永，农民。
被告：程财，农民。
被告：张善雪（系被告程财之妻），农民。
原告杨继永与被告程财、张善雪买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨继永到庭参加诉讼，被告程财、张善雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨继永诉称，被告程财、张善雪系夫妻关系，二被告多次在我处赊购饲料，共计欠款。2014年1月27日经结算，被告尚欠我饲料款62732元，同日被告程财向我出具欠条一张。后被告偿还部分借款，尚欠24732元未付。该款后经我多次索要，被告均未履行偿付义务。现诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还欠款24732元及利息，诉讼费由被告负担。
被告程财、张善雪未答辩。
经审理查明，被告程财与被告张善雪系夫妻关系。原告杨继永经销饲料，被告程财多次从原告杨继永处赊购饲料，用于家庭养殖所用。2014年1月27日经结算，被告程财尚欠原告杨继永饲料款62732元。当日，被告程财为原告杨继永出具欠条一张，内容为“欠款条今欠杨继永现金62732.4元整，大写陆万贰仟柒佰叁元。凡在我处配料户，保证于当窝卖猪后如数付清，到期未付按月息5%支付利息，如有争议，由莒南县人民法院裁决。程财2014年1月27日”。后被告偿还部分借款，尚欠24732元未付。后该款经原告多次索要未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告程财向原告杨继永购买饲料，双方之间的买卖关系依法成立，被告程财应及时支付货款。被告张善雪系被告程财之妻，应对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负，用于夫妻共同生活和经营的债务承担共同偿还责任。原告要求二被告支付欠款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方对还款期限约定不明，应从原告起诉之日起计算被告应付利息。双方关于逾期付款利率的约定高于银行贷款利率的四倍，依照法律规定，超出的部分本院不予之支持，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算被告应付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程财、张善雪于本判决生效后三日内偿付原告杨继永饲料款24732元及利息（自2014年10月28日起至本判决履行之日止，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告程财、张善雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十二月十一日
书记员 李春江
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2378号
罪犯唐先林。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省大丰市人民法院于2013年11月28日作出（2013）大刑初字第0191号刑事判决，以被告人唐先林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2013年12月19日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯唐先林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯唐先林的减刑建议。
经审理查明，罪犯唐先林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯唐先林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐先林减去有期徒刑七个月二十五天（减刑后的刑期至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张娟娟
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第815号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人何龙建。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）809号起诉书指控被告人何龙建犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人何龙建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月29日6时许，被告人何龙建在成都市金牛区肖家村二巷蓝光金荷花五区2楼5049号铺面外的通道处，趁被害人姚某不备，将其放在柜台上的一个金灰色挎包盗走（内有现金人民币1039元、浅红色钱包一个、苹果4手机一部）。后被告人何龙建在逃跑途中被群众挡获。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币2990元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等，公诉机关认为，被告人何龙建的行为已构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
被告人何龙建对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，被盗赃款、物已追回并返还被害人。
上述事实有下列证据证明：被害人姚某的陈述，证人蒋某某的证言，辨认笔录，受案登记表及到案经过，公安局调取及发还物品、文件清单，被告人指认现场及赃证照片，公安机关出具的现场平面图，金荷花市场治安消防部出具的情况说明，成都市金牛区物价局价格认证中心价格鉴定意见书，尿液现场检测报告书，（2008）成华刑初字第814号刑事判决书及释放证明材料，被告人何龙建的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人何龙建以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人何龙建在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人何龙建归案后认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何龙建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年四月二十九日起至二0一三年十一月二十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一三年七月五日
书记员 章友贵
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2628号
原告：王静。
委托诉讼代理人：夏家海，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：潘燕。
原告王静与被告潘燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏家海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款205620元并承担利息21343.36元（实际利息计算至判决生效之日）。事实和理由：原告与被告系同事兼朋友关系，被告因个人需要向原告借款934510元。借款期满后，被告归还了部分借款，尚欠原告借款305620元，考虑到诉讼成本，现向被告主张部分债权，请求人民法院依法判处。
被告潘燕未做答辩。
对于案件事实，本院认定如下：2015年3月开始，被告陆续向原告借款，截止2016年1月9日原告共通过银行转账等方式付给被告934510元。原告诉来本院称被告尚欠其借款305620元，考虑到诉讼成本现主张205620元及利息21343.36元，请求支持其诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有银行汇款凭证及当事人庭审陈述所证实，对于原告要求被告归还借款205620元及利息21343.36元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃质证及答辩的权利由此产生的后果应由其自负，不影响本院依据庭审质证的证据及查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘燕欠原告王静借款205620元及利息21343.36元，于本判决生效后十日内偿还给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4704元，公告费606元，合计5310元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 赵向阳
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张梦南
附法律文书依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
镇江市润州区人民法院
上诉须知
（2016）苏1111民初2628号
一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向江苏省镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
户名：江苏省镇江市中级人民法院
开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处
账号：11×××61
第二审法院地址：江苏省镇江市健康路1号
三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。
四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。
五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。
受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
二0一六年十一月三十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初345号
原告高传财，男，1964年9月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人包玉杰，黑龙江仲信律师事务所律师。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
原告高传财要求被告哈尔滨市公安局南岗分局限期完成将原告列为犯罪嫌疑人的刑事案件的侦查并作出处理结果一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年6月12日，有人向王岗派出所报案，称原告杀死了郭淑华，被告因此将原告刑事拘留，同月29日，被告决定对原告取保候审。2008年8月15日起，被告以敲诈勒索罪将原告关押31天，并对原告监视居住。另外，被告分别于2008年7月15日、2009年2月11日解除了对原告采取的取保候审及监视居住措施，但涉及原告的刑事案件未侦查终结。
本院认为，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告对刑事案件进行侦查是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，因此，其对已经立案的刑事案件是否侦查终结，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回高传财的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 庞 浩
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初345号原告高传财，男，1964年9月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人包玉杰，黑龙江仲信律师事务所律师。被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。原告高传财要求被告哈尔滨市公安局南岗分局限期完成将原告列为犯罪嫌疑人的刑事案件的侦查并作出处理结果一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2007年6月12日，有人向王岗派出所报案，称原告杀死了郭淑华，被告因此将原告刑事拘留，同月29日，被告决定对原告取保候审。2008年8月15日起，被告以敲诈勒索罪将原告关押31天，并对原告监视居住。另外，被告分别于2008年7月15日、2009年2月11日解除了对原告采取的取保候审及监视居住措施，但涉及原告的刑事案件未侦查终结。本院认为，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告对刑事案件进行侦查是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，因此，其对已经立案的刑事案件是否侦查终结，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回高传财的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会人民陪审员  庞 浩人民陪审员  李金鸽二〇一六年八月十七日书 记 员  杨晓宇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2180号
罪犯曹某明，男，1988年12月25日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，户籍所在地福建省上杭县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年03月18日作出（2013）龙新刑初字第171号刑事判决，以被告人曹某明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年12月18日起至2015年12月17日止），并处罚金人民币1200元；追缴赃款人民币706元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年4月9日进入永安监狱服刑改造。
执行机关福建省永安监狱于2015年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹某明在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年获监狱年度表扬。2013年4月起至2015年5月累计获得达标分13.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯曹某明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯曹某明减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月18日起至2015年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1926号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄某。2007年11月6日因盗窃被玉环县公安局行政拘留十四天。2008年9月3日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2009年10月28日刑满释放。2009年12月4日因盗窃被玉环县公安局行政拘留十日。2012年2月25日因盗窃被玉环县公安局行政拘留十五日。2012年11月16日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2013年9月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人冉某。2010年3月31日因犯寻衅滋事罪被玉环县人民法院判处有期徒刑六个月。2010年5月25日刑满释放。因本案于2013年9月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1939号起诉书指控被告人黄某、冉某犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人黄某、冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月12日晚上，被告人黄某、冉某与牟仁军（另案处理）结伙，进入温岭市城东街道岩下村横湖东路48幢3楼一出租房内，窃得被害人陈某一台惠普笔记本电脑，一台索尼数码相机。经鉴定，被窃物品价值人民币1880元。
2、2013年8月31日凌晨，被告人黄某与罗主军（另案处理）结伙，溜门进入温岭市城东街道下岸渚村A区1幢5号4楼一出租房内，窃得被害人余某一台苹果4S手机、一台宏基笔记本电脑。经鉴定，被窃物品价值人民币4850元。
2013年9月2日、4日，被告人黄某、冉某先后被公安机关抓获。归案后，二被告人均如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人黄某、冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、余某的陈述，前科刑事判决书及刑满释放证明，手印鉴定书，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、冉某与人结伙，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人冉某有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人黄某、冉某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，决定对二被告人分别依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年7月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人冉某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年2月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张挺霞
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 方 甜
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第201-1号
原告刘花娟，女，汉族，生于1969年
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
被告兰州市政建设集团有限责任公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人葛睿俊，甘肃熙和律师事务所律师。
被告张瑞峰，男，汉族，生于1969年
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
原告刘华娟与被告兰州市政建设集团有限责任公司（下称兰州市政公司）、张瑞峰劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，兰州市政公司将其承包的金川区河雅路19公里与北京路交接处立交桥粉刷工程承包给张瑞峰，张瑞峰又招用原告等人施工。2011年5月2日，因其他施工队活动架倾倒将原告等人正在使用的活动架撞倒致原告等人摔伤，经金昌市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为十级伤残，故要求二被告连带赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、治疗期生活费、一次性赔偿金、鉴定费、交通费计49198.89元。
本院认为，本案原告主张被告在非法用工时造成其身体损害，并参照《工伤保险条例》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》中的有关规定提出要求被告赔偿其一次性赔偿金等诉讼请求，但该《办法》第八条规定，当事人双方就赔偿数额发生争议的，按劳动争议处理的有关规定处理。该案属劳动争议纠纷，应遵循“先裁后诉”的法定程序，原告未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁，直接向人民法院起诉，其起诉不符合相关法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘花娟的起诉。
案件受理费242元，全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 李玉芳
审判员 彭 毳
审判员 俞志斌
二〇一四年八月一日
书记员 张银红
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初136号
原告:刘中伟，男，1979年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：朱贵钦。
原告刘中伟与被告朱贵钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘中伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘中伟撤回起诉处理。
审 判 员 颜思远
二〇一八年一月十二日
代书记员 程诗磊
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁环行初字第62号
原告徐月华，女，1951年11月1日生。
原告卞建君，女，1960年8月1日生。
委托代理人盛荣琪，男，1955年2月18日生。
原告丁红萍，女，1963年7月19日生。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，江苏省人民政府省长。
委托代理人胡瑜，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告徐月华、卞建君、丁红萍要求撤销被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的土地征收行政批准行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月15日受理后，于2015年10月20日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告徐月华、卞建君、丁红萍诉称，原告系泰兴市泰兴镇根思路30-2、30-1、30号房屋的所有权人，拥有合法的土地使用权和房屋所有权。2014年10月26日，原告通过向泰兴市国土资源局申请政府信息公开，始知“苏政地（2011）4048号《江苏省人民政府关于批准泰兴市城乡建设用地增减挂钩建新区2011第一批次（11挂）建设用地的通知》”（以下简称苏政地（2011）4048号批准建设用地通知）内容。该通知将原告的土地及房屋列入征收范围。原告不服该用地意见，提起行政复议。2015年9月29日，原告收到被告的维持征地批复的复议决定书。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（十四）、《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（三）、关于征地工作程序（九）、（十）、（十一）及《国土资源听证规定》第十九条的规定，在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户；应对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认；应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利；经批准的征地事项，除特殊情况外，应予以公示。本案中，在征地依法报批前，国土部门未将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知申请人；对拟征土地现状的调查结果未经原告确认；国土资源部门未依照有关规定组织听证；该征地事项亦未经公示。原告所在地块没有建设项目批准文件，且不符合总体规划控制性详细规划。综上，被告作出苏政地（2011）4048号批准用地通知，未尽审核义务、未经合法公示且程序违法。故诉至法院，请求依法作出公正裁判。
被告省政府辩称：苏政地（2011）4048号批准用地通知证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。省政府据此作出（2015）苏行复第225号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案征地批文系行政机关最终裁决的行政行为，原告对此提起的诉讼人民法院应当不予受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案所涉征地批复系被告省政府批准作出，亦由省政府进行了行政复议并作出了维持原行政行为的《行政复议决定书》。本案被诉土地征收行为属于上述规定的最终裁决情形，该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐月华、卞建君、丁红萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沈 岚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23144号
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房（注册号：110108010265329）。
法定代表人张振凤，该公司总经理。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被告李×，女，1974年1月28日出生。
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖畔管理服务公司）与被告李×物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告稻香湖畔管理服务公司之委托代理人王×与被告李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告稻香湖畔管理服务公司诉称，我公司与李×于2010年1月26日签订北京市海淀区苏家坨镇中心区A5地块×号（××号）经济适用房物业管理服务协议书，物业费为0.62元每平米每月，垃圾清运费为每年30元，采取预收制。李×缴纳了2010年物业费及垃圾清运费，2010年至2014年未按时交纳。为维护我公司的合法权益，故诉至法院。现诉讼请求：1、判令李×支付拖欠的物业管理费2522.45元、垃圾清运费120元，滞纳金492元，以上共计3626.54元；2、本案诉讼费由李×承担。
被告李×辩称，我住在一楼，楼前后本来是绿化带，但现在有人在绿化带走，很多车停在我家窗户下，绿化带被占用，严重影响我的休息和孩子的学习。并且进门卡到现在都没有。物业将绿化弄好，我就交物业费。就这些问题我多次向物业反映，一直未得到解决。只要解决绿化带走人停车的问题，我就缴纳物业费，但滞纳金我不缴纳。
经审理查明，李×系北京市海淀区苏家坨镇中心区A5地块××号（现为北京市海淀区苏家坨镇中心区A5地块×号）业主，房屋建筑面积84.76平方米。2010年1月26日，李×办理了该房屋的入住手续。当天，李×（甲方）与稻香湖畔管理服务公司（乙方）签订《苏家坨镇中心区A地块经济适用房前期物业管理服务协议书》，由稻香湖畔管理服务公司提供相应物业服务。该协议第一条双方的权利和义务第一款（二）第2项约定：“甲方依据本协议向乙方交纳物业服务费用、楼内公共区域分摊的照明电费、停车位管理费、全体产权人应分摊的相关费用和甲方其房屋所发生的供电、供水、供暖、供气、生活垃圾清运费等有关费用；不论甲方的房屋是否空置，甲方必须按期全额交纳上述费用；”该协议第一条双方的权利和义务第二款（一）第8项约定：“依据本协议向甲方收取物业管理费用和其他相关费用，如甲方违反协议未在期限内缴付物业管理费或其他相关费用，则乙方有权从逾期之日起每天按欠费额的万分之三向甲方收取滞纳金”；该协议第四条物业服务费用第一款约定：“采取预收制，按年收取，甲方依照开发商《入住通知书》上标明的时间，一次性缴付一年物业管理费。《入住通知书》上标明的月日为以后每年甲方的交费日期”；第二款约定：“物业管理费按住宅建筑面积收取，暂按经济适用房的标准收费和提供服务（价格见物业费明细单）。”上述协议签订后，稻香湖畔管理服务公司为该小区提供物业服务，李×交纳了2010年度（2010年1月1日至2010年12月31日）的物业费（0.62元／平方米／月）及垃圾清运费（30元／户／年），2011年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及垃圾清运费尚未交纳。
诉讼中，就李×所述的绿化带走人停车问题，稻香湖畔管理服务公司进行了处理，李×称其楼后小路仍存在同样问题，不同意缴纳物业费，对此稻香湖畔管理服务公司表示继续积极处理。
上述事实，有双方当事人陈述、苏家坨镇中心区A地块经济适用房前期物业管理服务协议书、缴费清单、入住手续书等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。李×与稻香湖畔管理服务公司签订的苏家坨镇中心区A地块经济适用房前期物业管理服务协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据该协议约定的物业费收费标准及缴费清单记录的2010年物业费及垃圾清运费缴费清单记录的收费标准，本院据此认定物业费及垃圾清运费收费标准。在稻香湖畔管理服务公司提供物业管理服务的情况下，李×理应交纳2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费、垃圾清运费，但其至今未交纳，故对稻香湖畔管理服务公司要求其交纳该段期间物业费及垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。同时需要指出的是，稻香湖畔管理服务公司应加强与业主的沟通交流，不断提高物业服务水平。关于滞纳金，李×拒交物业费系因对稻香湖畔管理服务公司服务不满所致，非主观恶意，故对稻香湖畔管理服务公司要求李×支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、李×于本判决生效后七日内给付北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司二○一一年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间物业服务费人民币二千五百二十二元四角五分及垃圾清运费人民币一百二十元；
二、驳回北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果李×未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司负担十元，已交纳；由李×负担十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 漫
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2417号
原告保利物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市金华支路12号17号楼首层。
法定代表人柳振中，该公司负责人。
被告丁馨，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告保利物业管理有限公司青岛分公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 军
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 毛汉强
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵 俊
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321执保77号
申请人：张华，女。
被申请人：张立，男。
本院受理申请人张华与被申请人张立股权转让纠纷一案，作出（2018）湘0321民初858号民事裁定书，裁定准予申请人张华对被申请人张立的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张立的个人和家庭财产在800000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 伍中奇
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 马新文
二〇一八年五月八日
法官 助理 高喜朝
代理书记员 侯如意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第438号
原告韩永斌，男，1931年3月19日生，汉族，中建二局四公司退休干部。
委托代理人韩红荣，女，1962年1月23日生，汉族，中建二局四公司退休职工。（系原告之女）
委托代理人赵立营，河北赵立营律师事务所律师。
被告吴丁贵，男，1952年12月28日生，汉族，中建二局四公司滑模分公司退休职工。
被告李绍芬，女，1956年11月20日生，汉族，中建二局四公司滑模分公司退休职工。
二被告委托代理人吴迪，女，1983年3月31日生，汉族，无业。（系二被告之女）
原告韩永斌诉被告吴丁贵、李绍芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永斌诉称，原被告均系中建二局四公司的职工，二被告系夫妻关系。2012年5月9日8时许，原告在唐丰路中建二局四公司5楼楼下休息，被告吴丁贵无故手提菜刀砍向原告。原告挡刀时被被告砍伤左手，当时血流不止，被送往中建二局四公司职工医院进行救治。2012年9月，原告伤情经法医鉴定为轻微伤。被告吴丁贵无故伤害原告身体给原告造成了一定的经济损失，二被告系夫妻关系，应负连带责任。现原告诉至法院，要求二被告连带赔偿原告各项经济损失10548元，其中医疗费3576元、护理费6300元、法医鉴定费210元、专家会诊费400元、照片冲印费42元、快递费20元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴丁贵、李绍芬辩称，2012年5月9日被告吴丁贵正拿刀在楼下菜园割韭菜，突然看到了多年前迫害其的原告韩永斌，没有放下刀就去质问原告是否还认识被告，原告没有吱声，一抬手就撂到刀上了。原告所诉是被被告吴丁贵砍伤不是事实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告吴丁贵、李绍芬系夫妻关系。原告韩永斌与二被告退休前均在中建二局四公司工作。2012年5月9日8时许，原告韩永斌在唐山市路北区部家庄二局四公司家属楼5楼楼下休息时，被告吴丁贵拿菜刀将原告韩永斌左手砍伤。当日原告被送往中建二局四公司职工医院治疗，花费手术费、西药费共计3000元，被告当日为原告支付医药费1000元。中建二局四公司职工医院对原告受伤的诊断为“左手背刀伤，食指、中指伸指肌腱断裂，缝合术后。处理意见：1、休息三个月，需他人护理。2、石膏固定6周。3、定期复查”。2012年5月21日至8月3日原告在河北联合大学附属医院购药共计花费576元。2012年9月24日河北省唐山市公安局物证鉴定所对原告损伤程度作出公（冀唐）鉴（法损）字（2012）1563号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定为：1、轻微伤；2、自受伤之日起休息治疗贰个月。原告花费鉴定费210元、专家会诊费400元、照相费42元、邮寄费20元。2012年11月26日唐山市精神疾病司法鉴定中心作出唐精司鉴中心（2012）精鉴字第105号司法鉴定意见书，鉴定意见：被告吴丁贵为分裂情感性精神病，案发时无受处罚能力。2012年11月29日唐山市公安局路北区分局作出唐北公（钓）决字（2012）第00810号公安行政处罚决定书，决定对吴丁贵处不予处罚。2012年12月6日原告来院起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失10548元。被告对原告主张的医疗费、法医鉴定费、专家会诊费、照片冲印费、快递费的数额均无异议，但称原告的手伤不是被告砍伤的，是原告自己把手撂到刀上所致，不同意赔偿上述损失。原告主张其受伤期间一直由女儿韩红荣护理，被告应赔偿其2012年5月9日至2012年8月9日期间的护理费6300元，提交唐山华烨热力可再生能源有限公司出具的韩红荣在其单位做临时工，每月工资1100元的证明一份，证人倪某出庭证明韩红荣在其家中做保姆，每月工资1000元。被告称韩红荣有退休金，对原告主张护理费的证据及数额均不予认可。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告吴丁贵属精神病人，在病发时将原告左手砍伤，给原告造成的损失，被告吴丁贵应承担赔偿责任，被告李绍芬作为吴丁贵的监护人，未尽到监护责任，亦应承担赔偿责任。赔偿项目中，原告主张的医疗费3576元、法医鉴定费210元、专家会诊费400元、照片冲印费42元、快递费20元，有票据证实，本院予以认定。原告受伤后需他人护理，结合原告受伤情况及医院证明，本院确定原告需要护理的期间为两个月，护理费按护理人韩红荣做临时工实际减少的收入计算共计2200元。被告为原告支付的医疗费1000元，应从赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告吴丁贵、李绍芬于本判决生效后十日内赔偿原告韩永斌各项经济损失人民币5448元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告吴丁贵、李绍芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 孟蔚
代理审判员 李蕊
二〇一三年二月十八日
书 记 员 庄珊
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00365号
申请人：金冬群
被执行人：王付祥，阜阳飞宇物流有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第03067号民事判决书，于2015-02-09向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人王付祥，阜阳飞宇物流有限公司价值27027元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初3202号
原告：姚云会，男，1976年11月13日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：龙岱瞻（系姚云会父亲），男，1943年10月5日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：张龙贵，男，1969年7月5日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
原告姚云会与被告张龙贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚云会及其委托诉讼代理人龙岱瞻，被告张龙贵及其委托诉讼代理人姚大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚云会向本院提出诉讼请求：张龙贵赔偿因阻止其苗圃正常生产而造成的损失90000元。事实和理由：其与李文军于2014年2月22日租赁了来安县大英镇居委会孔郢组张龙贵的40亩土地（后经测量仅25亩）种植苗木，约定由其与李文军出资、负责人工、农药、肥料、种子及苗木销售等事宜，沈克洲代表张龙贵监督管理。后因种种原因，李文军、沈克洲退出，由其一人独自承租土地，并在2016年2月7日签了补充协议。该土地位于垃圾场与收费站之间，收费站于2016年底在该土地旁边修建了一条水泥路，所以土地的交通方便了，利用价值提高了。张龙贵便借故闹事，扬言收回土地，阻止苗圃工人上班。自2017年3月底起至5月初，持续了一个多月，把整个生产季节耽误了（张龙贵同时让亲戚张德林在毗连的、其承租的另一块38.2亩土地采取同样的手段，阻止其苗圃工人上班），结果致使25亩土地全部荒废杂草丛生，苗木死亡，其中仅5亩合欢苗，只留下一些残存的苗，损失10多万元，还有8亩栾树小苗。考虑种种因素，要求赔偿损失9万元，请求法院依法判决。
张龙贵辩称，姚云会所诉不符合客观事实，其不存在阻止姚云会生产，也没有要求收回土地。依照土地承包合同及补充协议的约定，截止目前，姚云会尚欠其土地承包租金及鱼塘补偿款4万余元，其与姚云会之间只存在租金纠纷，姚云会的主张无事实和法律依据，请求驳回诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，张龙贵（甲方）与李文军、姚云会（乙方）签订《土地承包合同》，约定：乙方承包甲方垃圾场附近的土地，每亩400元，于2017年5于31日付三年租金，以后每年的5月31日给付当年租金，承包期与国家土地政策一致。在承包地上种苗的人工、农药、肥料以及种子、苗木由乙方负责，乙方同时负责销售。除去生产成本（纯利润）由甲方占三分之一，李文军、姚云会各占三分之一，如无利润或亏损，甲方不负成本责任，也不要利润，每年租金需付清。乙方以28000元承包甲方的14亩鱼塘，承包期与上述土地一致，签订合同时付14000元，于2014年5月31日付清。甲方有安全保卫和调解当地纠纷的责任，如有大规模偷盗，甲方方承担相应的赔偿责任。如有拆迁或国家补偿，李文军、姚云会和张龙贵各占三分之一。2016年2月7日，姚云会和张龙贵又签订一份《补充协议》，约定：李文军退出，不再参加一切经营活动；沈克洲不参加监管活动；40亩地（每亩400元）加鱼塘（每年2000元）18000元，于每年5月31日前付清；出租方不享受利润分成；面积等今年5月份测定后，再付余款；鸡场收回后，租赁方有优先权。
姚云会在租赁土地期间，曾于2017年3月28日、2017年3月30日、2017年4月30日三次向来安县公安局大英派出所报警，大英派出所出警后了解得知，张龙贵等人将姚云会租赁黄家金的土地上所挖的沟渠填平，双方因此发生纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述，姚云会提供的《土地承包合同》及《补充协议》复印件、来安县公安局大英派出所出具的证明一份等证据在卷佐证。
本院认为，根据姚云会提供的来安县公安局大英派出所出具的证明，张龙贵等人于2017年春季将姚云会租赁黄家金的土地上所挖沟渠填平，但该证据不能证明张龙贵将姚云会从张龙贵处承包的土地上的沟渠填平，同时，姚云会也未提供证据证明其苗木死亡与张龙贵之间有因果关系，故本院对姚云会的诉讼请求本院支持。审理中，姚云会申请对5亩地合欢树苗、8亩当年栽的栾树苗、12亩三年生的栾树苗的损失进行鉴定，因姚云会未提供证据证明苗木死亡与张龙贵之间有因果关系，从诉讼经济角度考虑，本院对姚云会是鉴定申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告姚云会的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告姚云会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一八年二月十一日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初404号
原告：邓海燕，女，1975年2月9日出生，回族，居民，住湖南省芷江侗族自治县凯航北路***号。
被告：黄拥军，男，1976年9月1日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县洞下场乡王家团组。
原告邓海燕与黄拥军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。在诉讼过程中，被告黄拥军已主动付清原告邓海燕的货款，原告邓海燕于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓海燕的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓海燕撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由邓海燕负担。
审 判 员 姚武鸣
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 杨 林
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01658号
原告：沈阳市铭炜货运有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街15-9号。
法定代表人：邢宏宝，系该公司经理。
委托代理人：王胜吉，男，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区。
被告：ＸＸ，男，住址辽宁省大石桥市永安镇。
原告沈阳市铭炜货运有限公司诉被告ＸＸ挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，原告沈阳市铭炜货运有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条第一�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铭炜货运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市铭炜货运有限公司承担。
代理审判员 周小蕊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘莹莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01658号
原告：沈阳市铭炜货运有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街15-9号。
法定代表人：邢宏宝，系该公司经理。
委托代理人：王胜吉，男，1970年4月20日出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1968年3月8日出生，汉族。
原告沈阳市铭炜货运有限公司诉被告ＸＸ挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，原告沈阳市铭炜货运有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铭炜货运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市铭炜货运有限公司承担。
代理审判员 周小蕊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘莹莹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3153号
申请执行人宁波宝毅贸易有限公司（组织机构代码为68108994-3），住所地宁波市江北区北岸财富中心3幢9-4室。
法定代表人袁文成，总经理。
被执行人金华青年汽车制造有限公司（统一社会信用代码为91330701609710301G），住所地金华市婺城区工业园区M-09地块。
法定代表人庞青年，董事长。
被执行人金华亚曼车辆有限公司（统一社会信用代码为91330701720079060P），住所地金华市婺城区秋滨街道八达中路501号修理厂办公室103室。
法定代表人庞青年，董事长。
本院在执行（2016）浙0212民初3424号申请执行人宁波宝毅贸易有限公司与被执行人金华青年汽车制造有限公司、金华亚曼车辆有限公司票据追索权纠纷一案中，查明被执行人金华青年汽车制造有限公司、金华亚曼车辆有限公司应支付申请执行人宁波宝毅贸易有限公司执行款1150000元及利息。本案审理中，本院查封了被执行人金华青年汽车制造有限公司的商标权，冻结了被执行人金华青年汽车制造有限公司、金华亚曼车辆有限公司在金华市财政局可得的新能源汽车节能补贴专项款，但短期内均难以处理。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3153号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月二十二日
代书记员 蔡静燕
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1098号
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，系该行董事长。
被执行人：封元涛，男，1969年10月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：梁传芝，女，1968年2月24日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：陈峰，男，1965年4月24日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：郑红，女，1969年7月17日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第1686号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月六日
书记员 梁敬峰
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初2018号
原告任丘市农村信用合作联社。地址：任丘市建设西路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人邱小章，该联社职员。
被告袁二嫚，女，1975年2月15日出生，汉族，任丘市青塔乡白洋村人，住。
委托代理人王涛，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告李建英，男，1976年11月25日出生，汉族，任丘市青塔乡双塔村人，住。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告袁二嫚、李建英金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费401元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审 判 长 刘 海 河
代理审判员 宋 丹 丹
人民陪审员 曹顺册二0一六年八月十七日
书 记 员 刘 同 庆