wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第528号
罪犯陈宗平，男，一九八九年三月二日出生，汉族，重庆市綦江区人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省婺源县人民法院于二00九年九月二十四日作出（2009）婺刑初字第113号刑事判决，认定陈宗平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金二千元。同案人不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于二00九年十一月十八日，以（2009）饶中刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宗平在二00九年十一月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十八次、单项表扬二次，警告处罚一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯陈宗平服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈宗平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈宗平减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00九年四月八日起至二0二二年六月七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹 静
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第318号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人韦某，务农，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年12月3日被武鸣县公安局立案侦查，未采取羁押措施；2014年9月15日由本院予以取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）325号起诉书指控韦某犯敲诈勒索罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2013年7月份，被告人韦某伙同韦乙、潘甲、韦丙、潘乙（后四人另案处理）等人合谋索取被害人何甲财物9000元钱。得钱后，由潘乙负分赃，其中被告人分得1000元。案发后，被告人韦某等人已将涉案款项9000元钱退还被害人，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人韦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人韦某的犯罪事实。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名敲诈勒索罪没有异议。
经审理查明
2013年7月份，被告人韦某伙同韦乙、潘甲、韦丙、潘乙（后四人另案处理）等人合谋索取被害人何甲财物，并以何甲运输木材经过马头镇那堤村上堤屯的村路为由，谎称何甲须交钱给村里的“麻鸭”（即烂仔、混混），否则将无法将木材运出上堤屯。同年8月3日上午9时许，何甲及其儿子何乙在武鸣县城外窑桥“宾阳四哥狗肉店”内被迫将9000元钱交给韦乙等人。得钱后，由潘乙负责分赃，其中被告人韦某分得赃款1000元。案发后，被告人韦某等人已将涉案款项9000元钱退还被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押、发还物品文件清单、被害人何甲的谅解书、被告人韦乙、潘甲、韦丙的户籍证明；2、被告人韦乙、潘甲、韦丙的供述；3、被害人何甲、何乙的陈述等。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，以威胁方式强行索要他人财物，数额较大，其行为确已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人韦某犯敲诈勒索罪成立。在共同犯罪中，被告人韦某与同伙韦乙、潘甲、韦丙均起主要作用，均是主犯，均应按其全部犯罪处罚。被告人韦某当庭自愿认罪，并能退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚；依据被告人韦某的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为对被告人韦某处以缓刑不至于再危害社会，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第二、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 吴庆华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 卢翠珍
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第318号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人徐某，男，1981年1月9日生，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年11月5日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）55号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年2月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月19日22时许，被告人徐某持证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市武进区马杭采菱家园小区北门道路由南向北行驶时，与郭某驾驶的苏A×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏。常州市武进区交巡警大队出具的《道路事故责任认定书》认定徐某负事故的全部责任。民警在处置该事故中发现徐某涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为190.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人徐某当庭无异议，并有证人郭某等人的证言笔录、公安机关出具的案发、查获经过证明材料、现场勘查笔录及照片、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐某犯有危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。公诉人当庭建议对被告人徐某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴艳玲
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2014)武刑初字第318号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月7日被刑事拘留，2014年4月14日被取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉【2014】307号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人张××于2014年4月6日22时许，酒后驾驶冯××所有的津C×××××号帕萨特牌轿车，沿京津公路由北向南行驶至与振华道交口处红绿灯附近时，因超车并道问题与驾驶津E×××××伊兰特牌出租车司机刘××发生争执。在刘××报警之后，被告人张××驾车逃离现场。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人张××送检血液中酒精含量为263.2mg/100ml。被告人张××后被抓获。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人张××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，被告人张××对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读出示的主要证据无异议，且表示自愿认罪，未发表辩护意见。经审理查明，被告人张××于2014年4月6日22时许，酒后驾驶冯××所有的津C×××××号帕萨特牌轿车搭载冯××、许××、刘一×等人，从天津市武清区徐官屯街道办事处“韵都”KTV出发，后沿京津公路由北向南行驶至与振华道交口处红绿灯附近时，因超车并道问题与刘××驾驶的津E×××××号伊兰特牌出租车发生刮蹭。后在冯××下车与刘××说合过程中，被告人张××驾车逃离现场。被告人张××于2014年4月7日3时许被公安机关抓获。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人张××送检血液中酒精含量为263.2mg/100ml。上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案经过及查获经过、证人证言、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故勘验照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张××违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且发生了交通事故。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。庭审中，被告人张××表示自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情对被告人从轻处罚。被告人张××所犯危险驾驶罪法定刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人发表的建议对被告人张××判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑意见，综合本案情况，因建议刑期较轻，故本院不予采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币25000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  ＸＸＸ二〇一四年七月二十三日书 记 员  刘向兰速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2014)武刑初字第318号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张相镇，男，1980年4月11日出生于黑龙江省五常市，朝鲜族，群众，农民，初中文化，住五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月7日被刑事拘留，2014年4月14日被取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2014]307号起诉书指控被告人张相镇犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人张相镇到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人张相镇于2014年4月6日22时许，酒后驾驶冯某某所有的津Ｃ×××××号帕萨特牌轿车，沿京津公路由北向南行驶至与振华道交口处红绿灯附近时，因超车并道问题与驾驶津Ｅ×××××伊兰特牌出租车司机刘子强发生争执。在刘某某报警之后，被告人张相镇驾车逃离现场。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人张相镇送检血液中酒精含量为263.2ｍｇ／100ｍｌ。被告人张相镇后被抓获。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人张相镇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，被告人张相镇对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读出示的主要证据无异议，且表示自愿认罪，未发表辩护意见。经审理查明，被告人张相镇于2014年4月6日22时许，酒后驾驶冯某某所有的津Ｃ×××××号帕萨特牌轿车搭载冯某某、许某某、刘某某等人，从天津市武清区徐官屯街道办事处“韵都”ＫＴＶ出发，后沿京津公路由北向南行驶至与振华道交口处红绿灯附近时，因超车并道问题与刘某某驾驶的津Ｅ×××××号伊兰特牌出租车发生刮蹭。后在冯某某下车与刘子强说合过程中，被告人张相镇驾车逃离现场。被告人张相镇于2014年4月7日3时许被公安机关抓获。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人张相镇送检血液中酒精含量为263.2ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人张相镇在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案经过及查获经过、证人证言、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故勘验照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张相镇违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且发生了交通事故。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。庭审中，被告人张相镇表示自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情对被告人从轻处罚。被告人张相镇所犯危险驾驶罪法定刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人发表的建议对被告人张相镇判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑意见，综合本案情况，因建议刑期较轻，故本院不予采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人张相镇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币25000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  ***二〇一四年七月二十三日书 记 员  刘向兰速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民终字第0185号
上诉人（原审被告、反诉原告）宿迁市大德房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市聚龙花园13栋205室。
法定代表人刘建军，该公司董事长。
委托代理人张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区（南区）振兴路3号。
法定代表人张增生，该公司总经理。
委托代理人张乃强。
上诉人宿迁市大德房地产开发有限公司因与被上诉人宿迁市建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2012）宿中民初字第0029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案，上诉人宿迁市大德房地产开发有限公司的委托代理人张茂军，被上诉人宿迁市建设工程（集团）有限公司的委托代理人张乃强到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清并遗漏当事人诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第182条之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市中级人民法院（2012）宿中民初字第0029号民事判决；
二、本案发回江苏省宿迁市中级人民法院重审。
上诉人宿迁市大德房地产开发有限公司交纳的二审案件受理费39264.2元，由本院予以退还。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 邰虓颖
代理审判员 施建红
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 徐 璩
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00708号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2013年12月3日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。此判决未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月21日被捉获，同日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）788号起诉书及渝九检刑变诉（2014）5号变更起诉决定书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年12月21日10时许，被告人叶某某在本区石桥铺佰腾电脑城附近，趁失主赵某不备之机，使用镊子扒走赵某上衣左侧口袋里的金立牌E3T型手机1部（鉴定价值1443元），被民警当场抓获。上述被盗手机已被追回，发还失主。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、失主赵某的陈述、证人江某某的证词、提取笔录、辨认现场笔录及相关照片、扣押物品清单及发还凭证、辨认笔录、捉获经过、本院（2013）九法刑初字第01711号刑事判决书、情况说明、被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人叶某某于2013年4月1日经重庆医科大学附属第一医院诊断为乙肝后及酒精肝硬化失代偿。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人叶某某因犯盗窃罪被判刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人叶某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪没有执行的刑罚拘役四个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年六月三日
书记员 刘 焱
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2606号
原告贾冬梅，女，1971年10月21日出生。
委托代理人齐波、张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市环球房地产开发有限公司，住所地：济源市第二行政区。
法定代表人李宝丰，该公司董事长。
委托代理人王咸利，该公司工作人员。
委托代理人刘予龙，河南佳鑫律师事务所律师。
被告济源市中诺物业服务有限公司，住所地：济源市沁园路凯旋城C1-楼。
法定代表人李五纲，该公司总经理。
委托代理人刘予龙，河南佳鑫律师事务所律师。
原告贾冬梅与被告济源市环球房地产开发有限公司（以下简称环球房地产公司）、济源市中诺物业服务有限公司（以下简称中诺物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾冬梅及其委托代理人齐波、张艳艳，二被告委托代理人刘予龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告签订一份商品房买卖合同，约定其购买被告开发的蓝钻帝景住宅小区第5#幢8层东1号商品房一套。合同签订后，其按照合同履行了约定义务，但被告未按合同约定时间交房，另违规向其收取燃气开口费。现请求判令被告支付其逾期交房违约金14671.927元，退还燃气开口费2450元。庭审过程中，其明确诉讼请求，要求被告环球房地产公司支付逾期交房违约金、退还燃气开口费，要求被告中诺物业公司退还燃气开口费。
被告环球房地产公司辩称：1、其未逾期交房，且原告要求其支付逾期交房违约金的主张已过诉讼时效；2、双方约定的房价款中不包含燃气开口费，燃气开口费是其代燃气公司收取的，已交给燃气公司。故不应支持原告的诉讼请求。
被告中诺物业公司辩称：其与原告之间不存在买卖合同关系，燃气开口费其是代被告环球房地产公司收取的，原告要求其履行买卖合同中的义务，缺乏事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、2013年7月19日被告环球房地产公司出具的答复一份，证明其主张未过诉讼时效。2、商品房买卖合同一份，证明双方约定的交房时间、房屋价款及违约金的计算方法。3、被告环球房地产公司致业主的一封信，证明2010年11月10日之前房屋不具备交付条件，竣工牌上显示竣工时间为2011年6月30日，在此之前不可能交付房屋。4、济源市城市基础设施配套费征收管理办法，证明自2008年10月1日开发商不得在房价之外另行向购房者收取燃气开口费。5、入伙通知书、燃气开口费收据各一份，证明被告向其收取了燃气开口费2450元。
二被告认为证据1不导致诉讼时效中断，答复中明确说明不存在延期交房问题；对证据2本身无异议；对证据3真实性无异议，其将相关绿化配套设施作为最后的竣工日期，但房屋已按照约定时间交付业主；对证据4真实性无异议，但济源市物价局就配套设施管理的答复中明确2011年年底前收取燃气开口费不违反规定；对证据5无异议。
被告环球房地产公司向本院提交的证据有：2010年12月28日业主验房交接验收记录表、2011年6月10日签订的前期物业管理协议各一份，证明业主验房时间。
原告认为业主验房交接验收记录表不能作为交房手续，该表详细记录了房屋存在的各种问题，说明房屋在验房时达不到交房条件，对前期物业管理协议本身无异议，可以作为交房时间的证明。
本院认证如下：双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院均予以认定。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年7月26日，原告与被告环球房地产公司签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告环球房地产公司开发的蓝钻帝景住宅小区的第5#幢8层东1号商品房一套，房价款303000元。合同约定：“第八条交付期限，出卖人应当在2010年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交付的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条交接，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告向被告环球房地产公司支付购房款303000元。2010年12月28日，原告对房屋进行验房交接，验收记录表显示房屋入户花园窗户推拉太死、厨房窗纱太活、窗纱漏洞、全部锁扣生锈、主卧卫生间窗纱太死。2011年6月10日，原告与被告中诺物业公司签订前期物业管理协议，被告中诺物业公司代被告环球房地产公司向原告收取燃气开口费2450元。
本院认为：原告与被告环球房地产公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告诉称根据合同约定，被告环球房地产公司应于2010年8月31日前交付房屋，被告环球房地产公司于2011年4月1日交房，要求被告环球房地产公司按日支付已付房款万分之二的逾期交房违约金14671.927元，被告环球房地产公司辩称其已按期交房，因双方均未能提供直接证据证明交房时间，根据双方签字确认的业主验房交接验收记录表显示，原告于2010年12月28日对房屋进行验收，虽验收记录表显示房屋窗纱等存在问题，但并不影响原告接收装修使用房屋，该时间应视为被告环球房地产公司向原告交房的时间，从2010年8月31日至同年12月28日，被告环球房地产公司迟交房119天，根据合同约定，被告环球房地产公司应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款303000元万分之二的违约金，共计7211.4元，本院予以支持。被告环球房地产公司辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，因原告一直持续与被告环球房地产公司进行协商，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。
原告另要求二被告返还收取的燃气开口费2450元，因二被告在房价款之外另行收取燃气开口费的行为虽与济源市人民政府有关规定不符，但并未违反相关法律、法规的效力性强制性规定，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告济源市环球房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾冬梅逾期交房违约金7211.4元；
二、驳回原告贾冬梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由原告负担167元，被告济源市环球房地产开发有限公司负担50元（由被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
人民陪审员 刘晓蕊
人民陪审员 范 超
二〇一四年六月十九日
书 记 员 马康妮
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初207号
原告丁某。
委托代理人吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告陈某。
原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原、被告认识，3个月后双方以男、女朋友关系同居生活。同年原告意外怀孕，在被告及其家人的多次劝说下，原告在未到法定婚龄的情况下决定生育。期间，双方因年龄差距较大存在代沟及被告有赌博等恶习时常吵闹。2006年4月29日，女儿陈雪卿出生。××××年××月××日，为了给女儿合法的身份，不得已而补办结婚登记手续。由于婚姻基础薄弱，婚后的矛盾越来越突出。因被告性格偏激，只要原告稍微不顺其意，被告便破口大骂。2013年年底，因原、被告实在无法共同生活下去，双方开始分居生活。2015年9月，原告回家看望女儿，被告不管不问，还动手殴打原告。至今双方互不联系，互不来往。原告认为，原、被告虽为合法婚姻，但夫妻生活并不融洽。现今，被告下落不明，原、被告的婚姻处于名存实亡的状态，为了过上正常人的婚姻生活而起诉，要求准予原告与被告离婚；婚生女儿陈雪卿归原告抚养，被告每月支付生活费800元（学费及医疗费用凭票据由双方平均承担）。
被告陈某辩称，我不同意离婚，我们感情是好的。原告诉称的均不事实，我们办了个来料加工厂，原告先跟厂里的人打麻将，直到怀孕快生产的时候，还在麻将桌上。原告有外遇，我很气愤，我只是推她一下，并没有打她。原告把我手机拉黑，微信拉黑，离家出走，我根本联系不到她。原告为了达到离婚目的创造条件。我会好好待她，我不同意离婚。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、接警记录单，用以证明被告殴打原告，原告向公安报警的事实；
4、门诊病历，用以证明原告被被告打伤就诊的事实。
上述原告提供的证据，经被告质证，对证据1、2无异议；对证据3，看内容是我岳母报的案，但派出所并没有找过我；对证据4，不是我打原告造成的。对原告提供的证据，经被告质证，对被告没有异议的部分，本院当庭予以认定，对提出异议的部分本院将结合全案情况作综合认定。
经审理查明：2005年原、被告认识，3个月后双方同居生活。2006年4月29日，双方共同女儿陈雪卿出生。××××年××月××日，双方在浙江省景宁县民政局办理结婚登记手续，结婚证字号：浙景结字010701838。共同生活期间，双方脾气不合，时常发生矛盾，造成夫妻感情不和。2013年农历12月原告外出，双方分居生活。2015年9月，原告回家看望女儿，双方再次发生纠纷。原告认为，原、被告虽为合法婚姻，但夫妻生活并不融洽，婚姻处于名存实亡的状态。故向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告于××××年××月××日依法办理结婚登记手续，系合法的婚姻关系。双方在共同生活中，建立了一定的夫妻感情，并生育一女。双方因脾气不合，造成夫妻感情淡化，但夫妻感情并没有达到确已破裂的程度，今后只要双方多为女儿着想，在生活中多从对方的角度考虑，改正各自的缺点，还是有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何光清
二〇一六年四月二十六日
代书记员 吴 晶
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1303号
申请执行人嘉兴市金鹰电镀有限公司
被执行人嘉兴康仕美康复器材有限公司，组织机构代码75705075-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00050号，依法向被执行人嘉兴康仕美康复器材有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴康仕美康复器材有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴康仕美康复器材有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴康仕美康复器材有限公司（证件号码：）在湖州银行的81×××09的存款美元144040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十一日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1303号
申请执行人嘉兴市金鹰电镀有限公司
被执行人嘉兴康仕美康复器材有限公司，组织机构代码75705075-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00050号，依法向被执行人嘉兴康仕美康复器材有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴康仕美康复器材有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴康仕美康复器材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴康仕美康复器材有限公司（证件号码：）在湖州银行的81×××28的存款人民币144040.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十八日
书记员 王海鹏
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执他1号
案件移交庭室：通道侗族自治县人民法院民事审判第二庭。
被执行人：石立忠，男，1970年10月5日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人刘茂强与被执行人石立忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）通民二初字124号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年1月3日向被执行人石立忠了送达执行通知书等法律文书，责令被执行人石立忠向通道侗族自治县人民法院缴纳诉讼费8398.00元和保全费2920.00元。在执行过程中，本院查明被执行人石立忠名下没有可供执行的财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1230执他1号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一七年一月二十四日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省通道侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1230执他1号案件移交庭室：通道侗族自治县人民法院民事审判第二庭。被执行人：石立忠，男，1970年10月5日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。申请执行人刘茂强与被执行人石立忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）通民二初字124号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年1月3日向被执行人石立忠了送达执行通知书等法律文书，责令被执行人石立忠向通道侗族自治县人民法院缴纳诉讼费8398.00元和保全费2920.00元。在执行过程中，本院查明被执行人石立忠名下没有可供执行的财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1230执他1号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐仲德审判员  吴石登审判员  杨生道二〇一七年一月二十四日书记员  陆奇波附件：《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1542号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌乐县支行
法定代表人：王永明，行长。
被执行人刘洪涛。
被执行人王瑞德。
被执行人潘守军。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。申请人以被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行为由，于2015年2月16日申请终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第895号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛春晖
审判员 马金汉
审判员 唐汉刚
二〇一五年四月八日
书记员 刘炳奇
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民终181号
上诉人（原审被告）：固原海纳管材制造有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：朱维华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小勤，宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：固原经济开发区长虹建筑工程有限公司。住所地：宁夏固原经济开发区。
法定代表人：张富宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：路彩琴，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人固原海纳管材制造有限公司因与被上诉人固原经济开发区长虹建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人固原海纳管材制造有限公司以同意一审判决为由，于2017年4月10日申请撤回上诉。
本院认为，固原海纳管材制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许固原海纳管材制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4318元，减半收取2159元，由固原海纳管材制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨忠清
审判员 李凤玲
审判员 陈亚利
二〇一七年四月十日
书记员 张 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法碣民二初字第187号
原告深圳市和瑞光电有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区民治街道上塘布龙公路龙屋工业区四栋2楼南分隔体。
法定代表人黄勋旺，系该公司总经理。
委托代理人温书选，男，1974年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。系该公司员工。
被告雷忠勇，男，1971年4月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
本院受理原告深圳市和瑞光电有限公司诉被告雷忠勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温书选到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年下半年起，被告以东莞市石碣亚盟欣电子加工部的名义向原告下订购单，原告按照被告的要求向其供应电子元器件产品滤光片。被告累计拖欠原告2012年10月至2013年4月货款共计488216.5元，扣除已经支付的2012年10月的部分货款59381.75元，被告仍拖欠原告货款428834.75元。目前，东莞市石碣亚盟欣电子加工部已经注销，被告于2014年4月8日在同一注册地址成立了东莞市亚盟光学有限公司，法定代表人为被告。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款428834.75元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年7月1日起计算至2014年8月31日止，计算为30018.41元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告是个体户东莞市石碣亚盟欣电子加工部的经营者，该个体户于2014年4月8日因升级为有限公司东莞市亚盟光学有限公司而注销。2011年开始，原告根据被告的订单向被告供应滤光片等货物，双方交易习惯为月结60天。原告主张被告拖欠2012年10月至2013年4月的货款，其中2012年10月的货款159100元、11月的货款163435元、12月的货款135214.5元、2013年1月的货款693.5元、2月的货款942元、3月的货款20917.5元、4月的货款7914元，后被告支付2012年10月的部分货款59381.75元，至今拖欠货款总金额为428834.75元。原告为此提供了对账单予以证明，对账单的签名人员为刘美娟。
本院向东莞市石碣社会保险基金管理中心调取了被告经营的东莞市石碣亚盟欣电子加工部的社会保险参保名册，根据名册显示，被告为其员工刘美娟购买了社保。
以上事实，有原告提交的机读档案登记资料、订购单（传真件）对账单（传真件）、收款证明，本院调取的东莞市石碣亚盟欣电子加工部社保缴纳人员名册以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告拖欠货款共计428834.75元，为此提交了对账单予以证明。根据本院调取被告的社会保险参保名册，可以认定对账单中签名人刘美娟为被告的员工。因此，对于对账单，本院予以确认，据此认定被告拖欠原告2012年10月的货款159100元、11月的货款163435元、12月的货款135214.5元、2013年1月的货款693.5元、2月的货款942元、3月的货款20917.5元、4月的货款7914元，合计488216.5元。原告主张被告已经支付了2012年10月的部分货款59381.75元，是其对自己权利的处分，本院予以准许。综上，被告共计拖欠原告货款428834.75元（488216.5元-59381.75元）。债务应当清偿，原告主张被告支付货款428834.75元，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，原告主张付款期限为月结60天，被告迟延支付货款，造成了原告利息的损失，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率，支付从2013年7月1日起至2014年8月31日止的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷忠勇于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市和瑞光电有限公司货款428834.75元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年7月1日起计算至2014年8月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8182.79元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈小玲
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一五年三月十日
书 记 员 揭 晨
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川11行终59号
上诉人（原审起诉人）：杨龙华，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：彭桂香（系杨龙华之妻），女，住四川省峨眉山市。
上诉人杨龙华因诉峨眉山市公安局治安管理（治安）行政处罚一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日受理本案后，依法组成合议庭进行审查并于2018年4月26日在本院进行了公开询问。上诉人杨龙华的委托诉讼代理人彭桂香参加了询问活动。本案现已审理终结。
一审法院查明，2018年3月27日，杨龙华起诉至一审法院。诉状称：2014年4月18日，因杨龙华劝阻公安人员和政府人员在拆楼村三组的乡村公路上殴打其妻子彭桂香，被送到峨眉山市拘留所拘留，2014年4月25日才解除拘留，峨眉山市公安局作出的行为违法应予以撤销，故诉至法院请求判决确认峨眉山市公安局以铝箔园项目拘留杨龙华的行为违法即峨眉山市公安局作出的峨眉公（桂）行罚决字〔2014〕239号行政拘留违法。
一审法院认为，2014年4月18日，峨眉山市公安局以杨龙华于2014年4月18日上午11时许，在峨眉山市桂花桥镇折楼村3组四川其亚集团铝业有限公司铝板带箔项目工程施工工地手持铁铲扰乱单位秩序为由，作出峨眉公（桂）行罚决字〔2014〕239号行政处罚决定，给予杨龙华行政拘留十日的行政处罚。杨龙华于2014年9月24日起诉要求撤销该行政处罚决定，即（2014）乐中行初字第106号案件，该案已经过一审、二审裁判生效。现杨龙华起诉要求确认的行政拘留行为违法的实质仍是峨眉山市公安局执行该行政处罚决定的行为，属于重复起诉。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定对杨龙华的起诉不予立案。
上诉人杨龙华上诉称：1.至今折楼三组的土地一直荒芜，那里有铝箔园的场地。这说明了在2014年4月18号，公安机关滥用职权，为非法破坏基本农田的犯罪分子充当保护伞，殴打致伤杨龙华及其妻彭桂香，非法拘禁杨龙华，强迫受伤的杨龙华在拘留所非法签订《房屋拆迁补偿安置协议》，强制摧毁杨龙华的私房。峨眉山市公安局在无任何依据的情形下强行拘留上诉人明显属于重大且明显违法行为，所以本案属于人民法院受理范围；2.一审裁定适用法律错误，（2014）乐中行初字第106号案件中杨龙华起诉的是行政处罚被拘留10天，是对处罚不服。这次起诉的公安机关作出的处罚决定的依据不服。这次起诉请求法院确认以铝箔园项目拘留杨龙华的行为违法，所以根本不属于重复起诉；3.在司法实践中，类似案件法院都立案受理，在网上可查询到相似的案例。综上，一审法院对上诉人的行政诉讼不予立案是错误的，请求二审法院：1.依法撤销四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102行初260号行政裁定书，并裁定一审法院对本案予以立案；2.依法确认峨眉山市公安局以铝箔园项目拘留杨龙华的行为违法。
在二审审理过程中，上诉人向我院进一步明确其在本案中诉的行为并非峨眉山市公安局对其作出的峨眉公（桂）行罚决字〔2014〕239号行政处罚决定，而是该处罚决定的依据，即铝箔园项目，并认为行政处罚决定的事实依据与处罚决定是两个不同的行政行为。峨眉山市公安局以上诉人破坏铝箔园项目施工为由对其进行处罚，但铝箔园项目根本不存在，故处罚决定的依据违法。同时其还认为法院未通知峨眉山市公安局到法院参加诉讼，对本案未进行合法性审查系违法审判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合相应的条件。如果原告提起的诉讼不符合起诉条件，则法院无需对被诉行政行为进行合法性审查。上诉人在本案中称峨眉山市公安局对其作出的峨眉公（桂）行罚决字〔2014〕239号行政处罚决定的依据违法，但其已就峨眉公（桂）行罚决字〔2014〕239号行政处罚决定向法院起诉，且该案已经过一审、二审裁判生效。该案中，法院生效裁判对峨眉公（桂）行罚决字〔2014〕239号行政处罚决定的事实依据、法律适用等问题均已进行了全面审查。故上诉人提出的行政处罚决定的事实依据与处罚决定是两个不同行政行为的上诉理由不能成立，一审据此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第九项的规定以本案属于重复起诉为由裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 钟小红
审 判 员 罗喆予
二〇一八年五月二日
法官助理 杨媛媛
书 记 员 朱蕾汀
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川11行终59号上诉人（原审起诉人）：杨龙华，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：彭桂香（系杨龙华之妻），女，住四川省峨眉山市。上诉人杨龙华因诉峨眉山市公安局治安管理（治安）行政处罚一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日受理本案后，依法组成合议庭进行审查并于2018年4月26日在本院进行了公开询问。上诉人杨龙华的委托诉讼代理人彭桂香参加了询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年3月27日，杨龙华起诉至一审法院。诉状称：2014年4月18日，因杨龙华劝阻公安人员和政府人员在拆楼村三组的乡村公路上殴打其妻子彭桂香，被送到峨眉山市拘留所拘留，2014年4月25日才解除拘留，峨眉山市公安局作出的行为违法应予以撤销，故诉至法院请求判决确认峨眉山市公安局以铝箔园项目拘留杨龙华的行为违法即峨眉山市公安局作出的峨眉公（桂）行罚决字〔2014〕239号行政拘留违法。一审法院认为，2014年4月18日，峨眉山市公安局以杨龙华于2014年4月18日上午11时许，在峨眉山市桂花桥镇折楼村3组四川其亚集团铝业有限公司铝板带箔项目工程施工工地手持铁铲扰乱单位秩序为由，作出峨眉公（桂）行罚决字〔2014〕239号行政处罚决定，给予杨龙华行政拘留十日的行政处罚。杨龙华于2014年9月24日起诉要求撤销该行政处罚决定，即（2014）乐中行初字第106号案件，该案已经过一审、二审裁判生效。现杨龙华起诉要求确认的行政拘留行为违法的实质仍是峨眉山市公安局执行该行政处罚决定的行为，属于重复起诉。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定对杨龙华的起诉不予立案。上诉人杨龙华上诉称：1.至今折楼三组的土地一直荒芜，那里有铝箔园的场地。这说明了在2014年4月18号，公安机关滥用职权，为非法破坏基本农田的犯罪分子充当保护伞，殴打致伤杨龙华及其妻彭桂香，非法拘禁杨龙华，强迫受伤的杨龙华在拘留所非法签订《房屋拆迁补偿安置协议》，强制摧毁杨龙华的私房。峨眉山市公安局在无任何依据的情形下强行拘留上诉人明显属于重大且明显违法行为，所以本案属于人民法院受理范围；2.一审裁定适用法律错误，（2014）乐中行初字第106号案件中杨龙华起诉的是行政处罚被拘留10天，是对处罚不服。这次起诉的公安机关作出的处罚决定的依据不服。这次起诉请求法院确认以铝箔园项目拘留杨龙华的行为违法，所以根本不属于重复起诉；3.在司法实践中，类似案件法院都立案受理，在网上可查询到相似的案例。综上，一审法院对上诉人的行政诉讼不予立案是错误的，请求二审法院：1.依法撤销四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102行初260号行政裁定书，并裁定一审法院对本案予以立案；2.依法确认峨眉山市公安局以铝箔园项目拘留杨龙华的行为违法。在二审审理过程中，上诉人向我院进一步明确其在本案中诉的行为并非峨眉山市公安局对其作出的峨眉公（桂）行罚决字〔2014〕239号行政处罚决定，而是该处罚决定的依据，即铝箔园项目，并认为行政处罚决定的事实依据与处罚决定是两个不同的行政行为。峨眉山市公安局以上诉人破坏铝箔园项目施工为由对其进行处罚，但铝箔园项目根本不存在，故处罚决定的依据违法。同时其还认为法院未通知峨眉山市公安局到法院参加诉讼，对本案未进行合法性审查系违法审判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合相应的条件。如果原告提起的诉讼不符合起诉条件，则法院无需对被诉行政行为进行合法性审查。上诉人在本案中称峨眉山市公安局对其作出的峨眉公（桂）行罚决字〔2014〕239号行政处罚决定的依据违法，但其已就峨眉公（桂）行罚决字〔2014〕239号行政处罚决定向法院起诉，且该案已经过一审、二审裁判生效。该案中，法院生效裁判对峨眉公（桂）行罚决字〔2014〕239号行政处罚决定的事实依据、法律适用等问题均已进行了全面审查。故上诉人提出的行政处罚决定的事实依据与处罚决定是两个不同行政行为的上诉理由不能成立，一审据此根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定以本案属于重复起诉为由裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 易晓芸审 判 员 钟小红审 判 员 罗喆予二〇一八年五月二日法官助理 杨媛媛书 记 员 朱蕾汀附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2578号
申请执行人温秀淑。
被执行人西安诚港物业管理服务有限公司。
申请执行人温秀淑与被执行人西安诚港物业管理服务有限公司物件损害责任纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03237号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安诚港物业管理服务有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人温秀淑于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第03237号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安诚港物业管理服务有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人西安诚港物业管理服务有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为60944元未受偿金额60944元，执行费814元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安诚港物业管理服务有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2578号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王琼敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2578号申请执行人温秀淑。被执行人西安诚港物业管理服务有限公司。申请执行人温秀淑与被执行人西安诚港物业管理服务有限公司物件损害责任纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03237号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安诚港物业管理服务有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人温秀淑于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第03237号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安诚港物业管理服务有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人西安诚港物业管理服务有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为60944元未受偿金额60944元，执行费814元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安诚港物业管理服务有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2578号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年十一月十日书 记 员  王琼敏
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1419号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行，住所地宁波市奉化区松岙镇振兴路132号。
法定代表人：陈红，行长。
委托代理人：裘路力，员工。
被执行人：陈英峰，男，1975年4月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：陈迎春，女，1975年6月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：王存良，男，1964年6月14日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：王爱军，女，1969年9月25日出生，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行与被执行人陈英峰、陈迎春、王存良、王爱军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈英峰、陈迎春、王存良、王爱军均去向不明，另案依法查封了登记在被执行人陈英峰名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但未实际控制，暂无法处置，无其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行也不能提供被四执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年8月7日，被执行人陈英峰、陈迎春尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行案款300000元及相应利息，被执行人王存良、王爱军对上述案款承担连带保证责任，被执行人陈英峰、陈迎春、王存良、王爱军共同承担案件受理费3110.5元，执行费4821.29元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请�行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年八月七日
书记员 周梅舟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第0002号
原告张峰。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告周军。
本院于2013年12月25日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2013年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告负担。
审 判 长 施显军
代理审判员 高明杨
人民陪审员 朱从富
二〇一四年一月八日
书 记 员 张 啸
第1页／共2页
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民三初字第01187号
原告：刘某某。
被告：王某某。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2012年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 高阁
二〇一二年七月十九日
书记员 栾薇
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠桂，男，1951年4月26日出生，汉族，住湖北省监利县。现住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：王彦东，云南李世敏律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春，男，1969年3月11日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：李建学，云南宏法法律服务所工作人员。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省玉溪市呈珏建筑装饰有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道办事处春和居委会。
法定代表人：王树德，董事长。
委托诉讼代理人：吴云，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田家明，男，1961年6月1日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
再审申请人王忠桂因与被申请人张春、云南省玉溪市呈珏建筑装饰有限公司、田家明建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院作出的（2016）云04民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 赵嘉琴
代理审判员 杨雪娅
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 魏扬华
书 记 员 谭玉成
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终531号
上诉人（原审被告）吴海昌，男，1963年4月18日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，经商，安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人胡国庆，江西帝经律师事务所律师。
委托代理人王饶飞，上饶县法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张明旺，男，1975年9月8日出生，汉族，江西省横峰县人，经商，住江西省上饶市信州区。
委托代理人郑妍、单林倩，江西赣东北律师事务所律师。
上诉人吴海昌因民间借贷纠纷一案，不服信州区人民法院（2015）信民一初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信州区人民法院（2015）信民一初字第1427号民事判决；
二、发回信州区人民法院重审。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 熊 巧 玲
代理审判员 �利剑
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 姚 业 毅
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03220号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人彭涛，行长。
委托代理人袁勇，男，1975年1月18日出生，汉族，系该行职工，有特别授权。
被告王绍银，男，1950年8月1日出生，汉族，务农。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称“农商行奉节支行”）与被告王绍银金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员方晏独任审判，适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的委托代理人袁勇、被告王绍银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行诉称，被告王绍银于2008年6月13日向原告下属的新民分理处借款30000元，约定月利率为8.52‰，到期日期为2009年6月13日。被告于2013年5月31日在原告签发的《贷款债权确认书》上签字确认，承诺2013年12月20日偿还借款本息。后经原告多次催收，被告仍拒不偿还借款本息。现原告依法向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金30000元，并支付约定利息及按约定利率的150%支付逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告王绍银辩称，我在原告处没有贷过款。借款是事实，但是银行与我妹夫刘有财把借款手续办好了，我只在借据上签了个字，我只是个中间人，用钱的是我妹夫。借款不应该由我偿还。
经审理查明，2008年6月13日，被告王绍银向原告农商行奉节支行下属的新民分理处借款30000元，并签订《重庆农村信用社农户小额信用借款借据》一份，约定借款月利率为8.52‰，到期日期为2009年6月13日，后被展期到2010年6月12日。借款后，被告王绍银偿还了截止2009年3月21日的借款利息。2013年5月31日，被告王绍银在原告农商行奉节支行签发的《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》上签字，该《确认书》载明，被告王绍银为上述借款的实际借款人和使用人，并承诺在2013年12月30日前偿还借款本息。后被告王绍银未按约定偿还借款本息，原告农商行奉节支行诉至本院，要求被告王绍银偿还借款本金30000元，并支付约定利息以及按约定利率的150%支付逾期利息，诉讼费用由被告王绍银承担。
上述事实，有原告农商行奉节支行、被告王绍银的当庭陈述以及原告提交的原、被告身份证明复印件，《重庆农村信用社农户小额信用借款借据》复印件，《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》复印件等证据在卷佐证。被告王绍银对上述证据质证无异议，本院审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告农商行奉节支行与被告王绍银之间的借款合同关系合法有效，应当受到法律保护。虽然被告王绍银辩称其不是该笔借款的实际使用人，但其未提供证据予以证实，且原告农商行奉节支行对此并不予认可，故对被告王绍银的该辩称意见本院不予支持，被告王绍银作为借款人理应按合同约定履行偿还借款本息的义务，在借款逾期后其仍未按约定足额履行还款义务，其行为已构成违约，应按照合同约定支付逾期利息，因原、被告对逾期利息的利率没有明确约定，本院依照国家有关规定予以确定。被告王绍银在庭审中辩称其已经偿还借款利息2500元，虽然其未举示证据予以证实，但原告农商行奉节支行在庭审中自认被告王绍银已经偿还了截止2009年3月21日的借款利息，该自认是原告农商行奉节支行对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，故本院对被告王绍银已经偿还截止2009年3月21日的借款利息的事实予以确认。综上，对原告农商行奉节支行要求被告王绍银偿还借款本金30000元、支付下欠约定利息以及合理范围内的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王绍银于本判决生效后20日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金30000元（大写叁万元整），并自2009年3月22日起按约定月利率8.52‰计付利息至2010年6月12日，自2010年6月13日起按约定月利率8.52‰上浮30%计付逾期利息至本判决指定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告王绍银负担，被告负担之金额在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方 晏
二〇一四年七月二十三日
书记员 宋金穗
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第02162号
原告徐某。
被告罗某。
本院在审理原告徐某诉被告罗某离婚纠纷一案中，因原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，由原告徐某负担。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 王 青
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈晋军
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民督234号
申请人温树峰，男，1979年8月30日生，汉族，乾安县人，住乾安镇在竹街15委，工作单位开宇房产有限公司。
被申请人刘泽，男，1988年8月23日生，汉族，乾安县人，住德建家属楼2号楼8单元301室。
申请人温树峰与被申请人刘泽申请支付令一案，本院于2017年5月4日立案后，于2017年5月4日发出（2017）吉0723民督234号支付令，限令被申请人刘泽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在法定期限内无法向债务人送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0723民督234号支付令自行失效。
申请费180元，由申请人温树峰负担。
审判员 岳成忠
二〇一七年五月二十日
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院支 付 令(2017)吉0723民督234号申请人温树峰，男，1979年8月30日生，汉族，乾安县人，住乾安镇在竹街15委，工作单位开宇房产有限公司。被申请人刘泽，男，1988年8月23日生，汉族，乾安县人，住德建家属楼2号楼8单元301室。申请人刘泽于2017年5月4日向本院申请支付令。申请人称2016年8月21日被申请人刘泽在其处借款3万元，约定月利率2分并出具欠据一枚，此款经催要至今未给付，特申请法院发出支付令督促给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘泽自应当自收到本支付令之日起十五日内给付温树峰3万元并按本金3万元、月利率2分计付利息至给付之日。支付令申请费180元由被申请人负担。被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  岳成忠二〇一七年五月四日书记员  陈丹丹
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执380号
申请执行人彭山县农村信用合作联社。
法定代表人宿光辉，理事长。
被执行人罗勇为，男。
被执行人梅文秀，女。
被执行人眉山同升建筑工程有限责任公司。
法定代表人罗喜良，经理。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1528号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人正在进行协商，特向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 彭凌云
温州市龙湾市人民法院
通 知 书
（2017）浙0303执恢1563号
饶小燕、王永中：
申请执行人潘宝和与被执行人饶小燕、王永中民间借贷纠纷执行一案，温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第1000号号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘宝和向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行。在执行过程中，被执行人饶小燕、王永中已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执恢1563号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1622行审2号
申请执行人阳信质量技术监督局，单位住址阳信县阳城六路567-1号，组织机构代码438155X5。
法定代表人邓建敏，男，该局局长。
出庭负责人毛可辉，男，该局副局长。
委托代理人张忠旺，男，该局稽查队副队长，代理权限为特别授权。
被执行人阳信县远景物业管理有限公司，单位住址阳信县阳城六路1666号，注册号371622200016598。
法定代表人毛春霞，女，该公司的总经理。
申请执行人阳信县质量技术监督局于2017年7月24日向本院申请强制执行（鲁阳）质监罚字[2016]10号行政处罚决定书，本院于2017年7月24日立案受理后，于2017年7月31日向被执行人送达了强制执行申请书副本、权利告知书等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。被执行人于2017年8月9日向本院提出听证申请，本院于2017年8月18日组织了听证。本案现已审查终结。
申请执行人阳信县质量技术监督局申请本院强制执行行政处罚决定书确定被执行人履行的以下内容：罚款220000元、加处罚款220000元、责令停止使用未办理登记的乘客电梯。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序的全部案卷材料。听证过程中被执行人提出申请执行人作出的行政处罚决定书没有落款时间、确定行政相对人事实不清、调查笔录没有如实记载当事人的陈述和申辩，程序违法，事实不清。
经审查查明，2016年10月24日申请执行人在执法检查的过程中，发现被执行人使用的乘客电梯未按照规定办理使用登记、未检验、未配备持特种设备作业人员证的电梯安全管理人员，申请执行人于2016年11月2日立案调查。立案后，于2016年12月7日向被执行人送达了行政处罚告知书，于2017年1月5日、2017年4月1日送达了行政处罚决定书、催告执行通知书。申请执行人依据执法过程中的卷宗材料，认定阳信县远景物业管理有限公司使用的乘客电梯未办理使用登记、未检验、未配备持特种作业人员证的电梯管理人员，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十三条、第十四条、第三十三条、第四十条的规定并作出了相应的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人阳信县质量技术监督局作出（鲁阳）质监罚字[2016]10号行政处罚决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人提出申请执行人作出行政处罚决定事实不清，无证据证实，亦无法律依据，行政处罚决定书无落款文书生成时间属文字上的瑕疵，对当事人的实体权利并无影响，对被执行人提出的异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行阳信县质量技术监督局作出的（鲁阳）质监罚字[2016]10号行政处罚决定书。
申请执行费6500元由阳信县远景物业管理有限公司负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马金海
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 孙 娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 崔金锁
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1502刑初96号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人朱成义，男，1989年6月1日出生于安徽省六安市，汉族，本科文化，六安市皖西育才学校教师，住六安市金安区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月21日被六安市公安局取保候审。2018年1月30日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。经本院决定，六安市公安局金安分局于2018年4月3对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人朱成义犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人朱成义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2017年11月9日20时许，被告人朱成义酒后无证驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车，沿沪霍线由西向东行驶至570KM+950M处时，撞上郝某驾驶的沪Ｂ×××××号重型自卸货车尾部，致其本人受伤。后郝某报警，被告人朱成义因伤被送往医院，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人朱成义血液中乙醇含量为169mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过、户籍信息，证人郝某、陈某证言，血液中乙醇含量司法鉴定意见书、车辆安全性能司法鉴定意见书，现场勘查笔录，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人朱成义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人如实供述罪行，确有悔罪表现，且是初犯，同时考虑被告人驾驶的机动车类型以及其本人也受伤的情况，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱成义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年5月17日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘子如
二〇一八年四月九日
书记员 陶玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初3130号
原告江苏某某有限公司，男。
被告延安某某有限公司，延安某某公司定边项目部，侯某某，男。
本院在审理江苏某某有限公司诉延安某某有限公司，延安某某公司定边项目部，侯某某买卖合同一案中，原告江苏某某有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏某某有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，免予收取。
审判员 孟昭江
二〇一七年七月六日
书记员 齐浩宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初723号
原告刘福成，男，汉族，个体。
被告通辽市宇豪房地产开发有限责任公司，住所地通辽市。
法定代表人张明，职务经理。
被告王海原，男，汉族，通辽市宇豪房地产开发有限责任公司销售经理。
本院于2017年2月7日立案受理了原告刘福成诉被告通辽市宇豪房地产开发有限责任公司、王海原房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月17日以自行与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告科左后旗勃然房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费676.00元，因撤诉减半收取338.00元，由原告负担。
审判员 王建民
二〇一七年二月十七日
书记员 张 喆
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中商终字第113号
上诉人（原审被告）：王伟。
委托代理人：宋国华，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：袁晓晖，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王辉。
委托代理人：韩玉新，山东德联邦律师事务所律师。
上诉人王伟因与被上诉人王辉合伙纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第841号民事判决；
二、本案发回山东省德州市德城区人民法院重审。
二审案件受理费11800元，依法退还上诉人王伟。
审判长 孔 祥 波
审判员 �连喜
审判员 魏 涛
二〇一四年六月十六日
书记员 冯 燕
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2303号
原告：杜会彬，男，1955年10月21日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：王利乐，河南博同律师事务所律师。特别授权。
被告：杜帅卫，男，1977年7月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：杜群少（系被告杜帅卫的父亲），男，1950年6月15出生，汉族，住河南省伊川县。特别授权。
原告杜会彬与被告杜帅卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜会彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥钢筋货款11159元及自起诉之日至实际付清期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告代销洛阳黄河同力水泥有限公司生产的同力水泥，同时也经营钢筋等建材。2014年4月份，被告由于建房所需，陆续从原告处购买水泥及钢筋，截止2014年5月份，共计货款14159元。期间，被告支付了货款3000元，剩余货款11159元未支付。被告房屋建成后，原告要求被告付款，被告却以房面混凝土出现裂缝系水泥质量为由不予付款。原告及时联系水泥生产厂家以解决上述事宜，并带领被告父亲到厂家解决问题，但被告不予配合，且拒绝支付剩余款项。无奈，原告起诉至法院。
被告杜帅卫辩称，被告确实拉原告钢筋水泥了，货款以原告核算的为准（即诉求中的货款数额11159元），被告已经给了原告3000元货款，余款因为原告的水泥有质量问题，平房面裂缝，被告才没付清。被告要求让原告重新给被告的平房再上个面，保证不漏，被告会将余款付原告。
原告杜会彬围绕诉讼请求提交了原、被告之间的录音录像光盘一份（当庭播放）、洛阳黄河同力水泥有限责任公司出具的检验报告单和合格证各一份、原告卖给被告水泥钢筋货物清单一份，被告杜帅卫申请证人杜某出作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告杜会彬提供的水泥检验报告单和合格证，被告不予认可，但未提供证据支持自己的辩解，对其真实性予以认定。2.对被告杜帅卫提供的证人杜某关于平房面出现裂缝的事实，原告杜会彬无异议，对平房面裂缝的事实予以认定。
根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜会彬经销水泥和钢筋。2014年4月至5月份，被告杜帅卫建造房屋陆续从原告处购买水泥和钢筋共计款14159元。期间，被告杜帅卫支付3000元，余款11159元未付。因被告杜帅卫的二层平房面出现裂缝，被告杜帅卫以水泥质量有问题为由拒付剩余货款。原告杜会彬提起诉讼。
本院认为，被告杜帅卫从原告杜会彬处购买水泥和钢筋，并支付价款，双方已经形成了合法的买卖合同关系，原告杜会彬供应水泥和钢筋货物后，被告应当按照约定向原告杜会彬支付货款。被告杜帅卫对于水泥和钢筋的数量及价款没有异议，现原告杜会彬要求被告杜帅卫支付货款的证据充分，被告杜帅卫应当按照向原告支付余款11159元。对于原告杜会彬要求被告杜帅卫支付自起诉日至实际付清货款期间的利息的诉讼请求，因双方对支付价款的日期没有约定，且没有约定利息，对原告的该项诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告杜帅卫辩称原告的水泥有质量问题导致平房裂缝，但被告杜帅卫未提供证据证明平房面裂缝系原告提供的水泥质量有问题引起，且原告杜会彬提供了水泥产品合格证的证据，故对被告杜帅卫关于水泥存在质量问题的辩解不予采信，被告杜帅卫应当支付水泥和钢筋余款11159元。被告杜帅卫辩称的平房面裂缝问题，如有证据证明系水泥质量问题引起，可就自己的损失另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杜帅卫于本判决生效之日起十日内支付原告杜会彬货款11159元；
驳回原告杜会彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告杜帅卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 郭德照
人民陪审员 赵晓飞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 司磊磊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07376号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人王红，该公司员工。
被告高静，女，1981年7月9日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告高静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员赵振国适用小额诉讼程序审理。
审理过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 赵振国
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 罗 倩
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第164号
原告宋路红，农民。
被告赵素刚，农民。
原告宋路红与被告赵素刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告按时到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系经营磨机商户，因其资金短缺，被告找原告借钱，言明一个月偿还，在2011年10月12日原告借给被告现金10万元，被告偿还部分，至2011年11月17日下欠原告77660元，经原告追要，被告以无钱为由，提出不能偿还，给原告写下借据，后经原告多次追要，被告仍以无钱为由没有给付。原告请求法院判决被告立即给付借原告现金77660元，并承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告书写借条件一份。
被告经合法传唤未到庭，没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，因原告从事运输业，与被告相互认识，原告借给被告10万元现金，被告抵给原告一辆车偿还借款，剩下的借款加上欠原告的运费，被告于2011年11月17日给原告写了“今借到宋路红现金（77660）柒万柒仟陆佰陆拾元整”的条子，经原告多次催要未果，原告于2011年12月6日诉至本院。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告将现金借给被告，被告应当遵循诚实信用原则，按约定归还原告借款。被告除了已经归还部分，给原告写有借条，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵素刚在本判决生效之日起十日内偿还原告宋路红借款77660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告赵素刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 高建芳
审判员 董吉顺
审判员 王俊亮
二〇一二年一月十二日
书记员 杨书亮
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第43号
原告赖厚庭，男，1976年11月11日生，汉族，个体工商户，住上犹县，现住上犹县。
被告陈传有，男，1983年2月2日生，汉族，农民，住上犹县。
原告赖厚庭诉被告陈传有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁钦独任审理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告赖厚庭到庭参加诉讼，被告陈传有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖厚庭诉称，被告陈传有因承包挖土方工程周转所需，于2014年4月30日、6月15日、7月17日分别向原告借款30000元、35000元、50000元，共计借款115000元，被告陈传有向原告出具了三张借条。2014年4月30日的借条中约定，按月利率35‰计付利息，到期还款日为2014年11月30日。该借款被告支付利息至2014年9月30日，至2015年1月1日拖欠利息3150元。2014年6月15日的借条中约定，到期还款日为2014年6月30日，双方还口头约定按月利率35‰计付利息。该借款被告支付利息至2014年9月30日，至2015年1月1日拖欠利息3600元。2014年7月17日的借条中约定，到期还款日为2014年12月17日，双方还口头约定按月利率35‰计付利息。该借款被告支付利息至2014年9月30日，至2015年1月1日拖欠利息5250元。双方还口头约定以被告所有的现代汽车（赣Ｂ×××××）作为抵押。借款到期后，经原告催收，被告分文未付，原告特诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金115000元及利息12000元（自2014年10月1日起至2014年12月31日止按月利率35‰计算的利息），并对借款115000元自2015年1月1日起至还清之日止按月利率35‰计息，由被告承担，息随本清。
被告陈传有未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告陈传有因承包挖土方工程需资金周转，于2014年4月30日、6月15日、7月17日分别向原告借款30000元、35000元、50000元，共计借款115000元，被告陈传有向原告赖厚庭出具了三张借条。其中，2014年4月30日的借条中约定，按月利率35‰计付利息，到期还款日为2014年11月30日。2014年6月15日的借条中约定，到期还款日为2014年6月30日，借条中未约定利息。2014年7月17日的借条中约定，到期还款日为2014年12月17日，借条中未约定利息。2014年4月30日的借款被告按约定支付利息至2014年9月30日。三笔借款到期后，经原告催收，被告分文未付，原告遂诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款本金115000元及利息12000元（三笔借款自2014年10月1日起至2014年12月31日止按月利率35‰计算的利息），并对借款115000元自2015年1月1日起至还清之日止按月利率35‰计息，由被告承担，息随本清。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条三张及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为,债务应当清偿。本案中，原告赖厚庭与被告陈传有之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，借贷关系生效后对当事人具有法律约束力。原告赖厚庭三次依约向被告陈传有给付了借款共计115000元，但被告陈传有未依约归还借款，其行为构成违约，应承担清偿责任。故对原告赖厚庭请求被告陈传有归还借款本金115000元及拖欠利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。关于原告的利息请求，2014年4月30日的借条中，注明按月利率35‰计付利息，原告称该注明的内容为被告陈传有亲笔书写，因被告陈传有放弃质证，对其真实性，本院予以认定，但该利率明显高出法律规定的民间借贷利率，本院酌定按月利率20‰计算利息；2014年6月15日、7月17日的两张借条中未约定利息，原告称原、被告之间口头约定有利息，但其未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈传有应归还于2014年4月30日向原告赖厚庭所借的借款本金计人民币30000元及自2014年10月1日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息，限于判决生效后十五日内付清。
二、被告陈传有应归还于2014年6月15日、7月17日向原告赖厚庭所借的借款本金计人民币85000元。
三、驳回原告赖厚庭的其他诉讼请求。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告陈传有承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 袁 钦
二〇一五年三月二十日
代理书记员 罗荣标
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第43号
原告谷卫星，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住上蔡县蔡都镇西大街**号。身份证4128251974********。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告王稳当，男，1953年7月4日出生，汉族，居民，住上蔡县重阳街道办事处田园一巷**号。身份证4128251953********。
委托代理人范大平，女，1951年12月26日出生，汉族，居民，住址同上。系被告王稳当之妻。身份证4128251951********。
原告谷卫星与被告王稳当遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷卫星及委托代理人肖玉川，被告王稳当的委托代理人范大平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷卫星诉称，198０年被告王稳当与其父王继德（王纪得）分家后，被告与妻子范大平经常打骂其父亲，不尽赡养义务。平时都由原告照顾王继德夫妻二人的起居生活。2０1０年8月中旬，被告父亲王继德立下口头遗嘱，死后该宅基全权由其妻李秀兰处理，给原告谷卫星，因原告对其照顾不错，儿女不孝，所以，儿女均未继承权。几日后，被告父亲王继德死亡，被告继母李秀兰（李妮）立下遗嘱将其及丈夫所有财产无偿赠与原告，条件是李秀兰死后，由原告办理其丧葬事宜及承担一切费用，并依法进行了公证。2０11年3月份李秀兰死亡，原告办理李秀兰的丧葬事宜，并承担了费用。原告理应按遗嘱享有其相应的权利时，而被告百般阻扰。为此，起诉要求确认上蔡县公证处（2０1０）上证民字第443号公证书对李秀兰的遗嘱赠与原告上国用（2０1０）第262０179号国有土地使用权成立。
被告王稳当辩称，1、李秀兰的遗嘱系伪造。被告与原告前后邻居，原告早存占有被告家房屋，以上原、被告为转让我家宅基地，已经七年六审官司，原告从未提交本案遗嘱公证。1997年被告父亲与继母李秀兰结婚，李秀兰与父亲结婚后，无事生非，198０年将被告一家赶出老宅，只好住在西关外，将被告五口之家宅基变更为被告父亲一人。原告与继母一起将被告家中财产及房屋作出违法的遗嘱公证。2、1997年9月24日，被告父亲王继德生前对其个人房产份额已作过书面遗嘱。3、2０1０年8月25日，被告父亲王继德死亡后，丧事全有被告王稳当操办，张新志、冯新成、王秋红等人及及黑龙潭居委会等单位均能证实。二原告自己的爷、奶也不愿意赡养，一眼不忘，怎会对李秀兰赡养。4、提供（2００8）上民一初字第2０9号民事判决书复印件一份，证明被告王稳当不赡养其父亲王继德，经法院判决认定，每月支付1００元。因此，本案公证遗嘱违法。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系前后邻居。198０年被告王稳当与其父亲分家外出居住。由于平时都有原告照顾王继德夫妻二人的起居生活，1997年9月25日被告父亲王继德与李秀兰再婚。2０1０年8月中旬，在见证人张香、田科、吴秀勤见证下，被告父亲王继德立下口头遗嘱，死后该建设用地使用权全权由其妻李秀兰处理，因原告对其照顾不错，儿女不孝，所以，儿女均未继承权。2０1０年8月25日被告父亲死亡，其夫妻共同财产均有李秀兰管理使用。2０1０年9月2日李秀兰立下遗嘱，并进行了公证。其公证的遗嘱内容为：“一、如立遗嘱人突然死亡，立遗嘱人的所有财产：包括继承丈夫的上国用（2０1０）第262０179号国有土地使用权的份额无偿赠与给邻居谷卫星。二、立遗嘱人如因意外突然死亡，丧葬费用有谷卫星负担。三、该立遗嘱由上蔡县公证处负责监督执行。立遗嘱人：李秀兰，2０1０年9月2日”。后被告继母李秀兰因病死亡，原告为其办理了丧葬事宜及费用的负担。二被继承人死亡后，原告按遗嘱享有其相应的管理、使用权时双方发生纠纷，引起本案诉讼。另查明，2００8年被告其父王继德曾因被告王稳当不赡养诉至本院，本院亦作出了判决。
上述事实，由原、被告陈述，2０1０年9月2日上蔡县公证处作出（2０1０）上证民字第443号对李秀兰的遗嘱公证书，王继德与李秀兰的结婚证，上国用（2０1０）第262０179号国有土地使用证，证人张香、田科、吴秀勤当庭证言及被告提供（2００8）上民一初字第2０9号民事判决书复印件一份等证据在卷佐证。
本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，有遗嘱的，按遗嘱继承办理，遗嘱人立有数份遗嘱内容相抵触的，以最后的遗嘱为准，最后的遗嘱视为对本人财产的重新约定。代书遗嘱不得撤销、变更公证遗嘱。原告提供的2０1０年8月中旬被告父亲王继德立下口头遗嘱和2010年9月2日上蔡县公证处作出（2０1０）上证民字第443号公证书所作出的公证遗嘱客观真实。因此，（2０1０）上证民字第443号公证书所作出的公证遗嘱合法、有效，原告诉求有理，本院予以支持。被告王稳当辩称李秀兰的遗嘱公证违法，系伪造，被告父亲死亡后，丧事全有其操办，已尽到赡养义务，因被告提供的证人证言证人均未出庭接受质询，部分证据为复印件，不能证实其内容的真实性，且被告提供的遗嘱在前，原告提供的遗嘱在后且为公证遗嘱，因此，被告提供证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国公证法》第三十二条、第三十六条；《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十六条第三款、第十七条第（一）、（五）款；《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十六条之规定，判决如下：
确认（2010）上证民字第443号公证书所作出的公证遗嘱有效。
案件受理费2300元，由被告王稳当承担。（原告已缴纳，被告于本判决生效后三日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
人民陪审员 尼文龙
人民陪审员 尼福运
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李新芳
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第54号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被执行人倪景虎。
申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行（2013）甬仑行十决字第145号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2013年10月30日作出（2013）甬仑行十决字第145号行政处罚决定书，认定被执行人倪景虎未经政府相关部门审批，于2010年4月在宁波市北仑区小港街道山下村南山边公路旁建设水泥预制厂。该地块宗地面积为2925.20平方米，占地面积内建筑占地138.30平方米，建筑面积138.30平方米，该地块土地利用总体规划（2006
--
2020年）确定的土地用途为基本农田2721.40平方米，新增建设用地230.80平方米，属于土地利用总体规划确定有条件建设区。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，《基本农田保护条例》第十七条第一款“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十条第一款第一项、第三十三条第一款的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2952.20平方米土地；责令其在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，治理该宗土地，恢复土地原状；罚款145715元。申请执行人于2013年11月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚义务。申请执行人于2014年3月1日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局申请执行对被执行人倪景虎责令退还非法占用的2952.2平方米土地，责令其在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，并治理该宗土地，恢复土地原状，并处罚款145715元的行政处罚，准予强制执行。其中责令被执行人退还非法占用的2952.2平方米土地，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，恢复土地原状的处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 赵哲莹
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬仑行审字第54号申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。法定代表人刘建赫。委托代理人毛乾波。被执行人倪景虎。申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行（2013）甬仑行十决字第145号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2013年10月30日作出（2013）甬仑行十决字第145号行政处罚决定书，认定被执行人倪景虎未经政府相关部门审批，于2010年4月在宁波市北仑区小港街道山下村南山边公路旁建设水泥预制厂。该地块宗地面积为2925.20平方米，占地面积内建筑占地138.30平方米，建筑面积138.30平方米，该地块土地利用总体规划（2006—2020年）确定的土地用途为基本农田2721.40平方米，新增建设用地230.80平方米，属于土地利用总体规划确定有条件建设区。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，《基本农田保护条例》第十七条第一款“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十条第一款第一项、第三十三条第一款的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2952.20平方米土地；责令其在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，治理该宗土地，恢复土地原状；罚款145715元。申请执行人于2013年11月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚义务。申请执行人于2014年3月1日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局申请执行对被执行人倪景虎责令退还非法占用的2952.2平方米土地，责令其在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，并治理该宗土地，恢复土地原状，并处罚款145715元的行政处罚，准予强制执行。其中责令被执行人退还非法占用的2952.2平方米土地，自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物，恢复土地原状的处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王献军审 判 员  余绍平代理审判员  彭志伟二〇一四年四月二十八日代书 记员  赵哲莹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第645号
上诉人（原审被告）：宁新文，无业。
被上诉人（原审原告）：赵秀珍，唐山世博广场物业客服部员工。
委托代理人：白岸平，河北三汇律师事务所律师。
上诉人宁新文因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年12月7日11点20分左右，在唐山世博广场物业办公室内，被告因采暖退费问题与物业的工作人员协商时，与现任公司物业管理员的原告发生争执。争执过程中，被告用脚，猛踹办公室内的椅子，椅子撞伤了原告。后原告与被告理论，理论过程中，被告又用拳头打了原告一拳，造成原告受伤。原告于当日被打伤到唐山工人医院进行了检查、治疗，并于2014年12月10日住院治疗，2014年12月17日出院，共住院7天。原告与被告未能就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
一审法院认为，被告就采暖问题与原告发生纠纷，进而被告故意伤害他人身体，被告应当承担侵权责任，赔偿原告的损失。原告主张花费医疗费3559.86元，原告提供的医疗费发票为3539.86元，故本院予以支持3539.86元。原告主张因解决本次纠纷和到医院治疗共花费交通300元，但未提供证据予以证明，本院酌情予以支持200元。原告主张护理费损失1780元，原告未提供护理人员的误工证据，故本院酌情按照上一年度全省在岗职工年平均工资42532元（每天约116.53元）的标准支持住院期间的护理费815.68元。原告主张误工费损失4000元，但原告未提供误工期间减少损失的证据，故本院按照住院7天、休息7天予以支持14天的误工费1866.67元。住院期间的伙食补助费每天20元，住院7天，故支持140元。原告以上损失共计6362.21元，被告应当予以赔偿。原告主张精神损失费5000元，于法无据，本院不予支持。被告辩称，原告在本次侵权行为中应承担过错责任。被告与原告发生纠纷，理应采用合理方式解决，不应动手打人，被告应当承担本案侵权行为的全部责任。遂判决：被告宁新文在判决书生效后十日内赔偿原告赵秀珍各项经济损失6362.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宁新文承担。
判后，宁新文不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.2014年发生纠纷的原因是被上诉人所在物业公司不履行法律及合同约定义务，致使采暖期温度不达标，也没有积极采取维修措施。上诉人向被上诉人了解其单位领导办公地点和营业执照，被上诉人不予理睬、推脱、隐瞒。在上诉人和被上诉人侵权纠纷中，被上诉人有意扩大损害程度，主观上存在过错，应承担侵权责任。2.被上诉人并未提交与上诉人产生侵权纠纷有××例证明、检查报告单，用以证明与上诉人的侵权事实存在因果关系及住院治疗的必要性。3.关于交通费、误工费、护理费等各项赔偿费用的产生依据，被上诉人均没有提供证据，一审法院不应支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人赵秀珍答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人应当对其侵权行为承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人提交证据一、注射用盐酸甲砜霉素甘氨酸脂药品说明书一份、硝酸甘油片说明书一份、硝苯地平片说明书一份、头孢克肟胶囊说明书一份、双氯芬酸钠双释放肠溶胶囊说明书一份，以证明该药品用途与上诉人侵权行为无关，系治疗被上诉人自身存在××。证据二、住宅质量保证书一份，以证明上诉人与被上诉人之间存在合同应尽的义务。被上诉人赵秀珍对上诉人提交的证据发表质证意见称：证据一的药品说明书没有任何意义，被上诉人完全是根据医嘱用药。证据二的合同与本案无关。被上诉人赵秀珍提交2014年12月10日、11日、12日、13日、14日、16日其在唐山工人医院住院的住院患者每日费用清单6张，以证明其于2014年12月10日至2014年12月17日住院治疗。上诉人宁新文对被上诉人提交的证据发表质证意见称：对真实性认可，但被上诉人检查项目与上诉人的侵权行为无关。被上诉人在12月7日事发当天已经经过检查，之后住院又重复检查。本院二审查明：2015年1月5日，唐山市公安局路南区分局对上诉人宁新文作出唐公南（广）行罚决字（2015）0001号行政处罚决定书，因宁新文殴打60周岁以上的老年人，决定对宁新文行政拘留十二日，并处罚款伍佰元整。该行政处罚决定书已执行，上诉人未申请行政复议或提起行政诉讼。被上诉人赵秀珍门诊病历记录记载：2014年12月7日12时18分，唐山市工人医院创伤科，主因殴打伤1小时，伴胸痛、腰痛、腹部疼痛、心悸。建议留院观察，必要时进一步检查。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，唐山市公安局路南区分局作出的唐公南（广）行罚决字（2015）0001号行政处罚决定书，能够证实2014年12月7日上诉人宁新文殴打被上诉人赵秀珍。上诉人未提交证据证实被上诉人在本案纠纷发生时动手打上诉人，故上诉人主张被上诉人有意扩大损害程度，主观上存在过错，应承担侵权责任的上诉理据不足，本院不予支持。因被上诉人赵秀珍门诊病历记录记载：2014年12月7日12时18分，唐山市工人医院创伤科，主因殴打伤1小时，伴胸痛、腰痛、腹部疼痛、心悸，建议留院观察，必要时进一步检查。被上诉人于2014年12月7日至9日在唐山市工人医院急诊治疗，于2014年12月10日转为住院治疗，故被上诉人2014年12月10日至12月17日住院治疗与上诉人殴打行为之间具有因果关系，上诉人主张被上诉人未提交病例证明、检查报告单用以证明与上诉人的侵权事实存在因果关系及住院治疗必要性的上诉理据不足，本院不予支持。被上诉人解决本案纠纷及住院治疗必然产生交通费，一审法院酌定200元并无不妥。被上诉人在一审诉讼中提交了其月收入4000元的工资证明，一审法院按照14天计算误工费1866.67元正确。因被上诉人未提交护理人员的误工证明，一审法院酌情按照上一年度全省在岗职工年平均工资42532元的标准计算护理费并无不妥。故上诉人主张被上诉人没有提供交通费、误工费、护理费的证据，一审法院不应支持的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宁新文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 董 双