安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3166号
原告：安徽一天电能质量技术有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：李瑜，总经理。
委托诉讼代理人：李俊，安徽振信律师事务所律师。
被告：安徽德马泰格起重机械有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业。
法定代表人：梁珍平。
委托诉讼代理人：周孝海，安徽昊华律师事务所律师。
被告：安徽乾元电气技术有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陶峰。
原告安徽一天电能质量技术有限公司（以下简称一天公司）与被告安徽德马泰格起重机械有限公司（以下简称德马泰格公司）、安徽乾元电气技术有限公司（以下简称乾元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭审理。原告一天公司的诉讼代理人李俊及被告德马泰格公司的诉讼代理人周孝海到庭参加诉讼，被告乾元公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一天公司向本院提出的诉讼请求：两被告支付货款88000元及逾期付款滞纳金26400元（自2014年2月1日起按照应付账款日5%计算）。事实与理由：2013年1月22日，原告与乾元公司签订一份购销合同，合同总金额220000元。合同约定结算方式为电汇，合同签订后三日内预付总货款的30%，安装调试前支付总货款的30%货到现场两个月内支付总货款的30%，剩余10%质保金在2014年2月前付清，如迟延一天，每天支付5‰的违约金。合同签订后，原告如期履约。2013年9月3日，原告与乾元公司、德马泰格公司签订一份不成说明作为合同附件，约定余下的88000元由德马泰格公司支付。
被告德马泰格公司辩称：原告与我公司之间不存在买卖合同关系，双方无债权债务关系。原告提供的《说明》中我公司的印章是虚假的，我公司与乾元公司之间的买卖合同已履行完毕，我公司不欠乾元公司货款。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告乾元公司未答辩。
原告一天公司为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、《购销合同》，证明原告与乾元公司之间存在买卖合同关系，约定了货款支付方式及期限；2、《发货单》及《现场调试报告》，证明原告履行了供货义务，所供设备经安装调试已投入正常使用；3、《说明》，证明原告与两被告约定剩余货款由德马泰格公司支付。被告德马泰格公司质证认为：证据1、2与其无关，不持异议，证据3德马泰格公司的印章是虚假的，不具有真实性。
被告德马泰格公司提供的证据有：1、付款清单和转账凭证以及欠款说明，证明德马泰格公司已不欠乾元公司货款；2、德马泰格公司与乾元公司签订的买卖合同，证明一天公司提供的《说明》中印章不真实。原告一天公司质证认为：证据1与本案不具有关联性；证据2不能直接证明《说明》上德马泰格公司的印章是虚假的。
被告乾元公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，依法应承担不利的后果。
经审理查明：2013年1月22日，安徽天沃电气技术有限公司（以下简称天沃公司）与乾元公司签订《安徽天沃电气技术有限公司购销合同》，约定：乾元公司向天沃公司采购低压自动无功补偿装置2套（4台），单价110000元，总价款220000元，结算方式及期限为：合同签订后三日内预付总货款的30%，安装调试前支付总货款的30%，货到两个月支付总货款的30%，剩余10%质保金在2014年2月前付清，如迟延付款按日5‰支付违约金。合同签订后，天沃公司于2013年2月1日交付设备，随后进行安装调试。2013年9月3日，乾元公司向天沃公司出具一份《说明》：“关于德马泰格公司配电系统项目，我司与贵司2013年1月22日签订的购销合同，我司采购的产品为YTQ-0.4/KL2套（4台），合同总额220000元。2013年1月和2013年2月李树代德马泰格公司共垫付了合同总额60%的货款即132000元给贵司，余下的合同总额40%的货款即88000元后期由德马泰格公司付给贵司，贵司把增值税发票全额开具给德马泰格公司。此说明为三方友好协商，作为合同附件，与合同具有同等法律效力。”乾元公司、天沃公司与德马泰格公司均在该《说明》上加盖了合同专用章。此后，德马泰格公司未支付货款。
2015年6月5日，天沃公司更名为一天公司。
本院认为：一天公司与乾元公司签订的《安徽天沃电气技术有限公司购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。一天公司依约履行了供货义务，乾元公司负有支付货款的义务。现乾元公司在支付部分货款后，向一天公司出具一份《说明》，将剩余货款的债务转移给德马泰格公司，一天公司与德马泰格公司在该《说明》上加盖了印章，表示认可。该《说明》内容，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，对一天公司、乾元公司及德马泰格公司均具有约束力，乾元公司将剩余未支付货款88000元的债务转移给德马泰格公司，一天公司与德马泰格公司形成了债权债务关系，德马泰格公司对一天公司负有支付88000元货款的义务，乾元公司对一天公司不再负有支付88000元货款的义务。因此，一天公司主张乾元公司与德马泰格公司共同支付88000元货款，缺乏法律依据。德马泰格公司虽否认《说明》上印章的真实性，但未提供足够的证据证明，本院在庭审中已向其释明享有申请鉴定的权利，但其未提出书面鉴定申请，应视为放弃鉴定权，本院对《说明》的真实性予以确认。
关于一天公司主张的滞纳金。一天公司与乾元公司签订的购销合同仅约定了逾期付款违约金，并未约定滞纳金，法律也无逾期滞纳金的规定，本院对一天公司主张的滞纳金视为违约金主张。该违约金属于88000元货款债务的从债务，根据《中华人民共和国合同法》第八十六条的规定，应当由德马泰格公司承担。但合同约定的逾期违约金按日5‰计算，明显高于实际经济损失，本院酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，超出部分不予支持。
乾元公司与德马泰格公司之间是否存在其他经济往来以及双方之间是否存在债权债务关系，与本案无关联。德马泰格公司认为其不欠乾元公司货款，进而否认双方的债务转移事实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第八十四条、第八十六条、第一百一十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下:
一、被告安徽德马泰格起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽一天电能质量技术有限公司支付货款88000元及违约金（以88000元为基数，自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至清偿之日止）；
二、驳回原告安徽一天电能质量技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由被告安徽德马泰格起重机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 王永清
人民陪审员 王劲松
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百一十四当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。