河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民重字第00014号
原告何红乔，男，汉族，1969年12月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人赵春菊，总经理。
委托代理人刘志强，河南千益律师事务所律师。
被告焦作交运集团永通运输有限公司。
法定代表人买应庆。
委托代理人殷振，该公司员工。
被告李明康，1986年8月8日出生，汉族。
原告何红乔与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安焦作公司）、焦作交运集团永通运输有限公司（以下简称永通公司）、李明康机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年2月5日作出（2014）武民一初字第00015号民事判决书，被告平安焦作公司不服提起上诉，焦作市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）焦民一终字第00141号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）武民一初字第00015号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何红乔、被告平安焦作公司委托代理人刘志强、被告永通公司委托代理人殷振、被告李明康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日6时20分，焦作交运集团永通运输有限公司的驾驶员陈战星驾驶货车（豫H／A95**、K739挂）沿104省道由东向西行驶至武陟县三阳村西侧路段时，与由西向东行驶的原告何红乔驾驶的轿车（豫H／HQ6**）发生相撞，致双方车辆损坏，何红乔受伤，造成交通事故。根据武陟县公安交警大队道路交通事故认定书认定，驾驶员陈战星驾驶机动车未确保安全，应负此事故的全部责任，原告何红乔不负该事故责任。事故发生后，原告因伤住院14天，经诊断为胸骨体骨折、低氧血症、双侧创伤性湿肺、双侧胸膜增厚，花费医疗费9058.33元，并且原告的车辆损失经焦作市安晟价格评估有限公司定损，共计125829元。车辆贬值损失17945元，鉴定费5000元，护理费交通费500元、拆检费1500元，精神损失费、残疾赔偿金及误工费待鉴定后再确定。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失，共计164695.29元。2、诉讼费由被告承担。鉴定后，原告增加诉讼请求要求被告赔偿原告误工费、被抚养人生活费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、拆检费、医疗费，共计136392.55元。后在庭审中，原告放弃其车辆贬值损失17945元，故原告诉讼请求变更为293036.02元。本次庭审中明确诉讼以293036元为限，超出部分，原告放弃诉讼请求。
被告平安焦作公司辩称，1、原告的伤残鉴定结论不合理。鉴定意见书依据“胸部损伤致八肋骨折或四肋以上缺失”评定原告为九级伤残，与原告的实际伤情并不相符，鉴定结论违背事实，应该重新鉴定。2、原告的车损鉴定结论过高，误工费要求时长过长。原告与运输公司和实际车主已经达成相关协议，已支付相应费用应予扣除。贬值损失、鉴定费、拆检费、诉讼费等间接费用，被告不承担。原告诉求过高
被告永通公司辩称，在本案中运输公司不承担任何责任。贬值损失、诉讼费、车检费等不予赔偿项目已有我方赔偿，原告也对我公司撤回诉讼请求。此次追加我公司为被告，原告是为了查清案件事实，并没有对我公司及李明康主张赔偿请求，所以我公司不承担任何责任。
被告李明康辩称，同永通公司的答辩意见。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案双方争议焦点为：1、原告要求被告赔偿各项损失293036.02元有无事实及法律依据，其计算标准是否合法适当。2、被告在保险限额内应如何赔偿，其他涉案人已赔费用，是否应从原告应得的赔偿款中予以扣除。3李明康与永通公司是否对原告承担责任？
原告为支持其主张，向本院提交证据有：1、交通事故认定书复印件一份。证明原告驾驶的车辆遭受损坏及原告受伤，被告承保的车辆负全部责任。2、协议书复印件一份，证明在发生交通事故后原告就车损与对方达成协议，到第三方鉴定。3、陈战星机动车驾驶证复印件一份，4、豫H×××××机动车行驶证复印件一份，证据3、4证明对原告造成伤害的肇事车辆情况。5、肇事车辆交强险和商业险保险单复印件共三份，证明对原告造成伤害的肇事车辆在被告处投有一份交强险和两份商业险，其中一份商业第三者责任险保险限额为50万。6、诊断证明书及病历一份。证明原告因交通事故受伤住院治疗情况。7、价格评估结论书二份，证明原告驾驶的车辆所遭受的损失及贬值损失。8、医疗费票据三份共计9418.33元，拆检费6000元，鉴定费5000元，施救费1500元，人身伤害鉴定费700元，证明原告所遭受的损失。9、司法鉴定意见书和户口本复印件各一份。证明原告的伤残情况及原告有一个儿子，系未成年人需要抚养。10、护理人员误工证明，证明原告在住院期间陪护人员的误工损失。11、律师资格证和误工证明各一份，证明我的身份资格及误工标准应按照科学技术研究和科学技术服务行业标准执行。
被告平安焦作公司质证后认为：对证据1无异议。证据2的真实性无异议，但该协议是原告与肇事车辆车主一方商定的，被告并未参与其鉴定。对证据3真实性有异议，我们要求提供原件核对一下，行车证年审情况不明，驾驶证情况不明。对证据4，仅有豫H×××××车的行车证，且不再有效，需要核实豫H×××××、HK739挂在交通事故发生时是否按期年检。对证据5、证据6无异议。根据病历记载，原告诊断为胸骨体横行骨折，低氧血症、双侧创伤性湿肺，双侧胸膜增厚，并不存在肋骨骨折。对证据7，价格评估结论书均为原告单方委托，评估价格过高，被告不予认可；且贬值损失属于间接费用，不属于保险责任。对证据8的真实性无异议，但鉴定费、拆检费属间接损失，不在保险范围内。对证据9有异议，根据原告所提供的病历记载，原告并不存在肋骨骨折，而司法鉴定意见书评定原告为九级伤残，其鉴定结论不合理。对户口本系复印件，需原件核对。对证据10无异议。对证据11证据1的误工证明形式上不合法。2、兼职律师身份无异议，但我们认为误工费不应赔付。
被告永通公司质证后认为：对原告方所有证据均无异议。
被告李明康质证后认为：对原告方所有证据均无异议。
被告平安焦作公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：交强险、商业险保险条款各一份，证明免责事项。
原告质证后认为：对证据无异议。本案中我不存在拒赔现象。
被告永通公司对被告平安焦作公司的证据不予质证。
被告李明康对被告平安焦作公司的证据不予质证。
被告永通公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：第一组证据，追加被告申请书，该证据证明，原告是为了查清本案的事实，而不是主张申请我公司进行赔偿。第二组证据为协议书，我公司和李明康、原告共同达成的协议书，该证据证明实际车主李明康已和原告在贬值费，诉讼费，车检费，定损费等所有保险公司不予理赔的各项损失已达成了赔偿协议，并对该案所涉及的一切费用不再追究我方和李明康的责任，证明第二点，原告已收到了李明康赔偿给原告保险公司不予理赔的一切费用款。第二组第二份证据，武陟法院裁定书一份，根据协议书约定，原告已经对我公司撤诉，不再追究我公司任何责任。
原告质证后认为：均无异议。
被告平安焦作公司质证后认为：追加被告申请书，应由法院来决定真实性。对其他证据无异议。
被告李明康质证后认为：无异议。
被告李明康为证明自己的主张，向本院提供以下证据：协议书一份。
原告质证后认为：均无异议。
被告平安焦作公司质证后认为：真实性无异议，该费用不用处理，已解决。
被告永通公司质证后认为：真实性无异议，该费用不用处理，已解决。
经本院审核，对双方均无异议的证据的证明力予以确认，可以作为认定有关案件事实的依据。原告提供的证据3，被告平安焦作公司提出异议，该证据经本院核对，符合证据的客观真实性，对该证据，本院予以确认。原告提供的证据4，经本院审查，能够与事故认定书、保险单等其他证据相互佐证，故该证据可以作为认定本案事实的依据。原告提供的证据7，被告有异议，经审查，该组证据形式合法、且与本案具有关联性，原告虽提出异议，但没有提供相反证据予以反驳，故对被告异议不予支持，该组证据可以作为认定本案事实的依据。原告提供的证据9，被告有异议并向本院申请重新鉴定，经审查，该证据由具备相关资质的鉴定人作出，且鉴定程序合法，在被告提出异议后，该鉴定人已以书面形式作出合理解释，故对被告异议不予支持，该组证据可以作为认定本案事实的依据。原告证据9中的户口本，经本院核对，该证据客观真实，对该证据，本院予以采信。真是原告提供的证据11，被告虽提出异议，但是该证据符合证据的客观真实性，对该证据，本院予以采信。被告提供的证据1.被告永通公司、李明康不予质证，但该证据客观真实，对该证据，本院不予采信。被告永通公司提供的追加被告申请书，是真实的，对该证据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2013年6月27日6时20分，陈战星驾驶豫H×××××／豫H×××××挂号货车沿104省道由东向西行驶至武陟县三阳村西侧路段时，与由西向东行驶的原告轿车发生相撞，致双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。该事故经武陟县公安交警大队处理，认定陈战星负事故全部责任，原告不负事故责任。事故造成原告受伤，在焦作市第二人民医院住院治疗14天，医疗费8978.33元、住院伙食补助费420元、营养费140元、残疾赔偿金89592.12元、护理费1471.4元、误工费29326.45元、被抚养人生活费4446.59元、交通费200元、车辆损失费125829元、施救费1500元。豫H×××××货车在被告平安焦作公司投保有一份交强险和一份商业险，豫H×××××半挂车在平安焦作公司投保有一份商业险，保险期间均自2013年6月22日零时起至2014年6月21日二十四时止，其中豫H×××××货车商业第三者责任险的赔偿限额为50万元，豫H×××××半挂车第三者责任险的赔偿限额为5万元，本次事故发生在保险期间内。
另查明，原告因本次交通事故造成的伤情，经原告申请本院委托，焦作天援法医临床司法鉴定所于2014年4月8日作出司法鉴定意见书，认定原告伤残程度为：九级伤残。豫H×××××／豫H×××××的登记车主为被告永通运输有限公司，实际车主为李明康。2014年5月22日，原告与被告永通公司、李明康就贬值费、诉讼费、拆检费、定损费等所有保险公司不赔偿的各种损失达成赔偿协议，被告李明康赔偿原告15000元。在本次庭审中，原告明确本案请求不要求被告永通公司、李明康承担赔偿责任。原告在庭审中对诉请中的贬值损失、鉴定费、拆检费明确表示放弃。
本院认为，自然人的生命权健康权依法受法律保护。本次事故经武陟县公安交警大队处理，认定陈战星负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以采信。该次事故造成原告受伤，肇事车辆的登记车主永通公司及实际车主李明康应当承担赔偿责任。豫H×××××／豫H×××××挂号货车在被告平安焦作公司投保交强险及商业三者险，故原告要求被告平安焦作公司在保险限额范围内承担赔偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的医疗费8978.33、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金我院酌定3000元、交通费、车辆损失费、施救费系保险事故造成的损失，属于被告赔偿范围，且不超过保险限额，被告平安焦作公司应以赔偿。原告与被告永通公司、李明康就诉讼费、鉴定费、贬值费等已达成协议，且原告明确不要求被告永通公司、李明康就本案诉请承担赔偿责任，本案原告的诉讼请求不超过被告平安焦作公司的赔偿限额，原告放弃上述权利，不违反法律规定，本院予以确认。原告因本次事故导致伤残造成误工损失，被告以原告诉请的误工费系兼职为由不支付的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于原告主张的检查费360元，系原告在本次诉讼中鉴定伤残所花去的费用，应属于鉴定费范畴，因原告放弃鉴定费的请求，对原告的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告何红乔医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、车辆损失费、施救费共计264903.89元。
驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费5816元，由原告何红乔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘五堂
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民重字第00014号
（2015）武民重字第00014号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
二、赔偿金额的计算
1、医疗费8978.33元。
2、住院伙食补助费420元＝30元／天×住院14天。
3、营养费140元＝10元／天×住院14天。
4、残疾赔偿金89592.12元＝2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×20%。
5、护理费1471.4元＝3153元÷30天×陪护14天×1人
6、误工费29326.45元＝2013年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年÷365天×282天
7、被抚养人生活费4446.59元=2013年度河南省城镇居民人均生活消费性支出14821.98元／年×3年×20%÷2。
8、精神抚慰金3000元。
9、交通费200元。
10、车辆损失费125829元。
11、施救费1500元。
第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11项共计264903.89元，被告平安焦作公司应在交强险限额范围内优先赔偿原告122000元，其中，精神抚慰金3000元在交强险项下优先支付。不足部分142903.89元，由被告中国焦作公司在商业第三者责任险限额范围内（55万元）承担。