江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初3583号原告：崔世英，女，1933年12月4日出生，汉族，居民，住海安县。原告：丁富余，男，1945年3月19日出生，汉族，居民，住东台市。原告：丁桂华，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住东台市。原告：丁凤英，女，1969年10月25日出生，汉族，居民，住东台市。原告：王某。法定代理人：王国华，男，1975年2月14日出生，汉族，居民，住东台市。以上原告共同委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：奚泉，男，1978年9月1日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：张健，江苏明盈律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街3幢101室。负责人：王爱斌，该公司经理。委托诉讼代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。原告崔世英、丁富余、丁桂华、丁凤英、王某与被告奚泉、中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称人寿财保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年8月23日，王某向本院提交申请要求作为本案原告参加诉讼，经审查符合法律规定，本院依法准许。第一次开庭，原告崔世英、丁富余、丁桂华、丁凤英共同委托诉讼代理人景维江，被告奚泉的委托诉讼代理人张健，人寿财保东台公司的委托诉讼代理人杨生顺到庭参加诉讼。第二次开庭，原告丁富余、丁桂华、丁凤英及崔世英、丁富余、丁桂华、丁凤英、王某的共同委托诉讼代理人景维江，被告奚泉的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，人寿财保东台公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼（提交书面质证意见和辩论意见），本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔世英、丁富余、丁桂华、丁凤英、王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令奚泉、人寿财保东台公司共同赔偿崔世英、丁富余、丁桂华、丁凤英、王某损失共计357114元；2.本案的诉讼费由奚泉、人寿财保东台公司承担。事实与理由：1.涉案事实：2017年1月1日17时30分许，奚泉驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车在东台3**省道43KM+830M处与步行的受害人朱道英发生碰撞，致朱道英受伤，后朱道英经医院抢救无效死亡。东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定奚泉对此次事故负全部责任，朱道英对此次事故不负责任。苏Ｊ×××××小型普通客车在人寿财保东台公司投保交强险和30万元商业三者险，该事故发生在保险期间内。2、事故损失：死亡赔偿金40152元/年*7年=281064元；丧葬费33600元；处理丧事人员误工费3人*7天*89元/天=2403元；被扶养人生活费14428元/年*5年/3人=24047元；精神损害抚慰金50000元；交通费1000元，合计损失392114元。因奚泉垫付了35000元，崔世英、丁富余、丁桂华、丁凤英、王某要求奚泉、人寿财保东台公司赔偿357114元。奚泉辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，苏Ｊ×××××小型普通客车在人寿财保东台公司投保交强险和30万元商业三者险，崔世英、丁富余、丁桂华、丁凤英、王某的损失应当由保险公司承担。事故发生后，奚泉垫付了医疗费1239.61元及预交至交警大队40000元（经核实受害人亲属实际领取35000元），要求在本案中一并处理。奚泉在保险公司投保了商业三者险，保险公司设定的20%免赔率是格式条款，其应当提供在投保时向投保人作出的明确说明的相关证据，否则该免责条款不产生效力。人寿财保东台公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在人寿财保东台公司投保了交强险和计免赔的商业三者险30万元是事实。保险公司不承担诉讼费。对东台市安丰镇洋洼村村民委员会的证明及丁桂华的上海市临时居住证有异议，居住证与本案没有关联性，只能证明丁桂华居住上海，不能证明受害人朱道英生前居住上海。死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，按17606元/年；由法院依法确定丧葬费和处理丧事人员误工费；认可交通费300元；认可被抚养人生活费按农村消费性支出计算，由法院确认抚养的人数；肇事驾驶员奚泉已经构成刑事犯罪，保险公司不承担精神损害抚慰金。保险公司依法在交强险中承担赔偿责任。另外商业三者险应当扣除20%的免赔率。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日17时30分许，奚泉驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿352省道由东向西行驶至东台市352省道43KM+830M处，与由南向北步行的朱道英发生相撞，致朱道英受伤，后朱道英经医院抢救无效死亡。东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定奚泉负此次事故全部责任，朱道英不负事故责任。苏Ｊ×××××小型普通客车在人寿财保东台公司投保交强险和30万元商业三者险（未投保不计免赔险，根据保险条款约定，负事故全部责任免赔率20%），该事故发生在保险期间内。另查明，受害人朱道英，女，1944年1月26日出生，住东台市安丰镇洋洼村九组108号。崔世英系受害人朱道英的母亲，居住在海安县墩头镇墩被村，崔世英与朱生旺（已去世）育有子女三人即朱道英、朱道玲、朱道平。受害人朱道英与丁富余（曾用名丁付于）系夫妻关系，育有一子二女，即丁桂华、丁凤英、丁春英（已于2011年11月23日去世）。丁春英生前育有一子王某，王某系受害者朱道英的代位继承人，王某对其母亲丁春英应得的赔偿份额享有继承权。故崔世英、丁富余、丁桂华、丁凤英、王某系受害人朱道英的第一顺位继承人。又查明，奚泉垫付医疗费1239.61元，奚泉向交警部门交款40000元，但崔世英、丁富余、丁桂华、丁凤英、王某实际领取了35000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点：一、死亡赔偿金的赔偿标准问题；二、精神损害抚慰金是否应当赔偿。关于死亡赔偿金赔偿标准问题。首先受害人朱道英所在村委会出具的证明中无单位负责人和经办人的签名，不符合单位向人民法院出具证明材料的法定形式要件，且该证据没有明确朱道英生前跟随丁桂华居住的时间长短问题，本院不予采信，其次，丁桂华提供的上海市临时居住证只能证明丁桂华本人在上海居住的事实，并不能证明受害人朱道英生前跟随丁桂华在上海长期居住。最后，调查笔录等证明受害人朱道英生前一直生活居住在农村。主要从事务农。因此，崔世英、丁富余、丁桂华、丁凤英、王某主张死亡赔偿金按照城镇居民可支配收入计算的依据不足，本院不予支持，故死亡赔偿金应按农村常住居民人均可支配收入计算。关于精神损害抚慰金问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，奚泉因交通肇事已经构成犯罪并被刑事立案，根据法律、司法解释的规定，崔世英、丁富余、丁桂华、丁凤英、王某要求奚泉赔偿精神损害抚慰金，本院不应支持。结合崔世英、丁富余、丁桂华、丁凤英、王某的诉讼请求及相关规定，本院确定损失如下：1、医疗费。根据奚泉提交的医疗费票据，本院确认医疗费合计1239.61元（奚泉垫付）。2、死亡赔偿金。因本起交通事故受害人朱道英生前系农村户口且居住于农村，死亡赔偿金按农村常住居民人均可支配收入计算，崔世英、丁富余、丁桂华、丁凤英、王某主张赔偿年限为7年。故朱道英的死亡赔偿金认定为17606元/年*7年=123242元；3、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，认定丧葬费为67200元／年÷2=33600元；4、处理丧事人员误工费。崔世英、丁富余、丁桂华、丁凤英、王某未能提供处理丧葬事宜人员因误工实际减少收入的相关证据，本院认定办理丧葬事宜人员误工费为89元/天·人*3人*3天=801元；5、被抚养人崔世英的抚养费：14428元/年*5年/3人=24046.67元6、交通费。考虑处理本起事故发生的其他交通费，本院酌定交通费用为600元。以上损失合计183529.28元，综上，崔世英、丁富余、丁桂华、丁凤英、王某主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。对奚泉的垫付医疗费1239.61元以及垫付款35000元，其要求垫付款在本案中一并处理，不违反法律规定，本院一并处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，人寿财保东台公司为奚泉驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车承保了交强险和30万元（免赔率20%）商业三者险，事故发生在保险期间内，故朱道英死亡造成的损失可由人寿财保东台公司在交强险责任死亡赔偿限额内赔偿111239.61元；对超过交强险限额的部分72289.67元，因奚泉对此次事故负全部责任，朱道英对此次事故不负责任，且保险公司商业三者险免赔率20%，故对超出交强险部分的损失，人寿财保东台公司承担80%赔偿责任即57831.74元（72289.67元*80%），奚泉承担20%的赔偿责任即14457.93元（72289.67元*20%）。故人寿财保东台公司在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿本起交通事故造成的各项损失合计169071.35元，其中149130.67元给付崔世英、丁富余、丁桂华、丁凤英、王某，对垫付医疗费1239.61元以及垫付费用35000元，奚泉要求在本案中一并处理，在扣除其应承担的诉讼费1841元后，由人寿财保东台公司在赔偿款中予以返还奚泉19940.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告崔世英、丁富余、丁桂华、丁凤英、王某因本起交通事故造成朱道英死亡的各项损失合计169071.35元，其中149130.67元给付崔世英、丁富余、丁桂华、丁凤英、王某（开户行：中国银行东台支行营业部；户名：东台市人民法院；账号：62×××98）直接返还被告奚泉19940.68元（户名：奚泉；开户行：江苏东台农村商业银行；账户：62×××27）；二、驳回原告崔世英、丁富余、丁桂华、丁凤英、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6656元，减半收取3328元，其中由原告崔世英、丁富余、丁桂华、丁凤英、王某共同负担1487元，由被告奚泉负担1841元（已从垫付款中扣减，无需再履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  崔爱华二○二○一七年九月六日书记员  朱 哲