湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00018号
原告徐某甲。
委托代理人刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
被告杜某。
委托代理人刘红梅，湖北祥鑫律师事务所律师。
原告徐某甲诉被告杜某离婚纠纷一案，本案于2013年12月24日立案后，由助理审判员姚婉适用简易程序于2014年1月22日第一次不公开开庭进行了审理，后为查清案件事实，本院又于2014年6月25日第二次不公开开庭进行了审理，二次开庭原告徐某甲及其委托代理人刘春梅、被告杜某及其委托代理人刘红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于××××年××月在原文集棉花收购加工厂工作期间相识并自由恋爱，××××年××月××日在郢中镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。由于双方婚前了解不够，婚后发现性格严重不和，以致于时常为家庭琐事发生争吵。2000年上半年，原告全家人赖以生存的棉花收购加工厂倒闭，全家被迫买断工龄下岗，而且又在郢中城区建造了一栋楼房，生活十分困难。在这种情况下，被告不但不能与原告一家同甘共苦，反而时常挑剔原告家人，经常与原告父母吵闹不休。有了小孩后，被告又常以小孩生活、教育等问题与原告及家人争吵。在近五年时间里，被告还时常以不让原告及家人见孩子面为要挟而导致双方矛盾愈来愈大。自2010年下半年起，双方就开始分居生活。2013年3月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚被法院判决驳回诉讼请求。但事后双方仍互不来往，分居生活至今。原告于2013年12月24日起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子徐某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
原告徐某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、（2013）鄂钟祥郢民一初字第00076号民事判决书一份，证明原、被告因感情不和，原告曾起诉要求离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。
A2、湖北世龙化工有限公司出具的证明一份，证明原、被告因感情不和已分居达三年。
A3、钟祥市文集镇文集社区居民委员会的证明一份、钟祥市郢中街道办事处皇城门社区居民委员会的证明一份，证明原告现居住的位于钟祥市郢中街道办事处皇城门东街西一巷3号房屋系原告全家人的共有财产，不是夫妻共同财产。
A4、原告父亲徐忠良与包工头周某乙签订的施工合同书一份及相关收据六份，证明原告现居住的房屋都是原告父母亲自操心承建。
A5、借条复印件二份，证明徐某甲2012年为装修房屋借债务4万元。
A6、证人薛某的当庭证言，证明本案所争议的房屋系原告父亲徐忠良找其所建，施工合同是其与徐忠良所签，施工款也是徐忠良所给付，其不认识原告徐某甲。
A7、证人周某甲的当庭证言，证明本案所争议房屋系周某甲丈夫陈永约（岳）和周某乙、薛某三人共同所建，周某甲偶尔做下小工，施工款是徐忠良付给周某乙，周某乙再分给陈永约（岳）和薛某，其至始至终都不认识徐某甲及杜某。
A8、1、包工头周某乙原始记录笔记复印件4张（与原件核对无异），证明有关徐忠良建房的相关数据及徐忠良主持建房的客观事实。2、徐忠良的原始记录笔记复印件8张（与原件核对无异），证明了原告建房的相关数据均由原告父亲徐忠良所掌握，而原、被告手中并无相关数据记载。3、钟社市畜牧兽医局及职工阮可刚的证明一份，证明以徐某甲名义购买的宅基地系徐某甲父母出资，且相关的配套手续费用及水电费用等均是徐忠良在支付。4、证人朱某证言一份（可出庭作证），证明原、被告诉争的房屋系原告父母徐忠良夫妇亲自出资、出力所建，原告父母对孙子徐某乙也付出了很多。
A9、银行对帐单两份及钟祥市兰台中学发票复印件三份，证明徐某乙2012年6月17日到兰台中学报名的费用12000元系原告徐某甲支付。
A10、徐某甲记载的2011年7月至2012年12月家庭支出明细复印件一份，证明儿子的学习及生活大部分费用都是徐某甲在负担。
A11、徐某甲母亲杨惠英日常生活记录笔记复印件十张（与原件核对无异），证明徐某乙2013年至2014年间开支的费用大多是原告父母在负担。
A12、证人周某乙的当庭证言，证明是原告父亲徐忠良找其建的房，因第一次开庭时周某乙在新疆无法到庭，徐忠良找其要当年所签的施工合同，周某乙手上也没有该合同书，其让徐忠良补签一份合同并认可这份合同，在房屋施工过程中出现任何情况都是找的徐忠良，施工款也是徐忠良给的。
A13、证人朱某的当庭证言，证明1999年朱某与徐忠良一起从畜牧局买的地皮，徐忠良买钢筋等建筑材料等都是朱某与徐忠良一起，建房时夜里看守也是徐忠良，徐忠良从其孙子小学起就骑车接送，风雨无阻。
被告杜某答辩称原告起诉内容与事实不符，双方感情并未破裂，而是因原告受其父母挑拨和唆使才提起离婚，被告不同意离婚。××××年××月，被告在陈集棉花加工厂工作，当时原告全家人都在该厂工作，被告通过原告妹妹认识了原告，后来原告提出与其恋爱，被告同意。但原告母亲一直反对两人来往，原告不顾父母反对仍然与被告交往并要求与被告结婚，所以并不是原告在诉状中所诉称的“婚前了解不够”。婚后原告到日本打工，双方一直保持联络，原告也不断通过外事办往家里带回外币，双方感情深厚，只是原告母亲性格强势不好相处，在原告面前不断挑拨原、被告夫妻感情。2006年至2010年原、被告离开原告父母在武汉打工，生活虽艰辛但很快乐。直到2010年6月份，原告父母为了争房子的所有权逼被告交出土地使用证，原告受其父母唆使将被告手机、银行卡、现金等抢走，被告无奈将儿子带出净身出户至今。被告认为小孩徐某乙从来不曾离开过被告，是被告亲手将其抚养长大，且原告家的环境不利于小孩成长，被告要求小孩由其抚养，原告支付小孩抚养费。被告主张位于钟祥市郢中街道办事处皇城门社区东街西一巷3号的房屋属原、被告夫妻共同财产，1999年底原告回国带回2万多人民币，最后原、被告以2.5万元的价格买下市畜牧局后面一块103.75平方米的宅基地准备盖房，被告将原告在日本打工一年期间挣的钱及自己手中所有积蓄共6万元人民币的银行卡给原告盖房。在2000年中途盖房出现资金紧缺，被告又找其兄借款5千元用于盖房，后又找被告姐姐借款5千元用于盖房。到2000年9月份，原、被告单位倒闭后，双方又用买断工龄的7千多元钱全部用于建房上才总算把房子盖好。所以该房屋从买地到建房的十来万资金主要是结婚后原告在日本打工所挣及原、被告买断工龄的7千元及被告自己手中的积蓄以及向被告娘家兄姐所借的1万元，与原告父母没有任何关系。被告主张这套房产是原、被告夫妻共同财产。被告杜某主张由原告承担其个人养老保险费用和被告受原告虐待的精神损害费用及要求原告承担85000元债务，同时被告要求如若离婚原告应给予其适当经济帮助。
被告杜某为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
B1、钟祥市委关于徐某甲因公出国赴港澳人员审查批件复印件（原件在第一次起诉的法院卷宗中，共3张），证明98年至99年期间原告在日本打工，原、被告当时有经济能力承担建房的费用。
B2、钟祥市国土资源局郢中分局土地登记申请资料复印件（原件在第一次起诉的法院卷宗中，共9张），证明钟祥市郢中街道办事处皇城门东街西一巷3号房屋户主是徐某甲，该房屋系原、被告夫妻共同财产。
B3、土地使用权证复印件一份（共3张），证明钟祥市郢中街道办事处皇城门社区东街西一巷3号房屋户主是徐某甲，该房屋系原、被告夫妻共同财产。
B4、2014年1月21日下午原、被告儿子书写材料一份，证明原、被告婚生子愿随被告生活。
B5、学费缴纳发票复印件三张（与原件核对无异），证明徐某乙在兰台中学就读的学费是被告负担的。
B6、相关收据、收条、书店小票复印件共26份（与原件核对无异），证明从2010年6月4日至2014年3月18日徐某乙的部分学费一直由被告在承担。
B7、购买零食、购买衣服的相关发票及销售单复印件共九张（与原件核对无异），证明徐某乙从2010年8月9日至2013年4月21日的生活费用是被告在承担。
B8、照片五张，证明原告对小孩不管不问，且对小孩实施暴力行为。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1无异议，本院依法对该证据予以采信。被告对原告提交的证据A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9、A10、A11、A12、A13均有异议，对原告提交的证据A2，被告对其真实性及合法性有异议，认为该证据的形式要件不合法，单位作为证人出具的证言应有单位负责人的签名及盖章，世龙化工有限公司作为单位证人应出庭作证，未出庭作证的证言证据效力应不予认定，证人证言应是证人亲身感知的事实，单位是无法证明夫妻感情是否好坏的，被告并不经常到原告公司去不能证明原、被告经常分居，原告还是经常回钟祥到被告处过夫妻生活。对原告提交的证据A3，被告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为单位作为证人出具证言应有单位盖章及单位负责人的签名，形式要件不合法。证人应出庭作证，未出庭作证的证言效力不予认定。文集社区居委会的证明内容不客观也不真实，房屋是在皇城门东街西一巷3号，不是文集社区辖区的范围，居民建私房的资金来源也不是向社区基层组织说明的内容之一，内容是虚假的。皇城门社区的证明与本案无关，社区不能知道房屋权属及资金来源情况。对原告提交的证据A4，被告对原告父亲徐忠良与周某乙之间签订的施工合同有异议，要求做痕迹形成时间鉴定。且施工合同是2000年3月18日签订的，合同约定的动工时间是3月24日，合同约定在动工之后将钱给周某乙，但周某乙打的领条是3月13日，是在动工之前，且周某乙打的第二张领条没有具体的年限，只写着“4月8日”。结合这几份证明，其余四份收据也应是伪造的，且领条上写领了徐忠良多少款只能代表是徐某甲请的徐忠良照看施工，但不能证明此款是徐忠良支付的。对原告提交的证据A5，被告声称不清楚此借款，不能视为夫妻共同债务，且借条无原件无法核实。对原告提交的证据A6及A7，被告认为证人薛某及证人周某甲所作的证言均属虚假。对原告提交的证据A8，被告认为原告提交的证据已过举证期限，不予质证。对原告提交的证据A9，被告认为对帐单只能证明原告取款的事实，但不能证明原告取款的用途。对原告提交的证据A10，被告认为该证据系复印件，且记载的内容均为原告单方面所记，无法核实。对原告提交的证据A11，被告认为系单方记载的内容，无法核实。对原告提交的证据A12和13，被告认为证人证词已过举证期限，不予质证。原告对被告提交的证据B7无异议，本院依法对该证据予以采信。原告对被告提交的证据B1、B2、B3、B4、B5、B6、B8均有异议。对被告提交的证据B1，原告对证据真实性无异议，本院依法对该证据真实性予以采信，但原告认为该证据不能证明被告所要证明的内容。对被告提交的证据B2、B3，原告对这两份证据的真实性无异议，本院依法对两份证据真实性予以采信，但原告认为两份证据只能证明土地登记户主是徐某甲，徐某甲仅是一个代表，不能证明此房屋系夫妻共同财产。对被告提交的证据B4，原告认为该证据上没有写明时间，不知是哪天所写，若是1月21日写的就超过了举证期限，且该材料不排除是被告教其子所写。对被告提交的证据B5，原告对该证据真实性无异议，本院依法对该证据真实性予以采信，但原告认为是原告取的款为徐某乙缴纳的学费，发票系徐某乙给被告的。对被告提交的证据B6，原告对该证据真实性无异议，本院依法对该证据真实性予以采信，但原告认为该证据不能证明费用全部是被告在缴纳，原告也缴纳了部分费用。对被告提交的证据B8，原告称该伤并非原告所致。
对上述有争议的证据，本院认为原告提交的证据A2中湖北世龙化工有限公司的证明盖有其单位公章，本院对其真实性予以认定。但世龙化工有限公司作为法人无法证实原、被告夫妻感情状况，本院依法对该证据证明内容不予认定。对原告提交的证据A3，二份证明均盖有单位公章，本院对其真实性予以认定，但居民委员会是无法证明原、被告所争议房屋的所有权产权情况及资金投入情况，本院依法对该证据证明内容不予认定。对原告提交的证据A4，因原告父亲庭后提交说明证实该施工合同书系事后补签，原告也加已证实，合同书另一方当事人周某乙已出庭作证，承认合同补签的事实及周某乙给徐忠良所打的二张收条，本院依法对该合同书及二张收条予以认定。但原告提交的另外四张收条的当事人一方未出庭作证，无法证实收条真实情况，本院依法对另外四张收条不予认定。对原告提交的证据A5，原告仅提供借条复印件，且借款人均未出庭证实借条真伪，本院依法对该证据不予认定。对原告提交的证据A6和A7，两人证言与施工方周某乙的证言基本一致，且周某乙也认可是与薛某及陈永岳（约）等人一起施工，本院依法对这两份证据予以认定。对原告提交的证据A8，对原告提交的周某乙记录的原始笔记被告认为已过举证期限，本院认为该笔记记录的内容能够证明周某乙为本案所争议房屋进行施工的情况，与本案事实查明有利害关系，本院依法对原告提交的周某乙的原始笔记予以认定。对该证据中原告提交的其父徐忠良的笔记、钟祥市畜牧兽医局职工阮可刚及朱某的证言，因徐忠良的笔记为其单方记载且不能与周某乙记载的内容相印证，阮可刚未出庭予以证明，朱某系原告邻居，不排除其有帮助原告的嫌隙，本院依法对这三份证明不予认定。对原告提交的证据A9，原告提交的银行单仅能证明原告在银行取款，因原告未能提供发票原件，无法证明原告取款用于支付其小孩学费，本院依法对该证据证明目的不予认定。对原告提交的证据A10和A11，二份证据系原告及其母亲单方所记载内容，无法证实其真实情况，本院依法对这二份证据不予认定。对原告提交的证据A12，证人周某乙出庭证明其为本案所争议房屋的施工方，且有其原始记录笔记予以佐证，本院依法对该证据予以认定。对原告提交的证据A13，因证人朱某系原告邻居，不排除其有帮助原告的嫌隙，本院依法对其证言不予认定。对被告提交的证据B1，该证据能够证明原告徐某甲在1998年赴日本执行公务365天，但无法证明原、被告的经济状况，本院依法对该证据的证明目的不予认定。对被告提交的证据B2，该证据证明了位于郢中镇皇城门居委会面积为103.75平方米的土地使用权人是原告徐某甲，但无法证明坐落于该土地上的房屋的所有权情况，本院依法对该证据的证明内容不予认定。对被告提交的证据B3，该证据证明了位于郢中镇皇城门居委会占地面积为103.75平方米的土地使用者是徐某甲，但无法证明坐落于该土地上的房屋系原、被告夫妻共同财产，本院依法对该证据证明内容不予认定。对被告提交的证据B4，因该内容原、被告之子已承认为其所写，本院依法对该证据予以认定。对被告提交的证据B5，因被告提交了发票原件，本院依法对该证据予以认定。对被告提交的证据B6，该证据能够证明被告为其子所花费的开支，但不能排除原告在此期间也有缴纳相关费用。对被告提交的证据B8，该证据无法证实原告对其子实施暴力行为，本院依法对该证据的证明内容不予认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。原、被告婚后常为家务琐事发生争吵。原告曾于2013年3月起诉来院要求与被告离婚，法院驳回了原告诉讼请求。自法院驳回原告诉讼请求至今双方仍未和好。原告于2013年12月24日再次起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子徐某乙由原告抚养、被告支付抚养费。经本院主持调解，因双方各持己见，致调解不能成立。被告杜某于2014年1月25日向本院申请鉴定原告父亲徐忠良与周某乙签定的施工合同书的笔迹形成时间，后因原告承认该合同属找不到原件后所补签，被告于2014年2月24日向本院申请撤回了笔迹形成鉴定的申请。另查明原、被告婚后同原告父母于1999年买了位于钟祥市郢中镇皇城门社区居委会占地面积为103.75平方米的土地使用权，该土地于2002年5月颁发了个人建房许可证，土地使用权人为原告徐某甲，于2000年在该土地上修建了二层半砖混结构的楼房。房屋在施工过程中因被告正在怀孕期间由原告父亲徐忠良一手操办，房屋建成后一直由原告同被告及原告父母共同居住。案件在审理过程中，被告于2014年3月7日向本院提交申请书，申请对位于郢中镇皇城门社区东街西一巷3号的房屋及该房屋所处的土地价值进行评估，经荆门乾正资产评估事务所作出的荆正评鉴字（2014）第003号资产评估报告书评估后，该房地价值为人民币380429.00元。经本院组织质证后，原告对该资产评估书无异议，但认为本案所争议房屋应属原告、原告父母、原告妹妹妹夫及被告六人共同所有，被告认为该资产评估书估价偏低且主张如果法院按此价对房屋进行处理的话要求法院将房屋处理给被告，被告愿意将属于原告徐某甲的部分支付给原告。被告认为资产评估结果偏低又不申请重新评估，本院依法对该资产评估书予以认定。
本院认为，原、被告从相识恋爱到结婚生子，有一定的感情基础，婚后理应互敬互爱、和睦相处、共同持家。但原、被告婚后常为琐事争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2013年3月起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后双方仍未和好，夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求离婚的请求予以支持。因双方小孩已年满十周岁，被告要求抚养小孩，小孩也愿意随同被告生活，本院予以准许。原告称其每月收入1600元，被告称不清楚也未提供相关证据证明，因原告户口性质为非农业户口，本院认定原告按2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入22906元的25%每月支付小孩抚养费477元。被告主张位于钟祥市郢中街道办事处皇城门社区东街西一巷3号的房屋为夫妻共同财产，原告主张该房屋属其与被告、原告父母、原告妹妹妹夫六人共同所有财产，本院认为原告父亲徐忠良在房屋施工过程中一手操办既付出了财力也付出了劳力且一直居住于此，徐忠良夫妇理应也是该房屋的所有权人，原告未提交相关证据证明其妹妹妹夫为该房屋共有人，本院依法认定位于钟祥市郢中街道办事处皇城门社区东街西一巷3号的房屋属原告、被告、原告父母四人共同所有，因该房屋建成后一直由原、被告及原告父母共同居住，本院认定该房屋归原告徐某甲所有，原告给予被告应得房地款380429元／4=95107.25元。原告主张其它共同财产但未提供相关证据予以证明，本院依法不作处理。被告主张其婚前个人财产但未提供相关证据予以证明，原告也予以否认，本院依法对被告主张的婚前个人财产不作处理。原、被告主张夫妻共同债务，但原告提供的证据无法证明其主张，被告未提供相关证据予以证明，本院依法对原、被告之间的共同债务均不予处理。被告主张原告承担被告个人养老保险费用和被告受原告虐待的精神损害费用及要求原告承担85000元债务无任何依据，本院依法不予支持。被告要求原告给予离婚后经济帮助，但被告未提供相关证据证明其有符合法律规定的应给予经济帮助的情况，本院依法对被告这一主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第5条、第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原告徐某甲与被告杜某离婚。
婚生子徐昊天由被告杜某抚育，原告徐某甲每月支付小孩抚育费477元（从本判决书生效之日起开始支付至小孩满十八周岁止，于每年12月30日前支付）。
座落于钟祥市郢中街道办事处皇城门社区居委会钟国用（2002）字第966号土地使用权及位于钟祥市郢中街道办事处皇城门社区东街西一巷3号二层半砖混结构的房屋归原告徐某甲所有，原告徐某甲一次性给予被告杜某应得房地款95107.25元（从本判决书生效之日起十五日内给付）。
驳回原告徐某甲的其它诉讼请求。
案件受理费1200元，房屋评估费3000元，共4200元由原告徐某甲负担3000元，被告杜某负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 姚婉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 党群