湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1081民初131号
原告：汪善平，男，1982年2月5日出生，汉族，石首市人，户籍所在地石首市，现住石首市。
委托诉讼代理人：张渊明，石首市诚信法律服务所法律工作者。
被告：揭光祥，男，1971年10月22日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦。
负责人：何晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊磊，系公司员工。
原告汪善平与被告揭光祥、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪善平及其委托诉讼代理人张渊明，被告揭光祥，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人樊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪善平向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同赔偿原告各项损失116619.57元。其中中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险、第三者责任险保险责任限额内承担责任，超出保险责任限额的部分由被告揭光祥承担；2、本案诉讼费由被告揭光祥承担。事实及理由：2017年6月16日8时左右，原告驾驶鄂Ｄ×××××号摩托车在石首市建宁大道地税局门前路段与被告揭光祥驾驶的粤Ｓ×××××号轿车发生交通事故，至原告受伤。原告被送至石首市人民医院救治，住院31天后出院休养，现已基本医疗终结，但尚需取内固定物。原告伤情经石首正信法医司法鉴定所鉴定为十级伤残；后续治疗费为10000元；护理期60天、营养期90天。该事故经石首市公安交通警察大队认定：被告揭光祥应负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。被告中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司承保了粤Ｓ×××××号轿车交强险和第三者责任险，该事故发生在承保期内。故中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司应承担保险责任范围内的赔偿责任。被告揭光祥应对上述赔偿不足部分承担赔偿责任。请法院判准所求。
被告揭光祥辩称，1、对交通事故发生的事实和事故认定等无异议；2、事故车辆已参保交强险、保额为1000000元的第三者责任险及不计免赔率特约险，请人民法院依照直接判令保险公司承担赔偿责任；3、答辩人垫付医疗费21415元（含保险公司垫付的10000元）请求法院在本案中一并处理后返还。
被告中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司辩称，1、答辩人承保了交强险、商业险及交通事故的事实无异议，商业险按照70%赔偿；2、答辩人已垫付医疗费10000元，应在赔偿款中予以扣减；3、原告部分诉求金额过高，请依法核定，其中对原告医疗费、后续治疗费无异议，但应当扣减非医保用药；误工费按照餐饮业服务业标准赔付；精神抚慰金按照2000元标准计算；车辆损失无异议；住院护理费应当提交依据，否则不予认可；4、鉴定费与诉讼费不在保险责任范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审中组织当事人进行了举证、质证。各方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年6月16日8时许，被告揭光祥持“A2”证驾驶粤Ｓ×××××号轿车沿石首市建宁大道由西向东行驶，当车行驶至石首市建宁大道地税局门前有人行横道的路段左转弯驶入北侧非机动车道时，遇原告汪善平持“C3E”证驾驶逾期未检验的鄂Ｄ×××××号二轮摩托车沿石首市建宁大道北侧非机动车道由东向西驶来，因双方观察不力、处置不当，且揭光祥转弯未让直行的车辆先行，加之汪善平行经人行横道未减速行驶，致两车相撞受损，汪善平倒地受伤，事故发生。原告随后被送至石首市人民医院治疗，住院31天，用去医疗费25088.32元。出院医嘱：休息三月，加强营养、护理等。2017年6月28日，石首市公安交通警察大队对该事故作出了石公交认字[2017]第201710633号交通事故认定书，认定：揭光祥因驾车转弯时观察不力、处置不当且未让直行的车辆先行是构成该交通事故的主要原因，应负该事故的主要责任；汪善平因驾驶逾期未检验机动车在非机动车道内行驶时观察不力、处置不当且通过人行横道未减速行驶是构成该交通事故的次要原因，应负该事故的次要责任。2017年12月19日，原告伤情经石首正信法医司法鉴定所鉴定为十级伤残；后续治疗费为10000元；误工期为180日、护理期为60日。原告用去鉴定费1900元。事故发生后，被告揭光祥垫付医疗费11415元，被告中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司支付医疗费10000元。
还查明：原告汪善平户籍所在地虽在××镇××村××号，为农业户口，但其自2014年起一直在石首市××镇上从事个人餐饮服务，并居住在石首市××社区。粤Ｓ×××××号轿车登记为被告揭光祥。被告中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司承保了粤Ｓ×××××号轿车交强险、保额为1000000元的第三者责任险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的健康权受法律保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵害人承担侵权责任。石首市公安交通警察大队石公交认字[2017]第201700014号交通事故认定书认定事实清楚，且双方当事人均无异议，本院予以采纳，应作为本案的裁判依据。该事故认定书认定被告揭光祥负该交通事故主要责任，原告汪善平负该交通事故次要责任，应以此作为本案定责依据计算原告的相应损失，原、被告之间责任比例以3：7为宜。鉴于被告中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司承保了粤Ｓ×××××号轿车交强险、保额为1000000元的第三者责任险及不计免赔率特约险，且事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，先由被告中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司在交强险范围内进行赔偿；不足部分，再由被告中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司按照70%的责任比例在第三者责任险范围内进行赔偿。仍有不足的，由被告揭光祥和原告按照70%、30%比例承担。
关于非医保用药的问题。本院认为，医疗费应按医院对当事人的交通事故创伤治疗所必须的费用计算，凭据支付，并未将医疗费用仅限于医保用药范围。对使用医保范围外的药品或医疗器械导致的费用是否属于《道路交通事故处理办法》所指的“必须的费用”，应当以医院是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生合理的、需要的费用，都应当属“交通事故创伤治疗所必须的费用”和人身损害赔偿范围所指医疗费。被告保险条款里的“非医保用药不予赔付”的格式条款，是明显加重对方责任，排除对方主要权利，伤者的治疗的用药是医生根据伤者的病情来定的，而非伤者及被保险人所能控制的，该格式条款对原告不发生法律效力,故对被告中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司辩解应当扣除非医保用药的问题本院不予支持。
经审查原告的诉讼请求赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的所受损失如下：
1、医疗费25088.32元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）；4、营养费720元。营养费根据受害人受伤情况参照医疗机构的意见确定。原告住院31天，出院医嘱载明需要“加强营养”，参照本地的生活水平及原告的伤情，其营养费以20元每天为宜，故其营养费为620元（20元/天×31天）；5、误工费16114.68元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被告中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司主张参照2017年居民服务、修理及其他服务业标准计算符合本案实际情况，截至评残前一日为185日，但其仅主张180日，是对自身民事权益的处理，不违法法律规定，予以认可，故其误工费为16114.68元（32677元/年÷365天/年×180天）；6、护理费5371.56元。原告虽住院31天，但结合原告出院记录“加强护理”的医嘱及石首正信法医司法鉴定所鉴定鉴定其护理期60日，其护理时间以60日为宜，故其护理费费为5371.56元（32677元/年÷365天/年×60天）；7、残疾赔偿金54102元。原告居住在城镇，其主要收入来源于城镇，应按照城镇标准计算其残疾赔偿金，其残疾赔偿金为54102元（27051元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金3000元。结合原告的伤残等级和本地生活水平等因素，精神损害抚慰金为3000元比较适宜；9、财产损失900元；10、鉴定费1900元。
以上各项损失共计118746.56元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，交强险医疗费用赔偿中赔偿的项目为：医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费；伤残赔偿中赔偿的项目为：误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。按照上述分项，原告医疗费用项下损失为37258.32元（25088.32+10000+1550+620）,伤残项下损失为78588.24元（16114.68+5371.56+54102+3000），财产损失900元。故被告中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司应在交强险医疗费项下承担损失10000元，伤残赔偿金项下承担损失78588.24元，承担财产损失900元，交强险中共计赔偿89488.24元（10000+78588.24+900），扣减其已支付的医疗费10000元，还应当赔偿79488.24元。不足部分27258.32元（37258.32-10000）应由被告中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司在第三者责任险限额内按照70%的比例承担19080.82元（27258.32×70%）。被告揭光祥垫付医疗费11415元，在扣减其应承担的鉴定费1330元（1900×70%）及本案诉讼费711.20元（2032÷2×70%）后，余额9373.80元（11415-1330-711.20）应由原告在被告中国太平洋保险股份有限公司东莞分公司获得的保险理赔款中予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失79488.24元（已扣减其支付的医疗费10000元），在第三者责任险限额内赔偿原告各项损失19080.82元，合计赔偿98569.06元；
二、原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司获得的赔偿款中返还被告揭光祥垫付款9373.80元。原告实际获得赔偿款89195.26元（98569.06-9373.80）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付义务在本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2032元，适用简易程序减半收取1016元，由被告揭光祥承担711.20元（已予以了扣减），原告汪善平自行承担304.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理
审判员 蒋国栋
二〇一八年三月二十日
书记员 邱联喜