内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终605号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司。
法定代表人：冯学文，任公司经理。
委托诉讼代理人：李嘉琪，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宝玉，男，1961年6月2日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司因与被上诉人王宝玉财产保险合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2016）内0926民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司委托诉讼代理人李嘉琪、被上诉人王宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司上诉请求：1、请上级人民法院依法撤销察右前旗人民法院（2016）内0926民初526号民事判决书判决内容，改判上诉人对被上诉人承担3651.02元保险赔付义务并且将车辆维修更换机件交于上诉人；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在起诉状以及庭审中均称：“2016年1月24日我儿子王星星开车去老羊圈途中因对面来车在躲对面车时不小心撞到路旁一块大石头上，当时车火没有灭，但怎么也挂不上档，变速箱也撞烂，且油流了出来，我儿子一看车坏了不能走了，就打电话报案，当时时间约为15点左右，约40分钟后集宁保险公司来人看现场，并拍了照，说车已不能走了，需送到保险公司指定修车点集宁新区4S店修理，并让我给公司免费拖车人打电话，让保险公司的拖车来拖车，我灭了车火就给公司打电话。”，被上诉人在一审庭审中对事实部分作出了明确清晰的陈述，车辆当时并没有熄火。这说明，车辆变速箱损坏与本次事故没有直接联系，其系撞击后没有摘档熄火导致二次损失。依照《机动车损失保险》第六条约定的内容，上诉人只对机动车因事故造成的实际损失予以赔付。被上诉人的损失系因其自身没有将车熄火而导致的间接扩大损失，对于这一部分的损失上诉人不应承担。同时，在一审中，上诉人要求被上诉人更换车辆维修机件的损坏件应当交于上诉人处，原审法院在判决被上诉人得到赔偿却不将残值交于上诉人，加大了上诉人的损失。综上，原审法院在认定事实上存在错误，上诉人为维护自己的合法权益，向上级人民法院提起上诉，请上级人民法院调查、核实，依法撤销原审错误判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王宝玉答辩称，车撞在石头上走不了，报警后就熄火了，但是保险公司不管，是我们投诉后，保险公司才过来处理的，拖车一直等了3个多小时。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
王宝玉向一审法院起诉请求（变更后的诉讼请求）：1、要求被告给付修复费用61070元；2、要求给付鉴定费2000元；3、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月26日，原告王宝玉为其自有车辆蒙X**大众牌小轿车在被告财保公司前旗支公司处投机动车损失险、车上人员责任险、指定专修厂特约条款险等商业险，保险期间自2015年12月6日0时起至2016年12月5日24时止，其中机动车损失保险金额为90000元。2016年1月24日，原告之子王星星驾驶该车辆在去往前旗老羊圈村的道路中行驶时，因躲避对方车辆碰到路旁石头上，导致车辆受损的单方交通事故，原告电话通知保险公司，事故车辆被拖至乌兰察布市捷通众达汽车销售服务有限公司，事故车辆经拆解，2016年1月29日乌兰察布市捷通众达汽车销售服务有限公司出具事故车报价单，维修项目有变速箱总成、左半轴、挂档拉线、变速箱油，费用共需73961元。2016年3月1日，中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司出具定损情况为：更换变速器油底壳垫、变速器油底壳、变速箱油、更换变速箱油底壳，换件及修理费用共计3561.02元。2016年9月26日中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布分公司理赔业务部向原告出具机动车保险车辆损失情况确认书，对原告事故车辆扣残值后定损金额为3510元，以变速箱总成损坏是原告在事故发生后车辆未灭火造成的二次损失为由，拒绝赔付。原告王宝玉不认可被告的赔付金额，2016年8月23日原告诉至本院，经委托评估机构评估，变更诉讼请求为：1、被告给付原告修复费用61070元；2、被告承担鉴定费2000元；3、被告承担本案诉讼费用。另查明，原告蒙X**大众牌小型轿车受损车辆经乌兰察布市鑫盛旧机动车评估有限责任公司乌鑫鉴评报（2016）评报字第200号旧机动车鉴定评估报告评估为修复值为人民币大写陆万壹仟零柒拾元整（61，070.00元），车辆配件残值为人民币大写壹佰捌拾元整（180.00元）。
一审法院认为，原告王宝玉与被告中国财保前旗支公司签订的保险合同合法，有效，受法律保护，双方应按照合同约定全面履行义务。原告所有的蒙X**大众牌小型轿车于保险期间发生事故并受损，经鉴定评估机构评估修复费用为61070元，该损失应由被告中国财保前旗支公司赔偿，原告的请求予以支持；原告在申请鉴定时支出鉴定费2000元，是为查明保险标的损失程度支付必要的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用依法应由被告中国财保前旗支公司承担；被告中国财保前旗支公司辩称，原告在事故发生后未熄灭车辆自行滑行溜车，导致变速箱总成损坏为二次损失，只愿赔付合理损失3510元，被告在诉讼期间申请对事故车变速箱总成与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，申请人因未在规定的时间内交纳鉴定费用被退回，被告的辩称理由无证据证实，本院不予采信；被告要求赔偿后收回变速箱总成等零配件物品，因乌鑫鉴评报（2016）评报字第200号报告补充说明已将车辆配件残值作出评估，故应将残值从赔偿金额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决，被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王宝玉保险赔偿金62890元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，（一）上诉人对其所主张的涉案车辆是由于被上诉人在事故发生后未及时摘档熄火才导致变速箱受损并无证据证明，且即使被上诉人在事故发生后未及时摘档熄火，上诉人也未提供充分证据证明车辆是否摘档熄火与变速箱受损存在必然的因果联系。因此，对上诉人的该上诉理由不予支持。（二）根据《乌鑫鉴评报（2016）评报字第200号报告的补充说明》车辆配件残值约为180元整，且原审判决已对此金额进行核减，上诉人也未提供证据证明评估报告结果存在不合理或扩大损失的内容，因此，对上诉人提出回收车辆残值的上诉请求不予支持。上诉人作为被上诉人车辆的保险人，该车在运行中发生交通事故造成的损害后果，保险人应在保险责任范围内承担理赔责任。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼前旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 牛 波
审判员 王 哲
二〇一七年九月六日
书记员 任志超