福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2477号
上诉人（原审被告）：杨晓瑜，女，1978年4月4日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被上诉人（原审原告）：卓剑玲，女，1978年5月18日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
上诉人杨晓瑜因与被上诉人卓剑玲买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初6591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨晓瑜、被上诉人卓剑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨晓瑜上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、新红妆没有收到被上诉人所称的2015年3月19日、4月2日、4月27日、6月14日的货物。上诉人于2015年8月4日在被上诉人提供的2015年6月14日的货单上签署结欠金额时，是基于对被上诉人的信任，未经详细确认便在货单上签名。被上诉人未能提交物流运输凭证及新红妆收货凭证，且该货单上备注的地点：泰隆花园ＸＸ苑并非新红妆的经营等其他相关场所，上诉人也并不知道该地点，该地点与新红妆或上诉人没有任何关系，上诉人无需向被上诉人支付该部分货款。2、新红妆2015年9月29日通过上诉人母亲洪美燕的银行账户向被上诉人支付了3238元的货款，虽2015年8月4日至2016年2月29日期间，新红妆仍有向被上诉人进货，但该部分货款均已结清，2015年9月29日被上诉人并没有向新红妆供货，上诉人母亲支付的3238元系用于支付2015年8月4日前的货物货款。3、根据双方交易习惯，新红妆向被上诉人购货后双方同意根据实际情况接受货物调换与退还，2015年6月14日货单上的货物尚余5000多元的货品待退货，应当将新红妆要退还的货物货款从新红妆尚欠的货款中予以抵扣。
被上诉人卓剑玲答辩称：1、不存在对方没有收到货物的事实；2、2015年9月29日的3238元的款项是现金还是转账方式支付的，对方在一审时都搞不清楚，结算后的买卖都是当天拿货当天付款的，因此该款项与本案讼争的款项是无关的，对方称该款项偿还的是之前的欠款的主张不能成立。对方也没有提供所有货单的刷卡证据，因此对方请求不能支持。3、关于退货，被上诉人对退货的条件及期限都有进行说明，对方存在理解错误。
卓剑玲向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告货款7000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：截止2015年8月4日，被告杨晓瑜尚欠原告卓剑玲货款7000元，该货款至今未偿还。原、被告双方均确认，2015年8月4日至2016年2月期间原、被告双方之间仍有新的买卖合同关系。
一审法院认为，原告卓剑玲与被告杨晓瑜的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告杨晓瑜于2015年8月4日在载有对账内容的“2015年6月14日伊美百货进货账单”最下方签字，并支付部分货款的行为，应视为其对2015年8月4日前双方往来账的核对及确认，因此，对被告杨晓瑜主张其未收到2015年3月13日四份伊美百货进货账单上载明的货，与事实不符，不予支持。被告杨晓瑜主张其于2015年9月29日分两笔转账货款2819元、419元合计3238元，系偿还2015年8月4日之前的货款，与其陈述及举证的在2015年8月4日至2016年2月29日期间被告仍向原告进货相矛盾，原告亦能举证证明2015年9月29日当日与转账金额相一致的被告向原告进货账单，故被告该主张与事实不符，不予支持，对原告主张原、被告双方在2015年8月4日至2016年2月29日期间的买卖合同关系均采取现货现结的方式，予以采纳。原告主张的逾期付款利息过高，应予调整。因此，被告杨晓瑜应偿还原告卓剑玲货款7000元，并从起诉之日即2016年7月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告杨晓瑜应偿还原告卓剑玲货款7000元，并从2016年7月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审判决查明的事实，除上诉人杨晓瑜对“尚欠原告卓剑玲货款7000元”有异议，认为欠款不属实，其当时未经核对清楚就签名。其他事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为：被上诉人卓剑玲主张上诉人杨晓瑜支付2015年8月4日签字确认的尚欠货款7000元及利息能否成立的问题。对此，本院分析、认定如下。
本院认为，上诉人杨晓瑜明确确认其于2015年8月4日在被上诉人卓剑玲提供的2015年6月14日伊美百货的单据上签字，并对签名的真实性没有异议。被上诉人卓剑玲亦认可这一事实。因此，上诉人杨晓瑜2015年8月4日在伊美百货单据上签字确认的事实可以认定。单据内容载明：“…＝8241.3元，…，人来4／8刷卡1241元，…，计欠7000元。”从单据内容可以看出，上诉人杨晓瑜签字当时有对双方相关的账目进行核对，并在扣减1241元后，确认尚欠货款7000元。被上诉人持有上诉人杨晓瑜签字确认的单据，诉求上诉人支付尚欠的货款及相应的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人主张其并未收到2015年6月14日单据载明的货物，不存在欠款问题，但又主张2015年9月29日偿还了3238元，二者之间相互矛盾。同时针对上诉人支付的3238元，被上诉人亦举证了2015年9月29日其送货的单据，主张2015年8月4日之后双方之间买卖均是现货现结，该3238元是支付当日的货款。虽该单据没有上诉人的签名，但该主张符合双方之前的交易习惯，本院予以采纳。上诉人还主张签字确认当时，因其不是货物的真正买受人，双方未进行详细核对，但在一审时却又明确不追加真正买主“新红妆”，自己愿意承担本案的法律后果，二者之间亦明显存在矛盾。因此，因上诉人未能举证推翻其自身签名，其主张又明显存在相互矛盾，故辩称不存在欠款7000元的事实，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人杨晓瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文没有确定履行期限不当，依法应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初6591号民事判决第二项。
二、变更福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初6591号民事判决第一项为：上诉人杨晓瑜应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人卓剑玲货款7000元及利息（利息自起诉之日即2016年7月6日起至实际还款日止以7000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人杨晓瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 施清杭
附主要法律条文和执行申请提示：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。