镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初461号
原告：镇江丹徒新城融资担保有限公司,住所地镇江市丹徒区工业园盛丹路6号。
法定代表人：姚挺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐贤荣、贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：镇江和锦建材有限公司,住所地镇江市长江路35号滨江壹号134号。
法定代表人：丁一杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈孙建，男，1984年4月11日生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。
被告：罗黎余，男，1974年8月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告镇江丹徒新城融资担保有限公司与被告镇江和锦建材有限公司（以下简称和锦公司）、罗黎余追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐贤荣、贺宇，被告和锦公司的委托诉讼代理人陈孙建、常立到庭参加诉讼，被告罗黎余第一次开庭到庭参加诉讼，第二次和第三次开庭，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告和锦公司支付原告代偿借款48149.22元、利息（从2016年12月31日开始，按每日万分之十五计算至付清之日止）和律师代理费45000元及全部诉讼费；2、被告罗黎余对上述诉请承担连带责任。事实和理由：2014年9月22日、2014年11月6日，被告和锦公司分别向江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）分别借款200万元，共计400万元，期限一年，原告为该两笔借款提供担保，被告罗黎余及镇江利海建材有限公司（以下简称利海公司）向原告提供反担保。该借款到期后，借款人和锦公司未能按约还款，于2015年9月22日再次向蒙银银行借款400万元（新贷还旧贷），期限一年，仍由原告提供担保，贷款到期后和锦公司未能还款。2015年9月22日、2015年12月29日、2016年4月11日、2016年6月30日，原告为上述债务分别向蒙银银行代偿73229.05元、108867.83元、122113.98元和343938.36元，共计648149.22元。
原告针对诉称，向本院提供如下证据：
1、2014年11月份罗黎余代表和锦公司与原告签订的融资担保委托合同1份，证明被告和锦公司向银行借款需要原告为其提供担保，并且和锦公司应当承担相应的反担保责任和应当承担的违约利息、诉讼费用、律师费用等。
2、借款合同2份，证明原告因为履行了担保手续，银行已经借款给了和锦公司。另外需要说明：一、被告和锦公司的委托代理人陈孙建当时就是原告公司的负责人；二、和锦公司实际是陈孙建控制的家庭企业；三，陈孙建离开原告公司的时候与原告公司有一个协议承认在原告公司工作期间形成的巨大债务与其个人有关。有鉴于此，陈孙建在原告公司工作期间有很多手续不够完善，尤其是与其本人有利害关系的融资担保手续不够完善。所以，担保合同原告现在找不到。
3、银行的扣款凭证5份，证明原告代为偿付合计648149.22元。
4、罗黎余的反担保合同一份（2014年9月22号），证明罗黎余本人应该对和锦公司承担反担保责任。
5、2015年9月22日保证担保合同一份，证明被告和锦公司再次向银行借款，原告再次向银行提供了担保。
6、律师费用发票以及委托代理合同，证明原告律师收费损失45000元。
被告和锦公司辩称：原告所主张的款项我方已经支付给原告了。故不同意原告的诉讼请求。
被告和锦公司针对辩称，向本院提供以下证据：
1、工商银行业务回单3份，证明镇江市丹徒区国龙建材经营部（以下简称国龙经营部）替被告和锦公司向原告支付保证金情况，三笔付款凭证分别对应了两笔借款，一个是9月22日借了2000000元，一个是11月6日的2000000元。
2、2017年8月10日国龙经营部出具的情况说明1份和2017年12月23日承诺书1份，证明该经营部受被告和锦公司的委托向原告支付借款保证金。
被告罗黎余辩称，2014的借款我提供反担保是事实，2015年9月22日，该笔贷款已经还清，新发生的贷款与本人没有关系，我也没有提供反担保。我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日和2014年11月6日，被告和锦公司分别和蒙银银行签订了借款合同，约定和锦公司分别向蒙银银行借款2000000元，借款期限分别为2014年9月23日至2015年9月22日和2014年11月6日至2015年9月22日，两份合同均约定贷款利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6%上浮80%，执行年利率10.8%。2014年9月22日原告与被告和锦公司签订《融资担保委托合同》［合同编号：（2014）年徒融保委字（922）号］一份，合同约定，和锦公司（甲方）因向蒙银银行申请融资授信400万元，特委托原告（乙方）为其债务提供担保，担保费为80000元。乙方依据同融资银行签订的担保合同或向融资银行出具不可撤销担保书承担担保、赔偿责任后，可向甲方追偿的债权范围包括但不限于：乙方已向融资银行承担担保、赔偿等责任的金额；前项金额按照万分之十五（日利率）计算的利息，利息计算期间为乙方向融资银行承担担保责任之日起，至乙方向甲方行使追偿权得到清偿之日止；乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用（含律师代理费等）。合同签订后，蒙银银行按约向和锦公司发放了贷款。另涉案借款发生期间，根据原告和被告和锦公司达成的口头协议，被告和锦公司须向原告支付600000元的保证金，2014年9月22日至2014年11月6日，被告和锦公司委托国龙经营部分三次共计向原告支付了保证金600000元。
同时，被告罗黎余、镇江利海建材有限公司作为反担保保证人，原告新城担保公司作为反担保权利人，分别签订《保证反担保合同》［合同编号：（2014）年徒反保证个字（922-1）号、（2014）年徒反保证法字（922-1）号］，合同约定，因新城担保公司与和锦公司签订前述《融资担保委托合同》，为保障新城担保公司担保债权的实现，上述反担保保证人自愿为新城担保公司与和锦公司所形成的担保债权提供反担保连带责任保证。保证范围与《融资担保委托合同》约定的保证范围一致，反担保责任的保证期间为自原告按照主合同承担担保责任之日起两年。
2015年9月22日，因被告和锦公司归还了蒙银银行贷款4000000元，原告代付了被告和锦公司所欠蒙银银行利息73229.05元，同日被告和锦公司和蒙银银行重新签订了借款合同，约定和锦公司向蒙银银行借款4000000元，借款期限自2015年9月22日至2016年9月21日，贷款利率为同期人民银行人民币贷款基准利率4.6%上浮134%，执行年利率10.769%。同时，原告与蒙银银行签订《保证担保合同》一份，原告自愿为和锦公司在蒙银银行的上述贷款承担连带责任担保，保证范围包括债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、律师费等。蒙银银行当日履行了发放贷款的义务。
2015年12月29日、2016年3月31日、2016年6月30日、2016年12月30日，原告替被告和锦公司分别已向蒙银银行归还借款本息108867.83元、122113.98元、127724.61元、216213.75元，加上2015年9月22日被告和锦公司转贷时原告支付给蒙银银行的利息73229.05元，共计648149.22元。庭审中，原告和被告和锦公司一致确认在扣除了和锦公司支付给原告的保证金600000元后，被告和锦公司尚欠原告48149.22元。
另，原告为本案诉讼，产生律师代理费45000元。
本案起诉时，原告曾将镇江利海建材有限公司列为被告，后撤回对该被告的起诉，本院已口头裁定准许原告撤回对镇江利海建材有限公司的起诉，原告诉讼请求为1、判令被告和锦公司支付原告代偿借款648149.22元、利息（从实际代偿之日开始，按每日万分之十五计算至付清之日止）和律师代理费45000元及全部诉讼费；2、被告罗黎余对上述诉请承担连带责任。最后一次庭审中原告将第1项请求变更为现在的诉讼请求。
以上事实，有融资担保委托合同、保证担保合同、保证反担保合同、借款合同、扣款清单、国龙经营部情况说明、委托代理合同、代理费发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告和锦公司与蒙银银行签订的借款合同真实、合法，应属有效。原告与被告和锦公司签订的融资担保委托合同中除对代付款利息的约定（日利率万分之十五）超过法律和司法解释规定的上限无效外，其他条款合法有效。原告替被告和锦公司偿还借款后，可以向其进行追偿。故原告要求被告和锦公司偿还代付款48149.22元并承担律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告所主张律师费损失是按原诉讼标的额计算的，原告的诉讼标的额减少后，被告和锦公司应承担的律师费应相应予以扣减，本院确认其承担的律师费损失为5000元。对原告追偿款的利息损失，双方约定按日利率万分之十五计算，超过了法律和司法解释规定的上限，应按年利率24%计算。
关于被告罗黎余是否应当承担担保责任，鉴于罗黎余提供反担保的借款已归还，原告未提供证据证明罗黎余为2015年9月22日的借款提供了反担保，故原告要求罗黎余承担担保责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江和锦建材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告镇江丹徒新城融资担保有限公司代偿款48149.22元及利息（从2016年12月31日开始，至付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告镇江和锦建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江丹徒新城融资担保有限公司律师代理费5000元；
三、驳回原告镇江丹徒新城融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10731元，由原告镇江丹徒新城融资担保有限公司负担9910元，被告镇江和锦建材有限公司连带负担821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陶 红