河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）献民初字第158号
原告明兰英。
委托代理人孙书田，河北中旺律师事务所律师。
被告献县陈庄镇凌庄村村民委员会。住所地献县。
法定代理人郭德顺，职务村委会主任。
委托代理人解同旺，系河北林风律师事务所律师。
第三人王聚兴。
原告明兰英诉被告献县陈庄镇凌庄村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2011年12月9日作出了（2011）献民初字第1345号民事判决书，原告明兰英不服，向沧州市中级人民法院提出上诉。沧州市中级人民法院于2012年6月20日作出了（2012）沧民终字第772号民事裁定书，认为原判违反法定程序，可能影响对案件正确判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议，公开开庭进行了审理。在审理中被告申请追加第三人王聚兴参加诉讼，原告明兰英及委托代理人孙书田、被告献县陈庄镇凌庄村村民委员会委托代理人解同旺到庭参加了诉讼，第三人王聚兴经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2004年5月1日签订了土地承包合同，并规定了承包期限，合同签订后双方履行了合同内容，原告方为此在该承包的土地上投入了大量的财力和物力（盖房、打井、安变压器、安高压线、铺管道），合同履行到2010年，被告在没有通知原告的情况下擅自把原告承包的土地（87亩）承包给了别人，侵犯了原告的承包权和收益权，为此原告多次找被告协商，被告以种种理由拒不履行双方签订的土地承包合同。请求被告履行双方签订的土地承包合同并赔偿损失；本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告又增加了诉讼请求，请求被告依照合同规定向原告支付违约金23万元；被告赔偿原告因承包土地而造成的经济损失10万元。
为了支持自己的主张，原告提交了如下证据：
1、2004年5月1日原、被告签订的土地承包合同一份，拟证明原、被告之间存在着土地承包合同关系。
2、2009年10月12日王聚兴与被告签订的《土地承包协议书》一份，拟证明被告在与原告未解除土地承包协议的情况下，擅自将发包给原告的土地重复发包给王聚兴，被告的行为已经构成违约。
3、2008年4月30日由被告给原告所出具的收条一份，该收条载明今收到明兰英地金20000元，包括2007年的补偿款，拟证明原告在订立合同以后一直按照合同约定支付租金，直到2008年。
4、周培录于2011年12月6日出具的证明一份，拟证明周培录受原告委托，在2009年3月10日把2009年度的土地承包金交给村干部郭朋雷时，郭朋雷不收，让他去找郭德顺书记。
5、2009年10月12日被告给王聚兴出具的收条一份，收条载明王聚兴向被告交纳承包地款14790元。拟证明被告将承包给原告的土地擅自重复发包给第三人王聚兴，其行为已经构成严重违约，应承担违约责任。
被告辩称，根据2006年4月20日原、被告双方签订的协议书，承包土地的结款方式为一年结清一次，结款时间定为每年3月21日前，到期如果不结清，土地由甲方另行发包，终止一切合同。在本案原告未按期交纳承包费的情况下，双方终止承包合同，被告另行发包是应当受到法律保护的。
为了支持自己的主张，被告提交了如下证据：
2006年4月20日凌庄村委会负责人郭德顺与明兰英签订的《协议书》一份，拟证明2006年4月20日原、被告双方签订了上述土地承包协议。
对于原告提交的证据，被告的质证意见如下：
1.对于土地承包合同的真实性、合法性不予认可，甲方只有村委会的盖章，而没有负责人或者经办人的签字。2.王聚兴的协议与本案没有关联性。3.对于2008年4月30日被告给原告所出具的收条没有异议。4.对周培录的证明，因为周培录没有到庭，无法核实其真实性。5.对于2009年10月12日王聚兴的收条的真实性没有异议。
对于被告提交的证据，原告的质证意见如下：
1.该协议没有凌庄村委会的印章，协议上签字的郭德顺当时只是村党支部副书记，并不是村委会主任，不是村集体的法人代表，无权代表村委会对外订立协议，故该协议无效。2.该协议对于合同应该具备的主要条款并没有写明，不符合合同的必要要件，比如承包地的亩数，承包地的金额，承包期限，同时说明在协议之前双方应当有更明确、更有效、更符合法律规定的合同，也就是2014年5月1日双方签订的那份盖有村委会公章的协议。
经审理查明，原、被告于2004年5月1日签订了《土地承包合同》一份，原告承包被告的87亩土地用于农业种植。合同上面甲方（发包方）为村委会，乙方（承包方）为明兰英。甲方处加盖了献县陈庄镇凌庄村村民委员会的印章，乙方处有明兰英的签字。合同第一条约定：“承包期28年，从2004年5月1日至2030年5月1日”。合同第三条约定：“承包期内乙方支付甲方承包费每年每亩120元钱，其他费用概不负责。承包费交款方式：每年的5月1日交清当年的承包费”。合同第六条约定：“在承包期内，乙方有权转让其承包土地，甲、乙双方如有一方违约，按总承包费的80%支付违约金。如甲方中途终止合同要赔偿乙方全部经济损失”。合同签订后原告开始在承包的土地上进行农业种植，并交清了2004年至2006年的土地承包费。2006年4月20日，原告与被告负责人郭德顺又签订了一份《协议书》，该协议书约定：“凌庄三场高压线、原有乙方架设线路，经双方商量后同意，承包合同终止后，高压线路归凌庄村委会所有。承包地结款方式：一年结清一次，结款时间定为每年3月21前，到期如果不清，土地由甲方另行发包，终止一切合同。”原告提供的2008年4月30日被告给原告出具的2008年承包费的收条上面载明：“收到明兰英2008年地金2万元（包括2007年补偿款）”。被告在2011年献民初字第1345号案件的庭审中主张，原来承包费每亩120元，与明兰英协商后，2008年补交了2007年的每亩30元的承包费，加上2008年的每亩200元的承包费，承包地亩数87亩，共收了承包费2万元。被告的上述主张，与原告提供的2008年4月30日被告给原告出具的2008年承包费的收条上面载明的原告交付的承包费的数额基本相符。2009年以后原告未向被告方交纳土地承包费，也未种植该土地。原告主张被告要求增加承包费，但双方一直没有协商解决，被告拒绝接收承包费，提供了周培录2011年12月6日出具的书面证明材料复印件一份。该材料显示，周培录系明兰英的合伙人，2009年3月10日和2010年2月底其受明兰英委托到被告单位负责人处交付2009年的承包费，被告单位负责人说钱少不要。被告对该证据的真实性不认可。2009年该土地由王聚兴种植并收获。2009年10月12日王聚兴与被告签订了一份《土地承包协议书》，被告将该土地承包给王聚兴耕种，同时王聚兴2009年向被告交纳了2009年的土地承包费。
原告主张，被告将承包给原告的土地擅自重复发包给第三人王聚兴，其行为已经构成严重违约，给原告造成了经济损失，要求被告给付损失费10万元，并申请有关鉴定部门对其损失进行评估。但因原告主张鉴定的资产基本灭失、申请鉴定人未交纳鉴定费等原因，受委托的鉴定机构未能作出鉴定结论。原告另主张因被告违约，要求被告支付违约金23万元，并继续履行合同。
被告认为，原告以种种借口不能按期交纳承包费，在此情况下，被告按照双方的约定，将土地重新发包，不存在重复发包的情况，也不存在违约，被告与王聚兴之间的《土地承包协议》是真实合法有效的，应当受到法律保护，原告要求继续履行土地承包合同没有合法依据，其索要违约金及相关损失也没有合法的依据。
上述事实有原、被告双方签订的《土地承包合同》和《协议书》、王聚兴与被告签订的《土地承包协议书》、2008年4月30日被告给原告出具的收条、2009年10月12日被告给王聚兴出具的收条及开庭笔录可供认定。
本院认为，原告提供的2004年5月1日原、被告双方签订的《土地承包合同》，合同上面甲方处加盖了献县陈庄镇凌庄村村民委员会的印章，乙方处有明兰英的签字。该合同并未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原、被告双方开始按照合同的约定履行义务。原告提供的2008年4月30日被告给原告出具的2008年承包费的收条证明，原、被告双方已经对原合同约定的承包费每年每亩120元钱调整为每年每亩200元。2006年4月20日，原告与被告负责人郭德顺又签订了一份《协议书》，该协议书上面有被告方负责人郭德顺和原告明兰英的签字，该协议书上面虽然没有加盖原告单位的印章，但该协议是郭德顺以凌庄村民委员会的名义与原告明兰英签订的，且郭德顺当时系凌庄村村民委员会的负责人，郭德顺的行为系职务行为，该《协议书》应认定合法有效。该《协议书》对《土地承包合同》的有些内容作了修订，约定“凌庄三场高压线、原有乙方架设线路，经双方商量后同意，承包合同终止后，高压线路归凌庄村委会所有。承包地结款方式：一年结清一次，结款时间定为每年3月21前，到期如果不清，土地由甲方另行发包，终止一切合同。”2009年以后原告未向被告交付过土地承包费。原告未按原、被告双方签订的《协议书》中约定的期限向被告交付土地承包费，被告另行将该土地发包给了第三人王聚兴种植，符合原、被告双方在《协议书》中约定的终止合同的情形，并无不当，不存在违约，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。原告主张被告拒绝接收承包费，其委托他人向被告交付承包费时被告嫌少不要。虽然提交了周培录出具的书面证明材料复印件，因该证明材料系复印件，且周培录系明兰英的合伙人，该证据的证明效力不足，且被告对该证据的真实性也不认可，故原告对其上述主张提供的证据不足，本院不予认定。原告请求被告赔偿其因承包土地而造成的经济损失10万元，对此被告不认可，原告也未能提供其所诉损失的相关证据，故对其该项请求也不予支持。因原告未按《协议书》约定的期限向被告支付租金，被告终止了与原告的土地承包合同，已经把该土地发包给了他人种植，双方的土地承包合同已经实际解除，现原告要求继续履行合同，依法不予支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6250元，款汇至河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一五年四月二十四日
书记员 曹大亮