北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10745号
原告：赵梦萦，女，1985年5月17日出生，国家商务部职员。
委托诉讼代理人：徐忠建，云南省昆明市中一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋毅，男，1988年2月10日出生，国家商务部职员。
被告：李璐明，男，1973年11月24日出生。
委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地本市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：王翼瑶，女，1995年2月7日出生，该公司职员。
第三人：北京方源房地产咨询服务有限公司，住所地本市朝阳区将台路5号院16号楼501室。
法定代表人：彭永东，董事长。
委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，该公司职员。
原告赵梦萦诉被告李璐明及第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、北京方源房地产咨询服务有限公司（以下简称方源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵梦萦及委托诉讼代理人徐忠建、宋毅，被告李璐明及委托诉讼代理人林宏，第三人链家公司的委托诉讼代理人王翼瑶到庭参加了诉讼。第三人方源公司经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵梦萦向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》、《房屋交易保障服务合同》、《买卖定金协议书》及《变更协议书》；2、判令被告退还原告购房定金50万元；3、判令被告承担购房定金50万元产生的利息，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月31日起算；4、案件受理费由被告承担，事实及理由如下：2017年3月17日，原、被告之间经链家介绍签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》。合同约定,被告将自有的坐落于东城区仓南胡同××号（建筑面积为67.65平方米）房屋出售给原告。房屋总价款1100万元（其中，房屋成交价格190万，家电、家具、装饰装修及配套设施设备等910万元），并且由原告先行支付定金50万元，还约定6月15日前原告将第一笔首付款800万元支付给被告；权属转移登记前5个工作日再分两笔，即110万元和58万元支付给被告；并于网签后10个工作日内原、被告双方共同前往贷款机构办理手续，贷款80万元支付给被告，另2万元留作原告物业交割保证金，并于7月15日前办理产权过户手续。合同签订后，原告依约于2017年3月17日和23日分别通过银行转账和“理房通”向被告支付了定金10万元和40万元。原告家庭当时已有两套住房，按北京市规定不能再购买房屋，对这个事实被告和第三人链家公司都是清楚的。原、被告签订购房合同时，原告已将其中一套房屋于2017年3月12日出售给案外人高某，当时原、被告及第三人均认为原告此时具有购房资格。原告拟用此笔售房款644万元，加上住房公积金贷款80万元以及自筹款376万元来购买被告的房屋，给被告的付款日期也是按原告售房款收入及其他筹款收入时间对应安排的。此事被告、第三人在签订合同时都是清楚并同意的，时间安排也是三方按上述情况共同商定的。此外，《补充协议》第五条第4款还规定：“在本协议履行期间，若出台新的限购政策且该限购政策导致本协议无法继续履行的，各方互不承担违约责任”。但是，北京市人民政府3月22日公布了房屋限购新政，新政规定：非北京市籍居民须有连续60个月的缴纳个人所得税记录，才能购房，因购买原告房屋的高某只有连续五个年度的纳税记录，而无连续60个月纳税记录，被政府购房资格审查机构审查后认定不具备购房资格。这样，原告的房屋就不能卖出，也导致了原告现有两套房的事实无法改变。按北京市房屋限购规定，不准购买第三套房屋，故此，原告也同时丧失了购房资格。原告将此情况及时告知了被告及第三人。由于新政的制约，出现不能预见、不能克服、不可避免的新情况，就出现了双方免于归则的情况，导致本案原、被告签订的房屋买卖合同无法履行。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李璐明辩称：被告同意解除双方签订的房屋买卖合同，但不同意原告的其他诉讼请求。诉争合同是合法有效的，而且应该继续履行，是原告违约不想继续履行合同，故被告不同意退还原告已给付的定金。
第三人链家公司述称：原告的诉讼请求不直接针对第三人，第三人愿依据法院判决配合双方办理手续流程。
第三人方源公司未到庭答辩。
经审理查明：坐落于本市东城区仓南胡同××号（建筑面积为67.65平方米）房屋系被告李璐明所有的房屋。2017年3月17日，原、被告之间经链家介绍签订了《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）。约定被告将上述房屋卖予原告赵梦萦；房屋总价款为1100万元，其中房屋成交价格190万，家电、家具、装饰装修及配套设施设备等910万元；原告先向被告支付定金50万元；贷款80万元等。同时，原、被告及第三人链家公司还签订了《补充协议》。约定2017年3月17日原告向被告支付定金10万元；2017年3月24日前支付定金40万元；2017年6月15日前给付第一笔首付款800万元，权属转移登记手续前5个工作日给付第二笔首付款110万元（以建委监管方式），第三笔首付款58万元（以理房通方式支付）；另2万元留作物业交割保证金；网签后10个工作日内被告申请办理银行贷款手续；2017年7月15日前双方办理所有权转移登记手续；在本协议履行期间，若出台新的限购政策且该限购政策导致本协议无法继续履行的，各方互不承担违约责任等。当日，原、被告双方与第三人方源公司签订了《房屋交易保障服务合同》，还与第三人链家公司签订《买卖定金协议书》。上述合同签订后，原告于2017年3月17日和2017年3月23日分别向被告支付了定金10万元和40万元。2017年5月7日，原、被告还签订了《变更协议书》，双方约定被告应在2017年5月15日前办理完毕解除抵押登记手续。
另查，原告赵梦萦系本市丰台区南方庄××号房屋的所有权人，其配偶宋毅系本市丰台区芳城园东里××号房屋的所有权人。2017年3月12日，原告与案外人高某签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），原告将其名下的丰台区南方庄××号房屋出售给高某。在该合同履行期间，国家出台了调控房地产市场新的相关政策，新的政策规定：非北京市籍居民须有连续60个月的缴纳个人所得税记录，方能购房。高某只有连续五个年度的纳税记录，而无连续60个月纳税记录，经购房资格审查机构审查后认定不具备购房资格，无法履行其与原告的房屋买卖合同。因原告家庭名下已由两套住房，如其不能出售其中一套则无法履行原、被告之间的房屋买卖合同。随后，原告通知被告及第三人协商解除诉争合同，未果。现原告持诉称理由诉至本院。
诉讼中，原告表示其在与被告签订诉争合同时已将原告家庭有两套住房，按北京市规定不能再购买房屋，并与高某签订售房合同一事告知了被告及第三人。同时，原、被告双方未就原告与高某的房屋买卖合同无法履行的后果予以协商。庭审中，原告申请证人朱某、闫某（第三人的工作人员）出庭作证。朱某、闫某证实了原告所述，并表示其后积极协调双方协商解决，但被告坚决要求履行合同，而原告亦坚决要求解除合同，双方协商未果。对此，被告对上述协商过程不持异议，但表示高某受新政影响，而非是原告，故原告应为此承担违约责任。同时，因原告不履行诉争合同，亦给被告造成经济损失。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，《北京市存量房屋买卖合同》，《房屋买卖居间合同》，《房屋交易保障服务合同》，《买卖定金协议书》，《变更协议书》，结婚证，所有权证，微信，资格审查证明，证人证言和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据已查明的事实，原、被告双方及第三人签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《房屋交易保障服务合同》、《买卖定金协议书》等系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。本案诉争合同签订后，原告依据合同约定向被告交付了定金50万元。后原告在出售其自己名下房屋过程中，购买人高某因本市出台房屋限购政策，导致其失去购房资格，无法履行其与原告的房屋买卖合同。故此，原告未能出售其名下房屋，在原告家庭有两套住房的情况下，无法继续履行诉争合同。现原告要求解除原、被告之间的买卖合同，并要求被告返还已交付的定金50万元。应当指出，原告在其家庭名下具有两套住房的情况下与被告签订购房合同，而此时原告并不具备购房资格，虽然此前原告已与案外人高某签订房屋买卖合同，准备出售其名下的一套住房，但在该合同尚未履行完成的情况下，原告与被告签订购房合同，存在因购房资格问题造成履行不能的风险，且事实证明因高某的购房资格连环导致诉争合同无法履行，该责任应由原告承担。虽然在诉争合同中原、被告双方约定在本协议履行期间，若出台新的限购政策且该限购政策导致本协议无法继续履行的，各方互不承担违约责任，但约定只能约束原、被告双方，并不能约束因案外人的缘故导致诉争合同无法履行，进而免责。诉讼中，原告表示关于其家庭名下有两套住房在签约时已告知被告及第三人，同时第三人的工作人员亦出庭证明该事实，但原、被告双方未就此事特别约定原告免责。基于上述理由，原告现要求解除原、被告之间的买卖合同，被告对此不持异议，本院予以准许。关于原告要求退还定金50万元一节，因原告在本合同履行期间存在违约，故原告认为其不应承担违约责任，要求被告退还定金50万元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告赵梦萦与被告李璐明于二Ｏ一七年三月十七日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》；
二、解除原告赵梦萦与被告李璐明及第三人北京链家房地产经纪有限公司于二Ｏ一七年三月十七日签订的《买卖定金协议书》及《补充协议》；
三、解除原告赵梦萦与被告李璐明及第三人北京链家房地产经纪有限公司于二Ｏ一七年五月七日签订的《变更协议书》；
四、解除原告赵梦萦与被告李璐明及第三人北京方源房地产咨询服务有限公司于二Ｏ一七年三月十七日签订的《房屋交易保障服务合同》
五、驳回原告赵梦萦的其他诉讼请求。
案件受理费87800元，由原告赵梦萦负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 提
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 刘 英
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 张兴祝
书 记 员 蒋彤彤