江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4377号
上诉人（原审原告）钱怀国，男，1969年11月9日生，汉族。
委托代理人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京派尔快递有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508号。
法定代表人陈岳平，该公司总经理。
委托代理人赵以国，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈岳平。
委托代理人赵以国，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人钱怀国因与被上诉人南京派尔快递有限公司（以下简称派尔公司）、陈岳平运输合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人钱怀国及其委托代理人嵇新，被上诉人派尔公司及陈岳平的共同委托代理人赵以国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱怀国一审诉称：2015年3月1日，其与派尔公司签订两份《运输服务合同》，约定由钱怀国为派尔公司提供运输及装卸货服务。2015年7月28日，经双方结算，派尔公司实欠钱怀国317160元。同日，派尔公司执行董事兼总经理陈岳平在结算清单上亲笔签名表示愿意对上述欠款承担担保责任。因派尔公司、陈岳平均未能支付欠款，故请求判令：1.派尔公司支付运费317160元；2.陈岳平对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由派尔公司、陈岳平负担。
派尔公司一审辩称：对欠款数额无异议，因公司经营困难，将想办法归还。
陈岳平一审辩称：对欠款及数额无异议，但请求驳回对陈岳平的诉讼请求，理由是：1.陈岳平系以派尔公司法定代表人身份作出还款承诺，本意并非以个人名义作担保，故本案不应将其列为被告；2.陈岳平承诺如派尔公司自2015年8月1日起不能支付该款项，在三年期满愿意承担担保责任，故即使认定陈岳平对该笔欠款提供担保，亦系一般保证，且保证期间应自三年期到即2018年起开始计算。现三年期未到，且未经法院审判，亦未就派尔公司财产依法采取强制执行仍不能履行债务的情况下，钱怀国要求陈岳平承担保证责任，无合同及法律依据；3.陈岳平在结算清单中还要求对该担保保密，如泄露则担保作废，故钱怀国在约定三年期未到情况下起诉导致此事泄露，担保应作废。
一审法院经审理查明：陈岳平系派尔公司的法定代表人。2014年至2015年期间，钱怀国为派尔公司提供运输及装卸货服务。2015年3月1日，钱怀国与派尔公司补签了两份《运输服务合同》，约定派尔公司向钱怀国租赁车辆，钱怀国提供货物运输服务并委派司机，承租车辆分别为苏E×××××号和沪A×××××号车辆。合同还对租车期限、租金标准、付款方式等作了约定。
2015年7月24日，派尔公司向钱怀国出具《干线班车结算清单》，明确2014年12月-2015年7月期间，应付钱怀国运费317160元并加盖公章。2015年7月28日，陈岳平在该结算清单上注明“南京派尔快递有限公司与钱怀国结算后，派尔公司实欠钱怀国317160元，南京派尔陈岳平证实”。2015年7月31日，陈岳平在上述结算清单上再次注明“陈岳平承诺自2015年8月1日起，如果公司不能支付该款项，陈岳平在三年期到，愿意担保支付，但是该信息如泄露，则此担保作废，钱怀国的债务也作废。陈岳平”。
派尔公司出具上述结算清单后，至今未能向钱怀国支付运费，钱怀国多次向派尔公司索要欠款均未果。钱怀国于2016年1月11日再次致电陈岳平要求还款，陈岳平陈述意见与其答辩意见相同，并表示无力还款。
一审法院认为：钱怀国与派尔公司签订的《运输服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应当依约及时履行义务。现钱怀国已依约为派尔公司提供运输服务，但派尔公司仍拖欠运费317160元，已违反合同约定，应当承担及时付款的违约责任，故对钱怀国要求派尔公司支付运费317160元的诉讼请求，依法应予支持。
因陈岳平在结算清单中明确承诺“自2015年8月1日起，如果公司不能支付该款项，陈岳平在三年期到，愿意担保支付”，即陈岳平承诺在债务人派尔公司不能支付运费时，由其在三年后保证付款，故陈岳平的上述承诺应当视为向钱怀国提供一般保证。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。就本案而言，钱怀国与派尔公司之间的纠纷尚未经审判，也未就派尔公司财产依法强制执行，钱怀国也未能举证证明派尔公司存在住所地变更致使其要求该公司承担债务发生重大困难的证据，相反，派尔公司到庭应诉并认可欠款事实，故陈岳平拒绝承担保证责任，符合法律规定，应予采信。钱怀国诉称陈岳平提供连带责任担保并要求其承担连带责任，缺乏事实和法律依据，应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决:
一、南京派尔快递有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向钱怀国支付运费317160元；
二、驳回钱怀国其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6057元，减半收取3028.5元，由派尔公司负担（此款钱怀国已预交，派尔公司于判决发生法律效力之日起五日内一并给付钱怀国）。
钱怀国不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判陈岳平对案涉款项承担连带清偿责任，并由派尔公司、陈岳平负担本案一、二审诉讼费用。理由为：1.派尔公司自2015年7月底即已不再经营，在其注册地亦找不到该公司，陈岳平拒绝向钱怀国透露派尔公司的实际经营地址，故钱怀国有理由相信派尔公司存在预期违约行为，不可能再支付案涉款项，根据《担保法》第十七条的规定，陈岳平不得行使一般保证的先诉抗辩权。2.钱怀国与陈岳平2016年1月11日18时32分通话录音表明，陈岳平不认可其在结算清单上所作承诺，认为该承诺已作废。根据《合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.根据《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，陈岳平与钱怀国并未约定保证方式，故陈岳平应对案涉款项承担连带责任。二审中，钱怀国确认陈岳平提供的为一般保证，故撤回上述第三点上诉理由。
被上诉人派尔公司辩称：对一审判决无异议，因公司目前经营发生困难，后期将尽力履行付款义务。
被上诉人陈岳平辩称：1.陈岳平承诺自2015年8月1日起，如派尔公司不能支付款项，陈岳平在三年期到愿意担保支付。根据《担保法》第十七条第一款规定，即使认定陈岳平提供了担保，亦为一般保证，且自2018年8月1日起开始承担保证责任。现钱怀国在约定的三年期未到且陈岳平享有先诉抗辩权的情况下，要求陈岳平承担保证责任，与约定不符，亦违反法律规定。2.派尔公司目前仍在业，并未注销，故本案不满足《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十五条规定的情形。3.陈岳平在电话录音中并未否认其作出过承诺，之所以认为承诺已作废，系因钱怀国未按约履行保密义务，导致派尔公司其他债权人向陈岳平个人追债，给陈岳平个人生活带来极大影响，且陈岳平在电话中反复强调钱怀国应在三年期到后再向其主张保证责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
钱怀国二审提交其与派尔公司注册登记地保安的谈话录像光盘一张，拟证明派尔公司已不在该地址办公3、4年之久。派尔公司及陈岳平二审未提交证据，并对钱怀国提交的光盘质证如下：派尔公司确实已不在注册登记地经营，但即使在该地址不经营已达3、4年，截至2015年上半年，派尔公司仍在无锡市峰泉路188号经营。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审另查明：双方当事人二审均确认，陈岳平保证责任的保证期间自2018年8月1日起六个月。派尔公司、陈岳平另陈述，派尔公司目前已无实际经营地址，只能找到陈岳平本人；派尔公司尚有部分货物财产，钱怀国可按正常执行程序实现债权，如无财产可供执行，可依法申请派尔公司破产清算。
钱怀国一审提交的其与陈岳平电话录音记录载明，陈岳平陈述：“三年之内，只要传出去，我就可以不认账；我三年才能履行，现在答应也是不存在的问题，要三年后你再打这个官司；当时也是这样承诺的，我没有说不按这个承诺来。”
以上事实有通话记录、本院笔录在卷为凭。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：钱怀国依据《担保法》第十七条第三款第一项的规定主张陈岳平不享有先诉抗辩权是否成立。
本院认为：《担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中，陈岳平在结算清单中所作承诺符合上述规定，构成一般保证，双方当事人对此均予认可，并确认保证期间自2018年8月1日起计算，本院予以确认。保证期间的起算点是保证人开始承担保证责任的时间始点，在该始点来临之前，债权人对保证人不享有保证债务请求权，故钱怀国自2018年8月1日起才有权主张陈岳平承担一般保证责任。
根据《担保法》第十七条第二款的规定，一般保证人享有先诉抗辩权，此为一般保证人享有的对抗债权人单独对其提出请求的权利。由于债权人只有在保证期间内才可主张一般保证人承担保证责任，与此相对的先诉抗辩权亦应在保证期间内才有行使的前提。本案中，虽然派尔公司目前已无实际经营地址，但陈岳平的保证责任期间自2018年8月1日才开始起算，故本案尚不构成适用《担保法》第十七条第二款、第三款进行评价的情形，钱怀国无权在2018年8月1日前主张陈岳平承担保证责任，陈岳平亦无需在本案中提出先诉抗辩权。本案亦尚无需认定钱怀国对陈岳平的担保权是否无效、陈岳平是否无权行使先诉抗辩权。因此，钱怀国根据《担保法》第十七条第三款第一项的规定主张陈岳平提前承担保证责任，于法无据。
钱怀国另主张陈岳平在电话录音中否认作出过承诺，该行为属预期违约，故其有权在履行期限届满之前要求陈岳平承担违约责任。本院认为，从钱怀国提交的通话记录看，陈岳平并未否认其曾作出承诺，而是认为钱怀国应按约于三年后起诉陈岳平，故钱怀国该主张与通话记录不符，本院不予采信。
综上，钱怀国的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6057元，由钱怀国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 陈宏军
代理审判员 徐岩岩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐姮鑫
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。