安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初219号原告:林彬，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：郑庆兰，女，1976年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。两原告共同委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。被告：高旺兴，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王金兰，女，1977年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。两被告共同委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郭金花，安徽协利律师事务所律师。被告：王小中，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：王普（系王小中哥哥），男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告林彬、郑庆兰与被告高旺兴、王金兰、王小中追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林彬、郑庆兰的共同委托诉讼代理人张松柏，被告高旺兴、王金兰的共同委托诉讼代理人董冬，被告王小中的委托诉讼代理人王普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林彬、郑庆兰向本院提出诉讼请求：1.被告高旺兴、王金兰支付原告代偿款1198283.35元、利息5212.53元（以1198283.35元为基数，自2017年11月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，暂计算至2017年12月6日，请求至款清之日止）暂合计1203495.88元；2.被告王小中按第一项诉请的五分之一份额承担清偿责任；3.被告高旺兴、王金兰赔偿原告损失37.95万元；4.被告支付原告为实现债权的律师费2万元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月20日，中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行同被告高旺兴签订《个人担保借款合同》（合同编号：34020120130105919），合同约定，中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行向被告借款210万元用于经营，借款期限为1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；合同同时约定被告林彬、郑庆兰以合肥市包河区**号**区综合楼****的房屋提供抵押，王珊、夏向德以合肥市政务区**路**号***幢**、合肥市滨湖区**路北**#***室的房屋提供抵押，并办理了房地产他项权证。被告王金兰与被告高旺兴系夫妻关系，并为被告高旺兴的本次借款承诺，愿以家庭财产对该借款提供无限连带清偿责任。被告王小中、石松兰也承诺以家庭财产对该借款提供无限连带清偿责任。合同签订后，中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息。后，中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行起诉至贵院，经贵院和合肥市中级人民法院判决。判决生效后，被告仍然未能履行还款义务，中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行又向贵院申请执行，要求评估拍卖原告的房屋。2017年11月27日，原告代被告向中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行支付本息1167683.35元、律师费3000元、评估费3600元。同日，原告又向贵院支付一审诉讼费和执行费24000元。现被告至今未向原告偿还代垫款，被告王小中、石松兰在原告承担担保责任后也应按法律规定承担担保责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求！高旺兴、王金兰共同辩称，1.本案两原告并不是提供房产抵押的实际权利人，该房产实际由案外人李长荣所有，李长荣是合肥庐州典当有限公司的法定代表人，本案原告仅为李长荣对该房产的名义代持人。2.本案高旺兴从银行借的款项被李长荣实际使用。高旺兴未获得任何款项，且与本案两原告互不相识，仅仅是名义上的借款人，不应承担还款责任。3.本案的王金兰出具的是以家庭财产承担连带清偿责任，与本案被告王小中出具的是同样性质的担保责任。故本案被告王金兰应当是担保人的身份地位，并非银行借款的借款人，不应承担借款的偿还责任。4.原告主张按照同期银行贷款利率4倍计算，我方认为没有事实和法律依据，依法不应得到支持。5.原告主张的赔偿损失37.95万元与本案没有法律上的因果关系，且实际损失尚未发生，也没有法律规定及合同约定，不应得到支持。6.原告主张的律师费用并非必然产生的费用，且合同并未约定律师费用，律师费用也未实际支付，故我方认为应当不予支持原告此主张。7.原金融借款合同中同样的抵押人夏向德和王姗也同样向本案被告主张追偿权，该案件在合肥市蜀山区人民法院一审判决，（2017）皖0104民初8099号民事判决书也认定相关的损失、律师费用等并不是法律规定及合同约定的费用，依法不应当予以支持。王小中辩称，1.王小中只是高旺兴向农行借款合同的担保人，没有针对本案原告提供反担保，不应被追偿。2.原告诉请王小中承担五分之一的清偿责任，但是我方对当时借款合同共有几名担保人并不清楚，请法院查明事实，依法予以判决。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，贷款人中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行（以下简称“农行明珠支行”）与借款人高旺兴，抵押人夏向德、王姗、林彬、郑庆兰签订了《个人担保借款合同》一份，约定：高旺兴向农行明珠支行借款210万元用于经营，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮百分之三十执行，结息日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同同时约定：王姗、夏向德以合肥市政务区***号*幢*室、合肥市滨湖区*路*号**室房屋提供抵押，林彬、郑庆兰以合肥市包河区*8号*A区综合楼**房屋提供抵押，以上抵押均办理了房地产他项权证；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含借款人提供物的担保），贷款人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。王金兰与高旺兴系夫妻关系，承诺以家庭财产对该借款承担无限连带清偿责任。此外，王小中作为高旺兴的妻弟，于2013年11月7日向农行明珠支行出具《一致行动人连带担保责任承诺书》，愿为高旺兴的上述贷款承担无限连带清偿责任。合同签订后，农行明珠支行依约于2014年1月28日发放了贷款，但高旺兴、王金兰未能按时还本付息。农行明珠支行为此于2015年8月3日向安徽省合肥市瑶海区人民法院起诉高旺兴、王金兰、王小中、林彬、郑庆兰、王姗、夏向德金融借款合同纠纷一案，该院于2015年12月14日作出（2015）瑶民二初字第02267号民事判决，判决如下：一、被告高旺兴、王金兰于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行借款2100000元及支付逾期付款利息损失（以2100000元为基数，按合同约定的利息、复利、罚息计算方式，自2014年1月28日起至本判决确定的给付之日止，扣除已支付的利息186624.23元）；二、被告高旺兴于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行支付律师代理费3000元；三、原告中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行对抵押物合肥市包河区**号**A区**、合肥市政务区*路*号*幢*室、合肥市滨湖区**路北**室房屋享有优先受偿权；四、被告王小中对判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行的其他诉讼请求。该案宣判后，原告农行明珠支行、被告王姗、夏向德均不服该判决，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2016年7月8日作出（2016）皖01民终2122号民事判决，判决如下：一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第02267号民事判决主文第二项，即：高旺兴于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行支付律师代理费3000元；二、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第02267号民事判决主文第四项，即：王小中对本判决主文第一项、第二项内容承担连带清偿责任；三、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第02267号民事判决主文第五项，即：驳回中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行的其他诉讼请求；四、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第02267号民事判决主文第一项为：高旺兴、王金兰于本判决生效后十日内返还中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行借款210万元并支付逾期付款利息损失（以210万元为基数，按合同约定的利息、复利、罚息计算方式，自2014年1月28日起至本判决确定的给付之日止，扣除已支付的利息172974.23元）；五、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第02267号民事判决主文第三项为：对本判决主文第一项、第二项确定的债权，中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行对林彬、郑庆兰的抵押物（合肥市包河区**号**A区综合楼**）、王姗、夏向德的抵押物（合肥市政务区**号*幢*室、合肥市滨湖区*路北*房屋）享有优先受偿权。一审案件受理费25100元，减半收取12550元，由高旺兴负担12000元，农行明珠支行负担550元；二审案件受理费21502元，由高旺兴负担142元，王姗、夏向德负担21360元。判决生效后，借款人和担保人未在规定期限内履行付款义务，农行明珠明支遂于2016年9月19日向本院申请强制执行。2017年3月22日，农行明珠支行（申请执行人、甲方）与王姗、夏向德（被执行人、乙方）、林彬（被执行人、丙方）签订《执行和解协议》一份。约定：一、乙方丙方共偿还甲方贷款本息约2580000元（以甲方电脑系统生成数字为准），乙方还款比例为124÷210，丙方还款比例为86÷210。乙丙两方如不能同时还款，由后还款一方承担扩大的利息损失。二、案件律师费3000元由丙方承担，案件迟延履行利息等待甲方书面明确，如不放弃，按第一条比例承担。三、本案执行费28400元，乙方承担16400元，丙方承担12000元；本案诉讼费12000元，由丙方承担。备注：乙方判决前支付的20000元本息，丙方已承担律师费3000元和诉讼费12000元来抵消。上述一二三项，于协议签订后一个月内履行，如逾期不履行甲方申请按原判决强制执行，评估拍卖相关房产。四、本协议一式四份，双方当事人各执一份，法院留存一份。2017年11月27日，林彬向农行明珠支行支付借款本息1167683.35元、律师费3000元、评估费3600元；另支出了一审案件受理费12000元、执行费12000元，合计1198283.35元。另查明，林彬、郑庆兰为本案诉讼支出律师费2万元。再查明，本院于2017年7月10日委托安徽中恒房地产土地评估有限公司对林彬的案涉抵押房产进行评估，该公司于2017年7月18日出具《房地产估价报告》，估价为人民币242.95万元。2017年11月24日，林彬将上述位于合肥市包河区**号*A区综合楼**房屋出卖给丁凤林，房屋转让价款为人民币205万元。2017年12月6日，林彬从合肥市存量房资金托管中心支取了上述205万元。本院认为，涉案《个人担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守履行。合同第8.1.1条明确约定“担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用”，本案中，林彬、郑庆兰所支出的贷款本息1167683.35元、律师费3000元、评估费3600元、案件受理费12000元、执行费12000元，合计1198283.35元，均在担保范围内。《中华人民共和国担保法》第五十七条规定“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”，现林彬、郑庆兰请求高旺兴、王金兰支付上述费用1198283.35元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，双方对此并未明确约定，但鉴于确实给两原告造成了占用资金损失，故本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率支付自垫付之日即2017年11月27日起至款清之日的利息，多余部分不予支持。至于林彬、郑庆兰主张的房屋转让款差价损失。本院认为，案涉抵押房屋的转让价款205万元是林彬与丁凤林合意达成的，房屋转让价款低于法院评估价242.95万元，系林彬对自身财产的自由处分，且其支取房屋价款的时间晚于为高旺兴代垫款项的时间，故其应自行承担该差价损失，而不应转嫁给债务人。故，林彬、郑庆兰请求高旺兴、王金兰赔偿损失37.95万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于律师费。双方对此费用的承担并未进行约定，且该费用的支出与两原告主张诉权并无必然的因果关系，故该费用应当由两原告自行负担，本院对林彬、郑庆兰要求高旺兴、王金兰支付律师费2万元的诉请不予支持。至于两原告主张的第二项诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。也就是说，物权法仅规定了承担担保责任的担保人对债务人的追偿。债务人为债务承担的最终责任主体，为避免诉累，本院对两原告的此主张不予支持。且，林彬、郑庆兰也未向本院提交案涉个人担保借款合同担保人的具体情形，本院对王小中应清偿的份额亦无法确定，根据“谁主张，谁举证”的原则，两原告应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、高旺兴、王金兰于本判决生效之日起十日内支付林彬、郑庆兰1198283.35元，并支付利息（以1198283.35元为基数，自2017年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回林彬、郑庆兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19230元，减半收取9615元，由林彬、郑庆兰负担3675元，高旺兴、王金兰负担5940元；保全费5000元，由高旺兴、王金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张慧霞二〇一八年三月二十二日书记员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息，违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。