山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初17184号原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。主要负责人：刘月余，行长。委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。被告：庄波，男，1978年5月11日出生，汉族，个体经营，住山东省莒南县。被告：山东龙盛农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码913713006139981925。法定代表人：龙君江，董事长。委托诉讼代理人：郭冬军，男，1977年8月23日出生，汉族，该单位职工，住。被告:山东龙氏食品有限公司,住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码91371300668075619U。法定代表人:刘士彦，董事长。委托诉讼代理人：郭冬军，男，1977年8月23日出生，汉族，该单位职工，住。被告：山东龙成融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路与俄黄路交汇处东，统一社会信用代码91371300581922758T。法定代表人：龙君义，董事长。委托诉讼代理人：郭冬军，男，1977年8月23日出生，汉族，该单位职工，住。被告：龙君江，男，1966年9月29日出生，汉族，山东龙盛农牧集团有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。被告：杨书芹，女，1964年3月10日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告庄波、山东龙盛农牧集团有限公司（以下简称龙盛农牧公司）、山东龙氏食品有限公司（以下简称龙氏食品公司）、山东龙成融资担保有限公司（以下简称龙成融资公司）、龙君江、杨书芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟，被告庄波，被告龙盛农牧公司、龙氏食品公司、龙成融资公司的共同委托诉讼代理人郭冬军到庭参加诉讼；被告龙君江、杨书芹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告偿还原告借款本金48万元及利息、罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告庄波与原告签订《中国建设银行个人支农借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款，额度48万元，非循环一次性支用。同日，被告庄波签订中国建设银行个人支农借款支用单，约定借款额度48万元，期限12个月，自2016年3月24日起至2017年3月24日止，借款利率是固定利率，LPR利率加135.5基点，在借款期限内，该利率保持不变，一次性还本付息法，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上浮50%。另，2016年3月16日、17日，被告龙盛农牧公司、龙氏食品公司、龙成融资公司、龙君江、杨书芹分别与原告签订《中国建设银行个人支农借款最高额保证合同》。保证合同约定，被告龙盛农牧公司、龙氏食品公司、龙成融资公司、龙君江、杨书芹对借款承担连带保证责任。2017年3月29日，合同到期后，被告庄波未能按照约定履行还款义务，被告龙盛农牧公司、龙氏食品公司、龙成融资公司、龙君江、杨书芹亦未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉。庄波辩称，答辩人是养殖户，当时只是让答辩人签字，贷款用于去被告公司拉饲料。贷款下来后，答辩人并没有收到钱。考察答辩人的贷款材料中，对于答辩人的家庭财产评估不属实，没有实际到答辩人的养殖场看过。材料都是空白纸签的，也没说明贷多少钱。贷款发放与签订手续的时间不符。龙盛农牧公司、龙氏食品公司、龙成融资公司共同辩称，原告在贷款审核过程中存在过错，应当承担一部分责任，具体责任比例请求法院确定。对于借款本金部分，答辩人无异议；对于逾期利息部分，应按合同约定支付。答辩人对作为担保人承担担保责任无异议，但目前答辩人资金紧张，无偿付能力。对于给被告庄波造成的不良记录，答辩人要求原告给予解决。龙君江、杨书芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告建行临沂分行（乙方、贷款人）与被告庄波（甲方、借款人）签订编号为370101709-0183-20161161134号《中国建设银行个人支农借款合同》。该合同约定，乙方向甲方提供非循环支用的借款额度48万元；借款额度有效期间自2016年3月24日至2017年3月24日，本合同项下的第一笔借款实际放款的日期在本条约定的借款额度有效期的起始日期之后的，则本条约定的借款额度有效期到期日相应顺延；借款支用方式为非循环一次性支用，申请支用借款额度时，甲方应提交《中国建设银行个人支农借款支用单》，经乙方审核同意并经甲方确认后，乙方按约定发放借款，借款金额、用途、期限、利率、支用方式、还款方法等按本合同约定及《中国建设银行个人支农借款支用单》中约定内容确定，乙方放款时，将所发放的借款直接划入双方在《中国建设银行个人支农借款支用单》中约定的账户；固定利率，即LPR利率加135.5基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款日为在放款日的每月的对日，当月无放款日对日的，以当月的最后一日为还款日；还款方法为一次还本付息还款法；担保方式为最高额保证等。另查明，2016年3月16日、17日，原告建行临沂分行（乙方、债权人）与被告龙盛农牧公司（甲方、保证人）、龙氏食品公司（甲方、保证人）、龙成融资公司（甲方、保证人）、龙君江（甲方、保证人）、杨书芹（甲方、保证人）分别签订编号为2016-001、2016-002、2016-003、2016-004号《中国建设银行个人支农借款最高额保证合同》。合同均约定，本合同中所称“主合同”系指债务人与乙方签订的《中国建设银行个人支农借款合同》和该合同项下的《中国建设银行个人支农借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件；最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；最高额保证项下担保责任的最高限额为5000万元；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至该单笔借款债务履行期限届满之日后两年止等。2016年3月29日，被告庄波向原告建行临沂分行出具《中国建设银行个人支农借款支用单》。借款支用单载明，申请支用借款金额48万元，借款用途为购猪饲料，借款期限12个月，借款如获批准，划入龙氏食品公司在建行沂蒙路支行的账号37×××82等。原告经审核，依约于当日发放借款48万元，并按照约定将该贷款划拨至借款人指定账户。被告庄波在个人贷款支付凭证上签字确认。借款到期后，因被告未按约定履行还款义务，原告经多次催收未果，引起诉讼。另查明，截至2017年11月15日，被告仍欠借款本金48万元、利息27521元、罚息26150.8元，合计533671.8元。本院认为，原告建行临沂分行与被告庄波、龙盛农牧公司、龙氏食品公司、龙成融资公司、龙君江、杨书芹签订的《中国建设银行个人支农借款合同》、《中国建设银行个人支农借款最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款48万元。借款到期后，被告庄波未按约定履行还款义务，系违约行为，故应承担合同约定的违约责任。被告龙盛农牧公司、龙氏食品公司、龙成融资公司、龙君江、杨书芹作为《中国建设银行个人支农借款最高额保证合同》中债务人庄波的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告龙君江、杨书芹未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告庄波、龙盛农牧公司、龙氏食品公司、龙成融资公司关于原告“在贷款审核过程中存在过错”等抗辩主张，未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行借款本金48万元，并支付利息、罚息（截至2017年11月15日，利息27521元、罚息26150.8元；自2017年11月16日起至实际给付之日的利息、罚息，按双方订立的《中国建设银行个人支农借款合同》约定的标准执行）；二、被告山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司、龙君江、杨书芹对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担，在5000万元的限额内承担连带清偿责任；三、被告山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司、龙君江、杨书芹承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告庄波追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9137元，减半收取4569元，财产保全费3220元，共计7789元，由被告庄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一八年一月十八日书记员  陈 婷