wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第2092号
原告：王某某。
委托代理人：林某某。
委托代理人：陈某某。
被告：李甲。
被告：李乙。
被告：赵某某。
被告：徐某某。
原告王某某与被告李甲、李乙、赵某某、徐某某民间借
贷纠纷一案，于2009年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2010年3月2日公开开庭进行了审
理。原告王某某的特别授权委托代理人陈某某、被告赵某某到
庭参加诉讼，被告李甲、李乙、徐某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：被告李甲、李乙系夫妻关系。2008
年8月1日，被告李甲因经营所需，由被告赵某某、徐某某担保
向原告借款500000万元，并于同日出具借条一份。后该款经原
告多次催讨，被告仅归还130000元，尚欠370000元至今未还。
现起诉要求：一、要求被告李甲、李乙立即归还借款370000元
，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利
率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；二、要求被告赵某某、徐某某对上述借款承担连带偿还责任。
原告王某某为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份、户籍证明五份，用以证明原、被
告的身份情况及主体资格。
2、借条一份，用以证明2008年8月1日，被告李甲由被告
赵某某、徐某某担保向原告借款500000元的事实。
被告赵某某答辩称：为被告担保签字属实，但口头约定
担保金额为50000元，且原告是否实际交付500000元不清楚，
原告虽提交借款借据，但不能证明借款成立。
被告李甲、李乙、徐某某未作答辩，亦未提交相关证据
材料。
经审理查明，原告王某某当庭出示的上述证据材料，本
院在送达起诉状副本时已一并提交给被告李甲、李乙、徐某某
，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已
自动放弃了质证和抗辩的权利。原告王某某提交的证据1，经
被告赵某某质证无异议，该证据系有权机关作出，本院予以确
认，能够证明原、被告的身份情况及主体资格。原告提交的证
据2，被告赵某某质证认为担保签名属实，但在出具借条时内
容空白，实际口头约定担保金额为50000元。本院审查认为被
告都系具有独立民事行为能力的当事人，在出具借条签名时理
应已对借条的内容清楚认可，故该证据来源合法，内容真实，
具有证据的证明效力，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告王某某与被告李甲之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对
还款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款
。经原告催讨后，被告尚欠370000元仍未偿还，应当赔偿原告
自起诉之日（即2009年11月10日）起按中国人民银行规定的同
期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息
损失。被告李甲、李乙系夫妻关系，在夫妻关系存续期间以一
方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告赵某某
、徐某某自愿为被告李甲向原告借款提供担保，因双方未明确
约定保证方式，应视为提供连带责任保证，承担连带保证责任
。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人
民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、
第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告李甲、李乙在本判决发生法律效力之日起十日
内偿还给原告王某某借款370000元并支付自2009年11月10日起
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至本判决
确定的履行之日止的利息损失。
二、被告赵某某、徐某某对上述款项承担连带保证责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，由被告李甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费6850元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈森程
代理审判员 干军辉
人民陪审员 姜冬生
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1649号
罪犯张春阳，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年7月21日作出(2013)甬北刑初字第520号刑事判决，以被告人张春阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张春阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，（2014）甬北庄民初字第195、196号民事判决，判令该犯赔偿原告张军各项经济损失人民币39273.94元、赔偿原告潘呈芬各项经济损失人民币63078.78元，合计人民币102352.72元，该犯未履行赔偿义务。罪犯张春阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张春阳虽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯故意伤害致二人轻伤，且未履行民事赔偿义务，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春阳减去有期徒刑一个月。刑期自2013年4月27日起至2015年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年七月十三日
代书记员 何锦霞
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终60号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）芦某，男，汉族，1972年12月18日出生于安徽省淮南市，户籍所在地淮南市谢家集区。系本案被害人。
诉讼代理人解某，男，汉族，1949年2月19日出生于淮南市，无业，住安徽省利辛县。系芦某岳父。
原审被告人赵洋，男，汉族，1985年8月11日出生于本市，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。2015年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年2月27日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人赵洋犯故意伤害罪一案，附带民事诉讼原告人芦某提起附带民事诉讼一案，于2016年2月18日作出（2015）谢初字第00366号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人赵洋未上诉，判决的刑事部分已经生效。原审附带民事诉讼原告人芦某不服，就民事部分提出上诉。本院于2016年3月16日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年9月12日凌晨3时许，被告人赵洋和被害人芦某因推牌九赌博发生的赌账产生纠纷，当日凌晨4时许，赵洋在本市谢家集区望峰岗镇淮望小区二期北门附近持菜刀将芦某左前臂砍伤。伤后1小时许，芦某至淮南东方医院集团总院住院治疗，2014年10月31日出院，经诊断：1、左前臂刀砍伤；2、左尺桡骨开放性骨折；3、左侧尺动脉断裂；4、左侧正中神经、尺神经断裂。2014年9月12日至2015年1月27日芦某住院治疗花费各项医疗费用29608.78元，花费各项检查费用616.14元，2015年8月31日花费检查费用154元，2014年11月25日、2015年3月31日在安徽淮南朝阳医院作司法鉴定，共花费鉴定费用3600元。2015年1月5日经安徽朝阳司法鉴定所初步鉴定，芦某的伤情至少已经构成轻伤一级；2015年4月13日，芦某伤情稳定，具备鉴定条件后，再次经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：芦某伤情为重伤二级；伤残程度相当于道路交通事故九级伤残，相当于职工工伤八级伤残；其休息日为210天、营养为60天、护理60天，住院期间应有伙食补贴；后续医疗费4000—6000元。
2015年2月16日，被告人赵洋到淮南市公安局望峰岗派出所投案。
原判认定上述事实的证据有被害人芦某的陈述，证人张勤勤、周德明、顾承明的证言，现场勘验检查记录，辨认笔录，医疗费、检查费、鉴定费发票，司法鉴定意见书，被告人赵洋的供述，归案经过，户籍证明等。
原审法院认为：被告人赵洋不能正确处理和他人之间发生的矛盾纠纷，持凶器故意伤害公民身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。赵洋案发后，主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法应从轻处罚。对赵洋实施的伤害行为给被害人芦某造成的经济损失的合理部分，结合赵洋的实际赔偿能力，依法酌情判令赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人赵洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月；二、被告人赵洋赔偿附带民事诉讼原告人芦某经济损失7万元。
上诉人芦某及其诉讼代理人提出；原审判令赵洋赔偿其经济损失7万元过少。请求二审法院依法改判。
经审理查明：2014年9月12日凌晨4时许，原审被告人赵洋和被害人芦某因琐事发生纠纷，赵洋持菜刀将芦某左前臂砍伤。经鉴定，芦某的伤情为重伤二级，伤残程度相当于道路交通事故九级伤残。
芦某住院治疗花费各项医疗费用29608.78元，花费各项检查费用770.14元，鉴定费3600元。另外还应有营养费、护理费、伙食补贴、后续治疗费用等。2015年2月16日，赵洋到淮南市公安局望峰岗派出所投案。
对于芦某及其诉讼代理人提出的原审判令赵洋赔偿芦某经济损失7万元过少的上诉理由，经查，原判根据赵洋犯罪性质、情节，社会危害后果，结合芦某经济损失的合理部分和赵洋的实际赔偿能力，酌情判令赵洋赔偿芦某7万元经济损失，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审被告人赵洋不能正确处理和他人之间发生的矛盾纠纷，持凶器故意伤害公民身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后，赵洋主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法应从轻处罚。对赵洋实施的伤害行为给被害人芦某造成的经济损失的合理部分，结合赵洋的实际赔偿能力，依法酌情判令赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。民事判决允当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田二〇一六年五月九日
书记员 徐 雅 婷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1202号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市。
负责人：吴振添，该行行长。
委托诉讼代理人：吴超纯，男，1987年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区，系该行员工。
委托诉讼代理人：肖旭晖，男，1979年9月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该行员工。
被告：施能熊，男，1975年9月3日出生，汉族，住石狮市。
被告：侯远棍，男，1966年1月12日出生，汉族，住石狮市。
原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告施能熊、被告侯远棍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行委托代理人肖旭晖及被告侯远棍到庭参加诉讼，被告施能熊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告施能熊偿还借款本金499916.72元、截至2017年1月20日利息、罚息、复利21460.23元，并自2017年1月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利息、罚息、复利；2、被告侯远棍对被告施能熊上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年10月10日，原告与被告施能熊、被告侯远棍签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，约定原告向被告施能熊发放贷款50万元，被告施能熊可在最高余额50万元的额度内自助贷款，借款期限自2015年10月10日起至2016年10月9日止等条款，被告侯远棍为被告施能熊的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款。被告施能熊自2016年9月21日起未能按约支付利息，截至2017年1月20日，被告施能熊尚欠原告借款本金499916.72元及利息、罚息、复利21460.23元。
被告施能熊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
被告侯远棍辩称，其系受骗才在合同上签名的。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告施能熊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。被告侯远棍对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告施能熊、被告侯远棍签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告施能熊在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告提出被告施能熊应偿还尚欠借款本金及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告侯远棍提出其系受骗才在合同上签名，但未能提供证据予以证实，对此应承担不利的法律后果，故被告侯远棍在合同上签名的行为可认定其系为被告施能熊的借款提供连带责任保证的真实意思表示。被告侯远棍自愿为被告施能熊的借款提供连带责任保证，故原告提出被告侯远棍应对被告施能熊所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告施能熊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告施能熊应在本判决生效后十日内偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金499916.72元及截止2017年1月20日的利息、罚息、复利21460.23元，并支付自2017年1月21日至本判决确定的还款之日止按合同约定及中国人民银行规定的利息、罚息、复利。
被告侯远棍应对被告施能熊的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告施能熊、被告侯远棍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9013元，由被告施能熊、被告侯远棍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈冰瑜
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执514-16号
申请执行人舒某，男，1978年12月22日出生，汉族。
被执行人魏某，男，1980年6月22日出生，汉族。
舒某与魏某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初1530号民事调解书已经发生法律效力，权利人舒某向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1002民初1530号民事调解书执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛红炜
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年六月十九日
书记员 屈丹妮
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第218号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人卢祖献，农民。1982年2月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1995年9月19日因盗窃被劳动教养三年；2003年8月5日因盗窃被劳动教养一年九个月；2009年1月18日因盗窃被行政拘留六日；2012年12月11日因盗窃被行政拘留十日；2013年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同月23日刑满释放；同年9月5日因盗窃被行政拘留十四日。2014年12月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月26日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人卢祖献犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人卢祖献到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日20时许，被告人卢祖献窜至台州市椒江区锦江百货门口的冰激凌店，趁潘某乙不备之机，窃得其放在上衣右侧口袋内人民币10元、iphone5s移动电话1部，价值人民币3142元。卢祖献欲逃离现场时被群众发现抓获。
上述事实，被告人卢祖献在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某甲的证言、被害人潘某乙的陈述、现场照片、手机发票、归案经过、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢祖献以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，1次3152元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢祖献曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚，有前科、劣迹，酌情予以从重处罚。被告人卢祖献认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人卢祖献要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人卢祖献犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款、赃物折价款计人民币三千一百五十二元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十三日起至二○一五年十月十二日止。罚金、赃款、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一五年三月十一日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0621民初178号
原告：王悦兰，女，1970年1月2日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县府西街北辰小区*号院*单元***室。
委托诉讼代理人：翟守文（系原告王悦兰丈夫），男，1970年8月14日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县府西街北辰小区*号院*单元***室。
被告：刘红亮，男，1979年12月5日出生，汉族，山西省大同市人，住山西省大同市南郊区水泊乡水泊寺****号。
原告王悦兰与被告刘红亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王悦兰及其委托诉讼代理人翟守文到庭参加诉讼。被告刘红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王悦兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠货款289300元。事实和理由：原告为山阴县加多宝经销商，被告为大同市加多宝办事处大区经理。被告利用原告对其职务的信任，于2014年8月27日，从原告处拉走“加多宝”3000箱，2014年9月3日拉走2000箱，10月13日拉走1355箱，累计6355箱，每箱60元，总计金额381300元。被告于2014年9月6日归还货款50000元，10月22日归还10000元。2014年10月27日被告写下两张欠条，同时自愿将房屋抵押给原告，并签下抵押协议。后2015年2月5日被告还款32000元，剩余289300元至今不予偿还。现被告再不接听原告电话，杳无音信。原告向法院提起诉讼。
被告刘红亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查并予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为山阴县加多宝经销商，被告为大同市加多宝办事处大区经理。被告于2014年8月27日，从原告处拉走“加多宝”3000箱，2014年9月3日拉走2000箱，10月13日拉走1355箱，累计6355箱，每箱60元，总计金额381300元。被告于2014年9月6日给付货款50000元，10月22日给付10000元。2014年10月27日被告写下两支借条，一支借条借款金额251300元，另一支借条借款金额70000元，被告在该条子上写有“11月15日前归还70000元”，但被告未按约定时间归还。2014年11月21日，原告夫妇与被告夫妇及被告父母达成《抵押协议》，约定：“关于被告所欠原告311300元的债务，被告自愿以自有房屋抵押给原告”。后2015年2月5日被告付款32000元，余款至今不予给付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法、有效，应受法律保护。原告要求被告支付下欠货款，符合法律规定，应予支持。原告主张所欠货款289300元，根据原告所提交的证据，下欠货款应认定为279300元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告刘红亮于本判决生效之日起5日内给付原告王悦兰货款279300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，由原告王悦兰负担195元、被告刘红亮负担5445元（判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 常月英
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵彩萍
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0621民初178号
原告：王悦兰，女，1970年1月2日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：翟守文（系原告王悦兰丈夫），男，1970年8月14日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县。
被告：刘红亮，男，1979年12月5日出生，汉族，山西省大同市人，住山西省大同市。
原告王悦兰与被告刘红亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王悦兰及其委托诉讼代理人翟守文到庭参加诉讼。被告刘红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王悦兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠货款289300元。事实和理由：原告为山阴县加多宝经销商，被告为大同市加多宝办事处大区经理。被告利用原告对其职务的信任，于2014年8月27日，从原告处拉走”加多宝”3000箱，2014年9月3日拉走2000箱，10月13日拉走1355箱，累计6355箱，每箱60元，总计金额381300元。被告于2014年9月6日归还货款50000元，10月22日归还10000元。2014年10月27日被告写下两张欠条，同时自愿将房屋抵押给原告，并签下抵押协议。后2015年2月5日被告还款32000元，剩余289300元至今不予偿还。现被告再不接听原告电话，杳无音信。原告向法院提起诉讼。
被告刘红亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查并予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为山阴县加多宝经销商，被告为大同市加多宝办事处大区经理。被告于2014年8月27日，从原告处拉走”加多宝”3000箱，2014年9月3日拉走2000箱，10月13日拉走1355箱，累计6355箱，每箱60元，总计金额381300元。被告于2014年9月6日给付货款50000元，10月22日给付10000元。2014年10月27日被告写下两支借条，一支借条借款金额251300元，另一支借条借款金额70000元，被告在该条子上写有”11月15日前归还70000元”，但被告未按约定时间归还。2014年11月21日，原告夫妇与被告夫妇及被告父母达成《抵押协议》，约定：”关于被告所欠原告311300元的债务，被告自愿以自有房屋抵押给原告”。后2015年2月5日被告付款32000元，余款至今不予给付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法、有效，应受法律保护。原告要求被告支付下欠货款，符合法律规定，应予支持。原告主张所欠货款289300元，根据原告所提交的证据，下欠货款应认定为279300元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告刘红亮于本判决生效之日起5日内给付原告王悦兰货款279300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，由原告王悦兰负担195元、被告刘红亮负担5445元（判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 常月英
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵彩萍
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第809号
原告瞿某，女，生于1983年10月9日，彝族，贵州省毕节市人，初中文化，农民。
委托代理人苟振华，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告杨某某，男，生于1975年11月13日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民。
本院于2014年5月22日立案受理了原告瞿某诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员何雷适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后由于性格不合，经常为生活琐事发生争吵。被告在生活中也不尽家庭义务，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费96000.00元。
被告在法定期间内未作答辩。
经审理查明，2005年8月，原、被告在外务工相识，于2007年11月在剑阁县金仙镇人民政府办理结婚登记。2008年10月20日，原、被告生育一女，取名杨某甲。原告瞿某在庭审中没有提供证明夫妻感情已完全破裂的证据。
本院认为，原、被告婚前还是经历了一段时间的了解和恋爱过程，婚后又生育一女，夫妻具有一定的感情基础。在共同生活期间，夫妻难免不产生矛盾，这属于家庭生活正常现象。只要双方经常交流沟通，相互理解包容，互相体谅对方，夫妻关系就能得到改善。原告在庭审中没有提供任何证据证明夫妻感情已完全破裂。综上所述，对原告瞿某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告瞿某的离婚诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何雷
二〇一四年六月十二日
书记员 杜勇
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00270号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某因涉嫌盗窃罪，于2015年6月11日被刑事拘留，次日被取保候审，2015年11月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人陈某于2015年6月，先后三次至苏州市相城区黄桥街道实施盗窃作案，窃得财物合计价值人民币1804元。具体分述如下：
1、2015年6月初的一天凌晨5时许，被告人陈某至苏州市相城区黄桥街道木巷村余以红烟杂店，采用溜门入室的手段，窃得被害人唐某乙人民币1100余元及价值人民币244元的黄鹤楼大彩硬盒香烟10包。
2、2015年6月6日凌晨3时许，被告人陈某至苏州市相城区黄桥街道欣网e家网吧楼上207宿舍，采用溜门入室的手段，窃得被害人姜某放置于桌子上的价值人民币100元的苹果牌iphone416G手机1部及裤子口袋内的人民币240元。后被告人陈某将该手机返还被害人，并向被害人姜某索取人民币200元。
3、2015年6月10日凌晨3时许，被告人陈某至苏州市相城区黄桥街道欣网e家网吧楼上333宿舍，将手伸进窗户内，窃得被害人王某裤子口袋内的人民币120余元。
案发后，被告人陈某仅因形迹可疑被公安机关盘问，主动交代自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，并有被告人陈某在公安机关的供述，物证苹果牌iphone416G手机（照片），被害人唐某乙、姜某、王某的陈述，证人唐某甲、陆某、胡某的证言，辨认笔录，调取证据清单、发还清单，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起，扣除先行羁押的2日，至2016年1月13日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、继续追缴被告人陈某犯罪所得，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 兵
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初249号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人阿卜杜克依木·图尔贡，男，1993年1月3日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区喀什市人，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区喀什市，住新疆伽师县；因涉嫌盗窃罪于2016年12月27日被余干县公安局监视居住，因监视居住后拒不到案余干县公安局于2017年6月25日决定对其刑事拘留，随后网上追逃，2017年8月3日经余干县人民检察院批准逮捕，2017年10月7日被公安机关抓获归案，10月7日至10月15日被临时羁押于新疆伽师县看守所，2017年10月18日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人阿卜杜克依木?图尔贡犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查并征得被告人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员苏芳出庭支持公诉，被告人阿卜杜克依木?图尔贡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月26日10时许，被告人阿卜杜克依木?图尔贡与艾某1（已判刑）从鹰潭坐班车来到余干县东山大街恒昌宾馆路段，发现正在路边摊位上修�的李某上衣口袋里有一部手机，阿卜杜克依木?图尔贡提议将李某口袋里的手机盗走。艾某2江.赛麦提遂上前假装询问补鞋师傅有关修鞋的事情，阿卜杜克依木?图尔贡趁机将李某上衣口袋里的一部金色苹果6PLUS手机盗走。得手后两人打车来到佘干县汽车站，后阿卜杜克依木?图尔贡将手机藏匿在湖景小区路边一菜园地里。艾某2江.赛麦提、阿卜杜克依木?图尔贡被抓获后，在阿卜杜克依木?图尔贡引领下，民警在湖景小区路边一菜园地里扣押了李某被盗手机并发还给了被害人。经估价，该手机价值人民币2664元。
另查明，被告人阿卜杜克依木?图尔贡，因犯盗窃罪于2014年12月19日被江苏省江阴市人民法院判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2015年9月8日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2016年1月14日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
上述事实，被告人阿卜杜克依木?图尔贡在庭审过程中均无异议，且有被盗手机照片，常住人口信息、抓获经过、到案情况说明、刑事判决书、扣押笔录、扣押清单及发还清单等书证，证人艾某1的证言，被害人李某的陈述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿卜杜克依木?图尔贡某1非法占有为目的，伙同艾某1秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人阿卜杜克依木?图尔贡伙同他人实施盗窃，系共同犯罪，同时是犯意的提起者也是实施者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人阿卜杜克依木?图尔贡某2犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑�之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人阿卜杜克依木?图尔贡到案后，如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。赃物已发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿卜杜克依木?图尔贡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月7日至2018年6月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金印
二〇一七年十二月五日
书记员 李 恬
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑行终108号
上诉人(原审原告)朱永生，男，汉族，住鸡东县。
委托代理人杜万金，男，汉族，住鸡东县。
被上诉人(原审被告）鸡东县人民政府，住所地鸡东县鸡东镇。
法定代表人李军，该县县长。
委托代理人张义山，该县林业局法制办主任。
委托代理人曾宪生，该县林业局工作人员。
原审第三人杨广田，男，汉族，住鸡东县。
委托代理人杨军，男，汉族，住鸡西市鸡东县。
原审第三人鸡东县平阳镇希贤村村民委员会。
原审第三人关金山，男，汉族，住鸡东县。
原审第三人郭再先，男，汉族，住鸡东县。
原审第三人赵洪浩、赵洪军、赵洪江、赵洪香、赵洪娟（系原审第三人赵喜胜子女，赵喜胜已经死亡），其他自然情况不详。
原审第三人王福甲，其他自然情况不详。
原审第三人黄长明，其他自然情况不详。
原审第三人赵凤民，其他自然情况不详。
原审第三人李明太，其他自然情况不详。
上诉人朱永生因诉鸡东县人民政府林地行政确权一案，原经鸡西市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）鸡行初字第9号行政判决，已经发生法律效力。该院于2015年7月16日作出（2015）鸡监行监字第1号行政裁定，对本案进行再审。朱永生不服鸡西市中级人民法院（2015）鸡监行再字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。朱永生及其委托代理人杜万金，鸡东县人民政府委托代理人曾宪生，第三人杨广田及其委托代理人杨军、关金山、郭再先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审判决查明，1980年8月20日，鸡东县人民政府以划拨方式将国有林场经营的林地划拨给平阳公社希贤大队（现为平阳镇希贤村，下称“希贤村”）6360亩用于植树造林，发展林业。希贤村接受林地后，组织11户农民开始在同一块林地造林，当时没有签订承包合同。没有确定造林四至，面积不详。在这11户村民中杨广田除了参与共同造林外，另外单独造了两块林地。2001年12月5日，朱永生通过关金山出面代理，和参与造林的另外10户村民协商购买所造的全部人工林（其中包括杨广田所造的林木），参与造林的10户均同意出售，并各自通过关金山之手收下了朱永生林木转让款若干。朱永生接手管理经营所造的全部人工林至今。2004年和2007年，第三人杨广田分别向朱永生提出，单独造的两块林木不在转让协议的范围内，朱永生否定了该说法，称既然购买的是全部人工林，就不存在留下两块之说，且争议的林木一直由自己管理看护。杨广田申请鸡东县人民政府确认林木所有权归属，鸡东县人民政府作出了《关于杨广田与朱永生林地边界争议的处理意见》（以下简称《处理意见》），朱永生不服该处理意见，向鸡西市人民政府提出复议申请，鸡西市人民政府于2008年1月4日作出鸡政复决（2007）第84号行政复议决定，维持了鸡东县人民政府作出的《处理意见》。朱永生仍不服，诉至鸡西市中级人民法院。
原一审判决认为，朱永生与杨广田之间发生的纠纷，是杨广田单独造的两块林地内的林木所有权是否在转让协议范围之内，该纠纷纯系合同纠纷，鸡东县政府以确定林地边界为由，作出处理意见，来解决林木所有权纠纷系超越职权行为，所作处理意见应当撤销。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》五十三条第一款之规定，判决撤销鸡东县人民政府于2007年7月2日作出的《关于杨广田与朱永生林地边界争议的处理意见》。
再审判决查明的事实与一审认定事实一致。
再审判决认为，根据《中华人民共和国森林法》和《林木林地权属争议处理办法》等相关法律法规的规定，鸡东县人民政府因对杨广田申请认定杨广田与朱永生在希贤村南山倒背岭林地边界争议问题，作出《处理意见》符合法律、法规的规定，县政府有权作出该具体行政行为。《处理意见》并未涉及朱永生2001年12月5日签订的人工林转让协议，只是对杨广田与朱永生的人工林边界予以明确，朱永生签订的人工林转让协议中也没有杨广田签字确认及事后追认。故鸡东县人民政府作出的《处理意见》并未超越职权处理合同纠纷。《处理意见》是鸡东县人民政府在组织相关各方到实地调查并结合当年的航空照片及GPS定点测量后作出的，程序合法，并无不当之处。原判以《处理意见》系超越职权行为予以撤销，无事实和法律根据。综上，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律有误，鸡东县政府作出的《处理意见》认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经鸡西市中级人民法院审判委员会讨论决定，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、第七十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，作出（2015）鸡监行再字第1号行政判决，一、撤销鸡西市中级人民法院（2008）鸡行初字第9号行政判决；二、维持鸡东县人民政府于2007年7月2日作出的《关于杨广田与朱永生林地边界争议的处理意见》。
朱永生向本院上诉称：其与杨广田的林地争议属于民事合同纠纷，应当通过协商或民事诉讼解决争议，鸡东县人民政府以确定林地边界纠纷为由，作出的《处理意见》属超越职权行为。另，再审判决书与一审认定事实一致，但判决又认为原审认定事实不清，相互矛盾。请求撤销再审判决，撤销《处理意见》。
鸡东县人民政府辩称：朱永生和杨广田所产生的林权争议属于民事纠纷，不属于政府权限，不应由政府进行确权。同意（2008）鸡行初字第9号行政判决结果。
第三人杨广田辩称：其没有将争议林木卖给朱永生，双方不存在合同纠纷。鸡东县人民政府作出的《处理意见》并无不当。请求予以维持。
第三人关金山辩称：争议的两块林木不是杨广田卖给朱永生的，属于杨广田单独栽的树。
第三人郭再先辩称：1984年造林时，争议的两块地划给了杨广田，其余土地由11户承包户分配。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，鸡东县人民政府所作的《处理意见》已经查实，杨广田与朱永生的林权争议系因2001年朱永生购买杨广田等村民所栽林木而引起。杨广田向鸡东县林业局提出申请，要求解决双方2007年存在的林地边界问题，鸡东县人民政府未对双方2001年买卖林木情况进行调查，仅以杨广田等人造林时的界限为依据，作出处理意见不当。关于双方的林木买卖纠纷，属于农村承包土地上林木流转合同争议，应通过其他途径解决。另外，杨广田并未按照《林木林地权属争议处理办法》第十五条之规定提出林权争议申请，《处理决定》亦存在程序违法问题。
综上，鸡西市中级人民法院（2008）鸡行初字第9号行政判决撤销《处理意见》正确，（2015)鸡监行再字第1号行政判决维持《处理意见》适用法律不当。朱永生上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销鸡西市中级人民法院（2015)鸡监行再字第1号行政判决；
维持鸡西市中级人民法院（2008）鸡行初字第9号行政判决。
二审案件受理费50.00元，由鸡东县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 赵良宇
代理审判员 马鸿达
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑行终108号上诉人(原审原告)朱永生，男，汉族，住鸡东县。委托代理人杜万金，男，汉族，住鸡东县。被上诉人(原审被告）鸡东县人民政府，住所地鸡东县鸡东镇。法定代表人李军，该县县长。委托代理人张义山，该县林业局法制办主任。委托代理人曾宪生，该县林业局工作人员。原审第三人杨广田，男，汉族，住鸡东县。委托代理人杨军，男，汉族，住鸡西市鸡东县。原审第三人鸡东县平阳镇希贤村村民委员会。原审第三人关金山，男，汉族，住鸡东县。原审第三人郭再先，男，汉族，住鸡东县。原审第三人赵洪浩、赵洪军、赵洪江、赵洪香、赵洪娟（系原审第三人赵喜胜子女，赵喜胜已经死亡），其他自然情况不详。原审第三人王福甲，其他自然情况不详。原审第三人黄长明，其他自然情况不详。原审第三人赵凤民，其他自然情况不详。原审第三人李明太，其他自然情况不详。上诉人朱永生因诉鸡东县人民政府林地行政确权一案，原经鸡西市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）鸡行初字第9号行政判决，已经发生法律效力。该院于2015年7月16日作出（2015）鸡监行监字第1号行政裁定，对本案进行再审。朱永生不服鸡西市中级人民法院（2015）鸡监行再字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。朱永生及其委托代理人杜万金，鸡东县人民政府委托代理人曾宪生，第三人杨广田及其委托代理人杨军、关金山、郭再先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原一审判决查明，1980年8月20日，鸡东县人民政府以划拨方式将国有林场经营的林地划拨给平阳公社希贤大队（现为平阳镇希贤村，下称“希贤村”）6360亩用于植树造林，发展林业。希贤村接受林地后，组织11户农民开始在同一块林地造林，当时没有签订承包合同。没有确定造林四至，面积不详。在这11户村民中杨广田除了参与共同造林外，另外单独造了两块林地。2001年12月5日，朱永生通过关金山出面代理，和参与造林的另外10户村民协商购买所造的全部人工林（其中包括杨广田所造的林木），参与造林的10户均同意出售，并各自通过关金山之手收下了朱永生林木转让款若干。朱永生接手管理经营所造的全部人工林至今。2004年和2007年，第三人杨广田分别向朱永生提出，单独造的两块林木不在转让协议的范围内，朱永生否定了该说法，称既然购买的是全部人工林，就不存在留下两块之说，且争议的林木一直由自己管理看护。杨广田申请鸡东县人民政府确认林木所有权归属，鸡东县人民政府作出了《关于杨广田与朱永生林地边界争议的处理意见》（以下简称《处理意见》），朱永生不服该处理意见，向鸡西市人民政府提出复议申请，鸡西市人民政府于2008年1月4日作出鸡政复决（2007）第84号行政复议决定，维持了鸡东县人民政府作出的《处理意见》。朱永生仍不服，诉至鸡西市中级人民法院。原一审判决认为，朱永生与杨广田之间发生的纠纷，是杨广田单独造的两块林地内的林木所有权是否在转让协议范围之内，该纠纷纯系合同纠纷，鸡东县政府以确定林地边界为由，作出处理意见，来解决林木所有权纠纷系超越职权行为，所作处理意见应当撤销。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》五十三条第一款之规定，判决撤销鸡东县人民政府于2007年7月2日作出的《关于杨广田与朱永生林地边界争议的处理意见》。再审判决查明的事实与一审认定事实一致。再审判决认为，根据《中华人民共和国森林法》和《林木林地权属争议处理办法》等相关法律法规的规定，鸡东县人民政府因对杨广田申请认定杨广田与朱永生在希贤村南山倒背岭林地边界争议问题，作出《处理意见》符合法律、法规的规定，县政府有权作出该具体行政行为。《处理意见》并未涉及朱永生2001年12月5日签订的人工林转让协议，只是对杨广田与朱永生的人工林边界予以明确，朱永生签订的人工林转让协议中也没有杨广田签字确认及事后追认。故鸡东县人民政府作出的《处理意见》并未超越职权处理合同纠纷。《处理意见》是鸡东县人民政府在组织相关各方到实地调查并结合当年的航空照片及GPS定点测量后作出的，程序合法，并无不当之处。原判以《处理意见》系超越职权行为予以撤销，无事实和法律根据。综上，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律有误，鸡东县政府作出的《处理意见》认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经鸡西市中级人民法院审判委员会讨论决定，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、第七十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，作出（2015）鸡监行再字第1号行政判决，一、撤销鸡西市中级人民法院（2008）鸡行初字第9号行政判决；二、维持鸡东县人民政府于2007年7月2日作出的《关于杨广田与朱永生林地边界争议的处理意见》。朱永生向本院上诉称：其与杨广田的林地争议属于民事合同纠纷，应当通过协商或民事诉讼解决争议，鸡东县人民政府以确定林地边界纠纷为由，作出的《处理意见》属超越职权行为。另，再审判决书与一审认定事实一致，但判决又认为原审认定事实不清，相互矛盾。请求撤销再审判决，撤销《处理意见》。鸡东县人民政府辩称：朱永生和杨广田所产生的林权争议属于民事纠纷，不属于政府权限，不应由政府进行确权。同意（2008）鸡行初字第9号行政判决结果。第三人杨广田辩称：其没有将争议林木卖给朱永生，双方不存在合同纠纷。鸡东县人民政府作出的《处理意见》并无不当。请求予以维持。第三人关金山辩称：争议的两块林木不是杨广田卖给朱永生的，属于杨广田单独栽的树。第三人郭再先辩称：1984年造林时，争议的两块地划给了杨广田，其余土地由11户承包户分配。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，鸡东县人民政府所作的《处理意见》已经查实，杨广田与朱永生的林权争议系因2001年朱永生购买杨广田等村民所栽林木而引起。杨广田向鸡东县林业局提出申请，要求解决双方2007年存在的林地边界问题，鸡东县人民政府未对双方2001年买卖林木情况进行调查，仅以杨广田等人造林时的界限为依据，作出处理意见不当。关于双方的林木买卖纠纷，属于农村承包土地上林木流转合同争议，应通过其他途径解决。另外，杨广田并未按照《林木林地权属争议处理办法》第十五条之规定提出林权争议申请，《处理决定》亦存在程序违法问题。综上，鸡西市中级人民法院（2008）鸡行初字第9号行政判决撤销《处理意见》正确，（2015)鸡监行再字第1号行政判决维持《处理意见》适用法律不当。朱永生上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销鸡西市中级人民法院（2015)鸡监行再字第1号行政判决；维持鸡西市中级人民法院（2008）鸡行初字第9号行政判决。二审案件受理费50.00元，由鸡东县人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  王鹏跃代理审判员  赵良宇代理审判员  马鸿达二〇一六年五月二十二日书 记 员  张 莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第1427号
原告：陈某。
被告：付某甲。
原告陈某为与被告付某甲离婚纠纷一案，于2010年10
月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员江新源
适用简易程序于2010年11月8日公开开庭进行了审理，原告陈
某某及被告付某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登
记，××××年××月××日生育儿子，取名付某乙。由于婚前缺乏了解
，感情基础薄弱，婚后无共同语言，尤其是被告有非常严重的
大男子主义，结婚至今，没有体会到夫妻之间的相互照顾和家
庭幸福，双方无法建立起真正的夫妻感情。为此起诉请求判令
原、被告离婚；婚生儿子付某乙由原告抚养至独立生活；婚姻
期间各人经手的债务各人承担。
被告付某甲辩称：双方系自愿登记结婚，婚后至今一直
在一起共同生活，不同意离婚。
原告陈某在举证期限内提供了如下证据：1、原告身份
证，证明原告主体资格。2、出生医学证明，证明儿子付某乙
的出生时间。3、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
被告付某甲在举证期限内未提交证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：证据1至3，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，本院
予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告陈某与被告付某甲
于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子，取名付
自豪。婚姻至今，双方未分开生活。
本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方属
合法婚姻关系，依法应予以保护。夫妻之间虽有矛盾，但仍然
在一起共同生活，可见夫妻感情并未破裂。原告诉请判决离婚
，但并未提供证据证明夫妻感情已经破裂的事实证据，应承担
未能举证的不利后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还﹥，款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
2999010140006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 江新源
二〇一〇年十二月六日
书记员 马显兵
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2006号
罪犯王建超，男，汉族，小学文化，1965年5月1日出生于山东省临沭县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省大丰市人民法院于2007年10月29日作出（2007）大刑初字第304号刑事判决，以被告人王建超犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2018年6月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月27日作出（2011）宁刑执字第6529号刑事裁定，对罪犯王建超减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年9月3日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王建超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王建超在服刑期间曾受到四次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王建超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建超减去有期徒刑一年四个月二十三日（刑期至2015年4月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更227号
罪犯汪广林，男，1974年8月2日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
本院于2013年6月26日作出（2013）眉刑初字第13号刑事判决，以被告人汪广林犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元。该犯同案不服，提起上诉，经四川省高级人民法院于2014年6月5日以（2013）川刑终字第826号刑事判决书，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯汪广林到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯汪广林在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯汪广林报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯汪广林在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬5个，财产刑判项未全部履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯汪广林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯汪广林减去有期徒刑六个月（刑期至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨颜如
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第390号
上诉人（原审原告）王保谦，男，1941年10月14日出生，汉族。
委托代理人王红艳，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王保聚，男，1954年11月8日出生，汉族。
上诉人王保谦与被上诉人王保聚房屋租赁合同纠纷一案，王保谦不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7135号民事判决书。
二、发回郑州技术产业开发区人民法院重新审理。
上诉人王保谦预交纳的二审案件诉讼费50元，予以退还。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 郑新红
代理审判员 曹逢春
二〇一五年四月十日
书 记 员 张凯峰
河南省郑州市中级人民法院
发回重审意见书
郑州技术产业开发区人民法院：
你院在对上诉人王保谦与被上诉人王保聚房屋租赁合同纠纷一案的审理存在下列问题，希望在重审时予以注意：
王保谦对本案所涉房屋是否享有合法权益，王保谦与王保聚之间是否存在事实房屋租赁关系，王保聚居住该房屋是否侵犯了王保谦的合法权益应进一步查明。在查明上述事实的基础上，应依法认定王保聚是否应向王保谦缴纳居住期间的房租及水电费，是否应归还该房屋。
为便于进一步查清本案事实，故发回你院重审，根据所查明事实据实判决。
。
郑州市中级人民法院
二○一五年四月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初1438号
原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路8号。
法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，该公司职员。
被告：王金瑞，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告王金瑞供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。
审判员 梁勇
二〇一八年二月十一日
书记员 富乐
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永商初字第13号
原告：大连××汽车发动机有限公司。
大连市××营城子镇××村。
法定代表人：马××。
委托代理人（特别授权）：李×。
委托代理人（特别授权）：宋××。
被告：贾××。
委托代理人（特别授权）：柯××。
原告大连××汽车发动机有限公司为与被告贾××买卖
合同纠纷一案，于2009年10月26日向温州市鹿城区人民法院起
诉，经审查，该院认为无管辖权，将案件移送本院审理。2009
年12月30日本院立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告
贾××下落不明转为普通程序，于2010年4月8日公开开庭进行
了审理。原告大连××汽车发动机有限公司的委托代理人李×
、宋××，被告贾××及其委托代理人柯××均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告大连××汽车发动机有限公司诉称：被告贾××从2
000年开始长期购买原告生产的缸体、缸盖、总成。2007年原
告与被告对帐，被告确认“我单位欠您公司货款为648014.35
元，我单位将尽快还款。”原告多次通过电话、派人、发律师
函催要此款，被告均以资金紧张为由，拒绝支付。为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支某某
告货款648014.35元，利息94772元，共计742786.35元；2、本
案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、身份证一份、工商登记材料二份，以证明原告、被告
的诉讼主体资格；
2、2007年4月7日的对账单一份，证明被告欠款的事实；
3、2009年3月14日的对帐单一份，证明被告欠款的事实
。
被告贾××辩称：一、被告总欠原告货款648014.35元属
实；二、原告以2007年4月7日的对账单起诉被告，该证据无效
；三、原、被告双方于2009年3月14日签订了新的对账单，应
以该对账单为准，即应当按照约定在五年内付清货款。综上，
请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、2007年4月7日、2009年3月14日的对账单第三联客户
留存联各一份。证明2007年4月7日的对账单已经无效。
2、原告业务员李某某出具的情况说明一份，证明双方的
债务应当以2009年3月14日的对账单为准，2007年4月7日的对
账单作废的事实。
原告所提供的证据，被告经质证后认为：证据1、2、3均
无异议，该些证据来源合法、真实的。对被告提供的证据，原告质证后认为：对证据1，即两份
对账单均无异议；对证据2，证人证言，被告应当提供李某某
的身份证明情况，否则证人证言无效。
对双方提供的证据，结合原、被告双方质证意见，本院
作如下认证：原告提供的证据1、2、3，双方均无异议。对被
告提供的证据1、2原告也无异议。对上述双方均无异议的证据
本院予以确认，并作为本案的定案依据。对原告业务员李某某
证言，虽原告提出异议，但不能提供反驳证据，且原告承认李
某某系其业务员，其出具的情况说明与其他证据能相印证，故
对该份证据予以确认。
经审理本院认定以下事实：被告贾××从2000年开始经
营汽车配件，长期购买原告大连××汽车发动机有限公司生产
的缸体、缸盖、总成。2007年4月7日原告与被告结算，经核对
被告尚欠原告货款648014.35元，并且经被告贾××签字确认
。2009年3月14日原告又向被告出具对帐单一份，内容同前一
份相一致，在对帐单上加注“在五年内付清”。上述二份对帐
单所涉款项原、被告均承认系同笔款项。此后，原告于2009年
10月26日向温州市鹿城区人民法院起诉要求被告偿付货款6480
14.35元。经审查，该院认为无管辖权，将案件移送本院审理
。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系主体合格，内容
合法，应为有效合同，依法成立的合同对当事人具有约束力。
当事人应当按照约定全面履行义务，不得擅自变更或者解除合
同。本案原告已经履行了供货义务，有权要求被告按合同约定支付货款。但从原告提供的二份对账单所涉的货款系同一笔货
款的事实来看，后一份对账单已对还款期限做了约定，应视为
对货款的履行期做了新的约定，双方应按新的约定履行，现履
行期未满，即条件未成就，被告有理由拒绝付款。故原告要求
被告支付货款及利息，理由不足，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十七条第一
款之规定，判决如下：
驳回原告大连××汽车发动机有限公司诉讼请求。
本案受理费11228元，由原告大连××汽车发动机有限公
司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
11228元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判长 瞿广宇
审判员 戴康强
审判员 周太利
二〇一〇年五月二十四日
书记员 陈胜闯
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1483号
罪犯岩罕，男，1984年6月3日生，傣族，文盲，云南省景洪市人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年9月23日作出(2013)景刑初字第284号刑事判决，以被告人岩罕犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。服刑期间，本院于2015年8月31日作出（2015）西刑执字第792号刑事裁定，对罪犯岩罕减去有期徒刑一个月（刑期自2013年4月2日起至2018年3月1日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩罕在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩罕系累犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩罕确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岩罕减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月2日起至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
民 事 裁 定 书
![01lydyh0179810_085941011613_201lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f8e875f-9827-44b0-8062-520aa02d9031&imgId=MGY4ZTg3NWYtOTgyNy00NGIwLTgwNjItNTIwYWEwMmQ5MDMxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2016）辽0106民初3128号
原告沈阳美好物业管理有限公司,住所地沈阳市皇姑区淮河街24-3号。
法定代表人董婷,系该公司负责人。
委托代理人于东旭，系该公司职员。
被告孙韬，男，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳美好物业管理有限公司诉被告孙韬物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告沈阳美好物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳美好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳美好物业管理有限公司自行承担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 安晓燕
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f8e875f-9827-44b0-8062-520aa02d9031&imgId=MGY4ZTg3NWYtOTgyNy00NGIwLTgwNjItNTIwYWEwMmQ5MDMxMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f8e875f-9827-44b0-8062-520aa02d9031&imgId=MGY4ZTg3NWYtOTgyNy00NGIwLTgwNjItNTIwYWEwMmQ5MDMxMi5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
民 事 裁 定 书沈阳市铁西区人民法院沈阳市铁西区人民法院民事裁定书（2016）辽0106民初3128号原告沈阳美好物业管理有限公司,住所地沈阳市皇姑区淮河街24-3号。法定代表人董婷,系该公司负责人。委托代理人于东旭，系该公司职员。被告孙韬，男，住址沈阳市铁西区。原告沈阳美好物业管理有限公司诉被告孙韬物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告沈阳美好物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳美好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳美好物业管理有限公司自行承担。审 判 长  张 伟代理审判员  温权国人民陪审员  安晓燕二〇一六年八月八日书 记 员  李 鲲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0125刑初31号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1963年11月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区武川县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年12月3日由武川县人民检察院决定取保候审，武川县公安局于同日执行取保候审。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人郭某甲犯滥用职权罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员于莉、程永峰出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2013年至2015年9月，被告人郭某甲主持武川县广播电视局全面工作期间，利用职务之便，私设单位小金库。被告人郭某甲在户户通工程施工过程中采取向施工方提取经费及虚假单据套取设备安装调试费等方式，截留户户通设备安装调试费共计人民币787755元。其中人民币338207元用于实际支付安装调试费,人民币443496元用作单位人员的其它支出，剩余人民币6052元被武川县广播电视局留存单位小金库。被告人郭某甲的行为最终造成户户通工程专项资金损失人民币443496元。
武川县人民检察院向本院移送了被告人郭某甲的任职文件及户籍信息、武川县广电局2013—2015年记账凭证、付款凭证、郭引旺签字支出白头付款条、2012—2015年广电局户户通安装维护表、施工协议、扣押物品清单、收据、说明、证人皇某甲、郭某乙、贺某、贾某某、李某甲、张某甲、张甲、闫某、田某某、武某某、袁某某、张某乙、樊某某、王某、张某丙、刘某某、闫某、米某、邢某甲、邢某乙、张乙、徐某某、屈某某、李某乙、白某、任某某、张某丁、皇某乙、娄某某、云某某的证言、被告人郭某甲的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭某甲利用职务之便，滥用职权，私设单位小金库，致使公共财产损失人民币443496元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百九十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人郭某甲向侦查机关自动投案，如实供述自己的罪行，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。公诉机关建议对被告人郭某甲判处拘役的刑罚。
被告人郭某甲对起诉书指控其犯滥用职权罪的犯罪事实及罪名没有异议。其辩称，当时由于单位经费紧张，为了弥补单位的经费不足，才截留了户户通安装调试费共计787755元。其中30多万元用于支付安装调试费用，40多万元用于职工的补助、办公经费、招待费、燃油费及职工的福利等。截留户户通安装款时我与广电局的领导班子成员通过气，同时和施工队都协商签订过协议，他们也同意这样做，但是这件事没有经过会议的集体研究。
经审理查明，2012年6月份，被告人郭某甲任武川县广播电视局局长后，内蒙古广播电视局在武川县实施“村村通”广播电视工程。被告人郭某甲利用职务之便，在户户通工程施工过程中采取向施工方提取经费及用虚假单据套取设备安装调试费等方式，截留户户通设备安装调试费共计人民币787755元。其中人民币338207元用于实际支付安装调试费，人民币44396元用于单位人员的其它支出，剩余人民币6052元被武川县广播电视局留存单位小金库。被告人郭某甲的行为最终造成户户通工程专项资金损失人民币443496元。2015年12月1日，被告人郭某甲到武川县人民检察院投案自首。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
武川县委组织部文件、干部任免审批表、工作职责、武川县广电局文件、党委会议安排。证明被告人郭某甲的身份信息是国家机关工作人员。
质证意见：被告人无异议。
被告人郭某甲户籍信息。证明被告人郭某甲已达到完全刑事责任年龄。
质证意见：被告人无异议。
内蒙古自治区广电局文件。证明户户通工程的性质是公务活动。
质证意见：被告人无异议。
户户通工程配套资金到位情况表及设备销售明细。证明户户通工程在武川县实施的情况。
质证意见：被告人无异议。
内蒙古农村信用合作联社账户详单。证明户户通工程从用户处收取费用及该费用的去向。
质证意见：被告人无异议。
记账凭证、付款凭证、领取表、施工协议、安装详单。证明武川县广播电视局与贺某等施工队在户户通工程中签订协议约定安装费用的情况。
质证意见：被告人无异议。
支出明细。证明涉案钱款的去向。
质证意见：被告人无异议。
扣押财物清单、收据。证明随案移送钱款的来源。
质证意见：被告人无异议。
说明。证明14990元户户通信息录入费的出处。
质证意见：被告人无异议。
证人皇某甲证言。证明套取户户通工程款的决定人是被告人郭某甲以及套取后钱款的去向。
质证意见：被告人无异议。
证人郭某乙证言。证明套取户户通工程款的决定人是被告人郭某甲以及套取后钱款的去向以及2014年至2015年郭某乙从广电局领取5000元补助的情况。
质证意见：被告人无异议。
证人贺某、贾某某、李某甲、张某甲、张甲、闫某、田某某、武某某、袁某某、张某乙、樊某某、王某、张某丙的证言。证明武川县广播电视局实际支付的户户通安装调试费的数额。
质证意见：被告人无异议。
证人刘某某、闫某、米某、邢某甲、邢某乙、张乙证言。证明涉案金额的去向。
质证意见：被告人无异议。
证人徐某某、屈某某、李某乙、白某、任某某证言。证明涉案钱款的去向。
质证意见：被告人无异议。
证人张某丁、皇某乙、娄某某、云某某证言。证明涉案钱款的去向。
质证意见：被告人无异议。
被告人郭某甲的供述与辩解。证明被告人郭某甲利用安装户户通工程套取费用及套取后钱款的去向。
质证意见：被告人无异议。
被告人郭某甲没有证据向法庭出示。
上述证据来源合法，内容客观真实，均经当庭举证、质证，能够互相印证，一致证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人郭某甲身为国家工作人员，在主持武川县广播电视局工作期间，利用职务之便，滥用职权，擅自违法决定私设单位小金库，截留国家户户通工程资金443496元，致使公共财产遭受重大损失，其行为已触犯刑律，构成滥用职权罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲在案发后主动去武川县人民检察院投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人截留资金私设小金库是为了解决本单位办公经费缺乏问题，其犯罪恶意较轻，主观恶性较小，依法可以从轻处罚；被告人郭某甲系初犯，在庭审中自愿认罪，也可以酌情从轻处罚；综上根据被告人的犯罪性质、情节、危害程度、主观恶性，本院认为被告人郭某甲犯罪行为情节较轻，社会危害性较小，依法可以免除刑事处罚，对截留在单位小金库剩余的人民币6052元，因系违法所得，应予以上缴国库。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
截留在单位小金库的违法所得人民币6052元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡国梁
审 判 员 赵建孝
人民陪审员 王俊红
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 巩 娟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢447号
申请执行人任玉梦。
被执行人王越豪。
申请执行人任玉梦与被执行人王越豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）荣商初字第442号民事判决书确定王越豪于判决生效后十日内付给任玉梦欠款80000元及利息。民事判决书生效后，被执行人未如约履行付款义务。
执行中，双方当事人达成执行和解协议，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣商初字第442号民事判决书执行完毕。
执行费1135元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王红状
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3893号
原告:余照喜，男，1979年3月10日出生，汉族，湖北省竹山县人，住十堰市香格里拉东区。
被告:时雨，男，1982年10月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人闻雅静，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为：参与诉讼，调解。
被告:蔡琦芸，女，1985年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：闻雅静，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为：参与诉讼，调解。
原告余照喜与被告时雨、蔡琦芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，经原、被告双方同意，依法适用简易程序，由审判员陈丹萍独任审理，于2017年2月18日公开开庭进行了审理。原告余照喜，被告时雨、蔡琦芸的委托诉讼代理人闻雅静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
余照喜向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款680000元及利息并承担本案的诉讼费用（庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告偿还其借款本金共计850500元及利息）。
被告时雨、蔡琦芸辩称：原告所述不是事实，现被告欠原告借款只有15000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月12日及同年6月14日被告时雨先后两次向原告余照喜借款640000元和40000元，并分别出具借条二份，该二份借条均未载明借款时间及利率。2016年6月12日，被告时雨向原告出具欠条一份，该欠条载明：截止2016年9月1日，欠余照喜人民币壹拾壹万伍仟伍佰元整。
另查明被告时雨、蔡琦芸于2010年2月1日登记结婚。
本院认为：2016年6月12日及同年6月14日被告时雨先后两次向原告余照喜借款680000元属实，有借条及转款凭证为证，本院予以确认。被告辩称该借款数额不实，因其提供的证据不能证实其主张，本院不予采纳。对原告追加的诉讼请求，其中第一部分55000元利息没有证据证实，本院不予支持；第二部分115500元，原告出具了2016年6月12日的欠条，本院认为，欠条应是对欠条出具时，双方之前债务没有偿还而形成的欠据，本案原告提供被告时雨向其出具的欠条是对欠条形成之日以后欠款所出具的欠据，该欠条的形成与常理及日常交易习惯不符且原告并不能说明该欠条形成的原因，故原告的该部分主张，本院不予支持。
综上所述，被告时雨欠原告余照喜借款680000元及利息属实，债务应当清偿；被告时雨借款时与被告蔡琦芸系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，被告蔡琦芸对该借款应当承担清偿义务，二被告的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。双方在借款时，虽然对借款期限及利率没有约定，但从原告主张权利时，被告仍拒绝还款，故应当向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告时雨、蔡琦芸共同偿还原告余照喜借款640000元及利息（利息自2016年6月12日起，按照年利率6﹪计付至债务清偿完毕时止）；
二、被告时雨、蔡琦芸共同偿还原告余照喜借款40000元及利息（利息自2016年6月14日起，按照年利率6﹪计付至债务清偿完毕时止）；
三、驳回原告余照喜其他的诉讼请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12305元，减半收取后为6152.50元，由被告时雨、蔡琦芸负担5300元，原告余照喜负担852.50元；保全费4020元，由被告时雨、蔡琦芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈丹萍
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄 霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5658号
原告：韩永文，男，生于1980年5月28日，住武威市。
被告：李发东，男，现年约40岁，住武威市。（现住址不详）
原告韩永文与被告李发东买卖合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，因原告提供的李发东住所地无法找到李发东本人，无法送达诉讼文书并传唤李发东到庭，且韩永文不愿交纳公告费进行公告送达，致使本案诉讼无法继续进行。
本院认为，韩永文虽享有起诉权利，但其起诉的李发东地址不详，且韩永文不愿交纳公告费进行公告送达，致使本案诉讼无法继续进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条第一款第二、三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回韩永文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 查银花
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马青山
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5078号
申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。
法定代表人王才有。
被执行人郑乐乐，男，1992年2月5日出生，住浦江县。
被执行人陈锋锋，男，1990年6月9日出生，住浦江县。
被执行人张寿花，女，1987年11月26日出生，住浦江县。
本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与郑乐乐、陈锋锋、张寿花（2017）浙0726执5078号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6455号判决书已于2016年12月21日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年09月05日向本院申请执行，要求被执行人郑乐乐、陈锋锋、张寿花支付执行款116042.56元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，对被执行人张寿花名下浙Ｇ×××××小型汽车依法予以查封，但未能实际扣押不能处置。暂未发现可供执行的财产，现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人�提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5078号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月二十日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5078号
本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人郑乐乐、陈锋锋、张寿花金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人郑乐乐、陈锋锋、张寿花不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人郑乐乐、陈锋锋、张寿花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5078号本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人郑乐乐、陈锋锋、张寿花金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人郑乐乐、陈锋锋、张寿花不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人郑乐乐、陈锋锋、张寿花纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5078号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有。被执行人郑乐乐，男，1992年2月5日出生，住浦江县。被执行人陈锋锋，男，1990年6月9日出生，住浦江县。被执行人张寿花，女，1987年11月26日出生，住浦江县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与郑乐乐、陈锋锋、张寿花（2017）浙0726执5078号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6455号判决书已于2016年12月21日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年09月05日向本院申请执行，要求被执行人郑乐乐、陈锋锋、张寿花支付执行款116042.56元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，对被执行人张寿花名下浙Ｇ×××××小型汽车依法予以查封，但未能实际扣押不能处置。暂未发现可供执行的财产，现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人�提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5078号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 洪永喜代审判员 陈正校二〇一七年十二月二十日代书记员 傅炜烨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8719号
原告刘明刚，男，1971年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄秋色、庄建明，福建厦宇律师事务所律师。
被告余定彬，男，1990年9月6日出生，汉族，住福建省连城县。
被告厦门市思明区汽车频道汽车租赁服务部，住所地厦门市思明区莲前东路170号。
法定代表人戴玉雷。
原告刘明刚与被告余定彬、厦门市思明区汽车频道汽车租赁服务部买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理。2015年8月3日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘明刚的撤诉申请是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明刚撤回对被告余定彬、厦门市思明区汽车频道汽车租赁服务部的起诉。
本案案件受理费1125元，由原告刘明刚负担。
审判员 王红旗
二〇一五年八月六日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江温州市洞头区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）浙0305执691号
申请执行人黄翠萍，女，1962年7月17日出生，汉族，住温州市洞头区。
被执行人叶容梅，女，1969年9月2日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民特118号民事裁定书书，业已受理申请执行人黄翠萍与被执行人叶容梅请求确认人民调解协议效力执行一案。现因请执行人黄翠萍向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
代理审判员 章渊
二〇一七年十月二十日
代书 记员 陈慧
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初901号
原告：中国建设银行股份有限公司宁都十字街支行。住所地为江西省宁都县梅江镇中山街**号。统一社会信用代码：91360730685962674G。
负责人：黄小英，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶蕾，女，1982年8月31日生，汉族，住江西省宁都县，系该行客户经理。
被告：郭春荣，男，1975年4月6日生，汉族，住江西省宁都县。
原告中国建设银行股份有限公司宁都十字街支行与被告郭春荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶蕾到庭参加诉讼，被告郭春荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金21934.20元；2.请求被告依照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定支付利息及滞纳金至信用卡欠款本息还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月19日，被告在原告处办理中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为43×××22，信用卡账单日为每月2日，信用卡还款日为每月22日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2013年12月3日发生一笔消费3600元后未再按时足额还款致使产生信用卡利息和滞纳金。截止2017年9月30日，被告使用信用卡产生欠款本金21934.20元、利息19978.76元和滞纳金2681.77元。根据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
被告郭春荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了中国建设银行龙卡汽车卡申请表复印件、被告身份证复印件、车辆行驶证复印件一份、征信审核作业记录表复印件、信用卡欠款本息计算表，以证明被告向原告申请信用卡以及信用卡欠款本息的事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月19日，被告郭春荣在原告处申请办理中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号43×××22，账单日为每月2日，还款日为每月22日，双方约定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。2013年7月9日被告开始使用该信用卡。截止2017年9月30日，被告使用信用卡产生欠款本金21934.20元及相关利息、滞纳金。上述款项经原告催收无果，为此，原告诉至法院，请求支持所提诉讼请求。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申请办理了龙卡信用卡，并签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该协议合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间因信用卡所生债权债务关系，被告在使用该信用卡消费后，未按约定向原告归还透支款项，应承担还款及违约责任。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金21934.20元，并按约定计算欠款利息、以及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭春荣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都十字街支行信用卡欠款本金21934.20元，并按照信用卡领用协议的约定计算利息及滞纳金至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取458元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖忠东
二〇一八年五月二十四日
代书记员 李亮亮
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审365号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人高阳，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人李明，男，31岁，住魏家岗村张湾河北组。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李明土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月17日作出宛龙国土资处（2016）264号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定李明“于2014年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用龙王沟风景区管理处魏家岗村张湾河北组土地198平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对李明作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地198平方米上新建的房屋。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第264号行政处罚决定。该行政处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月五日
书记员 ：王璐璐
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终105号
上诉人（原审原告）马文华，（曾用名丁小汕），男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被上诉人（原审被告）嵊州市甘霖镇人民政府。住所地嵊州市甘霖镇桃源路*号。
法定代表人张小东，镇长
委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市城南新区领带园五路一号。
法定代表人徐建役，市长。
委托代理人赵少杰，男，嵊州市人民政府工作人员。
上诉人马文华因诉规划行政强制一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初159号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理认为：行政诉讼法第四十五条规定公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告在提交给立案部门的《情况说明》中自称由于不懂规定，其在2017年7月11日曾就不服嵊政复（2017）10号行政复议决定向绍兴市中级人民法院提起行政诉讼，而该院认为此类案件应列嵊州市甘霖镇人民政府为被告且应向嵊州法院起诉，故于2017年7月24日将诉状退回给原告，原告才于2017年8月15日向本院提起本案诉讼。鉴于行政诉讼法第四十八条明确规定由于不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，才可扣减起诉期限，但原告的前述情形显然不在此列且无可以申请延长的障碍存在，故原告在本案的起诉已超规定期限。再则，原告虽主张其对原嵊县甘霖镇小汕植物激素厂围墙外的房屋土地有用益物权，而其诉讼请求为要求确认嵊州市甘霖镇人民政府对原嵊县灯泡厂的部分房屋的强制拆除行为违法，但该部分建筑物的物权已由生效的本院（2000）嵊甘经初字第216号民事判决书判定不属于原告，至于原告主张的甘霖镇“无违建村”调查台帐中的记载可以印证其有500平方米用益物权一节，此仅属有关机构在创建活动中对内进行统计汇总的摸排数据，不具有确立原告物权的效力，本院对此不予采信。鉴于本案的行政强制行为与原告无利害关系，马文华在本案的原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十五条、第四十八条、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回原告马文华的起诉。
上诉人马文华上诉称，上诉人是明溪县植物激素厂与嵊县甘霖小汕植物激素厂同一法定代表人，现企业都被嵊县甘霖镇人民政府破坏与虚假注销的法律状态，非国有企业被注销的，法定代表与企业可提起行政诉讼。2017年5月5日，嵊州市甘霖镇人民政府把上诉人投资在位于嵊县甘霖小汕植物激素厂围墙外的广告墙（部分房屋）及绿化带，未经补偿程序强制拆除并拒不赔偿。向嵊州市人民政府行政复议，嵊州市人民政府驳回上诉人的复议申请。上诉人为此诉至法院，一审裁定驳回起诉错误。本案在法律上与上诉人有利害关系，嵊州市甘霖镇人民政府对嵊县甘霖小汕植物激素厂实际有投资的主要反证不足的，已涉嫌合同诈骗与系列虚假诉讼犯罪。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人嵊州市甘霖镇人民政府未提供书面答辩状，其在法庭询问中陈述，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人嵊州市人民政府答辩称，本案已经超过起诉期限。被上诉人于2017年6月26日作出行政复议决定，并于同年7月7日送达给上诉人，上诉人于8月15日才向法院提起诉讼，已经超过起诉期限。上诉人不具有诉讼主体资格。被拆房屋的物权经（2000）嵊甘经初字第216号民事判决书确认归嵊州市甘霖镇人民政府所有，上诉人与涉案行为并无法律上的利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人认为被上诉人嵊州市甘霖镇人民政府强制拆除行为侵犯其合法权益，应当提供其与该强制拆除行为有利害关系的证据。上诉人认为，其起诉针对被强制拆除的建筑系（2000）嵊甘经初字第216号民事判决书中提及的“原嵊县小汕植物激素厂厂房及围墙范围内的土地”之外的建筑，但对上述围墙范围之外的建筑是否存在、上诉人是否对该建筑享有权利等，均未提供充分证据证明。上诉人诉称，上述建筑系其从原嵊县灯泡厂转让获得，但也未提供充分证据证明上述建筑物与原嵊县灯泡厂的权属关系。故上诉人认为其与被拆除建筑存在利害关系尚缺乏证据支持，一审裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年四月二十五日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终105号上诉人（原审原告）马文华，（曾用名丁小汕），男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。被上诉人（原审被告）嵊州市甘霖镇人民政府。住所地嵊州市甘霖镇桃源路*号。法定代表人张小东，镇长委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市城南新区领带园五路一号。法定代表人徐建役，市长。委托代理人赵少杰，男，嵊州市人民政府工作人员。上诉人马文华因诉规划行政强制一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683行初159号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理认为：行政诉讼法第四十五条规定公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告在提交给立案部门的《情况说明》中自称由于不懂规定，其在2017年7月11日曾就不服嵊政复（2017）10号行政复议决定向绍兴市中级人民法院提起行政诉讼，而该院认为此类案件应列嵊州市甘霖镇人民政府为被告且应向嵊州法院起诉，故于2017年7月24日将诉状退回给原告，原告才于2017年8月15日向本院提起本案诉讼。鉴于行政诉讼法第四十八条明确规定由于不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，才可扣减起诉期限，但原告的前述情形显然不在此列且无可以申请延长的障碍存在，故原告在本案的起诉已超规定期限。再则，原告虽主张其对原嵊县甘霖镇小汕植物激素厂围墙外的房屋土地有用益物权，而其诉讼请求为要求确认嵊州市甘霖镇人民政府对原嵊县灯泡厂的部分房屋的强制拆除行为违法，但该部分建筑物的物权已由生效的本院（2000）嵊甘经初字第216号民事判决书判定不属于原告，至于原告主张的甘霖镇“无违建村”调查台帐中的记载可以印证其有500平方米用益物权一节，此仅属有关机构在创建活动中对内进行统计汇总的摸排数据，不具有确立原告物权的效力，本院对此不予采信。鉴于本案的行政强制行为与原告无利害关系，马文华在本案的原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十五条、第四十八条、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回原告马文华的起诉。上诉人马文华上诉称，上诉人是明溪县植物激素厂与嵊县甘霖小汕植物激素厂同一法定代表人，现企业都被嵊县甘霖镇人民政府破坏与虚假注销的法律状态，非国有企业被注销的，法定代表与企业可提起行政诉讼。2017年5月5日，嵊州市甘霖镇人民政府把上诉人投资在位于嵊县甘霖小汕植物激素厂围墙外的广告墙（部分房屋）及绿化带，未经补偿程序强制拆除并拒不赔偿。向嵊州市人民政府行政复议，嵊州市人民政府驳回上诉人的复议申请。上诉人为此诉至法院，一审裁定驳回起诉错误。本案在法律上与上诉人有利害关系，嵊州市甘霖镇人民政府对嵊县甘霖小汕植物激素厂实际有投资的主要反证不足的，已涉嫌合同诈骗与系列虚假诉讼犯罪。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人嵊州市甘霖镇人民政府未提供书面答辩状，其在法庭询问中陈述，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人嵊州市人民政府答辩称，本案已经超过起诉期限。被上诉人于2017年6月26日作出行政复议决定，并于同年7月7日送达给上诉人，上诉人于8月15日才向法院提起诉讼，已经超过起诉期限。上诉人不具有诉讼主体资格。被拆房屋的物权经（2000）嵊甘经初字第216号民事判决书确认归嵊州市甘霖镇人民政府所有，上诉人与涉案行为并无法律上的利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人认为被上诉人嵊州市甘霖镇人民政府强制拆除行为侵犯其合法权益，应当提供其与该强制拆除行为有利害关系的证据。上诉人认为，其起诉针对被强制拆除的建筑系（2000）嵊甘经初字第216号民事判决书中提及的“原嵊县小汕植物激素厂厂房及围墙范围内的土地”之外的建筑，但对上述围墙范围之外的建筑是否存在、上诉人是否对该建筑享有权利等，均未提供充分证据证明。上诉人诉称，上述建筑系其从原嵊县灯泡厂转让获得，但也未提供充分证据证明上述建筑物与原嵊县灯泡厂的权属关系。故上诉人认为其与被拆除建筑存在利害关系尚缺乏证据支持，一审裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 蒋 瑛审判员 傅芝兰审判员 范卓娅二〇一八年四月二十五日书记员 王雪莹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保386号
申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：王剑,该支行行长。
被申请人：陈旭霞，女，1976年5月8日出生，汉族，住址辽宁省凌海市。
申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被申请人陈旭霞信用卡纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初3530号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈旭霞银行存款80453.9元，如存款不足则查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年三月二十日
书记员 左正阳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民三初字第177号
原告：ＸＸＸ，男，1963年8月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下称平保阳江公司）。
住所地：阳江市江城区三环路***号*********层。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：龙凤鸣，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
原告ＸＸＸ诉被告平保阳江公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈子贤独任审理。并于2015年7月28日公开开庭进行审理，原告委托代理人黄权、被告委托代理人龙凤鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2015年3月7日1时45分，第三人邱绍军驾驶属原告所有，牌号为A089VM的丰田小汽车在G315麻岗路段与林金珠驾驶的牌号为粤Ｋ×××××的小轿车发生交通事故，致使两车受损。经茂名市公安局电白分局交通警察大队麻岗中队主持调解，作出调解方案：“1、二车的维修费用由邱绍军支付结案。2、现场施救拖车费（400元）由邱绍军支付。3、以后双方互不追究。”
2015年3月18日，经事故双方协商，由第三人邱绍军支付人民币9万元给林金珠作为车辆粤Ｋ×××××的修理费。茂名市公安局电白分局交通警察大队麻岗中队在协议书上盖章确认。后经电白区物价局价格认证中心（即原电白县物价局价格认证中心）鉴定：牌号粤Ａ×××××小汽车损失为75823元，牌号粤Ｋ×××××小汽车损失为47700元，两车发生的鉴定费用分别是3000元、2000元。同时，原告在被告处进行投保，事故发生在有效保险期内。
原告在事故后多次与被告进行协商无果。被告拒不按照保险合同支付保险金的行为已经严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益。特依法提起诉讼，恳请人民法院判决：1、判令被告立即在交强险和商业第三者责任险限额内赔付牌号为粤Ｋ×××××小汽车因交通事故造成的车辆损失47700元、评估费2000元、现场施救拖车费400元（共计50100元，大写：伍万零壹佰元整）给原告；2、判令被告在交强险及车辆损失险的责任范围内赔付牌号为粤Ａ×××××号小汽车因交通事故造成的车辆损失75823元、评估费3000元（共计78823元，大写：柒万捌仟捌佰贰拾叁元）给原告；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告平保阳江公司辩称：一、粤Ａ×××××号小型普通客车在我司购买了交强险和商业第三者险（保额为50万元）以及车辆损失险146880元，由于双方未达成一致意见，我司尚未赔偿给原告方；二、本次事故发生时，原告并未报案，故我司没有对现场进行勘查。从原告提供的交警事故认定书来看，我司认为该认定书并不是对事故本身责任划分的认定，而是通过双方协商作出的事故认定，我司对该认定书有异议，请求法院对事故的原因进行进一步的认定，根据双方的责任情况作出正确的认定；三、1、该份协议书是司机邱绍军自行与他人协商约定的，对我司没有约束力；2、协议书约定的维修费9万元与实际损失有巨大差距；3、原告提供的2份电白县物价局价格认证中心的鉴定书我司均有异议，在庭前我司已向法院提交了书面重新鉴定申请；四、原告诉请的鉴定费，因为鉴定是原告的单方委托，故鉴定费不应由我司承担。
经审理查明：2015年3月7日1时45分，邱绍军驾驶号牌为粤Ａ×××××的丰田小型客车在G315线323KM＋560M处麻岗路段因驾驶不当，追尾碰撞林金珠驾驶的号牌为粤Ｋ×××××的小轿车，造成二车损坏的交通事故。2015年3月18日，茂名市公安局电白分局交警大队麻岗中队作出交通事故认定书，认定邱绍军负事故全部责任，林金珠不负责任，并主持调解，作出调解方案：“二车的维修费用由邱绍军支付结案；2、现场拖救费400元，由邱绍军支付；3、以后双方互不追究”。当天经事故双方协商，由邱绍军支付90000元给林金珠作为车辆粤Ｋ×××××的修理费。
电白县物价局价格认证中心于2015年3月27日对粤Ａ×××××号车作出道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定车辆损失总价为人民币75823元，于2015年3月30日对粤Ｋ×××××号车作出道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定车辆损失总价为人民币47700元，分别用去鉴定费3000元、2000元。
另查明，粤Ａ×××××号车的车主原告ＸＸＸ为该车在被告平保阳江公司投保交强险和商业险，其中商业第三者险保额500000元，车辆损失险保额146880元。
案在审理中，被告平保阳江公司向本院提出对粤Ｋ×××××号、粤Ａ×××××号车车损重新鉴定的申请，因没有足以反驳的证据，本院于2015年7月31日作出通知书，通知不予准许重新鉴定。
本院认为：本案交通事故，交警部门作出邱绍军负事故全部责任，林金珠不负事故责任的认定，与事实相符，本院予以采信。事故车辆粤Ａ×××××号车和粤Ｋ×××××号车经电白县物价局作出认证中心鉴定，车损分别为75823元和47700元，应予认定。粤Ｋ×××××号车的经济损失为车损47700元、评估费2000元、现场施救拖车费400元，合计50100元，因原告已向粤Ｋ×××××号车的车主林金珠赔付了90000元，故被告平保阳江公司应在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内向原告赔偿50100元。粤Ａ×××××的经济损失为车损75823元、评估费3000元，合计78823元，故被告平保阳江公司应在商业车辆损失险的责任限额范围内向原告赔偿78823元。对于被告平保阳江公司辩称，交警的事故认定书是双方协商作出的，请法院作正确认定，因该认定书是交警部门根据事故现场作出的认定，不是根据原、被告协商作出，故被告该抗辩不予采纳，对于被告辩称协议书认定的维修费90000元与实际损失有巨大差距的问题，因本院并不以该款额作为赔付依据，而是认定价格评估部门作出的鉴定结论，故该协议约定的维修费金额不影响本案处理，对于被告辩称原告主张的鉴定费因为是原告单方委托，鉴定费不应由被告承担，因该费也是因事故造成损失的一部分，故被告该抗辩，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力后十日内，在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内向原告ＸＸＸ赔偿50100元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力后十日内在商业车辆损失险责任限额范围内向原告ＸＸＸ赔偿78823元。
如果被告如果被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈子贤
二〇一五年八月六日
书记员 钟铸诚