云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00110号
原告廖高连，女，汉族，1977年2月15日生，住昆明市宜良县。
原告廖高云，男，汉族，1974年10月25日生，住昭通市盐津县。
二原告共同委托代理人吴长君，云南亨达律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。
被告开远市弘丰汽车服务有限公司。
住所地：开远市东联村红大车市综合楼***号。
组织机构代码证：59930951-3。
法定代表人马连彪，该公司总经理。
委托代理人王屹，开远市交通法律事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。
原告廖高连、廖高云与被告开远市弘丰汽车服务有限公司（以下简称开远市弘丰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员黄健秋适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖高连及其共同委托代理人、被告开远市弘丰公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖高连、廖高云诉称：2013年3月6日原告廖高云在曲靖市凯晟贸易有限公司购买了一辆欧曼自卸货车，总价款45万元。因当时在曲靖辖区内此车不能登记落户，该公司相关人员介绍，便将此车登记在被告公司名下，由被告先向贸易公司垫付了购车余款。对此，被告要求，必须找个具有昆明户口的人出面与其签订挂靠合同，因廖高连具有昆明户口，便由其与被告签订了车辆挂靠服务合同，约定将此车登记在被告公司名下，原告廖高连以自己名义在农村信用社开具银行卡，并将银行卡及密码交给被告，原告廖高云按约定通过此卡向被告支付购车款本金和利息。合同签订后，被告未将合同返还原告持有，原告廖高云按约定先后累计向被告打入车款本金和利息共计23万元，其中车款本金和利息21万元，保险费、管理费近2万元。2014年3月23日，云Ｇ×××××自卸货车在昭通××县境内发生一起交通事故，导致此车受损及车上驾驶员受伤，同时还造成车外其他的财产损害。事故发生后，此车投保的保险公司委托中财保盐津支公司到现场进行定损，出具了书面的定损确认书。原告廖高云在自行垫付了车辆修理费、驾驶员医药费、车外财产损害赔偿等费用共计7万元左右，至今未获得保险理赔。期间，原告多次与被告联系，请求被告依法向保险公司索赔相关费用或提供该车辆和公司登记等手续，由原告方自行向保险公司理赔，但被告对原告方的合理请求却置之不理。由于被告怠于履行合同义务，导致原告与其签订的合同目的不能实现，故请求人民法院依法判决：1、原、被告解除车辆挂靠服务合同；2、被告将云Ｇ×××××自卸货车的行驶证、号牌变更在登记在原告廖高云名下；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告开远市弘丰公司辩称，答辩人从未懈怠履行和廖高连签订的《贷款购车服务合同》中的任何义务。相反，在被答辩人车辆发生交通事故后，积极协助廖高连和保险公司处理交通事故。但因该交通事故中第三人周连昌的损失一直无法确定，按照保险合同的约定和保险公司的理赔程序，保险公司作出理赔是在整个事故中全部定损完毕，才做一次性赔付，故保险公司目前还无法作出理赔。再之，答辩人已按保险公司的要求提供了相关材料，并多次催促保险公司。赔偿损失不是答辩人来陪，是由保险公司赔偿。所以答辩人不存在懈怠履行义务，也无导致被答辩人无法获得理赔的过错。根据《合同法》第94条之规定，只有出现该法律规定的情形，当事人才享有合同解除权，而本案不具备该条法律规定的情形出现，且本案涉及的云Ｇ×××××车辆因被答辩人办理了贷款抵押登记，在贷款未还清前，是不能办理任何产权转移的。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告廖高连、廖高云为证明其主张向本院提交如下证据：1证、《汽车销售合同》复印件一份，证明本案汽车的实际购买人为廖高云，购买价为45万元；2证、云Ｇ×××××车辆保险卡复印件一份，证明诉争汽车的登记车主为被告；3证、农村信用社打款回单复印件13张，证明原告方向被告支付了20余万元的款项；4证、《道路交通事故认定书》复印件一份，证明云Ｇ×××××车辆于2014年3月23日在昭通市××县境内发生交通事故，造成车辆受损、驾驶员受伤，并损坏他人财产；5证、《中财保盐津支公司车辆损失情况确认书》复印件一份，证明云Ｇ×××××受伤后，保险公司对其受损情况进行了确认；6证、《盐津县人民法院告知书》，证明被告未为原告办理保险理赔事务，原告只好以自己名义向人民法院提起诉讼。
经质证，被告开远市弘丰公司对原告提交的证据认为，1证《汽车销售合同》的真实性、合法性无异议，但该证据与本案的关联性及其证明目的有异议，该证据不能证明廖高云为云Ｇ×××××车辆的实际购买人，且与本案被告未履行挂靠经营合同的义务无关联性；2证云Ｇ×××××车辆保险卡的真实性、合法性、关联性均无异议；3证农村信用社打款回单的真实性、合法性无异议，但该证据的证明目的有异议，该银行回单的金额与原告证明的金额21万元不一致，银行回单的金额还银行的为14850元，还被告代原告垫付款（包括保险费、服务费、审车检测车辆费用）29400元，合计44250元，并不是原告所说的21万元；4证《道路交通事故认定书》和5证《中财保盐津支公司车辆损失情况确认书》的真实性、合法性、关联性均无异议；6证《盐津县人民法院告知书》的真实性、合法性无异议，但该证据的证明目的有异议，其不能证明被告未为原告办理保险理赔事务，且与本案也无关联性。
被告开远市弘丰公司向本院提交了如下证据材料：一组证据、《贷款购车服务合同》复印件一份，证明原告廖高连为了购买云Ｇ×××××号车资金不足，申请被告为其担保，向开远市农村信用社贷款32万元，双方签订了《贷款购车服务合同》，并对双方的权利义务作了约定；二组证据：1、《借款合同》复印件一份和2、《借款借据》复印件一份，证明2013年3月20日廖高连以个人名义向银行贷款32000元，用于购买云Ｇ×××××号车；3、《抵押合同》复印件一份，证明我公司如约履行了为其担保贷款的义务；4、《机动车登记证》复印件一份，证明云Ｇ×××××号车已办理抵押给银行的登记。三组证据：1、民事诉状复印件一份，2应诉通知书复印件一份，3、传票复印件一份，证明2014年3月23日云Ｇ×××××号车在盐津县境内发生交通事故，因第三者周连昌的财产损失一直无法确定，周连昌于2015年1月9日向盐津县人民法院起诉，目前尚未开庭。保险一直未理赔不是被告懈怠履行义务的责任，理赔的主体为保险公司；四组证据保险发票复印件二份，证明被告主动履行义务为廖高连垫付购买了2014年3月12日至2015年3月11日止的交强险和商业第三者保险，致使云Ｇ×××××号车发生交通事故后，还能有保险承担损失。
经质证，原告廖高连、廖高云对被告提交的证据认为，一组证据《贷款购车服务合同》的真实性、合法性、关联性无异议；二组证据中1、《借款合同》，2、《借款借据》，3、《抵押合同》，4、《机动车登记证》的真实性、关联性无异议，但该四份证据的合法性有异议，因原告与被告在签订这些合同时，被告未告知原告合同内容，导致原告对有些条款不清楚；三组证据1、民事诉状，2应诉通知书，3、传票和四组证据保险发票的真实性、合法性、关联性均无异议。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：原告提供的证据1《汽车销售合同》能够证实原告廖高云于2013年3月6日与曲靖市凯晟贸易有限公司签订了《汽车销售合同》，但由于缺乏支付购车款项的票据及交付车辆的单据，即交货验收等单据，故原告仅以合同并不能证明合同已经实际履行，即原告廖高云已经实际购买了车辆，本院对此证据的证明对象不予采信；证据2云Ｇ×××××车辆保险卡，能够证实云Ｇ×××××号车辆的被保险人为被告开远市弘丰公司，但要证明云Ｇ×××××号车辆的车主应以车辆管理部门关于该车辆的相关证件为准，故对此证据的证明对象本院不予采信；证据3农村信用社打款回单能够证实原告廖高连向账号为62×××01的银行账户存款167520元，但由于缺乏原告廖高连存入银行账户款项是支付给被告的其他相关证据辅证，其仅以此证据证明是原告廖高连支付给被告的，证明力不足，本院对此证据的证明对象不予采信；证据4《道路交通事故认定书》能够证实云Ｇ×××××车辆于2014年3月23日在昭通市××县境内发生交通事故，造成车辆受损、驾驶员受伤，并损坏他人财产的事实，本院予以采信；证据5《中财保盐津支公司车辆损失情况确认书》能够证实云Ｇ×××××号车辆发生交通事故，保险公司对其受损情况进行了确认，本院予以采信；证据6《盐津县人民法院告知书》能够证实原告廖高云曾于2015年2月2日向盐津县人民法院起诉中财保有限公司开远支公司，但以此告知书证明云Ｇ×××××号车辆未能理赔是由于被告开远市弘丰公司怠于履行合同义务或其他过错造成的，故对于此证据的证明对象本院不予采信。被告提供的证据一组《贷款购车服务合同》能够证实原告廖高连与被告开远市弘丰公司双方自愿于2013年3月13日就云Ｇ×××××号车辆签订了此份合同，并约定了双方的权利义务，该合同由原告廖高连的签名和捺印，本院予以采信；证据二组1《借款合同》、2、《借款借据》、3《抵押合同》、4《机动车登记证》，能够证实2013年3月20日原告廖高连以云Ｇ×××××号车作为抵押向银行贷款32000元，用于购买云Ｇ×××××号车，并由被告开远市弘丰公司作为贷款担保人，且也办理了抵押登记，本院予以采信；证据三组1民事诉状、2应诉通知书、3传票与证据四组保险发票，真实、合法、有效，原、被告双方对此均无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：本案原告廖高云与廖高连系兄妹关系，2013年3月6日原告廖高云与曲靖市凯晟贸易有限公司签订了《汽车销售合同》，合同约定原告廖高云向曲靖市凯晟贸易有限公司购买欧曼（福田）BJ3258DLPKE红色汽车一辆，车价为45万元。但当时在曲靖辖区内此车不能登记落户，经曲靖市凯晟贸易有限公司工作人员介绍，原告廖高云找到被告开远市弘丰公司，因被告开远市弘丰公司要求具有昆明户口的与其办理相关手续，原告廖高云便由叫来其妹原告廖高连与被告开远市弘丰公司于2013年3月13日签订了《贷款购车服务合同》，合同约定：“一、甲方（被告开远市弘丰公司）负责对乙方（原告廖高连）申请购车贷款的初审工作，并向银行提供购车贷款所必须提供的材料，为乙方（原告廖高连）向银行提供贷款担保。二、甲方（被告开远市弘丰公司）协助乙方（原告廖高连）办理贷款所购车辆的上牌登记、购置税、道路运输证、保险、车辆抵押等手续，但所需费用由乙方（原告廖高连）承担。三、乙方（原告廖高连）自筹资金达到所购车辆价款的40%，并授权甲方（被告开远市弘丰公司）将所购车辆抵押给银行；向甲方（被告开远市弘丰公司）提供享有所有权的固定住所的法定证明，同住成年家庭成员同意为购买车辆承担连带赔款责任的书面声明及身份证明。四、甲方为乙方担保贷款所购的福田BJ3258DLPKE型，车牌号云Ｇ×××××，车架号LRDY6PECIDH001753，发动机号1413A002215的货车，根据银行要求乙方自愿以甲方的名义登记，担保贷款期限内甲方享有对该车的扣留权和车辆处置权，作为乙方向甲方的反担保。五、本合同有效期为:甲方为乙方担保贷款的期间，即从2013年3月13日至2016年3月13日止。甲方一次收取乙方担保贷款的服务费，每年1500元。如不按时缴纳，甲方将在原有的基础上每月加收滞纳金人民币50元。否则车辆年检时，甲方将不提供车辆年审手续。······十、车辆运营中乙方的权利、责任。······5、本合同期内车辆运营过程中发生交通事故时，乙方有义务通知保险公司的同时，通知甲方及贷款银行，甲方有权了解交通事故的情况。乙方需要甲方帮助处理交通事故的，甲方应及时给予帮助，但所产生的费用由乙方承担。······十一，乙方在还清车辆贷款前，不得赠与、转让、抵押和办理过户手续。但乙方提前还清银行贷款并与甲方办理完结算手续的除外。”同日云Ｇ×××××号车辆在车辆管理部门办理了抵押登记手续。2013年3月20日原告廖高连以云Ｇ×××××号车辆作为抵押物向与开远市农村信用合作联社贷款32万元，并签订了《借款合同》、《抵押合同》，同日开远市农村信用合作联社向原告廖高连发放了贷款32万元。合同签订后，原告廖高连、被告开远市弘丰公司按合同约定履行了相关义务。2014年3月23日，云Ｇ×××××车辆在昭通××县境内发生一起交通事故，赔偿周连昌的损失未能达成一致，周连昌遂向盐津县人民法院提起诉讼。原告廖高连、廖高云因未能获得保险公司理赔，经协商未果，遂起诉至本院。
本院认为，挂靠经营合同是指是指公民、法人或者其他组织为了获得较好的经营资格、凭证、信誉或国家优惠政策等便利条件，与另一方主体(挂靠单位)协商，以该主体的经营资格、凭证或名义等进行经营活动，并向该主体支付一定报酬或“管理费”的协议。本案原告廖高连与被告开远市弘丰公司签订的《贷款购车服务合同》符合挂靠经营合同的特征，属于车辆挂靠经营合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原、被告双方自愿签订的《贷款购车服务合同》未违反我国法律或法规的强制性、禁止性规定，成立合法有效，具有法律约束力，无约定事由或法定事由出现，一般不得擅自解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案原、被告签订的《贷款购车服务合同》中并未约定合同解除的条件，因此，不存在解除条件成就时，解除权人可以解除合同的事由。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案原告主张被告未履行或怠于履行合同义务，即未履行或怠于对保险公司进行理赔的义务，造成合同目的不能实现。按照“谁主张，谁举证”的原则，原告所举证据都无法证明被告未履行或者怠于履行对保险公司进行理赔的事实，也无证据证实有以上法律情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本案原告主张解除车辆挂靠经营合同的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方签订的车辆挂靠服务合同对于诉争云Ｇ×××××车辆的登记名变更有约定，应从其约定，而合同约定：“······十一，乙方在还清车辆贷款前，不得赠与、转让、抵押和办理过户手续。但乙方提前还清银行贷款并与甲方办理完结算手续的除外。”故由于车辆变更登记名的约定条件并未成就，对于原告主张将云Ｇ×××××自卸货车的行驶证、号牌变更在登记在原告廖高云名下的诉讼请求，本院也不予支持。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖高连、廖高云的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告廖高连、廖高云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄健秋
二〇一五年六月十二日
书记员 张 丽