wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第88号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年生于山东省武城县，身份证号码3714281982********，汉族，中专文化，个体，住山东省武城县。2015年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被武城县公安局取保候审，2015年9月18日被武城县人民检察院取保候审，2015年9月26日被本院取保候审。
武城县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员董峰章出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控：2015年8月30日21时45分左右，被告人张某某醉酒驾驶无牌二轮踏板摩托车，沿武城县青年路由北向南行驶至10KV城西线织物厂支线02号杆南8.4米处时，与前方自南向北掉头关某某驾驶的鲁NV6D**号小型轿车相撞，被告人张某某倒地受伤。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，事故时被告人张某某血液中乙醇含量为183.2mg／100ml。针对上述事实，公诉机关提供的证据有：1、肇事车辆等物证照片；2、到案情况说明、人口信息查询单等书证；3、证人关某某、秦某某等的证言；4、被告人张某某的供述和辩解；5、酒精检测报告等鉴定意见；6、现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。要求对被告人张某某依法判处。
被告人张某某对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实同公诉机关指控的事实。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：肇事车辆等物证照片；到案情况说明、人口信息查询单，证实被告人张某某出生于1982年2月10日，案发时已达到刑事责任年龄；德州市公安局交通警察支队武城大队道路交通事故认定书，证实被告人张某某承担事故的同等责任；协议书，证实双方就民事部分已调解解决；证人关某某、秦某某的证言；被告人张某某的供述和辩解；德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告，证实事故时被告人张某某血液中乙醇含量为183.2mg／100ml；道路交通事故现场勘查笔录。以上证据被告人张某某均无异议，具有客观性、关联性、合法性，均认定为有效证据。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，并造成一人受伤、车辆损坏，其行为已构成危险驾驶罪，武城县人民检察院的指控成立。被告人张某某在事故中负同等责任，没有造成对方人身、财产的损失，可酌情从轻处罚；案发后双方达成了调解，降低了社会危害性，可酌情从轻处罚；被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其不再具有社会危害性，判处缓刑对社区无不良影响，可依法判处缓刑。为打击犯罪，维护社会秩序，保障交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙淑英
二〇一五年十月九日
书记员 刘金萍
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第88号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民。2014年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被武定县公安局取保候审。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉字（2015）第67号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武定县人民检察院指派检察员闫开林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日18时40分许，被告人张某某饮酒后驾驶云＊**号普通二轮摩托车由武定县县城向九厂方向行驶，至安武线K70＋500M处时，与余某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两驾车人受伤，两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人张某某的静脉血样中检出乙醇成份含量为160.52mg／100ml（乙醇／血），经武定县公安局交通警察大队认定，被告人张某某承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均表示无异议，并有书证接处警单登记表、立案决定书，被告人张某某的供述，证人余某某的证言，鉴定意见书，及经被告人张某某辨认后无异议的提取血样登记表、照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持，被告人张某某在案发后如实供述所犯罪行，在审理中自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人张某某的犯罪事实、性质、所具有的情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张曙凤
二〇一五年十一月十日
书记员 张秀琪
福建省武平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）武刑初字第88号公诉机关武平县人民检察院。被告人吴某甲，男，1978年4月19日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年11月25日被取保候审。武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人吴某甲犯非法持有枪支罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟福寿、被告人吴某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。武平县人民检察院指控：2014年11月24日上午，被告人吴某甲携带一把自称是其祖父遗留下的鸟铳准备到山上打猎。当日上午9时45分许途经武平县岩前镇东峰村罗坊角路段时，被武平县公安局岩前派出所的巡逻民警当场查获。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳被认定为是以前装火药为能源动力、可以有效击燃底火的枪支。经查，被告人无持枪资格证。公诉机关认为，被告人吴某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以前装火药为能源动力、可以有效击燃底火的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人吴某甲具备社区矫正条件的调查评估意见。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、扣押的鸟铳一把等物证照片；2、查获经过说明、户籍证明、武平县公安局出具的证明、违法犯罪前科查证经过等书证；3、证人吴某乙的证言；4、龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等鉴定意见；5、武平县公安局制作的扣押决定书、扣押清单、现场查扣的照片等勘验检查笔录；6、武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以前装火药为能源动力、可以有效击燃底火的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。被扣押的枪支依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被扣押的鸟铳一支，予以没收，由武平县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钟万秀二〇一五年五月十八日书记员  连 影附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：……（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……第八条第二款《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2015）武刑初字第88号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人李某，农民。2015年7月14日因故意伤害他人身体被武强县公安局行政拘留10日，并处罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月24日被武强县公安局取保候审。2015年9月2日被武强县人民法院取保候审，同年9月8日经武强县人民法院决定，由武强县公安局执行逮捕。现羁押于衡水市看守所。河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人贾某甲提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。期间因本案提起附带民事诉讼，经衡水市中级人民法院批准，延长审限三个月。武强县人民检察院指派检察员刘勇、鲍勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贾某甲、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月12日19时许，被告人李某因琐事与被害人贾某甲在武强县北代乡某村家中发生争执，后李某用菜刀将贾某甲砍伤。经衡水市司法鉴定中心鉴定：被害人贾某甲的人身损伤程度为轻伤一级。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。要求依法惩处。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认。经审理查明：2015年7月12日19时许，被告人李某因琐事与被害人贾某甲在武强县北代乡某村家中发生争执，后李某用菜刀将贾某甲砍伤。经衡水市司法鉴定中心鉴定：贾某甲的损伤程度属轻伤一级。审理过程中附带民事诉讼原告人以与被告人李某原为夫妻，且已达成刑事和解协议为由撤回了对被告人李某的附带民事诉讼，并出具了谅解书。以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述，被害人贾某甲的陈述，证人贾某乙、贾某丙的证言，物证菜刀一把，书证武强县公安局出具的抓获经过、立案登记表、现场照片、扣押物品文件清单、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、刑事和解协议书、谅解书及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，损伤程度为轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被告人李某与被害人原系夫妻，本案因家庭矛盾引发，诉讼过程中通过向被害人赔偿损失，与被害人达成刑事和解协议，得到被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案的犯罪性质、情节和被告人的悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人李某从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起（减去因本案行政拘留的10日）至2015年12月27日止。】二、没收作案工具菜刀一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴东普审 判 员  严云杰代理审判员  李 莉二〇一五年十二月二日书 记 员  孙少博
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2269号
原告山东省即墨市经济开发区关东村民委员会，住所地即墨市岙兰路673号，组织机构代码69717475-5。
法定代表人范剑波，村主任。
委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。
被告青岛金顺天脑刺绣有限公司，住所地即墨市龙泉镇龙泉河六路，组织机构代码67175429-9。
法定代表人孙公朋，经理。
原告山东省即墨市经济开发区关东村民委员会与被告青岛金顺天脑刺绣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东省即墨市经济开发区关东村民委员会委托代理人周卫国庭参加了诉讼。被告青岛金顺天脑刺绣有限公司法定代表人孙公朋第一次到庭参加了诉讼，第二次经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东省即墨市经济开发区关东村民委员会诉称，原告与被告于2014年5月1日签订了《租赁合同》，约定原告将位于青岛北部工业园内属于原告所有的厂房租赁给被告使用。租赁期限为一年，至2015年4月30日收回，租金于当年5月1日前一次性付清，并约定违约金。合同签订后，被告迟延交付租赁费，在合同到期后继续占有使用租赁厂房至今。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告腾出厂房向原告交回租赁物，并按日600元赔偿原告自起诉之日至实际交回期间的租赁物损失；2、判令被告偿付原告人民币150000元，违约金100000元，合计为250000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司无书面答辩，庭审中口头辩称，原告所诉与事实不符，我方不欠原告租赁费，都已付清。
经审理查明，2012年5月1日，原告山东省即墨市经济开发区关东村民委员会作为甲方与被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司签订合同，合同约定：原告将位于青岛北部工业园内关东工业区厂房租赁给被告使用，厂房建筑面积1935平方米；租赁期共5年，原告自2012年5月1日起将租赁物交给被告使用，至2017年4月30日收回；租金标准为建筑面积每年每平方米50元，每年租金96750元，租金于每年5月1日前一次性交清；自2012年5月1日至2017年4月30日期间，房屋及其他设施的维修保养由被告负责，一切维修保养费用由被告承担，如延误维修，原告有权向被告追究赔偿责任和损失；租赁期间，非经双方协商一致，任何一方不得单方终止合同，如有违约或被告不按期缴纳租金，违约方应赔偿对方由此造成的经济损失，应负担对方违约金10万元人民币；双方并就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告将涉案厂房交付给被告使用。2014年5月1日，双方终止了该合同的履行，被告搬到新的厂房，双方又签订了合同。在该合同中，原被告双方约定：原告将位于青岛北部工业园内关东工业区厂房租赁给被告使用，厂房建筑面积3161平方米；租赁期共1年，租金标准为建筑面积每年每平方米50元，每年租金150000元，租金于每年5月1日前一次性交清；租赁期限为2014年5月1日至2015年4月30日。租赁期间，房屋及其他设施的维修保养由被告负责，一切维修保养费用由被告承担，如延误维修，原告有权向被告追究赔偿责任和损失；租赁期间，非经双方协商一致，任何一方不得单方终止合同，如有违约或被告不按期缴纳租金，违约方应赔偿对方由此造成的经济损失，应负担对方违约金10万元人民币；双方并就其他事项进行了约定。
根据原被告双方合同约定，截止到2015年4月30日，被告应向原告交纳租赁费为343500元（96750元×2年+150000元），而原告提交的单据12张，计款331000元，被告尚欠租赁费12500元。
上述事实，由原被告双方的陈述、原告提交的合同、缴费单据等证据记录在案，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方于2012年签订的租赁合同在实际履行过程中，双方协商已经终止履行，故应当按照2014年双方重新签订的合同履行。2014年签订的合同期限为1年，到期后双方没有再签订合同，视为不定期合同，原告可随时主张权利。因被告方没有交纳租赁费且也没有腾出占有使用的厂房，故原告主张被告腾出厂房交回租赁物，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日至被告实际交回期间的占有使用费，按日600元标准过高，应参照双方2014年合同约定年租金150000元标准计算，过高部分本院不予支持。
根据本院查明的情况，在被告租赁厂房期间，尚欠租赁费12500元未交，该款项被告应予支付。对原告要求过高部分，本院不予支持。原告主张违约金100000元，根据双方合同变更、履行及被告抗辩情况，对其该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司腾出租赁的原告山东省即墨市经济开发区关东村民委员会位于青岛北部工业园内关东工业区建筑面积为3161平方米的厂房一处并予以返还。
二、被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司支付原告山东省即墨市经济开发区关东村民委员会尚欠租赁费12500元。
三、被告青岛金顺天电脑刺绣有限公司支付原告山东省即墨市经济开发区关东村民委员会自2016年1月19日起至实际交回厂房期间的占有使用费，按年租金150000元的标准计算。
四、驳回原告山东省即墨市经济开发区关东村民委员会的其他诉讼请求。
上述一至三项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告预交），由原被告双方均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张先辉
人民陪审员 谭长学
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 宋娇娇
附法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”
2《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终889号
上诉人（原审原告）：孙桂荣，女。
上诉人（原审原告）：唐仁红，女。
上诉人（原审原告）：宋成交，男。
法定代理人：唐仁红（宋成交母亲）。
上诉人（原审原告）：姜金锋，男。
四上诉人共同委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜晓伟，男。
委托诉讼代理人：吕志炜，北京市大地律师事务所律师。
上诉人孙桂荣、唐仁红、宋成交、姜金锋因与被上诉人姜晓伟生命权纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙桂荣、唐仁红、宋成交、姜金锋的共同委托诉讼代理人牛志，被上诉人姜晓伟的委托诉讼代理人吕志炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙桂荣、唐仁红、宋成交、姜金锋的共同上诉请求：撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：原判认定事实错误，涉案事故发生地属于公共场所。被上诉人取土行为，形成陡峭深坑，具有社会危险性。被上诉人应当预见到危险存在并有义务避免危险发生；原审适用法律错误。
被上诉人姜晓伟辩称，原判认定事实准确，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。涉案事故发生地不属于公共场所；被上诉人取土及修路行为不具有社会危险性；被上诉人修建了可以满足重载汽车运土行驶的道路，改善了原先山间羊肠小路的通行条件，利于减少危险的发生，但也不能预见所谓危险的存在。
原审原告孙桂荣、唐仁红、宋成交、姜金锋共同向一审法院起诉请求：被告姜晓伟在取土坑周围，既未设置警示标志，也未采取任何保护措施，致使发生宋玉海车毁人亡的事故，被告对事故的发生存在主要过错，对宋玉海的死亡所产生的损失应当承担主要赔偿责任。四原告因宋玉海的死亡所产生的损失共计378660.17元（包括1、丧葬费26729元，2、死亡补偿费241140元，3、被扶养人宋成交生活费31055元，4、被赡养人孙桂荣赡养费7394.17元，5、精神抚慰金72342元），四原告要求被告按70%的比例赔偿四原告各项损失共计265062.12元。
一审法院认定事实：2016年4月13日下午13时许，宋玉海开翻地平到田地干活，一直未归，2016年4月14日11时许，原告姜金锋发现宋玉海连人带车坠落在田地旁的取土坑里，且已死亡。该取土坑系被告姜晓伟拉土所形成。
另查，宋玉海与原告唐仁红于2000年9月20日登记结婚，宋玉海系初婚，唐仁红系再婚，二人婚后生育一子，即本案原告宋成交（2005年4月11日出生）。唐仁红与前夫育有一子，系本案原告姜金锋，唐仁红与宋玉海结婚时，姜金锋6岁，一直与宋玉海、唐仁红共同生活。宋玉海的父亲宋恒方于1995年去世，母亲系本案原告孙桂荣。
一审法院审理认为，本案的争议焦点在于被告姜晓伟是否应对案外人宋玉海的死亡承担侵权责任。结合公安机关在事发时的现场勘查照片以及一审法院现场实地勘查，涉案道路在事故发生时路况良好，路面相对较宽，类似于涉案翻地平一类的农用车可自由行驶于该道路上，且从进出宋玉海家承包地的路线以及宋玉海家承包地和涉案土坑的位置来看，在驾驶员操作妥当的情况下，不应发生坠落于涉案土坑中的情形。而宋玉海作为一个完全民事行为能力人，在农耕作业的路况以及周围环境已经改变两年之久的情况下，应熟悉事发地点的地貌，小心驾驶，但却没有尽到相应的谨慎注意义务，操作不当，导致车辆未能按照日常惯例中的路线（顺坡路下行时应右拐进入村堡路，而不应左拐）正确行驶，翻落至坑中，发生悲剧。诸原告称被告取土行为改变了原有地貌而又未设置相应的警示标志和防护措施，应承担相应的责任，一审法院认为涉案事故发生地点尚未形成公众经常聚集、活动或通行的公共道路，被告负有保证涉案道路路况良好、路面宽度保证农用车正常行驶的义务，但无预见在非正常驾驶下会翻落至涉案土坑中的可能性，其未设置相关警示标志及采取防护措施并不足以充分证明其在本案中存在过错。故被告姜晓伟对案外人宋玉海的死亡依法不承担侵权赔偿责任。对于四原告的诉讼请求，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告孙桂荣、唐仁红、宋成交、姜金锋的诉讼请求。案件受理费4600元，由四原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案审理的焦点问题是上诉人请求被上诉人承担民事侵权责任应否予以支持。在二审庭审中上诉人表述需经过涉案路段通往承包地的村户有5、6户，被上诉人称只有2户。由此可见，需要通行该路段的村户并不多，且人员较为固定。虽然该区域大众可自由通行，但从现场地理环境看，一般情况下，民众不会到此聚集、活动。经审查，事故发生的涉案地块，系通往被上诉人家承包地的路段，在被上诉人取土施工前是一条窄道，上诉人也承认被上诉人将路面拓宽。据本院到现场勘察，现在的路面宽度足以使涉案翻地平一类的农用车在正常驾驶的情况下安全通过。此外，上诉人也承认距离事故发生时被上诉人施工已经1年之久（被上诉人称已2年有余），也就是说，死者宋玉海应当熟悉该区域的地形、地貌。其作为完全民事行为能力人在熟悉涉案地块，且道路足够通行的情况下，如果谨慎驾驶，正确行使，完全可以避免事故的发生。从现有证据看，被上诉人未设置警示标示及采取防护措施不足以充分证明其对本案的损害后果存在过错。综合全案，原审判定被上诉人不承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5280元，由上诉人孙桂荣、唐仁红、宋成交、姜金锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 时 磊
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一七年七月六日
书记员 王晓宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14346号
原告：佛山市星晖中建物业管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城南二路1-7号，统一社会信用代码：914406057528719921。
法定代表人：袁敏杰。
委托代理人：彭森明，系该公司的服务中心主任。
被告：黄迎春，男，汉族，1979年7月3日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：罗永贵，女，壮族，1986年8月5日出生，住广西凤山县，
原告佛山市星晖中建物业管理有限公司诉被告黄迎春、罗永贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2016年10月24日以被告已主动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市星晖中建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市星晖中建物业管理有限公司负担。
审判员 陈妙珍
二〇一六年十一月一日
书记员 潘绮雯
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终356号
上诉人（原审原告）周斌，男，汉族，生于1971年6月7日，住广安市广安区。
上诉人（原审被告）沈加成，男，汉族，生于1976年8月5日，住广安市广安区。
委托代理人刘明清，四川爱众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曾坤余，女，汉族，生于1979年6月3日，住广安市广安区。
委托代理人刘明清，四川爱众律师事务所律师。
上诉人周斌因与上诉人沈加成、曾坤余合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第3595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周斌、上诉人曾坤余及上诉人沈加成、曾坤余的委托代理人刘明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，涉案《和解协议》已由生效判决确认为合法有效的协议，现上诉人周斌又以签订《和解协议》不是其真实意思表示、显示公平、重大误解为由提起诉讼，请求人民法院撤销《和解协议》。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，周斌提起本案诉讼系重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第3595号民事判决；
二、驳回上诉人周斌的起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，已由周斌预交，依法予以退还；二审案件受理费200元，已由周斌预交100元、曾坤余预交100元，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川16民终356号上诉人（原审原告）周斌，男，汉族，生于1971年6月7日，住广安市广安区。上诉人（原审被告）沈加成，男，汉族，生于1976年8月5日，住广安市广安区。委托代理人刘明清，四川爱众律师事务所律师。上诉人（原审被告）曾坤余，女，汉族，生于1979年6月3日，住广安市广安区。委托代理人刘明清，四川爱众律师事务所律师。上诉人周斌因与上诉人沈加成、曾坤余合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第3595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周斌、上诉人曾坤余及上诉人沈加成、曾坤余的委托代理人刘明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，涉案《和解协议》已由生效判决确认为合法有效的协议，现上诉人周斌又以签订《和解协议》不是其真实意思表示、显示公平、重大误解为由提起诉讼，请求人民法院撤销《和解协议》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，周斌提起本案诉讼系重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第3595号民事判决；二、驳回上诉人周斌的起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，已由周斌预交，依法予以退还；二审案件受理费200元，已由周斌预交100元、曾坤余预交100元，依法予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 辉审 判 员  张学明代理审判员  蒋 濒二〇一六年五月三十一日书 记 员  王 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1106号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）1060号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人刘某于2015年10月15日21时40分许，饮酒后驾驶与准驾车型不符的无牌两轮轻便摩托车，在本市江干区某路由西向东行驶至某村村委附近，与由东向西行驶至此的由王某甲驾驶的车号牌为浙A×××××的轻型普通货车碰撞，造成刘某受伤、两车损坏的交通事故。民警在医院了解被告人刘某伤情的过程中，发现刘某涉嫌饮酒后驾驶机动车。后经血液酒精含量检验，被告人刘某血液中的酒精含量达132.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。被告人刘某于事故发生后次日自行离开医院，后无法联系，被公安机关上网追逃。经交警部门认定，被告人刘某负此次事故全部责任。2015年12月18日，被告人刘某主动至公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，乙醇检验报告，血样提取登记表，鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录、照片及说明，监控、执法视频录像及说明，查获经过及情况说明，证人王某甲、王某乙、麻某的证言，辨认笔录，接警单，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证查询信息，门诊病历，身份证明，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，本院予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 张滨滨
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1106号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）1060号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人刘某于2015年10月15日21时40分许，饮酒后驾驶与准驾车型不符的无牌两轮轻便摩托车，在本市江干区相埠路由西向东行驶至同心村村委附近，与由东向西行驶至此的由王某甲驾驶的车号牌为浙a×××××的轻型普通货车碰撞，造成刘某受伤、两车损坏的交通事故。民警在医院了解被告人刘某伤情的过程中，发现刘某涉嫌饮酒后驾驶机动车。后经血液酒精含量检验，被告人刘某血液中的酒精含量达132.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。被告人刘某于事故发生后次日自行离开医院，后无法联系，被公安机关上网追逃。经交警部门认定，被告人刘某负此次事故全部责任。2015年12月18日，被告人刘某主动至公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，乙醇检验报告，血样提取登记表，鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录、照片及说明，监控、执法视频录像及说明，查获经过及情况说明，证人王某甲、王某乙、麻某的证言，辨认笔录，接警单，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证查询信息，门诊病历，身份证明，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，本院予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 张滨滨
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔行赔终5号
上诉人（一审原告）李再明，男，汉族。
委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路***号。
法定代表人王永胜，县长。
�托代理人刘筑兰，该县人民政府法制办副主任。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
李再明诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县人民政府）土地行政赔偿一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2015）安市行赔初字第5号行政赔偿判决，李再明不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，紫云县落王冲水库系小型水库，始建于1958年。1959年建成后，虽蓄水但未淹没本案争议土地。1998年，紫云县水塘镇羊场村村民委员会将本案争议土地发包给李再明户。同年，紫云县人民政府为李再明户颁发了土地承包经营权证，对李再明的承包经营权予以确认。2009年，因落王冲水库存在大坝抗洪能力不能满足要求、泄洪道泄洪能力不足，坝体、坝基（肩）接触带渗漏，溢洪道底板局部破坏等原因，紫云县人民政府开始实施落王冲水库除险加固工程。2014年5月20日，紫云县水塘镇人民政府发布关于汛期期间对落王冲水库蓄水建设的通告。之后，紫云县人民政府开始对落王冲水库进行蓄水，淹没了李再明户的承包土地共0.54亩。李再明认为，紫云县人民政府强行征占其承包土地的行为违法，应对其损失进行赔偿，请求判令紫云县人民政府对违法强占破坏李再明的承包土地、饮用水井及通行道路恢复原状，并赔偿土地青苗费6480元。
一审法院认为，紫云县人民政府征收李再明户的承包土地的行政行为已经该院（2015）安市行初字第89号行政判决确认违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第七条第一款的规定，行政机关违法征收财产的，受害人有权获得赔偿，该行政机关为赔偿义务机关；又依据《中华人民共�国行政诉讼法》第七十六条的规定，人民法院判决确认违法，给李再明造成损失的，依法判决紫云县人民政府承担赔偿责任。本案中，紫云县人民政府违反法定程序，在未依法办理相应审批手续的情况下征收李再明户的承包土地，侵犯了李再明的合法权益，应对李再明的损失进行赔偿。但是，李再明起诉要求恢复被淹没的承包土地、饮用水井、通行道路的原状，会给社会公共利益造成重大损害，不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项的规定，公民的财产权受到损害不能恢复原状的，按照损害程度给付相应赔偿金。本案中，对李再明户的损失，应以支付赔偿金的方式进行赔偿。
关于争议地的土地补偿费损失和安置补助费损失，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《贵州省土地管理条例》第二十条第一款�第二款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给安置单位，由安置单位进行统一安置。本案的土地补偿费损失请求权的行使主体是农村集体经济组织。安置补助费，如不需要统一安置的，支付给被安置人员。但鉴于本案李再明户所在的紫云县水塘镇羊场村村民委员会已经明确表示因落王冲水库除险加固工程征收农户的承包土地补偿给农户的补助金均直接支付给农户，其无异议，并表示不参与本案诉讼。故根据本案实际，土地补偿款及安置补助费可支付给李再明。
关于李再明户的损失，因落王冲水库系小型水库，紫云县政府紫府专议[2014]18号《辽青水库、落王冲水库、猛坑水库、长沙田水库淹没地征用补偿专题会议纪要》中确定了每亩10000元的补助标准，且涉及该项目的已签订协议的农户均按此标准获得补偿。故对李再明的损失按�每亩10000元的补助标准进行赔偿较为合理，其损失应为0.54亩×10000元=5400元。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、紫云苗族布依族自治县人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿李再明户5400元；二、驳回李再明的其他赔偿请求。
李再明不服一审判决，以“被诉行政行为已经被确认违法，一审判决对其请求不予支持和认定赔偿金额标准每亩10000元，存在错误及违法”等为主要理由提出上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
被上诉人紫云县人民政府答辩称：1.水库建设是为了村民农用灌溉的需要，是为了公共利益，涉案土地均用于水库建设;2.土地补偿款�所有权人是农村集体经济组织，上诉人无权对安置补偿款是否合理提出异议。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人紫云县人民政府征收李再明户承包土地的行政行为已被生效行政判决确认违法，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第七条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，紫云县人民政府应给予李再明户造成的实际损害予以赔偿。李再明户原承包土地已因落王冲水库蓄水淹没，恢复原状确会给社会公共利益造成重大损害，其要求恢复原状的请求不予支持。一审判决紫云县人民政府根据《辽青水库、落王冲水库、猛坑水库、长沙田水库淹没地征用补偿专题会议纪要》（紫府专议[2014]18号）确定的每亩10000元的标准对李再明户进行赔偿并无不妥，上诉人李再明的上诉理由本院不予采纳。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
代理审判员 冉依依
代理审判员 邱兴琼
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 严洪杰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00889号
申请执行人宋某甲。
法定代理人黄某某，系申请执行人宋某甲的母亲。
被执行人宋某乙，系申请执行人宋某甲的父亲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城少民初字第00015号民事判决书，于2014年6月19日向被执行人发出执行通知书，限其自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋某乙银行存款6692元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一四年七月十五日
书记员 韦云浩
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更315号
罪犯吴立彬，男，生于1965年4月26日，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。现在四川省川中监狱服刑。
原万县地区中级人民法院于1983年5月11日以（83）刑诉安字第10号刑事判决，认定罪犯吴立彬犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1983年7月30日送入原四川省第三监狱（�四川省川东监狱）服刑。四川省高级人民法院于1985年8月26日以（85）川法刑一减字第236号裁定，对该犯核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。1989年12月20日又经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年,刑期从1989年12月20日起至2009年12月19日止。因该犯服刑中有悔改表现，本院于1994年8月5日对其减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利三年。刑期自1989年12月20日起至2007年12月19日止。
罪犯吴立彬因患左上肺结核伴咯血、肺气肿、左心室肥厚病，由其父吴正华具保，1995年4月4日经四川省监狱管理局批准保外就医一年。后该犯脱离监管，去向不明。四川省川东监狱于2016年12月13日对该犯收监执行。刑罚执行机关四川省川东监狱于2017年10月19日向本院提起对罪犯吴立彬监外执行期间不计入执行刑期建议书。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
四川省川东监狱认为，罪犯吴立彬暂予监外执行期满后未返回监狱，脱离监管，期间因盗窃违法行为被劳动教养三年。川东监狱决定对其收监执行，并于2016年12月13日将其收监。经审查其有法律规定不计入执行刑期的情形，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《暂予监外执行规定》第二十六条的规定，建议对该犯自保外就医期限届满的次日即1996年4月4日起至2007年12月19日刑满之日止，共计十一年八个月零十五天不计入执行刑期。
四川省达州市人民检察院认为，同意四川省川东监狱川东狱征字（2017）1号征求意见书建议，对罪犯吴立彬保外就医期限届满次日至2007年12月19日刑满之日，此期间不计入执行刑期。
本院审理认为，罪犯吴立彬因患左上肺结核伴咯血、肺气肿、左心室肥厚病由其父吴正华具保�1995年4月4日经四川省监狱管理局批准保外就医一年。罪犯吴立彬暂予监外执行期满后未返回监狱，脱离监管，期间因盗窃违法行为被劳动教养三年。四川省川东监狱决定对其收监执行，并于2016年12月13日将其收监。经审查，罪犯吴立彬有法律规定不计入执行刑期的情形，其不计入执行刑期自保外就医期限届满的次日即1996年4月5日起至2007年12月19日刑满之日止，共计十一年八个月零十四天。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第二十六条第一款之规定，裁定如下：
罪犯吴立彬不计入执行刑期时间共计十一年八个月零十四天。其刑期从2016年12月13日起至2028年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继跃
审判员 陈 洁
审判员 谭 兴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初67834号
原告：上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：康文华，总经理。
委托诉讼代理人：倪丽凤，女。
被告：张常春，男，1974年4月14日生，住上海市浦东新区。
原告上海鑫源物业经营管理有限公司与被告张常春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，案件审理过程中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海鑫源物业经营管理有限公司的撤诉�请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海鑫源物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海鑫源物业经营管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 马建红
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初588号
原告陈某某，女，1987年4月3日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。
被告田某甲，男，1987年6月18日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告陈某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易审理，由本院代理审判员徐锒独任审理，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人勾心忠、被告田某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2008年8月26日按当地农村风俗举行了结婚仪式后以夫妻名义同居生活，于2009年10月23日在本县官清乡人民政府办理结婚登记。2009年12月23日生育一子田某乙。婚后因双方性格不合，经常发生吵闹，被告多次殴打原告。被告不照顾子女，不履行家庭职责，且多次离家出走，被告自2013年离家出走后双方分居至今。原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，夫妻关系名存实亡。原告为维护合法权益，故诉至法院请求判决：1.判决原、被告离婚；2.婚生子田某乙随被告共同生活；3.本案诉讼费由被告承担。
被告田某甲辩称，原告所述不实，原、被告夫妻感情并未完全破裂，还有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自小相识，自2007年开始自由恋爱，于2008年8月26日按当地风俗举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，于2008年10月5日生育一子田某乙，于2009年10月23日在本县官清乡人民政府补办结婚登记手续。现原告陈某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子田某乙随被告共同生活；3.本案诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无共同债权。对于原、被告陈述的共同债务，无充分有效证据证明，本院不作认定。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自小认识，系自主婚姻，双方在认识后相互进行一定了解，具备一定的婚姻基础。双方婚后共同生育了一个子女，已建立起了良好的夫妻感情，对此夫妻双方应当珍惜，夫妻之间因家庭琐事发生吵闹，属婚姻家庭生活中的正常现象，不应因为一些家庭琐事意见不合而轻易闹离婚。加之，夫妻感情是否已经完全破裂是人民法院判决是否准予离婚的主要依据，原告未举示充分有效证据证明夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应当慎重对待婚姻，找准婚姻关系存在的问题，相互体谅、相互理解、加强沟通，尽量维护家庭稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元已由原告陈某某预交，因适用简易程序审理减半收取120元，由原告承担，退回原告120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 徐锒
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 唐崟
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第600-2号
申请执行人：朱桂生。
被执行人：张振成，沂源××××信息网络有限公司职工。
本院在执行申请执行人赵凤与被执行人张振成民间借贷纠纷一案中，经强制执行，本院（2013）源民初字第525号民事判决书书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第525号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 萍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第2624号
原告王某，女，1938年2月14日同生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人曹云瑞，男，1957年4月1日出生，现住赤峰市松山区。
委托代理人王海鹏，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赵某，女，1966年9月20日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被告王某甲，女，1995年7月15日同生，汉族，学生，现住址同上。
二被告委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告赵某、王某甲法定继承纠纷一案中，原告王某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费60元，均由原告负担。
审判员 柳俊海
二〇一五年五月十五日
书记员 马永波
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乳银民初字第652号
原告王凤光。
被告宋岳刚。
本院在审理原告王凤光与被告宋岳刚身体权纠纷一案中，原告于2010年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凤光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 汪 超
审判员 刘言青
审判员 李李臣
二〇一〇年五月十九日
书记员 吕维佳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1632号
原告陕西黎明发电设备有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路*号蔚蓝国际机电广场*期****号。统一社会信用代码91610000766300648P。
法定代表人战琨，该公司总经理。
委托代理人权仙萍，该公司员工。
被告陕西诚信投资有限公司。住所地：咸阳市渭城区学道门巷商业街*号楼**号。注册号610400100012869。
法定代表人张引弟。
原告陕西黎明发电设备有限公司与被告陕西诚信投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人权仙萍到庭参加了诉讼，被告陕西诚信投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月13日，其与被告签订《发电机组买卖合同》一份。合同约定被告向其购买柴油发电机组一台，金额9万元。合同签订后，其按照被告要求于2014年12月23日向被告交付了标的物，被告共计支付4.6万元，下余款项经多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告支付货款4.4万元及利息4878元（2014年12月23日至2016年11月3日的利息），并承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年12月13日，原告（供方）与被告（需方）签订《发电机组买卖合同》一份。合同约定，被告向原告购买柴油发电机组一台，规格型号LM－250，单价9万元。三包期一年或1000小时，合同签订付定金0.1万元，货到需方卸车前支付设备款的50%，设备安装调试合格后支付全货款45%，质保金5%，质保期满后7日内无息支付。被告的法定代表人张引弟在合同上签字。合同签订后，原告依合同于2014年12月23日向被告交付了标的物，被告方项目负责人张政荣在签收单上签字，2014年12月23日，原告按被告要求将涉案发电机组安装在乾县丰水台街陕西诚信大厦地下室，安装完成后被告当场向原告支付现金4.6万元。被告称下余4.4万元因资金困难，过几天给付，但该款经多次催要一直未付，故形成诉讼。本案在审理过程中，法院前往被告工地现场进行调查，了解到被告因拖欠施工队的工程款，现场被施工队看管，因施工地下室被封，现场人员表示被告在地下室安装有发电机组。庭审中，原告表示按合同约定付款期限，因被告违约，故要求被告按中国人民银行同期贷款利率承担欠款违约金（其中以货款3.95万元为基数，时间自2014年12月24日计算至2016年11月3日止；质保金0.45万元为基数，时间自2015年12月24日计算至2016年11月3日止）。
上述事实，有《发电机组买卖合同》、签收单、工商档案、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告双方签订《发电机组买卖合同》，系双方当事人自愿签订，应为有效。原告按合同约定向被告提供了发电机组，并进行了安装，但被告仅支付部分货款已属违约，原告要求被告支付拖欠货款，事实清楚，证据确实充分，且原告主张的违约金的计算标准，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西诚信投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西黎明发电设备有限公司支付货款4.4万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担该欠款违约金（其中以货款3.95万元为基数，时间自2014年12月24日计算至2016年11月3日止；质保金0.45万元为基数，时间自2015年12月24日计算至2016年11月3日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元、案件公告费600元（原告已预交），由由被告承担。于上述付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 白西婷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01855号
申请执行人张国富。
被执行人袁文庄。
张国富与袁文庄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）盱桂民初字第00048号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告袁文庄于本判决生效后十日内归还原告张国富借款人民币37000元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。执行标的38325元及利息、执行费475元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年十一月六日
书记员 钱晶津
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初305号
原告赵东华（曾用名赵中华），男，1982年7月5日出生，汉族。
被告王华星，男，汉族，1985年2月2日。
原告赵东华诉被告王华星买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵东华到庭参加了诉讼。被告王华星经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东华诉称，原告于2015年2月15日卖给被告4只羊，说好价钱5000元，被告已经给付500元，下欠4500元；有欠条为证，原告多次找被告要钱，被告拒不还款。请求判令被告偿还欠款4500元，案件受理费由被告承担。
被告王华星未作答辩。
原告赵东华向本院提交的证据材料有，欠条一张，证明被告王华星欠原告购羊款4500元，经多次催要，至今未还。
被告王华星未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据被告未到庭质证，视为被告对原告提供证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的证据，客观真实、与本案有关联、可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告于2012年春天在商丘道北建筑工地上打工时相识。2015年被告开始养羊，当时原告自己家养有四只羊，不愿喂养就卖给了被告，总价款5000元。被告当时付款500元，下欠4500元未付，即给原告出具了欠条，欠条内容为：“下欠赵东华羊钱4500元整。王华星，2015年2月15日。”被告出具欠条后，经原告多次催要，被告未还，形成纠纷，原告提起诉讼。
本院认为，原告赵东华所诉被告王华星欠其购羊款4500元，有被告王华星给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还欠款4500元的请求，本院予以支持。被告欠款经原告多次催要不还，是形成此纠纷的主要原因，应承担此纠纷的全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华星于本判决书生效后三日内偿还原告赵东华购羊款4500元人民币。
被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王华星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 梁兴福
审 判 员 张志华
人民陪审员 李 红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初305号
原告赵东华（曾用名赵中华），男，住柘城县。
被告王华星，男，住柘城县。
原告赵东华诉被告王华星买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵东华到庭参加了诉讼。被告王华星经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东华诉称，原告于2015年2月15日卖给被告4只羊，说好价钱5000元，被告已经给付500元，下欠4500元；有欠条为证，原告多次找被告要钱，被告拒不还款。请求判令被告偿还欠款4500元，案件受理费由被告承担。
被告王华星未作答辩。
原告赵东华向本院提交的证据材料有，欠条一张，证明被告王华星欠原告购羊款4500元，经多次催要，至今未还。
被告王华星未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据被告未到庭质证，视为被告对原告提供证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的证据，客观真实、与本案有关联、可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告于2012年春天在商丘道北建筑工地上打工时相识。2015年被告开始养羊，当时原告自己家养有四只羊，不愿喂养就卖给了被告，总价款5000元。被告当时付款500元，下欠4500元未付，即给原告出具了欠条，欠条内容为：“下欠赵东华羊钱4500元整。王华星，2015年2月15日。”被告出具欠条后，经原告多次催要，被告未还，形成纠纷，原告提起诉讼。
本院认为，原告赵东华所诉被告王华星欠其购羊款4500元，有被告王华星给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还欠款4500元的请求，本院予以支持。被告欠款经原告多次催要不还，是形成此纠纷的主要原因，应承担此纠纷的全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华星于本判决书生效后三日内偿还原告赵东华购羊款4500元人民币。
被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王华星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 梁兴福
审 判 员 张志华
人民陪审员 李 红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王汉生
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第543号
原告上海卓川劳务服务有限公司。
法定代表人盛小宝，总经理。
委托代理人何应，上海创远律师事务所律师。
被告梁令高，男，1988年4月20日出生，汉族。
委托代理人高韵翔，上海领秀律师事务所律师。
原告上海卓川劳务服务有限公司诉被告梁令高工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员陈薇独任审判。本案于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告上海卓川劳务服务有限公司的委托代理人何应、被告梁令高的委托代理人高韵翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海卓川劳务服务有限公司诉称：被告于2013年8月13日进入原告处工作，双方签订有劳动合同。2013年10月14日被告发生工伤。2014年5月16日双方结束劳动关系。被告于2014年12月31日申请仲裁，因对仲裁裁决结果不服，原告诉诸法院，要求判令：原告不支付被告一次性伤残就业补助金人民币15，108元。
被告梁令高辩称：不同意原告的诉讼请求，同意按照仲裁裁决处理。
经开庭审理查明：被告系外省市来沪从业人员，于2013年8月进入原告处担任操作工，双方签订过劳动合同。2013年10月14日，被告在工作期间受伤，经武警上海市总队医院诊断，结果为右食指挫裂伤并神经肌腱损伤，右中指皮肤挫裂伤，右手第3远节指骨部分缺如。上海市青浦区人力资源和社会保障局于2013年12月4日认定被告的本次事故属于工伤。2014年3月27日，经上海市青浦区劳动能力鉴定委员会认定被告伤情为因工致残程度十级。双方于2014年5月16日结束劳动关系。被告于2014年12月31日申请仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金15，108元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金15，108元。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；工伤认定书、鉴定结论书、青劳人仲（2015）办字第5号裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：被告发生工伤事故，依法应享受工伤保险待遇。现原、被告之间的劳动合同已于2014年5月16日解除，原告应按照被告的因工致残程度等级，支付被告一次性伤残就业补助金15，108元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十七条第二项之规定，判决如下：
原告上海卓川劳务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告梁令高一次性伤残就业补助金15，108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海卓川劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 薇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵怡雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……。
二、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
……
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0381刑初字235号
自诉人宋某，男，1970年6月19日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人宋遂武，男，1970年12月23日生，汉族，住址同上。
自诉人宋某以被告人宋遂武犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，查明被告人宋遂武有能力履行法律文书确定的义务而拒不履行，已构成拒不执行判决、裁定罪。在诉讼过程中，自诉人宋某以被告人宋遂武已履行法律文书确定的义务为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人宋某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：郭卫东
代理审判员 ：郑宇辉
人民陪审员 ：齐勇珂
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 ：关玲玲
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2084号
姚双善、舟山市和津大酒店有限公司：
申请执行人姚双善与被执行人舟山市和津大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）浙0903民初1295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚双善于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资2405元、经济补偿金3450元。
本案在执行过程中，申请执行人姚双善到本院领取了工资款2405元，对于经济补偿金申请执行人表示予以放弃，并向本院出具了结案证明。至此，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十八日
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第57号
原告仉桂云，农民。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司（以下简称“宏远公司”），住所地廊坊市开发区花园道。
法定代表人庞建民，系该公司董事长。
委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人高晓飞，河北海岳律师事务所律师。
被告廊坊市开发区宏远房地产开发有限公司孟村分公司（以下简称“宏远孟村分公司”），住所地孟村回族自治县朝阳大街。
法定代表人刘湘珍，系该公司总经理。
原告仉桂云诉被告宏远公司、被告宏远孟村分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ、被告宏远公司委托代理人程军林到庭参加了诉讼，被告宏远孟村分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仉桂云诉称，原被告于2013年8月11日签订商品房买卖合同，原告购买了由被告开发的孟村回族自治县凤凰城小区商品房一套。被告在合同约定的2014年5月31日未能交付商品房，属于违约。合同同时约定如逾期交房，二被告应按房价总款的每日万分之三赔付原告。后经原告多次催要，被告宏远公司承诺，如果在2014年11月30日仍未交房即赔付全额违约金，被告自愿赔付双倍违约金，但二被告至今未赔偿违约金，故原告诉至法院，请求判令二被告偿付原告按照合同约定的交付日至实际验收合格交付之日止按已交房价的万分之三计算的违约金；诉讼费用由二被告承担。
被告宏远公司辩称，1、原告与被告宏远公司存在合同关系，与被告宏远孟村分公司不存在合同关系，被告宏远孟村分公司非本案适格被告；2、合同约定的违约金过高，请求法院按照当地租金标准进行调整，确认违约金的具体数额；3、被告宏远公司于2015年1月10日通知业主收房，现绝大多数业主也已收房，违约金的支付应截止至通知交房日。
原告仉桂云为支持其主张提供以下证据：1、原告与被告宏远公司签订的商品房买卖合同一份，用以证明原被告签订有房屋买卖合同，并对交房日期、违约金的计算方式、支付方式进行了约定，为原告主张违约金及诉求的依据；2、被告宏远孟村分公司向原告出具的收据1张，用以证明被告宏远孟村分公司收到原告的房款，具有适格的被告身份，应承担连带责任；3、被告宏远孟村分公司经理林新国出具的承诺书一份，用以证明原告向被告多次主张权利，被告未按照合同约定的交付日期交付验收合格的房屋，已实际违约，并承诺向业主按照合同约定的违约金数额双倍支付违约金；4、2014年12月8日协议书复印件一份，用以证明孟村凤凰城小区全体业主于2014年12月8日在孟村回族自治县住建局与被告宏远公司达成的协议，其上约定了抵押情况、交房期限及违约金情况等。
被告宏远公司的质证意见为：1、对合同的真实性认可，但违约金的约定过高；2、对收据和发票的真实性认可，是被告宏远公司委托被告宏远孟村分公司收款，因被告宏远公司是廊坊企业，孟村回族自治县政府为了将房地产税收留本县，要求以被告宏远孟村分公司的名义收款、开票，故不能以此收据认定被告宏远孟村分公司替换被告宏远公司为项目开发主体及商品房买卖合同的相对方；3、对承诺书和协议书不认可，因其上无被告宏远公司的印章，该公司未参与，就内容看，也未显示被告宏远公司的承诺，且被告宏远公司没有授权林新国对外作任何承诺并签定任何协议，即使承诺书和协议书是真实的，也是林新国的个人行为，对被告宏远公司不具有约束力。
被告宏远孟村分公司未答辩。
经审理查明，2013年8月11日，原告仉桂云与被告宏远公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告仉泽清购买被告宏远公司开发建设的朝阳凤凰城小区第1幢1单元1102号商品房一套，总价款为342920元；被告宏远公司应在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告仉桂云使用，被告宏远公司如未按合同规定的期限将商品房交付原告仉桂云使用，逾期超过90日后，原告仉桂云有权解除合同……原告仉桂云要求继续履行合同的，合同继续履行，并自2014年5月31日的第二日起至实际交付之日止，被告宏远公司按日向原告仉桂云支付已交付房价款万分之三的违约金。
另查明，上述合同签订后至今涉案房屋未经相关部门验收合格，原告仉桂云已按合同约定交付总房款342920元。
以上事实，由商品房买卖合同、房款交款凭证及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告仉桂云与被告宏远公司经协商一致，自愿签订商品房买卖合同，且合同内容不违反法律规定，本院认定其合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告已按合同约定支付房款，而被告宏远公司至今未按合同约定交付验收合格的房屋，现原告要求继续履行合同，故被告宏远公司应按照合同约定继续履行合同，交付验收合格的房屋。被告宏远公司主张合同约定的违约金过高，本院予以采信，应予调整。应自被告宏远公司依合同约定交房期限届满次日起，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率（贷款利率上浮40%）上浮30%计算已交房款342920元的违约金。
对原告要求被告宏远孟村分公司与被告宏远公司承担连带责任的主张，《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担。本案合同相对方系被告宏远公司，被告宏远孟村分公司并非合同相对方，且被告宏远公司认可系委托被告宏远孟村分公司为其代收购房款，故对原告向被告宏远孟村分公司的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司继续履行与原告仉桂云之间的商品房买卖合同；
二、被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司于本判决生效后120日内以合同约定的方式，向原告仉桂云交付经验收合格的朝阳凤凰城小区1幢1单元1102号商品房一套；
三、被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司自2014年6月1日起至房屋交付之日止，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率（贷款利率上浮40%）上浮30%向原告仉桂云支付已交房款342920元的违约金；
四、驳回原告仉桂云对被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司孟村分公司的诉讼请求。
案件受理费375元，保全费250元，共计625元，由被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司负担。原告仉桂云预交的诉讼费625元，在执行中由被告廊坊开发区宏远房地产开发有限公司一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘 利
审判员 刘培利
审判员 李金玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐宁宁
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第57号
原告肖某某，男，生于1963年2月9日，汉族，云南省景东县人，胶农，现住孟连县。公民身份号码：×××。
被告王某某，女，生于1979年6月28日，汉族，云南省景东县人，粮农，原住孟连县，现下落不明。公民身份号码：×××。
原告肖某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭。2015年4月22日，本院公开开庭审理了本案。原告肖某某到庭参加诉讼，被告王某某因下落不明，本院于2015年1月19日依法发出公告，限被告王某某在规定期限内到庭参加诉讼，被告王某某逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，1998年原、被告双方在景东县文井乡认识后自由恋爱，于2003年10月11日自愿到景东县曼等乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方共同生育一女肖某甲（2002年7月1日生）。在共同生活期间，无共同财产和债权、债务。被告于2009年3月以外出打工为由离家，外出后至今下落不明。原告认为双方的夫妻感情已破裂，故向法院提起诉讼，要求解除双方的夫妻关系，确定孩子抚养权。
被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
原告肖某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
一、《结婚证》原件二本，证实原、被告于2003年10月11日到景东县曼等乡人民政府登记结婚。
二、《居民户口簿》复印件一份，证实原告与被告共同生育一女孩肖某甲的事实。
三、孟连县公信乡公良村民委员会出具《下落不明证明》原件1份，证实被告王某某于2009年3月外出至今未归，下落不明的事实。
本院认为，证据一是由婚姻登记机关依法核发，能证实原、被告是合法夫妻关系的事实；证据二是公安机关核发，能证实原、被告共同生育一女孩某甲庆的事实；证据三是当事人住所地的基层组织出具的，能够证实被告外出不归，现下落不明的情况。三组证据来源合法，故对其真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，本院确认如下法律事实：1998年原、被告在景东县文井乡认识后自由恋爱，2003年10月11日，双方自愿到景东县曼等乡人民政府登记结婚，婚后感情一般。在办理结婚登记前双方共同生育一女孩肖某甲（2002年7月1日生）。在共同生活期间，无共同财产和债权、债务。2009年3月被告以外出打工为由离家出走，至今音讯全无。原告认为双方的夫妻感情已破裂，故向法院提起诉讼，要求解除双方的夫妻关系，并确认孩子抚养权。
本院认为，原、被告属自主婚姻，本应和睦相处，互敬互爱，但被告王某某于2009年3月离家外出后，音信全无，至今下落不明。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”规定，本院确认原、被告夫妻间的感情确已破裂。对原告肖某某起诉与被告王某某离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于婚生女肖某甲，因被告王某某下落不明，无法尽到抚养义务，故对原告肖某某提出孩子由其抚养，抚养费自理的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告王某某离婚。
二、婚生女肖某甲由原告肖某某带领抚养，抚养费自理，直至孩子能独立生活时止。
案件受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可以接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 扎 海
审 判 员 吕天海
人民陪审员 岩 酿
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陶鑫叶
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2573号
原告：彭良，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：杨洪亮，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：冯全良，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。
被告：刘贺红，女，1972年10月4日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。
被告：刘正军，男，1977年10月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告彭良与被告冯全良、刘贺红、刘正军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告彭良于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭良自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭良负担。
审判员 王美琳
二〇一七年五月十四日
书记员 宋 琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第569号
原告路如国，男，1977年6月9日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。
负责人李伟，该公司经理。
委托代理人侯美平、李开清，河南中亨律师事务所律师。
原告路如国诉被告浙商财产保险股份有限河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路如国，被告浙商财产保险股份有限河南分公司委托代理人侯美平、李开清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日上午九时左右，原告所有的豫J×××××号车辆和豫J×××××号车辆在黄河路与新东路交叉口发生交通事故。原告及时通知了保险公司，可保险公司迟迟未到现场，最后双方车辆被拖到事故科停车场，出险人员在停车场内拍了一上午照片（出险人员并非被告方人员）。第二天，原告和对方去事故科处理问题，原告告知保险公司，出险人员拒绝到事故科。最后原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对豫J×××××号车辆做了评估，在事故科协调下原告赔偿给对方车辆损失5840元。后原告跟出险人员协商把豫J×××××号车辆开到金杯售后服务店，之后保险公司人员未与原告联系。2014年12月26日，保险公司另派一人对车辆又一次拍照后就没了下文。无奈，原告委托河南云飞评估有限公司对原告方车辆豫J×××××号进行评估后才修理的，期间原告投诉了三次保险公司，才有人和原告联系。之后得知保险公司人员同意赔付数额与原告花费金额相差甚多。为维护原告的合法权益，请求判令原告车辆及对方车辆损失共计16155元，拖车费600元、评估费700元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，1、原告需要提供足够证据证明其车辆发生事故的事实。被告同意在保险责任限额内对原告的合理合法损失进行赔付。2、原告车辆及三者车辆鉴定数额过高，原告应当提供相应的修车发票及扣除相应的残值。原告车辆损失应当扣除三者车辆应当负担部分，事故对方应当在交强险范围内承担责任。3、被告不负担鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年5月31日，原告为其新购车辆豫J×××××号在被告处投保了交强险、机动车损失保险、商业第三者责任保险及不计免赔特约险等险种，其中，机动车损失险保险限额为69300元，第三者责任保险限额为30万元，保险期间均为自2014年6月1日起至2015年5月31日止。2014年12月23日10时23分，原告驾驶豫J×××××号车辆沿濮阳市黄河路由西向东行驶至新东路左转弯时与ＸＸ驾驶豫J×××××号车辆沿黄河路由东向西行驶至新东路交叉口处（直行）发生碰撞，造成双方车辆损失的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队勘察分析，作出第NO0813262号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对对方车辆豫J×××××号车辆损失进行评估鉴定，河南至恒机动车鉴定评估有限公司于2014年12月24日作出豫至恒濮价（2014）第1239号鉴定意见书，认定豫J×××××号车辆损失为5840元。此次评估花费评估费300元。同日，原告与事故对方ＸＸ达成协议，约定由原告一次性赔偿ＸＸ5840元。针对原告车辆豫J×××××号损失，原告委托河南云飞评估有限公司作出河南云飞（2014）第01156号鉴定意见书，认定豫J×××××号车辆损失为10315元。此次评估花费评估费400元。原告因本次事故支付两辆事故车辆拖车费600元。本案在审理过程中，被告对河南云飞评估有限公司作出的鉴定结论书有异议，认为该鉴定结论系单方委托，书面申请对被保险车辆损失进行重新鉴定。经濮阳市中级人民法院委托，河南方兴资产评估有限公司对原告所有的豫J×××××号车辆损失进行重新鉴定，并出具方兴评报字（2015）第0518号评估报告，认定豫J×××××号车辆损失为7265元。此次鉴定被告支付鉴定费1500元。现原告要求被告支付其本人及第三者车辆损失、拖车费、鉴定费共计17455元，被告不允，双方形成纠纷。
本院认为，原告在被告处为其所有的豫J×××××号车辆投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率特约等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，原告驾驶被保险车辆与第三者车辆豫J×××××号发生碰撞，造成两车受损的交通事故，由濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。原告车辆损失应以重新鉴定结论为准，应为7265元。第三者豫J×××××号车辆损失由相应的鉴定意见书予以证实，且原告已按照该鉴定意见书确定数额向第三者履行了赔偿义务，故第三者车辆损失应为5840元。原告代为支付认定第三者车辆损失所产生的鉴定费300元，由相应的鉴定费票据予以证实，本院予以认定，应由被告支付。原告因本次事故支付两辆车辆拖车费600元，亦应由被告赔付。结合原告车辆损失两次鉴定意见，本院酌定原、被告各自负担针对原告车辆损失实际已支付的鉴定费。综上，可认定原告因本次事故造成的各项损失共计14005元，其中被保险车辆损失共计7565元不超过机动车损失保险限额，第三者损失6440元不超过交强险财产限额和第三者责任保险限额，被告均应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司支付原告路如国保险金14005元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告路如国的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由原告负担86元，被告负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李瑞雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第569号
原告路如国，男，汉族。
被告浙商财产保险股份有限河南分公司。
委托代理人侯美平、李开清，河南中亨律师事务所律师。
原告路如国诉被告浙商财产保险股份有限河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路如国，被告浙商财产保险股份有限河南分公司委托代理人侯美平、李开清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日上午九时左右，原告所有的豫JM9**号车辆和豫JT65**号车辆在黄河路与新东路交叉口发生交通事故。原告及时通知了保险公司，可保险公司迟迟未到现场，最后双方车辆被拖到事故科停车场，出险人员在停车场内拍了一上午照片（出险人员并非被告方人员）。第二天，原告和对方去事故科处理问题，原告告知保险公司，出险人员拒绝到事故科。最后原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对豫JT65**号车辆做了评估，在事故科协调下原告赔偿给对方车辆损失5840元。后原告跟出险人员协商把豫JM9**号车辆开到金杯售后服务店，之后保险公司人员未与原告联系。2014年12月26日，保险公司另派一人对车辆又一次拍照后就没了下文。无奈，原告委托河南云飞评估有限公司对原告方车辆豫JJM9**号进行评估后才修理的，期间原告投诉了三次保险公司，才有人和原告联系。之后得知保险公司人员同意赔付数额与原告花费金额相差甚多。为维护原告的合法权益，请求判令原告车辆及对方车辆损失共计16155元，拖车费600元、评估费700元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，1、原告需要提供足够证据证明其车辆发生事故的事实。被告同意在保险责任限额内对原告的合理合法损失进行赔付。2、原告车辆及三者车辆鉴定数额过高，原告应当提供相应的修车发票及扣除相应的残值。原告车辆损失应当扣除三者车辆应当负担部分，事故对方应当在交强险范围内承担责任。3、被告不负担鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年5月31日，原告为其新购车辆豫JJM9**号在被告处投保了交强险、机动车损失保险、商业第三者责任保险及不计免赔特约险等险种，其中，机动车损失险保险限额为69300元，第三者责任保险限额为30万元，保险期间均为自2014年6月1日起至2015年5月31日止。2014年12月23日10时23分，原告驾驶豫JJM9**号车辆沿濮阳市黄河路由西向东行驶至新东路左转弯时与王某驾驶豫JT65**号车辆沿黄河路由东向西行驶至新东路交叉口处（直行）发生碰撞，造成双方车辆损失的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队勘察分析，作出第NO0813262号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对对方车辆豫JT65**号车辆损失进行评估鉴定，河南至恒机动车鉴定评估有限公司于2014年12月24日作出豫至恒濮价（2014）第1239号鉴定意见书，认定豫JT65**号车辆损失为5840元。此次评估花费评估费300元。同日，原告与事故对方王某达成协议，约定由原告一次性赔偿王某5840元。针对原告车辆豫JJM9**号损失，原告委托河南云飞评估有限公司作出河南云飞（2014）第01156号鉴定意见书，认定豫JJM9**号车辆损失为10315元。此次评估花费评估费400元。原告因本次事故支付两辆事故车辆拖车费600元。本案在审理过程中，被告对河南云飞评估有限公司作出的鉴定结论书有异议，认为该鉴定结论系单方委托，书面申请对被保险车辆损失进行重新鉴定。经濮阳市中级人民法院委托，河南方兴资产评估有限公司对原告所有的豫JJM9**号车辆损失进行重新鉴定，并出具方兴评报字（2015）第0518号评估报告，认定豫JJM9**号车辆损失为7265元。此次鉴定被告支付鉴定费1500元。现原告要求被告支付其本人及第三者车辆损失、拖车费、鉴定费共计17455元，被告不允，双方形成纠纷。
本院认为，原告在被告处为其所有的豫JJM9**号车辆投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率特约等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，原告驾驶被保险车辆与第三者车辆豫JT65**号发生碰撞，造成两车受损的交通事故，由濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。原告车辆损失应以重新鉴定结论为准，应为7265元。第三者豫JT65**号车辆损失由相应的鉴定意见书予以证实，且原告已按照该鉴定意见书确定数额向第三者履行了赔偿义务，故第三者车辆损失应为5840元。原告代为支付认定第三者车辆损失所产生的鉴定费300元，由相应的鉴定费票据予以证实，本院予以认定，应由被告支付。原告因本次事故支付两辆车辆拖车费600元，亦应由被告赔付。结合原告车辆损失两次鉴定意见，本院酌定原、被告各自负担针对原告车辆损失实际已支付的鉴定费。综上，可认定原告因本次事故造成的各项损失共计14005元，其中被保险车辆损失共计7565元不超过机动车损失保险限额，第三者损失6440元不超过交强险财产限额和第三者责任保险限额，被告均应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司支付原告路如国保险金14005元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告路如国的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由原告负担86元，被告负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李瑞雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3952号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告方峥，男，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告方峥追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员吴耀进组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年12月20日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为25，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1，019.44元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金5，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2012年2月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计24，206.03元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务20，208.96元及违约金5，000元，并承担案件受理费。
被告方峥未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月20日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为25，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1，294.44元，分别向信托公司及原告各支付本息1，019.44元、服务费275元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金5，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年12月21日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年2月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计24，206.03元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务20，208.96元及支付违约金5，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方峥自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币20，208.96元；
二、被告方峥自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币5，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（原告已预缴），由被告方峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初478号
原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码9145022389982017XP。
负责人：李杨，该行行长。
委托诉讼代理人：廖刚惠，男，该行职员。
委托诉讼代理人：于桂强，男，该行职员。
被告：杨彦，男，1979年10月31日出生，壮族，住广西鹿寨县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告杨彦信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行到庭参加诉讼，被告杨彦经本院公告传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨彦归还原告金穗贷记卡透支款人民币8969.99元，其中本金8287.45元、利息527.05元、滞纳金154.49元（以上利息、滞纳金计算至2017年2月7日，以后按合约约定计算至透支款本息还清日止）；二、本案诉讼费、公告费等由被告承担。
被告杨彦未作答辩。
本院经审理查明，被告于2015年8月11日向原告申请开立金穗贷记卡账户，金穗贷记卡卡号为：62×××50。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行自记账日起的利息；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记帐日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等等。被告于2015年9月30日开始使用该卡进行透支取现、消费，最后消费时间为2016年10月26日，最后还款时间为2016年10月31日，之后经原告多次催收，被告未按约定履行偿还义务，截止2017年2月7日，被告尚欠原告金穗贷记卡透支款本金8287.45元、利息527.05元、滞纳金154.49元，共计8969.99元。
以上事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、合约、信用卡透支明细表、收发邮件路单、鹿寨镇城中社区居委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告对其主张的事实提供了充分的证据予以证实，其诉请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彦偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行截止2017年2月7日金穗贷记卡透支款的本金、利息并支付滞纳金共计8969.99元（之后的利息、滞纳金按合约约定计算至透支款本息还清日止）
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费210元，共计260元，由被告杨彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 巫裕家
二〇一七年九月十三日
书 记 员 罗 梅
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1433号
上诉人（原审被告）重庆市桓大建设（集团）有限公司。
法定代表人刘金源，董事长。
被上诉人（原审原告）孙先国，男，汉族。
委托代理人董尚太，四川首力律师事务所律师。
上诉人重庆市桓大建设（集团）有限公司（下称重庆桓大公司）因与被上诉人孙先国合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第476号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月26日，孙先国（供方）与重庆桓大公司南充市顺庆区下中坝还房工程二标段项目部（需方）签订《购销合同》，约定：供方向需方供应内墙瓷砖白色、小地砖、耐磨梯步砖立面、踏面、梯步砖转角平台，同时对规格、数量、单价进行约定；且约定了质量标准、交货地点；同时约定结算方式：需方办理相关入库手续，并付清货款的90％，余款在瓷砖粘贴完后10日内全部付清；如不按约定付款，超期按月利息5％计算，所造成的费用和损失（包括资金利息费、工时费、延误费、诉讼费、律师费等由违约方承担责任）；如有违约，由违约方赔偿守约方合同金额的30％。工程项目部在合同“需方”处加盖了公章，委托代表田瑞东也在合同上签字。合同签订后，孙先国按约供货，截至2013年11月20日，累计供货总货款为426，380.40元，项目部负责人李仕斌及委托代表田瑞东在结算单上均签字确认，但未加盖项目部印章。孙先国为该案诉讼支付了诉讼代理人费用25，000元。
原判认为，（一）案涉《购销合同》的买方加盖的是南充市顺庆区下中坝还房工程二标段项目部印章，该项目部为重庆桓大公司的内部机构，没有证据证明该项目部系挂靠设立，重庆桓大公司也没有主张项目部的责任应当为其他民事主体所承担，内设机构项目部不作为独立的民事主体担责。故作为内部机构的民事行为应当为重庆桓大公司承担。（二）双方之间的买卖事实成立，孙先国主张的货款应当得到支持。孙先国提供了《购销合同》以及入库单、结算单证实双方的买卖行为真实存在，重庆桓大公司未提供证据证实《购销合同》上项目部的公章虚假，故可认定孙先国提供的《购销合同》上的项目部公章真实。孙先国向重庆桓大公司所属项目部施工工地供货，供货用于项目部建设工程是实。孙先国要求重庆桓大公司支付货款426，380.40元理由成立，予以支持。（三）关于利息、损失应否得到支持问题。本案中，孙先国主张的利息实际即为资金占用费，所涉利息属于违约金范围，《购销合同》上约定的利息为月利5％，超出金融机构同类贷款利率的四倍，约定过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，可进行调整。根据本案的实际情况，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于资金占用费以中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计付为宜。孙先国主张的其他损失，因未提供证据，不予支持。孙先国关于律师费的主张理由不充分，不予支持。根据《中和人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、重庆桓大公司在判决生效之日起十日内支付孙先国货款本金计人民币426，380.40元及其资金占用利息（利息自2013年11月20日起计算至款项还清之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回孙先国的其他诉讼请求。案件受理费9，593元，由重庆桓大公司负担7，943元，孙先国负担1，650元。
重庆桓大公司上诉称，（一）原审未追加案涉工程实际施工人李仕斌及无权代理上诉人签订购销合同的签订人田瑞东为原审被告，程序不当。（二）由于田瑞东、李仕斌未参与诉讼，上诉人又无该方面证据，致使欠货款的关键事实不清。且原审按民间借贷关系处理并按金融机构同期贷款基准利率的四倍计算所欠货款的利息，属于适用法律错误。综上，请求改判或发回重审。
孙先国答辩称，（一）上诉人未提供证据证明李仕斌为实际施工人，田瑞东系上诉人的代理人，不属本案诉讼主体，原审程序合法。（二）双方签订的购销合同是真实的，且被上诉人按约履行了义务，被上诉人所供货物用于了上诉人承建的工程，双方已进行了结算，上诉人应当支付货款并承担违约损失，原审判决其支付货款并承担资金占用利息并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审认定的事实予以确认。
根据本案查明的事实及证据，本院评判如下：
重庆桓大公司南充市顺庆区下中坝还房工程二标段项目部与孙先国所经营的白塔瓷砖门市部就瓷砖买卖签订《购销合同》，系双方真实意思表示，具有法律效力。该合同对供货产品名称、规格、数量、价款及结算方式、违约责任等进行了明确约定，双方应按约履行各自义务。合同签订后，孙先国向重庆桓大公司南充市顺庆区下中坝还房工程二标段项目部所在建设工地供货，所供货物实际用于该建设工程，已物化为建设工程成果，相对方应当依约支付货款。根据本案查明的事实，现有证据不能证明该项目部系由其他机构挂靠重庆桓大公司而设立，原审认定重庆桓大公司作为担责主体并无不当。故对重庆桓大公司关于“应当追加实际施工人等作为原审被告参与诉讼”的上诉意见，不予采纳。由于上诉方未按约支付货款，构成违约，应当承担违约责任，原审依据合同法规定对约定过高的违约金予以调整，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，认定资金占用费按中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计付并无不当。故对重庆桓大公司关于“原审按民间借贷关系认定货款计付利息属适用法律错误”的上诉意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，593元，由上诉人重庆桓大公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘奕汐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终803号
上诉人（原审被告）：安徽徽商农家福有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号。
法定代表人：陈琼，董事长。
委托代理人：王静，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：潘天宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥恒一投资有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路369CBD中央广场1幢20C。
法定代表人：胡峥嵘，总经理。
委托代理人：谢长虹，公司员工。
上诉人安徽徽商农家福有限公司因与被上诉人合肥恒一投资有限公司合作开发经营合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6418号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽徽商农家福有限公司上诉称，一审法院撇开主合同性质，以合同履行过程中因结算条款产生纠纷，认定当事人之间的纠纷即为债务纠纷，显属认定事实不清，适用法律错误。管辖权的确定以便于法院查明事实为原则，对本案而言，从上述协议各方当事人的权利、义务可以看出，合同性质显为不动产纠纷，虽目前双方的纠纷主要限于合同中关于结算条款的约定，但这一纠纷的解决需对全合同进行审查，对双方当事人有无完全按照上述两协议结算条款外其余条款履行各自义务进行审查。一审法院已认定涉案的《芜湖湾沚徽商城项目承包协议书》、《芜湖湾沚徽商城项目承包补充协议》等相关协议系不动产项目开发、建设和经营的协议，但却撇开主合同性质不谈，以合同履行过程中因结算条款产生纠纷的表象，认定当事人之间的纠纷即为债务纠纷从而不适用关于不动产纠纷专属管辖的法律规定。绝大部分合同均有关于结算条款的约定，一审法院的这种做法将导致绝大部分类型的合同纠纷均被认定为债务纠纷，民事诉讼法及相关司法解释中关于专属管辖的规定将变得没有任何实质意义。故上诉人根据《民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条的相关规定，以及最高人民法院《关于亳州市都发房地产有限公司与无锡市璜佳装饰材料有限公司、铜陵华源地产开发有限责任公司合作开发协议纠纷一案指定管辖的通知》、《关于湖南省湘潭物资贸易中心与广东省湛江市海林实业开发总公司开发合同纠纷案指定管辖的通知》、《关于珠海市东兴房地产综合开发公司与珠海经济特区侨辉房产公司、中国农村发展信托投资公司浙江办事处合作经营房地产合同纠纷案管辖问题的通知》等三个指定管辖的通知，上诉人上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至不动产所在地即芜湖县人民法院审理。
合肥恒一投资有限公司未作书面答辩。二审期间辩称，双方签订的是内部承包合同，被上诉人承担的是运营义务，同样的合同文本发生的其他诉讼纠纷案件，包括在合肥中院及安徽高院的案件，都是定性经营合同非建设工程合同，不是不动产纠纷，不适用不动产专属管辖。上诉人的上诉请求于法无据。上诉人认为应当引用最高院的三份通知，实质是最高院的（2014）民一终字第66号民事裁定，此裁定无论是合同形式还是请求都是物权纠纷，但与本案无任何相似之处，不适用于本案，且多为新民诉法司法解释生效前的案件。请求驳回上诉。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）合肥恒一投资有限公司的诉请、理由及依据，本案争议符合房地产开发经营合同纠纷的特征，本案争议不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，亦非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款中按照不动产纠纷确定管辖的情形，因此，本案归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。被上诉人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，从中择一而诉。本案上诉人即原审被告安徽徽商农家福有限公司的住所地位于合肥市包河区芜湖路258号，属于原审法院的管辖区域，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 萍