重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第01887号
原告綦江区古南街道航成酒楼，住所地綦江区古南街道交通路**号第*层商场，工商注册号500222600256209。
业主潘显成，男，生于1970年6月23日，汉族，个体工商户，住该酒楼。
委托代理人李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者，一般授权代理。
委托代理人赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告文林，男，生于1995年12月20日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托代理人罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告綦江区古南街道航成酒楼（以下简称航成酒楼）与被告文林工伤保险待遇纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院提起民事诉讼。本院同日受理后依法由审判员陈纪独任审判，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书。2014年4月14日本院公开开庭审理了本案，原告航成酒楼之委托代理人李正福和被告文林之委托代理人罗英到庭参加诉讼。2014年4月28日原告向本院申请庭外和解2个月，2014年5月1日被告向本院申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。
原告航成酒楼诉称，2013年3月4日被告在原告承包给程红发经营的厨房宰鸭子时不慎将食指宰伤，后到重庆市綦江区中医院住院治疗，原告已垫付医疗费用5000元。被告之伤于2013年5月2日被认定为工伤，2013年9月9日被鉴定为伤残玖级、无护理依赖。2013年12月26日，被告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2014年1月23日作出渝綦劳人仲案字（2014）第5号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决。原告认为，原告已将厨房承包给程红发经营，厨房所有工作均由其负责，被告是程红发所招学徒工，工资也由其支付，原告不应承担被告的工伤待遇。特诉请依法判决原告不应支付被告一次性工伤保险待遇等75696.2元。
被告文林辩称，被告于2012年12月15日到原告处从事打荷工作，2013年3月4日在宰鸭子时将左手食指宰伤。被告之伤于2013年7月4日被认定为工伤，2013年9月9日被鉴定为伤残玖级。被告以事实为依据，以法律为准绳，提交了工伤认定书、伤残鉴定书，故原告应赔偿被告81886.2元，包括医疗费4000元、护理费1700元（100元／天×17天）、住院伙食补助费136元（8元／天×17天）、停工留薪期工资4500元（1500元／月×3个月）、一次性伤残补助金18421.2元［（3783元／月×60％×2个月＋3337元／月×60％×10个月）÷12个月×9个月］、一次性工伤医疗补助金15132元（3783元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金34047元（3783元／月×9个月）、鉴定费400元、交通费300元、解除劳动关系的经济补偿金1500元（1500元／月×1个月）、赔偿费1750元（7000元×25％）。
经审理查明，原告系作为个体工商户的潘显成于2013年2月22日登记成立的字号。被告文林在原告处从事打荷工作，双方未签劳动合同，未约定劳动期限，口头约定被告月工资为1500元，原告未为其参加工伤保险等社会保险。2013年3月4日下午，被告在原告厨房宰鸭子时不慎将左手食指宰伤，后被送到重庆市綦江区中医院住院治疗至同月21日治愈出院，其伤被诊断为左食指远节不全性离断伤：1、左食指远节指骨开放性骨折，2、左食指伸肌腱断裂，3、左食指甲床裂伤，4、左食指远节皮肤裂伤。该治疗共计支出医疗费5968.73元，其中原告支付3000元，被告支付2968.73元。2013年4月7日，被告取出左食指内固定，支出医疗费796.5元。2013年5月2日重庆市綦江区人力资源和社会保障局依被告的申请以綦江人社伤认决字（2013）428号《认定工伤决定书》认定被告之伤为工伤，被告的用人单位为重庆迈斯特酒店管理有限公司。后因原、被告于2012年6月27日均提出将用工主体重庆迈斯特酒店管理有限公司变更为原告的申请，重庆市綦江区人力资源和社会保障局于2013年7月4日以綦江人社伤认字（2013）428号《〈认定工伤决定书〉更正通知书》将被告的用人单位更正为原告。2013年9月9日重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会以綦劳初鉴字（2013）1175号《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》鉴定被告“左食指远节离断伤内固定术后（已取钢针）”之伤为伤残玖级、无护理依赖。被告为此支出鉴定费400元，检查费115元。2013年10月17日，被告通过邮政特快专递向原告邮寄《被迫解除劳动关系函告》，以原告未从被告入职之日起为其购买社会五险等为由要求解除与原告的劳动关系。原告于同月19日签收该函告。另查明，重庆市2012年度职工社平工资为3783元／月，2012年主城区人力资源市场工资指导价位中护工的工资为1250元-2800元／月，被告家中至綦江区府所在地的普通交通工具票价为12.5元／次。因就工伤保险待遇无法协商一致，被告于2013年12月26日以潘显成为被申请人向仲裁委申请仲裁，仲裁请求同诉讼中的辩称请求。仲裁委于2014年1月23日作出由原告支付被告工伤保险待遇75696.2元的渝綦劳人仲案字（2014）第5号仲裁裁决。原告不服该裁决，乃于法定期限内诉来本院要求裁决。审理中，原告对其已将厨房承包给程红发经营、被告是程红发所招学徒工、工资也由程红发支付的陈述，被告对其于2012年12月15日到原告处工作的辩称，在举证期限内均未提交证据证明。原告除了认为护理费应为1020元（60元／天×17天）、交通费应为30元、赔偿费1750元不应成立外，对被告其余请求金额均无异议；被告要求主张家中至綦江区府所在地11次的交通费，护理费标准为90元／天。经本院释明，被告表示，如法律规定的费用与其主张不一致，愿以法律规定为准，包括停工留薪期工资要求按6个月的时间计算。经本院主持调解，因双方各持己见，调解未成。
前述事实，有《个体工商户营业执照》、医院病历10张、《病人费用一日清单》14张、《预交住院医药费专用收据》2张、《住院医药费专用收据》、《门诊医药费专用收据》4张、《收条》、綦江人社伤认决字（2013）428号《认定工伤决定书》、綦江人社伤认字（2013）428号《〈认定工伤决定书〉更正通知书》、綦劳初鉴字（2013）1175号《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》、鉴定费收据、《被迫解除劳动关系函告》、邮政特快专递及其查询单、渝綦劳人仲案字（2014）第5号《仲裁裁决书》及当事人陈述笔录等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，对原、被告无证据证明的陈述，本院均不予认定。被告与原告存在劳动关系，原告是被告的用人单位，这些事实已经被重庆市綦江区人力资源和社会保障局作出的发生法律效力的綦江人社伤认字（2013）428号《〈认定工伤决定书〉更正通知书》予以确认，而且原告在2012年6月27日还主动提出将用工主体重庆迈斯特酒店管理有限公司变更为自己，现又在无任何证据推翻的情况下否认前述事实，理由明显不成立。被告受伤已被认定为工伤并进行了伤残等级鉴定，应依法享受工伤保险待遇。因原告未为被告参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，原告应当承担被告工伤保险待遇的支付责任。
原告对被告提出的垫付医疗费3765.23元（含取出内固定费用）、鉴定费400元、鉴定检查费115元的金额无异议，则应依法支付给被告。五至十级工伤职工有选择是否解除与用人单位劳动关系的权利，本案中被告要求解除劳动关系的意向于2013年10月19日送达原告，双方的劳动关系于该日即产生解除的法律效力。因解除时被告距法定退休年龄10年以上，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，参考《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第一款至第三款的规定，应以重庆市2012年度职工社平工资3783元／月为标准计算被告的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，分别应为15132元（3783元／月×4个月）和34047元（3783元／月×9个月）。重庆市人力资源和社会保障局《关于〈工伤保险条例〉（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发（2010）284号文件）第四条规定，2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行，故被告的住院伙食补助费为136元（8元／天×17天）。原告未为被告参加社会保险，被告以此为由要求解除与原告的劳动关系理由成立。根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，原告应支付经济补偿给被告。原告于2013年2月22日依法登记成立，被告无据证明登记前在原告处工作，故应从登记之日认定原、被告存在劳动关系。至2013年10月解除时止，被告的工作年限为6个月以上不足1年，原告应按《劳动合同法》第四十七条第一款、第三款的规定支付被告经济补偿1500元（1500元／月×1个月）。被告的以上请求均符合有关法律法规的规定，原告对金额也予以认可，故本院对被告的以上请求予以支持。
被告1500元／月的工资低于重庆市2012年度职工社平工资3783元／月的60％，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项、第六十四条第二款的规定，被告的一次性伤残补助金应以3783元／月的60％为标准计算，为20428.2元（3783元／月×60％×9个月）。参考《重庆市劳动和社会保障局关于印发重庆市工伤职工停工留薪期管理办法的通知》（渝劳社办发（2004）210号文件）第三条第一款、第五条和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S62.6项、S66项、S60（或S61）项的规定，被告受伤时的伤情中“左食指伸肌腱断裂”的停工留薪期最长，为6个月，应作为被告的停工留薪期。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，被告的停工留薪期工资为9000元（1500元／月×6个月）。重庆市2012年主城区人力资源市场工资指导价位中护工的工资为1250元-2800元／月，被告主张的护理费标准90元／天居于该指导价的中等水平，客观，合理，对双方均公平，本院予以支持，故被告的护理费为1530元（90元／天×17天）。参考被告家中至綦江区府所在地的普通交通工具票价，结合被告治疗、工伤认定和鉴定的情况，被告主张11次的交通费137.5元（12.5元／次×11次）与客观实际相符，本院予以支持。因此，被告请求中关于一次性伤残补助金18421.2元、停工留薪期工资4500元、护理费1700元、交通费300元均不完全符合有关法律法规和行政文件的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，对于追索工伤保险待遇及其他相关费用等案件，给付数额不当的，法院可以予以变更。审理中，被告已将停工留薪期工资、护理费、交通费分别变更为9000元、1530元、137.5元，故本院对前述不当的费用依法予以变更。
《重庆市劳动和社会保障局印发关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见的通知》（渝劳社办发（2007）273号文件）第十五条规定，因用人单位未给职工签订劳动合同，未给职工办理工伤保险，职工发生工伤后用人单位未支付或未足额支付工伤职工的医疗费，职工要求用人单位支付或足额支付其医疗费用的同时，可以要求按照劳部发（1995）223号第三条第（三）项的规定支付25％的赔偿费用。因《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》中规定的工伤保险待遇中无此种赔偿费用，加之渝劳社办发（2007）273号文件属行政规定，不是法院裁判案件应当适用的法律依据，故该文件对本案不具法律适用的参考意义。被告要求原告赔偿1750元因此理由不成立，本院不予支持。
综上，原告应给付被告各项费用共计86190.93元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三十条第三款、第四款、第三十三条、第三十七条、第六十四第二款、第十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告綦江区古南街道航成酒楼支付被告文林工伤保险待遇84690.93元（含医疗费3765.23元、护理费1530元、住院伙食补助费136元、交通费137.5元、停工留薪期工资9000元、一次性伤残补助金20428.2元、一次性工伤医疗补助金15132元、一次性伤残就业补助金34047元、鉴定费400元、鉴定检查费115元，不含原告綦江区古南街道航成酒楼已支付的医疗费3000元）；
二、原告綦江区古南街道航成酒楼支付被告文林经济补偿1500元；
三、驳回原告綦江区古南街道航成酒楼其余诉讼请求。
上述款项共计86190.93元，原告綦江区古南街道航成酒楼应在本判决生效之日起五日内支付给被告文林。
原告航成酒楼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元由原告航成酒楼负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 纪
二〇一四年五月十六日
书记员 黄建国