wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3189号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告被告江海。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告张颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张颖系广发银行信用卡持卡人，截至2014年5月5日止，被告张颖持卡透支消费计人民币21，054.78元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告张颖未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告张颖归还透支款人民币21，054.78元（计算至2014年5月5日），2014年5月6日起至本判决生效日止的利息。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告张颖未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告张颖持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：a
一、被告张颖应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币21，054.78元；
二、被告张颖应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年5月6日起至本判决生效日止（计算公式：人民币19，488.13元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币326.37元，减半收取人民币181.19元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一五年四月二十日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1197号
罪犯杨文臻，男，汉族，1969年9月21日出生于山东省平度市，现在山东省潍北监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一三年一月二十四日作出（2012）潍刑一初字第124号刑事判决，认定被告人杨文臻犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本院于二〇一四年七月八日作出（2014）鲁刑一复字第26号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯杨文臻在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯杨文臻犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯杨文臻能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯杨文臻在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨文臻死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶新枝
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初113号之二
原告邓寒辉，男，1977年11月29日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人黄衍明，北京市中银（赣州）律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201510219482。
被告张家宁，男，1982年7月9日生，汉族，农民，住石城县。
被告张燕，女，1986年6月6日生，汉族，农民，住石城县。
原告邓寒辉与被告张家宁、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）赣0735民初113号保全的裁定，依法对被告张燕及案外人温丽梅的车辆采取限制性查封措施。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，本院已依法裁定准予原告撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告张燕所有的车牌号为赣Ｂ×××××车辆的限制性查封措施；
二、解除对温丽梅所有的车牌号为赣Ｂ×××××车辆的限制性查封措施。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李豪君
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初113号之一
原告邓寒辉，男，1977年11月29日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人黄衍明，北京市中银（赣州）律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201510219482。
被告张家宁，男，1982年7月9日生，汉族，农民，住石城县。
被告张燕，女，1986年6月6日生，汉族，农民，住石城县。
本院在审理原告邓寒辉与被告张家宁、张燕民间借贷纠纷一案中，原告邓寒辉以双方已达成和解协议为由，于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是�其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓寒辉撤回起诉。
案件受理费2928元(原告已预交)，撤诉减半收取1464元，保全费1170元，共计2634元，由原告邓寒辉负担。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李豪君
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0735民初113号原告邓寒辉，男，1977年11月29日生，汉族，农民，住石城县。委托代理人黄衍明，北京市中银（赣州）律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201510219482。被告张家宁，男，1982年7月9日生，汉族，农民，住石城县。被告张燕，女，1986年6月6日生，汉族，农民，住石城县。本院在审理原告邓寒辉与被告张家宁、张燕民间借贷纠纷一案中，原告邓寒辉于2017年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张燕所有的赣Ｂ×××××的车辆予以保全，申请财产保全的金额为13万元，温丽梅提供其所有的赣Ｂ×××××的车辆予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、对被告张燕所有的赣Ｂ×××××的车辆采取限制性查封措施，财产保全金额为13万元。查封期间，该车辆由被告张燕保管、使用，但不得擅自转让、出卖、抵押等（财产保全期限为二年）。二、对温丽梅所有的赣Ｂ×××××的车辆采取限制性查封措施。查封期间，该车辆由温丽梅保管、使用，但不得擅自转让、出卖、抵押等（财产保全期限为二年）。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴建平人民陪审员  王开铭人民陪审员  陈远根二〇一七年四月六日代理书记员  陈斌全
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执621号之一
申请执行人：黄巧莉，女，1981年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：王丽卿，女，1972年4月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人黄巧莉与被执行人王丽卿民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初942号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，王丽卿应偿还黄巧莉借款640万元及相应的利息（自2014年10月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年2月18日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人王丽卿名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人王丽卿纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对王丽卿采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王丽卿有可供执行的财产。申请执行人尚有款项640万元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蔡明俭
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6006号
原告陈某甲，男，1946年6月25日生，汉族，住上海市崇明县。
原告薛某某，女，1947年8月21日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人陈某甲。
被告陈乙，女，1978年5月1日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告陈某甲、薛某某诉被告陈乙解除收养关系纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲暨原告薛某某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、薛某某诉称，1978年原告夫妻将年仅几个月大的女婴收为养女即本案被告陈乙，并于1981年12月18日按法定程序去公安机关报入户口。原告夫妻收养被告以后，对被告疼爱有加，做到了父母应尽的责任。1997年被告在中专毕业之际，去上海一家企业工作，可是没几个月，被告与工作单位不辞而别，开始与社会上不三不四的人接触、游荡。原告夫妻得知后，将被告找回家中，对其再三劝导，为此原告薛某某心脏病复发，但被告既不同情，更听不进劝导，留下一张要求解除收养关系的纸条后离家出走。此后，原、被告之间少有的联系也是被告来要钱，据原告到相关派出所了解，被告走上了吸毒违法之路，数次被政府处理。多年来，被告对原告夫妻不闻不问，还常有讨债的人上门，实在无法共同生活。原告遂诉至法院，要求依法判令：解除原、被告之间的收养关系。
原告陈某甲、薛某某为证明其诉称的事实，向本院递交如下证据：派出所的领养登记表；被告解除收养关系的申请；被告常住户口登记表；被告自书吸毒情况；欠款通知、催款通知及浦东新区法院的判决；原告薛某某的心电图。
被告陈乙未应诉、答辩。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两人于1978年收养被告为养女，并于1981年12月18日为被告申报户籍入户。原、被告之间虽未办理收养登记手续，但形成了事实上收养关系并将被告抚养成年。因被告离家多年，对两原告不闻不问，且在外有吸毒等恶习，两原告认为不堪重负，无法与被告共同生活，遂涉讼。
本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以解除收养关系。本案中，原、被告虽未办理收养登记手续，但两原告将被告抚养成人已形成事实上的收养关系。尊老爱老是我国的传统美德，被告作为养女，理应在日常生活中关心、照顾两原告，而被告却离家多年，对两原告不闻不问，且在外吸毒、欠钱导致两原告在精神上受到很大的伤害。原、被告之间关系恶化，现确已达到了无法共同生活的程度，现两原告要求解除收养关系，符合法律规定，本院予以准许。被告陈乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告陈某甲、薛某某与被告陈乙的收养关系。
案件受理费人民币80元，由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄新华
审 判 员 董 晔
人民陪审员 宋惠平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4075号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行
被执行人程官信，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临商初字第00524号，依法向被执行人程官信发出执行通知书，责令被执行人程官信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程官信未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程官信（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78�存款人民币1927.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 余凌志
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第1239号
原告：陈志辉，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：詹锦敏，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：陈丽琼，女，汉族，住广东省东莞市。
被告：方侍卫，男，汉族，住广东省东莞市。
原告陈志辉诉被告陈丽琼、方侍卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由代理审判员叶汉光适用简易程序独任审判，并于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈志辉的委托代理人詹锦敏到庭参加诉讼，被告陈丽琼、方侍卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志辉诉称：2012年，被告陈丽琼以投资生意为由，向原告提出借款请求，经双方协商一致，原告同意出借。2013年2月9日双方签订借条，约定原告向被告陈丽琼出借了资金100，000元，利息为月息5，000元，每月月底前还息。借条签订后原告实际出借给被告陈丽琼1**，000元。从2013年5月开始，被告陈丽琼以没有钱为由，拖延还钱，经原告多次催促无果。被告方侍卫为被告陈丽琼的配偶，应当对上述债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告陈丽琼向原告返还借款本金100，000元及利息（从2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日为2，823.01元）；2.被告方侍卫对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告陈丽琼承担，方侍卫承担连带责任。
被告陈丽琼、方侍卫没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告陈丽琼是亲戚关系，被告陈丽琼以投资开设农庄为由，于2013年2月9日向原告借款100，000元。原告提交了一张借条以证明其主张，该借据主要内容为：“本人现借了陈志辉人民币￥100，000元（壹拾万元整），月息人民币￥5000元（伍仟元整），每月月底前还息。”，借条的借款人处有“陈丽琼”字样的签名，落款日期为2013年2月9日。
庭审中，原告称没有就还款期限进行约定，而款项出借后，被告陈丽琼分别于2013年3月初、4月初和5月初支付了利息5，000元，共计15，000元。
另，原告主张两被告为夫妻关系，并提交了东莞市厚街镇人民政府出具的婚姻登记申请书予以佐证，显示两被告于2000年10月16日登记结婚。
以上事实，有借条、婚姻登记申请书及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告陈丽琼、方侍卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对原告所提交的证据，本院予以确认。
原告提交的借条上有被告陈丽琼作为借款人签名，故原告与被告陈丽琼之间存在合法的借贷关系，归还借款是其法定义务。虽然原告与被告陈丽琼没有就还款期限进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告起诉要求被告陈丽琼向其归还借款，合法有据。
庭审中，原告确认被告陈丽琼按照约定的利息5，000元／月向其支付了三个月的利息，本院也予以确认。经折算后，原告与被告陈丽琼约定的年利率为60%，而借款时六个月内的流动资金贷款基准利率为年利率5.6%，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”之规定，故对超过银行利率四倍的利息应不予保护。
对于被告陈丽琼已实际支付超出法律限制部分的利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应予以抵扣本金，故现被告陈丽琼仍拖欠的借款本金应为90，423.45元，计算如下（单位：元）：
日期本金利息上限（本金×5.6%×4÷12月）超付利息（5，000元－利息上限）剩余本金2013年3月100，0001866.673133.3396866.672013年4月96866.671808.183191.8293674.852013年5月93674.851748.603251.4090423.45因此，被告陈丽琼应向原告支付借款90，423.45元及利息（利息以90，423.45元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算，从2013年6月1日起计至实际付清借款之日止），原告诉请超出部分，本院不予支持。
另，关于被告方侍卫的责任，根据婚姻登记申请书，两被告为夫妻关系，登记时间为2000年10月16日，而两被告没有向本院提交证据证明案涉借款为被告陈丽琼的个人借款，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认定案涉借款为夫妻共同债务，被告方侍卫应与被告陈丽琼共同承担清偿案涉借款本金及利息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽琼于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈志辉归还借款90，423.45元人民币及利息（利息以90，423.45元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算，从2013年6月1日起计至实际付清借款之日止）；
二、被告方侍卫对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈志辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，179元，由原告陈志辉承担117元，被告陈丽琼、方侍卫承担1，062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 叶汉光
二〇一三年八月十五日
书 记 员 毛宇翔
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3117号
原告孙承仁。
被告柳威。
被告王红岩。
被告梁金岭。
本院审理原告孙承仁诉被告柳威、王红岩、梁金岭民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由原告负担。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张桂芝
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0110执13号
申请人王焕珍。
被执行人河北天冠房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区光华路105号。
法定代表人王文汉，该公司总经理。
被执行人王文汉。
本院依据已发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00352号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，偿还申请人71万元及利息，并承担案件诉讼费6015元，保全费4620元，执行费9500元，共计730135计元。但被执行人河北天鬼房地产开发有限公司、王文汉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北天冠房地产开发有限公司、王文汉银行存款730135元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 欣
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民城一初字第600号
原告韩某某，女，1979年1月23日生，汉族，平山县人。
被告陈某某，男，1972年6月8日生，汉族，平山县。
委托代理人习利进，石家庄市平山县南甸法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费100元，由原告韩某某负担（已交纳）。
审判员 霍 莉
二〇一五年二月九日
书记员 曹立伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第697号
原告瑞安市第三运输公司。
法定代表人周文德。
委托代理人（特别授权代理）朱昌权。
被告周秀芬。
被告渤海财产保险股份有限公司瑞安支公司。
诉讼代表人王建东。
本院在审理原告瑞安市第三运输公司与被告周秀芬、渤海财产保险股份有限公司瑞安支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告瑞安市第三运输公司以已与被告达成和解协议为由，于2010年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市第三运输公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告瑞安市第三运输公司负担。
代理审判员 戴亦蕾
二〇一〇年五月十日
书 记 员 吴国豪
四川省阿坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3231刑初9号
公诉机关四川省阿坝县人民检察院。
被告人尼某某，男，1983年7月4日出生，藏族，小学文化，牧民。2015年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2016年1月18日因犯盗窃罪被四川省马尔康市人民法院判�有期徒刑九个月。2016年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被阿坝县公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于红原县看守所。
翻译谢尔准，阿坝县人民法院翻译员。
四川省阿坝县人民检察院以阿县检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人尼某某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月25日公开开庭审理了本案。阿坝县人民检察院指派代理检察员德金卓玛出庭支持公诉，被告人尼某某，翻译人员谢尔准到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省阿坝县人民检察院指控，2016年11月25日下午15时许，被告人尼某某窜至阿坝县彭措街电信营业厅，将一部iphone7代手机（手机串号：359164074980112）盗走。后以2900元的价格将手机卖给阿坝县崇拉街一音像店老板伦某。经阿坝县物价局价格认证中心鉴定，�盗手机价值人民币6010元。
对以上指控的事实，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人尼某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人尼某某系累犯，应从重处罚，提请本院依法判处。
经审理查明，2016年11月25日下午15时许，被告人尼某某窜至阿坝县彭措街电信营业厅，趁店内无人之机，将放置在柜台内的一部iphone7代手机（手机串号：359164074980112）盗走。后将手机销赃给阿坝县崇拉街一音像店老板伦某，得赃款2900元并从中挥霍370元用于购买羽绒服及支付旅馆费，其余赃款2530元被公安机关扣押并发还音像店老板伦某。经阿坝县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币6010元。案发后，被盗一部iphone7代手机已起获并发还被害人谢某某。
另查明，2016年11月26日14时许，阿坝县公安局城关派出所民警在巡逻巡查中，巡查至咔哇坚宾馆312房间，发现尼某某有作案嫌疑故将其带回派出所接受调查，其遂交代了在阿坝县电信营业厅窃得一部iphone7代手机的犯罪事实。
上述事实，被告人尼某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表及受案回执、立案决定书、挡获经过，户籍证明，被害人陈述，证人伦某、兰某某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，阿坝县物价局价格认定结论书，扣押发还物品清单，赃物照片，本院（2015）阿坝刑初字第8号刑事判决书，四川省马尔康市人民法院（2016）川3201刑初2号刑事判决书，被告人尼某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尼某某�非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。其犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人尼某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人尼某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，依法应当从重处罚。本院决定对其予以从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尼某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年9月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人尼某某退赔违法所得人民币370元（限判决生效后三十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 扎新措
二〇一七年三月二十五日
书记员 杨 绎
附录
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚之的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情�少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第2800号
原告黄泽华，男，生于1958年1月30日，汉族，四川省合江县人。
委托代理人刘利均，四川荔香律师事务所律师。
被告泸州市翔龙房地产开发有限公司（以下称翔龙公司），机构代码735891406。
原告黄泽华与被告翔龙公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告翔龙公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄泽华诉称：2014年10月26日，原告与被告所属的泸州市翔龙房地产开发有限公司合江分公司签订了《香樟景苑》内部认购书，原告向被告交付定金10万元及认购款47671元，以认购被告开发的香樟景苑X幢X单元X层X号房屋，今后双方凭认购书签订商品房买卖合同。原告按约付款后，被告至今一年仍未通知原告签订买卖合同，且被告因违反建筑法规被勒令停工，已经不能履行合同。故原告起诉，要求解除与被告签订的认购合同，退还定金及认购款147671元，并依法另行支付原告定金95534元，合计243205元。
被告翔龙公司未提出答辩。
经审理查明：2014年10月26日，原告与被告所属的泸州市翔龙房地产开发有限公司合江分公司签订了《香樟景苑》内部认购书。认购书载明：原告购买被告开发的香樟景苑X幢X单元X层X号房屋，总房价477671元；原告交付定金10万元；今后在被告通知后十日内，双方凭认购书签订商品房买卖合同。同年10月29日，原告向被告的合江分公司交付了认购定金10万元，并另行支付认购款47671元。2015年1月，因被告违反建筑法规被合江县住房和城乡规划建设局责令停止施工，且至今未恢复施工。原告遂起诉，要求解除与被告签订的认购合同，退还定金及认购款147671元，并依法另行支付原告定金95534元，合计243205元。
上述事实，有原告提供的《香樟景苑》内部认购书、被告所属泸州市翔龙房地产开发有限公司合江分公司向原告出具的收到定金及认购款的收据、合江县住房和城乡规划建设局向被告出具的责令停止施工决定书在卷佐证，结合原告在审理中的陈述，本院予以综合确认。
本院认为，泸州市翔龙房地产开发有限公司合江分公司是被告翔龙公司的下属分公司，不是独立法人，无独立对外承担民事责任的资格。其合江分公司与原告签订协议应视为翔龙公司的行为，由翔龙公司承担法律后果。原告与翔龙公司签订的《香樟景苑》内部认购书是一个预约合同，是为原、被告签订正式的商品房买卖合同的预约。该认购书是原、被告在自愿、平等的基础上签订的，不为法律所禁止，是有效的，原、被告均应按认购书的约定履行相应义务。原告按约向被告支付了认购定金和认购款，被告则应在合理时间内通知原告签订正式的商品房买卖合同。但被告在开发过程中，因自身的过错导致施工被停止，原告的合同目的已不能实现。这是被告的违约行为造成的，应由被告向原告承担违约责任。原告要求与被告解除认购合同，退还认购定金及认购款147671元的请求符合法律规定，本院予以支持。但原、被告约定的定金金额过高，违反了担保法关于定金金额的限制性规定，故在双倍返还定金时应予适当调整。原告所认购的房屋总价为477671元，按担保法的规定，定金不得超过主合同标的额的百分之二十。原告要求被告按95534元作为双倍返还的定金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第一百一十五条、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告黄泽华与被告泸州市翔龙房地产开发有限公司签订的《香樟景苑》内部认购书；
二、被告泸州市翔龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告认购定金及认购款147671元；
三、被告泸州市翔龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付应双倍返还的定金95534元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4948元，减半收取2474元，由被告负担。该款原告已预交，被告在履行上述判决确定的义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一五年十一月五日
书记员 陈明琼
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇民民初字第145号
原告赵景方，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住肇东市。
委托代理人张仁东，男，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
委托代理人赵国龙，男，1988年8月1日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告赵景林，男，1963年1月6日，汉族，农民，住肇东市。
委托代理人刘彦霜，男，黑龙江君昌律师事务所律师。
第三人肇东市五站镇高堡村村民委员会。
法定代表人王汝祥，职务书记。
原告赵景方诉被告赵景林、第三人肇东市五站镇高堡村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告赵景方委托代理人张仁东、赵国龙、被告赵景林及其委托代理人刘彦霜到庭参加诉讼，第三人肇东市五站镇高堡村村民委员会经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告赵景方诉称，1984年原告赵景方在肇东市五站镇高堡村分得园田地2垅0.6亩，均落在被告赵景林名下（有土地台账及村上证明等为证），1998年二轮土地承包该地顺延，由赵景林耕种至今，2013年春原告向被告索要该地，被告以种种理由拒不退出。故原告诉至法院，要求被告赵景林给付诉争0.6亩土地被征用补偿款24000元，并由被告承担诉讼费用。
被告赵景林辩称，本案诉争0.6亩土地在五站镇高堡村第二轮土地承包时，已经调整到被告名下，该土地在被告的承包土地使用权证上已经载明属于被告所有，因此地被征用，所产生的24000元补偿款，依法应属于被告所有。
第三人五站镇高堡村村民委员会在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
经审理查明，原、被告在1984年分产到户时是同一户头，当时原田地每人分两垅（0.6亩），共三块地16.6亩，该地户主为被告赵景林，家庭成员有赵景方、赵金阳、王仁贤，共计4人。本案原、被告争议的0.6亩（两根垅）土地，自1984年一直由被告赵景林耕种、经营、管理、收益。1998年二轮土地重新发包后，原、被告土地各自重新立户。立户后原告的家庭成员有原告赵景方、王兰英、赵国龙、赵春园4人；被告的家庭成员有被告赵景林、张学花、赵春梅、赵国海、赵春艳、王仁贤6人。1998年二轮土地重新发包后，原、被告争议的0.6亩土地，分到了被告赵景林名下，并由国家给赵景林颁发了土地承包经营权证和粮食补贴折，继而该争议土地被告赵景林又从1998年耕种、经营、管理、收益至今。关于原告主张1984年原告赵景方在肇东市五站镇高堡村分得园田地2垅0.6亩，落在被告赵景林名下，1998年二轮土地承包该地顺延，由赵景林耕种至今，实际该土地的经营权属原告所有的请求，未向法院提供出有效证据予以证实，原告所提供的证据不足以证明其主张事实成立，故原告主张该事实不予确认。以上事实有原告的起诉状、被告答辩状、原、被告当庭陈述材料及原告提交的2014年6月25日肇东市五站镇农村经济管理中心介绍信1份、孙华文、陈志侠出具的原田地明细1份、1984年高堡村土地台账复印件1份和被告提交的1998年1月1日的农户经营土地登记卡1份、1998年肇东市五站镇政府发的承包土地使用权证1份、粮食直补折1份、原告在五站法庭开庭时1998年原告农户经营土地登记卡1份在卷证实，足以认定。
本院认为，原告主张与被告争议的0.6亩土地拥有承包经营权的请求，未向法院提供出有效证据予以证实，故原告主张该争议土地获得的征地补偿费24000元归其所有的请求，与法无据，不予支持。被告的答辩请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费400元，保全费270元，由原告赵景方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 王洪彬
二〇一五年六月四日
书 记 员 丛晓盛
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1512号
原告：孟春媛，居民，现住遵化市。
委托代理人：李子龙。
被告侯建，农民，现住遵化市。
被告赫连秀青，农民，现住遵化市。
本院在审理原告孟春媛与被告侯建、赫连秀青民间借贷纠纷一案中，原告孟春媛于2015年6月4日以被告已归还原告部分保费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟春媛的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟春媛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武俊波负担
审判员 杨久方
二〇一五年六月四日
书记员 严晓佳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1934号
原告：潘兴敏，男，1961年7月25日出生，汉族，住沧州市南皮县，。
被告：田锡旺，男，1973年12月10日出生，汉族，住沧州市新华区，。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区，统一社会信用代码：911309005881893179。
负责人：冉文武，该公司经理，。
本院在审理原告潘兴敏与被告田锡旺、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘兴敏撤回起诉。
案件受理费675元，由原告承担。
审判员 李英杰
二〇一八年一月十八日
书记员 张 晨
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1878号
申请执行人胡昆山，男，1963年12月14日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省。
被执行人湖北荣福建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区国营新沟农场。
法定代表人陈德才，董事长。
被执行人北京蓝图工程设计有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街6号3号楼115-134房。
法定代表人程鸿鸣，经理。
被执行人德令哈市城乡和住房建设局，住所地青海省德令哈市新源路。
法定代表人郭宗河，局长。
申请执行人胡昆山与被执行人湖北荣福建筑工程有限公司、北京蓝图工程设计有限公司、德令哈市城乡和住房建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2014）鄂江夏民二初字第00392号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡昆山于2016年11月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北荣福建筑工程有限公司、北京蓝图工程设计有限公司、德令哈市城乡和住房建设局下达执行通知书，责令被执行人湖北荣福建筑工程有限公司于判决生效之日起十五日内向申请执行人胡昆山支付工程款1581079元；被执行人北京蓝图工程设计有限公司负连带责任；被执行人德令哈市城乡和住房建设局在欠付被执行人北京蓝图工程设计有限公司工程款范围内对申请执行人胡昆山承担清偿责任，并负担案件受理费19200元、反诉讼费22530元、执行费18210元。但上述被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北荣福建筑工程有限公司、北京蓝图工程设计有限公司、德令哈市城乡和住房建设局银行存款1650000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年十一月十八日
书记员 段 蕾
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第877号
原告：王镇安，男，1949年6月8日出生，住衢州市世纪
大道五环嘉苑11幢2单元101室。
被告：周朝成，
城区钱家山村。
原告王镇安为与被告周朝成民间借贷纠纷一案，本院于2009年
7月27日受理后，依法组成由审判员李海声担任审判长、审判员邓
建、代理审判员余建华参加的合议庭，于2010年4月8日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告王镇安到庭参加诉讼，被告
周朝成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王镇安起诉称：2007年10月6日，被告向原告借款20000
元，
承诺两个月之内全额偿还。两个月后，被告未归还借款。原告现
起诉，要求被告1、归还原告借款本金20000元及利息（利息自200
7年10月6日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止
）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明所主张的事实，向本院提供了欠条。
被告周朝成未提供答辩，未在指定期限内提供证据，也未到庭
应诉。本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性
，可以证明待证事实，本院予以确认。
综合本院已确认证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如
下：
2007年10月6日，被告向原告借款20000元。后原告多次催讨未
果，故诉至法院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根据合同
约定，全面、及时履行债务。原告按照约定向被告周朝成出借了
款项，现被告周朝成未按约履行归还借款的义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付利息的计算标准不
当，应从权利主张之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基
准利率计算至实际还款之日止。被告周朝成经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产不利
于己的诉讼后果，应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关
于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告周朝成于本判决生效之日起十日内归还原告王镇安借款本
金20000元及利息（自2009年7月27日起按中国人民银行同期同类
贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
案件受理费300元，由被告周朝成负担，限于本判决生效之日
起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审 判 员 李海声
审 判 员 邓 建
代理审判员 余建华
二〇一〇年四月八日
书 记 员 叶柳娟
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第11号
原告：陈某。
委托代理人：邢某某。
被告：朱某某。
被告：梁某某。
被告：莫某某。
委托代理人：华某某。
原告陈某诉被告朱某某、梁某某、莫某某民间借贷纠纷
一案，原告于2009年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法
适用普通程序，并组成合议庭，于2010年4月16日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人邢某某、被告莫某某的委托代理人
华某某到庭参加诉讼，被告朱某某、梁某某经本院公告传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2009年8月20日，原告与被告朱某某签
订了一份《借款合同》，被告朱某某在《借款合同》的借款期
限届满后未归还借款。按照《借款合同》的约定，截止2009年
12月14日，被告朱某某应归还借款800000元，支付逾期违约金
85600元，被告莫某某作为担保人对上述款项应承担连带担保
责任。在借款合同签订期间，被告梁某某系被告朱某某的配偶
，被告梁某某应对上述债务作为其与被告朱某某的共同债务予
以承担。故诉请法院，要求被告朱某某、梁某某归还借款800000元，支付逾期违约金85600元（从2009年8月30日起至2009年
12月14日止按日利率1‰计算），并按日利率1‰计付从2009年
12月15日起至法院作出判决之日止的逾期付款违约金，被告莫
某某对上述款项承担连带清偿责任。
为此，原告向本院提供如下证据材料：
1、借款合同一份，证明原告与被告朱某某之间存在借贷
关系及被告莫某某对本案所涉借款提供连带责任担保的事实。
2、借款收据一份，证明被告朱某某已收到借款。
3、银行卡取款业务回单二份，证明原告将借款从其帐号
打入被告帐号。
4、离婚协议书、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处
理表各一份，证明被告朱某某、梁某某于2007年8月20日办理
结婚登记手续，后于2009年11月24日办理离婚登记手续的事实
。
被告朱某某、梁某某未提供书面答辩意见，也未向本院
提供证据材料。
被告莫某某答辩称：被告朱某某有180吨钢支撑抵押给原
告，原告主张的违约金过高。
为此，被告莫某某向本院提供如下证据材料：
发料单八份，证明被告朱某某有180吨钢支撑抵押给原告
。
经庭审举证、质证，被告朱某某、梁某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃对证据的举证、质证
权利。对原、被告提供的证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据1、2、3、4，被告莫某某均无异议
，故对原告提供的上述证据，本院予以认定。
2、对被告莫某某提供的证据，原告认为与本案无关。本
院认为，该证据为发料单，不能证明被告朱某某将180吨钢支
撑抵押给原告的事实，故对该证据，本院不予认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
1、2009年8月20日，原告与被告朱某某签订借款合同书
一份，约定被告朱某某向原告借款800000元，借款期限为2009
年8月20日至2009年8月29日；被告朱某某应按期归还原告的借
款，如逾期还款，除继续按本合同约定的利率支付利息外，应
根据逾期金额和逾期时间，按日1‰支付违约金；被告莫某某
为合同债务提供保证担保，保证方式为连带责任，保证期间为
二年，担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金、实现债权
的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告通过
银行转帐向被告朱某某交付了800000元借款，被告朱某某出具
了借款收据。后被告朱某某未归还借款，被告莫某某亦未履行
担保责任。
2、被告朱某某、梁某某于2007年8月20日办理结婚登记
手续，后于2009年11月24日办理离婚登记手续。
本院认为：原告与被告朱某某之间的民间借贷关系合法
有效。被告朱某某在收到原告的借款后，未按约归还，其应承
担归还借款的民事责任。本案所涉借款发生于被告朱某某、梁
某某婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告朱
某某、梁某某对该借款应承担共同偿还的民事责任。原告所主张的逾期违约金的计算标准已超过了司法解释所规定的民间借
贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍的标准，故对原告主张
的逾期违约金的计算标准，本院予以调整，故对原告要求被告
朱某某、梁某某归还借款并按银行同类贷款利率四倍范围内支
付从2009年8月30日起至本院作出判决之日止的逾期违约金的
诉讼请求，本院予以支持，对超过规定部分的逾期违约金，本
院不予保护。被告莫某某在借款合同中承诺为借款本息提供连
带责任担保，在借款人朱某某未履行债务的情况下，其应就本
案所涉借款本息向原告承担连带清偿责任。被告莫某某未提供
证据证明被告朱某某将180吨钢支撑抵押给原告的事实，故对
被告莫某某关于被告朱某某将180吨钢支撑抵押给原告的抗辩
理由，本院不予采纳。被告朱某某、梁某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条第二
款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民
法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二
）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱某某、梁某某于本判决生效之日起十日内归
还原告陈某借款800000元及支付逾期违约金44739元，并按年
利率19.44%计付从2009年12月15日起至本院作出判决之日止的
逾期违约金。二、被告莫某某对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12656元，由原告负担409元，由被告朱某某
、梁某某负担12247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 潘 蔚
审 判 员 蒋 明
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 孙 霞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00171号
申请人合川区鸿强建筑材料租赁站（经营者欧强，男，1985年4月10日出生，住重庆市璧山区），住所地：重庆市合川区南办处花园村二社。
被申请人重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇灯塔车站，组织机构代码20320008-8。
法定代表人王前义，职务董事长。
申请人合川区鸿强建筑材料租赁站因与被申请人重庆灯塔建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷，于2015年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆灯塔建筑工程有限公司价值58万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人合川区鸿强建筑材料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人重庆灯塔建筑工程有限公司的银行存款58万元予以冻结，冻结期限为一年。
冻结当事人的银行存款的期限不得超一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满前的十五日以前向原采取保全措施的承办庭提出申请。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年九月九日
书 记 员 王光琴
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第361号
申请执行人上海市华联典当行有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人蒋国泉，董事长。委托代理人于丹璐，上海市公义律师事务所律师。委托代理人车圣婴，上海市公义律师事务所律师。被执行人陈丽华，女，1978年10月18日生，汉族，住福建省。被执行人傅须学，男，1973年2月24日生，汉族，住福建省。原告上海市华联典当行有限公司与被告陈丽华、傅须学抵押合同纠纷一案，本院作出(2013)闸民二(商)初字第618号民事判决书已发生法律效力。原告上海市华联典当行有限公司在法定时间内向本院申请执行，要求被告陈丽华、傅须学履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人陈丽华、傅须学户籍地为福建省周宁县七步镇郭洋村秀郭洋45号、福建省周宁县咸村镇咸洋村下芝田二巷4号，均系人户分离，目前下落不明。鉴于被执行人陈丽华、傅须学未履行给付义务，诉讼中本院已轮候查封陈丽华名下江苏省无锡市南禅寺商城202-349房屋折价(商铺)，期间，我院向被执行人陈丽华、傅须学分别送达限制高消费令、失信被执行人决定书。执行中，未查实被执行人陈丽华、傅须学名下有银行存款，车辆、有价证券和其他房产信息等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人委托执行人，申请执行人也未能提供被执行人目前确有可供执行的财产。据此，本案暂停执行，若被执行人确有可供执行的财产，将恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市华联典当行有限公司依据本院(2013)闸民二(商)初字第618号民事判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 王招林
执行员 陶保林
执行员 封惠忠
二〇一五年七月十日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第611号
原告张玉先。
被告孙玉森。
被告黄静。
原告张玉先诉被告孙玉森、黄静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉先、被告孙玉森、黄静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙玉森与被告黄静系夫妻，两被告因经营生意缺少资金，于2008年8月28日从原告处借款40525元，由被告为原告出具借据一份，该借款至今未付。为此，请求法院依法判令两被告偿付原告借款40525元及利息；诉讼费由被告承担；
被告张玉先辩称，借款属实。
被告黄静辩称，借款属实。
经审理查明，被告孙玉森、黄静系夫妻关系。2008年8月28日，被告孙玉森因经营生意向原告借款40525元，并向原告出具了借条一份，内容为：“今借到人民币肆万零伍佰贰拾伍元。（借张玉先款），孙玉森，2008、8、28”。此款至今未还。
原告主张利息自起诉之日起（即2015年3月25日）按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日。
上述事实，有借条等书证及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告孙玉森欠原告借款40525元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。因上述借款系两被告即孙玉森、黄静在夫妻关系存续期间所借，被告孙玉森将借款用于生意经营，故认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告主张利息自起诉之日起（即2015年3月25日）按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行之日，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙玉森、黄静偿付原告张玉先借款本金40525元及利息（自2015年3月25日按中国人民银行同期贷款利率计算至履行给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费813元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 王春玲
二０一五年四月二十九日
书 记 员 张伦娣
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第611号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地：昌黎县城关碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，理事长。委托代理人陈振东，昌黎县农村信用合作联社职员。被告周宝旺，农民。被告周宝勇，农民。原告昌黎县农村信用合作联社与被告周宝旺、被告周宝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员康洪滨适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人陈振东到庭参加诉讼，被告周宝旺、被告周宝勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年4月25日原、被告签订借款合同，约定被告周宝旺向原告贷款3万元，2013年4月24日到期，保证人被告周宝勇，利率月息10.933333‰，从逾期之日按合同利率加50%罚息。贷款合同到期后，经原告多次催收，被告至今未清偿借款本息。被告的行为已经构成违约。截止2015年1月14日，被告尚欠贷款本息44301.73元。请求贵院判决被告周宝旺清偿借款本息，被告周宝勇承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告负担。被告周宝旺未答辩。被告周宝勇未答辩。原告昌黎县农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、河北省农村信用社农户小额借款合同1份。载明：借款人被告周宝旺，借款金额3万元，借款月利率10.933333‰，借款日2012年4月25日，到期日2013年4月24日，贷款人昌黎县农村信用合作联社闫庄分社。贷款的逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之五十。2、昌黎县农村信用合作联社保证合同1份。载明：债务人被告周宝旺，保证人被告周宝勇，债权人昌黎县农村信用合作联社闫庄分社。合同约定，被告周宝勇为周宝旺的3万元借款承担连带责任保证，保证的范围：借款3万元及利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权发生的费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订日期为2012年4月25日。3、河北省农村信用社借款借据1份。载明：借款人被告周宝旺，贷款人昌黎县农村信用合作联社闫庄分社，借款金额人民币3万元，月利率10.933333‰，借款日期2012年4月25日，到期日2013年4月24日。4、贷款催收通知书1份。2013年8月14日原告昌黎县农村信用合作联社闫庄分社向被告周宝旺催收到期债权，被告周宝旺签字确认收到该通知书。本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，被告周宝旺于2012年4月25日与原告昌黎县农村信用合作联社闫庄分社签订借款合同。合同约定，原告昌黎县农村信用合作联社闫庄分社向被告周宝旺提供3万元的贷款，月利率10.933333‰，到期日2013年4月24日。贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之五十。被告周宝勇与原告昌黎县农村信用合作联社闫庄分社签订了保证合同，约定被告周宝勇对被告周宝旺的3万元借款及利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权发生的费用承担连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告昌黎县农村信用合作联社闫庄分社依约履行了贷款人的义务。借款到期后，被告周宝旺、周宝勇未依约清偿借款本息。2013年8月14日原告昌黎县农村信用合作联社闫庄分社向被告周宝旺催收到期债权。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社闫庄分社与被告周宝旺签订的借款合同及与被告周宝勇签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。昌黎县农村信用合作联社闫庄分社对被告周宝旺、被告周宝勇的民事权利应由原告昌黎县农村信用合作联社享有，由此产生的诉讼权利亦由原告昌黎县农村信用合作联社行使。被告周宝旺、被告周宝勇未按照合同约定履行偿还借款本息的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，故本院对原告昌黎县农村信用合作联社主张被告周宝旺、被告周宝勇偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宝旺于本判决生效之日起3日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款人民币3万元及相应的利息（从2012年4月25日至2013年4月24日的借款利息按本金3万元，月利率10.933333‰计算；2013年4月25日至本判决确定的实际执行之日止的利息按本金3万元、月利率16.3999995‰计算）。二、被告周宝勇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由被告周宝旺、被告周宝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员康洪滨二〇一五年五月五日书记员田敬华
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第611号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地：昌黎县城关碣阳大街东段**号。法定代表人孙碧峤，理事长。委托代理人陈振东，昌黎县农村信用合作联社职员。被告周宝旺，农民。被告周宝勇，农民。原告昌黎县农村信用合作联社与被告周宝旺、被告周宝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员康洪滨适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人陈振东到庭参加诉讼，被告周宝旺、被告周宝勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年4月25日原、被告签订借款合同，约定被告周宝旺向原告贷款3万元，2013年4月24日到期，保证人被告周宝勇，利率月息10.933333‰，从逾期之日按合同利率加50%罚息。贷款合同到期后，经�告多次催收，被告至今未清偿借款本息。被告的行为已经构成违约。截止2015年1月14日，被告尚欠贷款本息44301.73元。请求贵院判决被告周宝旺清偿借款本息，被告周宝勇承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告负担。被告周宝旺未答辩。被告周宝勇未答辩。原告昌黎县农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、河北省农村信用社农户小额借款合同1份。载明：借款人被告周宝旺，借款金额3万元，借款月利率10.933333‰，借款日2012年4月25日，到期日2013年4月24日，贷款人昌黎县农村信用合作联社闫庄分社。贷款的逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之五十。2、昌黎县农村信用合作联社保证合同1份。载明：债务人被告周宝旺，保证人被告周宝勇，债权人昌黎县农村信用合作联社闫庄分社。合同约定，被告周宝勇为周宝旺的3万元�款承担连带责任保证，保证的范围：借款3万元及利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权发生的费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订日期为2012年4月25日。3、河北省农村信用社借款借据1份。载明：借款人被告周宝旺，贷款人昌黎县农村信用合作联社闫庄分社，借款金额人民币3万元，月利率10.933333‰，借款日期2012年4月25日，到期日2013年4月24日。4、贷款催收通知书1份。2013年8月14日原告昌黎县农村信用合作联社闫庄分社向被告周宝旺催收到期债权，被告周宝旺签字确认收到该通知书。本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，被告周宝旺于2012年4月25日与原告昌黎县农村信用合作联社闫庄分社签订借款合同。合同约定，原告昌黎县农村信用合作联社闫庄分社向被告周宝旺提供3万元的贷款，月利率10.933333‰，到期日2013年4月24日。贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之五十。被告周宝勇与原告昌黎县农村信用合作联社闫庄分社签订了保证合同，约定被告周宝勇对被告周宝旺的3万元借款及利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权发生的费用承担连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告昌黎县农村信用合作联社闫庄分社依约履行了贷款人的义务。借款到期后，被告周宝旺、周宝勇未依约清偿借款本息。2013年8月14日原告昌黎县农村信用合作联社闫庄分社向被告周宝旺催收到期债权。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社闫庄分社与被告周宝旺签订的借款合同及与被告周宝勇签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律�行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。昌黎县农村信用合作联社闫庄分社对被告周宝旺、被告周宝勇的民事权利应由原告昌黎县农村信用合作联社享有，由此产生的诉讼权利亦由原告昌黎县农村信用合作联社行使。被告周宝旺、被告周宝勇未按照合同约定履行偿还借款本息的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，故本院对原告昌黎县农村信用合作联社主张被告周宝旺、被告周宝勇偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宝旺于本判决生效之日起3日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款人民币3万元及相应的利息（从2012年4月25日至2013年4月24日的借款利息按本金3万元，月利率10.933333‰计算；2013年4月25日至本判决确定的实际执行之日止的利息按本金3万元、月利率16.3999995‰计算）。二、被告周宝勇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由被告周宝旺、被告周宝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  康洪滨二〇一五年五月五日书记员  田敬华
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张刑初字第331号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人刘某，个体。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
辩护人王井泉，山东长城长律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检诉刑诉（2013）372号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人王井泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2013年7月11日，民警在淄博市张店区傅家镇“安业养殖场”出警过程中，发现被告人刘某持有一支猎枪。经鉴定，该猎枪系以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局抓获材料、证人郭吉星、高新传、高乐、刘玉国的证言、枪支检验鉴定报告、扣押清单、辨认笔录、被告人供述及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世龙
二〇一三年十二月五日
书记员 刘苏婷
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张刑初字第331号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
辩护人王井泉，山东长城长律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检诉刑诉（2013）372号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人王井泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2013年7月11日，民警在淄博市张店区傅家镇“安业养殖场”出警过程中，发现被告人刘某持有一支猎枪。经鉴定，该猎枪系以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局抓获材料、证人郭某的证言、枪支检验鉴定报告、扣押清单、辨认笔录、被告人供述及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世龙
二〇一三年十二月五日
书记员 刘苏婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1119号
原告申秋苹。
被告张春生。
本院在审理原告申秋苹诉被告张春生为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告申秋苹撤回起诉。
本案受理费837.5元，由原告申秋苹负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨静静
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初573号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地：阳泉市泉中北路***号。
�定代表人：魏树斌，理事长。
委托诉讼代理人：石锐，系该单位员工。
被告:李素华，女，汉族，现住阳泉市矿区。
被告：阳泉新港城商业广场有限公司，住所地：阳泉市城区桃北东路（滨河新天地商业广场三层）。
法定代表人：李红明，经理。
被告:李红明，男，汉族，现住阳泉市矿区。
被告:杨志华，女，汉族，现住阳泉市矿区。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告李素华、阳泉新港城商业广场有限公司、李红明、杨志华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法解�原、被告之间的贷款合同；2、判令被告李素华偿还贷款本金290000元，截止2016年6月20日利息3528.68元，以及至全部贷款清偿完毕之日的利息；3、判令被告阳泉新港城商业广场有限公司、李红明和杨志华对上述贷款承担连带保证责任。事实与理由：2015年7月17日，被告李素华向原告贷款29万元，贷款期限自2015年7月17日起至2016年7月16日止，年利率为10.185%，由被告阳泉新港城商业广场有限公司、李红明和杨志华自愿提供连带责任保证。上述贷款发放后，原告发现借款人出现经营异常，且已欠缴利息，为确保原告信贷资金安全，故起诉。
成讼后查明，被告阳泉新港城商业广场有限公司法定代表人李红明、杨志华夫妇现已失联。被告李素华于2016年10月25日以涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪向阳泉市公安局郊区分局报案。
本院审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案存在刑事犯罪嫌疑，不属于民事受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，及上述相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张学娇
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0311民初573号原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地：阳泉市泉中北路***号。�定代表人：魏树斌，理事长。委托诉讼代理人：石锐，系该单位员工。被告:李素华，女，汉族，现住阳泉市矿区。被告：阳泉新港城商业广场有限公司，住所地：阳泉市城区桃北东路（滨河新天地商业广场三层）。法定代表人：李红明，经理。被告:李红明，男，汉族，现住阳泉市矿区。被告:杨志华，女，汉族，现住阳泉市矿区。原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告李素华、阳泉新港城商业广场有限公司、李红明、杨志华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行了审理。原告阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法解�原、被告之间的贷款合同；2、判令被告李素华偿还贷款本金290000元，截止2016年6月20日利息3528.68元，以及至全部贷款清偿完毕之日的利息；3、判令被告阳泉新港城商业广场有限公司、李红明和杨志华对上述贷款承担连带保证责任。事实与理由：2015年7月17日，被告李素华向原告贷款29万元，贷款期限自2015年7月17日起至2016年7月16日止，年利率为10.185%，由被告阳泉新港城商业广场有限公司、李红明和杨志华自愿提供连带责任保证。上述贷款发放后，原告发现借款人出现经营异常，且已欠缴利息，为确保原告信贷资金安全，故起诉。成讼后查明，被告阳泉新港城商业广场有限公司法定代表人李红明、杨志华夫妇现已失联。被告李素华于2016年10月25日以涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪向阳泉市公安局郊区分局报案。本院审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案存在刑事犯罪嫌疑，不属于民事受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，及上述相关法律之规定，裁定如下：驳回原告阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  李慧斌代理审判员  任怀玉人民陪审员  史祥田二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张学娇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1345号
原告冯刚。
委托代理人王文俭，河南龙图律师事务所律师。
被告李庆凡。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人段小俊，河南德冠律师事务所律师。
原告冯刚诉被告李庆凡、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯刚的委托代理人王文俭、被告李庆凡、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人段小俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月21日15时10分许，原告骑电动车沿郑上路北侧非机动车道自东向西行驶至郑州日产店门前时被赵志东驾驶豫A×××××小型客车撞倒，相撞后原告又与周宗奎相撞，造成原告与周宗奎受伤。后经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，赵志东负事故全部责任，原告没有责任。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告：一、医疗费6605.47元；二、误工费3315元；三、护理费1728元；四、住院伙食补助费、营养费450元；五、车损670元；六、评估费、拖车费400元；七、交通费200元。共计13368元。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：一、对事故认定和事实没有异议；二、在交强险和商业三者险范围内合理合法部分予以赔偿。
被告李庆凡辩称：同意按照保险合同的有关规定赔偿原告的损失。
诉讼中，当事人对本案交通事故的发生过程、原告受伤住院治疗的事实无异议。当事人的主要争议焦点是原告主张的损失应如何确认。
原告提供的证据有：一、事故认定书一份；二、诊断证明、出院证、工资表、护理证明、医疗费票据、病历档案、每日清单；三、评估结论书、票据；四、交通费票据；五、保险单。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的质证意见为：一、对证据一无异议。二、证据二中每日清单没有盖章，真实性不予认可，对护理人员冯中民的工资表有异议，没有提供就业单位的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、纳税证明等相关证据。对误工费、护理费计算有异议，应该按照每月30天计算。对证据二中其余证据无异议。三、评估结论过高，与事实不符。对评估费票据无异议。四、交通费请法院酌定。五、对保单无异议。六、我司不承担评估费、拖车费、看车费、诉讼费。
被告李庆凡同意保险公司的质证�见，另外评估费、拖车费、看车费费用过高。
本院认证意见是：原告提供事故认定书、诊断证明、出院证、护理证明、医疗费票据、病历档案、每日清单、评估结论书等证据客观真实，本院予以采纳。原告的相关费用由本院结合案情确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年5月21日15时10分许，赵志东驾驶豫A×××××小型客车沿荥阳市郑上路北侧郑州日产店门前道路自北向南行驶至郑上路北侧非机动车道路口处右转弯时，与冯刚骑电动车沿郑上路北侧非机动车道自东向西行驶至该处相撞，相撞后，冯刚又与周宗奎驾驶机动三轮车沿郑上路北侧非机动车道自西向东行驶至该处时相撞，冯刚的头部撞到周宗奎的胸部，造成冯刚、周宗奎受伤、三车受损的道路交通事故。2015年6月5日，荥阳�公安局交通巡逻警察大队作出第4101827201502589号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵志东负事故的全部责任，冯刚无事故责任，周宗奎无事故责任。
2015年5月21日，冯刚被送往荥阳市第二人民医院治疗，伤情被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2左眼外伤；3、多发软组织损伤；4、左胫骨骨软骨瘤。2015年5月30日，冯刚出院，支付医疗费5760.21元，支付门诊费846.26元。该院为冯刚出具住院期间需一人陪护的证明一份。
事故发生后，郑州天成价格事务有限公司对冯刚电动车因交通事故造成的车损进行价格评估。2015年6月5日，该公司作出郑价事车鉴（2015）0396号估价鉴定书，评估结论为：该车估损总值为人民币670元。冯刚支付评估费、停车费、施救费400元。
豫A×××××小型客车登记车主与实际车主均为李庆凡，发生事故时由赵志东驾驶该车辆，赵志东系李庆凡的雇佣司机。2015年1月9日，李庆凡为投保交通事故责任强制保险和商业三者险各一份。该事故发生在保险期间内。
又查明，上年度河南省居民服务业平均工资为28472元／年。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的第4101827201502589号道路交通事故认定书（简易程序），事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告应向原告承担相应赔偿责任。
原告主张医疗费6605.47元，有原告提交的医疗费票据、门诊票据为凭，本院予以支持。
原告主张的误工费，依据原告伤情、身份及工资情况，本院支持2432.30元（1871元／月÷30天×39天）。
原告主张的护理费，依据医院证明，原告住院期间需护理一人，本院支持702.05元（28472元／年÷365天×9天×1人）。
原告主张的住院伙食补助费、营养费450元、交通�200元，符合法律规定，本院予以支持。
原告的车损670元、评估费、拖车费400元，提交有评估报告、评估费发票、拖车费发票予以证明，本院予以采信。
综上，原告冯刚的损失包括：医疗费6605.47元、误工费2432.30元、护理费702.05元、住院伙食补助费、营养费450元、交通费200元、车损670元、评估费、拖车费400元，共计11459.82元。
对原告冯刚的以上损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内承担医疗费6605.47元、误工费2432.30元、护理费702.05元、住院伙食补助费、营养费450元、交通费200元、车损670元，共计11059.82元。原告冯刚的评估费、拖车费400元由被告李庆凡承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法�第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯刚各项损失11059.82元。
二、被告李庆凡于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯刚400元。
三、驳回原告冯刚的其他诉讼请求。
案件受理费149元，原告冯刚负担63元，被告李庆凡负担86元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘 沛
审判员 孙新蕾
审判员 赵 晖
二〇一五年十月二十日
书记员 许 爽
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第50号
申请执行人唐某某，女，1961年4月23日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡。
被执行人范某某，男，1960年11月10日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请执行人唐某某与被执行人范某某离婚纠纷一案，扶余县人民法院于2013年4月7日作出（2013）扶民初字第611号民事调解书，调解如下：一、原告范某某与被告唐某某离婚；二、共同财产砖瓦房屋三间归被告，承包机动地2公顷、家庭承包地1.2公顷自2013年起由被告经营，杨树1000棵归被告，原告于2013年12月30日前给付被告20000元。案件受理费150元，由原告承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2014年1月8日立案执行，并于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效调解书确定的义务。执行过程中查明，现被执行人范连义暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2013）扶民初字第611号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年六月三日
书记员 贾晓明
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初92号
原告：郝振魁，男，1986年4月15日出生，汉族，农民，住东明县。
被告：陈兴领，男，1975年10月28日出生，汉族，住成武县。
原告郝振魁与被告陈兴领民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝振魁到庭参加诉讼，被告陈兴领经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
郝振魁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款15万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月10日被告因资金周转向原告借款15万元现金，被告向原告出具欠条一张，该欠条写明被告欠原告15万元现金，并定于2016年1月29日前归还，但经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，请法院快速立案，依法审理，公正判决，支持原告之诉讼请求。
陈兴领未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郝振魁围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条一份、微信聊天记录一组。本院对上述证据的原件予以了核实，对证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，被告以资金周转为由，向原告借款15万元整，被告给原告出具借据一份，该借据载明：“今欠郝振魁现金拾伍万元整，定于2016年1月29日前归还清，欠款人：陈兴领2016年1月10号”。后经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，陈兴领尚欠郝振魁借款15万元，有陈兴领出具的借据为证，陈兴领和郝振魁之间的借贷合同系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。陈兴领作为债务人，应当依法履行还款义务，郝振魁要求陈兴领偿还借款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，郝振魁要求陈兴领偿还借款15万元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈兴领于判决生效后五日内偿还原告郝振魁借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈兴领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 朱岱亚
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 祝苏苏
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初265号
原告：宜昌合田物业有限责任公司。住所地宜昌市西陵区云集路**号。
法定代表人：李郑云，总经理。
委托诉讼代理人：杜琳，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李荆，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：田文武。
原告宜昌合田物业有限责任公司与被告田文武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告宜昌合田物业有限责任公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 韦星
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈玲
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00135号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人马某甲，男，1976年9月21日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局取保候审，2015年3月16日被本院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年11月19日6时许，被告人马某甲窜至怀远县万福镇镇东村马某戊家中，趁马某戊熟睡，将马某戊牛仔裤口袋中的3400元现金偷走。
案发后，被告人马某甲主动到公安机关投案。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、勘验检查笔录、户籍证明、其他相关书证等证据。起诉认为，被告人马某甲以非法占有为目的，入室窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人马某甲对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月19日6时许，被告人马某甲进入怀远县万福镇镇东村马某戊家中，趁马某戊熟睡之机，将马某戊牛仔裤口袋中的3400元现金偷走。
2014年11月21日，被告人马某甲主动到怀远县公安局投案自首，将被盗3400元返还被害人马某戊，取得马某戊谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某戊陈述、证人马某乙、马某丙、马某丁证言、户籍证明、到案经过、谅解书、收条、现场图及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人马某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马某甲系自首，且已将被盗财物返还被害人，取得被害人谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节，故对其予以从轻处罚。被告人马某甲请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币2000元.
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月16日起至2015年6月15日止。尚未缴纳的罚金，于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱 茜 茜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高宫晶洁
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1174号
上诉人（原审原告）爱夫迪斯齐尔德建公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞州诺威尔长水道22号。
法定代表人查尔斯V.契尔科斯基，财务总监。
委托代理人张海若，北京市联德律师事务所律师。
委托代理人李海娟，北京市联德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人暴红侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人爱夫迪斯齐尔德建公司（简称爱夫迪斯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初5211号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第G1180133号商标（简称诉争商标）与第8006089号商标（简称引证商标）已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回爱夫迪斯公司的诉讼请求。
爱夫迪斯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其主要上诉理由为：一、申请商标标志为爱夫迪斯公司生产的镲片名，在引证商标申请日前，该镲片早已被中外音乐界广泛使用；二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品；三、诸多包含英文字母“A”的商标在第15类商品上被核准注册、据此诉争商标应被核准注册；此外，爱夫迪斯公司还提出引证商标已因连续三年停止使用被提起撤销申请，请求暂缓审理本案。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：爱夫迪斯公司。
2、申请号：G1180133。
3、申请日期：2013年11月2日。
4、标志：详见附件。
5、指定使用商品（第15类、类似群1501）：乐器、即，音乐打击乐器。
二、引证商标
1、注册人：蔡瑞鸿。
2、注册号：8006089。
3、申请日期：2010年1月19日。
4、专用权期限至：2021年2月13日。
5、标志：详见附件。
6、核定使用商品（第15类、类似群1501；1502）：横笛、萨克斯风、长笛、管乐器、竖笛、单簧管、弦乐器、乐器、乐器吹嘴。
三、被诉决定：商评字[2016]第45049号《关于国际注册第1180133号“A”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年5月24日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
在原审诉讼阶段，爱夫迪斯公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向原审法院提交了诉争商标图书馆检索报告、宣传报道页面和产品图片打印件、微博页面等宣传推广证据。
在二审诉讼阶段，爱夫迪斯公司向本院补充提交了《撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书》复印件，载明：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局已于2016年12月13日决定受理针对引证商标的撤销申请。
商标评审委员会对上述受理通知书的真实性、合法性和相关性予以认可。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
鉴于各方当事人对原审判决关于诉争商标与引证商标构成近似商标的认定不持异议，本院经审查予以确认。本案二审的争议焦点为：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似商品；二、诸多包含英文字母“A”的商标在第15类商品上被核准注册、诉争商标是否应据此被核准注册；三、引证商标因连续三年停止使用已被提起撤销申请，是否应暂缓审理本案。
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，一般是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否构成类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。
本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的横笛、长笛等商品同属于乐器，在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，构成类似商品。爱夫迪斯公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其它商标的情况与本案不同，不能当然成为诉争商标应否核准注册的理由。爱夫迪斯公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
爱夫迪斯公司关于引证商标已因连续三年停止使用被提起撤销申请，应暂缓审理本案的理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。
爱夫迪斯公司其他上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。爱夫迪斯公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币各一百元，均由爱夫迪斯齐尔德建公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 倪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3723号
原告：余钱明，男，1965年3月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：茅国苗，男，1966年7月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告余钱明诉被告茅国苗买卖合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法由审判员李籽苏适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达，本院组成合议庭，以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书，并于2017年8月23日公开开庭，原告余钱明到庭参加诉讼，被告茅国苗经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月原告经朋友介绍给被告供应布匹，2016年1月11日被告认欠货款1195567元，到2016年1月22日，实际合计欠货款1127289元，被告后仅支付1.5万元，余款未予清偿，故请求判令被告支付货款1112289元。后庭审中原告补充陈述，本案诉讼进行中被告又支付过2万元，故变更诉请，现请求被告支付货款1092289元。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提交被告出具的欠条一份，证明2016年1月11日被告认欠货款1195567元。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据系原件，形式上有被告签名，被告又未予抗辩，宜认定真实，可以作为认定本案事实的证据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告为被告供应布匹，并取得时间为2016年1月11日，形式上有被告签名的欠条一份，载明被告结欠原告布款1195567元。现原告以被告仅支付部分款项，余款未付为由来院诉讼。
本院认为，本案双方买卖关系有欠条为证，且该关系不违反法律法规规定，合法有效，被告应对其收受的货物履行全部付款之责。现原告主张被告未能付清全款，被告又不予抗辩，原告对货款1092289元的请求可予以支持。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茅国苗限在本判决生效后十日内支付给原告余钱明货款1092289元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费14631元，由被告茅国苗负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14631元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李籽苏
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第390号
原告许锐锋，男，1974年7月3日出生。
被告冯志军，男，1956年9月15日出生。
被告苏改性，男，1975年3月9日出生。
被告王金花，女，1963年6月7日出生。
被告任玉强，男，1987年3月29日出生。
原告许锐锋诉被告冯志军、苏改性、王金花、任玉强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代审判员刘煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告许锐锋、被告苏改性到庭参加诉讼。被告冯志军、王金花、任玉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锐锋诉称，2014年5月16日，被告冯志军向原告借款100万元，双方约定了还款期限及利息，并由被告苏改性、王金花、任玉强提供担保。现借款已到期，经原告催要被告均未偿还借款，故诉至法院请求判令：1、被告冯志军偿还原告借款100万元及利息；2、被告苏改性、王金花、任玉强承担连带清偿责任；3、本案受理费及其他费用均由被告承担。
被告苏改性辩称，借款属实，愿意承担作为担保人的那部分责任。
被告冯志军、王金花、任玉强未答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告冯志军（借款人，乙方）与原告许锐锋（出借人，甲方）签订借款合同一份，约定：借款金额为100万元，借款用途为用于支付紫金公司干沟矿合同款，借款期限自2014年5月16日至2014年7月15日，每月利息伍万元整。保证条款约定：借款方自愿用林权证和自有汽车做抵押，到期不能归还甲方的贷款，甲方有权处理抵押品。需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。被告苏改性、王金花、任玉强在担保人项下签名。同日，被告冯志军向原告出具借条一张，载明：“今借到许锐锋现金人民币壹佰万元整，借期两个月，自2014年5月16日至2014年7月15日止。先付一个月利息5万元，6月15日付第二个月息5万元。到期按时归还本金。”本案审理过程中，原告向法庭提交转账凭证一张，证明其于借款当日向担保人苏改性转款95万元，扣除了第一个月的利息5万元。被告苏改性向法庭提交银行卡取款业务回单一张，显示其于2014年5月19日向被告冯志军转账90万元，被告苏改性称冯志军让其留下5万元作为下个月的利息待下月转给原告。借款到期后，被告未按约还款，故原告于2015年3月诉至来院。
另查明，一、原、被告双方并未办理相应的抵押登记手续。二、本案审理过程中，原告认可被告支付利息至2014年12月15日。
本院认为，债务应当清偿。被告冯志军向原告许锐锋借款的事实有借款合同及其出具的借条为证，本院予以确认。原告应按照约定的借款数额向被告提供借款，但其预先将利息从本金中扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故被告应按实际借款数额即95万元返还借款并支付利息。原告诉求的逾期利息超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，故该笔借款的违约金即逾期利息应从逾期之日起即2014年12月16日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告苏改性、王金花、任玉强作为连带责任保证人，应当对冯志军的上述债务承担连带清偿责任，被告苏改性、王金花、任玉强承担连带清偿责任后，有权向被告冯志军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志军于本判决生效后三十日内偿还原告许锐锋借款本金950000元。
二、被告冯志军于本判决生效后三十日内支付原告许锐锋借款950000元的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年12月16日起至本判决履行完毕之日止）。
三、被告苏改性、王金花、任玉强对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告许锐锋的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取6900元，由被告冯志军承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 刘 煜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 潘何优
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初601号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。
统一社会信用代码：91620722681508036Ｂ
地址：民乐县解放北路16号
负责人：唐贵，系该行行长。电话：139XX****XX
委托诉讼代理人：王增峰，系该行客户经理，电话：139XX****XX
被告：费伏学，男，汉族，生于1967年4月2日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：181XX****XX
被告：庞云峰，男，汉族，生于1966年10月4日，文化程序不祥，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县人民法院。身份证号：×××电话：180XX****XX
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告费伏学、庞云峰金融借款合同纠纷一案中，因被告费伏学具体地址不明确，无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的起诉。
案件受理费662.72元，全额退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一七年十一月八日
书 记 员 史晓玲
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初923号
原告訾护国，男，汉族，1966年5月16日出生。
委托代理人刘加坤，新乡县法律援助中心法律工作者。
被告河南太行振动机械股份有限公司，组织机构代码证号××。
法定代表人时文泊，任该公司董事长。
委托代理人韩山冰，河南联盟律师事务所律师。
原告訾护国诉被告河南太行振动机械股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年7月1日起诉来院，本院决定受理后，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许訾护国撤回对河南太行振动机械股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由訾护国承担。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 李正杰
人民陪审员 杨林彦
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨艳慧
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初255号
原告：马金耀，男，1972年11月26日出生，汉族，现住内蒙古根河市。
被告：高聪，男，1985年9月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
原告马金耀与被告高聪身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，立案后依法向原、被告送达了开庭传票，定于2018年3月13日上午9时10分开庭，但原告无正当理由未按传票时间到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按马金耀撤回起诉处理。
审判员 孙齐军
二〇一八年三月二十一日
书记员 于香琳
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）山执字第397号
申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社
被执行人陈伟
本院依据已经发生法律效力（2008）山民初字第272号民事调解书。于2011年6月3日向被执行人陈伟发出执行通知书，责令被执行人陈伟立即履行已生效判决确定的还款义务。但被执行人至今未履行。经查常秋玲系被执行人陈伟之妻。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈伟之妻常秋玲在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一一年六月三日
书记员 苏志方
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5872号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街东段。
法定代表人：张小慧，公司经理。
诉讼代理人：黄晓利，女，系公司职员。
被告：宋士友，男，汉族。
本院在审理内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与宋士友物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司于2016年11月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司负担。
审判员 白海梅
二〇一六年十一月八日
书记员 霍伶俐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3926号
罪犯袁莉，女，1981年10月15日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州安图县人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省敦化市人民法院于2014年4月11日作出（2013）敦刑初字第492号刑事判决，认定被告人袁莉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯袁莉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成�动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年12月至2013年8月期间，被告人马桂敏、袁莉、伙同潘义文、王艳欣，由马桂敏负责组织协调，袁莉负责从互联网明慧网页下载宣传“法轮功”的内容，交给潘义文、王艳欣。被告人潘义文、王艳欣在位于敦化市胜利街文苑社区四十九组风尚阳光城的自己家中，将上述内容制作成“2013年神韵晚会”、“九评共产党”等具有“法轮功”内容的书籍和宣传小册子，再将上述物品交给马桂敏、袁莉、牛利华并在敦化市内进行散发。经鉴定，公安机关在被告人潘义文、王艳欣住所及敦化市民主街新华小区库房内扣押的物品（其中书籍511册、光碟500张以及其他设备、器材等）均系“法轮功”邪教组织宣传品及物品。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加监区帮教岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分241.1分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯袁莉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民�院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯袁莉减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐