四川省稻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3337民初038号
原告（反诉被告）：孙正祥，男，1963年11月04日出生，汉族，个体建筑商。
委托诉讼代理人：房智明，四川和奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅平，四川和奇律师事务所律师。
被告1（反诉第三人）：四川金源建设有限公司，住所地：成都市新津县五津镇正西街津西公寓。
法定代表人：殷学文。
委托诉讼代理人：魏世祥，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
被告2（反诉原告）：刘凤根，男，1985年09月05日出生，汉族，个体建筑商。
委托诉讼代理人：郑岚，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
被告3（反诉第三人）：姚福昌，男，1963年06月18日出生，汉族，个体建筑商。
委托诉讼代理人：魏世祥，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙正祥与被告（反诉第三人）四川金源建设有限公司、被告（反诉原告）刘凤根、被告（反诉第三人）姚福昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，并决定适用普通程序审理。2016年08月24日公开开庭审理此案，原告（反诉被告）孙正祥及其委托诉讼代理人房智明、被告（反诉第三人）四川金源建设有限公司委托诉�代理人魏世祥、被告（反诉原告）刘凤根的委托诉讼代理人郑岚、被告（反诉第三人）姚福昌的委托诉讼代理人魏世祥到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告1向原告退还人民币3000000元；2、判令被告1按中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付资金占用费，自2015年05月15日起至全部付清之日止；3、判令被告1承担全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费、保全担保费等；4、判令被告2、3对以上债务承担连带责任。事实与理由：为合作“稻城亚丁景区旅游开发有限责任公司景区内附属工程”，2015年03月19日，原告向被告1授权代表刘凤根账户转入3000000元，用途为：稻城亚丁工程项目。转款凭证经被告1加盖项目部印章。2015年06月02日，被告2刘凤根出具《承诺书》，确认项�合作终止，并承诺于2015年06月20日起分期退还原告的3000000元，2015年08月30日前退还完毕。资金占用费自2015年05月15日起按2‰日支付。原告认为，被告1系项目中标单位，被告2收取原告款项亦得到被告1盖章确认，被告3为担保人，因此三被告均应承担责任。
原告方提供了证据：1、《建设施工合同》复印件一份23页，《中标通知书》复印件一份1页，《项目经营合同书》复印件一份5页，该组证据用以证明亚丁景区内部附属项目由四川金源建设有限公司中标，之后承包给刘凤根；2、刘凤根与孙正祥签订的协议书复印件一份6页，刘凤根的身份证复印件一份1页，加盖了四川金源建设有限公司印章的汇款回单复印件一份1页，用以证明三被告均应承担责任；3、《承诺书》复印件一份1页，用以证明被告2承诺退还3000000元，并约定资金占用费自2015年05月15日起按2‰日支付。
被告四川金源建设有限公司辩称，1、本案所涉及项目是被告1中标取得，之后被告1与被告2刘凤根签订了一份“项目经营合同书”；2、刘凤根与原告签订的协议书，被告1概不知情；3、原告与刘凤根签订协议时知晓刘凤根与被告1签订的“项目经营合同书”的内容，原告有一定过错；4、刘凤根收取原告的3000000元系刘凤根个人行为，与公司无关；5、被告1给刘凤根的盖章行为超出了公司给他的权限。
被告四川金源建设有限公司提供了证据：《中标通知书》复印件一份1页；《印章授权书》复印件一份1页；《工作联系函》一份2页，用以证明刘凤根已超出印章授权范围，且孙正祥与刘凤根签订的协议，金源公司�知晓。
被告刘凤根辩称，1、本案所设项目是被告1金源公司中标取得，被告1之后与被告2刘凤根签订了一份“项目经营合同书”，约定刘凤根为上述项目全面实施的经营负责人，自筹资金完成工程所有投入，自主经营、独立核算、自负盈亏；2、刘凤根之后经朋友介绍，与原告认知，原告孙正祥也表示对该项目有兴趣。原告审查了该项目后，决定承包该项目，双方签订的协议其实是一个转包合同；3、原告向刘凤根转入3000000元，实际到账时间是4月份。由于其他原因，原告于5月初提出解除协议，双方多次协商后，刘凤根同意解除协议。但由于资金用于其他地方，暂时不能一次性退还。刘凤根在6月份向原告支付了18万元；5、关于担保人，是在双方协议拟定后，签字时，原告方提出要担保人，于是刘凤根找到其朋友�福昌作为担保人，对于退还款项的事实，我们没有意义，但要扣除我们已支付的那一部分。我们认为原告提出的利息也超出了法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘凤根提供了证据：《项目经营合同书》复印件一份5页；《协议书》复印件一份6页；《农行转款凭证》复印件一份1页，用以证明300万元是事实，但已归还18万元。
被告3姚福昌辩称，1、答辩人认为原告与刘凤根签订的协议书因违反建筑法相关规定认定规则，无效，主合同无效，所以担保合同也应无效；2、答辩人只是以见证人的身份在承诺书上签字；3、原告与刘凤根签订协议时知晓刘凤根与被告1签订的“项目经营合同书”的内容，原告有一定过错。请求驳回原告的诉讼请求。
被告3姚福昌未提供证据。
反诉原告刘凤根向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失人民币30万元；2、本案反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2014年11月06日反诉人与四川金源建设有限公司签订了一份“项目经营合同书”，约定反诉人刘凤根为2015年四川金源建设有限公司中标稻城亚丁景区开发有限公司施工（二）标段景区附属工程项目的经营负责人，自筹资金完成工程所有投入，自主经营、独立核算、自负盈亏。2015年03月19日，反诉人与被反诉人签订了一份“协议书”，约定稻城亚丁景区开发有限公司施工（二）标段景区附属工程项目由被反诉人孙正祥独立承揽，实行独立施工建设、自负盈亏。协议签订后，反诉人为履行协议共支出差旅费约10万元。被反诉人未�时进场，给反诉人造成20万元损失。
反诉原告刘凤根提供了证据：6、《亚丁项目差旅费》票据复印件一份28页；《亚丁开销费用》票据复印件一份35页，用以证明反诉人刘凤根的损失。
反诉被告孙正祥辩称，1、被反诉人未按时进场与事实不符，不应承担责任；2、我们不能确定反诉人是否产生了这笔费用；3、这笔费用不是孙正祥的过错造成，不应由孙正祥承担。请求驳回反诉人的诉讼请求。
反诉第三人四川金源建设有限公司无答辩意见。
反诉第三人姚福昌无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的�据和事实，本院认证如下：原、被告均以孙正祥与刘凤根签订的《协议书》，四川金源建设有限公司与刘凤根签订的《项目合同书》为证据，并对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本庭予以采信。原告提供的证据《承诺书》，被告1对其真实性和关联性有异议，被告2对其关联性有异议，被告3对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但强调自己仅是以见证人的身份在上面签字，本庭认为，被告2、被告3的质证意见可以印证该证据的真实性，而该证据内所体现300万元是《协议书》的补充协议，与本案具有关联性。故本庭对《承诺书》予以采信，但《承诺书》中的约定资金占用费过高，本庭将酌定调整。原告提供的关于300万元的《汇款凭单》这项证据虽然刘凤根说记不清上面加盖有印章，四川金源建设有限公司说该证据上的印章不是自己公司所盖，但其未�出证据证明自己的主张，页为否认上面的印章不属自己公司。故，本庭对300万元的《汇款回单》予以采信。被告四川金源建设有限公司提供的证据《印章授权书》原告对其合法性和关联性有异议，并认为该授权属于公司的内部行为，不能约束外部第三人。本庭认为该《印章授权书》是向稻城亚丁景区旅游开发公司发出的，是针对特定的对象对其他人没有约束力，缺乏合法性。故本庭不予采信。《工作联系函》原告与被告2均有异议，其缺乏关联性。故本庭不予采信。被告刘凤根提供的证据18万元的《农行转款凭证》，原告对其关联性有异议，认为这18万元应算作利息，但原告的起诉状上一明确在此之前未收到过被告任何资金占用费。故本庭认为其具有证据三性，予以采信。反诉人刘凤根提供的证据《亚丁项目差旅费》和《亚丁开销费用》被反诉人对其三性均有异议，反诉人只举证有损失，但为举证证明其损失由被反诉人造成。本庭认为其主要缺乏关联性故本庭不予采信。
本院认为，原被告的争议焦点为：1、原告孙正祥所付的前期固定分配利润300万元的还款责任该由谁承担；2、被告刘凤根已归还的18万元是本金还是利息；3、利息如何计算；4、反诉人刘凤根30万元的损失是否属实，是否应由被反诉人孙正祥承担，并在300万元中扣除。以上争议焦点通过庭审过程可以看出原告孙正祥将300万元直接汇入被告2刘凤根个人账户，事后与被告2刘凤根又签订了承诺书，该款原本应由刘凤根归还。但是在转款凭证上有被告1四川金源建设有限公司的印章，同时四川金源建设有限公司与2015年3月3日向稻城县亚丁景区旅游开发有限责任公司出具项目印章授权书，领用人不得用于借款、债权债务确认、对外签订合同、办理相关决算及对外担保等其他用途。但该限制条款无法让稻城县亚丁景区旅游开发有限责任公司以外的人知晓，且无法证明该条款与被告1无关，构成表见代理。被告1四川金源建设有限公司应承担还款责任。故，被告1、被告2均应共同承担还款责任。被告3姚福昌是刘凤根与孙正祥所签《协议书》中的甲方担保人，根据《协议书》五、违约责任中第3条的约定“甲方在2015年4月底前未取得进场通知书，无条件退换乙方给付的前期固定分配利润”。故被告3姚福昌应承担担保人的责任。
被告2刘凤根已还款18万元，根据原告孙正祥起诉状上表明未收到任何资金占用费，应在本金中扣除18万元。故退还孙正祥的本金应为282万元。利息应按银行同期贷款利率计算，但不超过年利率24％。
被告2�反诉原告）刘凤根30万元的损失，属实与否，因其提供的证据，不能形成证据锁链，应承担举证不利的责任，本院认为，均与本案无关，因双方签订有《协议书》明确规定“甲方在2015年4月底前未取得进场通知书，无条件退换乙方给付的前期固定分配利润”。
综上所述，为维护法律的尊严，尊重社会交易市场的诚实信用原则，对原告孙正祥的诉讼请求部分支持；对反诉原告刘凤根的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告1四川金源建设有限公司、被告2刘凤根于本判决生效后十日内归还原告孙正祥本金282万元及2015年5月15日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告3姚福昌承担连带责任；
三、驳回反诉人刘凤根的诉讼请求。
如未按判决指定的给付期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费32943.00元，由原告承担3900.00元，被告1四川金源建设有限公司、被告2刘凤根共同承担29043.00元；反诉案件受理费2900.00元，由反诉人刘凤根承担；诉讼保全费5000.00元，由被告1四川金源建设有限公司、被告2刘凤根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 萍
审 判 员 丁真曲批
人民陪审员 格绒拉姆
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 宇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。