杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第192号
原告浙江小桥流水环境科技有限公司。
法定代表人金沉。
委托代理人（特别授权代理）章樑。
委托代理人（一般代理）杨羡英。
被告陈明。
委托代理人（特别授权代理）俞荣华、章强。
原告浙江小桥流水环境科技有限公司（以下简称小桥流水公司）为与被告陈明债务清偿合同履行纠纷一案，于2008年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭决定就本案与金沉诉陈明债务清偿合同履行纠纷案合并进行审理。同年3月31日公开开庭进行了审理，原告小桥流水公司的委托代理人章樑及被告陈明的委托代理人俞荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告小桥流水公司诉称：被告陈明原系原告公司股东并任公司总经理。2005年11月，被告在辞去总经理一职时，与原告就公司的债权债务的处理达成了协议。并于2006年1月12日书面约定：被告归还原告借款30000元及由被告归还南京山清水秀环境科技有限公司所欠原告债务243000元，合计273000元，于2006年6月30日前全部归还。被告于2006年2月一次性归还180000元后，尚欠93000元至今未还，故请求判令被告1、偿还欠款93000元。2、支付逾期付款利息9518.32元。3、承担本案诉讼费。
小桥流水公司为证明其主张，向本院提交原、被告于2006年1月12日签订的协议书一份，欲证明被告欠原告债务的事实。
被告陈明辩称：本案是债务清偿合同履行纠纷，原告起诉称30000元是借款，该部分不属于本案审理范围，应另案起诉。原告实际已归还了185000元，由于原告违约在先，取消了被告的代理权，使得被告对原告的产品无法再进行销售，因此不应再要求被告承担违约责任。被告保留相应的起诉权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
陈明为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、小桥流水公司与陈明于2006年1月12日签订的协议书一份，欲证明陈明在没有取得销售代理权的情况下不需要归还243000元的欠款。
2、陈明与南京山清水秀环境科技有限公司（以下简称山清水秀公司）协议一份，欲证明原告的货物是先给山清水秀公司，再由山清水秀公司给陈明，该事实是事先取得原告同意的。
3、金沉与陈明协议书一份，欲证明协议明确约定金沉与小桥流水公司保证陈明取得小桥流水公司销售代理权后再归还45万元欠款。
4、陈明与杭州富铭环境科技有限公司（以下简称富铭公司）合作协议一份，欲证明陈明享有小桥流水公司产品销售代理权。
5、2006年1月26日函件一份，欲证明陈明与富铭公司取得一致合作意见后指定富铭公司代理销售小桥流水公司设备的事实。
6、收条及收据各一份，欲证明陈明已支付小桥流水公司185000元。
7、授权证书一份，欲证明陈明指定的公司已取得销售代理权。
8、收条一份，欲证明山清水秀公司的法定代表人已收到陈明支付的货款23000元。
9、终止授权函件一份，欲证明山清水秀公司终止了富铭公司的代理资格。
10、授权销售合同书一份，欲证明原告代理产品的价格。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告小桥流水公司提交的证据与被告陈明提交的证据1除手写添加部份外其他内容一致，且原告对添加内容认可，该证据与本案待证事实相关，本院对原、被告提交的该证据予以确认。
原告小桥流水公司对被告陈明提交的证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能对抗双方之间的权利义务；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对被告认为的还款以取得代理权为前提的意见不予认可，归还欠款与取得销售代理权属两个不同的法律关系，且原告也授予了被告销售代理权；对证据4虽无异议，但认为与本案无关；对证据5无异议，认为事实上原告也向富铭公司发了代理许可证，该证据与本案无关；对证据6无异议；对证据7无异议，认为反而证明原告已向被告指定的富铭公司发了代理许可证，该证据与本案无关；对证据8的真实性无法确认，且该证据与本案无关；对证据9的真实性无异议，2006年3月原告授予富铭公司销售代理权后，其一直未与原告签订合同，双方关系不能确定，故发函终止代理权，该证据与本案事实无关；对证据10的真实性、合法性无异议，但认为是原告与第三方签订的，与被告无关联。本院认为，被告提交的证据2、6、7、9、10客观真实，与本案待证事实相关，予以确认。被告陈明提交的证据3、4、5、8与本案无关联性，不予确认。
根据上述有效证据，本院认定案件事实如下：被告陈明原任原告小桥流水公司总经理一职。后陈明离职，遂于2006年1月12日与小桥流水公司和山清水秀公司分别签订书面协议书。陈明与山清水秀公司协议第一条约定：陈明为取得小桥流水公司产品代理权，向山清水秀公司购买其库存的7套CODcr在线监测分析仪（型号：小桥流水FW2004），陈明共需向山清水秀公司支付266000元。第二条约定：山清水秀公司尚欠小桥流水公司货款243000元，陈明承诺由其代山清水秀公司归还，陈明归还小桥流水公司的款项直接充抵协议第一条约定的陈明应向山清水秀公司支付的价款。第四条约定：山清水秀公司保证陈明取得小桥流水公司的产品代理权，以此作为协议生效的前提条件。陈明与小桥流水公司签订的协议第一条约定：陈明在公司任职期间向公司所借款项（包括但不限于差旅费、业务费等），陈明应归还小桥流水公司30000元，其余由公司负责销帐，陈明个人无须归还，但应向公司提供不少于10万元的报销票据。第三条约定：山清水秀公司欠小桥流水公司的243000元款项由陈明归还，2006年1月28日前归还70%计170100元，剩余的30%在2006年6月30日前归还。该协议原、被告各持一份。小桥流水公司的法定代表人金沉在陈明持有的该份协议第三条后手写添加了“其货允许在河南销售”的字样。嗣后，小桥流水公司向陈明指定的富铭公司发放了编号为02027的授权证书，授权有效期为2006年3月20日至2007年3月20日。陈明分别于2006年1月26日及5月4日向小桥流水公司支付欠款140000元和45000元，余款至今未付。2006年10月8日，小桥流水公司发函，终止了富铭公司销售代理权。
本院认为，2006年1月12日被告陈明与原告小桥流水公司签订的书面协议书及与山清水秀公司签订的书面协议书是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。本案系债务清偿纠纷，小桥流水公司与陈明签订协议书确认了双方的债权债务，合法的债务，其性质对双方确认的债权债务关系并无影响。陈明主张30000元借款不属本案审理范围，应当另行起诉的抗辩理由本院不予采信。小桥流水公司授予了陈明指定的富铭公司销售代理权，陈明与山清水秀公司之间的协议生效。依陈明与小桥流水公司签订的协议，其应按约最迟在2006年6月30日清偿243000元债务。陈明虽主张因小桥流水公司终止富铭公司销售代理权而不予清偿剩余债务，但小桥流水公司终止富铭公司销售代理权是债务清偿期满后的2006年10月8日，因此陈明的抗辩理由不能得到支持。因销售代理权产生的争议，陈明可另向小桥流水公司或山清水秀公司主张，与本案无涉。据此，陈明未按约清偿债务是引起本案的直接原因，小桥流水公司要求其清偿欠款并支付利息损失的请求应当予以支持。小桥流水公司主张的欠款本金及利息损失有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告陈明于本判决生效后十日内支付原告浙江小桥流水环境科技有限公司欠款人民币88000元。
二、被告陈明于本判决生效后十日内支付原告浙江小桥流水环境科技有限公司利息损失人民币8883.2元。
三、驳回原告浙江小桥流水环境科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，由原告浙江小桥流水环境科技有限公司负担427元，被告陈明负担1923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 蔡菊英
代理审判员 徐 远
人民陪审员 陈学清
二〇〇八年五月二十六日
书 记 员 姚燕燕