wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5066号
原告：任志锋，男，1974年9月6日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李昕，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷婷，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：穆磊，男，1981年11月22日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告任志锋与被告穆磊民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志锋的委托诉讼代理人李婷婷，被告穆磊的委托诉讼代理人赵志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款3.2万元及逾期利息（按年利率6%计算，自原告起诉之日起至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月21日向原告借款3.2万元，并为原告出具借据一枚。在原告诉至法院前，原告多次催要，被告以各种理由拖延。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告穆磊辩称，被告从未向原告借过款。原告在诉状中陈述的事实和理由均不存在。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日,被告穆磊为原告任志锋出具借据一枚，内容为：“今借任志峰人民币叁万贰仟元整。借款人穆磊”。上述借款被告至今未还。原告提供的借据能够证明上述事实，本院依法予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款属实，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告应按约定承担还款义务。被告辩称未向原告借款，此借据系为案外人出具且借款已还清，但被告未提供证据证明，对被告的该辩解本院不予支持。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告穆磊于本判决生效后立即向原告任志锋偿还借款3.2万元，并按年利率6%支付利息自2016年10月11日起至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄送达费40元，合计340元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一七年一月九日
书记员 江 北
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1577号
原告：王林水。
委托代理人：薛玉向，山东达洋律师事务所律师。
被告：冯云河。
被告：杨麦云。
原告王林水诉被告冯云河、杨麦云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋成元独任审判，公开开庭进行了审理。原告王林水及其委托代理人薛玉向、被告冯云河、杨麦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林水诉称：2014年7月30日，被告冯云河向原告王林水借款现金10万元，并向原告出具借条，借款未约定借款期限。被告杨麦云自愿对该笔借款提供连带责任担保，并在借条上签字。后原告因资金紧张，多次向两被告催要借款，两被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款本金10万元并要求支付以借款本金10万元为基数，自起诉之日即2016年9月1日至两被告实际偿还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告冯云河辩称：10万元不是冯云河借的，是在王林水自己同意的情况下借给隋鑫的，这10万元不是现金支付的，是原告王林水通过银行支付的，从借款之日起隋鑫每月还给王林水3千元，总计还了8个月共还了24000元，在2015年6月份左右，隋鑫还给王林水之妻1万元，2015年年底隋鑫还给王林水之妻1千元，通过隋鑫和王林水的同意，隋鑫把绿岛一套房子以顶账的方式给王林水，并且有隋鑫的房产证、购房合同、备案表、发票，隋鑫在购房合同、备案表之上已经签了字，以上的10万元钱，借条虽是冯云河所写，但冯云河没得到一分钱，是隋鑫借王林水10万元，在冯云河手里有一份写给王林水的借条。冯云河不同意原告的诉讼请求。
被告杨麦云辩称：杨麦云不清楚王林水和冯云河办理的这件事，杨麦云没见到一分钱。当时杨麦云在大门口外打扫卫生，冯云河和王林水到杨麦云家，杨麦云看着像有事，王林水从口袋拿出一张条来，叫杨麦云签字，杨麦云一看是欠条，不给他签，后来在王林水、冯云河二人的劝说下签了字，杨麦云不应承担责任。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月30日，被告冯云河向原告王林水出具“借条”1张，内容为：“借条今借到王林水现金壹拾万元整。（100000）借款人：冯云河担保人：杨麦云20**.7.30号”。
原告王林水提交证据借�原件1份、中国邮政储蓄银行垦利县支行账户交易明细原件1份。拟证明：被告冯云河向原告王林水借款10万元，被告杨麦云作为担保人在借条担保人处签字，原告已将涉案借款支付给被告冯云河。
被告冯云河对原告王林水提交的证据提出如下质证意见：对借条没意见，对银行交易明细看不清楚。
被告杨麦云对原告王林水提交的证据未发表质证意见。
以上事实，有原告王林水提交的以上证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告冯云河向原告王林水借款并出具借条，是当事人之间的真实意思表示，系合法有效证据，予以采信。被告冯云河与原告王林水之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。被告冯云河拒不足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。关于被告冯云河所提“该10万元不是现金支付”的答辩意见，经审理认为，原告王林水与被告冯云河在是采取现金支付还是通过银行转账支付问题上产生争议，原告王林水在庭审中对现金支付借款的过程进行了陈述，该陈述提及的从银行所取现金8万元与其提交“银行账户交易明细”关于取款银行、取款人、时间、金额等内容相吻合，出借人具有支付涉案借款的能力，综合上述证据与陈述，原告王林水已证明了款项来源并对现金支付作了合理性解释，其已经达到了民事证据的证明标准，原告王林水已履行了支付借款的义务，双方当事人之间的民间借贷合同已生效，故对被告冯云河所提该答辩意见不予支持。关于被告冯云河所提“该10万元不是冯云河借的，而是在王林水自己同意的情况下借给隋鑫”的答辩意见，经审理认为，根据合同的相对性原则，被告冯云河向原告王林水出具了借条，针对借款的金额、借款人、�保人等内容进行了约定，被告冯云河与原告王林水之间形成民间借贷合同法律关系，至于实际收款人、实际还款人与借款人是否系同一人，仅系当事人约定采用的履行合同方式，被告冯云河将涉案款项再另行出借给他人与本案不属于同一法律关系，如因该另行出借行为与他人产生纠纷，被告冯云河可依照法律规定或者按照约定解决，故对被告冯云河所提该答辩意见不予支持。关于被告杨麦云所提“不清楚王林水和冯云河办理的这件事，没见到一分钱，不应承担还款责任”的答辩意见，经审理认为，被告杨麦云作为一个具有完全民事行为能力的公民，在借条中“担保人”处亲笔书写自己的姓名并摁手印，应当明知签字、摁手印可能导致的法律后果，作为保证人应当在签字、摁手印后对借款金额、归还期限等尽到注意义务，签名、摁手印时间为2014年7月30日，本案立案�间为2016年9月1日，在长达两年多的期间内，被告杨麦云一直未提出异议，故对被告杨麦云所提该答辩意见不予支持。
因当事人对保证方式没有约定，被告杨麦云在原告王林水与被告冯云河的借款合同中承担连带保证责任。被告杨麦云承担保证责任后，有权向被告冯云河追偿。
原告王林水主张两被告支付以借款本金10万元为基数，自起诉之日即2016年9月1日至判决指定付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告冯云河于本判决生效之日起十日内向原告王林水一次性偿还所欠借款本金10万元。
二、被告冯云河于本判决生效之日起十日内向原告王林水一次性支付借款利息（自2016年9月1日至判决指定付款之日，以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告杨麦云对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费3520元，由被告冯�河、杨麦云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋成元
二〇一六年九月二十八日
书记员 董 雪
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初1577号之一
原告：王林水。
被告：冯云河。
被告：杨麦云。
本院在审理原告王林水与被告冯云河、杨麦云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封两被告所有的位于东营市垦利区水苑旺宅小区XX号楼X单元XXX室的房屋或对被告同等价值的其他财产进行保全，原告王林水提供张爱武、翟向珍所有位于东营市垦利区胜兴路X号（康居小区）XX幢X单元XXX室房产一套（房产证号：鲁（20**）垦利不动产权000XXXX号）担保。
本院认为，原告王林水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告冯云河、杨麦云名下的位于东营市垦利区振兴路XXX号水苑旺宅小区XX号楼X单元XXX室的房屋一套，查封期限三年。
需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋成元
二〇一六年九月二十日
书记员 董 雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1886号
原告：费传根。
委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
被告：赵仲义。
被告：芮玉英。
原告费传根与被告赵仲义、芮玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告费传根诉称，两被告系夫妻关系。2013年8月7日，被告赵仲义因资金短缺向原告借款人民币100000元，并亲笔出具借条一份。后该笔借款经原告多次催讨，但两被告至今未归还分文。原告认为，原告与被告赵仲义之间的借款合同合法有效，被告赵仲义应及时归还借款。被告赵仲义与被告芮玉英系夫妻关系，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间共同债务，应由两被告共同承担。特诉至法院，请求：1、判令两被告立即归还借款100000元并支付利息（利息从起诉之日开始计算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2、判令由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向法院提交如下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告赵仲义向原告借款的事实；
2、结婚登记申请书（原件）一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年8月7日，被告赵仲义向原告费传根借款本金计人民币100000元并出具借条一份，“借条今向费传根借人民币拾万元正。（100000.00元）借款人：赵仲义2013年8月7日。”后经原告催讨，两被告至今分文未还，现原告诉至法院并提出如上诉请。
本院认为：被告赵仲义向原告费传根借款人民币100000元之事实清楚，证据充分，有被告赵仲义出具的借条为凭。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。借条虽未约定还款时间，但两被告应在原告主张后按时如数归还借款，利息应以年利率6%为限计算，两被告至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告赵仲义、芮玉英于本判决生效后十日内归还原告费传根借款本金计人民币100000元及利息（从2015年5月13日起按中国人民银行公布的同期贷款利率并以年利率6%为限计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告赵仲义、芮玉英共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初952号
原告：赵殿超，男，汉族，农民，住吉林省通化县。
被告：于志和，男，汉族，银行职员，住吉林省通化市二道江区。
赵殿超与于志和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告赵殿超于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵殿超撤诉。
案件受理费138元，已减半收取，由赵殿超负担。
审判员 孙世林
二〇一七年四月十日
书记员 尹红艳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3278号
原告：中国农业银行股份有限公司涿州市支行
负责人：韩东，行长。
委托诉讼代理人：杨欣蔚、翟伟，系该行客户经理。
被告：韩微微，女，1989年9月1日出生，汉族，住高碑店市。
原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行与被告韩微微信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行的委托诉讼代理人杨欣蔚、翟伟到庭参加诉讼。被告韩微微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行诉称，自然人韩微微，在我行办理信用卡（贷记卡）1张，卡号：62×××81，授信额度：20000元；截止2017年6月6日透支拖欠我行本金、利息、滞纳金、手续费合计：贰万陆仟玖佰壹拾叁元壹角（26913.10元），其中本金：壹万玖仟玖佰玖拾元柒角叁分（19990.73元）、利息：陆仟伍佰贰拾肆元肆角壹分（6524.41元）、滞纳金：壹佰伍拾捌元捌角捌分（158.88元）、消费分期手续费：贰佰叁拾玖元零捌分（239.08元），此透支款早已逾期。欠款超期后我行多次进行催收，韩微微均不归还。现向贵院提起诉讼，请求法院判决被告韩微微偿还债务——信用卡欠款本息26913.10元，并支付逾期还款的滞纳金及复利自2017年6月6日起至本案执行完毕止；判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告韩微微未提交书面或口头答辩。
经审理查明，被告韩微微于2014年5月19日在原告处申请办理信用卡（贷记卡）1张，根据被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告依约为被告办理了卡号为62×××81信用卡后，被告进行了使用但未及时偿还透支欠款，截止2017年6月6日被告拖欠本金19990.73元、利息6524.41元、滞纳金158.88元，消费分期手续费239.08元，共计26913.10元。现原告起诉来院，请求判令被告偿还欠款本息26913.10元并支付逾期还款的滞纳金及复利自2017年6月6日起至本案执行完毕止。
以上事实，有韩微微身份证复印件、中国农业银行河北省分行金穗公务卡领用人员推荐表一份、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，内容符合法律规定。被告应按双方约定偿还本金并支付滞纳金及复利。原告请求被告偿还欠款本息26913.10元，并支付逾期还款的滞纳金及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
被告韩微微于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行欠款本息26913.10元（利息及滞纳金计算至2017年6月6日），并支付逾期还款的滞纳金及复利，自2017年6月7日起按约定计算至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告韩微微负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包 智 茹
审 判 员 刘 会 波
人民陪审员 孟巍巍二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 汭 欣
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1680号
原告田彦虎，男，生于1964年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告张汉德，男，生于1974年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田彦虎与被告张汉德民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理。本案在审理过程中，原告于2015年8月24日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田彦虎撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田彦虎负担。
审判员 杨红
二〇一五年九月六日
书记员 李梅
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1680号原告厦门工程机械制动器厂。法定代表人李杈粒，厂长。委托代理人陈少铃、陈雨杰，职员。被告厦门利丰恒金属制品有限公司。法定代表人叶天从。本院在审理原告厦门工程机械制动器厂与被告厦门利丰恒金属制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告厦门工程机械制动器厂于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门工程机械制动器厂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门工程机械制动器厂撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门工程机械制动器厂负担。代理审判员林丹二〇一五年七月八日代书记员黄娟娟附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1121号
罪犯张鹏刚，男，1988年6月6日出生，汉族，陕西省西安市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年十一月十五日作出（2012）德刑三初字第221号刑事判决，以被告人张鹏刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张鹏刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张鹏刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张鹏刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张鹏刚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月29日起至2026年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年四月三十日
书记员 张 淇
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1487号
原告郝福军，男，1981年7月13日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人包雪松，包头市青山区万青法律服务所法律工作者。
被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人蔡利环，董事长。
委托代理人张德明，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
原告郝福军诉被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员蔺爱文适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告提出诉讼保全申请，要求冻结被告名下现金100000元，我院依法作出（2015）包青民初字第1487号保全裁定书。原告向本院提供担保。原告支付保全费1020元。原告郝福军及其委托代理人包雪松、被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司委托代理人张德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝福军诉称，被告因资金周转于2013年9月向原告借款人民币100000元，双方约定利息为月息2分，借款期限至2014年年底。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延返还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金100000元；2、被告支付原告借款本金100000元的利息，从2015年1月1日开始，按月息2分计算，利随本清；3、诉讼费由被告负担。
被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司辩称，利息按月息2分已支付到2014年12月31日，被告已支付原告利息合计26000元，有财务凭证为证，同意按月息2分支付利息。
经审理查明，2013年9月3日，被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司向原告郝福军借款人民币100000元，双方约定借款利息为月息2分，被告给原告出具收条1张，标注收到原告现金100000元。原、被告均认可借款利息按月息2分支付至2014年12月31日。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提交的书证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司向原告郝福军借款人民币100000元，双方约定借款利息为月息2分，原告将现金交付被告，被告给原告出具收据1张，借款利息按月息2分支付至2014年12月31日，对此，双方均无异议，本院予以确认。故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告郝福军借款本金人民币100000元；
二、被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司支付原告郝福军借款本金100000元的利息，从2015年1月1日开始，按月息2分计算，利随本清；
三、保全费1020元，被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝福军。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、一审适用简易程序减半收取1150元，原告郝福军已预交，由被告包头市神农医药保健品连锁有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告郝福军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 蔺爱文
二〇一五年九月一日
书记员 张 悦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第290号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：胡某某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告胡某某信用卡纠纷一案，于2010年4
月28日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员
周琴娜适用简易程序，于5月20日公开开庭进行审理，并当庭
宣告判决。原告委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告胡某某
经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2008年12月19日，被告胡
某某向原告申领交通银行太平洋锦江之星信用卡，原告经审核
后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋锦江
之星信用卡，授权的信用额度为人民币1万元。被告持卡后，
使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。
截至2010年2月19日，被告累计欠付原告借款本金9169.44元，
利息1789.88元，滞纳金153.07元，手续费48元，共计11160.3
9元。为此，原告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金9169.44
元，利息1789.88元，滞纳金153.07元，手续费48元，共计111
60.39元（利息暂算至2010年2月19日，以本金还清时为准）。
原告交通银行江北支行为证明自己的主张，向本院提供
了下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一
份，用以证明2008年12月19日，被告胡某某向原告申领交通银
行太平洋锦江之星信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，
为被告办理了卡号为××的太平洋锦江之星信用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年2月
19日，被告累计欠付原告借款本金9169.44元，利息1789.88元
，滞纳金153.07元，手续费48元，共计11160.39元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告胡某
某催讨借款本金及利息的事实。
被告胡某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，
原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院
对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申领交通银行太平洋锦江之星信
用卡，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》
，该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费、
取现，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并
未按约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还
尚欠本金，并支付相应利息、滞纳金及手续费的诉讼请求应予
支持。被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第
八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股
份有限公司××江北支行至2010年2月19日止之借款本金9169.
44元，并支付利息1789.88元，滞纳金153.07元，手续费48元
，共计11160.39元，2010年2月20日至本判决确定的履行日止
之利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定计算
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由被告胡某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 周琴娜
二〇一〇年五月二十日
代书 记员 余 晔
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1165号
被执行人：杨某某，男，1995年11月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省安达市昌德镇永福村。
本院执行的杨某某罚金刑一案，被执行人未按照已经发生法律效力的（2014）依刑初字第96号刑事判决书履行法律义务。我院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书。经委托执行，被执行人履行了全部给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2017）黑0123执1165号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月十一日
书记员 吴晓涵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异37号
异议人:成玉斌，男，1985年1月1日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请执行人：南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金泰大厦B座8F东B。
法定代表人：曹元平，该公司总经理。
被申请执行人：银川富利达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区康桥水郡营业房16-1-6号。
法定代表人：李江，该公司总经理。
本院在执行申请执行人南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司与被执行人银川富利达商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，异议人对本院冻结被执行人名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧、双医路南侧的在建商务综合楼及土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
成玉斌向本院提出异议请求：中止执行（2015）兴民初字第3400号民事调解书，并确认南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司对宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧、双医路南侧的在建商务综合楼及土地使用权的拍卖款不享有优先受偿权。事实与理由：（2015）兴民初字第3400号民事调解书存在错误，且该调解书未确认南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司对宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧、双医路南侧的在建商务综合楼及土地使用权的拍卖款有优先受偿权。
本院审查查明，本院受理的南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司与银川富利达商贸有限公司装修装饰合同纠纷一案，经本院组织调解，银川富利达商贸有限公司支付南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司工程款1000000元、违约金100000元。2015年7月24日，南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司申请强制执行，本院作出（2015）兴执字第2831-1号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人银川富利达商贸有限公司名下银行存款1122630元或查封、扣押其价值相当的财产。2015年12月9日，本院向银川市房屋产权交易管理中心发出协助执行通知书，冻结了银川富利达商贸有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧、双医路南侧的在建商务综合楼及土地使用权。
本院认为，异议人认为（2015）兴民初字第3400号民事调解书存在错误，应依照审判监督程序办理，该调解书中未涉及优先受偿权事宜。故，异议人要求中止对该调解书的执行，理由不能成立。另，异议人要求本院确认南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司对宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧、双医路南侧的在建商务综合楼及土地使用权的拍卖款不享有优先受偿权，超出执行异议的审查范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人成玉斌的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年二月十五日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执异37号异议人:成玉斌，男，1985年1月1日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请执行人：南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金泰大厦B座8F东B。法定代表人：曹元平，该公司总经理。被申请执行人：银川富利达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区康桥水郡营业房16-1-6号。法定代表人：李江，该公司总经理。本院在执行申请执行人南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司与被执行人银川富利达商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，异议人对本院冻结被执行人名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧、双医路南侧的在建商务综合楼及土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。成玉斌向本院提出异议请求：中止执行（2015）兴民初字第3400号民事调解书，并确认南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司对宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧、双医路南侧的在建商务综合楼及土地使用权的拍卖款不享有优先受偿权。事实与理由：（2015）兴民初字第3400号民事调解书存在错误，且该调解书未确认南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司对宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧、双医路南侧的在建商务综合楼及土地使用权的拍卖款有优先受偿权。本院审查查明，本院受理的南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司与银川富利达商贸有限公司装修装饰合同纠纷一案，经本院组织调解，银川富利达商贸有限公司支付南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司工程款1000000元、违约金100000元。2015年7月24日，南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司申请强制执行，本院作出（2015）兴执字第2831-1号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人银川富利达商贸有限公司名下银行存款1122630元或查封、扣押其价值相当的财产。2015年12月9日，本院向银川市房屋产权交易管理中心发出协助执行通知书，冻结了银川富利达商贸有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧、双医路南侧的在建商务综合楼及土地使用权。本院认为，异议人认为（2015）兴民初字第3400号民事调解书存在错误，应依照审判监督程序办理，该调解书中未涉及优先受偿权事宜。故，异议人要求中止对该调解书的执行，理由不能成立。另，异议人要求本院确认南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司对宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧、双医路南侧的在建商务综合楼及土地使用权的拍卖款不享有优先受偿权，超出执行异议的审查范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人成玉斌的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院起诉讼。审 判 长 周文学审 判 员 李霭杭审 判 员 王晓寰二〇一七年二月十五日法官助理 鲁 璐书 记 员 田 娥附：本案适用的相关法律、司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第364号
上诉人（原审被告）：鑫某公司。
法定代表人：冯某。
委托代理人：邹某。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，系恒某商行业主。
委托代理人：樊某。
委托代理人：苏某。
上诉人鑫某公司因与被上诉人陈某买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（200X）深龙法民初字第XXXX号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年4月6日鑫某公司向陈某发出采购订单，向陈某订购碳膜电阻、电解电容等货物。陈某于次日将订购货物送至鑫某公司处，由该公司员工收货。陈某于同年6月30日与鑫某公司进行了对账，鑫某公司法定代表人签字确认并加盖公章，确认货款合计人民币8520元。另查明，恒某商行系登记注册的个体工商户，陈某系该电子商行经营者。上述货款经陈某多次催收，鑫某公司却迟迟不予偿还，陈某遂诉至原审法院，请求判令鑫某公司支付货款8520元。
原审法院认为：鑫某公司对拖欠恒某商行货款8520元没有异议，该院予以确认。因陈某系恒某商行经营者，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。本案中，陈某作为恒某商行的业主，其作为原告向鑫某公司主张权利并无不当，故该院对鑫某公司辨称陈某作为原告主体不适格，不予采信。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：鑫某公司应于判决生效之日起三日内向陈某支付货款8520元。如果鑫某公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由鑫某公司承担。
上诉人鑫某公司提起上诉称：尽管法发（1992）22号《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第46条规定个体工商户以业主为当事人，但依法释（2006）6号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条和第十八条规定，个体工商户参与诉讼的应当以营业执照上登记的字号为当事人。据此，原审法院以业主为当事人属适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回陈某之诉讼请求。
被上诉人陈某答辩称：本案系买卖合同关系，而不是劳动争议纠纷，因此不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，鑫某公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。
本院认为：本案性质为买卖合同纠纷，依法应当适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第46条的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》对其适用范围明确规定”为正确审理劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，结合民事审判实践，对人民法院审理劳动争议案件适用法律的若干问题补充解释如下…”，该司法解释仅适用于人民法院审理的劳动争议案件。鑫某公司上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人鑫某公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 炜
审判员 张 尧
审判员 张 新 文
二〇一〇年五月二十四日
书记员 伍芹（兼）
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初3766号
原告：蔡剩购，男，1956年1月6日出生，汉族，住。
诉讼代表人：蔡显送，男，1962年3月9日出生，汉族，住。
诉讼代表人：蔡显开，男，1949年3月2日出生，汉族，住。
诉讼代表人：蔡统袖，男，1964年9月7日出生，汉族，住。
被告：陈卫丰，男，1970年10月9日出生，汉族，住。
被告：曹和平，男，1959年11月30日出生，汉族，住。
本院在审理原告蔡剩购诉被告陈卫丰、曹和平土地租赁合同纠纷一案中，原告蔡剩购于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡剩购以原、被告双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡剩购撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蔡剩购负担。
审 判 员 张修峰
二〇一六年九月十二日
代书记员 陈恬静
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1148号
原告包红霞，女，蒙古族。
委托代理人白胡兰，女，蒙古族。
被告王桂玲，女，蒙古族。
原告包红霞诉被告王桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包红霞及委托代理人白胡兰、被告王桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包红霞向本院提出以下诉讼请求:1、要求被告立即给付原告借款本金80000.00元，利息57000.00元，本金及利息总计137000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告，2013年10月19日被告找到原告，说被告儿子买车急需用钱，先后向原告借款80000.00元。第一次于2013年11月26日向原告借款50000.00元。第二次于2014年10月19日向原告借款30000.00元，约定月利息为30‰。因被告是电力局职工，所以相信了被告能够还款。将80000.00元借给了被告，于2013年11月26日和2014年10月19日分别给我出具了借据，并签名按了手印。在借款合同履行期间，被告2013年11月26日借款50000.00元利息一直未付。欠利息32个月共计48000.00元，被告于2014年10月19日借款30000.00元的利息给至2015年9月。现欠10个月利息9000.00元未付.原告多次催要借款，被告至今未付。
被告王桂玲答辩称，原告所述属实。以前借过原告母亲的钱，都还完了。在原有的信誉上我向原告借了10万元，2014年我还了38000.00元，20000.00元是本金，利息按三分计算的，还了18000.00元，还至借条上记载的日期。把原来的条改成了30000.00元，30000.00元的利息还至2015年9月19日的50000.00元本金及利息一直没有还。我现在想还，但是现在没钱还。原告只要求给本金的话我年底还，一次性支付。如果原告不同意还本金的话我只能用工资慢慢还。
本院经审理认定事实如下：被告先后两次向原告借款，于2013年11月26日向原告借款50000.00元，约定月利息30‰，并于当日给原告出具了借据一枚，此款至今本金及利息一直未给付。于2014年4月18日被告向原告又借款50000.00元，口头约定月利息为30‰，于2014年10月19日被告归还本金20000.00元，将利息结至2014年10月19日，并修改了借据。本金30000.00元及2014年10月19日以后的利息至今未付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告包红霞要求被告偿还借款本金80000.00元及利息的事实与法律依据是什么？原告围绕争议焦点向本院提交借据两枚，被告对借据没有异议。本院认证意见：原告出示的证据真实、合法、有效，能够证明被告王桂玲借款的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告包红霞与被告王桂玲之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。该借款没有约定借款期限，因此原告主张还款后，被告王桂玲应及时履行偿还义务。但原被告约定的利率超过年利率24%，对超过部分不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王桂玲于本判决生效后十日内给付原告包红霞借款本金80000.00元。
二、被告王桂玲于本判决生效后十日内给付原告借款本金50000.00元自2013年11月26日至实际清偿日止按月息20‰计算的利息；借款本金30000.00元自2014年10月19日至实际清偿日止按月息20‰计算的利息。
案件受理费3040.00元减半收取1520.00元由被告王桂玲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年九月十八日
书记员 长 青
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00365号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人巴红伟。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2－2（2012）第280号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2－2（2012）第280号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月九日
书 记 员 畅筱婧
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初1126号之一
原告：王仕荣，男，1963年5月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖伟翔建设有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：王守森，总经理。
被告：芜湖伟业房地产开发有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：承伟，董事长。
本院在审理原告王仕荣与被告芜湖伟翔建设有限公司、芜湖伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币2350万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告芜湖伟翔建设有限公司、芜湖伟业房地产开发有限公司价值人民币2350万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 吴 全
人民陪审员 张先才
二〇一六年五月四日
书 记 员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2088号
原告：路萍，女，1986年11月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳大城置业有限公司，住所地安阳市北关区曙光路曙光小区国泰办公楼南区201房。
法定代表人：刘守奇，职务董事长。
被告：河南高登豪仕置业有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道516号。
法定代表人：张学培，职务：执行董事。
被告：安阳唐韵美城服务中心，住所地安阳市文峰区灯塔路与光明路交叉口西南建安东街***号。
负责人：秦芳。
原告路萍与被告安阳大城置业有限公司、河南高登豪仕置业有限公司、安阳唐韵美城服务中心不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告路萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告路萍撤回起诉处理。
审 判 员 孙莉莉
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2088号原告：路萍，女，1986年11月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳大城置业有限公司，住所地安阳市北关区曙光路曙光小区国泰办公楼南区201房。法定代表人：刘守奇，职务董事长。被告：河南高登豪仕置业有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道516号。法定代表人：张学培，职务：执行董事。被告：安阳唐韵美城服务中心，住所地安阳市文峰区灯塔路与光明路交叉口西南建安东街***号。负责人：秦芳。原告路萍与被告安阳大城置业有限公司、河南高登豪仕置业有限公司、安阳唐韵美城服务中心不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告路萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告路萍撤回起诉处理。审 判 员  孙莉莉二〇一七年七月二十八日代理书记员  李 琪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第01367号
原告李勇。
委托代理人刘培朝，江苏六典（上海）律师事务所律师。
委托代理人汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。
被告昆山富悦食品有限公司，住所地昆山市张浦镇花苑路1178号2号房。
委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人张丹，江苏沉浮律师事务所实习律师。
原告李勇与被告昆山富悦食品有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理本案过程中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告李勇负担。
代理审判员 陈伟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张颖
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐敦辉。
委托诉讼代理人：徐传俊，系徐敦辉父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市中心医院。
法定代表人：夏家红，该院院长。
再审申请人徐敦辉因与被申请人武汉市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐敦辉申请再审称，1.有新的证据即相关病历资料可以证明武汉市中心医院存在篡改、销毁病历资料。2.原判决认定事实的相关病历资料是伪造的。3.鉴定意见只是诸多证据中的一种，本案所采信的鉴定是错误的鉴定。徐敦辉请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，徐敦辉因病入住武汉市中心医院，双方之间构成医患关系。徐敦辉认为医院在治疗过程中存在过错，经一审法院委托鉴定，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴2016临医鉴字第25号法医司法鉴定意见书，认为武汉市中心医院在对徐敦辉的诊断治疗过程中，未违反医疗原则，但在一定程度上存在提示患者可能患有胆囊、胆道疾病告知欠充分，在完善诊治措施和病历规范书写中存在不足，申请相关科室会诊、转诊义务欠佳的过失责任，武汉市中心医院的过失在徐敦辉发生“梗阻塞黄疸（胆总管结石）、肝脓肿”后果中起一定的作用，有一定的因果关系，医疗过失参与度系数值为1%至20%。据此一、二审法院认定武汉市中心医院应对徐敦辉的损失承担10%的过错责任。徐敦辉申请再审认为有新的证据足以推翻原判决，即提供相关病历资料拟证实武汉市中心医院存在伪造、篡改病历的行为，但其提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，其逾期提交证据的理由不能成立，且其提交的证据亦不足以证实其主张，故其该项申请理由不能成立。徐敦辉申请再审认为武汉市中心医院存在伪造、销毁病历资料，鉴定意见亦因此缺乏依据，是错误的鉴定。但在鉴定过程中，鉴定检材均经过徐敦辉及武汉市中心医院的认可并确认后方采用，徐敦辉现认为相关病历资料是伪造的缺乏事实依据。徐敦辉对鉴定意见有异议，但并未提供充分证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格或存在鉴定程序违法、鉴定结论依据不足等情形，且针对徐敦辉的异议，鉴定人亦出庭接受了质询，原判决据此认定该鉴定意见的效力并无不当。
综上所述，徐敦辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐敦辉的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐敦辉。委托诉讼代理人：徐传俊，系徐敦辉父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市中心医院。法定代表人：夏家红，该院院长。再审申请人徐敦辉因与被申请人武汉市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐敦辉申请再审称，1.有新的证据即相关病历资料可以证明武汉市中心医院存在篡改、销毁病历资料。2.原判决认定事实的相关病历资料是伪造的。3.鉴定意见只是诸多证据中的一种，本案所采信的鉴定是错误的鉴定。徐敦辉请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，徐敦辉因病入住武汉市中心医院，双方之间构成医患关系。徐敦辉认为医院在治疗过程中存在过错，经一审法院委托鉴定，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴2016临医鉴字第25号法医司法鉴定意见书，认为武汉市中心医院在对徐敦辉的诊断治疗过程中，未违反医疗原则，但在一定程度上存在提示患者可能患有胆囊、胆道疾病告知欠充分，在完善诊治措施和病历规范书写中存在不足，申请相关科室会诊、转诊义务欠佳的过失责任，武汉市中心医院的过失在徐敦辉发生“梗阻塞黄疸（胆总管结石）、肝脓肿”后果中起一定的作用，有一定的因果关系，医疗过失参与度系数值为1%至20%。据此一、二审法院认定武汉市中心医院应对徐敦辉的损失承担10%的过错责任。徐敦辉申请再审认为有新的证据足以推翻原判决，即提供相关病历资料拟证实武汉市中心医院存在伪造、篡改病历的行为，但其提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，其逾期提交证据的理由不能成立，且其提交的证据亦不足以证实其主张，故其该项申请理由不能成立。徐敦辉申请再审认为武汉市中心医院存在伪造、销毁病历资料，鉴定意见亦因此缺乏依据，是错误的鉴定。但在鉴定过程中，鉴定检材均经过徐敦辉及武汉市中心医院的认可并确认后方采用，徐敦辉现认为相关病历资料是伪造的缺乏事实依据。徐敦辉对鉴定意见有异议，但并未提供充分证据证实鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格或存在鉴定程序违法、鉴定结论依据不足等情形，且针对徐敦辉的异议，鉴定人亦出庭接受了质询，原判决据此认定该鉴定意见的效力并无不当。综上所述，徐敦辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐敦辉的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年十一月十日书记员  镇 姣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4740号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨明治。
委托诉讼代理人：郑金焕。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑志龙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡丽群。
一审被告：莆田市新新房地产开发有限公司。
法定代表人：郑宗林，该公司董事长。
再审申请人杨明治因与被申请人郑志龙、胡丽群及一审被告莆田市新新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨明治申请再审称：（一）二审法院严重超期送达裁判文书，违反法定程序。（二）《分期还款协议书》第五条约定，双方在签订该协议的同时，杨明治就已经用现金一次性支付给郑志龙，郑志龙也在该协议书上予以确认并表示无误，因而杨明治不存在就《分期还款协议书》项下的借贷还需要举证的问题，杨明治只要将该协议书提供给法庭，就属举证完毕，且有2013年12月28日和2014年3月25日的两份《告知函》，证明本案存在两笔不同的借款。二审判决认定杨明治未对《分期还款协议书》项下的借贷实际发生进行举证，与事实不符，举证责任分配不当。（三）二审判决认定郑志龙给付的349万元系用于偿还本案600万元借款，属认定事实错误。（四）二审法院未判决郑志龙、胡丽群支付逾期借款利息，有违《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，适用法律错误。综上，杨明治根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本院再审审查的重点为：二审判决认定案涉349万元系对600万元借款的偿还，认定事实和适用法律是否正确。
本案中，杨明治依据2013年10月25日借款合同、郑志龙出具的收据和汇款凭证等证据，主张郑志龙应向其偿还600万元并承担相应的逾期还款责任。郑志龙、胡丽群辩称，其已经归还了349万元借款本金，并提供了14张农行转账凭证、13张农行查询凭证以及《分期还款协议书》等证据佐证。对此，杨明治主张，《分期还款协议书》系借款合同之外二者之间发生的另一笔借款，前述349万元款项中，30万元系600万元借款关系中郑志龙向其支付的中介费用，其余319万元系对《分期还款协议书》项下借款的偿还，与600万元借款无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款亦规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”故，在郑志龙、胡丽群抗辩其已经偿还了349万元借款本金，并提供了转账凭证等证据证明的情况下，应由杨明治对其提出的二者之间基于《分期还款协议书》还存在另外一个借贷关系，即349万元中有319万元系对《分期还款协议书》项下借款的还款，以及30万元系600万元借贷关系的中介费用的主张，承担举证证明责任。但杨明治除《分期还款协议书》第五条关于“甲方将该借款在本协议签字同时以现金方式一次性直接支付给乙方收讫，乙方确认无误。（乙方不另立收据）”的约定外，未能提供其他任何证据。且《分期还款协议书》与郑志龙出具600万元借款收据发生在同日，与600万元借款合同的签订仅相距4天，杨明治以现金方式出借《分期还款协议书》项下的款项，有违双方交易习惯，其仅据此主张双方之间存在另一笔借款、其已实际出借了该协议项下的324万元款项，证据明显不足。其关于30万元款项系600万元借贷关系中郑志龙向其支付的中介费用的主张，亦无任何事实依据，不能成立。二审判决据此判令由杨明治承担举证不能的不利后果，支持郑志龙、胡丽群的抗辩主张，认定349万元系对案涉600万元借款的偿还，举证责任分配并无不当，本院予以维持。
杨明治申请再审还主张二审判决未支持其逾期付款利息的请求，适用法律错误。因借款合同已约定逾期付款按照借款总额20%计付违约金，杨明治在主张逾期付款违约金的同时，再主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，属重复主张，二审判决未予支持，并无不当。其申请再审还提及二审判决的送达问题，不属于法定再审申请事由，本院不予审查认定。
综上，杨明治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨明治的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 周伦军
审 判 员 马东旭
二〇一七年十二月六日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4740号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨明治。委托诉讼代理人：郑金焕。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑志龙。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡丽群。一审被告：莆田市新新房地产开发有限公司。法定代表人：郑宗林，该公司董事长。再审申请人杨明治因与被申请人郑志龙、胡丽群及一审被告莆田市新新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨明治申请再审称：（一）二审法院严重超期送达裁判文书，违反法定程序。（二）《分期还款协议书》第五条约定，双方在签订该协议的同时，杨明治就已经用现金一次性支付给郑志龙，郑志龙也在该协议书上予以确认并表示无误，因而杨明治不存在就《分期还款协议书》项下的借贷还需要举证的问题，杨明治只要将该协议书提供给法庭，就属举证完毕，且有2013年12月28日和2014年3月25日的两份《告知函》，证明本案存在两笔不同的借款。二审判决认定杨明治未对《分期还款协议书》项下的借贷实际发生进行举证，与事实不符，举证责任分配不当。（三）二审判决认定郑志龙给付的349万元系用于偿还本案600万元借款，属认定事实错误。（四）二审法院未判决郑志龙、胡丽群支付逾期借款利息，有违《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，适用法律错误。综上，杨明治根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本院再审审查的重点为：二审判决认定案涉349万元系对600万元借款的偿还，认定事实和适用法律是否正确。本案中，杨明治依据2013年10月25日借款合同、郑志龙出具的收据和汇款凭证等证据，主张郑志龙应向其偿还600万元并承担相应的逾期还款责任。郑志龙、胡丽群辩称，其已经归还了349万元借款本金，并提供了14张农行转账凭证、13张农行查询凭证以及《分期还款协议书》等证据佐证。对此，杨明治主张，《分期还款协议书》系借款合同之外二者之间发生的另一笔借款，前述349万元款项中，30万元系600万元借款关系中郑志龙向其支付的中介费用，其余319万元系对《分期还款协议书》项下借款的偿还，与600万元借款无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款亦规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”故，在郑志龙、胡丽群抗辩其已经偿还了349万元借款本金，并提供了转账凭证等证据证明的情况下，应由杨明治对其提出的二者之间基于《分期还款协议书》还存在另外一个借贷关系，即349万元中有319万元系对《分期还款协议书》项下借款的还款，以及30万元系600万元借贷关系的中介费用的主张，承担举证证明责任。但杨明治除《分期还款协议书》第五条关于“甲方将该借款在本协议签字同时以现金方式一次性直接支付给乙方收讫，乙方确认无误。（乙方不另立收据）”的约定外，未能提供其他任何证据。且《分期还款协议书》与郑志龙出具600万元借款收据发生在同日，与600万元借款合同的签订仅相距4天，杨明治以现金方式出借《分期还款协议书》项下的款项，有违双方交易习惯，其仅据此主张双方之间存在另一笔借款、其已实际出借了该协议项下的324万元款项，证据明显不足。其关于30万元款项系600万元借贷关系中郑志龙向其支付的中介费用的主张，亦无任何事实依据，不能成立。二审判决据此判令由杨明治承担举证不能的不利后果，支持郑志龙、胡丽群的抗辩主张，认定349万元系对案涉600万元借款的偿还，举证责任分配并无不当，本院予以维持。杨明治申请再审还主张二审判决未支持其逾期付款利息的请求，适用法律错误。因借款合同已约定逾期付款按照借款总额20%计付违约金，杨明治在主张逾期付款违约金的同时，再主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，属重复主张，二审判决未予支持，并无不当。其申请再审还提及二审判决的送达问题，不属于法定再审申请事由，本院不予审查认定。综上，杨明治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨明治的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 周伦军审 判 员 马东旭二〇一七年十二月六日法官助理 刘牧晗书 记 员 陈则羽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2366号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，该公司总经理。
委托代理人：左强，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐超。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告徐超于2014年10月10日为冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险（保险限额为306000元）、第三者责任保险及不计免赔条款等商业保险，保险期间自2014年10月13日至2015年10月12日，投保人及被保险人均为原告徐超。2015年1月7日3时20分，原告允许的合法驾驶人ＸＸ驾驶被保险车辆在迁安市万灵路与平青大线交叉口由西向东行驶时，与朱子旺驾驶的冀B×××××号由北向南行驶的重型货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。当日迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶人ＸＸ承担事故的全部责任，朱子旺无责任。2015年1月7日河北千美保险公估有限公司在征得原告同意的情况下，对冀B×××××号被保险车辆进行了评估，经评估车辆损失为147810元。另原告支付公估费4400元、施救费5000元、原告赔偿三者冀B×××××号车辆损失6000元，上述损失合计163210元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
一审法院认为，原告徐超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。故原告要求被告给付保险理赔金人民币163210元，理据充足部分为150834.5元，本院予以支持。庭审中被告辩称原告车损评估价格过高，要求重新鉴定，并提交了河北信德保险公估有限公司出具的公估报告书，本院依职权通知双方鉴定人员出庭接受询问，原被告双方对各方出庭人员的身份均无异议，原告方公估人员对其单位出具的公估报告书作出了合理解释，且原告方公估单位是接受原告委托后对事故车辆实地勘察后对车辆损失进行的评估，而被告方公估单位是接受被告委托后根据拆解前的照片对被保险车辆进行评估，并未对事故车辆拆解进行实地勘察，故被告方公估报告缺乏客观真实性，本院采信原告提交的公估报告书；因原告方出庭鉴定人员未对车辆配件残值的扣减方法及参照标准进行明确解释说明，故本院酌情扣除车辆配件损失139510元的5%为6975.5元；原告对被保险车辆进行评估时未通知合同的相对方（保险人）一方，未能举证证明出现保险事故后向被告主张赔付被告怠于履行核损义务，故原告主张的评估费4400元，系其自行扩大的损失，本院不予支持；原告赔偿三者冀B×××××号车辆损失6000元，因有迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证证实，本院对此予以支持；庭审中原告未能举证证明施救费产生的依据也未提供相应的施救费收费标准，被告辩称按照河北省施救费收费标准计算，本院予以采纳，故对原告主张的施救费本院支持4000元；对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采纳。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告徐超保险理赔金人民币150834.5元。二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3565元，由被告承担3194元，原告承担371元。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：本案被上诉人主张冀B×××××号车损失，提交公估报告系其单方委托进行，公估过程没有上诉人参与，公估报告并没有记载事故车辆拆解和勘验过程，扣减配件残值过低，确定损失数额过高，超出车辆正常修复费用。上诉人在一审时提交河北信德保险公估有限公司公估报告，申请对车辆损失进行重新鉴定，原审法院没有委托鉴定，直接按照被上诉人公估报告确定的数额认定被上诉人车辆损失，显然缺乏事实依据。被上诉人并未提供修理费用发票，不能证实修理车辆实际花费数额，应当扣除修理工时费及配件增值税17%。被上诉人赔偿三者损失仅有一份经济赔偿凭证，没有确定损失的相关证据，原审判决予以支持缺乏事实依据。因此，上诉人为维护自身合法权益，依法提起上诉，请求二审法院公正裁决，判如所请。
被上诉人徐超答辩称：一审时我方向法庭提交公估报告书是有资质的机构作出，并且公估人员到现场做了现场公估，公估时我方通知保险公司，尽到了义务。虽然是个人委托，但是其公估结论是合法的。上诉人以此为由认为车损过高，缺乏事实依据。扣除百分之十七的税，是不合理的。我方要求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，事故发生后，被上诉人委托有资质的公估机构对事故车辆进行现场公估，依程序作出公估报告。上诉人主张该公估为单方委托，且定损数额过高，要求重新鉴定并提供了河北省信德保险公估有限公司出具的公估报告。一审法院依职权通知双方鉴定人员出庭接受询问，被上诉人方公估人员对其单位出具的公估报告作出了合理解释。上诉人方公估单位是根据拆解前的照片对被保险车辆进行的评估，未对事故车辆拆解进行实地勘察，缺乏客观真实性。一审法院未予采纳且未支持其重新鉴定结论并无不妥。一审法院以被上诉人提交的公估报告对被保险车辆公估的损失金额为基数酌情扣除车辆配件损失的5%亦无不妥。上诉人主张无修车发票应扣减17%的增值税并无依据。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3565元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 葛 辰
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第111号
申请执行人：迟海军，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：汪枚，女，1987年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）固民一初字第00711号民事调解书，责令被执行人每年支付子女抚养费4000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人汪枚在金融机构拥有存款，其有能力自动履行而未主动履行，应当给付而未到期的抚养费应在金融机构存款范围内予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪枚在金融机构的存款18000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年一月二十九日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第111号
申请执行人：迟海军，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：汪枚,女,1987年8月16日出生,汉族,农民，住安徽省泾县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）固民一初字第00711号民事调解书，责令被执行人每年支付子女抚养费4000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人汪枚在金融机构拥有存款，其有能力自动履行而未主动履行，应当给付而未到期的抚养费应在金融机构存款范围内予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪枚在金融机构的存款18000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年一月二十九日
书记员 单莉雅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06472号
原告：中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行。住所地西安市雁塔区昆明路2号昆明花园9，10号楼一层。
被告：张爱华。
被告：李吉利。
被告：陕西凯博置业有限责任公司。住所地西安市长安北路34号。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安昆明诉被告张爱华、李吉利、陕西凯博置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，庭审中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行撤回起诉。
本案案件受理费11757元，减半后为5878.5元，由原告自行承担。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 李 君
人民陪审员 宋社军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邵立伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5430号
原告辛博，男，汉族，2000年10月20日出生，住河南省镇平县。
被告杨雷，男，汉族，1980年4月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
原告辛博与被告杨雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，本院于2017年6月14日向原告辛博送达了催缴诉讼费用通知书，告知原告应在接到通知书后七日内缴纳诉讼费525元，逾期不缴，按自动撤诉处理。截至2017年6月21日，在法院指定的期限内，原告辛博始终未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定：
本案按撤诉处理。
审判员 刘爱民
二〇一七年六月二十一日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5430号原告辛博，男，汉族，2000年10月20日出生，住河南省镇平县。被告杨雷，男，汉族，1980年4月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告辛博与被告杨雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，本院于2017年6月14日向原告辛博送达了催缴诉讼费用通知书，告知原告应在接到通知书后七日内缴纳诉讼费525元，逾期不缴，按自动撤诉处理。截至2017年6月21日，在法院指定的期限内，原告辛博始终未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定：本案按撤诉处理。审判员  刘爱民二〇一七年六月二十一日书记员  姜 杰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初3087号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行，住所地：薛城区永福南路95号。组织机构代码：67813973-5。
负责人：左文雪，行长。
委托诉讼代理人：孙平，该单位工作人员。
被告：褚夫明，男，1981年6月22日出生，汉族，住薛城区。
被告：蒋超，女，1986年12月13日出生，汉族，住薛城区。
被告：褚娟，女，1983年2月28日出生，汉族，住薛城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告褚夫明、蒋超、褚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙平，被告褚夫明、褚娟到庭参加诉讼。被告蒋超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚夫明、蒋超共同偿还贷款本金47,983.7元及利息（截止至2017年3月29日利息为3,836.52元；以贷款本金47,983.7元为基数，自2017年3月30日起，按年利率13.455%计算至判决生效之日止）；2、判令以被告褚娟签订的抵押合同中设定的抵押房产优先受偿；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月15日，被告褚夫明、蒋超与原告签订《个人最高额抵押额度借款合同》，同时签订个人额度借款支用单。约定：原告向被告发放贷款19万元，借款期限60个月，还款方式是等额本息还款。被告褚娟与原告签订《个人最高额抵押合同》，用房产提供抵押担保。被告于2016年4月16日逾期未偿还贷款本金及利息，经原告催要，被告均未履行偿还义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告褚夫明辩称，借款是事实，现在逾期未还也是事实。因被告褚夫明已与被告蒋超离婚，离婚协议中约定贷款由被告蒋超偿还，所以被告褚夫明没有偿还。
被告褚娟辩称，用房产做抵押担保是事实，但只有这一套房产，一个人带着孩子，不同意拍卖其房产。
被告蒋超未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2012年3月24日，被告褚夫明、蒋超填写了“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表，申请表载明了借款人基本资料、借款人配偶及家庭经济状况、借款人配偶声明等情况。借款人配偶声明栏载明：“本人是借款人褚夫明的配偶，同意借款人向你行申请贷款，本人同意用本申请书所列的抵（质）押物抵（质）押，本人承诺与借款人共同偿还贷款。”被告蒋超在借款人配偶签名处签字按手印。2012年4月6日，原告（贷款人、乙方）与被告褚夫明（甲方、借款人）签订编号为370403212041637156的个人最高额抵押额度借款合同。合同约定：本合同项下授信额度金额为19万元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。额度存续期最长为10年，自2012年4月5日至2022年4月5日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单中的约定为准。对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约。甲方发生合同约定的违约情形的，乙方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提起到期，并要求甲方立即清偿。处分抵押财产，实现抵押权。
2012年4月5日，原告（乙方、抵押权人）与被告褚娟（甲方、抵押人）签订了个人最高额抵押合同。合同约定：为确保褚夫明（债务人）与乙方签订的编号为370403212041637156的个人最高额抵押额度借款合同及其项下各单项业务合同（主合同）的履行，根据国家有关法律法规，甲方与乙方双方经协商一致，甲方愿意提供金额为19万元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2012年4月5日至2022年4月5日。抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权：债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用。抵押财产为被告褚娟所有的坐落于枣庄市高新区光明路南侧燕山小区青年公寓2号楼2单元5层西户的房屋。房屋他项权证书载明：他项权利种类为最高额抵押，债权数额为19万元，登记时间为2012年4月9日。
2012年4月15日，原告向被告褚夫明发放借款19万元，个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、个人额度借款支用单载明：借款期限60个月（从2012年4月15日至2017年4月15日），年利率为8.97%，还款方式为等额本息。截止至2017年3月29日，被告褚夫明欠原告借款本金47,983.7元、利息3,836.52元。
本院认为，原告与被告褚夫明签订的个人最高额抵押额度借款合同，与被告褚娟签订的个人最高额抵押合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告褚夫明未按约履行还款义务，被告蒋超亦未履行共同还款义务，依照合同约定应当承担偿还借款本金和所欠利息的责任。由于原告与被告褚娟对抵押担保进行了约定，并办理了抵押财产登记，在被告褚夫明、蒋超不能履行债务时，原告可以与被告褚娟协议以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。被告蒋超经本院合法传唤，未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告褚夫明、蒋超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行借款本金47,983.7元及利息（截止至2017年3月29日的利息为3,836.52元；自2017年3月30日起，以47,983.7元为基数，按年利率13.455%计算至本判决生效之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行对抵押财产（被告褚娟所有的坐落于枣庄市高新区光明路南侧燕山小区青年公寓2号楼2单元5层西户的房屋）拍卖、变卖的价款在依法抵押登记的最高债权额度内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元，申请费500元，由被告褚夫明、蒋超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张志胜
审判员 孙彦明
审判员 尚培万
二〇一七年四月二十八日
书记员 周维维
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0622号
申请执行人章开华。
被执行人李凯。
被执行人姜波。
原告章开华与被告李凯、姜波机动车交通事故责任一案，本院于2014年11月25日作出（2014）盱桂民初字第0475号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告姜波于本判决生效后10日内赔偿原告章开华因交通事故产生的医疗项下损失26418元。被告李凯对第二项被告姜波承担的26418元承担连带赔偿责任。案件受理费400元，减半收取200元，由被告姜波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人李凯的车辆已被查封。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱桂民初字第0475号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年八月二十日
书记员 王笑笑
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终486号
上诉人（原审原告）刘继求，男，汉族，出生于1972年1月11日，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县三塘铺镇人民政府，住所地双峰县三塘铺镇火车村。
法定代表人胡特，该镇镇长。
委托代理人王志斌，湖南楚为律师事务所律师。
委托代理人邓黎海，该镇人民政府工作人员。
上诉人刘继求因政府信息公开一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，刘继求于2017年8月22日通过邮寄挂号信方式向双峰县三塘铺镇人民政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开“2006年9月涟邵矿物局集团有限公司将朝阳煤矿代管办占有使用的土地等一并移交双峰县人民政府所有、2007年9月双峰县人民政府将该土地的所有权移交给三塘�镇政府所有”的相关信息资料。双峰县三塘铺镇人民政府于2017年8月27日收到前述申请表后，于2017年9月15日作出延期答复告知书。尔后，双峰县三塘铺镇人民政府经审查认为刘继求要求获取的政府信息均属于商业秘密范畴，其要求获取的政府信息与其没有切身利益关系，不存在关联性。理由是刘继求的户籍在永丰镇一心村石竹组，与所要求获取的政府信息在地域方面没有关联。另外，刘继求作为法定代表人与案外人肖远松、刘方连于2013年4月注册成立的双峰县朝阳矸石砖有限公司位于三塘铺镇下辖的东方村地段，该公司此前与当地相关村组订立的土地使用租赁协议业经法院判决均予解除，故刘继求要求获取的相关政府信息与双峰县朝阳矸石砖有限公司也无任何联系，且该公司早已停产至今，鉴此，双峰县三塘铺镇人民政府于2017年9月20日对刘继求作出政府信息不予公�的答复，并将该书面答复连同前述延期答复告知书于2017年9月27日一并送达给刘继求。刘继求不服，提起行政诉讼。请求：1、确认三塘铺镇人民政府不履行政府信息公开义务的行为违法；2、责令三塘铺镇人民政府限期公开其申请公开的政府信息；3、案件受理费等由三塘铺镇人民政府承担。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。刘继求提出的申请不符合基于生产、生活等特殊需要。另外，刘继求与他人合伙开办的双峰县朝阳矸石砖有限公司通过法律途径与当地已解除了相关土地使�权的租赁关系，且该公司已停产。刘继求申请获取的政府信息与其无关联性。双峰县三塘铺镇人民政府对刘继求作出不予公开相关政府信息的决定是合法的。刘继求提出的诉讼请求于法无据，对其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，判决驳回刘继求的诉讼请求；案件受理费50元，由刘继求承担。
上诉人刘继求上诉称，被上诉人没有在法定期限内作出政府信息公开的答复，且其要求公开的政府信息与自身存在利害关系。一审法院认定事实错误、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人双峰县三塘铺镇人民政府辩称，其收到上诉人刘继求的申请后，于2017年9月15日作出了延期答复告知书，并送达给�上诉人。其于2017年9月20日作出的答复是在法定期限内作出的。双峰县朝阳矸石砖有限公司与双峰县三塘铺镇东方村的土地租赁合同已经解除，上诉人的户籍也不在三塘铺镇，故刘继求要求公开的政府信息与其不存在利害关系。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致,本院予以确认。另查明，双峰县朝阳矸石砖有限公司的经营期限为2003年4月16日至2012年4月15日，其经营期限届满后，未继续进行年检。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府�息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被上诉人双峰县三塘铺镇人民政府于2017年8月28日受理上诉人刘继求的政府信息公开申请后，经负责人批准，于同年9月15日作出政府信息公开申请延期答复告知书，告知上诉人其申请获取的政府信息将延期答复。后于9月20日作出了三塘铺镇人民政府关于政府信息公开的答复。故被上诉人所作答复的期限符合法律规定。
《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公�的范围。本案中，上诉人刘继求系双峰县朝阳矸石砖有限公司的法定代表人，但该公司经营期限届满后未继续进行年检，公司也已经停产，其与双峰县三塘铺镇东方村、东方村松毛组、东方村景佳组的土地租赁协议亦经本院（2016）湘13民终1497号民事判决解除，且上诉人刘继求并非本案所涉政府信息所在地的村民，故上诉人刘继求要求获取的政府信息与其生产、生活无关，被上诉人双峰县三塘铺镇人民政府作出的不予公开的答复并无不当。一审判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉观点均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘继求承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫煌
�判员肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一八年一月十六日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘13行终486号上诉人（原审原告）刘继求，男，汉族，出生于1972年1月11日，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县三塘铺镇人民政府，住所地双峰县三塘铺镇火车村。法定代表人胡特，该镇镇长。委托代理人王志斌，湖南楚为律师事务所律师。委托代理人邓黎海，该镇人民政府工作人员。上诉人刘继求因政府信息公开一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，刘继求于2017年8月22日通过邮寄挂号信方式向双峰县三塘铺镇人民政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开“2006年9月涟邵矿物局集团有限公司将朝阳煤矿代管办占有使用的土地等一并移交双峰县人民政府所有、2007年9月双峰县人民政府将该土地的所有权移交给三塘�镇政府所有”的相关信息资料。双峰县三塘铺镇人民政府于2017年8月27日收到前述申请表后，于2017年9月15日作出延期答复告知书。尔后，双峰县三塘铺镇人民政府经审查认为刘继求要求获取的政府信息均属于商业秘密范畴，其要求获取的政府信息与其没有切身利益关系，不存在关联性。理由是刘继求的户籍在永丰镇一心村石竹组，与所要求获取的政府信息在地域方面没有关联。另外，刘继求作为法定代表人与案外人肖远松、刘方连于2013年4月注册成立的双峰县朝阳矸石砖有限公司位于三塘铺镇下辖的东方村地段，该公司此前与当地相关村组订立的土地使用租赁协议业经法院判决均予解除，故刘继求要求获取的相关政府信息与双峰县朝阳矸石砖有限公司也无任何联系，且该公司早已停产至今，鉴此，双峰县三塘铺镇人民政府于2017年9月20日对刘继求作出政府信息不予公�的答复，并将该书面答复连同前述延期答复告知书于2017年9月27日一并送达给刘继求。刘继求不服，提起行政诉讼。请求：1、确认三塘铺镇人民政府不履行政府信息公开义务的行为违法；2、责令三塘铺镇人民政府限期公开其申请公开的政府信息；3、案件受理费等由三塘铺镇人民政府承担。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。刘继求提出的申请不符合基于生产、生活等特殊需要。另外，刘继求与他人合伙开办的双峰县朝阳矸石砖有限公司通过法律途径与当地已解除了相关土地使�权的租赁关系，且该公司已停产。刘继求申请获取的政府信息与其无关联性。双峰县三塘铺镇人民政府对刘继求作出不予公开相关政府信息的决定是合法的。刘继求提出的诉讼请求于法无据，对其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，判决驳回刘继求的诉讼请求；案件受理费50元，由刘继求承担。上诉人刘继求上诉称，被上诉人没有在法定期限内作出政府信息公开的答复，且其要求公开的政府信息与自身存在利害关系。一审法院认定事实错误、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人双峰县三塘铺镇人民政府辩称，其收到上诉人刘继求的申请后，于2017年9月15日作出了延期答复告知书，并送达给�上诉人。其于2017年9月20日作出的答复是在法定期限内作出的。双峰县朝阳矸石砖有限公司与双峰县三塘铺镇东方村的土地租赁合同已经解除，上诉人的户籍也不在三塘铺镇，故刘继求要求公开的政府信息与其不存在利害关系。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致,本院予以确认。另查明，双峰县朝阳矸石砖有限公司的经营期限为2003年4月16日至2012年4月15日，其经营期限届满后，未继续进行年检。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府�息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被上诉人双峰县三塘铺镇人民政府于2017年8月28日受理上诉人刘继求的政府信息公开申请后，经负责人批准，于同年9月15日作出政府信息公开申请延期答复告知书，告知上诉人其申请获取的政府信息将延期答复。后于9月20日作出了三塘铺镇人民政府关于政府信息公开的答复。故被上诉人所作答复的期限符合法律规定。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公�的范围。本案中，上诉人刘继求系双峰县朝阳矸石砖有限公司的法定代表人，但该公司经营期限届满后未继续进行年检，公司也已经停产，其与双峰县三塘铺镇东方村、东方村松毛组、东方村景佳组的土地租赁协议亦经本院（2016）湘13民终1497号民事判决解除，且上诉人刘继求并非本案所涉政府信息所在地的村民，故上诉人刘继求要求获取的政府信息与其生产、生活无关，被上诉人双峰县三塘铺镇人民政府作出的不予公开的答复并无不当。一审判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉观点均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人刘继求承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱卫煌�判员肖卫江审 判 员  柳真真二〇一八年一月十六日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申28号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘建明。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：丛凯明。
委托诉讼代理人：王翠玲，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：夏华之。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
代表人：曲斌，经理。
再审申请人刘建明、丛凯明因与被申请人夏华之、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第601号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。依据有关规定，本案应由本院进行审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建明申请再审称，1、原判决认定的事实缺乏证据证明。原判决认定刘建明存在未与前车保持安全距离、在路口处违法超车、超速等行为与事实不符。关于丛凯明是否开启转向灯问题，交警部门的现场照片可以证实丛凯明未开启转向灯，另外刘建明提供3名证人亦证实其未开转向灯，丛凯明自己提供的三名证人不能证实其提前开启转向灯，并且三名证人均不能证实事发时在车辆上，证明效力明显小于刘建明提供证人的效力。2、刘建明允许夏华之乘车的行为是好意施惠行为，不应承担任何责任。3、刘建明一审时提出花费的修车费、车辆鉴定费、施救费、司法鉴定费，共计18600元，原审法院未予审理，属于漏判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审。
丛凯明申请再审称，1、二审判决以“丛凯明驾车左转弯时是否及时开启转向灯亦是引发本次事故的重要原因”为由，认定丛凯明应承担本次事故责任的40%错误，是刘建明的超速驾驶行为造成本次事故，与丛凯明无关。2、二审法院在认定事实错误的基础上，适用法律错误，作出错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，刘建明的再审申请理由不成立，第一，根据本案查明事实，刘建明驾驶车辆超速是造成本次事故的重要原因，无论丛凯明是否及时开启转向灯，刘建明跟车在后并违法超车均应对本次事故承担相应责任。第二，刘建明主张允许夏华之乘车属于好意施惠行为，但从其一审提供的证人证言来看，其该主张与事实不符，本院依法不予采信。第三，刘建明主张的修车费、车辆鉴定费、施救费、司法鉴定费等相关费用，其在一审中并未提出相关诉讼主张，不属于原审漏判，亦不属于再审审查范围。
丛凯明的再审申请理由不成立，丛凯明一审提供的证人车前程证明其未及时开启转向灯，因此，丛凯明的行为是造成涉案事故发生的重要原因，二审法院据此判令丛凯明承担本次事故40%的责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建明、丛凯明的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年九月七日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申28号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘建明。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：丛凯明。委托诉讼代理人：王翠玲，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：夏华之。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。代表人：曲斌，经理。再审申请人刘建明、丛凯明因与被申请人夏华之、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第601号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。依据有关规定，本案应由本院进行审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建明申请再审称，1、原判决认定的事实缺乏证据证明。原判决认定刘建明存在未与前车保持安全距离、在路口处违法超车、超速等行为与事实不符。关于丛凯明是否开启转向灯问题，交警部门的现场照片可以证实丛凯明未开启转向灯，另外刘建明提供3名证人亦证实其未开转向灯，丛凯明自己提供的三名证人不能证实其提前开启转向灯，并且三名证人均不能证实事发时在车辆上，证明效力明显小于刘建明提供证人的效力。2、刘建明允许夏华之乘车的行为是好意施惠行为，不应承担任何责任。3、刘建明一审时提出花费的修车费、车辆鉴定费、施救费、司法鉴定费，共计18600元，原审法院未予审理，属于漏判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审。丛凯明申请再审称，1、二审判决以“丛凯明驾车左转弯时是否及时开启转向灯亦是引发本次事故的重要原因”为由，认定丛凯明应承担本次事故责任的40%错误，是刘建明的超速驾驶行为造成本次事故，与丛凯明无关。2、二审法院在认定事实错误的基础上，适用法律错误，作出错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，刘建明的再审申请理由不成立，第一，根据本案查明事实，刘建明驾驶车辆超速是造成本次事故的重要原因，无论丛凯明是否及时开启转向灯，刘建明跟车在后并违法超车均应对本次事故承担相应责任。第二，刘建明主张允许夏华之乘车属于好意施惠行为，但从其一审提供的证人证言来看，其该主张与事实不符，本院依法不予采信。第三，刘建明主张的修车费、车辆鉴定费、施救费、司法鉴定费等相关费用，其在一审中并未提出相关诉讼主张，不属于原审漏判，亦不属于再审审查范围。丛凯明的再审申请理由不成立，丛凯明一审提供的证人车前程证明其未及时开启转向灯，因此，丛凯明的行为是造成涉案事故发生的重要原因，二审法院据此判令丛凯明承担本次事故40%的责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建明、丛凯明的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年九月七日书记员  孙晓瑜
乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执628号
申请执行人：四川省玉兴耐材有限公司。住所地：四川省威远县小河镇开元村四社。组织机构代码：20670957-6。
法定代表人：刘萍，经理。
委托诉讼代理人：李玉海，该公司职工。
被执行人：乐山市德祥机械铸造有限公司。住所地：四川省乐山市市中区杨湾乡陶村。组织机构代码：74225369-9。
法定代表人：陶德祥，董事长。
四川省玉兴耐材有限公司依据乐山市市中区人民法院已经发生法律效力的（2015）乐中民初字第3929号民事调解书，于2016年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书确定，被执行人乐山市德祥机械铸造有限公司应在2016年6月1日之前支付原告四川省玉兴耐材有限公司货款20万元（支付方式：在2016年3月1日前支付货款5万元；在2016年4月1日前支付货款5万元；在2016年5月1日前支付货款5万元；在2016年6月1日前支付剩余全部货款5万元）。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，即申请执行人同意被执行人在2016年9月30日前支付3万元，2016年10月31日前支付3万，2017年12月31日前支付6万，余款8万元在2018年12月31日前付清。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一六年九月七日
书记员 秦海瑕
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保17号
申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行。
负责人刘劲忪。
被申请人刘金，女，1983年11月23日出生。
被申请人邹衍，男，1983年3月1日出生。
被申请人段娟，女，1982年5月10日出生。
本院于2017年1月10日受理的申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被申请人刘金···借款合同纠纷一案，2017年2月13日已对被申请人的财产采取保全措施，该案保全完毕。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年二月十三日
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初277号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人贾某某，女，1985年11月19日出生，藏族，初中，无业。2017年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年4月19日被依法执行逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于2017年7月10日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贾某某和被害人马某某系朋友关系，并共同居住于西宁市城东区曹家寨博文路的一出租屋。2016年7月8日，被告人贾某某趁被害人马某某外出之际，将被害人马某某的一张卡号为6228481948008745076的农业银行卡绑定到被害人马某某手机微信后，将被害人马某某银行卡中的人民币5000元款项通过微信转账的方式转到被告人贾某某的农业银行卡中（卡号：6228481948089153174），赃款挥霍。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、到案经过、中国农业银行卡交易明细清单、尿液/唾液定性检测报告、刑事谅解书；被害人马某某的陈述；视听资料审讯光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人贾某某的自归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,其亲属属积极赔偿被害人的损失并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年8月10日止），并处罚金人民币2000元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 汪雪莲
二〇一七年七月二十五日
法官助理 胡巧艳
书 记 员 席进虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初431号
原告张晶，男，1977年出生，满族，无职业，现住辽宁省。
被告潘国林，男，1973年出生，汉族，职业个体，现住肇州县。
原告张晶诉被告潘国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2015年5月，原告给被告潘国林的极美陶瓷旗舰店从事装饰外墙的工作，工程完工后，被告于2015年6月29日给原告出具了欠据一枚，欠原告3万元。后原告多次向被告索要此款，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付此款并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告提供的被告送达地址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告张晶的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李春喜
人民陪审员 王 波
人民陪审员 殷丽娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 何东梅