河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2695号
原告江西正德房地产开发有限公司滑县分公司。
住所地：滑县。
负责人：徐正根。
委托代理人胡晓，河南师诚律师事务所律师，系特别授权。
被告耿全超，男，1969年2月21日生，汉族。
被告贾雪琴，女，1968年12月28日生，汉族。
被告耿全超、贾雪琴共同委托代理人黄军华，河南金太阳律师事务所律师，系特别授权。
被告赵明阳，男，1992年11月8日生，汉族。
被告赵某甲。
被告赵明阳委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
原告江西正德房地产开发有限公司滑县分公司诉被告耿某、贾某、赵某乙、赵某甲追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告江西正德房地产开发有限公司滑县分公司的特别授权委托代理人胡晓，被告耿某、贾某的特别授权委托代理人黄军华，被告赵某乙及其委托代理人刘国庆到庭参加了诉讼。原告江西正德房地产开发有限公司滑县分公司负责人徐正根、被告耿某、贾某、赵某甲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西正德房地产开发有限公司滑县分公司诉称：2014年12月6日，四被告的至亲耿婉莎在原告所开发的正德豪城小区采取分期付款的方式购买了第29幢2单元601室的房产，房产总价365118元。耿婉莎支付了首付款115118元，向银行按揭贷款250000元。原告作为保证人与银行签订了保证合同，如耿婉莎未按期向银行支付贷款，银行就从原告公司账户一次性扣除所贷款项。后由于四被告至亲耿婉莎突然死亡，其家属不向银行支付按揭款，2016年3月15日银行向原告发出通知后就从原告公司账户一次性扣除了耿婉莎的贷款本息共计246001.79元。由于耿婉莎已经去世，四被告作为耿婉莎的第一顺序继承人，原告特向贵院具状起诉要求四被告偿还原告被扣除的贷款本息246001.79元；本案涉诉费用由被告承担。
被告耿某、贾某辩称：滑县振兴路正德豪城第29幢2单元601室的房产属于耿婉莎合法的个人财产。原告替耿婉莎垫付246001.79元房产贷款情况属实。耿某、贾某作为耿婉莎房产的第一顺序继承人，同意依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，在其继承耿婉莎房产的份额内优先偿还原告为耿婉莎垫付的房产贷款。
被告赵某乙、赵某甲辩称：本案是因房产担保合同引起的纠纷，涉案房产是耿婉莎与被告赵某乙的夫妻共同财产，被告赵某乙作为该产权的共有人，是本案适格的被告，案涉房产共有人之一去世，依法应有共有人被告赵某乙偿还夫妻共同债务，且被告赵某乙愿意承担该房产下欠的款项，被告赵某乙、赵某甲认为原告应当向被告赵某乙、赵某甲行使追偿权。而被告耿某、贾某并非合同受益人，被告耿某、贾某不是本案适格被告。被告耿某、贾某是否主张另一法律关系与本案无关。
根据原告江西正德房地产开发有限公司滑县分公司的诉称与被告耿某、贾某、赵某乙、赵某甲的答辩意见，本院归纳争议焦点如下：
一、原告江西正德房地产开发有限公司滑县分公司向被告耿某、贾某、赵某乙、赵某甲行使追偿权有无事实及法律依据；
二、四被告是否适格，债务应当由哪位被告承担，原告应当向哪位被告行使追偿权。
围绕争议焦点，原告江西正德房地产开发有限公司滑县分公司向本院提交了以下证据：
第一组证据：耿婉莎与被告赵某乙的结婚证复印件。主要证明耿婉莎与被告赵某乙系夫妻关系。
第二组证据：被告赵某甲的户籍登记信息。证明被告赵某甲的基本情况以及法定监护人信息。
第三组证据：商品房买卖合同。证明四被告的至亲耿婉莎于2014年12月6日在原告处购买了位于滑县振兴路正德豪城小区第29幢2单元601号的商品房，房产总价为365118元以及耿婉莎向原告首付115118元、并向银行办理按揭250000元的事实。
第四组证据：保证合同。证明江西正德房地产开发有限公司滑县分公司与中国建设银行股份有限公司签订了保证合同，合同约定江西正德房地产开发有限公司滑县分公司对涉案的正德豪城第29幢楼的按揭贷款承担保证责任。
第五组证据：中国建设银行股份有限公司安阳分公司通知。证明由于耿婉莎未按时还款，中国建设银行股份有限公司安阳分行从保证人江西正德房地产开发有限公司滑县分公司41×××76账户中扣收货款本息共计246001.79元。
第六组证据：中国建设银行个人贷款还款凭证。证明中国建设银行股份有限公司滑县分行于2016年3月26日从保证人江西正德房地产开发公司滑县分公司41×××76账户中扣收贷款本息共计246001.79元。
对于原告江西正德房地产开发有限公司滑县分公司向本院提交的证据，被告耿某、贾某发表质证意见如下：
对第一组证据无异议，该证据能证明耿婉莎与被告赵某乙结婚登记日期在购房之后，涉案房产属于耿婉莎的婚前个人财产；对第二、三组证据无异议，该合同签订日期能证明涉案房产系耿婉莎在结婚前购买的；被告耿某、贾某对其他证据均无异议。被告耿某、贾某同意在继承财产限额内偿还债务，作为第一顺序继承人的配偶、子女、父母，四被告应在继承的财产限额内用继承的财产偿还原告垫付的款项。
对于原告江西正德房地产开发有限公司滑县分公司向本院提交的证据，被告赵某乙、赵某甲发表质证意见如下：
被告赵某乙、赵某甲对原告提交的证据真实性、合法性无异议，赵某乙与耿婉莎事实上是2011年10月22日（农历）典礼同居，由于双方结婚年龄不够才于2015年1月19日办理结婚登记，证明案涉房产系赵某乙与耿婉莎合法夫妻关系存续期间的合法共同财产。
围绕争议焦点，被告耿某、贾某向本院提交了以下证据：
第一组证据：滑县瓦岗寨村委会证明一份，用于证明耿婉莎与被告耿某、贾某身份关系。
第二组证据：死亡证明一份，用于证明耿婉莎死亡的事实及时间。
对于被告耿某、贾某向本院提交的证据，原告江西正德房地产开发有限公司滑县分公司发表质证意见如下：
原告对两组证据无异议，被告耿某、贾某是本案适格被告。
对于被告耿某、贾某向本院提交的证据，被告赵某乙、赵某甲发表质证意见如下：
对证明内容真实性无异议，耿某、贾某不是本案的适格主体。本案是担保合同与买卖合同形成的纠纷，原告依据继承法起诉没有法律依据，被告赵某乙、赵某甲认为应当依据合同提起诉讼，耿某、贾某不是本案适格被告主体，对死亡证明无异议。
围绕争议焦点，被告赵某乙、赵某甲向本院提交了以下证据：
第一组证据：结婚证一份，证明耿婉莎与被告赵某乙系合法的夫妻关系。
第二组证据：赵庄村委会证明一份，用于证明典礼时间、孩子的出生时间及孩子出生的病例，证明赵某乙与耿婉莎的夫妻关系从均满法定日期系合法的夫妻关系。
第三组证据：赵某乙通过银行支付房产分期凭证清单，证明赵某乙偿还按揭款的事实，2016年2月12日是最后一次支付。
第四组证据：户口本一份，证明赵某乙与耿婉莎的婚姻效力始于2014年11月9日。案涉房产是赵某乙与耿婉莎的夫妻共同财产，赵某乙有义务继续支付剩余分期按揭款，合同之外、共同财产之外的耿某、贾某不是本案适格被告。
对于被告赵某乙、赵某甲向本院提交的证据，原告江西正德房地产开发有限公司滑县分公司发表质证意见如下：
对被告赵某乙、赵某甲提交的证据真实性、合法性无异议，四被告之间房产是否为遗产由法院核实。
对于被告赵某乙、赵某甲向本院提交的证据，被告耿某、贾某发表质证意见如下：
对结婚证无异议，赵某乙与耿婉莎的婚姻效力始于结婚证显示登记日期2015年1月19日，应当依据该时间认定结婚日期；对赵庄村委会证明有异议，该证据形式不合法，系先盖章后写字，该村委会证明赵某乙属于赵庄村村民，被告耿某、贾某认为除了赵某甲的出生日期外其他不具有真实性；对病例有异议，该病例与本案无关系，对孩子的出生日期无异议；对银行凭条有异议，该凭条无法证明耿婉莎所还的房贷是赵某乙还贷的，没有银行公章，耿婉莎的房产是其父亲耿某出资支付的房款，系耿某为耿婉莎购买的；对收据无异议，该收据并未显示其支付款项是赵某乙支付，2016年1月7日前耿婉莎所购房产的房贷一直由耿某偿还，后经中间人说，耿某才将还贷银行卡转给了赵某乙，该房产不应认定为耿婉莎与赵某乙的夫妻共同财产，而是耿某赠予耿婉莎的房产；对该户口本真实性无异议，无法证明赵某乙所证明的问题，赵某甲系非婚生子女，该证据与耿婉莎所购房产没有关系。
结合原告的举证、被告的质证和庭审情况，本院对原、被告提交的证据认证如下：
对于原告江西正德房地产开发有限公司滑县分公司提交的六组证据，被告无异议且证据来源合法，与本案存在关联，客观真实，本院予以采信。对于被告耿某、贾某提供的两组证据，原告及被告赵某乙、赵某甲均无异议，证据合法、真实，本院予以确认。对于被告赵某乙、赵某甲提交的结婚证、户口本客观真实，合法有效，与本案存在关联性，本院予以采信，对于赵庄村委会证明赵某甲出生情况本院予以确认，其他证明部分被告耿某、贾某有异议，被告赵某乙、赵某甲也未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据以上证据，经审理查明：被告耿某、贾某系耿婉莎（已去世）的父母，被告赵某乙系耿婉莎丈夫，被告赵某甲系耿婉莎与被告赵某乙的女儿。耿婉莎于1991年3月28日生，被告赵某乙于1992年11月8日生，耿婉莎与被告赵某乙按照农村习俗典礼同居后，于2013年6月11日生育女儿赵某甲，耿婉莎与被告赵某乙典礼时均未达到法定结婚年龄，2015年1月19日耿婉莎与被告赵某乙办理结婚登记。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”耿婉莎与被告赵某乙婚姻关系的效力从双方符合结婚的实质要件时算，故耿婉莎与被告赵某乙婚姻关系的效力起始于被告赵某乙年满22周岁次日即2014年11月9日。2014年12月6日，耿婉莎在原告江西正德房地产开发有限公司滑县分公司所开发的正德豪城采取分期付款的方式购买了第29幢2单元601室的商品房一套，房价365118元。耿婉莎支付了首付款115118元，向中国建设银行按揭贷款250000元，原告作为保证人与银行签订了保证合同，由原告提供借款担保。因保证合同约定如耿婉莎未按期向银行支付贷款，银行就从原告账户一次性扣除所贷款项。耿婉莎于2015年6月24日因故去世。因未继续向银行缴纳按揭贷款，2015年3月15日银行向原告发出通知扣款通知，中国建设银行股份有限公司滑县分行于2016年3月26日从保证人原告江西正德房地产开发公司滑县分公司41×××76账户中扣收贷款本息共计246001.79元。耿婉莎购买涉案房产时间为2014年12月6日，系耿婉莎与被告赵某乙夫妻关系存续期间，涉案房产依法属于耿婉莎与被告赵某乙夫妻共同财产。
本院认为：债务应当清偿。本案系追偿权纠纷，非继承纠纷，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”涉案房产依法属于耿婉莎与被告赵某乙夫妻共同财产，按揭债务属于夫妻共同债务，被告赵某乙是本案追偿权的适格被告，被告耿某、贾某、赵某甲不是本案的适格被告，原告以连带责任保证人的身份履行保证义务后，依法有权向被告追偿，故原告要求被告赵某乙偿还原告垫付的贷款本息共计246001.79元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告耿某、贾某主张是本案的适格被告人，于法无据，本院不予支持。被告赵某乙的其他主张，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告江西正德房地产开发有限公司滑县分公司人民币246001.79元；
二、驳回原告江西正德房地产开发有限公司滑县分公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4990元，由被告赵某乙负担。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李国勇
代理审判员 刘玉重
代理审判员 魏成飞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 严 增