江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋开民初字第1130号原告胡美红，委托代理人马伯元，江苏苏源律师事务所律师。被告陆玉龙。被告鲁伟。被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住如皋市如城街道福寿路399号负责人冒建勋，总经理。委托代理人钱晓妹，公司员工。原告胡美红与被告陆玉龙、鲁伟、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人民财险如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法先由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂裁定转为普通程序，依法组成合议庭继续公开开庭进行了审理。原告胡美红的特别授权委托代理人马伯元，被告鲁伟以及被告人民财险如皋支公司的特别授权委托代理人钱晓妹均到庭参加诉讼。被告陆玉龙经本院传票传唤，第一次到庭参加诉讼，第二次无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡美红诉称：2015年6月13日，被告陆玉龙驾驶苏F×××××号中型货车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。后如皋交巡警大队作出责任认定书，认定陆玉龙负事故全部责任，原告无事故责任。原告伤情经诊断为左侧多发性肋骨骨折、左侧血气胸、外伤性头昏，并在如皋市中医院接受治疗。原告胡美红因本起事故造成的损失为：医疗费11874.65元，住院伙食补助费252元，营养费1080元，护理费19250元，误工费8072.8元，残疾赔偿金68692元，被扶养人生活费7825.33元，精神损害抚慰金5000元，交通费600元，鉴定费1560元，车辆维修费1600元，停车费（含事故运送费）240元。现起诉要求两被告赔偿其损失126046.78元，并承担本案的诉讼费用。被告人民财险如皋支公司辩称：1、事故发生在保险期限内，肇事车辆在我司投保有交强险及商业三者险（限额为50万元，有不计免赔）；2、我司愿根据法律规定和合同约定承担赔偿责任，医药费应剔除10%非医保。被告陆玉龙辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，投保情况也是事实，事故发生之后车主鲁伟垫了5100元。事发时，我与被告鲁伟是雇佣关系。被告鲁伟辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，投保情况也是事实；我垫付了5100元。我是被告陆玉龙的雇主，事发之时被告陆玉龙在帮我运货，系履行职务行为。经审理查明：2015年6月13日18时40分左右，被告陆玉龙驾驶苏F×××××号中型普通货车沿如皋市东陈镇南庄中心路由北向南行驶至上述路段与由西向东行驶由胡美红驾驶的电动自行车相碰，致两车不同程度损坏，胡美红受伤。原告胡美红随即被送至如皋市中医院住院治疗，于2015年6月27日出院，共计住院14天，支出医疗费11354.65元，出院诊断为：1、左侧多发性肋骨骨折；2、左侧血气胸；3、外伤性头昏，出院医嘱为：继续予以胸带外固定，定期门诊复诊；出院带药；注意避风寒、慎饮食、畅情志、不适门诊随诊。出院后，原告于2015年8月6日至如皋市中医院门诊复查，支出医疗费520元。经本院委托，南通第一人民医院司法鉴定所于2015年10月12日对原告胡美红的伤残等级、护理期限及人数、营养期限、休息期限等作出鉴定，意见为：被鉴定人胡美红因交通事故致左侧多发肋骨骨折，不构成交通事故等级伤残；伤后的休息期限为120日，护理期为60日，护理人数住院期间2人，非住院期间1人，营养期为60日。原告胡美红对未构成伤残等级提出异议，并提供相关影像学资料，申请补充鉴定。2015年11月18日，南通第一人民医院司法鉴定所作出补充说明，意见为：初次鉴定时因送鉴影像片的显示角度不全、无完整的肋骨骨窗片，无法确定左侧第7肋骨存在骨折，在专业设备（计算机）上可多角度观察影像，从而得出更准确的结论。我所组织司法鉴定人认真阅读被鉴定人补充的电子影像学资料，可以确认其左侧第4、5、6、7共计四根肋骨骨折，依照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.5b条之规定，构成交通事故十级伤残。原告胡美红为此支出鉴定费1560元。另查，事故发生时，被告陆玉龙正在为被告鲁伟送货，其与被告鲁伟间存在劳务关系。被告陆玉龙驾驶的苏F×××××号中型普通货车由被告人民财险如皋支公司承保交强险和商业三者险（限额为500000元，投保有不计免赔险）。事故发生在保险合同有效期间内。事故发生后，被告鲁伟垫付5100元。再查，原告胡美红的父亲胡达元（1939年1月22日生）与母亲张国英（1937年8月18日生）共生育三个子女，即儿子胡宝华、长女胡美芳、次女胡美红。事发前，原告胡美红在江苏唯路易实业有限公司工作，事发前四个月的平均实发工资为2082.2元。事故发生后其休息期间，公司未发放其工资。原告胡美红支出车辆修理费1600元、停车费及事故运送费240元。庭审中，原、被告对如皋市公安局交通巡逻警察大队作出的责任认定（即被告陆玉龙负事故全部责任，胡美红无事故责任）均无异议，本院予以确认。以上事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书、如皋中医院门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药明细，劳动合同书、证明及银行流水，司法鉴定意见书、补充说明及鉴定费发票，户籍底册、户口本，发票，收条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆苏F×××××号中型普通货车由被告人民财险如皋支公司承保交强险和500000元限额的商业三者险（投保有不计免赔险），故原告胡美红因本起事故造成的损失，应先由被告人民财险如皋支公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，因陆玉龙驾驶机动车、胡美红驾驶非机动车，且陆玉龙负事故的全部责任，故应由被告人民财险如皋支公司在商业三者险范围内全额赔偿。关于原告胡美红主张的各项损失，本院依法审核如下：1、医疗费。原告胡美红主张的医疗费为11874.65元，并提供相关证据佐证，本院予以认可。被告人民财险如皋支公司辩称应扣除10%的非医保用药，无事实和法律依据，本院不予采信。2、营养费。原告胡美红主张1080元（鉴定天数60天*18元/天），本院支持600元（10元/天*60天）。3、住院伙食补助费。原告胡美红主张252元（住院14天*18元/天），三被告无异议，本院照准。4、护理费。原告胡美红主张住院期间由其邻居张有华和丈夫薛松护理，出院后由其丈夫薛松护理，按照鉴定的护理天数计算为19250元【4500元/月（张有华）*0.5个月+7500元/月*2个月+2000元（薛松）】。三被告对标准及期限均提出异议。关于护理天数及人数，结合鉴定意见，并考虑到原告的实际伤情，本院支持住院14天期间2人护理，出院后1人护理46天。关于护理标准，原告胡美红提供的张有华出具的护理证明所载的护理期间（2015年6月13日至2015年7月13日）与其庭审中陈述的护理期间（住院期间）不一致，且没有其他证据证明张有华护理的事实及护理费用，故对其主张按照4500元/月计算护理标准，本院难以采信，本院支持按照本地护工标准90元/天计算。原告胡美红主张住院期间及出院后由其丈夫薛松护理，并提供其丈夫薛松与所在单位的劳动合同书等证据证明其丈夫从事消防工程现场管理岗位工作，月收入7500元,月绩效奖金为1000元。本院认为，胡美红所提供的证据不足以证明其丈夫收入及减少状况，故对其相关主张本院难以采信，本院支持按照2014年度江苏省建筑安装业在岗职工平均工资54688元计算。综上，本院支持该项损失为10249.81元【90元/天*14天+54688元/年÷365天*60天）5、误工费。原告胡美红主张按其事故发生前四个月平均工资2018.2元计算4个月为8072.8元，三被告对标准无异议，认可休息期限3个月。本院认为，原告胡美红主张休息期限4个月，符合其实际伤情，且有鉴定意见佐证，应予认可，故对原告主张该项损失为8072.8元，本院照准。6、残疾赔偿金。原告胡美红主张其因本起事故构成十级伤残，按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年的标准计算20年为68692元，被告人民财险如皋支公司认为补充说明中无经办人签字，对其证明效力有异议。本院认为，南通市第一人民医院司法鉴定所出具的补充说明程序合法、结论公正，应予采信。又因原告胡美红户籍所在地为如皋市，定残时44周岁，故其主张按照城镇标准计算该项损失为68692元（34346元/年*20年*0.1），于法有据，应予支持。被扶养人生活费。原告胡美红主张其父亲和母亲需要其扶养，按照2014年江苏省城镇居民人均消费性支出23476元/年的标准计算计算其父胡达元、其母张国英的被扶养人生活费合计为7825.33元（23476元/年*5年*0.1/3*2人）。经查，事故发生时，原告刘宏的父亲胡达元76周岁，母亲张国英77周岁，且原告胡美红因本起事故构成十级伤残，故原告主张其父胡达元、其母张国英的被扶养人生活费合计为7825.33元，于法有据，应予支持。7、精神损害抚慰金。原告胡美红主张5000元。原告胡美红在交通事故中受伤并致残，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定。考虑到侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院认为原告胡美红主张该项损失为5000元，并不不当，应予支持。同一车辆存在机动车交通事故责任强制保险又存在机动车商业责任保险的，不论被保险人或者受害人是否行使选择权，人民法院均应将精神损害抚慰金计算在机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围内，故本案中原告胡美红的精神损害抚慰金5000元应由被告人保财险如皋支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。8、交通费。原告胡美红主张600元，本院酌情支持250元。9、财物损失费。原告胡美红主张车辆修理费1600元，停车费及事故运送费240元，合计1840元，并提供相关票据佐证。三被告对车辆修理费1600元予以认可，但对停车费及事故运送费240元提出异议，认为不属于保险责任。本院认为，原告胡美红支出的停车费及事故运送费240元系事故发生后产生的车辆施救费用，属于财产损失范畴，应予支持。10、鉴定费。原告胡美红主张在鉴定时支出鉴定费用1560元，并提供相关发票佐证，应予支持，此款在诉讼费中一并考虑负担。综上，除鉴定费外，原告胡美红因本起事故造成的损失为：医疗费11874.65元，营养费600元，住院伙食补助费252元，护理费10249.81元，误工费8072.8元，残疾赔偿金76517.33元（含被扶养人生活费7825.33元），精神损害抚慰金5000元，交通费250元，财物损失费1840元，合计114656.59元，其中由被告人民财险如皋支公司在交强险责任限额内承担承担医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费计100089.94元，财物损失费1840元，合计111929.94元；超出交强险责任限额范围的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费计2726.65元，由被告人民财险如皋支公司在商业三者险范围内全额赔偿。因原告胡美红的损失通过交强险和商业三者险得到足额赔偿，故被告陆玉龙、鲁伟在本案中不承担赔偿责任，被告鲁伟先行垫付的5100元应予返还，此款直接从被告人民财险如皋支公司应赔付给原告胡美红的赔偿款中予以扣减。综上，被告人民财险如皋支公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告胡美红114656.59元，扣除被告鲁伟垫付的5100元，尚应赔偿109556.59元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第十条、第十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人民财险如皋支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告胡美红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等及财物损失费等计109556.59元，于本判决发生法律效力后十日内履行。二、被告人民财险如皋支公司返还被告陆玉龙垫付款5100元，于本判决发生法律效力后十日内履行。三、驳回原告胡美红的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，鉴定费1560元，合计2600元，由原告胡美红负担600元，由被告人民财险如皋支公司负担2000元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1040元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  冒 丽人民陪审员  徐继胜人民陪审员  曹梅芳二〇一六年一月六日见习书记员  李 玉