广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第1252号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳某甲实业有限公司。
法定代表人：李某某，董事长。
委托代理人：周某，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市某乙纺织品有限公司。
法定代表人：蒋某某，总经理。
委托代理人：康某某，广东某某律师事务所律师。
上诉人深圳某甲实业有限公司（以下简称某甲公司）因与被上诉人佛山市某乙纺织品有限公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二初字第＊＊号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：某乙公司与某甲公司一直有棉纱购销合作关系。其中2008年7月2日至2008年6月19日，双方仍分别订立了13份《棉纱订货单》，约定了某甲公司购买某乙公司经营的全棉简纱等产品，还约定了数量、单价、金额，并在订货单中注明：（1）开增值税发票，（2）货到15天付款，（3）每单供货，购方必须保证货款3O日内付清全款，否则某甲公司方承担货款总额每日千分之一的违约金等事项。《棉纱订货单》签订后，某乙公司依约按合同约定履行了供货义务。2007年12月12日，双方经对账，截至2007年11月30日，某甲公司尚欠某乙公司货款1600874.15元。2009年4月5日，某甲公司出具一份《委托书》交由李某某带去给某乙公司，该《委托书》注明：”某甲公司仍欠某乙公司货款202841.55元”，某乙公司拿到李某某带来的《委托书》后，于4月6日出具一份《核对帐单更正说明》，并于4月7日传真给某甲公司，该《更正说明》注明：”截至2009年3月31日，你司尚欠我司货款金额为227999.O5元”，4月8日，某乙公司制作一份《对帐单》，注明：”截止2009年4月6日，贵公司尚欠我司货款227699.05元，请贵公司财务核对无误后签字盖章并传于我公司，减代待退货运费5吨纱，计款1050元，尚欠人民币226649.O5元，双方签名盖公章”。经某乙公司多次索款无果，故某乙公司向法院提起诉讼，请求判令某甲公司：1、支付拖欠货款227999.O5元；2、支付迟延付款违约金（2007年11月30日至2009年3月25日，共计480天，按每天1％计算，为109439.54元，此后违约金计算至实际还款日止）；3、承担本案的诉讼费用。
另查明，某甲公司提交了2007年7月2日至2009年3月13日13张银行回单，计款2638807.94元；还提交了星展银行出具的13张2007年11月15日至2009年1月16日《汇款补单》，计款1978856.61元，说明支付了某乙公司的货款，某乙公司未持异议。某甲公司还提交了62张2007年7月27日至2008年12月29日由某乙公司开具的数额为5967657.56元的增值税发票，某乙公司未持异议。某甲公司辩称2007年9月29日交现金10000元给某乙公司的法定代表人收款，11月7日还汇款5000元给某乙公司法定代表人蒋某某银行卡中，2008年2月5日，还汇款5000元给某乙公司员工殷某的银行卡中，均没有开具收据，某乙公司称是收到上述三项数额，但是后二项的日期是2007年11日7日和2008年2月3日，这三笔数在4月6日某乙公司传真给某甲公司的《核对帐单更正说明》中已注明款项，并已扣减货款抵数，认可某甲公司提出的这三笔款项。
原审法院认为：某甲公司与某乙公司订立的《订购单》，是双方当事人真实意思的表示，该院予以确认。某乙公司依约为某甲公司供应棉纱等产品，即在双方当事人之间成立合法有效的买卖合同关系，合同双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。某乙公司向某甲公司供货后，某甲公司未依约支付某乙公司相应货款，已构成违约，应承担偿付货款等违约责任。某乙公司诉请要求某甲公司支付所欠货款227999.O5元，由于双方于2009年4月8日《某乙与深圳某甲公司对帐单》签名盖章确认了某甲公司欠货款226649.05元，某甲公司也未提交相关证据予以反驳，该院采信该证据，某甲公司应将所欠货款226649.05元支付给某乙公司。对于某乙公司主张所欠货款违约金问题，由于《订货单》上约定”开增值税发票”，某乙公司开出的发票时间最后日期为2008年12月29日，而某甲公司于2009年3月13日支付的货款还未开出发票，存在违约现象，故对某乙公司主张违约金的请求，该院不予支持。对于某甲公司反诉请求开增值税发票和赔偿损失问题，双方签订的《订货单》注明开增值税发票，系双方当事人真实意思表示，某乙公司收货款后应当开具增值税发票给某甲公司。从某甲公司提交的13张《银行回单》和13张星展银行的《汇款补单》来看，某甲公司共支付了货款4617664.55元（2638807.94元＋1978856.61元），而某乙公司开出的增值税发票票额为5967657.56元，远超过收到货款的数额，所以，某甲公司反诉某乙公司少开增值税发票，没有事实依据，该院不予支持。对于某甲公司辩称截至2008年11月14日，某甲公司已支付了货款740余万元，而某乙公司却只开了560万元的发票，经某甲公司的一再要求，某乙公司于2008年底未开足600万元发票，仍有160万未开发票，但从某甲公司提交的证据来看，没有证据其已付款达740万元，该院不予采信。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、某甲公司在该判决生效之日起三日内偿付某乙公司货款226649.05元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回某乙公司的其它诉讼请求。三、驳回某甲公司的反诉请求。一审案件受理费6362元，财产保全费2207元，反诉案件受理费费2419元，由某甲公司承担。
某甲公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审审理违反法定程序。（一）一审开庭时，举证期未届满。本案的开庭传票确定的开庭时间为2010年1月27日15点30分。但某甲公司收到开庭传票和举证通知书的时间是2010年1月8日，举证通知书中告知某甲公司在收到应诉通知之日起30日内提交证据，即某甲公司举证期届满之日应当在2010年2月8日。本案的开庭时间应当在2010年2月8日之后。一审开庭时，主审法官并没有向某甲公司释明是否需要放弃举证期。（二）一审法院未给某乙公司因某甲公司提出反诉的举证期。某甲公司于2010年1月22日向一审法院递交了反诉状，而一审法院并未将该反诉状在开庭之前向某乙公司送达，某乙公司在开庭当时才知道某甲公司提出了反诉。一审法院并没有给某乙公司举证期，也没有向某乙公司释明是否放弃举证期。（三）合议庭组成人员变更未告知。某甲公司于2010年1月8日收到本案的合议庭组成人员通知书中的合议庭成员为赖伟平、张祥飞、杨友娥。但是，（2010）深宝法民二初字第＊＊号民事判决书中落款签名的合议庭人员变更为赖伟平、张庆用、杨友娥。而本案开庭时主审法官并没有宣布合议庭成员的变更。（四）本案判决书作出的前一天才通知某甲公司缴纳反诉费。某甲公司是在2010年1月22日提出反诉，开庭时一审法院没有通知某甲公司缴纳反诉费。2010年3月4日某甲公司才收到法院开具的交费通知，某甲公司于2010年3月8日缴纳了反诉费。即某甲公司缴纳反诉费时，一审判决已经作出。二、一审判决认定事实错误。（一）一审判决某甲公司支付某乙公司货款226649.05元没有事实依据。某甲公司从来没有确认过应付某乙公司的货款是226649.05元。一审判决所确认的2009年4月8日某乙公司单方面制作的《对帐单》，某甲公司既没有见过，也没有认可。（二）在一审审理时某甲公司已提供了2007年至2009年期间向某乙公司支付货款的银行汇款清单统计表，该汇款清单中列明了某甲公司向某乙公司支付的全部款项。而主审法官并没有要求某乙公司对某甲公司的付款清单进行质证。三、一审判决适用法律错误。一审判决某甲公司承担本案受理费6362元，财产保全费2207元，反诉费2419元。但是，本案某乙公司的诉讼请求合计是337438.59元。案件受理费6362元及保全费2207元是在337438.59元的数额上计算得出的，而一审判决某甲公司支付某乙公司货款数额为226649.05元，则某乙公司应当承担其超出226649.05元部分的案件受理费和保全费。为此请求：1、依法撤销（2010）深宝法民二初字第274号民事判决书，并改判或发回重审；2、判令某乙公司向某甲公司赔偿未开具已付款1623593元的增值税发票的税额损失人民币235906元；3、判令某乙公司承担本案一、二审诉讼费。
某乙公司辩称：一审法院程序合法，事实清楚，请求二审法院驳回某甲公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理认为：原审法院在审理本案过程中，存在以下程序问题：一、原审法院于2010年1月8日向某甲公司送达合议庭组成人员通知书，告知合议庭组成人员为赖伟平、张祥飞、杨友娥。2010年1月27日，原审法院在开庭审理本案时，当庭告知当事人，因工作关系，合议庭组成人员变更为赖伟平、何秋菊、刘敏。但在2010年3月5日作出的民事判决书中，合议庭组成人员又变更为赖伟平、张庆用、杨友娥，而未将合议庭组成人员的变更情况及时通知当事人，并重新安排庭审。二、在2010年1月8日向某甲公司送达举证通知书后，在举证通知书规定的30天举证期限尚未届满，某甲公司也未表示放弃举证时间的情况下，即于2010年1月27日开庭审理本案，并径行作出原审判决。原审以上违反法定程序的行为，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民二初字第＊＊号民事判决；
二、将本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
本案二审案件受理费8238元，退回给深圳某甲实业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫 滨
审 判 员 何 溯
代理审判员 林 博
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 路德虎（兼）