wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1535号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司晋宁县支行。
住所：云南省晋宁县昆阳镇昆阳街**号。
法定代表人:胡建雄，系该行行长。
委托代理人：姚瑛，系北京恒德（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：姚羲，系北京恒德（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：肖秀英，女，1951年11月6日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，
原审被告：阚有能，男，1961年10月15日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，
上诉人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行因与被上诉人肖秀英、原审被告阚有能民间借贷纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：1996年9月14日，原告农行晋宁县支行与被告肖秀英、阚有能签订编号为农银抵借字96第163号《抵押担保借款合同》一份，合同约定被告肖秀英向原告借款2万元用于建房；借款期限自1996年9月14日至1997年9月1日止；贷款利率为月息9.24‰；合同约定被告阚有能以其位于昆明市晋宁县六街乡六街四社（晋宁县人民政府农村建房用地许可证编号：晋农建第59号）住房一所为被告肖秀英借款提供抵押担保，合同约定了还款方式等其他内容；合同还约定本合同自各方签章并依法设定抵押之日生效。1996年9月14日，原告依约借给被告肖秀英2万元，该笔借款于1997年9月1日期限届满后，经原告催收，至2016年12月20日，被告肖秀英已向原告偿还了该笔借款本金2万元及部分利息。至2017年4月14日，被告肖秀英尚欠原告该笔借款的利息54171.18元未还。诉讼请求:1、判令第一被告偿还所欠截止2017年4月14日应还利息人民币54171.18元，并承担自2017年4月15日至款项还清之日止按借款合同约定计算的应还利息；2、判令原告享有对拍卖、变卖第二被告提供抵押物（即位于晋宁县××街乡××四社，编号：晋农建第59号）所得价款的优先受偿权；3、判令本案诉讼费、律师费、保全费、邮寄费、公告费等原告为实现债权的费用由二被告承担。
一审法院认为：本案原告农行晋宁县支行与被告肖秀英、阚有能所订《抵押担保借款合同》其中该合同的借款部分不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效；其中该合同的抵押部分，由于本案所涉用于抵押的抵押财产违反《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项宅基地不得抵押的规定，抵押无效，该合同抵押部分无效。原告已借款给被告肖秀英，被告肖秀英应承担相应的偿还借款本息的义务。本案中，原告诉请主张被告肖秀英偿还借款利息，而被告则辩称，对原告起诉的利息不认可，利息是原告找不到我的抵押物（建房许可证）拖出来的，是原告将我们的抵押物（建房许可证）原件丢失无法归还给我们而造成的损失。一审法院认为，根据我国民法通则第一百一十四条的规定，当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿；原告至本案开庭时未能提交本案所涉编号为晋农建第59号农村建房用地许可证原件，对本案所涉借款扩大的利息损失负有一定过错，应承担一定责任。基于以上考虑，对本案原告所诉的至2017年4月14日的利息54171.18元，应由原告与被告肖秀英各承担50%的责任，对原告诉请主张被告肖秀英偿还所欠截止2017年4月14日应还利息人民币54171.18元一项,对原告该项诉讼请求中由被告肖秀英偿还所欠截止2017年4月14日的利息27085.59元的部分予以支持，其余部分请求不予支持；对原告诉请主张被告肖秀英承担自2017年4月15日至款项还清之日止按借款合同约定计算的应还利息的诉讼请求一项，由于原告该项诉讼请求标的尚不具体，在本案中不作处理；由于本案所涉抵押无效，对原告诉请主张享有对拍卖、变卖被告阚有能提供抵押物（即位于晋宁县××街乡××四社，编号：晋农建第59号）所得价款的优先受偿权的诉讼请求，不予支持；对原告其余诉讼请求，因原告证据不足，在本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告肖秀英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行偿还借款利息27085.59元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行的其他诉讼请求。案件受理费1154元，由原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行、被告肖秀英各承担577元。
宣判后，上诉人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初856号民事判决，并改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：上诉人无法提供晋农建第59号《农村建房用地许可证》原件并非免除被上诉人归还借款本金和利息等义务的正当理由。一审认定上诉人对案件所涉借款过大的利息损失负有一定过错，应当承担一定责任是错误的。上诉人已经积极采取补救措施，被上诉人应对此承担主要责任。一审适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人肖秀英未到庭发表答辩意见。
经询问上诉人对一审认定事实部分无异议。
二审中双方当事人均未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人未能提交本案所涉编号为晋农建第59号农村建房用地许可证原件，一审法院结合这一情形综合考虑本案实际情况确认上诉人对于本案所涉借款扩大的利息损失负有一定过错，应承担一定责任并无不当，对一审法院按照各承担50%的责任比例，确定具体的责任本院亦于维持。对上诉人主张的应还利息问题，由于该项诉讼请求标的并不明确具体，故本院对此项诉请不予支持；由于本案所涉抵押无效，对上诉人诉请主张享有对拍卖、变卖被告阚有能提供抵押物（即位于晋宁县××街乡××四社，编号：晋农建第59号）所得价款的优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1154元，由上诉人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 姚 丹
审判员 古维贤
二〇一八年四月十九日
书记员 黄秋茼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初578号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人闫凤阳，男，1989年7月12日出生，汉族，专科文化程度，安徽大奇展柜货架有限公司员工，户籍地河北省石家庄市,现住合肥市新站区。2017年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]595号起诉书指控被告人闫凤阳犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人闫凤阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月11日21时左右，被告人闫凤阳酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车搭载蒋某，自合肥市新站区开发区禽苗批发市场一农家饭店沿怀远路至魏武路附近时，发现背包丢在饭店，遂驾车往返于怀远路。之后因与饭店员工发生争执，被三十头派出所民警发现闫凤阳系酒后驾车，移交至交警大队。经检测，闫凤阳血液中乙醇含量为118.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人闫凤阳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、机动车信息查询、驾驶人信息查询、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、户籍信息、证人蒋某、唐某1等人证言、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫凤阳违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人闫凤阳归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人闫凤阳系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫凤阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年八月十六日
书记员 赵君军
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金应根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋08刑终208号
原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张胜山，男，1968年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，山西省夏县庙前镇南上晁村小界滩47号第四组人。2016年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
运城市盐湖区人民法院审理盐湖区人民检察院指控原审被告人张胜山犯危险驾驶罪一案，于2017年3月9日作出（2017）晋0802刑初88号刑事判决。原审被告人张胜山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月2日16时27分许，被告人张胜山无证驾驶牌号为“晋Ｍ×××××”小型轿车，从高速公路“东郭收费站”驶入高速公路，当行至运城绕城（运城方向）80KM处时，因酒后驾驶机动车，被高速交警四支队五大队民警当场抓获。经鉴定血液中酒精的含量为191.85mg/100ml,属于醉酒驾驶。
原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人张胜山在道路上，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张胜山在醉酒状态下，无驾驶证，且在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项、第五项之规定，判决被告人张胜山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
判后，原审被告人张胜山以原判量刑过重，希望减轻处罚为由提起上诉。
经审理查明，2016年10月2日16时27分许，上诉人（原审被告人）张胜山无证驾驶牌号为晋Ｍ×××××小型轿车，从高速公路东郭收费站驶入高速公路，当行至运城绕城（运城方向）80KM处时，其因醉酒将车停靠路边睡觉，被高速交警四支队五大队民警当场抓获。经鉴定血液中酒精的含量为191.85mg/100ml,属于醉酒驾驶。同时查明，上诉人张胜山于2017年5月18日主动缴纳罚金3000元。
认定事实的证据有：
山西省公安厅交通警察总队高速交警四支队五大队受案登记表、运城市公安局盐湖分局立案决定书，主要内容：2016年10月2日16时29分，张胜山驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车行驶至运城绕城高速（运城方向）80KM处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被高速交警四支队五大队民警当场抓获。经提取血样检验鉴定其血液中酒精含量为191.85mg/100ml。2016年10月8日运城市公安局盐湖分局决定对张胜山涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查。
证人赵某（上诉人张胜山朋友）的证言，主要内容：2016年10月2日下午1点左右，我和张胜山在夏县庙前镇南上晁村裴建伟家喝的酒，我们喝的是黄盖汾，张胜山平时不怎么喝酒，当时他喝了2两左右，张胜山下午2点多就走了，我们还继续在那里喝酒。他当时开着他的车回家了，之后我就不清楚了。
证人金某（上诉人张胜山朋友）的证言，主要内容：2016年10月2日13时左右，我和张胜山在我们村裴建伟家喝的酒，那天裴建伟孩子过12岁生日，我们喝的是黄盖汾酒（53度），我们六个人一共喝了2瓶，张胜山喝了大约有2两吧，因他酒量不行，14点左右，他就开着他的银灰色“奔奔”小汽车回家了，我们还继续在那里喝，之后张胜山干了什么我就不清楚了，第二天我才听说他在高速上被查住了。
山西省公安厅交通警察总队高速交警四支队五大队出具的查获经过，主要内容：2016年10月2日16时许，民警韩瑞强和李军在运城绕城80KM公里处巡逻时，发现有一辆晋Ｍ×××××的小型轿车停靠在路边睡觉，在要求当事人出示驾驶证、行驶证过程中发现当事人涉嫌酒后驾驶机动车，因当事人张胜山当时不省人事，随后联系（120）急救车把张胜山带至盐湖区急救中心，在急救中心民警对张胜山提取血液样本，后经运城司法鉴定所[2016]酒检字第190报告书，鉴定张胜山血液中酒精含量为191.85/100ml。
当事人血样提取登记表、提取血样通知书，主要内容：2016年10月2日16时29分，张胜山驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车行驶至运城绕城高速（运城方向）80KM处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被高速交警四支队五大队民警当场抓获。在见证人见证下，对张胜山的血样进行提取，并通知了张胜山家属。
山西省运城市道路交通事故司法鉴定所运城道交所【20l6】酒检字第190号血液酒精含量检验报告书，主要内容：送检的张胜山血液中检出酒精成分，含量为191.85mg／1OOml。
驾驶人信息查询结果单，主要内容：截止到2016年10月3日，未查询到张胜山办理机动车驾驶证信息。
常住人口基本信息，主要内容：张胜山，男，1968年6月20日出生，汉族，初中文化，山西省夏县庙前镇南上晁村小界滩47号第四组人，农民。
上诉人张胜山的供述，主要内容：2016年10月2日我朋友裴建伟孩子过12岁生日，我们6个人一起吃饭喝酒，我们一共喝了两瓶白酒（汾酒），我大概喝了大约有2两多，大约16时我就从裴建伟家出发，驾驶晋Ｍ×××××号白色长安轿车准备去运城，17时许我从东郭上的高速，行驶一段后我也不清楚什么原因，感觉有点晕，就将车停在了道路右侧，然后被巡逻民警查获。我没有机动车驾驶证。
以上证据均经原审庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张胜山违反道路交通安全管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。上诉人张胜山案发后能积极配合侦查机关调查且如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。关于上诉人张胜山上诉所提原判量刑过重、希望减轻处罚的意见。经查，上诉人醉酒后驾驶机动车高速路上行驶，后又主动停靠路边休息，在本院审理期间上诉人张胜山认识到自己所犯的罪行，认罪悔过并主动缴纳罚金，根据上诉人认罪、悔罪表现，对所居住的社区没有重大不良影响，可对其判处缓刑。上诉人所提上诉意见,本院予以采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑偏重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802刑初88号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）张胜山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 王金梁
审判员 董自强
审判员 侯麦菊
二〇一七年五月三十一日
书记员 邢雁彬
山西省运城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋08刑终208号
原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1968年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，山西省夏县人。2016年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
运城市盐湖区人民法院审理盐湖区人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月9日作出（2017）晋0802刑初88号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月2日16时27分许，被告人张某某无证驾驶小型轿车，从高速公路“东郭收费站”驶入高速公路，当行至运城绕城（运城方向）80KM处时，因酒后驾驶机动车，被高速交警四支队五大队民警当场抓获。经鉴定血液中酒精的含量为191.85mg/100ml,属于醉酒驾驶。
原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人张某某在道路上，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某在醉酒状态下，无驾驶证，且在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项、第五项之规定，判决被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
判后，原审被告人张某某以原判量刑过重，希望减轻处罚为由提起上诉。
经审理查明，2016年10月2日16时27分许，上诉人（原审被告人）张某某无证驾驶小型轿车，从高速公路东郭收费站驶入高速公路，当行至运城绕城（运城方向）80KM处时，其因醉酒将车停靠路边睡觉，被高速交警四支队五大队民警当场抓获。经鉴定血液中酒精的含量为191.85mg/100ml,属于醉酒驾驶。同时查明，上诉人张某某于2017年5月18日主动缴纳罚金3000元。
认定事实的证据有：
1、山西省公安厅交通警察总队高速交警四支队五大队受案登记表、运城市公安局盐湖分局立案决定书，主要内容：2016年10月2日16时29分，张某某驾驶小型轿车行驶至运城绕城高速（运城方向）80KM处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被高速交警四支队五大队民警当场抓获。经提取血样检验鉴定其血液中酒精含量为191.85mg/100ml。2016年10月8日运城市公安局盐湖分局决定对张某某涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查。
2、证人赵某某（上诉人张某某朋友）的证言，主要内容：2016年10月2日下午1点左右，我和张某某在夏县庙前镇南上晁村裴某某家喝的酒，我们喝的是黄盖汾，张某某平时不怎么喝酒，当时他喝了2两左右，张某某下午2点多就走了，我们还继续在那里喝酒。他当时开着他的车回家了，之后我就不清楚了。
3、证人金某某（上诉人张某某朋友）的证言，主要内容：2016年10月2日13时左右，我和张某某在我们村裴某某家喝的酒，那天裴某某孩子过12岁生日，我们喝的是黄盖汾酒（53度），我们六个人一共喝了2瓶，张某某喝了大约有2两吧，因他酒量不行，14点左右，他就开着他的银灰色“奔奔”小汽车回家了，我们还继续在那里喝，之后张某某干了什么我就不清楚了，第二天我才听说他在高速上被查住了。
4、山西省公安厅交通警察总队高速交警四支队五大队出具的查获经过，主要内容：2016年10月2日16时许，民警韩瑞强和李军在运城绕城80KM公里处巡逻时，发现有一辆小型轿车停靠在路边睡觉，在要求当事人出示驾驶证、行驶证过程中发现当事人涉嫌酒后驾驶机动车，因当事人张某某当时不省人事，随后联系（120）急救车把张某某带至盐湖区急救中心，在急救中心民警对张某某提取血液样本，后经运城司法鉴定所[2016]酒检字第190报告书，鉴定张某某血液中酒精含量为191.85/100ml。
5、当事人血样提取登记表、提取血样通知书，主要内容：2016年10月2日16时29分，张某某驾驶晋MUC273号小型轿车行驶至运城绕城高速（运城方向）80KM处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被高速交警四支队五大队民警当场抓获。在见证人见证下，对张某某的血样进行提取，并通知了张某某家属。
6、山西省运城市道路交通事故司法鉴定所运城道交所【20l6】酒检字第190号血液酒精含量检验报告书，主要内容：送检的张某某血液中检出酒精成分，含量为191.85mg／1OOml。
7、驾驶人信息查询结果单，主要内容：截止到2016年10月3日，未查询到张某某办理机动车驾驶证信息。
8、常住人口基本信息，主要内容：张某某，男，1968年6月20日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人，农民。
9、上诉人张某某的供述，主要内容：2016年10月2日我朋友裴某某孩子过12岁生日，我们6个人一起吃饭喝酒，我们一共喝了两瓶白酒（汾酒），我大概喝了大约有2两多，大约16时我就从裴某某家出发，驾驶白色长安轿车准备去运城，17时许我从东郭上的高速，行驶一段后我也不清楚什么原因，感觉有点晕，就将车停在了道路右侧，然后被巡逻民警查获。我没有机动车驾驶证。
以上证据均经原审庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某违反道路交通安全管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。上诉人张某某案发后能积极配合侦查机关调查且如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。关于上诉人张某某上诉所提原判量刑过重、希望减轻处罚的意见。经查，上诉人醉酒后驾驶机动车高速路上行驶，后又主动停靠路边休息，在本院审理期间上诉人张某某认识到自己所犯的罪行，认罪悔过并主动缴纳罚金，根据上诉人认罪、悔罪表现，对所居住的社区没有重大不良影响，可对其判处缓刑。上诉人所提上诉意见,本院予以采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑偏重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802刑初88号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 王金梁
审判员 董自强
审判员 侯麦菊
二〇一七年五月三十一日
书记员 邢雁彬
文书内容山西省运城市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋08刑终208号原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1968年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，山西省夏县人。2016年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。运城市盐湖区人民法院审理盐湖区人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月9日作出（2017）晋0802刑初88号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年10月2日16时27分许，被告人张某某无证驾驶小型轿车，从高速公路“东郭收费站”驶入高速公路，当行至运城绕城（运城方向）80KM处时，因酒后驾驶机动车，被高速交警四支队五大队民警当场抓获。经鉴定血液中酒精的含量为191.85mg/100ml,属于醉酒驾驶。原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人张某某在道路上，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某在醉酒状态下，无驾驶证，且在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项、第五项之规定，判决被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。判后，原审被告人张某某以原判量刑过重，希望减轻处罚为由提起上诉。经审理查明，2016年10月2日16时27分许，上诉人（原审被告人）张某某无证驾驶小型轿车，从高速公路东郭收费站驶入高速公路，当行至运城绕城（运城方向）80KM处时，其因醉酒将车停靠路边睡觉，被高速交警四支队五大队民警当场抓获。经鉴定血液中酒精的含量为191.85mg/100ml,属于醉酒驾驶。同时查明，上诉人张某某于2017年5月18日主动缴纳罚金3000元。认定事实的证据有：1、山西省公安厅交通警察总队高速交警四支队五大队受案登记表、运城市公安局盐湖分局立案决定书，主要内容：2016年10月2日16时29分，张某某驾驶小型轿车行驶至运城绕城高速（运城方向）80KM处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被高速交警四支队五大队民警当场抓获。经提取血样检验鉴定其血液中酒精含量为191.85mg/100ml。2016年10月8日运城市公安局盐湖分局决定对张某某涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查。2、证人赵某某（上诉人张某某朋友）的证言，主要内容：2016年10月2日下午1点左右，我和张某某在夏县庙前镇南上晁村裴某某家喝的酒，我们喝的是黄盖汾，张某某平时不怎么喝酒，当时他喝了2两左右，张某某下午2点多就走了，我们还继续在那里喝酒。他当时开着他的车回家了，之后我就不清楚了。3、证人金某某（上诉人张某某朋友）的证言，主要内容：2016年10月2日13时左右，我和张某某在我们村裴某某家喝的酒，那天裴某某孩子过12岁生日，我们喝的是黄盖汾酒（53度），我们六个人一共喝了2瓶，张某某喝了大约有2两吧，因他酒量不行，14点左右，他就开着他的银灰色“奔奔”小汽车回家了，我们还继续在那里喝，之后张某某干了什么我就不清楚了，第二天我才听说他在高速上被查住了。4、山西省公安厅交通警察总队高速交警四支队五大队出具的查获经过，主要内容：2016年10月2日16时许，民警韩瑞强和李军在运城绕城80KM公里处巡逻时，发现有一辆小型轿车停靠在路边睡觉，在要求当事人出示驾驶证、行驶证过程中发现当事人涉嫌酒后驾驶机动车，因当事人张某某当时不省人事，随后联系（120）急救车把张某某带至盐湖区急救中心，在急救中心民警对张某某提取血液样本，后经运城司法鉴定所[2016]酒检字第190报告书，鉴定张某某血液中酒精含量为191.85/100ml。5、当事人血样提取登记表、提取血样通知书，主要内容：2016年10月2日16时29分，张某某驾驶晋MUC273号小型轿车行驶至运城绕城高速（运城方向）80KM处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被高速交警四支队五大队民警当场抓获。在见证人见证下，对张某某的血样进行提取，并通知了张某某家属。6、山西省运城市道路交通事故司法鉴定所运城道交所【20l6】酒检字第190号血液酒精含量检验报告书，主要内容：送检的张某某血液中检出酒精成分，含量为191.85mg／1OOml。7、驾驶人信息查询结果单，主要内容：截止到2016年10月3日，未查询到张某某办理机动车驾驶证信息。8、常住人口基本信息，主要内容：张某某，男，1968年6月20日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人，农民。9、上诉人张某某的供述，主要内容：2016年10月2日我朋友裴某某孩子过12岁生日，我们6个人一起吃饭喝酒，我们一共喝了两瓶白酒（汾酒），我大概喝了大约有2两多，大约16时我就从裴某某家出发，驾驶白色长安轿车准备去运城，17时许我从东郭上的高速，行驶一段后我也不清楚什么原因，感觉有点晕，就将车停在了道路右侧，然后被巡逻民警查获。我没有机动车驾驶证。以上证据均经原审庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张某某违反道路交通安全管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。上诉人张某某案发后能积极配合侦查机关调查且如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。关于上诉人张某某上诉所提原判量刑过重、希望减轻处罚的意见。经查，上诉人醉酒后驾驶机动车高速路上行驶，后又主动停靠路边休息，在本院审理期间上诉人张某某认识到自己所犯的罪行，认罪悔过并主动缴纳罚金，根据上诉人认罪、悔罪表现，对所居住的社区没有重大不良影响，可对其判处缓刑。上诉人所提上诉意见,本院予以采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑偏重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802刑初88号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  王金梁审判员  董自强审判员  侯麦菊二〇一七年五月三十一日书记员  邢雁彬
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执恢38号
申请执行人原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县南干道
法定代表人：张金成
被执行人孙争气，男，住所地原阳县
原阳县农村信用合作联社申请孙争气借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2014）原民金字第54号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行。
执行期间，经本院执行，被执行人与申请人达成和解协议，且履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结原阳县人民法院作出的（2014）原民金字第54号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十二月十九日
书记员 李华清
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第766号
罪犯杨玉宝，男，1983年1月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年九月十三日，榆树市人民法院作出（2011）刑初字第194号刑事判决，认定罪犯杨玉宝犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨玉宝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉宝减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年一月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1208号
原告孙亮，男，1993年3月7日出生，汉族，住所地东宁镇。
委托代理人张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
被告马海君，男，1978年7月10日出生，汉族，住所地东宁镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司东宁营销服务部，组织机构代码66901843-X，住所地东宁县。
法定代表人毕国庆，男，该公司经理。
委托代理人张启海，男，1973年7月5日出生，汉族，住所地东宁县。
原告孙亮诉被告马海君、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司东宁营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员吴彤适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凯到庭参加了诉讼，被告马海君、被告保险公司的委托代理人张启海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月27日，被告马海君驾驶黑C**号雪佛兰牌轿车，沿东宁镇东岗路由南向北行至Y631线交叉路口处右转弯时，与沿东岗路由南向北行驶的由原告驾驶的小刀牌电动二轮车相刮碰，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经东宁县交警大队事故认定，被告马海君承担事故的全部责任，原告孙亮无责任。原告受伤后在东宁县人民医院住院治疗。事故发生后，原告与二被告对赔偿事宜协商未果，遂由原告诉至法院，要求二被告按照各自责任赔偿原告医疗费4311元、伙食补助费180元、误工费4080元、护理费870元、电动摩托车修理费985元，合计10426元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告马海君辩称：对发生交通事故的事实没有异议，我在被告中国人寿保险公司处投保交强险，在保险期内。
被告保险公司辩称：对原告的医药费4311元需要提供票据，原告的医药费应按医保行业标准给付；伙食补助费按照国家补助标准一天15元给付；误工费如果能提供相应的证明我方可以给付，如果不能提供相应的证明按照户口性质给付；护理人员如果不能提供相应的证明也是按照户口性质给付；电动车要求提供相应的修理票据。
根据原告的起诉、二被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、原告的合理损失是多少？2、二被告应如何承担责任？
原告围绕本案的争议焦点举证如下：
一.东宁县公安交警大队出具的道路交通事故认定书1份。证明：事故发生的时间、经过，此起事故中被告马海君负事故的全部责任，原告孙亮无责任。
二.东宁县人民医院住院病案及用药明细各一份。证明：事故发生后，原告在东宁县人民医院住院6天，经诊断为轻型闭合性颅脑损伤。
三.医疗费票据3张。证明：原告因治疗共花费4311元。
四.诊断书3份。证明：原告受伤后出院后，医嘱休息二周，待原告复查时，医嘱休息二周，原告共需要休息4周，定期复查，随诊。
五.东宁县小刀电动车专卖店出具的电动车换件收据一份。证明：事故造成原告电动车损坏，原告修复电动车换件花费985元。
被告马海君对原告提供的证据一、二、三、四、五的形式要件及证明的问题均无异议。
被告平安保险公司质证称：对原告提供的证据一、二、三、四的形式要件及证明的问题均无异议，对证据五的票据来源有异议。
本院认为：原告提供的证据一、二、三、四来源合法，与本案具有关联性，且二被告均无异议，故对证据一、二、三、四形式要件及证明问题本院予以采信。证据五为手写票据，且被告保险公司有异议，该份证据形式要件存在瑕疵，原告亦未提供其它证据对事故造成车辆何种配件损失进行补充证实，故对原告花费车辆修理费985元一事不予确认。
被告马海君、保险公司未向法庭出示证据。
根据原告的举证、被告的质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年5月27日14时25分许，被告马海君驾驶黑C**号雪佛兰牌轿车，沿东宁镇东岗路由南向北行至Y631线交叉路口处右转弯时，与沿东岗路由南向北行驶的由原告驾驶的小刀牌电动二轮车相刮碰，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经东宁县交警大队事故认定，被告马海君承担事故的全部责任，原告孙亮无责任。原告受伤后在东宁县人民医院住院治疗6天，共花费医疗费4311元。原告住院期间由其父亲孙庆河护理。原告孙亮于1993年3月7日出生，现年23周岁，为非农业家庭户口。
另查明，被告马海君驾驶黑C**号雪佛兰牌轿车在被告人寿保险公司处投保交强险。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告马海君与被告人寿保险公司签订的交强险合同意思表示真实、内容合法，为有效合同。被告马海君在此事故中承担全部责任，原告孙亮无责任，对原告超出交强险限额的损失应当由被告马海君承担全部的赔偿责任。
原告的医疗费共计4311元，系其实际支出，且提供了医疗费票据，本院予以支持；原告的住院伙食补助费180元（6天30元/天），本院予以支持；关于原告的误工费，原告住院6天，休息4周，且为城镇户口，无固定职业，根据2014年黑龙江省城镇职工平均工资每天121元计算为4114元（121元/天34天），本院予以支持；原告的护理费，原告住院期间由其父亲孙庆河护理，根据2014年黑龙江省居民服务业和其他服务业平均工资每天143.38元计算为860.28元（143.38元/天6天），原告主张超出上述确定的数额，本院不予支持；原告主张车辆修理费985元，未提供正规发票，亦未对相关配件损失系由事故造成提供证据予以证实，本院不予以支持。
综上，原告孙亮的各项损失为医疗费4311元、住院伙食补助费180元、误工费4114元、护理费860.28元，合计9465.28元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告孙亮9465.28元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司东宁营销服务部在交强险限额内赔偿原告孙亮医疗费4311元、住院伙食补助费180元、误工费4114元、护理费860.28元，合计9465.28元，于判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司东宁营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 吴 彤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许秋梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2443号
申请执行人童正根。
被执行人长沙如磐装饰建材有限公司。
法定代表人龙文彬。
本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会[2017]第136号裁决，于2017年9月1日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列裁决确定的义务，但其至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人长沙如磐装饰建材有限公司的存款、收入60104元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值60104元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋 利
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第213－1号
申请执行人许明。
被执行人钱满金。
被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司。
法定代表人钱满金。
被执行人桐庐春江液化气有限公司。
法定代表人金晓英。
申请执行人许明与被执行人钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司、桐庐春江液化气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）杭桐商初字第1376号民事判决，已经发生法律效力。因义务人钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司、桐庐春江液化气有限公司未按判决履行义务，权利人许明于2014年12月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为588350元、案件受理费5283.5元、执行费8284元。
在本案执行过程中，本院对被执行人钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司、桐庐春江液化气有限公司下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司、桐庐春江液化气有限公司在本院被执行案件较多，被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司的一批机器设备已被本院依法处置并分配完毕，本案未参与分配。被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司已歇业，其厂房已抵押银行，且由本院等多家法院查封，一时难以处置。本院已另案查封被执行人钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司名下的浙A×××××车辆和二辆装载车，现在处置中。未发现被执行人钱满金去向及被执行人钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司、桐庐春江液化气有限公司其他可供执行的财产。本院将被执行人钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司、桐庐春江液化气有限公司列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人钱满金下落。现申请执行人许明亦查找不到被执行人钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司、桐庐春江液化气有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第213号案终结执行。
申请执行人许明如发现被执行人钱满金、杭州恩施葆微生物工程有限公司、桐庐春江液化气有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郑燕华
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4523号
原告董清伍，男，汉族，1975年6月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
被告袁国栋，男，汉族，1969年7月11日出生，重庆市人，住重庆市秀山土家族自治县，
被告游树仁，男，汉族，1953年2月25日出生，重庆市人，住贵州省遵义市汇川区，
本院在审理原告董清伍诉被告袁国栋、游树仁民间借贷纠纷一案中，原告董清伍于2017年11月3日向本院申请撤回对被告袁国栋、游树仁的起诉。
本院认为，原告董清伍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董清伍撤回被告袁国栋、游树仁的起诉。
案件受理费减半收取2520元，经院长批准免交，依法退还原告董清伍。
审判员 任晓珊
二〇一七年十一月三日
书记员 钱艳丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第722号
上诉人（原审原告）余某某，男。
委托代理人董某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳波××香料有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人钟某某，广东××律师事务所律师。
上诉人余某某因与被上诉人深圳波××香料有限公司（以下简称波××公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第1112民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，余某某于1996年12月1日入职波××公司，任调香师，月工资为10833元。余某某与波××公司先后签订了三份劳动合同，合同期限分别为：1996年12月1日至2021年12月1日；2003年8月1日至2012年8月1日；2005年2月1日到2020年2月1日。2008年4月28日，余某某向波××公司提交的《保证书》中写明：”本人自愿与波××解除劳动合同，离职后1年内不从事食用香精的研发工作，如有违反，波××公司有权要求经济补偿”。此后，余某某在未办理工作交接的情况下离开了公司。2009年4月24日，余某某向深圳市劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求裁令确认波××公司解除与余某某的劳动关系违法，并裁令波××公司支付其违法解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金共计135412.5元及50%的额外经济补偿金62289.75元。该委员会认为，余某某系主动提出辞职，不属于波××公司违法解除劳动合同，不符合用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金的法定情形。该委员会于2009年9月10日作出深劳仲案（2009）1882号《仲裁裁决书》，裁决驳回余某某的全部仲裁请求。余某某不服，于法定期限内向原审法院提起诉讼。波××公司未起诉，原审法院视为其认可仲裁裁决。2008年3月15日，余某某至深圳市××医院就诊，诊断结果为：”偏执状态，建议全休一周”。
原审法院认为：余某某与波××公司之间的劳动关系事实清楚，关系明确，双方的合法权益受法律保护。本案中，从余某某作出《保证书》的内容可见，其系主动向波××公司提出辞职。对于余某某称其曾因病休假及波××公司不安排其工作岗位的事实，余某某未提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故原审法院对余某某称”波××公司因其患病而强迫其离职”的说法不予采信。原审法院认为，余某某系主动提出辞职，不属于波××公司违法解除劳动合同，不符合用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金的法定情形。因此，余某某要求波××公司支付经济补偿金和赔偿金的理由事实与法律依据不足，原审法院对其诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告余某某的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由余某某负担，余某某于判决生效之日起十日内向原审法院缴纳。
上诉人余某某上诉请求：1、判决撤销原审判决；2、判决支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人波××公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人余某某提出是波××公司解除劳动合同，但是余某某向波××公司提交的《保证书》中写明：”本人自愿与波×解除劳动合同，离职后1年内不从事食用香精的研发工作，如有违反，波××公司有权要求经济补偿”。该《保证书》已明确注明是上诉人余某某自愿与波××公司解除劳动合同，而不是波××公司解除与上诉人余某某的劳动合同，综上所述，上诉人余某某的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 达 人
审 判 员 李 祥
代理审判员 李 原
二〇一〇年四月十日
书 记 员 潘亮（兼）
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3319号
原告：交通银行股份有限公司延边分行，住所地为吉林省延吉市光明街172号。
负责人：徐明，该行行长。
委托诉讼代理人：元浩，该行职员。
委托诉讼代理人：金珍玲，该行职员。
被告：张万福，男，1971年11月26日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市朝阳街升阳委**组。
被告：张晓娇，女，1986年4月8日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市朝阳街升阳委**组。
原告交通银行股份有限公司延边分行（以下简称交通银行延边分行）诉被告张万福、张晓娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行延边分行的委托代理人元浩、金珍玲到庭参加诉讼。被告张万福、张晓娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.判令张万福偿还交通银行延边分行贷款本金272058.61元，贷款利息为8653.42元（截止2017年5月15日），本息合计280712.03元，并追索至贷款本息全部结清为止；2、判令张万福与交通银行延边分行签订的《个人房产抵押贷款合同》有效，并根据本合同相关约定，请求法院判令本合同提前到期并且交通银行延边分行对抵押物依法行使抵押权并优先受偿，以及有权行使与之相关的其他权利；3.判令张晓娇承担连带还款责任；4.被告承担本案的诉讼费用。如被告未按判决期限履行给付金钱义务，应当依照法律规定，加倍支付迟延期间的债务利息。事实和理由：张万福于2015年4月10日向交通银行延边分行提出个人购房贷款（个人二手房按揭贷款）申请，2015年4月21日双方签订《个人房产抵押贷款合同》，借款金额为29万元，借款期限自2015年4月30日至2030年4月30日，月利率为5.408334‰（浮动利率），还款方式为等额本息还款法，按月还款，借款人连续3个月或累计6个月未能按合同约定按时足额还款，交通银行延边分行有权按照法律规定的方式处理抵押物；为保障合同项下债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的房产抵押。抵押物为张万福名下房产，房屋产权证号为延房权证字第6XXX**号，面积为109.55平方米，房屋坐落延吉市解放路XXXX，房屋他项权证号延房他证字第2XXX**号。此抵押物为张万福于2015年4月10日通过原房屋所有权人韩国华签订房屋买卖合同继受取得。张晓娇与张万福系叔侄关系，于2015年4月10日签署了《共同还款承诺书》，承诺对张万福与交通银行延边分行签订的《个人房产抵押贷款合同》所约定的承担金额款人应承担的还款责任及各项义务，并接受该合同的约束。因此张晓娇承担连带还款责任。借款合同履行期间，张万福已还款贷款本金17941.39元、贷款利息23329.97元，剩余贷款本息经交通银行延边分行多次催收未果。
张万福、张晓娇未答辩。
经审理查明：2015年4月21日，张万福与交通银行延边分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定张万福向交通银行延边分行借款29万元，借款用途为购买房屋，借款利率为中国人民银行现行相应期档次贷款基准利率的基础上上浮10%（合同项下贷款月利率为5.408334‰），逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%，贷款期限为180个月，还款方式为等额本息还款法，张万福违反合同该约定，交通银行延边分行有权宣布提前到期，未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担交通银行延边分行为实现债权而发生的诉讼费、公告费等费用。2015年4月10日，张晓娇出具共同还款承诺书，承诺对张万福的29万元债务承担共同还款责任。2015年4月22日，张万福将位于延吉市解放路XXXX的房屋（延房权证字第6XXX**号、建筑面积为109.55平方米、房屋所有权人为张万福单独所有）抵押给交通银行延边分行，并办理了抵押登记（延房他证字第2XXX**号）。2015年4月30日，交通银行延边分行向张万福的账户存入29万元。截至2017年5月15日，张万福偿还交通银行延边分行贷款本金17941.39元，支付贷款利息23329.97元。截至2017年5月15日，张万福连续违约7期。
认定上述事实的证据有：营业执照、借款人及共同还款人户口本、身份证、无婚姻登记记录证明、个人房产抵押贷款合同、抵押物清单、借款凭证、扣款委托书、共同还款承诺书、房屋所有权证、他项权证、二手房交易合同书、交通银行存款转账回单、公证书、户口本、结婚证、房地产抵押估价报告、贷款明细，以及交通银行延边分行的陈述。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。张万福在交通银行延边分行处借款29万元的事实有交通银行延边分行提供的借款合同等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，张万福与交通银行延边分行之间的债权债务关系成立，张万福应按约定向交通银行延边分行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、立即清偿借款本息及相关费用，故对交通银行延边分行要求宣布与张万福签订的个人房产抵押贷款合同提前到期的诉讼请求予以支持。2015年4月10日，张晓娇承诺共同偿还张万福的29万元贷款，故应对张万福的债务承担共同还款责任。因张万福、张晓娇连续违约7期，张万福、张晓娇应向交通银行延边分行返还借款本金272058.61元，支付截至2017年5月15日止的贷款利息8653.42元，并确认张万福、张晓娇自2017年5月16日开始按照合同约定利率上浮50%标准向交通银行延边分行支付罚息。关于交通银行延边分行要求张万福就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因张万福已将其名下的房屋抵押给交通银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在张万福、张晓娇不能按时履行上述还款义务时，交通银行延边分行可对张万福所抵押的房屋行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司延边分行与被告张万福签订的个人房产抵押贷款合同；
二、被告张万福、张晓娇于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司延边分行返还借款本金272058.61元，并支付贷款利息8653.42元（截至2017年5月15日）及罚息（自2017年5月16日至全部清偿借款本金之日止，按合同约定利率上浮50%标准计算）；
三、如被告张万福、张晓娇未能按时履行上述第二项给付义务，原告交通银行股份有限公司延边分行可对被告张万福抵押给原告交通银行股份有限公司延边分行的产权证号为6XXXXX号房屋折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。
如被告张万福、张晓娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5511元,公告费600元，共计6111元（原告已预交）,由被告张万福、张晓娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔海兰
审判员 王 静
审判员 金英玉
二〇一七年十月二十日
书记员 朴艺花
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3171号
原告：开化县农村信用合作联社，住所地：开化县芹阳办事处（原城关镇）解放街**号。
法定代表人：徐峻，系该社理事长。
委托诉讼代理人：方舒，系该社职工。
被告：余爱华，女，1977年2月27日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市柯城区。
被告：张义德，男，1973年2月8日出生汉族，辽宁省大连市人，住浙江省开化县。
被告：洪梅，女，1979年6月30日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市衢江区。
原告开化县农村信用合作联社与被告余爱华、张义德、洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告开化县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：?
本案按原告开化县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 付霞
二〇一七年十月二十九日
法官助理 陈莹
书 记 员 齐鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18711号
上诉人(原审被告)：李炽成，住广东省广州市荔湾区。
上诉人(原审被告)：何桂珍，住广东省广州市荔湾区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：钟援民，广州市荔湾区龙津法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审原告)：李骏杰，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：范力为、谢丽君，均为广东博浩律师事务所律师。
原审被告：李敏仪，住广东省广州市荔湾区。
上诉人李炽成、何桂珍因与被上诉人李骏杰及原审被告李敏仪物权保护纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李炽成、何桂珍上诉请求：1、一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人应享有房屋使用权。涉案房屋原属李某所有。李某是上诉人一的姑姑，一直与上诉人等人共同居住至其终老。原业主李某曾口头承诺只要上诉人李炽成有需要，就让其一家在涉案房屋居住至终老。被上诉人也是清楚此事的，并答应房屋只是用被上诉人名义登记，不改变家族财产的性质，该房屋日后照样归家族人员继续使用。李某这一口头承诺也应受法律保护。涉案房屋是上诉人家族财产，也是上诉人一家的唯一居住房屋，上诉人应按原业主的意愿，享有该房屋的使用权。被上诉人取得该房屋前已熟知原业主的意愿，也没有支付对价就受领了该份财产，践行原业主的意思应视作其取得该财产的条件之一，现被上诉人取得产权后即要求长辈亲人的上诉人一家三人迁出房屋，是有违公序良俗，于法无理的，也是违背了其取得该财产前对原业主的承诺和条件。上诉人一直缴交房屋维修基金200元，双方就房屋居住费用已达成合意。一审法院认定事实不清，为保护社会的公序良俗，请求二审法院依法查明事实，依法改判。
李骏杰的代理人辩称：一、上诉人所称享有房屋使用权无任何根据。原业主李某将案涉房屋遗赠给上诉人时明确注明“他人不得干涉”，被上诉人有权要求上诉人搬离涉诉房屋；二、上诉人所称每月支付200元系房屋维修费，并非租金。
李骏杰向一审法院起诉请求：1.李炽成、何桂珍、李敏仪搬出广州市荔湾区XX号房屋第三层，将房屋腾空交还给李骏杰，李炽成、何桂珍、李敏仪迁出时不得破坏该房屋结构；2.李炽成、何桂珍、李敏仪共同赔偿房屋使用费给李骏杰（从立案之日起计至李炽成、何桂珍、李敏仪实际搬迁之日，按照每月3800元）；3.一审诉讼费由李炽成、何桂珍、李敏仪承担。
一审法院经审理查明：李骏杰的父亲李炽华和李炽成是兄弟关系。荔湾区XX号原是李骏杰的姑婆李杏容的房产，该房屋一直由李骏杰、李炽成一家和上一辈共同居住使用。李某生前立下遗嘱，将房屋遗赠给李骏杰。李骏杰于2014年2月19日取得案涉房屋产权，该屋为混合、砖木结构三层，用地面积66.9615平方米，总建筑面积为196.29平方米。
李炽成、何桂珍、李敏仪原居住在案涉房屋二层，并于1990年开立户籍于二楼，李炽成是户主。后李炽成一家搬至三楼居住至今。现案涉房屋二楼由李骏杰一家及李骏杰的奶奶居住，首层商铺用于出租。
一审另查，李炽成在2009年8月至2016年7月期间每月均向李骏杰父亲李炽华或母亲王某支付房屋维修基金200元。庭审中，李炽成陈述，该200元是李炽华和李炽成协商好，日后用于修缮房屋的款项。李骏杰对此不予确认。
一审法院认为：从庭审中双方的陈述可以确认，荔湾区XX号房屋一直由李骏杰、李炽成家族共同使用，后原产权人李某立下遗嘱将房屋遗赠给李骏杰，李骏杰因而取得房屋产权，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。现李骏杰要求李炽成、何桂珍、李敏仪搬迁退房合法合理，一审法院予以支持。李炽成抗辩认为李骏杰取得房屋没有支付对价，只是基于李骏杰是家族的男丁，但这些并不能推翻李骏杰是房屋产权人的事实，也不能对抗李骏杰主张其对房屋的权利，因此李炽成的抗辩理由不成立。鉴于李炽成、何桂珍、李敏仪暂没有其他房屋可搬迁，一审法院认为李骏杰应给予李炽成一定的搬迁宽限期，李炽成在宽限期内应积极寻找其它房屋搬迁。宽限期内，李炽成应向李骏杰支付房屋使用费至实际搬迁之日，房屋使用费标准应参照有资质的评估机构评定的同期私房住宅参考价租值计付。李骏杰要求按3800元/月的标准计付租金缺乏依据，另广州市房地产租赁管理所出具的租金参考价也并非是针对案涉房屋实际情况的定价，故一审法院对李骏杰主张的上述标准均不予采纳。
李敏仪经一审法院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、李炽成、何桂珍、李敏仪（含同住人员）自一审判决发生法律效力之日起一年内，迁出广州市荔湾区XX号三楼房屋，将该房屋腾空交还李骏杰，李炽成、何桂珍、李敏仪搬迁时不得损坏房屋结构。二、李炽成、何桂珍、李敏仪从2016年8月4日至判决发生法律效力之日止的房屋使用费，由李骏杰和李炽成、何桂珍、李敏仪自判决发生法律效力之日起3日内共同向有资质的评估机构申请按私房住宅租金标准评定，李炽成自租金评定之日起3日内，按评定的租值一次性将房屋使用费支付给李骏杰（每月房屋使用费以不超过3800元为限）；从一审判决发生法律效力之次日起至搬迁期限届满之日止的房屋使用费，李炽成仍应按上述标准按月支付给李骏杰。三、驳回李骏杰其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由李炽成、何桂珍、李敏仪负担。
二审期间，上诉人李炽成在庭询时提交了其支付房屋维修基金的记录。拟证明双方就房屋居住费用曾达成合意，维修基金的记录也证明李骏杰一方从未要求其缴纳租金。被上诉人确认收取过维修基金，但认为案涉房屋建于五、六十年代，每隔一段时间就需要修补，每月200元作为房屋维修基金不足以满足房屋的维修需要。双方未就租金签订合同，被上诉人一方有权随时要求上诉人交纳租金。
经审理查明，原审查明的事实清楚,本院予以确认。
本院认为，原审法院对李骏杰和李炽成、何桂珍、李敏仪相关权利义务的认定，证据充分、论理清晰，不作赘述。李骏杰作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，李骏杰要求李炽成、何桂珍、李敏仪搬迁及支付房屋使用费于法有据。上诉人李炽成、何桂珍上诉提出原业主口头许诺“被上诉人仅是房屋名义登记人，李炽成等可以长期使用
”的事实，无相关证据证实；关于房屋使用费的问题，本案双方对涉案房屋并未签订相关协议，上诉人要求按照以往缴纳维修基金200元支付，无合同及法律依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。上诉人李炽成、何桂珍的上诉理由不成立，予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李炽成、何桂珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 佐
审判员 韩志军
审判员 刘 卉
二〇一七年三月九日
书记员 王日平
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民二终字第657号
上诉人（原审被告）湖南中格建设集团有限公司。
法定代表人：刘包干，董事长。
住所地：湖南省长沙高新开发区欣鑫南路**号。机构代码证：73050341-9。
委托代理人：李泽金，湖南成法律师事务所律师。
委托代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张勇，男，1978年4月21日出生，汉族，住河北故城县。
委托代理人刘宏赞，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓平忠，男，1975年7月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
上诉人湖南中格建设集团有限公司（以下简称中格公司）为与被上诉人张勇、邓平忠民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2015）故民二初字第251号民事判决，上诉到本院后，本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人李泽金、李海防，被上诉人张勇及其委托代理人刘宏赞，被上诉人邓平忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认为，原审判决认定事实不清。本案中查明邓平忠与中格公司的关系是正确适用法律、公正解决当事人之间纠纷的基础，一审判决没有查明邓平忠与中格公司之间的关系，也无法确定邓平忠和中格公司在案涉工程施工中各处于何种身份，属于认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销河北省故城县人民法院（2015）故民二初字第251号判决，本案发回河北省故城县人民法院重审。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一五年十二月二十九日
书记员 怡艳平
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初652号
原告：秦好美，女，汉族，1965年1月2日生，事故前系淄博卫康保洁公司保洁员，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：魏家珅，男，汉族，1970年8月27日生，淄博张店信义法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗婷婷，女，汉族，1990年3月17日生，住淄博市周村区，系原告之女。
被告：卢瑞，女，汉族，1983年5月17日生，住张店区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市开发区中润大道与西五路交界路口北。
负责人：王锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：汪檬，该单位职工，住，特别授权代理。
原告秦好美诉被告卢瑞、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔兴锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告秦好美的委托诉讼代理人魏家珅、罗婷婷，被告卢瑞，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人汪檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦好美向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失44312元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月13日16时45分，卢瑞驾车行至事故地点时，与由东向西行驶的秦好美驾驶的电动车相撞，车辆受损，秦好美受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，卢瑞承担事故的全部责任。
各被告承认原告在本案中所主张的部分事实，但对部分赔偿项目数额存在争议。
本院认为，原告在本案中主张的部分赔偿项目被告提出异议，现对原告的主张进行认定。医疗费28856元、住院伙食补助费1680元，被告无异议，本院予以支持。超出交强险部分医疗费，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司享有10%的免赔率。所要求的交通费本院酌定为600元。所要求的护理费根据原告的伤情及病历记载，本院认为原告住院期间前一个月为两人护理，剩余时间为一人护理，标准按照护工标准每人每天80元计算较为合适。原告要求其它损失保留诉权的诉讼请求本院予以支持。被告支付原告医疗费8950元应从赔偿款项中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题意见解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内在交强险内赔偿原告医疗费10000元、交通费600元、护理费6880元。在商业险内赔偿原告医疗费16970.4元、住院伙食补助费1680元。
二、被告卢瑞于判决生效后十日内赔偿原告医疗费1885.6元。
三、被告卢瑞为原告垫付的医疗费8950元，应从上述款项中扣减。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，保全费220元，共计370元，由被告卢瑞承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔兴锋
二〇一七年三月三十一日
书记员 白舒仪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7576号
原告高自彬，男，1959年10月2日出生。
委托代理人程伟，北京市京师律师事务所律师。
被告田红亮，男，1985年7月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，营业场所安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
负责人陶银，经理。
委托代理人张丽平，北京培仁律师事务所律师。
原告高自彬与被告田红亮、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称芜湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告高自彬委托代理人程伟，被告田红亮、被告芜湖市分公司委托代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高自彬诉称：2015年12月8日，被告田红亮驾驶×××汽车行驶至北京市丰台区南三环辅路玉泉营桥东50米处时将原告撞伤。经方庄大队认定，被告田红亮负事故全部责任。此次交通事故造成原告骨盆骨折、胸12椎体压缩骨折等伤害，后经评定为十级伤残。被告田红亮驾驶的车辆在被告芜湖市分公司投保了机动车保险。故原告高自彬诉至法院，要求被告田红亮、芜湖市分公司赔偿住院伙食补助费3100元，营养费3000元，护理费10500元，伤残赔偿金105718元，精神抚慰金10000元，被扶养人生活费36642元，鉴定费2250元，误工费14000元，交通费1000元，财产损失2000元，并承担本案诉讼费用。
被告田红亮辩称：事故当天我驾驶车辆将原告撞伤，交通队认定我负全部责任。我车在保险公司投保强制险及50万商业险。事故发生后我将原告送往医院救治。我认为原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告芜湖市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保强制险及50万不计免赔商业险，保期均为2015年2月25日至2016年2月24日。事故发生在保险期限内，我公司同意在保险责任内赔偿原告合理合法的损失。营养费没有医嘱不同意赔偿。护理费虽有医院医嘱显示出院后一人陪护，但并未提交护理协议、护理人员误工证明，说明该损失未发生，不同意赔偿。误工费没有劳动合同、工资扣发证明，无法证明原告误工产生损失，不同意赔偿。残疾赔偿金没有提交暂住证及其他公安机关出具的的外来人口居住北京市的证明，故我公司同意按照北京农村标准赔偿。被扶养人生活费不同意赔偿，根据最高院关于人身损害赔偿案件的解释原告没有提交被扶养人无劳动能力无收入来源的证据。交通费不同意赔偿，从原告的病历显示，出院后未见复查材料，该损失未发生。精神抚慰金过高，财产损失不同意赔偿，未提供维修正规发票，鉴定费、诉讼费不属于保险范围不同意赔偿。住院伙食补助费主张过高，我公司同意按照50元／天标准计算31天赔偿。
经审理查明：2015年12月8日4时许，被告田红亮驾驶×××小客车由东向西行驶至北京市丰台区南三环辅路玉泉营桥东50米处出主路右转时，适有原告高自彬驾驶电动自行车由东向西直行，×××小客车与原告高自彬的电动自行车接触，原告高自彬倒地受伤，造成两车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，田红亮负事故全部责任。原告高自彬至北京丰台右安门医院住院治疗31天，其出院诊断：骨盆骨折、胸12椎体压缩骨折、腰背部软组织损伤。2016年3月28日，高自彬经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定：被鉴定人高自彬损伤构成X级伤残，伤残赔偿指数为10%。在此次交通事故，高自彬支付住院伙食补助费3100元、鉴定费2250元、修车费230元，高自彬另造成部分营养费、护理误工费损失。高自彬受伤前在京从事保安工作，其子高强为精神残疾2级，高自彬未提供误工费、交通费及衣物损失的证据。被告田红亮已为原告高自彬支付医疗费18429.55元。
另查，被告田红亮所有的×××小客车在被告芜湖市分公司投保了交强险及50万元不计赔偿商业保险，保险期限为2015年2月25日至2016年2月24日，此事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、鉴定书、鉴定费发票、被扶养人户口本、被扶养人残疾证、保安证、居住证明、交通费发票、财产损失单据，行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、出院记录、出院诊断证明、费用清单等相关证据在案佐证。
本院认为：被告田红亮驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任。现原告高自彬受伤造成经济损失，被告田红亮应当予以赔偿。因田红亮所有的车辆在被告芜湖市分公司投保了机动车强制险及商业保险，故被告芜湖市分公司应在保险限额内承担保险责任，对于保险之外的损失应由田红亮进行赔偿。原告高自彬受伤时在京务工，对其残疾赔偿金应按本市城镇居民标准确定为105718元；其子高强为精神残疾二级需要扶养，故对其被扶养人生活费，本院酌情确定为36642元；对高自彬的护理误工费，本院酌情确定为7000元；对原告高自彬的精神抚慰金，本院酌情确定为6000元；原告高自彬要求赔偿营养费3000元的请求合理，本院应予支持；原告高自彬要求赔偿交通费、衣物损失、误工费的请求缺乏证据，本院不予支持；原告高自彬要求芜湖市分公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院不予支持。关于被告田红亮已为原告高自彬支付的医疗费可自行保险理赔。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险财产损失二千元限额内赔偿原告高自彬财产损失二百三十元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费限额内赔偿原告高自彬住院伙食补助费三千一百元，营养费三千元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险死亡伤残限额内赔偿原告高自彬精神抚慰金六千元，残疾赔偿金十万零四千元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车商业保险项下赔偿原告高自彬伤残赔偿金三万八千三百六十元、护理误工费七千元。
五、被告田红亮于本判决生效之日起七日内赔偿原告高自彬鉴定费二千二百五十元。
六、驳回原告高自彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三十二元，由原告高自彬负担二百五十元（已交纳）；由被告田红亮负担一千七百八十二元（于本判决生效之日起七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一六年五月二十五日
书记员 高峻秀
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初138号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人钱宗进，男，1987年4月21日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日被刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2017］136号起诉书指控被告人钱宗进犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人钱宗进到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2017年1月18日凌晨4时许，被告人钱宗进接到彭某购买毒品的电话后，在重庆市万盛经济技术开发区风锤转盘邮政银行处将一颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少量甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给彭某，获毒资人民币100元。2017年1月18日上午11时许，民警在重庆市万盛经济技术开发区锦绣华庭被告人钱宗进的家中将其抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人钱宗进在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人钱宗进在开庭审理过程中均无异议，且有�证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、通话清单；证人证言；被告人钱宗进的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；现场检测报告书等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人钱宗进明知是毒品甲基苯丙胺却贩卖给他人吸食，获毒资人民币100元，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钱宗进犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人钱宗进到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱宗进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，刑期自2017年1月18日起至2017年9月17日止；罚金限本判决生效后一日内缴纳。）
二、被告人钱宗进违法所得人民币100元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永阳
二〇一七年三月九日
书记员 张 毅
山东省诸城市人民法院
民事�决书
（2015）诸昌商初字第225号
原告王振东。
委托代理人王榕。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，经理。
委托代理人李焕发，山东法恩律师事务所律师。
原告王振东与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（以下简称：邮政银行诸城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振东及其委托代理人王榕，被告邮政银行诸城支行委托代理人李焕发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振东诉称，2012年1月21日，原告持10000元现金到被告邮政银行诸城支行昌城营业所存款，被告出纳员徐小梅收下现金后，开出了5200元的存单，原告当场发现并提出质疑后，被告工作人员不予理睬，原告要求查看录像又被拒绝，原告多方投诉未果，为此诉至法院。请求判令被告邮政银行诸城支行返还现金4800元及利息。
被告邮政银行诸城支行辩称，原告所诉与事实不符，原告于2012年1月21日存款5200元，被告已为原告出具了存款凭证，该存款到期后，原告已持存款凭证支取了该款存款；原告无其他款项在被告处存放，原告起诉返还现金4800元没有法律依据和证据支持，不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年1月21日，原告王振东到被告邮政银行诸城支行昌城营业所办理储蓄存款业务，原告将其打算储蓄的现金交给被告办理储蓄业务窗口的工作人员后，到休息处排队等候。轮到原告办理业务时，原告称其放到储蓄业务窗口的现金是10000元，被告工作人员则称原告交存的现金是5200元，双方为此发生争执，原告遂自行离开回到家中。后原告曾到公安局、银监局等部门要求处理双方上述争议，上述部门均未作出处理结果。为此，原告于2015年10月9日诉至本院，要求被告返还其存款4800元及利息。
另查明，2012年1月21日在原、被告因存款事宜发生争执后，经双方协商，原告女儿王榕于当日到被告处代原告办理了金额为5200元的存款业务，被告为原告出具了整存整取定期储蓄存单（号码：鲁D××××），存期为1年，到期日为2013年1月21日，该笔存款到期后，原告已全额支取。
庭审过程中，原告称被告办理业务不正规，质疑工作人员是否具有银行职员资格，认为被告在事发后七、八天才让原告的妻子和女儿观看当时的监控录像，存在剪辑、涂抹、伪造的可能。被告对此不予认可，认为原告的妻子和女儿观看的录像是原始录像，被告对监�录像的内容无权删减，只能回看，其看后并没有提出异议，对存款数额为5200元也是确认的。原告亦未对自己的主张提供证据予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张有提供充分、有效证据予以证明的责任，否则应承担相应法律后果。本案中，原告作为存款人主张其与被告之间存在金额为10000元的储蓄存款合同关系，但未提供有效证据证明其已向被告实际交付10000元的事实。至于被告办理存款业务的流程是否符合相应操作规范，工作人员是否具备相应从业资格，属于被告内部管理或相关行业管理范畴，不是本案审查范围，亦不能证明本案双方争议的事实。因此，原告要求被告返还其存款4800元并承担利息的主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王振东的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王颖超
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执178号
申请执行人张旭东，男，1965年2月21日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
被执行人赵凤连，女，1965年10月4日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
本院在执行（2011）太民一初字第00563号申请执行人张旭东与被执行人赵凤连离婚纠纷一案中，因被执行人赵凤连未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人赵凤连名下银行存款6250元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭永刚
代理审判员 毛佳怡
代理审判员 马彩环
二〇一六年七月四日
书 记 员 詹文硕
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初3196号
原告：刘某某，男，汉族，1994年10月15日出生，住河南省清丰县。
被告：刘某甲，男，汉族，1988年10月10日出生，住河南省清丰县。
原告刘某某诉被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，向被告公告送达了民事诉状副本、开庭传票、诉讼权利义务须知、举证通知书等法律文书。2017年2月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：被告刘某甲偿还原告刘某某本金1600000元以及利息493133.3元。事实与理由：原告刘某某和被告刘某甲是老乡，经常有经济往来。2015年5月10日至2016年3月29日被告刘某甲分三次共借原告刘某某1600000元。其中2015年5月10日本金500000元，利息225000元（从2015年5月10日起计算至2016年11月10日止共个18月，500000元X0.025X18月=225000元）。2015年10月10日本金500000元，利息150000元（从2015年10月10日起计算至2016年10月10日止共12个月。500000X0.025X12=150000元）。2016年3月29日本金600000元，利息105000元（从2016年3月29日起计算至2016年10月29日止共7个月，600000X0.025X7=105000元）。借款时原告刘某某和被告刘某甲口头约定利息为月息2.5分，没有约定还款期限。后经原告刘某某多次催要，被告刘某甲均以种种借口为由拖欠不还。
被告刘某甲经本院传票传唤按时未到庭应诉，在答辩期限内未提交答辩状。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：原告刘某某和被告刘某甲是老乡。2015年5月10日被告刘某甲借原告刘某某款500000元，原告刘某某自中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区和义营业所从原告刘某某的（6210981000024614697）账户向被告刘某甲的（6217991000008065067）账户转账500000元，被告刘某甲向原告刘某某出具了收据一份，内容为“收据借款人：刘某甲，于2015年5月10日收到出借人（转账/现金）共计伍拾万（￥500000.00）。此收据为主合同（合同编号：）附件。借款人：刘某甲，身份证号：.出借人：刘某某，身份证号：.2015年5月10”被告刘某甲在上面签名并按手印。2015年10月10日被告刘某甲借原告刘某某款500000元，被告刘某甲向原告刘某某先出具了收据一份，内容为“收据借款人：刘某甲，于2015年10月10日收到出借人（转账/现金）共计伍拾万（￥500000.00）。此收据为主合同（合同编号：）附件。借款人：刘某甲，身份证号：.2015年10月10”被告刘某甲在上面签名并按手印。原告刘某某于2015年10月13日，自中国工商银行股份有限公司北京南苑支行从原告刘某某的（6222080200025349823）账户向被告刘某甲的（6222081702001268728）账户转账500000元。2016年3月29日被告刘某甲借原告刘某某款600000元，原告刘某某自中国工商银行股份有限公司北京南苑支行从原告刘某某（6222080200026466063）账户向被告刘某甲的（6222081702001268728）账户转账600000元，被告刘某甲向原告刘某某出具了收据一份，内容为“收据借款人：刘某甲，于2016年3月29日收到出借人（转账/现金）共计伍拾万（￥600000.00）。此收据为主合同（合同编号：）附件。借款人：刘某甲，身份证号：.2016年3月29”被告刘某甲在上面签名并按手印。至今被告刘某甲拒不偿还借款，现欠原告刘某某1600000元本金。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告刘某甲向原告刘某某借钱，被告刘某甲向原告刘某某出具了借据，原告刘某某通过银行转账向被告提供了借款，双方的借贷意思表示真实，债权债务关系明确，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。关于履行期限，原告刘某某已按照借款协议履行了自己的义务，向被告刘某甲提供了借款，对自己的义务已履行完毕。原告刘某某与被告刘某甲在签订借款协议时未约定履行期限，后未达成补充协议，原告刘某某可以随时要求被告刘某甲在必要的时间内返还借款，被告刘某甲在原告刘某某要求返还借款时未履行返还借款的义务，原告刘某某主张被告刘某甲返还借款本金1600000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘某某与被告刘某甲双方作为自然人在借款合同中未约定利息，应视为不支付利息，原告刘某某请求被告刘某甲支付利息，本院不予支持。关于原告刘某某主张在借款时双方口头约定月利率2.5分，因被告刘某甲经本院传票传唤未到庭，无法对其予以查明，且原告刘某某未提供证据予以证明，原告刘某某应承担举证不能的不利后果。被告刘某甲经本院传票传唤未到庭，视其对自己诉讼权利的处分，本院可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某甲于本判决书生效后十日内返还原告刘某某借款本金1600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23545元，由原告刘某某负担4345元，由被告刘某甲负担19200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏 昕
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴陵珂
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹民初字第378号
原告：吴某。
被告：刘某。
原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2010年9月
7日立案受理。依法适用简易程序，于2010年10月11日公开开
庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告吴某到庭参加诉讼；
被告刘某经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告于1993年间在外经商认识，
同年12月间以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一子，
取名吴乙。××××年××月××日补办了结婚登记。因婚前缺乏了解，
婚后夫妻因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。被告行事任性
，长期不顾家庭，致使夫妻矛盾激化。双方因感情不和自1997
年7月间开始分居至今。期间双方曾多次协商离婚未果，故现
原告诉至本院，请求判令：准予原、被告离婚；婚生子吴乙由
原告抚养成人，被告承担必要的子女抚养费。
被告刘某未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供证据。
经审理查明：原、被告于1993年间认识，系自由恋爱，
并于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育一子
，取名吴乙。婚后，双方有为家庭琐事发生纠纷。以上事实，有原告的身份证复印件、被告及婚生子常住
人口登记卡复印件、结婚证复印件及庭审笔录为据，本院依法
审核后予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，在相处3年后办理了结
婚登记，可见婚姻基础好；婚后生育一子，夫妻感情尚好。近
年来，夫妻虽有为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破
裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，相互
体谅，夫妻仍有希望恢复和好。现原告诉称夫妻感情已彻底破
裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请
求不予支持。被告刘某经本院合法传唤，未在规定的期限内
到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理
费300元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政
专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 倪建双
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 张胜霞
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初888号
原告陈平亮。
委托代理人邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告李天奇。
原告陈平亮与被告李天奇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈平亮请求判令：被告李天奇支付原告款项40000元并承担本案诉讼费。
被告李天奇答辩要点：1、被告李天奇制造的试管整理自动控制系统符合合同约定的设计标准，系统现无法正常运转的原因是原告陈平亮的玻璃试管不标准所致，且被告李天奇因该设备的制造及调试已花费8万余元，后果应由原告自行承担；2、原告陈平亮有欺诈行为，原、被告间签订的《合同书》为无效协议。综上，被告李天奇无需返还并赔偿陈平亮共计40000元，请法院驳回原告陈平亮的全部诉讼请求。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、2014年1月6日，原告陈平亮与被告李天奇签订《合同书》，由被告李天奇承接设计制造陈平亮经营的玻璃管厂的试管整理自动控制系统，合同对自动控制系统需达到的要求作出了约定。陈平亮共委托制造12套设备，设备25800元／套，先制造一套，安装调试成功后再做另外12套，第一套设备在2014年3月15日之前调试安装好。付款方式为：第一套设备陈平亮先付款20000元作为预付款，设备完成调试后，陈平亮再付4000元，余款1800元作为质量保证金，从使用之日起半年后支付。合同还约定若被告李天奇不能做好第一套设备，不能正常稳定工作，李天奇需返还陈平亮20000元整，并赔偿陈平亮20000元整。在约定时间内，被告李天奇制造好试管整理自动控制系统，运至陈平亮工厂后，因设备不能正常运转，李天奇留厂调试50日左右，该试管整理自动控制系统仍不能正常运转。
2、2014年1月8日，陈平亮支付李天奇预付款20000元。
3、陈平亮委托李天奇研发的此试管整理自动控制系统，由李天奇自行设计并制造，制造设备所需材料由李天奇自行采购。
二、双方当事人有争议的事实：
1、关于试管整理自动控制系统不能正常运转的原因。原告陈平亮认为因为设计制造原因导致试管整理自动控制系统不能正常运转。被告李天奇不予认可，认为试管整理自动控制系统设备本身不存在问题，设备不能正常运转系陈平亮工厂试管不标准所致。本院认为，陈平亮委托李天奇设计制造试管整理控制系统，李天奇依据合同约定制造了第一套设备，现该设备无法正常稳定工作，李天奇辩称系因陈平亮提供试管不标准导致，但仅有口头陈述，李天奇未能提供证据证实，《合同书》也未对试管作出相应约定和要求。故李天奇关于系统无法正常运转系陈平亮玻璃试管不标准所致，本院不予采信。
2、关于原、被告之间签订的《合同书》效力认定。被告李天奇陈述因陈平亮告知其工厂的玻璃试管为标准试管，致使被告签订此合同，陈平亮具有欺诈行为，原、被签订的合同无效。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实，李天奇主张陈平亮工厂的玻璃试管不标准仅有其口头陈述，也无证据证实陈平亮在签订合同时对李天奇有欺诈行为，被告李天奇此主张，本院不予采信，本院认定原告陈平亮与被告李天奇之间签订的《合同书》合法有效。
判决的理由与结果
本院认为，本案系承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原、被告签订的《合同书》是双方在平等自愿的基础上达成的，合法有效，原告依约已支付20000元预付款，被告制造出的试管整理自动控制系统不能正常运转，已构成违约，应当承担工作成果不符合要求的违约责任。依据合同约定，原告要求被告退还预付款20000元，于法有据，本院予以支持。当事人可以在合同中约定，一方违反合同约定时向另一方支付一定数额的违约金，《合同书》关于赔偿款的约定即可视为违约金约定，陈平亮要求李天奇按合同约定赔偿20000元，被告李天奇对20000元赔偿款也不予认可。本院认为，违约金应以“补偿为主、以惩罚为辅”，在20000元预付款被告需退还且制造设备所需材料均由被告李天奇自行采购的前提下，原告陈平亮没有向本院提交因设备不能正常使用造成其重大经济损失的证据，《合同书》关于违约金的约定带有明显惩罚性，依据合同履行情况结合公平原则，20000元违约金数额过高，本院酌情支持4000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十二条，判决如下：
一、限被告李天奇在本判决生效之日起十日内退还原告陈平亮预付款20000元，并支付违约金4000元；
二、驳回原告陈平亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，共计820元，由被告李天奇负担490元，原告陈平亮负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蔡 明
二〇一六年五月六日
法官助理 利 莉
书 记 员 利莉（兼）
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第00590号
罪犯刘飞，男，1988年8月23日出生，汉族，初中文化，黑龙江省人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2008年9月4日以（2008）内刑一终字第21号刑事附带民事判决，以刘飞犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿249515.16元（已支付1万元）。2011年7月减为无期徒刑，2013年5月30日减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2013年5月30日至2031年8月29日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2012年3月至2014年12月连续记功8次，2012年度、2014年度分别被评为监狱改造积极分子1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。民事赔偿部分赔偿不到位，执行机关报减幅度偏高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞的刑期减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2013年5月30日至2030年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年四月二十七日
书记员 金 龙
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2534号
原告赵金苓。
被告王宗刚。
委托代理人陈林、岳文翠，山东潍青律师事务所律师。
被告赵金美。
原告赵金苓与被告王宗刚、赵金美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安启学独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵金苓及被告赵金美到庭参加诉讼，被告王宗刚委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金苓诉称，二被告系夫妻关系，2014年8月12日、2015年3月5日、2015年8月18日，被告分三次向原告借款19000元，由被告赵金美出具借据。此款经原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判令二被告返还借款19000元。
被告赵金美辩称，借款属实，用于孩子上学的学费和生活费，是离婚前两年内的债务，应当由我和王宗刚共同负担。
被告王宗刚辩称，原告所诉的债务并不存在，系原告与被告赵金美捏造事实的虚假诉讼；即使该笔债务存在，也是赵金美的个人债务，非王宗刚和赵金美夫妻关系存续期间的共同债务。
经审理查明，（一）2014年8月12日、2015年8月18日，被告赵金美给原告赵金苓出具借条两份。分别借款8000元、5000元，2015年3月5日，原告赵金苓通过农行给被告赵金美转款6000元。其中，2014年8月12日借款8000元，被告委托代理人对借条的形成时间提出异议，原告赵金苓与被告赵金美均认可借款时间是2014年8月12日，借条是以后补写。以上被告赵金美共计借款19000元，至今未还。
（二）二被告原系夫妻关系，1998年9月登记结婚，2015年10月离婚。被告王宗刚提供（2015）临法（营）民字第2278号民事调解书，证明离婚调解书中不存在债务问题，原告质证称，对调解书的真实性无异议，但借款是二被告离婚前的债务。被告赵金美质证称，对该调解书的真实性无异议，离婚诉讼中涉及到了本案的债务未作处理。
（三）原告赵金苓系被告赵金美之妹。
上述事实，有借条、农行卡取款业务回单及当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵金美向原告借款19000元，事实清楚、证据充分。被告王宗刚提供其与赵金美的离婚调解书，以证明离婚时双方无债务，因该调解协议书系王宗刚与赵金美之间达成的协议，不能对抗善意第三人，且该调解协议系本案债务起诉立案后形成，故不足以否定涉案借款事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉苦干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，因此，应按夫妻共同债务处理，被告王宗刚应当履行共同还款义务。故被告王宗刚关于涉案债务并不存在，系原告与被告赵金美捏造事实的虚假诉讼，即使该债务存在，也是被告赵金美个人债务的主张，未能提供相应证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉苦干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗刚、赵金美返还原告赵金苓借款19000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元减半收取138元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 安启学
二〇一六年六月二十一日
书记员 沈广磊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初4837号
原告：南京唯康茂业电子科技有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇和睦涧村002号。
法定代表人：黄科强，该公司总经理。
委托代理人。
被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人：李华震，该公司总经理。
本院在审理原告南京唯康茂业电子科技有限公司与被告江苏翔森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京唯康茂业电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3283元，减半收取1641.5元，由原告南京唯康茂业电子科技有限公司负担。
代理审判员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 左嫣茹
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1100号
原告：韩建定，男，汉族，1963年12月28日出生，住襄城县。
委托代理人：王丹，襄城县法律援助中心律师。
被告：纪国停，男，汉族，1962年5月7日出生，住襄城县。
本院在审理原告韩建定诉被告纪国停农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩建定于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩建定自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩建定撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩建定负担。
审 判 长 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
人民陪审员 岳 培
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马曙光
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1123号
申请执行人：济宁圣合工贸有限公司
被执行人：济宁韩泰石油化工有限公司陈涛张长弓
本院受理上列被当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1123号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 曾兆新
二〇一六年六月十七日
书记员 张传兵
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04647号
原告丁某某，男。
被告李某某，男。
被告曹某，女。
本院在审理原告丁某某与被告李某某、曹某劳务合同纠纷一案中，原告丁某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法免予收取。
审判员 景相国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈俊霖
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2120号
原告：何礼宾。
委托代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：娄依龙。
被告：王磊。
被告：陈萍。
被告：朱馨怡。
本院在审理原告何礼宾与被告王磊、陈萍、朱馨怡为民间借贷纠纷一案中，原告何礼宾于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何礼宾的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何礼宾撤回起诉。
案件受理费人民币73元，减半收取人民币36.50元，由原告何礼宾负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一五年七月二十二日
代书记员 叶彬彬
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1029号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：龙勇军，男，1983年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省郴州市永兴县。
被执行人龙勇军犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初147号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币五仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年3月8日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年6月9日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初147号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月三日
书记员 高 云
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7344号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告张洪海，男，1972年1月3日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张洪海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7344号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告张洪海，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张洪海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2326号
原告：刘建强，男，1973年1月6日出生，汉族，住柳州市柳北区。
原告：黄伟波，女，1971年12月9日出生，汉族，住柳州市柳南区。
共同委托诉讼代理人：覃玉娱，女，1975年2月15日出生，瑶族，住贺州市八步区。
被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区太兴街70号。
法定代表人：黄滨，董事长。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
原告刘建强、黄伟波与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建强、黄伟波向本院提出诉讼请求：1、判令被告广建公司于2017年12月31日前将通过“商品房综合验收合格”并符合约定的商品房（金泰大厦3单元1701号房、1702号房）交付原告使用；2、判令被告支付从2016年1月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金及同期贷款利息,暂计至2017年4月13日，共计468天的违约金11205.75元和同期贷款利息13815.3元，两项合计25021.05元；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年11月19日，原告刘建强、黄伟波与被告广建公司签订了《金泰大厦商品房买卖合同》，约定两原告购买被告预售的位于贺州市城西区商品房，被告应于2015年12月31日前将具备符合综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期交房，原告有权根据商品房买卖合同第九条的约定要求被告每日按已付房款的万分之一支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款共计239439元，并依法缴纳了购房契税。截止2017年4月13日，被告仍未能将房屋交付原告使用,已逾期交房468天。经了解，涉案商品房所属项目至今仍无法通过验收，被告广建公司无法将房交付原告使用，何时交房被告亦不能明确。
原告认为，被告广建公司逾期交房的行为已构成违约，损害了原告的利益，为此特向法院提起诉讼。
原告刘建强、黄伟波为其主张向法院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、房屋所有权交易确认书、购房契税发票。
被告辩称，逾期交房主要是由于政府原因，造成房屋不能验收无法交付使用，何时能交付使用也无法明确，广建公司需要和政府部门进行协商。对于逾期交房违约金的诉请，由人民法院依法判决。广建公司不承担本案诉讼费。
被告对其辩称未向法庭提交证据。
经开庭质证，被告对原告的证据没有异议，本院对原告的证据予以认定。
被告对原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，涉案房屋只完成了主体建设，房屋的水电、电梯、公共设施、消防等工程尚未完成，也未经过施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位的竣工验收。庭审中，原告刘建强、黄伟波主张逾期交房违约金及贷款利息从2016年1月1日起暂计至2017年7月28日。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买金泰大厦3单元1701号及3单元1702号房，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，被告应在2015年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付原告，但现涉案的商品房尚未进行验收，合同约定的交付条件尚未达到，且涉案房屋亦不能在2017年12月31前完成水电、电梯、消防工程建设及竣工验收等，原告主张被告应于2017年12月31日前交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应当继续履行《商品房买卖合同》约定的各自的权利义务，原告可待交房条件成就时再主张被告交付房屋。
原告主张被告从2016年1月1日起开始逾期交房，截止2017年7月28日，已逾期574天，被告对此未提出异议，亦未向本院提交证据证明是否存在可据实予以延期的因素，因此，根据《商品房买卖合同》第九条“出卖人逾期超过90日后交房的，买受人有权解除合同*****买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之壹的违约金。”的约定，被告应按原告已付房款的万分之一从2016年1月1日起至实际交房之日向原告支付违约金，暂计至2017年7月28日，被告逾期交房574天，被告应支付的逾期交房违约金为13743.80元（239439元×0.1‰×574天）。
原告要求被告支付同期贷款利息，没有合同约定，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
告广西贺州市广建房地产开发有限公司应向原告刘建强、黄伟波支付逾期交房违约金13743.80元（此数额截止2017年7月28日，之后的违约金按合同的约定计至实际交房之日止）。二、
二、驳回原告刘建强、黄伟波的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费250元（原告已预交），由原告刘建强、黄伟波负担120元，被告广西贺州市广建房地产开发有限公司负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年八月七日
书 记 员 何丽靓