福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初4524号原告：陈玉明，男，1968年2月11日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：姚猛，福建典冠律师事务所执业律师。特别代理。被告：林元林，男，1978年12月15日出生，汉族，�民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：朱玉霞，女，1982年2月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告陈玉明与被告林元林、朱玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，按照原告陈玉明的申请及提供的担保，于2017年11月7日依法查封被告朱玉霞所有的位于福建省莆田市荔城区XX的房屋一套，期限三年。被告朱玉霞不服提出复议。经审查，被告的复议不能成立，裁定驳回其复议请求。本院依法适用简易程序，于2017年10月31日、11月30日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陈玉明的委托诉讼代理人姚猛、被告林元林到庭参加诉讼，第二次庭审原告陈玉明的委托代理人姚猛、被告林元林到庭参加诉讼，被告朱玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院�法缺席进行审理。本案现已审理终结。陈玉明向本院提出诉讼请求：1、判令林元林、朱玉霞共同向陈玉明偿还货款1570908元（以下货币均指人民币）及自2016年1月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费、保全费由林元林、朱玉霞承担。事实和理由：2014-2015年间，林元林多次向陈玉明购买木材。2015年10月15日，经双方结算，林元林向陈玉明出具结算《欠条》一份，载明“截止2015年10月15日总欠陈玉明木材货款￥1570908元，计划月底还一部分，剩余年底全部付清。”上述款项发生在林元林与朱玉霞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，朱玉霞应承担共同偿还责任。还款期限到期后，林元林仅归还202000元，余款分文未付。林元林辩称�1、本案债务是太仓市恒华木业有限公司（以下简称“恒华木业”）与林元林的买卖关系，陈玉明的诉讼主体资格不符，应由恒华木业起诉；2、林元林已归还本金202000元，实际尚欠恒华木业的货款本金为1368908元。3、朱玉霞未参与林元林的生意经营，本案债务系林元林个人债务，与朱玉霞无关。朱玉霞未做答辩，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈玉明在本院指定的举证期限内提供：1、公民身份证复印件一份，欲证明陈玉明主体适格。2、提供恒华木业销售结算单4张，欲证明2014-2015年间，林元林多次向陈玉明购买木材，两人之间存在事实的木材买卖关系。3、提供欠条一份，欲证明陈玉明与林元林经结算，林元林尚欠陈玉明木材款1570908元并承诺于2015年12月31日前还清全部货款的事实。4、提供结婚登记审查处理表一份，欲证明本案债务发生在林元林与朱玉霞系夫妻关系存续期间的事实。5、提供恒华木业营业执照副本（统一社会信用代码9132058556910818XY）、书面声明各一份，证明本案的债权是陈玉明与林元林之间因买卖关系产生的，与恒华木业无关，陈玉明系借用恒华木业结算单的事实。经质证，林元林对证据1、证据3、证据4均没有异议；对证据2，其认为本案债务系恒华木业与其之间的买卖关系产生的债务。对证据5，其认为陈玉明借用恒华木业的结算单且陈玉明系恒华木业的股东应视为公司行为。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林元林在本院指定的举证期限届满后当庭提供：1、提供恒华木业的基本信息复印件一份，欲证明陈玉明系恒华木业股东的事实。2、提供林元林手机151××××0022与案外人李煌明手机151××××3787的短信记录一份（原件由林元林自行保存于手机中）、通讯截图一张，欲证明本案债务系其与恒华木业因买卖关系产生的事实。经质证，陈玉明对证据1关联性、合法性有异议，对真实性无法确认。对证据2陈玉明认为短信里的陈玉明与本案原告是否为同一人无法确认，手机151××××3787是否属于李煌明也无法确认。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。朱玉霞未在举证期间内向本院提交证据。案经审理，陈玉明、林元林对下列事实存在异议，本院予以查明。一、本案陈玉明是否具备原告主体资格的问题。陈玉明主张其使用的恒华木业的结算单是其借用恒华木业的，本案的买卖关系是在陈玉明与林元林之间发生的，与恒华木业无关，其作为原告起诉，主体适格。林元林辩称其虽然出具欠条给陈玉明，但陈玉明是代表恒华木业，系公司行为，本案买卖关系是其与恒华木业之间的，故陈玉明的诉讼主体资格不符。陈玉明为证明其主张提供了公民身份证复印件、恒华木业销售结算单4张、欠条、恒华木业营业执照副本及书面声明各一份在案为凭，形成完整的证据链，足以证明陈玉明作为本案原告符合法律规定，故本院认定陈玉明具备原告主体资格。二、林元林于已归还的202000元是利息还是本金问题。陈玉明主张林元林已归还的202000元系归还利息，但无法举证证明双方约定利息且林元林主张该款项系用于归还货款本金，林元林对此予以否认，应承担举证不能责任，该202000元还款可以在货款本金1570908元中对抵。根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：2014-2015年间，陈玉明以恒华木业名义多次出售木材给林元林，2015年10月15日，经结算，林元林尚欠陈玉明木材货款1570908元，约定借款期限至2015年12月31日，并由林元林出具欠条一份交由陈玉明收执，欠条载明：“截止2015年10月15日总欠陈玉明木材货款￥1570908元，计划月底换一部分，剩余年底全部付清欠款人：林元林”；欠条出具后，林元林归还货款本金200000元，汇票贴息2000元，共计202000元，剩余款项仍未归还，陈玉明遂诉至本院要求林元林、朱玉霞偿还货款。另查明，林元林与朱玉霞于2004年1月12日办理结婚登记手续。案经审理，因双方各抒己见，致本院无法调解。本院认为，债务应当清偿。林元林尚欠陈玉明木材货款1570908元，有陈玉明提供欠条、恒华木业销售结算单及书面声明在案为凭，事实清楚，证据充分，本案应认定为陈玉明与林元林实际买卖关系。陈玉明庭审自认林元林已归还利息200000元及汇票贴息2000元，对其自认对己不利的事实，本院予以认可，因陈玉明未能举证证明双方有约定利息且林元林主张该款项系用于归还货款本金，应承担举证不能的责任，故本院认定200000元系用于归还货款本金，汇票贴息2000元不能对抵货款。陈玉明主张货款自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利�计息，符合法律规定，本院予以支持。林元林主张其于2016年有归还过10000元，但未能提供证据证明且陈玉明予以否认，应承担举证不能的责任，本院不予支持。上述债务发生在林元林与朱玉霞夫妻关系存续期间,属于夫妻共同债务，朱玉霞应承担共同偿还责任。朱玉霞经本院传票传唤未到庭,视为主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：林元林、朱玉霞应于本判决生效之日起5日内偿还给陈玉明货款1370908元及自2016年1月1日起至本款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20378元，减半收取计10189元，诉讼保全费3744元,由陈玉明负担1310元，林元林、朱玉霞负担12623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  潘国珍二〇一七年十二月六日书记员  陈越凡附一：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。第七十�条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。