wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第143号
原告徐少龙，农民。
被告索保平，曾用名索伟胜，无业。
原告徐少龙诉被告索保平为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少龙、被告索保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐少龙诉称，2012年9月至2014年8月，原告经被告介绍到新区大瞾国际广场、一五零、拖长等地安装门窗。后被告向原告出具22000元欠条。但一直不予向原告给付劳动报酬。诉讼请求：请求人民法院依法结果拖欠工资22000元。
被告索保平辩称，原告主张的11500元欠条是由3000元和7000元的欠条和在一起的总欠条。另两张分欠条没有抽出来。
被告会尽快还原告的钱。原告提供的三张欠条被告可以回去再核算一下。
经审理查明，被告索保平，又名索伟胜。原告徐少龙跟随被告索保平到工地上从事门窗安装工作。被告索保平于2014年8月29日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠现金壹万壹仟伍佰元整”。后，被告又于2014年10月25日出具《欠条》一张，载明：“今欠现金柒仟伍佰元整”。上述两张《欠条》载明金额共计19000元。庭审中被告认可这两张欠条均系其向原告出具的。2014年11月5日，被告向原告哥哥徐学文出具《欠条》一张，载明：“今欠现金三千元整”，欠条上注明：学文。原告称系原告介绍其兄长到被告处干活，其已将3000元给其哥哥。被告称该欠条系其向徐学文出具的。庭审中，原、被告就劳务费给付未达成调解意见。
本院认为，债务应当清偿。被告对其向原告出具的两张《欠条》均予认可，故其应当向原告给付19000元劳动报酬。原告提交的第三张《欠条》系被告向徐学文出具的，且被告对该欠条亦有异议，原告要求被告向其给付3000元欠款，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告索保平（曾用名索伟胜）于本判决生效后十日内向原告徐少龙支付19000元劳动报酬。
若被告未按上述判决确定的期限履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，即加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告徐少龙的诉讼请求。
本案受理费350元，由被告索保平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 张通通
二〇一五年五月八日
书 记 员 李丽艳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初221号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告刘凤玲，女，54岁，蒙古族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告刘凤玲供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于也
二〇一六年一月二十七日
书记员 田欣
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2816号
原告：李某某。
委托代理人：黎林，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
本院于2015年7月6日立案受理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告李某某以再给被告张某某一次机会为由，于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月四日
书 记 员 张洁
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常鼎行执审字第4号
申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局。
法定代表人陈顺来，该局局长。
2014年8月25日，本院收到常德市鼎城区人口和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行鼎计生征决（2013）010－003号征收社会抚养费决定。常德市鼎城区人口和计划生育局经调查认定被征收人刘华、杨先梅违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2012年12月22日对两被征收人作出各征收社会抚养费7660元，合计15320元的决定，并于当日送达该决定书。两名被征收人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行征收决定书确定的义务。
经审查，本院认为，申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局作出的鼎计生征决（2013）010－003号征收社会抚养费决定书的生效日期是2013年3月22日，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局申请执行期限于2013年6月22日届满。故申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第二款、第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾 军
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 易宇平
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1723执288号
申请执行人：中国银行股份有限公司青阳支行,住安徽省池州市青阳县。
法定代表人：罗海滨,该支行行长。
被执行人：丁文华。
被执行人:陈有兰。
被执行人:王海军。
本院依照已经发生法律效力的（2015）青民二初字第00235号民事判决书，于2016年6月16日分别向被执行人丁文华、陈有兰、王海军发出执行通知书，责令各被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现各被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖1723执288号案件的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐云峰
审 判 员 方胜强
代理审判员 刘观方
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 查京云
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1072号
郯城县农村信用合作联社与李广玲、张广玲、李广海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）郯商初字第869号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务40000元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2012）郯商初字第869号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一五年五月二十八日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1072号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人李广海借款合同纠纷一案中，查明被执行人李广海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李广海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1072号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人李广玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人李广玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李广玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1072号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张广玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人张广玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张广玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第1072号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张广玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人张广玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张广玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1657号
申请执行人徐会平，男，1956年7月出生，汉族，住东海县。
被执行人刘永站，男，1969年4月出生，汉族，住东海县。
被执行人刘电波，男，1980年10月出生，汉族，住东海县。
被执行人英成全，男，1973年8月出生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初4640号民事判决书，于2017年04月24日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供�行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 沈桂林
审判员 徐兴彬
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 张小浩
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1368号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人马中华，男，1968年3月20日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省砀山县。2016年10月13日因本案被永康市公安局刑事拘留。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1323号起诉书，指控被告人马中华犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人马中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月29日21时20分许，被告人马中华酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，途经永东线38KM+930M地段时发生翻车事故，后主动到永康市古山派出所报案。民警发现被告人马中华有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精呼气检测，其酒精含量为177mg/100ml，民警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经检验，被告人马中华的血样中检出乙醇成分，含量为206mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马中华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马中华的供述、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶人信息查询结果、车辆信息、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马中华违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌轻便二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人马中华的意见，予以支持。被告人马中华犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马中华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年11月12日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年十月十九日
代书 记员 吴云颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1532-1号
申请执行人兴化市汇丰金属填料有限公司，住所地兴化市戴南镇陈北村开发区。
法定代表人周建刚，该公司总经理。
被执行人盐城市和欣化工机械有限公司，住所地盐城市人民北路83号。
法定代表人彭文海，该公司董事长。
申请执行人兴化市汇丰金属填料有限公司与被执行人盐城市和欣化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）亭兴商初字第046号民事调解书，调解书生效后，被执行人未能履行调解书所确定的义务，申请执行人于2016年5月30日申请执行，执行标的为299562.22元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城市和欣化工机械有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入299562.22元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 磊
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常红商初字第34号
原告：姚义杰，农民，
住浙江省常山县球川镇后弄村前弄39号。
被告：周义平，农民，
住浙江省常山县球川镇九都村周家10号。
原告姚义杰与被告周义平民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月5日立案受理后，依法由代理审判员张ＸＸ适用简易程序
于2009年3月6日公开开庭进行了审理。原告姚义杰到庭参加诉
讼，被告周义平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告姚义杰诉称：2006年7月份，被告向原告借款6500元
，并出具一张欠条交由原告收执，言明2007年底前还清借款。
到期后，原告多次催讨借款，被告于2008年2月3日归还了2000
元，余款4500元至今未还。原告遂起诉至法院，要求被告偿还
所借4500元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了被告周义平出具的
借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告周义平经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通
知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面
答辩意见和证据材料予以抗辩，应视为其自动放弃抗辩的权利
。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视为其自动放
弃质证权利。本院认为，原告提供的欠条系原件，内容形式合
法，同其所述相符，对其证明效力予以确认。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如
下：
被告于2006年7月份向原告借款6500元，并出具了一张借
条交由原告收执。后经原告催索，被告于2008年2月3日归还了
原告2000元，尚欠原告4500元至今未还，原告遂诉至法院，要
求被告返还借款4500元并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间合法的借贷关系
应受法律保护，被告理应及时履行还款义务，其至今未还，显
然侵害了原告的合法利益。现原告姚义杰要求被告周义平返还
借款4500元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告周义
平无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之
规定，判决如下：被告周义平返还原告姚义杰借款4500元，限于本判决生效
后十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周义平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预缴上诉案件受
理费50元。款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，农行衢州市南区支行，帐号：30×××87
。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张ＸＸ
二〇〇九年三月六日
书 记 员 张造忠
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初5号
原告：周连银，男，1955年5月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李爱梅，女，1989年3月6日出生，汉族，住太康县。
被告：王涛，男，1984年5月1日出生，汉族，住太康县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市迎宾大道汇林凤凰城1-2楼。
负责人：邹建刚，该公司总经理。
原告周连银诉被告李爱梅、王涛、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告周连银向本院提出诉讼请求，要求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计80000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月17日，被告李爱梅驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至海晶小区门口路段从右侧超车时，与同向靠右侧行驶由原告周连银驾驶的自行车相撞，致使原告受伤。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，李爱梅负事故的全部责任。因肇事车辆的所有人为被告王涛，且该车在被告保险公司投保有保险，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告起诉被告李爱梅、王涛、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司查明该肇事车辆未在其公司投保，故主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周连银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 吕玉红
二〇一八年一月十八日
书记员 李晓灿
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00873号
原告：邱国荣。
委托代理人：陈珍秀。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告邱国荣诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭审理。原告邱国荣的委托代理人陈珍秀，被告光投公司的委托代理人万彦文、高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国荣诉称：2004年11月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告邱国荣在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告邱国荣一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告邱国荣诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告邱国荣返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告邱国荣的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告邱国荣的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告邱国荣持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议。综上，请求驳回原告邱国荣的诉讼请求。
经审理查明：2004年4月8日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告邱国荣位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告邱国荣的上述房屋进行拆迁。
后原告邱国荣向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本案审理过程中，经本院释明，原告邱国荣坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实，有原告邱国荣的户口簿、结婚证、征地拆迁公告、公函及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告双方均认可上述《拆迁补偿协议书》在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该《拆迁补偿协议书》原件应由原告邱国荣保管，且没有法律、行政法规规定该《拆迁补偿协议书》原件应由原告邱国荣保管，而该《拆迁补偿协议书》原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院释明，原告邱国荣坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告邱国荣的诉讼请求没有合同和法律依据，本院对其诉讼请求，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邱国荣的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告邱国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一五年九月十日
书 记 员 向婷
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第713号
原告张恒德。
委托代理人仲赪，山东民桥律师事务所律师。
被告徐州公路运输集团有限责任公司，组织机构代码13639064-2。
法定代表人陈传明，董事长。
委托代理人刘建国、孔顺。
被告耿建修。
原告张恒德与被告徐州公路运输集团有责任限公司、耿建修客运合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王平独任审判，原告需伤情鉴定于2014年4月16日申请中止诉讼，本院予以准许。2014年6月20日、2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告张恒德的委托代理人仲赪，被告徐州公路运输集团有限责任公司的委托代理人刘建国、孔顺，被告耿建修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒德诉称，2014年1月25日，原告乘坐苏C×××××号客车行驶至山东省鱼台县鱼城镇双庙村时，发生单方交通事故，造成原告受伤。该肇车辆登记在被告徐州公路运输集团有限责任公司名下，车主为被告耿建修。要求赔偿医疗费8250元，误工费13300元，护理费14467元，交通费300元，住院伙食补助150元，营养费2000元，残疾赔偿金61050.2元，精神损害赔偿5000元，鉴定费1000元，共计105517.2元。
被告徐州公路运输集团有限责任公司辩称，对伤害事实没有异议，按照国家标准赔偿。
被告耿建修辩称，对于原告的伤害事实没有异议，同意徐州公路运输集团有限责任公司的赔偿意见。
经审理查明，2014年1月1日，耿建修承包徐州公路运输集团有限责任公司的苏C×××××号客车一辆，期限一年，负责丰县（王沟）至济宁客运班次，每月负责完成一定的任务数，其他的事项由徐州公路运输集团有限责任公司负责。2014年1月25日，张恒德乘坐苏C×××××号客车从江苏丰县首羡至山东济宁，当车行驶至山东省鱼台县鱼城镇双庙村时，由于客车驾驶员采取紧急制动措施，造成张恒德从车的后排座上摔至车厢内，致张恒德腰部受伤。张恒德受伤后被送往济宁市第一人民医院接受治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折、右侧第3-6肋骨骨折等，于2014年1月30日出院。出院医嘱：1、卧床休息三月，加强四肢功能锻炼；2、一月后门诊复查；3、定期复查，不适随诊等。院方还证实张恒德住院期间需陪护2名，出院后卧床休息三个月需陪护，加强营养等。张恒德住院5天，支付住院医疗费2843元、门诊医疗费1856.5元，共计4699.5元。期间，耿建修垫付4500元。2014年3月8日、5月14日，张恒德又到医院门诊复查支付医疗费2579元。2014年2月9日、2月22日及3月15日，张恒德支付的门诊医疗费967.5元，没有相关病案记录。2014年5月22日，济宁永正司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人张恒德乘车时颠簸摔伤，致第1腰椎压缩性骨折评定为X（十）级伤残，致多发肋骨骨折评定为X（十）级伤残。为此，张恒德支付鉴定费1000元。
另查明，张恒德自2011年6月在山东德麦科技发展有限公司居住至今，在该公司负责门卫工作，每月工资2850元。因本次事故，张恒德于2014年1月25日请假至2014年6月15日，公司扣发工资13300元。
还查明，张恒德出院后，由其儿子张东风护理，张东风每月工资3100元，请假期间，公司停发了张东风的工资。
本案在审理过程中，张恒德申请撤回对陈德闯及中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。
对于以上事实，有当事人的陈述；公安事故证明证实了事故发生的事实；住院病案、病历、诊断证明证实了受害人的伤情及治疗过程；医疗票据及用药清单证实了受害人的实际支出；司法鉴定意见书证实了受害人的伤残程度；邹城市钢山居委会的证明、山东德麦科技发展有限公司的证明、劳动合同、企业法人营业执照等证实受害人与山东德麦科技发展有限公司存有劳动关系及因交通事故工资扣发情况的事实，还证实了事发时受害人在城镇居住生活连续一年以上及收入来源于城镇的事实；张东风所在公司的营业执照、劳动合同书及停发工资的证明、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单证实护理期间工资减少的事实；肇事车辆行驶车证、合同书证明了机动车的所有人为徐州公路运输集团有限责任公司及耿建修为车辆承包人的事实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，原告乘坐的被告徐州公路运输集团有限责任公司的客运车辆前往济宁，双方之间则形成了客运合同关系，应受法律保护。被告徐州公路运输集团有限责任公司应按合同约定将原告安全送到约定地点。在客运过程中发生交通事故，造成原告伤害，被告徐州公路运输集团有限责任公司已构成违约，应依法承担赔偿责任，被告耿建修为客运合同的实际承运人也应承担赔偿责任。原告主张医疗费7278.5元，因有病案证实该款项为合理支出，对该主张予以确认。原告主张2014年2月9日、2月22日、3月15日在门诊支出医疗费967.5元，因没有病历或复查记录证实该款项为合理支出，对该主张不予确认。关于住院伙食补助费150元，符合法律规定，予以支持。法律规定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，护理费按照工资实际减少的收入计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可参照确定护理人员人数。依照以上法规及医疗机构出具的住院期间需二人护理及出院后卧床休息三个月需护理的证明，原告主张的护理费应确认为住院期间500元（50元＊2人＊5天）、卧床休息期间9300元（3100元每月＊3个月），共计9800元。法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。据此及根据伤残司法意见、原告所在公司扣发工资等情况证明，确认误工费为11020元（2850元／30天＊116天）。法律规定，伤残赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配标准，自定残之日起按二十年计算。根据以上法规，结合原告的伤残等级、年龄及参照城镇居民赔偿标准，伤残赔偿金应确认为61050.24元。法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。据此，医疗机构已明确需加强营养，对原告主张的营养费2000元，本院予以支持。关于交通费，原告未提供正式票据为凭，对该主张300元不予确认。鉴定费1000元，系受害人所支付的必要的、合理的费用，有票据证实，对该诉请予以确认。关于诉请精神损害抚慰金5000元，根据法律规定，结合原告伤残程度，本院予以支持1000元。经计算确认，由被告徐州公路运输集团有限责任公司、耿建修赔偿原告张恒德因本次交通事故造成的损失计93298.74元，扣除被告已垫付的4500元，尚应赔偿88798.74元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告徐州公路运输集团有限责任公司、耿建修于本判决生效后十日内赔偿原告张恒德因本次交通事故造成的损失88798.74元（开户行：中国农业银行鱼台县支行，户名：鱼台县财政局，帐号：15×××15）。
二、驳回原告张恒德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐州公路运输集团有限责任公司、耿建修负担1010元、原告张恒德负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘云霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第162号
原告：潘勤芬。
委托代理人（特别授权代理）：薛岭。
被告：嘉善桐润源时装有限公司，住所地嘉善县干窑镇富康路123号。
法定代表人：范水明，执行董事。
原告潘勤芬诉被告嘉善桐润源时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月23日立案受理。依法由审判员庄育适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年10月至11月在被告处上班工作，被告结欠原告工资1855元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资1855元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第002号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善桐润源时装有限公司的职工，于2007年10、11月在被告公司打工，被告共结欠原告工资1855元。2008年1月2日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善桐润源时装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告潘勤芬工资1855元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇八年二月二十八日
书记员 俞洁琼
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑终66号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戚君波。曾因犯故意伤害罪，于2011年12月19日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯抢劫罪，于2012年12月5日被原审法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元，2014年10月30日减刑释放。因本案于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，同年9月10日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
辩护人周树华，江苏顺维律师事务所律师。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人戚君波犯故意伤害罪一案，于2015年12月20日作出（2015）连东少刑初字第52号刑事判决。原审被告人戚君波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人戚君波，听取其辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月1日中午，戚某乙骑自行车带被告人戚君波女儿戚某甲上学路上，遇到被害人尹某乙，因尹某乙抓住自行车车把，致使戚某乙、戚某甲从自行车上摔下，造成戚某甲面部受伤，牙齿折断。同日16时许，被告人戚君波到东海县X小学教室走道内，将尹某乙叫出对质，并用手扇打尹某乙面部，致尹某乙左耳鼓膜穿孔。2015年8月12日，东海县公安局物证鉴定室出具（东）公（法）鉴（活）字（2015）第1023号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为尹某乙外伤性左耳鼓膜穿孔6周不能自行愈合，评定为轻伤二级。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：被告人戚君波的户籍信息及照片、发破案及到案经过、前科劣迹登记表、（2011）舟定刑初字第362号刑事判决书、（2012）东少刑初字第0076号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯出监鉴定表、东海县公安局（东）公（法）鉴（活）字（2015）第1023号法医学人体损伤程度鉴定书、证人丁某、戚某甲、徐某、高某、杭某、戚某乙、周某、尹某甲、霍某、戚某丙、孙某、汤某、葛某的证言、被害人尹某乙的陈述、被告人戚君波的供述与辩解。
对以上证据，原审被告人戚君波的质证意见是，其没有看到尹某丙打人，也没看到他在校园里，没有其他人打尹某乙；其辩护人的质证意见是：根据被告人戚君波的讯问笔录以及受害人尹某乙第一次陈述，证人戚某乙、戚某甲、高某的证言，可以认定戚君波打尹某乙时现场能够看到具体过程的只有上述五个人，并且五个人均称现场没有其他人，故尹某丙参与殴打尹某乙没有事实依据；证人周某的陈述很多都是推测，其陈述内容不符合事实，也不符合常理；证人徐某的证言与证人高某的证言存在矛盾；证人高某与受害人尹某乙的证言应以第一次在公安机关所做笔录为准；其他证人证言都是道听途说。
原审法院认为，被告人戚君波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人戚君波犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，该院予以支持。被告人戚君波在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。多名证人均证实当时还有另一人在场，证人徐某、高某、周某均证实尹某丙对受害人尹某乙有推搡的动作，被害人尹某乙陈述尹某丙对其实施了殴打，而被告人戚君波坚称尹某丙不在场，也没有殴打被害人尹某乙，被告人戚君波没有如实供述犯罪事实，且没有证人能够证实是其主动要求学校报警，也没有证据证实被告人戚君波明知他人报案而在现场等待，因此辩护人提出被告人戚君波系自首的辩护意见，证据不足，该院不予采纳；受害人尹某乙对其自身受到伤害并无过错，对辩护人关于受害人存在过错的辩护意见，该院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人戚君波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人戚君波不服一审判决，提起上诉，请求查清案件事实，正确适用法律，对上诉人依法从轻处理。撤销一审对上诉人的判决，减轻处罚并适用缓刑。其上诉理由：一、上诉人存在自首情节，应当从轻或减轻处罚；二、本案因民事纠纷引发，可以酌定从轻判决。三、一审判决刑期过长。请求二审法院给予公正判决。
上诉人戚君波的辩护人的辩护意见与上诉人戚君波的上诉理由相同。
经本院审理查明的事实与原审相同，有关证据均经一审当庭出示、质证和认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人戚君波故意伤害未成年被害人尹某乙身体，致尹某乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人戚君波在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人戚君波及其辩护人提出上诉人存在自首情节，应当从轻或减轻处罚的上诉理由，因现场有多名证人均证实当时尹某丙在场对受害人尹某乙有推搡的动作，被害人尹某乙陈述尹某丙也对其实施了殴打，而上诉人戚君波称尹某丙不在场，也没有殴打被害人尹某乙，上诉人戚君波没有如实供述全部犯罪事实，且不能证实是其主动要求学校报警，也不能证实其明知他人报案而在现场等待，因此对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人戚君波及其辩护人提出本案因民事纠纷引发，可以酌定从轻判决的上诉理由，本案虽因未成年人间的纠纷引发，但上诉人未能正确处理矛盾，而对未成年被害人进行殴打，对上诉人不应予以从轻处罚，对该上诉理由，本院不予采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙宜峰
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉和抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误的，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑终66号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人（原审被告人）戚君波。曾因犯故意伤害罪，于2011年12月19日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯抢劫罪，于2012年12月5日被原审法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元，2014年10月30日减刑释放。因本案于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，同年9月10日被逮捕，现羁押于东海县看守所。辩护人周树华，江苏顺维律师事务所律师。江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人戚君波犯故意伤害罪一案，于2015年12月20日作出(2015)连东少刑初字第52号刑事判决。原审被告人戚君波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人戚君波,听取其辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年7月1日中午，戚某乙骑自行车带被告人戚君波女儿戚某甲上学路上，遇到被害人尹某乙，因尹某乙抓住自行车车把，致使戚某乙、戚某甲从自行车上摔下，造成戚某甲面部受伤，牙齿折断。同日16时许，被告人戚君波到东海县X小学教室走道内，将尹某乙叫出对质，并用手扇打尹某乙面部，致尹某乙左耳鼓膜穿孔。2015年8月12日，东海县公安局物证鉴定室出具（东）公（法）鉴（活）字[2015]第1023号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为尹某乙外伤性左耳鼓膜穿孔6周不能自行愈合，评定为轻伤二级。上述犯罪事实有下列证据予以证实：被告人戚君波的户籍信息及照片、发破案及到案经过、前科劣迹登记表、（2011）舟定刑初字第362号刑事判决书、（2012）东少刑初字第0076号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯出监鉴定表、东海县公安局（东）公（法）鉴（活）字[2015]第1023号法医学人体损伤程度鉴定书、证人丁某、戚某甲、徐某、高某、杭某、戚某乙、周某、尹某甲、霍某、戚某丙、孙某、汤某、葛某的证言、被害人尹某乙的陈述、被告人戚君波的供述与辩解。对以上证据，原审被告人戚君波的质证意见是，其没有看到尹某丙打人，也没看到他在校园里，没有其他人打尹某乙；其辩护人的质证意见是：根据被告人戚君波的讯问笔录以及受害人尹某乙第一次陈述，证人戚某乙、戚某甲、高某的证言，可以认定戚君波打尹某乙时现场能够看到具体过程的只有上述五个人，并且五个人均称现场没有其他人，故尹某丙参与殴打尹某乙没有事实依据；证人周某的陈述很多都是推测，其陈述内容不符合事实，也不符合常理；证人徐某的证言与证人高某的证言存在矛盾；证人高某与受害人尹某乙的证言应以第一次在公安机关所做笔录为准；其他证人证言都是道听途说。原审法院认为,被告人戚君波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人戚君波犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，该院予以支持。被告人戚君波在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。多名证人均证实当时还有另一人在场，证人徐某、高某、周某均证实尹某丙对受害人尹某乙有推搡的动作，被害人尹某乙陈述尹某丙对其实施了殴打，而被告人戚君波坚称尹某丙不在场，也没有殴打被害人尹某乙，被告人戚君波没有如实供述犯罪事实，且没有证人能够证实是其主动要求学校报警，也没有证据证实被告人戚君波明知他人报案而在现场等待，因此辩护人提出被告人戚君波系自首的辩护意见，证据不足，该院不予采纳；受害人尹某乙对其自身受到伤害并无过错，对辩护人关于受害人存在过错的辩护意见，该院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人戚君波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人戚君波不服一审判决，提起上诉，请求查清案件事实，正确适用法律，对上诉人依法从轻处理。撤销一审对上诉人的判决，减轻处罚并适用缓刑。其上诉理由：一、上诉人存在自首情节，应当从轻或减轻处罚；二、本案因民事纠纷引发，可以酌定从轻判决。三、一审判决刑期过长。请求二审法院给予公正判决。上诉人戚君波的辩护人的辩护意见与上诉人戚君波的上诉理由相同。经本院审理查明的事实与原审相同，有关证据均经一审当庭出示、质证和认证，本院予以确认。本院认为，上诉人戚君波故意伤害未成年被害人尹某乙身体，致尹某乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人戚君波在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人戚君波及其辩护人提出上诉人存在自首情节，应当从轻或减轻处罚的上诉理由，因现场有多名证人均证实当时尹某丙在场对受害人尹某乙有推搡的动作，被害人尹某乙陈述尹某丙也对其实施了殴打，而上诉人戚君波称尹某丙不在场，也没有殴打被害人尹某乙，上诉人戚君波没有如实供述全部犯罪事实，且不能证实是其主动要求学校报警，也不能证实其明知他人报案而在现场等待，因此对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人戚君波及其辩护人提出本案因民事纠纷引发，可以酌定从轻判决的上诉理由，本案虽因未成年人间的纠纷引发，但上诉人未能正确处理矛盾，而对未成年被害人进行殴打，对上诉人不应予以从轻处罚，对该上诉理由，本院不予采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 震审 判 员  李叶葳代理审判员  董亚楠二〇一六年五月九日书 记 员  孙宜峰法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉和抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误的，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2225号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。
主要负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘淑仪，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。
被告：王德波，男，1979年7月17日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，通讯地址广州市海珠区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告王德波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司的委托诉讼代理人潘淑仪、陈金满到庭参加诉讼，被告王德波经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付自2014年12月计至2017年02月物业服务费15422.13元；2、请求法院判令被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2017年02月28日的违约金为1077.29元）；以上两项暂合计为16499.42元；3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了清远碧桂园假日半岛翠岭云天90街25号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为182.25平方米，花园面积413.38平方米），并于2013年09月05日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2014年12月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用16499.42元（截至2017年02月28日产生的违约金1077.29元）。根据《清远碧桂园假日半岛前期物业服务协议》第三章第六条的约定：甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，(《广东省商品房买卖合同》约定的收楼时间为2014年11月15日)，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向法院起诉，恳请判如诉请。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院提交了如下证据：商品房买卖合同、补充协议及附件附录、竣工验收备案表、邮件回执、碧桂园前期物业服务协议等复印件，拟证明被告是翠岭云天90街25号房屋产权人，且与原告签订了清远碧桂园前期物业协议，理应按照双方约定的计费标准向原告及时交纳物业服务费，否则将承担违约责任。
被告王德波没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告王德波于2013年9月5日签订商品房买卖合同、补充协议及附件附录，购买清远碧桂园假日半岛翠岭云天90街25号物业，该合同约定的收楼日期为2014年11月15日，竣工验收备案表显示该物业于2014年8月26日通过竣工验收，于2014年8月28日进行备案，开发商及原告于2014年11月12日向被告王德波发出收楼通知书，要求被告王德波于2014年11月15日收楼，并于2014年12月1日起缴纳物业服务费，但被告王德波至今未收楼。
2013年9月5日，被告王德波（甲方）与原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司（乙方）签订了《前期物业服务协议》。主要约定乙方按照房屋建筑面积每月2元/㎡、花园面积每月0.5元/㎡的标准计收物业服务费，甲方于每月5日前缴纳物业服务费用；甲方逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰的标准交纳违约金。诉状中，原告明确违约金的计算标准为从逾期之日起每日按应付物业服务费的0.018%计收。上述协议签订后，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司依约对清远碧桂园假日半岛小区提供物业管理服务，被告王德波至今拖欠自2014年12月起至2017年2月的物业服务费。被告王德波的房屋建筑面积为182.25㎡、花园面积为413.38㎡，每月应付物业服务费571.19元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方均应依照合同约定享有权利，履行义务。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司对清远碧桂园假日半岛小区实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，根据民法中的公平原则、权利义务一致原则，被告王德波虽然并未实际收楼，但合同约定的收楼日期前该物业已经具备交付条件，被告王德波逾期收楼同时放弃庭审抗辩，视为其自己放弃相关权利，被告王德波作为业主，接受了物业管理和服务，有支付相应的物业服务费的义务，根据义务必须履行原则，被告王德波应向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付自2014年12月至2017年2月物业服务费15422.13元，并自2015年1月1日起以每月的物业服务费571.19元为基数按日利率0.018%分段计付至实际缴清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条的规定，判决如下：
被告王德波于本判决生效之日起10日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付物业服务费15422.13元及违约金（违约金自2015年1月1日起以每月的物业服务费571.19元为基数按日利率0.018%分段计付至实际缴清之日止）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，由被告王德波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖华军
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁瑜芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《广东省物业管理条例》
第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2030号
申请执行人程斌，男，1970年8月28日出生，住北京市朝阳区。
被执行人浙江丰范资本管理有限公司，住所地杭州市下城区环城北路92号六楼605室，组织机构代码:311349437。
法定代表人石敏军。
程斌与浙江丰范资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第05029号判决书已经发生法律效力。权利人程斌向本院申请执行，本院于2017年04月17日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，并将被执行人列入征信系统，将失信信息录入最高人民法院失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院去信托公司冻结了被执行人名下的信托财产，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人程斌予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一八年二月二十七日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执2030号申请执行人程斌，男，1970年8月28日出生，住北京市朝阳区。被执行人浙江丰范资本管理有限公司，住所地杭州市下城区环城北路92号六楼605室，组织机构代码:311349437。法定代表人石敏军。程斌与浙江丰范资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第05029号判决书已经发生法律效力。权利人程斌向本院申请执行，本院于2017年04月17日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，并将被执行人列入征信系统，将失信信息录入最高人民法院失信被执行人名单库进行惩戒。执行中，本院去信托公司冻结了被执行人名下的信托财产，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人程斌予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一八年二月二十七日代书记员 任阳阳
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1935号
申请执行人陈华松
被执行人刘燕芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临昌民初字第00023号，依法向被执行人刘燕芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘燕芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘燕芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘燕芬（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币4800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁献平
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4273号
上诉人（原审原告）：马常英，女，1919年6月4日出生，汉族，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：朱如生，男，1960年3月29日出生，汉族，住东海县，系上诉人女婿。
委托诉讼代理人：李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沭阳县高墟镇穆庄村村民委员会，住所地沭阳县高墟镇穆庄村。
负责人：穆道伍，该村委会主任。
上诉人马常英因与被上诉人沭阳县高墟镇穆庄村村民委员会（下称穆庄村委会）返还财产纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7429号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马常英上诉请求：1、请求二审依法撤销沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7429号民事判决书，依法改判支持马常英一审的诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，裁判结果错误。1、江苏省于1983年初推行大包干分田到户到人，上诉人自六十年代就是沭阳县高墟镇穆庄村村民，依法应分到责任田和口粮田。2、上诉人的户口是在第三次人口普查时被误漏而未登记，2015年沭阳县公安局高墟镇派出所为上诉人恢复户口。上诉人1983年有户口，依法分得了责任田和口粮田，和其他村民有同等权利和义务。3、因第三次人口普查时上诉人被漏登记，造成上诉人在第二轮土地承包时责任田和口粮田被转包他人的事实。4、上诉人如没有户口，沭阳县民政局不可能补发六十岁以上老人老年补助。5、上诉人是98岁老人，有权主张生活、生存基本权利。
被上诉人穆庄村委会辩称，马常英到穆庄村生活后没有户口，登记时没有她责任田。
马常英向一审法院起诉请求：判令穆庄村委会支付马常英责任田和口粮田承包金36000元。
一审查明，马常英于上世纪六十年代到沭阳县高墟镇穆庄村与周维保共同生活，后离开穆庄村到东海县居住。2015年4月28日，马常英取得穆庄村七组户口。现马常英以穆庄村委会将其承包的土地转包给他人耕种并代收承包金为由诉至法院，要求穆庄村委会给付土地承包金36000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马常英主张穆庄村委会将其承包的土地转包给他人耕种并代收承包金，穆庄村委会予以否认，马常英亦未提供证据予以证明，故对马常英要求穆庄村委会返还土地承包金36000元的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费350元（已减半收取），由原告负担。
二审期间马常英提交了2010年常住人口登记卡、2015年4月28日的户口登记簿等证据。
二审期间，马常英向本院申请，要求法院向沭阳县高墟镇财政、农经部门调取马常英自1983年以来缴纳农业税和提留费用方面证据。本院依法向沭阳县高墟镇财政、农经部门进行了调查，沭阳县高墟镇财政所向本院出具书面说明：“由于1983年以后农业税由农经部门代扣代缴，现财政部门无法查到具体税票”；沭阳县高墟镇农业经济技术服务中心出具书面说明：“由于1983年到农村费改税2003年左右，那时不是'村帐分管'，现在已找不到村级账目”。
二审查明，马常英于上世纪六十年代到沭阳县高墟镇穆庄村与周维保共同生活，后离开穆庄村到东海县张谷村和其儿子共同生活。2010年马常英的常住人口登记卡显示，马常英服务处所为高墟镇穆庄村委会。2015年4月28日沭阳县公安局高墟派出所为马常英办理了户口登记，户口登记簿显示马常英住址为江苏省沭阳县高墟镇穆庄村七组564号。
本案二审争议焦点是：穆庄村委会是否占有了马常英承包责任田和口粮田的承包金36000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马常英主张穆庄村委会占有其承包责任田和口粮田的承包金36000元，对此马常英应承担举证责任。本案一审、二审期间，马常英未能提供其拥有的承包责任田和口粮田的具体情况和土地收益情况的证据，亦未提供穆庄村委会侵占其36000元承包金的证据，因此，对马常英的上诉主张依据不足，依法不予支持。对于马常英审理期间提供的户口登记簿等证据，该证据仅能证明马常英的户籍情况，与其主张的穆庄村委会占有其36000元承包金的待证事实之间缺乏关联性，因此，对该部分证据的证据效力不予确认。马常英二审期间，申请法院向沭阳县高墟镇财政、农经部门调取马常英缴纳农业税和提留费用的证据，沭阳县高圩镇财政、农经部门均出具书面说明，无法查到相关证据，因而，马常英的相关主张亦证据不足，不能认定。
综上所述，马常英的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元由马常英负担（经本院院长审批免收）。
本判决为终审判决。
审判长 徐淮成
审判员 吴军良
审判员 陈 鹏
二○〇一八年一月二十九日
书记员 朱子俊
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4273号上诉人（原审原告）：马常英，女，1919年6月4日出生，汉族，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱如生，男，1960年3月29日出生，汉族，住东海县，系上诉人女婿。委托诉讼代理人：李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沭阳县高墟镇穆庄村村民委员会，住所地沭阳县高墟镇穆庄村。负责人：穆道伍，该村委会主任。上诉人马常英因与被上诉人沭阳县高墟镇穆庄村村民委员会（下称穆庄村委会）返还财产纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7429号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马常英上诉请求：1、请求二审依法撤销沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7429号民事判决书，依法改判支持马常英一审的诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，裁判结果错误。1、江苏省于1983年初推行大包干分田到户到人，上诉人自六十年代就是沭阳县高墟镇穆庄村村民，依法应分到责任田和口粮田。2、上诉人的户口是在第三次人口普查时被误漏而未登记，2015年沭阳县公安局高墟镇派出所为上诉人恢复户口。上诉人1983年有户口，依法分得了责任田和口粮田，和其他村民有同等权利和义务。3、因第三次人口普查时上诉人被漏登记，造成上诉人在第二轮土地承包时责任田和口粮田被转包他人的事实。4、上诉人如没有户口，沭阳县民政局不可能补发六十岁以上老人老年补助。5、上诉人是98岁老人，有权主张生活、生存基本权利。被上诉人穆庄村委会辩称，马常英到穆庄村生活后没有户口，登记时没有她责任田。马常英向一审法院起诉请求：判令穆庄村委会支付马常英责任田和口粮田承包金36000元。一审查明，马常英于上世纪六十年代到沭阳县高墟镇穆庄村与周维保共同生活，后离开穆庄村到东海县居住。2015年4月28日，马常英取得穆庄村七组户口。现马常英以穆庄村委会将其承包的土地转包给他人耕种并代收承包金为由诉至法院，要求穆庄村委会给付土地承包金36000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马常英主张穆庄村委会将其承包的土地转包给他人耕种并代收承包金，穆庄村委会予以否认，马常英亦未提供证据予以证明，故对马常英要求穆庄村委会返还土地承包金36000元的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费350元（已减半收取），由原告负担。二审期间马常英提交了2010年常住人口登记卡、2015年4月28日的户口登记簿等证据。二审期间，马常英向本院申请，要求法院向沭阳县高墟镇财政、农经部门调取马常英自1983年以来缴纳农业税和提留费用方面证据。本院依法向沭阳县高墟镇财政、农经部门进行了调查，沭阳县高墟镇财政所向本院出具书面说明：“由于1983年以后农业税由农经部门代扣代缴，现财政部门无法查到具体税票”；沭阳县高墟镇农业经济技术服务中心出具书面说明：“由于1983年到农村费改税2003年左右，那时不是‘村帐分管’，现在已找不到村级账目”。二审查明，马常英于上世纪六十年代到沭阳县高墟镇穆庄村与周维保共同生活，后离开穆庄村到东海县张谷村和其儿子共同生活。2010年马常英的常住人口登记卡显示，马常英服务处所为高墟镇穆庄村委会。2015年4月28日沭阳县公安局高墟派出所为马常英办理了户口登记，户口登记簿显示马常英住址为江苏省沭阳县高墟镇穆庄村七组564号。本案二审争议焦点是：穆庄村委会是否占有了马常英承包责任田和口粮田的承包金36000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马常英主张穆庄村委会占有其承包责任田和口粮田的承包金36000元，对此马常英应承担举证责任。本案一审、二审期间，马常英未能提供其拥有的承包责任田和口粮田的具体情况和土地收益情况的证据，亦未提供穆庄村委会侵占其36000元承包金的证据，因此，对马常英的上诉主张依据不足，依法不予支持。对于马常英审理期间提供的户口登记簿等证据，该证据仅能证明马常英的户籍情况，与其主张的穆庄村委会占有其36000元承包金的待证事实之间缺乏关联性，因此，对该部分证据的证据效力不予确认。马常英二审期间，申请法院向沭阳县高墟镇财政、农经部门调取马常英缴纳农业税和提留费用的证据，沭阳县高圩镇财政、农经部门均出具书面说明，无法查到相关证据，因而，马常英的相关主张亦证据不足，不能认定。综上所述，马常英的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元由马常英负担（经本院院长审批免收）。本判决为终审判决。审判长  徐淮成审判员  吴军良审判员  陈 鹏二○〇一八年一月二十九日书记员  朱子俊第5页/共5页
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初65号
自诉人孙洁，女，1965年1月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人代国保，男，1961年11月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人孙洁以被告人代国保犯拒不执行判决罪，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2014）管民初字第1689号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人孙洁撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一七年二月十六日
（代）书记员 焦钰喆
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终276号
上诉人（原审原告）：当阳市佳欣投资咨询有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村一组。
法定代表人：邹玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨梅，女，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：荆州市泰隆实业有限公司，住所地荆州市荆沙路10号。
法定代表人：陶晨，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。
上诉人当阳市佳欣投资咨询有限公司（以下简称佳欣咨询公司）与被上诉人荆州市泰隆实业有限公司（以下简称泰隆实业公司）借款合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初103号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人佳欣咨询公司的委托诉讼代理人杨梅，被上诉人泰隆实业公司的委托诉讼代理人龙杰参加诉讼。本案现已审理终结。
佳欣咨询公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理上诉人的起诉。事实与理由：沙市区人民法院裁定（2002）沙立督字第239号支付令终结执行，但荆州工商银行解放路支行的债权并未消灭。本案债权已转让给上诉人，并依法履行了通知义务，上诉人受让债权后，已经向泰隆实业公司送达了催款通知书。荆州市泰隆股份（合作）公司和泰隆实业公司是两个独立法人，泰隆实业公司是荆州工商银行解放路支行在2002年诉讼程序时遗漏的当事人，现上诉人要求泰隆实业公司承担连带清偿责任只能另案诉讼，上诉人对泰隆实业公司提起诉讼，并不属于一事不再理的情形，上诉人对泰隆实业公司提起诉讼，完全符合法律程序，一审法院依法应当受理。
泰隆实业公司辩称，本案支付令执行程序裁定终结执行是因双方达成和解协议并已履行完毕，荆州工商银行解放路支行的债权已经履行完毕而消灭。上诉人一审提交的两份《通知书》不能产生债权转让、重新确认债权、重新计算时效的法律效力。一审起诉不符合法律规定，上诉人诉称遗漏了被上诉人这一当事人只能另案主张依法不能成立。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
佳欣咨询公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令泰隆实业公司立即偿还佳欣咨询公司债务196万元；2、判令泰隆实业公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，本案佳欣咨询公司向一审法院提起诉讼，要求泰隆实业公司[原荆州市泰隆股份（合作）公司]偿还其196万元债务，该196万元债权系中国工商银行湖北分行荆州市解放路支行转让的其与荆州市泰隆股份（合作）公司的部分债权，但在2002年荆州市工商银行解放路支行已就其与荆州市泰隆股份（合作）公司的886万元借款及利息1062852.61元向荆州市沙市区人民法院申请了（2002）沙立督字第239号支付令，故中国工商银行湖北分行荆州市解放路支行与荆州市泰隆股份（合作）公司之间的借款本息已由荆州市沙市区人民法院发出支付令而得以解决。根据民事诉讼法的规定，支付令作为督促程序是一种非诉程序，债权债务纠纷的解决是适用督促程序还是诉讼程序，由当事人自行选择。当债权人选择了督促程序解决其债权债务纠纷时，则应视为其放弃了诉讼程序，在债务人未对支付令提出异议的情况下，债权人不能在支付令未能获得履行时提起诉讼程序。本案佳欣咨询公司诉请泰隆实业公司偿还的债务系（2002）沙立督字第239号支付令项下确定的义务中的一部分，在存在生效支付令的前提下，就该生效支付令项下确定的义务提起诉讼没有法律依据，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回当阳市佳欣投资咨询有限公司的起诉。
本院认为，佳欣咨询公司以借款合同纠纷起诉泰隆实业公司属于新的民事诉讼，且符合民事诉讼起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销当阳市人民法院（2017）鄂0582民初103号之四民事裁定；
二、本案指令当阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张宽红
书 记 员 杨德蓉
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终276号上诉人（原审原告）：当阳市佳欣投资咨询有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村一组。法定代表人：邹玲，该公司经理。委托诉讼代理人：杨梅，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：荆州市泰隆实业有限公司，住所地荆州市荆沙路10号。法定代表人：陶晨，该公司经理。委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。上诉人当阳市佳欣投资咨询有限公司（以下简称佳欣咨询公司）与被上诉人荆州市泰隆实业有限公司（以下简称泰隆实业公司）借款合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初103号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人佳欣咨询公司的委托诉讼代理人杨梅，被上诉人泰隆实业公司的委托诉讼代理人龙杰参加诉讼。本案现已审理终结。佳欣咨询公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理上诉人的起诉。事实与理由：沙市区人民法院裁定（2002）沙立督字第239号支付令终结执行，但荆州工商银行解放路支行的债权并未消灭。本案债权已转让给上诉人，并依法履行了通知义务，上诉人受让债权后，已经向泰隆实业公司送达了催款通知书。荆州市泰隆股份（合作）公司和泰隆实业公司是两个独立法人，泰隆实业公司是荆州工商银行解放路支行在2002年诉讼程序时遗漏的当事人，现上诉人要求泰隆实业公司承担连带清偿责任只能另案诉讼，上诉人对泰隆实业公司提起诉讼，并不属于一事不再理的情形，上诉人对泰隆实业公司提起诉讼，完全符合法律程序，一审法院依法应当受理。泰隆实业公司辩称，本案支付令执行程序裁定终结执行是因双方达成和解协议并已履行完毕，荆州工商银行解放路支行的债权已经履行完毕而消灭。上诉人一审提交的两份《通知书》不能产生债权转让、重新确认债权、重新计算时效的法律效力。一审起诉不符合法律规定，上诉人诉称遗漏了被上诉人这一当事人只能另案主张依法不能成立。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。佳欣咨询公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令泰隆实业公司立即偿还佳欣咨询公司债务196万元；2、判令泰隆实业公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，本案佳欣咨询公司向一审法院提起诉讼，要求泰隆实业公司[原荆州市泰隆股份（合作）公司]偿还其196万元债务，该196万元债权系中国工商银行湖北分行荆州市解放路支行转让的其与荆州市泰隆股份（合作）公司的部分债权，但在2002年荆州市工商银行解放路支行已就其与荆州市泰隆股份（合作）公司的886万元借款及利息1062852.61元向荆州市沙市区人民法院申请了（2002）沙立督字第239号支付令，故中国工商银行湖北分行荆州市解放路支行与荆州市泰隆股份（合作）公司之间的借款本息已由荆州市沙市区人民法院发出支付令而得以解决。根据民事诉讼法的规定，支付令作为督促程序是一种非诉程序，债权债务纠纷的解决是适用督促程序还是诉讼程序，由当事人自行选择。当债权人选择了督促程序解决其债权债务纠纷时，则应视为其放弃了诉讼程序，在债务人未对支付令提出异议的情况下，债权人不能在支付令未能获得履行时提起诉讼程序。本案佳欣咨询公司诉请泰隆实业公司偿还的债务系（2002）沙立督字第239号支付令项下确定的义务中的一部分，在存在生效支付令的前提下，就该生效支付令项下确定的义务提起诉讼没有法律依据，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回当阳市佳欣投资咨询有限公司的起诉。本院认为，佳欣咨询公司以借款合同纠纷起诉泰隆实业公司属于新的民事诉讼，且符合民事诉讼起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销当阳市人民法院（2017）鄂0582民初103号之四民事裁定；二、本案指令当阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张士勇审 判 员 苗劲松审 判 员 张原鹏二〇一八年三月二十二日法官助理 张宽红书 记 员 杨德蓉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第604号
申请执行人史科文，男，1972年6月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被执行人冯国瑞，男，1992年4月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被执行人崔希奎，男，1984年12月02日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第1890号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人冯国瑞、崔希奎“一卡通”账户收入9667.15元，适时提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温禄伟
二〇一五年五月二十四日
书记员 霍艳明
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第1166-6号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社官道信用社
被执行人戴吉祥，男，1954年6月12日出生，汉族，住栖霞市官道镇邢家阁村。
被执行人郑殿友，男，1956年12月20日出生，汉族，住栖霞市官道镇邢家阁村。
被执行人衣洪军，男，1952年1月10日出生，汉族，住栖霞市官道镇邢家阁村。
被执行人潘明光，男，1958年1月1日出生，汉族，住栖霞市官道镇邢家阁村。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社官道信用社与被执行人潘明光等人借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2005）栖民二初字第635号民事判决书，于2006年10月11日向被执行人戴吉祥、郑殿友、潘明光等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘明光在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行账户0303370686011844849上的存款10000.00元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行账户0303370686011604338上的存款20006.67元；冻结期限均为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年七月三十一日
书记员 牟晓良
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第594号
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社，住所地淳安县威坪镇兴华街*号。
代表人方晓旺。
委托代理人王连英，女。
被告管慧琴，农民。
被告管国称，农民。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社与被告管慧琴、管国称金融借款合同纠纷一案，于2009年4月29日向本院起诉。本院当日立案受理后，依法由代理审判员何冬英独任审判，于2009年6月2日公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社的委托代理人王连英到庭参加诉讼，被告管慧琴、管国称经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉称：2004年3月28日，借款人管慧琴因装潢需要向原告申请贷款40000元，合同约定借款期限从2004年3月28日至2007年2月28日止，借款利率为月利率6.39‰，同时约定由被告管国称提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，借款期满后，原告多次上门催收未果。故提起诉讼，请求判令两被告立即归还原告借款本金40000元，偿付上述借款利息24245.02元（利息算至2009年4月20日止）及至付清之日止的利息，并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社为证明上述事实，向本院提供以下证据：
1、农户（个人）借款申请书复印件2份，证明被告向原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社申请借款的事实及被告管国称拟提供担保意向的事实。
2、保证借款合同复印件1份，证明保证借款合同的成立时间、贷款数额、利率、借款期限及被告管国称对借款本息等费用承担连带责任、保证期间、范围等事实。
3、借款借据复印件1份，证明原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社已向被告管慧琴发放贷款的事实。
4、贷款催收通知书复印件1份，证明原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社已向被告管慧琴、管国称催收贷款本息的事实。
5、浙银监复（2005）37号文件1份，证明债权由原告接受的合法性。
（上述证据为复印件，经与原件核对无误）
6、利息结算清单原件1份，证明利息数额。
被告管慧琴、管国称均未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
原告提供的证据，经当庭质证，比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合以上有效证据，对原告起诉陈述的事实本院予以认定。
本院认为：原淳安县威坪农村信用合作社南赋信用分社与被告管慧琴之间签订的借款合同合法有效，原淳安县威坪农村信用合作社南赋信用分社按照约定履行了提供借款的义务，被告管慧琴在借款期限届满后并未履行还款付息义务，应当承担民事责任。被告管国称自愿为被告管慧琴的借款提供连带保证责任，依法应承担连带保证责任。现原淳安县威坪农村信用合作社南赋信用分社的债权已转为原告的债权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告管慧琴于判决生效之日起10日内归还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款本金40000元。
二、被告管慧琴于判决生效之日起10日内偿付原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社上述借款利息24245.02元（从2005年9月21日算至2009年4月20日止）及自2009年4月21日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行规定的利率计算）。
三、被告管国称对上述借款本息承担连带责任。
四、被告管慧琴应于被告管国称履行上述债务3日内向被告管国称清偿其已实际履行的债务。
被告管慧琴、管国称未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取703元，由被告管慧琴负担，被告管国称承担连带责任。被告管慧琴应于被告管国称履行上述费用3日内向被告管国称清偿其已实际支付的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1406元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何冬英
二〇〇九年六月二日
书 记 员 ＸＸ军
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第21号
申请执行人朱城，男，1974年12月25日出生，汉族，住广州市天河区翠景街***号***房。
被执行人杨志雄，男，1964年4月26日出生，汉族，原住兴宁市罗岗镇富强村冯兴围。
朱城与杨志雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法龙民初字第80号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人杨志雄应于本判决生效后20日内返还借款本金36000元给申请执行人朱城。二、被执行人杨志雄应在返还借款本金的同时按如下标准给付利息：1、2011年12月8日起至2012年3月7日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息；2、2012年3月8日起计算至本判决确定的履行期限之日止的按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算的利息给申请执行人。案件受理费1150元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月7日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向兴宁市各银信、房管等部门查询，均未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第21号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 钟洪彬
审判员 罗春练
二〇一五年五月七日
书记员 刁宇健
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2673号
原告：广州京雅汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：钟俊，该司总经理。
委托诉讼代理人：张爱武，广东合拓律师事务所律师。
被告：深圳市百力融汇商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：杨杰昂。
本院审理原告广州京雅汽车用品有限公司诉被告深圳市百力融汇商贸有限公司侵害专利号为ＺＬ20163046××××.1、名称为“汽车钥匙金属外壳（5）”外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州京雅汽车用品有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广州京雅汽车用品有限公司负担。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年十一月十日
法官助理 郝文灿
书 记 员 张锦燕
郑燕枫
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐崇民初字第165号
原告：罗某。
委托代理人：蒋某某。
被告：肖某。
原告罗某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院2010年5月
24日受理后，依法由审判员陈水乔独任审判，公开开庭进行了
审理。原告罗某及其委托代理人蒋某某到庭参加诉讼，被告
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件
审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：其与被告于2007年11月经常某某相识
，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，由于双方婚
前缺乏了解，婚后感情不合，被告多次实施家庭暴力，致夫妻
感情已经彻底破裂，现起诉请求：判令原、被告离婚，并本案
诉讼费用由被告承担。
被告肖某未到庭亦未书面答辩。
原告举证：一、原告与被告的结婚证书1份，证明原告与
被告在××××年××月××日在水富县民政局登记结婚的事实；二、
原、被的暂住证各1份，证明原、被告在桐乡市崇福镇居住的
事实；三、被告给原告的保证书1份，证明原、被告的矛盾情
况，同时证明被告在家庭生活当中有赌博、家庭暴力等情况。
经本院审理核实，认证认为：被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，原告的证据系原件，符合证据的真实性、合法性
、关联性要求，本院予以确认。
根据本院确认的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认
本案的事实如下：原、被告于2007年11月经人介绍相识，并于
××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，后原、被告因婚
前缺乏了解，婚后性格不合，原、被告为家庭琐事发生争吵后
，被告处理方式不当，导致夫妻矛盾加剧，故原告诉来本院要
求离婚。
本院认为：原、被告之间系自由恋爱，双方之间的感情
基础尚在，原告向法庭陈述被告经常实施家庭暴力致夫妻感情
已彻底破裂，但未能提供充分书面证据，故本院不予认可。被
告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告
证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告罗某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审 判 员 陈水乔
二〇一〇年六月二十三日
（代）书记员 李 云
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执异50号
案外人：江苏三沅液压有限公司，住所地在建湖县城。
法定代表人：张小兵，该公司经理。
被申请人（申请执行人）:王孝华，女，1969年3月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人：张士林，男，1941年11月7日生，,汉族，居民，住建湖县。
被执行人：张小兵，男，1968年3月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人：吴春梅，女，1964年3月14日生，汉族，居民，住广东省佛山市。
被执行人：佛山市南海忻耀鞋业有限公司，住所地广东省佛山市里水镇德胜工业区横四路6号。
法定代表人：吴春梅，该公司董事长。
被执行人：建湖东大机械有限公司，住所地建湖县双湖路999号。
法定代表人：张小兵，该公司董事长。
在本院执行申请执行人王孝华与被执行人张士林、张小兵、吴春梅、佛山市南海忻耀鞋业有限公司、建湖东大机械有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案中，案外人江苏三沅液压有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人江苏三沅液压有限公司称，评估报告不真实，定价明显偏低，现评估公司主动撤回鉴定。对建湖县人民法院（2016）苏0925执966号执行裁定申请执行异议，请求重新评估。
本院查明，王孝华与张士林、张小兵、吴春梅、佛山市南海忻耀鞋业有限公司、建湖东大机械有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，2016年9月19日本院作出（2016）苏0925执966-1号执行裁定书，查封被执行人建湖东大机械有限公司的机械设备（详见卷内查封清单）。2016年11月22日盐城锐信价格评估有限公司受本院受托对建湖东大机械有限公司所有的一批机械设备进行价格评估，2016年12月6日作出盐锐信鉴估字[2016]第145号评估意见书。现案外人江苏三沅液压有限公司认为评估定价明显偏低，对建湖县人民法院（2016）苏0925执966号执行裁定申请执行异议，请求重新评估。
在执行过程中，案外人江苏三沅液压有限公司认为评估的财产不属于建湖东大机械有限公司，是案外人所有的财产，向本院提出执行异议申请。因案外人江苏三沅液压有限公司经本院合法传唤无正当理由未参加听证，本院于2017年6月23日作出（2017）苏0925执异22号执行裁定：驳回案外人江苏三沅液压有限公司的异议请求。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”案外人江苏三沅液压有限公司对同一执行行为提出的异议请求已被本院裁定驳回，现案外人江苏三沅液压有限公司又提出执行异议，不符合受理条件，应依法驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
驳回案外人江苏三沅液压有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 殷中华
代理审判员 臧道玉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵晓仙
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初835号
原告：曹巧红，女，汉族，1988年1月25日生，住平顶山市湛河区。
被告：马浩睿，男，汉族，1994年1月18日生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告曹巧红与被告马浩睿房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹巧红于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹巧红在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹巧红撤回起诉。
案件受理费减半收取32元，曹巧红负担。
审判员 石少华
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第128号
原告：汤某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：留某某。
委托代理人：徐某某。
原告汤某某为与被告留某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月12日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法适用简易
程序由审判员吴伟平独任审判，于2010年4月2日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人蔡某某、被告委托代理人徐某某等到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某起诉称：2009年2月23日，原告与被告经营生
意结算，被告应支付原告款55000元。同日被告出具欠条给原
告，约定55000元于2009年5月至6月前归还，如在期限内归还
，不计利息，反之被告承担支付利息和到期不还的一切费用等
内容。但至今被告未履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，
请求判决被告支付欠款55000元及利息（利息从2009年2月23日
起按月利息20‰计算至起诉之日止共计13313元），合计68313
元，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求
为：判决被告支付欠款25000元及利息（利息从2009年2月23日
起按月利息20‰计算至归还之日止），支付本金30000元的利
息（利息从2009年2月23日起按月利息20‰计算至2010年2月12日止），并承担本案诉讼费用。
被告留某某答辩称，原、被告经营生意于2009年2月23日
结算后，被告出具55000元欠条给原告属实。约定于2009年5月
至6月间还款，后原告同意延期到同年9月。到期后，经原告同
意，被告把款汇到了留马成的账户上，是原告的过错未收到钱
。2010年2月12日已归还原告30000元，但欠条未约定利率。现
还欠原告25000元，请求延期归还。
原告汤某某为证明其诉讼事实，提交欠条一份，经当庭
质证，被告留某某对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告留某某在法定的举证期限内，提交收条一份，原告汤某某
对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2009年2月23日，原告汤某
某与被告留某某经营生意结算，被告留某某应付原告汤某某款
55000元。同日，被告出具欠条一份，约定还款时间2009年5月
至6月。到期后被告留某某未支付。2010年2月12日被告留某某
支付款30000元。
本院认为，原、被告双方因合同关系产生的债权债务法
律关系，被告留某某出具欠条明确了欠款数额，支付期限，故
双方借贷合同成立，被告理应按约履行支付义务。欠条对欠款
的利率约定不明，根据相关法律规定被告应按照人民银行同期
贷款基准利率支付到期后的欠款利息。被告答辩称，未还款是
由于原告的过错导致的，与本案诉争事实无关；欠款延期归还
，未提供相应证据。故被告辩称本院不予采纳。原告诉求合理
部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告留某某在本判决生效后十日内归还原告汤某某
欠款25000元及利息（利息从2009年7月1日起按人民银行同期
贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限止）。
二、被告留某某在本判决生效后十日内支付本金30000元
从2009年7月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算至2010年
2月12日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，依法减半收取754元，由原告汤某某
负担200元，被告留某某负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴伟平
二〇一〇年四月二日
代书记员 王钧禾
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2972号
原告：肖雨，男，生于1983年，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：何学华，男，生于1965年，汉族，住四川省南充市。
本院于2016年11月3日立案受理了原告肖雨与被告何学华合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖雨及其委托代理人伍健到庭参加了诉讼。被告何学华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖雨向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还欠款165000元；以165000元为本金，从2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清之日止；2、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
事实与理由：原告肖雨与被告何学华于2014年3月签订爆破工程承包合同，工程地点：巴中区经开区志伟物流，合同签订�后，原告按合同履行协议，被告仅支付了一部分工程款，尚欠原告工程款和人工费165000元，工程完工后，被告拒付工程款，被告于2014年6月10日出具欠条一张，欠原告人工费15000元；被告于2014年6月11日向原告出具欠条一张，欠原告工程款150000元。
2015年7月15日，原告向四川省仪陇县人民法院起诉，仪陇县人民法院以专属管辖为理由作出裁定，对原告起诉不予受理。经原告多次追收，被告拒付，原告遂起诉来院。
经审理查明：2014年3月31日，原告肖雨（作为乙方）与被告何学华（作为甲方）签订了《爆破工程承包合同书》，约定：工程内容：爆破施工，工程范围：工程爆破技术设计说明书及施工图纸固定的爆破工程内容。质量要求：乙方必须使承包的工程达到符合设计要求，并符合《爆破安全规程》及有关规定。工程造价：执行每立方米综合单价包干和工程总价包干，综合单价为6.5元/立方米。合同签订后十五日内，甲方向乙方支付拾伍万元预付款作为工程启动费。工程进行时工程款由甲乙双方商定看情况支付，直到该次爆破工程竣工验收完毕后，乙方向甲方提交工程技术资料及施工总结后，工程款在按双方实测的工程量给付支付。合同还对工程履约、施工安全、双方职责等进行了约定，原告肖雨与被告何学华均在合同上签字确认，合同签订后，原告肖雨组织人员进行爆破工程施工。
2014年6月10日，被告何学华向原告肖雨书立欠条一张，载明：今欠到肖雨在巴中志伟物流爆破工程中施工员停工费（15000元）大写壹万伍仟元，结止：2014.6.10日，何学华。
2014年6月11日，被告何学华再次向原告书立欠一条，内容为：今欠到肖雨工程款壹拾五万元整（150000）元，下星期五六点前付给，何学华，巴中市志伟物流公司，2014.6.11日。
出具欠条后，被告何学华仅支付1万元后，拒绝支付下余欠款。原告肖雨在庭审中表明此1万元用于抵扣欠款本金，扣减后，被告何学华下差原告肖雨工程款、人工费共计155000元。后原告多次催要无果，原告遂起诉来院。
以上事实有原告、被告身份信息，《爆破工程承包合同书》、欠条两张、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《爆破工程承包合同书》，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，对于其效力，本院依法予以确认。
原告在签订合同后按照合同的约定组织人员进行爆破施工，履行了合同义务，原、被告经过结算，�告应支付原告停工费、工程款共计165000元，而被告在履行1万元后，拒不支付下余欠款，其行为已构成违约，由此应承担相应的民事责任，对原告肖雨要求被告何学华支付欠款155000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告要求被告支付工程款资金利息的主张，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，
利息从应付工程价款之日计付。原告肖雨与被告何学华对工程款约定的付款时间为：2014年6月20日6时前。故，本院认为，工程款利息应以欠付工程款本金为基数，从2014年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率�算至付清之日止。原告肖雨与被告何学华对停工费未约定支付时间，本院认为停工费宜从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。至于被告何学华已归还1万元，原告认为是已归还的欠款本金，本院予以支持，本院视为已归还1万元停工费。故，被告何学华下欠原告肖雨工程款150000元，下欠停工费5000元，合计155000元。被告何学华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
由被告何学华在本判决生效之日起十日内向原告肖雨支付工程款、停工费共计155000元及利息（利息计算方法为：以本金150000元为基数，从2014年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由被告何学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黎臻懿
人民陪审员 仲小玫
人民陪审员 王风兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 风
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终183号
上诉人（原审原告）：武汉市洪山区顺发钢材经营部，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道998号阳光在线二期15-3-801号。
经营者：岳会兵，男，汉族，1972年10月11日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
被上诉人（原审被告）：湖北东升建设有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路普提金商务中心A座6楼。
法定代表人：冯海堂。
原审被告：冯海堂，男，汉族，1963年2月13日出生，住湖北省团风县，
上诉人武汉市洪山区顺发钢材经营部（以下简称顺发经营部）因与被上诉人湖北东升建设有限公司（以下简称东升公司）、原审被告冯海堂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7859号之二民事裁定，向本院提出上诉。
顺发经营部上诉称，民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。上诉人有充足证据证实被上诉人的主要办事机构所在地在武昌区。请求撤销原裁定，本案由武汉市武昌区人民法院继续审理。
东升公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，东升公司的主要办事机构所在地位于武汉市武昌区中北路普提金商务中心A座6楼，而涉案《钢材购销合同》明确约定如发生纠纷，任何一方均可向武汉市武昌区人民法院起诉，该约定符合上述法律规定，应属有效。故顺发经营部在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合双方约定。原审法院裁定将案件移送其他人民法院不当，本院予以纠正。上诉人顺发经营部的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7859号之二民事裁定；
二、本案由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年二月六日
书记员 施航
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终415号
上诉人（原审原告）单红兵，现住长春市宽城区。
上诉人（原审原告）季桂芝，现住长春市宽城区。
二上诉人的委托代理人宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。
二上诉人的委托代理人李世斌，吉林熠融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春房地（集团）有限责任公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号。
法定代表人王玮，董事长。
被上诉人（原审第三人）时维芝，现住长春市汽车产业开发区。
上诉人单红兵、季桂芝因与被上诉人长春房地（集团）有限责任公司（以下简称房地集团）、时维芝房屋使用权行政登记一案，不服长春市宽城区人民法院作出的（2017）吉0103行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，本案诉争的宽城区铁北二路61号305室房屋原系政府直管公产房，该房自1981年分配给单红兵母亲姜亚琴，姜亚琴夫妻携子女在此房居住。1986年姜亚琴去世，2001年单红武向房地集团提出申请，变更该房屋使用权至其名下。2014年12月20日，单红武去世，单红武妻子时维芝于2015年1月12日向房地集团申请变更该房屋使用权至其名下。2015年6月，该诉争房屋参加房改，时维芝现为该房屋所有权人。单红兵、季桂芝认为单红武、时维芝擅自向房地集团申请变更房屋使用证姓名，房地集团在同住成年家属没有到场的情况下，将上述房屋进行了更名登记，侵犯了单红兵、季桂芝作为承租人的合法权益。现请求确认房地集团颁发给单红武、时维芝的房屋证书行为违法；请求房地集团确认单红兵、季桂芝与时维芝为宽城区铁北二路61号305室房屋的共同承租人，享有平等的承租权。
原审法院认为，本案诉争房屋原系单红兵之母姜亚琴分得的公产房屋，姜亚琴去世后，单红兵、季桂芝明知该公产房屋使用权变更至其兄弟单红武名下，在法定期限内，单红兵、季桂芝未向有权机关提出变更房屋使用权的申请，亦未提起诉讼，应视为其对诉争房屋使用权分配方式的默认且已经放弃诉权。该诉争房屋使用权人单红武去世后，房地集团依据单红武妻子时维芝提出的变更房屋使用权人的申请及提供的证据材料，经审查后认为符合名变条件，将该诉争房屋使用权变更至时维芝名下。房地集团作出的名变行为事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，并无不当。单红兵、季桂芝提出承租权的问题，亦不属于行政案件审查范围。综上，单红兵、季桂芝提出的各项诉讼请求均无法律依据，不能成立。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了单红兵、季桂芝的诉讼请求。
上诉人单红兵、季桂芝不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人认为本案争议房屋使用权虽然变更至单红武名下，但是全家人系共同承租人，不存在默认分配方式及放弃权利的情形。本案争议房屋虽然最初登记在上诉人母亲姜亚琴名下，但是房屋的面积与家庭人口数成正比，多年来也一直由家庭成员共同居住。姜亚琴去世后，需要变更房屋承租人，而且只能是一人，但是无论谁作为承租人，均不影响房屋的原有性质，没有做承租人的共同居住的家庭成员，没有任何放弃居住房屋的意思表示，只不过大家需要一个名义上的代表，来满足维持现状的条件。承租人变更至单红武名下后，其他人依然像以前一样生活，共同居住在争议房屋内，仍然共同缴纳水、电费，仍然共同享有房屋权利、承担房屋义务，上诉人认为自己是房屋共同承租人，不存在放弃权利的情形。二、被上诉人没有对房屋进行评估，就将涉案房屋使用权变更至时维芝名下，行政行为违法。本案争议房屋是由家庭成员共同承租，房屋所需一切费用均由各承租人共同负担，时维芝作为承租人单红武的妻子，无权将房屋占为己有，被上诉人应该核实房屋性质，征求其他承租人的意见后，最终确定承租人。而本案中，被上诉人简单地将承租人变更至时维芝名下，导致房屋拆迁补偿款被时维芝占为己有，上诉人无家可归，其行为严重侵犯上诉人权益。三、要求被上诉人确认上诉人为争议房屋的共同承租人，属于行政诉讼受案范围。就确认上诉人共同承租人身份一事，上诉人提起过民事诉讼，法院以不属于民事案件管辖为由，驳回了上诉人的起诉。现同一诉讼请求，上诉人提起行政诉讼，原审法院认为不属于行政诉讼受案范围，不予审理，与民事判决矛盾。综上，请求人民法院撤销原审判决；发回重审或依法改判。
被上诉人房地集团、时维芝未向本院递交书面答辩意见。
各方当事人未向本院递交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案二上诉人在原审庭审中明确诉讼请求后，本案诉讼请求为：1.请求确认被上诉人房地集团将公有房屋使用权人由姜亚琴变更至单红武的行政行为违法；2.请求确认被上诉人房地集团将公有房屋使用权人由单红武变更至时维芝的行政行为违法；3.请求被上诉人房地集团确认二上诉人与时维芝为宽城区铁北二路61号305室房屋的共同承租人，享有平等的承租权。
一、关于二上诉人提出的第一个诉讼请求。经审查，被上诉人房地集团将涉案房屋使用权由姜亚琴变更至单红武的时间为2001年，原审庭审中二上诉人主张知道上述行政行为的时间为“二零零几年，具体时间记不清了，因为水票子该处单红武名了，才知道。”同时，结合二上诉人在原审庭审中提供的多张姓名为单红武的《长春市自来水公司水费发票》的时间为2005年、2007年、2008年，能够认定二上诉人于2017年提起行政诉讼，已经远超《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，且其提出的正当事由本院不予采纳。据此，应对二上诉人的第一项诉讼请求裁定驳回起诉，但鉴于原审法院以判决方式对二上诉人的该项诉讼请求予以驳回，未影响二上诉人的实体权利义务，故对其进行纠正没有实际意义，本院予以维持。
二、关于二上诉人提出的第二个诉讼请求。被上诉人时维芝申请公有房屋使用权变更登记时，涉案房屋的使用权已经登记在其丈夫单红武名下。根据《长春房地集团物业总公司关于直管公有房产使用权变更及名变的规定》第1.4条规定，住宅直管公房的原承租人死亡，变更为配偶名下；第4.1.2.4条规定，原承租人死亡，变更为配偶名下，无须其他相关亲属同意。本案中，因单红武于2014年12月20日死亡，故被上诉人时维芝向被上诉人房地集团递交了相关房屋使用权变更登记手续的情况下，被上诉人房地集团为其办理登记并无不当。关于二上诉人主张被上诉人房地集团办理登记未进行评估违反法定程序，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
三、关于二上诉人提出的第三个诉讼请求。该诉讼请求与本案审理的其他被诉行政行为不属于同一法律关系，不应在一个案件中提出，并且二上诉人对于该请求缺乏请求权基础，原审法院未予审理及支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。二上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人单红兵、季桂芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘雅林
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3941号
原告：汤尉成，男，1983年7月11日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
被告：郑展飞，男，1978年12月6日出生，汉族，衢州市柯城区人，住衢州市柯城区。
原告汤尉成与被告郑展飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告汤尉成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汤尉成撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 徐金洪
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陈竹欣