湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3590号
原告曾忠国，男。
委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市新化县分公司。
营业场所：新化县梅苑开发区科苑路。
负责人阳胜伍，该公司经理。
委托代理人周博文，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张亚奇，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司新化县分公司。
营业场所：新化县迎宾路邮政局营业厅隔壁。
负责人李世景，该公司负责人。
委托代理人贺英，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人扶中岳，男，系该公司员工。
被告中国电信股份有限公司新化分公司。
营业场所：新化县上梅镇天华北路二号。
负责人肖文权，该公司经理。
委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。
被告谢波，男。
被告新化县桑梓小玲通信店。
经营场所：新化县桑梓镇桑梓村。
经营者姜小玲，女。
原告曾忠国与被告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市新化县分公司（以下简称移动新化分公司）、中国联合网络通信有限公司新化县分公司（以下简称联通新化分公司）、中国电信股份有限公司新化分公司（以下简称电信新化分公司）、新化县广播电视台桑梓镇有线站机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告曾忠国申请变更被告新化县广播电视台桑梓镇有线站为被告谢波，被告联通新化分公司申请追加新化县桑梓小玲通信店（以下简称小玲通信店）为本案被告参加诉讼，本院审查后，依法准许。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告赔偿原告医疗费25863.12元、住院伙食补助费1300元、护理费15000元、误工费20794元、营养费2000元、交通费2000元、继续治疗费11000元、司法鉴定费1200元、精神抚慰金5000元及车损5000元，共计89157.12元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告移动新化分公司答辩要点：本案中光缆脱落、垂落的直接原因是之前一起交通事故中李小华的不当驾驶行为导致，被告移动新化分公司在责任限额内承担责任；原告在本次事故中存在过错，应对自身损失承担相应责任；原告诉求的部分损失计算依据超过法律规定及实际支出，应当依法予以核减。
被告联通新化分公司答辩要点：原告起诉被告联通新化分公司没有事实和法律依据，原告在诉状中陈述是受到被告方的光缆线刮碰摔倒导致受伤，但与原告在新化县公安局交警大队的陈述不一致，原告在交警大队的陈述是其摔倒后起来看到有一根电线掉落在地导致其摔倒，被告联通新化分公司提供交警大队的调查笔录、勘验笔录、多位证人证言等佐证，可以证明现场只有一根电线掉在地上，且无被告联通新化分公司的光缆线，被告联通新化分公司与本案不具有关联性。综上，请求法院依法驳回原告对被告联通新化分公司的起诉。
被告电信新化分公司答辩要点：请求法院依法驳回原告对被告电信新化分公司的起诉。
被告谢波答辩要点：原告的受伤与被告谢波无关，请求法院依法驳回原告对被告谢波的起诉。
被告小玲通信店答辩要点：被告小玲通信店从2010年承建被告联通新化分公司桑梓代办点，其架设线路是从桑梓村老兽医站处至信用社房屋，不是涉案线路。根据交警大队的调查，当时下垂的只有三家公司的光缆线，没有联通新化分公司的光缆线，请求法院依法驳回原告对被告小玲通信店的起诉。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年12月27日4时30分许，原告曾忠国驾驶无号牌女式两轮摩托车自西向东由新化县城驶往冷水江方向，途经新化县桑梓镇农村信用社门口地段时，碰刮垂落于路面的数根光缆电缆线，导致所驾车辆倒地翻车受损，驾驶人曾忠国受伤的交通事故；
2、2016年1月28日，新化县公安局交通警察大队作出新公交认定[2016]第2160012号《道路交通事故认定书》，认定中国移动公司新化分公司、中国联通公司新化分公司、中国电信公司新化分公司、新化县广播电视台桑梓镇有线站共同承担曾忠国驾驶摩托车因接触横跨公路架空光缆、电缆线而翻车倒地事故的主要责任，当事人曾忠国承担自身事故发生自身损害的次要责任；
3、原告曾忠国受伤后，在冷水江市中医医院住院治疗12天，共花费医疗费用25863.12元。原告曾忠国的出院诊断为：骨折病气滞血瘀、左股骨干开放性粉碎性骨折、左膝部皮肤、软组织挫擦伤、左肩锁关节半脱位、左肩峰骨折；出院医嘱为：出院后继续服用中药巩固冶疗；在床上加强左大腿屈伸功能锻炼，卧床休息2月，每月来院复查一次，视骨折情况，方可在医师指导下下地负重行走；加强营养，补充钙剂，促进骨折愈合；随诊；
4、经新化县公安局交通警察大队委托，原告曾忠国于2016年5月12日向娄底市锑都司法鉴定所申请对其伤残等级、医疗费用、伤休时间、陪护时间进行鉴定，2016年5月17日，娄底市锑都司法鉴定所出具娄锑司鉴所[2016]临鉴字第69号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曾忠国所受损伤不构成伤残等级；已用医疗费用凭医疗发票审核认定；建议自鉴定之日起继续治疗康复费用壹万壹仟元左右（包括取内固定物费用）；建议自受伤之日起伤休时间捌个月；贰人陪护壹个月，壹人陪护叁个月；
5、被告谢波系从他人处接手桑梓广播电视站，被告谢波未与新化县网络公司签订协议，而是延续他人与新化县网络公司签订的协议内容，由新化县网络公司给被告谢波信号，再由被告谢波代表桑梓广播电视站把信号发给用户，桑梓广播电视站的线路归被告谢波负责架设，产权归谢波所有，经本院释明，原告曾忠国及被告谢波明确表示不追加新化县网络公司为被告参加诉讼，被告谢波自愿承担应由新化县网络公司承担的赔偿责任；
6、被告联通新化分公司作为甲方与被告小玲通信店作为乙方签订《中国联通娄底市分公司固网业务合作协议》，该协议约定：“……二、合作范围2.1甲方授权乙方作为甲方的驻地网合作代理商，并同意乙方在新化县桑梓镇区域内合作代理发展联通业务，具体范围以双方签订的《固网项目单项投资合作协议》进行明确。2.2乙方承诺只在甲方授权指定的驻地网项目区域进行联通业务合作代理。三、合作模式及相关约定3.1甲方为乙方提供驻地网合作项目的互联网出口带宽，并负责从甲方机房互联网端口至乙方合作经营区域的部分光纤接入投资建设，以及统一认证、计费、营帐系统的建设。3.2乙方参与投资合作建设维护的范围可包括从甲方机房互联网端口至驻地网合作项目的第一个光设备接口以下部分的通信接入网络，如：光电缆引入、设备投资、楼道电力引入、用户接入等。……3.5乙方在本项目协议投资的所有网络及设备，合作期间产权归乙方，甲方享有唯一使用权，合作期满后或协议终止后甲方继续享有唯一使用权，且乙方不得利用在本合作项目中所投资建设的设备及线路与其他电信运营商展开任何形式的合作。……3.7根据投资界面，甲方直接投资建设部分由甲方负责维护，乙方参与合作投资建设部分由乙方负责维护，乙方必须接受甲方维护部门的统一管理及考核，具体参照甲方相关维护管理办法和要求执行。……”
7、原告曾忠国持B2驾驶证，初次领证日期为：2009年11月25日，事故发生时驾驶雅马哈无号牌两轮摩托车。
二、双方当事人有争议的事实
1、事故责任的认定。原告曾忠国认为，应该采信新化县交警大队的《道路交通事故认定书》，并提交了以下证据证实：新化县公安局交警大队第2060012号《道路交通事故认定书》、新化县公安局交警大队的档案资料。
被告移动新化分公司认为，请求人民法院在新化县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》的基础上根据产权设施责任原则依法查明案件事实，核对具体的赔偿项目及金额。
被告联通新化分公司认为，新化县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》所记载的事故发生经过与交警大队的勘验笔录相矛盾，事故责任认定书中记载曾忠国是被垂落于路面的电线刮翻，但曾忠国的陈述是被数根光缆线刮翻，该事故认定无事实依据，且无证据能证明案发时垂落的数根光缆中有一根是联通公司的。
被告电信新化分公司认为，新化县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》所记载的事故发生经过与交警大队的勘验笔录相矛盾，事故责任认定书中记载曾忠国是被垂落于路面的电线刮翻，但曾忠国的陈述是被数根光缆线刮翻，该事故认定无事实依据，且无证据能证明案发时垂落的数根光缆中有一根是电信公司的，且该份《道路交通事故认定书》被告电信新化分公司并未收到，该事故认定书对被告电信新化分公司不具有约束力。事发当天移动新化分公司在被告电信新化分公司所架设的线杆上增加了一根线，事故认定书中并未测量被告电信新化分公司光缆线的高度，根据事故认定书与问话材料，本案事故发生所涉线路被车辆刮翻后又被当地派出所加固，被告电信新化分公司认为当地派出所对此次事故的发生也应承担一定的责任。
被告谢波认为，新化县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》所记载的事故发生经过与交警大队的勘验笔录相矛盾，事故责任认定书中记载曾忠国是被垂落于路面的电线刮翻，但曾忠国的陈述是被数根光缆线刮翻，该事故认定无事实依据，且无证据能证明案发时垂落的数根光缆中有一根是桑梓广播电视站的。
被告小玲通信店认为，新化县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》所记载的事故发生经过与交警大队的勘验笔录相矛盾，事故责任认定书中记载曾忠国是被垂落于路面的电线刮翻，但曾忠国的陈述是被数根光缆线刮翻，该事故认定无事实依据，且无证据能证明案发时垂落的数根光缆中有一根是联通公司的。
本院认为，新化县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》中记载：“案件来源及道路交通事故发生经过：2015年12月27日04时49分，接110指挥中心指令：一台摩托车行经新化县桑梓镇农村信用社门口地段时，被垂落于路面的电线挂翻，车辆受损，驾车人受伤的道路交通事故，报案要求交警前往处理。2015年12月30日，刘文婕呈书面报告报案称，其夫罗光明于2015年12月26日23时许，驾驶一台摩托车从新化县城驶往冷水江市方向，途经新化县桑梓镇农村信用社门口地段时，摩托车被垂落于路面的电线刮翻，导致车辆受损及罗光明本人受伤的交通事故，请交警查明处理。接案后，本队通过实地调查及调阅天网视频，查明上述二起事故为同一地点、同一原因引发的摩托车翻车倒地事故，其事实如下：2015年12月26日23时40分左右，李小华驾驶湘K576**重型罐式货车自西向东由新化县城驶往冷水江市方向。在途经新化县桑梓镇农村信用社门口地段时，湘K576**重型罐式货车罐体顶端与横跨公路的架空光缆电缆线相接触，导致架空光缆电缆线垂落横跨于路面上（李小华在对其驾驶的车辆碰刮架空明线不知情的情况下驾车离开现场）。至2015年12月26日23时41分许，罗光明驾驶豪爵无号牌摩托车自西向东由新化县城驶往冷水江方向，其所驾驶的摩托车碰刮被湘K576**重型罐式货车碰刮垂落于农村信用社门口路面的光缆电缆线，致使所驾车辆发生倒地翻车，导致豪爵无号牌摩托车受损及驾驶人罗光明受伤的交通事故（罗光明在事发后向桑梓派出所报案，桑梓派出所组织警力对事发现场及垂落的光缆线进行了应急处理，但后来光缆电缆线因不可抗拒自然因素又垂落至路面）。至2015年12月27日凌晨04时30分许，曾忠国驾驶无号牌女式两轮摩托车自西向东由新化县城驶往冷水江方向，其驾车途经新化县桑梓镇农村信用社门口地段时，碰刮垂落于路面的数根光缆电缆线，导致所驾车辆倒地翻车受损，驾驶人曾忠国受伤的交通事故。”新化县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》对交通事故证据及事故形成原因进行了分析：“道路交通事故证据及事故形成原因分析：……经查明横跨公路管线为中国移动公司新化分公司、中国联通公司新化分公司、中国电信公司新化分公司、新化县广播电视台桑梓镇有线站共四家单位，其在架设横跨公路的架空光缆、电缆线路时，线路所架设的垂直高度未达到规定净空4.5m标准，（经对湘K576**重型罐式货车测量，湘K576**距地面垂直高度最高点为3.98米，故可证明架空光缆、电缆线距地面垂直高度低于3.98米），导致所架线路被通行车辆碰刮垂落，导致事故形成，为事故发生的原因。……当事人曾忠国持B2驾驶证驾驶与准驾车型不符的二轮摩托车，属于未取得相应机动车驾驶证，无驾驶二轮摩托车上道路行驶的资格，导致事故形成，为事故发生的原因。其次，在驾驶摩托车过程中未按规定佩戴安全头盔，属于违反法律规定行为和加重事故后果的行为。当事人李小华驾驶的湘K576**重型罐式货车，经测量该车，湘K576**距地面垂直高度最高点为3.98米，无违反道路交通法规的行为。驾驶该车行经事发地段时，均属于横跨公路管线净空不符合规定要求，导致事故形成，其所驾驶的车辆无引发事故发生的原因。”新化县公安局交警大队据此“认定中国移动公司新化分公司、中国联通公司新化分公司、中国电信公司新化分公司、新化县广播电视台桑梓镇有线站共同承担与李小华驾驶湘K576**重型罐式货车因横跨公路架空光缆、电缆线高度未达到所规定的净空高度要求，为事故发生的全部责任；承担后续连环事故中罗光明、曾忠国驾驶摩托车因接触横跨公路架空光缆、电缆线而翻车倒地事故的主要责任；当事人罗光明承担自身事故发生的自身损害的次要责任；当事人曾忠国承担自身事故发生的自身损害的次要责任；当事人李小华不承担上述事故发生的责任。”新化县公安局交警大队是在经过了现场勘验、大量调查的情况下做出了上述认定，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。
2、原告合理损失的确认。原告曾忠国认为，本次交通事故给原告共造成各项经济损失合计89157.12元，并提交了以下证据予以证实：原告的身份证复印件、诊断证明书、病历资料、娄底锑都司法鉴定所的鉴定意见书、住院收费票据、费用清单、鉴定费票据、冷水江市房地产档案馆的证明、曾忠国与杨娟的结婚证。
被告移动新化分公司认为，请求人民法院在新化县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》的基础上根据产权设施责任原则依法查明案件事实，核对具体的赔偿项目及金额。
被告联通新化分公司认为，原告受伤与被告联通新化分公司无因果关系，原告是因网线挂翻摩托，被告联通新化分公司在此路段没有架设网线，而被告小玲通信店与被告联通新化分公司合作的网线也是从桑梓信用社平行方向拉向小玲通信店，没有横跨马路，故请求法院驳回原告对被告联通新化分公司的起诉。
被告电信新化分公司认为，本案造成原告受伤的线是一根而不是一束，案发当日被告移动新化分公司未经被告电信新化分公司允许在被告电信新化分公司所立电杆上架线，根据测量案发路段被告电信新化分公司所架线杆高达3.98米，而案发前该路段立杆一直是这个高度均未发生交通事故，由此推定移动公司当天搭挂的线路未达到3.98米才造成此次事故，故请求法院依法驳回原告对被告电信新化分公司的起诉。
被告谢波认为，请求人民法院依法公正裁决。
被告小玲通信店认为，被告移动新化分公司应该负主要责任，事发当日移动新化分公司有新架设线路，请求人民法院公正裁决。
本院认为，根据新化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，可确认被告移动新化分公司、联通新化分公司、电信新化分公司、新化县广播电视台桑梓镇有线站所架设的横跨公路的架空光缆、电缆线未到达所规定的净空高度，导致原告驾驶摩托车因接触横跨公路架空光缆、电缆线而翻车倒地，确实给原告造成了的损失，应该按责承担责任。
原告曾忠国的经济损失经庭审核查后，依照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定确定为：1、医疗费，根据医疗费发票认定25863.12元；2、后续治疗费，根据鉴定意见，认定11000元；3、住院伙食补助费，60元/天×12天＝720元；4、营养费，根据原告曾忠国的出院医嘱，酌情认定1000元；5、护理费，根据鉴定意见，原告主张15000元，不违反法律规定，予以认定；6、误工费，根据鉴定意见，原告系农民，按照农、林、牧、渔业标准计算为31191元/年÷365天×240天＝20509.2元；7、交通费，根据原告的伤情，酌情认定500元；8、鉴定费，1200元。9、原告主张精神损害抚慰金5000元，原告所受损害不构成伤残等级，故不予支持；10、原告主张车损5000元，但其未提交证据佐证其损失，故不予认可。以上损失合计75792.32元。
判决的结果与理由
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告驾驶摩托车行驶至本案所涉路段时，被垂落的光缆、电缆线刮倒致伤，原告提交的新化县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》能够对以上事实予以证实，本院对此予以确认。新化县公安局交警大队在《道路交通事故认定书》中认定横跨公路的管线系由中国移动公司新化分公司、中国联通公司新化分公司、中国电信公司新化分公司、新化县广播电视台桑梓镇有线站使用管理；且四家单位的线缆架设高度均不够，存在安全隐患；中国移动公司新化分公司、中国联通公司新化分公司、中国电信公司新化分公司、新化县广播电视台桑梓镇有线站四单位均不能证明自己所架设的线缆没有横跨公路、没有垂落，可以对原告的损害不承担责任；而新化县公安局交警大队认定四家单位共同承担与李小华驾驶湘K576**重型罐式货车因横跨公路架空光缆、电缆线高度未达到所规定的净空高度要求，为事故发生的全部责任，承担后续连环事故中罗光明、曾忠国驾驶摩托车因接触横跨公路架空光缆、电缆线而翻车倒地事故的主要责任，故对由此给原告曾忠国造成的人身、财产损失，系共同危险行为，中国移动公司新化分公司、中国联通公司新化分公司、中国电信公司新化分公司、新化县广播电视台桑梓镇有线站应对由此给原告造成的损失承担连带赔偿责任。被告联通新化分公司与被告小玲通信店之间签订了合作协议，根据协议约定，被告小玲通信店所架设的线路虽然产权归其所有，但由被告联通新化分公司享有唯一使用权，且其线路维护由被告小玲通信店负责，但必须接受被告联通新化分公司的统一管理，被告联通新化分公司与被告小玲通信店系该部份线路的共同管理人，故被告联通新化分公司与被告小玲通信店共同承担赔偿责任。基此，根据《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告曾忠国的经济损失75792.32元，由被告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市新化县分公司赔偿15158.4元；由被告中国联合网络通信有限公司新化县分公司、新化县桑梓小玲通信店共同赔偿15158.4元；由被告中国电信股份有限公司新化分公司赔偿15158.4元；由被告谢波赔偿15158.4元；
二、被告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市新化县分公司、中国联合网络通信有限公司新化县分公司、新化县桑梓小玲通信店、中国电信股份有限公司新化分公司、谢波之间承担连带赔偿责任；
三、驳回原告曾忠国的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，由被告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市新化县分公司负担138元、中国联合网络通信有限公司新化县分公司、新化县桑梓小玲通信店共同负担138元、中国电信股份有限公司新化分公司负担138元、谢波负担138元、原告曾忠国负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢 往
代理审判员 张国柱
人民陪审员 曾 利
二〇一七年四月六日
书 记 员 曹慧军
附相关法律条文：
对《中华人民共和国侵权法》的适用
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失;
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。