贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5132号原告：张馨，男，1976年10月5日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：周键、彭昊，均系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿公司（统一社会信用代码：91520000761390947R），住所地贵州省毕节市普底乡龙竹村龙井组。负责人：潘峻被告：赵琨，男，1973年6月21日出生白族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：康朋，男，1981年10月20日出生住贵州省大方县。被告：纳雍县曙光乡桂兴煤矿公司（统一社会信用代码：91520000556627933N），住所地贵州省毕节市纳雍县曙光乡河溪村。执行合伙事务人：陈建生。原告张馨与被告贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿公司（名称变更前为贵州化育煤矿公司有限公司，以下称化育煤矿公司）、赵琨、康朋、纳雍县曙光乡桂兴煤矿公司（以下称桂兴煤矿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张馨的委托诉讼代理人周键、彭昊到庭参加诉讼，被告化育煤矿公司、赵琨、康朋、桂兴煤矿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告化育煤矿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2,000,000元；2、判令被告支付原告利息以本金为基数每月按2%计算，从2015年8月30日至本金清偿完毕为止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告化育煤矿公司于2013年6月7日至2013年11月1日期间，共收到贵州直键贸易有限责任公司购煤保证金3,000,000元，双方约定该笔保证金贵州直键贸易有限责任公司可以随时向被告化育煤矿公司要求归还，2014年9月30日，贵州直键贸易有限责任公司与原告、被告化育煤矿公司、赵琨、康朋共同签订了一份《债权转移协议》，协议约定贵州直键贸易有限责任公司将该笔购煤保证金的债权转移给原告，作为被告化育煤矿公司对原告的借款，并约定了还款期限及利息，还款期限为2014年12月30日，被告赵琨、康朋对该笔借款提供了连带保证。约定的还款期限到期后，被告因经营困难，无法偿还借款，原告及被告化育煤矿公司、赵琨、康朋于2014年12月30日再次签订了一份《借款协议》，该协议约定原告同意将借款期限延迟6个月，被告归还借款本息的最后期限为2015年6月30日，期间被告向原告归还了1,000,000元，剩余2,000,000元的借款被告没有如数归还，为了规范借款金额和被告桂兴煤矿公司的保证责任，原告与被告赵琨、康朋、桂兴煤矿公司于2015年7月1日共同签订了一份《借款保证合同》，合同确定了被告赵琨、康朋、桂兴煤矿公司共同为该笔借款的实际借款人，也确定了剩余借款的金额及利息，被告桂兴煤矿公司对剩余的借款及利息承担连带保证责任，原告同意将借款期限延长12个月（即2016年7月1日），合同约定的还款期满后，原告向被告催收借款，被告再次向原告出具了一份《还款计划承诺书》，该承诺书载明了被告赵琨、桂兴煤矿公司作为连带保证人的责任及还款的计划和时间。现原告多次要求以上被告偿还该笔借款，被告拒不归还，致使原告的合法权益受到侵害，现请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告诉讼请求。被告化育煤矿公司、赵琨、康朋、桂兴煤矿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利。原告张馨围绕诉讼请求依法提交的身份证具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告张馨的自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的银行流水、化育煤矿公司收据、补充协议具有客观真实性、合法性，关联性，能证明案外人贵州直键贸易有限责任公司向被告化育煤矿公司支付了3,000,000元的购煤保证金，并约定该保证金贵州直键贸易有限责任公司可随时要求化育煤矿公司返还的事实，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的债权转移协议具有客观真实性、合法性，关联性，能证明案外人贵州直键贸易有限责任公司于2014年9月30日将自己对被告化育煤矿公司3,000,000元的购煤保证金债权转移给了原告张馨的事实，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的借款协议、借款保证合同，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明2014年12月30日，以原告张馨为甲方，名义借款人大方县化育煤矿公司为乙方，实际借款人康朋、赵琨为丙方签订了《借款协议》，协议约定涉案借款期限至2015年6月30日。借款到期后，因被告未归还借款，2015年7月1日，原告张馨便与实际借款人康朋、赵琨重新签订《借款保证合同》，并由纳雍县曙光乡桂兴煤矿公司对涉案借款提供了担保的事实，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的还款计划承诺书，能证明被告康朋、赵琨未按约定偿还借款，借款人赵琨、担保人纳雍县曙光乡桂兴煤矿公司于2016年7月2日向原告张馨出具计划还款承诺书的事实，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证人江某的出庭证言结合原告提供的银行流水清单，能证明贵州直键贸易有限责任公司是通过银行转账方式将3,000,000元的购煤保证金转入大方县化育煤矿公司的账户，贵州直键贸易有限责任公司已将自己对大方县化育煤矿公司的债权转移给原告张馨的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人贵州直键贸易有限责任公司以购煤保证金的名义分别于2013年6月7日向化育煤矿公司打款1,000,000元、2013年8月2日打款500,000元、2013年9月3日打款1,000,000元、2013年11月1日打款500,000元，四次共计打款3,000,000元。2014年9月30日,案外人贵州直键贸易有限责任公司与原告张馨、被告大方县化育煤矿公司、康朋、赵琨签订《债权转移协议》，协议约定，将贵州直键贸易有限责任公司享有的对大方县化育煤矿公司的3,000,000元债权转移给原告张馨，作为原告张馨对化育煤矿公司的借款，并由康朋、赵琨提供担保，协议还约定了还款期限。因实际借款人康朋、赵琨未按期偿还借款，原告张馨于2014年12月30日以自己为甲方，名义借款人大方县化育煤矿公司为乙方，实际借款人康朋、赵琨为丙方签订了《借款协议》，协议约定涉案借款期限至2015年6月30日。借款再次到期后，被告仍未归还借款，2015年7月1日，原告张馨便与实际借款人康朋、赵琨重新签订《借款保证合同》，并由桂兴煤矿公司对涉案借款提供担保。合同主要载明：2014年12月30日以大方县化育煤矿公司名义签订的借款协议，实际借款人为赵琨、康朋，被告赵琨、康朋已实际收到借款并已偿还了原告1,000,000元的借款，双方对尚欠的2,000,000元借款,重新约定借款期限为12个月，资金占用费按月利率5%计算，保证期约定为二年。合同签订后,被告按月息3分支付利息至2015年8月30日，之后，被告赵琨、康朋未再支付原告利息，还款期限届满，也未偿还原告借款本金，2016年7月2日实际借款人赵琨与担保人桂兴煤矿公司向原告出具了一份还款计划承诺书，承诺分期偿还原告借款本息，因被告未按约定履行还款承诺，故原告遂以前述诉讼请求诉至法院。本院认为，案外人贵州直键贸易有限责任公司将自己对化育煤矿公司3,000,000元的债权转移给本案原告张馨，该债权转移未违反法律规定，具有法律效力。而在合同的履行过程中，原告张馨与被告赵琨、康朋、桂兴煤矿公司签订了《借款保证合同》，涉案债务由赵琨、康朋承担还款责任，并由桂兴煤矿公司对涉案债权提供担保，亦是当事人的真实意思表示，合法有效。因被告化育煤矿公司不是2015年7月1日原告张馨与被告赵琨、康朋、桂兴煤矿公司签订的《借款保证合同》中的当事人，故原告要求化育煤矿公司承担涉案借款还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本案的民间借贷关系产生于原告张馨与被告赵琨、康朋之间。本案中，涉案借款本金为2,000,000元，原告张馨与被告赵琨、康朋约定的借款期为12个月（即2015年7月1日至2016年6月30日），现涉案借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告赵琨、康朋返还借款本金2,000,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告双方约定的资金占用费每月为本金的5%，即按月利率5%计付利息，故原告要求被告以2,0000,000元为基数，按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但因被告已支付利息至2015年8月30日，故计算利息时当从2015年8月31日起开始计算。《中华人民共和国担保法》第六条规定:“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”因桂兴煤矿公司为涉案债权提供了连带责任保证，并约定保证期为二年，而涉案债权的期限届满之日为2016年6月30日，本案保证期至2018年6月30日止，原告2017年8月17日提起本案诉讼，尚在保证期内，故原告要求被告桂兴煤矿公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告桂兴煤矿公司承担的是连带保证责任，故被告桂兴煤矿公司承担担保责任后，有权向被告赵琨、康朋追偿。综上所述，对原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持，无事实和法律依据的部分，本院不予支持。被告贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡化育煤矿公司、赵琨、康朋、纳雍县曙光乡桂兴煤矿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵琨、康朋于本判决生效之日起十日内返还原告张馨借款本金2,000,000元，并以该本金为基数，按年利率24％计付2015年8月31日至债务履行完毕期间的利息。被告纳雍县曙光乡桂兴煤矿公司对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告张馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,400元，由被告赵琨、康朋、纳雍县曙光乡桂兴煤矿公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 吴 誉二〇一七年十一月十五日书记员 孙宏杰