山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终378号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路***号。
负责人：田志军，总经理。
委托代理人：林百川，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐建永，工人。
原审被告：徐本成，无业。
上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称渤海财保烟台中心支公司）因与被上诉人徐建永，原审被告徐本成机动车交通事故责任纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告徐建永诉称，2014年8月10日上午11时40分许，被告徐本成驾驶鲁F×××××号大型货车在牟平区尹宋周村南自东向西行驶至肇事处，与正在前方顺行的原告徐建永所骑电动车发生刮蹭，原告跌倒受伤。事故发生后，原告被送往烟台市中医医院住院治疗24天，支出医疗费15647.43元。2014年11月24日原告的伤情经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定为左下肢损伤构成十级伤残，建议误工时间3个月，住院期间1人护理。2014年12月11日，经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定被告徐本成负事故全部责任。鲁F×××××号车辆在被告渤海财保烟台中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。请求判令二被告赔偿原告医疗费16097.43元、残疾赔偿金58444元、误工费17340元、护理费1921.45元、营养费1500元、住院伙食补助费720元、交通费820元、鉴定费2492元，本案诉讼费用由二被告承担。
原审被告徐本成辩称，我与原告发生交通事故属实，我已支付了一部分医疗费，原告的损失应由被告渤海财保烟台中心支公司在承保范围内理赔。
原审被告渤海财保烟台中心支公司辩称，被告徐本成驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险，发生交通事故时处于保险期间，我公司愿意在保险赔偿责任范围内对原告的合理经济损失予以赔偿。
原审法院审理查明，2014年8月10日上午11时40分，被告徐本成驾驶鲁F×××××号大型货车在牟平区尹宋周村南自东向西行驶至尹宋周村南与正在前方顺行的原告徐建永所骑电动车发生刮蹭，致原告跌倒受伤。2014年12月11日烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出第8－10号道路交通事故认定书，认定：被告徐本成负事故全部责任，原告无责任。鲁F×××××号车辆在被告渤海财保烟台中心支公司投了交强险和险额为300000元的商业三者险，事故发生时该车辆处于保险期间。原、被告对上述事实均无异议。
原告受伤后被送至烟台市中医医院住院治疗24天，诊断为左膝后交叉韧带损伤、多发软组织损伤，花医疗费16247.43元，其中原告自行支付6050元，被告徐本成垫付10197.43元。原告住院期间由其配偶严爱梅护理，原告夫妇二人居住在牟平区新建小区。原告在烟台百思特冶金设备有限公司工作，提交了加盖烟台百思特冶金设备有限公司印章的2014年3月至5月原告工资明细及完税证明、原告2014年1月至2015年6月的工资卡明细证实其受伤前三个月平均工资为5680元，其单位在其受伤后至2015年1月未向其发放工资，原告称其工资并非当月发放，而是押后两个月发放，因此工资卡明细上打款时间为两个月前的工资数额。原告自行委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤残程度、误工时间、护理情况进行鉴定，烟台信恒翔司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为原告的左下肢损伤构成Ⅹ级伤残、建议误工时间为3个月、住院期间1人护理。原告为此次鉴定支出鉴定费1800元。被告渤海财保烟台中心支公司对该鉴定意见书关于伤残程度的鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。原审法院委托司法鉴定科学技术研究所对原告的伤残程度进行了重新鉴定，该所出具了司鉴中心（2015）临鉴字第1474号鉴定意见书，分析认为“左膝关节周围软组织损伤、水肿，左膝关节前、后交叉韧带损伤，左膝关节外侧副韧带损伤，左膝关节外侧半月板前角斑点状异常信号，左膝关节腔积液。上述损伤具有××理基础。目前本中心检见其左膝关节活动部分受限，并关节稳定性下降，相当于左下肢功能丧失达10%以上（未达25%）”，鉴定原告左下肢构成十级伤残。原告对此无异议，被告渤海财保烟台中心支公司对该鉴定结论提出异议，称该鉴定意见书中记载的原告左膝关节前交叉韧带受伤、左膝关节外侧副韧带受伤与烟台市中医医院的住院病历记载原告前交叉韧带完整、后交叉韧带挫伤连续完整、半月板完整的记录不相符。原审法院针对被告渤海财保烟台中心支公司提出的异议函告司法鉴定科学技术研究所作出解释，该所向原审法院出具了情况说明：该所审阅原告左膝MRI片显示前交叉韧带及外侧副韧带内存在长T1WⅠ长T2WⅠ异常信号影，提示渗出、水肿，韧带连续性尚完整，提示有轻度损伤，与临床手术记录“前交叉韧带完整”并不矛盾；左膝关节半月板前角斑点状异常信号影，提示半月板Ⅰ度损伤，与临床手术记录“半月板完整”亦无矛盾。被告渤海财保烟台中心支公司对此提出异议，称原告左膝关节损伤较轻微，对关节的活动度并不构成障碍。原告要求被告赔偿其医疗费16247.43元、残疾赔偿金58444元、护理费1921.45元、误工费17340元、营养费1500元、为重新鉴定原告从上海到烟台的交通费820元、鉴定费1800元、重新鉴定拍片费692元、伙食补助费480元。被告徐本成称医疗费由其垫付10197.43元，对其他经济损失无异议。被告渤海财保烟台中心支公司对交通费及重新鉴定拍片费、残疾赔偿金、营养费、误工费不予认可。2014年山东省城镇居民人均可支配性收入为29222元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、户口本、房产证、鉴定意见书、收费单据、工资表、工资卡明细等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，第8－10号道路交通事故认定书证实原告徐建永与被告徐本成于2014年8月10日上午11时40分发生交通事故，被告徐本成负事故全部责任，原告无责任。被告徐本成所驾鲁F×××××号车辆在被告渤海财保烟台中心支公司投了交强险和险额为300000元的商业三者险，事故发生时该车辆处于保险期间，故被告渤海财保烟台中心支公司应在交强险和商业三者险的限额范围内赔偿原告的经济损失。关于原告的伤情是否构成伤残的问题，法院认为司法鉴定科学技术研究所出具的鉴定意见书证实原告左膝关节前、后交叉韧带损伤、左膝关节外侧副韧带损伤、左膝关节外侧半月板前角斑点状异常信号、左膝关节腔积液具有××理基础，原告左膝关节活动部分受限，并关节稳定性下降，相当于左下肢功能丧失达10%以上，因而原告左下肢构成十级伤残。被告渤海财保烟台中心支公司虽对此提出异议，称其描述的症状与烟台市中医医院描述的症状不相符，但司法鉴定科学技术研究所出具的情况说明证实其所描述的原告左膝情况与烟台市中医医院临床手术记录不矛盾。被告渤海财保烟台中心支公司对其主张未有反驳证据，故法院对司法鉴定科学技术研究所出具的鉴定意见书及情况说明予以采信。原告伤残程度为十级，其为城镇居民，残疾赔偿金应按2014年山东省城镇居民人均可支配性收入标准计算为58444元（29222元／年×20年×10%）。原告自行委托鉴定了误工时间为3个月，住院期间1人护理，被告无异议，法院予以确认。关于原告的误工费问题，原告提交的工资表及工资卡明细结合其所在单位发放工资押后两个月的惯常做法可以证实其受伤前三个月平均工资为5680元，其在受伤后单位停发其工资，故原告的误工费应为17040元。被告渤海财保烟台中心支公司对原告主张营养费不予认可，原告主张营养费于法无据，法院不予支持。法院认为原告为重新鉴定伤残程度支出了从上海到烟台的交通费820元较为合理，对交通费予以支持。被告渤海财保烟台中心支公司对原告重新鉴定时拍片费不予认可，法院认为重新拍片系为配合重新鉴定的工作，原告支出的拍片费应为合理费用。被告对护理费无异议，法院对原告主张护理费1921.45元予以支持。原告合理经济损失有：医疗费16247.43元（其中原告自支6050元、被告徐本成垫付10197.43元）、残疾赔偿金58444元、护理费1921.45元、误工费17040元、交通费820元、鉴定费1800元、重新鉴定拍片费692元、伙食补助费480元，合计97444.88元。被告渤海财保烟台中心支公司在交强险的限额范围内赔偿原告经济损失88225.45元，在商业三者险的限额范围内赔偿原告经济损失9219.43元。被告徐本成无需赔偿原告经济损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原审法院于2015年9月11日判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告徐建永经济损失共计97444.88元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告徐建永对被告徐本成的起诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
宣判后，上诉人渤海财保烟台中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，被上诉人不构成伤残。请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
被上诉人徐建永辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐本成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院审理期间，上诉人提交一份U盘，主张原审判决后上诉人给被上诉人录制了生活的情况，证实被上诉人不存在鉴定报告中提到的活动受限。经质证，被上诉人主张上诉人没有经过被上诉人的同意私自录制，提交的证据不合法，侵犯了被上诉人的肖像权和隐私权。
本院经审理查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2014年8月10日上午11时40分，原审被告徐本成驾驶鲁F×××××号大型货车在烟台市牟平区尹宋周村南自东向西行驶至尹宋周村南与正在前方顺行的被上诉人所骑电动车发生刮蹭，致被上诉人跌倒受伤，事实清楚。烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原审被告徐本成负事故全部责任，被上诉人无责任，双方当事人对此无异议，本院予以确认。原审被告徐本成驾驶的车辆在上诉人处投保交强险和商业三者险，根据有关法律规定，上诉人应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，应当由上诉人在商业险范围内承担赔偿责任。如仍有不足，再由原审被告徐本成赔偿。现双方争议的焦点问题是上诉人应否赔偿被上诉人的残疾赔偿金。对此，本院认为，对于被上诉人的伤情是否构成伤残，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所进行了鉴定，该所出具的鉴定意见书分析认为，被上诉人左膝关节前、后交叉韧带损伤、左膝关节外侧副韧带损伤、左膝关节外侧半月板前角斑点状异常信号、左膝关节腔积液具有××理基础，被上诉人左膝关节活动部分受限，并关节稳定性下降，相当于左下肢功能丧失达10%以上，因而被上诉人左下肢构成十级伤残。上诉人渤海财保烟台中心支公司虽对此提出异议，但司法鉴定科学技术研究所出具的情况说明证实鉴定意见书载明的被上诉人左膝情况与烟台市中医医院临床手术记录并不矛盾。被告渤海财保烟台中心支公司对其主张未提出足以反驳的证据，故司法鉴定科学技术研究所出具的鉴定意见书及情况说明应当作为本案定案依据。原审法院依据该鉴定意见书，认定被上诉人伤残程度为十级，并以此判决上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金，并无不当。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1261元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一六年三月十八日
书记员 肖 婷