wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初140号
原告：熊小平，男，1965年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风律师事务所律师。
被告：李秋英，女，1965年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告熊小平与被告李秋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊小平及其委托诉讼代理人徐江帆、被告李秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊小平向本院提出诉讼请求：1.要求被告李秋英归还借款本金80000元、支付利息3002.58元（暂计至2017年1月27日，之后利息按中国人民银行同期贷款利率另计至借款还清之日）；2.诉讼费由被告李秋英承担。事实和理由：熊小平与李丛兴系同事关系。2016年5月，李丛兴以购房为由向熊小平借款，因熊小平没有资金，李丛兴便向熊小平借用了一张中国银行信用卡。李丛兴在得到该信用卡后，刷卡取现100000元。2016年11月17日，李丛兴向熊小平出具借条一张。借条内容：今借到熊小平中国银行信用卡透支100000元。在熊小平的催促下，李丛兴归还了信用卡透支款20000元，仍欠信用卡透支款80000元及产生的利息未还。李秋英与李丛兴为夫妻关系。2017年2月9日，李丛兴死亡。该笔债务系李丛兴与李秋英夫妻存续期间的夫妻共同债务。
被告李秋英辩称，李丛兴的生前借款，李秋英不知情，也不知是用于何处；李丛兴对外借款是其个人行为，该借款没有打入李秋英的银行卡，也没有用于家庭，也不是李丛兴所说的用于购房和购买电器；在李丛兴生前，李秋英知道李丛兴对外借了别人的信用卡使用，李丛兴生前给李秋英出具了债务声明一份，声明其所借款项由李丛兴个人承担，李秋英不承担该债务；本案诉讼中，熊小平已申请财产保全，查封了李丛兴名下一套房屋，李秋英要求将李丛兴名下的财产份额偿还债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告熊小平向本院提交证据如下：
1.李秋英家庭户口信息。证明：李秋英与李丛兴系夫妻关系，李丛兴现已死亡；
2.借条、对账单、微信聊天记录光盘。证明：2016年5月起，李丛兴借熊小平中国银行信用卡使用；2016年12月24日，李丛兴交还信用卡；还卡当日，李丛兴只归还银行卡透支款20000元，尚欠80000元未还；截止2017年2月16日，该信用卡产生逾期利息3002.58元。
被告李秋英向本院提交证据如下：
债务承担说明。证明：李丛兴对外借款，李秋英不清楚，也不承担该债务。
被告李秋英对原告熊小平所举证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的借条的真实性无异议，但不清楚借款的具体情况。对账单，看不懂。对微信聊天记录没有异议。
原告熊小平对被告李秋英所举证据质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对该债务承担说明是否为李丛兴所写有异议，该债务承担说明只对其夫妻双方有效，对外仍应当由夫妻双方共同承担债务。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：熊小平在中国银行办理了一张卡号为62×××98、信用额度100000元的信用卡。2016年5月，李丛兴向熊小平借用了该中国银行信用卡。2016年11月17日，李丛兴向熊小平出具借条一份。该借条内容：“今借到熊小平中国银行信用卡透支人民币100000元，借款人李丛兴”。2016年12月24日，李丛兴交还熊小平中国银行信用卡。该卡2016年12月27日的对账单记载，该卡在2016年11月27日未还账单99926元，2016年12月27日产生借记利息1818.63元，2016年12月24日已还款20000元，2017年1月16日前应还账单81744.63元。
李秋英与李丛兴为夫妻关系。2017年2月9日，李丛兴死亡。
诉讼中，李秋英向本院举证关于债务承担说明一份。该说明内容：“我李丛兴所有欠的债务，由我承担，李秋英不承担任何责任，李丛兴，2016年12月30日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款后，借款人应按约返还借款本金及支付合同约定或法律规定的利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。熊小平主张李丛兴借用其中国银行信用卡，在还卡时，该卡尚欠账单81744.63元未还，其提供李丛兴出具的借条及信用卡对账单，本院予以确认。李丛兴使用熊小平信用卡透支款项未还，其与熊小平之间形成了民间借贷关系，熊小平有权要求李丛兴归还该借款及相应利息。李丛兴借用熊小平信用卡欠款未还发生李丛兴与李秋英婚姻关系存续期间。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李秋英仅以李丛兴出具的债务承担说明抗辩其不承担该债务，证据不足，本院不予采纳。熊小平起诉要求李秋英归还借款本金80000元，本院予以支持；李丛兴在借用熊小平信用卡时，双方未约定该卡透支款项未还的利息。故熊小平起诉要求李秋英支付借款利息，本院确定除李丛兴在还卡时产生的借款利息1744.63元以外，按年利率6%自2016年12月28日起计至借款还清之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告李秋英于判决生效后十五日内归还原告熊小平借款本金80000元；
二、被告李秋英于判决生效后十五日内支付原告熊小平借款利息1744.63元；
三、被告李秋英于判决生效后十五日内支付原告熊小平借款本金80000元的利息（按年利率6%，自2016年12月28日始计至借款还清之日）；
四、驳回原告熊小平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取937.50元，财产保全费850元，共计1787.50元，由被告李秋英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄文亮
二〇一七年五月四日
书记员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初140号
申请人：熊小平，男，1965年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被申请人：李秋英，女，1965年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告熊小平与被告李秋英民间借贷纠纷一案中，申请人熊小平于2017年2月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李秋英10万元的财产采取财产保全措施。申请人已提供担保。
本院认为，申请人熊小平提出的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李秋英10万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
二、对担保人范庆兰位于南昌市高新技术开发区xx住宅楼xx单元xx室（第1-2层）（洪房权证高新开发区字第××）房屋予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文亮
二〇一七年二月十四日
书记员 张 丽
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1286号
罪犯李守兴，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2005年11月3日作出了（2005）晋中中法刑初字第51号刑事判决，以被告人李守兴犯盗窃、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十二万元。该犯于2006年12月1日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2008年9月8日裁定减为十九年九个月，剥夺政治权利九年，山西省晋中市中级人民法院于2011年1月24日裁定减刑一年六个月；于2012年6月30日裁定减刑九个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯李守兴在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2012年12月27日、2013年2月28日、2013年6月27日、2013年11月27日、2015年1月15日、2015年1月15日获监狱表扬六次，2014年5月29日、2015年4月22日获得监狱嘉奖三次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。
本院认为：罪犯李守兴在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李守兴准予减去有期徒刑一年六个月，刑期自2008年9月8日起至2024年9月7日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7664号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：苏建国，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告苏建国信用卡纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款合计54801.06元（利息、费用计算至2016年7月23日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年10月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告苏建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月，苏建国向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××71）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月23日欠透支本息及其他费用共计54801.06元，其中本金47769.7元，利息5288.76元，其他费用（滞纳金）1742.6元。另查明，被告在本案起诉后归还本金300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏建国于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金47469.7元；
二、被告苏建国于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息5288.76元，其他费用1742.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（原告已预缴），由被告苏建国负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏建国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄渭莉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执3115号
申请执行人曹成章
被执行人沈明武。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初3152号，依法向被执行人沈明武发出执行通知书，责令被执行人沈明武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈明武未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈明武(证件号码:)在省农信社的62×××27的存款人民币13860.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘佳辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲民初字第0614号
原告辛某。
委托代理人焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告印某。
委托代理人钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告辛某与被告印某离婚纠纷一案中，原告辛某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审判员 徐 平
二〇一五年十一月十九日
书记员 王雨飞
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第458号
申请执行人：郑旺生，男，汉族，个体工商户，住福建省明溪县。
被执行人：李星明，男，汉族，现住福建省明溪县。
申请执行人郑旺生与被执行人李星明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）明民初字第273号民事调解书发生法律效力后，申请执行人郑旺生于2015年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案申请执行人的债权短期内无法实现。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月24日作出的（2015）明民初字第273号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 严乐平
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更538号
罪犯丁少强，男，1991年5月7日生，汉族，湖南省常德市汉寿县人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）东中法刑一初字第206号刑事判决，认定被告人丁少强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币20000元，民事赔偿人民币30596元。因同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年5月9日作出（2012）粤高法刑一终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年5月5日广东省韶关市中级人民法院作出(2015)韶中法刑执字第1721号刑事裁定，依法裁定减刑四个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯丁少强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯丁少强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2008年4月18日因抢劫罪被判处有期徒刑二年。原判认定，2010年10月14日23时许，丁少强等六人经密谋后，驾驶两辆摩托车窜至东莞市东坑镇东坑村骏达工业园附近路段伺机抢劫。次日零时许，伙同他人经预谋伺机抢劫，次日零时许，六人见韦某华、梁某裕在路边行走，陶广辉提议抢劫二人，六人从梁、韦处各搜走1个钱包，韦某华将手机扔到草丛处未被抢走，因韦某华大声求救，谢永胜用卡簧刀捅刺韦某华右大腿等部位，后逃离现场。作案后，六人将抢得的200多元钱用掉。韦某华经送医院抢劫无效于当日2时许死亡。经鉴定，韦某华系因被他人用刀刺破右大腿股动脉致失血性休克死亡。丁少强系主犯。扣押丁少强的700元作为赔偿款赔付给原告人。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分235分。本次考核期内，狱内月均消费人民币303.73元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯丁少强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯丁少强减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
山东省青�市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执1693号
申请执行人：张正平，男，1960年8月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人：青岛沃林蓝莓果业有限公司。住所地：青岛市黄岛区
法定代表人：徐正，董事长。
申请执行张正平被执行人青岛沃林蓝莓果业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据（2015）青黄劳人仲案字第11044号民事裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款16000元。本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）青黄劳人仲案字第11044号民事裁决书执行执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 李同良
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字00165号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人吴XX，男，蒙古族，九年文化，无职业。于2014年1月24日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第145号起诉书指控被告人吴XX犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员刘立佳出庭支持公诉。被告人吴XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴XX于2014年1月18日21时许，酒后无证驾驶号牌为辽PA86**普通二轮摩托车，在102国道433公里＋300米路段处与陆X驾驶的辽PE80**号重型仓栅式货车相刮撞。经葫芦岛市公安局物证鉴定所血液检测鉴定：被告人吴XX每100毫升血液中含有乙醇200.4毫克，属醉酒状态。
上述事实，被告人吴XX在庭审过程中亦无异议，并有证人陆X、张X的证言，被告人供述，血样提取登记表，道路交通事故现场图、现场勘察笔录、现场照片、葫芦岛市公安局物证鉴定所公（葫）鉴（理化）字（2014）38号物证检验报告、葫芦岛市刑事科学技术研究所（葫）公（刑）鉴（痕）字（2014）19号车辆痕迹检验报告，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队辽公交认字（2014）第46号道路交通事故认定书，和解协议书，户籍证明，现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人吴XX违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴XX的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人吴XX当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000.00元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 高经纬
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐莉莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第80号
原告：浙江天安担保投资有限公司。
法定代表人：何顺春。
委托代理人：郑旭阳。
被告：孙福来。
原告浙江天安担保投资有限公司与被告孙福来民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，于2014年4月9日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告浙江天安担保投资有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙福来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系原告的汽车贷款案件的客户，2013年9月29日，因其他案件的执行，被告向原告借款500000元，用于垫付被告拖欠他人借款。同日，原告以网银转账方式将借款打入被告指定账户，被告亲笔出具借条一份予以确认。同日，被告即还款100000元，余款至今未还。现原告因自身资金需要，向被告要求还款，故而起诉，请求本院判令：1、被告立即偿还原告借款400000元，利息以中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告浙江天安担保投资有限公司为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条复印件一份，以证明原被告之间的债权债务关系；
4、领款收据、网银转账凭证、网银交易查询明细复印件各一份，以证明原告将借款交付给被告的事实。
被告孙福来未作答辩，也未提供证据。
原告浙江天安担保投资有限公司提供的证据原件在庭审中经出示，被告孙福来未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性及其所要证明的事实本院予以采信。
经审理查明：被告系原告的汽车贷款案件的客户，被告在2010年左右向中国银行申请汽车按揭贷款，由原告作为担保人。后因被告未按期偿还汽车贷款，中国银行遂向法院起诉被告，经法院判决后，该案件进入执行阶段。在执行过程中，本案原告发现被告将车当给了案外人李大伟，为了维护自己的权利，原告与被告及李大伟协商后，于2013年9月29日借款50万元给被告，让其赎回车辆。该50万元借款中的496000元是原告公司的财务人员周乐珍通过网银转账至被告指定的李大伟账户62×××71，还有4000元是由原告公司股东陈建武现金交付给被告指定的李大伟。李大伟收到钱后，出具一张50万元的领款收据给原告。被告借款后，于同日偿还原告10万元借款，并亲笔出具一张40万元的借条交原告收存。原、被告没有约定利息及还款期限。
另查明，2013年9月29日中国人民银行发布的六个月以下银行短期贷款利率为年利率5.6%。
本院认为，被告孙福来欠原告浙江天安担保投资有限公司借款的事实，有借款借据、领款收据、网银转账凭证、网银交易查询明细为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告孙福来偿还借款本金，有事实、法律依据，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息及期限，借款期限视为原告可随时主张债权的六个月以下短期借款，原告可以催告被告在合理期限内返还，并要求被告偿付催告后的利息。故原告起诉要求被告按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付利息至判决确定履行之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙福来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9.条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙福来在本判决生效之日起五日内偿付原告浙江天安担保投资有限公司借款本金40万元及利息（利息以借款本金40万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告孙福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 汪德松
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 瑶
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1681号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行。
代表人夏捷。
被执行人青岛卡本炭素有限公司。
法定代表人冯秀伟。
被执行人冯秀伟。
被执行人刘娜。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人青岛卡本炭素有限公司、冯秀伟、刘娜借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2015)北商初字第544号民事调解书，我院于2016年6月17日立案执行。申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行要求被执行人青岛卡本炭素有限公司、冯秀伟、刘娜给付本金2764750.55元、利息、罚息998463.65元。
案件执行过程中，本院依法查封被执行人冯秀伟、刘娜坐落于胶南市大连路500号滨海新村xx栋x单元xxx户房产，该房产目前不具备处置变现条件，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)北商初字第544号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年九月七日
书记员 刘 凯
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1588号
原告陈啟高，男，1952年2月12日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人夏为军。
被告李爱祖，男，1990年1月15日生，汉族，南京市高淳区人，驾驶员。
委托代理人沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
被告高淳县联运有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路186号。
法定代表人周新华，总经理。
委托代理人杨建军，男，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。
负责人陈庆伟，总经理。
委托代理人叶琴，女，该公司员工。
原告陈啟高诉被告李爱祖、高淳县联运有限公司（以下简称联运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，分别于2014年8月25日、10月9日公开开庭进行了审理。原告陈啟高及其委托代理人夏为军、被告李爱祖及其委托代理人沈玉生、被告联运公司的委托代理人杨建军、被告保险公司的委托代理人叶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈啟高诉称，2013年10月26日，在淳溪镇镇兴路高糖烟酒路段，被告李爱祖驾驶苏A×××××轿车与对向原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，交警认定被告李爱祖负事故的全部责任。原告治疗后经鉴定构成伤残。因苏A×××××轿车属被告联运公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业险，故要求被告赔偿原告各项损失共计110317.9元。
被告李爱祖辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；其所驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿原告的合理损失；其在事故后支付了原告医药费26766.09元、车损900元、护理费2160元、辅助器具费138元，请依法一并处理。
被告联运公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；被告李爱祖所驾驶车辆挂靠在联运公司名下，根据双方协议，因交通事故所产生的费用由被告李爱祖个人承担。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内，保险公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失；保险公司在事故后已垫付医药费10000元，原告所花费的医药费应扣除非医保用药4183.51元。
经审理查明，2013年10月26日17时20分许，李爱祖驾驶苏A×××××轿车反道行驶至高淳区淳溪镇镇兴路高糖烟酒路段，与对向陈啟高驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车不同程度损坏，陈啟高受伤，交警部门认定李爱祖负事故的全部责任。陈啟高经高淳县人民医院诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨颈骨折、右股骨内侧髁撕脱性骨折、右侧第10肋骨折，医院为陈啟高施行“右胫骨平台骨折切开复位内固定术”，陈啟高住院治疗至11月13日出院，遵医嘱多次复诊，共花费医药费28920.4元，其中保险公司支付10000元，李爱祖支付16766.1元，李爱祖另支付了辅助器具（拐杖）费138元，并雇请护工护理陈啟高18天，支付护理费2160元，花费900元为陈啟高修理了受损的电动车。保险公司确定陈啟高的车损为900元。2014年5月27日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见：陈啟高右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，其误工、护理、营养期限分别以伤后180日、90日、90日为宜，陈啟高为此支付鉴定费2360元。
另查明，李爱祖驾驶的苏A×××××轿车挂靠在联运公司名下，在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内；陈啟高与其子陈延元于2010年9月共同购买了位于淳溪镇石臼湖北路69号15幢2单元403室房屋一套，2013年3月26日取得房屋所有权证。
本案在审理过程中，陈啟高申请证人张某、孙某到庭作证；李爱祖同意保险公司提出的扣除非医保用药4183.51元的意见。
以上事实，有事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、费用清单、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费票据、购物票据、房产证、医疗审核表、付款凭证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈啟高因交通事故受伤，财产受损，其依法有权获得赔偿。本院确认原告陈啟高因本起交通事故造成的损失为：1、医药费28920.4元；2、住院伙食补助费315元（18元／天×17.5天）；3、营养费900元（10元／天×90天）；4、护理费4500元（50元／天×90天）；5、鉴定费2360元；6、证人所作陈述不足以证明陈啟高从事钢筋工的工作，故陈啟高的误工费应按其长期从事的职业，参照2012年度江苏省农业在岗职工平均工资计算，为12506.79元（25361元／年×180天）；7、陈啟高虽为农村居民户籍，但其在城镇购房居住多年，故其张的残疾赔偿金可按2013年度江苏省城镇居民可支配收入计算，陈啟高主张的残疾赔偿金58568.4元（32538元／年×18年×10%），本院予以支持；8、陈啟高因本起事故受伤致残，其在本起事故中无过错，本院酌定其精神损害抚慰金5000元；9、残疾辅助器具（拐杖）费138元；10、车损900元；11、综合陈啟高就诊、鉴定的次数，本院酌定其交通费为200元。综上，陈啟高的损失为114308.59元。李爱祖所驾驶车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿陈啟高的损失，因李爱祖负事故的全部责任，故超出交强险限额部分由李爱祖承担，事故车辆投保了不计免赔的商业三者险，保险公司应在商业三者险中赔偿陈啟高的损失（非医保用药和鉴定费除外）。保险公司提出扣除非医保用药4183.51元，李爱祖无异议，本院予以准许；非医保用药4183.51元和鉴定费2360元由李爱祖承担，其已支付17804.1元，陈啟高应返还李爱祖11260.59元，李爱祖在陈啟高住院期间请护工护理陈啟高18天，陈啟高应返还李爱祖护理费900元（50元／天×18天）。李爱祖支付的款项已超过其应赔偿数额，故联运公司就本起事故无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险限额内赔偿陈啟高各项损失（含精神损害抚慰金5000元老派）共计91813.19元，扣除已支付的10000元，余款81813.19元，限本判决生效后10日内给付；
二、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在商业三者险限额内赔偿陈啟高医疗费用15951.89元（已扣除非医保用药4183.51元），限本判决生效后10日内给付；
三、李爱祖赔偿陈啟高医疗费用4183.51元、鉴定费2360元，共计6543.51元，已支付17804.1元，陈啟高在收到上述赔偿款时返还李爱祖11260.59元，另返还护理费900元，共计返还12160.59元；
四、驳回陈啟高的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3516元，由李爱祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一四年十月十日
书记员 黄 欢
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1588号
原告潘世卫等67人。
被告山东天翔集团有限公司。
本院在审理原告潘世卫等67人与被告山东天翔集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东天翔集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘世卫等67人撤回对被告山东天翔集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 綦永刚
二〇一四年五月二十四日
书记员 李秋蓉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终533号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区陆集镇河湾村翔盛大道1号。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张钟梁，居民。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人张钟梁劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔盛公司原审诉称，宿豫劳人仲案字（2015）第243号裁决认定事实错误。翔盛公司于2014年下半年停产，公司停产后不再指示安排员工进行工作、生产，因考虑部分员工暂时无处就业，故暂不予解除劳动合同关系。但因考虑到2015年7、8月份张钟梁未再从事任何生产工作，故不存在拖欠工资的情形，张钟梁离职亦系其自愿。故翔盛公司认为仲裁裁决书认定事实错误。请求法院判令确认翔盛公司未拖欠张钟梁工资的事实；确认翔盛公司无需向张钟梁支付经济补偿金；诉讼费由张钟梁承担。
张钟梁原审辩称：1.张钟梁基于翔盛公司长期拖欠工资、拒不办理社会保险等事实于2015年8月15日通过邮寄律师函告知翔盛公司解除双方的劳动关系。在仲裁阶段通过协商翔盛公司陆续发放张钟梁5、6月份工资，但直至仲裁结束，翔盛公司仍拖欠张钟梁7、8月份工资未予支付，故翔盛公司要求确认未拖欠张钟梁工资没有事实依据；2.张钟梁符合法律规定应获得经济补偿金的情形，翔盛公司应向张钟梁支付经济补偿金。张钟梁自翔盛公司建厂不久就在翔盛公司上班，有翔盛公司在仲裁阶段提供的劳动合同为证。因翔盛公司拖欠工资，张钟梁才通过告知方式解除双方的劳动合同关系，翔盛公司应向张钟梁支付经济补偿金。
原审法院经审理查明，张钟梁于2011年9月29日进入翔盛公司单位工作，双方已签订劳动合同，约定张钟梁年薪为50000元，翔盛公司为张钟梁交纳社会保险。翔盛公司于2014年9月15日停产，于2015年8月18日收到张钟梁以拖欠工资为由提出解除劳动关系的律师函。后张钟梁向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提出申请要求：1.翔盛公司支付拖欠工资19279元；2.翔盛公司支付经济补偿金16664元；3.翔盛公司为张钟梁及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第243号仲裁裁决书，裁决：1.自裁决生效之日起十日内，翔盛公司一次性支付张钟梁拖欠工资10758.29元、经济补偿金16667元，共计27425.29元；2.对于张钟梁的其他仲裁请求，不予支持。后翔盛公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。
另查明，翔盛公司于仲裁后已向张钟梁支付了拖欠的2015年7月份工资3429.25元、8月份工资662.37元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，张钟梁因翔盛公司拖欠工资于2015年8月18日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对张钟梁系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向张钟梁支付经济补偿金。根据双方合同约定，张钟梁年薪为50000元，故而确定翔盛公司应向张钟梁支付的经济补偿金为16667元（50000/12*4），但因张钟梁主张的数额为16664元，故翔盛公司实际应向张钟梁支付的经济补偿金为16664元。
关于翔盛公司是否拖欠张钟梁工资未予支付的问题，因庭审中翔盛公司认可扣除了张钟梁2015年1月至8月每月工资的20%未发放，而双方间的劳动合同关系现已解除，翔盛公司应当向张钟梁支付该部分工资。根据张钟梁的工资标准年薪50000元，确定翔盛公司应向张钟梁支付的2015年1月至7月工资总和的20%为5833元（取整）。因张钟梁解除了与翔盛公司之间的劳动合同关系，故其8月工资的20%应按其实际工作时间计算，数额为389元。综上，原审法院确定翔盛公司还应向张钟梁支付拖欠工资6222元。
关于张钟梁要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续的请求，仲裁委未予支持，而双方在本次诉讼中对此均未提出异议，故对翔盛公司该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付张钟梁工资6222元、经济补偿金16664元，合计22886元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判翔盛公司无需向张钟梁支付经济补偿金。主要理由如下：虽然翔盛公司于2014年9月15日开始停产，但考虑到若与张钟梁立即解除劳动关系，张钟梁不能立刻找到工作，故翔盛公司仍与张钟梁保持劳动关系，并向张钟梁发放工资，同时鼓励张钟梁寻找新的工作。翔盛公司无法按月向张钟梁支付工资，是因为翔盛公司已经停产，资金困难，并非恶意拖欠工资，且在张钟梁起诉后，翔盛公司已经向张钟梁发放拖欠的工资。双方对于迟延发放工资已经达成合意，翔盛公司无需向张钟梁支付经济补偿金。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为:因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，张钟梁于2011年9月29日进入翔盛公司单位工作，因翔盛公司拖欠工资，张钟梁于2015年8月18日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向张钟梁支付经济补偿金。根据双方合同约定，张钟梁年薪为50000元，故翔盛公司应向张钟梁支付的经济补偿金为16667元（50000/12*4），因张钟梁主张的数额为16664元，故翔盛公司实际应向张钟梁支付的经济补偿金为16664元。翔盛公司认为其拖欠工资是因为已经停产，经营困难，且与张钟梁就延迟发放工资达成合意，故不应当向张钟梁支付经济补偿金。本院认为，张钟梁并未就延迟支付工资与翔盛公司达成合意，也未就是否支付经济补偿金达成合意，张钟梁要求翔盛公司支付经济补偿金依法应予支持，故翔盛公司的上诉主张无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翔盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 震
第6页/共6页
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2784号
原告肇东市馨和家园A区业主委员会。
被告吉林省和龙市德龙房地产开发有限公司。
法定代表人汪俊永，职务董事长。
本院在审理原告肇东市馨和家园A区业主委员会诉被告吉林省和龙市德龙房地产开发有限公司产品责任纠纷一案中，被告送达地址不详，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肇东市馨和家园A区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 张海波
代理审判员 王绍军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马晓光
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第597号
原告：左涪川，男，1969年6月16日出生，汉族，现住址：沈阳市。
委托代理人：张春。
被告：沈阳市东旭高级中学。住所地：沈阳市大东区劳动路**号。
原告左涪川与被告沈阳市东旭高级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员张品独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2013年8月8日签订东旭学校暖气改造工程承包协议书一份，被告将沈阳市东旭高级中学教学楼暖气改造工程发包给其，包工包料，承包内容实行总造价一次性包干为63990元，承包工期为2013年8月8日至2013年8月18日，工程全部完工验收后，到2013年9月工程款一次付清。协议签订后，其进场施工，2013年8月18日完成约定工程并交付被告使用。2013年12月中下旬被告支付其工程款1万元，尚欠53990元未付。其多次催要未果，故诉至来院1、请求法院判令被告给付拖欠原告工程款53990元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2013年8月8日原、被告双方签订东旭学校暖气改造工程承包协议书一份，被告将其暖气改造工程发包给原告，包工包料，承包内容实行总造价一次性包干为63990元，承包工期为2013年8月8日至2013年8月18日，工程全部完工验收后，到2013年9月工程款一次付清。协议签订后，原告进场施工，2013年8月18日完成约定工程并交付被告使用。2013年12月中下旬被告已支付原告工程款1万元，被告尚欠原告工程款53990元未付。
以上事实，有东旭学校暖气改造工程承包协议书及庭审笔录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与被告签订的东旭学校暖气改造工程承包协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
现原告履行了合同约定的义务，被告应按约定向原告支付工程款，被告尚欠原告53990元工程款未付属违约行为，故对原告要求被告给付工程款53990元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市东旭高级中学于本判决发生法律效力后十日内给付原告左涪川工程款53990元；
二、被告沈阳市东旭高级中学于本判决发生法律效力后十日内给付原告左涪川工程款53990元的利息（从2013年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 品
二〇一四年五月四日
书记员 陆萌萌
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民催7号
申请人：淄博鹏昌经贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区。
法定代表人：李金鹏，该公司经理。
委托代理人：徐四玲，安徽许继光律师事务所律师。
申请人淄博鹏昌经贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年10月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为淮北市XXXXX有限责任公司，收款人为安徽xxxxx有限责任公司，付款行为xxx银行淮北分行清算中心，出票金额为人民币伍万元整的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淄博鹏昌经贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 蒋树良
审判员 骆永华
审判员 杜红梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 瑾
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第106号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人沈骏叶。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪于2012年6月11日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2012）949号起诉书指控被告人沈骏叶犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员马俊、被告人沈骏叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2011年9月至2012年1月，宁波海宏国际货运代理有限公司的房某（另行处理）在经营运输业务的过程中，因个体司机无法提供公路、内河运输统一发票，后通过孔某（另行处理）联系到了被告人沈骏叶，沈骏叶帮助房某以票面金额3.5%的开票费从宁波市海曙天利达货运有限公司牟某（另行处理）处，虚开公路、内河货物运输业统一发票13份，金额人民币1033529元，房某已将上述发票入账。上述两家企业无实际经济往来。
2011年9月，宁波钢德物资有限公司的张某（另行处理）在与宁波建乐建筑装潢有限公司发生运输业务过程中，因无法向对方提供公路、内河运输统一发票，后联系到了被告人沈骏叶，沈骏叶帮助张某以票面金额3.5%的开票费从宁波市海曙天利达货运有限公司牟某处，虚开公路、内河货物运输业统一发票1份，金额人民币500000元，给宁波建乐建筑装潢有限公司入账。上述两家企业无实际经济往来。
2011年9月至2012年4月，被告人沈骏叶在承接宁波经济科技开发区太平洋物产有限公司运输业务过程中，因个体运输司机无法提供运输发票，沈骏叶以支付票面金额3.8%的开票费从宁波市海曙天利达货运有限公司牟某处虚开公路、内河统一运输发票46份，金额共计人民币1981826.38元，提供给宁波经济技术开发区太平洋物产有限公司核报运费。宁波经济技术开发区太平洋物产有限公司已将46份发票入账，并抵扣税款人民币138727.85元。
上述事实，被告人沈骏叶在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、孙某、房某、孔某、林某、牟某的证言材料、宁波市公安局海曙分局经济犯罪侦查大队的证明、有关发票、抵扣证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈骏叶伙同他人虚开用于抵扣税款发票，虚开的税款数额较大，有其他严重情节，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人沈骏叶的罪名成立。被告人沈骏叶有自首情节，可从轻处罚。被告人沈骏叶犯罪情节较轻，有悔罪表现，确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈骏叶犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一三年三月十四日
代书记员 何旦琛
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更165号
罪犯王统刚，男，1965年出生，户籍所在地：甘肃省漳县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县人民法院2009年8月20日作出了（2009）呼刑初字第73号刑事判决，认定被告人因破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，附加罚金20000元，刑期自2009年1月19日至2020年1月18日止。该判决发生法律效力,交付执行。二〇一三年十一月十六日被昌吉州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第491号裁定书减刑捌个月；二O一五年三月十一日被昌吉州中级人民法院以（2015）昌中刑执字第38号裁定书减刑八个月。执行机关昌吉监狱于2017年9月26日以罪犯王统刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议五个月，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年9月26日至9月30日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王统刚在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一五年上半年，二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年四月、二〇一五年八月、二〇一五年十二月、二〇一六年五月、二〇一六年十一月、二〇一七年三月获得监狱季度表扬。在”三课”学习中，积极参加《认罪服法教育》、《劳动观教育》、《法律常识教育》、《�理健康教育》、《时事政治教育》、《道德常识教育》、《民族团结教育》、《双语教育》学习，考试成绩合格。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯在王统刚服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯王统刚系二次犯罪，且财产刑20000元未缴纳，应当从严撑握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款，裁定如下：
对罪犯王统刚减去有期徒刑五个月（刑期自2009年1月19日起至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 帕提扎提
代理审判员 杨 敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 东 哲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初9615号
原告：韩某，男，1965年7月6日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。
被告：陈某，男，38岁，蒙古族，教育局职工。
原告韩某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元，并自2017年7月10日起，按1％计算逾期利息至借款还清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一枚，现被告始终未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金5万元，并自2017年7月10日起按1％计算逾期利息至借款还清为止，本案的诉讼费由被告承担。
被告陈某未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告陈某在原告韩某处借款5万元，并向原告出具借条一枚。上述借款，被告陈某至今未偿还。
上述事实有当事人陈述、借条及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故原告要求被告陈某偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张支付利息的请求，双方虽未约定借款期和逾期利息，但被告至今未偿还借款的行为，的确给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项条之规定，原告有权要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告主张的利息，自起诉之日起按照年利率6%计算至借款付清之日止。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后三日内向原告韩某偿还借款本金50000元，利息583元【50000元×5‰×2个月零10天=583元,2017年7月10日至2017年9月20日】，本息合计50583元；2017年9月20日以后的利息，仍按月利率5‰计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马明博
二〇一七年九月二十日
书记员 韩丽颖
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第273号
原告：成宝雷，男，汉族，住龙口市。
被告：邹莹，女，汉族，住龙口市。
原告成宝雷诉被告邹莹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成宝雷到庭参加了诉讼，被告邹莹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包经营的位于龙口市芦头镇麻家村喜缘宴会厅于2014年多次向原告购买海参，截止到2015年2月14日，被告共欠原告海参款4170元，有欠据为证。原告多次向被告索要欠款，原告均未给付，原告诉来法院，请求依法判令被告给付原告海参款4170元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告邹莹未到庭，未答辩。
审理查明：原告成宝雷做海参批发生意。被告邹莹于2014年期间向原告成宝雷购买海参，截止到2015年2月14日，被告尚欠原告海参款4170元，并为原告成宝雷出具欠条一份，载明“欠条，今欠海参款肆仟壹佰柒拾元整（4170.00）。邹莹，喜缘宴会厅，2015.2.14”，后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由搪拖不予给付，原告诉来本院。
本院认为：被告邹莹欠原告成宝雷海参款事实清楚，被告在原告处留有欠条，原告请求本院判令被告偿付海参款，理由正当，依法予以支持。被告不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹莹于判决生效后十日内给付原告成宝雷海参款4170元及利息（自2015年4月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本。上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 秦万兴
二〇一五年七月九日
书 记 员 于晓丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第384号
罪犯钟祥高，男，原住广西苍梧县，现在广西梧州监狱服刑。
广西苍梧县人民法院于2012年10月17日作出（2012）苍刑初字第148号刑事附带民事判决，以被告人钟祥高犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人钟祥高不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）梧刑一终字第103号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月28日交付执行。刑期至2015年1月21日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟祥高在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯钟祥高在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯钟祥高能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分38.26分。
本院认为，罪犯钟祥高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟祥高减去有期徒刑五个月（刑期至2014年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈慧坤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6629号
原告石士山，男，1985年9月12日生，汉族，个体工商户。
委托代理人王振，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告张书生，男，1986年3月10日生，汉族。
原告石士山与被告张书生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石士山及其委托代理人王振到庭参加诉讼，被告张书生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石士山诉称，自2012年10月开始，被告张书生以做生意为由多次向原告借款，至2013年12月份经双方核算确认被告尚欠原告284520元未偿还。被告写下还款保证书一份，承诺尽快还款。但原告发现被告在写完保证书后将被告名下的两辆车转移至其亲属名下，逃避还款义务。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令或调解被告偿还原告借款284520元及利息。
被告张书生提交答辩状辩称，被答辩人以做电脑生意为遮掩，伙同同是做电脑生意的答辩人非法经营，牟取非法利益，被答辩人和答辩人之间经济往来账目涉嫌非法经营，已由临沂市兰山区经侦大队立案侦查。在侦查期间被答辩人为逃避非法债务及承担刑事责任，在答辩人和被答辩人双方债务未彻底清算的情况下，诱使患有精神疾病的答辩人为其出具欠条一张及保证书一份。被告所写欠条应视为无效欠条，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告石士山主张被告张书生以做生意为由，自2012年10月开始多次向原告借款，至2013年12月经双方结算被告尚欠原告284520元借款未偿还，为证实其主张，原告提交证据如下：一、《还款保证书》一份，内容载明：“本人张书生从2012年10月29日开始多次在兰山区向石士山借钱用于做生意，在2013年12月10日经双方结算确认，本人张书生仍欠石士山284520元，大写（贰拾捌万肆仟伍佰贰拾元整），借款期限已到，本人张书生保证尽快还清。2013年12月10日保证人：张书生37132219860310493X。”二、原告石士山与被告张书生于2014年2月15日的通话录音一份，主要内容有原告质问被告写答辩状是什么意思，是不是不承认欠款不还欠款了。被告回应原告被告认可有对原告欠账，被告有写的欠条在原告手里，28.4万元的欠账数额是被告算账算出来的，被告不让原告查封其房产，但原告到法院起诉被告并申请法院查封了被告的房产，被告才那样写答辩状。三、原告对象王明瑞拍摄的原、被告对账及被告为原告出具还款保证书的现场照片一宗，证实原、被告经过对账形成还款保证书一份。同时查明，针对被告答辩状中称为原告写下了欠条和保证书，原告表示被告并没有为原告出具欠条，被告只为原告出具了《还款保证书》。
还查明，被告庭审前向法庭提交临沂市公安局兰山分局《取保候审决定书》（犯罪嫌疑人为张书生）、《诊断证明书》、答辩状各一份，其中的诊断证明书载明：患者姓名：张书生，性别：男，年龄：28岁；住院号：14000479；入院时间：2014-2-2，诊断：创伤后应激障碍；治疗情况：入院系统治疗；建议：住院继续治疗，医师签字：孟宪永，2014年2月14日。该诊断证明书加盖临沂市精神卫生中心诊断证明专用章。
另查明，为查证事实，庭后本院到临沂市公安局兰山分局经济犯罪侦查大队就相关情况进行了了解，并复印了相关询问笔录，张书生涉嫌非法经营公安机关已经立案侦查，无证据材料显示石士山涉嫌犯罪，公安机关对石士山的询问笔录记载的是石士山借钱给张书生的过程。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证，并经庭审调查所证实，其主要证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告石士山主张被告张书生欠原告284520元借款未偿还，有其提交的《还款保证书》一份、通话录音资料及庭审调查等证据所证实；被告虽对欠款事实予以否认，主张本案债务涉嫌非法经营，还款保证书系原告在被告患有精神疾病的情况下诱使原告书写，但被告不能提供证据证实本案债务系非法债务，被告出具还款保证书的时间在被告入院治疗诊断的时间之前，二者有一段的时间间隔，无证据证实被告向原告出具还款保证书时其行为能力受限；结合本院到临沂市公安局兰山分局调取的张书生涉嫌非法经营案相关询问笔录，原告与被告涉嫌的犯罪没有关系。故根据本院的举、质证及法庭调查情况，被告的反驳不能否定原告所主张的事实，原告提交的证据对其主张的事实具有证明力。现原告要求被告偿还借款284520元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。借款发生时原、被告未约定利息，应视为不支付借款期间的利息，原告主张的利息可自原告向本院提起诉讼之日起，至付清全部借款之日止，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告石士山借款284520元及利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2013年12月12日起至付清全部借款之日止）。
案件受理费5568元，财产保全费2020元，共计7588元，由被告张书生负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 李艾忠
审判员 凌 华
二〇一四年三月十七日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连委执字第10号
申请执行人季利辉，男，汉族，住福建省浦城县xxxxxxxx。
被执行人黄泽兵，男，汉族，住四川省筠连县xxxxxxxx。
本院在执行申请执行人季利辉申请执行被执行人黄泽兵其他合同纠纷一案中，查明被执行人黄泽兵已外出地址不详，目前无可供执行财产，且申请执行人季利辉也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》法发（2009）15号第三条第10款的规定，裁定如下：
终结本次对浙江省绍兴县人民法院（2013）绍商初字第1008号民事调解书确定的由被执行人黄泽兵归还申请执行人季利辉借款人民币13万元的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邓 鑫
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第764号
申请执行人高艳菊，女，1965年10月13日生，汉族。
被执行人安阳红岩铁合金有限公司。
法定代表人陈太平，该公司董事长。
本院在执行高艳菊申请执行安阳红岩铁合金有限公司养老保险待遇纠纷一案中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年一月十八日
代理书记员 安东方
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第764号
申请执行人袁昆，住所地辽源市。
被执行人朱昆宇，住所地辽源市。
申请执行人袁昆与被执行人朱昆宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第2032号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年11月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人袁昆于2015年12月4日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第2032号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一五年十二月四日
书记员 秦绍方
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第764号
申请执行人袁昆，男，汉族，住所地辽源市。
被执行人朱昆宇，男，汉族，住所地辽源市。
申请执行人袁昆与被执行人朱昆宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第2032号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年11月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人袁昆于2015年12月4日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第2032号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一五年十二月四日
书记员 秦绍方
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第764号
申请执行人高艳菊，女，汉族。
被执行人安阳红岩铁合金有限公司，住所地安阳市龙安区龙泉镇平吉。
本院在执行高艳菊申请执行安阳红岩铁合金有限公司养老保险待遇纠纷一案中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年一月十八日
代理书记员 安东方
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第764号
申请执行人程继荣
被执行人大庆市萨尔图区城市管理局
申请执行人李润涛依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第139号行政判决书于2015年7月28日向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案执行。
在执行过程中，执行标的83000元，本院通过强制扣划被执行人在银行的存款已执行完毕。本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第139号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一五年十月二十八日
书记员 王法智
”
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第764号
申请执行人漳州宏力起重设备有限公司。
被执行人福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司。
本院在执行申请执行人漳州宏力起重设备有限公司与被执行人福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2014）龙民初字第3651号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈春强
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第764号
本院在执行刘吉俊与霍日峰买卖合同纠纷一案中查明，被执行人霍日峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将霍日峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第764号
本院在执行刘吉俊与被执行人霍日峰欠款纠纷一案中，被执行人霍日峰未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将霍日峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第368号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，合同制工人，因本案于2015年9月4日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）294号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派柴燕、钱彦杉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月18日20时40分许，被告人杨某某醉酒（经检验，静脉血样中乙醇含量为212.13mg／100ml）驾驶云AY31**号三铃牌普通二轮摩托车行驶至宜良县城匡山东路48号门前路段时，其所驾摩托车前侧与路边行人李某某刮撞，致李某某左小腿皮外伤。李某某家属报警后，民警到现场处置，查获杨某某。经交警部门认定，杨某某承担此次事故全部责任，李某某无责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、抽取血液照片、鉴定意见及告知书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人杨某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。
综上所述，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 龙
二〇一五年十一月九日
书记员 王怡力
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宜刑初字第368号公诉机关宜良县人民检察院。被告人杨汝清，男，1957年12月2日生，汉族，小学文化，合同制工人，住云南省昆明市宜良县，因本案于2015年9月4日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）294号起诉书指控被告人杨汝清犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派柴燕、钱彦杉出庭支持公诉，被告人杨汝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年7月18日20时40分许，被告人杨汝清醉酒（经检验，静脉血样中乙醇含量为212.13mg/100ml）驾驶云Ａ×××**号三铃牌普通二轮摩托车行驶至宜良县门前路段时，其所驾摩托车前侧与路边行人李某刮撞，致李某左小腿皮外伤。李某家属报警后，民警到现场处置，查获杨汝清。经交警部门认定，杨汝清承担此次事故全部责任，李某无责任。上述事实，被告人杨汝清在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、抽取血液照片、鉴定意见及告知书、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨汝清醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨汝清如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人杨汝清符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人杨汝清的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨汝清犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 龙二〇一五年十一月九日书记员 王怡力
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1110号
申请执行人:叶润军
被执行人:广西利客隆超市有限公司、广西利客隆超市有限公司南宁友爱店
本院在执行叶润军申请执行广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月20日向被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司已履行完法律生效文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1654号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一六年八月二十五日
书记员 莫振旺
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申909号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于凤君，女，1968年12月16日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中央储备粮吉林直属库,住所地吉林经济开发区建设村。
法定代表人：郎佰文，主任。
委托诉讼代理人：王阳，吉林集成律师事务所律师。
被申请人（原一审第三人、二审上诉人）：吉林市粮食局，住所地吉林省吉林市城建大厦20楼。
法定代表人：陈波，局长。
委托诉讼代理人：仇海涛，吉林明汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，总经理。
再审申请人于凤君、中央储备粮吉林直属库（以下简吉林直属库）因与被申请人吉林市粮食局（以下简称市粮食局）、吉林市万隆粮食有限公司(以下简称万隆公司)买卖合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第111号民事判决，吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字第648号民事判决,向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，于凤君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常文敏
代理审判员 李 爽
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年九月十二日
书 记 员 姜剑峰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7518号
原告：叶某，女，1974年8月12日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：梅从新，男，1964年5月28日生，汉族，住南京市六合区。
被告：赵某1，男，1972年12月12日生，汉族，住南京市六合区。
原告叶某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告叶某及其委托诉讼代理人梅从新到庭参加诉讼，被告赵某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、平均分配夫妻共同财产，无债务。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女赵某2。双方婚前感情尚可，婚后由于被告的赌博恶习导致经常争吵，近几年被告在外有婚外情，导致夫妻感情彻底破裂，原告故提起诉讼。
被告赵某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于1995年2月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某2,现已工作。双方婚前感情尚可，婚后一段时间关系较好。近几年，因性格不投、原告猜疑被告有婚外情等双方经常争执，经亲友多次调解未果，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。2016年11月15日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后一段时间关系较好，现因性格不投、原告猜疑被告有婚外情等导致夫妻逐渐产生裂痕。双方结婚已二十余年并育有一女，夫妻间产生矛盾后，应正确对待，积极交流，冷静处理。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方今后加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，以家庭、子女为重，加强社会和家庭责任感，发扬社会公德和家庭美德。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告叶某与被告赵某1离婚。
案件受理费240元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 李九俊
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年三月十九日
书 记 员 徐传明
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初4335号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人，CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：李阳光，男，该单位职工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，营业场所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：李阳光，男，该单位职工。
原告王伟诉被告天津家源超市有限公司（以下简称家源公司）、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场（以下简称劝业海光寺店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟，被告家源公司、劝业海光寺店的委托诉讼代理人李阳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：二被告退还货款8.90元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日，原告在被告劝业海光寺店处购买了生产日期为2018年1月7日、保质期到2018年1月8日的“自制甜奶油吐司”一份，花费8.90元，后因商品保质期问题而成讼。
被告家源公司、劝业海光寺店辩称，生鲜商品具有特定性，种类较少，每晚有专人清理台面。根据原告提交的小票和实物无法判断商品系从被告处购得；其非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿的规定，故不同意原告诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。原告起诉的天津劝业家乐福超市有限公司现已更名为天津家源超市有限公司，故本院依法变更被告名称。因被告劝业海光寺店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告家源公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津家源超市有限公司退还原告王伟货款8.90元；原告王伟收到退款的同时将生产日期为2018年1月7日、保质期到2018年1月8日的“自制甜奶油吐司”一份退回被告天津家源超市有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津家源超市有限公司给予原告王伟赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津家源超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1180号
原告：侯军辉，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。
委托诉讼代理人：赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。
被告：杨同章，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：康现革，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，住南和县。
原告侯军辉与被告杨同章、康现革民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，原告侯军辉于2017年8月10日申请撤回对被告候光辉、郭建格的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告侯军辉及其委托诉讼代理人赵红彩、被告杨同章、康现革经本院传票传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告归还原告的借款2万元及利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：候光辉和其妻子郭建格在2016年5月31日以做生意为名，借原告侯军辉现金2万元，并打了借款条，期限为2016年5月31日至2016年6月30日止，当时约定月利息为1%，如果本人不能按期归还借款，需支付日1%的违约金，被告杨同章、康现革作为担保人，为候光辉和其妻子郭建格承担连带担保责任。为了维护原告的合法权益，故诉来法院，请求法院依法责令被告归还原告的借款2万元及利息、违约金。
被告杨同章、康现革均未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条原件一份，证明候光辉借原告2万元。2.借款合同原件一份，证明被告候光辉、郭建格系夫妻关系，借原告2万元，月利息1%，违约金为本金每天1%，借款期限为2016年5月31日至2016年6月30日。3.2016年5月31日担保书原件两份，证明康现革、杨同章为候光辉、郭建格夫妻借款承担连带担保责任。4.2016年5月31日原告将2万元通过银行转账转给郭建格。5.授权委托书原件一份，证明候光辉授权郭建格代收2万元。6.原、被告身份证复印件，证明原被告身份信息。
本院认为，原告提供的原、被告三人身份证复印件可以证明原、被告身份信息；借条、借款合同、授权委托书、中国农业银行智付通交易回单，可以证明候光辉、郭建格系夫妻关系，候光辉借原告2万元，候光辉授权郭建格代收2万元，同时借款合同中约定借款期限为2016年5月31日至2016年6月30日。本借款月利息1%，如果到期不能全额偿还本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收1%/天的违约金。因该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对于原告一并主张的利息及违约金，按照年利率24%计算。2016年5月31日，被告康现革、杨同章签订担保书各一份，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期后两年，担保范围包括本金、利息、违约金等费用。因此，被告康现革、杨同章承担连带担保责任。
庭审过程中，原告承认利息还到2017年1月30日，本金没有归还过。
综上所述，原告提交的上述证据，可以证实被告康现革、杨同章为候光辉、郭建格从原告处借款提供连带担保，且双方约定的担保方式及期限。对于原告一并主张的利息及违约金，按照年利率24%计算。（自2017年1月31日开始计算）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告康现革、杨同章在本判决生效后十日内归还原告侯军辉借款本金20000元并支付利息和违约金(按照年利率24%计算，自2017年1月31日起至本金还清之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨同章、康现革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 员 陈建国
法官助理 石玉茹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙国栋
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1180号之一
原告：侯军辉，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。
委托代理人：赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。
被告：候光辉，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：郭建格，女，1977年8月2日出生，汉族，住南和县。
被告：杨同章，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：康现革，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，住南和县。
侯军辉与候光辉、郭建格、杨同章、康现革民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告侯军辉于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告候光辉、郭建格的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯军辉撤回对被告候光辉、郭建格的起诉。
审 判 员 陈建国
法官助理 石玉茹
二〇一七年八月十日
书 记 员 白 洋
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1180号
原告：侯军辉，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。
被告：候光辉，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：郭建格，女，1977年8月2日出生，汉族，住南和县。
被告：杨同章，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：康现革，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，现住南和县。
本院在审理原告侯军辉与被告候光辉、郭建格、杨同章、康现革民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告的存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告候光辉、郭建格、杨同章、康现革银行存款10000元，冻结期限为2017年7月13日至2018年7月12日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石玉茹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 白 洋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1343号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市。
负责人李栋森，系该公司总经理。
委托代理人毕雪印，河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭林林，住河南省睢县。
委托代理人王敏，河南君盟律师事务所律师。
原审原告李彦超，住河南省睢县。
委托代理人王敏，河南君盟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司与被上诉人郭林林及原审原告李彦超财产保险合同纠纷一案，原告郭林林、李彦超于2015年5月25日起诉至商丘市睢阳区人民法院，请求判令被告向原告支付保险赔金51588元，一审诉讼费由被告承担。商丘市睢阳区人民法院2015年6月23日作出（2015）商睢民金初字第00112号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日在本院第十四审判庭公开开庭进行审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托代理人毕雪印，被上诉人郭林林及原审原告李彦超的共同委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告郭林林所有的豫NGT1**号黑色英朗小轿车在被告处投有限额内112348元的机动车车损险和第三者责任险等险种，保险期间为2015年3月21日至2016年3月20日。2015年4月15日11时许，原告李彦超驾驶该车辆行至商丘市文化路与芙蓉街交叉口正常行驶时，被正在追讨的犯罪嫌疑人陈涛所驾驶车辆撞坏，致使原告车辆严重受损。后经商丘市公安局新城分局作出商新公（5100）鉴通字（2015）0069号鉴定意见书确认涉诉车辆损失价值为51588元，原告在与被告理赔过程中无法达成一致意见，双方形成纠纷。豫NGT1**号轿车的保险第一受益人上海通用汽车金融有限责任公司已出具书面函同意将保险赔偿金直接支付给原告郭林林。
原审认为，原告郭林林系豫NGT1**号轿车的所有人，与被告之间存在保险合同关系，双方当事人应按合同相关约定享受权利、承担义务。在保险期间内，原告车辆发生意外事故受损，保险人应当依照保险合同的约定给予赔付。根据商丘公安局新城分局出具的鉴定意见书及别克中岩4S店维修和更换配件订货清单可知，涉诉车辆损失价值为51558元，并且被告并未就该车损价值提出重新评估申请。根据原被告双方签订的保险合同，原告郭林林在被告处投有机动车损失保险，保险期间为2015年3月21日至2016年3月20日，保险金额为112348.8元，含不计免赔险。车损发生时间在保险期间，车损价值亦未超出保险金额。虽然保险合同的第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司，但该公司已出具确认函，同意将保险赔偿款直接支付给原告郭林林。对原告郭林林要求被告赔付车损51558元的请求，予以支持；对于原告李彦超，在本案中只是涉诉车辆的驾驶人，没有证据显示其在本案中具备原告的主体资格，不是本案的适格主体，故对于李彦超的诉请不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，睢阳区人民法院于2015年6月23日作出（2015）商睢民金初字第00112号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在车辆损失保险限额内赔偿原告郭林林车损赔偿金51588元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李彦超的诉讼请求。
一审案件受理费545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司不服原审判决，上诉称，本案事故中被保险车辆驾驶员无责，一审判决上诉人承担保险理赔责任错误。本案是保险合同纠纷，应依据保险合同的约定来确定保险公司是否应当承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任。上诉人在一审中提交的保险条款第26条明确约定：保险人依据被保险车辆驾驶员在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。一审判决已经认定被保险车辆系在正常行驶过程中被正在追逃的犯罪嫌疑人驾驶的车辆撞坏，在被保险车辆驾驶员不负事故责任的情形下，原审判决上诉人承担责任错误。请求二审改判上诉人不承担责任。
被上诉人郭林林辩称，豫NGT1**号黑色英朗小轿车在上诉人处投保了商业险、车损险，豫NGT1**号轿车的保险第一受益人上海通用汽车金融有限责任公司已出具书面函同意将保险赔偿金直接支付给原告郭林林，郭林林是适格主体，商业险包括车辆损失险，含不计免赔险。答辩人作为被保险人，在保险事故发生后，有权向上诉人申请赔偿保险金，上诉人应按照保险合同的约定在赔偿限额内承担赔偿责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的保险人对自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；也就是说，上诉人向答辩人赔偿保险金之后，可以在赔偿金范围内代位行使答辩人对第三者请求赔偿的权利。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告李彦超同被上诉人郭林林的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辨意见，本院将本案的争议焦点归纳为，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应否承担财产保险责任。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，投保人投保机动车损失险目的是为了保证在发生机动车损失时，保险人能够对车辆损失给予一定的救济，从而减轻自已的损失。就本案保险人主张按责赔付条款来讲，上诉人依据被保险机动车驾驶人李彦超在事故中无责任而主张不承担保险赔偿责任，事实上成为驾驶人李彦超对事故有过错时才能得到保险赔偿，且过错越大获得的赔偿比例越高，而驾驶人李彦超无过错时却得不到保险赔偿的不公平现象，与鼓励民众遵守交通法规的社会正面导向背离，这既不符合保险合同缔约目的，也有违公平原则。涉案保险条款是上诉人提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”条款无效的规定，本院认定该保险条款无效。上诉人关于不承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费1090元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一五年十一月九日
书记员 杨冰倩
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3561号
原告：安徽省定远农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县定城镇戚继光大道179号。组织机构代码05290396--5.
法定代表人：张国平，董事长。
委托诉讼代理人：刘传海，该行信贷管理部员工。
委托诉讼代理人：叶权，该行郭集分理处负责人。
委托诉讼代理人：毕云功，该行郭集分理处职工。
被告：孟庆昶，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告孟庆昶金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月1日受理后,依法由代理审判员宋伶辉适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人毕云功到庭参加诉讼，被告孟庆昶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：被告孟庆昶于2012年1月1日从原告下属机构郭集分理处（原郭集分社）借款30000元，借款期限自2012年1月1日至2013年1月1日，约定年利率为11.73584%。该贷款到期后，经原告多次催要，被告孟庆昶未能还清本息。现诉请法院依法判令被告孟庆昶偿还借款30000元及利息（利息自2012年1月1日起，以本金30000元为基数，按照年利率11.73584%计算至贷款清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告孟庆昶未予答辩。
经审理查明：2012年1月1日，被告孟庆昶从原告下属郭集分理处（原郭集分社）借款30000元，借款期限自2012年1月1日至2013年1月1日，约定年利率为11.73584%。该贷款到期后，经原告多次催要，被告孟庆昶未能还清本息，故原告诉至法院。
另查明：定远县农村信用合作联社于2012年8月16日经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，同时，原下属基层信用社更名为支行、分理处，更名后地址、经营范围以及组织结构与更名前完全一致。
上述事实，由庭审笔录、原告提交的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明企业变更情况说明、《定远县农村信用合作联社农户贷款借款合同》、《借款借据》、《催收通知书》被告身份证、户口簿复印件、在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、法规的强制性规定。”鉴于原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告孟庆昶签订的《借款合同》，是双方真实意思的表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，属于合法有效合同，受法律保护，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告孟庆昶提供了借款，被告理应及时清偿贷款本息，被告长期拖欠不付的行为，构成违约，应承担清偿的法律责任。故此，原告要求被告孟庆昶偿还借款30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟庆昶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告孟庆昶于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2012年1月1日起以本金30000元为基数，按照年利率11.73584%计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孟庆昶负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 商 仑
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3561号
原告：安徽省定远农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县定城镇戚继光大道179号。组织机构代码05290396—5.
法定代表人：张国平，董事长。
委托诉讼代理人：刘传海，该行信贷管理部员工。
委托诉讼代理人：叶权，该行郭集分理处负责人。
委托诉讼代理人：毕云功，该行郭集分理处职工。
被告：孟庆昶，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告孟庆昶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由代理审判员宋伶辉适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人毕云功到庭参加诉讼，被告孟庆昶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：被告孟庆昶于2012年1月1日从原告下属机构郭集分理处（原郭集分社）借款30000元，借款期限自2012年1月1日至2013年1月1日，约定年利率为11.73584%。该贷款到期后，经原告多次催要，被告孟庆昶未能还清本息。现诉请法院依法判令被告孟庆昶偿还借款30000元及利息（利息自2012年1月1日起，以本金30000元为基数，按照年利率11.73584%计算至贷款清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告孟庆昶未予答辩。
经审理查明：2012年1月1日，被告孟庆昶从原告下属郭集分理处（原郭集分社）借款30000元，借款期限自2012年1月1日至2013年1月1日，约定年利率为11.73584%。该贷款到期后，经原告多次催要，被告孟庆昶未能还清本息，故原告诉至法院。
另查明：定远县农村信用合作联社于2012年8月16日经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，同时，原下属基层信用社更名为支行、分理处，更名后地址、经营范围以及组织结构与更名前完全一致。
上述事实，由庭审笔录、原告提交的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明企业变更情况说明、《定远县农村信用合作联社农户贷款借款合同》、《借款借据》、《催收通知书》被告身份证、户口簿复印件、在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、法规的强制性规定。”鉴于原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告孟庆昶签订的《借款合同》，是双方真实意思的表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，属于合法有效合同，受法律保护，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告孟庆昶提供了借款，被告理应及时清偿贷款本息，被告长期拖欠不付的行为，构成违约，应承担清偿的法律责任。故此，原告要求被告孟庆昶偿还借款30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟庆昶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟庆昶于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2012年1月1日起以本金30000元为基数，按照年利率11.73584%计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孟庆昶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 商 仑
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。