wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐崇商初字第209号
原告：杨某某。
委托代理人：刘某、潘某某。
被告：陈某某。
原告杨某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于201
1年6月29日受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院
于同年7月11日发出公告，并于同年10月14日公开开庭进行了
审理。原告杨某某委托代理人刘某到庭参加诉讼；被告经本院
公告传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案经合议庭合议
，现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告间有毛纱业务往来。2009年7
月至8月间，被告多次向原告购买毛纱，总计货款163090元。
期间，被告退回了部分毛纱并支付了20000元货款外，余款121
090元至今未付。原告多次催讨未果，遂请求：1、判令被告立
即支付毛纱款121090元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
原告向本院举证如下：
一、个体工商户营业执照一份，证明原告系桐乡市濮院
峰燕毛纱经营部业主的事实。
二、毛纱销售清单16份，证明原告在2009年7月至8月间
共向被告销售毛纱价值货款163090元的事实。本院认证认为：上述证据均系原件或核对原件无误，符
合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
被告未提交证据。
庭审中，原告陈述已收到被告货款20000元；同时陈述被
告向原告退回了部分毛纱，货款价值22000元。
根据以上证据及原告的当庭陈述，本院确认案件事实如
下：2009年7月至2009年8月期间，被告多次向原告购买毛纱产
品，总计货款163090元，后被告支付了货款20000元，同时退
回了价值22000元的上述产品，尚欠121090元未付。原告以被
告拖欠未付为由，起诉来院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被
告向原告购买毛纱产品，事实清楚，证据充分，被告理应及时
支付所欠货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院应
予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此
带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决
如下：
被告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告杨某
某货款121090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2722元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 李永华
代理审判员 ＸＸ芳
人民陪审员 何达明
二〇一一年十月十四日
书 记 员 石春伟
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执2898号
申请执行人：麻育爱，女，1964年12月19日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：田明钗，女，1935年10月10日出生，汉族，住缙云县。
麻育爱依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初2025号判决书向本院申请强制执行，本院于2017年09月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人田明钗在（2017）浙1122执2898号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人田明钗的财产在价值1200元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一七年九月二十三无
代书记员 张 涛
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执187号
申请执行人张XX，XXXX年X月XX日出生。
被执行人陕西XX**开发有限责任公司，住所地西安市XXXX。
法定代表人张XX，该公司董事长。
张XX与陕西XX**开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第839号裁决书已经发生法律效力，申请执行人张XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的是为张XX购买的由陕西XX**开发有限责任公司开发建设的西安市兴庆路咸宁路十字翠庭大厦（房地局产权登记薄为西安市咸宁路9号兴庆大厦二区）12层11207号房屋办理产权过户手续及其权属登记手续，承担仲裁费1000元及公告费800元。
执行中，本院依法作出（2016）陕01执187号裁定书，裁定将申请执行人购买的陕西XX**开发有限责任公司所有的位于西安市咸宁路9号兴庆大厦二区12层11207号商品房一套过户至申请执行人名下。现申请执行人张XX自愿代被执行人缴纳了执行费且书面申请放弃本案其他执行请求，并书面申请本案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第839号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 尚卫民
代理审判员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨 燕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04513号
原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路227、229、231号，组织机构代码69390606-6。
法定代表人黄勇，董事长。
委托代理人彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告曾小娟，女，1963年7月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告罗永贵，男，1952年6月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司与被告曾小娟、罗永贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，于2015年7月22日依法由审判员高健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司的委托代理人彭元燕到庭参加诉讼，被告曾小娟、罗永贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司诉称，被告曾小娟与被告罗永贵系夫妻关系。被告曾小娟于2011年11月2日与原告签订《个人借款合同》向原告借款630000元，借款期限190天，被告罗永贵作为被告曾小娟的配偶在该合同上签字并承诺共同还款；同日，被告曾小娟还与原告签订了抵押合同，以其自有的两套房屋作抵押，并办理了抵押登记。被告借款后，仅偿还本金2000元及2014年1月1日前的利息，未按约归还其余本金和利息，经原告多次催收未果，故起诉要求二被告归还借款628000元及利息（从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止），并以其抵押的位于重庆市永川区中山大道西段304号的两套房屋（永川房地产权证2005字第H15927和15928）由原告享有优先受偿权。
被告曾小娟、罗永贵未提供答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年11月2日，原告巨丰小贷与被告曾小娟签订《人民币借款合同》，约定曾小娟向巨丰小贷借款63万元，借款期限为从2011年11月2日起190天（即2012年5月10日到期），利息为年利率18%；若借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。被告罗永贵另行作出《共同参与还款人承诺书》，承诺对该笔借款曾小娟的还本付息义务承担连带责任。同日，曾小娟与巨丰小贷签订《抵押合同》，约定曾小娟以其所有的位于重庆市永川区中山大道西段304号的2套房屋（永川市房地产权证2005字第H159**号，建筑面积108.41平方米；永川市房地产权证2005字第H159**号，建筑面积108.41平方米）为前述借款设立抵押担保，罗永贵在抵押合同上签字确认，当日该2套房屋办理了抵押登记。同日，巨丰小贷将63万元借款转入曾小娟指定的曾小双所有的重庆农村商业银行6228851000558345号账户中。二被告借款后，于2012年12月31日还本金1000元，于2013年12月31日还本金1000元，利息支付至2013年12月31日。2015年1月20日，巨丰小贷就该借款向二被告催收，二被告签字予以确认。巨丰小贷为进行诉讼委托重庆市永川区中山法律服务所代理本案法律事务，并支付代理费8000元。
本院认为，被告曾小娟与原告签订借款合同向原告借款并办理了抵押登记，被告罗永贵在该借款合同上签字确认并出具共同还款承诺书，原告与二被告之间形成的借款合同关系及担保合同系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。二被告基于该借款合同关系尚欠原告借款628000元及2014年1月1日起的利息，二被告应当按约归还该借款本息，故对原告要求二被告归还628000元借款及相应利息的诉求，本院予以支持；被告曾小娟以其所有的房产对该债务予以抵押担保并办理了抵押登记手续，被告曾小娟应以该房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿。原、被告双方约定利率超过法律限制性规定标准，原告主动降低并要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院按此予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条、第二百二十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾小娟、罗永贵于本判决生效后三日内归还原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司借款628000元及利息（从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、若被告曾小娟、罗永贵未按上述期限履行义务，则以被告曾小娟抵押给原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司的位于重庆市永川区中山大道西段304号的两套房屋（永川房地产权证2005字第H15927和15928）折价或拍卖、变卖后的价款由原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5080元，由被告曾小娟、罗永贵负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高 健
二〇一五年七月二十三日
书记员 隆杭航
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15181号
原告：丁斌斌，男，1987年8月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈姜峰，男，1987年12月25日出生，汉族，住温岭市。
原告丁斌斌为与被告陈姜峰民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈姜峰偿还30000元；二、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年3月17日，被告陈姜峰向原告丁斌斌借款30000元，并出具借条一份，约定月利率2%。庭审中，原告确认被告按约定利率仅支付过一个月的利息。但借款本金及剩余利息，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈姜峰在本判决生效之日起十日内偿还给原告丁斌斌借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈姜峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 王超英
人民陪审员 阮文萍
二〇一七年四月七日
代书 记员 陈含嫣
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初988号
原告：蒋如治。
被告：大连海泰轴承制造有限公司。
法定代表人：于立，系该公司总经理。
被告：王成刚。
本院在审理原告蒋如治与被告大连海泰轴承制造有限公司、王成刚提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋如治撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋如治承担。
审判长 于德彬
审判员 王丽娜
审判员 王慧洁
二〇一七年六月二十日
书记员 刘晓红
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1391号
原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司。
法定代表人瞿国富，总经理。
委托代理人胡崇惠，红塔区新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨斗除。
委托代理人阳海瑛、朱丽荣，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司诉被告杨斗除确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡崇惠，被告委托代理人阳海瑛、朱丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司诉称，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院作出的玉红劳人裁字（2015）121-1号裁决书裁决原、被告存在劳动关系属于事实认定不清法律适用错误。被告杨斗除在仲裁申请书中陈述其是受段心缘聘请，段心缘与被告是什么关系，结算单上段心缘的签名是否真实，在这些问题都未查清的情况下，仲裁裁决书认定段心缘是原告的工作人员，并确认原、被告存在劳动关系，属认定事实错误，且原告也不认识段心缘。根据最高人民法院2011年6月22日在杭州召开的全国民事审判工作作出的会议纪要第59条的规定，“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，因此，仲裁裁决书适用法律错误。综上，请求法院确认原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司与被告杨斗除不存在劳动关系。
被告杨斗除辩称，请求驳回原告诉讼请求，维持仲裁院的仲裁裁决。
庭审中，原告举证如下：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；
二、玉红劳人裁字（2015）121-1号、（2015）121-2号仲裁裁决书，证明仲裁裁决与事实不符；
经质证，被告杨斗除提出：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议。
庭审中，被告杨斗除举证如下：
一、身份证，证明被告主体资格；
二、玉红劳人裁字（2015）121-1号仲裁裁决书，证明仲裁的事实；
三、结算单，证明原、被告存在劳动关系，被告在原告处工作，结算单上有详细的应付工资金额；
四、证人杨仰居的当庭证言，证明原、被告存在劳动关系。经原、被告双方质询及法庭询问，证人杨仰居主要陈述：2014年7月到11月我在富康公司工地做活，我兄弟认识段心缘，是段心缘喊我去何永成哪里的，何永成是否是富康公司的人我不清楚，他是泥工这一块的老板，他跟我说过他的泥工伙计是从富康公司承包的。段心缘、何永成是否有营业执照我不清楚。我是砌砖的，按工作量计算工资，我的工资何永成发，现在我的工资还差一万多元没有付清。杨斗除在我来之前就在富康公司工作了，她也是做到11月份，她的工资是120元一天，有时候是段心缘安排她做活，杨斗除总的工资11385元包括哪些人的我不清楚。我没有跟何永成、段心缘签过劳动合同，杨斗除是否签过我不清楚；
五、证人杨忠仰当庭证言，证明被告在原告公司工作及原告拖欠被告工资的事实。经原、被告双方质询及法庭询问，证人杨忠仰主要陈述：我和杨斗除都在富康公司工作，做吊砖、装沙灰，是段心缘喊我们去的，段心缘跟何永成做活，段心缘应该不是富康公司的人，何永成是从富康公司包活来做，他是否是富康公司的人我不清楚，我的工资是130元一天，杨斗除的工资是110元一天，杨斗除总的工资是11385元，预支了4800元，我和杨斗除的工资都是段心缘发，工资没有发过，只是预支了部分生活费。我们从2014年7月做到11月份。我与杨斗除都未签过劳动合同。
经质证，原告提出：对第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但裁决内容与事实法律不符，对第三组证据结算单复印件的真实性合法性关联性不予认可，段心缘不是我公司员工，与我公司没有关系。对第四组证据证人杨仰居的陈述不予认可，证人杨仰居与被告是邻居关系，在一起工作，且是另一相关案件的被告，与本案存在利害关系。对第五组证据证人杨忠仰的陈述不予认可，证人杨忠仰与被告是夫妻关系，又是另一相关案件的被告，与本案存在利害关系。
综合原、被告双方的质证意见，本院认为，原告提供的证据一、二及被告提供的证据一至五均具备真实性、合法性及关联性，予以确认
综上有效证据及经法庭询问双方无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
原告将泥工施工分包给何永成，何永成又分包给段心缘。2014年7月8日至2014年10月30日，被告杨斗除经段心缘聘请到原告的工地做工，工种为吊砖工，双方约定被告工资为每天110元，2014年11月15日，段心缘与被告结算应付被告工资11385元，已支付被告工资4800元，尚欠被告工资6585元。双方未签订书面劳动合同。2015年5月5日，被告以要求确认劳动关系并解除劳动关系、支付工资等为由，向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院于2015年7月3日分别作出玉红劳人裁字（2015）121-1号仲裁裁决书、玉红劳人裁字（2015）121-2号仲裁裁决书，其中玉红劳人裁字（2015）121-1号仲裁裁决书裁决：一、申请人杨斗除与被申请人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司之间存在劳动关系。二、同意申请人杨斗除提出与被申请人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司之间解除劳动关系。玉红劳人裁字（2015）121-2号仲裁裁决书裁决：自本裁决生效之日起，被申请人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司支付申请人杨斗除工资6585元。云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司不服玉红劳人裁字（2015）121-1号仲裁裁决，向我院提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告符合法律、法规规定的主体资格。被告从事有报酬的劳动，其提供的劳动是原告业务的组成部分，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹤2005﹥12号）第一条、第二条、第四条的规定，原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方即原告承担用工主体责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司与被告杨斗除之间存在劳动关系；
二、原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司与被告杨斗除之间的劳动关系自本判决生效之日起解除。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一五年九月二十五日
书记员 李平帆
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2720号
原告：国网天津市电力公司城东供电分公司，营业场所天津市河东区红星路67号旁门。
负责人：郑建雄。
委托诉讼代理人：陈芳，天津唯睿律师事务所律师。
被告：李俊君，女，1967年9月2日出生，住天津市北辰区。
本院在审理原告国网天津市电力公司城东供电分公司与被告李俊君供用电合同纠纷一案中，原告国网天津市电力公司城东供电分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网天津市电力公司城东供电分公司撤回起诉。
案件受理费821元，由原告国网天津市电力公司城东供电分公司负担。
审判员 张永来
二〇一七年六月二十一日
书记员 师 旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1187号
原告澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司。
机构代码证：××。
委托代理人裴天一，系该公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人和向阳，代理权限为特别授权。
被告周百建，男，汉族。
被告黄榜，女，汉族。
被告周节良，男，汉族。
被告李巧连，女，汉族。
原告澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司诉被告周百建、黄榜、周节良、李巧莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴天一、和向阳，被告周百建均到庭参加了诉讼，被告黄榜、周节良、李巧莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，原告与被告周百建签订了《个人借款合同》（合同编号031ZMAG1426724801），该合同约定原告向被告周百建提供贷款人民币380000元。黄榜作为其配偶，同时签署了该借款合同，同意以夫妻共同财产承担还款责任。借款种类为个人经营性贷款；借款期限为12个月，起始日期为2014年9月24日，结束日期为2015年9月23日；贷款利率为月利率12.15‰，借款期限内利率不变。还款方式为按每3个月等额还本，即2014年12月15日偿还95000元，于2015年3月15日偿还95000元、2015年6月15日偿还本金95000元、2015年9月23日偿还本金95000元整。贷款利息按月收取，结息日为每月的15日。合同约定了逾期罚息为约定利率上浮50%。同时，原告与被告周节良、李巧莲签订了《个人保证书》，承诺由被告周节良、李巧莲为周百建提供不可撤销的连带责任保证担保。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定履行了放款义务。2015年9月23日，被告周百建未如期还款，故向人民法院起诉，请求判令被告周百建、黄榜依法偿还欠款本金72514.14元及利息、罚息，被告周节良、李巧莲承担连带保证责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告周百建辩称，被告周百建贷款是事实，只因经济困难，无力归还，被告周百建一定积极筹款，分期归还所欠贷款。
被告黄榜、周节良、李巧莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月24日，原告兰考澳洲联邦银行与被告周百建签订了一份借款合同，约定原告向被告周百建提供贷款380000元。借款种类为个人经营性贷款；借款期限为12个月，起始日期为2014年9月24日，结束日期为2015年9月23日；贷款利率为月利率12.15‰，借款期限内利率不变。还款方式为按每3个月等额还本，即2014年12月15日偿还95000元，于2015年3月15日偿还95000元、2015年6月15日偿还本金95000元、2015年9月23日偿还本金95000元整。贷款利息按月收取，结息日为每月的15日。合同约定了逾期罚息为约定利率上浮50%。被告黄榜作为其配偶，同时签署了该借款合同，同意以夫妻共同财产承担还款责任。
另查明，2014年9月24日，原告与被告周节良、李巧莲签订了《个人保证书》，承诺由被告周节良、李巧莲为周百建提供不可撤销的连带责任保证担保，担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。2015年9月23日，被告周百建、黄榜未按时偿还第四期贷款本金72514.14元及利息，被告周节良、李巧莲也未履行保证责任，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的个人借款合同、个人保证书、提款申请书、提款批复表、借款借据、还款计划表及庭审笔录在卷佐证，足以证明。
本院认为，原告与被告周百建签订的借款合同及与被告周节良、李巧莲之间签订的个人保证书均合法有效，依法应予保护；原告依照约定向被告周百建发放借款，但被告周百建未按照约定归还借款本息，被告周百建应负违约责任；原告与被告周百建对逾期借款约定有罚息，被告周百建亦应向原告支付逾期借款的罚息；被告黄榜作为被告周百建的配偶，同意并接受上述借款合同的约束，亦应承担还款责任，故对原告要求被告周百建、黄榜归还借款本金72514.14元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告周节良、李巧莲为上述借款的保证人，亦应对上述借款承担连带还款责任，对原告要求被告周节良、李巧莲承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周百建、黄榜于本判决生效后五日内归还原告澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司借款本金72514.14元及利息、罚息（利息自2015年9月15日起至2015年9月23日按月利率12.15‰，罚息自2015年9月24日起至实际还款日止按约定利率月利率12.15‰上浮50%计算）；
二、被告周节良、李巧莲对上述借款及利息、罚息承担连带还款责任。被告周节良、李巧莲承担还款责任后可向被告周百建、黄榜追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告周百建、黄榜、周节良、李巧莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一六年六月十二日
书记员 杜 晨
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1202行审71号
申请执行人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。
被申请执行人莱芜市莱城区牛泉镇大庄村民委员会。
法定代表人卢明霞，村主任。
委托代理人王学卿，该村书记。
申请执行人莱芜市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行莱国土资（莱城）罚字[2017]5号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，莱芜市莱城区牛泉镇大庄村民委员会（以下简称大庄村委会）未经批准，于2015年3月占用本村旱地845平方米建车库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地行为。对此，该局已依法作出莱国土资（莱城）罚字[2017]5号《土地行政处罚决定书》，该处罚决定的内容是：1、责令将非法占用的845平方米土地退还给原村集体；2、没收在非法占用的845平方米土地上新建的车库和其他设施；3、处罚款人民币贰万伍仟叁佰伍拾元整（25350.00元）。该处罚决定已于2017年3月20日送达给被执行人，并于2017年9月25日进行了催告，被执行人至今未履行。根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，莱芜市国土资源局申请人民法院强制执行。
经组织双方当事人听证，被申请执行人对申请人陈述的违法事实、法律依据及适用程序均无异议。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]5号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人大庄村委会在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]5号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行,对其中第一项、第二项处罚内容的执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
二、限被执行人莱芜市莱城区牛泉镇大庄村民委员会于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款25350.00元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一八年五月十四日
书记员 张 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1202行审71号申请执行人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。被申请执行人莱芜市莱城区牛泉镇大庄村民委员会。法定代表人卢明霞，村主任。委托代理人王学卿，该村书记。申请执行人莱芜市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行莱国土资（莱城）罚字[2017]5号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，莱芜市莱城区牛泉镇大庄村民委员会（以下简称大庄村委会）未经批准，于2015年3月占用本村旱地845平方米建车库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地行为。对此，该局已依法作出莱国土资（莱城）罚字[2017]5号《土地行政处罚决定书》，该处罚决定的内容是：1、责令将非法占用的845平方米土地退还给原村集体；2、没收在非法占用的845平方米土地上新建的车库和其他设施；3、处罚款人民币贰万伍仟叁佰伍拾元整（25350.00元）。该处罚决定已于2017年3月20日送达给被执行人，并于2017年9月25日进行了催告，被执行人至今未履行。根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，莱芜市国土资源局申请人民法院强制执行。经组织双方当事人听证，被申请执行人对申请人陈述的违法事实、法律依据及适用程序均无异议。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]5号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人大庄村委会在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：一、对申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]5号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行,对其中第一项、第二项处罚内容的执行，由莱芜市国土资源局组织实施。二、限被执行人莱芜市莱城区牛泉镇大庄村民委员会于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款25350.00元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 郝永秀审判员 韩继萍二〇一八年五月十四日书记员 张 玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执13号
申请执行人吉林威宇房地产开发有限公司，住所地宁江区锦江南街505号，组织就够代码57408606-9。
法定代表人胡中林，董事长。
被执行人姜海英，女，1964年11月9日生，现住宁江区建设街，身份证号码222324196411090643。
松原市宁江区人民法院于2014年5月26日作出（2014）宁民初字第63号判决，判决内容如下：一、被告姜海英于本判决生效之日立即给付原告吉林威宇房地产开发有限公司预付款50000元及自2013年8月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算利息。二、驳回原告吉林威宇房地产开发有限公自本案中的其他诉讼请求。案件受理费1050元，�被告姜海英负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院也未能查到被执行人有可供执行财产，本院认为，本案应先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年5月26日作出（2014）宁民初字第63号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十一月七日
书记员 张 野
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第864号
原告：李江，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：于秀红，女，1979年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李江因民间借贷纠纷于2015年5月8日向本院提出申请，要求对被告于秀红购买闫国权的104平方米浴池房屋进行财产保全。
经审查，本院认为原告潘义发的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
被告人于秀红购买闫国权临街104平方米浴池房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 于 强
二〇一五年五月八日
书记员 牛利华
附判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2846号
原告王建周，男，1966年5月10日出生，汉族，住河南省登封市。
被告吴松恩，男，1962年6月12日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王建周与被告吴松恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中原告王建周撤回对被告宋爱红的起诉。被告吴松恩经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，在原告与被告协商一致的情况下，原告将承包的工程及所购材料以30000元的价格，全部转让给被告吴松恩，被告自愿接收后向原告出具了借条一张。但时至今日，经原告多次催要，被告迟迟不予履行还款义务。二被告系夫妻关系，该笔债务系家庭生活经营且产生用于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告吴松恩没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因证据系被告吴松恩出具，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方协商一致的情况下，原告将自己承包的工程及建筑材料、设备全部都转让给被告，被告给原告出具了借据手续，被告应依约履行还款义务，故原告的诉请，本院予以支持；原告请求被告支付利息，因双方没有约定利息，故原告诉请支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴松恩于本判决生效之日起五日内支付原告王建周现金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费300元，共计850元，由被告吴松恩。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘舒力
人民陪审员 赵占伟
人民陪审员 陈建北
二〇一七年元月六日
书 记 员 张红权
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第4119号
原告虞国昌。
被告徐炳法。
被告徐卫东。
本院在审理原告虞国昌诉被告徐炳法、徐卫东民间借贷纠纷一案中，原告虞国昌于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。虞国昌在本案宣判前自愿申请撤回对徐炳法、徐卫东的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许虞国昌撤回对徐炳法、徐卫东的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由虞国昌负担。
审判员 张杰
二〇一四年十一月七日
书记员 张艳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1048号
申请执行人魏亚萍，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛宝原工艺品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇小窑村。
法定代表人朴运河，该公司董事长。
本院在执行申请执行人魏亚萍与被执行人青岛宝原工艺品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书］中，因被执行人的财产正在评估拍卖中，且无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成，本院于2013年7月4日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第245号。2014年4月8日，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周兆佳
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第525号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地：资源县镇中路072号。
法定代表人李俊，该公司董事长。
被告周晓维。
本院在审理原告广西资源农村商业银行股份有限公司诉被告周晓维金融借款合同纠纷一案中，原告广西资源农村商业银行股份有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合意思自治原则及有关法律规定，为此，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西资源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2876元，因适用简易程序减半收取1438元，由原告广西资源农村商业银行股份有限公司承担。
。
审判员 罗立新
二〇一五年十一月十四日
书记员 侯利娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）新刑申89号
高金山：
你因虚开发票罪、玩忽职守罪、受贿罪一案，不服吐鲁番市中级人民法院（2016）新21刑终107号刑事判决，以”原判认定事实错误，高金山的行为不构成虚开发票罪；国信小额贷款有限责任公司的损失系高金山履行董事长的职权行为所致，高金山发放贷款时的身份非国家工作人员；潘仙娥让丈夫罗福庭给付的10万元是托请高金山帮忙融资的费用，并非你利用职务为他人谋取利益所收财物，故不应当认定你构成受贿罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：（一）你违反公司董事会议事规则，违反公司重大事项决议的法定程序，以虚假贷款的方式允许公司股东抽逃资金。在未发生真实贷款业务的情形下，以开具22张利息发票的方式将公司的账目做平，你的行为已构成虚开发票罪。
（二）你作为国资委干部，受国资委委任并选举担任吐鲁番国信小额贷款有限责任公司董事长，在向罗福庭、潘仙娥发放贷款时严重不负责任，不认真履行职责，致使220万元贷款到期后无法得到偿还，造成国有资产遭受重大损失，已构成玩忽职守罪。
（三）2014年8月1日，你在吐鲁番市融通小额贷款有限公司楼下收受了潘仙娥托罗福庭给付的10万元。虽然你申诉称10万元系融资费用，但结合书证、证人证言、你的供述与辩解等，能够证实该笔款项系与你的职务行为存在直接的联系。你利用职务上的便利，非法收受10万元”答谢费”的行为已构成受贿罪。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月九日
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复135号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天�）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人：杨学智。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异286号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人杨学智与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2012）东民初字第2117号民事调解书后，因被执行人未履行义务，杨学智已向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执�异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行是农行长青支行。另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行�定，裁定追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定追加长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第2117号民事调解书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）�0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异286号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇�六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1527刑初25号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人郭顺清（绰号“汪端阳”），男，1968年5月15日出生，四川省筠连县人，小学文化，农民。
辩护人暨诉讼代理人刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。
筠连县人民检察院以筠检刑诉﹝2017﹞23号起诉书指控被告人郭顺清犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派代理检察员谢家平出庭支持公诉，被告人郭顺清及其辩护人刘文贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控：2016年9月6日晚，被告人郭顺清与被害人王某在筠连镇红权村陈某1家中因打牌产生纠纷并发生打架，在此过程中，被告人郭顺清拿起炒菜用的工具将王某头部打伤。经鉴定，被害人王某左侧头顶部头皮挫裂伤遗留长8.4cm线条状瘢痕的损伤程度评定为轻伤二级。被告人郭顺清的行为已构成故意伤害罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定判处。
被告人郭顺清对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人刘文贵提出经鉴定人出庭作证证实被害人王某头部伤情疤痕长度处于动态变化中，被害人王某头部伤情长度经恢复后现在应当没有达到8CM，不构成本案鉴定意见认定的轻伤二级。被告人郭顺清有自首情节，本案系民间矛盾引发纠纷，被害人有一定过错，被告人当庭自愿认罪，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人郭顺清与被害人王某系同组村民，2016年9月6日晚，被告人郭顺清与被害人王某在筠连镇红权村陈某1家中因打牌产生纠纷，继而发生打斗。在打斗过程中，被告人郭顺清拿起炒菜用的工具将被害人王某头部打伤。经鉴定，被害人王某左侧头顶部头皮挫裂伤遗留长8.4CM线条状瘢痕的损伤程度评定为轻伤二级。被告人郭顺清经筠连镇派出所通知于2016年10月27日到案并如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告人郭顺清自愿赔偿被害人王某51600元，已全部履行。被告人郭顺清取得了被害人王某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书，证实公安机关受案、立案的情况。
2．现场勘验笔录、平面示意图、方位示意图、作案现场辨认笔录及照片，证实案发现场位于筠连县筠连镇红权村陈某1家门口，被告人郭顺清对现场进行了指认。
3．被害人王某陈述，证实2016年9月6日晚，他和郭顺清等人在邻居家打牌时，因打牌与郭顺清发生矛盾，郭顺清先拿茶杯砸他，继而发生打斗。在被他人拉开后，他的头被郭顺清用一炒菜的勺打了三下。
4．证人证言
（1）李某证言，证实2016年9月6日晚，她和王某、郭顺清等人在陈某1家打牌，王某与郭顺清因打牌产生纠纷，郭顺清先拿茶杯砸王某，继而发生打斗。刚被拖开，郭顺清用“大瓢”打了王某的头部三下。
（2）段某证言，证实2016年9月6日晚，她和王某与郭顺清等人在陈某1家打牌，当时王某、郭顺清好像在打“甩2”，后来看见二人发生打斗。刚被拖开，郭顺清用“大瓢”打了王某的头部几下。
（3）陈某1证言，证实2016年9月6日晚，郭顺清、王某等人在他家打牌，后来郭顺清、王某发生打斗。郭顺清不知道从哪里抓了根竹竿要打王某，被他夺下了，二人被拉开后又碰拢打，王某就掐到郭顺清的脖子，把郭顺清抵到院墙边，当时郭顺清的头是仰起的，郭顺清就顺手一“瓜瓢”来打了王某头部几下。
（4）陈某2证言，证实2016年9月6日晚上，王某和郭顺清在陈某1家打牌，二人因打牌发生纠纷，郭顺清先拿茶杯砸王某，继而发生抓扯。王某掐住郭顺清的脖子，把郭顺清抵到院墙边，郭顺清挣脱后就顺手拿了一把“瓢”打在王某的头部。在这个过程中，二人都是抓扯起的。
（5）黄某证言，证实2016年9月6日晚上，他和郭顺清、王某、刘某在陈某1家打牌，郭顺清与王某因打牌发生打架，王某就掐住郭顺清的脖子，把郭顺清抵到院墙边，郭顺清就顺手拿了一把“瓢”打了王某。
5．被告人郭顺清供述，证实2016年9月6日晚上，他和王某在陈某1家因打牌发生矛盾，他先拿杯子朝王某扔去，继而发生打架，王某就用手掐住他的颈子，把他抵到墙边，他犟脱后就到旁边拿了一“瓜瓢”来打了王某头部两下。
6．四川省筠连县人民医院诊断证明书及照片，证实王某左侧颞顶伤口是“Y”型，分别长约4厘米、8厘米，深及皮下，活动性出血，左面部触压痛。
7．法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定，王某左侧头顶部头皮挫裂伤遗留长8.4厘米线条状瘢痕的损伤程度评定为轻伤二级。
8．情况说明，证实郭顺清经筠连镇派出所通知后，于2016年10月27日到案。
9.调解笔录、谅解书、收条，证实本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告人郭顺清自愿赔偿被害人王某51600元，已全部履行。被告人郭顺清取得了被害人王某的谅解。
10．人口基本信息抄件，证实被告人郭顺清作案时已达应付完全刑事责任年龄。
辩护人刘文贵提交的筠连县筠连镇红权村一社、筠连县筠连镇红权村村民委员会证明、汪某退伍军人证与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，被告人郭顺清故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处在三年以下有期徒刑、拘役或者管制。筠连县人民检察院对被告人郭顺清的起诉指控罪名成立，本院予以支持。辩护人刘文贵提出本案被害人王某伤情不成立轻伤二级，提请法庭对被害人王某伤情进行重新鉴定的辩护意见，本院认为，经庭审调查，鉴定人员贾某出庭就被害人王某伤情鉴定的方法、过程、鉴定依据进行了逐一说明，且该鉴定意见系具备法定资质的鉴定机构和鉴定人员按照法定的鉴定方法、程序作出的鉴定结论，该鉴定结论真实、客观、明确，本院依法予以采纳，作为定案依据。对辩护人刘文贵提出的上述辩护意见，本院不予支持。被告人郭顺清经通知到案后如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚；本案属民间矛盾激化引起，在本案审理期间，被告人郭顺清主动赔偿被害人王某经济损失，取得了被害人王某谅解，庭审认罪悔罪，对其适应缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人刘文贵提出建议法庭对被告人郭顺清适用缓刑的辩护意见，本院予以支持。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭顺清犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 石玉鹏
代理审判员 胡晓艳
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨 萍
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0122行审24号
申请人:湟中县国土资源局，所在地址青海省西宁市湟中县。
法定代表人:张永山，该局局长。
委托诉讼代理人:唐晓伟,男，该局副局长。
委托诉讼代理人:王启娟,女，该局执法监督检查队队员。
被申请人：湟中县多巴镇顺发预制厂，所在地址湟中县。
负责人：逯其党，男，汉族，1968年8月生。
申请人湟中县国土资源局因被申请人湟中县多巴镇顺发预制厂不履行湟国土罚字（2016）第98号《行政处罚决定书》，于2017年7月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人湟中县国土资源局称，被申请人未经审批，擅自占用湟中县多巴镇幸福村耕地7.2亩从事非农业建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。我局于2016年8月15日作出了内容为“1、责令湟中县多巴镇顺发预制厂限期30日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；2、对湟中县多巴镇顺发预制厂的违法占地的行为处以5元/㎡的罚款，合计24000元”的处理决定，至今被申请人拒不执行该处罚决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向贵院提起强制执行申请。
被申请人未作答辩。
经审查查明，2012年4月份，于长青未经审批占用湟中县多巴镇幸福村耕地7.2亩开办预制厂，后转让给孔凡秀。2016年3月，孔凡秀又将该厂转让给逯其党修建湟中县多巴镇顺发预制厂。
2016年5月31日，申请人湟中县国土资源局在动态巡查中发现，被申请人湟中县多巴镇顺发预制厂未经依法审批，擅自占用湟中县多巴镇幸福村耕地7.2亩，从事非农建设。6月15日、8月2日，申请人向被申请人分别下达《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知其拟处罚意见及权利义务。8月15日，申请人湟中县国土资源局作出湟国土罚字（2016）第98号《行政处罚决定书》，责令湟中县多巴镇顺发预制厂限期30日你拆除非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状并对其违法占地7.2亩行为处以5元/平方米的罚款24000元整，该决定书于同日送达。被申请人收到该决定书后，未提起行政复议或行政诉讼。2017年7月7日，被申请人履行《行政处罚决定书》限定的第二项义务，但被申请人至今未履行该决定书限定的第一项义务。
上述事实，有立案呈批表、现场勘测笔录、土地违法案件询问笔录、《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、送达回证、强制执行申请书等证据证实。
本院认为，行政处罚的相对人应是行政违法人。从本案查明的事实看，于长青未经依法审批擅自占用涉案土地修建预制厂，后将该厂转让给孔凡秀，孔凡秀又将该厂转让给逯其党开办湟中县多巴镇顺发预制厂。于长青作为最初的违法行为人，其与湟中县多巴镇顺发预制厂的行为均违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，应对同一宗土地上的所有违法行为人予以行政处罚，申请人湟中县国土资源局作出的湟国土罚字（2016）第98号《行政处罚决定书》遗漏违法主体，申请人要求强制执行的申请，不应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人湟中县国土资源局作出的湟国土罚字（2016）第98号《行政处罚决定书》行政处罚决定。
案件审查费50元，由申请人湟中县国土资源局负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 李瑞华
人民陪审员 李泰林
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭志庆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5140号
原告：余姚市磊峰电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇湖北村市场路**号。
法定代表人：钱清松，该公司总经理。
委托代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：朱志鹏，浙江鑫浩律师事务所实习律师。
被告：慈溪市睿创电器制造有限公司。住所地：慈溪市新浦镇六塘南村。
法定代表人：王专，该公司总经理。
被告：丁仲辉。
被告：王专。
原告余姚市磊峰电器有限公司为与被告慈溪市睿创电器制造有限公司、丁仲辉、王专买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚建辉、朱志鹏到庭参加诉讼。被告慈溪市睿创电器制造有限公司、丁仲辉、王专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市磊峰电器有限公司起诉称：原告与被告慈溪市睿创电器制造有限公司是合作单位，原告向被告慈溪市睿创电器制造有限公司供应插头电源线，自合作至2015年6月30日，经核对，被告慈溪市睿创电器制造有限公司总计欠原告货款156705元，被告丁仲辉对该货款进行了担保。被告慈溪市睿创电器制造有限公司于2015年9月6日支付货款20000元，于2015年11月20日支付货款10000元。之后原、被告又发生业务关系，原告于2015年12月10日开具金额为10028.20元的增值税发票，并与被告再次进行对账，经核对，被告慈溪市睿创电器制造有限公司尚欠原告136733.20元，被告王专也对该货款进行了担保。自第二次对账至今已数月有余，原告多次催讨，被告丁仲辉于2016年4月12日付款10000元，余款126733.20元至今未付。原告诉请判令：1.被告慈溪市睿创电器制造有限公司支付货款126733.20元，并赔付自起诉之日至付清之日以同期银行贷款利率计算的利息；2.被告丁仲辉、王专对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为被告王专对上述款项承担连带清偿责任，被告丁仲辉对其中货款116705元及相应的利息损失承担连带清偿责任。
被告慈溪市睿创电器制造有限公司、丁仲辉、王专未作答辩，也未提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据对账单2份，拟证明被告慈溪市睿创电器制造有限公司尚欠原告货款126733.20元及被告丁仲辉、王专先后对货款提供担保的事实。被告慈溪市睿创电器制造有限公司、丁仲辉、王专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交证据符合证据的“三性”，故本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同、保证合同关系合法有效，应受法律保护，故本院对原告的诉讼请求予以支持。至于原告利息损失的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告慈溪市睿创电器制造有限公司、丁仲辉、王专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市睿创电器制造有限公司支付原告余姚市磊峰电器有限公司货款126733.20元，并赔偿自2016年6月6日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告王专对上述款项承担连带清偿责任，被告丁仲辉对其中货款116705元及相应的利息损失承担连带清偿责任，被告王专、丁仲辉在承担清偿责任后，有权向被告慈溪市睿创电器制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2835元，减半收取1417.50元，由被告慈溪市睿创电器制造有限公司、丁仲辉、王专共同承担1317元，被告慈溪市睿创电器制造有限公司、王专共同承担100.50元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 王瑶炯
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第99号
原告：夏建青，男，汉族，生于1963年12月16日。
被告：洛阳市伊川县方运农业开发有限公司。
住所地：伊川县。
被告：周振渠，男，汉族，生于1958年2月23日。
二被告委托代理人：石会升，河南法桥律师事务所律师。
本院在审理原告夏建青诉被告洛阳市伊川县方运农业开发有限公司、周振渠买卖合同纠纷一案中，原告夏建青于2016年7月4日以双方自行和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告夏建青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏建青撤回诉讼。
案件受理费4795元，减半收取2398元，保全费1720元，合计4118元，由原告夏建青负担。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年七月四日
书 记 员 张菀纯
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执266号
申请执行人：柏正桂,男,1935年6月10日生,汉族,住安徽省定远县，系陈传英之夫。
申请执行人：柏传忠,男,1963年10月16日生,汉族,住安徽省定远县，系陈传英之子。
申请执行人：柏传宇,男,1966年3月15日生,汉族,住安徽省定远县，系陈传英之子。
被执行人：韩文艮,男,1941年10月12日生，汉族,住安徽省定远县。
申请执行人柏正桂、柏传忠、柏传宇与被执行人韩文艮机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 许 峰
二〇一七年五月十六日
书记员 齐福灵
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0317号
原告朱宝林，男。
被告董金国，男。
被告顾为琪，男。
原告朱宝林诉被告董金国、顾为琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员郭贾适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱宝林到庭参加诉讼。被告董金国、顾为琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱宝林诉称：2013年7月19日，被告董金国向原告朱宝林借款11.5万元，并出具借条一张，约定2013年12月19日前归还。被告顾为琪为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均未履行还款义务。原告为维护合法权益，现起诉至法院请求判决被告董金国偿还原告借款本金人民币115000元并承担从2013年12月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；本案受理费由被告承担；被告顾为琪对上述还款承担连带保证责任。
被告董金国未作答辩。
被告顾为琪未作答辩。
经审理查明：2013年7月19日，董金国因经营需要向朱宝林借款人民币11.5万元，并出具借条一份，载明：今借到朱宝林人民币壹拾壹万伍仟元整（￥115000元）。该借款用于经营。于2013年12月19日之前还清。由顾为琪提供不可撤销的连带责任担保，直至该借条借款本息还清为止。如逾期还款按银行同期贷款利率的四倍承担利息，债权人可直接向射阳县人民法院起诉，追究借款人或者担保人的民事责任，所涉诉讼、保全、执行、代理等一切相关费用均由借款人或担保人承担。借款到期后原告多次催要，被告董金国均未履行还款义务，被告顾为琪亦未能履行担保义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告朱宝林与被告董金国之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。借款到期后，被告董金国未能按照约定履行还款义务，侵犯了原告朱宝林的债权利益，原告要求被告董金国偿还借款本金115000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求承担从2013年12月19日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，不违反我国法律有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告顾为琪作为连带责任保证人在借条上签字，与原告朱宝林之间成立的担保关系合法有效，原告要求其对上述借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告董金国于本判决生效之日起十日内，向原告朱宝林偿还借款本金人民币115000元，以及从2013年12月19日起至本院确定的还款宽限期内实际履行之日止，以借款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告顾为琪对上述借款本息承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2675元，减半收取1337.5元，由被告董金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 郭 贾
二〇一四年六月十三日
书 记 员 顾明旺
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。）
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执103号
申请执行人向某某，男，1975年9月10日出生，土家族，个体工商户，住五峰土家族自治县。
被执行人吴某某，女，1974年12月25日出生，土家族，个体工商户，住五峰土家族自治县。
申请执行人向某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂五峰民初字第00373号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人吴清华发出执行通知书，经本院执行，被执行人吴清华外出务工下落不明，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00373号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈勇
二○一七年五月二十四日书记员王利
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2821号
原告：姜余早,女,1987年7月4日出生,汉族,住淳安县。
被告：陈宏胜,男,1986年9月10日出生,汉族,住淳安县。
被告：周莹,女,1987年10月19日出生,汉族,住临海市。
原告姜余早因与被告陈宏胜、周莹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告陈宏胜、周莹返还原告借款2万元，并支付自2017年5月16日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年，被告陈宏胜向原告借款2万元。2015年1月1日，被告陈宏胜又重新向原告出具借条，约定还款时间为2017年5月15日前，逾期则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。另查，本案借款发生在被告陈宏胜、周莹夫妻关系存续期间。借款到期后，两被告均未归还借款，故成讼。诉讼期间，被告陈宏胜向原告承诺自2017年6月起分七期每月还款3000元。因被告陈宏胜并未履行该承诺，故原告选择继续按起诉时的请求主张权利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宏胜、周莹于本判决生效之日起十日内返还原告姜余早借款2万元，并支付该款自2017年5月16日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈宏胜、周莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄河清
二〇一七年七月二十五日
书记员 邵 露
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第73号
申请执行人张丽，女，1960年1月4日生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人张勇，男，1969年2月2日生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人李瑞波，男，1969年1月13日生，汉族，住邢台市桥西。
申请人张丽依据已经发生法律效力的中华人民共和国河北省邢台市守敬公证处（2014）邢守证字第001号执行证书，向本院依法申请强制执行，申请被执行人李瑞波、张勇偿还借款本金4万元及利息、违约金、逾期利息、律师费、差旅费等，本院于2014年1月16日正式立案，于2014年1月28日向被执行人送达案件执行通知书，责令其积极履行义务，但至今其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李瑞波银行存款15900.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 田志刚
代理审判员 杜宏亮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨硕欣
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第73号
申请人：史宝胜。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行过程中，经查被执行人下落不明，没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（1997）西民初字第810号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的金额9200元尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李桂友
助审员 ：边振河
助审员 ：袁克威
二〇一四年八月二十五日
书记员 ：李泓江
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第73号
申请执行人杨富斌，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被执行人张安达，男，汉族，住甘肃省兰州市西固。
被执行人糜莉敏，女，汉族，住兰州市西固区。
杨富斌申请执行张安达、糜莉敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）西新民初字第112号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人于2013年12月31日底之前给付申请执行人欠款20000元。法律文书生效后，被执行人未主动履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张安达、糜莉敏在金融机构的存款20500元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入20500元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 韩文举
二〇一四年一月二十四日
书记员 邵世林
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异77号
申请人：沈阳市铁西区国有资产经营有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：孙家海，该公司经理。
委托代理人：吕慧，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地：沈阳市铁西区。
负责人：ＸＸ。
被执行人：沈阳电机股份有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：杜威。
中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与沈阳电机股份有限公司金融贷款合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民三初字第68号民事判决书，本院于2009年6月1日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第237号。在执行中，沈阳市铁西区国有资产经营有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，2014年9月26日，申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订了《资产转让协议》，将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并对债务人进行通知；2014年12月26日，中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与沈阳市铁西区国有资产经营有限公司签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给申请人沈阳市铁西区国有资产经营有限公司，并通知被执行人沈阳电机股份有限公司。现申请人向本院提出变更申请，请求变更其为（2009）沈法执字第237号案件的申请执行人。
本院认为，沈阳市铁西区国有资产经营有限公司申请变更其为本案申请执行人的请求符合最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人沈阳市铁西区国有资产经营有限公司为（2009）沈法执字第237号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
助理审判员 高 聪
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张晶石
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终414号
上诉人（一审原告）刘书平，男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省中牟县。
被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环22号。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人李丽莎，该管理委员会工作人员。
委托代理人王骞，河南荟智源律师事务所律师。
上诉人刘书平因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）拒收国家赔偿申请行为一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初918-925号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘书平，被上诉人郑东新区管委会的委托代理人李丽莎、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月14日，刘书平向郑州市中级人民法院提起诉讼，请求法院确认郑东新区管委会拒收其国家赔偿申请信函的行为违法。
郑州市中级人民法院一审认为：刘书平2016年11月23日向郑东新区管委会邮寄国家赔偿申请信件，郑东新区管理委员会虽经中国邮政官网查询显示为本人已签收，但刘书平提交了该信件被中国邮政标注“拒收”而退回的信封原件，故刘书平所诉郑东新区管理委员会拒收其国家赔偿申请信件的行为，依法予以认可。但郑东新区管理委员会拒收刘书平国家赔偿申请信件的行为，实质上是拒绝接受刘书平的国家赔偿申请，即拒绝或不予国家赔偿。刘书平可以根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定直接将郑东新区管理委员会拒绝或不予国家赔偿的行为向人民法院提起诉讼，由人民法院对其国家赔偿问题直接作出裁判，而无需再将郑东新区管理委员会拒收国家赔偿申请信件的行为作为一个独立的行政行为提请人民法院对其进行司法审查，以免造成司法资源浪费。故刘书平本案的起诉不符合法定起诉条件，依法不应当立案受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定驳回刘书平的起诉。
上诉人刘书平不服一审裁定，向本院上诉称：郑东新区管理委员会拒收上诉人的邮件在先，拒绝上诉人的赔偿申请在后，这是两个行政行为，不属于浪费司法资源的情形，一审法院的裁定理由不能成立。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑东新区管理委员会答辩称：答辩人在中国邮政官方网站上查询显示八封信件均已签收，邮件是否签收应以中国邮政官网查询信息为准；答辩人实际收到了一封邮件并作出了回复，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：从一般意义上讲，在刘书平邮寄地址和收件人无误的情况下，郑东新区管委会拒收其信件的行为不符合依法行政的要求。但法律对于拒收这种申请的后果以及当事人对这种拒收行为的救济渠道已有明确的制度规定，即可以直接通过诉讼解决实质性争议，而不是对拒收行为本身提起行政诉讼。本案中，刘书平向郑东新区管委会邮寄信件的目的是获得国家赔偿，并在信封上写明信件是国家赔偿申请书，该管委会无需拆开信封即可获知邮寄人的目的，一审法院将该拒收行为理解为郑东新区管委会对国家赔偿申请的拒绝，实际上是对刘书平国家赔偿请求权的最大限度保护，况且经二审庭审调查，刘书平在信件被拒收后再次邮寄了申请，郑东新区管委会予以受理，相关国家赔偿争议已进入诉讼程序，本案对于刘书平实现国家赔偿的目的没有实际意义。综合以上考虑，一审法院以无需再将郑东新区管委会拒收国家赔偿申请信件的行为作为一个独立的行政行为提请司法审查为由驳回刘书平起诉，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 白金峰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1403号
罪犯武小波，男，1985年12月21日出生，汉族,高中文化，山西省灵石县人。山西省灵石县人民法院以（2008）灵刑初字第111号刑事判决书，认定其犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元（已交纳）。刑期自2008年4月12日起至2021年4月11日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1947号、（2014）阳刑执字第267号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年二个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯武小波予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯武小波在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯武小波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武小波减去有期徒刑一年一个月。（刑期执行到2017年1月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4060号
申请执行人刘云侠，居民。
被执行人冯华英，农民。
关于申请执行人刘云侠与被执行人冯华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出(2015)邳铁民初字第1155号民事判决书。该判决书中主文中载明：“被告冯华英于本判决生效之日起十日内向原告刘云侠偿还借款本金64000元及逾期利息（自2012年12月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，并扣减3050元）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告冯华英负担。”
2016年8月2日，申请执行人刘云侠以被执行人冯华英未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4060号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘广福
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5678号
原告：山东三毛物流有限公司。住所地：菏泽市长城路3666号D2区25-29档口。
法定代表人：程发军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺晓栋，山东曹州律师事务所律师。
被告：山东科信轴承有限公司。住所地：单县单城北外环路工业园区***号。
法定代表人：李旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱瑞贞，男，1953年12月20日出生，汉族，该公司法务部主任。
被告：李向东，男，1969年7月7日出生，回族。
委托诉讼代理人：封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。
原告山东三毛物流有限公司与被告山东科信轴承有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东三毛物流有限公司的委托诉讼代理人贺晓栋，被告山东科信轴承有限公司的委托诉讼代理人朱瑞贞，被告李向东及其委托诉讼代理人封杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东三毛物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失316万元。事实及理由：2014年12月27日，原告与二被告签订合作框架协议，约定原告与被告共同出资设立和运作“三毛国际（单县）物流园”，由双方共同投资，经营期限30年。原告出资对被告原有基建进行改建后，物流园于2015年8月19日正式开业。在物流园运转正常的情况下，被告于2016年1月16日突然宣布公司停业并将物流园员工解散。现被告将公司招牌及标识拆除并已将物流园场地租赁给他人，导致原被告双方物流园项目无法继续实施。被告违反合同约定构成违约，给原告造成巨大经济损失，原告与被告协商无果，故提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
山东科信轴承有限公司辩称，我公司按照2014年12月27日与被答辩人所签订的《合作框架协议》将我方所有的土地、车间、办公室交给被答辩人进行改建，并未违约。被答辩人所诉与事实不符。相反，是被答辩人违反合同约定，注册的新公司名称与合同约定不符，且股东没有我公司。请求驳回原告对我公司的诉请。
李向东辩称，答辩人作为被告主体不适格，更没有与被答辩人合伙，且没有阻止三毛国际物流（单县）有限公司经营，不存在违约问题，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求驳回其起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年12月27日，程发军作为山东三毛物流有限公司（甲方）代表，李向东作为山东科信轴承有限公司（乙方）代表，签订了一份《合作框架协议》，约定双方共同筹资设立“山东三毛物流（单县）有限公司”，利用乙方原有的土地、车间、办公室等改建成山东三毛物流（单县）有限公司的物流园，前期改造及运营投资由甲方负责，甲、乙双方按照40%：60%的比例分配利润并对新公司债务承担有限责任。该协议对相关事项进行了约定并加盖山东三毛物流有限公司、山东科信轴承有限公司印章。协议因双方发生争议而在2016年初停止履行，双方至今未就上述《合作框架协议》进行结算。原告当庭将要求被告赔偿损失数额由10万元增加至316万元，但未在本院指定的期限内补交案件受理费。
本院认为，原告山东三毛物流有限公司与被告山东科信轴承有限公司所签《合作框架协议》成立、有效。原告要求被告山东科信轴承有限公司赔偿损失10万元，所提供证据不足以支持其主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失数额由10万元增加至316万元，但未在本院指定的期限内补交案件受理费，故本院对其所增加部分的诉讼请求不予审理。因被告山东科信轴承有限公司认可李向东系代表该公司签订协议的经手人，故李向东在协议中的签名系履行职务行为，其在本案中不应承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东三毛物流有限公司要求被告山东科信轴承有限公司、李向东赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告山东三毛物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马营军
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 贺江运
二〇一七年三月十六日
书 记 员 许 冰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2469号
原告奚勤和。
被告徐正标。
被告王梅。
原告奚勤和与被告徐正标、王梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月17日公开进行了审理。原告奚勤和到庭参加诉讼，被告徐正标、王梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告奚勤和诉称：2009年6月24日原告从二被告处购买宝应县北门大街某室。同年7月20日原告依法取得宝房权证安宜字××号房屋所有权证。现原告办理上述房产范围内土地使用权证依法需二被告协助，但二被告迟迟不予露面履行协助义务。故提起诉讼，请求判令协助原告办理宝应县北门大街某室房屋国有土地使用权过户手续，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐正标、王梅均未予答辩。
经审理查明：被告徐正标、王梅系夫妻关系，2009年6月24日被告徐正标、王梅将自己所有的位于宝应县北门大街某室房屋出售给原告，原告按约给付了房款，同年7月20日原告依法取得宝房权证安宜字××号房产所有权证，但两被告未协助原告办理国有土地使用权过户手续。经原告多次要求均未果，遂引起本诉。
另查明，座落于宝应县北门大街某室的土地使用者原为被告徐正标，该宗土地为国有土地，土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权类型为划拨（可以转让）。
以上事实，有原告提供的房产证、房产档案、宝应县国土资源局出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖契约不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应依约定履行。两被告应协助原告办理讼争房屋土地使用权证过户登记手续，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正标、王梅于本判决生效后十日内协助原告奚勤和办理宝应县北门大街某室（房产证号：宝房权证安宜字第××号）房屋的土地使用权过户登记手续。
本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告徐正标、王梅负担（此款原告已垫付，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 王义金
二〇一五年二月十七日
书 记 员 万晓青
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5801号
原告：淮南市房开物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路柏园小区内，统一社会信用代码913404007467935457（1-1）。
法定代表人：丁旗，该公司总经理。
委托代理人：王燕艳，该公司员工。
委托代理人：万菊梅，该公司员工。
被告：范某某，男，1962年12月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区朝阳。
本院在审理原告淮南市房开物业管理有限责任公司诉被告范某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市房开物业管理有限责任公司于2016年10月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市房开物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市房开物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十月二十日
书记员 胡 蝶
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初204号
原告：赵波，女，住辉南县。
委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
被告：赵杰，女，现在吉林省女子监狱服刑。
被告：赵新国，住辉南县。
被告：沈桂兰，女，住沈阳市。
原告赵波诉被告赵杰、被告赵新国、被告沈桂兰确认合同无效纠纷一案，本院2016年2月1日立案受理，依普通程序于2016年4月28日、2016年5月17日两次公开开庭进行了审理，原告赵波及其代理人高璐、被告赵杰、被告沈桂兰到庭参加诉讼，被告赵新国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现本案一审已审理终结。
原告诉称：1999年8月，原告和被告赵杰共同购买了坐落在沈阳市五爱市场某店铺一座。2013年3月25日被告赵杰未经原告同意，擅自委托赵丽杰将与原告共有的店铺以180万元的价格出售给被告沈桂兰。
原告认为，被告赵杰与被告沈桂兰恶意串通，签订店铺买卖协议，损害了原告的利益，依法应认定无效。综上，为维护原告的合法权益，根据合同法的有关规定，特起诉法院，请依法确认被告赵杰与被告沈桂兰2013年3月25日签订的协议书无效。
被告赵杰辩称：法院就不应该立案，你们没有调查就立案。买卖合同是否有效跟我没有关系，店铺是赵丽杰的。
被告赵新国没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告沈桂兰辩称：我不是在赵杰那买的，我是从赵丽杰手买的�铺，我买的是合法的，手续是赵丽杰的。我认为我们之间签的合同有效。
在庭审中，原告与被告对合同的效力发生争议。
原告针对自己的主张提交了如下证据：1、2012年2月29日辉南县法院作出的（2012）辉民再字第3号判决书，确认原告赵波对沈阳五爱市场的店铺拥有50%产权。赵杰不服判决，上诉通化中院；2、2013年1月5日通化中院作出的（2012）通中民终字第248号判决书，判决驳回上诉，维持原判；该判决2013年3月28日生效。证明争议店铺赵杰和赵波各拥有百分之五十的产权。3、协议书一份、收据一份：2013年3月25日赵丽杰将店铺以180万元卖给沈桂兰；赵丽杰收取扣除2013年租金25万元后剩余155万元的店铺出卖款收据；证明赵丽杰未经原告同意擅自将该店铺出卖给被告沈桂兰。4、2014年11月20日公安局取隋丽的笔录，证实其承租店铺五年了，开始我是从赵丽杰手中租的，2012年2月末，沈桂兰（荣）来店铺找我说她现在是店铺的房主，让我以后将房租交给她。租金开始三年是75万，从2012年开始两年每年给沈桂兰（荣）30.5万元。5、2013年5月7日本院执行局取隋梅的笔录，证实店铺是我从赵丽杰手租的，租期到2014年3月1日。租金全部给付，租三年，每年25万元；执行局同时告知隋梅该店铺赵波有50%产权，如到期后继续租应与赵波协商。6、2015年6月15日公安局取赵杰的笔录，其陈述店铺所有人是我和我丈夫；购买时是我二大姑姐赵丽杰帮我办的手续，购买合同就写她的名；已经转卖给沈桂兰了，180万元；是我二大姑姐赵丽杰帮我和沈桂兰签署的买卖协议，赵丽杰已经将店铺所得180万人民币给我了，是我丈夫去沈阳取得现金；这些钱被辉南县法院冻结了15万，我丈夫看病花了一部分，给我儿子找工作被人骗走不少钱，打�司花了挺多钱，现在手里没钱了。店铺是2013年3月25日转卖给沈桂兰了。是我委托赵丽杰帮我卖的。7、2014年11月21日辉南县公安局取沈桂兰的笔录，其陈述我与赵丽杰是妯娌，赵杰是赵丽杰弟媳；店铺我2013年3月25日从赵丽杰手花180万元购买。1999年我们十几人从老家朝阳镇到沈阳五爱市场购买的店铺，赵丽杰买的店铺，开始她自己经营，后来租给隋梅了。2013年赵丽杰说要180万元卖掉店铺，我就买了。2013年3月25日写的协议，扣一年的租金25万，给她155万现金，赵丽杰出的收据。8、2011年11月15日通化中院庭审笔录，赵丽杰出庭证实五爱市场服装城店铺是以我的名义购买，但不是我的，是我弟弟赵新国和弟媳赵杰的。
对上述证据，被告赵杰质证均认为与其没有关系；被告沈桂兰质证认为，对证据1、2拒绝质证；对证据3无异议；对证据4有异议，认为租给隋梅了，�丽不认识，我不叫沈桂荣，我叫沈桂兰；对证据5认为我买时隋梅不知道，买店铺之后跟她说的。对证据6认为我只按产权进行买卖，店铺是赵丽杰的名，我从赵丽杰手买的，别的不知道；对证据7没有异议；对证据8认为她们之间的事我不知道。
本院认为，上述证据应综合分析、判断，才能认定本案客观事实；因此均应予以采信。
被告沈桂兰向本院提交了协议书一份，证明赵丽杰将店铺以180万元卖给沈桂兰；买卖合同一份，证明赵丽杰购买店铺。
对上述证据原告质证认为没有意见。
本院认为，被告沈桂兰提交的两份证据，原告没有意见，应予以采信。
另查明被告沈桂兰自述购买店铺的资金155万元不是从银行取的，不用现组织资金，被告家里就有。
根据上述证据可确定本案如下事实：2012年赵波因合伙纠纷起诉赵杰，本院确认赵波拥有百分之五十的产权；赵杰不服判决，上诉到通化市中级人民法院，通化中院2013年判决驳回上诉维持原判，该判决2013年3月28日生效。2013年3月25日，赵丽杰与沈桂兰签订买卖合同，将店铺卖给沈桂兰，赵丽杰出据收据收到155万元现金。
针对原告的诉讼请求，本院评判如下：
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小进行独立判断”的规定。赵丽杰在通化中院作证时明确表示五爱市场服装城店铺是以赵丽杰的名义购买，但不是赵丽杰的，是被告赵新国和被告赵杰的；在公安局取赵杰的笔录时其承认收到了卖店铺款，并明确表示是其委托赵丽杰帮忙卖的，说明赵丽杰与被告赵杰之间是委托代理关系，是赵丽杰代理被告赵杰处理店铺事宜。赵丽杰代理被告赵杰签订的买卖合同是否有效？本案当事人间具有特殊的身份关系，根据上述证据，被告赵杰是赵丽杰的弟媳，被告沈桂兰与赵丽杰是妯娌关系；根据沈桂兰的自认，被告沈桂兰和赵丽杰在1999年从朝阳镇到沈阳购买的店铺，赵丽杰在中级法院作证时承认3053A店铺是赵杰和赵新国的，不是她本人的；从1999年到现在十几年的时间里，基于她们的妯娌关系，被告沈桂兰不知道实际情况的可能性不大。被告沈桂兰购买店铺扣除2013年租金实际支付现金155万元，而被告赵杰陈述收到180万元现金，两者数额不一致，相互矛盾；被告沈桂兰陈述155万元现金在自家存放，没有去银行取现，此行为更违背常理。在店铺出卖40多天后的2013年5月7日本院执行局取隋梅笔录时其还不知道店铺易主的事，被告沈桂兰也在五爱服装城做买卖，被告沈桂兰在40多天的时间里不告诉承租方，也不符合常理。综上疑点，让一个具有正常思维的人产生疑问。因此，本院认为，被告赵杰委托赵丽杰与被告沈桂兰签订买卖合同，其目的是为了规避法院执行，应认定无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
被告沈桂兰与被告赵杰的代理人赵丽杰于2013年3月25日签订的买卖店铺的协议书无效。
案件受理费21000元，由被告赵杰与被告沈桂兰各承担10500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法�。
审 判 长 ：曹喜刚
审 判 员 ：李明明
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 ：李依诺
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民保令4号
申请人李某某，女，汉族，户籍所在地娄底市娄星区。
被申请人阳某某，女，汉族，1977年12月1日出生，户籍所在地娄底市娄星区。
在审查申请人李某某与被申请人阳某某申请人身安全保护令一案的过程中，申请人于2017年8月10日向本院申请撤回人身安全保护令的申请。
本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条之规定，裁定如下：
准许申请人李某某撤回人身安全保护令的申请。
审判员 李 志
二〇一七年八月十日
书记员 朱雪梅
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初595号
原告于海，男，汉族，医生，住黑龙江省宝清县宝清镇
被告邹凤臣，男，汉族，农民，住黑龙江省宝清县
原告于海诉被告邹凤臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海到庭参加诉讼，被告邹凤臣经本院合法传唤无正当理由未到庭，元，被告出具了借款合同及借条，双方约定期限10个月，月息1.5分，超期按日千分之五支付违约金。2015年3月，被告还给原告10000元，余款至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金13300元及利息、违约金4000元。
原告向本院提交了个人借款抵押合同及借据各一份。
被告邹凤臣未到庭，未提交答辩状、证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据证明了被告向原告借款20000元的事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告原来同村居住。2014年4月27日，被告为种地向原告借款20000元。原、被告及担保人隋永军签订了个人借款抵押合同，被告又给原告出具了借据。双方约定期限10个月，月息1.5分，到期本息一并归还，如推迟还款，被告按日千分之五支付违约金。2015年3月19日，担保人隋永军之子还给原告10000元，双方未明确约定是偿还本金还是偿还利息。现因被告剩余本息至今未还,原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金13300元及利息、违约金4000元。
本院认为：被告向原告借款20000元属实，被告应当及时偿还借款本息。因双方未明确约定担保人隋永军之子偿还的10000元是本金还是利息，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定的顺序，应当先抵充利息，剩余部分抵充本金，故截止2015年3月19日时，应认定被告偿还了利息3220元（20000元×0.015÷30天×322天）元,偿还了本金6780元（10000元-3220元），因此从2015年3月19日起，被告尚欠原告本金13220元（20000元-6780元）。同时，原告要求被告给付逾期利息、违约金4000元亦符合法律规定，本院应予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹凤臣偿还原告于海本息合计17220元，限判决生效后15日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
代理审判员 王海涛
人民陪审员 高庆良
二〇一六年八月十八日
书 记 员 闫 鑫
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初303号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：青田县新圣华娱乐会所。住所地：浙江省青田县鹤城街道宝幢街****号*幢负*层。统一社会信用代码：91331121L19388538P。
投资人：朱旭灵。
原告中国音像著作权管理协会与被告青田县新圣华娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月21日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 王 芳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第956号
原告：沈阳xx银行股份有限公司高花支行，住所地沈阳市于洪区。
负责人：王xx，系该银行行长。
委托代理人：刘xx，女，住址沈阳市于洪区，系该行工作人员。
被告：夏xx，男，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：杜xx，女，住址沈阳市于洪区，系夏xx妻子。
被告：田x，男，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：田x甲，男，住址沈阳市于洪区，系田x父亲。
原告沈阳xx银行股份有限公司高花支行（以下简称“高花支行”）与被告夏xx、田x借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员王荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告高花支行的委托代理人刘xx，被告夏xx的委托代理人杜xx、田x的委托代理人田x甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月2日，原告高花支行与被告夏xx、田x签订了《保证担保借款合同》。合同约定，被告夏xx向原告借款人民币6万元，期限自2010年2月2日起至2011年9月20日，利率为年息11.20%，并由被告田x为被告夏xx的上述借款行为提供连带责任担保。合同签订后，原告依合同履行了约定义务。合同到期后，被告夏xx未偿还全部本金及利息，被告田x也未能承担担保责任。截止至2013年1月20日，被告夏xx共计欠原告借款本金5.9万元，利息1.689008万元。现原告诉至法院，要求被告夏xx偿还借款本金5.9万元人民币，截止至2013年1月20日的利息1.689008万元及其后罚息，并由被告田x对被告夏xx的上述欠款承担连带还款责任。
被告夏xx辩称：原告所诉借款情况属实，但是目前我没有能力偿还。
被告田x辩称：原告所诉借款情况属实，我为其担保情况也属实，但是我目前没有能力偿还。
经审理查明：2010年2月2日，原、被告签订了一份《保证担保借款合同》。合同约定，被告夏xx向原告借款人民币6万元，期限自2010年2月2日起至2010年12月20日止，利率为年9.558%。展期利率为年11.20%，到期日为2011年9月20日。同时约定借款人不按期归还贷款，从逾期之日起按合同利率上浮30%，计收利息。被告田x提供担保。合同签订后，原告高花支行依照合同约定履行了借款义务。合同到期后，被告夏xx于2012年7月31日还款本金1000元，尚欠借款本金5.9万元及截止至2013年1月20日的利息1.689008万元。被告田x未承担担保责任。现原告诉至法院，要求被告夏xx偿还借款本金人民币5.9万元及利息；被告田x承担连带还款责任。
上述事实有借款合同、借款凭证及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查予以确认。
本院认为：原告与被告夏xx、田x签订的保证担保借款合同系三方真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守履行。现原告已履行了借款义务，而被告夏xx未履行还款义务，属违约行为，除应承担还款责任外，还应承担给付利息的违约责任。被告田x应承担连带偿还责任。原告要求被告夏xx偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告夏xx于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳xx银行股份有限公司高花支行借款本金人民币5.9万元、截止至2013年1月20日的利息1.689008万元及其后罚息（按双方约定利息支付，至本判决确定给付之日止）；
二、被告田x对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1696元，减半收取848元，由被告夏xx承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1696元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王荣华
二〇一三年七月十日
书记员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新密行审字第18号
申请执行人新密市环境保护局。
住所地新密市嵩山大道西段***号。
法定代表人王冰，该局局长。
委托代理人陈建峰，该局工作人员。
被执行人郑州帝湖建材有限公司。
法定代表人王鸿钧
住所地新密市白寨镇三岔口村。
申请执行人新密市环境保护局向本院申请强制执行新密环罚决字（2014）第124号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人郑州帝湖建材有限公司未报批环境影响评价审批手续擅自开工建设石料项目并进行石料开采，申请执行人新密市环境保护局依照《河南省建设项目环境保护条例》及有关法律、法规，已向被执行人发出新密环罚决字（2014）第124号行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密环罚决字（2014）第124号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市环境保护局作出的新密环罚决字（2014）第124号行政处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵 彦