吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第849号
原告孙丽华，女，69岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人张彬。代理权限：代为申请保全，代为诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代为接收执行款物，代收法律文书等一切诉讼事宜。
委托代理人黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告车明�，女，43岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人臧海涛。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、反诉、代收法律文书。
被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司。
代表人赵晓东，总经理。
委托代理人杨晓文，该公司职员。代理权限：诉讼代理。
原告孙丽华与被告车明艳、阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张彬、黄峰，被告车明艳的委托代理人臧海涛，被告阳光保险公司的委托代理人杨晓文到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日，原告在散步�被被告车明艳驾驶的吉EK45**号车撞伤。经交警部门事故认定，被告车明艳负本次事故的全部责任。事故发生后，原告入中心医院进行治疗，经诊断为胸12椎体压缩性骨折和腰4椎体向前滑落等。被告车明艳仅支付了前期的两万余元医疗费便对原告的伤情及费用置之不理。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计127，724.25元。
被告车明艳辩称，除保险公司应承担的费用外，在合理的范围内同意承担，根据原告提供的证据确定。被告共支付原告共计32，075.00元，判决时应从应付费用中扣除。
被告阳光保险公司辩称，被告的吉EK45**号车在被告公司投保了交强险。被告公司将依据法律规定在交强险限额内对原告的合理经济损失进行赔偿，具体答辩项目在原告举证后进行确定。
根据原告的起诉，被告答辩，本�的争议焦点：1、原告请求赔偿的各项数额有无事实及法律依据？2、各被告应如何承担责任？
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、事故认定书一份，证明被告车明艳应付事故全部责任。
二被告对该证据均无异议。
2、住院病历、收据各两份，住院期间费用清单、长期医嘱单、出院诊断书各一份，证明原告伤情、住院期间以及相关费用的计算依据。原告入院时间为2014年5月11日至14日共计3天在市人民医院，花费3，120.37元，5月14日至9月16日共计125天在中心医院，花费39，951.66元。住院总天数为128天，医疗费共计43，072.03元。被告车明艳支付了31，620.00元，被告还需赔偿11，452.03元。住院伙食补助费12，800.00元（100元／天×128天）。
被告车明艳对以上证据的质证意见是医疗费中包括的特殊病床服务费5，445.00元应从中扣除，再减去被告已经给付的31，620.00元，剩余的6，007.00元在保险的范围内，不应由被告承担。住院伙食补助费的天数没有异议，但是每天100.00元是2014年9月1日开始施行新标准，所以在2014年9月1日之前应按每天50.00元计算，之后的16天按每天100.00元计算，所以伙食补助费应为7，200.00元。
被告阳光保险公司对上述证据的质证意见是医疗费和住院伙食补助费在交强险一万元限额内赔付。
3、北京3**医院药费收据一份，证明在北京买药花费920.16元。后续医疗2，500.00元CT费，现没有发生，是后续治疗的费用。
被告车明艳对上述证据的质证意见是因没有医院出具的医嘱单，不同意给付。CT费用没有发生，不同意给付。
被告阳光保险公司对该证据的质证意见是已经超过保险限额。CT费用没有发生，不同意给付。
4、护理证明、护�人员张彬的工作证件各一份，证明通化市中心医院住院125天，为二级护理。护理人员张彬在交通局从事稽查工作。在市医院住院3天，为一级护理，故原告主张护理费128天×186.16元／天，为23，828.48元。再加上108.59×3天，共计325.77元。因原告在2014年9月16日出院，出院诊断为需要全休3个月，该3个月仍需要护理，故要求被告支付该3个月的护理费33，508.8元（186.16元／天×180天）。综上，原告共要求被告支付护理费57，663.05元。
被告车明艳对以上证据的质证意见是在保险范围内，没有异议。
被告阳光保险公司对该证据的质证意见是对真实性无异议。病例中记载伤者出院后需全休3个月，因缺乏医院证明需要人陪护的医嘱，因此被告不同意为全休3个月安排护理人员给付护理工资。不同意按交通运输业赔付护理费，非专业护理人员从事护理工作应依据吉林省19大行业标准中的居民服务行业的工资标准赔付护理人员工资。
5、交通费票据3张，证明原告为治疗病情往返北京花费交通费用共计555.50元，另500.00元没有票据，共要求被告赔偿交通费1，055.5元。
被告车明艳对以上证据的质证意见是与其无关。
被告阳光保险公司对该证据的质证意见是原告自行前往外地医院看病，本次费用发生无医院转院证明及建议到上级医院治疗的医嘱，因此该费用不应计算在本次损害赔偿项目之中，保险公司不予认可，同意赔偿交通费200.00元。
6、购买卫生防护用具收据7张，证明购买尿不湿花费1，000.00元。
被告车明艳对该证据的质证意见是没有医嘱单凭证，不予认可。
被告阳光保险公司对该证据的质证意见是非正规发票，该费用非本次交通事故造成的直接经济损失，保险公司不同意赔偿。
7、鉴定费票据2张，证明本次花费鉴定费4，400.00元。
被告车明艳对该证据的质证意见是该2，900.00元鉴定费由法院依法判决。1，500.00元的收据不属于鉴定费用，如果有正规票据同意依法承担。
被告阳光保险公司对该证据的质证意见是真实性没有异议，但鉴定费用不在交强险赔偿限额内，法院依法判决。
为证实自己的主张，被告阳光保险公司向本院提交如下证据：
1、车明艳的保单一份，证明被告车明艳的吉EK45**号车在被告公司投保交强险。
原告及被告车明艳对该证据均没有异议。
依原告申请，本院依法委托，吉林正达司法鉴定中心出具鉴定的鉴定意见书一份，鉴定意见：1、被鉴定人孙丽华此次损伤造成第12胸椎压缩性骨折，压缩程度超过1／3，构成10级伤残；2、被鉴定人孙丽华此次损伤需补充必要的营养，评定为人民币0.4万元。
原告对该证据的质证意见是没有异议，可以证明原告的残疾赔偿金应为24，502.06元（22，274.6元×0.1×11年=24，502.06元）。营养费4，000.00元。
被告车明艳对该证据的质证意见是没有异议。
被告阳光保险公司对该证据的质证意见是没有异议，营养费应计算在住院伙食补助费中。
据原告起诉、被告答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2014年5月11日，被告车明艳驾驶吉EK45**号车将原告撞伤，经交警部门事故认定，被告车明艳负本次事故的全部责任。被告车明艳驾驶吉EK45**号车在被告阳光保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。原告受伤后入通化市人民医院治疗，诊断为腰12椎体压缩性骨折，于2014年5月14日出院，共住院3天，花费医疗费3，120.37元。同日，原告入通化市中�医院继续治疗，诊断为腰12椎体压缩性骨折，于2014年9月16日出院，共住院125天，花费医疗费39，951.66元。被告车明艳共支付原告医疗费31，620.00元。依原告申请，本院依法委托，吉林正达司法鉴定中心出具鉴定的鉴定意见书一份，鉴定意见：1、被鉴定人孙丽华此次损伤造成第12胸椎压缩性骨折，压缩程度超过1／3，构成10级伤残；2、被鉴定人孙丽华此次损伤需补充必要的营养，评定为人民币0.4万元。
现根据本院认定的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
因本次事故原告无责任，事故发生在交强险保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足�部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“?在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；?（二）医疗费用赔偿限额为10000元；?（三）财产损失赔偿限额为2000元；?（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。?死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。?医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定，被告阳光保险公司应当首先在交强险限额内承担赔偿责任。超出保险责任范围的损失应由被告车明艳依法赔偿。
原告的医疗费的赔偿数额应确定为6，007.03元。原告在通化市人民医院共花费医疗费3，120.37元，在通化市中心医院共花费医疗费39，951.66元，上述两项医疗费共计花费43，072.03元。被告车明艳对通化市中心医院的医疗费中的特需病房床位费5，445.00元有异议。该费用原告主张为一名护理人员的床位费。根据原告提交的费用清单，原告费用清单中共有两项床位费，分别为普通病房床位费（125天，共计2，500.00元）及特需病房床位费（121天，共计5，445.00元），可以证明原告主张的护理人员床位费高于原告本人的床位费，并不具有合理性，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，被告应赔偿的医疗费应包含医药费、住院费等合理医疗费用，但原告主张的医疗费中包含的特需病房床位费并没有法律依据，故该5，445.00元应从�疗费中扣除，故原告的医疗费应确定为37，627.03元（43，072.03元-5，445.00元=37，627.03元），被告车明艳共支付原告医疗费31，620.00元，故被告尚需赔偿医疗费6，007.03元（37，627.03元-31，620.00=6，007.03元）。另原告主张在北京3**医院治疗花费医疗费920.16元要求被告赔偿，并提交中国人民解放军总医院收费票据予以证明。因该费用的支出原告并未提交医嘱，故无法认定该治疗行为与本案的关联性及支出的合理性，故原告的该项主张本院不予支持。原告主张后续治疗费用2，500.00元，因该费用并未发生，被告并不认可，故该费用原告可待发生后，另案向被告主张。
原告的住院伙食补助费应确定为12，800.00元。原告共住院128天，主张住院伙食补助费每天100.00元，被告对住院天数无异议，但认为不应全部依据2014年度人身损害赔偿标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“解释所称‘镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，应以法庭辩论终结时确定赔偿标准，故本案应按2014年度人身损害赔偿标准计算伙食补助费，原告的住院伙食补助费应为12，800.00元（128天×100.00元／天=12，800.00元）
原告的护理费应确定为13，899.52元。原告主张护理费57，663.05元，分为住院期间的护理费24，154.25元（23，828.48元＋325.77元=24，154.25元）及出院后的全休3个月的护理费33，508.80元。原告主张原告出院后需要护理，但�并未提交出院后确需护理及护理等级的证明，故原告主张出院后的护理费本院不予支持。原告住院期间共128天，原告主张其中三天为一级护理并未提交护理证明，故根据原告提交的医嘱单及护理证明，只能确定原告住院期间的护理等级为二级护理，原告主张其中三天为一级护理的请求本院不予支持。原告主张要求按照交通运输业的行业标准确定护理人员张彬的护理费。其仅提交其主张的护理人员张彬的工作证件证明护理人员所从事的行业。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款及第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，�医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原告主张护理人员有收入，其应提交张彬从事了护理工作及误工证明，但因原告并未提交相关证据，无法认定张彬从事了护理工作及其确实产生了误工损失，故原告要求按照交通运输业计算护理费本院不予支持，原告主张的护理费应参照居民服务业和其他服务业的误工标准计算，即13，899.52元（128天×108.59元／天=13，899.52元）。
原告的交通费应确定为200.00元。原告主张交通费1，055.50元，其中555.50元原告提交三张交通费票据予以证明，因该三张票据均为去北京就医的票据，因该就医行为原告未提交相关医嘱，故无法认定关联性及必要性，故本院不予支持。原告主张的另外500.00元交通费未提交相关票据，根据合理及必要的原则，被告阳光保险公司同意赔偿200.00元，本院予以认可。
原告的营养费应确定为4，000.00元，伤残赔偿金应确定为24，502.06元。依据原告申请，本院依法委托，吉林正达司法鉴定中心出具鉴定的鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人孙丽华此次损伤造成第12胸椎压缩性骨折，压缩程度超过1／3，构成10级伤残；2、被鉴定人孙丽华此次损伤需补充必要的营养，评定为人民币0.4万元。原告依据该鉴定意见书，要求被告赔偿营养费4，000.00元及伤残赔偿金24，502.06元，即22，274.60元／年×0.1×（20-9）年=24，502.06元。二被告对上述赔偿数额无异议，本院予以认可，但被告阳光保险公司认为营养费应计算至伙食补助费中，根据上述《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，必要的营养费为伙食补助费之外的独立赔偿请求，被告认为应计算至伙食补助费项内的诉讼请求本院不予支持�
原告精神抚慰金应确定为5，000.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》?第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因原告的伤情已构成伤残，且原告在此次事故中无过错，故应认定构成严重精神损害，结合原告的伤情，被告的过错及当地生活水平等因素，原告主张5，000.00元精神抚慰金较为适当，本院予以支持。
原告主张购买防护用具的费用1，000.00元（购买尿不湿），因原告提交的票据为非税务机关发票，无法判定费用发生的真实性，且被告均不认可，故原告的该项主张本院不予支持。
综上，被告阳光保险公司应在交强险责任范围内内承担医疗费及伙食补助费10，000.00元，护理费13，899.52元，伤残赔偿金24，502.06元，交通费200.00元，精神抚慰金5，000.00元，以上合计53，601.58元�不足部分包括伙食补助费8，807.03元，营养费4，000.00元，共计12，807.03元，由被告车明艳承担。另原告申请鉴定共花费鉴定费4，400.00元，虽其中一张1，500.00元票据为收据，但该费用的出具单位为吉林正达司法鉴定中心，该费用确实发生，故本院予以支持，因鉴定费用非保险理赔责任范围内，故应由被告车明艳承担。被告车明艳共应赔偿17，207.03元（12，807.03元＋4，400.00元=17，207.03元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》?第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告孙丽华各项损失53，601.58元；
二、被告车明艳赔偿原告孙丽华损失17，207.03元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2，965.00元，由原告负担1，315.00元，被告车明艳负担1，650.00元。财产保全费620.00元，返还原告。诉前财产保全费620.00元，由原告负担。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘一博