浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初448号
原告：徐大有。
被告：陆明忠。
委托代理人（特别授权）：林文朝。
被告：天安财产保险股份有限公司江山支公司。
负责人：杨智明，经理。
委托代理人（特别授权）：陆美丽，系天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司员工。
原告徐大有为与被告陆明忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，原告申请追加天安财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称天安公司）为本案共同被告，本院依法予以准许。本案由审判员王康适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告徐大有、被告陆明忠及其委托代理人林文朝、被告天安公司的委托代理人陆美丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大有诉讼要求：1、被告陆明忠赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计235308.86元；2、被告天安公司在浙H×××××车投保的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）责任限额范围内赔付原告的损失；3、本案诉讼费由被告承担。
本案基本事实：
一、当事人基本情况、涉案交通事故发生的事实和交警部门责任认定情况：被告陆明忠系涉案车辆浙H×××××车驾驶人，该车在被告天安公司投保交强险。2007年3月5日20时许，陆明忠驾驶浙H×××××车行驶至水××线××湖镇路段时，与交会的徐大有驾驶的浙H×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成二车受损、徐大有受伤的道路交通事故。2015年4月7日，江山市公安局交通警察大队对本次事故作出交通事故认定书，认定陆明忠负事故主要责任，徐大有负事故次要责任。各当事人对以上事实的真实性均无异议，结合原告提供的道路交通事故认定书及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对上述事实的真实性依法予以认定。被告陆明忠认为涉案的事故认定书违反相关规定，且江山市公安局交通警察大队的公章系后来补盖，对此不予认可，被告天安公司认为原告未提供现场照片、行驶证、驾驶证等其他证据材料，涉案事故发生在2007年，而道路交通事故认定书直至2015年才出具，故对该事故认定书亦不予认可。本院认为二被告未就其相关质证意见提供相反证据或反驳证据，其意见缺乏依据，本院不予采纳，涉案道路交通事故认定书由江山市公安局交通警察大队出具，经其盖章确认，具备真实性、关联性、合法性，本院对此予以采信。
二、本院对原告诉请的合理损失认定如下：
（一）医疗费：被告陆明忠认为：原告提供的浙江医院门诊病历无相应出院记录，故对相关住院费用有异议；对浙江医院陪客费有异议，认为该费用与原告主张的护理费重复计算；对其他门诊病历没有异议，但对其他门诊收费票据有异议，认为相关票据上的日期与门诊病历对不上。被告天安公司认为原告浙江医院门诊病历住院志中记载的皮肤烫伤与本次事故是否有联系存疑，对此原告补充陈述称该烫伤系事故发生后乘坐他人摩托车，被摩托车的排气管烫伤，烫伤虽然在住院志上有记载，但没有花费医疗费。本院经审核原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费用清单、诊断报告及医疗费票据等相关证据，认定原告提供的医疗费票据可以与其提供的门诊病历及诊断报告相互印证，被告陆明忠的相关主张不能成立，本院不予采纳，原告花费的陪客费亦应属于合理的医疗费用范畴，本院对此予以认定，另，被告天安公司认为原告花费的医疗费中包含治疗烫伤的费用，但其并未提供相应证据，其主张缺乏依据，本院不予采纳。经核算，本院认定原告合理的医疗费为6354.34元。
（二）住院伙食补助费960元，原告的主张合理有据，本院予以认定。
（三）残疾赔偿金：衢州天恒司法鉴定所评定原告因涉案交通事故损伤构成九级伤残、伤后误工期为720日、护理期为90日、营养期为90日，被告陆明忠对此有异议，认为2007年原告因涉案交通事故损伤进行治疗后又于2009年进行治疗，2009年是否治疗因交通事故导致的损伤不得而知，故对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限均有异议，对鉴定费发票的真实性没有异议，被告天安公司未发表质证意见，本院认为被告陆明忠未就其异议提出相反证据或反驳证据，亦未向本院提出书面的重新鉴定申请，其主张缺乏依据，本院不予采纳，原告提供的鉴定意见书及鉴定费发票具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信，原告系非农业家庭户口，本院认为原告主张的残疾赔偿金161572元合理有据，对此予以采纳。
（四）营养费：原告的营养期限已经衢州天恒司法鉴定所评定，本院认为原告主张的营养费损失2700元合理有据，对此予以采纳。
（五）误工费：原告的误工期限已经衢州天恒司法鉴定所评定，本院予以认定。关于误工费的计算标准，原、被告均未提供证据证明原告在事故发生前三年的平均收入状况或者所从事具体行业，故对于原告误工费计算标准可参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，原告主张132.53元／天未超过该标准，本院予以认定。综上，原告徐大有主张其误工费损失95421.60元合理有据，本院对此予以认定。
（六）护理费：原告的护理期限已经衢州天恒司法鉴定所评定为90天，本院对此予以认定，结合原告的伤情，本院酌情认定原告住院期间的护理费按照100元／天计算，非住院期间的护理费按照80元／天计算。综上，本院认定原告合理的护理费损失为7840元。
（七）鉴定费：原告已提供相应票据，其主张的鉴定费损失2040元合理有据，本院予以认定。
（八）精神损害抚慰金：结合事故责任认定情况及原告的伤残等级，本院酌情认定原告合理的精神损害抚慰金为7000元。
（九）交通费：原告为治疗涉案交通事故损伤必然产生一定的交通费损失，参照其就诊情况，本院认为原告主张的交通费损失320元合理，对此予以认定。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案交通事故系机动车之间的事故，根据事故责任，原告超出交强险责任限额范围外的合理损失应由被告陆明忠承担70%的赔偿责任。因该涉案车辆在被告天安公司处投保了交强险，故原告要求被告天安公司在该车投保的保险责任限额范围内承担直接赔付责任的主张合法有据，本院予以支持，根据相关规定，涉案交通事故发生时有责交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额50000元；医疗费用赔偿限额8000元。二被告抗辩均认为本案已超过诉讼时效，本院认为人身损害赔偿案件的诉讼时效起算时间应从受害人治疗终结之日起开始计算，结合原告提供的病历、诊断报告以及衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书，原告的损伤直至鉴定前一直未达完全康复状态；另，涉案交通事故发生后，江山市公安局交通警察大队直至2015年4月7日才作出道路交通事故认定书，该事故在交警部门调查认定处理期间，应当属于原告诉讼时效中断的事由。综上，本院认为二被告关于诉讼时效的抗辩不成立。被告陆明忠提供押金现金支取凭证复印件三份（金额共计10000元），拟证明其事故发生后已支付原告22000元至24000元左右的事实，原告认可被告陆明忠在事故发生后已支付16000元（包括上述10000元），本院认为被告陆明忠就其主张无法提供相应证据，其主张缺乏依据，对其意见不予采纳，对原告的陈述予以采信。综上，根据对原、被告主张及证据的分析认定，本院对原告合理的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司江山支公司在浙H×××××车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔付原告徐大有残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计58000元。
二、被告陆明忠赔偿原告徐大有残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计158345.56元，扣减已支付的16000元，尚需支付142345.56元。
上述一、二项，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐大有的其他诉讼请求。
案件受理费4830元，减半收取2415元，由原告徐大有负担265元，由被告陆明忠负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 康
二〇一六年四月十五日
书记员 刘芳芳