wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终451号
上诉人（一审原告）：百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司，住所地广西凌云县泗城镇城市花园小区9栋1楼。
法定代表人：陆丽红，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：杨艳芳，女，1985年2月5日出生，汉族，凌云县实验小学教师，住凌云县。
上诉人百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司（以下简称欣欣分公司）因与被上诉人杨艳芳物业服务合同纠纷一案，不服凌云县人民法院（2016）桂1027民初549号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人上诉人于2017年3月27日以诉讼主体不符为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人欣欣分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 曲 静
appoint
二〇一七年四月三日
书记员 梁 妮
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1467号
原告：昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人：何秀英。
委托诉讼代理人：李洪德，男，1970年12月24日生，汉族，特别授权代理。
被告：李哲，男，1955年12月10日出生，云南省昆明市人。
本院在审理原告昆明忠呈物业服务有限公司诉被告李哲物业服务合同纠纷一案中，原告在开庭前，以“双方已经达成和解并已经履行完毕为由”向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 李世民
二〇一七年七月十三日
书记员 谭玲艳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第1066号
原告吴某，女，1978年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告张某，男，1980年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯同茂独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2002年10月登记结婚，于2004年4月生育一女孩，取名张某甲；2010年9月生育一男孩，取名张某乙。双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，被告对原告经常施行家庭暴力，原告为了孩子一直忍让，希望被告改正，但被告不改，无奈诉至法院，请求法院判令双方离婚；原告抚养两个孩子，被告承担抚养费；原告带走婚前个人财产，分割共同财产；诉讼费由被告负担。
被告张某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原被告于2002年10月10日双方同意登记结婚，婚后于2004年4月生一女孩，取名张某甲；于2010年9月生一男孩，取名张某乙。现两子女均随原告生活。双方婚后夫妻感情尚可。自2015年正月始双方常因家庭琐事发生争吵，2015年7月30日双方因经济问题发生争吵后，原告回娘�不归。
另查，原告婚前个人财产在被告处有：被子八床；双方夫妻共同财产有：推土机一辆、面包车一辆、50拖拉机一辆。
以上事实由原告陈述、庭审笔录、婚姻登记证明，财产清单在卷为凭，可以采信。
本院认为，原被告婚后夫妻感情尚可，并生育两子女，双方已建立起一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事曾产生矛盾，但双方共同生活时间较长，原被告夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜多年的夫妻感情，为子女和家庭，应积极化解矛盾，争取和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 侯同茂
二〇一五年九月二日
书记员 齐富强
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11356号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢。
被告陈朋辉，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈朋辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币91,532.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币91,532.43元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年六月二十一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初64号
原告李建军，男，1985年11月21日出生。
委托代理人张殿江，北京稳正律师事务所律师。
被告刘畅，女，1987年5月2日出生。
被告屈富文，男，1985年5月25日出生。
原告李建军与被告刘畅、屈富文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官张欢担任审判长，人民陪审员丁宝顺、赵晓明参加的合议庭审理本案，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李建军的委托代理人张殿江到庭参加了诉讼。被告刘畅、屈富文经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
李建军起诉称：2015年6月20日，刘畅与屈富文从李建军处借款10万元，借款期限2个月，约定于2015年8月20日还清。同日，李建军将10万元交付刘畅、屈富文。借款期限届满后，刘畅、屈富文没有按照约定期限还款，故李建军诉至法院，请求：1、刘畅、屈富文共同归还李建军10万元借款；2、诉讼费由刘畅、屈富文承担。
李建军向本院提交借条及收条，证明刘畅、屈富文向李建军借款的事实及借款金额。
刘畅虽未参加本案庭审，但在庭前谈话笔录�答辩称认可李建军的诉讼请求。屈富文因做生意与刘畅一同向李建军借款。刘畅不清楚李建军实际给付屈富文多少钱，对于李建军提交的借条及收条，刘畅认可是其本人签的字。
刘畅未向本院提交证据。
屈富文既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经本院对原告提交的上述证据材料进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院根据上述认证查明：2015年6月20日，刘畅、屈富文从李建军处借款并出具借条，借条内容为：借款人姓名：屈富文、刘畅，性别：男，民族：汉，出生：1985年5月25日，家庭住址：北京市平谷区×镇×号，身份证号：×××，今向李建军借人民币大写壹拾万元整，小写100000元整，期限为2个月，于2015年8月19日一次性还清，借款人：屈富文、刘畅，借款期限：2015年6月20日。出具借条后，李建以现金方式交付屈富文、刘畅10万元并出具收条，收条内容为：今收到李建军100000元整（大写壹拾万元整），于2015年6月20日已清，收款人：屈富文、刘畅。借款期限届满后，刘畅、屈富文未归还过借款。
上述事实，有李建军向本院提交的借条、收条及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：刘畅、屈富文从李建军处借款并出具借条及收条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系属合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。刘畅、屈富文从李建军处借款后，应按约定的期限归还借款，现借款期限届满，刘畅、屈富文未归还借款，故李建军要求刘畅、屈富文归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘畅、屈富文经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利,但不影响本院在�明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘畅、屈富文于本判决生效后七日内归还原告李建军借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元及公告费二百六十元，由被告刘畅、屈富文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欢
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 赵晓明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王婷婷
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执317号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市财源大街中段，统一社会信用代码91370900866401235Y。
主要负责人：陈磊，行长。
委托代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。
委托代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。
被执行人：王一卿，女，1982年8月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：吕浦秀，女，1987年2月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：李霖，男，1989年2月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人王一卿、吕浦秀、李霖金融借款合同纠纷一案中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郁 峰
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执317号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市财源大街中段，统一社会信用代码91370900866401235Y。主要负责人：陈磊，行长。委托代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。委托代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。被执行人：王一卿，女，1982年8月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：吕浦秀，女，1987年2月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李霖，男，1989年2月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人王一卿、吕浦秀、李霖金融借款合同纠纷一案中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年六月二十六日书 记 员  郁 峰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢魏民初字第0472号
原告王其刚，男，1969年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告李新华，男，1971年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告王其刚与被告李新华买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月16日立案受理后，依法由代理审判员武震适用简易程序独任审判，分别于2013年12月11日、12月19日、2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王其刚的委托代理人万会昌、被告李新华的委托代理人朱品高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其刚诉称：原、被告双方系朋友关系，2012年被告多次从原告处购买煤炭。同年12月3日双方进行结算，被告共计欠原告煤款200836元，当时被告出具190836元的欠据一份。双方约定由被告于2012年春节前给付100000元，余款于2013年4月份付清。到期后经原告多次催要，被告拒不给付货款。故原告诉至法院，请求判令被告给付货款200836元，并支付逾期付款违约金20000元。
被告李新华辩称：被告对欠原告煤款190836元的事实没有异议，但该笔欠款被告已经按约全部支付给了原告。另外原告所述的10000元欠款不是事实，双方已经不存在债务关系。
经审理查明，2012年被告李新华多次从原告王其刚处购买煤炭，2012年12月3日双方进行结算，被告共计欠原告煤款190836元，并出具欠据一份。双方约定该笔欠款由被告于2012年春节前给付100000元，余款于2013年4月份付清。到期后经原告多次催要，被告李新华以自己于2013年5月18日已将该笔欠款交给案外人孔令辉为由拒绝给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付货款200836元，并支付逾期付款违约金20000元。庭审中，原告变更违约金部分的诉讼请求，要求被告自2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付货款的逾期利息。
另查明，原告王其刚在山西郭家河煤矿经营期间，与案外人孔令辉、叶西保合作经营煤炭生意。双方约定孔令辉、叶西保为其开票卖煤，每吨煤提成10元，但孔令辉、叶西保均不参与投资及盈余分配，且不承担经营的风险责任。
上述事实，有当事人的庭审陈述、欠据、收据、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王其刚与被告李新华之间的买卖合同合法有效。原、被告均应积极履行合同约定的义务，实现合同目的。被告李新华拒不履行合同义务，未按约定给付货款的行为构成违约，依法应承担违约责任。庭审中，原告王其刚主张被告李新华共计欠煤款200836元，但被告对其中的10000元欠款不予认可，原告也未能提供充分证据佐证自己的主张，故本院依法仅对190836元欠款主张予以支持。其余部分原告王其刚可待证据充分后，另行主张权利。被告李新华辩称其已经将煤款交付给原告王其刚的合伙人孔令辉，双方已经不存在债权、债务关系，原告王其刚对此不予认可，且案外人孔令辉、叶西保到庭陈述其虽然参加经营，但均不参与投资及盈余分配，也不承担经营的风险责任，只是由于孔令辉与山西郭家河煤矿关系较熟悉，所购煤炭价格比市场便宜，其为原告购煤每吨提取10元报酬。因此，就现有证据尚无法认定案外人孔令辉、叶西保与原告王其刚系合伙关系。其不具有合伙“共同投资、共担风险”的特征，且被告李新华在欠条中已明确所欠系原告王其刚的煤款，理应向原告履行债务，被告李新华向案外人支付欠款并不能产生对原告履行债务的效力。故被告李新华的此项抗辩意见，本院依法不予采纳。被告李新华未按照合同约定的时间给付货款，根据相关法律规定对逾期付款行为，当事人在合同中约定逾期付款违约金计算标准的，按照合同约定处理。当事人在合同中既没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定应承担逾期付款损失的，应当按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算损失，故原告王其刚要求被告自2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付货款的逾期利息的请求，本院依法予以支持。综上，依据《民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李新华于本判决生效后十日内给付原告王其刚货款190836元，并支付利息（利息计算方式：以190836元为基数，自2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半收取），由被告李新华负担。鉴于原告已预交，被告在履行义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 武震
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 乔爽
附：相关法律条文
《民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议。各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初154号
原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地：虎林市虎林镇。
负责人：高宝成，行长。
委托诉讼代理人：王晓伟，该支行法律顾问。
被告：邵林会，男，住虎林市东方红镇富先村。
被告：杨振玉，男，住虎林市东方红镇兴阳村。
被告：教富伟，男，住虎林市东方红镇兴阳村。
被告：杨宝，男，住虎林市东方红镇兴阳村。
被告：邵东红，男，虎林市东方红镇富先村。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行诉被告邵林会、教富伟、杨宝、杨振玉、邵东红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，邵林会、杨振玉、教富伟、杨宝、邵东红系虎林市东方红镇兴阳村村民，2013年3月29日由虎林市东方红镇兴阳村出具土地承包证明，以上五人组成联保小组在原告处办理农户个人生产经营贷款，其中邵林会贷款120000元，约定还款日期为2014年3月28日。借款人邵林会在贷款到期前未偿还全部贷款本息，现该贷款已形成逾期。故原告提起诉讼，请求人民法院判令邵林会偿还原告贷款本金84632.78元、利息16710.05元，本息合计101342.83元（利息截止至2015年9月11日），要求被告教富伟、杨振玉、杨宝、邵东红承担连带保证责任，并由五被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案诉争款项已经本院（2016）黑0381刑初105号刑事判决书判决有退赔，原告无权就已判决退赔部分提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的起诉。
已收案件受理费2327元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一七年一月十日
书 记 员 于 鑫
西藏自治区定结县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0231民初14号
原告：索珍，女，1984年1月1日生，藏族，经商，西藏自治区仁布县人，现住西藏自治区定结县江嘎镇。
被告：张彦红，男，1990年6月17日生，汉族，经商，甘肃省泰安县人，现住西藏自治区定结县江嘎镇。
原告索珍与被告张彦红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告索珍、被告张彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费2632.6元，交通费160元，住宿费1200元，共计3992.6元。2、判决被告赔偿原告手机维修费1499元。事实�理由：2016年10月2日23时左右，原告茶馆客人发现自己从天军超市购买的零食已经过期，便让原告前去更换，到了超市更换零食时，被告张彦红态度极其恶劣，并用言语侮辱原告，导致原、被告发生口角争执，此时被告关上店门实施殴打，原告为了自保大声喊叫，其姨妈闻讯赶来，为了制止也被殴打了。被告的行为严重损害了原告的人身权，造成其头部外伤性头痛，全身多处软组织挫伤。被告推到原告后手机屏幕摔坏。故起诉至法院要求被告赔偿以上诉讼请求。
被告辩称，在此次事件中不只是他打了原告，原告也打了他，他也花费了600多元医疗费，交通费比原告花费的还要多，检查治疗期间虽然住的朋友家，没有花费住宿费，但也欠了人情。对于原告提出的医疗费方面愿意相对补偿；原告手机屏幕摔坏的事，原告在县公安局处理该事件时没有提出而现在提出，明显不是事实，不认可；对原告所提出的其他诉讼请求不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在审理过程中，依职权调取了公安机关询问索珍、张彦宏、拉姆的调查笔录及作出的行政处罚决定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于证人拉姆的证言。证人拉姆事发时亦同被告发生了冲突，系事件当事人，且与原告有近亲属关系，系原告姨妈。对其证言不予采信。2、关于原告手机在扭打中屏幕被摔坏的主张，不予采信。
本案经审理认定事实如下：2016年10月2日23时许，原告茶馆客人发现自己从天军超市购买的零食已经过期，便让原告索珍前去更换，到�超市更换零食时，双方出现言语不和，发生了口角争执，继而原被告发生了肢体上的冲突，后被告张彦红对原告索珍实施了殴打。原告的姨妈拉姆听到原告的声音后来到案发现场，同原告一起跟被告也发生了肢体冲突，破坏了被告超市货架上的商品，影响了被告正常营业。此次事件导致原被告双方身体多处软组织挫伤，原告索珍前往市医院检查身体，支付医疗费2632.6元，支付交通费160元，支付住宿费1200元。
另查明：定结县治安大队接到报警后对双方当事人进行了调查询问，后于2016年11月12日对双发当事人作出了结公（治）行罚决字（2016）05号行政处罚决定书，给予索珍行政处罚300元，对张彦红行政处罚500元。
本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张彦宏因口角纠纷和原告索珍发生扭打，致使原告头部及身体多处软组织受伤，应对原告因此产生的损失进行赔偿；结合公安机关的行政处罚决定书及公安卷宗材料分析，原告索珍在本案中亦存在一定的过错，相应减轻被告张彦宏的赔偿责任。故原被告之间的过错责任划分，应以原告索珍承担35%的责任，被告张彦宏承担65%的责任为宜。结合原告索珍提供的证据，本院确定其各项损失为：医疗费用2632.6元，有发票为凭，本院予以支持；住宿费1200元，交通费160元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告张�宏应赔偿原告索珍各项损失计2595.19元[（医疗费2632.6元+住宿费1200元+交通费160元）×65%]。原告关于扭打中手机屏幕摔坏，要求被告赔偿手机维修费的主张，因不能提供相关证据证明手机屏幕是在扭打中摔坏，本院不予支持。被告关于自己也花了600多元医疗费以及比原告更多的交通费的主张，因不能提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条判决如下：
一、原告索珍的医疗费2632.6元，住宿费1200元，交通费160元，共计3992.6元，由被告赔偿2595.19元，其余由原告自负。
于本判决生效后十日内一次付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告索珍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告负担25元。被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日喀则市中级人民法院。
审判长 宋 谋
审判员 洛 桑
审判员 扎西拉加
二〇一六年十二月二十九日
书记员 次 央
附：本案适用的法律依据
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费�及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事�承担不利后果。
西藏自治区定结县人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0231民初14号原告：索珍，女，1984年1月1日生，藏族，经商，西藏自治区仁布县人，现住西藏自治区定结县江嘎镇。被告：张彦红，男，1990年6月17日生，汉族，经商，甘肃省泰安县人，现住西藏自治区定结县江嘎镇。原告索珍与被告张彦红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告索珍、被告张彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费2632.6元，交通费160元，住宿费1200元，共计3992.6元。2、判决被告赔偿原告手机维修费1499元。事实�理由：2016年10月2日23时左右，原告茶馆客人发现自己从天军超市购买的零食已经过期，便让原告前去更换，到了超市更换零食时，被告张彦红态度极其恶劣，并用言语侮辱原告，导致原、被告发生口角争执，此时被告关上店门实施殴打，原告为了自保大声喊叫，其姨妈闻讯赶来，为了制止也被殴打了。被告的行为严重损害了原告的人身权，造成其头部外伤性头痛，全身多处软组织挫伤。被告推到原告后手机屏幕摔坏。故起诉至法院要求被告赔偿以上诉讼请求。被告辩称，在此次事件中不只是他打了原告，原告也打了他，他也花费了600多元医疗费，交通费比原告花费的还要多，检查治疗期间虽然住的朋友家，没有花费住宿费，但也欠了人情。对于原告提出的医疗费方面愿意相对补偿；原告手机屏幕摔坏的事，原告在县公安局处理该事件时没有提出而现在提出，明显不是事实，不认可；对原告所提出的其他诉讼请求不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在审理过程中，依职权调取了公安机关询问索珍、张彦宏、拉姆的调查笔录及作出的行政处罚决定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于证人拉姆的证言。证人拉姆事发时亦同被告发生了冲突，系事件当事人，且与原告有近亲属关系，系原告姨妈。对其证言不予采信。2、关于原告手机在扭打中屏幕被摔坏的主张，不予采信。本案经审理认定事实如下：2016年10月2日23时许，原告茶馆客人发现自己从天军超市购买的零食已经过期，便让原告索珍前去更换，到�超市更换零食时，双方出现言语不和，发生了口角争执，继而原被告发生了肢体上的冲突，后被告张彦红对原告索珍实施了殴打。原告的姨妈拉姆听到原告的声音后来到案发现场，同原告一起跟被告也发生了肢体冲突，破坏了被告超市货架上的商品，影响了被告正常营业。此次事件导致原被告双方身体多处软组织挫伤，原告索珍前往市医院检查身体，支付医疗费2632.6元，支付交通费160元，支付住宿费1200元。另查明：定结县治安大队接到报警后对双方当事人进行了调查询问，后于2016年11月12日对双发当事人作出了结公（治）行罚决字（2016）05号行政处罚决定书，给予索珍行政处罚300元，对张彦红行政处罚500元。本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张彦宏因口角纠纷和原告索珍发生扭打，致使原告头部及身体多处软组织受伤，应对原告因此产生的损失进行赔偿；结合公安机关的行政处罚决定书及公安卷宗材料分析，原告索珍在本案中亦存在一定的过错，相应减轻被告张彦宏的赔偿责任。故原被告之间的过错责任划分，应以原告索珍承担35%的责任，被告张彦宏承担65%的责任为宜。结合原告索珍提供的证据，本院确定其各项损失为：医疗费用2632.6元，有发票为凭，本院予以支持；住宿费1200元，交通费160元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告张�宏应赔偿原告索珍各项损失计2595.19元[（医疗费2632.6元+住宿费1200元+交通费160元）×65%]。原告关于扭打中手机屏幕摔坏，要求被告赔偿手机维修费的主张，因不能提供相关证据证明手机屏幕是在扭打中摔坏，本院不予支持。被告关于自己也花了600多元医疗费以及比原告更多的交通费的主张，因不能提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、原告索珍的医疗费2632.6元，住宿费1200元，交通费160元，共计3992.6元，由被告赔偿2595.19元，其余由原告自负。于本判决生效后十日内一次付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告索珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告负担25元。被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日喀则市中级人民法院。审判长 宋  谋审判员 洛  桑审判员 扎西拉加二〇一六年十二月二十九日书记员 次  央附：本案适用的法律依据一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费�及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事�承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第855号
申请执行人周相军。
被执行人郑州市人力资源商务酒店有限公司。
关于申请执行周相军申请执行被执行人郑州市人力资源商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2012）二七民一初字第761号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市人力资源商务酒店有限公司的银行存款人民币3635元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年六月十七日
书记员 李文强
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更79号
罪犯梁德松，男，1971年2月20日出生，苗族，文盲，贵州省松桃县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2013年3月5日作出(2013)永刑初字第39号刑事判决，认定被告人梁德松犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年7月31日起至2018年1月30日止），并处罚金30000元，继续向被告人追缴盗窃的车辆。判决生效后，于2013年3月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯梁德松在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。考核期间共获得5次表扬，月均消费88元。2013年3月至2016年12月累计考核分3310分。
该犯原判并处罚金30000元，继续向被告人追缴盗窃的车辆。本院审理期间该犯缴纳罚金800元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、台账、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯梁德松减刑的异议材料。
本院认为,罪犯梁德松在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系累犯，财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯梁德松的刑罚减去有期徒刑六个月二十天（刑期自2012年7月31日起至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更79号罪犯梁德松，男，1971年2月20日出生，苗族，文盲，贵州省松桃县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。福建省永定县人民法院于2013年3月5日作出(2013)永刑初字第39号刑事判决，认定被告人梁德松犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年7月31日起至2018年1月30日止），并处罚金30000元，继续向被告人追缴盗窃的车辆。判决生效后，于2013年3月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯梁德松在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。考核期间共获得5次表扬，月均消费88元。2013年3月至2016年12月累计考核分3310分。该犯原判并处罚金30000元，继续向被告人追缴盗窃的车辆。本院审理期间该犯缴纳罚金800元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、台账、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯梁德松减刑的异议材料。本院认为,罪犯梁德松在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系累犯，财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯梁德松的刑罚减去有期徒刑六个月二十天（刑期自2012年7月31日起至2017年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王泰峰审 判 员 刘 红 星代理审判员 陈 燕 萍二〇一七年三月二十七日书 记 员 胡 琳 婷
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1094号
原告陕西创业建筑劳务有限责任公司。
法定代表人何升杰，总经理。
委托诉讼代理人王莹、司马刚，陕西金镝律师事务所律师。
被告陕西中登投资有限公司。
法定代表人宋玉庆，董事长。
原告陕西创业建筑劳务有限责任公司（以下简称创业公司）诉被告陕西中登投资有限公司（以下简称中登公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创业公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告中登公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告创业公司诉称，2009年12月10日，其与被告签订《苏陕国际金融中心工程主体结构施工劳务合同书》，被告作为总包方将位于西安市浐灞生态区的苏陕国际金融中心工程主体结构施工的劳务作业发包给其完成。工程总面积约26万平方米。承包方式为劳务分包，合同对承包内容、工程量计算办法及分包单价、结算、付款办法、工程质量、安全管理做了相关约定。合同签订后，其按期履行合同义务。2016年12月16日，经双方对账，被告尚欠劳务费1845758.9元。为了维护其合法权益，诉至法院。据此，请求判令：被告支付工程劳务费1845758.9元及利息（从2016年12月17日至实际支付之日止，按照年息4.35%计算）。
被告中登公司既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月10日，原告与被告签订《主体结构施工劳务分包合同》一份，约定，甲方（被告中登公司）将其承包的位于西安浐灞生态区苏陕国际金融中心39层（地下二层）约26万㎡框架结构劳务作业分包给乙方（原告创业公司）完成。承包方式：1、合同工程主体结构施工劳务分承包、包劳务。2、现浇主体结构钢筋、模板、混凝土分项工程。3、费用计取依据双方合同约定的工程量计算办法及分包单价计算。工程量计算办法及分包单价：1、主体基础底板（含基地混凝土垫层及防水保护层）按底板外边线所围水平面积计算工程量，综合单价155元/平方米；主楼地下室及其以上主体结构及非标层，（按各结构层楼面外边线外围的水平面积计算工程量），综合单价145元/平方米；裙楼综合单价138元/平方米。2、钢筋竖向电渣压力焊不在本合同内。为了鼓励劳务队抓好质量安全、进度，业主方将在合同外再拿5元/㎡，劳务队在合同内拿5元/㎡，计10元/㎡，质量、安全、进度挂钩考核。3、面积计算规则原则按照按GB/T50353执行（结构图纸计量）。4、施工期间发生的配合零工，现场办理签证，技、普工综合55元/工日。5、设计图纸变更、非乙方原因造成的返工、难以用面积计量的结构造型以及协商配合完成的非合同范围内工作内容，由双方另行协商计酬办法。6、乙方自备手头工具及劳保用品不另计费。结算及付款办法：1、按施工形象进度分阶段办理结算与付款。即结构施工出±0.00M办理第一次结算；±0.00M以上每四层（月）按实际完成工程量付款至总价的80%；主体结构大屋面封顶办理已完成工程量结算并在自封顶30日内付款至结算总价的90%，合同内容全部完工30日内办理完工结算，并付款至工程总结算价款的95%，质保金5%满一年一次付清。2、主体结构施工期间如类似春节放假等特殊时期，此间不论是否约定结算付款时间，甲方应对乙方已完成工程总量进行结算，并按结算总价款以不低于90%的比例支付乙方，以保证乙方人员特殊时期工资的足额发放。3、本工程在乙方进驻现场后，若发生非乙方原因中途长期停工或缓建，致使合同无法继续履行时，甲方应自工程停工之日起7日内对乙方已完成的工程量全部予以结算，并一次全额支付结算款，同时负担乙方由此所造成的进出场及误工损失费用。合同签订后，原告即组织人力进行作业。2012年8月9日，由于苏陕国际金融中心项目工程量大，施工时间跨度长，期间建筑行业市场在不断变化，原、被告双方对该工程的结算价格作出调整，并签订《主体结构施工补充协议》一份。原告于2015年陆续停工退场。2016年12月16日，原、被告进行了结算，双方确认被告尚欠原告劳务费1845758.9元未付。
上述事实，有《主体结构施工劳务分包合同》及补充协议、确认单及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的劳务分包合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告付出的劳务依法应当获得相应的报酬。原、被告双方已对涉案劳务费进行了确认，现原告要求被告支付劳务费，合法有据，本院应予支持。被告拖欠原告劳务费之行为，已给原告造成实际利息损失，应当按照年利率4.35%支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，陕西中登投资有限公司支付陕西创业建筑劳务有限责任公司劳务费1845758.9元；
二、陕西中登投资有限公司自2016年12月17日起至实际给付之日止，以欠付的劳务费1845758.9元为基数，按年利率4.35%支付陕西创业建筑劳务有限责任公司利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费21466元，原告已预交，该受理费由被告中登公司负担，连同上述应付之款一并负给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一七年六月二日
书 记 员 宋艳舞
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1785号
原告高俊峡，男，汉族，1967年5月20日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市公安局交通警察支队罗湖大队，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2012号，组织机构代码K31734483。
负责人黄海东，该大队大队长。
委托代理人周勇，该大队民警。
被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1006号，组织机构代码007543681。
法定代表人徐炜，该局局长。
副职负责人周金堂，该局政委。
委托代理人许亚萍，该局民警。
两被告共同委托代理人郑黎晟，广东海埠律师事务所律师。
本院在审理原告高俊峡诉被告深圳市公安局交通警察支队罗湖大队、深圳市公安局交通警察局行政处罚一案中，原告高俊峡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费人民币50元，由原告高俊峡负担。
审 判 长 杨 琨
人民陪审员 李 玉 晨
人民陪审员 王 瑞 英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曾琳（兼）
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保569号
申请人：辛建明，男，1975年9月11日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被申请人：王某。
被申请人：王昭华，男，1974年4月2日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
申请人辛建明诉被申请人王某、王昭华机动车交通事故责任纠纷一案，现申请人辛建明于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人所有的电动二轮车号车或查封、冻结、扣押价值为8000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的电动二轮车号车或查封、冻结、扣押价值为8000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年六月一日
代理书记员 张晓晗
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初1995号
原告历城区鸿州建筑设备租赁站，住所地济南市。
经营者赵丽英，女，生于1972年3月9日，汉族，户籍地福建省莆田市
被告王桂贤，男，生于1980年11月17日，汉族，无业，户籍地福建省莆田市，现住济南市历城区。
本院在审理原告历城区鸿州建筑设备租赁站与被告王桂贤租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告历城区鸿州建筑设备租赁站撤回对被告王桂贤的起诉。
案件受理费2360元，财产保全费1770元，由原告负担。
审 判 长 孙刚
人民陪审员 高虹
人民陪审员 李娜
二〇一六年七月一日
书 记 员 李旋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1678号
原告任华明，男，1963年6月6日出生，汉族，经商，住义
乌市后宅街道杜元村4组。
委托代理人王樟大，男，1971年11月23日出生，汉族，经
商，住义乌市稠城街道义驾山**幢*号。
被告浙江铿达建设集团有限公司，住所地义乌市雪峰路1
号。
法定代表人马樟森，董事长。
被告马晓平，男，1963年5月15日出生，汉族，经商，住
上海市农林路101弄10号505-506室。
被告马晓英，女，1965年10月3日出生，汉族，经商，住
义乌市江东街道前成小区25幢1号。
委托代理人楼松海，浙江大平律师事务所律师。
原告任华明为与被告浙江铿达建设集团有限公司、马樟森
、马晓平、王秋娟、马晓英民间借贷纠纷一案，于2009年3月5
日向本院提起诉讼，本院于同日以普通程序立案受理。2009年
5月12日，原告任华明撤回对被告马樟森、王秋娟的起诉，本
院裁定予以准许。同日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告任华明及其委托代理人王樟大；被告浙江铿达建设集团有限
公司、马晓平、马晓英的共同委托代理人楼松海到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
原告任华明诉称，2007年9月1日，第一被告以经商缺资
为由在被告马樟森、马晓平、王秋娟、马晓英的担保下向原告
借款人民币500万元，同时出具了借条一份，借款到期后经原
告多次催讨被告至今分文未还。原告为此诉来本院，请求判令
：1、被告归还借款人民币500万元及利息（从2007年9月1日至
2007年10月1日按日利率1‰计。2007年10月2日起至实际履行
完毕止按每日2‰加收借款本息的违约金。）合计800万元；2
、由被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江铿达建设集团有限公司、马晓平、马晓英辩称，
原告诉请要求归还800万元借款与事实不符，有悖法律。借条
上虽有日利率1‰逾期归还按本息每日2‰违约金的约定，但这
违背法律规定，超过法律允许范围部分的利息应归无效。在借
款关系中，所谓的逾期归还支付违约金，实质是最终体现到利
息上，约定的违约金没有法律依据，因此，只能按照法律允许
的利率来计算利息。按照借款当时银行贷款基准利率的四倍计
息，扣除2007年9月30日已支付的30万元，至2009年5月12日止
借款本息应为6731606元。
经审理查明，2007年9月1日，被告浙江铿达建设集团有
限公司向原告任华明借款人民币500万元，双方约定借期一个月，借款日利率为1‰，利息按月收取。如不能按期归还借款
本息，则每天按借款本息总和的2‰收取违约金，并由借款人
承担债权人为实现债权所支付的一切费用。被告马晓平、马晓
英为上述借款提供连带责任担保。2007年9月30日，被告支付
原告人民币30万元。
上述事实，有原告提供的借条及双方当事人的陈述笔录
在卷佐证。
本院认为，原告任华明与被告浙江铿达建设集团有限公司
之间的借款事实清楚，应予认定。双方之间关于日利率1‰和
逾期归还按本息每日2‰计付违约金的约定实质上是对利息的
约定，该约定违背法律规定。原告任华明主张利息，可按中国
人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，对超过部分不予保护
。按照利随本清的还款方式及现行法律保护的民间借贷利率最
高不超过中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，从借款
之日起至2007年9月30被告支付的30万元止，被告归还原告借
款本金197850元，利息102150元。被告马晓平、马晓英为上述
借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江铿达建设集团有限公司于本判决生效后十五
日内归还原告任华明借款本金人民币4802150元及利息（按中
国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，从2007年10月1日起至被告实际履行完毕之日止）。
二、被告马晓平、马晓英对上述债务及本案的诉讼费用598
37元承担连带清偿责任。
案件受理67800元，原告任华明负担7963元，被告浙江铿达建
设集团有限公司负担59837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年六月十二日
书 记 员 丁 浩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川德泰房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东海路113号1幢。
法定代表人：赵明新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李钦成，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐小容，女，1977年11月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人四川德泰房地产开发有限公司（以下简称德泰房产公司）因与被申请人李钦成、唐小容商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民中级人民法院（2017）川06民终1537号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德泰房产公司申请再审称：1.利群优公司无收取再审申请人购房款的代理权。游军在涉案商品房买卖合同中并非上诉人代理人，也并未取得变更购房款支付主体的授权。被上诉人作为购房者，应当知道只能向交易相对方付款，被上诉人由于重大过失向非售房者支付房屋价款，不存在善意。2.游军虽系涉案项目的出资人，但其内部投资关系属商业机密，双方均未向外披露，投资文件亦并非本案商品房买卖合同的组成部分，出资人之间与企业向第三人销售房屋非同一法律关系，一审认定游军系出资有权收款不当。3.利群优公司及其游军的行为不构成表见代理。虽房产公司委托房产经纪公司代为销售的情形存在，但须有销售合同才有权代收，被上诉人如是善意购房人，在售楼处应见过房产经纪公司代为销售的广告或文字提示，本案上述情形均不存在，故原审认定不当，不符合表见代理的要素。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款、第（二）款的规定请求再审本案。
本院经审查认为，《德泰安安商业广场定房认购合同》及《商品房买卖合同》经再审申请人、被申请人签名盖章，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。再审申请人德泰房产公司对二被申请人支付购房定金30000元无异议。经查，本案二审期间组织当事人进行了证据交换和质证。被申请人向人民法院提交的证据有：2017年11月3日利群优经纪公司出具的情况说明，该说明主要内容为李钦成分别于2014年9月4日、11月28日到“德泰安安商业广场”售楼中心按正常程序交纳了购房尾款共计290784元，利群优公司分别出具了编号0745703、0745721的收据。该说明中利群优经纪公司盖章，游军签字，证明利群优经纪公司收取的购房款是代表再审申请人收取的。虽然利群优经纪公司并非《商品房买卖合同》约定的收款主体，但其法定代表人游军系“德泰安安商业广场”的出资人，与再审申请人德泰房产公司之间就诉争房产存在合作关系。基于游军在“德泰安安商业广场”项目中的投资人身份，及利群优经纪公司特定的经营范围，被申请人有理由相信游军、利群优经纪公司有权代表再审申请人德泰房产公司收取相应的购房款。二被申请人已按照合同约定向再审申请人德泰房产公司支付完毕购房款，现合同约定的交房时间及过户登记时间均已届满，而再审申请人拒不履行交房义务和过户登记义务，已违反合同约定，应承担相应的法律责任。原审判决对于被申请人诉请中的合法部分，予以支持并无不当，本院予以支持。对于再审申请人的再审理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款、第（二）款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川德泰房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年六月六日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川德泰房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东海路113号1幢。法定代表人：赵明新，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李钦成，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐小容，女，1977年11月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。再审申请人四川德泰房地产开发有限公司（以下简称德泰房产公司）因与被申请人李钦成、唐小容商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民中级人民法院（2017）川06民终1537号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德泰房产公司申请再审称：1.利群优公司无收取再审申请人购房款的代理权。游军在涉案商品房买卖合同中并非上诉人代理人，也并未取得变更购房款支付主体的授权。被上诉人作为购房者，应当知道只能向交易相对方付款，被上诉人由于重大过失向非售房者支付房屋价款，不存在善意。2.游军虽系涉案项目的出资人，但其内部投资关系属商业机密，双方均未向外披露，投资文件亦并非本案商品房买卖合同的组成部分，出资人之间与企业向第三人销售房屋非同一法律关系，一审认定游军系出资有权收款不当。3.利群优公司及其游军的行为不构成表见代理。虽房产公司委托房产经纪公司代为销售的情形存在，但须有销售合同才有权代收，被上诉人如是善意购房人，在售楼处应见过房产经纪公司代为销售的广告或文字提示，本案上述情形均不存在，故原审认定不当，不符合表见代理的要素。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款、第（二）款的规定请求再审本案。本院经审查认为，《德泰安安商业广场定房认购合同》及《商品房买卖合同》经再审申请人、被申请人签名盖章，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。再审申请人德泰房产公司对二被申请人支付购房定金30000元无异议。经查，本案二审期间组织当事人进行了证据交换和质证。被申请人向人民法院提交的证据有：2017年11月3日利群优经纪公司出具的情况说明，该说明主要内容为李钦成分别于2014年9月4日、11月28日到“德泰安安商业广场”售楼中心按正常程序交纳了购房尾款共计290784元，利群优公司分别出具了编号0745703、0745721的收据。该说明中利群优经纪公司盖章，游军签字，证明利群优经纪公司收取的购房款是代表再审申请人收取的。虽然利群优经纪公司并非《商品房买卖合同》约定的收款主体，但其法定代表人游军系“德泰安安商业广场”的出资人，与再审申请人德泰房产公司之间就诉争房产存在合作关系。基于游军在“德泰安安商业广场”项目中的投资人身份，及利群优经纪公司特定的经营范围，被申请人有理由相信游军、利群优经纪公司有权代表再审申请人德泰房产公司收取相应的购房款。二被申请人已按照合同约定向再审申请人德泰房产公司支付完毕购房款，现合同约定的交房时间及过户登记时间均已届满，而再审申请人拒不履行交房义务和过户登记义务，已违反合同约定，应承担相应的法律责任。原审判决对于被申请人诉请中的合法部分，予以支持并无不当，本院予以支持。对于再审申请人的再审理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款、第（二）款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川德泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  周力非审判员  陈 珂审判员  曹 文二〇一八年六月六日书记员  罗佳琴
山西省盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5200号
原告：张晓英，女。
被告：吕萍，女。
被告：杨泽峰，男，系吕萍之夫。
原告张晓英诉被告吕萍、杨泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓英到庭参加诉讼。被告吕萍、杨泽峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款19万元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2014年开始，被告吕萍陆续向原告借款70万元。后经原告催要，二被告陆续归还51万元，尚余19万元未还。2016年3月10日，被告杨泽峰给原告立写承诺书，承诺于2016年4月30日前还清借款。但二被告至今未还。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。
被告吕萍、杨泽峰未到庭亦未作答辩。
原告张晓英围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。经本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件事实，与待证事实相关联，形式和来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款属实，应予偿还。对原告要求被告归还剩余借款19万元的请求，本院予以支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张利息，可自主张之日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。被告吕萍、杨泽峰系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕萍、杨泽峰于本判决生效后十五日内偿还原告张晓英借款19万元及利息(利息按年利率6%计算，自2016年10月12日起算至款付清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告吕萍、杨泽峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张运建
审判员 王圣发
审判员 崔 鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 洋
山西省盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初5200号原告：张晓英，女。被告：吕萍，女。被告：杨泽峰，男，系吕萍之夫。原告张晓英诉被告吕萍、杨泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓英到庭参加诉讼。被告吕萍、杨泽峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款19万元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2014年开始，被告吕萍陆续向原告借款70万元。后经原告催要，二被告陆续归还51万元，尚余19万元未还。2016年3月10日，被告杨泽峰给原告立写承诺书，承诺于2016年4月30日前还清借款。但二被告至今未还。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。被告吕萍、杨泽峰未到庭亦未作答辩。原告张晓英围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。经本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件事实，与待证事实相关联，形式和来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款属实，应予偿还。对原告要求被告归还剩余借款19万元的请求，本院予以支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张利息，可自主张之日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。被告吕萍、杨泽峰系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕萍、杨泽峰于本判决生效后十五日内偿还原告张晓英借款19万元及利息(利息按年利率6%计算，自2016年10月12日起算至款付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告吕萍、杨泽峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 张运建审判员 王圣发审判员 崔      鹏二〇一七年三月十四日书记员 刘      洋
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商执字第210号
申请执行人杨兆正，男，1958年7月30日出生，回族，住济阳县。
被执行人曹光良，男，1979年9月2日出生，汉族，商河县农民，住本村。
本院在执行申请执行人杨兆正与被执行人曹光良民间借贷纠纷一案中，经本院司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的42000元及利息，案件受理费425元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2010）商商初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年六月八日
书 记 员 毕延凤
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1310号
原告：谢林广。
被告：徐向平。
原告谢林广为与被告徐向平民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金30000元并赔偿自2013年4月14日起至借款归还之日止按中国人民银行同期同种类贷款利率计算的利息损失，计17400元。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告谢林广到庭参加诉讼，被告徐向平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年3月13日，被告徐向平向原告谢林广借款人民币30000元，并出具借条一份，载明：今向谢林广借到人民币叁万元正，借期十个月。逾期后被告未还款，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐向平于本判决生效后10日内归还原告谢林广借款本金30000元并支付逾期利息（自2014年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告谢林广的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493（已减半），由原告谢林广负担185元，被告徐向平负担308元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年十月十三日
代书记员 邵梦瑶
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执478-1号
申请执行人李祥兵,男,1963年8月20日出生，住四川省宜宾县。
被执行人张让从,男,1963年9月15日出生，住四川省内江市市中区。
被执行人郑巍,男,1970年10月29日出生，汉族,住四川省成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3146号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定：
查封被执行人张让从位于翠屏区睦邻路91号4幢1单元11层4号（宜宾市房权证翠屏区字第X001934**号）房屋、翠屏区睦邻路91号-1层90号（所有权人邓书琼，共有权人张让从，宜宾市房权证翠屏区字第X002519**号）车库以及郑巍位于翠屏区正义街7号正和滨江国际B区5幢4层401号（宜宾市翠屏区字第X00248694号）房屋、翠屏区正义街7号正和滨江国际B区10幢-1层174号（宜宾市房权证翠屏区字第X002612**号）车库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一六年八月十八日
书记员 张恒源
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初19490号
原告沈海冰，男，1976年4月20日出生，住吉林省长岭县。
被告北京海盈阁食品有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街232号3号平房大红门京深海鲜批发市场冻品区东区6号楼26-28号。
法定代表人于天成。
本院在审理原告沈海冰与被告北京海盈阁食品有限公司劳动争议一案中，原告沈海冰于二○一六年十月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈海冰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈海冰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告沈海冰负担，已交纳。
审判员 李晓慧
二〇一六年十月二十二日
书记员 陈晶晶
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4707号
原告：曹某某，女，1981年8月20日出生，汉族，住成都高新区中和大道三段***号*栋*单元***号。
被告：吴某某，女男，1979年10月8日出生，汉族，住成都高新区中和大道三段***号*栋*单元***号。
原告曹某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告曹某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告曹某某申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告吴某某的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币130元，由原告曹某某自行承担（原告曹某某已预交）。
代理审判员 徐 佳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈玫岚
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00841号
上诉人（原审被告）:南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：陈洲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥东岳起重设备租赁有限公司，住所地安徽省合肥市政务区嘉和苑南区8#102室。
法定代表人：尤永明，该公司总经理。
上诉人南通兴江建建安集团有限公司不服安徽省怀远县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）怀民一初字第02363号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案为租赁合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求将本案移送有管辖权的江苏省海门市人民法院审理。
本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷，属合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查合肥东岳起重设备租赁有限公司提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，上诉人与被上诉人在涉案合同中未约定合同履行地，设备使用地点为怀远县境内中财世纪花园工程，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，怀远县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 王 璐
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）蚌民一终字第00841号上诉人（原审被告）:南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：陈洲，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：合肥东岳起重设备租赁有限公司，住所地安徽省合肥市政务区嘉和苑南区8#102室。法定代表人：尤永明，该公司总经理。上诉人南通兴江建建安集团有限公司不服安徽省怀远县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）怀民一初字第02363号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案为租赁合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求将本案移送有管辖权的江苏省海门市人民法院审理。本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷，属合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查合肥东岳起重设备租赁有限公司提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，上诉人与被上诉人在涉案合同中未约定合同履行地，设备使用地点为怀远县境内中财世纪花园工程，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，怀远县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪增余代理审判员  汝元琼代理审判员  王 璐二〇一五年九月二十一日书 记 员  王婷婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初80号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人谢明泳，曾用名谢明勇，男，1976年12月30日出生，汉族，高中文化，住贵阳市原小河区。2015年9月2日因涉嫌诈骗罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月24日贵阳市花溪区人民检察院作出不批准逮捕决定，同年9月30日由贵阳市公安局经济技术开发区分局决定取保候审，2016年10月13日贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人谢明泳犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张翠蓉出庭支持公诉，被告人谢明泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人谢明泳于2014年11月至2015年8月期间，以能够帮忙办理孩子跨片区入学为由，先后骗取家长王群、曹某等数十人办事费用共计人民币150000元，导致数十名孩子不能按时入学。案发后，谢明泳所得赃款已全部退还各受害人。
2012年8月，小河区大寨村居民何某委托被告人谢明泳帮其小孩何博润办理户口，谢明泳向何某要了3000元办理费后购买伪造的户口簿交给何某，直到两年后何某为小孩办理入学手续时才发现户口薄是假的。
公诉机关为证实被告人谢明泳的犯罪事实，向本院提交了相关证据，并以被告人谢明泳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条之规定，分别构成诈骗罪、买卖国家机关证件罪，提请我院依法判处。
被告人谢明泳当庭表示自愿认罪，同时辩称其收取被害人曹某仅为7000元，而非曹某所称的12000元。
经审理查明：
2012年8月，被害人何某委托被告人谢明泳为其小孩办理户口，被告人谢明泳向何某索要3000元“办理费”后购买伪造的户口簿交给被害人何某，2014年，何某持该假户口簿为其小孩办理入学手续时发现该户口簿系伪造；
被告人谢明泳自2014年至2015年期间，谎称其能够帮助办理上户口、贵阳市漓江小学、贵阳市第三十四中学的跨片区入学手续，先后骗取被害人漆某、李某等34名被害人钱款共计人民币145000元。
案发后，被告人谢明泳已将其骗取的上述钱款全部退还各被害人，被害人均对被告人谢明泳表示谅解。
上述事实，有被告人户籍证明及供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、收条、谅解书、户口薄、花溪区教育局招生文件、情况说明、抓获经过等经庭审举证、质证的证据予以证实。
本院认为，被告人谢明泳以非法占有为目的，虚构可以为他人办理上户口、跨片区入学手续的事实，骗取被害人漆某、李某等34名被害人钱款共计人民币145000元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪；被告人谢明泳在收取被害人何某钱款后购买伪造的户口薄交给何某，其系通过向制作假证件者提供信息并购买假户口薄，其行为应当属于伪造而非单纯购买，故被告人行为已触犯刑法，构成伪造国家机关证件罪，同时对公诉机关指控的买卖国家机关证件罪本院不予认定。综上，应以诈骗罪、伪造国家机关证件罪对被告人谢明泳数罪并罚。对于公诉机关指控被告人谢明泳诈骗金额150000元，被害人曹某述称被被告人谢明泳骗取钱款12000元,但被告人谢明泳辩称其骗取曹某的仅为7000元，公诉机关对该事实除被害人曹某陈述外无其他证据加以佐证，故本院对该起犯罪事实仅认定被告人谢明泳骗取被害人曹某钱款人民币7000元，同时对被告人谢明泳的辩解意见予以采信。鉴于被告人谢明泳在案发后主动退还了全部赃款，并取得了各被害人的谅解，本院对其从轻处罚，同时鉴于被告人谢明泳自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。结合被告人谢明泳的犯罪情节、社会危害性，对其判处罪刑相应的刑罚，同时适用缓刑不致再危害社会，但其应当接受社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”、第二百八十条“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。”、第六十九条：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期……”、第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……（一）犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险……”、第七十三条第二款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年”、第三款：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人谢明泳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 立
人民陪审员 张森林
人民陪审员 杨大德
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 浪
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2202号之一
申请执行人王建平，男，1972年8月6日出生，住所地衡水市桃城区，联系方式。
被执行人杜班建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区
法定代表人：杜益锋。
王建平申请杜班建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初3292号已经发生法律效力。王建平于2016-10-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初3292号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 孙新卷
二〇一六年十一月十日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2202号之一
申请执行人王建平。
被执行人杜班建设集团有限公司，所在地浙江省东阳市城北工业新区。
法定代表人：杜益锋。
被执行人杜班建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初3292号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，执行过程中查明，杜班建设集团有限公司系被执行人杜班建设集团有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜班建设集团有限公司、杜班建设集团有限公司在银行的存款286476.0元或扣留、提取、查封、扣押被执行人杜班建设集团有限公司及其分公司相当于286476.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杜班建设集团有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙新卷
二〇一六年十月十七日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2202号
申请执行人王建平。
被执行人杜班建设集团有限公司，所在地浙江省东阳市城北工业新区。
法定代表人：杜益锋。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初3292号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜班建设集团有限公司在银行的存款286476.0元或扣留、提取、查封、扣押被执行人杜班建设集团有限公司相当于286476.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杜班建设集团有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙新卷
二〇一六年十月十七日
书记员 杜 淼
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更167号
罪犯李小平，男，1968年8月28日出生，汉族，重庆市綦江区人，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年5月30日作出（2007�渝五中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人李小平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失二十三万余元。判决发生法律效力后，于2007年7月22日交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第89号刑事裁定书，对罪犯李小平的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2012年8月8日作出（2012）渝一中法刑执字第01728号刑事裁定书，对罪犯李小平减去有期徒刑一年十一个月；2014年12月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02864号刑事裁定书，对罪犯李小平减去有期徒刑一年十一个月。现刑罚执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯李小平减刑九个月的理由是：在思想�造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬六次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李小平在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小平在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其原判认定其系累犯，附带民事赔偿无已执行依据，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李小平减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李生龙
审判员 陈又新
审判员 王宗富
二〇一七年五�五日
书记员 秦冬妮
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1603号
原告：朱增，男，1988年1月14日生，汉族，户籍地：河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：侯双领，河南博澳律师事务所律师。
被告：王洪全，男，1974年7月19日生，汉族，户籍地：重庆市永川区，现住河南省巩义市。
被告：申家宗，男，1988年2月16日生，汉族，户籍地：河南省郸城县，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号。
法定代表人：张亚伟。
委托诉讼代理人：陈留凤，公司员工。
被告：河南民泰置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路8号附6号。
法定代表人：胡文杰。
委托诉讼代理人：和水莲，公司员工。
被告：张海燕，女，1962年1月15日生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告朱增与被告王洪全、申家宗、河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）、河南民泰置业有限公司（以下简称民泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，在案件审理过程中，根据原被告申请，本院依法追加张海燕为被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯双领、被告王洪全、被告申家宗委托代理人王德志、被告城源公司委托代理人陈留凤、被告民泰公司委托代理人和水莲、被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王洪全支付原告劳务费36000元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；二、其余四被告对该款项在未付工程款范围内承担连带支付责任。事实和理由：原告诉称，2015年4月，原告跟被告王洪全从被告申家宗处承包的民安北郡项目一号院15#、18至20#楼及地下车库从事木工工作。该工地位于郑州市××路与××路附近，施工单位为被告城源公司，建设单位为被告民泰公司。原告与被告王洪全口头约定工程结束后立即支付劳务费，现工程已结束，原告劳务费一直未得到及时足额支付。无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告王洪全辩称，原告起诉属实，原告是跟着被告干活的工人，被告同意支付。被告是从被告申家宗处承包的木工活，被告申家宗只支付了一部分工钱，还有461868元没有结清。另外，其余被告都应该承担连带清偿责任。
被告申家宗辩称：一、原告起诉事实理由部分属实，原告是以欠条形式起诉，是原告与被告王洪全形成的债权债务关系，应该由被告王洪全偿还。二、被告城源公司和张海燕一共支付被告工程款1700万元，剩余约400多万元未付。三、被告给被告王洪全的结算单显示，被告尚欠被告王洪全劳务费235609元，同意在这个范围内承担支付责任。
被告城源公司辩称：一、原告起诉状中工程时间、地点及原告工作等属实，2016年10月份该工程竣工验收，现在已经投入使用。二、被告把工程总发包给被告张海燕了，张海燕把主体工程发包给被告申家宗了，是在劳动监察部门介入后才知道被告王洪全带领原告等工人干木工。三、2016年2月1日，城源公司已经将所有工程款结算完毕，已经给被告王洪全结算木工尾款1813838元，给被告申家宗结算了2175960元。被告城源公司已经按合同约定节点支付了承包方工程款，也不欠原告工钱，不同意承担责任。
被告民泰公司辩称，民安北郡项目是被告公司开发建设的，把工程全部发包给城源公司了，2016年10月份交工，已经给城源公司结算完毕，被告不应承担责任。
被告张海燕辩称，原告所诉施工情况不错，被告从被告城源公司总承包干主体工程，然后又大清包给了被告申家宗。二被告公司没有结算，被告也没有与被告申家宗结算，但申家宗已经从被告和城源公司处多领工程款100多万，被告不应承担连带支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、劳务施工合同、承包协议、工程施工协议等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，位于郑州市××路与××路附近的民安北郡小区项目系被告民泰公司开发，被告城源公司系施工建设方。2014年12月，被告王洪全从被告申家宗处承包了该项目一号院15#、18至20#楼及地下车库木工工程。2016年2月1日，被告城源公司经被告申家宗同意，直接支付被告王洪全木工班组18#、19#、20#楼劳务费余额1813838元。原告系被告王洪全雇佣的从事木工的工人，2016年5月29日，被告王洪全向原告出具欠条一份，载明：现欠朱增在民安北郡一号院干木工活，共计工费36000元。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务，被告王洪全雇佣原告从事木工工作，应及时支付原告相应劳务报酬。被告王洪全认可欠款事实，且向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告并应自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日。被告申家宗向被告王洪全出具工程结算单显示，双方无异议的欠付劳务费数额为237109元（对其余有争议的劳务费数额，可另行主张，不在本案原告诉争劳务合同处理范围），作为被告王洪全承包木工劳务的直接发包人，应在未付款范围内承担连带支付责任。关于被告申家宗、张海燕及城源公司等被告之间的因工程施工合同引起的债权债务纠纷，当事人可另案起诉、查明处理。故原告要求其余被告均承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪全于判决生效后十日内支付原告朱增劳务费36000元，并自2017年5月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日；
二、被告申家宗对上述债务在双方无争议的未付劳务款237109元范围内承担支付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王洪全、申家宗负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年六月八日
书记员 王丽珍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任加荣。
委托代理人：杨文佳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
委托代理人：游学超，该公司工作人员。
再审申请人任加荣因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
任加荣申请再审称：（一）其与金盘山建材公司于2009年9月21日解除劳动合同关系，当日双方又签订书面劳动合同书，约定从即日起双方重新建立劳动关系，劳动合同期限为五年，但2013年5月31日双方签订的《解除劳动关系协议书》却称双方于2009年10月1日起重新建立劳动关系，且只按三年零七个月的工作年限计算经济补偿金错误。（二）金盘山建材公司在此次裁员前未提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取意见，并报告给当地劳动行政部门，违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十一条规定。（三）上述协议书的签订，让金盘山建材公司规避了为职工缴纳社会保险的法定义务。（四）双方解除劳动关系后，金盘山建材公司并未为职工开具解除或终止劳动合同的证明，办理相关证明档案和社会保险关系转移手续。故双方签订的《解除劳动关系协议书》因违反了法律、法规强制性规定应无效。金盘山建材公司应向其支付2010年1月1日至2013年4月30日期间的加班工资和因未支付加班工资的赔偿金，二审判决驳回其相应诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金盘山建材公司提交意见称：其与任加荣2009年9月21日解除劳动合同关系后，对此之前的所有权利义务已完结，尔后，双方重新建立劳动关系，因经营困难，金盘山建材公司濒临关停，经开职工大会讨论，双方自愿于2013年5月31日签订《解除劳动关系协议书》，协议书约定了在给付任加荣相应工作年限经济补偿金和其他补助金后，双方劳动关系、权利义务及责任解除。该协议书应合法有效，金盘山建材公司亦按约履行了自己义务，任加荣无权再行要求金盘山建材公司支付加班费以及未支付加班费的赔偿金。故请求人民法院驳回任加荣的再审申请。
本院认为：金盘山建材公司与任加荣2009年9月21日前因劳动关系产生的权利义务已完结的事实，双方当事人均认可，本院予以确认。本案争议焦点在于双方2013年5月31日签订的《解除劳动关系协议书》效力问题。经审查，该协议书主要内容为：“一、双方于2009年10月1日建立劳动关系，于2013年5月31日协商解除劳动关系。二、任加荣在金盘山建材公司的工作年限为3年零7个月。三、按照有关规定，甲方按乙方解除劳动关系前乙方12个月平均工资支付乙方经济补偿、补助金14701元。……五、本协议签订后双方劳动关系、权利义务及责任解除。……”后金盘山建材公司按约履行了给付经济补偿、补助金的义务。本案中，双方当事人虽然于2009年9月21日解除劳动合同关系的当日又签订书面劳动合同书，约定从即日起双方重新建立劳动关系，但因任加荣在其后2009年10月1日才在金盘山建材公司上班，根据劳动合同法第十条第三款规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”故金盘山公司与任加荣在《解除劳动关系协议书》中约定双方于2009年10月1日建立劳动关系，符合上述规定。虽2009年9月21日签订的书面劳动合同书约定劳动合同期限为五年，至2013年5月31日双方协商解除时并未到期，但根据劳动合同法第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，故金盘山建材公司与任加荣约定2013年5月31日解除劳动关系，金盘山建材公司按任加荣在该公司的实际工作年限3年零7个月支付其经济补偿、补助金，不违反法律规定；同时，本案属于双方当事人协商解除劳动合同情形，金盘山建材公司不是必须要按照劳动合同法第四十一条规定，提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或全体职工意见，并报告给当地劳动行政部门；另任加荣亦没有证据证明金盘山建材公司签订《解除劳动关系协议书》目的就是规避为任加荣等职工缴纳社会保险的法定义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定……应当认定有效。”上述《解除劳动关系协议书》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议书表明任加荣在获得金盘山建材公司经济补偿、补助金后，任加荣不再因劳动关系产生的权利向对方主张。现任加荣主张金盘山建材公司应当支付2010年1月1日至2013年4月30日期间的加班工资以及支付其因未支付加班工资而应承担的赔偿金，与该协议书约定不符，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，任加荣该申请再审理由不成立。
至于任加荣称金盘山建材公司应为其开具解除或终止劳动合同的证明，办理相应证明档案和社会保险关系转移手续的问题，因属于双方解除劳动关系后金盘山建材公司还应履行的法定义务，该义务是否履行不能作为认定双方争议的上述协议书效力的依据。任加荣该申请再审理由亦不成立。
综上，任加荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回任加荣的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱 禹
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬北民初字第1482号
原告：宁波市××××汽车养护中心。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：石某某。
委托代理人：史某某。
被告：姚某。
原告宁波市××××汽车养护中心诉被告姚某房屋租赁
合同纠纷一案，本院于2009年12月10日受理后，依法适用简易
程序，于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告宁波市×
×××汽车养护中心的委托代理人史某某及被告姚某到庭参加
诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告宁波市××××汽车养护中心起诉称：2005年11月1
日，被告为了业务发展需要向原告租赁环城北路西段346号厂
房一层。双方签订租房合同一份，约定：原告将环城北路西段
346号厂房（一楼）租给被告使用，租期为三年，即从2005年1
1月1日至2008年10月31日止；全年租金12万元，先付后用，全
年租金年初一次性缴清。合同到期后，原告为了自身经营用房
之需几次去电、去人与被告协商腾房之事，被告每次以种种理
由不予腾退。无奈，原告于2009年7月1日去函告知被告，要求
被告务必在2009年8月10日前予以搬迁，但被告既不腾退所租
厂房，还自2009年11月1日起未支付原告任某某用。请求判令被告立即腾退环城北路西段346号所租厂房并支付二个月租金2
万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2009年11月
1日起三个月租金3万元。
为证明上述事实，原告提供证据：1．《租房合同》，用
以证明双方在2005年11月1日签订了租房合同，租期3年，租金
12万元一年，一年付一次，先付后用，合同明确规定租期内，
遇到国家拆迁，被告不能要求任何补偿；2．2009年7月1日原
告给被告的函，用以证明合同早就到期，原告希望被告可以在
年底之前搬迁。
被告姚某答辩称：要是拆迁公告没有张贴出来，原告叫
被告搬被告肯定搬，但是现在公告出来了，所以搬迁是可以的
，要按照国家法规给被告一定的搬迁费。具体数字现在是不清
楚的。
为证明上述事实，被告提供宁波市国土资源局江北分局
出具的《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，用以证明原告是
在拆迁开始之后通知被告搬迁的。
对原告提供的两份证据，被告没有异议，本院对证据的
真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提供的证据，原告
不予质证，认为证据是当庭提供的，而且该证据和本案没有关
系。本院认为，原告异议成立，对该证据与本案的关联性不予
认定。
通过上述认证，结合原告陈述，本院认定本案事实如下
：
2005年11月1日，被告姚某向原告宁波市××××汽车养护中心租赁位于江北区环城北××厂房××层，用于经营汽车
维修，双方签订《租房合同》一份，约定：租期3年，从2005
年11月1日至2008年10月31日；租金12万元一年，一年一次性
缴纳，先付后用；水电费由被告支付；租赁期内如遇国家规划
建设需要或原告自行开发需要时，被告不得索取任何拆迁补偿
费，应无条件退出并终止协议，但租金按实计算。合同签订之
后，双方按约履行。2008年10月31日，合同到期，但被告继续
使用租赁的厂房，双方按原合同继续实际履行。2009年7月1日
，原告书面通知被告收回出租的全部厂房，要求被告在2009年
8月10日前予以全部搬迁，并交纳尚欠租金。被告以搬迁应有
补偿为由拒绝，并于2009年11月1日起停付租金，原告诉至本
院。
本院认为：原、被告于2005年11月1日签订的《租房合同
》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有法律上的
约束力。该合同到期后，被告继续使用厂房，原合同继续有效
，双方形成不定期的租赁合同关系。对不定期租赁合同，双方
当事人均可以随时要求解除，现原告要求被告腾退所租厂房，
并支付2009年11月1日至2010年1月三个月的租金3万元，合理
有据，本院予以支持，但原告应给被告合理的腾退时间。被告
要求原告支付搬迁补偿费，于法无据，且双方合同中本身有关
于“租赁期内如遇国家规划建设需要或原告自行开发需要，被
告不得索取任何拆迁补偿费，无条件退出”的约定，对被告要
求原告支付拆迁补偿费的主张，本院不予采纳。依照《中华人
民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告姚某于本判决生效之日起2个月内腾退向原告宁
波市××××汽车养护中心所租位于江北区环城北路西段346
号的厂房；
二、被告姚某于本判决生效之日起五日内支付尚欠原告
宁波市××××汽车养护中心2009年11月1日至2010年1月31日
三个月的租金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 欧金铨
二０一０年一月十八日
代书记员 王 琦
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2364号
原告：长沙才业房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡金盾，总经理。
委托诉讼代理人：王强，湖南云端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武梦婷，湖南云端律师事务所律师。
被告：郑晓玲，女，汉族。
原告长沙才业房地产开发有限公司（以下简称才业公司）与被告郑晓玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告才业公司的委托诉讼代理人王强、武梦婷，被告郑晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的编号为XXXXX号的《长沙市望城区商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理撤销该涉案房屋的网签、备案登记手续；3、判令被告支付违约金10500元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告于2016年10月8日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于长沙市望城区喻家坡街道才子府第X幢XX层XX号房屋。房屋总价款为350036元，被告于合同签订当日支付购房首付款140036元，剩余房款210000元以银行按揭方式支付。合同约定被告应在接到原告通知之日起7日内，提交全部贷款资料和办理贷款手续，逾期超过90日，原告有权解除合同。因被告的原因导致被告未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，被告应当在收到通知之日以自有资金支付，逾期15日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按应付款的5%向原告支付违约金。合同签订后，被告逾期提交贷款资料和办理贷款手续已经超过90日。被告在收到通知之日15内也没有以自有资金支付剩余房款。经原告多次催促，被告至今仍未履行。原告为维护自己合法权益，故向法院提起了诉讼。
被告辩称：1、被告同意解除合同；2、被告一直配合原告办理贷款手续，被告知道贷款办不下来时，也配合办理退房手续，被告在本案中没有过错，不应承担违约金；3、原告应当退还被告已付房款及产权登记费、公证费、抵押登记费及赔偿被告误工费、精神抚慰金和利息损失等费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月8日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于长沙市望城区喻家坡街道才子府第X幢XX层XX号房屋。房屋总价款为350036元，被告于合同签订当日支付购房首付款140036元，剩余房款210000元以银行按揭方式支付。合同第六条约定“因非归责于双方原因，导致买受人（被告）未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人应以自有资金支付。逾期，任何一方均可单方解除合同，在合同解除后，出卖人（原告）应将已付款及同期银行利息退还买受人。”合同签订后，被告向原告支付了购房首付款140036元，但由于国家政策调整，被告系外地户口，无法办理贷款手续，导致按揭贷款一直办不下来，被告多次找原告办理退房手续，但原告以被告未补交契税，无法办理退还手续为由，一直予以推脱。2017年5月27日，原告以短信的方式通知被告办理退房手续并补交契税。2017年6月9日，原告书面通知被告解除合同。
上述事实有《长沙市商品房买卖合同》、短信记录、律师函、快递单和投递记录、销售不动产统一发票、契税发票及微信聊天记录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定向原告支付了购房首付款，剩余房款向银行申请按揭贷款。但是由于国家政策调整，被告无法获得贷款的原因不能归责于原、被告双方，被告在本案中没有过错，被告有权按照合同约定以自有资金支付房款，也可单方解除合同。原告主张解除合同，被告在庭审中也明确表示同意解除合同，故本院对原告要求与被告解除合同及要求被告协助办理撤销涉案房屋网签及备案登记手续的请求予以支持。被告在本案中没有过错，不应承担本案的违约责任，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。合同解除后，原告应当将取得的财产及利息返还给被告，故本院对被告要求原告退还已付购房款140036元及该款的同期银行利息的请求予以采纳。被告要求原告退还产权登记费、公证费、抵押登记费的请求，因被告不能向本院提供相应证据予以证明，本院不予采纳。被告要求原告赔偿误工费、精神抚慰金的请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告长沙才业房地产开发有限公司与被告郑晓玲签订的编号为XXXXX号的《长沙市望城区商品房买卖合同》；
二、被告郑晓玲在本判决书生效后十日内协助原告长沙才业房地产开发有限公司办理撤销房屋的网签和备案登记手续；
三、原告长沙才业房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还被告郑晓玲已付购房款140036元及该款的同期银行利息（利息自2017年6月1日开始计算至实际付清之日止）；
四、驳回原告长沙才业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6550元，减半收取计3275元，由原告长沙才业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐 毅
二〇一七年十一月三日
代理书记员 赵钰姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2422号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人段言彬，该公司总经理。
委托代理人郭菲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李巧风，女，汉族，1963年4月28日生。
被上诉人（原审被告）汪秋成，男，汉族，1972年10月4日生。
被上诉人（原审被告）王高杰，男，汉族，1963年4月8日生。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人李巧风、汪秋成、王高杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月6日15时50分，汪秋成驾驶豫A×××××汽车在郑州市二七区端午路与行云路交叉口，沿端午路由西向东行驶，车的头部与李巧风骑的电动车右前侧相撞，致使李巧风受伤。经郑州市公安局交通警察支队第三大队出具道路交通事故认定书认定，汪秋成承担事故的全部责任，李巧风无责任。事故发生后，李巧风到郑州市第二人民医院治疗，经诊断意见为：1、腰5椎体滑脱；2、多发软组织损伤；3、腰5／骶1椎间盘变性；4、腰5椎弓峡部裂。李巧风于2014年7月21日出院，共住院76天，花去医疗费52400.96元。
另查明，事故车辆豫A×××××号车主系王高杰，该车在阳光公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。汪秋成系王高杰的司机，发生事故时是在履行王高杰安排的工作。在审理期间，李巧风于2014年10月13日申请对其伤残等级进行鉴定，王高杰于2014年10月16日申请对李巧风自身疾病与本次事故之间的损伤参与度进行鉴定。河南唯实司法鉴定中心于2015年1月12日出具（2014）临鉴字第697号鉴定意见书，意见为：李巧风腰部损伤不构成伤残，交通事故外伤参与度为10%。李巧风支付鉴定费1150元（含检查费450元），王高杰支付鉴定费1800元。事故发生后，王高杰垫付医疗费5400元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，李巧风因交通事故受伤，有权得到赔偿。因肇事车辆豫A×××××号汽车在阳光公司投保有交强险，阳光公司应当在交强险保险范围和限额内承担保险责任，超出部分根据事故责任�责任人承担。本案中，汪秋成负事故全部责任，其是在履行王高杰安排的工作中发生事故，故交强险范围外的损失应由王高杰承担。根据河南唯实司法鉴定中心出具的鉴定意见，李巧风此次交通事故外伤参与度为10%，故王高杰应当对李巧风的损失在10%的范围内承担赔偿责任。李巧风请求汪秋成、王高杰、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、医疗器械费、鉴定费合法有据，但李巧风请求过高部分，该院不予支持。李巧风损失计算为：医疗费52400.96元；误工费参照城镇居民人均可支配收入酌定90天计算为6014.33元（24391.45元／365天×90天）；护理费按照河南省居民服务业和其他服务业标准计算为5928.42元（28472元／年×76天）；营养费按照每天10元的标准计算76天为760元（10元／天×76天）；住院伙�补助费按照每天30元标准计算76天为2280元（30元／天×76天）；交通费该院酌定500元；医疗器械费2300元；鉴定费1150元，以上费用共71333.71元。其中，阳光公司在交强险范围内承担医疗费10000元、误工费6014.33元、护理费5928.42元、交通费500元，共计22442.75元。医疗费42400.96元、营养费760元、住院伙食补助费2280元、医疗器械费2300元、鉴定费1150元，合计48890.96元，王高杰承担10%即4889.10元，因王高杰实际已支付5400元，故李巧风的其他诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李巧风医疗费、误工费、护理费、交通费共计22442.75元。二、驳回李巧风的其他诉讼请求。案件受理费1781元，由李巧风承担1238元，王高杰承担543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：依法改判扣减其不应承担的15424元，本案上诉费用由李巧风、汪秋成、王高杰承担。事实与理由如下：原判决认定事实正确，但适用法律错误。根据原审庭审查明的事实及判决书确认，李巧风腰部损伤不构成伤残，交通事故外伤参与度为10%，故阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司及王高杰均应当对李巧风的损失在10%的范围内承担赔偿责任，一审认定李巧风合理损失为71333.71元，扣除间接损失鉴定费1150元后，共计70183.71元，承担10%的赔付责任共计7018.37元，王高杰在我公司购买有交强险，李巧风的损失未超交强险限额，则我公司应在交强险项下赔付李巧风7018.37元，但一审法院在判决我公司承担赔偿责任时未考虑交通事故参与度，是没有任何法律依据的。
王高杰答辩称：同意保险公司的意见。
李巧风与汪秋成未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，因本案所涉交通事故肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，因此阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险保险范围和限额内对李巧风的损失承担保险责任。同时，本案所涉交通事故经专业鉴定机构鉴定，李巧风腰部损伤不构成伤残，交通事故外伤参与度为10%。所以超出保险赔偿部分依据交通事故对李巧风腰部损伤的参与度由责任人承担。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称对李巧风的损失也应当在10%的范围内承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院应予维持。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈贵斌
审判�赵晓涵
二〇一六年四月二十四日
书记员 马 鹏