陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初955号
原告府谷县远通小额贷款有限责任公司，住所地陕西省府谷县府谷镇河滨西路281号。
法定代表人杨湛明，系该公司董事长。
委托代理人郝茂林，男，1968年9月5日出生，汉族，公司员工，住陕西省府谷县。
被告刘平，男，1961年7月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告刘巧云，女，1964年9月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告张乐文，男，1967年7月1日，汉族，住陕西省府谷县。
原告府谷县远通小额贷款有限责任公司（下称“远通小贷公司”）与被告刘平、刘巧云、张乐文小额借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的保全申请，依法作出（2016）陕0822民初955-1号民事裁定书，依法对被告刘平所有的位于府谷县府谷镇盐业大厦房产证号为**号房屋一套予以查封，对被告刘平所有的陕xx奥迪牌小型汽车一辆、陕xx捷达牌小型汽车一辆予以查封，对刘平在中国银行府谷县河滨路支行的账户xx予以冻结，对刘平在中国工商银行股份有限公司府谷县支行的账户xx、xx、xx予以冻结，对被告张乐文在中国工商银行股份有限公司府谷县支行的账户xx予以冻结。本案依法由审判员高永平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝茂林，被告刘平及其委托代理人闫建平到庭参加了诉讼，原告远通小贷公司法定代表人杨湛明，被告刘平、刘巧云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远通小贷公司诉称：2013年7月6日，由被告张乐文提供担保，被告刘平以种植周转用途向原告申请借款人民币100万元，申请当日原告与刘平签订了《借款合同》，与被告张乐文签订了《保证担保合同》，合同约定，借款人为刘平，借款期限为6个月，月利率为26‰，从2013年7月6日起至2014年1月2日止，担保人为被告张乐文，保证期限为借款合同期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用；合同签订当日，原告依约发放了贷款，被告刘平、张乐文为原告出具了借款借据，借款后，刘平仅将利息支付至2013年10月31日，100万元借款本金及2013年10月31日至今的利息，经原告多次催要，刘平、刘巧云、张乐文以正在筹钱为由一推再推，不予偿还；请求人民法院判令三被告连带清偿原告借款本金100万元及2013年10月31日起至还清之日的利息（月利率26‰），案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明各一份。证明，原告是经政府批准，经营小额贷款的金融机构。
2.借款申请书、借款人身份证复印件、保证人身份证复印件、借款借据、借款合同、保证担保合同和借款补充合同、逾期贷款催收通知书各一份。证明，被告刘平于2013年7月6日提供其本人身份证，以其本人为借款人，并由张乐文提供担保，以种植周转用途向原告借款人民币壹佰万元，被告刘平承诺该笔借款系本人提出申请，贷款自用，不存在他人指使和为他人贷款的行为，并承诺还款方式为按季结息，到期清偿全部本息的事实；2013年7月6日，原告与被告刘平自愿签订了《借款合同》和《借款补充合同》，合同约定借款人为刘平，借款金额为人民币壹佰万元，借款用途为种植周转，借款期限为六个月，从2013年7月6日至2014年1月2日止，月利率为26‰，被告刘平、张乐文共同向原告出具了借款借据；2013年7月6日，原告与被告张乐文签订了《保证担保合同》，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款合同期限届满之日起两年，保证人张乐文于2015年5月26日为被告刘平续签了保证担保手续，保证期限自2015年5月26日起原告与被告张乐文双方的法律效力自动生效，催收通知书证明原告方催收贷款。
被告刘平、刘巧云辩称：被告方不同意原告的诉讼请求，双方签订的借款合同约定双方发生纠纷应由西安仲裁委仲裁解决，原告至今未向被告支付100万元，原告主张的利率超过了法律规定的利率，应不予支持，针对原告的事实理由，被告方当事人既没有使用此款，也没有在刘平、刘巧云夫妻生活之中，更没有向原告支付利息，故被告刘巧云不应承担该笔借款。
被告向法庭提交收条一支，转账凭条三支，存款凭证一支。证明，2012年7月12日，由被告张乐文向原告工作人员闫茂云支付利息78834元；2012年12月17日，被告张乐文向原告工作人员闫茂云支付利息75000元；2013年1月7日，被告张乐文向原告工作人员闫茂云支付利息76000元；2015年9月4日，被告张乐文向原告工作人员闫茂云返还本金10000元；2016年2月4日，被告张乐文向原告工作人员闫茂云返还本金10000元，至今返还借款本金20000元，支付利息229834元。
被告张乐文辩称：双方签订的借款合同约定，双方发生纠纷应由西安仲裁委仲裁解决，因此，原告应当向仲裁委员会申请仲裁，现在原告提起诉讼，违反借款合同的约定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张乐文未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：
对原告提交的1号证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，原告作为小贷金融机构，应出具特种行业许可证，原告所举的证据只是工商部门登记的证书，不能证明其具备特种放款的权利。对2号证据，被告对借款合同和补充合同真实性无异议，但证明目的有异议，因双方签订的借款合同，只能证明原被告双方承诺和要约产生，但该合同真正成立、是否发放贷款，以借款借据为准，根据双方签订的合同约定，双方发生争议应提交西安仲裁委裁决；对担保合同、贷款申请、催款通知书真实性无异议，证明目的有异议，原被告双方签订合同，但原告并未履行出借的义务，故本合同不能生效。
对被告提交的证据，原告提出如下质证意见：
被告所主张2015年9月4日、2016年2月4日支付的20000元为返还原告的借款本金，原告认为时支付的利息，其余三支支付凭证不在合同范围之内，与本案无关。
本院对经原被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的证据，因其形式合法，证据之间相互印证，被告虽对部分证据的证明目的有异议，但对真实性无异议，予以确认。
对被告提交的证据中，2015年9月4日、2016年2月4日的支付凭证两份，原告无异议，予以确认；对其他三支支付凭证，原告虽有异议，但未对真实性提出异议，予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2013年7月6日，被告刘平向原告远通小贷公司申请借款人民币100万元，申请当日，原告与被告刘平签订《借款合同》及《借款补充合同》，合同约定，借款用途为种植周转，借款期限六个月，自2013年7月6日至2014年1月2日，月利率为7.35‰，还款方式为按季结息，因合同产生的任何争议，双方均同意提交西安仲裁委员会（榆林）进行仲裁裁决，双方约定由何玉辉仲裁员进行独任书面审理，2015年3月18日，被告刘平在合同中签注“同意逾期加罚息5‰”，借款补充合同约定，在执行主合同借款月利率7.35‰的基础上，附加月利率18.65‰；2013年7月6日，原告与被告张乐文签订《保证担保合同》，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、管理费、违约金、违约调查费、仲裁（诉讼）费、律师费、媒体公布费、保管费、处置费、过户费、补偿金等贷款人为实现债权和担保权的费用以及其他所有借款人应付的费用，保证期间为借款合同期限届满之日起两年，合同签订当日，被告刘平、张乐文共同向原告出具了借据；2015年3月18日，被告刘平在保证担保合同中签名捺印，被告张乐文在该合同中签注“同意继续连带责任担保，直至还清本息为止”；2015年5月26日，原告向被告刘平、张乐文发出到（逾）期贷款催收通知书，二被告均在通知书中签名捺印；2015年9月4日，被告张乐文向原告支付10000元，2016年2月4日，被告向原告支付10000元；此外，2012年7月12日，张乐文向原告支付78834元，2012年12月17日，刘桂茹（张乐文之妻）向原告支付75000元，2013年7月1日，张乐文向原告支付76000元。
庭审中，被告刘平主张，双方未按照合同约定申请仲裁，是因为其未收到原告发放的贷款，原告要求适用法律程序，其没有意见；原告主张，借款后，被告按照约定月利率26‰支付三个月的利息，被告未提出异议；双方均主张，本合同签订之前，双方存在借款合同关系。
本院认为：2013年7月6日，被告刘平向原告远通小贷公司借款100万元，双方签订借款合同及借款补充合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违法法律强制性规定，双方形成借款合同关系；借款后，被告刘平未向原告返还借款本金，2015年5月26日，原告向被告刘平催收，被告刘平未提出异议，因此，原告要求被告刘平返还借款本金的诉讼请求应予以支持，被告刘平应于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金100万元；关于利息的诉讼请求，原告主张，借款后，被告按照约定月利率26‰支付三个月的利息，被告未提出异议，合同约定利率虽然超过年利率24％，但被告向原告支付利息的行为系自愿支付，被告未要求返还，应当认定为已经向原告支付利息至2013年10月6日，因此，被告刘平应当在向原告返还借款本金的同时，从2013年10月7日起，按照年利率24％向原告支付利息，直至借款本金返还之日止，另外支付20000元，原告主张系支付的利息，利息应结算至2013年10月30日，被告认为该款为返还原告的借款本金，但因被告未按照约定期限支付利息，该款应认定为向原告支付的利息，在此后应付利息中予以扣除；关于被告主张，2012年7月12日，张乐文向原告支付78834元，2012年12月17日，刘桂茹（张乐文之妻）向原告支付75000元，2013年7月1日，张乐文向原告支付76000元，这些款项均为被告向原告支付的利息，但上述支付行为均发生在借款合同之前，双方均主张在本合同之前，双方存在借款合同关系，因此，上述三次支付行为与本案无关，本院不予考虑；被告刘巧云与刘平主张，该笔债务未用于夫妻共同生活，但无证据予以证明，故该笔债务应视为夫妻共同债务，被告刘巧云应与被告刘平对该笔债务共同承担清偿义务；被告张乐文自愿对该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、管理费、违约金、违约调查费、仲裁（诉讼）费、律师费、媒体公布费、保管费、处置费、过户费、补偿金等贷款人为实现债权和担保权的费用以及其他所有借款人应付的费用，保证期间为借款合同期限届满之日起两年，2015年3月18日，张乐文明确表示同意继续连带责任担保，直至还清本息为止，因此，被告张乐文的保证责任不可免除，被告张乐文应当对被告刘平、刘巧云的该笔债务承担连带保证责任；被告张乐文在承担保证责任后有权向被告刘平、刘巧云追偿；被告张乐文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平、刘巧云于本判决生效之日起十日内共同返还原告府谷县远通小额贷款有限责任公司借款本金100万元，并从2013年10月7日起，按照年利率24％向原告支付利息，直至借款本金还清之日止，已经支付的利息20000元在应付利息中予以扣除。
被告张乐文对本判决第一项中被告刘平、刘巧云应承担的义务承担连带保证责任。
三、被告张乐文在承担保证责任后，有权向被告刘平、刘巧云追偿。
四、驳回原告府谷县远通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，适用简易程序减半收取6900元，保全费5000元，由被告刘平、刘巧云、张乐文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高永平
二〇一六年七月十九日
书记员 白 茹