辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3462号
原告：孙春英，女，1957年4月10日出生，现住庄河市。
委托代理人：周锡波（系原告丈夫），男，1957年6月15日出生，现住址同上。
委托代理人：周延波，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：温喜昌，男，1963年5月15日出生，现住庄河市。
委托代理人：刘全品，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
原告孙春英与被告温喜昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙春英的委托代理人周锡波、周延波、被告温喜昌及其委托代理人刘全品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成的各项损失193267.27元要求被告首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告按40%的责任比例承担赔偿责任；2、要求被告赔偿精神损害抚慰金8613.36元；3、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年8月11日6时0分许，原告未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌照二轮轻便电动摩托车在庄龙线西侧岔路驶出左转弯进入庄龙线后，与相对方向直行的、由被告未依法取得机动车驾驶证驾驶的无牌照二轮轻便摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原、被告均受伤。经庄河市公安局交通管理大队事故认定，原告未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关注册登记的机动车，左转弯未靠路中心左侧转弯且转弯未让直行车辆先行的行为，是形成事故的主要原因，负此事故的主要责任；被告未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关注册登记的机动车的行为，是形成事故的次要原因，负此事故的次要责任。
原告于事故当日到庄河市中心医院住院治疗，共住院23天，花住院医疗费35358.26元、门诊医疗费1917.74元，合计为37276元。经大连衡泰法医司法鉴定所司法鉴定：1、被鉴定人孙春英2015年8月11日交通事故致脑挫裂伤脑内血肿，遗留神经功能障碍，构成十级伤残；左侧3、4、6、7，肋骨骨折，构成十级伤残；2、误工期为六个月，需一人护理两个月；3、需给予两个月的营养费用。原告支付司法鉴定费1560元。
原告系庄河市昌盛街道高屯社区农转非人员，应按城镇居民的相关标准计算经济损失。本次事故给原告造成的损失有：医疗费38791.27元、住院伙食补助费1920元（80元/天×24天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、伤残赔偿金143556元（35889元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金8613.36元（35889元/年×3年×20%×40%）。
被告对本案事故发生的经过没有异议，但认为：1、对大连衡泰法医司法鉴定所的鉴定意见不予认可；2、原告在拐弯时造成本次事故，被告应承担20%的赔偿责任；3、原告起诉的部分赔偿数额如护理费及精神损害抚慰金数额过高，原告居住的高屯地区居民还分有土地，原告相关损失应按农村居民标准计算；4、原告医疗费中的非医保用药部分应予扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的大连衡泰法医司法鉴定所的鉴定意见不予认可，诉讼中申请重新鉴定，但未在本院限定的期限内提交书面申请，本院对司法鉴定意见书予以采信；2、被告认为原告主张的护理费按每天100元计算过高，因根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算”，《关于发布2016年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》（大人社发[2016]103号）附件8“非全日制用工工资价位表”确定，医院护工12小时护理100元/日，原告主张护理费按每天100元计算，本院确认合理；3、原告主张按城镇居民的相关标准计算经济损失，提供了庄河市人民政府昌盛街道办事处及庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会出具的证明、户口本等证据，证明原告系2009年农转非人员，故原告的伤残赔偿金可按城镇居民的相关标准计算；4、被告认为原告医疗费中的非医保用药部分应予扣除，但未提供证据证明，本院不予采纳。
另查明，被告驾驶的无牌照二轮轻便摩托车未投保交强险。
本院对原告主张的各项经济损失经审查后确认如下：医疗费37276元、住院伙食补助费1840元（80元/天×23天）、营养费
3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金143556元（35889元/年×20年×20%）、护理费6000元（100元/天×60天）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因被告的车辆未投保交强险，原告要求被告对其经济损失首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；不足的部分，因双方均为机动车，本院确定由被告承担30%的赔偿责任。原告的伤构成两处十级伤残，可按九级伤残的赔偿指数计算赔偿数额；同时，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院从本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地平均生活水平等因素综合考虑，酌定精神损害抚慰金数额为6000元。
综上所述，原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的合理经济损失为：医疗费37276元、住院伙食补助费1840元、营养费3000元，合计为42116元，由被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；不足部分32116元，由被告按30%的比例赔偿9634.8元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的合理经济损失为：残疾赔偿金143556元、护理费6000元，合计为149556元，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；不足部分39556元，由被告按30%的比例赔偿11866.8元。被告总计应赔偿原告合理经济损失141501.6元（10000元＋9634.8元＋110000元＋
11866.8元）及精神损害抚慰金6000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告温喜昌赔偿原告孙春英合理经济损失141501.6元；
二、被告温喜昌赔偿原告孙春英精神损害抚慰金6000元。
上列条款于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2806元（含案件受理费1246元、司法鉴定费
1560元），由原告孙春英负担292元，由被告温喜昌负担2514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 沈文强
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 蔚