wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4303号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）吴立开，系原告员工。
委托代理人（特别授权）潘敏洁，系原告员工。
被告陈光福。
被告林少荣。
被告池玲媚。
被告余建金。
被告池荣水。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告陈光福、林少荣、池玲媚、余建金、池荣水金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈光福、林少荣共同偿还原告编号8581120150007811号《个人保证借款合同》项下贷款273722.91元及期内利息964.52元（以本金28万元为基数，从2015年2月2日起至2016年1月15日止按月利率9.80007‰计算，已收30774.64元）及逾期利息（以本金273722.91元为基数，从2016年1月16日起按月利率14.700105‰计算至实际清偿之日止）；二、被告池玲媚对上述债务承担连带保证责任；三、被告池荣水、余建金分别对上述第一项债务在40万元范围内承担连带保证责任；四、本案诉讼费及实现债权费用由各被告负担。
本院于同日立案受理后适用普通程序审理，依法由代理审判员江文杰与人民陪审员陈建宽、吴建华组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴立开、被告陈少福、林少荣、池荣水到庭参加诉讼，被告池玲媚、余建金经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依原告申请，本院于2016年5月18日作出（2016）浙0381民初4303号民事裁定，对被告林少荣名下住房公积金账户予以冻结。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月31日，被告池荣水向原告出具《保证函》，同意为2014年12月31日至2016年12月30日期间原告向被告陈光福最高融资限额40万元的所有融资债权提供最高额连带责任；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满起二年；保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金等。
2015年1月31日，被告林少荣向原告出具《借款承诺函》，承诺对2015年1月31日至2017年1月30日期间内原告向被告陈光福最高融资限额40万元的所有融资债权予以承认，并承担清偿责任。
同日，被告余建金向原告出具《保证承诺函》，承诺作为被告池玲媚配偶，同意被告池玲媚为被告陈光福在2015年1月31日至2017年1月30日期间向原告最高融资限额40万元的所有融资债权提供保证，并追加其为保证人，承担连带责任保证；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满起二年；保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金等。
2015年2月2日，被告陈光福、池玲媚与原告签订编号8581120150007811号《个人保证借款合同》。合同约定：原告同意向被告陈光福发放贷款28万元，使用期限自2015年2月2日至2016年1月15日；借款利率为月利率9.80007‰；按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期归还利息，按罚息利率计收复利；被告池玲媚自愿为本合同债权提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。
同日，原告向被告陈光福发放贷款28万元，到期日为2016年1月15日。借款后，被告陈光福陆续支付利息30774.64元，并于2016年1月15日归还本金6277.09元，其余本息未清偿。
另查明：被告陈光福、林少荣系夫妻关系，双方于1994年8月10日登记结婚。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光福、林少荣于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120150007811号《个人保证借款合同》项下贷款本金273722.91元、期内利息964.52元以及自2016年1月16日起计算的逾期利息（以本金273722.91元为基数，按月利率14.700105‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告池玲媚、余建金、池荣水对上述第一项借款债务承担连带清偿责任，且包括上述债务在内，被告余建金对其签订的涉案《保证承诺函》项下所有主债务，被告池荣水对其签订的涉案《保证函》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额分别以40万元、40万元为限；
三、被告池玲媚、余建金、池荣水承担担保责任后，有权向被告陈光福、林少荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5609元、保全费1520元，合计7129元，由被告陈光福、林少荣、池玲媚、余建金、池荣水共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 陈建宽
人民陪审员 吴建华
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 方 瑜
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2363号
原告刘镜坤，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告张怀灿，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告赖玉珍，女，汉族，住龙岩市永定区。
原告刘镜坤与被告张怀灿、赖玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘镜坤到庭参加诉讼，被告张怀灿、赖玉珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。本案现已审理终结。
原告刘镜坤诉称，被告张怀灿、赖玉珍因经营需要资金周转，于2013年1月1日向原告借款200000元，同日被告向原告出具了借条一张，双方约定借款按月利率1.5%计算利息，借期为一年。自2014年1月1日起，被告未再向原告支付利息。后经原告多次催要，被告均未归还借款。为维护原告合法权益，原告诉请判令：一、二被告立即归还原告借款人民币200000元及从2014年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息（截止2015年10月20日欠利息63000元整）；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告张怀灿、赖玉珍未作答辩。
在本案审理过程中，原告刘镜坤在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告张怀灿、赖玉珍于2013年1月1日向原告借款200000元，并约定利息为月利率1.5%，借款期限为一年的事实。
在本案审理过程中，被告张怀灿、赖玉珍未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告张怀灿、赖玉珍公告送达，被告张怀灿、赖玉珍未出庭参加庭审质证也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据。
根据已确认的证据及法庭调查，对本案事实作如下认定：
2013年1月1日，被告张怀灿、赖玉珍向原告刘镜坤借款200000元并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条现借刘镜坤校长人民币贰拾万元正月利息壹分伍厘借期壹年借款人：张怀灿、赖玉珍，2013年1月1日。”出具上述借条后，两被告未按约定时间归还借款，至今仍欠原告借款200000元及该款自2014年1月1日起的利息。
本院认为，被告张怀灿、赖玉珍向原告刘镜坤借款200000元，有被告张怀灿、赖玉珍出具的借条及原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款约定了借款利息和借款期限，该借款属自然人之间定期有息借款。两被告未按约定时间归还借款，属违约行为，现原告诉请被告张怀灿、赖玉珍归还借款200000元，符合法律规定，予以支持。原告诉请两被告支付借款从2014年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。被告张怀灿、赖玉珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怀灿、赖玉珍归还原告刘镜坤借款200000元并支付该款从2014年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，限于本判决生效之日起15日内付清。
如果被告张怀灿、赖玉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5245元，由被告张怀灿、赖玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江晓冬
代理审判员 许龙生
人民陪审员 吴树良
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张世椿
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终1874号
上诉人（一审起诉人）：熬慧乔，男，汉族，1978年12月22日生，住曲靖市麒麟区。
上诉人熬慧乔因申请执行人执行异议之诉一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初4405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
熬慧乔上诉请求：撤销麒麟区人民法院（2016）云0302民初4405号民事裁定，并指令麒麟区人民法院立案受理本案。
事实及理由：上诉人所提起的执行异议之诉，符合执行异议之诉的法律规定受理条件，一审以本案涉及的房屋已被解除查封为由，不符合民事诉讼法解释第306条的规定，不予受理错误。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款第一项规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行”。本案中，案外人保家坤认为被执行人宋开荣、袁妩名下位于曲靖市南片区××（××湘南郡）A62幢第1-3层7号房屋系其所有，麒麟区人民法院对该房屋查封错误，遂提出异议。麒麟区人民法院经审查作出（2016）云0302执异字第10号裁定。但裁定的内容是解除对该房屋的查封，并非裁定中止执行。不符合执行异议之诉的上述规定，不符合起诉条件。原裁定对本案不予受理并无不当。
综上，熬慧乔的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强明
审判员 雷仙莲
审判员 赵俊栋
二〇一七年一月三日
书记员 贾琼丽
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2797号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：张学华，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张学华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十一月十六日
书记员 许 彤
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0543号
原告陈长华。
委托代理人肖建雄，男，1972年5月11日生，汉族。
被告廖诗格。
被告杨月仁。
被告无锡友发物资有限公司，组织机构代码76912936-4，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区芙蓉四路蓉阳工业集中区。
法定代表人廖诗格，该公司董事长。
委托代理人方崇安（受廖诗格、杨月仁、无锡友发物资有限公司共同委托），男，1973年6月25日生，汉族。
委托代理人郭萌萌（受廖诗格、杨月仁、无锡友发物资有限公司共同委托），女，1983年4月4日生，汉族。
原告陈长华诉被告廖诗格、杨月仁、无锡友发物资有限公司（以下简称友发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈长华及其委托代理人肖建雄，被告廖诗格、杨月仁、友发公司的共同委托代理人方崇安、郭萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长华诉称：廖诗格、杨月仁、友发公司向其借款共计50万元，后经陈长华催讨，廖诗格、杨月仁、友发公司拒不归还，故诉至法院要求：廖诗格、杨月仁、友发公司立即归还借款50万元并偿付此款自2014年4月29日起至判决生效之日止按月息1.2%计算的利息。
被告廖诗格、杨月仁、友发公司共同辩称：其对借款事实及金额没有异议，借款约定的利率确为月息1.2%，现三被告无履行能力，待房产拍卖后还款。
经审理查明：2012年8月21日，廖诗格、杨月仁、友发公司向陈长华补写借条，载明“本人向陈长华借人民币伍拾万元正（500000元）”，并在借条的左下方书写“2012年8月21日以前借条取消”。关于借款经过，双方当事人一致陈述：2012年8月21日出具的借条系补写，借条中的金额系之前多次借款金额累计所得，之前的借条已被收回。借款时，双方以口头形式约定月利率为1.2%。借款后，廖诗格、杨月仁、友发公司按约支付上述借款利息至2014年4月28日。
另查明：廖诗格、杨月仁系夫妻关系。
上述事实，有陈长华提供的借条、银行对账单、转账凭证及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。由于双方当事人对借款金额没有异议，本院依法予以认定。至于借款利率，虽借条中并未约定利息，但双方当事人一致陈述借款时通过口头方式约定借款的月利率为1.2%，且廖诗格、杨月仁、友发公司确按约支付利息，现双方当事人一致陈述利息给付至2014年4月28日，故本院对陈长华主张上述借款自2014年4月29日起至判决生效之日止按月利率1.2%计算利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
廖诗格、杨月仁、友发公司应于本判决生效后十日内归还陈长华借款500000元并偿付此款自2014年4月29日起至判决生效之日止按月利率1.2%计算的利息。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，帐号：65×××15）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，减半收取4460元，由廖诗格、杨月仁、友发公司负担。（陈长华同意其预交案件受理费由廖诗格、杨月仁、友发公司向其直接支付，本院不再退还，由廖诗格、杨月仁、友发公司于本判决生效之日起十日内向陈长华支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 谢妍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 高婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第367号
罪犯魏巍，现在山东省监狱服刑。
济南市中级人民法院于二○一一年八月十五日作出（2010）济刑二初字第51号刑事判决，认定被告人魏巍犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付监狱执行。
山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯魏巍在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功、表扬奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯魏巍的悔改表现，有罪犯魏巍的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯魏巍，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯魏巍无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2032年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0703民初314号
申请人：九江银行股份有限公司赣州蓉江小微支行，住所地：赣州市南康区南水大道五星公馆36栋10-12店面。
法定代表人：胡嵩，系该行行长。
被申请人：郑洪，男，1991年2月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
被申请人：夏慈阳，男，1988年1月30日生，汉族，江西省信丰县人，户籍住址信丰县，现住赣州市。
被申请人：邝先铭，男，1985年6月18日生，汉族，江西省寻乌县人，户籍住址寻乌县，现住赣州市开发区。
被申请人：邹小东，男，1976年10月6日生，汉族，江西省赣州市人，户籍住址赣州市章贡区，现住赣州市。
申请人九江银行股份有限公司赣州蓉江小微支行与被申请人郑洪、夏慈阳、邝先铭、邹小东金融借款合同纠纷一案，申请人九江银行股份有限公司赣州蓉江小微支行于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郑洪、夏慈阳、邝先铭、邹小东所有的银行存款18万元，申请人九江银行股份有限公司赣州蓉江小微支行自愿以该行净资产为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人九江银行股份有限公司赣州蓉江小微支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人郑洪、夏慈阳、邝先铭、邹小东所有的银行存款18万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒙在文
二〇一八年二月八日
代理书记员 朱 源
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第472号
上诉人（一审原告）于晴，女，住桂林市秀峰区。
委托代理人于双德，男，住桂林市秀峰区。
被上诉人（一审被告）于保林，男，住桂林市秀峰区。
上诉人于晴因相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2014）秀民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞参加合议，审判员庄良平主审本案的合议庭，于2014年8月27日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄艳华担任法庭记录。上诉人于晴，被上诉人于保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告同属于桂林市秀峰区甲山街道办事处桥头村民委员会于家村村民。本案涉争通道所在的土地系该村民小组集体所有的土地，后经该村民小组决定，将该土地分配给本村村民用作生产种植的自留地使用。当时分配土地时，村小组没有对村民分得的自留地统一进行登记造册，自留地的面积、四至界限也没有经过详尽的测量、划界，相关分地决定等事宜也没有档案文件记载。但是村民都互相认可各自的自留地位置、大小，且自留地与自留地之间留有60公分左右的壕基，作为村民劳作出行用的通道。随着农村生产、生活不断发展的需要，部分村民在分得的自留地上建房居住。2011年12月28日，原告于晴向村民小组提出书面申请书，载明：“本人于1996年经村委同意在于家村分配位于顺桥的自由地后面的荒地加自由地上建房，占地面积约250平方。本人并于1996年打好了地基，但由于经济变故，并未当时建房。当时经村委审批的批条因本人不慎遗失。现本人因今年要准备在原基础上建房，故请领导补办审批为谢！”同日，于家村村长于国强在该申请书上批注：“情况属实，于国强”，并加盖该村民小组的公章；桂林市秀峰区甲山街道办事处桥头村民委员会亦在申请书上批注：“同意村小组意见”，并加盖该委员会公章。原告遂着手开始修建新房。被告于保林的自留地四面与其他村民相邻的状况是：北与郭长发相邻，南与于国生相邻，东与于催发相邻，西与于晴相邻。原告的自留地与被告自留地前后毗邻，且地势略高，为方便建筑材料进出，原告选择从被告自留地北面的斜坡壕基通道通行。因壕基通道仅为60公分左右，且该通道一面是案外人郭长发建好的房屋墙壁，一面是被告的种植地，故原告不得不从被告的自留地上通行。为此，双方曾经协商换地事宜，原告拟将该通道再扩宽1米，以方便三轮车的出行，但双方未达成一致意见。建房期间，被告为方便原告建房通行，允许原告在其部分自留地上通行和堆放建筑材料，故不再种植其他农作物。2013年原告房屋新建，用水泥将门前斜坡通道修建成约宽1.5米左右的水泥路。被告认为原告修建的水泥路占用了其部分自留地，遂将路段部分挖毁，仅留下原60公分宽的壕基路宽度。为此，双方发生纠纷，被告还用水泥砖将通道路口堵死。原告遂起诉至一审法院，提出如前所诉。本案在审理过程中，被告已自行将堵在通道口的水泥砖清理运走。
另查明，原告于晴系案外人于顺桥的女儿，其所建房屋占用的部分自留地系于顺桥享有。房屋建成后，未办理相关产权登记。
2014年2月20日，一审法院组织双方到现场进行勘查并制作笔录一份。2014年3月20日，一审法院到于家村与村干部一起组织双方进行调解，双方未达成一致意见。2014年4月8日，一审法院组织双方到甲山司法所与该所干部一起对双方纠纷进行调解，双方亦未能达成一致意见。
一审法院经审理认为：原告因在被告自留地西面建房而与被告结为邻居，作为不动产相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的关系。原告在其所建房屋门前，将原本60公分左右宽的壕基通道，擅自扩建成1.5米以上宽度的水泥通道，所扩建的部分侵占了被告的自留地。原告主张已与被告的家人口头达成了换地事宜，通道扩建所占用的土地现系其所有，且已经历史形成，未能提交相应证据予以佐证，且与事实不符，不予采信。原告再次主张扩宽通道部分不是被告的自留地，应属于集体土地，其有权修建通行，经查与事实亦不符，亦不予支持。原告认为随着农村的生产、生活需要，原有通道的宽度可能已不能满足车辆通行，但是不动产相互毗邻的所有人或使用人在各自行使自己的合法权益时，都要尊重他方所有人或使用人的权益，原告在没有与被告协议一致的情况下，便擅自将通道拓宽至1.5米以上，侵害了他人的合法权益。原告主张被告负有容忍义务，且接受一定的限制，保证原告的出行方便。不动产毗邻的双方相互间应给予一定的方便，本案中，原有壕基宽度的通道足以保证原告的出行，原告扩宽通道宽度方便通车出行，无正当理由。被告将属于其自留地部分的水泥路挖毁，保留原来通道的宽度，并无不妥，对原告的出行亦没有造成影响。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决：驳回原告于晴的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告于晴负担。
上诉人于晴不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清。争执通道原已调换，并在1997年以来就有了这一通道，基于存在该通道才会修建现有房屋。上诉人请求二审法院依法撤销一审法院民事判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人于保林答辩称，一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
案经本院二审，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方的诉辨，本案争议的焦点为：上诉人于晴要求恢复2.1米长、0.95米宽的通道的请求是否合理。
本院认为：上诉人于晴主张其已与被上诉人于保林的家人口头达成了换地事宜，通道扩建所占用的土地现系其所有，且已经历史形成，但上诉人未能提交相应证据予以佐证，且与事实不符，不予采信。上诉人于晴在其所建房屋门前，将原本60公分左右宽的壕基通道，擅自扩建成1.5米以上宽度的水泥通道，所扩建的部分侵占了被上诉人于保林的自留地。上诉人于晴在没有与被上诉人协议一致的情况下，便擅自将通道拓宽至1.5米以上，侵害了他人的合法权益。不动产相互毗邻的所有人或使用人在各自行使自己的合法权益时，都要尊重他方所有人或使用人的权益。原有壕基宽度的通道是属历史通道，并不影响上诉人于晴的出行。上诉人于晴扩宽通道宽度方便通车出行，无正当理由，其要求恢复2.1米长、0.95米宽的通道的请求不合理。相邻各方对于道路通行应在互谅互让的基础上合理协商，解决存在的矛盾。被上诉人于保林将属于其自留地部分的水泥路挖毁，保留原来通道的宽度，并无不妥。上诉人于晴之上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人于晴负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 庄良平
审判员 关玉霞
二〇一四年十月十七日
书记员 黄艳华
化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执变字第1号
申请执行人陈一东，男，汉族，化州市人，已故。
被执行人化州市橡胶厂。
法定代表人李国华。
第三人张玮玲，女，汉族，住化州，系已故陈一东的妻子。
第三人陈俊宇，男，汉族，住化州，系已故陈一东的儿子。
第三人陈冠宇，男，汉族，住化州，系已故陈一东的儿子。
第三人陈锡权，男，汉族，住化州，系已故陈一东的父亲。
第三人李碧霞，女，汉族，住化州，系已故陈一东的母亲。
本院在执行申请执行人陈一东与被执行人化州市橡胶厂债务纠纷一案过程中，因申请执行人陈一东于2005年11月15日在茂名市被害伤亡，第三人张玮玲、陈俊宇、陈冠宇、陈锡权、李碧霞于2014年4月23日向本院申请变更其上述五个第三人为本案的申请执行人，并提供了（2006）茂中法刑初字第70号刑事附带民事判决书、户口薄、结婚证，证明他们与陈一东（死者）的关系。经审查，关于申请执行人陈一东与被执行人化州市橡胶厂债务纠纷一案，本院于1997年12月5日立案执行，于1998年9月20日中止执行，申请执行人陈一东于2005年11月15日在茂名市被人抢劫伤害致死。第三人提供的户口薄、结婚证，证明他们与原申请执行人陈一东是法定继承人的身份，真实有效。本院认为，申请执行人陈一东死亡后其权利义务依法应有继承人承受，上述五个第三人要求变更申请执行人的理由充分，合理合法，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人张玮玲、陈俊宇、陈冠宇、陈锡权、李碧霞为本案的申请执行人。
本案案件受理费一百元，由第三人张玮玲、陈俊宇、陈冠宇、陈锡权、李碧霞负责缴交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李跃明
人民陪审员 ： 李 军
人民陪审员 ：张少伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 ：黄小贤
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终180号
上诉人（原审被告）丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路***号。
法定代表人谢来平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）胡浩，男，1978年1月10日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）朱静，女，1987年8月20日出生，汉族，无固定职业。
上诉人丹江口鑫东来置业有限公司因与被上诉人胡浩、朱静房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01964号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长、审判员戢丽参加评议、代理审判员盛开雷主审的合议庭进行了审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，湖北省丹江口市人民法院审理胡浩、朱静诉丹江口鑫东来置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月13日作出（2015）鄂丹江口民初字第01964号民事判决，并于2015年11月17日向丹江口鑫东来置业有限公司送达。该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。丹江口鑫东来置业有限公司提出上诉后，向本院申请缓缴上诉费，本院未予批准，并书面通知其缴纳，但其未予交纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。丹江口鑫东来置业有限公司提出上诉后，未按规定交纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人丹江口鑫东来置业有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执930号
申请执行人：陈阿花，女，1961年6月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：楼科庭，男，1981年1月20日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人陈阿花为与被执行人楼科庭民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人楼科庭履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款9000元，负担案件受理费25元、申请执行费50元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人楼科庭的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，本院在另案中已查封被执行人楼科庭名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，但未实际控制车辆。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执930号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 方 薇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04457号
原告：荣昌县领航汽车美容服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街中科路148号，组织机构代码06289209-1。
法定代表人：柏涛。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：余春，女，1971年7月25日出生，汉族。
原告荣昌县领航汽车美容服务有限公司（以下简称“领航公司”）诉被告余春返还原物纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员钟家玉独任审判，适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告领航公司委托代理人石伟、被告余春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告领航公司诉称：2015年7月31日下午15时许，被告余春邀约余海、余萍等人来到原告经营的迪港汽车生活馆，在与原告工作人员无故争吵后，强行抢夺原告柜台现金2340元和苹果ipad2平板电脑一台。原告当即报警，但公安机关认为双方是亲属关系，建议双方协商处理。2015年8月1日中午，被告余春又来到迪港汽车生活馆，并趁原告工作人员不备，又在原告经营柜台抢走现金200元。原告多次要求被告返还，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告立即返还原告2540元及苹果ipad2平板电脑一台；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余春辩称：被告余春到领航公司拿走2500元和苹果ipad2平板电脑一台是事实。但由于领航公司是被告余春与其丈夫柏胜、女儿柏成馨投资开办的，苹果ipad2平板电脑是余春与柏胜的夫妻共同财产，故余春到公司拿走2500元和苹果ipad2平板电脑属正常行为。余春之所以到领航公司去拿钱，是因为余春2012年患子宫颈癌做了子宫全切手术后，2015年7月复查身体发现癌细胞扩散了，需要动手术，急需钱，而余春丈夫柏胜在2015年2月28日离家出走，余春联系不到柏胜。
经审理查明：2015年7月31日15时许，被告余春与其哥哥余海、姐姐余平一起到原告领航公司经营的迪港汽车生活馆，想找余春的丈夫柏胜拿钱给余春治病，柏胜当时不在。被告余春以领航公司实际是自己与丈夫柏胜、女儿柏成馨投资开办，现自己需要钱治病为理由，拿走迪港汽车生活馆收银台的2300元现金和苹果ipad2平板电脑一台。因柏胜在领航公司工作，领航公司的员工也知道被告余春与柏胜系夫妻关系，故员工并没有阻止。当时在场的员工要求余春写个凭条，余春便出具了在领航公司拿走2300元的凭条。2015年8月1日9时许，余春以自己需要钱为由，再次到领航公司迪港汽车生活馆拿走200元现金。2015年8月3日，领航公司法定代表人柏涛以领航公司被抢劫为由，向荣昌区公安局进行控告。荣昌区公安局认为没有犯罪事实，于2015年8月6日作出不予立案通知书。2015年8月19日，领航公司以原告名义诉至本院，请求法院判决：1、被告立即返还原告2540元及苹果ipad2平板电脑一台；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告立即返还原告2500元及苹果ipad2平板电脑一台。
原告领航公司为证明被告余春拿走的苹果ipad2平板电脑一台属其所有，向法庭提交了一份荣昌县昌州街道成伟电脑店出具的《说明》，该《说明》载明：荣昌县领航汽车美容服务有限公司于2013年4月在我店购买苹果ipad2（16G）一台，共计3650元。该《说明》没有载明出具的具体时间。
另查明，领航公司系从事二类汽车维修的企业法人，于2013年3月21日成立，该公司的法定代表人柏涛是被告余春丈夫柏胜的侄儿。
上述事实有原、被告陈述，荣昌区公安局向陈启兵、余海、余平、柏涛所作的询问笔录，荣昌县昌州街道成伟电脑店出具的《说明》等证据材料予以证明。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告领航公司系依法成立的法人，公司财产依法受法律保护。被告余春未经同意，无合法依据擅自到原告处拿走2500元现金，被告应当将该款返还原告。对原告要求被告返还2500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还苹果ipad2平板电脑一台，但原告没有提供证据证明被告拿走的平板电脑的具体型号、尺寸、颜色等基本情况，向法庭提交的荣昌县昌州街道成伟电脑店出具的《说明》，不能充分证明余春拿走的苹果ipad2平板电脑属于原告所有。故对原告要求被告返还苹果ipad2平板电脑一台的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余春于本判决生效后即返还原告荣昌县领航汽车美容服务有限公司现金2500元；
二、驳回原告荣昌县领航汽车美容服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告余春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元（原告已预交），实际收取25元，由被告余春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟家玉
二〇一五年十月十九日
书记员 刘鸣君
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0122刑初65号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人张某某，男，1997年3月21日出生于托克托县，汉族，高中文化程度，农民，住托克托县。2016年6月20日因涉嫌盗窃被托克托县公安局刑事拘留，6月24日由托克托县公安局取保候审，8月2日托克托县人民检察院决定取保候审，8月11日由本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2016〕56号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院代理检察员王雪冰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
托克托县人民检察院指控称，2016年6月17日16时许，被告人张某某进入托克托县包某某家中，将卧室衣柜内一台宏基牌笔记本电脑（价值人民币1100元）盗走。案发后公安机关将赃物追回返还失主。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、提取笔录及照片、扣押清单、发还清单、估价认定结论书、常口信息等书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值人民币1100元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。在法庭审理过程中，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾平凤
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）望刑初字260号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1988年7月10日出生，汉族，湖南省望城区人，初中文化，个体经营户，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年5月21日被长沙市望城区公安局取保候审，2013年9月21日被长沙市望城区人民检察院取保候审；现在家。
被告人李某，男，1987年11月25日生，汉族，初中文化，个体经营户，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年5月21日被长沙市望城区公安局取保候审，2013年9月21日被长沙市望城区人民检察院取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人刘某甲、李某犯故意毁坏财物罪于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人刘某甲、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2012年9月28日13时，被告人刘某乙在望城区高乔大道遇到驾驶牌照为湘AHCX**一汽海马小车的被害人苏某。被告人刘某乙打电话告知与苏某有债务纠纷的被告人李某，并约定与李某在望城区新康乡合益桥汇合拦截苏某。两被告人将苏某围堵至望城区靖港镇少先路后，苏某弃车逃离，被告人刘某乙、李某追寻苏某未果，为发泄不满，刘某乙手持红砖、李某手持空啤酒瓶将被害人苏某驾驶的牌照为湘AHCX**一汽海马小车的车尾箱、右前后门、前后挡风玻璃等处砸坏，同时被告人刘某乙用水果刀将该车四个轮胎扎破。经物价鉴定：被害人苏某的小车毁损造成直接经济损失7480元。案发后，刘某乙、李某主动赔偿苏某现金2万元，并免去苏某债务1万元，取得苏某的谅解。2013年5月20日被告人刘某乙、李某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。公诉机关要求以毁坏财物罪追究被告人刘某乙、李某的刑事责任。
在法庭审理中，被告人刘某乙、李某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明，2012年9月28日13时，被告人刘某乙在望城区高乔大道遇到驾驶牌照为湘AHCX**一汽海马小车的被害人苏某，因苏某欠了李某1万元钱没还，被告人刘某乙打电话告知与苏某有债务纠纷的被告人李某，并约定与李某在望城区新康乡合益桥汇合拦截苏某要回欠款。后两被告人将苏某围堵至望城区靖港镇少先路，苏某弃车逃离。被告人刘某乙、李某追寻苏某未果，为发泄不满，分别手持红砖、空啤酒瓶将被害人苏某的牌照为湘AHCX**一汽海马小车的车尾箱、右前后门、前后挡风玻璃等处砸坏，同时被告人刘某乙用水果刀将该车四个轮胎扎破。经长沙市望城区价格认证中心鉴定，苏某的小车毁坏造成直接经济损失7480元。案发后，被告人刘某乙、李某主动赔偿苏某现金2万元，刘某乙放弃苏某债务1万元，取得苏某的谅解。2013年5月20日，被告人刘某乙、李某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、被害人苏某的陈述和刑事案件登记表；2、证人刘某乙某、刘某乙、周某某的证言；3、现场勘查检验笔录、被砸坏小车照片；4、扣押作案用的红砖清单；5、赔偿条据和谅解书；6、被告人刘某乙、李某的供述、到案经过、户籍证明等证据，上述证据均经当庭质证均无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙、李某在追要债务时，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘某乙、李某均起主要作用，均系主犯。案发后，两被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法均可以从轻处罚，并自动放弃债务赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，分别判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元；（罚金已缴纳。）
二、被告人李某犯毁坏财物罪，判处罚金一万元；（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易满玲
人民陪审员 何家建
人民陪审员 曾丽丹
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 李 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第722号
上诉人（原审被告）：张宏建，男，汉族，1963年11月20日出生。
上诉人（原审被告）：张宏伟，男，汉族，1973年4月12日出生。
上诉人（原审被告）：王栓玲，女，汉族，1965年3月6日出生。
以上三上诉人之共同委托代理人：李政，漯河市郾城区孟庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张玉民，男，回族，1957年2月19日出生。
委托代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人张宏建、张宏伟、王栓玲因与被上诉人张玉民侵权责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第01081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人张宏建、张宏伟、王栓玲及其委托代理人毛九灵，被上诉人张玉民及其委托代理人崔付中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月份，张玉民在其所有的位于漯河市郾城区城关镇北街的宅基地将原住房扒掉重建，并于2014年4月10日与漯河市全安建筑劳务有限公司签订了《建筑工程承包合同》，2014年5月20日和2014年6月3日两次组织施工，张宏建、张宏伟、王栓玲以该宗土地是自己祖产为由进行阻挠，致使张玉民重建房屋的目的无法实现，2014年6月11日，张玉民与漯河市全安建筑劳务有限公司签订解除协议，并按原合同约定赔偿漯河市全安建筑劳务有限公司停工误工损失10000元。2014年6月17日张玉民诉至法院，要求张宏建、张宏伟、王栓玲停止侵权，赔礼道歉，并赔偿其损失10000元。
本案在审理过程中，张庆禄提起行政诉讼，诉请撤销张玉民的郾国用（2000）字第0713号国有土地使用证。原审法院于2014年9月25日作出（2014）郾行初字第00015号行政裁定书，裁定驳回张庆禄的起诉，张庆禄不服该裁定，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）漯行终字第54号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，张玉民取得郾国用（2000）字第0713号国有土地使用证，在该宗土地上建房，张宏建、张宏伟、王栓玲进行阻挠，侵犯了张玉民的合法权益，应停止侵害，并赔偿由于其侵权行为给张玉民造成的经济损失10000元。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十五条之规定，判决：一、张宏建、张宏伟、王栓玲应停止阻挠张玉民建房。二、张宏建、张宏伟、王栓玲应于判决生效后十日内连带赔偿张玉民损失10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张宏建、张宏伟、王栓玲负担。
上诉人张宏建、张宏伟、王栓玲上诉称：一、张玉民建房，侵犯了张庆禄的宅基地使用权，张宏建、张宏伟受张庆禄的委托与张玉民协商此事，在协商期间，张玉民欲强行建房，张宏建、张宏伟才阻止其强行建房。二、无证据证明因张宏建、张宏伟阻止张玉民施工造成张玉民损失1万元，且张玉民建房没有办理建筑工程施工许可证和开工许可证，属非法建设行为，即便有损失也不应当支持。三、张庆禄起诉要求撤销张玉民土地使用证一案，一、二审虽裁定驳回张庆禄的起诉，但张庆禄已申请再审。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回张玉民的诉讼请求。
被上诉人张玉民答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：张宏建、张宏伟、王栓玲上诉主张应驳回张玉民的诉讼请求，理由是否成立。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案张玉民以张宏建、张宏伟、王栓玲多次阻挠其施工建设，致使其重建房屋的目的不能实现，并导致其因违约赔偿施工方经济损失10000元为由，诉请主张张宏建、张宏伟、王栓玲停止妨碍其建房，并赔偿其经济损失10000元，所提供的据以支持其诉请的证据是其国有土地使用证、其与漯河市全安建筑劳务有限公司签订的建筑工程承包合同及解除协议、漯河市全安建筑劳务有限公司向其出具的10000元的违约赔偿金收条、漯河市公安局城关分局的接处警登记表、视频资料等证据。张宏建、张宏伟、王栓玲虽称阻止张玉民建房是因为张玉民侵犯了其方的宅基地使用权，张玉民持有的土地使用证所涉及的土地的使用权人应是其二伯张庆禄，但未提供充分的证据予以证实，原审根据已审理查明的情况，认定张宏建、张宏伟、王栓玲阻挠张玉民在其已取得郾国用（2000）字第0713号国有土地使用证的土地上建房，侵犯了张玉民的合法权益，并判决张宏建、张宏伟、王栓玲应停止侵害，并无不当。张玉民就其损失提供有建筑工程承包合同、解除协议及收条为证，张宏建、张宏伟、王栓玲虽不认可但未能提供充分的证据足以反驳，故原审判决张宏建、张宏伟、王栓玲赔偿张玉民损失10000元亦无不当。综上，上诉人张宏建、张宏伟、王栓玲的上诉理由不足，对其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张宏建、张宏伟、王栓玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年六月二十九日
书记员 王亚丽
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第722号上诉人（原审被告）：张宏建，男，汉族。上诉人（原审被告）：张宏伟，男，汉族。上诉人（原审被告）：王栓玲，女，汉族。以上三上诉人之共同委托代理人：李政，漯河市郾城区孟庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张玉民，男，回族。委托代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。上诉人张宏建、张宏伟、王栓玲因与被上诉人张玉民侵权责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第01081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人张宏建、张宏伟、王栓玲及其委托代理人毛九灵，被上诉人张玉民及其委托代理人崔付中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年6月份，张玉民在其所有的位于漯河市郾城区城关镇北街的宅基地将原住房扒掉重建，并于2014年4月10日与漯河市全安建筑劳务有限公司签订了《建筑工程承包合同》，2014年5月20日和2014年6月3日两次组织施工，张宏建、张宏伟、王栓玲以该宗土地是自己祖产为由进行阻挠，致使张玉民重建房屋的目的无法实现，2014年6月11日，张玉民与漯河市全安建筑劳务有限公司签订解除协议，并按原合同约定赔偿漯河市全安建筑劳务有限公司停工误工损失10000元。2014年6月17日张玉民诉至法院，要求张宏建、张宏伟、王栓玲停止侵权，赔礼道歉，并赔偿其损失10000元。本案在审理过程中，张庆禄提起行政诉讼，诉请撤销张玉民的郾国用（2000）字第0713号国有土地使用证。原审法院于2014年9月25日作出（2014）郾行初字第00015号行政裁定书，裁定驳回张庆禄的起诉，张庆禄不服该裁定，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）漯行终字第54号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，张玉民取得郾国用（2000）字第0713号国有土地使用证，在该宗土地上建房，张宏建、张宏伟、王栓玲进行阻挠，侵犯了张玉民的合法权益，应停止侵害，并赔偿由于其侵权行为给张玉民造成的经济损失10000元。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十五条之规定，判决：一、张宏建、张宏伟、王栓玲应停止阻挠张玉民建房。二、张宏建、张宏伟、王栓玲应于判决生效后十日内连带赔偿张玉民损失10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张宏建、张宏伟、王栓玲负担。上诉人张宏建、张宏伟、王栓玲上诉称：一、张玉民建房，侵犯了张庆禄的宅基地使用权，张宏建、张宏伟受张庆禄的委托与张玉民协商此事，在协商期间，张玉民欲强行建房，张宏建、张宏伟才阻止其强行建房。二、无证据证明因张宏建、张宏伟阻止张玉民施工造成张玉民损失1万元，且张玉民建房没有办理建筑工程施工许可证和开工许可证，属非法建设行为，即便有损失也不应当支持。三、张庆禄起诉要求撤销张玉民土地使用证一案，一、二审虽裁定驳回张庆禄的起诉，但张庆禄已申请再审。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回张玉民的诉讼请求。被上诉人张玉民答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本案二审的争议焦点为：张宏建、张宏伟、王栓玲上诉主张应驳回张玉民的诉讼请求，理由是否成立。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案张玉民以张宏建、张宏伟、王栓玲多次阻挠其施工建设，致使其重建房屋的目的不能实现，并导致其因违约赔偿施工方经济损失10000元为由，诉请主张张宏建、张宏伟、王栓玲停止妨碍其建房，并赔偿其经济损失10000元，所提供的据以支持其诉请的证据是其国有土地使用证、其与漯河市全安建筑劳务有限公司签订的建筑工程承包合同及解除协议、漯河市全安建筑劳务有限公司向其出具的10000元的违约赔偿金收条、漯河市公安局城关分局的接处警登记表、视频资料等证据。张宏建、张宏伟、王栓玲虽称阻止张玉民建房是因为张玉民侵犯了其方的宅基地使用权，张玉民持有的土地使用证所涉及的土地的使用权人应是其二伯张庆禄，但未提供充分的证据予以证实，原审根据已审理查明的情况，认定张宏建、张宏伟、王栓玲阻挠张玉民在其已取得郾国用（2000）字第0713号国有土地使用证的土地上建房，侵犯了张玉民的合法权益，并判决张宏建、张宏伟、王栓玲应停止侵害，并无不当。张玉民就其损失提供有建筑工程承包合同、解除协议及收条为证，张宏建、张宏伟、王栓玲虽不认可但未能提供充分的证据足以反驳，故原审判决张宏建、张宏伟、王栓玲赔偿张玉民损失10000元亦无不当。综上，上诉人张宏建、张宏伟、王栓玲的上诉理由不足，对其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张宏建、张宏伟、王栓玲负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 王路明审判员 吴增光二〇一五年六月二十九日书记员 王亚丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6680号
原告：中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道529号。
主要负责人：贾正生，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢欣欣，该分行工作人员。
被告：王志敏，男，1968年3月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州分行与被告王志敏信用卡纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院起诉，诉请：判令被告王志敏偿还原告信用卡欠款本金77718.3元及截至2017年5月31日的利息、滞纳金、手续费29755.27元，并继续支付自2017年6月1日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、手续费（上述利息、滞纳金、手续费合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月6日，被告王志敏向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。信用卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为52×××81的金穗贷记卡。被告于2013年11月16日开始透支，2015年6月10日最后一次消费应还款额1416元，截止2017年5月31日，被告尚欠透支本金77718.3元，利息、滞纳金、违约金、手续费等合计29755.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金77718.3元，并支付利息、滞纳金、违约金、手续费等（截止2017年5月31日为29755.27元，自2017年6月1日起至实际给付之日止的按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元（已减半）,保全费1057元，合计2282元，由被告王志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈莉莉
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0924民初134号
原告：张文杰，男，1954年11月8日生，山西省繁峙县人。
被告：付金荣，女，1964年4月27日，山西省繁峙县人。
原告张文杰与被告付金荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张文杰于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文杰向法院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文杰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判长 康小磊
二〇一八年四月十二日
书记员 宮雅琪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第163号
原告袁丹丹，个体工商户。
委托代理人杨景雷，河南中冶律师事务所律师（特别授权）。
被告马志国，原一拖公司工人。
原告袁丹丹诉被告马志国为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁丹丹的委托代理人杨景雷到庭参加诉讼。被告马志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁丹丹诉称，2014年5月，被告向原告借款人民币二十万元，约定还款期限三个月，到期后未归还，但被告至今一分未还，经原告多次催要无果。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款200000元及利息（从2014年8月至还款之日按同期银行贷款利率四倍计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告马志国未答辩。
经审理查明，2014年5月6日，被告马志国给原告袁丹丹出具借据一份，主要内容：马志国今借到袁丹丹人民币拾贰万元，借款期限3月，从2014年5月6日至2014年8月5日。逾期违约金一天4000元。该款到期后，被告马志国未偿付原告本息。原告袁丹丹提起诉讼。
上述事实，由当事人提交的借据在卷资证，足以证明。
本院认为，由借据为证，被告马志国欠原告袁丹丹120000元借款未付事实清楚。原、被告之间债权债务关系明确。被告马志国应偿付原告袁丹丹借款120000元。借据中逾期违约金一天4000元的约定，实质属于利息，超过了法律规定，故被告马志国应依法按照同期银行贷款利率的四倍标准给付原告2014年8月5日以后的利息。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告马志国不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马志国于判决生效后十日内偿付原告袁丹丹借款120000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍标准，从2014年8月5日计算至判决生效）。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告袁丹丹的其他诉讼请求。
本案诉讼费4300元，由原告袁丹丹负担500元，被告马志国负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第163号
原告袁丹丹，男，1982年7月31日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人杨景雷，河南中冶律师事务所律师（特别授权）。
被告马志国，男，1964年8月28日出生，回族，住洛阳市涧西区。
原告袁丹丹诉被告马志国为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁丹丹的委托代理人杨景雷到庭参加诉讼。被告马志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁丹丹诉称，2014年5月，被告向原告借款人民币二十万元，约定还款期限三个月，到期后未归还，但被告至今一分未还，经原告多次催要无果。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款200000元及利息（从2014年8月至还款之日按同期银行贷款利率四倍计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告马志国未答辩。
经审理查明，2014年5月6日，被告马志国给原告袁丹丹出具借据一份，主要内容：马志国今借到袁丹丹人民币拾贰万元，借款期限3月，从2014年5月6日至2014年8月5日。逾期违约金一天4000元。该款到期后，被告马志国未偿付原告本息。原告袁丹丹提起诉讼。
上述事实，由当事人提交的借据在卷资证，足以证明。
本院认为，由借据为证，被告马志国欠原告袁丹丹120000元借款未付事实清楚。原、被告之间债权债务关系明确。被告马志国应偿付原告袁丹丹借款120000元。借据中逾期违约金一天4000元的约定，实质属于利息，超过了法律规定，故被告马志国应依法按照同期银行贷款利率的四倍标准给付原告2014年8月5日以后的利息。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告马志国不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马志国于判决生效后十日内偿付原告袁丹丹借款120000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍标准，从2014年8月5日计算至判决生效）。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告袁丹丹的其他诉讼请求。
本案诉讼费4300元，由原告袁丹丹负担500元，被告马志国负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李丽艳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更741号
罪犯杨伟泽，男，1969年1月27日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年8月14日作出（2012）新法刑初字第417号刑事判决，以被告人杨伟泽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元，剥夺政治权利一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五十五万元，剥夺政治权利一年。继续追缴被告人杨伟泽的犯罪所得退赔给各被害人。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月8日，经本院裁定减去其有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨伟泽在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见书，建议对罪犯杨伟泽裁定予以减刑。
经审理查明，罪犯杨伟泽在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯现累计4个表扬。在审理期间，该犯主动缴纳2000元执行财产刑。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度评审鉴定表、湖南省非税收入一般缴款书等材料证实。
本院认为，罪犯杨伟泽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系“三类犯罪”，且犯数罪，对其减刑的幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟泽减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2022年12月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2069号
原告：陈学伟，男，1990年1月6日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现居住厦门市翔安区。
被告：李强，男，1984年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告陈学伟与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。陈学伟于2017年9月18日以需要进行证据补强为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈学伟撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈学伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈学伟负担。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年九月十八日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初98号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人吴某，男，1984年9月4日出生于辽宁省建平县，汉族，高中文化，无业，住建平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月17日被建平县公安局刑事拘�，同年12月20日被取保候审。2016年4月1日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院依法实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张志飞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2015年12月16日20时许，被告人吴某酒后驾驶辽P78A**号轿车行驶至工农街海翼花苑小区东门附近公路时，与停在公路西边梁某某驾驶的辽NA86**号轿车相刮撞，致两车辆损坏的交通事故。经检验，案发时吴某血液酒精含量为203.27mg／100ml。经认定，吴某承担本次事故的主要责任。2015年12月17日，吴某被建平县公安局依法传唤到案。据此认为，被告人吴某醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事�，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年12月16日20时许，被告人吴某醉酒后驾驶辽P78A**号小型轿车，沿工农街行驶至海翼花苑小区东门时，与逆向停在路边梁某某驾驶的辽NA86**号小型轿车相刮撞，致两车辆损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，吴某血液中的酒精含量为203.27mg／100ml。经建平县交警大队认定，吴某负本次事故的主要责任；梁某某负次要责任。2015年12月17日，被告人吴某被建平县公安局传唤到案。案发后，被告人吴某与梁某某达成了交通事故赔偿协议。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人吴某的供述，证实2015年12月16日晚8时许，其酒后驾车沿工农街行至海翼花苑东门时，与一台�向行驶的奔奔轿车相撞。
二、被害人梁某某的陈述，证实案发当晚其停在海翼东门西侧路边的轿车被一台由北向南驶过来的轿车撞上。
三、书证：（一）车辆痕迹技术检验记录、检验照片、交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，交通事故认定书，证实事故现场及责任认定情况。（二）当事人血样提取登记表、建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验报告，证实被告人吴某血液中的酒精含量。（三）常住人口基本信息，证实被告人吴某的自然身份。（四）交通事故赔偿协议，证实吴某与梁某某因本次事故已达成赔偿协议。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪�公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其与被害人已达成赔偿协议，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 杰
二〇一六年四月十四日
书记员 白丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4007号
原告邹汀文，男，汉族，1988年3月5日出生，身份证住址广东省五华县，现住深圳市宝安区。
被告羊志清，男，汉族，1971年7月19日出生，身份证住址湖南省衡阳县。
本院在审理原告邹汀文诉被告羊志清民间借贷纠纷一案中，原告邹汀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告邹汀文经本院合法传唤未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告邹汀文自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币250元，由原告负担。
审 判 长 薛玮玮
人民陪审员 安秀平
人民陪审员 陈 琦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 廖芳瑶
书 记 员 梁娇梅
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2574号
原告：袁文建，男，汉族，1974年7月26日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：范福贵、万文平，桐梓县法律援助中心指派法律工作者。
被告：贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿（原桐梓县仙岩煤矿）。住所地：桐梓县九坝镇水河村。
负责人：翁阿炳。
原告袁文建诉被告贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿（原桐梓县仙岩煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁文建及其委托代理人范福贵、万文平到庭参加诉讼，被告贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿（原桐梓县仙岩煤矿）经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金28000元；3、判决被告支付原告停工留薪期的劳动报酬；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2014年1月至2016年1月，在被告煤矿从事采煤工作，第一年签订了劳动合同，月工资8000元。2016年因被告煤矿停产，原告停工至今。由于被告煤矿停产没给原告安排工作，未支付工资报酬，现依法提起诉讼。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告从2014年5月21日起到被告处从事采煤工作，2014年工资总额42603.6元，月工资3550.3元，至2016年1月，因被告煤矿停产，原告停工至今。2016年6月13日，原告申请仲裁，桐梓县劳动争议仲裁委员会不予受理，原告遂诉至本院，认为被告煤矿停产没给原告安排工作，未支付工资报酬，故要求解除劳动关系，并由被告支付有关费用。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、桐梓县社会保险局出具的保险单，以及证人华某、殷某到庭作证的证言等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点在于被告是否应当向原告支付经济补偿金。原告认为第一年签订了劳动合同，应该提供该劳动合同予以证明原、被告双方的劳动关系以及原告参加工作时间、工资等事实，但其并未提供，也未说明其原因，应当承担举证不能的法律后果，原告现提供桐梓县社会保险局出具的保险单用以证明其工作时间及其工资情况等，该保险单载明了原、被告双方的名称、原告参加工作时间及其工资情况，结合证人华某、殷某的证言，本院对该保险单证明的事实予以采信即双方劳动合同关系成立，原告从2014年5月21日起到被告处从事采煤工作。从2016年1月起，因被告停产，原告未能上班，现原告要求解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，被告不能为原告提供生产、工作条件，原告可以解除与被告的劳动关系，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定要求被告支付经济补偿金。其经济补偿金按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定计算，即2014年5月21日至2016年6月13日，共计原告工作年限2年零23天，按照2.5年计算，其工资标准由于原告没有提供解除劳动关系前12个月平均工资标准，故按照2015年采矿业平均工资（49498÷12=4124.8元/月）计算即4124.8元/月×2.5=10312元。关于原告未上班期间的报酬问题，虽然原告在诉讼请求中表述“停工留薪期”的劳动报酬术语使用不正确，但在审理中其已表明该“停工留薪期”实指停工未上班期间，故应按照有关规定予以处理。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，由于非因原告的原因而导致被告停工，被告应按劳动合同约定的工资标准支付工资，但原告超过一个月并未提供正常劳动，应当根据劳动部《关于妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条规定处理，即被告应予支付原告基本生活费，标准参照《贵州省企业工资支付细则》第二十九条规定执行，即按照贵州省桐梓县2016年度最低工资标准1500元/月的60%计算，即2016年1月至6月13日共计5.5月，其生活费为5.5×1500元/月×60%=4950元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。综上，被告应予支付原告经济补偿金、生活费共计15262元。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、袁文建与贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿（原桐梓县仙岩煤矿）的劳动关系于2016年6月13日解除。
二、贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿（原桐梓县仙岩煤矿）在本判决生效后立即支付袁文建经济补偿金等人民币15262元。
三、驳回袁文建的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费5元，由贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿（原桐梓县仙岩煤矿）负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 元 强
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第166号
上诉人（原审原告）任东亮，农民。
被上诉人（原审被告）李付岗，农民。
原审被告山西进达伟业建筑有限公司，住所地：山西省平定县。
法定代表人穆进伟，该公司经理。
上诉人任东亮因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服临漳县人民法院（2013）临民初字第2343号将本案移送山西省平定县人民法院审理的民事裁定，向本院提起上诉。任东亮上诉称，2012年春，上诉人随同李付岗到山西省阳泉市平定县进达伟业建筑有限公司务工，2012年8月15日在工地干活时摔伤，未痊愈，强行让出院耽误了最佳医治时间，至严重伤残，生活不能自理。李付岗是个农民，户口在家，有责任田，还在家参加农合医保，每年春节前回家，至春节后三、四月份才出去，怎能说常住山西呢，原审法院未查清事实，认定李付岗在山西平定县居住已超过一年证据不足，请求撤销原审裁定，本案由临漳县人民法院管辖。李付岗、山西进达伟业建筑有限公司服判。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人李付岗的户籍所在地虽为临漳县柳园镇郝村，但李付岗在原审提交2012年及2013年由山西省平定县公安局东升派出所颁发的暂住证，能够证明至上诉人任东亮起诉时李付岗已在山西省平定县前社新区7号楼1单元101号连续居住超过一年，即李付岗的经常居住地为山西省平定县。又因原审被告山西进达伟业建筑有限公司的住所地也在山西省平定县，且本案的侵权行为地并不在临漳县，因此，临漳县人民法院对本案没有管辖权。李付岗的经常居住地及山西进达伟业建筑有限公司的住所地均在山西省平定县，本案应由山西省平定县人民法院管辖。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李雅敏
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第904-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人邓光松。
招商银行股份有限公司信用卡中心与邓光松信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3689号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：邓光松归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用68827.45元及利息、费用。因邓光松逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年4月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3689号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一五年六月十一日
书记员 朱 俊
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初6511号
原告：刘伟，男，1982年10月5日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
被告：王丹，女，1984年8月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告刘伟诉被告王丹合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人马红君、被告王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付款4万元整；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年7月22日，原告与被告协议离婚，双方离婚后，被告因事情请托原告帮忙，被告承诺产生的费用均由被告来承担，原告为被告请托的事项共花费4万元，被告也予以认可，但是一直没有给付，故原告诉至法院。
被告王丹辩称，原告陈述的请托垫付款项4万元没有任何依据的，属于主观捏造。双发离婚后，被告从未因任何事、任何人请托原告帮忙，原告自述本人向其存在请托之事，请原告明确本人因何事向原告请托。
经审理查明，原、被告原系夫妻，育有一女，名刘雨辰。2016年7月22日，原被告协议离婚，协议书中有载明：“女儿刘雨辰归刘伟抚养，王丹有探视权……刘伟自愿给王丹一百万元作为补偿（其中包括之前家庭购房欠下伍拾万元债务），保证江浦星甸鱼塘拆迁补偿拿到后支付；家中的2部车辆，其中一辆宝马X5(苏Ａ×××××)归刘伟所有，另一辆大众POLO1.6（苏Ａ×××××）归王丹所有，刘伟尽快去办理过户手续……”。
2016年5月25日，刘伟为王丹代理湖北特必达生物医疗科技有限公司的产品，支付该公司保证金1万元整。同年8月，刘伟为此事宴请相关人员产生了一些费用，庭审中，刘伟除出示一张保证金收据外，还有两张合计金额为32300元的消费收据，并称，上述费用共计4万余元，但只主张4万元。王丹对上述证据不予认可。原被告双方明确王丹最终未代理该公司的产品。王丹系某医药公司的销售经理。
2016年年底，原被告之间短信显示，刘伟：“那请你不要来联系我，好吗？把欠我的四万元给我，车子过户到你名下，无锡过户到我名下，以后你看刘雨辰随时都可以”。王丹：“你的100万什么时候给我？”。刘伟：“鱼塘拆迁了吗？你户口迁走了吗？不要逼我骂人，想正常看刘雨辰就把钱还了”。王丹：“直接减”。刘伟：“不可能，你不愿意给刚好，我也不想要你那四万块钱，以后你也不要想见刘雨辰了”。被告王丹：“鱼塘还没拆？”
以上事实，有当事人的陈述、离婚协议、收据、短信等证据证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何人侵占。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，现有证据可以认定在双方离异前，被告王丹曾让原告刘伟帮其联系代理湖北特必达生物医疗科技有限公司产品一事，原告刘伟为此向该公司缴纳了1万元的保证金，但该款的缴纳系发生在双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同财产，故原告刘伟无权向被告王丹主张。离异后，原告刘伟为请托一事也确有花费，但就其提供的两张收据不足以证明该花费为3万余元，亦不足以证明均是为被告王丹的利益而产生，故本院酌情认定该费用为1万元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王丹应于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟1万元。
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，减半收取645元，由原告刘伟负担485元，被告王丹负担160（此款原告已垫付，由被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1309元(南京市中级人民法院的开户银行是中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18)。
审判员 戈平乐
二〇一七年十二月十一日
书记员 周芹芹
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执恢11号
申请执行人：黄某某，男，汉族。
被执行人：洛阳某某房地产开发有限公司。
法定代表人：张某某，董事长。
本院在执行黄某某与洛阳某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第629号民事调解书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款358474元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙亮
二〇一七年五月十一日
书记员 高斐
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执恢11号申请执行人：黄某某，男，汉族。被执行人：洛阳某某房地产开发有限公司。法定代表人：张某某，董事长。本院在执行黄某某与洛阳某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第629号民事调解书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款358474元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年五月十一日书记员  高斐
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第01187号
原告：高振青
委托代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。
被告：林亭
原告高振青诉被告林亭汽车买卖合同纠纷一案，原告高振青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1925元，减半收取962.5元由原告高振青负担。
审判员 魏 敏
二〇一六年三月十五日
书记员 刘瑞雪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第584号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区横县。公民身份号码×××5136。因本案于2015年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）610号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员张威出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年6月12日，被告人黄某甲用自制钥匙进入珠海市高新区下村南星街105号出租屋101房，盗取被害人阳某的一条银项链和一枚金戒指（无法估价）。随后，用同样的方法进入该楼301房，窃取被害人谭某的一部白色三星牌手提电脑（无法估价）。
2.2015年7月15日，被告人黄某甲用自制钥匙进入珠海市香洲区上栅牌坊36号201房，盗取被害人沈某的一台粉红色索尼牌笔记本电脑。随后，用同样的方法进入该楼202房，窃取被害人杨某乙的一台平板电脑、一只手表及现金人民币10元。经鉴定，涉案的索尼牌笔记本电脑价值人民币1405元，其余财物无法鉴定。
3.2015年7月20日13时许，被告人黄某甲用自制钥匙进入珠海市金湾区三灶镇鱼林村东升队红香超市楼上出租屋504房，盗取被害人黄某乙的一台黑色联想牌笔记本电脑及现金人民币500元。经鉴定，涉案的联想牌笔记本电脑价值人民币2524元。
被告人黄某甲因盗窃，分别于2012年4月2日、2012年6月29日被广东省中山市公安局处以行政拘留十五日。
案发后，公安人员经侦查，锁定被告人黄某甲有作案嫌疑，于2015年8月24日，在珠海市××××区南溪上冲附近将被告人黄某甲抓获。
上述事实，有被害人沈某、阳某、杨某乙、谭某、黄某乙的陈述、被告人黄某甲的供述、户籍材料、辨认笔录及现场指认照片、到案情况说明、现场勘验检查笔录、登记表、示意图、平面图、照片、搜查笔录、《手印鉴定意见书》、《涉案财产价格鉴定结论书》、《公安行政处罚决定书》、《价格鉴定不予受理通知书》予以证实。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人黄某甲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年8月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一六年一月七日
书记员 谢吉常
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条【盗窃】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00091号
原告翁某。
被告卢某。
本院在审理原告翁某与被告卢某抚养费纠纷一案中，原告翁某于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告卢某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告翁某在本案宣判前撤回对被告卢某的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回对被告卢某的起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告翁某负担。
代理审判员 翁婷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王毅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3473号
原告李×，男性，年龄50。
被告刘×，女性，年龄46。
本院在审理原告李×诉被告刘×离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告李×负担，已交纳。
代理审判员 曹元元
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 姚 倩
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1961号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人魏×，男，1986年5月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月25日被羁押，同年5月20日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2014]1897号起诉书指控被告人魏×犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孙鹏出庭支持公诉。被告人魏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月25日20时许，被告人魏×饮酒后驾驶一辆小型轿车（×××）行驶至本市海淀区田村北路时，将骑自行车的刘×撞伤（经鉴定刘×所受损伤属轻伤二级），后魏×驾车送刘×去医院的过程中，行驶至本市海淀区田村路廖公庄3号线杆处时撞到路边护栏，后被告人魏×让路人帮助报警，民警在处理事故过程中发现魏×系酒后驾车。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队以简易程序处理上述两起事故，均认定被告人魏×负全部责任。当日22时20分，医务人员抽取被告人魏×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为146.7mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。同年4月26日，被告人魏×被传唤到案，后始终如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人魏×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏×的供述，证人刘×的证言，酒精检验报告，鉴定意见通知书，法医学鉴定意见书，到案经过，处警记录，122报警台事故电话记录表，受案登记表，破案报告，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，交通事故认定书，照片，身份材料，事故现场及检测录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏×醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人魏×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人魏×经传唤后主动到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人魏×醉酒驾驶机动车发生二起事故，且均负事故的全部责任，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年八月二十七日
书记员 李倩倩
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2121号
申请执行人刘桂华，男，1975年3月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区，身份证号XX。
被执行人徐再范，男，1974年9月23日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区，身份证号XX。
本院在执行刘桂华与徐再范（2017）辽1302民初577号民事调解一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议。故本院裁定终结本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执2121号申请执行人刘桂华，男，1975年3月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区，身份证号XX。被执行人徐再范，男，1974年9月23日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区，身份证号XX。本院在执行刘桂华与徐再范（2017）辽1302民初577号民事调解一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议。故本院裁定终结本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照�最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年十二月十一日书记员 赵 宇
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第785号
原告：韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司。
法定代表人：郑琼贞，该公司经理。
诉讼代理人：彭火平，广东天行健律师事务所律师。
被告：郭成月。
被告：陈浩华。
原告韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司（下称碧岛豪庭物业公司）诉被告郭成月、陈浩华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告碧岛豪庭物业公司的诉讼代理人彭火平，被告郭成月到庭参加了诉讼。被告陈浩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧岛豪庭物业公司诉称：被告是韶关市武江区某路某小区某房的业主。原告是经依法核准设立的物业服务公司，受建设单位韶关市越华达实业有限公司的委托，为被告所在小区提供物业管理服务，直至2013年12月经依法批准退出服务。被告截止至2013年11月欠交物业费1046.10元，经原告书面催交后仍逾期未交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付物业费1046.10元及逾期违约金，并赔偿查档费100元；二、本案诉讼费等一切费用由被告负担。
被告郭成月辩称：原告已是第三次起诉我方。我方于2002年购买的房屋，购买后发现房屋墙壁漏水，无法装修，为此我方找物业公司处理。物业公司找到建设施工方，修了一米左右的防水，但漏水问题仍没有得到解决。原告之前两次起诉我方，都称会帮我处理漏水问题，但在我方交纳物业费后就一直没有解决，直到原告退场都没有修复。因此，只有在原告解决我房屋的漏水问题的情况下我才交纳物业费，否则对我已经支付的6000元修复费用，我方要求被告负担一半。
被告陈浩华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告是韶关市武江区某路某小区某房的业主，该房的建筑面积为158.5㎡。2003年5月18日，韶关市越华达实业有限公司（甲方）与韶关市碧岛豪庭物业管理有限公司（乙方）签订了一份《物业管理委托合同》，约定由乙方为被告所在的某小区提供物业服务，委托管理期限自签订之日起至2008年12月31日止。第二十一条为物业管理服务费用，约定：住宅、房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.40元向甲方或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米商铺1.00元，车库0.80元，写字楼0.60元向甲方或物业使用人收取，管理服务费标准的调整，按市府物价局有关文件调整。上述《物业管理委托合同》约定的委托管理期限届满后，韶关市越华达实业有限公司与原告于2009年1月1日签订了一份《补充协议》，将上述物业管理服务的期限续约至某小区业主委员会选聘并与所选聘的物业公司签订《物业服务合同》生效之日止。原告据此为被告所在的某小区提供物业服务至2013年12月初退出时止。2009年7月1日起，原告将被告所在小区的住宅物业服务收费标准从原来的0.40元／㎡／月调整为0.60元／㎡／月，并进行了张贴公示。就涉案房屋的物业服务费问题，原告曾于2012年9月向本院提起诉讼［案号（2012）韶武法民一初字第1275号］，在该案中原、被告达成调解协议，其中确定2012年1月开始的物业服务费按每平方米0.6元计算。但被告对于2013年1月起至11月的物业服务费1046.10元至今仍未交纳。原告曾于2013年12月8日在被告涉案物业处张贴《缴费通知》，要求被告在2013年12月15日前缴清所欠物业费，但被告至今未交纳，原告遂诉至本院要求判令被告支付上述费用并从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至付清之日止，并要求被告赔偿查档费100元。
另查明：韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司由韶关市碧岛豪庭物业管理有限公司于2008年12月30日变更名称而来，具有物业服务管理资质，其服务等级为三级。
本院认为：被告作为韶关市武江区某路某小区的业主，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告作为物业服务公司，按约定履行了物业管理服务义务后，享有按合同约定的收费项目、标准收取相关费用的权利。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……。”的规定，被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付物业服务费用的义务。现被告拒绝向原告交纳物业管理费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付2013年1月至2013年11月的物业服务费1046.10元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告提出的房屋漏水问题，被告对此并未提供证据予以证明，如被告认为原告对该问题未尽到相应的管理维修义务而造成其损失，可另案另行主张权利。
关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告未按约定支付物业服务费，被告应支付违约金给原告，原告主张以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，本院予以支持，但原告主张从2013年12月1日开始计算违约金不妥，应按《缴费通知》中确定的履行期限届满后即从2013年12月16日开始计算逾期违约金至本判决确定的履行之日止。
至于原告主张的查档费问题。原告为证明涉案物业的权属人为被告，而向韶关市房地产档案馆进行了查询，并为此支付了100元查档费，原告主张被告赔偿该费用。对此，因查档费属原告调查取证所产生费用，其要求被告承担该项费用，于法无据，本院不予支持。
被告陈浩华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告郭成月、陈浩华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年1月至2013年11月的物业服务费1046.10元及违约金（违约金的计算方法：自2013年12月16日起以实欠物业服务费金额按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）给原告韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司。
二、驳回原告韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭成月、陈浩华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张明华
二〇一四年八月十九日
书记员 梁增有
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第326号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人李伟共，男，1961年6月20日出生，汉族，河北省安国县人，高中文化。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月26日被兰州市公安局取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人李伟共犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员韩继欣实行独任审判，公开开庭审理了本案，书记员王雅琼担任法庭记录。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员黄培杰出庭支持公诉，被告人李伟共到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年3月31日14时10分许，被告人李伟共饮酒后驾驶甘AL89**号小型客车在兰州市西固区电厂一区大门口出大门时撞坏了门禁杆。经甘肃省中科司法物证鉴定中心鉴定，李伟共血样中酒精含量为315.52mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李伟共的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人李伟共判处四个月以上六个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人李伟共在开庭审理过程中不持异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、车辆信息、鉴定结论、证人证言、被告人李伟共供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李伟共违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李伟共的犯罪事实和罪名成立。被告人在归案后认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李伟共犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一四年八月二十日
书记员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。