wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第370号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2012年5月7日被刑事拘留（未收
押），同年5月8日被取保候审，2013年5月30日被逮捕（未收
押），同年5月31日被监视居住。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）351号起
诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2013年3月25日向本院
提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州
市余杭区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被
告人王某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年4月24日下午，王
乙在杭州市××区××林街道××组南村谭出租房内向被告人
王某甲询问有无毒品，被告人王某甲表示有并以人民币50元的价格
将1小包“毒品”贩卖给王某乙，王某乙购买后立即吸食。公某某
关接群众举报有人吸毒对上述租房进行检查，并当场扣押王某乙
尚未吸食完的部分疑似毒品。经鉴定，该疑似毒品净重0.06克
，未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮。
据以指控的证据有证人证言；检查笔录及现场照片；扣
押物品清单及照片；毒品检验报告；情况说明；户籍证明；被
告人王某甲的供述和辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人
王某甲的行为已构成贩卖毒品罪，且系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条之规定惩处
。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2012年4月24日下午，被告人王某甲在杭州市
××区××林街道××组南村潭一出租房内以人民币50元的价
格将一小包“毒品”贩卖给王某乙吸食。公某某关接群众举报称
有人在该租房内吸毒，遂对该租房进行检查，当场查获王某乙及
其尚未吸食完的部分疑似毒品。经鉴定，该疑似毒品净重0.06
克，未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人王某乙的证
言、辨认笔录及照片，证实2012年4月24日中午，其在张某位
于闲林街道万景村的租房内以50元的价格向被告人王某甲购买了
一小包“毒品海洛因”，刚吸食一部分即被公某某关当某某获
的事实；
2、证人张某的证言，证实2012年4月24日下午，王某乙在
闲林街道万景村一租房内吸食“毒品”，当日，李某及其女友
王某甲等人也在该租房玩的事实；
3、证人李某的证言，证实2012年4月24日下午，其在闲
林街道万景村一个老乡的住所内看到被告人王某甲将一点东西交
给王某乙，估计是毒品的事实及其听说王某甲在贩卖毒品的事实；
4、检查笔录及照片、扣押物品清单，证实案发现场情况
及公某某关在现场出租房外北面院内查获装有白色粉末的蓝色
塑料小包9个、黄色塑料小包29个，在出租房内灶台处查获锡
箔纸一张、散落白色粉末若干，并扣押上述物品的事实；5、毒品检验报告，证实从案发现场提取的锡纸包装的白
色粉末重0.06克，未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮的事实
；
6、现场检测报告书、王某乙尿样吗啡检测试剂照片、行政
处罚决定书，证实2012年4月24日，经对证人王某乙尿样进行吗
啡试剂检测呈阳性，公某某关于2012年5月4日对其处行政拘留
十四日的事实；
7、情况说明，证实王某乙首次询问笔录中所称“毒品”系
向一男子购买系因其口误造成，实际系向一王姓女子购买；毒
品检验报告中的白色粉末系现场扣押物品中的锡箔纸上的残留
物的事实；
8、破案抓获经过，证实被告人王某甲系被动归案的事实；
9、户籍证明，证实被告人王某甲的身份情况；
10、被告人王某甲的供述与辩解，证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人王某甲不知是假毒品而以毒品贩卖，其
行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王
甲的犯罪行为因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可
以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某甲如实供述自己的主要罪行
，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中
华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十
三条、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条
、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规
定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条之规定，判决如下：被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处管制五个月，并处罚金
人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行
监视居住的，监视居住一日折抵刑期一日。即自2013年5月31
日起至2013年10月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金燕萍
人民陪审员 蒋雪莲
人民陪审员 骆怀群
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 沈 瑜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第370号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2012年5月7日被刑事拘留（未收押），同年5月8日被取保候审，2013年5月30日被逮捕（未收押），同年5月31日被监视居住。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年4月24日下午，王某乙在杭州市余杭区闲林街道万景村9组南村谭出租房内向被告人王某甲询问有无毒品，被告人王某甲表示有并以人民币50元的价格将1小包“毒品”贩卖给王某乙，王某乙购买后立即吸食。公安机关接群众举报有人吸毒对上述租房进行检查，并当场扣押王某乙尚未吸食完的部分疑似毒品。经鉴定，该疑似毒品净重0.06克，未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮。
据以指控的证据有证人证言；检查笔录及现场照片；扣押物品清单及照片；毒品检验报告；情况说明；户籍证明；被告人王某甲的供述和辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成贩卖毒品罪，且系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条之规定惩处。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2012年4月24日下午，被告人王某甲在杭州市余杭区闲林街道万景村9组南村潭一出租房内以人民币50元的价格将一小包“毒品”贩卖给王某乙吸食。公安机关接群众举报称有人在该租房内吸毒，遂对该租房进行检查，当场查获王某乙及其尚未吸食完的部分疑似毒品。经鉴定，该疑似毒品净重0.06克，未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人王某乙的证言、辨认笔录及照片，证实2012年4月24日中午，其在张某位于闲林街道万景村的租房内以50元的价格向被告人王某甲购买了一小包“毒品海洛因”，刚吸食一部分即被公安机关当场查获的事实；
2、证人张某的证言，证实2012年4月24日下午，王某乙在闲林街道万景村一租房内吸食“毒品”，当日，李某及其女友王某甲等人也在该租房玩的事实；
3、证人李某的证言，证实2012年4月24日下午，其在闲林街道万景村一个老乡的住所内看到被告人王某甲将一点东西交给王某乙，估计是毒品的事实及其听说王某甲在贩卖毒品的事实；
4、检查笔录及照片、扣押物品清单，证实案发现场情况及公安机关在现场出租房外北面院内查获装有白色粉末的蓝色塑料小包9个、黄色塑料小包29个，在出租房内灶台处查获锡箔纸一张、散落白色粉末若干，并扣押上述物品的事实；
5、毒品检验报告，证实从案发现场提取的锡纸包装的白色粉末重0.06克，未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮的事实；
6、现场检测报告书、王某乙尿样吗啡检测试剂照片、行政处罚决定书，证实2012年4月24日，经对证人王某乙尿样进行吗啡试剂检测呈阳性，公安机关于2012年5月4日对其处行政拘留十四日的事实；
7、情况说明，证实王某乙首次询问笔录中所称“毒品”系向一男子购买系因其口误造成，实际系向一王姓女子购买；毒品检验报告中的白色粉末系现场扣押物品中的锡箔纸上的残留物的事实；
8、破案抓获经过，证实被告人王某甲系被动归案的事实；
9、户籍证明，证实被告人王某甲的身份情况；
10、被告人王某甲的供述与辩解，证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人王某甲不知是假毒品而以毒品贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲的犯罪行为因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某甲如实供述自己的主要罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处管制五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行监视居住的，监视居住一日折抵刑期一日。即自2013年5月31日起至2013年10月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金燕萍
人民陪审员 蒋雪莲
人民陪审员 骆怀群
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 沈 瑜
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初38号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人朱小清，无业，住新余市渝水区。曾因犯抢劫罪于2011年4月13日被本院判处有期徒刑四年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年12月10日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局高新分局执行逮捕。羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人朱小清犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人朱小清到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年11月4日至11月7日，被告人朱小清先后四次在新余市格林小镇小区、汽运北苑小区等地盗得电动车四辆。经鉴定，被盗赃物价值共计人民币5330元。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人朱小清的供述，被害人邱某等人的陈述，证人谢某的证言，指认笔录，鉴定意见和相关书证等证据。认为被告人朱小清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人朱小清具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。提请本院依法惩处。
被告人朱小清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年11月4日至11月7日，被告人朱小清先后四次在新余市格林小镇小区、汽运北苑小区等地盗得电动车四辆，价值共计人民币5330元。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月4日凌晨，被告人朱小清来到本市渝水区格林小镇小区9栋1单元楼梯口，用手将被害人邱某停放在该处的一辆红色新蕾牌电动车插钥匙的地方掰开，并接上两头外露的铜线，将该电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1378元。
2、2015年11月5日凌晨，被告人朱小清来到本市渝水区站前西路延伸段熊家新村4栋4单元楼梯口，采取同样的方式，将被害人张某停放在该处的一辆红色爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1072元。
3、2015年11月5日凌晨，被告人朱小清来到本市渝水区汽运北苑小区2栋1单元楼梯口，采取同样的方式，将被害人刘某停放在该处的一辆黑色电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1035元。
4、2015年11月7日凌晨，被告人朱小清来到本市渝水区礼祥里小区8栋2单元楼梯口，采取同样的方式，将被害人李某停放在该处的一辆银色立马牌电动车骑走，当行至新欣北大道竹仔村路口时，被公安民警发现并抓获。经鉴定，被盗电动车价值1845元。
上述事实，被告人朱小清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某、张某、刘某、李某的陈述，证人谢某的证言，新余市价格鉴定检测管理局出具的余价鉴字（2015）7、114号价格鉴定结论书，被盗赃物照片，指认笔录，提取笔录，扣押发还物品清单，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小清以非法占有为目的，盗窃作案四次，盗得他人赃物共计价值人民币5330元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱小清所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。归案后被告人朱小清如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人朱小清曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱小清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年8月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 梁 丰
二〇一六年四月一日
书 记 员 胡 娟
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民申担字第00001号
申请人：中国工商银行股份有限公司芜湖县支行。
负责人：周伏龙，芜湖县支行行长。
委托代理人：胡春风，系该行市场部主任。
委托代理人：刘毅，系该行市场部副主任。
被申请人：芜湖中升汽车转向节制造有限公司。
法定代表人：唐建木，董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司芜湖县支行于2013年7月29日向本院申请实现担保物权一案，本院受理后，依法由审判员卢勇适用特别程序进行了审理。
申请人中国工商银行股份有限公司芜湖县支行称：我行于2013年1月23日向芜湖中升汽车转向节制造有限公司发放贷款400万元，到期日为2014年1月15日；该笔贷款系该公司用房地产（证号：房地权湾沚镇字第2007003672号）抵押100万元、芜国用（2005）第06070109810号抵押300万元。
2013年4月16日向芜湖中升汽车转向节制造有限公司发放贷款400万元，到期日为2014年4月14日；该笔贷款系该公司用房地产（证号：房地权湾沚镇字第2007003672号）抵押135万元、湾沚镇字第2006005469号抵押265万元。
2013年5月9日向芜湖中升汽车转向节制造有限公司发放贷款240万元，到期日为2014年3月6日；该笔贷款系该公司用房地产（证号：房地权湾沚镇字第2007003672号）抵押240万元、
以上抵押物芜湖中升汽车转向节制造有限公司均出具了股东会决议同意以公司的房地产和土地使用权抵押给我行做抵押担保，均办理了合法有效的抵押登记手续。被申请人目前企业资金链断裂，正常经营难以维持，并且已经欠息，已丧失了还款能力。依据申请人与被申请人签订的3份《小企业借款》的约定，我行于2013年7月2日向被申请人发出提前收回贷款通知书，要求被申请归还1040万元借款本金及相应利息，但被申请人至今未归还欠款。现申请人请求人民法院依法拍卖被申请人担保抵押物，申请人对变价款优先受偿；被申请人承担本案的相关费用。
被申请人芜湖中升汽车转向节制造有限公司辩称：申请人所述事实，对申请人的申请无异议。
经审理查明：2013年1月23日、2013年4月16日、2013年5月9日，申请人与被申请人芜湖中升汽车转向节制造有限公司共签订三份《小企业借款合同》，约定被申请人芜湖中升汽车转向节制造有限公司向申请人分别借款400万元、400万元、240万元，期限分别是12个月、10个月、10个月，贷款利率执行中国人民银行规定利率，确定为年利率6.0‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按有关规定执行，不再另行通知借款人。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息，并有权行使抵押权。被申请人以自有的位于安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区的房地产（房地权湾沚镇字第2006005469号、房地权湾沚镇字第2007003672号、芜国用（2005）第06070109810号）提供担保，担保范围为合同项下的本金，利息违约金、实现债权费用等。并办理了抵押登记，担保的债权数额为1135万元。申请人按照合同约定发放贷款，借款金额合计1040万元。但从2013年6月20日起，被申请人未能按约定偿还利息，2013年7月2日，申请人向被申请人发出提前收回贷款通知书，要求被申请人于2013年7月10日前归还全部借款本息，但被申请人未能归还。
本院认为：申请人与被申请人之间债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确，被申请人违约，申请人按照双方合同约定有权行使抵押权，故申请人依照民事诉讼法的规定申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。依照双方合同约定和被申请人还款的事实，本案申请人的尚应实现的债权为本金1040万元，申请人要求被申请人按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合相关规定，本院应予支持。申请人有权以上述抵押房产拍卖、变卖所得的价款在上述认定的债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人芜湖中升汽车转向节制造有限公司的房地产（位于安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区内，房地权湾沚镇字第2006005469号、房地权湾沚镇字第2007003672号、芜国用（2005）第06070109810号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司芜湖县支行对变价后所得的价款优先受偿本案债权，偿还范围为本金1040万元、利息（自贷款之日起至贷款本息付清之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）
案件申请费400元，由被申请人芜湖中升汽车转向节制造有限公司承担（申请人已预交，被申请人清偿债务时一并给付申请人）。
审判员 卢 勇
二〇一三年八月二十八日
书记员 王婵婵
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4858号
罪犯刘志强，男，1979年1月4日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年一月十三日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2011）临刑初字第423号刑事判决，以被告人刘志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘志强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘志强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘志强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4858号
罪犯朱琳，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2012年7月20日作出了（2012）费刑初字第352号刑事判决，以被告人朱琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯朱琳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱琳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱琳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱琳减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2017年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初317号
原告：冯志杰，男，1961年1月8日出生，汉族，农民，现住邢台县。
被告：刘建国，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，现住邢台县。
冯志杰宇刘建国租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告冯志杰于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯志杰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由冯志杰负担。
审判员 要欣欣
二〇一七年五月四书记员解继超
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内商终字第54号
上诉人（原审原告）赤峰中能电力投资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人陈贵仁，总经理。
委托代理人王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰帝华煤炭有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人李会亮，总经理。
委托代理人徐彩丽，该公司职员。
委托代理人王慧，北京市中州律师事务所律师。
上诉人赤峰中能电力投资有限公司（以下简称赤峰中能公司）因与被上诉人赤峰帝华煤炭有限公司（以下简称帝华公司）借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2012）赤商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月13日受理后，依法组成由张志宏担任审判长，代理审判员徐玉蓉、张静参加的合议庭，并于2013年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人中能公司的法定代表人陈贵仁及委托代理人王洪柱，被上诉人帝华公司的委托代理人徐彩丽、王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年6月20日，帝华公司向中能公司借款200万元，约定月息为1分。到中能公司起诉，帝华公司没有偿还。另外，中能公司向原审法院提交一枚2007年1月9日，收款人为马淑英，金额为200万元的现金支票存根和一枚中能公司用途为购煤款的200万元的现金支票，主张帝华公司曾于2007年1月9日向其借款200万元，帝华公司对此不予认可。帝华公司认可2007年9月29日收到中能公司款项381402元，称此款是其向朝阳发电厂供煤2018吨的煤款，朝阳发电厂与中能公司结算后转到帝华公司。中能公司虽称是借给帝华公司的款项，但中能公司不能提供证据证明该笔款为借款。
原审法院认为，帝华公司于2006年6月20日向中能公司借款200万元的事实清楚，有帝华公司出具的借据和中国银行查询单证明，双方当事人之间存在200万元的借款合同关系，对于双方约定的月息1分的利息依法应予保护。帝华公司请求中能公司偿还借款本金200万元及利息140万元的主张成立，予以支持。中能公司主张帝华公司于2007年1月9日借款200万元，2007年9、10月份借款381402元，帝华公司予以否认。对此中能公司只提供了其在中国银行赤峰分行复印的用途为购煤款的现金支票和马淑英在收款人处签字的现金支票存根。该两份证据不能证明帝华公司在中能公司借款200万元的事实。中能公司亦不能举证证明帝华公司向其公司借款381402元的事实。故中能公司主张帝华公司应偿还借款200万元和381402元的请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：（一）帝华公司于判决生效后立即偿还中能公司借款本金200万元，利息140万元，合计340万元。（二）驳回中能公司的其他诉讼请求。一审案件受理费52270元，由中能公司负担18270元，帝华公司负担34000元。邮寄送达费60元各承担30元。
中能公司不服原审判决，向本院上诉称，（一）2007年1月9日，帝华公司向中能公司借款200万元，当时帝华公司委派会计马淑英办理，中能公司会计朱红玉为马淑英开具一枚面额为200万元的现金支票，马淑英在支票票根上签字并将支票取走。对此，帝华公司声称未收到该笔款项，并称现金支票票根上的签字不能确认是马淑英亲笔所签，一审判决以帝华公司不予认可该笔借款为由，未予认定。该笔200万元只要不是双方会计私自或合谋侵占、挪用，且已由帝华公司会计马淑英收取，就应认定为帝华公司的借款。（二）一审判决未将帝华公司认可收到的381402元认定为借款，认定事实错误。中能公司从朝阳发电厂结回煤款381402.00元，基于双方的合作关系，中能公司将该枚汇票背书后交给帝华公司，作为其临时借款，但未出具借据。帝华公司对收到该枚汇票项下的381402元款项没有异议，但认为是其向朝阳发电厂供煤2018吨的煤款。帝华公司在2007年根本没有向朝阳发电厂发运过煤炭，其向朝阳发电厂发运煤炭的时间发生在2006年，已向朝阳发电厂结算完毕，所以此笔款项应认定为借款。请求撤销原判，支持中能公司一审的诉讼请求。
帝华公司答辩称，原审调取的现金支票正面载明，收款人是中能公司，用途是煤款，不是借款。背面有中能公司的财务专用章和法人名章，说明款项是中能公司自己取走的。对于381402元，是帝华公司给朝阳电厂的发煤的煤款，是帝华公司直接从朝阳电厂结回得款项，根本不是借款。请求驳回中能公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于能否认定帝华公司在2007年1月9日向中能公司借款200万元的问题。当事人对于主张双方存在借款合同关系，在相对方不予认可的前提下，应提供有效的借款凭证及相关证据，证明双方借款行为的发生。中能公司对此主张提供的证据是用途为购煤款的现金支票和马淑英在收款人处签字的现金支票存根，该证据无法证明该支票已经兑现并由帝华公司取得了相应款项，更不能证明帝华公司曾在2007年1月9日向中能公司借款200万元事实的存在。
关于帝华公司承认收到的381402元的属性问题。首先，在无其他证据佐证的情况下，不能证明该款为借款，况且帝华公司在另一案件中，已将该款作为收到2018吨的煤款，并已计入应当向中能公司返还煤炭差价款的范围内。故原审未将此款认定为借款正确。综上，中能公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25851由赤峰中能电力投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志宏
代理审判员 徐玉蓉
代理审判员 张 静
二〇一三年九月四日
书 记 员 吴 坤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32271号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梁栋赞，男，1982年11月16日出生，汉族，住江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁栋赞信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,562.28元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁栋赞系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,562.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初4292号
原告：刁朝群，女，1978年6月3日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市天长镇石梁路，统一社会信用代码：91341181852705983G。
负责人：毛晓春，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
原告刁朝群与被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称天长保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁朝群的委托诉讼代理人陶宏娟、被告天长保险公司的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁朝群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项费用合计人民币70459元（包括：汽车维修费69559元，原告车辆施救费500元，手扶拖拉机施救费400元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，刁朝群为自有的皖Ｍ×××××别克多用途乘用车在天长保险公司处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额231907.2元）等险种，并不计免赔，保险期限自2016年9月14日至2017年9月14日。2017年5月11日，陆明驾驶该车与林保桃驾驶的手扶拖拉机相撞，造成皖Ｍ×××××车辆受损、林保桃死亡的交通事故。后经认定，陆明与林保桃负事故同等责任。事故发生后，刁朝群支付了MR5585车辆维修费69559元和施救费500元、手扶拖拉机施救费400元。现刁朝群诉至法院，要求天长保险公司赔偿上述费用。
天长保险公司辩称：对保险合同关系及事故发生的事实和责任认定无异议。该公司不承担施救费和诉讼费用，对被保险车辆维修费金额69559元无异议，但该车驾驶员负事故同等责任，故该公司只能按事故责任比例承担维修费50%的赔偿责任。
刁朝群围绕诉讼请求，提供了事故认定书、保险单、修理费和施救费发票、驾驶证等证据，天长保险公司提供了保险条款，对证据的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，刁朝群投保的机动车损失保险条款第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第七条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。
本院认为，刁朝群与天长保险公司之间的保险合同关系合法有效。对被保险车辆在保险期间内发生的保险事故，天长保险公司应当按约赔偿保险金。对刁朝群支付的被保险车辆维修费69559元和施救费500元，根据机动车损失保险条款第六条、第七条的约定，天长保险公司负有赔偿责任，上述款项合计70059元，未超过机动车损失险保险金额，天长保险公司应当在车损险中支付保险金70059元。该公司要求按照事故责任比例承担50%维修费的赔偿责任，无合同和法律依据，本院不予采纳。对刁朝群支付的对方车辆手扶拖拉机施救费400元，符合法律规定，且属于给第三者造成的财产损失，应当由天长保险公司在其投保的交强险财产损失赔偿限额内支付保险金400元。
综上，对刁朝群的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刁朝群保险金70459元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取781元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一七年十二月四日
书记员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3558号
原告：王理垚，女，1993年2月10日出生，汉族，居民身份证住址河南省延津县，
委托诉讼代理人：郑萍，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛晨，湖北维力律师事务所律师。
被告：武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司，住所地武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座6层B室。
法定代表人：张冬冬。
被告：孙占艳，男，1969年5月10日出生，满族，居民身份证住址内蒙古通辽市，
被告：吴明明，男，1988年3月1日出生，蒙古族，居民身份证住址内蒙古通辽市，
原告王理垚诉被告武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司、孙占艳、吴明明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告王理垚于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王理垚的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王理垚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告王理垚负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈建华
二〇一七年八月九日
书 记 员 严橄玲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执270号
申请执行人宋某。
被执行人朱某。
申请执行人宋某与被执行人朱某离婚后财产纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字2994号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋某于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过相关部门协助执行，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2994号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 陈洪刚
二〇一六年三月十五日
书记员 翟慎平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=499aba7b-cbfd-4e00-8e34-a84f00db94e4&imgId=NDk5YWJhN2ItY2JmZC00ZTAwLThlMzQtYTg0ZjAwZGI5NGU0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执362号
申请执行人王银锁，男，汉族，农民，现住内蒙古伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
被执行人刘永平，男，汉族，无业，现住陕西省榆林市神木县中鸡镇。
被执行人李勇飞，男，汉族，伊金霍洛旗布退休教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院于2017年2月17日以（2016）伊法执字第362号执行裁定书续行冻结了被执行人李勇飞在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司开设的工资账户，现债务清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李勇飞在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司开设的工资账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 朝格图
二〇一七年二月二十日
书记员 孙飞云
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执362号	申请执行人王银锁，男，汉族，农民，现住内蒙古伊金霍洛旗乌兰木伦镇。	被执行人刘永平，男，汉族，无业，现住陕西省榆林市神木县中鸡镇。	被执行人李勇飞，男，汉族，伊金霍洛旗布退休教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	本院于2017年2月17日以（2016）伊法执字第362号执行裁定书续行冻结了被执行人李勇飞在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司开设的工资账户，现债务清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：	解除对被执行人李勇飞在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司开设的工资账户的冻结。	本裁定立即执行。	执行员  朝格图	二〇一七年二月二十日	书记员  孙飞云
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1670号
原告：滁州市东山采石厂，住所地安徽省滁州市南谯区珠龙镇北关村，统一社会信用代码91341103688102792K。
法定代表人：王保贤，该采石厂总经理。
委托诉讼代理人：盛云，该采石厂职工。
被告：杜和民，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵之侨，安徽皖江律师事务所律师。
原告滁州市东山采石厂诉被告杜和民占有物返还纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。滁州市东山采石厂的代理人盛云、杜和民的代理人赵之侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市东山采石厂向本院提出诉讼请求：1、杜和民归还滁州市东山采石厂租赁的铲车；2、杜和民赔偿铲车租赁费150000元（共两台铲车，自2016年2月11日至2016年5月11日）；3、杜和民赔偿自2016年5月12日至铲车归还之日期间租赁费（按照每月50000元计算）；4、杜和民承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月7日下午15时左右,滁州市东山采石厂工作人员陈仁功发现铲车不见了,随即电话报警,珠龙镇派出所民警调查和报警人陈仁功提供线索怀疑是珠龙镇珠龙村林场组杜和民所为。经派出所调查：杜和民与滁州市东山采石厂有债务纠纷关系，滁州市东山采石厂欠杜和民柴油款未还清，杜和民就非法将滁州市东山采石厂的铲车开回自己家停放至今。由于铲车被杜和民非法开走，严重影响了滁州东山采石厂的正常生产经营，滁州市东山采石厂为保证生产经营正常开展只能再租赁铲车生产，现租赁铲车租赁费每月2200元，另外杜和民非法开走的铲车租赁费滁州市东山采石厂依然承担支付责任，每月租赁费2800元。珠龙镇派出所与珠龙镇司法所多次出面调解，杜和民至今置之不理。
杜和民辩称，杜和民与滁州市东山采石厂之间存在债权债务关系，滁州市东山采石厂因拖欠杜和民柴油款，自愿将铲车交付给杜和民质押，并将车辆钥匙交给杜和民，如果没有滁州市东山采石厂同意，杜和民不可能将铲车开走，双方形成合法有效的质押关系；质押期间，杜和民没有使用质物，一直将铲车停放在自家门口，并未赢利，并未实际控制车辆，质物没有任何毁损；杜和民在本案中没有过错，滁州市东山采石厂要求承担租赁费没有任何法律依据。
经审理查明：杜和民自2014年起陆续向滁州市东山采石厂供应柴油，滁州市东山采石厂共欠油款42147元。2016年2月7日下午3时左右，滁州市东山采石厂电话报警称采石厂内一台铲车被盗，根据陈仁功等人提供的线索，滁州市公安局珠龙派出所初步调查，系杜和民于2016年2月7日到滁州市东山采石厂索要油款未果，就将停放在厂内的一台铲车非法开到其家门口停放。该铲车于2017年1月3日返还给滁州市东山采石厂。
另查明：该铲车系案外人陆某从滁州市朗瑞工贸有限公司购买，陆某与滁州市东山采石厂于2014年10月26日签订《机械设备租赁合同》一份，陆某将型号为山工50的铲车租赁给滁州市东山采石厂使用，月租金为28000元／月。该租赁费支付到2016年5月。
以上事实，有当事人的当庭陈述、营业执照、情况说明、机械设备租赁合同、收条、（2016）皖1103民初642号民事判决书、购车凭证、证人陆某的证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六条规定:民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，必须遵守国家政策。本案中，杜和民与滁州市东山采石厂，因买卖柴油导致的欠款纠纷，杜和民应采取合法的方式予以解决。杜和民开走滁州市东山采石厂租赁他人型号为山工50的铲车，导致滁州市东山采石厂利益受损，当然，杜和民开走铲车也是因为滁州市东山采石厂拖欠油款所致，滁州市东山采石厂对此也有过错。结合本案实际情况，对滁州市东山采石厂遭受的租金损失，本院酌定杜和民承担70%的赔偿责任，滁州市东山采石厂自付30%的责任。目前该铲车已归还，故对滁州市东山采石厂第一项诉讼请求要求杜和民归还铲车不予支持。滁州市东山采石厂主张的财产损失中，其中租赁陆某铲车所产生的租赁费用（滁州市东山采石厂支付租金时间到2016年5月31日），其提供了证据，并有相应的依据。杜和民虽有异议，但并无相反的证据予以推翻。故对该项损失予以支持。费用依法确定为106581元（从2016年2月7日计算至2016年5月31日，月租金为28000元／月）。另外其主张租赁邓冉冉铲车产生的租赁费用，滁州市东山采石厂未提供足够充分的证据，亦没有合法的依据，故不予支持。杜和民应支付滁州市东山采石厂的租赁费为74607元(106581元×70%)。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜和民在本判决生效后十日内支付原告滁州市东山采石厂74607元；
二、驳回原告滁州市东山采石厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由原告滁州市东山采石厂负担1715元，被告杜和民负担1665元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 曹宗秀
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨子成
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，必须遵守国家政策。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1670号
原告：滁州市东山采石厂，住所地安徽省滁州市南谯区珠龙镇北关村。
法定代表人：王保贤，该采石厂总经理。
委托代理人：盛云，该采石厂职工。
被告：杜和民。
委托代理人：赵之侨，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
本院于2016年6月2日立案受理了原告滁州市东山采石厂与被告杜和民占有物返还纠纷一案。在审理过程中发现案情复杂。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 毛 峰
二〇一六年八月十九日
书记员 李永鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第402-3号
申请执行人沈德泉，男，汉族，住所地广西陆川县。
被执行人深圳市启动新能源科技有限公司，住所地，组织机构代码×××5-3。
法定代表人林学优。
申请执行人沈德泉与被执行人深圳市启动新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3205号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人沈德泉向本院申请强制执行，执行标的人民币442790.01元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、工商、房产、证券部门查询被执行人深圳市启动新能源科技有限公司的财产情况，依法冻结了被执行人的两个银行账户。后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向法院申请在和解协议履行期间本案作终结本次执行程序。
本院认为，被执行人深圳市启动新能源科技有限公司与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人向法院申请本案作终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年三月十六日
书 记 员 方思元
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第979号
罪犯李凤田，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2008年5月20日作出（2008）娄星刑初字第98号刑事判决，以被告人李凤田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元（本次缴纳1千元）。刑期自2007年12月19日起至2017年12月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2012年5月15日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2016年12月18日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李凤田在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李凤田确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李凤田在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李凤田在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李凤田减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2015年7月18日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3124号
原告李国淀，男，1956年11月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津长庚老年产业投资有限公司，住所天津南开区卫津南路卫宁大厦14层。
法定代表人赵振友。
原告李国淀与被告天津长庚老年产业投资有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员王冠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国淀到庭参加了诉讼。被告天津长庚老年产业投资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国淀诉称，原告于2014年1月面试合格后到被告公司工作，被分配至万华老年公寓餐厅工作，月工资1500元。2014年11月起被告无故拖欠工资至2015年1月，并通知原告公司停业，所欠工资和加班费也未予发放。为此原告向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构做出不予受理案件通知书，故原告诉至本院，要求：1、被告支付原告2014年11月至2015年1月共计3个月工资及加班费4706元；2、支付原告1个月工资额的经济补偿金1500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据：1、仲裁申请书；2、不予受理通知书。
被告天津长庚老年产业投资有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及质证意见。
经审理查明，原告自述其于2014年1月20日入职被告处从事切菜工作，入职后没有签订劳动合同。工资待遇为每月应发工资数额1500元，每月28日发薪，发薪制度为下发薪制，发薪周期为上月1日至月底，现金形式发薪。工时制度为综合计算工时制，有早中晚三个班制，原告只上早班，每天上六点下十四点，每周单休。后原告实际工作至2015年1月31日，2015年1月下旬被告口头告知原告其不再继续经营并口头将原告辞退，后原告自2015年2月1日开始未再到岗工作，被告实际发放原告工资至2014年10月，2014年11月至2015年1月工资未予发放。
另查，2015年3月9日原告以被告为被申请人就解除劳动合同经济补偿金、拖欠工资及加班费等向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年3月16日该仲裁委员会做出南劳人仲不字（2015）第157号不予受理案件通知书决定不予受理。现原告不服诉至本院。
以上事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，被告对此并未提出抗辩，因此对于原告之间的劳动关系本院予以认定，另原告主张被告于2015年1下旬以不再继续经营为由将其辞退，并主张其月工资标准为1500元，同时被告亦未对原告主张的辞退事宜及工资标准提出抗辩，因此本院对于原告主张的辞退事宜及月工资标准予以认定，被告应按照法律规定支付原告解除劳动关系经济补偿金。原告主张其自2014年1月20日入职被告处，至2015年1月31日离职，共计工作1年零12天，经本院核算，原告的诉请并未违反法律规定，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金1500元。
关于原告主张的被告拖欠其2014年11月至2015年1月工资一节，被告并未对此进行抗辩，因此本院认定原告主张，被告应按照原告主张的月工资标准支付其2014年11月至2015年1月工资，故被告应支付原告在职期间2014年11月至2015年1月期间的工资4500元。
另关于原告主张的2015年1月1日元旦法定节假日加班费206元一节，因原告并未提供证据证明其在2015年1月1日确存有加班的情形，因此对于原告的该主张本院不予支持。另，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津长庚老年产业投资有限公司支付原告李国淀拖欠工资4500元；
二、本判决生效后十日内，被告天津长庚老年产业投资有限公司支付原告李国淀解除劳动合同经济补偿金1500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告担负，于本判决书生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 薛莹
本案所引用的相关法律规定内容摘录
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3124号
原告：范玉芹，住长春市二道区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告范玉芹与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
范玉芹诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，范玉芹购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失3万元。诉讼费由报社承担。
本院认为：范玉芹所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，范玉芹的经济损失应从赃款、赃物中返还。故范玉芹的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告范玉芹的起诉。
案件受理费550元，退还范玉芹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田昊朋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初370号
原告：李青祥，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林恩君，女，1975年5月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告李青祥与被告林恩君民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，审理过程中，原告李青祥于2017年1月12日向本院申请撤回对被告林恩君的起诉。
本院认为，原告李青祥可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李青祥撤回起诉。
一审案件受理费2468元，减半收取1234元，由原告李青祥负担。
审 判 员 蒋勤雷
二〇一七年一月十二日
代书记员 刘虹希
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第675号
原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地：福建省福州市鼓楼区。
负责人王小剑，该支行行长。
委托代理人徐宇丹、刘鹏，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告福建惠好医药连锁有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人翁加乐。
被告翁加乐，男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告翁清杰，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告翁国亮，男，1964年12月3日出生，香港居民，内地联系地址：福建省福州市。
被告许丽，女，1986年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告福州黄金大酒店有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人林天信。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行与被告福建惠好医药连锁有限公司、翁加乐、翁清杰、翁国亮、许丽、福州黄金大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告福建惠好医药连锁有限公司名下的坐落于福建省闽侯县上街镇上街村仓库、办公楼的房产及其国有土地使用权［房屋所有权证号分别为：侯房权证H字第××号，侯房权证H字第××号；国有土地使用权证号：侯国用（2004）第157415号］，并出具担保书进行担保，如因申请财产保全错误，自愿赔偿因错误采取财产保全措施而造成的财产损失。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行申请对被告福建惠好医药连锁有限公司依法采取财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告福建惠好医药连锁有限公司名下的坐落于福建省闽侯县上街镇上街村仓库、办公楼的房产及其国有土地使用权［房屋所有权证号分别为：侯房权证H字第××号，侯房权证H字第××号；国有土地使用权证号：侯国用（2004）第157415号］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林 颖
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初5254号
原告：海城市温香镇鑫源水厂。
经营者：韩志，男。
委托代理人：韩顺，男。
被告：韩长海，男。
本院在审理原告海城市温香镇鑫源水厂诉被告韩长海财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市温香镇鑫源水厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告海城市温香镇鑫源水厂承担。
审 判 长 费启鑫
人民陪审员 韩维胜
人民陪审员 孙 伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 贺 丽
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执异39号
异议人（被执行人）：朱志松。
异议人委托代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。
申请执行人：张伏昌。
被执行人：江海兰。
被执行人委托代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。
在本院执行张伏昌与朱志松、江海兰民间借贷纠纷一案中，异议人朱志松对苏德道天诚YZ房估字[2017]060501号房地产估价报告结果不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱志松称，不服江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司所作出的苏德道天诚YZ房估字[2017]060501号房地产估价结果，请求予以重新评估。事实和理由：本次鉴定价格依据及鉴定标准混乱，直接导致鉴定结果中的鉴定对象市场价值评估结果与实际价值严重背离，尤其是对评估房屋的装修价值未能客观反映和估价，直接损害了本人的合法民事财产权益，故对该评估报告准确性不予信服，对此，本人提出执行异议。
申请执行人张伏昌未提交辩解意见。
被执行人江海兰亦未提交辩解意见。
本院查明，2017年4月1日，张伏昌依据（2017）苏1023民初0045号民事判决书向本院申请执行要求被执行人朱志松、江海兰给付借款本金628万元及相应利息。本院在执行过程中，依法委托江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司对江海兰名下位于宝应县白田路某某小区10-10-10别墅的市场价值进行评估。2017年6月22日，江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司作出苏德道天诚YZ房估字[2017]060501号《房地产估价报告》。该《房地产评估报告》确定，评估对象为房屋建筑面积326.82㎡，土地使用权分摊面积131.8㎡，房屋用途为住宅。选用比较法进行评估，评估的价值时点为2017年6月5日，该房地产评估市场总价值为人民币566.80万元。上述《房地产评估报告》送达后，被执行人朱志松认为评估报告对该房屋的评估价值明显偏离市场价值提出执行异议，引起本诉。
本院认为，首先，江苏�道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司系本院按程序随机选定的评估机构，具备相应的评估资质。其次，江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司在评估过程中程序合法，其根据评估对象的相应条件，选用的评估方法未违反行业规范的强制性规定。因此，江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司作出的《房地产评估报告》可以作为本院处置涉案财产的根据。第三，江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司作出的《房地产评估报告》仅是本院在处置过程中可参照的价格，涉案财产的实际价值最终由市场决定，因此，朱志松提出的评估价值明显偏离市场价值的异议亦不成立。综上，朱志松的异议缺乏事实和法律依据，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回朱志松的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 潘志耘
审判员 黄 前
审判员 祁 梁
二〇一七年八月十四日
书记员 华 菁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初607号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区XX街道XX公园XX花园XX苑一座首层，统一社会信用代码：9XXW。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：李财芬，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告李财芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二○二○一七年二月二十四日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初607号原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区XX街道XX公园XX花园XX苑一座首层，统一社会信用代码：9XXW。法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。被告：李财芬，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告李财芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  麦景桃二○二○一七年二月二十四日书记员  胡颖妍
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初224号
原告陈某甲，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××631X。
被告陆某，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××6348。
原告陈某甲与被告陈江文离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员邱玉芳适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告陈江文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告于1996年3月在佛山桂城打工认识，并工作在同一个地方，相互了解了一些情况，就一起同居生活。于××××年××月××日生下儿子陈某乙，××××年××月××日生下女儿陈某丙，××××年××月××日生下小女儿陈凯颖。一直没有去领结婚证，也没有举办婚礼。同居后被告与原告双方感情都是不冷不热，被告在家里带小孩，原告在外面打工，还发现被告经常与家里人吵闹，原告与被告经常冷战。被告为了点小事于2003年离家出走，原告为了三个小孩有个完整的家，苦口婆心劝说，2004年被告回家居住了一段时间。于2006年被告再次离家出走，原告又为了三个小孩有个完整的家，苦口婆心劝说，被告于2007年在家里生活了一年时间，到了2008年春节后原告责问被告的作风问题，被告再次离家出走，离家出走期间曾经返来看望几个未成年的小孩。到了2010年为小女儿入户问题到民政局办理了结婚登记手续，原告曾经努力想与被告和好，一起生活，但是还是无法结合，依然没有过上正常的夫妻生活，且一直分居两地，直到2011年春节被告回来过年后，就一直都没有回家，一直以来对家庭与小孩不负责任，加之双方性格不合，并且夫妻长期分居，导致夫妻感情日益淡薄，直接影响了双方的夫妻感情。原告于2015年4月起诉到法院，要求与被告离婚，但是法院以“夫妻是有和好可以的”于2015年5月25日判决不准离婚。判决生效后，原、被告还是没有联系，连电话都没通过，双方完全没有沟通，没有一起生活，现夫妻感情完全彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。因此，再次提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决人个儿子与二个女儿由原告抚养，抚养费由原告自己承担。
被告陆某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告于1996年5月份在南海打工自行相识、恋爱，次年双方以夫妻名义同居生活，分别于××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙，××××年××月××日生育次女陈凯颖。双方于××××年××月××日到怀集县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可。之后，双方因猜疑及家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系紧张。2015年4月原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院于2015年5月25日作出（2015）肇怀法冷民初字第99号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年1月26日，原告以判决生效后，原、被告双方仍没有共同生活，互不联系，再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告自称其与被告婚姻存续期间没有购置共同财产，也没有共同的债权债务。
以上事实有开庭笔录、结婚证、户口簿、（2015）肇怀法冷民初字第99号民事判决书等证据材料在案佐证，以予证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。故本案中应审查原、被告的夫妻感情是否确已破裂。根据查明的事实，原、被告系自由恋爱而结婚，且生育有两女一子，应认定双方婚姻基础较好，双方以夫妻名义同居生活至今将近二十年，也已建立一定的夫妻感情。原告称其与被告已经分居近四年，但没有提供充分的证据证明，而且自人民法院判决不准离婚判决生效至今未超过一年，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，并综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告提供的证据等情况分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告如能珍惜夫妻感情，正确处理生活中遇到的问题，加强沟通，互谅互让，今后仍有重归于好的可能。被告陈江文经合法传唤无正当的理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某甲与被告陆某离婚；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一六年三月十八日
书记员 许 多
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永象商初字第112号
原告：楼某某。
被告：施某某。
原告楼某某为与被告施某某合同纠纷一案，于2010年4月
7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序
，由审判员徐廉球独任审判，于2010年5月6日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告楼某某到庭参加诉讼，被告施某
某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告发生业务往来，双方经过结帐截
止到2009年10月10日，被告尚欠原告款项20000元，并由被告
出具欠条一张，并对付款日期等事项进行约定。该欠款被告至
今未支付。为此，诉请依法判令：被告支付原告欠款20000元
并赔偿利息损失（利息损失从2009年10月16日起按中国人民银
行同期贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告的户籍证明一份，用以证明被告的主体资格。
2、欠条原件一份，用以证明被告欠原告款项20000元及
双方约定支付期限为2009年10月15日前的事实。
被告未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则的要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，被告未到
庭质证，视为放弃质证，本院对原告提供的上述证据予以确认
。
经审理，本院认定事实如下：2009年10月13日，被告因
欠原告人民币20000元而向原告出具了欠条一份，载明欠款事
实。该欠款被告至今未付。
本院认为，被告欠原告20000元逾期未支付的事实清楚，
并有原告提供的欠条原件一份予以证实。被告应承担支付欠款
并赔偿逾期利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产
生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法
》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
由被告施某某支付原告楼某某20000元并赔偿逾期利息损
失（利息损失从2009年10月16日起按中国人民银行同期贷款基
准利率计算至判决确定的还款之日止）。款限判决生效后十日
内履行完毕。
如果被告施某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告施某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐廉球
二〇一〇年五月六日
代书记员 叶 君
安徽省马鞍山市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）皖05委赔2号
赔偿请求人魏孝霞，女，1949年12月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人秦厚富，男，1948年5月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。系魏孝霞丈夫。
赔偿义务机关马鞍山市花山区人民法院。住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人骆德斌，该院院长。
委托代理人童伟刚，该院工作人员；
委托代理人杜谦，该院工作人员。
魏孝霞因违法保全申请马鞍山市花山区人民法院（以下简称花山法院）国家赔偿一案，花山法院逾期未作出决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。在本案审理过程中，赔偿请求人魏孝霞以与赔偿义务机关达成和解协议为由，自愿申请撤回国家赔偿诉讼请求。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人魏孝霞自愿撤回赔偿请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十一条之规定，决定如下：
准许赔偿请求人魏孝霞撤回赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十一月十日
附本案适用的法律依据
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十一条
赔偿请求人和赔偿义务机关经协商达成协议的，赔偿委员会审查确认后应当制作国家赔偿决定书。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2742号
原告彭春璐，男，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。
被告山东皇朝陶瓷有限公司。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人徐伟，经理。
原告彭春璐与被告山东皇朝陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭春璐的委托代理人贾艳到庭参加诉讼，被告山东皇朝陶瓷有限公司的法定代表人徐伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春璐诉称，原告彭春璐租赁被告山东皇朝陶瓷有限公司的场地从事生产经营期间，与被告的法定代表人徐伟熟识。2011年至2012年期间，被告多次从原告处借款，借款金额共计150万元，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告山东皇朝陶瓷有限公司返还原告借款150万元并支付利息。
被告山东皇朝陶瓷有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告山东皇朝陶瓷有限公司多次向原告彭春璐借款。2011年7月20日，被告向原告借款20万元，并向原告出具欠条一张，内容为“欠条山东皇朝陶瓷有限公司欠彭春璐贰拾万元正2011年7月20日”；同日，被告再次向原告借款50万元，并向原告出具欠条一张，内容为“欠条山东皇朝陶瓷有限公司欠彭春璐伍拾万元正2011年7月20号”；2012年4月20日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，内容为“山东皇朝陶瓷有限公司今借彭春璐人民币贰拾万元正徐伟2012年4月20号”；2012年11月30日，被告向原告借款30万元，并向出具借据一张，内容为“收据人民币（大写）叁拾万元整收款事由用于还黄春波欠款徐伟2012.11.30”；2012年12月31日，被告向原告借款30万元，并向原告出具收据一张，内容为“收据人民币（大写）叁拾万元整收款事由用于还黄春波徐伟2012.12.31”；以上五笔借款共计150万元，被告均在借款单据上加盖“山东皇朝陶瓷有限公司”的印章。上述借款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人的举证、庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，2011年至2012年期间，被告山东皇朝陶瓷有限公司多次向原告彭春璐借款共计150万元，由被告给原告出具的借条、欠条及借款收据等证据予以证实，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告山东皇朝陶瓷有限公司返还借款150万元，理由正当合法，依法应予支持；原告诉请被告支付利息，因原、被告双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息，但被告怠于还款，给原告造成一定的损失，应予赔偿，利息损失可自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告山东皇朝陶瓷有限公司的法定代表人徐伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东皇朝陶瓷有限公司返还原告彭春璐借款150万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2013年9月9日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，申请诉讼保全费5000元，共计23300元，由被告山东皇朝陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费18300元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 孔 庆 会
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第590号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人戴某甲。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）310号起诉书指控被告人戴某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人戴某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年4月23日19时54分许，被告人戴某甲（驾驶证已注销）饮酒后驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至杭州市余杭区塘栖镇广济路与致和堂街交叉口时被民警查获。经现场呼吸检测，被告人戴某甲的酒精含量为1.04mg／ml，已达醉酒驾驶标准，后即被民警带至余杭区中医院由医护人员抽取血液备检。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人戴某甲血液中的乙醇含量为1.153mg／ml。
公诉机关认为，被告人戴某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、戴某乙的证言；呼吸式酒精检测单；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；现场笔录、现场照片、酒精呼吸检测照片、卫生机构抽血照片、视频（光盘）；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证信息查询单、车辆信息查询结果单、查询函；查获经过；人口信息、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某甲如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪 浩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李跃华
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执恢1-6号
申请恢复执行人灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县。
法定代表人黎有彬，理事长。
被执行人陈文悦，男，1956年4月7日出生，汉族，灵山县居民。
灵山县农村信用合作联社与陈文悦借款合同纠纷一案，申请执行人灵山县农村信用合作联社于2016年1月4日依法向本院申请恢复执行本院（2003）灵民初字第1058号民事判决书确定的义务，即陈文悦偿还借款本金40599.07元、利息11406.64元（利息计至2015年12月16日止，以后依法延计），并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担本案执行费用。本院于同日依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人陈文悦有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人灵山县农村信用合作联社，申请执行人灵山县农村信用合作联社不能提供被执行人陈文悦有可供执行财产线索，对本院的执行行为表示认可，并同意本院对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人陈文悦目前没有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人灵山县农村信用合作联社，申请执行人灵山县农村信用合作联社不能提供被执行人陈文悦有可供执行财产线索，对本院的执行行为表示认可，并同意本院对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721执恢1号借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人灵山县农村信用合作联社发现被执行人陈文悦有可供执行财产的，可就未实现的债权申请恢复本院（2016）桂0721执恢1号借款合同纠纷执行一案的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人陈文悦有可供执行财产的线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年六月二十二日
书记员 李卓伟
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执808号
申请执行人：杨玉树，男，1982年5月3日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：潘劲松，男，1970年2月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂溪区。
本院在执行申请执行人杨玉树与被执行人潘劲松承揽合同纠纷一案中，根据申请执行人提出的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一七年一月三日
书 记 员 黄爱国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异601号
案外人：周瑞雪，女，1992年12月5日出生，汉族，住武汉市洪山�，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人周瑞雪于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周瑞雪称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第3幢2单元11层5号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用�，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人周瑞雪的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十�内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更778号
罪犯何贵平，男，1976年10月6日出生，苗族，贵州省长顺县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省长顺县人民法院于2012年12月18日作出(2012)长刑初字第162号刑事判决，认定该犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
2016年5月经本院裁定减刑十二个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年7月一次被核准为改造积极分子，2016年8月至2017年3月原考评累计积分转换二个表扬，2017年4月至2017年7月一次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
�罪犯何贵平准予减刑八个月（刑期自2012年4月6日起至2020年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3341号
原告夏英福，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人凌明，四川宏成律师事务所律师。
被告郭雯，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告陈波，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告夏英福诉被告郭雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，在审理中，根据原告夏英福申请追加陈波为本案被告。后原告夏英福于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏英福自愿申请撤回对被告郭雯、陈波的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告夏英福撤回起诉。
案件受理费8392元，减半收取4196元，由原告夏英福负担。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 陈顺兰
人民陪审员 周红军
二〇一五年十月八日
书 记 员 韦汉敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00030号
原告徐州宝景汽车销售服务有限公司，住所地在徐州市铜山经济开发区北京南路292号。
法定代表人李祥，该公司总经理。
委托代理人梁锰，该公司职员。
委托代理人赵广新，江苏泰信律师事务所律师。
被告李更生。
委托代理人尹彬，江苏圆点律师事务所律师。
原告徐州宝景汽车销售服务有限公司（以下简称宝景公司）诉被告李更生修理合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝景公司委托代理人梁锰、赵广新，被告李更生及其委托代理人尹彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝景公司诉称：2014年3月25日，被告所有的苏C×××××宝马牌轿车发生交通事故，致使车辆损坏，后经与原告协商，被告车辆送到原告处修理，共计花费修理费226000元。车辆修好后，原告向被告催要修理费用，被告因保险理赔出现了问题而拒绝支付维修费用，请依法裁决被告支付原告维修费226000元，承担诉讼费用。
被告李更生辩称：原告违反我国运输行业机动车维修服务规范，未能让被告确认车辆的损坏部位，未告知车辆维修方案、维修项目、需要更换的配件，没有与客户协商签订维修合同，因此不能证明被告车辆损坏部分是否进行了修理及修理和更换的哪些部件和价格；被告修理价格过高，和保险公司存在利益关系，被告拖车前承诺修车后返给我2万元现金，现拒不承认，严重违反诚信原则。因此，原告诉请没有事实依据和法律依据，请法庭依法驳回。
经审理查明：
被告李更生系××宝马车主，该车系李更生于2012年6月向原告分期付款购买，2015年7月前付清全款；李更生并就其购买车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保。
2014年3月26日凌晨，原告所有的××宝马车发生了交通事故，徐州市铜山区公安局交巡警大队对事故进行了处理，并对驾驶员张聪及车主李更生做了询问笔录。上述笔录反映：2014年3月25日晚，李更生将车辆出借给他人使用，2014年3月26日凌晨，张聪驾驶CJK555宝马车由徐州返回沛县途中撞进了转盘道花坛，造成车辆毁坏，道路设施受损，张聪并及时通知了保险人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，保险公司亦派员及时查勘现场并拍摄了现场照片。
上述交通事故发生后，徐州市铜山区公安局交巡警大队予以处理并将事故车辆扣留，但对该起交通事故未出具交通事故责任认定书。2014年4月，原告派员和被告李更生协商修车事宜，李更生将事故车辆提车单交给原告，同意由原告提出事故车辆。
2014年4月15日，原告持被告提车单将出险车辆从公安部门提走，原告并代被告垫付了公路财物损坏赔偿费4250元、施救费400元、停车费380元，相应单位并分别向原告出据了江苏省公路赔偿费用专用收据、施救费发票和停车费发票。
原告在对被告事故车辆修理期间，曾和被告儿子李震联系，并在维修工单上列明了其手机号码183××××9555和通讯地址，但对维修项目和预计修理费用没有和被告签订书面修理合同。
被告车辆在原告处修理期间，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司派员对被告车辆拆检情况进行了详细的现场定损拍摄；2012年7月4日，保险人对事故车辆出具了估损单和估损清单，清单列明了具体修理项目，载明修理费总额为226000元。原告因实际修理而出具的估价单载明的实际修理金额为32万余元。
2014年7月，事故车辆修理完毕，原告通知被告提车，此后双方就修理费用产生争议，被告未提车，亦未支付原告任何费用，原告遂以保险人估损价数额诉讼来院。
在本案审理中，被告对维修费用不予认可，但亦明确表示不申请鉴定评估。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提供的维修工单、维修估价单、江苏省公路赔偿费用专用收据、停车费和施救费发票、中国太平洋财产保险股份有限公司中心支公司估损单、估损清单、现场照片、拆检定损照片、被告提供的机动车维修条例以及本院依法调取的公安部门询问笔录，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司证明等证据予以证实。
本院认为：
被告李更生系××宝马车主，该车于2014年3月发生交通事故后，原告主动和被告联系要求对事故车辆予以修理，经双方协商，被告李更生同意原告请求并亲自将提取被公安部门扣留车辆的提车单交由本案原告，被告李更生在此后没有向原告明确表示拒绝原告维修车辆，亦没有再寻求其他车辆维修公司修理事故车辆，因此本案原被告双方虽未签订书面的修理合同，但已实际达成了由原告修车的合意。
涉案车辆事故发生后，被告及时通知了保险人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，该保险公司依法派员及时查勘现场并拍摄了现场照片；在车辆拆检修理时，保险公司亦派员参与并现场定损拍摄，并合理的出具了详细修理清单和定损估计单；该定损估单数额226000元系由第三方保险公司依据其理赔定损规范独立形成，低于原告自行估价和修理花费的32万余元，依据充分。
对上述数额，被告虽不予认可，但无反驳证据；同时，被告亦明确表示不申请鉴定评估；因此，本案原告以低于其实际花费的保险公司定损数额226000元主张权利并无不当，本院予以支持。被告陈述原告口头承诺修好车辆后给被告2万元，该主张原告不予认可，被告亦无证据证明，对此本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李更生于本判决生效后十日内给付原告修理费用226000元
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告李更生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 张明富
人民陪审员 谢昌利
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张艳丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5547号
原告：韩燕，女，1980年12月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：李等怀，男，1982年4月4日出生，汉族，住甘肃省泾州县。
原告韩燕与被告李等怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。现原、被告达成和解协议，原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告韩燕的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩燕撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告韩燕承担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一八年五月八日
法官助理 张 丽
书 记 员 杨秋莉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1911号
原告：杨金福，男，1955年2月16日生，汉族，农民，住
通榆县。
被告：黄和平，男，1972年10月10日生，汉族，农民，住洮南市。
原告杨金福诉被告黄和平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金福、被告黄和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金福向本院提出诉讼请求：2016年春，我在耕种夏秀霞转包给我的宜林地时，因被告黄和平违法强行抢种我的宜林地3公顷，造成经济损失12900元，其中承包费12000元（4000元×3公顷）、粉茬子款900元。故诉至法院要求被告赔偿损失12900元并承担诉讼费用。
黄和平辩称，2016年我耕种了2.5公顷的土地，不是3公顷，但这2.5公顷土地是程显武包给我的，承包期是2015年到2016年，所以不同意赔偿。
根据原告的起诉，被告的答辩，归纳本案诉讼争议的焦点为：黄和平应否赔偿杨金福的经济损失，数额如何确定？
围绕案件诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
1、白城市中级人民法院民事裁定书，证明黄和平耕种的3公顷土地在通榆县境内；
2、洮南市人民政府土地权属争议案件行政决定书及附图一份洮政土决字（2014）4号，证明友好村申请确权，争议地在洮南境内面积为13.1公顷，含2.7公顷的林地，南侧为通榆界；
3、通辽铁路林场证明材料及附图各一份，证明原告承包夏秀霞的宜林地归沈阳铁路局通辽铁路林场，该地在通榆境内；
4、铁路林场与夏秀侠签订的林地承包合同，证明夏秀侠承包了铁路林场的林地；
5、夏秀霞与杨金福签订的合同书，证明2015年到2016年夏秀侠将林地转包给杨金福；
6、承包费收据，证明杨金福向夏秀霞交纳了土地承包费；
7、双岗镇双岗村证明材料，证明争议地在通榆县双岗镇双岗村境内；
8、铁路林地台帐，证明争议的林地是铁路林场的；
9、通榆县人民法院民事判决书和白城市中级人民法院民事判决书，证明杨金福2015年的经济损失法院已经判决黄和平赔偿；
10、董艳山、朱林海、张亚江出具的证明，证明旋地每公顷300元机耕费；
11、齐庆福、赵玉杰出具的证明，证明杨金福在夏秀侠处承包的土地都在通榆县境内；
12、齐庆林、杨华、宋文敏、鲍文海出具的证明，证明2016年杨金福承包的林地被9人分种；
13、证人田立东当庭证言，证明2016年春，杨金福让其雇人旋地，杨金福承包的林地被9人耕种；
14、证人董艳山当庭证言，证明2016年春，车主朱林海雇其为杨金福旋地，旋地一天一宿零半天，共计旋地24公顷左右，每公顷机耕费300元；
15、证人齐庆林当庭证言，证明杨金福承包的林地在双岗村后河屯境内与自己的承包地挨着，2016年被杨金福起诉的这九家将地耕种了。
围绕案件诉讼争议焦点，被告提供了白金平、张春利与韩成、程显武签订的土地租赁合同，证明自己耕种的2.5公顷土地是程显武在白金平、张春利处承包后，又包给其耕种的。
对原、被告提供的证据，本院评析认证如下：
原告提供的证据1只证明原、被告发生纠纷通榆县人民法院有管辖权，不能证明本案案件事实，证据2、3、4、5、6、7、8、13、14、15被告质证后有异议，但未提供足以推翻这些证据的相反证据，本院予以采信，证据9系生效的一、二审民事判决，本院予以采信，证据10、11、12被告质证后有异议，且证人未出庭，本院不予采信。
被告提供的白金平、张春利与韩成、程显武签订的土地租赁合同，原告质证后有异议，被告没有提供白金平、张春利具有承包经营权的证据，并且土地租赁合同中的土地位于洮南市境内，与本案无关，因此本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：夏秀霞于2003年10月8日承包了沈阳铁路局白城铁路林场的宜林地，承包期20年，该地由两部分组成，其中在洮南市境内13.1公顷，其余29.7公顷在通榆县境内。2015年1月5日原告杨金福与夏秀侠签订土地承包合同，夏秀侠将其承包的林地转包给杨金福，期限为2015年至2016年，每公顷土地每年承包费4000元，其中2015年和2016年通榆境内的29.7公顷宜林地中的3公顷被黄和平抢种。2015年杨金福的经济损失法院已经判决黄和平赔偿，2016年杨金福雇人对承包的林地进行了旋地，每公顷机耕费300元。
本院认为：2003年10月8日白城铁路林场与夏秀霞签订了《白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理合同书》，约定了具体位置、面积、使用年限等权利义务关系。2015年1月5日夏秀霞以每公顷4000元的价格将承包的宜林地转包给杨金福，故杨金福享有该地的使用权。2016年春，原告杨金福对承包的宜林地进行管理耕种时，黄和平违法抢种，抢种面积为3公顷。原告杨金福承包费损失为12000元（4000元×3公顷），3公顷土地旋地费900元，共计损失12900元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。据此，原告杨金福请求被告黄和平赔偿其损失的诉讼请求，应予支持。
对于黄和平只耕种2.5公顷土地的主张，因其承认2015年至2016年耕种该地，且人民法院的生效判决已经确认黄和平耕种土地的面积为3公顷，因此对其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告黄和平赔偿原告杨金福财产损失人民币12900元。
案件受理费61元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡文建
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢 齐
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初372号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人郭某某，男，1989年10月16日出生，汉族，初中文化，河南省濮阳市华龙区孟轲乡李家村人，农民，住本村。2016年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年12月25日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员高社娟、柳森森出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2016年12月18日17时52分许，被告人郭某某醉酒后驾驶牌号为豫Ｊ×××××“现代”牌小型轿车，在106国道清丰县长安路口右转弯过程中，与被害人樊某驾驶的牌号为豫Ｊ×××××“中华”牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。经鉴定，郭某某血液中乙醇含量为212.04mg/100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人郭某某负此事故的全部责任，其赔偿被害人樊某经济损失11000元，樊某对郭某某表示谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某陈述，濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书，血样提取登记表及抽血照片，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，到案证明，收到条等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。郭某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。郭某某积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年2月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利娜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 衡 磊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第129号
申请人刘龙全。
被申请人夏朋涛。
申请人刘龙全与被申请人夏朋涛机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2015年5月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款7000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人夏朋涛银行存款7000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一五年五月十四日
书记员 冯永欣
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1958号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局××科科长。
被执行人胡振磊。
被执行人孟新英。
本院在执行（2016）鲁1602执1958号申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局与被申请执行人胡振磊、孟新英行政征收纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨区抚养费征字［2014］318号社会抚养费征收决定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年十一月三日
书记员 江雅洁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1940号
原告：滕又宏，男，汉族，1979年10月18日生，初中文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：王鹤，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：崔顺春，男，汉族，1986年2月3日生，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告滕又宏与被告崔顺春民间借贷纠纷一案，本院2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕又宏及其委托诉讼代理人王鹤、被告崔顺春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕又宏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金41000元人民币及逾期利息自2016年9月21日起至还款之日止，按6%年息计算；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月21日被告因种植没有资金周转向原告借款41000元。被告当场写下借据并签字及按印，双方约定，借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以资金困难为由一直未偿还借款，故为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，现依法提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
崔顺春辩称，这张借据是我以前跟原告借款50000元的利息24000云，在加上24000元半年的利息计算出来的，我没有拿过原告的现金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年8月21日借据一份，欲证明被告向原告借款41000元的事实，被告不予认可，认为该借据是因为原被告上一笔借款结算的利息钱和利息钱半年的利息加起来的，自己写这个借据的时候，没有拿过原告的钱。该证据符合证据要件且被告承认签字和按印，客观真实、来源合法，本院对其予以确认；2、证人白开林当庭证人证言，欲证实该借据是因为原被告上一笔借款转的利息钱，我也在场，被告没有拿过原告的钱。原告对其不予认可，认为证人尚欠原告借款，与原告有利害关系，不予认可。本院认为该证人证言系孤证，没有相关证据佐证其真实性，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔顺春因生意资金周转，于2016年8月21日向原告滕又宏借款41000元，写下借据并签字和按印。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告崔顺春向原告借41000元事实清楚，有借条予以证实，故原告要求被告崔顺春偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告的要求按年利率6%支付逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金41000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告崔顺春于判决生效后十日内偿还原告滕又宏借款本金41000元及逾期利息（自2016年9月21日按年利率6%计算至本判决书确认的履行期限届满之日止）。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由被告崔顺春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马永明
二〇一六年十二月一日
书记员 丁章浩
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第406号
原告高某。
被告徐某。
原告高某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2011年经人介绍认识并建立恋爱关系，并与××××年××月××日在淮安区民政局登记结婚，××××年××月××日生一子，取名徐熙泽。由于原、被告婚前了解不深，婚后感情一直不好经常吵架，现双方无共同语言，无法共同生活，感情已彻底破裂。故请求依法判决原告与被告离婚
被告徐某辩称，原告诉称不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在淮安市淮安区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子，取名徐熙泽。婚后原、被告的夫妻感情较好，但在日常生活中双方为家庭琐事会发生争吵，影响了原、被告之间的夫妻感情。2015年4月1日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的户口簿复印件、婚姻登记材料等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻。原、被告结婚共同生活多年，建立起了一定的夫妻感情。夫妻双方因生活琐事发生矛盾时，应从家庭和睦、子女健康成长的角度出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告徐某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 丁迅
二〇一五年五月十四日
书记员 高静
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执1077号
申请执行人：张想球，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：陶自才，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：朱春霞，女，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人张想球与被执行人陶自才、朱春霞民间借贷纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款本金500000元及利息、案件受理费8800元、诉讼保全费3720元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2016）皖0801民初1375号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 东
审判员 章文凯审判员方超
二〇一八年一月三十日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。