河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终1123号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
负责人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁建彬，男，1984年12月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孟永革，男，1966年7月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚红，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山市恒通运输有限公司。住所地：河南省叶县东环路曹庄村路口对面。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：河南省漯河市郾城区嵩山路***号。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）与被上诉人孟永革、平顶山市恒通运输有限公司（以下简称恒通运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财产漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山公司的委托诉讼代理人梁建彬，被上诉人孟永革的委托诉讼代理人李亚红，被上诉人人寿财产漯河公司的委托诉讼代理人彭飞到庭参加诉讼；被上诉人恒通运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险平顶山公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人的误工费为270元、车损为53440元、矫正费用不应计算，不服金额为48000元；2、上诉费由被上诉人承担，事实和理由：1、被上诉人的误工费标准及天数均认定错误。被上诉人的户籍为农村户口，其误工费应按照河南省农村人口人均纯收入计算，被上诉人未提交其在城镇工作的任何证据，一审法院依据城镇标准计算误工费偏离事实，误工时间应严格按照被上诉人的住院实际天数计算；2、被上诉人主张的矫正器费用不应计算，被上诉人并未提交在治疗过程中必须购买矫正器的医嘱证明，仅提交购买收据而非正规发票，上诉人承担该部分费用没有法律依据；3、车损认定错误，应以上诉人定损为准或准许上诉人对车辆损失进行评估。事故发生后上诉人已经对事故车辆进行定损，金额为53440元，系专业人员核算得出，被上诉人主张的车损并未进行评估仅提交一张维修发票，未提交维修发票出具单位的营业执照和法人证明，该票据不能真实客观反映出被上诉人车辆实际损失。
孟永革辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，恳请二审法院查明事实后，依法驳回被答辩人的上诉请求。1、陈丽丽在事故中受伤后，医生诊断为右侧多发肋骨骨折并液气胸、两肺挫伤，出院医嘱上明确显示“出院后转当地医院继续治疗，注意休息”、“卧床休息、继续肋骨固定带外固定”，陈丽丽作为车上随车人员和李晓兵一起跑车，已经脱离了农业生产，且一直居住在城镇，一审法院认定误工时间30天、赔偿标准按照城镇居民计算有事实和法律依据。2、陈丽丽在事故中造成“多发肋骨骨折”，医生嘱咐出院后要“继续肋骨固定带外固定”，陈丽丽购买矫正器是病情需要，答辩人提供的收据上明确显示有购买内容、购买人，并加盖有相关单位的印章，可以证明该笔费用的真实性、客观性，且与陈丽丽的伤情治疗措施相吻合。3、发生交通事故后，我方第一时间报警并向保险公司报险，保险公司的工作人员也第一时间对现场进行勘验，经被答辩人同意后将车辆拖回漯河众泰汽车销售服务有限公司进行拆检、定损和维修，拆检定损时也第一时间告知了被答辩人，保险公司漯河市中心支公司的工作人员到现场对车辆拆检、定损情况进行了拍照，答辩人提供有维修清单和正规发票以及拆检、定损照片，维修清单上写明有维修日期、车牌号、维修项目、数量和单价并加盖有漯河众泰汽车销售服务有限公司的业务专用章，维修项目与车辆拆检照片相互印证，与答辩人提供的维修发票、维修照片形成完整的证据链，足以证明答辩人的实际损失，被答辩人提供的单方定损清单未经答辩人签字确认，也并非专业机构的评估，答辩人提供有维修单位的营业执照，足以证明该单位是具有相应的资质。
人寿财产漯河公司辩称，本次交通事故与我公司无关。
恒通运输公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
孟永革向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、拖车费等共计113330元。庭审中，变更请求数额为120345元，并撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的起诉；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实，2017年7月22日，冯书伟驾驶豫Ｄ×××××、豫DG9**挂号货车行驶到S238线郾城区裴城镇三丁村海科石化加油站路口处，与李晓兵驾驶的豫Ｋ×××××号货车相撞，造成两车不同程度损坏、豫Ｋ×××××号车辆乘坐人陈丽丽肋骨骨折、两肺损伤、右侧气胸的交通事故。交警部门认定冯书伟负事故全部责任，李晓兵、陈丽丽不负事故责任。事故发生后，孟永革损失施救费1000元、车辆维修费99990元。陈丽丽先后在漯河医学高等专科学校第二附属医院、襄城县人民医院住院治疗9天，损失医疗费8337.36元，同时购买矫形器花费380元，合计8717.36元。登记在恒通运输公司名下的豫Ｄ×××××、豫DG9**挂号车辆在人寿财险平顶山公司投保有交强险和主挂车共计1050000元的商业三者险，保险期间从2016年11月8日至2017年11月7日。另查明：2018年2月1日，陈丽丽出具权利转让书、承诺书，将索赔权转让给孟永革。
一审法院认为，恒通运输公司名下的登记在豫Ｄ×××××、豫DG9**挂号车辆在人寿财险平顶山公司投保有交强险和1050000元的商业三者险，且事故发生在保险期间，依照相关法律规定，人寿财险平顶山公司应对孟永革的损失进行赔偿，即应赔偿孟永革施救费1000元、车辆维修费99990元，同时还应赔偿陈丽丽的损失，陈丽丽的损失认定如下：1、医疗费8717.36元；2、住院伙食补助费、营养费360元（40元×9天）；3、交通费酌定100元；4、误工费。根据陈丽丽的伤情，本院酌定误工时间30天，误工费数额为2238元（27232.92元÷365天×30天）；5、护理费835元（33857元÷365天×9天），共计12250元。以上孟永革的损失合计为113240元（1000元+99990元+12250元）。鉴于陈丽丽已将索赔权转让给孟永革，故孟永革有权主张该项损失。人寿财险平顶山公司抗辩“不承担商业险赔偿责任及医疗费应扣除非医保费用”未有证据和法律支持，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告孟永革损失113240元；二、驳回原告孟永革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告平顶山市恒通运输有限责任负担。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人孟永革一审中提交了维修清单、维修单位的正规发票用以证明涉案车辆的受损及维修情况，上诉人主张应按照53440元计算车辆损失但未提供证据予以证明也未提供必须进行评估的依据，故原审法院依据车辆的实际维修费用认定车辆损失并无不当，本院予以维持。因漯河医专第二附属医院的出院证上载明“出院诊断：1、右侧多发肋骨骨折并液气胸。2、两肺挫伤。3、左肾结石”、“出院医嘱：出院后转当地医院继续治疗，注意休息”，襄城县人民医院出院记录中载明“出院医嘱：2、卧床休息、继续肋骨固定带外固定”，一审法院依据陈丽丽的伤情酌定其误工时间30天亦无不当，上诉人主张陈丽丽误工时间应按住院天数计算、误工费标准按农村居民人均纯收入标准计算没有事实和法律依据，本院不予支持。关于购买矫形器的费用，因医嘱中载明继续肋骨固定带外固定且提供有购买矫形器的正规发票，一审据此认定购买矫形器花费380元亦无不当，本院予以维持，上诉人主张该部分费用不应赔偿，但并未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人人寿财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于忠祥
审判员 缑兵伟
审判员 曹光辉
二〇一八年六月四日
书记员 刘 芳