wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00375号
原告周XX
被告张XX
被告张XX
原告周XX与被告张XX、张XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员樊凤华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周XX、被告张XX到庭参加了诉讼，被告张XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日，被告张XX向原告借款500000元，约定月利率22‰，分三次还清，并约定于2013年11月23日前偿还100000元本金和三个月的利息，若在约定的还款之日到期后20日内不履行约定，原告可以向人民法院提起诉讼。被告张XX为借款担保人。但从2013年11月23日至今，原告多次向被告催要借款，被告一直推拖不还，违反了借款时对还款期限的约定，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金500000元，2013年8月23日至2014年1月20日利息53900元，2014年1月20日之后起产生的利息另外计算；2、被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
贷款条据一支，用以证明被告张XX向原告借款500000元，约定月利率为22‰，于2013年11月23日前偿还本金100000元及500000元本金的利息，于2014年2月23日前偿还本金200000元及400000元本金的利息，于2014年5月23日前偿还剩余本金及利息，以及在约定的还款之日到期后20日内不履行约定，原告可以向人民法院起诉和被告张XX为保证人的事实。
被告张XX辩称：欠原告钱是事实，但现在没能力偿还；实际向原告借款本金为450000元，而不是500000元，是后来结算利息时将利息和本金一块打下的500000元的借款条据；2013年8月23日之后给原告支付了40000元利息。
被告张XX未向法庭提供证据。
被告张XX未答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举贷款条据，被告张XX对其无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
被告张XX于2012年6月23日向原告周XX借款450000元，月利率22‰，借款4个月后支付利息27000元，双方于2013年8月23日对利息进行了结算，剩余利息酌情算定50000元，但本金及50000元利息实际未偿还，当日被告重新给原告写下500000元的贷款条据一支，约定月利率22‰，同时约定被告于2013年11月23日前偿还本金100000元及500000元本金的利息，于2014年2月23日前偿还本金200000元及400000元本金的利息，于2014年5月23日前偿还剩余本金及利息，同时约定在首次还款期限届满后20日内未履行约定，原告可以向人民法院提起诉讼，追要全部借款本金和利息；并由被告张XX担保。之后，被告张XX支付了40000元利息，本金和剩余利息一直以无钱为由推拖不还。
另查明，原告在起诉时将被告张XX的妻子雷XX亦列为本案被告，因雷XX未在贷款条据上签名，因此原告申请撤回对雷XX的起诉，本院已作出（2014）横民初字第00375号民事裁定书，裁定准予原告周XX撤回对雷XX的起诉。
本院认为，原、被告结算原借款时，经商议原告将原借款本金及未偿还的利息再次出借给被告，被告向原告重新出具了借款借据。双方已形成了新的债权债务关系，该贷款条据上有被告的签名、按印，双方债权债务关系明确，意思表示真实，借款合同成立并已生效；被告张XX以担保人身份在贷款条据上签名、捺印，该担保合同成立并已生效，原告与被告张XX就担保方式未作具体约定，应视为连带保证，应承担连带保证责任。原、被告间约定分三次偿还借款，但二被告未按期履行自己的义务，违反了约定，原告依照约定向法院起诉，要求被告偿还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，即民间借贷的利率不得超出银行同类借款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张XX于本判决生效后五日内偿还原告周XX借款本金500000元及其利息（月利率按银行同类贷款利率的四倍计算，从2013年8月23日起计算至履行完毕之日止，已付利息40000元）；
二、被告张XX对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 樊凤华
二〇一四年四月十一日
书记员 魏宏东
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执96号
刘雪花、衡阳市珠晖区衡州路街道王江村电站村民小组：
本院执行的刘雪花与衡阳市珠晖区衡州路街道王江村电站村民小组物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十二日
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2714号
原告吴某。
被告戈某。
本院在审理原告吴某诉被告戈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 赵则义
二〇一六年九月七日
书记员 田 婉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1972号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：王涛庆，男，1965年10月08日生，汉族，居民，新泰市。
被执行人：张同英，女，1965年08月03日生，汉族，农村居民，新泰市。
被执行人：王征，男，1972年08月18日生，汉族，农村居民，新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第591号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年五月二十四日
书记员 段红刚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2530号
原告:常鑫。
被告:徐泽。
原告常鑫与被告徐泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日预立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常鑫、被告徐泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常鑫向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款10000元。事实与理由：2016年6月19日，被告徐泽向原告常鑫出具借条一张载明：今借常鑫现金人民币10000元，于2016年7月5日前还清；该款至今未付。
徐泽辩称，其认可借款的事实，但其向原告只借了9000元，其中1000元为利息，且其已向原告偿还利息1000元。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告徐泽偿还原告常鑫借款10000元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐泽负担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2016年8月18日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑桂花
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦墩民初字第133号
原告张亚杰。
被告艾东。
被告王明钢。
原告张亚杰诉被告艾东、王明钢劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚杰及被告艾东、王明钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚杰诉称：2015年5月1日，原告与被告达成建房协议，5月13日房屋主体竣工，当日二被告以暂时手头紧为由，书写欠条一张，并保证5月20日付清，后被告无故拖延，现要求：1.要求二被告立即支付原告劳务费9200元；2.案件受理费由被告承担。
被告艾东辩称：原告所诉属实，但现在无力给付，可以把自己的低保卡给原告，让原告每月领取抵够欠款4600元。
被告王明钢：原告所诉属实，现在无力给付，所欠9200元和被告艾东一人一半承担，4600元在二个月内付清。
经审理查明：2015年5月1日，原告张亚杰与被告艾东、王明钢达成建房协议，由原告张亚杰为二被告修建房屋；同年5月16日，二被告给原告书写欠条1份，载明：“已方张亚杰给王明钢、艾东建房主体款，已付（壹万贰仟元整）小写（12000元），现欠张亚杰，大写（玖仟贰佰元整）小写（9200元）整。欠款人：王明钢艾东2015年5月16日”。后二被告未付款，2015年6月26日，原告状诉到院，要求：1.要求二被告立即支付原告劳务费9200元；2.案件受理费由被告承担。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的2015年5月16日二被告书写的欠条1份在卷佐证，并经当庭质证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方达成建房协议，由原告为二被告修建房屋，房屋主体建成后，二被告书写欠条1份，故对于原告要求二被告立即给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告艾东、王明钢在本判决生效后十日内给付原告张亚杰欠款9200元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由二被告各负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 高峰
二〇一五年七月四日
书 记 员 马冰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1222号
原告：于某某，女，住长春市朝阳区。
被告：冯某某，男，住长春市朝阳区。
原告于某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于某某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告于某某承担。
审判员 范丽丽
二〇一六年四月八日
书记员 徐红梅
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初63号
公诉机关范县人民检察院。
被告人胡某，男，1956年1月1日出生，汉族。
辩护人林旭，河南忠义律师事务所律师。
被告人郭某，男，1967年12月9日出生，汉族。
辩护人程伟东，河南忠义律师事务所律师。
上列二被告人均因涉嫌滥伐林木犯罪于2015年5月8日被范县森林公安局取保候审。因涉嫌滥伐林木犯罪，经本院决定于2016年4月12日被依法执行逮捕，现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人胡某、郭某犯滥伐林木罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王某出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人、被告人郭某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年4月16日、17日，被告人胡某伙同郭某在没有办理林木采伐许可证的情况下，在范县陆集乡刘庄村村东共采伐杨树58棵。经鉴定，被伐林木立木材积为25.0601立方米。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据，认为被告人郭某、胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，建议在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金，二被告人系初犯、偶犯，可以适用缓刑。
被告人胡某对指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是，被告人系初犯，认罪态度较好，建议判处缓刑。
被告人郭某对指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是，被告人犯罪社会危害性较小，建议适用缓刑。
经审理查明，2015年4月16日、17日，被告人胡某、郭某合伙到范县陆集乡刘庄村，以18200元的价格购买赵某的杨树58棵，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐该58棵杨树。经林业部门鉴定，被伐林木立木材积为25.0601立方米。5月8日，根据群众举报，范县森林公安局将郭某、胡某传唤到案，二被告人如实供述了上述事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中也无异议，且有证人赵某的证言，二被告人的户籍证明、无前科证明，范县林业局出具的证明，指认现场照片，范县林业局林业技术推广站对涉案已伐林木的鉴定报告，现场勘验、检查、辨认笔录，破案报告等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人胡某、郭某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，将其合伙购买的林木任意采伐，且数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后及庭审中能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。经山东省郓城县司法局评估，二被告人均符合社区矫正条件。辩护人建议对被告人判处缓刑的意见，本院予以支持。根据胡某、郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（已缴清）。
被告人郭某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（已缴清）。
（二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 侯胜才
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一六年五月十日
书记员 侯志坚
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初26号
原告：都本连，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区大连湾新街。
委托代理人：都兴平，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区大连湾新街，系都本连之子。
委托代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。
被告：王权，男，汉族，住辽宁省大连市金州区东升街。
本院在审理原告都本连与被告王权船舶买卖合同纠纷一案中，都本连以其与王权进行庭外和解为由于2016年4月27日向本院申请撤回对王权的起诉。
本院认为都本连撤回对王权的起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都本连撤回对被告王权的起诉。
案件受理费16500元（都本连已预交），减半收取8250元，由都本连负担。
审 判 长 信 鑫
代理审判员 王正宇
代理审判员 苏 航
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 卞 鑫
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1096号
申请执行人：罗庆文，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××6237。
被执行人：李健祥，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4115。
被执行人：彭顺群，女，汉族，住址同上，公民身份号码：×××6226。
申请执行人罗庆文与被执行人李健祥、彭顺群民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）佛三法坭民初字第349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2016年4月12日立案执行。
在本案执行过程中，本院向辖区内的不动产登记部门、车辆管理部门、银行系统、工商部门进行了查询，均未查询到被执行人有财产可供执行，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的查询结果无异议。由于申请执行人没有提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，该行为是对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1096号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年六月十四日
书 记 员 何贵豪
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00839号
原告王某。
被告谢某某。
被告李某某。
本院在审理原告王某与被告谢某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏金丰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25，由原告王某承担。
审判员 杨海涛
二〇一四年四月三日
书记员 于继勇
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初字第308号
原告陆某某，女，汉族，1965年10月5日出生，住河南省西工区红山乡。
原告委托代理人王某某，男，汉族，1972年3月4日出生，住洛阳市嵩县闫庄镇。
原告委托代理人刘某某，男，汉族，1967年11月29日出生，住四川省宜宾县王场乡。
被告洛阳市胜强包装有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村。
法定代表人向代琼，总经理。
原告陆某某诉被告洛阳市胜强包装有限公司（以下简称胜强包装公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张罗炜独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王某某、刘某某，被告胜强包装公司法定代表人向代琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：其2009年至被告处从事印刷工作。双方没有签订劳动合同，当时约定被告按月按量计付原告工资。自2014年3月至11月，被告以两个月或三个月为周期进行工资发放。但是2014年12月到2015年2月，被告一直无故拖欠原告工资不发，原告无奈之下决定离职。原告为了维护其合法权益，使原告与被告之间的争议得到解决，诉至法院。请求判令被告支付拖欠原告的工资。
被告胜强包装公司辩称：其厂有八十多个工人，今天来了五十五个，还剩下三十多个。被告承认确实拖欠工人工资，但是现在没有资金。其虽然是公司的法人，但不是实际控制人。被告也愿意给原告发工资，等钱要回来，被告会把拖欠的工资一并结清，但是被告也不能确定什么时候能给原告钱。而且目前厂里已经停工了，公司的厂房和设备也被中院查封了。
经审理查明：原告自2009年起在被告处从事印刷工作，双方未签订劳动合同，双方约定被告按月以现金形式发放工资。但是自2014年12月起，被告一直拖欠原告工资。原告向洛阳市西工区人力资源和社会保障局反映情况，洛阳市人力资源和社会保障局于2015年6月19日发出劳动保障监察限期改正指令书。认定胜强包装公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，责令洛阳市胜强包装有限公司三日内足额支付拖欠原告的工资。被告未在规定期限内支付拖欠的工资。原告又于2015年12月18日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。后原告诉至我院。
本院认为：法律规定劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中双方当事人针对被告拖欠原告工资的事实并无争议，由于被告法定代表人向代琼并非公司实际控制人，因此对于具体欠薪数额无法认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。针对具体的欠薪数额，根据原告方提供的证据工资表显示被告拖欠原告2014年12月份至2015年2月份工资3314元，本院予以认定。综上，原告要求被告支付3314元工资的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市胜强包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆某某2014年12月至2015年2月份工资总计3314元。
如被告洛阳市胜强包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告洛阳市胜强包装有限公司承担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
本判决为终审判决。
审判员 张罗炜
二〇一六年二月三日
书记员 ＸＸ飞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00389号
原告：桑学武
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：浙江宇昂建设有限公司
法定代表人：蒋金根，董事长。
委托代理人：任宇新，该公司法务部员工。
被告：吴新中
被告：江苏国兴科技有限公司
法定代表人：王辉，总经理。
原告桑学武诉被告浙江宇昂建设有限公司、吴新中、江苏国兴科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年4月16日受理后，依法由审判员潘治海适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告桑学武及其委托代理人丁向虎、被告浙江宇昂建设有限公司的委托代理人任宇新到庭参加诉讼，被告吴新中、江苏国兴科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑学武诉称：2014年12月23日，被告浙江宇昂建设有限公司因承建江苏国兴科技有限公司一标段工程项目，因资金周转困难，与原告签订借款协议向其个人借款55万元，并由吴新中和江苏国兴科技有限公司提供担保，被告承诺到2015年2月11日还清此款，如果违约，愿意补偿给原告每天2000元的损失直到还清借款为止，原告通过银行打款50万元并给付现金5万元。到期后原告多次催要，被告拒还。现起诉要求三被告连带偿还55万元及利息并承担本案诉讼费。
被告浙江宇昂建设有限公司（以下简称宇昂公司）辩称：本公司未收到原告损失的证据，请求法院依法驳回原告对本公司的诉请。1、本公司从未向原告借过钱，财务也未收到原告钱，借款属于重大事项应由股东会通过，公司高层均不知道此事，项目部印章无效；2、江苏国兴科技公司厂房建设工程，吴新中是承包责任人；3、从借条、银行汇款单可以看出这是个人之间的借款。
被告吴新中、江苏国兴科技有限公司（以下简称国兴公司）未作答辩。
原告桑学武为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借款协议一份，证明2014年12月23日原告与被告浙江宇昂公司下属的江苏国兴项目部签订借款协议，该项目部因资金周转困难向原告借款55万元，双方对还款时间、产生纠纷的解决方式、利息等进行了相关约定，同时被告吴新中、江苏国兴科技有限公司下属的工程部对上述借款提供担保的事实。
3、借条一份，证明借款协议签订后，由被告宇昂公司项目部代表卢慧强又书写借条一份，进一步证实被告宇昂公司向原告借款55万元的事实。
4、银行转账单两张，证明原告当场给付现金5万元后，又于次日通过银行转账分别给被告宇昂公司项目部代表卢慧强汇款47万元和3万元共计50万元的事实。
5、企业信息查询单，证明宇昂公司和江苏国兴公司系依法成立的，具有诉讼主体资格。
被告宇昂公司质证意见为：对证据1无异议。对证据2证据三性均有异议：1、被告未向原告借过钱，财务至今也未收到过钱；2、借款属于重大事项应由股东会通过，公司高层均不知道此事，项目部印章无效；3、原告是借钱给卢慧强的，怕有风险，让吴新中和国兴科技公司担保承诺的，国兴科技公司工程部的公章只是用来监督工程进度用。对证据3真实性无异议，充分证明了原告是借钱给卢慧强个人的事实。对证据4真实性无异议，都是汇款在卢慧强个人账户里的，总计是50万元，与第一被告无关联性。对证据5无异议。
三被告未向法庭提供证据。
综合原、被告双方证据，本院认证意见为：对原告证据1予以认定。证据2通过庭审可知，宇昂公司项目部确实收到原告的借款，亦是由项目部开支，条据载明转账50万元给付现金5万元共55万元，被告没有证据推翻此证据，本院予以认定。证据3印证证据2，予以认定。证据4虽然款项是打入卢慧强个人账户，结合证据2及庭审陈述可知，实为项目部借款，予以认定。证据5予以认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实与原告诉称基本相同。
本院认为：本案中，被告宇昂公司下属的江苏国兴项目部所立借款协议明确注明原告通过银行转账50万元并给付现金5万元，可以确认借款金额为55万元。借款协议上有宇昂公司江苏国兴项目部的公章及担保人吴新中签名及担保单位江苏国兴科技有限公司工程部专用章，被告对公章并无异议，所借款项是按项目部要求打入项目部人员卢惠强的个人账户，最终由项目部开支，此借款应认定为项目部借款。由于项目部不是独立法人，不能独立承担民事责任，还款责任应由设立该项目部的被告宇昂公司承担。关于原告诉请的利息，双方约定逾期还款借款方每天补偿给出借方2000元至本金还清为止，此约定相当于月利率10.9%，明显超出同期银行贷款利率的四倍，超出四倍部分本院不予支持。吴新中与江苏国兴科技有限公司做为担保人，应依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宇昂建设有限公司偿还给原告桑学武借款本金55万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年2月12日计算至本金偿清时止），于本判决生效后五日内偿清；
二、被告吴新中、江苏国兴科技有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元减半收取4650元，诉讼保全费3270元，合计7920元，由被告浙江宇昂建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一五年六月二十日
书记员 张保友（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00389号
原告：桑学武
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：浙江宇昂建设有限公司
法定代表人：蒋金根，董事长。
委托代理人：任宇新，该公司法务部员工。
被告：吴新中
被告：江苏国兴科技有限公司
法定代表人：王辉，总经理。
原告桑学武诉被告浙江宇昂建设有限公司、吴新中、江苏国兴科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年4月16日受理后，依法由审判员潘治海适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告桑学武及其委托代理人丁向虎、被告浙江宇昂建设有限公司的委托代理人任宇新到庭参加诉讼，被告吴新中、江苏国兴科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑学武诉称：2014年12月23日，被告浙江宇昂建设有限公司因承建江苏国兴科技有限公司一标段工程项目，因资金周转困难，与原告签订借款协议向其个人借款55万元，并由吴新中和江苏国兴科技有限公司提供担保，被告承诺到2015年2月11日还清此款，如果违约，愿意补偿给原告每天2000元的损失直到还清借款为止，原告通过银行打款50万元并给付现金5万元。到期后原告多次催要，被告拒还。现起诉要求三被告连带偿还55万元及利息并承担本案诉讼费。
被告浙江宇昂建设有限公司（以下简称宇昂公司）辩称：本公司未收到原告损失的证据，请求法院依法驳回原告对本公司的诉请。1、本公司从未向原告借过钱，财务也未收到原告钱，借款属于重大事项应由股东会通过，公司高层均不知道此事，项目部印章无效；2、江苏国兴科技公司厂房建设工程，吴新中是承包责任人；3、从借条、银行汇款单可以看出这是个人之间的借款。
被告吴新中、江苏国兴科技有限公司（以下简称国兴公司）未作答辩。
原告桑学武为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借款协议一份，证明2014年12月23日原告与被告浙江宇昂公司下属的江苏国兴项目部签订借款协议，该项目部因资金周转困难向原告借款55万元，双方对还款时间、产生纠纷的解决方式、利息等进行了相关约定，同时被告吴新中、江苏国兴科技有限公司下属的工程部对上述借款提供担保的事实。
3、借条一份，证明借款协议签订后，由被告宇昂公司项目部代表卢慧强又书写借条一份，进一步证实被告宇昂公司向原告借款55万元的事实。
4、银行转账单两张，证明原告当场给付现金5万元后，又于次日通过银行转账分别给被告宇昂公司项目部代表卢慧强汇款47万元和3万元共计50万元的事实。
5、企业信息查询单，证明宇昂公司和江苏国兴公司系依法成立的，具有诉讼主体资格。
被告宇昂公司质证意见为：对证据1无异议。对证据2证据三性均有异议：1、被告未向原告借过钱，财务至今也未收到过钱；2、借款属于重大事项应由股东会通过，公司高层均不知道此事，项目部印章无效；3、原告是借钱给卢慧强的，怕有风险，让吴新中和国兴科技公司担保承诺的，国兴科技公司工程部的公章只是用来监督工程进度用。对证据3真实性无异议，充分证明了原告是借钱给卢慧强个人的事实。对证据4真实性无异议，都是汇款在卢慧强个人账户里的，总计是50万元，与第一被告无关联性。对证据5无异议。
三被告未向法庭提供证据。
综合原、被告双方证据，本院认证意见为：对原告证据1予以认定。证据2通过庭审可知，宇昂公司项目部确实收到原告的借款，亦是由项目部开支，条据载明转账50万元给付现金5万元共55万元，被告没有证据推翻此证据，本院予以认定。证据3印证证据2，予以认定。证据4虽然款项是打入卢慧强个人账户，结合证据2及庭审陈述可知，实为项目部借款，予以认定。证据5予以认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实与原告诉称基本相同。
本院认为：本案中，被告宇昂公司下属的江苏国兴项目部所立借款协议明确注明原告通过银行转账50万元并给付现金5万元，可以确认借款金额为55万元。借款协议上有宇昂公司江苏国兴项目部的公章及担保人吴新中签名及担保单位江苏国兴科技有限公司工程部专用章，被告对公章并无异议，所借款项是按项目部要求打入项目部人员卢惠强的个人账户，最终由项目部开支，此借款应认定为项目部借款。由于项目部不是独立法人，不能独立承担民事责任，还款责任应由设立该项目部的被告宇昂公司承担。关于原告诉请的利息，双方约定逾期还款借款方每天补偿给出借方2000元至本金还清为止，此约定相当于月利率10.9%，明显超出同期银行贷款利率的四倍，超出四倍部分本院不予支持。吴新中与江苏国兴科技有限公司做为担保人，应依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宇昂建设有限公司偿还给原告桑学武借款本金55万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年2月12日计算至本金偿清时止），于本判决生效后五日内偿清；
二、被告吴新中、江苏国兴科技有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元减半收取4650元，诉讼保全费3270元，合计7920元，由被告浙江宇昂建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一五年六月二十日
书记员 张保友（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00389号
原告：霍山县金苑物业管理有限公司,住所地安徽省霍山县。
被告：蔡如胜。
本院在审理原告霍山县金苑物业管理有限公司与被告蔡如胜物业服务合同纠纷一案中，原告霍山县金苑物业管理有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍山县金苑物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告霍山县金苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县金苑物业管理有限公司负担。
审判员 黄炳胜
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘纯倩
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终299号
上诉人（原审原告）姜X，男，汉族，1974年12月26日出生，现住新疆疏勒县。
上诉人（原审被告）汤X，女，汉族，1978年12月22日出生，现住喀什市.
上诉人姜X因与上诉人汤X离婚纠纷一案，上诉人姜X、上诉人汤X均不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第2205号民亊判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人姜X，上诉人汤X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告2009年3月通过征婚认识，2009年6月16日在疏勒县婚姻登记机关登记结婚。2013年7月6日婚生一女，取名姜舒菡。起初双方感情尚可，后因性格不和，常为家庭琐事发生争吵。2014年2月，被告向疏勒县人民法院提起离婚，法院判决驳回原告的离婚请求，原告提出上诉，喀什地区中级人民法院维持原判。此后双方关系并未改善。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至法院，要求解除双方的婚姻关系。
另查明，1、2009年3月31日，被告从喀什大众房地产开发有限公司购买了位于喀什市山水文苑小区10栋1单元112室房屋一套，总房款为242844元，首付款143670元。同日被告支付首付款。2009年11月底，被告用其住房公积金85000元交付房款。2009年12月份付清尾款11418元。后支出入住费14590元、装修花去83000元。2、2012年9月14日原告购买了位于疏勒县博望康城小区7号楼2单元3楼右手住房一套（78.39平方米），该房屋140547.55元，由原告父母出资。3、原告月工资收入5000元，被告月平均工资4500元。
以上事实有当事人陈述、结婚证、民事裁定书、购房申请书、商品房买卖合同复印件、房产证复印件、收据复印件予以证明，本院予以确认。
原审法院认为，原、被告婚后不注重感情的培养，产生矛盾不能妥善解决，致使夫妻感情恶化。现双方对离婚均不持异议，本院予以准许。关于孩子的抚养问题，因婚生女年幼，且一直由被告的父母帮助照看，改变生活环境不利于孩子的健康成长，故婚生女随被告生活，由原告按其工资收入的25%支付抚养费。关于共同财产分割：1、位于喀什市山水文苑小区10栋1单元112室房屋系被告婚前购买，归被告所有，原告虽称其出资50000元，但被告只认可是借款，故该50000元认定为被告向原告所借，应由被告支付给原告；婚后交纳的房屋尾款11418元和入住费14590元作为双方的共同财产由原、被告各分得一半。关于装修费亦属夫妻共同财产，但考虑到装修后使用已长达几年，应当予以折旧，本院酌情认定为40000元，由双方各分得一半。至于原告在疏勒县博望康城小区购买的7号楼2单元3楼右手住房一套，双方均认可是原告父母出资，被告虽称其中10000元是用夫妻共同财产支付，但未提交证据，原告也不认可，故该房屋归原告所有。至于被告所主张的共同债务，因其提交的借条上在借款内容处有大八叉，原告称该借条已作废，所以是其打的八叉，被告则称八叉是其打的，根据证据规则，应由被告承担举证不能的责任，故本院对此不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告姜X与被告汤X离婚；二、婚生女姜舒菡（2013年7月6日出生）随被告汤X生活，原告每月支付抚养费1250元，此款由原告于2016年1月1日起支付至姜舒菡年满18周岁止；三、双方婚后购买的疏勒县博望康城小区7号楼2单元3楼右手住房一套归原告姜军所有；被告汤X婚前购买的喀什市山水文苑小区10栋1单元112室房屋一套归被告所有；被告支付原告房屋借款并补偿原告房屋尾款、入住费及装修款83004元。此款由被告于本判决生效后15日内付清。案件受理费1554元，已减半收取为777元，原告姜X负担389元，被告汤X负担388元。
一审判决宣判后，上诉人姜X不服向本院提起上诉称：1.婚生女应随其生活。被上诉人婚前已有一女，无法同时照顾两个孩子，被上诉人工作繁忙经常加班，且平时对孩子有暴力行为，不利于孩子成长；2.根据规定，抚养费按月收入的20%至30%比例给付，一审判决其每月给付1250元抚养费不当，比例过高，且没有考虑其要同时抚养两个孩子、赡养父母、没有住房等实际困难；3.疏勒县博望康城小区7号楼2单元3楼右手住房一套不属于共同财产，实际是其父母的财产，一审判决归其所有不当；4.喀什市山水文苑小区10栋1单元112室房屋属夫妻共同财产，应依法予以分割。
上诉人汤X上诉称：其婚前购买喀什市山水文苑小区10栋1单元112室向姜X借支5万元缴纳房款，但在一审时双方均认可已在婚后用共同财产偿还完毕，因此其只需退还姜X2.5万元，一审判决归其退还姜X5万元有误，应予改判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人姜X的上诉理由及上诉人汤X的上诉理由及双方答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、婚生女姜舒菡归谁抚养比较合适；2、上诉人姜X每月支付抚养费1250元是否符合法律规定；3、喀什市山水文苑小区10栋1单元112室房屋的处理是否适当；4、上诉人汤X是否应支付姜X5万元。
一、关于婚生女姜舒菡的抚养问题。因姜舒菡年龄较小，且一直跟随汤X的父母生活，故由汤X抚养较为合适。上诉人姜X称汤X无法同时照顾两个孩子、对孩子有暴力行为，要求姜舒菡由其抚养，但未提交相应证据，故本院不予支持。
二、上诉人姜X每月支付抚养费1250元是否符合法律规定。法律规定，离婚后未成年子女的抚养费，按月收入的20%至30%比例给付。姜X每月工资为5000元，一审按其月工资的25%判决支付抚养费符合法律规定。
三、关于喀什市山水文苑小区10栋1单元112室房屋的处理问题。根据一审法院及本院查明的事实，喀什市山水文苑小区10栋1单元112室房屋系上诉人汤X婚前购买，故应认定该房屋为汤X个人财产；该房屋的尾款11418元、入住费14590元、装修费40000元为婚后支出，应由双方分割。一审判决该房屋归上诉人汤X，由上诉人汤X支付尾款、入住费、装修费的一半给上诉人姜X处理适当。
四、上诉人汤X是否应支付姜X5万元。因上诉人汤X于婚前向姜X借款5万元，用于购买婚前房屋，故该借款属于其婚前个人债务，应由其个人偿还。
另，上诉人姜X上诉称疏勒县博望康城小区7号楼2单元3楼右手住房一套是其父母的财产，但未提交相应证据，故本院不予支持。
综上，两上诉人的上诉理由证据不足，均予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，上诉人姜X负担250元，上诉人汤X负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：赵文武
代理审判员 ： 马 瑞
代理审判员 ：张荣琴
二〇一六年三月十七日
书 记 员 ： 胡 萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执1452号
申请执行人韦茂芳，男，壮族，1963年4月20日出生，住广西都安瑶族自治县。
被执行人庞富强，男，汉族，1964年4月20日出生，住广西北海市合浦县。
本院在执行申请执行人韦茂芳与被执行人庞富强劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人庞富强名下的桂钦鱼字第20368号渔船已经被北海市海事法院拍卖，本院依申请执行的申请，已移送北海市海城区人民法院参与分配，现申请执行人申请终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502民初1906号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年六月五日
书记员 李永证
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法容民初字第240号
原告广东嘉元科技股份有限公司，住所地广东省梅县。
法定代表人廖平元。
被告广东精进能源有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人林丛。
本院在审理原告广东嘉元科技股份有限公司诉被告广东精进能源有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告广东嘉元科技股份有限公司以被告广东精进能源有限公司承诺履行债务为由于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告承诺履行债务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东嘉元科技股份有限公司撤回对被告广东精进能源有限公司的起诉。
本案受理费2760.18元（已减半收取），由原告广东嘉元科技股份有限公司负担。
审判员 刘德剑
二〇一四年三月二十日
书记员 欧敏艳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执524号
广西荔浦农村合作银行。
被执行人莫肖文。
广西荔浦农村合作银行与莫肖文借款合同纠纷一案，本院在执行申请执行关于一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第1788号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 张翊诚
代理审判员 李晏徵
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 莫品儒
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字01116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段天玲，女，汉族，1947年9月30日出生，住洛阳市。
委托代理人：程光贤，男，汉族，1947年5月14日出生，住洛阳市。
委托代理人：符爱玲，女，汉族，1964年2月7日出生，住洛阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳宝城置业有限公司。住所地：洛阳市老城区人民街**号*楼。
法定代表人：江保兴，该公司董事长。
委托代理人：江欢欢，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市供销合作社。住所地：洛阳市西工区王城路**号。
法定代表人：蒋智涛，该社主任。
委托代理人：杨新建，该社干部。
委托代理人：莫历红，该社法律顾问。
再审申请人段天玲因与被申请人洛阳宝城置业有限公司（以下简称宝城公司）、洛阳市供销社（以下简称供销社）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段天玲申请再审称：1.法院认定事实错误。依据协议约定，只要宝城公司不能在规定期限内向段天玲交付“两证两书”，即使段天玲不要求退房，宝城公司也必须依约向段天玲支付购房利息。2.法院适用法律错误。为购买商品房的购房户办理“两证两书”，是开发商应尽的法律责任，法院故意曲解违约条款，作出偏袒开发商的枉法裁判。3.开发商与供销社恶意串通，侵害段天玲的利益。请求依法对本案进行再审。
宝城公司提交意见称：未办理“两证两书”是因为段天玲没有提交相应的资料，购房协议约定的违约金的前提是段天玲退房，其主张利息损失没有依据。
供销社提交意见称：段天玲称开发商与供销社恶意串通侵害购房户利益没有任何依据。在宝城公司与段天玲的房屋买卖合同纠纷中，供销社既没有收取段天玲分文购房款，更没有向其做任何承诺，不应是本案的被告。
本院认为：2002年11月18日宝城公司与洛阳市土产杂品总公司签订联合开发协议，双方合作开发老城区54号院，洛阳市土产杂品总公司分得的19套住宅房全部用于安置内部职工，宝城公司分得的74套住宅房面向社会出售。2003年12月18日，杨丰超、常申祥等五人以洛阳第十中学集体购房小组代表名义与宝城公司签订了包括涉案房屋在内的购房协议，由于宝城公司因故不能拿到供销社集资住宅楼商品房售房许可证，为此双方签订购房补充协议，约定宝城公司在市主管部门二手房市场为购房户办理商品房有关合法手续（两证两书），并在补充协议第三条约定：“宝城公司在交房6个月内给购房户办理完有关商品房合法手续，如果宝城公司在6个月内仍不能给购房户办理有关商品房合法手续，应视为宝城公司违约，购房户有权退房。宝城公司应将购房户所交房款退还给购房户，并向购房户赔偿总房款的20%的违约金。逾期每日须付给购房户0.2%利息”。宝城公司未在协议约定期限内为段天玲办理完商品房相关手续，段天玲主张宝城公司应按照补充协议第三条约定的每日0.2%利率标准向其支付利息，从补充协议第三条使用的文字词句看，其含义不是非常清晰、约定不够明确，没有针对购房户要求退房或不退房的不同情形，就宝城公司应承担的违约责任分别作出具体的约定，一、二审判决认定该条款是指在宝城公司违约、购房户要求退房的情况下，宝城公司所应承担的违约责任，因段天玲并未要求退房，与该条约定情形不符并无不当。
综上，段天玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段天玲的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年十一月十二日
书记员 柴 烨
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初547号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杨某，女，1967年6月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被羁押，同年6月8日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人杨某伙同王某（另案处理）于2016年2月至5月间，先后三次窜至北京市房山区大石窝镇下滩村村东使用断线钳剪断变压器上电缆线。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币616元。被告人杨某于2016年5月5日被查获归案。公诉机关认为被告人杨某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人杨某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的包一个、断线钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑春节
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终632号
上诉人（原审被告）：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人：陈代华，董事长。
委托诉讼代理人：党建兴，男，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：北京安石投资管理有限公司，住所地北京市海淀区白石桥路48号综合培训楼。
法定代表人：孙景林，执行董事。
委托诉讼代理人：欧阳有慧，北京市中通策成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所实习律师。
原审被告：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座611室。
法定代表人：王志文，董事长。
原审被告：北京中审时代会计师事务所有限公司，住所地北京市海淀区学院南路62号院16号楼2层。
法定代表人：吕正清，执行董事。
委托诉讼代理人：艾长远，北京步睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，天津天淼律师事务所律师。
上诉人北京城建集团有限责任公司（简称城建集团公司）与被上诉人北京安石投资管理有限公司（简称安石公司）及原审被告北京城建建设工程有限公司（简称城建建设公司）、北京中审时代会计师事务所有限公司（简称中审时代公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
城建集团公司上诉称，请求本院撤销一审裁定，将该案移送至北京市丰台区人民法院审理。其主要上诉理由是：在建设争议的C座楼时没有A座楼，一审法院据此依据合同履行地认定管辖法院错误；合同的具体实施单位城建建设公司的实际住所地位于北京市丰台区；一审裁定书在“本院认为”部分所写“城建建设公司提出的管辖异议不成立”，内容有误。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，城建集团公司和中审时代公司作为一审被告，其住所地均位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。对城建集团公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对城建集团公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。惟一审裁定书在“本院认为”部分所写“城建建设公司提出的管辖异议不成立”系笔误，应纠正为城建集团公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京城建集团有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 焦 淼
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初387号
原告吴某某，女，1975年2月27日出生，汉族，农民，住林甸县。
委托代理人姜某某，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人姜某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1997年9月29日登记结婚，婚后生育一女李某某（1999年9月22日出生）、一子李某某（2004年3月29日出生），因婚后双方感情不和，被告经常打骂原告并无端怀疑原告存在生活作风问题，导致夫妻感情确已破裂，因此原告诉讼至法院，要求与被告离婚，并要求两个孩子由被告抚养。原、被告自2016年2月份分居至今，双方共同财产有四轮车一台、摩托车一辆，存款有25000.00元在被告处；债权有被告外甥张立峰欠双方20000.00元、被告的哥哥李汝山欠双方5000.00元；外债有双方欠原告母亲吴义云50**.00元、欠原告姐夫张志彬2600.00元。被告所述的债务不存在。
被告李某某辩称，被告不同意离婚，原、被告感情很好。如果离婚，长女李某某由被告抚养，抚养费由被告自理，长子李某某由原告抚养，被告可以给付抚养费。双方没有存款，共同财产原告说的都对。双方没有债权。原告所述的外债不对，外债有双方欠被告外甥张立峰20000.00元、欠被告二哥李汝江20000.00元、欠张春发5000.00元、欠被告三哥李汝军10000.00元，欠被告大哥李汝山5000.00元。
原告为了证实自己的主张，向法庭提供结婚登记审查处理表一份，予以证实原、被告系合法夫妻关系的事实。被告质证称，没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1997年9月29日在林甸县民政局登记结婚，婚后生育一女李某某（1999年9月22日出生）、一子李某某（2004年3月29日出生）。自2016年2月份双方分居至今，现原告诉讼至法院，要求与被告离婚、判令婚生长女李某某、长子李某某由被告抚养并依法分割夫妻共同财产、共同债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后生育两个孩子，有一定的感情基础，只是双方因生活琐事偶尔产生摩擦，尚未达到感情破裂程度，且原告庭审中也未能提供充分证据证实双方感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
人民陪审员 王其才
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李牧荣
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1353-1号
申请执行人钱建海，个体户。
被执行人张晓平，成年，个体户，（小卖部）。
本院在执行钱建海申请张晓平买卖合同纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院作出的（2014）临民初字第5389号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨永强
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更447号
罪犯王厚进。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于1999年11月22日作出（1999）日刑初字第27号刑事附带民事判决，以罪犯王厚进犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年6月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月7日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2007年4月25日减刑二年；2011年4月25日减刑一年十一个月；2013年4月25日减刑一年九个月；2014年12月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王厚进有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王厚进在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯王厚进确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王厚进准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2005年2月7日起至2016年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2038号
原告株洲市美的物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，该公司总经理。
委托代理人谌晴。系该公司员工。代理权限为特殊代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
委托代理人蒋怀银。系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告方建勋。
本案在审理原告株洲市美的物业管理有限责任公司与被告方建勋物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限责任公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限责任公司申请撤回对被告方建勋的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限责任公司自愿承担。
审判员 欧 建
二〇一六年八月十八日
书记员 彭晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1135号
原告：矫某，女，汉族。
委托代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族。
原告矫某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告矫某及其委托代理人许刚、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矫某称：我与被告自由恋爱，于2012年11月23日登记结婚，婚后生育一男孩李某甲，婚后至今感情一直不合，经常因家庭琐事口角打仗。被告在外有外遇，因此我们夫妻感情已完全破裂，2013年10月份，我们分居至今，故起诉至法院，要求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生男孩李某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李某某辩称，我不同意离婚。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1.结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；
2.婚生子女李某甲户口本复印件1份，证明婚生子女情况。
被告李某某未提供证据。
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。
经过以上分析，本院确认事实如下：
原、被告于2012年11月23日登记结婚，婚后生育一男孩李某甲。现原告以夫妻感情不和为由起诉，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
本院认为，夫妻双方感情是否破裂要结合婚前基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等几个方面综合评判。原、被告婚后育有一子，双方已建立一定的夫妻感情，二人因生活琐事产生的矛盾，应协商解决。庭审中，原告无证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，仍有和好可能，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告矫某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告矫某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王岩
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李想
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16975号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周垒，男，1979年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周垒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周垒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,869.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25,869.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1733号
罪犯杨胜元，男，1979年4月7日生，苗族，贵州省贞丰县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2006年8月30日以（2006）贞刑初字第75号刑事判决，认定被告人杨胜元犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2005年7月23日起至2020年7月22日止。于2006年11月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年11月11日获本院裁定减刑一年零七个月，减刑后刑期执行至2018年12月22日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨胜元在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨胜元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜元减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期执行至2018年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢176号
申请执行人：张新华，男，1966年10月13日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：吕学冲，男，1982年12月7日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：徐永彬，男，1957年1月1日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院执行的张新华与吕学冲、徐永彬买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2015）高商初字第693号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年五月二十四日
书记员 王淑敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第0606号
原告戚巧女。
委托代理人成明华，江苏信利达律师事务所律师。
被告娄正海。
委托代理人翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山西路4号。
负责人申家岚，总经理。
委托代理人刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。
原告戚巧女诉被告娄正海、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚巧女及其委托代理人成明华、被告娄正海的委托代理人翟洪俊、人保兴化公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚巧女诉称：2014年7月7日19时50分，被告娄正海驾驶苏M×××××小型客车行驶至兴化市××北环路转盘路段，与前方同向行驶的原告二轮电动车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告负全责，原告无责任。另了解，被告娄正海驾驶的苏M×××××小型客车所有人为赵粉翠，该车在被告人保兴化公司投保了交强险和商业三者险，现就赔偿事宜双方未达成一致，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计109531元，并承担本案诉讼费用。
被告娄正海辩称：对事故发生的事实无异议。本起事故是原告从后面行驶时手把擦到被告车辆的车尾，被告当时也不知道发生了交通事故。我方认为，原告在本起事故中应当承担相应的责任，我方认为原告应当承担主要责任。请求依法对事故认定书责任作出重新认定。在本起事故中我方共计垫付费用为18500元，请求在本案中一并处理。涉案车辆在被告人保兴化公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，原告的损失应当由保险公司先行赔付。对原告主张的各项赔偿数额有异议。
被告人保兴化公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险。因事故发生后，被告娄正海擅自离开现场，故本起事故的商业三者险我公司将依商业险保险合同第五条第五款规定责任予以免除。交强险部分我公司将依法赔付。另诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年7月7日19时50分，被告娄正海驾驶苏M×××××小型客车由东向西行驶至兴化市××北环路转盘路段，与前方同向行驶的原告戚巧女驾驶的二轮电动车发生刮擦，致原告戚巧女受伤，两车受损。事故发生后，被告娄正海驾车驶离现场。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告娄正海负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告收到被告娄正海16500元。
另查明，被告娄正海驾驶的苏M×××××小型客车登记车主为被告赵粉翠，该车在被告人保兴化公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托泰州市第二人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、营养、护理期限及人数进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人戚巧女交通事故致右膝关节受伤后遗右下肢活动功能下降的伤残等级为十级。其误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为90日，护理人数为1人。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
医疗费12515元；
护理费70元/天×90天＝6300元；
营养费20元/天×60天＝1200元；
住院伙食补助费20元/天×49天＝980元；
误工费90元/天×180天＝16200元；
交通住宿费1000元；
残疾赔偿金32538元/年×2年＝65076元；
精神损害抚慰金4000元；
鉴定费1560元；
停车费100元；
上述各项合计109531元。
本院认为，交通事故认定书，被告娄正海提出异议，但仅是陈述，而无证据推翻，故本院对该认定书仍予以采信。司法鉴定意见书双方无异议，予以认定。参照相关规定，住院伙食补助费的标准为18元/天，护理费的标准为70元/天，营养费的标准为20元/天。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费经审核为29797.95元。2、护理费、营养费依法认定。3、住院伙食补助费，原告主张49天依法照准，因此该损失为18元/天×49天=882元。4、误工费，原告未提供证据证明该损失，本院酌定其误工标准为1650元/月，则该项损失为1650元/月×6个月=9900元。5、交通住宿费酌定为1000元。6、残疾赔偿金，结合其户籍性质予以认定。7、精神损害抚慰金酌定为3000元。8、鉴定费1560元在诉讼费部分予以明确。9、停车费，原告提供的证据系非正式票据，故不予认定。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为117155.95元，其中医疗费项目下为31879.95元，伤残项目下为85276元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。诉讼中，被告人保兴化公司认为存在商业三者险免赔情形，但其未提供证据证明被告娄正海有逃逸情节，亦未举证证明对商业三者险条款中的免责事由已尽明确告知义务，故对其抗辩不予采信。本案中，被告娄正海驾驶的车辆在被告人保兴化公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故后者依法应在交强险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任，同时娄正海负事故全部责任，而其驾驶的事故车辆又投保了1000000元不计免赔商业三者险，因此原告的损失应全额由被告人保兴化公司承担。诉讼中，原告认可收到被告娄正海16500元，此款依法返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告戚巧女医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计117155.95元，其中给付原告戚巧女100655.95元，给付被告娄正海16500元。
二、驳回原告戚巧女的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元（已减半），鉴定费1560元，合计2911元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担1242元，被告娄正海负担1560元，原告负担3元,因上述款项被告娄正海已缴纳106元，故两被告在履行上述判决给付义务时分别给付原告1242元和1454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2490元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审判员 沈玉秀
二〇一五年四月三十日
书记员 赵晶晶
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00119号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人周某，男。2013年8月31日因涉嫌交通肇事罪由霍邱县公安局刑事拘留，同年9月9日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕，同年9月18日被该局取保候审。2014年4月14日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2013年8月31日14时3分，被告人周某驾�皖A453**号轻型普通货车沿S310线由南向北行驶至184KM＋700M处时，因会车时操作不当驶入非机动车道，与步行的张其生相撞，致其当场死亡，造成亡人交通事故。经霍邱县公安局交管大队认定周某负事故全部责任。
案发后，双方达成民事赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失50万元，取得了被害人亲属的谅解。
另查明：被告人周某案发后积极报警，在现场等待交警处理，且能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，驾驶人信息查询单、户籍证明、调解协议书、收据、谅解书，证人从某某、李某某、史某某、张某、卢某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反道路交通安全法的规�，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。由于被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梅玉琴
二〇一四年四月十七日
书记员 陈 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十�周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00119号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人周某，男，2013年8月31日因涉嫌交通肇事罪由霍邱县公安局刑事拘留，同年9月9日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕，同年9月18日被该局取保候审。2014年4月14日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2013年8月31日14时3分，被告人周某驾驶皖A453**号轻型普通货车沿S310线由南向北行驶至184KM＋700M处时，因会车时操作不当驶入非机动车道，与步行的张某生相撞，致其当场死亡，造成亡人交通事故。经霍邱县公安局交管大队认定周某负事故全部责任。
案发后，双方达成民事赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失50万元，取得了被害人亲属的谅解。
另查明：被告人周某案发后积极报警，在现场等待交警处理，且能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，驾驶人信息查询单、户籍证明、调解协议书、收据、谅解书，证人从某霞、李某芳、史某鹏、张、卢某斌的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。由于被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梅玉琴
二〇一四年四月十七日
书记员 陈 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00119号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人周某甲，男，1983年10月29日出生于湖北省竹溪县，汉族，农民。2013年8月31日因涉嫌交通肇事罪由霍邱县公安局刑事拘留，同年9月9日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕，同年9月18日被该局取保候审。2014年4月14日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2013年8月31日14时3分，被告人周某甲驾驶皖A×××××号轻型普通货车沿S310线由南向北行驶至184KM＋700M处时，因会车时操作不当驶入非机动车道，与步行的张某某相撞，致其当场死亡，造成亡人交通事故。经霍邱县公安局交管大队认定周某甲负事故全部责任。
案发后，双方达成民事赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失50万元，取得了被害人亲属的谅解。
另查明：被告人周某甲案发后积极报警，在现场等待交警处理，且能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，驾驶人信息查询单、户籍证明、调解协议书、收据、谅解书，证人从某、李某、史某、张某、卢某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。由于被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梅玉琴
二〇一四年四月十七日
书记员 陈 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01132号
申请执行人周娜。
被执行人田卫军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民一终字第00586号民事判决书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人田卫军在航天管委会拆迁办公室有过渡费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人田卫军在航天管委会拆迁办公室的过渡费人民币33219元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十一月十九日
书记员 谢 辉
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审249号
申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局，住所地平顶山市建设路西段277号。统一社会信用代码：11410402005462116U。
法定代表人王志尧，该局局长。
委托代理人秦国蒙，系该局工作人员。
委托代理人李晓亮，系该局工作人员。
被执行人河南照邦置业有限公司，地址：平顶山市建设路中央花园小区东门南100米。统一社会信用代码：410100000027436。
法定代表人韩晋，该公司负责人。
申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平新人社监理字（2016）第101号《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人作出的行政处理支付员工工资34000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局于2016年1月18日作出平新人社监理字（2016）第101号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2016年1月19日向被执行人送达。该《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人河南照邦置业有限公司给予以下行政处理：限5日内足额支付你单位12名员工2014年12月至2015年11月工资共计494366元，其中：巴鹏勋18080元、张长弓54804元、张玉亚32680元、窦峰立62720元、王景轩29440元、刘海涛35440元、高杰46080元、陈菲菲38720元、古梦娇24938元、景晓鸽33264元、马静静26720元、甘源91480元。被执行人河南照邦置业有限公司履行了部分工资款，剩余34000元未履行。申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平新人社监理字（2016）第101号《劳动保障监察行政处理决定书》对河南照邦置业有限公司作出的行政处理支付员工剩余工资34000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 张 菲
代理审判员 韩 晴
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵子豪
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初215号
原告：刘维守，男，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：连丹，辽宁鑫泉律师事务所律师。
被告：盘锦富民房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：王峰，系该公司经理。
原告刘维守诉被告盘锦富民房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许刘维守撤回起诉。
案件受理费8985元，减半4494.5元由刘维守承担。
审判员 张莉莉
二〇一七年三月十日
书记员 张佳圆
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第1522号
原告：范举宏。
委托代理人：夏伟。
委托代理人：杨力佳。
被告：周晓，现羁押于杭州市余杭区看守所。
原告范举宏（以下简称原告）诉被告周晓（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告范举宏及其委托代理人夏伟、杨力佳、被告周晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告为向原告借款2000万元，在2011年5月21日双方签订了《股权质押合同书》，即被告以其所持有的杭州天畅网络科技开发有限公司10%的股权作为对向原告借款2000万元的质押，并于当日办理了股权质押登记手续，于2011年5月23日取得（余）股质登记设字（2011）第31号《股权出质设立登记通知书》。2011年5月25日，双方签订借款合同，合同约定被告向原告借款2000万元，借期为一年即自2011年5月25日起至2012年5月24日止，月利息2%，合同还约定了违约责任及争议解决方式等。合同签订后，原告即通过银行划款分两次每次1000万元划入被告的帐户，原告履行了出借义务，被告收到借款后向原告出具借据一张。2011年6月24日、7月25日被告分两次各归还本息95万元，共计190万元，其中80万元是利息，110万元是本金。2011年8月30日被告因涉嫌挪用公款罪被刑事拘留，被告已无法履行自己的还款义务。故请求判令一、解除原、被告于2011年5月25日签订的借款合同；二、被告归还原告借款1946万元，并承担从起诉之日起按年利率24%的利息损失；三、被告承担原告实现债权费用（律师费）40万元；四、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：对原告所述的基本事实没有异议，但被告一共还款四次。第一次被告于2011年5月25日通过银行转账给原告95万元，第二次于2011年6月24日再次通过银行转账给原告95万元，第三次于2011年7月25日再次通过银行转账给原告95万元，第四次被告通过网银于8月27日中午分两次分别为90万元和36万元划款给原告指定的另一帐户，该126万元因尚未到支付利息的时间，故应当认定用于归还本金。原告基于被告被羁押而提出解除借款合同，被告同意提前解除，但不表示被告违约或无力还款。
原告提供了下列证据材料：
1.借款合同1份，用于证明原、被告签订了借款合同及具体约定；
2.工商银行个人业务凭证2张，用于证明原告履行了出借义务；
3.借据1份，用于证明被告收到借款后出具借据的事实；
4.股权质押合同1份，用于证明双方签有股权质押合同的事实；
5.股权出质设立登记通知书1份，用于证明双方已办理股权质押登记手续；
6.律师费发票1份，用于证明原告为实现债权支付的律师费。
上述证据均系原件。
原告提供的上述证据经质证，被告对证据均没有异议，但认为律师费不应由其承担，因为借款合同所约定的还款期限尚未到期，被告没有违约。本院认为，上述证据被告均无异议，且均为原件，故本院予以认定。
被告未提供证据材料。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年5月25日，原、被告签订借款合同一份，其中约定：借款金额为2000万元，借款用途为房地产项目投资，借款期限为一年，自2011年5月25日起至2012年5月24日止，月利息为2%；借款方逾期支付约定利息，出借方有权提前解除合同，并要求借款方归还借款本金和约定利息；执行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成，向出借方所在地人民法院起诉，出借方在实现债权过程中所支付的所有费用（包括调查费、诉讼费、交通费、律师代理费、执行费等）由借款人承担。合同签订后，原告即通过银行转账给被告共计2000万元，被告收款后出具金额为2000万元的借款借据一份。之后，被告于2011年6月24日通过银行转账给原告95万元，2011年7月25日再次通过银行转账给原告95万元。2011年8月底，被告因涉嫌挪用公款罪被公安机关刑事拘留。之后被告未再还本付息。原告遂于2011年9月5日诉至本院，要求判如所请。
在审理中，双方一致认可口头约定每月要归还本息95万元，其中40万元是利息，55万元是本金。
本院认为：原、被告之间就借款达成合意，且未违反法律的禁止性规定，双方均应按约定履行各自的权利义务。双方口头约定被告每月要还本付息95万元，但被告自2011年8月起未再按约还本付息，故原告有权按照合同约定提前解除借款合同，并要求被告归还借款本金和约定利息。借款合同约定的利息为月息2%，未超过银行同期贷款利率的四倍，故本院予以准许。因被告于2011年6月已归还本金55万元，故按照合同约定的利率，7月份利息应为38.9万元，则归还的本金应为56.1万元，据此，被告尚欠原告借款本金应为1888.9万元，被告应当予以归还。原告要求被告从起诉之日起按照年利率24%支付利息损失，有法律依据，故本院予以支持。由于被告未按月还本付息，构成违约，故根据双方借款合同的约定，被告应当承担原告的律师代理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、周晓于本判决生效之日起十日内归还范举宏借款18889000元；
二、周晓于本判决生效之日起十日内支付范举宏自2011年9月5日起至本判决确定的履行之日止的利息损失，由周晓按本金18889000元和年利率24%计算支付；
三、周晓于本判决生效之日起十日内支付范举宏律师代理费400000元；
四、驳回范举宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140960元，由范举宏负担3426元，由周晓负担137534元。其中周晓负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 杨志敏
人民陪审员 孔海平
人民陪审员 王亚然
二〇一一年十一月七日
书 记 员 黄 琦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终719号
上诉人（原审原告）：崔占义，男，1966年6月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1984年9月12日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现服刑赤峰市监狱。
被上诉人（原审被告）：邹莹莹，女，1988年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人崔占义因与被上诉人ＸＸ、邹莹莹土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。上诉人崔占义依据其与被上诉人ＸＸ签订的《土地租赁协议书》及被上诉人ＸＸ为其出具的收取承包款300000元的收据一枚向二被上诉人主张返还占地款130000元，被上诉人ＸＸ对《土地租赁协议书》和收款收条均不予认可，称协议书和收条上的签字不是本人所签，认为收条是假的，同时表示可以鉴定，但无力缴纳鉴定费。一审法院因ＸＸ不能缴纳鉴定费用而未予鉴定，并对协议书和ＸＸ出具的欠条的真实性予以确认，但以上诉人崔占义就其是否已实际交付土地租赁费未能举证证明为由，驳回了崔占义的诉讼请求，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1634号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院重审。
上诉人崔占义预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审判长张国利
审判员周振卿
审判员雷蕾
二○一八年四月十八日
书记员刘禹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终719号上诉人（原审原告）：崔占义，男，1966年6月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1984年9月12日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现服刑赤峰市监狱。被上诉人（原审被告）：邹莹莹，女，1988年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人崔占义因与被上诉人ＸＸ、邹莹莹土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。上诉人崔占义依据其与被上诉人ＸＸ签订的《土地租赁协议书》及被上诉人ＸＸ为其出具的收取承包款300000元的收据一枚向二被上诉人主张返还占地款130000元，被上诉人ＸＸ对《土地租赁协议书》和收款收条均不予认可，称协议书和收条上的签字不是本人所签，认为收条是假的，同时表示可以鉴定，但无力缴纳鉴定费。一审法院因ＸＸ不能缴纳鉴定费用而未予鉴定，并对协议书和ＸＸ出具的欠条的真实性予以确认，但以上诉人崔占义就其是否已实际交付土地租赁费未能举证证明为由，驳回了崔占义的诉讼请求，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1634号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院重审。上诉人崔占义预交的二审案件受理费2900元予以退回。审判长张国利审判员周振卿审判员雷蕾二○一八年四月十八日书记员刘禹
河北省�水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1372号
申请执行人李西群，男，1967年7月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人周树根，男，1955年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人杨秀茹，女，1957年9月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人李西群申请执行被执行人周树根、杨秀茹租赁合同纠纷一案中，被执行人周树根、杨秀茹履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102民初5311号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳�军
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 彪
河北省�水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1372号申请执行人李西群，男，1967年7月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人周树根，男，1955年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人杨秀茹，女，1957年9月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在执行申请执行人李西群申请执行被执行人周树根、杨秀茹租赁合同纠纷一案中，被执行人周树根、杨秀茹履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102民初5311号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柳�军二〇一八年六月十三日书记员 刘   彪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2112号
原告：陶某。
委托代理人：张晓锋。
被告：石某甲。
原告陶某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2010年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年2月14日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人张晓锋到庭参加诉讼。被告石某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2002年经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名石某乙。婚后，两人感情尚好，共同生活一段时间后，被告经常不回家，导致夫妻感情产生矛盾。2006年后，被告一年难得回家一次，夫妻之间沟通也很少，后被告更换手机号也未告知原告，现原告根本不知被告行踪。双方夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经破裂，无和好可能。故要求判令：解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子由原告抚养。
原告提供了以下证据材料：
结婚证，证明原、被告之间的夫妻关系；
出生医学证明，证明原、被告婚后生育一子的事实；
3.证明一份，证明原告自2008年2月起独自一人在浦江工作生活，未与被告共同居住生活。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
原告提交的证据系原件，符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告于2002年经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名石某乙。婚后，两人感情尚好，后因故双方产生矛盾，自2008年2月起，原告一人在浦江工作生活，未与被告共同居住生活。2010年10月9日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告虽系自主结婚，但因性格不合等原因导致夫妻关系恶化。自2008年2月起，被告与原告分居生活至今，且被告现下落不明，视目前夫妻感情现状，本院认为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，予以准许。关于小孩抚养问题，因婚生子石某乙尚年幼，从有利于小孩教育成长等角度出发，本院确定由原告抚养教育为宜。至于小孩抚养费，原告自愿承担，本院对此予以准许。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予陶某与石某甲离婚；
二、婚生子石均杰由陶某负责抚养，抚养费由陶某自行负担，至石均杰独立生活时止。
案件受理费300元，由陶某负担。公告费650元，由石某甲负担，于本判决生效之日起十日内径直支付陶某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 童政一
人民陪审员 郑曙昌
二〇一一年二月二十二日
书 记 员 黄娟芬
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第753号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县均溪县福田大道102号。
法定代表人陈恢显，系公司总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告罗维强，男，1966年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告罗维强物业服务合同纠纷一案中，现原告以已与被告自行协商解决为由，于2015年4月13日向本院提出撤回对被告罗维强起诉的申请。
本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司申请撤回对被告罗维强的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉结案，程序9260032减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司承担。
审判员 潘秀娟
二〇一五年四月十三日
书记员 王彩霞
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执222号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道233号。
法定代表人：郑伟，行长。
委托代理人：龙建设，副经理。
被执行人：武汉满楼鑫酒店管理有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖东路275号。
法定代表人：代五林，经理。
被执行人：武汉美森林木业有限公司。住所地武汉市汉南区纱帽街绿苑路**号。
法定代表人：李绪清，总经理。
被执行人：代五林，女，1973年12月17日出生，汉族，武汉市汉南区人，武汉满楼鑫酒店管理有限公司股东，住武汉市汉南区。
被执行人：熊友群，女，1976年8月4日出生，汉族，武汉市汉南区人，武汉满楼鑫酒店管理有限公司股东，住武汉市汉南区。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行申请执行被执行人武汉满楼鑫酒店管理有限公司、武汉美森林木业有限公司、代五林、熊友群借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）鄂汉南民二初字第00120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：武汉满楼鑫酒店有限公司欠武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行借款1900000元及利息于2020年7月10日前分三期付清；如逾期不付清，由武汉美森林木业有限公司承担连带清偿责任，由代五林、熊有群在抽逃1000000元的出资范围内承担连带清偿责任。将对被执行人武汉满楼鑫酒店有限公司、武汉美森林木业有限公司、代五林、熊友群及公司法人纳入失信黑名单等强制措施。执行和解协议达成后，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行向本院出具书面申请书，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，符合终结执行的条件，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂汉南民二初字第00120号民事判决书的执行。
当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年七月十日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0113执222号申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道233号。法定代表人：郑伟，行长。委托代理人：龙建设，副经理。被执行人：武汉满楼鑫酒店管理有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖东路275号。法定代表人：代五林，经理。被执行人：武汉美森林木业有限公司。住所地武汉市汉南区纱帽街绿苑路**号。法定代表人：李绪清，总经理。被执行人：代五林，女，1973年12月17日出生，汉族，武汉市汉南区人，武汉满楼鑫酒店管理有限公司股东，住武汉市汉南区。被执行人：熊友群，女，1976年8月4日出生，汉族，武汉市汉南区人，武汉满楼鑫酒店管理有限公司股东，住武汉市汉南区。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行申请执行被执行人武汉满楼鑫酒店管理有限公司、武汉美森林木业有限公司、代五林、熊友群借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）鄂汉南民二初字第00120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：武汉满楼鑫酒店有限公司欠武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行借款1900000元及利息于2020年7月10日前分三期付清；如逾期不付清，由武汉美森林木业有限公司承担连带清偿责任，由代五林、熊有群在抽逃1000000元的出资范围内承担连带清偿责任。将对被执行人武汉满楼鑫酒店有限公司、武汉美森林木业有限公司、代五林、熊友群及公司法人纳入失信黑名单等强制措施。执行和解协议达成后，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行向本院出具书面申请书，撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，符合终结执行的条件，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂汉南民二初字第00120号民事判决书的执行。当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年七月十日书记员  徐丽娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27057号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨广凡，男，1968年12月28日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县凤凰路联通公司家属院1-1-5。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨广凡信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,069.27元。原告诉称,被告杨广凡系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,069.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初40号
原告新疆生产建设兵团第六师国土资源局，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市人民路劳动大厦。
法定代表人余建华。
委托代理人吴伟强，新疆井然律师事务所律师。
被告新疆沃德房地产有限公司，住所地：新疆五家渠市人民南路滨河苑小区4幢4号。
法定代表人罗军。
委托代理人李建江，该公司副总经理。
委托代理人张忠山，该公司法律顾问。
原告新疆生产建设兵团第六师国土资源局（以下简称国土资源局）与被告新疆沃德房地产有限公司（以下简称沃德公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告国土资源局的委托代理人吴伟强，被告沃德公司委托代理人李建江、张忠山到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告国土资源局诉称，2013年7月15日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定原告在国家授权下将位于芳草湖农场场部天星西路北侧、芳草湖农场原粮油加工厂大院内、宗地编号为FHB-2011-011、宗地面积为5300.38平方米的土地，出让给被告作为住宅和商服用地，出让期限40年，土地出让价格186001.1元，该地块原用途为保障性住房用地，城镇土地补偿费为12019.2元，应补缴173982元。双方约定，由被告于本合同签订30日内，一次性付清。如不能付清，则应支付每延期一日1‰的违约金。合同签订后，原告如约交付了土地，被告至今未能支付土地出让金。原告诉至法院，请求：1、被告支付土地出让金173982元；2、被告支付违约金150494元（173982×1‰×865天，自2013年8月15日至2015年12月31日）。
被告沃德公司辩称，被告认可尚欠原告土地出让金的事实，只愿意支付原告土地出让金173982元。对原告要求的违约金，被告认为合同中的约定不符合法律规定，且明显过高，被告不同意承担。
经审理查明，2013年7月15日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定原告在国家授权下将位于芳草湖农场场部天星西路北侧、芳草湖农场原粮油加工厂大院内、宗地编号为FHB-2011-011、宗地面积为5300.38平方米的土地，出让给被告作为住宅和商服用地，出让期限40年，土地出让价格186001.1元，该地块原用途为保障性住房用地，城镇土地补偿费为12019.2元，应补缴173982元，双方约定，被告应于本合同签订30日内，一次性付清建设用地使用权出让价款。合同还约定被告应当按照本合同约定按时支付国有建设用地使用权出让价款，被告不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。合同签订后，原告依约交付了该块土地，被告一直未予支付173982元土地出让金。原告因此诉至本院。
上述事实有原告提交的《国有建设用地使用权出让合同》一份及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方真实的意思表示，合法有效。原、被告双方均应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已经按照约定将土地交付给被告使用，而被告至今未能支付173982元土地出让金，故对原告要求被告支付土地出让金173982元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被告辩称违约金过高不同意支付，本院结合因被告逾期支付土地出让金给原告造成的损失酌情调整原告的违约金数额为33035.9元［（173982元×6.15%÷12个月×28.5个月）×130%］，故对原告要求违约金的合理数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告新疆沃德房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆生产建设兵团第六师国土资源局土地出让金173982元；
二、被告新疆沃德房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆生产建设兵团第六师国土资源局违约金合计33035.9元；
三、驳回原告新疆生产建设兵团第六师国土资源局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元（原告已预交，已减半收取），原告新疆生产建设兵团第六师国土资源局负担1141元，被告新疆沃德房地产有限公司负担1943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一六年三月十五日
书记员 康凯新