抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1752号
原告舒俊明，男，1961年9月7日出生，满族，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。
被告常燕，女，1983年11月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区。
被告常秀成，男，1957年12月13日出生，汉族，住顺城区。
委托代理人常燕（系被告常秀成女儿），女，1983年11月14日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人隋金萍，该公司总经理。
委托代理人夏堂剑，辽宁九鼎律师事务所律师。
原告舒俊明诉被告常燕、常秀成、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒俊明的委托代理人于捷、被告常燕、被告常秀成委托代理人常燕、被告中国人民财产保险公司委托代理人夏堂剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告常燕于2015年9月9日23时许在临江路发生交通事故，致原告受伤。被告常秀成系被告常燕驾驶的辽D93C**车辆所有人。被告中国人民财产保险公司系辽D93C**车辆交强险及商业险的保险人。此案经抚顺市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告常燕负事故的次要责任，原告负主要责任。原告当即入院治疗21天，被诊断为：左足开放性外伤伴多发骨折等。2016年1月11被抚顺公正司法鉴定所鉴定为六级伤残。现原告与各被告对于赔偿事宜未能达成一致意见，故起诉至法院，请求法院判令:一、判令被告赔偿原告各项经济损失医疗费57046.40元，护理费13882.60元、误工费6345.24元、鉴定费900元、住院伙食补助费1050元、伤残鉴定赔偿金311260元、精神损害抚慰金43623元、交通费1104元、复印费165元、辅助器具费33397.5元；以上共计448333.74元，交强险按12万元的限额赔偿，余下的328333.74元按40%比例赔偿为131333.96元；二、原告后期更换辅助器具及维修费总计144873元；三、护理依赖程度我方已向法院申请鉴定，依据鉴定结果99天给付；四、本案诉讼费由被告承担。
被告常燕辩称，鉴定费、诉讼费、复印费应按比例承担，我方也产生鉴定费及车损费用。
被告常秀成同被告常燕答辩意见。
被告中国人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司承保交强险及商业险50万元不计免赔。医疗费需要原告应出示相关用药清单，按医保标准支付；伙食补助费按30元/天计算；住院期间护理费原告应出示护理人员的工资证据，原告计算平均工资时，是月工资/21.75天是错误的，应该是/30天计算，出院后护理费需要相应证据；误工费需要原告出示证据，月工资还是应按月工资/30天计算；鉴定费不属于保险公司理赔范围，伤残赔偿金我们不知情，原告是农村户口，应按农村标准计算；精神抚慰金要求过高；复印费不属于保险公司理赔范围，交通费每日2元计算；诉讼费不属于保险公司理赔范围，原告负主要责任，除交强险范围的赔偿应按30%承担责任。
经审理查明，被告常秀成与被告常燕为父女关系。案涉辽D93C**号轿车车辆所有人为被告常秀成。2015年9月9日23时05分许，原告舒俊明饮酒、未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法办理有效机动车牌照的两轮摩托车在临江路由东向西闯信号行驶时，与由西向北左转弯被告常燕驾驶辽D93C**号轿车发生交通事故，造成原告舒俊明受伤的后果。抚顺市公安局交通警察支队顺城大队出具抚公交认字[2015]第000131号《道路交通事故认定书》，认定原告舒俊明负事故的主要责任，被告常燕负事故的次要责任。辽D93C**号轿车在被告中国人民财产保险公司投保了交强险，保险期间为2015年6月22日至2016年6月21日；第三者责任保险，赔偿限额为50万元（不计免赔），保险期间为2015年6月22日至2016年6月21日，本起交通事故发生在保险期间内。原告舒俊明受伤后即到抚顺市中心医院治疗，后于2015年9月10日入住中国医科大学附属盛京医院治疗，诊断为：左足开放性外伤伴多发骨折、左腓骨长肌腱趾肌腱断裂、左胫骨前动脉损伤栓塞、左跟骨粉碎性骨折、左足粉碎性距骨骨折伴骨缺损，于2015年10月1日出院，住院21天，其中一级护理15天、二级护理6天。2016年1月11日，抚顺公正司法鉴定所出具抚顺公正司法鉴定所【2016】残鉴字第9号《法医人体伤残程度司法鉴定意见书》，将原告舒俊明左下肢损伤评定为残疾Ⅵ级（六级）。鉴定费900元，原告舒俊明已付。2016年4月22日，德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司作出证字第2016沈0303号《辅助器具评估意见书》，评估意见为舒俊明已在公司装配普通适用型假肢BK06L0合金多功能踝，该假肢价格为18000元，其更换周期为叁年；专用适用型带锁凝胶接受腔，该接受腔价格为6000元，更换周期为壹年。另外，假肢每年的维修保养费用为假肢总价格10%。初装康复训练时间为30天，并需陪护一名，食宿费50元/人/天。2016年5月12日，原告交纳义肢款24000元。依原告申请，沈阳医学院法医司法鉴定所于2016年9月14日出具[2016]沈医临鉴字第524号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为舒俊明伤后护理期为99日。鉴定费720元，原告舒俊明已付。原告舒俊明的经济损失总计为546597.99元，其中：一、医疗费用项目下的经济损失58096.44元，1、医药费：57046.44元（其中，抚顺市中心医院门诊费325.9元；中国医科大学附属盛京医院门诊治疗费1555.44元、住院费54365.10元、用血互助金800元）；2、住院伙食补助费：1050元（50元/天×21天）；二、死亡伤残项目下的经济损失为485401.66元，1、护理费：10841.66元（其中一级护理为:33876.45元÷12个月÷30天×15天＋37127元÷365天×15天=2937.26元；二级护理为:33876.45元÷12个月÷30天×84天=7904.4元）；2、误工费4600元（1500元÷30天×92天）;3、残疾辅助器具费177600元(截至2028年4月23日)[(18000元+6000元×3年＋18000元×10%×3年＋50元×30天×2人)×4个周期]；4、残疾赔偿金：311260元（31126元/年×20年×50%）；5、精神损害抚慰金：10000元；6、交通费：600元；三、其他财产损失为1785元，1、鉴定费：1620元(900元＋720元)；2、复印费165元。原告舒俊明系D93C55号轿车交强险保险合同的受害人。辽D93C**号轿车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告舒俊明在该项目下的经济损失为58096.44元，超出该限额范围48096.44元；交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告舒俊明在该项目下的经济损失为514801.66元，超出该限额范围404801.66元；综上，原告舒俊明在交强险责任限额范围内的经济损失为12万元，超出该限额范围452898.1元。另查，原告舒俊明的户籍性质为农业家庭户口，户籍所在地为辽宁省抚顺市望花区李石镇刘汉村25组1445号。抚顺沈抚新城李石经济区康宁社区居民委员会于2015年10月10日出具《证明》，该证明载明：“兹证明我社区居民：舒俊明，男，1961年9月7日出生，身份证号：210411196109071214，该人于2009年1月20日由抚顺经济开发区管理委员会配户，现未办房屋产权证（详见配户通知单824，刘尔小区12号楼2单元503号，建筑面积65.29平方米）。上述情况属实，特此证明。”2016年5月30日，原告舒俊明获得坐落于抚顺开发区文曲街52号刘尔小区12#-2-503号房屋所有权证（产权证号码：抚开房权证李石字第G16051648**号）。再查，原告舒俊明与抚顺市望花区平盛五金建材商行于2016年5月10日签订《聘用协议》，约定该商行聘用舒俊明从事采购销售工作，月工资为1500元，聘用时间为2013年6月10日至2015年12月31日。该商行于2015年10月8日出具《证明》，载明：“兹证明员工：舒俊明，男，1961年9月7日出生，身份证号：210411196109071214，该人于二0一三年六月至今在商行从事采购、销售工作，月工资人民币：壹仟伍佰元整（￥1500元），另加销售奖金。情况属实，特此证明。”又查，舒畅系原告舒俊明之子。舒畅在原告受伤前12个月平均月工资为2823.04元。
上述事实，有双方当事人庭审陈述以及原、被告提供的交通事故认定书、住院病志、费用清单、医疗费收据、法医人体伤残程度司法鉴定意见书、辅助器具评估意见书、法医临床学鉴定意见书、鉴定费收据、复印费收据、交通费收据、机动车交强险及商业险保险单、驾驶证、行驶证、护理人员舒畅身份证、交通银行交易清单、个体工商户营业执照、税务登记证、聘用协议、劳动合同、抚顺沈抚新城李石经济区康宁社区居民委员会证明、抚顺市望花区平盛五金建材商行证明、房屋所有权证、辽宁增值税普通发票等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，抚顺市公安局交通警察支队顺城大队出具的交通事故认定书在程序及适用法律上并无不当，本院予以采信。抚顺公正司法鉴定所出具抚顺公正司法鉴定所[2016]残鉴字第9号《法医人体伤残程度司法鉴定意见书》、德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司作出证字第2016沈0303号《辅助器具评估意见书》、沈阳医学院法医司法鉴定所[2016]沈医临鉴字第524号《法医临床学鉴定意见书》并无不当之处，且各方当事人均无异议，本院予以采信。辽D93C**号肇事车辆在被告中国人民财产保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，故被告中国人民财产保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任；被告常燕驾驶被告常秀成所有的中国人民财产保险公司与原告驾驶的两轮摩托车发生道路交通事故，造成原告舒俊明受伤，因肇事车辆驾驶员常燕系被告常秀成女儿，其驾驶车辆的行为为借用行为，车辆所有人即被告常秀成对于损害的发生并无过错，赔偿责任应由车辆使用人即被告常燕承担。故被告常燕应当根据交警部门划分的责任比例承担此次事故的保险不足的相应的民事赔偿责任。原告舒俊明未就其所有的未依法取得机动车驾驶证驾驶、未依法办理有效机动车牌照的两轮摩托车投保交强险，该两轮摩托车上路行驶发生交通事故，造成原告舒俊明受伤，且该两轮摩托车一方负事故的主要责任，故原告作为投保义务人应在交强险责任限额范围内承担责任。对于超出交强险责任限额范围外的经济损失，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按各自过错比例分担。本案属机动车之间发生交通事故，在本起交通事故中，原告舒俊明存在主要过错，被告常燕存在次要过错，故对原告舒俊明超出交强险责任限额范围的经济损失由原告舒俊明与被告常燕按7:3比例分担。关于原告主张医疗费57046.40元一节，结合原告舒俊明提供的有效医疗费票据、费用明细清单、病历等证据材料，本院对于该项诉讼请求予以支持；关于原告主张误工费6345.24元一节，原告向本院提交了工资证明、聘用协议、房屋产权证、社区证明以及受聘单位的营业执照、税务登记证用以证明其居住在城镇且受雇于抚顺市望花区平盛五金建材商行、月薪1500元的事实，本院认为虽原告舒俊明的户籍性质为农业户口，但其提供的证据能够相互印证形成证据链条予以佐证其欲证事实，本院予以采信。故对于原告的误工费用，本院结合原告的实际情况及本案事实，原告舒俊明的误工费应为4600元（1500元÷30天×92天），故本院对其该项诉讼请求的合理部分予以支持；关于原告主张护理费13882.60元一节，原告向本院提交护理人员舒畅的聘用合同及收入证明，舒畅在原告受伤前12个月平均月工资为2823.04元。鉴于原告住院治疗期间存有一级护理，原告未能提交该护理人员收入证明，故该名护理人员的护理费用理应按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业37127.00元／年的标准，结合原告实际入院21天及住院期间一级护理15天、二级护理6天、出院后护理天数为78天的事实，原告的护理费用应为10841.66元（其中一级护理为:33876.45元÷12个月÷30天×15天＋37127元÷365天×15天=2937.26元；二级护理为:33876.45元÷12个月÷30天×84天=7904.4元），故对于原告该项请求的合理部分，本院予以支持；关于原告主张住院伙食补助费1050元一节，原告实际入院21天，期间每日的住院伙食补助费为50元，即原告的住院伙食补助费应为21天×50元＝1050元，故原告的该项诉求本院予以支持；关于原告主张交通费1104.00元一节，原告实际入院21天，期间一级护理15天、二级护理6天，原告住院期间护理人员每天的交通费为2.00元，同时考虑到原告的伤情，其出院、复诊及鉴定的打车费用应予支持，故本院酌定交通费为600元计算。本案中原告舒俊明左下肢损伤评定为残疾Ⅵ级（六级），结合原告的伤残程度及定残时的实际年龄，原告的伤残赔偿金的具体数额为311260元/年×20年×50%=311260元；关于原告主张精神损害抚慰金43623元一节，因原告的左下肢损伤评定为残疾Ⅵ级（六级），故结合原告的伤残程度及本地生活标准、致害人过错程度、年龄等因素，酌定精神损害抚慰金为10000元；关于原告主张鉴定费1620元、复印费165元一节，原告在本次事故中承担主要责任，复印费、鉴定费为超出交强险责任限额范围外的经济损失，故该项损失应由被告常燕承担30%，即1785元*30%=535.5元，故对该项请求的合理部分本院予以支持；关于原告主张辅助器具费一节，原告舒俊明左下肢损伤评定为残疾Ⅵ级（六级），德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司对于原告使用辅助器具评估意见为舒俊明已在公司装配普通适用型假肢BK06L0合金多功能踝，该假肢价格为18000元，其更换周期为叁年；专用适用型带锁凝胶接受腔，该接受腔价格为6000元，更换周期为壹年，假肢每年的维修保养费用为假肢总价格10%。初装康复训练时间为30天，并需陪护一名，食宿费50元/人/天。且原告于2016年5月12日交纳义肢款24000元。故结合原告的伤残程度及本地生活标准、致害人过错程度、年龄等因素，本院认定2016年4月22日至2028年4月23日原告残疾辅助器具费177600元[(18000元+6000元×3年＋18000元×10%×3年＋50元×30天×2人)×4个周期]。2028年4月23日后，如原告尚需装配该残疾器具，可另行主张该项权利。关于被告常燕抗辩其在案涉事故中产生车辆损失及鉴定费用，因其未能提供证据对其主张加以佐证，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。被告常燕可待存有证据后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条一款、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告舒俊明医疗费57046.40元、住院伙食补助费1050元，共计58096.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险医疗费限额内承担1万元，超出部分48096.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在第三者责任险限额承担30%，即14428.92元；
二、原告舒俊明精神损害抚慰金10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司残疾赔偿金在交强险死亡、伤残赔偿限额内承担；
三、原告舒俊明护理费10841.66元、误工费4600元、残疾辅助器具费177600元(截至2028年4月23日)、残疾赔偿金311260元、交通费600元，共计504901.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内承担100000元，超出部分404901.66元在第三者责任险限额内承担30%，即121470.50元；
四、原告舒俊明复印费165元、鉴定费1620元，共计1785元，由被告常燕承担30%，即535.5元；
五、驳回原告舒俊明其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由原告舒俊明负担2555元，被告常燕负担1095元，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张凤敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 闫 肃