浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安民初字第410号
原告：陈晖。
委托代理人：陈海婴。
被告：汪刚。
被告：张宗保。
被告：商丘市应天旅游客运有限公司。
法定代表人：宋本田。
被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人：秦军然。
委托代理人：万继先。
委托代理人：郭东亚。
陈晖为与被告汪刚、被告张宗保、被告商丘市应天旅游客运有限公司（以下简称应天客运公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年4月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵歆按简易程序独任审判，于2009年6月24日公开开庭进行了审理，原告陈晖的委托代理人陈海婴、被告汪刚、被告张宗保、被告大地保险公司代表人秦军然的委托代理人万继先到庭参加诉讼，被告应天客运公司法定代表人宋本田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年2月5日凌晨，被告汪刚驾驶被告应天客运公司所有的豫N×××××号大型客车至04国道35千米处停车，原告驾驶浙A×××××号小型轿车追尾碰撞了大型客车，造成原告受伤，两车损坏的事故。经安吉县交警大队认定，原告负主要责任，被告汪刚负次要责任。原告与被告汪刚在交警大队达成调解协议，双方各项费用合计143014.09元，费用相抵后被告汪刚应支付原告48704.23元，后原告通过交警大队领取了20000元。被告张宗保事后向原告出具欠条一份。豫N×××××号大型客车属被告应天客运公司所有，豫N×××××号大型客车在被告大地保险公司进行了投保。原告诉请判令：1.被告汪刚、被告张宗保、被告应天客运公司共同赔偿原告28704.23元；2.被告大地保险公司在交强险60000元及第三者责任险限额内承担赔偿责任；3.本案受理费和送达费由四被告承担。
被告汪刚辩称，当时豫N×××××号客车是停在那里，其不应当承担本案事故的责任，且本案事故由被告应天客运公司全权处理，公司具体如何赔偿其本人并不知情，故请求法院驳回原告对其提出的诉讼请求。
被告张宗保辩称，虽然其系豫N×××××号客车的实际车主，但行驶证上登记的车主是被告应天客运公司，原告应当直接起诉被告应天客运公司和被告大地保险公司，由两被告承担责任，故请求法院驳回原告对其提出的诉讼请求。
被告应天客运公司未作答辩。
被告大地保险公司辩称，1.本案事故在交警部门的主持下，原告和被告汪刚已达成调解协议，双方约定，费用相抵后由被告汪刚支付原告48704.23元，该费用于2008年10月6日履行完毕，原告要求被告公司继续履行协议没有依据；2.原告系依据调解协议提起诉讼的，而被告公司不是协议一方，没有履行协议的义务，故被告公司不是本案适格被告；3.豫N×××××号大型客车投保时为35座，后改为37座，交纳保险费的比率为71.2%，故即使理赔也应该按照相应的比例进行。综上，请求法院驳回原告对其提出的诉讼请求。
因被告应天客运公司未出庭对到庭参加诉讼的原被告于庭审中提供的证据进行质证，也未在法院指定的举证期限内对证据提出异议，应视为对到庭参加诉讼的原被告于庭审中提供的证据放弃质证权利。
经过庭审举证、质证，到庭参加诉讼的原被告对以下事实无异议：
2008年2月5日1时50分，被告汪刚驾驶豫N×××××号大型客车在04线35KM100M处停车时，原告陈晖驾驶浙A×××××号小型轿车追尾碰撞了豫N×××××号大型客车，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经安吉县公安局交通警察大队认定，原告陈晖负事故的主要责任，被告汪刚负事故的次要责任。事故发生后，原告在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗15天（2008年2月5日至同年2月20日），诊断为双侧骨骨折。豫N×××××号大型客车的所有权人是被告应天客运公司。
经安吉县公安局交通警察大队调解，原告与被告汪刚达成调解协议，费用相抵后，由被告汪刚赔偿原告48704.23元。
豫N×××××号大型客车在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，被保险人为被告应天客运公司，保险期间均自2008年1月12日零时起至2009年1月11日二十四时止。对2008年2月1日零时后发生道路交通事故的，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额调至110000元，医疗费用赔偿限额调至10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第三者责任保险限额为500000元，并投保了不计免赔险。
到庭参加诉讼的原被告对以下事实存在争议：
1.医疗费。原告为此提供住院病人收费清单及医疗费票据若干份，以此证明为原告因本案事故共花去医疗费50042.33元的事实。被告汪刚、被告张宗保对此无异议。被告大地保险公司对原告实际花费医疗费50042.33元的事实无异议，但质证认为非医保范围内的医疗费不属于保险公司理赔范围。本院认为，《浙江省城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理暂行办法》规定，临床必需的诊疗项目属于基本医疗保险诊疗项目，而非临床诊疗必需的诊疗项目，医疗保险不予支付，同时，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《赔偿解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告大地保险公司未能对原告治疗的必要性和合理性进行举证，故本院对被告大地保险公司的质证意见不予采信，并认定原告医疗费损失为50042.33元。
2.误工费、护理费。原告为此提供诊断证明书一份，以此证明原告出院后，医嘱休息5个月，其中2008年2月20日至同年4月20日期间需卧床休息，并需一人护理，故误工费损失为15435元（（住院15天＋休息5个月）×34146元∕年÷365天）、护理费损失为6975元（（住院15天＋护理2个月）×93元∕天）的事实。被告汪刚、被告张宗保对此无异议。被告大地保险公司对证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但质证认为误工时间和护理时间应按原告和被告汪刚达成的调解协议计算。本院认为，被告大地保险公司对上述证据并无异议，本院予以认定，由于被告大地保险公司并非原告和被告汪刚所达成调解协议的一方当事人，故该调解协议的内容对被告大地保险公司并无约束力，被告大地保险公司要求按照调解协议内容计算误工时间和护理时间的异议不能成立，本院不予采信，同时，被告大地保险公司也未对原告计算误工费和护理费的标准提出异议，本院认定原告损失误工费15435元、护理费6975元。
3.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为450元（住院15天×30元∕天）。被告汪刚、被告张宗保对此无异议。被告大地保险公司质证认为住院伙食补助费应为原告和被告汪刚达成的调解协议确定的数字。本院认为，根据本院有关误工费及护理费的认定理由，认定原告损失住院伙食补助费450元。
4.交通费。原告为此提供交通费票据若干份，以此证明原告损失交通费770元的事实。被告汪刚、被告张宗保对此无异议。被告大地保险公司对证据的真实性无异议，但要求法院酌情认定。本院认为，从本案的事实考量，原告为处理交通事故及就医确有交通费用的开支，本院酌定原告交通费损失为500元。
5.车辆损失费。原告为此提供车辆损失情况确认书、结算单、施救费票据各一份，以此证明浙A×××××号小型轿车因本案事故损失58675元的事实。被告汪刚、被告张宗保对此无异议。被告大地保险公司对证据无异议，但质证认为车辆损失费应为原告和被告汪刚达成的调解协议确定的数字。本院认为，三被告对证据无异议，本院予以认定，根据本院有关误工费及护理费的认定理由，认定浙A×××××号小型轿车车辆损失费为58675元。
6.后续治疗费。原告为此提供诊断证明书一份，以此证明原告需后续治疗费14676元的事实。被告汪刚、被告张宗保对此无异议。被告大地保险公司对证据的真实性无异议，但质证认为诊断证明书中记载为“上述费用证明仅供参考”，故不能作为准确的定案依据。本院认为，三被告对上述证据并无异议，但由于诊断证明书中记载“上述费用证明仅供参考”，故依该证据尚不能确定原告主张的后续治疗费系必然发生的费用，根据《赔偿解释》第十九条第二款之规定，原告的后续治疗费可待实际发生后另行起诉。
7.被告张宗保的赔偿范围。原告就此提供由被告张宗保出具的欠条一份，以此证明被告张宗保自愿就原告损失中的28700元承担责任。被告汪刚对此无异议。被告张宗保承认上述欠条由其本人出具，但质证认为系在交警部门主持调解的情况下，交警部门要求其出具的，其本人认为自己并不应当承担责任。被告大地保险公司对欠条的真实性无异议，但质证认为与本案不具有关联性，原告与被告汪刚达成的调解协议已于2008年10月16日履行完毕。本院认为，三被告对欠条的真实性均无异议，被告张宗保也未能提供证据证明其出具欠条违背了自己的真实意思，故本院对该欠条予以认定，同时认定2008年7月14日，被告张宗保出具一份欠条给原告，内容为“今欠杭州市下城区陈晖事故赔款人民币贰万捌仟柒佰圆整，在2008年8月15日前一次性付清”。
8.原告获得的赔偿。被告张宗保陈述其在交警大队交纳了20000元，原告对已从交警大队领取被告张宗保交纳的20000元无异议，本院予以认定。被告张宗保另陈述已支付原告本人10000元，因原告委托代理人对此并不知情，且被告张宗保也未能提供证据予以证实，本院不予认定。被告大地保险公司提供收款收条一份，以此证明2008年10月16日，原告从被告张宗保妻子处收到交通赔偿款48700元的事实，原告对该证据的真实性提出异议，认为收条上的收款人“陈晖”签名并非其本人书写，被告汪刚陈述对此并不知情，被告张宗保否认原告从其妻子处收到了该赔偿款48700元，并陈述收条上的“陈晖”签名是为了理赔需要，经原告同意后由其书写，但原告确实未收到该笔赔偿款。本院认为，原告及被告张宗保均当庭否认原告从被告张宗保妻子处收到过赔偿款，并就收款人“陈晖”签名并非由原告本人书写的陈述相互一致，故本院对该份收款收条不予认定，并对被告大地保险公司就此主张的事实不予采信。
庭审中，被告汪刚陈述其与被告应天客运公司系雇佣关系，被告张宗保对此无异议，原告及被告大地保险公司表示对此并不知情。被告张宗保陈述其系豫N×××××号大型客车的实际车主，被告汪刚对此无异议，原告及被告大地保险公司表示对此并不知情。本院认为，被告汪刚及被告张宗保就各自主张的事实均未能提供证据予以证实，出庭的原被告又不能就上述事实陈述一致，且被告应天客运公司未到庭参加诉讼，故本院对被告汪刚及被告张宗保陈述的事实均不予认定。
综上，本院认定本案其他事实如下：
原告因本案损失：医疗费50042.33元、误工费15435元、护理费6975元、住院伙食补助费450元、交通费500元、车辆损失费58675元，合计132077.33元。
2008年7月14日，被告张宗保向原告出具一份欠条，内容为“今欠杭州市下城区陈晖事故赔款人民币贰万捌仟柒佰圆整，在2008年8月15日前一次性付清”。被告张宗保已赔偿原告损失20000元。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称‘赔偿义务人’，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”本案中，原告因侵权行为受伤，为赔偿权利人。被告汪刚因本案事故致原告受伤，为赔偿义务人。被告应天客运公司是豫N×××××号大型客车的所有权人，其对该车享有占有、使用等支配权利及运行利益，故被告应天客运公司是本案的赔偿义务人。被告张宗保在其自愿承担的责任范围就原告损失负赔偿责任。豫N×××××号大型客车在被告大地保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，依《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告大地保险公司应为赔偿义务人，其应直接赔偿原告交通事故责任强制保险理赔款34910元，其中医疗费和住院伙食补助费10000元、误工费15435元、护理费6975元、交通费500元、车辆损失费2000元。由于原告诉请的赔偿额仅为28704.23元，在被告大地保险公司交通事故责任强制保险理赔款34910元范围内，故被告大地保险公司只需赔偿原告交通事故责任强制保险理赔款28704.23元。被告大地保险公司有关豫N×××××号大型客车投保时为35座，后改为37座，交纳保险费的比率为71.2%，故即使理赔也应该按照相应的比例进行的辩解因缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中和华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈晖交通事故责任强制保险理赔款28704.23元。
二、驳回原告陈晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元（已减半），由原告陈晖负担60元，被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担200元，限于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵 歆
二〇〇九年七月六日
书记员 沈小燕