陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0527民初555号
原告张仲民。
委托代理人闫俊侠，系张仲民之妻。
被告张克昌。
被告杨会芳，系张克昌之妻。
被告张书囊，系张克昌之父。
被告张亲素，系张克昌之母。
原告张仲民与被告张克昌、杨会芳、张书囊、张亲素排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张仲民及其委托代理人闫俊侠、被告张克昌、被告杨会芳均到庭参加诉讼，被告张书囊、张亲素经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张仲民向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨害，停止侵权；2、判决被告承担因违反协议的罚款6000元、并赔偿原告拆除房屋雇工损失3500元、多次维修房屋造成的损失25000元和精神抚慰金30000元；3、被告承担本案全部诉�费用。事实与理由:原告家庭与被告家庭同属杜康镇义会村二组，均于1989年前后两家各自坐西面东修建了庄基，相邻而居，原告居南，被告居北。由于被告长期在自家院落即原告居住的房屋后背墙下堆土1米多高，加之种菜、栽树长期浇水造成排水不畅，致使原告两间房屋倒塌，另外几间房屋也出现裂缝已成危房，不仅给原告的居住和生活带来许多不变，还给原告的身体造成很大的伤害，导致原告之妻患有湿疹、风湿等病。2014年3月因被告基建时删挖土质界墙时双方发生纠纷，经村组干部调解，双方达成协议，明确约定被告南墙外14公分归原告所有，被告不得在原告后背墙下栽树、种菜、堆土，并留出50公分保护区，如一方违约，罚款6000元付对方造成的经济损失。协议签订后，被告不遵守协议，在高出地面50公分土台上仍然种菜致使原告维修后的房屋仍无法居住，无奈原告于2016年初拆除房屋时被告阻拦，拆除无法进行，故诉至法院。
被告张克昌辩称，对双方庄基位置及2014年被告修建时双方发生纠纷并签订协议的过程和内容无异议，对2016年初原告拆除房屋时其出面阻挡之事亦无异议，同意履行双方2014年3月29日达成的“基建拆除修补协议”。但认为：1、原告的房屋是土木结构，其房屋倒塌是因年久失修和下雨所致非被告造成，被告院内土台是自然形成并非他故意堆放，原告之妻患病和其房屋倒塌与被告在自己院内种菜、栽树没有因果关系，对原告主张的维修房屋损失25000元和精神抚抚慰金30000元拒绝承担赔偿责任；2、他没有违反协议约定，不应承担违约金6000元和原告的雇工损失；出面阻挡一是因原告拆除房屋时未给被告打招呼，致使被告家庭财产安全存在隐患，二是履行协议时被告为原告垫付砖块800余块，原告一直未支付砖块对价。
被告杨会芳答辩意见与被告张克昌答辩意见相同。
被告张书囊、张亲素未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，递交了以下证据:1、房屋照片三张，证明原告房屋倒塌系被告在院内土台种菜和栽树行为所致；2、门诊病历一份、检验报告单5份，证明原告之妻闫俊侠患有的皮炎、类风湿等病与被告在院内土台种菜和栽树行为有因果关系；3、基建拆除修补协议一份，证明2014年3月被告基建时因拆除原告灶房后背墙双方发生纠纷，经村组干部调解，双方达成“基建拆除修补协议”的事实；4、李贵成、闫仲科、张兴红的书面证言一份，证明原告拆除房屋时被告违反约定阻挡的事实。5、张铁锁的证言一份，证明2014年3月原告曾拉砖2000块用于在被告南墙外14公分空处砌墙。
被告张克昌、杨会芳、张书囊、张亲素未提供证据证明其主张。
对于当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告递交的基建拆除修补协议一份，被告无异议，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：
原、被告家庭同属杜康镇义会村二组，1989年前后两家各自坐西面东修建了庄基，相邻而居，原告居南，被告居北。2014年3月被告基建时因删挖土质界墙时双方发生纠纷，经村组干部调解，双方达成“基建拆除修补协议”，协议约定：“3、张克昌南墙外14公分空从张克昌原建的大房南墙外皮冲线（西边14公分）归张仲民所有，张克昌在做南墙时，空处从东向西用砖和石漠灰垫实，高度到于土墙平止。上面的处理按张仲民所建房的开间砌成（2-4）墙砖柱子，搭檩泥椽，用机瓦瓦好，使上分瓦，不能漏水，所有的材料、施工费由张克昌负担，砖有张仲民负�。4、张仲民东边两间危房维修时或重建，后背墙所用的材料、旧土从张克昌家进出搬运、打架，本人不得以任何理由和借口拒绝、阻止，并提供一切方便，张克昌南墙下必须有50公分的保护区，不能中植或栽树，保证排水畅通。以上协议一式三份，双方共同遵守，若一方违约罚款6000元付对方造成的经济损失。”协议签订后原、被告双方均按协议履行。2016年初原告拆除其房屋，被告阻挡，原告遂诉至本院。庭审时原告当庭表示对其要求被告赔偿多次维修房屋损失25000元和精神抚慰金30000元的请求予以放弃，对该争议事实不再评述。原告递交的李贵成、闫仲科、张兴红的书面证言一份，被告对其真实性无异议，对其证明目的不予认可，其辩解是因原告未给其打招呼和索要砖钱才阻挡的，本院认为,原、被告双方签订的“基建拆除修补协议”第4条明确约定原告维修或重建被告不得以任何理由和拒绝、阻止，被告的辩解意见也不属于法律规定的免责事由，不予采信，该证据能够证明原告拆除房屋时被告违反约定阻挡的事实，故对该证据予以确认；对于原告递交的张铁锁的证言，被告对其真实性予以认可，对其证明目的有异议，认为砌墙时共用了2800块砖他垫付了800块砖；本院认为，该证据能证明2014年原、被告达成协议后原告按照约定提供了2000块砖用于在被告南墙外14公分空处砌墙的事实，被告辩解他垫付800块砖的意见无证据支持，不予采信，故对该证据的证明目的予以确认。被告张书囊、张亲素经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，本案的争议焦点为被告阻挡原告拆除房屋的行为是否违反了双方之间签订的“基建拆除修补协议”，被告是否应承担违约金6000元和原告的雇工损失3500元。2014年3月29日原、被告因房屋基建发生纠纷后经村干部调解，共同达成“基建拆除修补协议”，该协议是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应为有效协议；协议约定原告张仲民东边两间危房维修时或重建，后背墙所用的材料、旧土从张克昌家进出搬运、搭架，被告不得以任何理由和借口拒绝，阻止，并提供一切方便；被告以原告未给其打招呼和索要砖钱为由阻挡原告拆除房屋的辩解意见不属法律规定的免责事由，不予采信，故被告阻挡原告拆除房屋的行为属违约，应承担相应的法律责任。
综上所述，原、被告于2014年3月29日签订的“基建拆除修补协议”，该协议是双方真实意思表示，且未违反法律规定，为有效协议；双方应自觉履行，原告依据该协议拆除并无不当，被告违反约定阻挡原告拆除房屋，侵犯了原告的合法�益，故原告要求被告停止侵权、排除妨害的请求应予支持。被告违反约定，应承担相应的赔偿责任，对于原告要求被告支付违约金并赔偿损失的请求，因违约金和赔偿损失不能同时主张，且双方约定的违约金过分高于原告主张的损失，可酌情减少；由于原告未提供证据证明损失的实际数额，双方系相邻关系，本着睦邻友好、公平合理的原则，结合本案实际情况，由被告酌情赔偿原告损失1800元。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张克昌、杨会芳、张书囊、张亲素于判决生效后立即停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告张仲民拆除房屋。
二、被告张克昌于判决生效后10日内赔偿原告张仲民1800元。
案件受理费100元，由被告张克昌承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任花勤
代理审判员 刘忍丽
人民陪审员 梁金生
二〇一六年八月十五日
书 记 员 贾勇杰