wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01284号
申请执行人：李益发，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：庄伟伟，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人李益发与被执行人庄伟伟民间借贷纠纷一案，本院2014年4月29日作出的（2014）宣民一初字第00687号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2014年7月17日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人李益发借款人民币350000元及利息。本案受理费6550元、执行费5248元，由被执行人庄伟伟承担。
本案在执行中，本院依法查封被执行人庄伟伟所有的位于宣城市宣州区西林办事处昭亭居委会的房屋，现该房屋已面临拆迁，被执行人有拆迁补偿款，为保护申请执行人合法权益，本院依法可予以扣留或提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人庄伟伟所有的拆迁补偿款人民币414298元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一七年二月二十日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第01284号
申请执行人李益发与被执行人庄伟伟民间借贷纠纷一案，本院2014年4月29日作出的（2014）宣民一初字第00687号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2014年7月17日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人李益发借款人民币350000元及利息。本案受理费6550元、执行费5248元，由被执行人庄伟伟承担。
本院在执行中，被执行人庄伟伟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将庄伟伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十七日
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0621刑初124号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人浦仕宪，男，生于1971年4月2日，云南省鲁甸县人，汉族，小学文化，原系鲁甸县龙头山镇营盘村柴山社社长，住云南省鲁甸县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月24日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年9月7日被鲁甸县公安局变更强制措施为取保候审。
云南省鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人浦仕宪涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于10月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡、书记员周朝虹出庭支持公诉，被告人浦仕宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省鲁甸县人民检察院指控，2017年8月3日，被告人浦仕宪叫陶某1到村上核对个人信息，陶某1因要做家务，就将存折及身份证一起拿给浦仕宪，请浦仕宪帮他核对。浦仕宪拿到陶某1的身份证和存折后，第二天到鲁甸县龙头山镇营盘村上帮陶某1核对了信息，然后拿着陶某1的存折到信用社将陶某1存折内的钱分三次取走7000元。取到钱后，浦仕宪用了3100元，剩余的3900元藏在自家洗衣机里面，后被公安机关查获。案发后，浦仕宪已将盗取的7000元现金还给了陶某1。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、存折照片、交易记录、发还清单、收条、领条、刑事谅解书；被害人陶某1陈述；被告人浦仕宪供述；现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人浦仕宪以非法占有为目的盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认为，被告人浦仕宪具有坦白情节，被盗财物已还给被害人，并得到了被害人的谅解，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人浦仕宪对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的证据均无意见。
经审理查明，2017年8月3日晚，陶某1将其身份证及农村信用社存折交由被告人浦仕宪帮其办理惠农补助的相关手续。次日，被告人浦仕宪在陶某1的存折最后一页上发现记载有密码，于是产生了将存折里的钱据为己有的想法，便到龙头山镇龙泉村福禄桥云南省农村信用社自动取款机上将陶某1存折里的7566.99元分三次取走7000元，后将存折及身份证还给陶某1。同年8月24日，被告人浦仕宪被公安机关查获。
另查明，被告人浦仕宪到案后如实供述其犯罪事实，积极配合公安机关对其藏匿于其家洗衣机内的3900元予以追缴，且主动退还了被其挥霍的3100元，并取得了陶某1的谅解。
上述事实，被告人浦仕宪在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、存折照片、交易记录、发还清单、收条、领条、刑事谅解书；被害人陶某1陈述；被告人浦仕宪供述；现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人浦仕宪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人浦仕宪到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；且其积极退赃、退赔了全部赃款，未给被害人造成实际经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人浦仕宪的上述量刑情节及本案的犯罪事实、情节、社会危害性等因素，本院依法对被告人浦仕宪从轻处罚，且对其宣告缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人浦仕宪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳，依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马永祥
审 判 员 肖 虹
人民陪审员 陈太瑜
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邵 鑫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1289号
原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地：嘉善县施家南路*******号。
法定代表人：成伟绩，董事长。
委托代理人：冯屹，系原告公司员工。
委托代理人：王星亚，系原告公司员工。
被告：蒋雪峰。
被告：朱良菊。
被告：蒋黎民。
被告：蒋红亚。
被告：蒋海兴。
原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司为与被告蒋雪峰、朱良菊、蒋黎民、蒋红亚、蒋海兴金融借款合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蒋雪峰、朱良菊立即共同归还原告借款本金500000元及利息、罚息、复利15546.53元（暂计算至2015年11月19日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复息，按相应的保证借款合同之约定计收）；2、被告蒋黎民、蒋红亚、蒋海兴承担连带保证清偿责任；3、上述全部被告承担原告为实现本案债权所支出的包括诉讼费、保全费等款项。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告蒋海兴到庭参加诉讼，被告蒋雪峰、朱良菊、蒋黎民、蒋红亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月19日，被告蒋雪峰及被告蒋黎民、蒋红亚、蒋海兴与原告签订《保证借款合同》【合同号：善联银（2014）保借字第225014111914061号】，内约定原告向被告蒋雪峰发放贷款500000元，借款期限自2014年11月19日至2015年11月18日，贷款用途为购材料，被告蒋黎民、蒋红亚、蒋海兴为连带保证人。合同还对借款利率等内容作了约定。当日，原告将500000元贷款发放至被告蒋雪峰账户，履行了合同的义务。
同日，被告朱良菊向原告出具《共同债务确认书》，确认被告蒋雪峰与原告签订的《保证借款合同》【合同号：善联银（2014）保借字第225014111914061号】项下的500000元借款为被告蒋雪峰与被告朱良菊的共同债务。
期间被告未按期支付利息，借款合同到期后，被告也未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋雪峰、朱良菊应付原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司借款本金500000元；
二、被告蒋雪峰、朱良菊应付原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司诉前利息、罚息、复息15546.53元（暂计算至2015年11月19日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复息，按相应的保证借款合同之约定计收）；
上述款项由被告蒋雪峰、朱良菊于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告蒋黎民、蒋红亚、蒋海兴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8955元，诉讼保全费3070元，公告费300元，合计诉讼费12325元，由被告蒋雪峰、朱良菊、蒋黎民、蒋红亚、蒋海兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐春燕
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0937号
原告吉网其。
被告刘莉。
被告金春。
委托代理人葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托代理人李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所实习律师。
原告吉网其与被告刘莉、金春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告吉网其、被告金春委托代理人李晔霞到庭参加诉讼。被告刘莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉网其诉称，2014年7月24日，被告刘莉向原告借款10000元，并出具了借条。期满后被告未能偿还，因两被告借款时系夫妻关系，故请求判令两被告共同偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘莉未答辩，亦未提供证据。
被告金春辩称，原告与被告金春之间不存在借贷关系，该借款系泰州市开发区新汇源洗涤机械有限公司所借，被告刘莉出具借条系职务行为。两被告自2014年1月起出现感情危机，并于2014年9月18日办理离婚登记。该借款发生在两被告夫妻感情破裂阶段，被告金春对此并不知情，故请求判令驳回原告对被告金春的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月24日，被告刘莉向原告借款10000元，并出具借条一份，载明“今借到吉网其人民币壹万元整，特此借条！期限一个月整。泰州新汇源洗涤公司；借款人：刘莉；2014.7.24”。期满后，因两被告未履行还款义务，致原告涉讼。
另查明，被告刘莉与被告金春于2005年8月5日登记结婚，于2014年9月18日登记离婚。
庭审中，被告金春提供离婚协议书、离婚证、埃斯艾姆泰航电子有限公司考勤记录、泰州市开发区新汇源洗涤机械有限公司工商登记资料，证明上述债务并非两被告的夫妻共同债务。原告对此提出异议。
上述事实，有原告提供的借条、银行取款凭单，被告金春提供的离婚协议书、离婚证、埃斯艾姆泰航电子有限公司考勤记录、泰州市开发区新汇源洗涤机械有限公司工商登记资料及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘莉之间存在借贷关系有原告提供的借条、银行取款凭单予以证实，且双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘莉在取得原告的借款后，理应按照约定的期限履行还款义务。现原告主张其还款，于法有据，依法应予支持。被告金春辩称，该借款系泰州市开发区新汇源洗涤机械有限公司所借，被告刘莉出具借条系职务行为。本院认为，借条上借款人的上一行虽有“泰州新汇源洗涤公司”字样，但该公司并未在借条上盖章。从身份上看，被告刘莉并非该公司法定代表人，亦无该公司授权其对外代表公司借款的证据，庭审中原告陈述系被告刘莉注明其工作单位。被告金春未能举证证实该借款系泰州市开发区新汇源洗涤机械有限公司所借，且借条上载明的借款人系被告刘莉，故被告刘莉出具借条属于个人行为。被告金春与被告刘莉原系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告金春现有证据尚不足以证明该债务系被告刘莉之个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故应视为两被告的夫妻共同债务。原告主张被告金春负有共同偿还之责，依法应予支持。被告刘莉经本院公告传唤，无正当理由未到庭，其放弃了相应的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘莉、金春于本判决生效之日起十日内共同归还原告吉网其借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告刘莉、金春共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱惠彬
代理审判员 章文宏
人民陪审员 王光祯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 钱 晨
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6540-1号
申请人：初振美，女，1971年11月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：莱州市柞村镇聚源石材厂，住所地：莱州市柞村镇石材工业园。
经营者：迟吉聚。
申请人初振美与被申请人莱州市柞村镇聚源石材厂买卖合同纠纷一案，申请人初振美于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莱州市柞村镇聚源石材厂所有的位于莱州市柞村工业园区的办公室7间（保全标的额1万元）、平房7间（保全标的额6000元）、配电室1处（保全标的额2万元）、大锯屋2间（保全标的额2000元）、车间2间（保全标的额2000元）、锯石机2台（保全标的额8000元）、抱杆1副（保全标的额5000元）、红外线切机1台（保全标的额5000元）、切机1台（保全标的额2000万元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司以6万元诉讼财产保全责任保险为申请人初振美提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人莱州市柞村镇聚源石材厂所有的位于莱州市柞村工业园区的办公室7间（保全标的额1万元）、平房7间（保全标的额6000元）、配电室1处（保全标的额2万元）、大锯屋2间（保全标的额2000元）、车间2间（保全标的额2000元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人莱州市柞村镇聚源石材厂经营者迟吉聚保管。
查封期限为三年。
二、查封被申请人莱州市柞村镇聚源石材厂所有的位于莱州市柞村工业园区的锯石机2台（保全标的额8000元）、抱杆1副（保全标的额5000元）、红外线切机1台（保全标的额5000元）、切机1台（保全标的额2000万元）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人莱州市柞村镇聚源石材厂经营者迟吉聚保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费620元，由申请人初振美暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月二日
书记员 宋瑞雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2706号
罪犯徐景亮，男，汉族，初中文化，1965年9月14日出生于江苏省东海县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）连少刑初字第0004号刑事判决，以被告人徐景亮犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期至2015年7月25日止），罚金人民币五千元。被告人徐景亮不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年8月16日作出（2012）苏刑一终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯徐景亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐景亮在服刑期间曾获得监狱记奖二次。该犯已履行罚金刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省代收罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐景亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐景亮减去有期徒刑三个月（刑期至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0606行初1151号
原告李少芬，女，1971年8月27日出生，汉族，住佛山市南海区，
委托代理人谢小芬，广东瀚法律师事务所律师。
被告佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥镇金融商贸区。
法定代表人黄伟明，镇长。
委托代理人罗晖，该府工作人员。
本院在审理原告李少芬诉被告佛山市南海区大沥镇人民政府行政不作为纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告李少芬提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李少芬撤回起诉。
本案的受理费50元减半收取为25元，由原告李少芬负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 林晓春
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴孙谋
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0126刑初152号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1962年11月10日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2018年2月15日因故意伤害被巴彦县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元，同年2月25日转刑事拘留，同年3月5日经巴彦县人民检察院决定批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]148号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察长赵华峰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人赵某某与其哥哥被害人赵某1因生活琐事产生矛盾，赵某某产生报复赵某1之念。2018年2月14日19时许，赵某某携带铁锥子到赵某1与手持木质烧火棍的赵某1发生口角并撕打在一起，赵某某用铁锥子将赵某1左眼部、背部扎伤，又从赵某1手中抢下烧火棍将赵某1的左前臂打伤。公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。并向本院提交了相关证据。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明，被告人赵某某与其哥哥被害人赵某1（男，62岁）同在巴彦县松花江乡五一村毕家屯居住，二人因生活琐事产生矛盾，赵某某产生报复赵某1之念。2018年2月14日19时许，赵某某携带铁锥子到赵某1与手持木质烧火棍的赵某1发生口角并撕打在一起，赵某某用铁锥子将赵某1左眼部、背部扎伤，又从赵某1手中抢下烧火棍将赵某1的左前臂打伤。赵某2得知其哥哥赵某1被赵某某打伤后向公安机关报警。赵某1经法医鉴定为：被鉴定人本次外伤至左尺桡骨中下3/1闭合性完全骨折，左眼睑损伤伴球结膜充血。左前臂尺桡骨双折属轻伤一级。被告人赵某某于2018年2月14日被公安机关在巴彦县松花江乡依法传唤到案。案发后，被害人赵某1对被告人赵某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩解及辩护意见，并有下列经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人赵某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局提取笔录及照片、赵某1的诊断书、行政处罚决定书、谅解书；证人赵某2的证言；被害人赵某1的陈述；被告人赵某某的供述和辩解；巴彦县公安局刑事技术大队鉴定书；现场方位图、平面图、现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某某持械故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某某到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人与被害人系亲兄弟，因家庭琐事演化成刑事案件，案发后，被害人出于亲情对被告人予以谅解，可对被告人从轻处罚。案发后本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日起至2018年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩 冰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2642号
上诉人（原审原告）：郭青，女，1982年3月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室。
法定代表人：刘永泉。
委托诉讼代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖君，广东林德律师事务所辅助人员。
上诉人郭青因与被上诉人东莞市莞香苑建造有限公司（以下简称莞香苑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭青起诉请求：1、莞香苑公司为郭青提供香树丽舍的配套设施国学幼儿园、会所；2、莞香苑公司依法支付郭青合同违约金50190元（违约金从2011年10月1日起计至莞香苑公司交付配套设施国学幼儿园、会所达使用条件之日止，暂计至起诉之日为1673天）；3、莞香苑公司承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回郭青的诉讼请求。本案一审诉讼费1054.76元（郭青已预缴），由郭青负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14923号民事判决书。
宣判后，郭青不服原审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审判决，改判莞香苑公司支付违约金50190元（违约金从2011年10月1日暂计至起诉之日止）。（二）本案诉讼费由莞香苑公司承担。事实和理由：1、一审法院将案涉房地产项目与万科金悦香树项目认定为一个整体有误。上述两个项目是独立的，属于不同开发商开发，有独立报建、规划建设和物业管理公司，其公共空间属于不同的共有人，此有相关政府部门的书面公告和规划文件可证明。2、莞香苑公司提供的香居人生及楼市快报等记载的国学幼儿园、香树书院、会所等均为公用物业设施，并非某个特定或不特定的办学单位或主体，原审法院将属于万科金悦香树项目的公用物业及东莞市创思幼儿园认定为莞香苑公司已经提供了配套幼儿园错误。3、案涉会所应特指428平方米的特定公共物业，而非架空层泛会所。
莞香苑公司辩称：1、二手业主没有与莞香苑公司签订合同，莞香苑公司无需向二手业主承担责任。2、会所指为小区业主提供公共服务的公共配套设施，案涉小区已经配套了图书室、老年活动中心等娱乐设施。3、创思幼儿园对一期、二期业主是同等待遇，均可优先入读，莞香苑公司提供的宣传资料是对两期楼盘的宣传。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审庭审中，郭青主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，买房时幼儿园并未明确具体位置。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对郭青上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，案涉楼盘的宣传资料关于会所和国学幼儿园的描述具体明确，且对商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响，原审法院认定上述描述构成要约符合法律规定，双方对此亦未提出异议，本院予以确认。其次，郭青主张会所应是指428平方米的特定公共物业，但郭青并未提供证据证明莞香苑公司向其承诺会所的面积。郭青主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，该地方的使用也已符合会所的功能设计，且莞香苑公司也在小区其他地方配备了卫生及计生服务房、社区办公室等休闲娱乐场所，原审法院认定莞香苑公司已提供了承诺的会所并无不当，本院予以维持。第三，郭青确认买房时莞香苑公司并未明确幼儿园建造的具体位置，相关宣传资料亦未表明幼儿园是建造在案涉小区内部，故郭青主张莞香苑公司承诺在案涉小区内部独立建造幼儿园没有依据。根据东莞市创思幼儿园投资有限公司及莞香苑公司共同出具的《承诺函》以及部分业主小孩入读了创思幼儿园的事实，原审法院认定莞香苑公司已经履行了提供幼儿园配套设施的义务并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。郭青的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1054.76元（郭青已预交），由郭青负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年六月五日
书记员 白 琼
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丛刑初字第100号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某，捕前无业。2010年9月因犯盗窃罪被河北省内丘县人民法院判处拘役四个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）107号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月27日凌晨1时许，被告人张某至邯郸市丛台区向阳路与光明路大街交叉口东南角市无限电厂家属楼一单元门口时，将被害人唐某某停放在单元门口的一辆珍妮牌电动自行车偷走。经邯郸市价格认证中心鉴定，珍妮牌电动自行车价值为1818元。案发后电动自行车已追回，由公安机关退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有物证追回的赃物电动自行车、作案用钥匙照片、被害人唐某某陈述、证人刘某某证言、辩认作案地点笔录、物价鉴定结论等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，庭审中能自认其罪，赃物追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月27日起至2012年11月26日止罚金在判决生效后一个月内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠志强
二〇一二年六月十四日
书记员 豆新丽
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0502民初141号
原告：丁某，男，1962年11月9日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：张某1，辽宁燕东律师事务所律师。
被告：本溪客运集团有限公司，住所地：本溪市平山区新元街。
法定代表人：于某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张某2，该公司工作人员。
原告丁某与被告本溪客运集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人张某1，被告本溪客运集团有限公司的委托诉讼代理人刘某、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告对原告作出的除名处理决定；2、依法确认原、被告劳动关系；3、被告依法为原告补办社会保险及缴纳相关费用；4、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告系被告前身原本溪市电车公司工人，1991年经当时公司领导口头同意，对其停薪留职，其下海经商。2017年10月10日，原告主动找到被告交涉自身劳动关系及待遇问题，被告向原告出示了《关于对丁某的处理决定》，作出单位为本溪市电车公司，时间为1991年3月21日。原告认为被告没有将该决定送达原告本人，原告没有在该处理决定上签字，被告亦没有采用公告的方式送达原告，违反了相关法律规定，不具有实体及形式要件，该处理决定无效，同时原告于2017年才得知被被告除名的情况，根据相关法律规定，原告主张权利之日为劳动争议发生之日，故原告的诉讼请求没有超过法定的诉讼时效。综上，请求法院判令被告撤销除名处理决定，支持原告诉讼请求。
被告本溪客运集团有限公司辩称，一、1990年10月之前原告就无故不上班达6个月之久，后原告承认错误，1990年11月至1991年3月原告再次长期无故旷工达4个月之久，领导多次走访并通知其上班，为加强企业劳动纪律，故在1991年3月21日作出对原告除名的处理决定；二、原告的诉求至今已超过诉讼时效。综上请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据一、《关于对丁某的处理决定》，证明原告于2017年才得知自己被被告除名，同时被告没有提供原告无故旷工的相关证据，也没有提供对原告说服教育等其他证据，无故旷工不成立。
被告对此证据有异议，认为该证据证实原告因违反劳动纪律，长期旷工，被告对其予以除名，且原告诉求超过时效。本院经审查采纳被告的意见；2.原告提交的证据二、仲裁申请书、仲裁不予受理通知书，证明原告已通过仲裁裁决，程序合法。被告对此证据有异议，认为仲裁结果恰好证明原告的各项诉求超过时效。本院经审查采纳被告的意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告前身本溪市电车公司工人，1991年原告因自身原因下海经商，直至2017年10月之前未曾回过单位，亦未向单位申请过恢复工作岗位，被告于1991年3月21日因原告无故旷工，经教育无效，继续旷工四个月之久，同时经走访和通知，未曾见到原告，故对原告作出除名决定。原告向本溪市平山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销被告对原告的除名处理决定，认定原、被告之间的劳动关系，仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，原告不服，来院提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。该法同时规定，诉讼时效期间自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。虽原告辩称停薪留职系经单位领导口头同意，但被告否认，同时原告亦未能提交证据予以证实。原告辩称系于2017年10月得知该除名决定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的相关规定，原告主张权利之日为劳动争议发生之日，故原告的诉讼请求未超过法定诉讼时效。经查，原告自1991年因自身原因离开单位，下海经商，被告于1991年3月21日对原告作出除名决定，直至2017年10月之前原告未曾回过单位，亦未向单位申请过恢复工作岗位，可知原告主观上怠于行使权利，同时自除名决定作出之日起至原告申请仲裁之日止，已超过自权利受到侵害之日起二十年的最长诉讼时效期间，本院不予保护。该诉讼时效期间的起算系权利受到侵害之日，而非原告辩称的自劳动争议发生之日。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 郭薇薇
人民陪审员 赵 宏
人民陪审员 王秀颖
二〇一八年二月一日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十八条法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执249号
申请执行人：刘玉芬，山丹县居民。
申请执行人：梁文，山丹县居民。
申请执行人：梁涛，山丹县居民。
申请执行人：梁慧，山丹县居民。
申请执行人：梁梅，山丹县居民。
被执行人：王开斌，武威市居民。
本院立案执行的（2016）甘0725执249号申请执行人刘玉芬、梁文、梁涛、梁慧、梁梅与被执行人王开斌机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为356468.32元，案件受理费7917.02元，申请执行费5247元；已执行标的为210000元，未执行标的146468.32元，案件受理费7917.02元，申请执行费5247元。在执行过程中，经双方协商，被执行人王开斌以其所有的甘H201**号重型自卸货车一辆作价210000元交付申请执行人抵偿债务，现靠外出务工维持家庭开支，生活较为困难，经查询被执行人王开斌在银行无存款，向房产、国土部门查询，反馈无房产、地产登记信息，再无可供执行的财产。我院依职权将被执行人王开斌纳入失信被执行人名单并予以公布。后申请执行人以自己生活困难为由，向本院提出请求给予司法救助，本院经审查，认为申请执行人的申请符合司法救助的规定，报请上级部门审批，现上级部门已批准并发放司法救助资金50000元，申请执行人也同意在领取司法救助资金后案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 文
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘昱高
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初578号
原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人孙立勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：张书安，该社职工。
被告：武春顺，男，1966年2月18日出生，汉族，住馆陶县。
被告：刘张连，女，1955年12月3日出生，汉族，住馆陶县。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告武春顺、刘张连借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张书安到庭参加诉讼。被告武春顺、刘张连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告武春顺、刘张连偿还原告贷款本金11000元、利息14973.65元人民币及截止还清借款日的利息，被告刘张连承担连带清偿责任；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年3月15日，被告武春顺由被告刘张连作担保向原告借款11000元人民币，约定还款期限为2011年3月14日。该款到期后，经原告多次催要，被告武春顺未予偿还借款本息。截止2017年3月13日，被告武春顺欠原告借款本金11000元人民币，利息14973.65元人民币，共25973.65元人民币。
被告武春顺、刘张连未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、个人借款合同，载明借款时间、还款期限、借款金额、用途、利率及违约责任等事项。2、保证合同，载明保证范围、保证方式、保证期间等事项。3、借据，同证据1相印证。
被告武春顺、刘张连均未提交证据。
原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。确认本案事实如下：2009年3月15日，原告与被告武春顺、刘张连签订了个人借款合同和保证合同，被告武春顺向原告立据借款11000元人民币，借款期限自2009年3月15日起至2011年3月14日止，被告刘张连作为保证人负连带保证责任。
本院认为，本案的争议焦点为二被告是否应当偿还原告的借款及借款的数额。2009年3月15日，原告与被告武春顺、刘张连签订了个人借款合同和保证合同，被告武春顺向原告立据借款11000元，借款期限自2009年3月15日起至2011年3月14日止，月利率为10.1775‰，还款方式为按季结息、到期归还，逾期利率加罚百分之五十计息，被告刘张连作为保证人负连带保证责任，保证期间为借款期满后两年。原告馆陶县农村信用合作联社与被告武春顺签订的个人借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守。被告武春顺未按合同约定还本付息，存有过错，应当承担继续履行返还借款本金并支付利息的合同义务，原告要求被告武春顺归还借款本息的诉请，本院予以支持。原告在保证期间已向被告刘张连主张权利，故其诉请要求被告刘张连承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，被告武春顺应当偿还原告的借款，被告刘张连应对该笔借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武春顺于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社借款本金11000元人民币、利息14973.65元人民币及自2017年4月11日起至还清借款之日止按约定贷款利率计算的利息。
二、被告刘张连对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元人民币，由被告武春顺、刘张连负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李章柱
二〇一七年四月二十七日
书记员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3031号
原告：冶忠涛，男，回族，1975年2月7日出生,中专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李军，男，汉族，1968年12月27日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告冶忠涛与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冶忠涛到庭参加诉讼，被告李军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冶忠涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1300000元，并按月息2分承担自2016年4月1日至2016年8月1日的利息，共计104000元，2016年8月1日之后的利息按年利率24%计算至借款履行完毕之日；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月至2015年1月期间，被告因承建工程资金短缺，分七次向原告借款共计1300000元，约定月息2分，借款到期后，被告未及时归还本息，2016年4月1日，原、被告约定将上述借款换成总条据，双方签订了《借款协议》，约定了借款期限及利息，同时被告向原告出具借条一份，但借款到期后，被告仍未归还借款本息。
李军未作答辩。
冶忠涛围绕其诉讼请求向本院提交了借款协议及借条，证明被告向原告借款1300000元及约定月利率2%的事实。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实：2014年5月至2015年1月期间，被告李军以工程周转资金为由，分七次向原告借款共计1300000元，后经原告多次催要，被告于2016年4月1日给原告出具一张总借条，双方又签订一份借款协议，约定借款期限自2016年4月1日至2016年6月28日，月利率2%，但借款到期后，被告用价值4000元的红酒抵顶了部分利息，下欠借款被告拖欠至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的双方签订的借款协议及被告出具的借条能证明被告向原告借款1300000元的事实，故对原告要求被告偿还借款1300000元的诉求，本院予以支持。因原、被告双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率，原告主张逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息的，本院应予支持；原告主张利息按照年利率24%计算不违反法律规定，时间从借款之日即2016年4月1日至2016年8月1日止，即1300000元×24%÷12个月×4个月=104000元，扣除已支付的利息4000元，本院支持100000元；2016年8月1日之后的利息按年利率24%计算至判决确定履行之日。
综上所述，对于原告冶忠涛的诉讼请求，本院支持由被告李军偿还原告借款1300000元及利息100000元，2016年8月1日之后的利息按照年利率24%计算至判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军偿还原告冶忠涛借款1300000元及利息100000元（2016年8月1日之后的利息按照年利率24%计算至判决确定履行之日止），限被告李军于判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告冶忠涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费17436元，由原告冶忠涛负担36元，被告李军负担17400元；公告费300元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苏小娟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初3047号
原告：田军，男，1960年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：贾海全，男，1978年4月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理田军与贾海民间借贷纠纷一案中，原告田军于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田军撤回起诉。
案件受理费831元减半收取415.50元由原告田军负担。
审判员张国彬
二○一八年四月十九日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初3047号原告：田军，男，1960年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：贾海全，男，1978年4月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理田军与贾海民间借贷纠纷一案中，原告田军于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田军撤回起诉。案件受理费831元减半收取415.50元由原告田军负担。审判员张国彬二○一八年四月十九日书记员斯琴图
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终496号
上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，统一社会信用代码91500112450530594L。
负责人：陈静，总经理。
委托诉讼代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆君华物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设西路33号冯家坡4号楼4-1，组织机构代码67100142-6。
法定代表人：易斌，总经理。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保财险重庆渝北支公司）因与被上诉人重庆君华物业管理有限公司（以下简称君华物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，对各方当事人进行了调查询问。上诉人人保财险重庆渝北支公司的委托诉讼代理人陈宏，被上诉人君华物业公司的委托诉讼代理人何智参加了调查询问。本案现已审理终结。
人保财险重庆渝北支公司上诉请求：撤销一审判决，改判由君华物业公司支付23500元及资金占用损失（以23500元为基数，从2016年6月21日起，按照银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）。事实和理由：君华物业公司应当举证证明其履行了通知义务，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，君华物业公司仅提供了电话通知记录表，并未提供相应的电话通话记录予以印证其主张，也未提供证据证明涉案车辆未放置车主的联系方式，导致无法通知车主，故君华物业公司应承担相应的责任。
君华物业公司辩称，君华物业公司与涉案车辆车主并未签订物业服务合同，对车辆原本没有保管义务。如车主留有电话，君华物业公司均进行了联系。君华物业公司没有李卓的联系电话，无法通知李卓，君华物业公司已尽到了通知义务。至于通话记录详单，因已经超过六个月，电信部门告知不能打印。
人保财险重庆渝北支公司向一审法院起诉请求：判令由君华物业公司支付23500元（其中赔款23000元、公估费用500元）及资金占用损失（以23500元为基数，从2016年6月21日起，按照银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2016年3月3日，李卓将其所有的渝GGLX**号大众牌小客车在人保财险重庆渝北支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等保险，保险期间自2016年3月4日0时起至2017年3月3日24时止。
2016年6月1日晚7时许，李卓将渝GGLX**号大众牌小客车停放在其租赁的武隆区巷口镇世纪五龙城19号楼的停车位。当晚9时，武隆城区开始大面积降暴雨，洪水通过进站口流向停车场内，君华物业公司立即打电话通知各车主，要求相关车主立即移车出库。因李卓是在窦九处租赁的停车位，未将电话在君华物业公司处登记，君华物业公司无法联系李卓。2016年6月2日凌晨1时许，武隆区巷口镇世纪五龙城19号楼的停车场被水淹。
2016年6月2日早上8时许，李卓上班开车时，发现渝GGLX**号车被水淹，随后向人保财险重庆渝北支公司及公安机关报案。李卓遂向人保财险重庆渝北支公司申请保险理赔，该车经人保财险重庆渝北支公司定损并在重庆百事达华驰汽车销售服务有限公司进行了维修，产生维修费23000元。2016年7月11日，经重庆平正保险公估有限公司评估该车损失为23000元，产生公估费用500元。
2016年7月1日，李卓与人保财险重庆渝北支公司就车辆损失达成赔偿协议，由人保财险重庆渝北支公司支付李卓理赔款23000元。同时，李卓给人保财险重庆渝北支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将其已取得赔偿款部分向责任方追偿的权利转让给人保财险重庆渝北支公司，由人保财险重庆渝北支公司向君华物业公司追偿。
一审法院另查明，武隆区巷口镇世纪五龙城19号楼地下车库62个车位业主中，没有姓名为窦九的业主。
一审法院认为，在人保财险重庆渝北支公司出示的询问笔录中，李卓自述其所停车位并非其所有而是向一位名为窦九的业主租用。但根据君华物业公司提供的车库业主信息，无法查找到有窦姓业主购买或租用了车位。同时，鉴于人保财险重庆渝北支公司开庭时，未举证证明其所称的窦九是该车位业主以及李卓与窦九就车位租用形成了租赁关系，也就无法证明李卓将车位租金或管理费交予君华物业公司，但考虑到李卓所停车辆车位位于君华物业公司服务小区内部，照常理来说，非该小区业主在没有得到君华物业公司允许的情况下，是不能够将其车辆驶入小区内部车库并停放的。因此，君华物业公司显然知晓并同意李卓将其车辆停放于武隆区巷口镇世纪五龙城19号楼地下车库。故在有影响到车辆的紧急情况发生时，君华物业公司有义务告知李卓让其能够应对。
在本案中，面对突发的暴雨情况，君华物业公司采取了打开窨井盖同时立即打电话通知各车主，要求相关车主立即移车出库等措施。涉案车辆所停车库绝大部分车辆的车主在君华物业公司的通知下将车辆驶出车库，使其车辆免遭水淹。但是因为涉案车辆车上并未放置车主的联系方式，同时车主李卓并非小区业主，也未将电话在君华物业公司登记，故在暴雨来临时，君华物业公司无法通知李卓尽快将其车辆移出导致涉案车辆被淹。
鉴于君华物业公司在突发暴雨的情况下，积极地采取了措施，但因李卓未留下任何联系方式导致车辆最终被水淹没，应认定君华物业公司已经尽到了其应尽义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人保财险重庆渝北支公司请求君华物业公司支付23500元及资金占用损失，无事实依据，不予支持。
综上所述，人保财险重庆渝北支公司请求判令君华物业公司支付23500元及资金占用损失的诉讼请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：驳回人保财险重庆渝北支公司的诉讼请求。一审案件受理费减半交纳194元，由人保财险重庆渝北支公司负担。
二审过程中，因双方当事人均未举示足以推翻一审认定事实的新证据，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点是：君华物业公司是否尽到了通知义务，是否应支付人保财险重庆渝北支公司诉请的款项。经查，涉案渝GGLX**号车辆被水淹没受到损害是客观事实。因李卓未将电话在君华物业公司处登记，加之涉案车辆上未留有联系方式，致使君华物业公司未能通知到李卓挪车。君华物业公司在一审中举示的电话备注表、工作人员王荣秀的调查笔录、照片若干等证据足以证明其履行了通知义务，对涉案车辆的损害并不存在故意或过失，故君华物业公司不应承担支付责任。
综上所述，人保财险重庆渝北支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387.5元，由上诉人人保财险重庆渝北支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丹丹
审判员 项江陵
审判员 郭玉梅
二〇一八年五月十日
书记员 余婷婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1041号
原告：浙江光大国际旅游有限公司。
法定代表人：刘蒙松。
委托代理人：沈智勇。
被告：嘉善七彩旅行社有限公司。
法定代表人：沈旭东。
本院于2015年9月23日立案受理了原告浙江光大国际旅游有限公司与被告嘉善七彩旅行社有限公司委托合同纠纷一案，原告浙江光大国际旅游有限公司于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江光大国际旅游有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江光大国际旅游有限公司撤回起诉。
本案受理费1753元，减半收取877元，由原告浙江光大国际旅游有限公司负担。
审判员 鲁军
二〇一五年十月八日
书记员 黄丽
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第366号
原告李艾荣，男，汉族，60岁，现住商都县七台镇旧百货附近，个体。
原告葛俊，男，汉族，56岁，现住商都县七台镇，干部。
委托代理人王春明，系内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告韩振龙，男，汉族，50岁，现住商都县七台镇振兴路田家村，个体。
原告李艾荣、葛俊与被告韩振龙返还财物纠纷一案，本院于2014年6月3日受理，于2014年7月3日由审判员杨润生依法独任公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，2012年4月20日，两原告与张巨恒签定了《矿山开采劳务承包合同》，按约定张巨恒把矿粉干选劳务承包给原告生产管理，由原告购买生产干选精料的全套设备及安装。之后因生产不景气，于2012年8月停产，所有设备搁置在该矿山上。被告韩振龙在我们不知情的情况下，把我方的设备全部霸占并租赁给他人使用，我方多次要求被告停止使用，并返还全套设备，但被告拒不返还，无奈起诉，要求被告停止使用并返还位于七台镇西沟村的铁矿干选精料的全套设备，偿付非法使用费400000元，并承担本案的全部诉讼费。
被告韩振龙书面辩称，答辩人经营矿山系和本案第三人张巨恒签订了《合作协议书》，该套设备系张巨恒所有，被告只负责矿山的承包费和选场承包费，后经王金水、孙继业共同到山西省任丘县购买，王金水将答辩人的原有设备分割损坏后另行进行了安装，后王金水下落不明，答辩人与张巨恒解除了合作协议，并签订了协议书，协议书约定矿山的所有设备归答辩人所有，至于使用费40万元答辩人并未实际使用也未承包给他人，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告韩振龙和张巨恒承包了天辉矿山有限责任公司的采矿经营权，该矿经营权属许建忠（许小平），2012年4月4日被告韩振龙和张巨恒签订了《矿山选场经营合作协议书》，约定由韩振龙提供现有选场设备和矿山的机械电力设备及用料，韩振龙与张巨恒于2012年7月3日签订了《西沟矿山终止协议》，该协议约定“矿山的所有一切归韩振龙”。2012年4月20日原告李艾荣、葛俊又与张巨恒签订了《矿山开采劳务承包协议书》，该协议书约定张巨恒将商都县西沟村铁矿干选精料劳务承包给李艾荣、葛俊生产管理，李艾荣、葛俊负责购买生产干选精料的全套设备，并负责安装和维修，承包期为一年。协议签订后，李艾荣、葛俊于2012年4月9日向山西省灵丘县孙继业购买了干选设备一套，含69式破碎机一台、碰选机一台，锤式破碎机一台及输送带、输送机，并由孙继业、王新平负责安装，安装费26000元；原有旧的小型设备安装时由他人拆损，安装后生产不景气于2012年8月停产，现该套设备在矿山上，该矿现由被告韩振龙管理，未转租他人。
上述事实有原、被告陈述、《矿山开采劳务承包协议书》、《矿山选场经营合作协议书》、《西沟铁矿干选机安装协议》、安装费、运输费等予以佐证。
本院认为，原告李艾荣、葛俊与他人承包了矿山劳务生产管理后购买了设备，并安装使用，因矿业不景气停产，所购69式破碎机、磁选机、锤式破碎机、输送机、输送带属原告李艾荣、葛俊所有，原告主张被告停止使用、返还该套设备理由成立；二原告主张被告已租给他人未提供相关租赁证据，且被告又不认可，与事实不符，主张被告赔偿40万元设备使用及租赁费的理由不成立；被告称该套设备系张巨恒出资购买，未提供相关证据且张巨恒不认可，应驳回原告的诉讼请求，其抗辩理由不成立，主张葛俊借款及其它电力设备属另一法律关系，且被告未反诉，本案不涉及；依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、西沟矿山现有69式破碎机、磁选机、锤式破碎机、输送机、输送带属原告李艾荣、葛俊所有。
二、驳回原告李艾荣、葛俊的其它诉讼请求。
诉讼费7300元，由原告李艾荣、葛俊承担7000元；被告韩振龙承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨润生
二〇一四年八月二十八日
书记员 王亚禹
附注：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16715号
原告杭州德盛广告有限公司,统一社会信用代码913301090920385233，住所地杭州市萧山区新塘街道董家埭社区118号。
法定代表人王闯，公司总经理。
被告杭州麦嘉娱乐管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2807X74A，住所地杭州市萧山区经济技术开发区市心北路217号201、203室。
法定代表人任华。
本院在审理原告杭州德盛广告有限公司诉被告杭州麦嘉娱乐管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州德盛广告有限公司自愿申请撤回对被告杭州麦嘉娱乐管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州德盛广告有限公司撤回对杭州麦嘉娱乐管理有限公司的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由杭州德盛广告有限公司负担，予以免交。
审判员 虞玲艳
二〇一七年十月十日
书记员 丁艳蕾
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3275号
上诉人（原审被告）徐开建。
委托代理人李治国、姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浩洪财。
委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
上诉人徐开建因与被上诉人浩洪财民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐开建的委托代理人李治国，被上诉人浩洪财的委托代理人相入亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐开建上诉称，其系担保人，不是借款人，而且涉案借款也确实是实际借款人陈某所用。上诉人签字时，并没有约定利息。请求二审法院依法改判。
被上诉人浩洪财辩称，上诉人的上诉请求与事实和理由依法不能成立。上诉人自己认为不是借款人而是担保人，没有事实和法律依据，上诉人在借条上的借款人处签字予以确认，就是借款人。上诉人认为借条上约定3%的利息是被上诉人添加上去的无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回。
浩洪财向一审法院起诉称，2014年10月13日，徐开建向其借款75000元，徐开建拖欠不还，请求依法判令徐开建偿还借款75000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院查明，2014年10月13日，徐开建及案外人陈某向浩洪财借款7.5万元，约定月利息3%，未约定还款时间，徐开建及案外人陈某均在借条上借款人处签名。徐开建辩称，浩洪财所述与事实不符，该借条的实际借款人是陈某，本人是担保人，并申请陈某出庭作证。证人陈某证明：钱是我使用的，徐开建是担保人。现浩洪财诉至法院，请求依法判令徐开建偿还借款7.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐开建向浩洪财借款7.5万元，事实清楚，证据充分。双方约定逾期还款的利息过高，按月利率20‰计算为宜。徐开建辩称，浩洪财所述与事实不符，该借条的实际借款人是陈某，本人是担保人，并申请陈某出庭作证，法院认为书证的效力大于证人证言的效力，对徐开建辩称的意见不予采纳。故对浩洪财要求徐开建偿还借款7.5万元及利息的诉讼请求，法院予以支持。原审法院遂判决：徐开建应于判决发生法律效力之日起十日内向浩洪财支付借款本金7.5万元及利息（自2014年10月13日起，至实际给付之日止，按月利率20‰计算。）。
经二审查明，2014年10月13日，案外人陈某向浩洪财借款7.5万元，约定月利息3%，未约定还款时间，徐开建及案外人陈某均在借条上签名。陈某签名在借款人处，而徐开建签名在借款人及担保人中间位置。因该借款未偿还而引发诉讼。
一审中陈某出庭证实：借条系其书写，利息3％是书写借条时一起写的，钱也是其所用，徐开建是担保人，不是借款人。
上诉人浩洪财在一、二审中除提供借条，未提供其他证据。
上述事实有双方当事人陈述、陈某陈述及相关书证证实。
本院认为，上诉人提出其系担保人，不是借款人的上诉理由，经查，上诉人徐开建一、二审中陈述借款事由是因为陈某购买案外人王磊货车，因王磊欠浩洪财钱款，由陈某直接打借条给浩洪财以抵消王磊欠款，对于该陈述，被上诉人一、二审中并没有否认，上诉人又提供陈某当庭作证证实涉案借款是陈某所用，上诉人只是担保人。根据证据规则，被上诉人应进一步提供证据证实徐开建是借款人，而被上诉人除了借条未提供其他证据，而从借条直观来看，上诉人徐开建签名在借款人及担保人中间，结合法院查明事实及双方提供的证据，本院依法认定徐开建为担保人，而不是借款人，对一审判决本院认为部分将徐开建与陈某共同作为借款人变更为徐开建是担保人。徐开建作为担保人，依法还应对涉案借款承担连带清偿责任，徐开建清偿涉案借款后，依法可以向借款人及其他担保人追偿。综上，上诉人提出该上诉理由成立，本院予以采信。对于上诉人还提出其签名时未约定利息，与查明的事实不符，也未提出相反证据证实，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
将“徐开建应于判决发生法律效力之日起十日内向浩洪财支付借款本金7.5万元及利息”变更为“徐开建于判决发生法律效力之日十日内连带偿还本案借款本金7.5万元及利息（自2014年10月13日起，至实际给付之日止，按月利率20‰计算。）。
二审案件受理费1675元（上诉人已预交），由被上诉人浩洪财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 娟
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00876号
原告张某。
委托代理人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。
被告罗某。
本院在审理原告张某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 杨维梁
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈晓玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1112号
罪犯蒋权，男，1987年12月23日出生，汉族，广西全州县人，小学文化，原住全州县。现在广西英山监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2008年5月15日作出(2008)兴刑初字第4号刑事判决，以被告人蒋权犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人蒋权不服，提出上诉，本院于2008年6月23日作出(2008)桂市刑终字第235号刑事判决，维持对蒋权的判决。判决发生法律效力后于2008年7月2日交付执行。罪犯蒋权曾于2010年9月、2012年11月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年二个月。刑期至2022年2月17日止。执行机关广西英山监狱于2015年5月18日提出对罪犯蒋权减刑二年八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯蒋权在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现为由,提出减刑建议。
经审理查明：罪犯蒋权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2012、2014年度获监狱改造积极分子，2012年度获省级改造积极分子，2013年度获监狱表扬。自2012年9月起至2015年2月止累计获奖励分147.82分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蒋权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋权减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变（刑期至2019年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第1112号罪犯蒋权，男，1987年12月23日出生，汉族，广西全州县人，小学文化，原住全州县。现在广西英山监狱服刑。广西兴安县人民法院于2008年5月15日作出(2008)兴刑初字第4号刑事判决，以被告人蒋权犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人蒋权不服，提出上诉，本院于2008年6月23日作出(2008)桂市刑终字第235号刑事判决，维持对蒋权的判决。判决发生法律效力后于2008年7月2日交付执行。罪犯蒋权曾于2010年9月、2012年11月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年二个月。刑期至2022年2月17日止。执行机关广西英山监狱于2015年5月18日提出对罪犯蒋权减刑二年八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯蒋权在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现为由,提出减刑建议。经审理查明：罪犯蒋权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2012、2014年度获监狱改造积极分子，2012年度获省级改造积极分子，2013年度获监狱表扬。自2012年9月起至2015年2月止累计获奖励分147.82分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯蒋权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋权减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变（刑期至2019年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文曙光审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一五年六月十五日书 记 员  文胜昔
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山师民一初字第36号
原告肖某某，女。
委托代理人王迪成，湖南迪成律师事务所律师。
被告谭某某，男。
原告肖某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员旷雯文独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，书记员彭斌担任记录。原告肖某某及其委托代理人王迪成、被告谭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告2004年在衡阳打工时相识并恋爱，2007年7月27日双方自愿在衡山县民政局登记结婚。2007年9月15日婚生长女谭某甲，2009年3月24日婚生次女谭某乙。原、被告在共同生活期间，因被告嗜酒，常多次无故殴打原告。原告在衡阳市神龙大酒店做餐厅服务员时，被告怀疑原告有外遇，曾用刀割原告的脖子，原告母亲进行劝阻，被告打了原告母亲两耳光，原告不堪忍受被告的猜疑和暴力，于2011年3月愤然回到娘家，双方分居至今。分居期间，原告长女随原告生活，次女随被告生活。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故向法院起诉要求离婚，同时要求抚养婚生长女谭某甲，被告抚养婚生次女谭某乙，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本庭提供了如下证据：
衡山县民政局�具的结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告谭某某辩称，原、被告因家庭琐事发生冲突，被告曾推搡过原告母亲但并未动手打其耳光，被告对自己的行为表示后悔并愿意改正。原告于2011年3月份回娘家居住属实，但2015年原告到过衡阳三次找被告，双方曾共同生活了十余天，被告以为原告的举动是对其的谅解，并未料到原告会起诉离婚，被告不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据为有权机关出具的证明，被告予以认可，本庭作为有效证据予以认定。
经审理查明，原、被告2004年在衡阳打工时相识并恋爱，2007年7月27日双方自愿在衡山县民政局登记结婚。2007年9月15日婚生长女谭某甲，2009年3月24日婚生次女谭某乙。在婚后�共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生争吵打架，夫妻感情出现裂痕。2011年原、被告在争吵中被告与原告母亲发生肢体冲突，原告遂带长女一起回娘家居住。2015年原告到衡阳找被告协商离婚事宜，双方曾共同生活。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，婚初夫妻感情甚佳。此后在共同的生活中，因被告性情不沉稳，在与原告的一次争吵中同原告母亲发生了肢体冲突，原告气愤携长女回到娘家居住，双方分开生活。后被告曾去原告娘家接原告母女，因原告外出务工双方未能相见。直至2015年上半年原告到衡阳找被告协商离婚事宜，双方才又共同生活了十余天，期间双方分开生活达四年之久。被告对婚姻消极的态度理应予以批评，与妻子的冲突伤害到长辈更应得到谴责，被告对自己的此种行为也进行了数次的反省。原、被告双方已经共同生育了两个女儿，二女尚且年幼，仍需要原、被告付出更多的努力来培养和照顾。原告若能给彼此更多的时间，给家庭完整多一次机会，被告亦能反躬自省，看到自己在婚姻关系中的不足并进行改正，夫妻和好，继续共同生活是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告肖某某与被告谭某某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 旷雯文
二〇一五年九月二日
书记�彭斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更125号
罪犯柳建民，男，1989年4月27日出生于河北省遵化市，现于河北省承德监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2010年7月10日作出（2010）兴刑初字第46号刑事判决，以被告人柳建民犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。河北省承德市中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）承刑终字第179号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1401号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯柳建民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯柳建民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第136号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯柳建民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳建民减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第253号
原告丁国庆。
被告上海太岳国际物流有限公司。
法定代表人张朝杰。
委托代理人郑龙飞，上海川汇律师事务所律师。
原告丁国庆与被告上海太岳国际物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国庆诉称：原告自2012年7月12日至2014年1月27日与被告建立劳动关系，担任车队、仓库会计出纳、理货员兼管理等工作，月薪7，500元，每天24小时都有工作做，其实际同时为被告及上海申菲国际物流有限公司（以下简称“申菲公司”），但被告从未支付过加班费，原告现起诉至法院，按每天上午8：30至下午7：30共11个小时工作时间计，要求被告支付每天上午8：30至9：00，下午5：00至7：30，即一天3小时的加班费，即1、2012年7月12日至2014年1月27日期间（3小时／天×160天=480小时）双休日超时加班工资41，379.31元；2、2012年7月12日至2014年1月27日期间法定节假日超时加班工资6，206.90元（3小时／天×16天=48小时）。
被告上海太岳国际物流有限公司辩称：2009年8月20日原告先为“申菲公司”工作，自被告成立后，就由被告承担用工义务，原告工作内容确实是两家单位都有，但原告工作时间为8小时（上午9点至下午5点），不存在有安排原告再加班情况。另，原告的诉讼请求已另案向被告及“申菲公司”主张过，且均已处理完毕。再，原告的诉讼请求也已过时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：申菲公司于2006年3月30日设立，原告于2009年8月起为该公司工作，2012年7月12日申菲公司投资人又投资设立了被告，原告全面负责该公司车队和仓库工作，月工资7，500元由被告支付。而原告自1992年1月至2013年12月期间均由霍州煤电集团有限责任公司为其缴纳社会保险。原告为被告工作至2014年1月27日，原告并于该日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、2009年8月20日至2014年1月27日期间双休日加班工资及法定节假日加班工资、2013年10月15日至2014年1月27日期间的工资，对此该仲裁委除裁决被告支付原告2013年10月16日至2014年1月27日期间工资25，689.65元外，其余均未予支持，原告不服起诉至本院，对于“加班工资”部分（均按“天”计算）本院判决未予支持，后经上诉“二审”予以维持。
2015年1月19日原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年7月12日至2014年1月27日期间双休日及法定节假日超时加班工资，对此，该仲裁委以原告“重复申请仲裁”为由未予受理，原告不服起诉来院。
另经查：原告曾对“申菲公司”提起仲裁及诉讼，要求该公司支付2009年8月20日至2014年1月27日延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资，未获支持。
庭审中原告对于其主张提供证据材料有：银行账户明细和付款凭证，证明休息日、节假日超时加班的具体情况；公司前台信息，证明原告发生劳动纠纷前原告的工资标准及追讨工资的事实；证人证词（ＸＸ飞，同事）；付款凭单，证明证人也加班，发生劳动纠纷，被告欺骗劳动仲裁提供伪证；信息，证明被告否认原告工资标准、被告拒付拖欠工资经判决生效后被告仍拒不执行，被告对于关联性及有效性均不予认可。
上述事实，由双方当事人的陈述及仲裁不予受理通知书，虹劳人仲（2014）办字第128号、浦劳人仲（2014）办字第10394号和12646号裁决书，（2014）虹民四（民）初字第686号、（2014）浦民一（民）初字第4938号民事判决书，（2014）沪二中民三（民）终字第747号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。而劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原告1992年1月至2013年12月期间的社会保险费一直由案外人霍州煤电集团有限责任公司为其缴纳，原告在被告处工作期间与霍州煤电集团有限责任公司之间劳动关系并未解除，其与被告存在的是非标准劳动关系，原、被告约定由原告全面负责该公司车队和仓库工作，被告支付原告月工资7，500元，原告现主张2012年7月12日至2014年1月27日期间双休日、及法定节假日（上午8：30至9：00，下午5：00至7：30）属于加班，但没有提供有效证据证明被告存在安排其加班事实，本院对其主张不予采信。
至于被告主张原告本案诉讼请求已超过时效及重复处理本院亦不予采信：原告为被告工作至2014年1月27日，对于本案请求则于2015年1月19日提起，故未超过仲裁时效；原告主张其曾经提起的“支付加班费”的诉讼请求未包含本案时间段本院予以认可。
综上，原告要求被告支付2012年7月12日至2014年1月27日期间双休日超时加班工资41，379.31元及法定节假日超时加班工资6，206.90元的诉讼请求因缺乏依据本院判决不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
原告丁国庆要求被告上海太岳国际物流有限公司支付2012年7月12日至2014年1月27日期间双休日超时加班工资41，379.31元及法定节假日超时加班工资6，206.90元的诉讼请求不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一五年五月十三日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第454号
原告：方春木。
被告：永安财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路555号三楼。
负责人：王光照，经理。
委托代理人：黎明森，浙江平凡律师事务所律师。
原告方春木诉被告永安财产保险股份有限公司淳安支公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2010年8月20日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方春木、被告的委托代理人黎明森到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年3月27日下午14时许，原告驾驶浙A×××××号二轮摩托车经过宏山公交车站旁人行横道时因操作不慎与行人江月香发生碰撞，造成行人江月香受伤的交通事故。淳安县公安局交警大队对此事故作出认定书，认定原告负事故的全部责任，行人江月香不负事故责任。事发后，江月香经淳安县第一人民医院治疗，产生的医疗费及其他损失费用由原告全部支付给行人江月香。原告的车辆在被告投保有机动车交通事故责任强制保险，并在保险有效期内。因损失赔偿无法和被告达成一致，为维护原告的合法权益，特诉请判令被告在交强险范围内支付原告因交通事故赔偿给江月香的损失合计31760.97元；诉讼费由被告负担。
原告向本院提供了以下证据：
1、事故认定书原件1份，欲证明事故发�经过及责任认定情况。
2、协议书、收据各1份（均为原件），欲证明原告已赔偿江月香包括医疗费、护理费、伙食补助费、后续医疗费、出院后三个月的休养费合计31760.97元的事实。
3、江月香的身份证复印件1份、门诊病历1份、医疗收据3份、用药清单1份、检查报告单3份（均为原件），欲证明江月香因交通事故受伤治疗及花费医疗费的事实。
4、医疗证明单原件2份，欲证明江月香出院后需休息三个月及后续治疗费的事实。
5、行驶证、驾驶证各1份（均为复印件），欲证明原告的驾驶资格。
6、保险单复印件1份，欲证明原告的车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，并在保险有效期内的事实。
被告辩称：对事实无异议，对调解协议中的医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费认同的是交警大队在调解协议中的内容。原告诉请的医疗费赔偿金额被告认为应该按照交强险分项赔偿的方法进行赔偿，医疗费超过10000元的部分，保险公司不承担，对于给付休养费是没有法律依据的，保险公司不承担。
被告向本院提供保险单副本1份，证明医疗费应当按照分项处理。
证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据1、3、4、5、6均无异议，本院予以认定；对证据2真实性无法确定，本院认为被告未提供相应的证据予以反驳，且内容基本与交警部门的调解意见相符，予以认定。二、原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2010年3月27日下午14时许，原告驾驶浙A×××××号二轮摩托车从龙门路由东向西行驶时途经上述路人行横道时，与在人行横道由行走的江月香碰撞，造成江月香倒地受伤的交通事故。淳安县公安局交通警察大队对�事故作出认定书，认定原告负事故的全部责任，行人江月香无责任。事发后，江月香经淳安县第一人民医院治疗，产生的医疗费及其他损失费用由原告全部支付给行人江月香。涉案的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，按《交强险条例》第23条第2款规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业部门规定，而中保协的《机动车交通事故责任强制保险条款》中虽对各项赔偿限额进行规定，但这仅是保险行业组织自行制订规范，没有按照国务院条例的规定由保监会会同相关国家部门制订，因此该条款违反法律法规的规定，属于无效条款，且交强险立法本意为“先行赔付、及时救助”，原告已替代被告履行了赔偿义务，故�告对原告的损失应当在机动车交通事故强制责任保险122000元的范围内承担赔偿责任。原告诉请中医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费的计算符合法律规定，本院予以支持。原告诉请中的休养费实际上系误工支出，主张的标准也远低于2009年度全社会单位在岗职工年平均工资，对数额予以确认，鉴于江月香已年满60周岁，对误工费酌情支持2500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告方春木机动车交通事故责任强制保险理赔款30660.97元。
二、驳回原告方春木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告方春木负担11元；由被告永安财产保险股份有限公司淳安支公司负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费594元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇一〇年九月十七日
书记员 吴玉琴
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初3090号
原告：河南志强物业管理服务有限公司，住所地：郑州市上街区新安路18号。
法定代表人：李中强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏家坤，河南并智律师事务所律师。
被告：贾楠，男，1988年9月12日生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告河南志强物业管理服务有限公司与被告贾楠物业服务合同纠纷一案中，原告河南志强物业管理服务有限公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南志强物业管理服务有限公司的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南志强物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告河南志强物业管理服务有限公司负担。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员 安乐青
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第277号
申请执行人孟庆安。
被执行人淄博长河建陶有限公司，住所地，张店区南定镇漫泗河村。
法定代表人张方立，经理。
本院在执行中孟庆安诉淄博长河建陶有限公司买卖合同、借款纠纷一案中，尚有357203.07元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第4397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2005)张执字第277号申请执行人孟庆安。被执行人淄博长河建陶有限公司。住所地，张店区南定镇漫泗河村。本院执行的孟庆安申请执行淄博长河建陶有限公司买卖合同、借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第4397号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十月二十五日书 记 员  耿佳玉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1452号
原告张某，女，1986年3月12日出生，汉族，现住任丘市。
被告郝某1，男，1983年2月20日出生，汉族，现住任丘市。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告张某、被告郝某1到庭。
查明案件事实：××××年××月××日，原告张某与被告郝某1登记结婚；××××年××月××日生育女儿郝某2，××××年××月××日生育儿子郝某3。
本院认为，夫妻间应当相互尊重，相互包容，共同建立和谐、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚时间较长，双方在共同的生活中建立了深厚的夫妻感情，且生育女儿郝某2、儿子郝某3，原、被告因家庭琐事发生吵闹在所难免，但夫妻感情没有破裂。原告主张夫妻感情破裂，没有提供证据证实，故原告要求与被告离婚，不予支持。因不准予原、被告离婚，故对子女抚养不予评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告郝某1离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一七年六月二十三日
书记员 郝 娜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第351号
申请执行人黎如佐。
被执行人黄最寿。
被执行人黄不断。
被执行人黄波。
被执行人黄崇电。
被执行人黄崇惠。
被执行人黄崇边。
被执行人黄寿台。
被执行人黄寿坚。
被执行人黄崇克。
被执行人黄先作。
被执行人黄先加。
被执行人黄平寿。
被执行人黄崇敢。
被执行人黄崇川。
被执行人黄崇号。
本院在执行黎如佐申请执行黄最寿、黄不断、黄波、黄崇电、黄崇惠、黄崇边、黄寿台、黄寿坚、黄崇克、黄先作、黄先加、黄平寿、黄崇敢、黄崇川、黄崇号关于财产损害赔偿纠纷一案，法院查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）覃民初字第1207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄子鹏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2453号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
负责人：张立志，主任。
被申请人：郭术军，男，1971年3月4日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人郭术军借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2566号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2566号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟德伟
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00062号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人易某某，男，1972年4月17日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民。2013年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被丰都县公安局取保候审。
辩护人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人易某某犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员敖容出庭支持公诉，被告人易某某及其辩护人彭道柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月26日22时许，被告人易某某在巡视自己承包的位于丰都县双龙镇屋边村茄子沟水库时，发现向某某、田某某等人正在偷自己水库中的鱼，被告人易某某遂打电话报警，后在抓获向某某等人的过程中，被告人易某某用随身携带的菜刀将向某某的左手肘和右小腿砍伤。经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，向某某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人易某某在现场等待民警，后民警询问时，被告人易某某承认是自己将向某某砍伤，次日民警在调查向某某盗窃一案中，被告人易某某如实供述了自己将向某某砍伤的事实。
上述事实，被告人易某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关及辩护人提交且经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口登记表、病历材料、刑事判决书等；被害人向某某的陈述；证人冉某某、秦某某等人的证言；被告人易某某的供述与辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）字（2014）5号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验、检查、辨认笔录及现场照片等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人易某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易某某案发后在现场等待民警，在民警询问时，如实供述了其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。本案系因被害人盗窃被告人易某某的财物而引起，被害人具有过错，本院酌情对被告人易某某从轻处罚。辩护人提出被告人易某某具有自首情节，被害人具有过错，建议对易某某判处缓刑的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春燕
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 李继红
二〇一四年五月九日
书 记 员 秦雪琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00039号
申请人：徐道林，男，1985年3月3日生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市芜湖县。
申请人：戴桂龙，女，1968年2月13日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市。
本院于2015年1月5日受理申请人徐道林、戴桂龙关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人徐道林、戴桂龙因机动车交通事故责任纠纷于2015年1月5日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、徐道林于2015年1月5日当场赔偿戴桂龙医疗费、误工费、车辆维修费等共计肆仟壹佰柒拾肆圆整（4174.00元）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱 静
二〇一五年一月五日
书记员 余慧婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2090号
原告冯某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
本院在审理上列原告冯某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预缴），按四分之一收取75元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年三月十二日
书记员 刘珊谦（代）
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01412-3号
申请执行人栗杨，居民。
被执行人徐州耀宇置业有限公司。
法定代表人庄文中，董事长。
申请执行人栗杨与被执行人徐州耀宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年12月6日作出的（2012）邳民初字第2052号民事调解书：徐州耀宇置业有限公司偿还栗杨借款本金800万元、利息48万元、违约金50万元，合计898万元，于2012年12月20日前付100万元，余款798万元于2013年6月30日前付清；如徐州耀宇置业有限公司不按上述还款期限履行义务，应给付栗杨违约金50万元，并且栗杨可就徐州耀宇置业有限公司未还款项一并申请执行，同时徐州耀宇置业有限公司应按未还款项自逾期之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍向栗杨支付利息；案件受理费减半收取39780元，由徐州耀宇置业有限公司负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户无存款，并且双方达成协议；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因双方达成协议所需时间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01412号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年九月十八日
书记员 刘 浩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第144号
原告李某某，女，汉族，1976年3月9日出生，住郑州市金水区。
被告刘某甲，男，汉族，1972年2月25日出生，住郑州市金水区。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2004年4月14日，原告与被告在郑州市金水区民政局办理结婚登记手续，婚后双方2005年2月7日生育一子，取名刘某乙。原、被告性格不合，经常吵架，被告经常侮辱原告，双方吵架时被告将吐沫吐到原告脸上，被告经常酗酒，酒后回家后发酒疯，摔东西并对原告大打出手，被告经常在家游手好闲，无任何经济来源，被告的种种行为导致夫妻感情彻底破裂，被告不承担自己在家庭中应承担的责任，也不履行自己的义务，导致原告与被告的婚姻生活无法继续。为此原告于2007年5月向金水区法院起诉离婚，后经法院调解，原告撤诉。2013年1月原告第二次向法院起诉离婚，后经法院调解以及家人朋友说情，并且被告在法庭上跪下来向原告保证以后一定悔改，并写下保证书，再三的向原告保证，原告考虑家庭和孩子向法庭撤诉，原告撤诉没多久，被告又恢复以前，双方至今分居生活，感情完全破裂。原告于2014年3月第三次向法院起诉离婚，法院未判决离婚。被告酒后经常恐吓孩子，被告的行为不利于孩子的成长、生活和学习，故原告请求解除原、被告的婚姻关系，孩子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原、被告于2014年8月28日经本院（2014）金民一初字第1104号民事判决书判决不准离婚，该判决书于2014年11月6日发生法律效力。在没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉离婚，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费200元，退回原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 余学锋
二〇一五年五月十五日
书记员 刘冬梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5686号
原告：宁波杭州湾新区某某钢结构厂。
经营者：王某某
委托诉讼代理人：宋力群，浙江万豪律师事务所律师。
被告：陈某某。
被告：上海某某投资管理有限公司。
法定代表人：陈某甲。
原告宁波杭州湾新区某某钢结构厂与被告陈某某、上海某某投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。同年6月19日，本案转为普通程序。本院于2017年9月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告宁波杭州湾新区某某钢结构厂的委托诉讼代理人宋力群到庭参加诉讼，被告陈某某、上海某某投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波杭州湾新区某某钢结构厂以被告尚欠其货款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款110641元，并承担自2015年1月11日起至货款实际清偿日止、以110641元为基数按月利率2%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某、上海某某投资管理有限公司均未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下:2013年9月17日至2014年5月22日期间，被告向原告购买彩钢夹芯板。2014年12月23日，双方经结算，两被告确认尚欠原告货款150641元。两被告于该日向原告出具欠条一份，承诺于2015年1月10日之前偿付，逾期则按每日2‰计算违约金。付款期限届满，被告爽约未付。后经原告催讨，被告陆续付款，至2016年2月1日，被告共付款40000元。至今尚欠原告货款110641元。
以上事实由原告提供的欠条一份、银行卡交易明细一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告向被告交付了货物，被告应按约定期限支付货款。被告未按约定期限支付货款，则应按约支付违约金。现原告要求按所欠货款以日2%计算违约金未超过双方约定的违约金计算标准，本院予以准许。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、上海某某投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波杭州湾新区某某钢结构厂货款110641元，并支付自2015年1月11日起至货款实际清偿日止以110641元为基数按日2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3744元，由被告陈某某、上海某某投资管理有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 王建民
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 胡利娜
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1069号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人刘永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人刘盖义，男，1965年7月1日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人甘永红，女，1971年12月7日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人罗尚富，男，1982年10月16日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人欧芸杉，女，1989年3月10日出生，汉族，资中县人，居民。
被执行人张友良，男，1966年1月7日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人谢祖芳，女，1966年8月30日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人罗小陆，男，1973年1月23日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人张文超，男，1969年8月21日出生，汉族，资中县人，务农。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人刘盖义、甘永红、罗尚富、欧芸杉、张友良、谢祖芳、罗小陆、张文超其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2086号民事判决书已发生法律效力。2014年9月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人刘盖义、甘永红、罗尚富、欧芸杉、张友良、谢祖芳、罗小陆、张文超债务本息29261.97元（截止2014年8月11日）、案件受理费400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人刘盖义、甘永红、罗尚富、欧芸杉、张友良、谢祖芳、罗小陆、张文超限期履行资中县人民法院（2012）资中民初字第2086号民事判决书确定的义务，即标的款29261.97元，案件受理费400元，承担执行费340元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人刘盖义、甘永红、罗尚富、欧芸杉、张友良、谢祖芳、罗小陆、张文超未按执行通知的要求履行义务。因被执行人刘盖义、甘永红、罗尚富、欧芸杉、张友良、谢祖芳、罗小陆、张文超现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2086号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年九月二十二日
书记员 李娅
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4953号
申请执行人唐超，男，生于1985年12月30日，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人重庆巢尚木制品制造有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道石杨三路3号。
法定代表人杨晓波，董事长。
本院在办理唐超申请执行重庆巢尚木制品制造有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人重庆巢尚木制品制造有限公司给付申请人工资5947.00元。在执行中，经查：被执行人的机器设备正在处理中，其它暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4953号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 张 川
审判员 ：胡克忠
执行员 ：陈尔明
二〇一六年十二月十三日
书记员 ： 罗 燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5577号
原告：薛玉泉，男，1951年10月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：薛亮，男，1981年9月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：施术清，女，1949年6月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：薛二菊，女，1983年6月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告薛玉泉诉被告施术清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛玉泉及其委托诉讼代理人薛亮，被告施术清及其委托诉讼代理人薛二菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告施术清赔偿医疗费2413元、护理费240元、住院伙食补助费150元、营养费102元、交通费200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月初，被告施术清在原告西边的公路上修建了一座门楼，影响了原告的出行，并堵住了下水道。后原、被告双方发生了争吵，争吵中被告施术清用砖块把原告的左手、右腿及头部砸伤。经黄集派出所和村干部多次调解未果，被告至今不愿赔偿，特诉至法院。
被告施术清辩称，原告所诉不属实。原告将原告家南面的围墙扒了半米的洞，被告看到洞，又看到被告家中鸡乱飞，就说事情没解决好怎么就扒洞。原告家人十几口听到动静都出来与被告争吵，被告看到原告家人多，就在后面站着没动。原告的伤与被告没有关系，被告不愿意赔偿。
本院经审理查明事实如下：原告薛玉泉与被告施术清系前后排邻居关系。双方因被告方在原告院墙西的通道南端建设门楼而产生矛盾。2017年3月25日，原告方在其西院墙处开一小门，被告发现后与原告及原告家人发生争吵。此后，被告拿起堆放在通道上的砖头从小门处往原告院墙内扔，砸伤原告。
原告受伤后，到徐州市××郑集镇中心卫生院进行住院治疗，被诊断为以颅脑外伤、左手软组织挫裂伤、右膝软组织挫伤，于2017年3月28日出院，支付住院医疗费1929.44元、门诊医疗费380元，合计2309.44元。出院医嘱载明，1.注意休息；2.增加营养；3.定期复查。
以上事实，有门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费收据、徐州市铜山区公安局黄集派出所询问笔录、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。原、被告双方系邻里关系，本应和睦相处，双方因被告方建设门楼产生矛盾，原告遂在其西院墙处开一小门而引起纠纷，可通过合法途径解决双方的纠纷。被告施术清没有通过合法途径解决双方的纠纷，而是与原告方争吵，并将原告砸伤，存在过错，应当对原告伤害造成的损失承担赔偿责任（70%）。原告没有通过合法途径解决双方的纠纷，而是与被告争吵等，也存在过错，应当适当减轻被告的赔偿责任（30%）。根据原告病情及医疗费用票据等，本院认定原告医疗费数额为2309.44元。原告护理费宜按护工标准每日50元计算，营养费宜按照每日34日计算，住院伙食补助费宜按每日50元计算。根据原告主张，护理期限、营养期限均宜按住院期限每日3天计算，住院伙食补助费宜计算住院期间3天。交通费本院酌情支持。据此，本院确认原告存在以下损失：误工费2309.44元、护理费240元、住院伙食补助费150元、营养费102元、交通费200元，合计3001.44元。上述费用由原、被告按责任比例承担。经计算，被告应承担费用的数额为2101元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告施术清赔偿原告薛玉泉各项损失2101元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告承担150元，由被告承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 汪 河
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杜鑫泉