江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第408号
上诉人（原审原告）吴某。
被上诉人（原审被告）过某。
委托代理人周斌，江苏智和律师事务所律师。
原审第三人南通五建建设工程有限公司，住所地南通市如东县掘港镇人民北路44号。
法定代表人胡斌，该公司董事长。
原审第三人江苏中厦集团有限公司，住所地盐城市黄海东路10号。
法定代表人蔡为军，该公司董事长。
上诉人吴某因与被上诉人过某、第三人南通五建建设工程有限公司（以下简称五建公司）、江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）离婚后财产纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法民初字第0628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人吴某、被上诉人过某及其委托代理人周斌到庭参加了诉讼，原审第三人五建公司、中厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
一、2009年5月4日，过某诉至原审法院，请求判令与吴某离婚，养女过某甲由其抚养，并要求分割共同财产。该案诉讼中，吴某认为在过某处有共有存款30万元，但过某予以否认，称至离婚时已经没有存款，吴某所述的款项为经营中的往来款。吴某为此向原审法院申请调查，并提供了存款的线索及吴某弟弟借给过某使用的八士欣欣窗帘店（以下简称窗帘店）账号，原审法院调查后未查得双方有共同存款或基金。吴某还向原审法院提供了过某经办的中厦公司等多家单位与多家发包方的施工合同、招标文件、工程预算书、中标通知书、工程结算书等资料，认为这里也有夫妻共同财产。过某认为其仅是这些工程中的经办人，相关款项不属于夫妻共同财产。后原审法院判决准许过某与吴某离婚，女儿过某甲由吴某抚养，并对共同财产进行了分割，对上述工程所涉款项因涉及他人利益而未作处理。吴某不服一审判决上诉至无锡市中级人民法院，二审维持原判。后该案经江苏省人民检察院抗诉进行再审，再审庭审中，吴某对原审认定的事实部分中涉及园塘下10号房屋权属有异议，同时认为原审还遗漏了园塘下XX号房屋前面二间附房，对原审其他的事实认定无异议。再审对财产分割部分进行了改判。
二、2013年10月21日，吴某诉至原审法院，请求判令：1、过某在离婚诉讼中，隐瞒、转移夫妻共有财产约120万元归其所有，120万元包含：在离婚诉讼中转移掉的80万元存款和基金（在同一个账户上，由于是转移的所以全额主张80万元）、在离婚诉讼中未审理的过某实际经营性收入约40万元（是一半的数字）；2、本案诉讼费由过某承担。后在庭审中将诉讼请求调整为：共四部分包括基金30万元，存款422447.02元，过某在反面写“东西我拿的”便签上30万元，工程款200万元计算了40万元，总的主张这么多，要求分割里面的120万元。
过某辩称：吴某的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回吴某的诉讼请求。
五建公司辩称：过某是从2009年开始与该公司合作的，合作了几个项目，具体过某的盈利情况其不清楚。
中厦公司未作答辩。
三、一审中，吴某申请原审法院向无锡市中桥小学调查发包给以过某为代理人的南通华龙建筑工程有限公司（以下简称华龙公司）的付款情况，向无锡高等师范学校调查发包给以过某为代理人的中厦公司的工程的付款情况，向江南大学调查发包给以过某为代理人的五建公司的工程的付款情况。经原审法院调查，江南大学、中桥小学（现为南湖小学）均未能提供相关的合同及付款凭证，并表示所有学校建设项目的款项均汇至承包公司账户，未与任何个人结算。无锡高等师范学校提供其与中厦公司签订的装饰施工合同一份（过某在委托代理人处签字），其与无锡润泰富建筑安装工程有限公司签订的施工双包合同一份（过某在委托代理人处签字），工程结算书二份，无锡市财政直接支付入账通知书一份，其向中厦公司（驻锡）开具的发票两张（金额分别为96208元、230000元），其向无锡润宏诚建筑安装工程有限公司开具的发票一张（金额为26863元）。经查，无锡润泰富建筑安装工程有限公司已经核准注销。
为查明案情，原审法院另就吴某提供施工合同原件的无锡市培林高级中学、无锡市塘南中学进行调查。经查，无锡市培林高级中学已经注销登记，原址现为无锡市金榜文化专修学校，与无锡市培林高级中学无关。无锡市塘南中学未提供相关合同及付款依据，对过某的身份也不清楚。原审法院向吴某提供的施工合同复印件、决算书复印件及造价汇总表复印件所涉及的行知学院、新联小学（现与中桥小学合并为南湖小学）、无锡邮政局、扬名小学、无锡市技师学院（原坊前校区已经拆迁，搬至藕塘职教园）、第四人民医院、无锡市校管中心、南长区教育局、无锡师范附属小学等进行调查。上述单位中，无锡师范附属小学提供向中厦公司（驻锡）开具的发票三张（金额分别为100000元、50000元、132858元），但对过某的身份表示不清楚。其余单位均未提供相关工程合同及付款凭证。
四、关于吴某主张的过某在离婚诉讼中转移的存款及基金等，提供了已在前案离婚案件中提供的证据，未提供其他证据证明。
五、过某于2014年12月15日向原审法院表示，其自愿补偿吴某5万元。
以上事实，有（2012）锡民再终字第0017号民事判决书、过某签名的工商银行基金业务凭证、中国工商银行无锡分行对账单、江南大学合同协议书中标通知书、塘南中学施工合同、南长区教育局中桥实验小学维修施工合同、培林高级中学施工分包合同中标合同、施工合同复印件、决算书复印件、造价汇总表复印件、法院调取的无锡高等师范学校施工合同复印件二份、发票复印件六份、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，吴某主张过某在婚姻关系存续期间隐瞒经营收入约40万元，提供了施工合同、中标通知书、造价汇总表等证据，因上述证据仅能证明过某为上述部分施工合同中所涉工程的委托代理人或管理人员，不能证明工程所涉款项为过某实际取得，且工程款实际支付数额亦不明确。为此，法院向相关单位进行了调查、询问，部分单位提供了相应的工程发票复印件和施工合同复印件，但是对过某与工程承包单位的关系表示不清楚，且其款项均是与承包单位结算，而非与个人结算，上述调查所取得的证据仍不能证明吴某的上述主张成立，故不予支持。关于吴某主张过某隐匿双方共同存款及基金的情况，其在本案中未提供新的证据证明，仅列举了在双方离婚诉讼中所提供的证据，该证据不足以证明双方尚有未分割的存款或基金，也不能证明过某有隐匿财产的行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故对吴某的该部分主张亦不予支持。在本案审理过程中，过某表示自愿补偿吴某5万元，根据意思自治原则，予以准许。
综上，依照相关法律规定，该院判决如下：一、过某于判决发生法律效力之日起十日内向吴某给付50000元；二、驳回吴某的其他诉讼请求。一审案件受理费6000元，由过某负担250元，吴某负担5750元。该款已由吴某预交，过某应负担部分于判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴某。
吴某不服一审判决，向本院提起上诉称：过某在离婚诉讼中隐藏、转移夫妻共同财产，一审法院调查取证不到位，只是向发包单位的下属部门作没有实际意见的走过场调查笔录，没有直接向承包单位五建公司、华龙公司、中厦公司等单位调取对过某的付款情况。请求二审法院撤销一审判决，依法追查过某在离婚诉讼中隐藏、转移夫妻共同财产（赎回的50万元基金和购买的30万元基金），以及窗帘店2008年6月30日止的账户存款余额422447.02元；依法追查过某用撬抽屉手段盗走的建行现金存折5万元、吴某名下的建行存折15万元、许长新的10万元借条、现金17600元；依法追查过某在夫妻婚姻存续期间对外经营承包工程所赚的工程款约300万元，并依法判决分割120万元归上诉人所有；依法判决过某赔偿上诉人精神损失费10万元，本案诉讼费用由过某承担。
被上诉人过某辩称：其做工程赚的钱都是拿回家用的，买房子、家里吃用开销、两个小孩上学、缴纳其与吴某的社保、支付母亲的医药费等，吴某没有工作，无经济收入。窗帘店是吴某弟弟吴国兴开的，窗帘店的账户并非其个人使用，2008年6月30日账户上的422447.02元是别人的往来款，不是其个人存款。50万基金是当时银行柜台的人让其帮忙完成任务才买的，六天后就赎回了，赎回后买的30万基金。窗帘店的账户早在双方离婚之前就注销了。2007年4月，其问吴某要钱急用，吴某不给，于是其撬抽屉拿走现金17000多元，为证明不是家里遭窃，其写了张“东西我拿的”便条告知吴某，其它东西并没有拿到，便条上其他的字都是吴某后来添加的。这些都是双方离婚之前的事情。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决符合法律规定，请求二审法院驳回吴某上诉请求，维持原判。
原审第三人五建公司、中厦公司未作答辩。
二审查明事实与一审相同。
二审争议焦点是过某与吴某离婚时是否尚有夫妻共同财产未处理？过某是否隐藏、转移了夫妻共同财产？
本院认为：
当事人对自己诉讼请求依据的事实应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。关于吴某主张过某隐匿双方共同存款及基金的情况，因其在2009年5月4日与过某离婚诉讼中就已提出该主张，原审法院调查后并未查得双方有共同存款或基金。其在本案中再次提出该主张，但未提供新的证据证明，仅列举了在双方离婚诉讼中所提供的证据，该证据不足以证明双方尚有未分割的存款或基金，也不能证明过某有隐匿该财产的行为，故原审法院对吴某该主张不予支持并无不当。关于吴某主张过某用撬抽屉手段盗走建行现金存折5万元、吴某名下的建行存折15万元、许长新的10万元借条、现金17600元的情况，因过某撬抽屉的事情发生在2007年4月，吴某上诉称上述30万元款项到期后都存在过某建行账户（12×××97）上，但经查该账户2008年6月28日已销户，存款金额只有5万元，吴某无证据证明过某隐匿该财产，故本院对吴某该主张不予支持。关于吴某主张过某在婚姻关系存续期间隐瞒经营收入的情况，因吴某提供的施工合同等证据，仅能证明过某为上述部分施工合同中所涉工程的委托代理人或管理人员，不能证明工程所涉款项为过某实际取得，且工程款实际支付数额亦不明确。为此，原审法院向相关单位进行了调查、询问，并追加五建公司、中厦公司为本案第三人。经查，相关单位的工程款均与承包单位结算完毕，未发现过某在承包单位尚有应收工程款。而且，工程款不等于利润，需要扣除相关公司管理费、开票税金、人工材料费等成本，才能确定最终的利润。过某称其做工程赚的钱都用于家庭开销和抚养母亲子女，吴某并没有证据证明过某隐匿该经营收入，故本院对吴某该主张也不予支持。关于吴某主张过某赔偿其精神损失费10万元的问题，因其在一审中未主张，故二审不予理涉。
综上，吴某的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 汪丽敏