wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初6499号原告：谢继红，男，1992年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：杜正江，浙江近山律师事务所律师。委托诉讼代理人：马孙安，浙江近山律师事务所律师。被告：吴毛林，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。原告谢继红与被告吴毛林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢继红的委托诉讼代理人杜正江、马孙安,被告吴毛林及其委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢继红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吴毛林偿还原告谢继红借款45000元，并支付原告自起诉之日起至判决履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案的案件受理费由被告吴毛林承担。事实与理由：原、被告既是朋友关系，又是老乡，并且均在绍兴、杭州承包工程清工业务。2016年11月，被告以自己有工程承包清工业务介绍给原告为由，向原告借款，同年11月17日，原告将60000现金借给被告，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告分别于2017年2月、4月各归还原告10000元和5000元，尚有45000元未予偿还，导致纠纷形成，原告诉至法院。吴毛林辩称：被告于2016年11月17日向原告借款60000元，2017年2月18日和4月16日分别偿还原告借款50000元和5000元，还下欠原告借款5000元，被告愿意偿还。本院经审理认定事实如下：原告谢继红与被告吴毛林系朋友关系。被告于2016年11月17日向原告借款60000元，并出具借条一张，内容是借条，今借到谢继红人民币陆万元（￥60000元）。2017年2月18日和4月16日被告分别偿还原告借款50000元和5000元，尚下欠原告借款5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴毛林向原告谢继红借款60000元，已偿还55000元，尚欠原告5000元，本案借贷事实清楚，证据充分，原告谢继红要求被告吴毛林偿还其借款本金5000元，符合法律规定，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴毛林于本判决生效之日起三日内偿还原告谢继红借款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由原告谢继红负担438元，被告吴毛林负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘汝成二〇一八年四月十六日书记员  赵雯慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第816-1号
原告杨中成，男，族，住四川省万源市太平镇。
被告万源市绿韵大酒店有限责任公司
法定代表人高宗奎，总经理。
被告李向，男，汉族，住四川省达州市通川区北外镇。
被告张波，男，汉族，初中文化，住四川省万源市太平镇。
本院在审理原告杨中成诉被告万源市绿韵大酒店有限责任公司、李向、张波买卖合同纠纷一案中，原告杨中成于2014年3月31日向本院提出撤回对被告张波的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨中成撤回对被告张波的起诉。
审判员 刘春海
二〇一四年四月十日
书记员 任媛媛
浙江省舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执545号
姜西亚：
申请执行人姜西亚与被执行人虎牌电务（杭州）有限公司舟山分公司劳务合同纠纷一案，（2018）浙0902民初375号民事判决已发生法律效力，申请执行人姜西亚向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人虎牌电务（杭州）有限公司舟山分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0902执545号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十八日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5712号
罪犯周小安，男，1989年11月5日出生，汉族，江西省余干县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2010年1月20日作出（2009）甬东刑初字第424号刑事判决，认定周小安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省湖州市中级人民法院以（2012）湖刑执字第2439号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周小安在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周小安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周小安减去有期徒刑一年六个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年4月17日起至2016年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蔚执字第1号
申请执行人付深，男，1962年9月6日出生，汉族，住河北省蔚县蔚州镇东关金运场通达街**号。
委托代理人陈秀花，女，1963年8月20日出生，汉族，住址同上。系申请执行人妻子。
被执行人郭根全，男，1973年6月18日生，汉族，住河北省蔚县蔚州镇大市场老响水果批发部。
被执行人杨美林，女，1975年4月17日生，汉族，农民，住河北省蔚县蔚州镇大市场老响水果批发部。
本院在执行申请执行人付深与被执行人郭根全、杨美林房屋租赁合同纠纷一案的过程中，申请执行人付深于2015年4月22日提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定。裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第579号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起生效。
（此页无正文）
执行员 梁桂枝
二〇一五年四月二十二日
书记员 王璐帆
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蔚执字第1号
申请执行人蔡婕，女，1979年4月20日出生，汉族，居民，住蔚县蔚州镇康居嘉园。
被执行人薛海江，男，1977年4月21日出生，汉族，农民，住蔚县蔚州镇下关村。
本院立案执行的申请执行人蔡婕与被执行人薛海江身体权纠纷一案，因被执行人薛海江无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第之规定，裁定如下：
中止（2014）蔚民初字第492号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张蔚阳
二〇一五年一月二十九日
书记员 庞桂根
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初513号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：李训峰，男，1966年2月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵大道江山景苑Ａ区。
委托诉讼代理人：刘浦和，宜昌市长江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告李训峰物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞利物业管理有限公司于2018年5月4日以已经与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 左 荷
二〇一八年五月十一日
书记员 钟圆媛
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字00492号
申请执行人武红兵，男，1972年8月29日出生，汉族。
被执行人唐虹，女，1983年10月14日出生，汉族。
上列当事人之间返还财产一案，本院作出的（2008）临民初字第1191号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武红兵于2012年8月15日向本院申请恢复执行，为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
1、依法冻结、划拨被执行人唐虹及其家庭成员在银行的存款。
2、依法扣留、提取被执行人唐虹及其家庭成员的收入。
3、依法查封、扣押被执行人唐虹及其家庭成员的财产（详见清单）。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一二年九月三日
书 记 员 刘光奇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29740号
原告赵良钢，男，1957年8月20日出生。
身份证号：×××
委托代理人杨丽萍，北京市盈科律师事务所律师。
被告崔顺吉，女，1978年05月16日出生。
身份证号：×××
原告赵良钢与被告崔顺吉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良钢及其委托代理人杨丽萍到庭参加了诉讼，被告崔顺吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵良钢诉称，2009年9月，我通过北京×信息咨询有限公司（婚恋中介）与崔顺吉相识相恋，并同居生活。崔顺吉承诺与我结婚，并要求我将位于北京市海淀区×小区×号楼×层×门202号房屋过户至其名下。2010年4月7日，双方签订了《存量房屋买卖合同》，合同约定上述房屋成交价格为115万元，定金49万元，交付日期为2010年1月30日。崔顺吉向工商银行申办抵押贷款，贷款金额为66万元，后贷款也被双方投资经营虫草，并由崔顺吉实际控制。2010年4月7日，我给崔顺吉办理了房屋过户手续，但崔顺吉以各种理由拖延办理结婚手续，我曾向崔顺吉表示，没有结婚的诚意就把购房款支付给我。2013年11月，崔顺吉以到美国看望其姐姐为名，结束了双方同居生活。现我起诉要求崔顺吉向我支付购房款49万元及利息；诉讼费、公告费由崔顺吉负担。
崔顺吉未口头答辩或提交书面答辩。
经审理查明，2009年8月，赵良钢与同为北京×信息咨询有限公司会员的崔顺吉相识。
2010年3月24日，赵良钢（出卖人）与崔顺吉（买受人）网签《存量房屋买卖合同（自行成交版）》（以下简称《房屋买卖合同》），约定：赵良钢将位于北京市海淀区×小区×号楼×层×门202号房屋（以下简称202号房屋）出售给崔顺吉，建筑面积为63.5平方米；该房屋成交价格为115万元，其中定金49万元，支付日期为2010年1月30日；崔顺吉向工商银行申办抵押贷款，贷款金额为66万元。2010年4月7日，赵良钢与崔顺吉对《房屋买卖合同》重新予以签字确认。同日，崔顺吉取得202号房屋所有权证。2010年4月15日，崔顺吉办理二手住房购置贷款66万元，66万元打入赵良钢账户。
赵良钢曾于2014年4月起诉崔顺吉确认合同无效纠纷一案，以崔顺吉假借婚姻索取财物为由，要求确认双方签署的《房屋买卖合同》无效，后经本院审理，驳回了赵良钢的诉讼请求。后赵良钢提出上诉，北京市第一中级人民法院维持了本院判决结果。
庭审中，赵良钢陈述崔顺吉承诺与其结婚，故其与崔顺吉签署了《房屋买卖合同》，且价格低于市场价格，而崔顺吉并未实际支付购房定金49万元。现赵良钢主张崔顺吉向其支付购房定金49万元，并要求按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算向其支付自2010年4月7日至判决生效之日止的利息。崔顺吉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有赵良钢的陈述、《房屋买卖合同》、（2014）海民初字第12793号民事判决书、（2015）一中民终字第03292号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，赵良钢与崔顺吉签订的《房屋买卖合同》内容应为双方的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，崔顺吉负有向赵良钢支付购房款项之义务，故其对已履行支付购房定金义务的事实负有举证责任。而在审理中，崔顺吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，现赵良钢要求崔顺吉支付购房定金，符合合同约定，具备事实及法律依据，本院对此予以支持。针对赵良钢主张的利息，无相应合同约定，本院对此不予支持。综合所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、崔顺吉于本判决生效后七日内支付赵良钢购房定金人民币四十九万元；
二、驳回赵良钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由崔顺吉负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费八千六百五十元，由崔顺吉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘雪琳
人民陪审员 郭春燕
人民陪审员 翟 彦
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵鸣鸣
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初616号
原告康保县天润热力有限公司，住所地：河北省张家口市康保县康保镇南环路东端路北。
法定代表人刘亚平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李夏丽，系该公司职员。
委托诉讼代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
被告胡文广，男，成人，汉族，市民，住址不详。
本院在审理原告康保县天润热力有限公司与被告胡文广供用热力合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法送达，本院告知原告补正后按其再次提供被告的地址仍无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告康保县天润热力有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免收。
如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张培德
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵尚卿
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：
原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初1821号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该行理事长。
委托代理人：雷慧，女，1983年10月21日出生，畲族，系文成县农村信用合作联社职工。
委托代理人：刘晓紫，女，1985年2月10日出生，汉族，系文成县农村信用合作联社职工。
被告：刘赛华，女，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：吴伟雄，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：吴秀华，女，1939年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：吴伟光，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社诉被告刘赛华、吴伟雄、吴秀华、吴伟光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告文成县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告文成县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 叶克勤
二〇一七年八月十四日
法官助理 钱一茹
代书记员 赵 丰
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0328民初1821号原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该行理事长。委托代理人：雷慧，女，1983年10月21日出生，畲族，系文成县农村信用合作联社职工。委托代理人：刘晓紫，女，1985年2月10日出生，汉族，系文成县农村信用合作联社职工。被告：刘赛华，女，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：吴伟雄，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：吴秀华，女，1939年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：吴伟光，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省文成县。原告文成县农村信用合作联社诉被告刘赛华、吴伟雄、吴秀华、吴伟光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告文成县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文成县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 叶克勤二〇一七年八月十四日法官助理 钱一茹代书记员 赵 丰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1229号
原告董春英，女，汉族，农民。
被告崔集霞，男，汉族，农民。
被告王桂梅，女，汉族，农民。
被告赵勇，男，汉族，高唐县商业办公室干部。
原告董春英与被告崔集霞、王桂梅、赵勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董春英到庭参加诉讼，被告崔集霞、王桂梅、赵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董春英诉称：被告崔集霞与被告王桂梅是夫妻关系。2013年3月7日，被告崔集霞、王桂梅向原告借款20000元，约定月利率1.5%，并出具借据一份。被告赵勇为该笔借款提供担保。后经多次催要，被告将利息支付至2013年8月7日，剩余借款本息均未偿还。原告因此起诉，要求被告崔集霞、王桂梅偿还借款20000元并支付该款自2013年8月8日起至偿清之日止按月利率1.5%计算的利息；被告赵勇对该笔借款承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
被告崔集霞、王桂梅均未答辩。
被告赵勇辩称：原告所述借款事实属实。2013年3月7日，原告的丈夫张方昌和被告崔集霞一起到被告赵勇所在单位，赵勇在借据上签字，为崔集霞的该笔借款提供担保。当时约定借款期限为15天。2013年5月1日，崔集霞及其妻子王桂梅因欠账太多外出躲债，从此下落不明。原告及其丈夫在崔集霞失踪后不久就要求赵勇还款，2014年又向赵勇催要一次，后发现赵勇没有还款能力就不再找赵勇，直接起诉至法院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据一、借据1份，拟证明被告崔集霞、王桂梅于2013年3月7日向原告借款20000元，由被告赵勇提供连带责任保证。
证据二、山东高唐农村商业银行股份有限公司银行卡历史交易明细1份。拟证明为了交付借款，原告的丈夫张方昌于2013年3月7日在山东高唐农村商业银行股份有限公司取款14400元。
被告崔集霞、王桂梅、赵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据能够相互印证，对本案事实有证明力，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月7日，被告崔集霞、王桂梅向原告董春英借款20000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。该笔借款由被告赵勇提供担保，但未约定保证方式、保证担保的范围。为筹措部分出借款项，原告的丈夫张方昌在山东高唐农村商业银行股份有限公司取款14400元，以现金形式向被告崔集霞交付了全部借款。被告崔集霞、王桂梅、赵勇向原告出具借据一份，内容为：“今借到20000元董春英现金贰万元正月息1.5%担保至还款。担保人：赵勇借款人崔集霞王桂梅2013.3.7号”。借款之后，经原告多次催要，被告支付该笔借款至2013年8月7日的利息1500元，剩余借款本息，三被告均未偿付。2015年8月6日，原告诉至本院。
审理过程中，被告赵勇认可原告及其丈夫曾于2013年5月1日后不久及2014年两次向其主张权利。
本院认为：原告董春英与被告崔集霞、王桂梅之间的民间借贷合同、与被告赵勇之间的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同及保证合同自原告向被告崔集霞实际交付借款之日（2013年3月7日）起生效。被告赵勇主张借款期限为15天，但未提供证据加以证明，本院不予确认。原告与被告崔集霞、王桂梅未约定借款期限，原告在向被告催告后起诉至本院，要求被告崔集霞、王桂梅偿还借款20000元并支付该款自2013年8月8日起至偿清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告与被告赵勇未约定保证方式、保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告赵勇应对全部债务承担连带保证责任。原告与被告赵勇约定“担保至还款”，视为约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告赵勇自认原告曾于2013年5月1日后不久及2014年向其主张权利，故原告于2015年8月6日诉至本院，要求被告赵勇对被告崔集霞、王桂梅的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告赵勇在承担保证责任后，有权向被告崔集霞、王桂梅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔集霞、王桂梅于判决生效后十日内向原告董春英偿还借款20000元并支付该款自2013年8月8日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告赵勇对被告崔集霞、王桂梅的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告赵勇在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告崔集霞、王桂梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告崔集霞、王桂梅负担，被告赵勇承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 孙贵立
人民陪审员 赵子谦
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 童 寅
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1229号
原告武麦香，女，1974年4月12日生，汉族，高平市人。
委托代理人刘曙光，山西长平律师事务所律师。
被告李松鹏，男，1979年6月3日生，汉族，高平市人。
原告武麦香诉被告李松鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武麦香的委托代理人刘曙光、被告李松鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武麦香诉称，2013年8月14日，被告向原告借款10000元，借款期限为2013年8月14日至2013年11月14日，并签订了借款合同。借款合同约定，原告到期如未能还款，每天的罚息为借款金额的5‰。原告将10000元给付被告后，被告李松鹏为原告出具借条一支。借款到期后，原告多次催要，被告迟迟不偿还。请求判令被告偿还原告借款10000元，并承担违约金20000元。
被告李松鹏辩称，被告借款期限为一个月，借款到期后，连续二次还款都没有找到原告，故被告没有违约。后经过几次还款，已经归还原告借款9000元。
原告提供如下证据：
1、2013年8月14日，被告李松鹏为原告出具的借据一支。载明：“今借到武麦香现金壹万元整（10000元）。借款人：李松鹏，2013、8、14。”证明原告与二被告之间的借贷关系。
2、2013年8月14日，被告李松鹏出具的借款合同一份。证明原告的借款金额、借款时间、借款期限、每天的罚息为借款金额的5‰。
上述证据经庭审质证，被告无异议。本院确认其证据效力。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2013年8月14日，被告向原告借款10000元，借款期限为2013年8月14日至2013年11月14日，并签订了借款合同。借款合同约定，原告到期如未能还款，每天的罚息为借款金额的5‰。原告将10000元给付被告后，被告李松鹏为原告出具借条一支。载明：“今借到武麦香现金壹万元整（10000元）。借款人：李松鹏，2013、8、14。”该款至今未还，2015年8月19日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款并支付逾期利息。
本院认为，原告提供的借据能够证明其与被告李松鹏之间的民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为出借人已依约履行了出借义务，被告李松鹏作为借款人在收取借款后应当按约定期限履行还款义务。被告李松鹏到期未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告李松鹏偿还借款10000元的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告按照借款合同约定即每天的罚息为借款金额的5‰承担违约责任，支付逾违约金20000元，其违约金的计算超过了年利率24%，超过年利率24%的部分，依法不予支持，违约金应按照年利率24%计算。被告辩称借款期限为一个月以及已归还原告借款9000元，但其未提供相应的证据证明，本院不予认定。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李松鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告武麦香借款10000元，并自2013年11月14日起至还清借款之日止按年利率24%支付逾期利息。
二、驳回原告武松鹏的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告李松鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 贾继红
人民陪审员 郑 胜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵 静
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1229号
原告武麦香，女，1974年4月12日生，汉族，高平市人。
委托代理人刘曙光，山西长平律师事务所律师。
被告李松鹏，男，1979年6月3日生，汉族，高平市人。
被告王佩垒，男，1989年9月6日生，汉族，晋城市城区人。
原告武麦香诉被告李松鹏、王佩垒民间借贷纠纷一案，审理中原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王佩垒的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武麦香撤回对被告王佩垒的起诉。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 贾继红
人民陪审员 郑 胜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵 静
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1229号
原告田园，女，1982年10月20日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告田园与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告田园于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田园申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田园撤回起诉。
案件受理费1109元，减半收取554.5元，由原告田园负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月四日
书记员 李 响
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1229号
原告：曹某某，女，1983年7月4日出生，汉族，淄博市淄川区人，农民，住淄博市淄川区。
被告：高某，男，1979你那1月23日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告曹某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告曹某某负担。
审判员 田 婧
二〇一五年十一月二十日
书记员 于立立
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终4号
上诉人（原审被告）：谢花香，女，1967年10月16日出生，汉族，住吉水县。
上诉人（原审被告）：王从军，男，1967年10月14日出生，汉族，住吉水县，系上诉人谢花香丈夫。
被上诉人（原审原告）：周小雄，男，1962年7月7日出生，汉族，住吉水县。
上诉人谢花香、王从军因与被上诉人周小雄民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822民初1666号民事裁定，向本院提起上诉。
谢花香、王从军上诉称，根据相关法律规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被上诉人未提交一审法院对本案有管辖权的证据，上诉人与被上诉人并无管辖的约定，上诉人的经常居住地在吉州区，一审裁定有误，请求撤销一审裁定，将本案移送至吉州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为自然人之间因借贷引发的合同纠纷。根据民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因案件当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定:“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”故本案合同履行地为一审原告所在地，吉水县人民法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 尹素珍
代理审判员 刘 静
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民辖终4号上诉人（原审被告）：谢花香，女，1967年10月16日出生，汉族，住吉水县。上诉人（原审被告）：王从军，男，1967年10月14日出生，汉族，住吉水县，系上诉人谢花香丈夫。被上诉人（原审原告）：周小雄，男，1962年7月7日出生，汉族，住吉水县。上诉人谢花香、王从军因与被上诉人周小雄民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822民初1666号民事裁定，向本院提起上诉。谢花香、王从军上诉称，根据相关法律规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被上诉人未提交一审法院对本案有管辖权的证据，上诉人与被上诉人并无管辖的约定，上诉人的经常居住地在吉州区，一审裁定有误，请求撤销一审裁定，将本案移送至吉州区人民法院审理。本院经审查认为，本案为自然人之间因借贷引发的合同纠纷。根据民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因案件当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定:“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”故本案合同履行地为一审原告所在地，吉水县人民法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 昶代理审判员  尹素珍代理审判员  刘 静二〇一七年二月十三日书 记 员  李婷婷
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执141号
申请执行人贾杰
被执行人候俊洁
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人候俊洁未能按（2015）临民二初字第375号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人候俊洁所有的临房权证临字第000714**号房屋产权（位于临江市兴隆街兴隆小区29号耳房－0000XX，建筑面积82.21㎡）过户给申请执行人贾杰单独所有。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王雁行
二〇一六年八月二十二日
书记员 秦丽南
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）金婺民执字第832号
申请执行人：毛协忠
被执行人：朱国军身份证：330825197412262912
本院依据已经发生法律效力的（2008）民二字第02846号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱国军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明朱国军名下有房产（位于金华市米兰花园17幢2单元501室，产权证号码002××××6071。）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（位于金华市米兰花园17幢2单元501室，产权证号码00236071。）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：冯运才
二〇一五年六月十七日
（）
书记员 王建国
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5142号
原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司，住所地莱西市南京北路。
法定代表人：刘高修，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：王范龙，男，1974年9月22日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司与被告王范龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司撤诉。
案件受理费150元，由青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司负担。
审判员 于晓斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘雨逸
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00574号
原告：时某某。
被告：陕西某某人力资源开发有限责任公司。住所地：西安市和平路某某号某某国际某某室。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托代理人：冯某，女。
被告：陕西某某大厦。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托代理人：王某，男。
委托代理人：雷某，男。
原告时某某与被告陕西某某人力资源开发有限责任公司（以下简称某某公司）、陕西某某大厦劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时某某、被告某某公司委托代理人冯峰、被告陕西某某大厦委托代理人王斌、雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称，其于2008年11月19日至2012年12月18日与被告某某公司签订劳动合同后被派遣至被告陕西某某大厦工作，担任库管一职。其每周工作六天，休息一天，但被告一直未发放周六的工资。现请求被告某某公司支付原告2008年11月19日至2012年12月18日每周六的加班费18304元，被告陕西某某大厦承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
被告某某公司辩称，原告超过法定退休年龄，双方之间属于劳务关系，其单位已经按时支付了原告劳务费。原告离职时签订了协议，双方之间再无任何争议，原告的请求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告陕西某某大厦辩称，其单位为用工单位，原告每月的工资是由某某公司发放的，不同意原告要求其单位承担责任的请求。
经审理查明，2008年12月19日，原告时某某与被告某某公司签订《劳动合同书》一份，约定某某公司为原告提供陕西某某大厦库管的服务岗位，合同期限为两年，自2008年12月19日至2010年12月18日，工作时间执行标准工时制度。双方在合同中未约定工资数额。合同签订后，原告到陕西某某大厦上班，担任库管，每周上班六天，休息一天。原告的工资由某某公司每月通过银行代发工资的形式发放。
合同到期后，2010年12月13日，原告和某某公司续签《劳动合同书》一份，约定将上述劳动合同的期限延长两年，自2010年12月19日至2012年12月18日。2012年12月18日，陕西某某大厦向某某公司出具函件一份，写明：“你公司派遣员工时某某同志于2012年12月18日合同到期，到期后不再续签，现将该员工退回贵公司”。2012年12月19日，原告和某某公司签订终止劳动合同协议，双方达成七项协议，其中前五项约定：1、自2012年12月19日起，双方签订的劳动合同到期终止；2、某某公司在原告办理所有工作移交手续后支付原告包括经济补偿金以及在职期间最后一个月工资在内的所有费用共计人民币7065.88元，该费用于协议签订后第一个工资日支付；3、某某公司向原告提供劳动合同终止的证明并办理相关离职手续；4、原告离职后不得作出有损某某公司和陕西某某大厦名誉或利益之行为；5、本协议签订后，双方的权利义务终止，原告在离职后自愿放弃对某某公司及陕西某某大厦就索赔、债务和其他已知或未知的所有事件主张诉求，双方再无任何争议。某某公司将协议约定的7065.88元支付了原告。2013年2月，原告就其在职期间的加班费向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告不服碑劳仲不字（2013）第75号不予受理案件通知书，遂向本院提起诉讼。
另查明，陕西某某大厦于2008年6月6日出具某某发字（2008）005号“某某大厦关于调整员工工资的补充通知”文件，写明：经研究决定，从2008年6月起，对现行工资做相应调整，……现行工资总额中综合补贴含高温津贴和单休加班等。2010年2月24日，陕西某某大厦出具某某发字（2010）005号“陕西某某大厦员工工资调整实施方案”文件，文件第四条第（二）项写明：大厦继续执行每周六天工作制，其中每周40小时之外的8小时工作时间，按周日加班计算，加班费列支在工资结构综合补贴内。
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、2008年12月19日和2010年12月13日签订的《劳动合同书》各一份，证明双方之间存在劳动关系。2、2010年、2011年和2012年原告的工资单，证明被告未支付原告每周六的加班工资。经当庭质证，被告某某公司对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为该工资条不完整，其单位在打印时缩减了。被告陕西某某大厦的质证意见同某某公司。
被告某某公司为证明其辩称理由，向法庭提交证据如下：1、2012年12月19日签订的《终止劳动合同协议》一份，证明双方的劳动关系到期终止，双方已经无争议。2、2008年12月原告入职至原告离职期间的工资详单，证明周六的加班费已经发放，体现在单休补贴中。3、2010年9月和2011年2月原告的工资单，证明其单位提供的原告该两个月的工资单存在遗漏和笔误，应以该数字为准。经当庭质证，原告对证据1的真实性无异议，其领取协议约定的7065.88元属实，但认为该协议是在胁迫的情况下签字的。对工资单的真实性有异议，认为工资构成有问题，每周六的工资未给其支付。被告陕西某某大厦对上述证据无异议。
被告陕西某某大厦为证明其辩称理由，向法庭提交证据如下：1、2008年6月6日和2010年2月24日陕西某某大厦的文件两份，证明其单位按照文件已经支付过每周六的加班费，体现在工资表的单休补贴中。经当庭质证，原告对2008年的文件真实性有异议，对2010年文件的真实性无异议，但对被告的证明目的不予认可。被告某某公司对上述证据无异议。
上述事实，有原、被告提交的以上证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告于2008年12月由被告某某公司派遣至陕西某某大厦工作，2012年合同到期后双方不再续签劳动合同，双方并签订了终止劳动合同协议，某某公司按照该协议支付了原告经济补偿金及在职期间的最后一个月工资7065.88元。关于被告某某公司是否将周六的工资支付给原告，双方虽然在合同中未约定工资数额，但原告在收到某某公司通过银行发放的工资后未提出异议，应视为对该工资的认可。至于工资的构成是否包含周六工资，某某公司提供原告在职期间的工资明细证明已经将周六的工资发放，体现在综合补贴的单休补贴中。因某某公司提供的工资明细与原告实际领取的工资数额相符，故原告现主张周六工资未发放的事实证据不足，依法不予认定，原告的主张依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告时某某的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告时某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一三年八月六日
书 记 员 张 娟
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第553号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
负责人马秀东，理事长。
委托代理人许春桥，章丘市农村信用合作联社工作人员，住该单位宿舍。
被告刘娟，女，出生1966年12月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告于锋，男，生于1977年3月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告田庆新，男，生于1980年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘娟、于锋、田庆新借款合同纠纷一案，本案审理过程中，因当事人达成和解，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社自愿撤回对被告刘娟、于锋、田庆新的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告章丘市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 孙永强
人民陪审员 李文吉
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 宁
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3529号
申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司
被执行人方卫琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初4114号，依法向被执行人方卫琴发出执行通知书，责令被执行人方卫琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方卫琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方卫琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币2033804.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十二月十八日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3529号
申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司
被执行人魏泽胜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初4114号，依法向被执行人魏泽胜发出执行通知书，责令被执行人魏泽胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏泽胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏泽胜（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币2033804.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十二月十八日
书记员 黄斌
湖北省黄冈市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂11刑申37号
田厚均：
你因刑事自诉不予受理一案，不服本院（2016）鄂11刑终216号刑事裁定，以�、二审法院适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明，你于2016年10月11日，以浠水县公、检、法机关工作人员郑学平等22人为被告，控告其犯诬告陷害罪、伪证罪、伪造证据罪、滥用职权罪、玩忽职守罪和徇私枉法罪，请求追究郑学平等22人的刑事责任。一审浠水县人民法院经审查认为，你对郑学平等22人提起的刑事控告，不符合法律规定的自诉案件受理条件，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》关于人民法院直接受理自诉案件的范围。遂作出（2016）鄂1125刑初209号刑事裁定：对起诉人田厚均的自诉，不予受理。因你的上诉，本院二审经审查后作出（2016）鄂11刑终216号刑事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
你申诉称，原一、二审法院裁定适用法律错误，要求再审审理。
本院审查认为，你起诉郑学平等22人共同犯诬告陷害罪、伪证罪、伪造证据罪、滥用职权罪、玩忽职守罪和徇私枉法罪，不符合法律规定的自诉案件受理条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款的规定，原审法院对你的起诉，不予受理并无不当。故你的申诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
湖北省黄冈市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂11刑申37号田厚均：你因刑事自诉不予受理一案，不服本院（2016）鄂11刑终216号刑事裁定，以�、二审法院适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行阅卷审查，现已审查终结。本院审查查明，你于2016年10月11日，以浠水县公、检、法机关工作人员郑学平等22人为被告，控告其犯诬告陷害罪、伪证罪、伪造证据罪、滥用职权罪、玩忽职守罪和徇私枉法罪，请求追究郑学平等22人的刑事责任。一审浠水县人民法院经审查认为，你对郑学平等22人提起的刑事控告，不符合法律规定的自诉案件受理条件，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》关于人民法院直接受理自诉案件的范围。遂作出（2016）鄂1125刑初209号刑事裁定：对起诉人田厚均的自诉，不予受理。因你的上诉，本院二审经审查后作出（2016）鄂11刑终216号刑事裁定：驳回上诉，维持原裁定。你申诉称，原一、二审法院裁定适用法律错误，要求再审审理。本院审查认为，你起诉郑学平等22人共同犯诬告陷害罪、伪证罪、伪造证据罪、滥用职权罪、玩忽职守罪和徇私枉法罪，不符合法律规定的自诉案件受理条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款的规定，原审法院对你的起诉，不予受理并无不当。故你的申诉理由不成立，本院不予支持。本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年四月二十八日
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第879号
申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人郑度刚，总经理。
被执行人王金霖。
被执行人马明艳。
被执行人王军国。
被执行人邹春英。
被执行人谭福龙。
被执行人刘伟芹。
申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司诉被执行人王金霖、马明艳、王军国、邹春英、谭福龙、刘伟芹金融借款纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第160号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2014）奎商初字第160号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年一月十六日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第879号
申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司。
被执行人王金霖。
被执行人马明艳。
被执行人王军国。
被执行人邹春英。
被执行人谭福龙。
被执行人刘伟芹。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第160号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十一月四日
代书记员 刘淑萍
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第879号
申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司。
被执行人王金霖。
被执行人马明艳。
被执行人王军国。
被执行人邹春英。
被执行人谭福龙。
被执行人刘伟芹。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第160号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十一月四日
代书记员 刘淑萍
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左商初字第59号
原告上海德力西集团有限公司。住所地上海市青浦区青公路****号。
法定代表人胡成国，职务董事长。
委托代理人罗宝贵，上海东矩律师事务所律师。
被告山西大同李家窑煤业有限责任公司。住所地左云县小京庄乡李家窑村。
法定代表人郑延风，职务董事长。
委托代理人张鸿，该公司办公室主任。
委托代理人王旭东，山西得民律师事务所律师。
原告上海德力西集团有限公司（以下简称德力西公司）与被告山西大同李家窑煤业有限责任公司（以下简称李家窑煤业）买卖合同纠纷一案，原告德力西公司于2014年8月14日诉讼来院，本院于2014年8月20日决定立案受理，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭审理。原告德力西公司委托代理人罗宝贵和被告李家窑煤业委托代理人张鸿、王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年7月7日签订一份工业品买卖合同，合同约定被告向原告购买高压开关柜、低压开关柜、直流屏等设备，价款总计1760888元。合同签订生效后，原告依约向被告交付了设备，现质保期已满。被告累计共付款700000元，尚欠货款1060888元。按合同约定，被告应当付清全部货款，但经原告多次催讨，被告仍拖欠。故请求判令被告李家窑煤业给付货款1060888元，给付2014年8月7日前违约金71858元，并从2014年8月8日起至实际清偿之日期间按年利率6.15%承担违约金。
被告辩称，原告所主张欠付货款数额和应付期限属实，但因被告资金周转困难，所欠货款无力立即清偿，且因经营状况，逾期付款期间的利息也无力承担。
经审理查明，2011年7月7日，原告德力西公司与被告李家窑煤业签订了《工业品买卖合同》，约定由原告德力西公司提交价款为1760888元的高压开关柜等设备，在合同签订后二十五日内送至李家窑煤业指定的地点，德力西公司免费指导安装、调试，质量保质期为一年。李家窑煤业在合同签订后一周内付总价的30%，货到现场付总价的30%，安装调试合格后付30%，余款10%待质保期满后一周内付清，违约责任按照《合同法》由违约方承担责任，合同自签字盖章之日起生效。在合同履行过程中，2012年4月14日李家窑煤业收到全部合同货物，2012年6月23日涉案合同货物安装调试合格，并由双方工作人员填写了《售后服务确认表》。被告李家窑煤业2012年9月26日给付原告德力西公司价款500000元，又于2013年1月11日给付200000元，共计700000元。上述事实除原告陈述外，并有原告提供的《工业品买卖合同》、《履行合同货物交接签（验）收单》、《售后服务确认单》、《上海增值税专用发票》、《入账通知书》（两份）等证据，被告对原告陈述及证据不持异议，本院对原告德力西公司提供的证据予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的具体计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告李家窑煤业未按合同约定如期支付原告德力西公司价款，现原告德力西公司要求被告李家窑煤业给付仍未支付的价款1060888元的请求，符合法律规定，本院予以准许。涉案合同标的物在2012年6月23日经双方调试，确认安装、运行合格，依双方约定，被告应在安装调试合格后付合同价款90%，其余10%在一年保质期满后一周内即2013年6月30日前付清，而本案被告未按合同约定如期履行，现仍有价款1060888元逾期未付。由于原合同未约定逾期付款违约金的具体计算方法，对于该逾期部分，原告德力西公司主张从2013年6月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率由被告李家窑煤业承担违约责任；原告德力西公司之该主张，其所主张违约金计算的基数不高于被告李家窑煤业逾期付款的数额，其所主张的利息起算日不早于被告李家窑煤业依合同应付之日，其所主张的利率不高于法律规定的限度，故本院对原告德力西公司主张的由李家窑煤业给付原告德力西公司从2013年6月30日至2014年8月7日期间的违约金71858元和从2014年8月8日至被告李家窑煤业实际履行合同价款之日由被告李家窑煤业按年利率6.15%承担违约责任的请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告山西大同李家窑煤业有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告上海德力西集团有限公司买卖合同价款1060888元和2014年8月7日前违约金71858元。
二、从2014年8月8日起，至被告山西大同李家窑煤业有限责任公司实际清偿合同价款时止，被告山西大同李家窑煤业有限责任公司对现逾期未付价款部分按年利率6.15%承担违约责任，在合同价款付清之日前给付原告上海德力西集团有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14995元，由被告山西大同李家窑煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 吴 海
人民陪审员 王劲涛
二〇一四年十月十日
书 记 员 何毛毛
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执954号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地：日照市岚山区岚山中路新天地财富中心。统一社会信用代码：9137110386837890D。
诉讼代表人：戴伟平，行长。
被执行人：日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司，住所地：日照市岚山区安东卫街道狄水村。统一社会信用代码：91371103773151855L。
法定代表人：王文，经理。
被执行人：日照岚阳食品工业有限公司，住所地：日照市岚山区海洲路北、砚台山二路西侧。组织机构代码：75447386-7。
法定代表人：王芹芹，总经理。
被执行人：张伟，女，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：王文，男，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：许欣，女，汉族，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司日照岚山支行与被执行人日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司、日照岚阳食品工业有限公司、张伟、王文、许欣金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张伟存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 季秀臻
二〇一七年八月十七日
书记员 李 伟
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00020号
原告：刘开宝。
被告：张琦。
原告刘开宝诉被告张琦民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开宝到庭参加诉讼，被告张琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开宝诉称：原告与被告丈夫系朋友关系，2013年3月1日，被告以急需资金做生意为由，从原告处借款40万元，并立有借据，约定3个月内付清。逾期后，经原告多次催要，被告未付，要求被告立即归还借款40万元本金及利息。
原告刘开宝为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、张琦出具的借条1份；2、张琦出具的收条1份；3、徽商银行霍山支行交易凭证两份。
以上三份证据均证明原告通过银行转账给被告，被告张琦欠款40万元的事实。
被告张琦未提供书面答辩，且未向本院提交证据。
本院对原告所举证据，结合原告方的当庭陈述，对其合法性、真实性和关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及原告方当庭陈述，经审理查明事实如下：原告与被告丈夫系朋友，并为其开过车。被告2013年3月1日以急需资金为由从原告处借款40万元，立有借据，并约定3个月内付清。逾期未付，原告诉至本院，请求判令被告归还借款本息。原告同时于2013年12月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张琦所有的皖AAC7**号奔驰牌轿车壹辆，并提供担保，本院于2013年12月30日依法对被告张琦所有的该车辆予以查封。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的数额、约定的期限归还借款。故原告要求被告立即归还40万元借款的诉请，本院应予支持。要求被告支付利息的请求，因双方未有约定，本院认为可以从被告逾期付款之日起按银行同期贷款利息计算至还清时止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张琦于本判决生效之日起五日内归还原告刘开宝借款40万元及其利息（利息从2013年6月2日起至本金还清之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，计6170元，由被告张琦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 季学明
二0一四年元月十六日
书记员 刘纯倩
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1620号
原告：黄雪兰，女。1977年9月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
被告：胡齐战，男，1971年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
被告：刘艳林，女，1971年11月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，系胡齐战妻子。住址同上。
原告黄雪兰与被告胡齐战、刘艳林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员孙慈亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雪兰和被告胡齐战到庭参加诉讼。被告刘艳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄雪兰诉称：二被告系夫妻，原、被告系朋友。2013年3月1日，被告以资金周转为由向原告借款290000元，同年12月31日，被告再次向原告借款25000元。后原告多次向被告催讨还款，但被告至今未还。故原告诉请法院依法责令二被告偿还原告本金315000元，并支付借款利息自2013年3月1日至还清时止，按每月2分计算。
被告胡齐战辩称：借原告的钱是事实，但被告目前无力偿还，被告同意分三年还清欠原告本金，对于利息请求原告放弃。
被告刘艳林未到庭，也未提出书面答辩。
经审理查明：被告胡齐战与被告刘艳林系夫妻关系。2013年3月1日，被告胡齐战以资金周转为由向原告要求借款，经双方协商，原告同意借款290000元给被告，并口头约定借款利息为每月2分计算。被告收到原告现金后，于同日出具借款一张给原告。借款后，被告未能支付利息及其本金。同年12月31日，被告胡齐战再次向原告借款25000元，同日再次出具借款给原告。借款后，被告仍未支付利息及其本金。经原告多次催讨，被告胡齐战于2015年3月10日在借条上签字确认借款，并承诺还款。但被告至今未归还借款本息。故原告诉至本院。
上述事实有被告出具的借条和庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告胡齐战欠原告本金315000元，事实清楚，证据确凿，并经原告多次催讨未还，被告的行为属违约行为。被告刘艳林与被告胡齐战系夫妻关系，被告胡齐战在婚姻存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。对原告诉请要求而被告偿还原告的借款本金，本院予以支持。对于原告要求由二被告支付利息的诉请，本院认为，在借款时双方约定借款利息，并在庭审中得到被告承认。故本院对原告要求由二被告支付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡齐战、刘艳林于本判决生效后十日内偿还原告黄雪兰本金315000元及其利息（自2013年12月31日至还清时止，按每月2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8671元，财产保全费2977元，共计11648元，由被告胡齐战、刘艳林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 孙慈亭
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘强安
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3349号
罪犯且沙伍呷，男，1986年1月30日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省建水监狱服刑。
大理白族自治州中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）大中刑初字第41号刑事判决，认定被告人且沙伍呷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年4月14日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经云南省高级人民法院于2012年6月18日作出（2012）云高刑执字第1368号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利期限十年不变。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、大理州疾病预防控制中心出具的证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯且沙伍呷准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月18日起至2030年9月17日止），剥夺政治权利期限十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲍 薇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5651号
原告：孙桂平，女，1980年8月15日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：吕斌，邳州水上法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市运河镇珠江路电大隔壁。
法定代表人：沈永生，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋远程，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：吕明宇，该公司法律顾问。
原告孙桂平与被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人寿邳州支公司）保险合同纠纷一案，本院2016年6月15日立案，依法适用简易程序于2016年7月19日开庭，后依法转为普通程序，组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告孙桂平及其委托诉讼代理人吕斌，被告人寿邳州支公司诉讼代理人宋远程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行保险合同义务，支付保险金32260元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，汪长征驾驶原告所有的苏Ｃ×××××号小轿车与一苏Ｃ×××××微信客车相撞，负事故的全部责任，本次事故造成原告车辆损失30360元，鉴证费1500元，施救费400元，总损失达32260元，后向被告公司递交理赔材料，被告拒支付，故提起诉讼。
被告人寿邳州支公司答辩称：对事故事实、责任划分没有异议，涉案车辆在我司投保了机动车损失险，保险限额为110520元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。原告的车辆的损失应当由我司定损或者双方共同委托物价部门进行评估，原告在我司不知情的情况下单方委托鉴定，违反法律程序，故我司申请对原告的车辆进行重新鉴定。另外，原告需要提供维修费发票证明损失的具体数额。事故车辆苏Ｃ×××××虽然是无责方，但是承包交强险的保险公司应当在无责任限额内承担赔偿责任。原告若放弃交强险财产无责任限额100元，我公司不承担责任。
原告孙桂平为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、投保交强险、商业险的保单以及原告车辆的行驶证和事故发生时驾驶人的驾驶证原件各一份。证明：原、被告之间的保险合同关系，车辆在年检有效期间，驾驶员汪长征具有合法的驾驶资质，事故发生在保险期间内。
2、道路交通事故认定书原件一份。证明：原告车辆在2016年5月23日发生道路交通事故，原告驾驶员承担事故的全部责任，事故造成车辆损害的事实。
3、物价车损鉴定结论书原件一份及鉴定费发票一张。证明：原告车辆因交通事故造成的相关损失。
4、车辆进行维修的维修的部件及更换的清单、维修费票据一张以及施救费发票一张。
被告人寿邳州支公司质证称：对于保险合同关系和原告的驾驶员的驾驶资质没有异议。但对于原告提交的车损不予认可。系原告定损时单方委托，违反法律程序，故申请对原告的车辆进行重新鉴定。另外评估费属于间接损失，我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为：原告车辆因交通事故造成的损失数额。经被告保险公司申请，本院委托徐州银地二手车鉴定评估有限公司苏Ｃ×××××小轿车车损的价值为27245元。对此鉴定意见原告没有异议，被告认为应酌情考虑扣除残值。
本院认为，原告与被告签订的格式保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务，合同生效后，原告依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行义务。关于苏Ｃ×××××小轿车车损车辆损失的认定问题，原被告双方均参与本院委托的徐州银地二手车鉴定评估有限公司认定的苏Ｃ×××××小轿车因交通事故造成的车损价值为27245元，故本院认定苏Ｃ×××××小轿车车损为27245元。关于原告主张的施救费400元，原告已经实际支出，是被保险人为了减少保险标的损失所支付的必要的合理损失，本院予以支持。被告主张车辆损失应由对方车辆的交强险保险公司在交强险限额内承担100元，本院认为机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,被告主张本院予以支持。鉴证费为确定损失而支出的合理费用对此本院予以支持，但因两次鉴定意见有一定的变更，所以酌情考虑两次鉴定费用按80%的比例由被告公司承担。综上，本院认定被告保险公司在车损险限额内承担的赔偿责任为28395元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十四条、第五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内支付原告孙桂平保险金28495元。
二、受损标的物的残值权利属于被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司，由中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司处置。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司负担512元，原告孙桂平95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 房盈光
人民陪审员 郑思德
人民陪审员 黄继廷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 房盈光
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805民初124号
原告:于志刚，男，汉族，农民，住佳木斯市东风区。
被告：殷利，男，汉族，农民，住佳木斯市东风区。
被告：赵艳秋，女，汉族，农民，住佳木斯市东风区。
被告：王丽文，女，汉族，农民，住佳木斯市东风区。
原告于志刚与被告殷利、赵艳秋、王丽文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于志刚于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于志刚的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于志刚撤诉。
案件受理费案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告于志刚负担。
审 判 员 刘丽荣
二〇一八年三月六日
法官助理 侯玉军
书 记 员 宋 月
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初57号
原告：张某，男，1982年4月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
被告：王某，男，1989年10月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金4.5万元并给付利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王某于2014年3月8日向原告借款10万元，已偿还5.5万元，尚欠4.5万元至今未还，2017年2月16日出具借条，约定2017年12月30日还清。借款到期后，原告多次催告被告返还借款，被告拒不返还。现原告提起诉讼，请求依法判决。
被告王某未答辩。
本院经审理查明，被告于2014年3月8日向原告借款10万元用于购买挖机，同日，原告以银行转账方式将10万元给付被告。借款至今，被告已偿还5.5万元，尚欠4.5万元，2017年2月16日，被告向原告出具金额为4.5万元的借条一张，约定2017年12月30日归还，未约定借期利息及逾期利息。
本院认为，被告向原告借款10万元并出具借条，双方存在借贷合意，同时，原告已经实际履行给付10万元借款的义务，双方借贷关系成立并生效。被告已经偿还5.5万元，现原告主张由被告偿还尚欠的4.5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，由于双方未约定借期利息及逾期利息，原告可主张由被告自逾期之日起按照年利率6%给付资金占用期间的利息。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某借款本金4.5万元，并给付资金占用期间的利息（利息按照年率6%自2018年1月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463.00元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 邹高礼
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13103号
原告：杜江普，男，1981年2月5日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：徐丽娟，广东国道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡正国，广东至简律师事务所律师。
被告：陈福生，男，1985年4月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：严金海，男，1979年12月27日出生，汉族，住广西。
委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东协民律师事务所律师。
原告杜江普诉被告陈福生、严金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡正国，被告严金海及其委托诉讼代理人欧阳振辉到庭参加诉讼，被告陈福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起以下诉讼请求：1.被告陈福生向原告偿还借款200000元及利息（利息自2014年7月24日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告严金海与被告陈福生承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告陈福生因资金周转困难于2014年5月24日向原告借款200000元，借款期限自2014年5月24日至2014年7月23日，严金海作为担保人在借据上签字。原告已向被告陈福生支付借款，但是被告陈福生在借款期限届满后未向原告偿还借款，原告遂提起本案诉讼。
被告严金海辩称，第一，涉案债务的保证人责任为一般保证，即债务人不能履行债务时，保证人才开始承担保证责任。故债权人没有在合法的保证期间内向保证人主张权利，其保证人的责任已永远消除。第二，合同的补充，未通知保证人，保证人不能确定借款人是否真实收到该笔借款，主合同是否成立或生效无法确认。第三，请求法院调查借款的事实，予以确认主合同是否成立或生效。
原被告围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院已记录在案，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告及被告严金海提供的借据证明各一份，本院对借据证明予以采信，至于原告提供的借据证明中的手写内容不影响证据的认定；对于原告提供的转账业务回单，因该单据系银行业务办理凭证，本院对证据的真实性予以采信；对于原告提供的证人证言3份，因证人未出庭作证，无法排除证人与原告之间的利害关系，本院对证人证言不予采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2014年5月24日，原被告共同签订《借据证明》一份，约定被告陈福生向原告借款200000元，借款期限为2014年5月24日至2014年7月23日，被告陈福生未能按时偿还借款的，由被告严金海无条件偿还此欠款，原被告均在《借据证明》中签字确认。随后，被告陈福生自行在原告保管的《借据证明》中手写添加案外人徐承良的帐户信息。原告于2014年5月27日通过银行转账的方式将借款190000元支付至案外人徐承良的银行账户。
另查明，原被告在《借据证明》中未约定借款利率，也未明确约定保证方式及保证期间。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系依法成立，被告陈福生向原告借取200000元后未按照约定向原告偿还，被告陈福生的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告陈福生向其偿还借款200000元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，应当自2014年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。因原被告在《借据证明》中未约定保证方式，也未约定保证期间，应当依法推定为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起六个月，由于因原告未提供证据证明其在保证期限内要求被告严金海承担保证责任，因此被告严金海的保证责任应依法免除，故对于原告要求被告严金海承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈福生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜江普偿还借款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，自自2014年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杜江普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元（原告已预交），由被告陈福生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 何熙和
二〇一七年一月九日
书 记 员 洪 玲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1282号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报吴某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月20日23时56分许，被告人吴某某酒后驾驶牌号为“沪A5XX**”的小型轿车，行驶至本市闵行区闵松路中春路路口东侧约200米处时，被民警查获。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为1.32mg／mL。
被告人吴某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某的证言，公安机关出具的查获经过，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初392号
原告:广州利海酒店物业管理有限公司长沙市分公司，住所地长沙市岳麓区联丰路。
法定代表人：尹军。
诉讼委托代理人:卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
诉讼委托代理人：方琛，住湖南省武冈市，系广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司员工。
被告:刘敏，女，汉族，1979年11月30日出生，住长沙市天心区。
原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告刘敏的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元,由原告广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 谭雄建
人民陪审员 刘金阁
人民陪审员 周新龙
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 莎
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2163号
原告：北京科宇房地产开发有限公司,所在地：北京市丰台区石榴园北里42号楼4层2单元412。
法定代表人：白啊立
委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告：韩红涛，男，汉族，生于1981年5月22日，住河南省上蔡县。
本院审理原告北京科宇房地产开发有限公司与被告韩红涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告北京科宇房地产开发有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告北京科宇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告北京科宇房地产开发有限公司负担。
审判员 张耀光
二〇一八年五月十一日
书记员 牛 丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3722号
原告无锡市朗樽贸易有限公司，住所地无锡市新区旺庄东路138号。
法定代表人贾淳淳，该公司总经理。
委托代理人李意浩（受该公司特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
被告无锡锦绣翠竹大酒店有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇文体路翠竹花园128号。
法定代表人王健，该公司总经理。
原告无锡市朗樽贸易有限公司（以下简称朗樽公司）与被告无锡锦绣翠竹大酒店有限公司（以下简称锦绣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员王臻适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理，原告朗樽公司的委托代理人李意浩到庭参加诉讼。被告锦绣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗樽公司诉称：原被告自2011年起发生往来，由朗樽公司长期给锦绣公司供应酒水饮料，直至2013年5月。至今锦绣公司尚有22034元货款未支付，经朗樽公司多次催讨无果，故诉至法院，请求判令锦绣公司立即支付欠款22034元，诉讼费由锦绣公司负担。
被告锦绣公司未作答辩。
经审理查明：朗樽公司于2011年10月1日至2013年4月30日持续向锦绣公司供应酒水饮料。2015年11月16日，经双方对账，锦绣公司确认结欠朗樽公司货款22034元，但之后锦绣公司并未支付。经朗樽公司催讨，锦绣公司于2016年2月5日出具《还款计划》，承诺于2016年2月底至5月底分期归还欠款，但至今分文未付。朗樽公司遂于2016年1月12日诉至法院。
以上事实，由朗樽公司提供的对账单、还款计划及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：朗樽公司与锦绣公司的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。朗樽公司已经按约交货，锦绣公司也应按约付款；锦绣公司结欠货款22034元的事实，有朗樽公司提供证据佐证，本院予以确认，锦绣公司应当立即支付。经本院合法传唤，锦绣公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
锦绣公司应于本判决发生法律效力后立即支付朗樽公司货款22034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取计176元，由锦绣公司负担（该款已由朗樽公司预交，锦绣公司应当在判决主债务履行之日前一并向朗樽公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一六年八月十六日
书记员 吴佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00025号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：李祚伟，男，1976年4月2日出生，汉族，农民。
被告：汪平华，女，1977年12月9日出生，汉族，农民。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告李祚伟、汪平华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托代理人朱腾峰到庭参加诉讼，被告李祚伟、汪平华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖农商行诉称：2013年6月30日，李祚伟因家具加工销售需要资金周转向本行借款，双方签订一份借款合同，合同约定：借款金额20万元，借款期限12个月，双方并就贷款利率、违约责任等权利、义务进行了约定。同时，汪平华向本行出具共同还款承诺书，承诺对李祚伟的借款本息等费用承担共同还款责任。当日，李祚伟订立借款借据，本行向其发放借款20万元。借款到期后，李祚伟未清偿借款本息。故本行起诉，要求李祚伟清偿本行贷款本金20万元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。
为支持其诉讼请求，太湖农商行提供如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
二、李祚伟、汪平华身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、李祚伟与太湖农商行签订的借款合同、借款借据、借方记账凭证、共同还款承诺书。证明李祚伟与太湖农商行存在金融借款合同关系，双方就借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，借款到期后，李祚伟、汪平华未按约偿还借款本息。
李祚伟、汪平华未提出答辩，亦未提供证据。
本院认证：太湖农商行提供的证据系书证，客观真实，且相互印证，对其证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月30日，李祚伟与太湖农商行签订一份借款合同约定，贷款人太湖农商行同意向借款人李祚伟发放贷款人民币20万元，借款期限自2013年6月30日起至2014年6月30日止，贷款利率为年利率13.2%，结息方式为按季结息，还款方式为按期结息，到期还本。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮150%。如借款人不能按照合同约定的结息日付息，则贷款人有权自次日起计收复利。双方还就其他权利义务进行了约定。同时，汪平华向原告出具一份共同还款承诺书，承诺对李祚伟的上述贷款本金及利息、复利、罚息等费用承担共同还款责任。2013年6月30日，太湖农商行按约向李祚伟发放贷款20万元。借款到期后，李祚伟仅结算利息至2013年7月4日。对借款本金20万元及之后的利息，李祚伟一直未清偿。故太湖农商行起诉，诉讼请求前述。
在诉讼过程中，根据太湖农商行的申请，本院依法对汪平华的银行账户存款采取保全措施。
本院认为：太湖农商行与李祚伟签订的借款合同以及汪平华出具的共同还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖农商行按约履行了发放贷款的义务。借款到期后，李祚伟、汪平华未按照约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故太湖农商行要求李祚伟、汪平华履行清偿借款本息义务的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李祚伟、汪平华于本判决生效后三日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息自2013年7月5日起至本判决确定清偿之日止按合同约定利率计算），并按合同约定支付罚息、复利）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费180元，合计4480元，由被告李祚伟、汪平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 程明芳
人民陪审员 徐晓东
二〇一五年三月三日
书 记 员 陆 波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00025号
原告康立。
被告么成才。
被告郭井华。
原告康立诉被告么成才、郭井华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康立及被告么成才、郭井华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系，2011年3月15日二被告因建厂房资金短缺，从原告处借款90000元，约定一个月还款，同时口头约定：如到期还不上本金，除本金外多给一些利息。欠款到期后，原告多次催要，二被告以种种理由拖欠至今。要求偿还9万元借款并承担利息。
被告么成才辩称：当时不是借款，是欠的钢材款9万元，因为当时不能及时偿还，打了借据，开始打的是货款的收条，后来换成了欠康立人民币90000元，一个月还清，我和郭井华在借据上签了字。
被告郭井华辩称：我和么成才的意见一致，利息没有明确约定，因为当时帮我的忙，我答应动迁的时候多给他点钱，但是一直也没有动迁，暂时不能偿还借款。
经审理查明：二被告因建厂房从原告处购买了价值9万元的钢材，因不能及时偿还货款，二被告于2011年3月15日为原告出具欠据，明确欠原告人民币9万元整，一个月还清，但到期后未能偿还欠款。
上述事实有原告的当庭陈述，欠据等证据材料可以证实。
本院认为：合同双方当事人应严格按照合同约定，遵循诚实信用的原则全面履行合同，二被告为原告出具欠据，并明确一个月还清。二被告应及时给付货款，故对原告请求给付货款的主张应予支持。原告主张的利息应自履行期限届满开始计算较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告郭井华、么成才于本判决生效之日起十日内给付原告康立钢材款90000元，并自2011年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告郭井华、么成才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 巩士军
代理审判员 李丽丽
人民陪审员 国 辉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡 雪
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00025号
原告：安徽环球网业有限公司。
法定代表人：贾献慧，董事长。
被告：江阴市红柳纸业有限公司。
被告：安徽太平洋特种网业有限公司。
法定代表人：刘林，董事长。
本院在审理原告安徽环球网业有限公司诉被告江阴市红柳纸业有限公司、安徽太平洋特种网业有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 张燕舞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王梅梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4887号
上诉人（原审原告）：刘喜玲，女，1966年9月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：魏争鸣，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏文桥，男，1960年3月16日出生，汉族，住安阳市开发区。
委托诉讼代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人刘喜玲因与被上诉人苏文桥民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘喜玲及其委托诉讼代理人魏争鸣、被上诉人苏文桥及其委托诉讼代理人李淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘喜玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人苏文桥偿还上诉人借款10万元及利息。事实和理由：上诉人的母亲阮某与被上诉人苏文桥的父亲苏某再婚26年，2015年1月份，苏文桥因购买安阳市开发区电业新村家属院一套二手房及买车资金不够向两位老人借钱，上诉人的母亲向上诉人提出借款10万元给苏文桥，鉴于两位老人的再婚亲情，上诉人于约定好的时间带10万元现金到胜利路××楼两位老人家中，苏文桥向上诉人打了借到10万元的借条，拿走10万元的借款，上诉人向法庭提供了借据，苏文桥对该借据没有异议，却辩称与上诉人素不相识，按日常生活常理和习惯，苏文桥不拿到10万元借款是不会把借条交给上诉人，一审判决认定上诉人要求苏文桥偿还借款10万元及利息没有事实和法律依据与事实不符。
被上诉人苏文桥辩称，被上诉人因买房向两方老人借钱，并没有向上诉人刘喜玲借钱，刘喜玲的母亲阮某答应借给被上诉人钱，但前提是借条上要写刘喜玲的名字，但被上诉人仅仅知道阮某有个女儿，但根本不认识刘喜玲，更没有见到刘喜玲拿着现金借给被上诉人，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告刘喜玲向一审法院起诉请求：依法判令原审被告苏文桥偿还原告借款本金10万元及利息（利息从起诉之日至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月6日，被告苏文桥出具书面借据，载明借到刘喜玲10万元。现原告刘喜玲持该借据要求被告偿还借款10万元并支付利息。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告刘喜玲虽提供了被告苏文桥书写的借据，但在被告抗辩借贷行为尚未实际发生的情况下，原告仍应对借贷事实是否发生承担举证证明责任。原告称其领取工资后则将工资存放在家中，其向被告出借的10万元是其平时积攒而成。但在日常生活中，人们一般不会在家中存放大量现金，而10万元现金数额较大，且积攒也需时间，故原告长时间在家中存放大量现金的做法明显有悖常理。因原告称其认识被告，故按照常理，作为出借人，且出借的又是数额较大的10万元现金，原告完全可以让被告到原告家中完成该款的出借，而原告却称其随身携带10万元现金，并从其位于灯塔路的家中骑电动车送至洹北小区，同样与常理不符。此外，原告既称其认识被告，且原告家中也安装有固定电话，但在催促被告还款时，原告却舍近求远，到其母亲家中使用其母亲的固定电话向被告拨打电话，亦不符合常理。针对本案所涉10万元款项的来源、交付、催要等事项中不符合常理的情况，原告不能作出合理说明，应当承担举证不能的法律后果，故可以认定原告并未向被告实际交付10万元现金。原告要求被告偿还借款本金10万元并支付利息，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决如下：驳回原告刘喜玲的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘喜玲负担。
二审中，被上诉人苏文桥未提交新证据。上诉人刘喜玲提供的证人阮某出庭证明其将养老积攒的钱交给其女儿刘喜玲，并将该养老钱借给了苏文桥买房子。上诉人刘喜玲对该证人证言没有异议。被上诉人苏文桥对该证人证言有异议，认为该证人系刘喜玲的母亲，与刘喜玲有利害关系，不能真实反映本案的真实情况，并且其证言与刘喜玲在一审时“10万元是自己攒下给儿子买房子的钱”的陈述截然相反，刘喜玲对其出借10万元不能说明来源，该证言不应采信。
本院经审理查明的事实除与一审查明的事实相同外，另查明，上诉人刘喜玲的母亲阮某与被上诉人苏文桥的父亲苏某系再婚。苏文桥因购房资金不够向阮某借钱，阮某将其存放在刘喜玲处的多年积攒的养老金10万元借给苏文桥。2015年2月6日，刘喜玲将10万元送到阮某家中交给苏文桥，苏文桥向刘喜玲出具了借据，该借据载明：“今借到刘喜玲人民币共计拾万元整（100000元），借款人苏文桥”。
苏文桥在一审时辨称：“其与刘喜玲素不相识，其出具的借据是向父亲及父亲妻子阮某借款时，阮某要求其出具的。阮某说刘喜玲是其女儿，让其写下了借据和其自己的中原银行银行卡账号。阮某收起借据和账号后，说随后给其转款。其多次到银行查询，均未收到转款，其多次询问阮某转款情况，但阮某均说不知情，其要求阮某交回借据，但阮某一拖再拖，均未交还，故其与刘喜玲之间不存在借贷关系”
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被上诉人苏文桥对其出具的上述借据没有异议，但抗辩主张其与上诉人刘喜玲不存在借贷关系以及借贷行为尚未实际发生，苏文桥应对其抗辩主张承担举证责任，其父亲苏某与刘喜玲的母亲阮某系再婚，而其却称与刘喜玲素不相识，阮某彼时已75岁，按照生活常理，以阮某这样的高龄家庭妇女，是不会知晓或操作银行转账，而苏文桥却称阮某要求其提供银行账号并通过转账交付借款，显然，苏文桥的辨称与常理相悖，不能作出合理说明。刘喜玲主张苏文桥向其借款100000元，提供了苏文桥向其出具的借据，该借据明确载明出借人为刘喜玲，结合阮某的证言，可以认定刘喜玲与苏文桥之间的民间借贷法律关系已依法成立并生效，苏文桥作为完全民事行为能力人应对其向刘喜玲出具借据的行为承担民事责任，故刘喜玲要求苏文桥偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘喜玲提交的上述借据系书证，为直接证据，其证明力高于日常生活经验，一审法院认定刘喜玲并未向苏文桥实际交付100000元现金并判决驳回刘喜玲的诉请缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。
综上所述，上诉人刘喜玲的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1876号民事判决；
二、苏文桥于本判决生效后十日内偿还刘喜玲借款100000元及利息（以借款本金100000元为基数按年利率6%计算从2017年7月18日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
三、驳回刘喜玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由苏文桥负担；二审案件受理费2300元，由苏文桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏雪冉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙晶。
委托代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洪英。
委托代理人：宁鲁，山东衡昌律师事务所律师。
再审申请人孙晶因与被申请人陈洪英财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）泰民一终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙晶申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2013年6月份，陈洪英已将涉案土地退回给孙晶，陈洪英再在涉案土地上种树是对孙晶土地承包权利的侵犯，一、二审判决认定陈洪英对争议土地拥有使用权属于认定事实错误。一、二审判决孙晶赔偿陈洪英损失300元缺乏证据证明。本案认定与泰安市泰山区法院（2014）泰山民初字第242号民事判决相矛盾。一、二审判决依据证人柴某的证言确定黄杨树苗每棵价值3元是错误的。孙晶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
陈洪英提交意见称：陈洪英与村委签订协议的时间是2013年10月19日，但自2001年开始承包该土地。原一、二判决认定事实是正确的，适用法律正确，请求维持一、二审判决，驳回孙晶的再审申请。
本院认为：孙晶与陈洪英就涉案土地发生纠纷前，涉案土地系孙晶家承包地,并由孙晶家承包给陈洪英家使用，陈洪英在涉案土地上种植黄杨树并无不妥。孙晶强行将陈洪英种植的黄杨树苗拔掉，侵犯了陈洪英的合法权益。一、二审判决孙晶赔偿陈洪英黄杨树苗损失300元，并无不当。关于证人柴某证言，孙晶虽不予认可，但未提交证据证明其主张，一审依据柴某证言确定黄杨树苗损失，并无不当。
综上，孙晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙晶的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年五月二十四日
书记员 林 营
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4824号
原告魏某某，女，1971年3月6日出生，汉族，农民，初中文化，河南省永城市人。
被告骆某，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，初中文化，河南省永城市人。
原告魏某某因与被告骆某离婚纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员左红梅独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告骆某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，1995年3月，原、被告建立恋爱关系，1996年2月15日，双方登记结婚，于1996年8月25日生育儿子骆泽旭，1998年2月8日生育女儿骆馨慧。婚后由于被告不务正业，致使夫妻感情破裂。原告曾于2014年12月16日向法院起诉，要求与被告离婚，法院于2015年3月4日判决不准离婚，但双方仍未和好。为此，请求依法判决原告魏某某与被告骆某离婚，女儿骆馨慧由原告抚养，被告骆某负担抚养费。
被告骆某未答辩。
经审理查明，1995年3月，原、被告建立恋爱关系，1996年2月15日，双方登记结婚，于1996年8月25日生育儿子骆泽旭，1998年2月8日生育女儿骆馨慧。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事生气吵架，致使夫妻感情不和。原告于2014年12月16日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2015年3月4日判决不准离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽然原告曾于2014年12月16日向本院起要求与被告离婚，但本院于2015年3月4日判决不准离婚后，尚不足1年，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告魏某某与被告骆某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 左红梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 荣 婷
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初401号
原告:姜祯魏，男，1973年3月27日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托诉讼代理人王程，黑龙江正旗律师事务所，专职律师。
被告：张向国，男，1978年11月13日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被告：衣惠敏，女，1978年8月27日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被告：付春霞，女，1973年11月18日出生，蒙古族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
原告姜祯魏与被告张向国、衣惠敏、付春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告姜祯魏于2017年5月17日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜祯魏撤诉。
案件受理费减半收取计1650.00元，由姜祯魏负担。
审 判 员 赵长青
二〇一七年五月十七日
法官助理 杨 威
书 记 员 徐英娇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2062号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人宋国军，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人魏立华，女，汉族，农民，翁牛特旗。
被执行人李刚成，男，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第2199号民事判决书(案由金融借款合同纠纷一案)，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人宋国军在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为6229760XXXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人宋国军在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号6229760XXXXXXXXXXXXX的存款YYY元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人宋国军在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号6229760XXXXXXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年七月二十二日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2062号之二
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人宋国军，男，57岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人魏立华，女，34岁，汉族，农民，翁牛特旗广德。
被执行人李刚成，男，50岁，汉族，农民，现住址同上。
本院于2016年8月9日作出的（2015）翁法执字第2062号裁定书，冻结了宋国军的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人宋国军在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人宋国军在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：ccccc开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛景峰
二〇一七年七月十六日
书记员 侯永利