wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1183号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司，住所地河北省石家庄市元氏县一中南侧天山水榭花都西商1号。
负责人：宋世伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：关强，河北冀能律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杜建堂，男，1962年9月25日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：郁茂，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：李自为，男，1972年4月2日出生，汉族，住河南省光山县。
被上诉人(原审被告)：河北省元氏县远飞运输服务有限责任公司，住所地元氏县南桥路。
法定代表人：李占良，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司因与被上诉人杜建堂、李自为、河北省元氏县远飞运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定：对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。一审时，杜建堂起诉要求含误工费在内的各项损失，一审法院对误工费未作判决，且护理费计算有误。二审时，本院组织双方当事人进行调解，调解不成。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5426号民事判决；
二、本案发回安徽省蒙城县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司预交的二审案件受理费250元予以退回。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴 瑞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终698号
上诉人（原审被告）：崔效森，男，1984年8月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：季德荣，男，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人崔效森因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初6076号民事裁定，向本院提起上诉。
崔效森上诉称：上诉人一直居住在临沂市××××子村，该村也是上诉人的户籍所在地。双方约定的合同履行地为上诉人收货地，故收货地所在法院临沂市兰山区人民法院有管辖权。本案欠条根本不是上诉人所写，为了公正审理本案，也应当将本案移送至临沂市兰山区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人季德荣所在地为浙江省乐清市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人崔效森认为应将本案移送山东省临沂市兰山区人民法院管辖的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 真
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月二十日
代书记员 吴洋洋
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初2007号
原告：刘思寿，男，1975年8月27日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告：李正鸿，男，1989年3月出身，汉族，住盐边县。
原告刘思寿与被告李正鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，在送达过程中，因原告刘思寿不能提供被告李正鸿的准确送达地址，我院经查找后也无法找到被告李正鸿的下落；致使我院无法向被告李正鸿送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘思寿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡华元
二〇一七年八月二十九日
书记员 王瑶玥
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第1522号
王国栋、斯琴毕力格：
马艳龙与你们借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2014）左民初字第1377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2015年11月18日之前履行案款3925.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一五年十一月五日
承办人：刘阔联系电话：1533299****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初1730号
原告：王金然，男，1967年9月25日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：泉州市德凯运动用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区A-12。
法定代表人：魏敏。
原告王金然与被告泉州市德凯运动用品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告王金然于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金然以证据不足，拟补充证据为由，自愿申请撤回对被告的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金然撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金然负担。
代理审判员 林晓玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 戴宇楠
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民四初字第222号
原告兼原告刘新宪的委托代理人：梁海水，男，汉族，64岁，户籍地：河南省嵩县。
原告：刘新宪，男，汉族，45岁，住河南省嵩县。
被告：万建晓，男，汉族，45岁，住河南省洛阳市。
委托代理人：任红山，男，汉族，43岁，住河南省嵩县。系被告表弟。特别授权。
本院在审理原告梁海水、刘新宪诉被告万建晓合同纠纷一案中，原告梁海水于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁海水的撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁海水、刘新宪撤回起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告梁海水、刘新宪承担。
审 判 长 张纯举
审 判 员 赵云忠
人民陪审员 兰杏丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩贝贝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11276号
上诉人（原审被告）:河南鑫龙置业有限公司。
法定代表人：王金岭，总经理。
委托诉讼代理人：卜书义，河南安泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武凤云，河南安泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉明利，女，汉族，1979年2月24日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南九嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔易娜，河南九嘉律师事务所实习律师。
上诉人河南鑫龙置业有限公司因与被上诉人吉明利商品房销售合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人河南鑫龙置业有限公司的委托诉讼代理人卜书义、武凤云，被上诉人吉明利的委托诉讼代理人ＸＸ、崔易娜到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初940号民事判决；
二、本案发回河南省荥阳市人民法院重审。
上诉人河南鑫龙置业有限公司预交的二审案件受理费1140元予以退还。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年九月十八日
书记员 温改婷
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1221行初1号
原告雷三喜，男，1940年6月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
委托代理人雷景伟，男，1972年10月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，现住湖北省嘉鱼县。代理权限：特别授权。
被告嘉鱼县新街镇人民政府（以下简称新街镇人民政府）。
法定代表人唐莹，该镇镇长。
原告雷三喜与被告新街镇人民政府农村土地征用补偿款争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告雷三喜系嘉鱼县新街镇余码头村村民，原告家庭2005年6月23日取得了总面积为11.37亩的三块地土地承包经营权，户主为原告，承包期限为2005年3月25日至2028年12月31日。2015年下半年，建武深高速政府征用嘉鱼县新街镇余码头村部分地块，原告认为其经营的土地未得到补偿与被告发生争议，于2017年12月向本院提起诉讼，要求被告补发土地征用补偿款。
本院认为，原告要求被告补发土地征用补偿款，不属人民法院行政案件的受案范围，原告的起诉，无法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告雷三喜对被告嘉鱼县新街镇人民政府的起诉。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审 判 长 叶汉萍
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 王兴潮
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条第一款第四项提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第三条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1221行初1号原告雷三喜，男，1940年6月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。委托代理人雷景伟，男，1972年10月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，现住湖北省嘉鱼县。代理权限：特别授权。被告嘉鱼县新街镇人民政府（以下简称新街镇人民政府）。法定代表人唐莹，该镇镇长。原告雷三喜与被告新街镇人民政府农村土地征用补偿款争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告雷三喜系嘉鱼县新街镇余码头村村民，原告家庭2005年6月23日取得了总面积为11.37亩的三块地土地承包经营权，户主为原告，承包期限为2005年3月25日至2028年12月31日。2015年下半年，建武深高速政府征用嘉鱼县新街镇余码头村部分地块，原告认为其经营的土地未得到补偿与被告发生争议，于2017年12月向本院提起诉讼，要求被告补发土地征用补偿款。本院认为，原告要求被告补发土地征用补偿款，不属人民法院行政案件的受案范围，原告的起诉，无法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告雷三喜对被告嘉鱼县新街镇人民政府的起诉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  刘晓地人民陪审员  王兴潮二〇一八年一月十六日书 记 员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1437号之一
申请执行人杨文贵，男，1966年2月12日出生，住松阳县。
被执行人丁兰松，男，1982年8月1日出生，住松阳县。
申请执行人杨文贵依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初64号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月14日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人丁兰松在15000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月十五日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1124执1437号
本院在执行申请人杨文贵与被执行人丁兰松民间借贷纠纷一案中查明，被执行人丁兰松未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人丁兰松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十五日
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6045-6011号
共同原告：泰兴市兴盛建筑劳务有限公司，住所地：泰兴市曾涛路88号13层，组织机构代码：55022926-4。
法定代表人：张亚民。
委托代理人：周茂群，广东宽成律师事务所律师。
6405号被告：谢培银，男，汉族，1974年1月1日出生，身份证住址：湖北省远安县洋坪镇洋坪村*组，身份证号码：4205251974********。
6406被告：刘忠兵，男，汉族，1971年11月28日出生，身份证住址：湖北省远安县，
6407被告：胡建朋，男，汉族，1991年6月10日出生，身份证住址：云南省临沧市镇康县，
6408被告：田尼别，男，佤族，1984年7月3日出生，身份证住址：云南省临沧市沧源佤族自治县，
6409被告：刘文承（诉讼代表人），男，汉族，1976年2月15日出生，身份证住址：陕西省西乡县，
6410被告：胡波（诉讼代表人），男，汉族，1966年10月20日出生，身份证住址：陕西省西乡县，
6411被告：董纯明，男，汉族，1981年3月27日出生，身份证住址：湖北省远安县，
委托代理人李佑国，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人高晓瑜，广东海埠律师事务所律师。
第三人一：廖丰良，男，汉族，1966年10月20日出生，身份证住址：湖北省远安县洋坪镇洋坪村*组，身份证号码：4227251966********。
委托代理人李治炳，广东普罗米修律师事务所律师。
第三人二：中兴建设有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区紫竹七道8号求是大厦西座31层01-06号房，组织机构代码：78135745-8。
法定代表人：周伯青。
委托代理人：吴勇勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告泰兴市兴盛建筑劳务有限公司诉被告谢培银、刘忠兵、胡建朋、田尼别、刘文承、胡波、董纯明、第三人廖丰良、中兴建设有限公司深圳分公司劳动合同纠纷系列案，本院受理后，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 潘文
二〇一六年七月二十日
书记员 许影
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民简初字第1号
原告烟台市芝罘宏达摩托车商行，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路65号付1号。
法定代表人姜明，经理。
委托代理人李莉，山东烟泰光远律师事务所律师。
被告烟台福屯禄市场开发有限公司，住所地烟台市芝罘区三站市场芝罘屯路57号。
法定代表人孙恩绪，总经理。
委托代理人：吕勇、高婷，山东鲁信律师事务所律师。
被告烟台交运集团货运有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路94号。
法定代表人窦洪刚，经理。
委托代理人曲卫、赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。
被告刘方，无固定职业。
委托代理人郝玉燕，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告张永峰，烟台三站明新胶粘剂经销处业主。
委托代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。
本院在审理原告烟台市芝罘宏达摩托车商行诉被告烟台福屯禄市场开发有限公司、烟台交运集团货运有限公司、刘方、张永峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月17日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市芝罘宏达摩托车商行撤回起诉。
案件受理费12319元减半收取为6160元，由原告王香法负担。
审判长 孙积星
审判员 姚 萍
审判员 王仁桥
二〇一四年十一月十七日
书记员 成小飞
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执8号
申请执行人：赵宏波，男，住辽源市东辽县白泉镇。
被执行人：陈晓威，女，住辽源市西安区中农批发市场。
申请执行人赵宏波与被执行人陈晓威借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初815号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵宏波于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付欠款100000.00元，并负担案件受理费及执行费。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年1月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年1月11日在全国法院网络查控系统调查了被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券，没有查到有可供执行财产，到不动产登记机关调查了被执行人的不动产情况，没有查到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人陈晓威在辽源市中级人民法院有债权，于2018年1月16日向辽源市中级人民法院送达了扣留提取被执行人陈晓威的执行款101150.00元的裁定书和协助执行通知书。再没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦没有提供出被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈晓威限制了高消费。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初815号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 韩基利
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一八年六月七日
书记员 吴沐霖
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0403执8号申请执行人：赵宏波，男，住辽源市东辽县白泉镇。被执行人：陈晓威，女，住辽源市西安区中农批发市场。申请执行人赵宏波与被执行人陈晓威借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初815号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵宏波于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付欠款100000.00元，并负担案件受理费及执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年1月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年1月11日在全国法院网络查控系统调查了被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券，没有查到有可供执行财产，到不动产登记机关调查了被执行人的不动产情况，没有查到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人陈晓威在辽源市中级人民法院有债权，于2018年1月16日向辽源市中级人民法院送达了扣留提取被执行人陈晓威的执行款101150.00元的裁定书和协助执行通知书。再没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦没有提供出被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈晓威限制了高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初815号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  韩基利审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一八年六月七日书记员  吴沐霖
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第169号
申请执行人康钦仁，男，生于1946年11月28日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
康钦仁与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第578号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人康钦仁于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金28800元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月13日，申请执行人康钦仁再次向本院申请强制执行，执行中，申请执行人康钦仁以二被执行人已按协议履行为由同意终结本次执行程序，2014年2月8日，本院裁定终结了本次执行程序。2015年4月10日，康钦仁又向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人康钦仁借款本息3306元；2012年2月2日偿还申请执行人康钦仁借款本息4130元；2014年2月10日偿还申请执行人康钦仁借款本息4958元。
2015年5月7日，申请执行人康钦仁对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行康钦仁与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人康钦仁借款本息5867元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金13174.9元和截至2015年4月9日前积欠利息13358.8元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢复字第169号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明霞
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年五月二十九日
书记员 林 莹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00167号
原告高某，女，生于1987年8月2日，汉族，荆门市人。
委托代理人陈守彪，湖北邦伦律师事务所律师。
被告陈某甲，男，生于1982年10月11日，汉族，荆门市人。
原告高某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2014年7月16日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人陈守彪、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某诉称，2010年1月，高某与陈某甲建立恋爱关系，2010年11月2日登记结婚，婚后生一女陈某乙。双方结婚初期感情尚可，高某生育一女后，陈某甲经常因一些琐事与其发生争吵。2014年1月，双方再次发生争吵，陈某甲对高某大打出手，高某无法忍受，遂诉至法院，要求：1、高某与陈某甲离婚；2、婚生女陈某乙由高某抚养，陈某甲负担抚养费；3、夫妻共同财产平均分割。
高某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明双方婚姻关系；
2、户口簿一份，证明高某及婚生女陈某乙的身份情况；
3、接待报警登记簿一份，证明2014年1月29日，陈某甲对高某实施家庭暴力。
陈某甲辩称，不同意离婚。陈某甲与高某结婚以来，尽到了做父亲和丈夫的责任。在未失业前，陈某甲的工资收入均全部交给高某。高某起诉离婚的主要原因是陈某甲失业后，没有收入，高某的离婚理由不能成立。
陈某甲针对其抗辩理由无证据提供。
对高某提供的三份证据，陈某甲均无异议，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
高某与陈某甲于2010年1月自由恋爱建立恋爱关系，2010年11月2日登记结婚，婚后于2013年4月生育一女陈某乙。双方婚前感情较好，婚后至2013年2月感情亦可。高某生育婚生女后，双方因家务琐事及经济等原因，经常产生矛盾，夫妻感情有所恶化。2014年1月29日，双方因家务琐事发生争吵时，陈某甲殴打了高某，高某遂报警。现高某认为与陈某甲无和好可能，为此诉至本院，要求判如所请。
本院认为，高某与陈某甲系自由恋爱，有较好的感情基础。婚前及婚后一段时间感情较好，建立了一定的夫妻感情。虽高某生育一女后双方因经济及家务琐事发生矛盾，但并非不可调和。只要双方在今后的生活中，加强沟通理解，共同承担家庭负担，仍有和好可能。现高某要求离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂且陈某甲不同意离婚，因此对高某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：560301040000261，开户行：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户。
审判员 李 莉
二０一四年八月十三日
书记员 黄天智
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初869号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地：新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码：91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，该公司总经理。
被告：邓军军，男，1985年8月16日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告邓军军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县信昌物业服务有限公司以被告邓军军已自行缴纳了物业费为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 肖东宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 林云莲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终17号
上诉人（原审被告）：深圳市建筑装饰（集团）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河大道****号深装集团大厦。
法定代表人：朱飚。
被上诉人（原审原告）：台玻武汉工程玻璃有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区五环大道***号。
法定代表人：林嘉宏，该公司总经理。
上诉人深圳市建筑装饰（集团）有限公司为与被上诉人台玻武汉工程玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2015）鄂东西湖民商初字第00958号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，深圳市建筑装饰（集团）有限公司于2016年3月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：深圳市建筑装饰（集团）有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许深圳市建筑装饰（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13940元减半收取6970元，由深圳市建筑装饰（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 曾秀欢
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第603号
原告杨某，农民。
被告石某，农民。
本院在审理原告杨某与被告石某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，不违反法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 吴海存
二〇一五年十二月九日
书记员 韦婉妮
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6597号
原告:刘辉,男，1979年7月29日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告:赵文，男，1978年4月6日出生，北京市海淀区居民，住北京市海淀区，身份号码×××。
原告刘辉与被告赵文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼。被告赵文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元以及到期未归还借款的利息12325元（利率按同期银行贷款基准利率计算，暂算至2017年4月19日，实际支付按本息清偿日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，被告因个人创业所需向原告借款30万元，并约定月息为1.5%，借款期限为12个月，还款日期为2014年10月17日，双方签订借款合同，之后被告按月支付利息至合同期满。2014年11月18日，由于被告提出续借请求，双方重新签订借款合同，约定月息为1.5%，借款12个月，还款日期为2015年11月19日，被告按月支付利息。还款到期后，被告尚有20万元借款未及时归还。经原告多次催要，至今未付，诉至法院。
被告赵文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
被告赵文于2013年10月17日给原告刘辉出具借据一张及收据一张。借据载明：“借据，今借到刘辉（身份证号：×××）人民币（大写）叁拾万元整（小写）￥300000元整，借款期限自2013年10月17日至2014年10月17日。出借人将款汇入借款人工商银行账号：×××。借款人：赵文，身份证号：×××，出借人：刘辉，身份证号：×××。2013年10月17日。”收据载明：“今收到出借人刘辉支付的人民币（大写）叁拾万元整（小写）￥300000元整。出借人将款汇入借款人工商银行账号：×××。收款人：赵文，身份证号：×××。2013年10月17日。”后双方于2014年11月18日签订借款合同一份。借款合同中约定：“甲方：借款人赵文，身份证号码：×××，乙方：出借人刘辉，身份证号码：×××。甲乙双方本着平等，真实，自愿的原则，为明确责任，恪守信用，签订本合同，共同遵守。一、本合同的借款期限为12个月，借款日期：2014年11月18日。还款日期：2015年11月19日。二、本合同项目下的借款金额为人民币（大写）：叁拾万元整（小写）300000。三、借款利息为每个月1.5%。甲方（签字）：赵文，乙方（签字）：刘辉，日期：2014.11.18。”
庭审中，原告刘辉称上述借款被告赵文已偿还10万元，尚欠20万元未偿还。
庭审中，原告刘辉将利息变更为以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月20日起至被告实际给付之日止。
上述事实，有原告刘辉提交的借据、收据、《借款合同》、打款记录及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘辉与被告赵文之间的借款合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告刘辉要求被告赵文偿还借款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文偿还借原告刘辉款二十万元并支付利息（以二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年十一月二十日起至被告赵文实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告赵文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告赵文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟海峰
二〇一七年七月七日
书记员 姚武男
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1026刑初29号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人宋伟康，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日被汝城县公安局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人宋伟康犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派代理检察员周亚利出庭支持公诉,被告人宋伟康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月8日下午，被告人宋伟康在汝城县大坪镇溪头村朋友家中，以人民币100元的价格将1小包（0.5克）甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员朱某1。朱某1将所购甲基苯丙胺吸食一部分后，剩余部分放置于汝城县金山宾馆七楼其居住的住房中的电脑桌抽屉内。
2017年3月20日14时许，被告人宋伟康在其租住的汝城县卢阳镇云善村朱学义家三楼出租房中，将1小包（0.5克）甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员朱某1，朱某1通过微信转账方式支付给被告人宋伟康人民币100元。后朱某1在宋伟康租房内将所购甲基苯丙胺分出部分与被告人宋伟康一起吸食。当日15时许，民警接到举报后在被告人宋伟康租房内将被告人宋伟康及朱某1抓获，并从被告人宋伟康身上搜出3小包疑似毒品的可疑白色晶体（经称重取样，净重共计1.27克），从朱青身上以及朱青在汝城县金山宾馆七楼住房中的电脑桌抽屉内各搜出1小包疑似毒品的可疑�色晶体（经称重取样，净重共计0.2克）。
案发后，民警将从被告人宋伟康以及吸毒人员朱某1处搜出的疑似毒品的可疑白色晶体予以扣押并送检，经郴州市公安局物证鉴定所检验，从被告人宋伟康以及吸毒人员朱某1处扣押的疑似毒品的可疑白色晶体中，均检出甲基苯丙胺成分。
本案在审理过程中，被告人宋伟康的亲属主动代被告人宋伟康退出违法所得人民币200元。
上述事实，被告人宋伟康在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过，扣押决定书、扣押物品清单，微信聊天记录截屏，行政处罚决定书，户籍资料；检查、提取笔录及照片，称重、取样笔录，辨认笔录；现场检测报告书，物证检验报告；证人朱某1、黄某、朱某2的证言；被告人宋伟康的供述和辩解等证据予以证实，足以认�。
本院认为：被告人宋伟康违反国家毒品管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品仍故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人宋伟康到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。本案在审理过程中，被告人宋伟康的亲属主动代其退出了违法所得，对被告人宋伟康可酌情从轻处罚。综合本案案情，本院决定对被告人宋伟康从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人宋伟康二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。对被告人宋伟康的违法所得应予没收，上缴国库。对被告人宋伟康适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被�人宋伟康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年3月20日止。）
二、对被告人宋伟康退出的违法所得人民币二百元予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘文胜
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱文锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克�者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第�十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6090号
原告：王育明，男，汉族，1974年10月12日出生，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：段亦嬛，四川蓉信律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张弘智，四川蓉信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：尕尔让，男，汉族，1982年2月17日出生，住四川省黑水县。
被告：扎拉牟，女，藏族，1988年4月2日出生，住四川省黑水县。
原告王育民诉被告尕尔让、扎拉牟借款合同纠纷一案，我院于2017年5月10日立案受理，因被告尕尔让、扎拉牟下落不明，本院于2017年7月5日口头裁定本案转为适用普通程序进行审理，并于2017年7月14日向原告送达了补缴诉讼费用通知书，通知书载明原告应在收到通知书之日起七日内补缴案件受理费，但原告至今开庭仍未预交本案案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6995号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：张永强，原告公司员工。
被告：浦江县白马锁业有限公司，住所地：浦江县白马镇石渠口村。
法定代表人：张永清。
被告：张永清。
被告：郑鲜凤。
被告：江西天丰铜业有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区。
法定代表人：张永清。
被告：浦江白马进出口有限公司，住所地：浦江县白马镇石渠口村。
法定代表人：张程浩。
被告：张程浩。
被告：张润禾。
被告：张庚兴。
被告：黄彩球。
被告：浙江浦江亚盛磁电有限公司，住所地：浦江县班班大道118号。
法定代表人：张育成。
被告：张育成。
被告：张小华。
被告：张江涛。
被告：柯旬。
广发银行股份有限公司义乌分行诉浦江县白马锁业有限公司、张永清、郑鲜凤、江西天丰铜业有限公司、浦江白马进出口有限公司、张程浩、张润禾、张庚兴、黄彩球、浙江浦江亚盛磁电有限公司、张育成、张小华、张江涛、柯旬金融借款合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浦江县白马锁业有限公司归还借款1080万元并支付利息、罚息和复利（暂计至10月21日为380231.86元，将来按照合同约定计算至实际履行日止），合计11180231.86元；2、原告对被告张永清、郑鲜凤所有的坐落于浦江县众毅名城排屋5-××号房地产处置所得款项在抵押范围内享有优先受偿权；3、被告张永清、郑鲜凤、江西天丰铜业有限公司、浦江白马进出口有限公司、张程浩、张润禾、张庚兴、黄彩球对诉讼请求第1项全部债务承担连带责任保证；4、被告浙江浦江亚盛磁电有限公司、张育成、张小华、张江涛、柯旬对第1项诉讼请求在最高本金余额680万元范围内承担连带责任保证。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永强到庭参加诉讼。十四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月15日，原告与被告张永清、郑鲜凤签订《最高额抵押合同》一份，约定以其共有的坐落于浦江众毅名城排屋5-××号房地产【浦房权证浦阳字第052719-1、052719-2号，浦国用（2013）第1306号】为被告浦江白马锁业有限公司在2013年7月15日至2016年7月15日期间的债务提供最高本金余额836万元范围内提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用等。当天，双方办理抵押权登记手续，取得浦房它证浦阳字第00059377号他项权利证书。
2014年7月21日，原告与被告浦江白马锁业有限公司签订编号为YW2014-3009A号、YW2014-3009B号的《授信额度合同》各一份，约定原告向该被告分两笔提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）人民币400万元、680万元，授信额度有效期为壹年，自本合同生效之日起至2015年7月16日止。利率按实际放款日适用中国人民银行公布的基准贷款利率上浮30-50%计息，逾期罚息在上述基础上再加收50%。按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。
2014年7月21日，原告与被告张永清、郑鲜凤、江西天丰铜业有限公司、张庚兴、黄彩球，浦江白马进出口有限公司、张程浩、张润禾签订编号为YW2014-3009的《最高额保证合同》各一份，约定上述被告为被告浦江白马锁业有限公司2014年7月21日签订的YW2014-3009A号、YW2014-3009B号《授信额度合同》项下最高本金余额人民币1080万元提供最高额连带责任保证。同日，原告与被告浙江浦江亚盛磁电有限公司、张育成、张小华、张江涛、柯旬签订编号为YW2014-3009B的《最高额保证合同》一份，约定上述被告为被告浦江白马锁业有限公司2014年7月21日签订的YW2014-3009B号《授信额度合同》项下最高本金余额人民币680万元提供最高额连带责任保证。保证期间均为债务履行期限届满之日后二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用等。
2014年7月21日，原告按约向被告发放贷款400万元、680万元，借款期限均为自2014年7月21日起至2015年7月7日，借款利率为年利率7.2%。自借款发放后，被告从2015年5月22日起开始欠息，借款到期后也未归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浦江县白马锁业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金1080万元及利息、罚息和复利（按合同约定计付，从2015年5月22日计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告广发银行股份有限公司义乌分行在上述款项及诉讼费用范围内对被告张永清、郑鲜凤所有的坐落于浦江县众毅名城排屋5-××号房地产【浦房权证浦阳字第052719-1、052719-2号，浦国用（2013）第1306号。最高额836万元】享有优先受偿权。
三、被告张永清、郑鲜凤、江西天丰铜业有限公司、张庚兴、黄彩球、浦江白马进出口有限公司、张程浩、张润禾对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告浙江浦江亚盛磁电有限公司、张育成、张小华、张江涛、柯旬对上述款项在最高本金余额680万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费44441元，由十四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费88882元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十二月十七日
代书记员 黄 超
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1653号
原告：陈超凡，男，1990年8月19日出生，汉族，现住福建省东山县。
委托代理人：姜春庆，男，1971年4月27日出生，汉族，现住吉林省敦化市。
委托代理人：冀雪明，河北信正律师事务�律师。
被告：何凤芹，女，1963年2月15日出生，汉族，现住河北省涿州市清凉寺区。
委托代理人：杨春昇（何凤芹丈夫），1963年2月15日出生，汉族，现住涿州市。
委托代理人：李春月，河北精耘律师事务所律师。
原告陈超凡与被告何凤芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈超凡及委托代理人姜春庆、冀雪明，被告何凤芹及委托代理人杨春昇、李春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈超凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同；2.并追罚被告违约金213000元，并履行部分75万元；3.诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求：1.同意解除合同，不再履行；2.要求被告退还双倍定金40000元以及首付款315000元；3.并依法追罚�告违约金213000元；4.诉讼费13430元及律师代理费10000元、差旅费3000元，均由被告何凤芹承担。事实和理由：2017年3月1日，原、被告双方通过涿州市乐诚房地产经纪有限公司居间介绍，就房屋买卖一事进行了磋商。原告并委托朋友姜春庆与被告达成了房屋买卖合同书一份，签约之日，姜春庆代理原告交付给被告2万元购房定金。于2017年3月8日在涿州市当地银行办理了相关贷款手续，这些手续都是原告本人签字办理的，银行已经审批通过，并向被告支付了购房首付款31.5万元。可是，合同正在履行当中，被告无故单方提出毁约，要求解除双方所定购房合同书，虽经多次协商，由于被告蛮不讲理，致使问题迄今未能解决。我国《合同法》第八条明文规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合司。依法成立的合同，受法律保护。可见，被告这种视合同为儿戏的行为，于法于理所不容。为严肃法律，为使我方的合法权
害我方要求被告在继续履行双方所定购房合同的同时，追罚被告违约金213000元，双倍返还定金40000元，支付中介费20000元。为此，依法起诉，望人民法院在查明事实的基础上，判如所请，支持原告的合理诉求。何凤芹辩称，
何凤芹辩称，一、1、2017年3月1日姜春庆与本案被告何凤芹签署房屋买卖合同，签订的合同是以姜春庆名义签订的不是代理陈超凡签订，应该由姜春庆履行合同，和陈超凡没有法律关系。2、合同本身内容没有任何条款注明姜春庆是本案原告陈超凡代理人，合同权益义务由原告承担。3、姜春庆和中介没有向本案被告出示陈超凡授权委托书证明姜春庆是陈超凡代理人。二、本案原告依据2017年3月1日姜春庆与何凤芹签订了房�买卖合同为依据作为本案诉讼主体，我们认为不适格，不是这个合同主体。诉状中编篡了本案事实，事实是姜春庆购买房屋后，由于不能办理贷款手续，将该房转售给本案原告，诉状中原告主张2017年3月8日与何凤芹签订合同，原告主张履行2017年3月8日签的合同，这个合同与2017年3月1日是两个不同的法律关系合同。不管是原告要求履行还是解除，我们要求原告陈超凡通知姜春庆与被告何凤芹解除，事实上与原告签订合同中2017年3月8日，要求姜春庆与何凤芹解除2017年3月1日的合同，姜春庆拒不露面，姜春庆是陈超凡是代理人，陈超凡诱导何凤芹签定两份合同，被告违约状态，被告发现后，将已收到的315000元退还给原告，要求原告通知代理人到场解除2017年3月1日的合同后再履行2017年3月8日的合同，原告提起诉讼，最后原告诱导被告签订不同的买卖合同，请求法院对于原告诱导被告一房签定多份合同的诉讼。关于原告变更诉讼请求申请书，该点属于姜春庆，关于首付已经顺原账号退回，依法追缴违约金，应该由原告向被告承担违约责任。本案诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，姜春庆与被告通过《涿州市乐诚房地产经纪有限公司》居间，签订了房屋买卖合同，当日，姜春庆依约交付被告2万元购房定金。但是，签约同日，姜春庆又以“本人工作原因，出差外地不能亲自办理上述房产相关手续。”为由与陈超凡签署了委托书。而且委托书从未向被告出示，被告也对委托之事毫不知情。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定了，代理人必须以被代理人名义实施民事行为，原告主张姜春庆系其委托代理人没有证据，被告也不知情，其主张本院不予确认。既然原告与姜春庆2017年3月1日在一起，而由姜春庆代理签订合同和给付定金，也不符合常理。涿州市乐诚房地产经纪有限公司出具的证明不符合证据规则，不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费13,430元，由原告陈超凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蔡佳节
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦林民初字第1-6号
原告刘传彬，男，1972年6月24日出生，汉族，住黑龙江省桦南林业局民馨小区。
被告刘洪海，男，1972年7月6日出生，汉族，住黑龙江省桦南林业局第七居民委一组。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，地址黑龙江省佳木斯市。
本院在审理原告刘传彬与被告刘洪海、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘传彬于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告、被告双方达成和解，原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘传彬撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告承担。
审 判 长 王振武
代理审判员 王志强
代理审判员 杨兆岭
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 藏博闻
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初619号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人经某，男，汉族，1972年11月6日出生。1999年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2017年4月9日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]600号起诉书指控被告人经某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月8日20时许，被告人经某在南京市江宁区×××室门口，因嫌上门登记住户信息的南京市公安局江宁分局高新园派出所协警王某敲门声过�，对王某进行谩骂、殴打，并追至一楼物业服务台，继续用拳头殴打王某，致王某双侧鼻骨骨折、骨性鼻中隔骨折等伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度已达轻伤二级。被告人经某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己寻衅滋事的事实。已赔偿被害人王某人民币70000元并取得谅解。公诉机关认为被告人经某具有自首、前科、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人经某有期徒刑六个月至一年。
被告人经某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人经某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第�十二条第一款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
被告人经某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扣成
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐璐璐
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0115刑初619号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人经某，男，汉族，1972年11月6日出生。1999年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2017年4月9日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]600号起诉书指控被告人经某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年4月8日20时许，被告人经某在南京市江宁区×××室门口，因嫌上门登记住户信息的南京市公安局江宁分局高新园派出所协警王某敲门声过�，对王某进行谩骂、殴打，并追至一楼物业服务台，继续用拳头殴打王某，致王某双侧鼻骨骨折、骨性鼻中隔骨折等伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度已达轻伤二级。被告人经某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己寻衅滋事的事实。已赔偿被害人王某人民币70000元并取得谅解。公诉机关认为被告人经某具有自首、前科、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人经某有期徒刑六个月至一年。被告人经某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人经某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第�十二条第一款、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人经某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张扣成二〇一七年六月二十二日书记员  徐璐璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第105号
上诉人（一审被告）南宁市中满贸易有限公司。
被上诉人（一审原告）南宁市机械施工有限责任公司。
一审被告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行。
上诉人南宁市中满贸易有限公司（以下简称中满公司）因与被上诉人南宁市机械施工有限责任公司（以下简称机械公司）、一审被告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行（以下简称浦东银行南宁分行）抵押权纠纷一案，不服上林县人民法院（2013）上民二初字第292-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，首先，涉案合同《物权交易合同书》明确约定标的物为锦林大厦（位于上林县大丰镇澄州路23号），在合同标的物过户给中满公司后，中满公司应当将标的物抵押给机械公司。现原告机械公司已将锦林大厦过户给被告中满公司，即《物权交易合同书》已实际履行，合同履行地为标的物所在地上林县大丰镇。虽然被告中满公司与浦发银行南宁分行的住所地均在南宁市青秀区，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案合同履行地位于本院辖区内，本院依法对本案享有管辖权。其次，原告的诉讼请求为：“1、确认其对锦林大厦享有抵押权；2、判令两被告停止对原告锦林大厦的抵押权的侵害；3、判令两被告撤回锦林大厦的抵押登记，恢复原告锦林大厦的抵押权。被告二在2013年12月6日前发放的500万元贷款相应享有对锦林大厦的抵押权除外；4、判决被告一赔偿原告因本案聘请律师而产生的损失10000元；5、本案诉讼费由被告承担。”本案为抵押权纠纷，其诉讼标的是抵押权和10000元损失而非锦林大厦之抵押权对应的3000万元，因此不适用《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》“广西壮族自治区……二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件1、南宁市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，本案属于基层法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定驳回被告南宁市中满贸易有限公司对本院管辖本案的异议。
上诉人中满公司上诉称，一、一审裁定对于上林县人民法院是依合同纠纷还是抵押权纠纷来确定管辖的认定前后矛盾，本案不属于合同纠纷，应由被告住所地法院管辖。《民事裁定书》认定“本案合同履行地位于本院辖区内，本院依法对本案享有管辖权。”从此描述，上诉人认为上林县人民法院将本案定性为合同纠纷，但是在裁定书中上林县人民法院将本案定性为抵押权纠纷。如果是合同纠纷，被上诉人机械公司与浦东银行南宁分行之间并没有因本案存在任何合同关系，根据合同相对性原则，机械公司根本无权起诉浦东银行南宁分行。根据机械公司的《起诉状》及上林县人民法院给上诉人送达的一系列文书，本案应为抵押权纠纷，不应该以合同纠纷确定管辖，因此，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。二、从案件性质及案件审理难度来看，本案应由南宁市中级人民法院审理更合法合理。本案涉及抵押权的确认、机械公司提交的证据《物权交易合同书》与上林县房产局备案的《物权交易合同书》不一致及标的物的层数认定等一系列复杂的法律事实与法律关系问题。根据我国法律对级别管辖的划分原则来看，除诉讼标的额外，案件性质、社会关注度及影响面、案件审理难度也是划分级别管辖的考量因素。上诉人认为本案应由南宁市中级人民法院审理更为合法合理。综上，请求二审法院依法撤销上林县人民法院（2013）上民二初字第292-1民事裁定书，裁定将该案件移送到南宁市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为抵押权纠纷。关于上诉人中满公司上诉称本案定性为抵押权纠纷，不应以合同纠纷确定管辖的问题，本院认为，发生在抵押当事人之间的抵押权纠纷，基础关系是抵押合同，一般应依照抵押合同纠纷的管辖确定管辖法院；对于与
第三人之间就抵押权发生的纠纷，其管辖可以依据抵押标的物的性质和产生纠纷的基础法律关系来确定。本案机械公司与中满公司签订《物权交易合同书》，约定标的物为锦林大厦（位于上林县大丰镇澄州路23号），在锦林大厦物权过户到中满公司名下的同时，中满公司将锦林大厦抵押给机械公司。本案抵押标的物系不动产，所在地在上林县大丰镇，产生纠纷的基础法律关系系《物权交易合同书》，合同履行地位于上林县法院辖区内。故上林县法院对本案享有管辖权。关于上诉人中满公司上诉称从案件性质及案件审理难度来看，本案应由南宁市中级人民法院审理的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不属于在南宁市辖区有重大影响的案件，因此，本案应由基层法院作为第一审管辖法院。一审裁定驳回上诉人中满公司对本案管辖权提出的异议是正确的，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 汪利霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1334号
原告：马有香，1962年4月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：合肥兴龙商贸公司，住所地安徽省合肥市（庐城酒家内）。
法定代表人：樊云峰，总经理。
原告马有香诉被告合肥兴龙商贸公司房屋租赁合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址，经多次送达均无法将应诉材料送达被告，以致本案的诉讼程序不能正常进行。
本院认为：原告未能提供被告准确的送达地址，视为被告不明确，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马有香的起诉。
本案受理费243元，已减半收取121.5元，退还原告马有香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 胡婷
二〇一六年六月二十一日
书记员 苏燕
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行初字第19号
原告王浩然。
被告湖州市公安局南浔区分局交通警察大队，住湖州市南浔区南浔镇318国道旁古娄港。
法定代表人邱卫昌，该大队大队长。
委托代理人钟文华，该大队工作人员。
原告王浩然（以下简称原告）不服被告湖州市公安局南浔区分局交通警察大队（以下简称被告）于2014年10月27日作出的编号为3305031502529543号公安交通管理简易程序处罚决定书（非现场），于2015年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年1月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年2月13日，被告向本院提交了答辩状及作出公安交通管理简易程序处罚�定时的全部证据、依据。本院依法组成合议庭。原告王浩然于2015年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王浩然自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王浩然撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告王浩然负担。
审 判 长 严正凯
代理审判员 王 静
人民陪审员 盛树康
二〇一五年三月十二日
（）
书 记 员 方依云
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第497号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市开发区长江路*号。
代表人：徐强，负责人。
委托代理人:田鹏程，山东今政通律师事务所律师。
被告：李松。
被告：王宁。
被告：莱阳宏海包装有限公司。住所地：莱阳市山前店镇山前店村。
法定代表人：李松，经理。
被告：李宏云。
被告：唐海舰。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行诉被告李松、王宁、莱阳宏海包装有限公司、李宏云、唐海舰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，被告李松、王宁与原告签订借款合同，约定原告向被告李松、王宁提供借款贰佰万元，期限自2014年6月27日至2015年6月27日，年利率为8.52%。被告莱阳宏海包装有限公司、李宏云、唐海舰为该借款提供连带责任保证。原告按约定向被告李松、王宁支付借款贰佰万元。2015年4月15日起，被告李松、王宁未按约定支付利息，被告莱阳宏海包装有限公司、李宏云、唐海舰未承担保证责任。请求判令被告李松、王宁支付贷款本金2000000元，违约金20000元，至2015年5月6日利息6821.74元、逾期利息50.86元,自2015年5月6日起按年利率12.78%计算利息至清偿本息为止;被告莱阳宏海包装有限公司、李宏云、唐海舰对被告李松、王宁的全部债务承担连带清偿责任；诉讼费用、律师费用由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、授信申请表一份；2、借款合同一份；3、担保合同二份；4、借款支用申请书一份；5、放款通知书一份；6、确认书一份;7、个人账户对账单一份。
五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2014年6月27日，原告与被告李松、王宁签订借款合同一份，约定借款金额为人民币2000000元，借款期限自2014年6月27日至2015年6月27日，年利率为8.52%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定；原告将借款划入借款人指定交易对象的账户;贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；借款人应履行本合同约定的义务，如不履行或不完全履行合同义务，应按本合同借款金额的1%向原告支付违约金；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，或者借款人明确表示或以自己的行为表明不履行本合同项下的任何义务，原告有权调整或取消全部或部分授信额度或要求具体借款到期，如本合同项下为单笔借款，则原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权。合同签订后，原告依约将借款2000000元划至借款人银行受托支付账户。
同日，原告与被告李宏云、唐海舰及被告莱阳宏海包装有限公司分别签订担保合同，约定被告李宏云、唐海舰、莱阳宏海包装有限公司自愿为李松、王宁与原告签订的借款合同项下的原告全部债权提供连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
自2015年4月15日起，被告李松、王宁未按约定支付利息，被告莱阳宏海包装有限公司、李宏云、唐海舰未承担保证责任。
原告主张的律师费，未提出具体的请求，亦未提供证据证实。
因五被告均未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为，原告与被告李松、王宁签订的借款合同，与被告李宏云、唐海舰以及与被告莱阳宏海包装有限公司签订的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、担保合同均依法成立并有效。原告依约向被告李松、王宁发放借款后，被告李松、王宁未按期支付借款利息，已构成违约，原告有权要求被告李松、王宁偿还所欠借款本金与利息并按合同约定负担借款逾期利息及违约金。被告李宏云、唐海舰及被告莱阳宏海包装有限公司作为担保合同的保证人，在合同约定的保证期间内应当对被告李松、王宁的该笔债务在保证范围内承担连带清偿责任。原告主张的律师费，因未提出具体的请求，亦未提供证据证实，本院不予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告李松、王宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司烟台分行借款本金2000000元、至2015年5月6日止的利息6821.74元、逾期利息50.86元，负担自2015年5月7日起至本判决确定的付款日止以尚欠借款本金数额为基数按合同约定的逾期利率计算的逾期利息,并负担违约金20000元；
二、被告莱阳宏海包装有限公司、李宏云、唐海舰对上述第一项被告李松、王宁应付款项承担连带清偿责任；
三、被告莱阳宏海包装有限公司、李宏云、唐海舰承担连带清偿责任后，有权向被告李松、王宁追偿；
四、驳回原告主张的律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23015元、速递费300元，均由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一六年九月十六日
书记员 房铭媛
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第0286号
原告张娟，女，1982年5月7日生，汉族。
委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人李海鸥，男，1983年3月7日生，汉族。
被告李刚，男，1983年3月7日，汉族。
原告张娟与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张娟的委托代理人刘建、李海鸥到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟诉称，2012年5月30日，被告李刚向原告借款6万元，被告向原告出具了借条。双方口头约定月息3000元，借款期限为一年。借款到期后，原告多次索要未果，请求法院判令被告偿还原告借款本金6万元并支付利息，从借款之日2012年5月30日计算至2013年5月29日按年息3000元计算；从2013年5月30日至法院判决给付之日按照银行同期贷款利率计算。
被告李刚未答辩。
经审理查明，2012年5月30日被告李刚向原告张娟借款6万元，被告给原告出具了借条。双方约定借款期限一年。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款。
以上事实有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系，债务人应当按照约定履行义务，被告应向原告偿还借款本金6万元。关于利息的问题，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告虽主张从借款之日2012年5月30日至2013年5月29日利息3000元，但对于该利息约定无充分证据予以证实，故对于涉案借款借款期间内，应视为不支付利息。既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率的，出借人按照银行同期同类贷款基准利率向借款人主张自借款逾期之日起的利息损失的，应当予以支持。故原告关于2013年5月30日至法院判决给付之日按照银行同期贷款利率计算利息主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚自本判决生效之日起五日内，偿还原告张娟借款本金6万元并支付逾期利息（以6万元为借款本金按照银行同期同类贷款利率标准从2013年5月30日计算至法院判决给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费920元、公告费600元，由被告李刚负担（因该款已由原告预付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 兰 云
人民陪审员 路 伟
二〇一三年十月十日
书 记 员 崔朝宇
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初463号
原告：彭自祥，男，汉族，1975年2月2日生，小学文化，云南省陆良县人。
委托代理人：高常筏，国华权益法律服务所法律工作者（特别授权代理）
被告：李小坤，又名李小昆，男，汉族，1975年11月28日生，云南省陆良县人。
原告彭自祥诉被告李小坤买卖合同纠纷一案，院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告彭自祥及委托代理人高常筏到庭参加了诉讼。被告李小坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭自祥诉称，请求陆良县人民法院判令被告支付原告沙款10200元。事实和理由:2015年被告在陆良县小百户镇兴隆村委会建盖康通顺源养猪场养猪，经三岔河镇水阁村委会17组闻留荣介绍与被告相识，之后被告便找原告拉沙，口头约定每车600元（含沙及运费），沙拉完、款付清。我从2015年11月至12月帮被告拉打沙共计17车，合币10200元。沙拉完后，我数次向被告催要沙款，被告总找这样借口哪样理由进行推倭，拒绝还款。2017年2月27日我又向被告要欠的沙款，但被告不但不给，反而还将�的车打烂，后经陆良县公安局小百户镇派出所解决，赔偿我车的损失240元。
被告李小坤未到庭应诉，亦未书面答辩。
原告针对自己所主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据证实：1、身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、拉沙的收据17张，证实原告为被告拉沙被告共欠沙款10200元；3、调解协议书一份，证实被告欠原告沙款未付；4、原告申请到庭证人闻留荣的证言：”我所要证明的事实是刚开始是我帮李小坤拉沙拉了十多天，后来我不得闲，我就喊彭自祥去接着给李小坤送沙，我帮李小坤拉的沙款我后来多次向他索要他倒是结清给我了，我也知道李小坤还差着彭自祥10000多的沙款没给，后来我还打电话给他叫他说像这样欠着别的钱不好，有钱么钱交代没钱么话交代。”，证实被告欠款的�实。
本院认为原告提交的证据真实、合法，并且与本案有关联性，故本院予以采信。
根据庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告约定由原告彭自祥供打沙给被告李小坤使用，双方约定每车单价600元。2015年11月15日至2015年12月22日原告彭自祥共计向被告李小坤供给打沙17车，总计货款10200元。李小坤所欠彭自祥的货款经彭自祥催要后李小坤未支付。为此，原告起诉要求被告支付货款10200元。
本院认为，原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。被告未支付原告货款已构成违约，故被告应当承担及时支付原告下欠货款的违约责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告李小坤于本判决生效后及时一次性支付原告彭自祥货款人民币10200元。
案件受理费100元，免予收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 王月华
二〇一七年三月二十八日
书记员 左云帆
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初129号
原告：苏春山，男，1976年8月26日出生，壮族，农民，住址广西壮族自治区宁明县。
被告：许世权，男，1975年8月30日出生，壮族，居民，住址广西壮族自治区宁明县。
原告苏春山与被告许世权提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告苏春山以被告许世权于2017年2月9日已将所欠的钱款全部支付给了原告，原告的诉讼目的已经达到为由，于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏春山撤诉。
案件受理费126元，减半收取63元（原告苏春山已预缴），由原告苏春山负担。
审判员 农作江
二〇一七年二月十六日
书记员 黄奇胜
附本裁�适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第664号
原告台州苏尔达水暖有限公司。
工业园区。
法定代表人苏光尧。
被告合肥市五矿进出口有限公司。
合肥高新技术产业开发区昌河大厦。
法定代表人程鹤林。
本院在审理原告台州苏尔达水暖有限公司与被告合肥市五
矿进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州苏尔达水暖
有限公司于2009年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关
法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州苏尔达水暖有限公司撤回起诉。
案件受理费5311元（已减半收取）、保全费4520元，由原
告台州苏尔达水暖有限公司负担（此款已交纳）。
审 判 员 孙 宾
二〇〇九年三月五日
代理书记员 丁艳艳
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1203刑初19号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人徐忠领，男，1982年1月26日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，水电工，住泰州市高港区。2018年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于泰州市看守所。2018年6月5日经本院决定被取保候审。
辩护人戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2018﹞15号起诉书指控被告人徐忠领犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。同日本院立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人徐忠领及其辩护人戚鸭章到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2017年12月26日8时40时左右，被告人徐忠领驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车，沿泰州市高港区高港大道由北向南行驶至高港大道与金果路十字路口右转弯时，疏于观察路面情况，所驾车辆撞上驾驶电动三轮车某的被害人王某1（男，殁年66岁），致被害人王某1颅脑损伤死亡。经泰州市公安局交通警察支队高港大队认定，被告人徐忠领负此事故的全部责任。
案发后，被告人徐忠领主动报警，归案后如实供述上述犯罪事实，已经赔偿被害人近亲属人民币35000元。
为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了相关证人证言，出示了相关书证等证据。据此认为，被告人徐忠领违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其自动投案，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人徐忠领及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人在量刑方面提出被告人徐忠领主观恶性小、具有自首情节且积极赔偿被害人亲属，建议对被告人徐忠领从轻判处并适用缓刑。
法院经依法审理查明的交通肇事事实与公诉机关的指控基本一致。
另查明，被告人徐忠领对所驾车辆苏Ｍ×××××小型普通客车向中国太平洋财产保险股份有限公司泰州市高港支公司投保机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为100万元的车辆不计免赔第三者责任险。被告人徐忠领预付被害人近亲属人民币30000元，支付被害人住院及门诊费用人民币4965.4元，向本院预付人民币50000元。
本案诉讼过程中，被告人徐忠领与被害人近亲属调解达成协议。
上述事实，被告人徐忠领在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法拍摄的涉案车辆照片等物证，调取的常住人口登记表、机动车驾驶证、行驶证等书证，制作的道路交通事故现场勘查笔录，绘制的道路交通事故现场图，证人王某2、郑某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等鉴定意见，被告人徐忠领的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐忠领违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人徐忠领犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人徐忠领主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人徐忠领与被害人近亲属调解达成协议，酌情从轻处罚。被告人徐忠领犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐忠领犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 平
审 判 员 华 涛
人民陪审员 焦酉生
二〇一八年六月五日
书 记 员 戴 倩
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5737号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人：罗建明，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：敖平，女，1969年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院执行中恒国际租赁有限公司与罗建明、敖平融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的864635.5元，未执行到位，无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺顺模
二〇一七年十二月八日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5737号申请执行人：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。法定代表人：王超，总经理。被执行人：罗建明，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：敖平，女，1969年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院执行中恒国际租赁有限公司与罗建明、敖平融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的864635.5元，未执行到位，无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺顺模二〇一七年十二月八日书记员  李蕊伶
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终804号
上诉人（原审被告）:杨阳，男，汉族，1987年11月28日出生，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：陈志兰，女，汉族，1967年8月27日出生，住洛阳市涧西区。
原审被告：洛阳帝阳实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽新路世纪华阳52幢1613。
法定代表人：杨阳，总经理。
原审被告：宏阳投资有限公司，住所地洛阳市涧西区华阳五期52号楼16F。
法定代表人：杨阳，总经理。
上诉人杨阳因与被上诉人陈志兰、原审被告洛阳帝阳实业有限公司、宏阳投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院做出的（2017)豫0305民初2955号之一民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同当事人可以书面约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告陈志兰提交的《资产委托管理合同》第十条约定“因合同发生的纠纷，由合同签订地所在仲裁委员会进行仲裁。对仲裁结果有异议，可向当地人民法院提起诉讼”，但合同中并未明确约定合同签订地点，故该条款属约定不明条款。本案中合同载明的洛阳帝阳实业有限公司、宏阳投资有限公司联系地址均为洛阳市××西区，洛阳市涧西区人民法院对本案有管辖权，原告陈志兰到本院起诉向被告主张权利并无不当，被告杨阳的管辖权异议申请不成立。
上诉人杨阳不服原审裁定上诉请求：依法撤销洛阳市涧西区人民法院做出的（2017)豫0305民初2955号之一民事裁定书，将本案移送至洛阳市西工区人民法院进行审理。具体事实理由如下：一审法院认定事实错误，应于撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人杨阳住所地为洛阳市××工区，本案的管辖法院应为洛阳市西工区人民法院。
本院经审查认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷，2015年3月6日，陈志兰与宏阳投资有限公司签订的《资产委托管理合同》第十条虽约定：因本合同发生的纠纷，由合同签订地所在仲裁委员会进行仲裁。甲乙丙三方如对仲裁结果有异议，可向当地人民法院提起诉讼。但该协议书中没有明确注明合同签订地，属于约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因本案双方协议管辖条款约定不明，本案可由被告住所地人民法院管辖。原审被告洛阳帝阳实业有限公司、宏阳投资有限公司住所地均在洛阳市××西区辖区，洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权。故原审裁定并无不当，上诉人杨阳上诉理由不充分，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月十六日
书记员 张 迪
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第89号
申请人李岱霞。
申请人陈培军。
申请人柴善南。
申请人顾莉。
被申请人傅兰芳。
本院在审理申请人李岱霞、陈培军、柴善南、顾莉与被申请人傅兰芳申请实现担保物权一案中，申请人李岱霞、陈培军、柴善南、顾莉于2014年12月17日向本院提出撤回申请实现担保物权的申请。
本院认为，申请人的申请是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人李岱霞、陈培军、柴善南、顾莉撤回对被申请人傅兰芳实现担保物权的申请。
代理审判员 李旖旎
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 侯微波
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1326号
原告:李坤，男，生于1989年9月26日，汉族，谷城县人，居民，住谷城县。
委托代理人:詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告:陈迪涛，男，生于1980年6月17日，汉族，谷城县人，居民，住谷城县。
被告李媛媛，女，生于1980年7月26日，汉族，谷城县人，居民，住谷城县。
原告李坤与被告陈迪涛、李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李坤到庭参加了诉讼，被告陈迪涛、李媛媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤向本院提出诉讼请求，2016年2月3日、2月4日被告陈迪涛以其在本县旺恒国际经营商铺缺乏资金为由，向我借款170000元。并分两次向我出具170000元的借条，一次100000元、一次70000元。其中2016年2月3日的借款100000元，是通过谷城县农村商业银行股份有限公司转账80000元，现金交付20000元。次日借款70000元，是通过谷城县农村商业银行股份有限公司转账50000元，现金交付20000元。同时，该两笔借款均约定借款利息按照月利息3%计算。随后，经我向被告陈迪涛主张债权，但其至今未能偿还，现向人民法院提起诉讼，要求二被告共同清偿该债务；借款利息按照月利率2%计算；并承担本案的诉讼费用。
原告李坤为使其主张得到人民法院的支持,向本院举出如下证据:
一、被告陈迪涛向原告李坤出具的借条两张,证明对象为被告陈迪涛向原告李坤借款170000元的事实。
二、二被告的户口簿、结婚证复印件各一份，证明对象为二被告系夫妻关系，同时证明该债务产生于二被告夫妻关系存续期间。
三、原告李坤向被告陈迪涛提供借款170000元其中130000元的银行转账和支取现金20000元银行流水单据一份，证明对象为原告李坤向被告陈迪涛提供借款的事实。
被告陈迪涛、李媛媛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
因被告陈迪涛、李媛媛未到庭质证，且原告刘志勇所举的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：
2016年2月3日、2月4日被告陈迪涛以其在本县旺恒国际经营商铺缺乏资金为由，向原告李坤借款170000元。并分两次向原告李坤出具170000元的借条，一次100000元、一次70000元。其中2016年2月3日的借款100000元，通过谷城县农村商业银行股份有限公司转账80000元，现金交付20000元。次日借款70000元中的50000元，也是通过谷城县农村商业银行股份有限公司转账，现金交付20000元。同时，该两笔借款均约定借款利息按照月利息3%计算。随后，经我向被告陈迪涛主张债权，但其至今未能偿还，现向人民法院提起诉讼，要求二被告共同清偿该债务；借款利息按照月利率2%计算；并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告李坤与被告陈迪涛之间签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，该借款合同依法成立，原告李坤向被告陈迪涛提供借款后，该借款合同生效，依法应予保护。合同订立后，原告李坤依约先后向被告陈迪涛提供了借款，被告陈迪涛收到借款后，应及时清偿借款。被告陈迪涛不及时清偿借款的行为构成违约。故原告李坤要求被告陈迪涛偿还借款本金，本院予以支持。同时，本案诉争的民间借贷关系发生于被告陈迪涛、李媛媛夫妻关系存续期间，属于被告陈迪涛、李媛媛共同债务，因此原告李坤要求被告陈迪涛、李媛媛共同偿还所欠借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈迪涛、李媛媛于本判决生效后10内向原告李坤清偿借款170000元，利息按照月利率2%计算，其中100000本金从2014年2月3日开始计算利息至清偿之日止，70000元本金从2014年2月4日开始计算利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元、财产保全费1370元，合计3220元，由被告陈迪涛、李媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1850元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡保荣
二〇一六年十月十九日
书记员 吴冬波
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1326号
申请人：李某甲。
被申请人：陈某。
被申请人：李某乙。
申请人李某甲与被申请人陈某、李某乙民间借贷纠纷一案，申请人李某甲于2016年8月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈某、李某乙价值170000元的财产予以查封、冻结。申请人李某甲以其所有的鄂f×××××别克牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李某甲为确保其债权的实现而向本院申请财产保全，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈某、李某乙价值170000元的银行存款、房地产、等财产。
二、查封申请人李某甲提供的担保财产（鄂f×××××别克牌小型轿车一辆）。
财产保全费1370元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴冬波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第807号
原告：宁雪梅。
被告：诸暨新益针织有限公司。住所地：诸暨市草塔镇工业开发区。
法定代表人：侯建夫，董事长。
原告宁雪梅为与被告诸暨新益针织有限公司加工合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告宁雪梅到庭参加诉讼；被告诸暨新益针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁雪梅起诉称：原告为被告电脑缝头加工袜子。至2014年1月29日结算，被告尚欠加工费73456元。后被告分次支付了50000元，现尚欠23456元，催讨无着。现诉请法院判令被告支付加工费23456元。
被告诸暨新益针织有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了欠条一份，以证明被告尚欠货款23456元的事实。本院认定：欠条由被告公司盖章，并由法定代表人签字确认，本院予以采信。
据此，本院经审理查明的事实与原告宁雪梅在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为：原告宁雪梅与被告诸暨新益针织有限公司之间的加工行为未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨新益针织有限公司尚欠原告宁雪梅加工费23456元，有欠条为凭，事实清楚。被告未及时支付欠款，应承担相应的民事责任。本院对原告诉讼请求予以支持。被告诸暨新益针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告诸暨新益针织有限公司应支付原告宁雪梅加工费计人民币23456元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告诸暨新益针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费386元，依法减半收取193元，由被告诸暨新益针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费386元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱国发
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第266号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人雷某。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2015]238号起诉书指控被告人雷某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月9日14时许，被告人雷某和李某（未成年人）去南昌市青山南路青峰商务宾馆找罗伟（雷某的哥哥），当时罗伟开的房间为205号，罗伟离开时把房间让给雷某使用，之后雷某到总台把房间换到了209号。当晚18时许，魏某乙、魏某甲（未成年人）、罗某（未成年人）来到青峰宾馆209房间，期间罗某提议吸食麻古，雷某便向魏某乙和罗某借钱并带魏某乙出去购买毒品，两人打车到南昌市胜利路步步高超市旁边的星星网络会所楼下向一名三十多岁的女子购买了麻古和一包冰毒。回到青峰宾馆209房间后，雷某用矿泉水瓶、吸管制作了一个用来吸食毒品的壶子，然后将毒品放到锡箔纸上，用打火机加热，魏某甲、李某、雷某、罗某先后吸食了麻古。2015年3月10日10时许，公安民警在对南昌市青山南路青峰商务宾馆进行检查时，发现该宾馆209房间内的雷某等人涉嫌吸毒，便将其传唤到公安机关接受调查。经鉴定，雷某、魏某甲、李某甲基苯丙胺尿检结果为阳性。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了归案经过，常住人口信息，证人魏某甲、李某等人的证言，现场检测报告书，尿样检测报告，被告人雷某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人雷某为他人吸食毒品提供场所，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。
被告人雷某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月9日14时许，被告人雷某和李某（未成年人）到本市青山南路青峰商务宾馆8205号房找罗伟，罗伟离开时把房间给雷某使用，后雷某换到了8209号房。当晚18时许，魏某乙、魏某甲（未成年人）、罗某（未成年人）相继来到青峰商务宾馆8209号房。期间罗某提议吸食麻古，雷某凑足毒资与魏某乙外出购买毒品后回到8209房间。雷某用矿泉水瓶、吸管制作了吸食工具，其与魏某甲、李某、罗某均吸食了麻古。同年3月10日10时许，公安民警在对青峰商务宾馆进行检查时，发现8209房内的雷某等人涉嫌吸毒，便将其传唤到公安机关接受调查。经法医鉴定，雷某、魏某甲、李某甲基苯丙胺尿检结果呈阳性。
上述事实有经公诉机关举证，庭审中被告人质证的下列证据予以证实：
1.青峰商务宾馆开房单。证明：罗伟（雷某的哥哥）于2015年3月9日16时许在青峰商务宾馆开了8205号房。
2.魏某甲、李某、罗某的常住人口信息。证明：魏某甲、李某、罗某均系未成年人。
3.证人魏某甲的证言。证明：2015年3月9日21时许，我和雷某、李某、魏某乙、雷某的朋友龚某在本市青山南路青峰商务宾馆8209房间一起吸食麻古。毒品是雷某和魏某乙一起出去买的，吸食工具是雷某制作的。吸食毒品的人有雷某、李某、魏某乙、罗某以及雷某的朋友。
4.证人李某的证言。证明：2015年3月9日14时许，我和被告人雷某去青峰商务宾馆找罗伟，当时罗伟开的房间为8205号，罗伟走后，雷某到总台把房间换到了8209号。当晚19时许，雷某向魏某乙和魏某甲借了100多元人民币后带着魏某乙出去买了毒品麻古。雷某制作了一个用来吸食毒品的壶子，我和魏某甲、罗某、雷某都吸食了麻古。我曾于2015年2月14日告知了被告人雷某我未满14周岁。
5.证人魏某乙的证言。证明：2015年3月9日晚上18时许，李某通过QQ联系让我去青峰宾馆209号房间玩。当日雷某向魏某甲和罗某借了钱，后和我一起去南昌市胜利路步步高附近从一个三十多岁女子处购买了麻古和冰毒。我看到李某、罗某、魏某甲吸食了毒品，我未吸食毒品。
6.证人罗某的证言。证明：2015年3月9日晚上18时许，我提议吸食毒品，并决定一起凑钱购买毒品。在青峰宾馆房间内凑够毒资后，魏某乙和被告人雷某便出门购买毒品。不久后，雷某回到宾馆房间，制作了吸食工具，我和魏某甲、雷某等人都吸食了毒品。
7.证人龚某的证言。证明：2015年3月9日晚上，被告人雷某向我借钱后就与一个女孩子出去了，半个多小时候后回来时我看到雷某手上拿了吸管、锡箔纸还有麻古和冰毒，我看见雷某制作好吸毒工具后雷某和李某、魏某甲吸食了毒品，我自己未吸食。
8.证人魏某丙的证言。证明：我于2014年曾告知被告人雷某我女儿魏某甲和侄女魏某乙才十三、十四岁，还未成年。
9.南昌市公安局东湖分局缉毒大队编号：20150310005、20150310006、20150310007现场检测报告书。证明：2015年3月10日，雷某、魏某甲、李某甲基苯丙胺尿检结果呈阳性。
10.东公检（法物证）字[2015]784号尿样检测报告。证明：魏某乙苯丙胺类尿检呈阴性。
11.抓获经过。证明：2015年3月10日10时许，被告人雷某在南昌市青山南路青峰商务宾馆被抓获归案。
12.常住人口信息。证明：被告人雷某的自然身份情况。
13.被告人雷某的供述与辩解。证明：2015年3月9日14时许，我和李某去本市青峰商务宾馆找我哥哥罗伟，罗伟就将他开的8205号房给了我，我觉得房间脏，就换到了8209号房。后来魏某乙、魏某甲和罗某相继来到8209房间玩。期间罗某提议吸食麻古，我向魏某乙和罗某借钱后带着魏某乙出去买毒品后回到青峰商务宾馆8209房间，我用矿泉水瓶、吸管制作了吸毒工具，我和魏某甲、李某、罗某都吸食了毒品。
上述证据之间具有内在联系，已经形成完整的证明体系，共同指向同一待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，可以作为定案的根据。
本院认为，被告人雷某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人雷某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人雷某有坦白情节，可从轻处罚；其容留未成年人吸食毒品，酌情从重处罚。根据被告人雷某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年11月10日），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗陆海
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一五年六月八日
书 记 员 王艳芳
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第266号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人尹某，绰号“斌某”，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年8月5日被衡东县公安局刑事拘留，2015年9月9日经衡东县人民检察院批准逮捕，2015年9月10日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2015]265号起诉书指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尹某于2015年6月下旬搬至衡东县城关镇农贸市场附近的一栋老居民楼四楼靠右边的一套房子居住，该房子是尹某的师兄谷正田借给尹某居住的。2015年6月至7月，被告人尹某在其租住的屋内，多次容留刘某、罗某、李某吸食甲基苯丙胺类（××）毒品，具体如下：
1、2015年6月下旬的一天，被告人尹某和刘某、罗某三人在该房子的客厅里采用烫吸的方式吸食了冰毒和麻古。
2、2015年7月初的一天，被告人尹某容留刘某、罗某、李某四人在该房子的客厅内采用烫吸的方式吸食了毒品冰毒和麻古。
3、2015年7月下旬的一天，被告人尹某容留刘某、罗某、李某四人在该房子的客厅内采用烫吸的方式吸食了毒品冰毒和麻古。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过等书证；证人罗某、刘某、李某的证言；辨认笔录；被告人尹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反国家管理毒品法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人尹某在提起公诉前及庭审中均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人尹某在拘役四个月以上五个月以下判处刑罚，并处罚金，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人尹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告尹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年1月4日止。罚金已缴纳四千元，剩余部分在本判决书生效后十日内缴纳，逾期未缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺子钊
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 向 佳
二〇一六年一月四日
书 记 员 狄津宇
校对责任人：贺子钊打印责任人：狄津宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。