重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1886号上诉人（原审被告）：重庆市潼南区供销合作社联合社，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处广宇路62号，统一社会信用代码12500223009330823E。法定代表人：胡元，职务主任。委托诉讼代理：何英国，重庆法洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑洪，男，1964年9月11日出生，汉族，住重庆市潼南区，委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所。上诉人重庆市潼南区供销合作社联合社（以下简称潼南区供销社）与被上诉人郑洪养老保险待遇纠纷一案，重庆市潼南区人民法院作出（2016）渝0152民初4461号民事判决，潼南区供销社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与审判员康炜，代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。潼南区供销社的委托诉讼代理人何英国，郑洪及其委托诉讼代理人刘慧到庭参加了询问。本案现已审理终结。潼南区供销社上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回郑洪的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由郑洪承担。主要事实和理由：1、潼南县综合贸易公司系独立的法人，1998年改制后，潼南区供销社没有继承其权利；2、郑洪不是潼南区供销社职工，双方之间没有签订劳动合同；3、郑洪从1993年3月至1996年10月所缴纳的养老保险费用不属于潼南区供销社收取，而是潼南县综合贸易公司收取的，向保险单位上缴与否与潼南区供销社无关。郑洪二审答辩称：1、潼南县综合贸易公司并非独立的法人，潼南区供销社系适格的主体；2、郑洪系潼南区供销社的员工；3、根据郑洪个人养老保险缴费手册显示，其在1993年3月至1998年12月期间的养老保险费部分由单位缴纳，部分由个人缴纳，经办人刘应祥系潼南区供销社工作人员，履行的是职务行为；4、由于潼南区供销社工作疏忽，造成郑洪的实际经济损失，应按照其实际缴纳的保险费计算损失。郑洪一审诉称：1.请求判决潼南区供销社赔偿1993年3月至1996年10月（共计44个月）期间的养老保险费损失27324元；2.案件受理费由潼南区供销社负担。事实和理由：1985年1月至1998年12月期间，郑洪与原潼南县综合贸易公司（下文简称潼南县综贸公司）建立了劳动关系，工作期间，由单位每月代扣代缴基本养老保险。根据个人基本养老保险手册显示，郑洪工作期间的基本养老保险费已经缴纳，但直到郑洪到潼南区社会保险局查询才知道，郑洪的养老保险从1996年11月才开始缴纳，而1993年3月至1996年10月的养老保险费用没有交至社保部门。因潼南县综贸公司于1998年底改制，郑洪与潼南�综贸公司于1998年12月28日解除了劳动关系，潼南区供销社作为主管部门，承继了潼南县综贸公司的一切权利义务，故潼南区供销社应当对潼南县综贸公司漏交保费的行为承担赔偿责任。为此提起诉讼，请求如诉称。潼南区供销社一审答辩：潼南区供销社与潼南县综贸公司是两个独立的法人单位；潼南县综贸公司改制以后，潼南区供销社没有承继其权利义务；郑洪养老保险代扣代缴经办人为潼南县综贸公司员工刘应祥，没有将养老保险费交至社保部门的责任不应当由潼南区供销社承担；即使潼南区供销社在本案中承担责任，也只能按照当时的社会保险缴费金额赔偿郑洪的损失。一审法院经审理查明：郑洪于1986年起在潼南县综贸公司工作，1988年8月，经潼南县综贸公司、原潼南县供销合作社联合社（现潼南区供销社）、潼南县劳动局审核同意，招�郑洪为潼南县综贸公司合同制工人，潼南区供销社作为用工单位主管部门签署了意见，并加盖公章。因企业改制分流人员，经郑洪申请辞职，郑洪与潼南县综贸公司于1998年12月28日解除了劳动合同。2015年10月15日，潼南区供销社向潼南区社保局出具了证明一份，内容为：“兹有原潼南县综贸公司职工郑洪，男，身份证号码。因电脑输入工作失误，将郑洪误录入为邓洪，特请更正为郑洪。特此证明。”根据郑洪个人养老保险缴费手册显示，其在1993年3月至1998年12月期间的养老保险费用部分由单位缴纳，部分由个人缴纳，经办人为刘应祥。根据潼南区社会保险局出具的基本养老保险个人账户信息显示，郑洪的养老保险缴费情况最早自1996年11月起才有记录，并没有1993年3月至1996年10月期间的缴费记录。郑洪于2016年11月1日向潼南区社会保险局补缴了1993年3月至1996年10月期间的基本养老保险费共计27324元，其缴费标准为按2015年度城镇经济单位职工平均工资62091元为基数予以核算。潼南县综贸公司于1998年12月28日作出的关于郑洪同志辞去公职的通知的文件，内容为：“现根据重庆市人民政府（1997）35号、市人民政府渝府发（1997）37号及潼南县供销合作社潼供办发（1997）175号文件精神和公司企业职工分流实施方案规定，经本人申请，公司批准，并征得工会同意现决定：根据《劳动法》第二十七条规定解除郑洪同志劳动合同。”潼南县体制改革办公室于2001年4月8日作出潼企改组（2001）4号，潼南县经济体制改革领导小组关于潼南县供销合作社联合社综贸公司改制的批复的文件，内容为：“潼南县供销合作社联合社：你社《关于综贸公司改制基本结束要求解体的请示》（潼供发【2001】8号）已收悉。经研究，现批复如下：综贸�司自1996年实施企业改革以来，已经逐步完成了归还社员股金、了结债权债务、安置在册职工和落实退休人员社会养老保险、医疗补助费等工作。鉴于目前固定资产及库存商品全部处理完毕，该公司已无经营活动，没有继续存在的必要，故同意你社意见，综合贸易公司予以解体。”另查明，潼南县综贸公司在工商行政部门没有工商注册登记信息。一审法院经审理认为，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。原告郑洪于1988年起与潼南县综贸公司建立劳动关系，在1993年3月至1998年12月期间，由单位代扣代缴基本养老保险费，但郑洪在社保部门记载的缴费起始时间为1996年11月，郑洪在1993年3月至1996年10月期间的养老保险费并未缴纳至社保部门，潼南县综贸公司作为用人单位，未能及时核查职工养老保险缴费情况，在管理上存在漏洞，导致郑洪漏缴该期间的养老保险费，故潼南县综贸公司应当对郑洪漏缴保险费造成的经济损失承担赔偿责任。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人应当依法成立，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。潼南县综贸公司在1993年至2001年期间实际存在，并从事经营活动，但由于潼南县综贸公司并未在工商行政部门注册登记，该公司并未依法成立，因此，潼南县综贸公司在存续期间产生的债务应当由设立公司的发起人承担。根据招收合同制工人审批表、潼南县综贸公司关于郑洪辞去公职的文件、姓名更正证明、潼南县体制改革办公室作出的潼企改组（2001）4号文件等证据显示，潼南区供销社为潼南县综贸公司的直接主管部门，虽然没有证据证明潼南区供销社�是潼南县综贸公司设立的发起人，但作为主管部门的潼南区供销社没有提供相应的证据证明其与潼南县综贸公司是相互独立的法人，也没有提供证据证明潼南县综贸公司的成立、经营以及解体以后权利义务的承继情况，因此，潼南区供销社应当对潼南县综贸公司在存续期间发生的债务承担赔偿责任。关于郑洪损失的认定，2016年11月，郑洪向潼南区社会保险局补缴了1993年3月至1996年10月期间的基本养老保险费共计27324元，按照社保部门的缴费政策，其缴费标准为按照2015年度城镇经济单位职工平均工资62091元予以核算，故郑洪因补缴该期间的保险费损失应为27324元。综上，潼南区供销社应当赔偿原告郑洪补缴1993年3月至1996年10月期间的养老保险费27324元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国�动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：“被告重庆市潼南区供销合作社联合社于本判决生效之日起15日内赔偿原告郑洪因补缴1993年3月至1996年10月期间养老保险费的损失27324元。”二审中，潼南区供销社围绕其上诉请求向本院提交潼南综贸公司工商注销档案一套，证明潼南综贸公司从1989年6月26日至2001年8月22日作为一个独立的法人存在，其中政府财贸办公室负责对潼南综贸公司法定代表人的任命，因此主管部门应该是财贸办公室。另外我单位属于事业法人，潼南综贸公司是企业，故潼南综贸公司不属于我司的下属单位。郑洪质证称：对潼南区供销社提交证据的真实性认可，但与本案无关，其中申请是潼南综贸公司单方面的申请，财贸办公室任免潼南综贸公司负责人与潼南区供销社与潼南综贸公司之间的关系没有必然联系；我方一审举示的请示和批复足以证明潼南区供销社是潼南综贸公司的主管单位，供销社是历史的遗留问题，曾经以企业的形式存在过，希望法院对供销社的性质进行查实。对潼南区供销社二审提交的证据，本院认为，虽然潼南县综合贸易公司曾作为独立法人存在，但该公司目前已被注销，从郑洪一审举示的《潼南县集体单位在农村招收合同制工人审批表》等文件可看出，潼南区供销社是作为潼南县综合贸易公司的主管部门签署意见，因此，上述证据仅能证明潼南县综合贸易公司曾作为独立法人存在的事实，而不能证明财贸办公室是潼南县综合贸易公司的主管部门。二审中，重庆市潼南区社会保险局向法院出具《说明》称，根据现有政策，补缴此前养老保险缴费标准是按办理时当年的费用进行补缴，2016年最低缴费标准为621元每月。潼南区供销社经本院依法传唤，未到庭对该《说明》发表质证意见，也未发表书面质证意见，应视为其放弃质证的权利。郑洪发表书面质证意见称，对该《说明》的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，重庆市潼南区社会保险局向本院出具《说明》能够反映客观事实，应予采信。二审中，潼南区供销社陈述，1993年至1996年期间的养老保险郑洪个人缴纳的部分是潼南县综合贸易公司收取了的，但并未向社保部门缴纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据潼南区供销社的上诉理由及郑洪的答辩意见，本案的主要争议焦点在于：潼南区供销社是否是本案适格被告以及郑洪主张赔偿其补缴的养老保险费损失应否得�支持。现针对上述争议焦点分别评述如下：一、关于潼南区供销社是否是本案适格被告的问题。虽然本案中，与郑洪建立劳动关系的主体是潼南县综贸公司，但根据潼南区供销社二审提交的证据，该公司已被注销，因此，潼南县综贸公司在存续期间产生的债务应当由设立公司的发起人承担。根据招收合同制工人审批表、潼南县综贸公司关于郑洪辞去公职的文件、姓名更正证明、潼南县体制改革办公室作出的潼企改组（2001）4号文件等证据显示，潼南区供销社为潼南县综贸公司的直接主管部门，虽然没有证据证明潼南区供销社就是潼南县综贸公司设立的发起人，但作为主管部门的潼南区供销社没有提供相应的证据证明其与潼南县综贸公司是相互独立的法人，也没有提供证据证明潼南县综贸公司的成立、经营以及解体以后权利义务的承继情况，因此，潼南区�销社应当对潼南县综贸公司在存续期间发生的债务承担赔偿责任。二、关于郑洪主张赔偿其补缴的养老保险费损失应否得到支持的问题。为职工缴纳养老保险是用人单位应当承担的法定义务。潼南县综合贸易公司不仅未依法为郑洪缴纳1993年3月至1996年10月期间本应由用人单位承担的养老保险费，且在收取郑洪应缴纳部分费用后未将郑洪本人应缴纳部分缴至社保部门，在用人单位可为劳动者补缴养老保险费用的情况下，潼南区供销社应为郑洪补缴当年漏缴的养老保险费。现郑洪代潼南区供销社履行了本应由潼南区供销社履行的法定义务，潼南区供销社应赔偿郑洪代为补缴的养老保险费损失。根据重庆市潼南区社会保险局向法院出具的《说明》，郑洪是按补缴当年最低缴费标准缴纳的养老保险费，因此，其补缴标准合法、合理。郑洪据此主张潼南区供销社赔�其代为补缴的养老保险费损失，应予支持。综上，潼南区供销社的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市潼南区供销合作社联合社负担。本判决为终审判决。审 判 长  方剑磊审 判 员  康 炜代理审判员  吴学文二〇一七年五月十一日书 记 员  李艾玲