wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初624号原告：刘豹，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人朱文晰，济南长清贵和法律服务所法律工作者。被告：齐秀燕，女，1980年2月12日出生，汉族，农民，住济南市。原告刘豹与被告齐秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘豹及委托诉讼代理人朱文晰、被告齐秀燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘豹向本院提出诉讼请求：1.依法由齐秀燕给付刘豹借款2万元；2.从起诉之日起至还清借款为止支付借款利息；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告同被告之夫庞近涛（曾用名庞涛）生前系朋友关系,后庞近涛因病死亡，在2013年9月14日庞近涛向原告借款20000元，并出具借据一份，借款至今未还，为此特诉请法院请求依法判决。齐秀燕辩称，对借据真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：庞近涛、齐秀燕原系夫妻关系，庞近涛现已死亡。二人夫妻关系存续期间2013年9月14日，庞近涛向原告刘豹借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借刘豹现金贰万元正庞涛2013.9.14日”。该款齐秀燕至今未还。为此刘豹诉至本院，要求齐秀燕偿还刘豹借款本金2万元，并自从起诉之日起至还清借款为止支付借款利息。本院认为，民间借贷系公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的借贷关系依法受到保护。庞近涛向刘豹借款2万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。因该笔债务发生在庞近涛、齐秀燕婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”且齐秀燕未提供有效证据证明该笔借款系庞近涛个人债务，故刘豹要求齐秀燕承担还款责任的请求合法，本院亦予以支持。庞近涛、刘豹在借据中对借款利息未作约定，本院酌定由齐秀燕自刘豹向本院主张权利之日起按照年利6%支付借款利息为宜。综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、齐秀燕于本判决生效之日起十日内偿还刘豹借款本金2万元；二、齐秀燕自2017年2月17日起至付清借款之日止，以借款本金2万元为基数，按照年利率6%支付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。案件受理费300元减半收取150元，由齐秀燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冉 然二〇一七年三月二十七日书记员 孟祥娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03789号
原告田晋汰。
委托代理人雍彬，湖南金州律师事务所律师。
被告孙赛清。
被告王兴华。
原告田晋汰诉被告孙赛清、王兴华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序进行审理，后因被告孙赛清、王兴华下落不明，需公告送达，本案依法转为适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员徐佑珍、孙新容参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员孙瑜担任记录。原告田晋汰的委托代理人雍彬到庭参加诉讼，被告孙赛清、王兴华经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告田晋汰诉称：2013年4月17日，原告与第一被告孙赛清签订了一份《房屋买卖合同》，约定第一被告将其所有的岳麓区“保利·麓谷林语”F3栋7层704号房屋作价15万元出售给原告，第一被告遂将其与开发商签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号为：XD110041704）复印件交给原告。原告委托其所在的公司“澧县都能贷电子商务信息有限责任公司”于次日，即2013年4月18日通过公司的国付宝账户分五次向第一被告个人账户共计汇款139135元人民币，余额10685元原告作为保证金与手续费等第一被告依约交付房屋权属证书后再行支付。但第一被告收到钱款后迟迟未交房产证，在合同约定的交房时间即2013年10月16日也不出面，拒绝办理交房、过户手续。事后，原告经查询得知第一被告孙赛清于2013年8月26日将其与开发商签订的《长沙市商品房买卖合同》在长沙市房管局作了撤销登记，即孙赛清与开发商解除了房屋买卖协议，退回了所购买的房屋。孙赛清擅自退房行为，导致原、被告之间的房屋买卖合同客观上无法履行，孙赛清的行为已经构成根本违约。第二被告王兴华作为第一被告的朋友，在原告与孙赛清签订的《房屋买卖合同》中作为担保人，担保孙赛清按期交房，并自愿对孙赛清的违约行为承担连带责任。现孙赛清无正当理由不履行合同义务，第二被告王兴华应当承担相应的连带责任。综上所述，请求判令第一被告孙赛清返还购房款本金139135元及赔偿因其违约造成的利息损失4996.69元（暂计算至2013年11月25日）及2013年11月25日之后至本息付清为止的利息，第一被告孙赛清赔偿原告依约提起诉讼支付的律师费造成的损失1万元，第二被告王兴华对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告孙赛清、王兴华经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。
原告为支持其诉讼主张，向本院递交如下证据：
证据一、房屋买卖合同，拟证明：1、2013年10月16日为交房日期；2、第二被告为第一被告的交房行为担保，并愿意对违约行为承担连带责任；3、原告有权诉求被告承担因提起诉讼产生的1万元律师费损失。
证据二、情况说明，拟证明原告委托澧县都能贷电子商务信息有限责任公司向第一被告支付了购房款139135元。
证据三、转账支付交易记录，拟证明澧县都能贷电子商务信息有限责任公司于2013年4月18日分五次向第一被告支付了共计139135元。
证据四、律师费发票，拟证明原告为追究被告的违约责任委托律师花费了1万元。
证据五、长沙市商品房买卖合同，拟证明原告与被告签订了《房屋买卖合同》后，第一被告按约定履行了向原告交付《长沙市商品房买卖合同》复印件义务，《房屋买卖合同》系第一被告真实意思表示。
证据六、房屋产权信息，拟证明房屋已经被孙赛清退了。
本院认为，原告提供的证据一、二、四、五真实、合法，具有证据效力，证据三为打印件，仅加盖澧县都能贷电子商务信息有限责任公司的公章，没有银行交易流水等证据佐证资金流向，对该证据的真实性本院不予认可。
被告孙赛清、王兴华经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，视为二被告放弃举证质证的权利。
根据上述采信的证据及当事人相关陈述，本院审理查明如下案件事实：2013年4月17日，原告田晋汰和被告孙赛清签订《房屋买卖合同》，担保人为被告王兴华，合同约定被告孙赛清将位于长沙市岳麓区“保利·麓谷林语”F3栋7层704号房屋出售给原告田晋汰，成交价格为人民币150000元，原告应于2013年4月17日支付全部购房款150000元。如果被告孙赛清能在六个月内（2013年10月16日）退还原告田晋汰购房款150000元人民币，原告田晋汰同意终止本合同，并将在被告王兴华的的见证下，将房屋的相关权证连同被告孙赛清出具的购房收据一并退还给被告孙赛清，本合同自动终止。合同另就权证移交和房屋交付等问题进行了约定。如果任何一方出现违约情况，除追究违约一方责任外，根据国家相关法律，王兴华必须承担连带保证责任。后被告孙赛清将房屋退还给开发商湖南保利房地产开发有限公司，双方发生纠纷，诉至本院。
本院认为，原告田晋汰是澧县都能贷电子商务信息有限责任公司的法定代表人，其仅提交了由该公司盖章的情况说明和电子打印件，不足以证明原告确实向被告支付了购房款139135元，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田晋汰的全部诉讼请求。
本案受理费3300元，财产保全费1270元，由原告田晋汰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 孙新容
人民陪审员 徐佑珍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第01369号
原告马国蕾，女，1987年11月13日出生，回族，无业。
被告西安凯森企业管理咨询有限公司。住所地：西安市凤城五路赛高街区3号楼1单元17层。注册号610132100035141。
本院在审理原告马国蕾与被告西安凯森企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告马国蕾于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马国蕾撤回起诉。
本案受理费345元（原告已预交），现由原告承担172元，剩余173元由本院退还原告。
代理审判员 赵冰
二〇一五年五月四日
书 记 员 李莹
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第252号
被执行人：杨某某，男，1976年6月25日出生。
杨某某犯抢劫罪一案，本院作出（2014）汶刑初字第89号刑事判决书，于2015年7月9日移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杨某某犯抢劫罪一案终结本次执行程序。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十日
书记员 张宣英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第252号
被执行人：杨胜亮，男，1976年出生，汉族，农民，现住汶上县。
杨胜亮犯抢劫罪一案，本院作出（2014）汶刑初字第89号刑事判决书，于2015年1月19日向本院移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杨胜亮犯抢劫罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年五月十七日
书记员 渠俢昌
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第252号
被执行人：杨胜亮，男，1976年6月25日出生，住汶上县。
杨胜亮犯抢劫罪一案，本院作出（2014）汶刑初字第89号刑事判决书，于2015年7月9日向本院移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杨胜亮犯抢劫罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十日
书记员 张宣英
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2579号
反诉原告：河南恒基实业有限公司，住所地河南省新郑市双湖大道北侧77号。
法定代表人刘强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊强，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜松涛，河南见地律师事务所实习律师。
反诉被告：杨咏，女，汉族，1992年9月24日出生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：郑玉婷，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦中晓，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告杨咏诉被告河南恒基实业有限公司（以下简称恒基公司）商品房预售合同纠纷一案中，被告恒基公司在答辩期内提出反诉。恒基公司经本院通知后不预交反诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费收费办法》第二十条第一款，第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回反诉处理。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王法文
二〇一六年九月五日
代理书记员 许 莹
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萍执字第30号
申请执行人萍乡市汇丰投资有限公司，住所地萍乡经济开发区建设东路310号，组织机构代码73393093－4.
法定代表人赖瑶，该公司董事长。
委托代理人李建辉，江西建辉律师事务所律师。
委托代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师。
被执行人江西宝瑞能源科技有限公司。
委托代理人石永富，江苏远征律师事务所律师。
被执行人萍乡赛德新能源科技有限公司。
委托代理人石永富，江苏远征律师事务所律师。
申请执行人萍乡市汇丰投资有限公司与被执行人江西宝瑞能源科技有限公司、萍乡赛德新能源科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）萍民二初字第10号民事调解书已发生法律效力。本院依据萍乡市汇丰投资有限公司的申请，于2014年4月14日以（2014）萍诉保字第7号民事裁定查封了江西宝瑞能源科技有限公司的层压机等财产（见查封、扣押财产清单）。2014年8月27日本案立案执行后，本院于同年9月18日发出执行通知书，并于同年12月22日发出限期履行通知书，责令被执行人在收到该通知之日起7日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人江西宝瑞能源科技有限公司的层压机等财产（见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宁
代理审判员 李怀亮
代理审判员 张海峰
二〇一五年元月五日
代书 记员 肖海飞
江西省萍乡市中级人民法院
限 期 履 行 通 知 书
（2014）萍执字第30号
江西宝瑞能源科技有限公司
萍乡赛德新能源科技有�公司：
本院在执行萍乡市汇丰投资有限公司与被执行人江西宝瑞能源科技有限公司、萍乡赛德新能源科技有限公司企业借贷纠一案中，依据本院于2014年6月11日作出的（2014）萍民二初字第10号民事调解书，于2014年9月18日向你单位发出执行通知书，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行民事调解书确定的义务，但你单位至今未履行生效法律文书确定的义务。
因本院于2014年2月18日作出（2014）萍诉保字第7号民事裁定，冻结被申请人江西宝瑞能源科技有限公司在银行的存款1500万元或查封相应价值的其他财产；并于2014年4月14日查封了江西宝瑞能源科技有限公司的层压机等机械设备（见查封、扣押财产清单）。现根据萍乡市汇丰投资有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第247条的规定，通知如下：
限你公司自收到本通知�日起七日内，履行（2014）萍民二初字第10号民事调解书确定的义务。
逾期不履行，本院将按照规定交有关单位拍卖或变卖被查封的财产。
特此通知
二〇一四年十二月十七日
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2014）萍执字第30号
本院在执行申请执行人萍乡市汇丰投资有限公司与被执行人江西宝瑞能源科技有限公司、萍乡赛德新能源科技有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人萍乡市汇丰投资有限公司申请将被执行人江西宝瑞能源科技有限公司、萍乡赛德新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人江西宝瑞能源科技有限公司、萍乡赛德新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年元月五日
书记员 李豫
江西省萍乡市中级人民法院执 行 通 知 书(2014)萍执字第30号江西宝瑞新能源科技有限公司：你公司与萍乡市汇丰投资有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）萍民二初字第10号民事调解书已发生法律效力。申请执行人萍乡市汇丰投资有限公司于2014年8月18日向本院申请强制执行，本院于2014年8月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请执行人萍乡市汇丰投资有限公司支付借款本息18095839.31元，案件受理费69440.5元；（1）向申请执行人萍乡市汇丰投资有限公司支付迟延履行期间的债务利息；（1）负担本案申请执行相关费用。开户银行：中国建设银行江西省萍乡市开发支行户名：萍乡市中级人民法院账号：36×××53。特此通知二〇一四年九月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（1）以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（1）违反财产报告制度的；（1）违反限制高消费令的；（1）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（1）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：萍乡市金陵西路29号邮编：337055联系人：黄宁联系电话：0799-679****江西省萍乡市中级人民法院执行通知书(2014)萍执字第30号萍乡赛德能源科技有限公司：你公司与萍乡市汇丰投资有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）萍民二初字第10号民事调解书已发生法律效力。申请执行人萍乡市汇丰投资有限公司于2014年8月18日向本院申请强制执行，本院于2014年8月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请执行人萍乡市汇丰投资有限公司支付借款本息18095839.31元，案件受理费69440.5元；（1）向申请执行人萍乡市汇丰投资有限公司支付迟延履行期间的债务利息；（1）负担本案申请执行相关费用。开户银行：中国建设银行江西省萍乡市开发支行户名：萍乡市中级人民法院账号：36×××53。特此通知二〇一四年九月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（1）以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（1）违反财产报告制度的；（1）违反限制高消费令的；（1）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（1）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：萍乡市金陵西路29号邮编：337055联系人：黄宁联系电话：0799-679****
文书内容江西省萍乡市中级人民法院受 理 执 行 案 件 通 知 书(2014)萍执字第30号萍乡市汇丰投资有限公司：你单位于2014年8月18日向本院申请执行江西宝瑞能源科技有限公司、萍乡赛德新能源科技有限公司企业借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院已经立案执行。现将有关事项通知如下：申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。如委托代理人代为承认、放弃、变更执行请求、执行和解、领取执行款项的，须特别授权。二〇一四年九月五日本院地址：萍乡市金陵西路29号邮编：337055联系人：黄宁联系电话：0799-679****江西省萍乡市中级人民法院提供被执行人财产状况通知书（2014）萍执字第30号萍乡市汇丰投资有限公司：你单位申请执行江西宝瑞能源科技有限公司、萍乡赛德新能源科技有限公司企业借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，通知你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人的财产状况的证据线索，经本院调查又未能查到可供执行的财产，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条的规定，中止或终结执行。特此通知二〇一四年九月五日提供被执行人财产状况表申请执行人姓名或单位名称地址及电话被执行人姓名或单位名称地址及电话举证内容包括：银行开户、户名、账号和存款金额；动产、不动产（如房产、车辆、电器、首饰等）；到期债权、可得利益（如以他人名义购置的不动产、股票、知识产权等收益）；分支机构或所属公司的资产情况；其他财产情况（如保全财产的状况、期限等）。提供可执行财产的线索，以及需要法院核实的情况：申请执行人签名或盖章年月日备注
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初257号
原告张家口市国粮千钟粟粮油总公司，住所地张家口市桥东区怡安街2号。
法定代表人宋志强。
委托代理人王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
被告牛某。
原告张家口市国粮千钟粟粮油总公司（以下简称千钟粟公司）诉被告牛某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告千钟粟公司委托代理人王春梅，被告牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2008年7月31日原告将自己所有的涉案土地及土地上的建筑物房屋租赁给任永生（已故），并签订为期一年的租赁合同。合同履行期间发生争议，诉至张家口市桥东区人民法院，法院经审理认为，任永生拖欠原告四年租金48000元不还，原告主张解除租赁合同，给付拖欠租金，归还出租房屋的诉讼请求，依法应予支持。遂判决：一、解除原、被告双方签订的租赁协议书；二、任永生于本判决生效后三十日内给付拖欠原告的租赁费48000元及利息8064元。判决已生效，法院在执行期间，任永生病故。然而，被告却无任何理由的非法占有使用原告的土地及房屋，经原审法院执行部门多次协调，被告拒绝搬离腾出房屋，非法占有、使用原告的土地及房屋达两年之久，严重侵害了原告的合法财产所有权。现诉至贵院，请求判令被告从原告具有使用权的土地上搬离并将土地归还原告；判令被告归还原告具有所有权的房屋；判令被告给付原告非法占用原告土地及房屋期间的费用48000元及相应利息；承担诉讼费用。
被告牛某辩称，任永生和原告签订租赁合同时，我在外打工，没有参与，所有的事情我根本就不知道。任永生租赁原告的房屋我没有占，他们随时可以收回，但是任永生在租赁房屋后的空地上盖了平房，当时任永生盖房的时候原告并没有阻止。我家里有40万元都给任永生，他花在租房、盖房和装修上了。我是在后盖的平房居住，因为我没有地方去。在任永生去世以后，法院传过我，双方并没有协商成。如果原告给我解决房屋，或是给我一些钱解决我们母女的生活，我可以将房屋归还。
原告千钟粟公司提供证据：1、原告与任永生签订的协议书一份；2、张家口市桥东区人民法院（2013）东民商初字第1697号民事判决书一份；3、张家口市粮食局固定资产调拨命令复印件一份，拟证明本案诉争房屋坐落于张家口市桥东区工人村的新建粮店是归原告所有的。4、张家口市桥东区人民法院（2014）东执字第00137号执行裁定书一份；5、照片4张，拟证明房屋承租人任永生已故，至此一直由本案的被告占用。被告质证对证据1、2、3无异议。证据4、5真实性无异议，但是对于关联性有异议，当时被告要归还房屋是原告不接手，而且钱不应该由被告出。原告主张承租人任永生2013年12月初去世后一直由被告占用，每月租金2000元计算2年，租赁费是48000元。被告质证认为房屋归还原告不接收，不应该给付以上费用，就此陈述未提供证据。
本院认证意见，原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定，并予采信。原告提供的证据4、5，被告对真实性无异议，关联性虽提出异议，但未就其质证意见提供相应证据，故本院对证据4、5予以认定。
经审理查明，2008年7月31日原告与案外人任永生签订《租赁协议书》，任永生租赁原告所有桥东区工人村新建粮店，租赁期限为一年，自2008年8月1日至2009年7月31日，租金为12000元。任永生租赁房屋期间未经原告允许在租赁房屋旁边加盖房屋，未办理相关手续。租赁到期后，任永生没有缴纳原告租金也未归还租赁房屋。原告诉至本院，本院作出（2013）东民商初字第1697号民事判决书，判决：一、解除原告与任永生双方签订的《租赁协议书》；二、任永生于本判决生效后三十日内给付拖欠原告的租赁费48000元及利息8064元。同时归还原告出租的房屋。判决生效后，原告申请执行。任永生在执行阶段病故。本院执行人员组织原、被告双方协商未果。被告与任永生是同居关系，任永生去世后一直占有使用租赁房屋。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，原告作为诉争房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对租赁房屋不享有使用权，其长期占据使用，显属无理，应从诉争房屋内迁出。被告无理占据诉争房屋，应当支付房屋使用费，应参照原告与任永生租赁合同约定的租金1000元／月（每年12000元）标准。因被告目前无其他居住场所，故给予适当搬迁期限，由其自行解决居住事宜。被告主张出资原承租人任永生加盖房屋，并不能提供证据证明经原告允许加盖，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”故被告应恢复原状，返还原物。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告牛某于本判决生效之日起三十日内将桥东区工人村新建粮店旁加盖的房屋拆除，恢复原状。
二、被告牛某于本判决生效之日起三十日内将桥东区工人村新建粮店房屋腾空，并将房屋交付原告张家口市国粮千钟粟粮油总公司。
三、被告牛某于本判决生效之日起三十日内给付占用原告张家口市国粮千钟粟粮油总公司房屋期间的占用费，占用费依照1000元／月从2013年12月始计算至归还房屋止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武剑虹
二〇一六年二月二十六日
书记员 白 璐
附法条：
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0702民初257号原告张家口市国粮千钟粟粮油总公司，住所地张家口市桥东区怡安街2号。法定代表人宋志强，该公司总经理。委托代理人王春梅，河北厚霖律师事务所律师。被告牛海平，女，1963年10月10日出生，汉族，张家口市第一毛纺厂退休职工，现住张家口市桥东区。原告张家口市国粮千钟粟粮油总公司（以下简称千钟粟公司）诉被告牛海平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告千钟粟公司委托代理人王春梅，被告牛海平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，2008年7月31日原告将自己所有的涉案土地及土地上的建筑物房屋租赁给任永生（已故），并签订为期一年的租赁合同。合同履行期间发生争议，诉至张家口市桥东区人民法院，法院经审理认为，任永生拖欠原告四年租金48000元不还，原告主张解除租赁合同，给付拖欠租金，归还出租房屋的诉讼请求，依法应予支持。遂判决：一、解除原、被告双方签订的租赁协议书；二、任永生于本判决生效后三十日内给付拖欠原告的租赁费48000元及利息8064元。判决已生效，法院在执行期间，任永生病故。然而，被告却无任何理由的非法占有使用原告的土地及房屋，经原审法院执行部门多次协调，被告拒绝搬离腾出房屋，非法占有、使用原告的土地及房屋达两年之久，严重侵害了原告的合法财产所有权。现诉至贵院，请求判令被告从原告具有使用权的土地上搬离并将土地归还原告；判令被告归还原告具有所有权的房屋；判令被告给付原告非法占用原告土地及房屋期间的费用48000元及相应利息；承担诉讼费用。被告牛海平辩称，任永生和原告签订租赁合同时，我在外打工，没有参与，所有的事情我根本就不知道。任永生租赁原告的房屋我没有占，他们随时可以收回，但是任永生在租赁房屋后的空地上盖了平房，当时任永生盖房的时候原告并没有阻止。我家里有40万元都给任永生，他花在租房、盖房和装修上了。我是在后盖的平房居住，因为我没有地方去。在任永生去世以后，法院传过我，双方并没有协商成。如果原告给我解决房屋，或是给我一些钱解决我们母女的生活，我可以将房屋归还。原告千钟粟公司提供证据：1、原告与任永生签订的协议书一份；2、张家口市桥东区人民法院（2013）东民商初字第1697号民事判决书一份；3、张家口市粮食局固定资产调拨命令复印件一份，拟证明本案诉争房屋坐落于张家口市桥东区工人村的新建粮店是归原告所有的。4、张家口市桥东区人民法院（2014）东执字第00137号执行裁定书一份；5、照片4张，拟证明房屋承租人任永生已故，至此一直由本案的被告占用。被告质证对证据1、2、3无异议。证据4、5真实性无异议，但是对于关联性有异议，当时被告要归还房屋是原告不接手，而且钱不应该由被告出。原告主张承租人任永生2013年12月初去世后一直由被告占用，每月租金2000元计算2年，租赁费是48000元。被告质证认为房屋归还原告不接收，不应该给付以上费用，就此陈述未提供证据。本院认证意见，原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定，并予采信。原告提供的证据4、5，被告对真实性无异议，关联性虽提出异议，但未就其质证意见提供相应证据，故本院对证据4、5予以认定。经审理查明，2008年7月31日原告与案外人任永生签订《租赁协议书》，任永生租赁原告所有桥东区工人村新建粮店，租赁期限为一年，自2008年8月1日至2009年7月31日，租金为12000元。任永生租赁房屋期间未经原告允许在租赁房屋旁边加盖房屋，未办理相关手续。租赁到期后，任永生没有缴纳原告租金也未归还租赁房屋。原告诉至本院，本院作出（2013）东民商初字第1697号民事判决书，判决：一、解除原告与任永生双方签订的《租赁协议书》；二、任永生于本判决生效后三十日内给付拖欠原告的租赁费48000元及利息8064元。同时归还原告出租的房屋。判决生效后，原告申请执行。任永生在执行阶段病故。本院执行人员组织原、被告双方协商未果。被告与任永生是同居关系，任永生去世后一直占有使用租赁房屋。本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，原告作为诉争房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对租赁房屋不享有使用权，其长期占据使用，显属无理，应从诉争房屋内迁出。被告无理占据诉争房屋，应当支付房屋使用费，应参照原告与任永生租赁合同约定的租金1000元/月（每年12000元）标准。因被告目前无其他居住场所，故给予适当搬迁期限，由其自行解决居住事宜。被告主张出资原承租人任永生加盖房屋，并不能提供证据证明经原告允许加盖，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”故被告应恢复原状，返还原物。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告牛海平于本判决生效之日起三十日内将桥东区工人村新建粮店旁加盖的房屋拆除，恢复原状。二、被告牛海平于本判决生效之日起三十日内将桥东区工人村新建粮店房屋腾空，并将房屋交付原告张家口市国粮千钟粟粮油总公司。三、被告牛海平于本判决生效之日起三十日内给付占用原告张家口市国粮千钟粟粮油总公司房屋期间的占用费，占用费依照1000元/月从2013年12月始计算至归还房屋止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告牛海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  武剑虹二〇一六年二月二十六日书记员  白 璐附法条：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂11刑申3号
何聪见：
你因犯合同诈骗罪一案，不服本院（2016）鄂11刑终35号刑事判决,以有新证据证明原判决认定事实错误；证明案件事实的主要证据之间存在矛盾为由，向本院提出申诉，要求改判无罪。
本院依法组成合议庭对本案进行阅卷审查、询问，现已审查终结。
本院审查查明，2009年7月12日，东莞市广本五金塑胶制品有限公司与蕲春经济开发区管理委员会签订《投资合同书》和《补充合同书》，约定该公司在蕲春县经济开发区征地投资办企业，第十六条权利义务中约定了竣工验收合格后(包括投资强度每亩不低于68万元、建筑容积率达到70%以上、建筑系数达到30%以上等条件)可享受蕲春县委、县政府各项优惠政策，第二十四条约定了合同一方未征得另一方书面同意、不得将规定的权利义务转让给第三方，同时约定征地价格每亩3.6万元，最终测量征地26.94亩。2010年4月，该公司在蕲春县登记注册成立湖北广本电子科技有限公司（以下简称广本公司），法定代表人何小青。2010年9月，广本公司以每亩7.2万元缴纳土地出让金和其他规费共计193.968万元，如果后来广本公司通过项目竣工验收即可用项目配套建设资金的名义得到每亩3.6万元的返还款，但该返还款按合同约定应属广本公司享有的政策性奖励权利，如转让第三方须征得经济开发区书面同意。
2011年10月，你为了达到返还该笔项目配套建设资金的必备条件，便将广本公司与租赁其厂房的亚明电子科技有限公司合并，注册成立湖北广亚电子科技有限公司(以下简称广亚公司），自任法定代表人，以广亚公司名义申请返还广本公司该笔项目配套建设资金，可是经审计仍未达到所需要的每亩不低于68万元的投资强度。
2012年7月，蕲春天佑光电科技有限公司（以下简称天佑公司）与广本公司签订租赁协议，从漕河节能灯具城迁至广本公司厂房。天佑公司熊和生得知你欲返还该笔项目配套建设资金后，便与你商量，于2012年9月10日制作了一份广本公司将其土地、厂房转让给天佑公司的虚假协议书，熊和生代表天佑公司，你代表广本公司(该公司印章由其管理)，分别在该协议上签字，但双方公司的法定代表人何生友、何小青均不知情，亦未授权。该协议约定，该笔返还款到位后，除偿还广本公司向个人借款33.78万元外，其余归天佑公司享有。接着，熊和生凭借此协议书和相关材料，以天佑公司名义向开发区提出申请，开发区呈报蕲春县政府相关部门审批。2012年9月26日，项目配套建设资金返还款96.98万元拨付至天佑公司账上。该资金到帐后，其中33.78万元用于偿还广本公司的外欠款，余款全部被天佑公司支配使用。
另查明，2012年8月23日，熊和生被天佑公司聘任为总经理。同年10月，天佑公司股东增至四人，分别为何生友、何聪见（公司副总经理）以及熊伟（熊和生儿子）、吴恩奎，所占股份比例分别为70%，10%，10%，10%。2015年5月27日，蕲春县人民检察院决定对你追诉，次日，公安机关通知其到案接收讯问，你如实交待了犯罪事实，在之前的2014年12月4日、同月15日、2015年2月3日，你先后三次接收公安机关的询问，亦如实交待了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并已庭审质证的证人证言、相关书证、检验鉴定意见等证据证实，你与同案另一被告人熊和生亦有供述在卷佐证，足以认定。综合天佑公司合同诈骗大别山产业发展基金借款576万元的另一事实，湖北省蕲春县人民法院作出（2015）鄂蕲春刑初字第00160号刑事判决：被告单位蕲春天佑光电科技有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金50万元，对其违法所得责令退赔。被告人何聪见犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元……。因你的上诉，本院经审理后作出（2016）鄂11刑终35号刑事判决书：……撤销湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春刑初字第00160号刑事判决对原审何聪见的量刑；上诉人何聪见犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3万元。
你申诉称，原一、二审证明案件事实的证据之间存在矛盾，且系伪证；有“新的证据”证明原判认定事实错误，应改判无罪，并追究本案枉法裁判者责任。
本院审查认为，天佑公司在骗取96.98万元项目配套建设基金环节中，犯罪行为利用的合同是2009年7月12日东莞市广本五金塑胶制品有限公司与蕲春经济开发区管理委员会所签订的《投资合同书》和《补充合同书》，按该合同的约定和蕲春县政府的配套政策，如果投资方达到了相关投资条件，则享受项目配套建设资金返还96.98万元。该资金在企业没有达到返还条件前，是属于政府所有的。本案中，天佑公司的熊和生与何聪见以2012年9月10日未经双方法定代表人签字或授权的虚假协议为手段，让投资合同的一方开发区管委会错误轻信天佑公司已替代了广本公司并受让了广本公司的土地、厂房以及享受优惠政策的权利，天佑公司如愿骗取了96.98万元项目配套建设资金，除了33.78万元用于广本公司还债外，其余全部用于天佑公司支出。
本案证据足以证明天佑公司虚构事实、隐瞒真相，利用合同骗取政府的项目配套建设资金96.98万，其协议双方串通将政府财政资金据为公司所有，主观上具有非法占有该资金的故意。天佑公司实施的行为符合合同诈骗罪的构成要件。你作为天佑公司其他直接责任人员，其行为亦构成合同诈骗罪，应依法判处刑罚。但考虑对你适用非监禁刑确实不致再危害社会，本院原二审对你改判为缓刑。故你申诉称认定本案事实的证据相互矛盾与本案无关联性，且系伪证的申诉理由不能成立，本院不予支持。
你在申诉过程中提交自己的两份证言作为“新证据”，拟证明在原侦查过程对你所作的证言陈述或供述记录有误，不能作为定案的依据。经查，你在本案的陈述及供述有你的签名及捺印，并经庭审质证、认证，证据来源合法，反映的问题真实关联，可作为本案的有效证据之一。你自己现在的两份证言不属《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十六条之规定的“新的证据”范围，本院不予认定。
综上，你的申诉理由因无事实依据及法律依据，本院不予支持。
本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条、第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年四月二十五日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1719号
原告杭州国磊贸易有限公司,住拱墅区三里洋路8号。
法定代表人：卜国桥。
委托代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州元华物资有限公司,住拱墅区三里洋路8号。
法定代表人：陈虞通。
本院在审理原告杭州国磊贸易有限公司诉被告潘杭州元华物资有限公司合同纠纷一案，原告杭州国磊贸易有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州国磊贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州国磊贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州国磊贸易有限公司负担。
审判员 陈峰
二〇一七年四月二十日
书记员 李远
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5336号
原告高德，男，1964年8月28日出生，汉族，住址新民市。
被告齐国军，男，个人身份信息不详，住所地新民市。
原告高德诉被告齐国军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高德撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告承担。
审判员 赵晶
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙芳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保460号
申请人中国工商银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县振华东街1号。
负责人代圣华，职务：行长。
被申请人山东宇翔汽车配件有限公司，住所地山东省武城县运河开发区工业园。
法定代表人张桂兰。
被申请人张桂兰，1956年出生，住山东省武城县。
被申请人陈永和，1954年出生，住山东省武城县。
被申请人德州威立雅玻璃钢有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇工业园。
法定代表人张宝国。
本院审理申请人中国工商银行股份有限公司武城支行与被申请人山东宇翔汽车配件有限公司、张桂兰、陈永和、德州威立雅玻璃钢有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司武城支行于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东宇翔汽车配件有限公司、张桂兰、陈永和、德州威立雅玻璃钢有限公司名下的价值420万元财产，申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东宇翔汽车配件有限公司、张桂兰、陈永和、德州威立雅玻璃钢有限公司银行存款420万元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人中国工商银行股份有限公司武城支行已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年九月十二日
书记员 张 晓
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）宁行申5号
盐池县花马池镇红沟梁村民委员会：
你单位与盐池县人民政府、盐池县国土资源局及原审第三人盐池县合力畜禽良种繁育有限公司土地行政登记一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2016）宁03行终45号行政裁定，以二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明为由，向本院提出再审申请。
本院对该案进行了复查，经查，根据你村72位村民给盐池县纪检委提交的《关于县农牧局占用十六堡自然村土地的情况反映》证明，你村72位村民于2011年就知道涉案土地属国有土地并出让给宋军，二审法院以此认定你单位的起诉超过法律规定的起诉期限并无不当。
综上，你单位的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你单位的再审申请。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）宁行申5号盐池县花马池镇红沟梁村民委员会：你单位与盐池县人民政府、盐池县国土资源局及原审第三人盐池县合力畜禽良种繁育有限公司土地行政登记一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2016）宁03行终45号行政裁定，以二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明为由，向本院提出再审申请。本院对该案进行了复查，经查，根据你村72位村民给盐池县纪检委提交的《关于县农牧局占用十六堡自然村土地的情况反映》证明，你村72位村民于2011年就知道涉案土地属国有土地并出让给宋军，二审法院以此认定你单位的起诉超过法律规定的起诉期限并无不当。综上，你单位的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你单位的再审申请。特此通知。二〇一七年三月二十三日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第0066号
原告陈某。
委托代理人吴亚梅。
被告施某。
委托代理人施建昌。
原告陈某与被告施某婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人吴亚梅、被告施某的委托代理人施建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年2月，原、被告经人介绍认识恋爱。同年6月13日，原告按农村风俗委托介绍人吴某到被告家送彩礼现金131600元和金首饰（价值32000元左右）。双方原定于2014年5月2日结婚。后双方性格不合，2013年8月起被告不理原告，同年10月起不接原告电话。2014年1月12日晚，被告到介绍人吴某家，明确终止恋爱关系。在彩礼返还上双方分歧较大而发生纠纷，报警后，经警察做了和解工作，被告返还了金首饰和部分现金，要求被告返还彩礼59400元；本案诉讼费由被告承担。
被告施某辩称，原告所诉与事实不符，原告所送彩礼的现金是两个红包，一个是128000元，一个是800元，共计128800元。被告已返还了现金60000元及金首饰。原、被告来往后，被告花费部分费用，被告不可能全额返还。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱。2013年6月13日，原告委托介绍人吴某到被告家送彩礼现金130800元及戒指、项链、手链、耳环等金首饰。被告方返还给原告方现金18000元，给原告压岁钱10000元。2013年6月17日，原告方给被告压岁钱15800元。后双方因故产生矛盾而解除婚约。2014年1月12日，被告返还原告现金60000元及戒指、项链、手链、耳环等金首饰。
上述事实，有证人吴某的书面证词、到庭证言及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告缔结婚约后，原告按照习俗送给被告彩礼，双方因故未登记结婚，故原告请求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对所送彩礼的金额有差异，但均未提供相关证据证明，本院采信当庭证人的证言。被告已返还了金首饰和部分现金，本院综合考量并酌情考虑被告返还彩礼的数额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告施某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼现金人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1286元，依法减半收取643元（原告已预交），由原告负担263元，被告负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1286元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 陈春花
二〇一四年四月八日
书记员 张哲豪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1065号
原告：陈金生。
被告：辽宁能源投资（集团）有限责任公司，住所地沈阳市沈河区青年大街106号。
法定代表人：郭洪波，该公司董事长。
委托代理人：商海滨，该公司员工。
委托代理人：王姊君，该公司员工。
原告陈金生诉被告辽宁能源投资（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金生，被告辽宁能源投资（集团）有限责任公司委托代理人商海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清借款94400.8元及相应利息（截止起诉时已发生）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1998年原告依法取得对辽宁能源总公司借款的债权，十多年来多次向被告讨要均以各种借口拒不给付，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告辽宁能源投资（集团）有限责任公司辩称，我们与原告不存在债权债务关系，原告提出诉讼主张，按照省政府集资办件规定，应向营口集资办主张债权，省政府集资办电规定按原集资渠道偿还，所以被告没有直接给付原告集资办件电款的义务。原告曾在2012年以相同事实理由起诉过被告，贵院以原告诉讼请求不属于贵院受案范围予以驳回，原告不服裁定上诉至沈阳市中院，沈阳市中院维持了贵院裁定。
经审理查明，案外人营口滑石矿于1986年至1987年间按照辽宁省地方集资办电文件规定，先后向辽宁省能源开发公司缴纳地方集资办电款94400.80元。
1998年11月20日，原告与案外人营口滑石矿签订《协议书》，将集资办电借款94400.80元抵顶营口滑石矿欠原告的借款，将集资办电借款凭证交付给原告，原告受让上述债权。
2012年10月，原告将本案被告诉至本院，请求被告给付集资办电款94400.80元及相应利息，本院于2012年12月10日作出[2012]沈河民三初字第1166号民事裁定书，认为原告与被告之间系集资纠纷，不属于人民法院的收案范围，裁定驳回原告的起诉。宣判后，原告上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2013年3月25日作出[2013]沈中民三终字第432号民事裁定书，认为本案诉争的集资办电款是依据辽宁省人民政府作出的批转《辽宁省集资办电办法》的通知（辽政发（1985）143号）文件而产生的，在该《辽宁省集资办电办法》中规定：“财政收入归地方的单位，必须参加集资”。上诉人与被上诉人之间的集资纠纷系基于辽宁省人民政府的行政命令而产生的，不是基于平等主体之间产生的，不属于人民法院收案范围，裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有原、被告庭审陈述、地方集资办电借款凭证、协议书、债权转让通知、起诉状、民事判决书、上诉状、民事裁定书、关于退还各市集资办电资金的安排意见等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的纠纷本院及沈阳市中级人民法院已作出生效民事裁定书，以原、被告之间的纠纷不属于人民法院收案范围为由裁定驳回原告的起诉，现原告以相同的事实与理由再次向本院提起诉讼，构成重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈金华的起诉。
诉讼费1080元，退回陈金华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一七年四月十三日
书记员 杨元元
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初1065号原告：陈金生。被告：辽宁能源投资（集团）有限责任公司，住所地沈阳市沈河区青年大街106号。法定代表人：郭洪波，该公司董事长。委托代理人：商海滨，该公司员工。委托代理人：王姊君，该公司员工。原告陈金生诉被告辽宁能源投资（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金生，被告辽宁能源投资（集团）有限责任公司委托代理人商海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清借款94400.8元及相应利息（截止起诉时已发生）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1998年原告依法取得对辽宁能源总公司借款的债权，十多年来多次向被告讨要均以各种借口拒不给付，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辽宁能源投资（集团）有限责任公司辩称，我们与原告不存在债权债务关系，原告提出诉讼主张，按照省政府集资办件规定，应向营口集资办主张债权，省政府集资办电规定按原集资渠道偿还，所以被告没有直接给付原告集资办件电款的义务。原告曾在2012年以相同事实理由起诉过被告，贵院以原告诉讼请求不属于贵院受案范围予以驳回，原告不服裁定上诉至沈阳市中院，沈阳市中院维持了贵院裁定。经审理查明，案外人营口滑石矿于1986年至1987年间按照辽宁省地方集资办电文件规定，先后向辽宁省能源开发公司缴纳地方集资办电款94400.80元。1998年11月20日，原告与案外人营口滑石矿签订《协议书》，将集资办电借款94400.80元抵顶营口滑石矿欠原告的借款，将集资办电借款凭证交付给原告，原告受让上述债权。2012年10月，原告将本案被告诉至本院，请求被告给付集资办电款94400.80元及相应利息，本院于2012年12月10日作出[2012]沈河民三初字第1166号民事裁定书，认为原告与被告之间系集资纠纷，不属于人民法院的收案范围，裁定驳回原告的起诉。宣判后，原告上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2013年3月25日作出[2013]沈中民三终字第432号民事裁定书，认为本案诉争的集资办电款是依据辽宁省人民政府作出的批转《辽宁省集资办电办法》的通知（辽政发（1985）143号）文件而产生的，在该《辽宁省集资办电办法》中规定：“财政收入归地方的单位，必须参加集资”。上诉人与被上诉人之间的集资纠纷系基于辽宁省人民政府的行政命令而产生的，不是基于平等主体之间产生的，不属于人民法院收案范围，裁定驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有原、被告庭审陈述、地方集资办电借款凭证、协议书、债权转让通知、起诉状、民事判决书、上诉状、民事裁定书、关于退还各市集资办电资金的安排意见等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的纠纷本院及沈阳市中级人民法院已作出生效民事裁定书，以原、被告之间的纠纷不属于人民法院收案范围为由裁定驳回原告的起诉，现原告以相同的事实与理由再次向本院提起诉讼，构成重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈金华的起诉。诉讼费1080元，退回陈金华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾丽秋二〇一七年四月十三日书记员  杨元元本案裁决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成超，男，汉族，1986年9月15日出生。
委托代理人：杨文刚，男，汉族，1972年5月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首钢建设集团有限公司。
法定代表人：王文利，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市八角安装公司。
法定代表人：李继文，该公司经理。
被申请人（一审被告）：孙解元，男，汉族，1973年6月1日出生。
被申请人（一审被告）：北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司。
法定代表人：金福民，该分公司经理。
再审申请人李成超因与被申请人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）、北京市八角安装公司（以下简称八角公司）、孙解元、北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司（以下简称首钢第一机电分公司）劳务合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00249号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李成超不服二审判决，向本院申请再审称：1.案涉工程发包方是中治东方工程技术有限公司包头设计院，并非首钢公司；首钢公司承包该工程后，将全部工程转包给八角公司，违反建筑法的规定，属于非法转包。原审判决认定首钢公司为发包方，其将本案工程合法分包给八角公司，认定事实错误。2.按照《国务院关于转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》等规定，首钢公司和八角公司应当对拖欠的农民工工资承担全部连带责任。原审判决二公司在拖欠孙解元劳务费用的范围内承担赔偿责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任，当事人之间承担连带责任的前提是有法律规定或者合同约定。本案中，李成超是孙解元招用的劳动者，李成超与孙解元之间存在劳务关系，与首钢公司、八角公司无合同关系，也无关于承担连带责任的约定。建设部等部门印发的《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》和《西宁市建设领域劳务工资支付管理办法》分别属于部门规章和地方规章，不是人民法院判案依据，李成超关于首钢公司、八角公司对孙解元欠付的劳务工资承担全部连带责任的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。该条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据合同相对性原则，实际施工人应当向与其有合同关系的转包人或者违法分包人主张权利。只有在发包人欠付转包人或者违法分包人工程款的情况下，才能突破合同相对性，允许实际施工人向发包方主张权利，发包方在欠付工程款范围内承担责任。本案中，李成超与孙解元之间存在劳务关系，应当直接向孙解元主张权利。鉴于首钢公司欠付八角公司部分工程款，八角公司又欠付孙解元部分工程款，欠付的工程款中包括了孙解元应付李成超的劳动报酬，一、二审法院按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决孙解元支付劳务工资29600元，首钢公司和八角公司在欠付工程款范围内承担责任，适用法律正确。李成超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李成超的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年三月三十日
书记员 刘智婕
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1172号
原告沙河市中天汽车队。地址：邢台市沙河市新城村。
组织机构代码：×××××。
负责人赵喜林，男，系该公司经营者。
委托代理人彭春芳，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告杨树伟，男，汉族，1983年12月16日出生，沙河市。
原告沙河市中天汽车队诉被告杨树伟为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沙河市中天汽车队委托代理人彭春芳到庭参加诉讼，被告杨树伟经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沙河市中天汽车队诉称，2012年9月14日，原被告签订了车辆挂靠服务协议书，被告将自己所有的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车挂靠在原告车队，协议约定乙方每月向甲方交纳服务费100元，甲方负责为乙方办理保险等事宜，乙方不缴费，经催告仍不交纳，甲方有权解除协议，协议签订后，双方依约履行至2015年，后乙方不按规定办理保险，也不向甲方交纳服务费，甲方催要未果，现诉至法院，请求判决：1、解除原被告之间的挂靠协议；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨树伟未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月14日，原告沙河市中天汽车队与被告杨树伟签订车辆挂靠服务协议书一份，约定被告将车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××货运汽车挂靠在沙河市中天汽车队名下从事汽车营运，约定被告每月须向原告缴纳挂靠车辆服务费100元，其中协议书第九条关于协议的解除事由及违约责任约定“协议在履行过程中，乙方有下列情形之一的，视为违约：不缴纳或逾期缴纳管理服务费用、经催要仍不缴纳，乙方违约时，甲方有权通知乙方解除本协议。通知解除协议后，甲方将不再为乙方提供任何服务”。另查，原告已在2011年3月份办理了该车登记车主为原告的机动车行驶证，后原告沙河市中天汽车队履行了约定义务，而被告自2015年开始未履行合同约定义务，不再缴纳相关服务费用，原告于2017年1月11日书面通知被告解除挂靠关系。
以上事实有原告提交的挂靠服务协议书、车辆行驶证、书面通知和当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告沙河市中天汽车队与被告杨树伟签订的车辆挂靠服务协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告自2015年开始实际已不再履行该协议，按照协议约定，解除协议的事由已出现，现原告要求解除该车辆挂靠服务协议，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
解除原告沙河市中天汽车队与被告杨树伟于2012年9月14日签订的车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××货运车辆挂靠服务协议。
案件受理费80元人民币，减半收取40元人民币，由被告杨树伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一七年六月十四日
书记员 葛华厦
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执41号
申请执行人艾某某，女，汉族，学生，现住凌海市。
被执行人赵某某，女，汉族，无业，现住凌海市。
申请执行人艾某某与被执行人赵某某抚养费纠纷一案，凌海市人民法院于2014年2月24日作出（2014）凌海大民初字第00020号民事调解书。申请执行人艾某某于2017年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经本院执行回款1301元，尚欠11299元。未发现被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执41号案件，本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小兵
审判员 娄志强
审判员 闫若谷
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐忠林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13227号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地本区杨家坪正街13号。
负责人江凯，行长。
被告冉小芳，女，1981年8月14日出生。
被告李峰，男，1981年7月22日出生。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与罗德于金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告负担。
审判员 敖 华
二〇一五年十一月十八日
书记员 王晓秦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2012号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告：林秀杰，女，43岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告林秀杰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 钱宏伟
二〇一七年十一月八日
书记员 朱 冰
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初239号
原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地珲春市。
法定代表人：张刚，行长。
委托诉讼代理人：周波，信贷部经理。
委托诉讼代理人：栾宝林，客户经理。
被告：何树国，男，1969年1月16日出生，汉族，户籍所在地珲春市。
被告：孙忠华，男，1971年10月17日出生，汉族，住珲春市。
被告：关立君，男，1962年6月5日出生，满族，户籍所在地珲春市。
原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称“中国农业银行珲春支行”）与被告何树国、孙忠华、关立君借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行珲春支行的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告孙忠华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告何树国、关立君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行珲春支行向本院提出诉讼请求：1.要求何树国偿还借款本金29675.66元及截止至2016年12月28日拖欠的利息6858.13元，并自2016年12月29日起按合同约定计算至还清时止；2.要求孙忠华、关立君承担连带保证责任。事实和理由：2012年4月25日，何树国与我行签订农户贷款借款合同，约定何树国在自2012年3月30日至2015年3月29日的额度有效期内，可以自助可循环的方式借款，可循环借款额度为3万元，单笔借款最长期限不超过一年，借款年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利息在执行利率基础上上浮50%。孙忠华、关立君以多户联保的方式为何树国的借款提供保证担保。同时在借款合同中约定可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，最高额保证为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。2014年1月20日，何树国按照上述农户贷款借款合同约定向我行借款2万元，借款期限至2015年1月19日。2014年4月28日，何树国按照上述农户贷款借款合同约定向我行借款1万元，借款期限至2015年4月27日。何树国针对2万元借款分别于2014年12月20日偿还利息1558.67元，于2015年3月26日偿还本金324.34元、利息599.67元。何树国针对1万元借款于2014年12月20日偿还利息550.67元。截至2016年12月28日，何树国尚欠借款本金29675.66元，拖欠利息6858.13元。
何树国、孙忠华、关立君逾期未进行答辩。
中国农业银行珲春支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行农户贷款借款合同、业务凭证、还款明细、逾期贷款明细表，以此证明借款事实及还款情况。本院经庭审调查，对上述证据予以采信并在卷佐证。
本院认为，何树国与中国农业银行珲春支行签订的农户贷款借款合同合法有效，何树国于2014年1月20日借款2万元，于2014年4月28日借款1万元，现上述借款期限均已届满，截至2016年12月28日，何树国尚欠借款本金29675.66元，拖欠利息6858.13元，故其应按合同约定履行还款义务。孙忠华、关立君以联保小组成员的身份为何树国的借款提供保证担保，但合同中未对多户联保中保证担保的方式进行约定，视为承担连带责任保证，故孙忠华、关立君应对上述借款承担连带偿还责任。孙忠华、关立君在承担保证责任后，有权向何树国追偿。
综上所述，中国农业银行珲春支行的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何树国于本判决生效后，立即偿还中国农业银行股份有限公司珲春市支行借款本金29675.66元及利息（截止至2016年12月28日的利息为6858.13元，自2016年12月29日起按合同约定计算至还清时止）；
二、孙忠华、关立君对上述第一项债务承担连带责任，并有权向何树国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，公告费600元，合计1314元由何树国、孙忠华、关立君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 郭丽丽
审判员 程 功
审判员 郑智博
二〇一七年十月三十日
书记员 马国宇
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00034-1号
申请执行人殷胜保，男，1970年12月10日出生
被执行人张京水，男，1985年6月17日出生
本院在执行殷胜保与张京水（2014）通民初字第11960号民事判决书一案。本案在执行过程中，承办人查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11960号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 徐寒军
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 震
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢156号
申请执行人冯跃如。
被执行人南通爱特津乳业有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人秦雨平，总经理。
被执行人沈严辉。
被执行人陶苏东。
申请执行人冯跃如与被执行人南通爱特津乳业有限公司、沈严辉、陶苏东民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月28日作出（2008）通民二初字第0698号民事调解书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人冯跃如向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，冻结被执行人沈严辉银行存款619800元，后申请人与被执行人沈严辉达成和解协议并向本院申请解除对被执行人沈严辉银行存款的冻结及不将三被执行人纳入失信被执行人名单以及终结本案的本次执行程序，本院已向申请人阐明其三项申请的相关法律后果。被执行人沈严辉于2016年2月26日自觉履行了47820元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院所作谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人银行存款619800元，后申请人与被执行人达成和解协议且申请本院解除对上述存款的冻结亦向本院申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：
终结本院（2008）通民二初字第0698号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王晓龙
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2921号
申请执行人:梅玉和
被执行人:杨淑敏
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年八月二十四日
书记员 姜海青
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1770号
原告聂某，男，汉族，1969年12月25日出生，江西省武宁县人，教师，住武宁县。
委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。
被告熊某1，女，汉族，1996年7月2日出生，江西省武宁县人，学生，住武宁县。
被告熊某2，男，汉族，1946年7月18日出生，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告李某，女，汉族，1951年5月19日出生，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告聂某与被告熊某1、熊某2、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某的委托代理人冷运江到庭参加了诉讼，被告熊某1、熊某2、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求三被告在继承××的遗产范围内偿还原告借款本金100000元及利息（从2015年2月11日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由是，2014年2月11日，××以周转需要向原告借款100000元，约定年利率24%，借期两年，每年付息一次。借款后，××依约支付了第一年利息。2015年8月13日，××因患胃癌去世。因被告熊某1是××女儿，被告熊某2、李某是××父母，三被告系××的法定继承人，××因病去世，三被告应在继承遗产范围内偿还原告借款。故原告诉至法院，请求如上。
被告熊某1书面答辩称，其父母于2013年离婚后，其一直随母亲生活，××的财产情况不清楚，现自愿放弃继承遗产。
被告熊某2、李某未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年2月11日，××以周转需要向原告借款100000元，约定年利率24%，借期两年（从2014年2月11日至2016年2月10日），第一年期满付利息24000元，第二年期满一次性还清借款本息计124000元。××向原告出具了借条。借款后，××依约支付了第一年利息24000元。2015年8月13日，××因患胃癌去世。被告熊某1是××女儿，被告熊某2、李某是××父母，三被告系××的第一顺位法定继承人。另查明，2015年7月24日，××经武宁县公证处现场公证立下遗嘱，表示其在武宁县建昌西路3栋1单元502室有房屋一套、在云南“利普国际”房地产项目投资人民币1048266元（折合项目股份2%）、在武宁县新宁市场有1号和3号摊位2个、有车牌号为赣Ａ×××××号车辆等财产，并列明了对外债权债务，而本案借款在其对外债务中。
以上事实有原告陈述、借条原件、死亡证明复印件、武宁县横路乡港北村村委会证明、××所立遗嘱等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，可不负偿还责任。本案中，原告主张的借款有借条为据，在债务人××的遗嘱中亦列明，且不违反法律强制性规定，应认定该借款合法有效。现债务人××因病去世，原告主张提前偿还借款本金及利息的请求，应予支持。被告熊某2、李某作为××的法定继承人，在继承遗产中应在其继承遗产范围内清偿上述债务。被告熊某1明确表示放弃继承，××所欠债务不承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某2、李某于本判决生效后三日内在继承××的遗产范围内偿还原告借款本金100000元及利息（从2015年2月11日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告熊某2、李某在继承××的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 肖自平
人民陪审员 余何义
二０一五年十二月十五日
书 记 员 明金华
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第01607号
起诉人苏鸿伟，男，1974年5月22日出生。
起诉人苏鸿伟以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告提起行政诉讼，请求法院撤销朝阳区政府作出的朝信息公开（2014）第164号-答《政府信息公开申请答复告知书》的信息公开答复，责令朝阳区政府重新公开“朝阳区黑庄户乡定福庄再生水厂项目”的“拆迁补偿补助费用的使用、发放情况”的政府信息。
苏鸿伟起诉称，其设立的北京美图印务有限公司承租了位于黑庄户乡定辛庄东村村委会路一号，因承租房屋面临拆迁，故申请朝阳区政府公开“朝阳区黑庄户乡定福庄再生水厂项目”的“拆迁补偿补助费用的使用、发放情况”的政府信息。朝阳区政府作出的朝信息公开（2014）第164号-答《政府信息公开申请答复告知书》，告知苏鸿伟申请公开的信息不存在。苏鸿伟认为，该项目已经存在，并且进行，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，其申请公开的信息属于朝阳区政府应当公开的信息，故起诉。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故《中华人民共和国政府信息公开条例》所规范的信息，应当是申请时已客观存在并固化，以一定形式记录、保存的政府信息，而非行政机关根据信息申请人的申请，就某一正在实施的行政行为，在实施过程中即时进行的汇总、加工。本案中，起诉人亦承认拆迁项目正在进行，即拆迁工作尚未完成，其在行政行为尚未实施完毕的情况下，要求政府部门对进行中的行政行为所涉及的具体数据即时予以加以汇总、加工、公开，并以此为由起诉缺乏依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人苏鸿伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 彬
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第0848号
原告李华，男，1980年2月2日生，汉族。
被告马耀洪，男，1966年2月18日生，汉族。
被告蔡建芬，女，1966年11月18日生，汉族。
委托代理人马惠兰，江苏振强律师事务所律师。
本院在审理原告李华与被告马耀洪、蔡建芬民间借贷纠纷一案中，原告李华于2015年5月25日向本院提出撤回对被告马耀洪、蔡建芬起诉的申请。
本院认为，原告李华自愿撤回对被告马耀洪、蔡建芬的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李华撤回对被告马耀洪、蔡建芬的起诉。
审判员 邓 云
二〇一五年五月二十五日
书记员 薛春燕
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第252号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人周某甲，男，1986年10月29日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2015年7月29日因赌博被资中县公安局行政拘留十五日，并处罚款1500元。2015年8月13日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。现居于家中。
被告人罗某某，女，1963年6月21日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2015年7月10日因为赌博提供条件，被资中县公安局罚款200元；2015年7月29日因赌博被资中县公安局行政拘留十五日，并处罚款1500元。2015年8月12日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人周某甲、罗某某犯开设赌场罪，于2015年10月日15向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员刘强、被告人周某甲、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2015年6月20日至7月29日，被告人周某甲、罗某某在资中县新桥镇石庙街一地下室内，开设了以麻将“推对子”的方式进行赌博的赌场。该赌场共计抽头渔利15000余元，二名被告人各分得3500元。2015年7月29公安民警在赌场挡获参赌人员21人，查获抽头渔利1100元。
另查明，被告人周某甲、罗某某被抓获后能够如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人周某甲、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某某、周某乙、蒋某某、曾某某、刘某某、邹某某、周某丙、王某甲、肖某、周某丁、周某戊、陈某甲、王某乙、朱某甲、王某丙、周某巳、韦某、周某庚、陈某乙、朱某乙、孙某某的证言，资中县公安局现场勘验笔录、辨认笔录，现场指认笔录、图片、现场视频截图、扣押决定书、扣押物品清单及照片、证据保全清单、资金往来结算票据、到案说明，资中县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、罗某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。周某甲、罗某某犯罪以后，在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元；
二、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元；
（以上二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、追缴被告人周某甲、罗某某违法所得各3500元及查获的赌资1100元，追缴后，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵林
二〇一五年十月二十九日
书记员 严静
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2199号
原告李成林，女，汉族，1948年2月11日出生，住成都市成华区，身份证号：。
原告李成莉，女，汉族，1942年11月28日出生，住成都市金牛区，身份证号：。
原告赵仕敏，女，汉族，1956年5月3日出生，住成都市武侯区，身份证号：。
委托代理人李成莉，女，汉族，1942年11月28日出生，住成都市金牛区，身份证号：。
被告成都欧曼酒店有限公司。住所地成都市金牛区。
法定代表人何兰。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周毅，男，汉族，1986年10月29日出生，住四川省双流县，身份证号：，系公司员工，一般授权。
原告李成林、李成莉、赵仕敏与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了合并审理。原告李成林、李成莉到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李成林、李成莉、赵仕敏诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目2层（大产权证号：成房监证字第2874086号）商品房公开向社会销售。2012年3月15日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号037号），购买“世晶酒店”2层37号，建筑面积37.12平方米商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款319232元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将原告所购房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。原告诉至法院，请求判令：确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号2层房屋（建筑面积1375㎡）属被告欧曼限公司所有（业务件号：权0202473）。2012年3月15日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：037），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号2层37号房屋，建筑面积37.12平方米，房屋总价款319232元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。原告依约向被告支付了购房款319232元，被告向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、房屋装修装饰及家具配置标准、平面图、收款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证、房屋信息摘要等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年3月15日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：037）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李成林、李成莉、赵仕敏与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年3月15日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：037）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一五年五月六日
书记员 赵小宇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第203号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人姜荣，甘肃省金塔县人，中专文化。2013年9月26日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，2014年10月27日刑满释放。2015年1月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2015年2月11日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
被告人盛恺，甘肃省酒泉市人，大专文化。2012年12月7日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年2月13日刑满释放。2013年9月25日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2014年10月28日刑满释放。2015年1月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2015年1月20日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人姜荣犯盗窃罪，被告人盛恺犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人姜荣、盛恺到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1.2014年12月25日10时许，被告人盛恺窜至肃州区盘旋西路2号19号院内，用携带的撬杠撬门进入被害人张某某出租房内，盗窃黑色联想牌E430型笔记本电脑一台，价值3600元。
2.2014年12月26日15时许，被告人姜荣窜至肃州区盘旋西路2号46号院内，用携带的断线钳撬门进入被害人万某某出租房内，盗窃电脑显示器一台，价值800元。
3.2014年12月28日15时许，被告人姜荣窜至肃州区盘旋西路2号99号院内，用携带的断线钳撬门进入被害人茹某某出租房内，盗窃金黄色宏基牌笔记本电脑一台，价值3120元；黑色单肩挎包一个，价值120元；人民币200元；涉案财物总价值3440元。
4.2015年1月2日16时许，被告人姜荣窜至肃州区盘旋西路2号93号院内，用携带的断线钳撬门进入被害人马某某出租房内，盗窃黑色联想牌G410型笔记本电脑一台，价值2800元。后被告人姜荣将盗窃所得的笔记本电脑交给盛恺处理，被告人盛恺在明知是姜荣盗窃所得赃物的情况下，将该笔记本电脑换取价值300元钱的海洛因，供二人吸食。
5.2015年1月3日16时许，被告人姜荣窜至肃州区盘旋西路2号5号院内，用携带的断线钳撬门进入被害人胡某某出租房内，盗窃黑色联想牌G480型笔记本电脑一台，价值2014元。案发后，被盗笔记本电脑追回并发还被害人。
6.2015年1月3日16时许，被告人姜荣窜至肃州区盘旋西路2号5号院内，用携带的断线钳撬门进入被害人王某某出租房内，盗窃人民币170余元。
7.2015年1月4日15时许，被告人姜荣窜至肃州区盘旋西路2号65号院内，用携带的断线钳撬门进入被害人王某甲出租房内，盗窃人民币520元，黑色联想牌一体式B350型电脑一台，价值3609元。涉案财物总价值4129元。案发后，被盗电脑追回并发还被害人。
上述事实，在开庭审理中被告人姜荣、盛恺亦无异议，并有被害人张某某、万某某、茹某某、马某某、胡某某、王某某、王某甲报案陈述，辨认现场笔录及照片，扣押物品清单及照片，价格鉴定结论，人口信息，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜荣、盛恺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人姜荣单独作案6起，价值13353元；被告人盛恺单独作案1起，价值3600元，数额均为较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人盛恺明知是盗窃所得赃物而代为销售，价值2800元，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。二被告人认罪态度较好，有坦白情节，且赃物部分追回，可从轻处罚。二被告人在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为严厉打击盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十九条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，五十二条之规定，判决如下：
一、被告人姜荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日至2016年7月4日止，罚金限判决生效后缴纳。）
被告人盛恺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日至2015年10月4日止，罚金限判决生效后缴纳。）
二、作案工具撬杠、断线钳依法没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘美玲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 戴立新
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00232号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人吴某，男，生于1986年11月22日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月29日被石柱县公安局刑事拘留，同年6月27日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员向金闯出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：1.2014年5月26日晚，被告人吴某在石柱县南宾镇过境路“同乐湾”娱乐会所附近以人民币300.00元的价格向吸毒人员谭某出售一小包冰毒。
2.2014年5月27日早上，被告人吴某在石柱县南宾镇金鼎大厦“花果缘”水果店门口以人民币200.00元的价格向吸毒人员谭某出售一小包冰毒。
2014年5月28日，被告人吴某被石柱县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，手机通话清单，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，证人谭某、陶某某的证言，被告人吴某的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年7月27日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
二、犯罪所得赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 包小琴
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第222号
上诉人（原审被告）：侯某某。
委托代理人：张某某。
被上诉人（原审原告）：海盐××有限公司，住所地：
浙江省××西××盐东村。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：李某某。
上诉人侯某某为与被上诉人海盐××有限公司（以下简
称通惠××）承揽合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院
（2009）嘉盐商初字第1327号民事判决，向本院提出上诉。本
院于2010年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案
现已审理终结。
原审法院经审理查明：通惠××和侯某某之间曾存在加
工定作铸件的承揽合同关系，由通惠××为侯某某加工定作铸
件。2005年12月30日至2006年12月18日期间，通惠××和侯某
某共发生加工定作业务计定作物价款272434.49元，侯某某已
支付定作物价款159941元，另侯某某又支付运费10000元，两
项冲抵后侯某某结欠通惠××定作物价款为102493.49元。以
上均经通惠××和侯某某对帐确认，侯某某同时在对帐单上承
诺余欠的定作物价款102493.49元于2007年5月全部结清，后侯
某某于2007年10月22日又支付定作物价款10000元，余款92493.49元至今未付。侯某某尚欠通惠××定作物价款为人民币924
93.49元。
通惠××于2009年10月26日向原审法院起诉，请求判令
：1、侯某某支某某惠公司定作价款92493.49元；2、侯某某承
担本案诉讼费用。侯某某答辩称：对与通惠××之间尚存在定
作价款92493.49元没有清结的事实没有异议，但通惠××诉讼
请求和事实不符合，通惠××所供应的产品因质量不合格，至
今在侯某某仓库存放。2009年9月4日，通惠××法定代表人和
侯某某达成协议，约定在2010年6月底前作出适当的考虑，即
协调解决。通惠××违背协议，在2010年诉至法院，是没有任
何事实根据的，请求驳回通惠××的诉讼请求。
原审法院认为：通惠××和侯某某之间的承揽合同关系
合法有效，在通惠××向侯某某交付工作成果后，侯某某负有
支付相应定作物价款的义务。本案中，侯某某对双方之间尚某
某作物价款92493.49元未予清结的事实并无异议，侯某某虽然
抗辩认为通惠××和侯某某之间就推�定作物价款的支付期限
曾达成过书面的约定，但由于侯某某仅提供了该约定的复印件
，并未提供原件，且约定上亦未有通惠××方的签名或盖章，
虽然侯某某在庭审中认为该约定的内容系通惠××法定代表人
所书写，但侯某某对此也未申请笔迹鉴定，故无法确认其真实
性，因此，侯某某在与通惠××对帐之后，理应及时清结相应
的定作物价款。另，本案中，侯某某虽然抗辩通惠××交付的
定作物存在质量问题，并要求质量鉴定，但侯某某已明确以此
作为对通惠××诉讼请求的抗辩，并在本案中不提起反诉。而侯某某作为定作人，在通惠××交付工作成果时，也应当验收
该工作成果。本案中，通惠××交付给侯某某的最后一批定作
物在2006年12月份，即使参照买卖合同中关于质量异议最长期
限两年的规定，侯某某在本案中提出的质量异议也已超过了两
年，且侯某某也未提供证明其曾向通惠××提出过质量异议的
证据，故对侯某某所提出的存在质量问题并要求质量鉴定的抗
辩，不予采纳。综上，对余下的定作物价款92493.49元，侯某
某应予支付。通惠××的诉讼请求，予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、
第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十八条之规定，判决：侯某某支某某惠公司定
作物价款人民币92493.49元，于判决生效之日起十日内清结。
如果侯某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元，由侯某某
负担。
宣判后，侯某某不服，向本院提出上诉称：1、侯某某至
今未付通惠××加工费，原因在于通惠××加工的产品不符合
侯某某的要求，侯某某申请要求质量鉴定，并提供了产品的照
片，原审法院不采信侯某某的抗辩完全错误。2、对帐单中，
侯某某已提出“没有掉头”齿板就损坏的质量问题，损坏的齿
板已大部分退回通惠××，对帐单只核对未付款金额，没有将
退回的近7吨货扣除，双方因而产生纠纷。要求撤销原判，支
持侯某某的鉴定申请。通惠××答辩称：1、尚余92493.49元价款侯某某已经确
认，欠款事实清楚。2、侯某某在双方某某结束后的二年内并
没有提出�量问题，说明质量问题已不存在，侯某某现在申请
质量鉴定，不符合规定，不应支持。请求驳回上诉，维持原判
。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明：2005年12月30日至2006年12月18日期
间，通惠××和侯某某之间发生铸件（齿板）的加工承揽业务
。经双方核对帐目后而出具的对帐单记载，截止2006年12月31
日侯某某还欠通惠××102493.49元，侯某某在对帐单上签名
，同时注明“以上齿板数量核对正确，价格另议，6.25公某／
元，6.00公某／元价格确认，请徐总核价，并损坏齿板退还，
没有掉头产生的质量问题，2007年全部结清”。2007年10月22
日，侯某某付款10000元。通惠××起诉要求侯某某支付价款9
2493.49元，侯某某在原审庭审时对价款数额92493.49元没有
异议。侯某某称对帐时损坏的齿板大部分已退回通惠××，数
量将近7吨，出具的对帐单只核对未付款，但没有扣除退货。
通惠××不承认产品有质量问题。
本院认为：通惠××和侯某某之间承揽合同关系依法成
立，受法律保护。尽管对帐时侯某某在对帐单中标注“价格另
议”字样和“6.25公某／元，6.00公某／元”两个价格的事实
，但是，就通惠××主张侯某某支付价款92493.49元，在原审
开庭审理时侯某某对价款金额明确表示没有异议，故侯某某尚
余92493.49元价款未支付给通惠××的事实足可认定，不再有价格争议。对帐单中记载有“并损坏齿板退还，没有掉头产生
的质量问题”，侯某某解释称当时就提出了产品质量问题，且
质量问题就是指�品“没有掉头”就损坏的现象。如侯某某所
述属实，可以认定对帐时侯某某向通惠××提出过齿板“没有
掉头”的质量问题。但是，侯某某同时陈述称，当时损坏的齿
板大部分已退回给通惠××，故即便侯某某提出过齿板质量问
题，则因有质量问题的产品也已按退货方式获得处理，诉讼中
侯某某再提出对齿板进行质量鉴定已无必要。侯某某所称产品
质量问题的实质是要求通惠××对于损坏的齿板承担相应价款
。但是，从抗辩权角度审查，一方面，损坏的齿板对帐时已退
回却未在对帐单中予以扣除，令人费解，另一方面，侯某某对
于其已退回近7吨齿板的事实并没有提供证据证明，故无法从
侯某某应支付给通惠××的价款中直接扣减；而侯某某在对帐
单中承�，于2007年5月结清所欠通惠××价款，但侯某某并
未按约定履行其义务，通惠××的诉讼请求应予以支持。从请
求权的层次分析，对于损坏的齿板通惠××所应承担的责任，
侯某某在本案中没有提出反诉，故如果侯某某认为通惠××应
承担齿板“没有掉头”质量问题的有关责任，可另行主张。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2112元，由上诉人侯某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁建龙
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一〇年六月三日
书记员 朱 悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01008号
原告：湖北中建工程机械有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人：沈红霞，董事长。
被告：肖高生，男，汉族，1962年2月8日出生，住湖北省竹溪县。
被告：敖晓云，女，汉族，1968年4月19日出生，住湖北省竹溪县。
原告湖北中建工程机械有限责任公司（以下简称“中建公司”）与�告肖高生、敖晓云追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中建公司诉称：2011年3月18日，我方与肖高生签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定：由肖高生购买原告所有的ZX240-3G型挖掘机一台，合同总价款为1130000元，首付款226000元，余款904000元由肖高生通过按揭方式贷款支付，同时肖高生将该台挖掘机抵押给原告，原告为肖高生在银行还款的连带保证人，因肖高生未偿还按揭贷款致使原告受到损失，肖高生应按原告实际垫付款项金额的日万分之七向原告支付担保管理费，时至2012年12月12日，肖高生尚欠原告代为其垫付的银行按揭款本金938366.65元，截止2015年2月28日，被告分文未付，肖高生尚欠原告为其垫付的银行按揭款本金938366.65元，其中197914.96元已经（2012）瑶民二初字第01146号判决书予以确认，余款740451.69元，经原告多次索要，被告仍不归还。故诉至法院，请求判令被告一支付原告代为其垫付的银行按揭款本金740451.69元，担保管理费用434577.81元，合计1175029.50元（其中担保管理费用434577.81元是按实际垫付款日万分之七的标准计算至2015年2月28日，之后担保管理费以740451.69元为基数按日万分之七的标准自2015年3月1日顺延计算至付清之日止）及原告因实现债权所受到的损失；被告二承担连带保证责任。
经审查本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，在我院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法可以视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北中建工程机械有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭发传
二〇一五年八月七日
书记员 张时亮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第203号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：董春晖，系该公司经理。
委托代理人：李明山，系该公司经理
被告：梁卫，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告梁卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院申请撤回对被告梁卫的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告梁卫的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年七月十六日
书记员 孙 晓
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3065号
原告张新贤（又名张社），男，农民。
被告张惠东，男，农民，公民身份号码不详。
原告张新贤与被告张慧东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新贤到庭参加了诉讼，被告张慧东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新贤以被告张慧东拒付红椒款为由诉至本院，请求判令被告张慧东支付其红椒款4647元。
本院基于查明的事实，原告张新贤于2013年8月26日、9月2日期间，分三次将自己种植的7360公斤红椒以单价0.7元、0.64元、0.56元的价格售予被告张慧东所开设的脱水菜厂，被告方出具过磅单，分别载明原告出售红椒的价值为1687元、1510元、1450元，合计4647元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间形成的买卖红椒合同关系，系双方真实意思表示，属有效合同。被告张慧东应当按照约定全面履行自己的义务，其拒不向原告支付红椒款4647元，违反了诚实信用原则。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告张慧东于本判决生效后三日内支付原告张新贤红椒款4647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张新贤已预交25元，由被告张慧东负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年五月十九日
书记员 宋宇
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执588号
申请执行人：黄爱华，女，1949年12月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：邵阳市金林房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区迎春路农贸市场转角处。
法定代表人：舒美琳，该公司总经理。
本院在执行申请人黄爱华与被执行人邵阳市金林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第1691号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宁明
二〇一七年三月三日
书记员 郭丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执588号申请执行人：黄爱华，女，1949年12月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：邵阳市金林房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区迎春路农贸市场转角处。法定代表人：舒美琳，该公司总经理。本院在执行申请人黄爱华与被执行人邵阳市金林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民初字第1691号民事判决的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宁明二〇一七年三月三日书记员  郭丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。