湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)通民二初字第185号原告吴正明，男，1978年10月4日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人，职工。委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告通道金森房地产有限公司。法定代表人刘海涛，董事长。委托代理人赵土明，男，1964年10月28日出生，汉族，广西壮族自治区融安县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告吴正明与被告通道金森房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，经原告吴正明申请，本院依法对被告通道金森房地产有限公司开发的商品房侗乡水岸5号楼***、***住房及侗乡水岸2号楼***住房采取了诉讼保全措施。本院依法由审判员ＸＸ强担任审判长并主审，与人民陪审员吴先河、杨思组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告吴正明及其委托代理人高景行、被告通道金森房地产有限公司的委托代理人赵土明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴正明诉称：2014年7月30日，被告通道金森房地产有限公司法定代表人李旭光以公司开发侗乡水岸项目需要资金周转为由，向原告借款100万元，口头约定3分的月息，并出具借条，以侗乡水岸项目600平方米面积做抵押。借条上加盖公司公章和李旭光签字。原告吴正明分别以给付现金及银行转账和委托李立东汇款共给付100万元给通道金森房地产有限公司法定代表人李旭光。但自2015年5月后，通道金森房地产有限公司未再支付利息。原告多次找被告通道金森房地产有限公司要求偿还借款和支付利息，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、吴正明的身份证复印件1份，复印件与原件经核对无异，证明原告的基本身份信息，是本案适格的诉讼主体；2、通道金森房地产有限公司内资企业登记情况表1份，证明被告的基本企业信息，是本案适格的诉讼主体；3、通道金森房地产有限公司企业变更事项1份，证明2015年10月23日前通道金森房地产有限公司法定代表人为李旭光，企业为自然人投资或控股；4、《借条》复印件1份，复印件与原件经核对无异，证明原告于2014年7月30日借款100万元给通道金森房地产有限公司，由法定代表人李旭光签名和加盖公章及通道金森房地产有限公司用侗乡水岸项目600平方米面积做抵押的事实；5、吴正明的建设银行卡客户交易查询明细复印件1份，复印件与原件经核对无异，证明吴正明通过转账60万元到李旭光账户上及李旭光按月息3分支付利息到2015年5月8日的事实；6、李立东身份证复印件1份，复印件与原件经核对无异，证明李立东的基本身份信息；7、李立东的声明1份，证明李立东受原告的委托，于2014年7月31日向李旭光的银行账户转账37万元，37万元为吴正明所有的事实。被告通道金森房地产有限公司口头辩称：民间借贷是事实，但时任通道金森房地产有限公司的法定代表人李旭光没有将借款打入到通道金森房地产有限公司账户上，该借款属于李旭光个人所借，与通道金森房地产有限公司无关。被告通道金森房地产有限公司在举证期限内未提交证据。在本院主持下，被告对原告当庭所举的证据的质证意见为：被告对原告提交的第1、2、3、5、6、7份证据均没有异议；对原告提交的第4份证据的真实性无异议，但认为借条上没有注明借款用途，且李旭光没有将借款打入到通道金森房地产有限公司账户上，没有与公司发生任何关系，至今该借款下落不明。本院经审核，对原告当庭所举的证据认证如下：对原告提交的第1、2、3、5、6、7份证据的真实性、合法性、关联性认可，上述证据的形式、来源符合法律规定，被告均无异议，本院予以采纳。对原告提交的第4份证据的真实性、合法性、关联性认可，该证据的形式、来源符合法律规定，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的内容予以采纳，但对原告主张100万借款本金的举证目的不予认可，仅认可借款本金为97万元，因借款利息不得预先在借款本金中扣除。根据以上认定的证据，本院经审理查明以下事实：2014年7月30日，李旭光以被告通道金森房地产有限公司开发侗乡水岸项目需要资金周转为由，向原告借款100万元，口头约定3分的月息，并出具借条，以侗乡水岸项目600平方米面积做抵押，但未办理抵押登记。在借条上，借款人署名为通道金森房地产有限公司并加盖公章和法定代表人李旭光签字。原告于2014年7月30日通过本人在中国建设银行通道支行账户621700302010031****向李旭光的中国建设银行账户434061338888****转账60万元；原告委托李立东于2014年7月31日通过李立东在中国邮政储蓄银行账户621797567000000****向李旭光的中国农业银行账户622848085073203****转账37万元。原告吴正明向李旭光的账户实际转款97万元，预先在100万元借款中扣除3万元利息。被告通道金森房地产有限公司分别于2014年9月1日通过陈灵燕的账户向吴正明的账户转账还款30000元，于2014年9月30日通过陈灵燕的账户向吴正明的账户转账还款30000元，于2014年10月31日通过陈灵燕的账户向吴正明的账户转账还款30000元，于2014年12月3日通过陈灵燕的账户向吴正明的账户转账还款30000元，于2015年1月1日通过陈灵燕的账户向吴正明的账户转账还款30000元，于2015年2月1日通过李旭光的账户向吴正明的账户转账支付利息30000元，于2015年3月9日通过陈灵燕的账户向吴正明的账户转账还款30000元，于2015年4月3日通过李旭光账户向吴正明的账户转账支付利息30000元，于2015年5月8日通过李旭光的账户向吴正明的账户转账还款30000元，于2015年8月4日通过李旭光的账户向吴正明的账户转账还款50000元。原告吴正明从出借款项之日起至今，按月利率3%计算利息，共计收到李旭光及陈灵燕支付的借款利息32万元。另查明，李旭光出任被告通道金森房地产有限公司的法定代表人期间自2010年12月10日起至2015年10月22日止；自2015年10月23日起至今，被告通道金森房地产有限公司的法定代表人变更为刘海涛。本院认为：李旭光以通道金森房地产有限公司的名义于2014年7月30日向原告吴正明借款100万元，出具了《借条》，并加盖了通道金森房地产有限公司的公章。通道金森房地产有限公司时任法定代表人李旭光在《借条》上署名借款人为通道金森房地产有限公司，法定代表人李旭光亦签名盖章，并以侗湘水岸项目600平方米作担保，原告吴正明完全有理由相信该借款是通道金森房地产有限公司所借。原告吴正明按李旭光的要求，将借款分两次转入到李旭光的个人账户上，通道金森房地产有限公司实际已收到原告吴正明的借款97万元。至于李旭光是否将借款97万元转入到通道金森房地产有限公司财务账户上，是通道金森房地产有限公司财务内部管理事由，不能对抗原告的诉讼主张。被告通道金森房地产有限公司及李旭光在《借条》上虽未注明借款是用于被告通道金森房地产有限公司开发经营，但却许以被告通道金森房地产有限公司开发的侗湘水岸项目600平方米面积作为借款的担保抵押。因此，本院认为李旭光以通道金森房地产有限公司名义向原告吴正明借款，出具《借条》并加盖通道金森房地产有限公司公章的行为，是李旭光作为法定代表人代表通道金森房地产有限公司向原告吴正明借款的职务行为，应当认定涉案借款系被告通道金森房地产有限公司所借。《借条》上虽未明确约定借款利息，但双方当事人口头约定按月利率3%计算利息，且双方当事人均认可李旭光实际在按月利率3%向原告吴正明支付利息。原告吴正明与被告通道金森房地产有限公司之间发生的民间借贷，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应依约履行义务。被告通道金森房地产有限公司在借款后未依约归还借款本息，属违约行为。被告通道金森房地产有限公司应当按照约定的期限返还借款及支付利息。关于借款利息的处理。原告吴正明向李旭光的账户实际转款97万元，预先在100万元借款中扣除3万元利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告吴正明实际借给被告的借款本金为97万元。原、被告均认可自借款之日起至2015年8月4日止，已按月利率3%支付了借款利息32万元，本院对支付的该部分利息，予以认可。根据已实际支付32万元利息及实际借款日期，推算支付利息截止的期限为2015年6月30日止；2015年7月1日以后的利息未实际支付，由于约定的月利率3%明显高于年利率24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，被告未支付的利息应按年利率24%计算，则2015年7月1日以后的利息应按尚欠借款本金97万元及年利率24%计算至借款本息还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告通道金森房地产有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴正明借款本金人民币970000元；二、自2015年7月1日以后的利息按尚欠借款本金人民币970000元及年利率24%计算至本息还清之日止。如被告通道金森房地产有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13800元，诉讼保全申请费5000元，合计18800元，由被告通道金森房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ强人民陪审员  吴先河人民陪审员  杨 思二〇一六年一月十二日书 记 员  方 艺附件：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。