江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初23号
原告阮学道，男，1951年10月18日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人冯文君、陈萍，江西华星律师事务所律师。
被告周冬生，男，1959年10月23日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人郑其，江西胜利律师事务所律师。
被告江西盛华物业管理有限公司，住所地鹰潭市月湖区梅园大道8号院里花园5栋1单元101室，组织机构代码：67795676-8。
法定代表人王梓，总经理。
委托代理人刘干林，江西鹰翔律师事务所律师。
被告鹰潭市环境卫生管理处，住所地鹰潭市月湖区军民路6号，组织机构代码：75113364-8。
法定代表人夏剑仁，处长。
委托代理人张紧根，江西东昇律师事务所律师。
被告鹰潭市蓝英物业管理有限公司，住所地江西省鹰潭市东风巷2-122-15-2，统一社会信用代码：91360600576143282W。
法定代表人曾水太，董事长。
被告鹰潭市康程物业管理有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁西路南侧华昌丽景17#楼，统一社会信用代码：913606027872901270。
法定代表人唐颖，董事长。
原告阮学道（以下简称原告）诉被告周冬生（以下简称被告1）、江西盛华物业管理有限公司（以下简称被告2）、鹰潭市环境卫生管理处（以下简称被告3）健康权纠纷一案，本院受理后，依职权追加了鹰潭市蓝英物业管理有限公司（以下简称被告4）、鹰潭市康程物业管理有限公司（以下简称被告5）作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文君、被告1及其委托代理人郑其、被告2委托代理人刘干林、被告3委托代理人张紧根、被告4法定代表人曾水太、被告5法定代表人唐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月27日上午，原告代替其妻子去被告3管理的垃圾中转站倒垃圾，同时在场的还有被告1及另外三人，由于垃圾坑已满且尚有部分垃圾被卷闸门压住未倒入坑中，被告1为了方便垃圾的清倒擅自进入无人看管的操作室开动机器，在放下卷闸门时未注意到正在清理垃圾的原告致使原告受伤。经鹰潭市中医院（以下简称“中医院”）及鹰潭第三医院（以下简称“第三医院”）救治，诊断为左足1、2、3趾骨开放性骨折，后转入南昌大学第一附属医院（以下简称“南昌一院”）治疗，经诊断需行左小腿截肢手术，出院后恢复良好。原告向鹰潭鑫明司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，鉴定为六级伤残、营养期为90天、护理期为60天，并经江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定，原告的残疾器具费用为54000元。针对赔偿责任承担及赔偿数额情况：1、被告1擅自操作机械设备是导致原告受伤直接原因，被告1的侵权行为系执行工作任务，其责任应由被告2承担。被告1与被告2之间存在劳动关系，被告2所谓的承包关系是其内部合同不能约束原告，被告1操作机器是为了尽快将垃圾清理完毕以完成工作任务属于职务行为，被告2提供以前的视频来推断被告1当天清运的垃圾不是被告2管理的雅典城小区的，不符合举证规则；2、被告3疏于管理致使被告1能够自行进入操作室，负有过错，应承担赔偿责任。垃圾站的大型机器运作时会产生危险性，被告3不但没有在操作室门口设置警示标语等，甚至疏于管理致工作人员擅离职守并未关门上锁；3、被告4、5承认被告1为其承担垃圾清理工作，则被告1也和被告4、5存在劳动关系，如果有证据证明运送的垃圾是被告2、4、5的，则三方应共同承担责任；4、原告不存在过错，不需要承担责任。清运垃圾不需要技术资质，一般人都能胜任，不能因原告代替妻子去倒垃圾就认为有过错；5、被告方认为原告患有糖尿病是导致伤残截肢的主要原因不能成立，原告方的各项赔偿费用应予支持。糖尿病会导致伤口愈合缓慢，但并不导致组织坏死而截肢，被告方的主观臆断无任何根据。原告未接受中医院建议转上级医院治疗的建议，客观上是原告没有经济能力去外地看病，而且原告在第三医院治疗期间是否导致了病情的恶化，是否和截肢之间存在因果关系均无法证明。另，被告3为原告垫付了在中医院的部分医疗费。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告共同支付原告医疗费（11285.93元+26303.44元+2588.02元）、误工费（46天×131元/天）、伤残赔偿金（24309元/年×10年）、残疾器具费（54000元）、鉴定费（1500元+1300元）、营养费（90天×30元/天）、住院伙食补助费（46天×30元/天）、护理费（60天×117元/天）、精神损害赔偿费（25000元）、交通费及住宿费（1000元）等共计人民币383193.39元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告1辩称，1、我是在执行工作任务中造成他人损害的，应该由用人单位即被告2、4、5承担责任。本案中三家物业均认可我清运了其小区垃圾，工资都是按月结算，我和被告2之间签订了协议，条款中有对我进行管理和指挥的约定，属于劳动合同，和被告4、5之间也是事实劳动关系，并非承包关系，属于非全日制用工，运垃圾的车子是我自己的，被告4每年给我一套雨衣和铲子；2、事发当时垃圾车里有被告2、4、5所辖三个小区的垃圾，当天我是五点多起来，装了雅典城小区垃圾，就去了佳诚美丽园、华昌丽景小区装载，被告2能提供以前的视频却没提交当天的，可能存在刻意逃避责任的行为；3、我当时操作机器设备是为了把挡板拉起来好让别人把垃圾倒进去，原告就在我放下挡板时被压受伤；4、原告代他老婆做事并且明知当时机器有危险而不让开，在接受治疗时没有遵照医嘱均具有过错，被告3的工作人员擅离岗位也具有过错；5、原告伤残和原告自身患有糖尿病有关，治疗糖尿病的费用不能由各被告承担，原告超过60岁在计算相关费用要考虑进去，原告有退休工资所以不存在误工费，入院和出院时交通费赔付是不合理的，交通费和住宿费应按照实际票据计算。
被告2辩称，我公司不应承担赔偿责任。1、被告2在本次事故中没有任何过错，不应承担赔偿责任。原告受伤是因被告1擅自操作设备、被告3玩忽职守擅离工作岗位、原告没有环卫资格而代替其妻去倒垃圾且没有估计到危险靠卷闸门太近等原因造成，被告2没有任何过错;2、被告1并非我公司员工，不存在劳动关系或劳务关系，只是垃圾清运承包关系。依据我公司与被告1签订的《关于承包雅典城小区垃圾清运的协议》（以下简称“清运协议”）明确了我公司和被告1之间的承包关系，每月支付给被告1的不是工资而是垃圾清运费，被告1用来转运垃圾的电瓶车是他自己买的，被告1擅自操作机器设备的行为属于“协议以外的其他事件”，我公司不负责；3、被告1擅自进入环卫处中转站操作机械设备的行为不属于职务行为，与其清运雅典城小区垃圾无关；4、事发当时，被告1清运的并不是雅典城小区垃圾，原告要求我公司及被告4、5承担责任，应当提供证据证明被告1清运的是此三家物业的垃圾。被告1的确承包了佳诚美丽园、华昌丽景小区的垃圾清运事务，被告1每天基本是凌晨四点从雅典城小区出发清理别的小区垃圾，八点左右返回，九点左右再装运雅典城垃圾出去，事发当天被告1到达垃圾中转站的时间是6：30，并非运送雅典城小区垃圾，我公司提交的去年9月份的视频也可以推断出被告1的活动轨迹；5、原告因其自身存在糖尿病由骨折导致截肢，该扩大损失部分不应由各被告承担，原告诉请的赔偿费用应予以核减。原告被压伤时是左足趾第1、2、3趾骨骨折，后受糖尿病影响致坏死截肢，按照截肢后鉴定的六级伤残计算赔偿显示公平。伤残赔偿金、残疾器具费、治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等应依据事发当天受伤情况与左小腿截肢的因果关系比例或者参与度进行相关费用计算，或者参照左足趾第1、2、3趾骨骨折相对应的伤残级别计算。营养费、住院伙食费应核减为20元/天，交通费、住宿费没有正规发票的部分不应支持，原告超过60周岁计算赔偿金时要予以考虑。
被告3辩称，被告3承担赔偿责任无事实和法律依据。1、被告3的行为无过错。虽然事发时被告3工作人员不在岗，当时他是去买早点了，我们实行倒班性质，是允许工作人员在吃饭或上卫生间时短暂离开的，而操作时不上锁的原因正是让其他人知道还有人在上班。垃圾中转站不会对未成年人有吸引力不需要有特殊防护措施，短时间的无人看管也不会具有危险性；2、被告3即使有过错，其过错也与原告受伤无任何因果关系。被告1擅自进入操作室操作机器是导致原告受伤的原因，并非被告3要求被告1操作机器；3、原告在本案中存在重大过错。原告代妻子上班，对垃圾中转站的环境不熟悉，明知在操作相关重大设备具有危险性但未予注意。原告未按医嘱及时到上级医院治疗，导致病情恶化致六级伤残；4、原告诉请的部分赔偿费用过高，部分没有依据。原告医疗费中包含治疗糖尿病的费用不应由各被告承担，糖尿病对造成六级伤残后果的原因力多少，原告未能举证，应承担举证不能的法律后果。被告3在事故发生时把原告送进了医院并垫付了医疗费，有四张票据为证，该预交费用包含在发票里；5、被告1是在清理被告2、4、5的垃圾时发生事故的，不管他们之间是劳动还是劳务关系都不影响被告2、4、5承担责任，如三被告不承担责任需要提供证据予以证明。
被告4辩称，被告1是在给我方的佳诚美丽园小区拉垃圾，但我们之间没有任何劳务合同，不存在任何劳务关系，而且事发当天被告1并未来我小区拉垃圾。我方仅提供了雨衣和铲子给被告1，工具都是被告1自己带的，被告1拉垃圾的时间我方也没有要求。事故的发生是因被告1擅自操作机器导致，被告3也有责任，和三家物业无关，我方和被告1也口头约定过出现任何事故及失误均和我方无关，我方无需承担责任。
被告5辩称，被告1是在给我方的华昌丽景小区拉垃圾，仅负责垃圾外送清运工作，但我们之间没有签合同，存在的是承包关系。我方是按量给被告1钱的，今年垃圾量增加了就多给了钱，我方没有提供过任何工具给被告1，被告1拉垃圾的时间点是不确定的，没办法证明事发时垃圾的来源，而且三个小区的垃圾一车是拉不完的。我方不应承担责任，原告及被告1、3均有过错应承担责任。
经审理查明，2015年9月27日上午7点左右，原告代替其妻子至被告3所辖垃圾中转站倒垃圾，当时还有被告1及另外三位环卫人员在场要倒垃圾，因垃圾坑已满且挡板压住了部分垃圾致垃圾无法倾倒，而中转站操作室工作人员不在岗且门敞开，故被告1擅自进入操作室操作设备将挡板升起，其余几人清除挡板压住的垃圾，但被告1在放下挡板时未注意到原告而压伤了原告的脚。事发后，原告的妻子向鹰潭市公安局月湖分局东湖派出所报警，被告3工作人员等立即将原告送往中医院治疗，被告3预付了2094元医疗费，入院西医诊断为左足第1、2、3趾骨开放性骨折、多处软组织裂伤、足部挤压伤、糖尿病，住院诊疗情况为完善常规检查，予抗炎、活血化瘀、换药、注射胰岛素及监测血糖等综合治疗，住院期间自2015年9月27日至2015年10月13日，出院西医诊断为左足第1、2、3趾骨开放性骨折、多处软组织裂伤、足部挤压伤、糖尿病、左足软组织坏死并感染，出院医嘱建议转上级医院治疗，原告本次治疗共花费11285.93元（包含被告3预交金额2094元）。后原告继续在第三医院接受治疗，入院诊断为左足第1-4趾压砸伤伴感染、左足第1-4趾坏疽、Ⅱ型糖尿病、高血压Ⅰ级，诊疗经过为完善检查、给予补液、抗感染，活血等治疗，并给予降血糖治疗，患者因血糖控制欠佳要求自动出院，经请示上级医师同意出院并给予办理。住院期间自2015年10月13日至2015年10月17日，出院诊断为左足第1-4趾压砸伤伴感染、左足第1-4趾坏疽、Ⅱ型糖尿病。出院医嘱为进一步治疗，原告本次治疗共花费2588.02元。此后，原告在南昌一院继续接受治疗，入院诊断为2型糖尿病足病（左）、开放性足骨折（左）。诊疗经过为积极完善相关术前检查，于2015-10-26在腰麻下行“左小腿截肢+清创术”，手术顺利，术后给予预防感染、消肿、止痛、改善微循环等治疗。住院期间自2015年10月18日至2015年11月13日，出院诊断为2型糖尿病足病（左）、开放性足骨折（左）。出院医嘱包括继续使用胰岛素控制血糖，定期监测血糖，内分泌科复诊，休息3个月，视截肢残端伤口情况安装假肢等。原告本次治疗共花费26303.44元。2015年10月18日至2015年11月13日期间，原告及其亲属因原告看病多次乘火车往返于鹰潭和南昌之间，原告提供的六张火车票合计141元，原告提供的出租车发票金额为20元。
此后，原告委托鹰潭鑫明司法鉴定中心对其人体损伤伤残程度及营养期、护理期进行评定。2015年11月27日，鹰潭鑫明司法鉴定中心出具的鹰鑫法鉴中心[2015]法临鉴字第353号评定意见书的鉴定意见为：评定被鉴定人阮学道1、左足第1-4趾压砸伤伴感染，左足第1-4趾坏疽致左下肢缺失，伤残程度评定为六级伤残；2、此次损伤营养期90天，护理期60天。本次鉴定费用为1300元。原告又委托江西康复辅助器具司法鉴定中心对其安装假肢的价格及更换年限进行鉴定。2015年12月8日，江西康复辅助器具司法鉴定中心出具的江西康复辅助器具司法鉴定中心〔2015〕假鉴字第111号鉴定意见书的鉴定意见为：评定被鉴定人阮学道1、左小腿截肢需安装小腿假肢，价格为壹万伍仟元整，该款假肢属于普通适用型假肢，需每四年更换一次，每次的假肢维护费用为该假肢价格的20%；2、首次安装及训练时间为一个月左右，以后每次安装及训练时间为十五天左右，安装期间需一人陪护，食宿自理。阮学道装配假肢的总费用为54000元。本次鉴定费用为1500元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
另查明，原告为退休工人，为非农业家庭户口。被告1同时为被告2、4、5所辖的雅典城小区、佳诚美丽园小区、华昌丽景小区清运垃圾。
被告1作为乙方、被告2作为甲方签订了清运协议，写明“1、乙方负责清理小区院落内各类垃圾（包括垃圾清理有困难时可申请甲方及建筑装潢派人协助清理）。2、负责清理乱搭、乱建、乱放、乱停垃圾，负责将清扫工具归置到固定位置上。3、垃圾桶要摆放在固定点，摆放整齐、干净。4、每日的垃圾要清理出院，杜绝垃圾囤积盈出桶外。5、要及时执行并完成突发性任务，集体发挥劳动力作用。6、甲方负责提供乙方清运垃圾的劳动工具。7、付工资方式：每月甲方须付清垃圾清运费人民币1200元，月底一次性付清；8、乙方协议以外其他事件与甲方无关。9、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议经双方签字之日起生效。10、未经事项双方协商解决。2014年5月1日”
上述事实，有原告提供的原告身份证及户口簿复印件各一份；情况说明及接处警登记表各一份；中医院收费票据、出院证明书、出院记录及费用清单各一份；第三医院收费票据、疾病诊断证明书、出院记录及费用清单各一份；南昌一院收费票据、出院证明书、疾病诊断证明书、出院记录及费用清单各一份；鹰潭鑫明司法鉴定中心出具的鉴定书及增值税发票各一份；江西康复辅助器具司法鉴定中心出具的鉴定书及增值税发票各一份；火车票六张。被告1提供的被告1身份证复印件一份、证明两份。被告2提供的被告2的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份；清运协议一份；证明一份；监控视频光盘一张。被告3提供的医疗费票据四张。被告4提供的被告4的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份。被告5提供的法定代表人身份证明及身份证复印件各一份及各方当事人的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告1擅自操作机器设备误伤原告具有过错，被告3管理不善致工作人员擅离职守也具有过错。原告作为完全民事行为能力人，在不熟悉周围环境情况下，对大型器械在操作时具有的危险性应当负有高度的审慎注意义务，原告对自身的损害后果也负有过错。被告1负责被告2、4、5下属三家小区的垃圾清运工作，不用遵守三家物业公司的规章制度，不存在管理与被管理的关系，不具有人身依附性，被告1自主决定清运垃圾的时间、自己提供清运垃圾的主要工具即垃圾车，其工作任务就是清理干净小区垃圾，应属于承揽关系，被告2、4、5无需承担被告1致人损伤的赔偿责任。各被告认为原告被压伤时的伤情不至于导致截肢，六级伤残后果的产生和原告自身患有糖尿病有关，赔偿数额不能以六级伤残的赔偿标准及金额进行认定。本院认为，糖尿病可能会加大治疗的难度，但并不必然导致截肢，原告自身患病并无过错，故本院对该项抗辩主张不予支持。
因此，根据相关法律规定并结合本案具体情况，本院酌定，原告承担损害赔偿责任的25%，被告1承担损害赔偿责任的40%，被告3承担损害赔偿责任的35%。对于原告诉请的赔偿项目及费用，本院核定为：1、医疗费，原告在三家医院支出的医疗费合计为40177.39元（包括被告3垫付的2094元医疗费）；2、误工费，原告未能举证证明因受伤导致实际收入减少，故不予支持；3、护理费，根据原告受伤情况及出院医嘱，本院对护理期限为60日的鉴定意见予以采纳，原告诉请按117元/天计算护理费未超出相关标准，符合法律规定，故对护理费7020元予以支持；4、住院伙食补助费，结合相关标准及本案具体情况，原告在本市内住院按20元/天进行计算，在南昌市住院按30元/天进行计算，故住院伙食补助费调整为1180元；5、营养费，根据原告受伤情况及出院医嘱，对营养期限为90日的鉴定意见予以采纳，原告诉请按30元/天计算营养费未超出相关标准，符合法律规定，故对营养费2700元予以支持；6、交通费及住宿费，虽然原告提供六张火车票总计金额为141元，但根据原告就医次数、路程、陪护等情况，本院将交通费及住宿费酌定为500元；7、残疾赔偿金，原告年龄为64周岁不满65周岁，赔偿年限为16年，原告诉请按24309元/年进行计算未超出相关标准，故残疾赔偿金认定为24309元/年×16年×50%=194472元；8、残疾器具费，对鉴定结果54000元予以支持。9、鉴定费，原告因受伤进行鉴定而支出2800元，有票据为证，予以支持；10、原告因侵权行为造成伤残的严重后果，给原告精神上带来了一定的损伤，故对精神损害抚慰金酌定为7000元。以上各项赔偿费用总计为309849.39元，原告承担其中的25%为77462.35元，被告1承担其中的40%为123939.76元，被告3承担其中的35%为108447.29元，扣除其垫付的医疗费2094元，被告3应承担的赔偿费用为106353.29元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百五十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条第一款、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告周冬生应在本判决生效之日起七日内赔偿原告阮学道医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及住宿费、残疾赔偿金、残疾器具费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币123939.76元；
二、被告鹰潭市环境卫生管理处应在本判决生效之日起十日内赔偿原告阮学道医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及住宿费、残疾赔偿金、残疾器具费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币106353.29元；
三、驳回原告阮学道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币7048元（原告阮学道已垫付），由被告周冬生负担2819.2元、被告鹰潭市环境卫生管理处负担2466.8元，原告阮学道负担1762元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智勋
代理审判员 罗丽珍
人民陪审员 王 婷
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 吴 静
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百五十三条第一款承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（1）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（1）侵权行为所造成的后果；
（1）侵权人的获利情况；
（1）侵权人承担责任的经济能力；
（1）受诉法院所在地平均生活水平。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。