广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法顿民初字第31号
原告聂耀球，女，1968年10月18日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人何庆星，男，1965年1月5日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人何庆文，男，1953年7月5日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告刘志槐，男，1955年5月29日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告聂耀球诉被告刘志槐机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年2月4日立案受理后，依法由审判员罗立城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂耀球及其委托代理人何庆星、何庆文，被告刘志槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂耀球诉称：2015年1月7日17时44分，被告无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车从始兴县城往始兴县顿岗街方向行驶，当行至顿岗桥头加油站路段时，因未按规定超车，与前方同方向行驶的由原告无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤，两车辆损坏的道路交通事故。始兴县公安局交警大队对该事故做出了始公交认字（2015）024号事故认定书，认定被告承担此次事故的主要责任；原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后，在始兴县人民医院住院治疗17天，由于伤势严重，每天需有人护理，且医生建议出院后全休三个月，加强营养，前三个月每个月复诊一次，视情况决定右上肢负重时间及功能锻炼。根据法律规定，原告在此次事故中的损失有：1、医疗费19797.5元；2、住院伙食补助费1700元；3、营养费5000元；4、护理费1190元；5、精神抚慰金5000元；6、误工费3466.8元。合计36154.3元。其中医疗费用赔偿限额内的损失为1、2、3项共计26497.5元；死亡伤残赔偿限额内的损失为4、5、6项共计9656.8元。根据《道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，先由被告在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额范围内赔偿10000元医疗费给原告；剩余的医疗费用限额内的损失16497.5元，被告承担70%的责任，应当赔偿11548.25元给原告，因被告已经支付了原告3000元医疗费，故被告还应当支付8548.25元给原告，死亡伤残赔偿限额内的损失9656.8元，则由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告，被告合计应赔偿原告各项损失28205元。原告的复查费、后续治疗费和伤残评定等费用待实际发生后再要求被告按照法律规定承担责任。原告为维护其合法权益，特起诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、误工费共计28205元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘志槐辩称：1、2015年1月7日17时多，被告驾驶二轮摩托车从始兴县城往顿岗镇方向行驶至顿岗加油站时，被告进站加油，距离公路2米左右，此时驾驶二轮摩托车在公路上同方向行驶的原告发现前方有一辆从加油站出来的黄色出租车，原告就突然转弯向被告撞来，交警认定被告承担事故主要责任不符合事实。2、此次事故导致被告左腿关节神经损伤，至今站立不便。3、原告在电话中有对被告侮辱恐吓的行为，对被告造成了精神损害。
经审理查明：2015年1月7日17时44分，被告无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车从始兴县城往始兴县顿岗街方向行驶，当行驶至始兴县顿岗桥头加油站路段时，因未按规定超车，与前方同方向行驶的由原告无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤，两车辆损坏的道路交通事故。2015年1月24日，始兴县公安局交通警察大队对该事故做出了始公交认字（2015）024号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的主要责任；原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后，于2015年1月7日至1月24日在始兴县人民医院住院治疗17天，经诊断为重型开放性颅脑损伤：1、脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧颞顶区硬膜下小血肿；4、右侧颞骨线状骨折；5、右侧颅底骨折并脑脊液耳漏；6、右侧动眼神经损伤；7、右侧颞顶区头皮挫裂伤并血肿；8、右侧锁骨中段粉碎性骨折。医嘱全休三个月，加强营养，前三个月每个月复诊一次，视情况决定右上肢负重时间及功能锻炼；住院期间留一陪护人员。原告医疗费共计19797.5元，由原告个人支付。事故发生后，被告共计向原告支付了3000元，之后，被告便拒绝再支付任何费用，原告遂于2015年2月4日起诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、误工费共计28205元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告的户籍登记地为广东省始兴县罗坝镇上营村下何屋组24号，为农业户口。
以上事实，有原告提交的户口本、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费票据各一份，住院费用表三张以及当事人庭审时陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，原告聂耀球与被告刘志槐均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定而导致交通事故的发生，始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字（2015）024号《道路交通事故认定书》认定被告承担此次事故的主要责任；原告承担此次事故的次要责任，说明双方对此次交通事故的发生均有过错，被告刘志槐应对原告聂耀球的损失承担70%的赔偿责任。被告对该《事故认定书》的责任划分有异议，但未能向本院提供足以推翻该《事故认定书》的相应证据，本院对该《事故认定书》依法予以采信。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告聂耀球的合理损失认定如下：1、医药费。原告受伤后在始兴县人民医院住院治疗共产生医药费19797.5元，均由原告个人支付，该笔费用有医疗收费票据予以证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费。根据原告提交的出院记录和《疾病诊断证明书》，原告的住院天数为17天，原告主张住院伙食补助费1700元，并未超出相关标准，本院予以支持。3、营养费。原告受伤住院治疗17天，适当加强营养属合理范畴，其提交的《疾病诊断证明书》也载明“加强营养”，故对于原告要求营养费的请求本院予以支持，但其所提出的营养费5000元的数额过高，本院酌定为3000元。4、护理费。原告的住院天数为17天，原告主张护理费1190元（70元／天×17天），并未超出相关标准，本院予以支持。5、精神损害抚慰金。原告主张精神损害赔偿费5000元，因其未能提供证据证明被告的侵权行为给原告造成了严重的精神损害，故对于原告的该项主张，本院不予支持。6、误工费。原告的误工时间根据其提交的出院记录和疾病诊断证明书，应计算为107天（30天／月×3月＋17天）。因原告未能举证证明其固定收入和最近三年平均收入状况，故原告的误工费应参照2013年广东省农村居民纯收入标准进行计算，原告主张误工费3466.8元，并未超出相关标准，本院予以支持。原告上述各项合理损失合计29154.3元，其中，医药费、住院伙食补助费、营养费属于交强险中的医疗费用赔偿项目，共计24497.5元；护理费、误工费属于交强险中的死亡伤残赔偿项目，共计4656.8元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案中，被告未依法投保交强险，故其应先在交强险责任限额范围内对原告损失予以赔偿，剩余部分，再根据原、被告在此次事故中的责任划分比例确定被告应承担的赔偿数额。因此，被告应先在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费10000元，剩余医疗费用赔偿项目内的损失14497.5元，被告承担70%的责任，故其应再赔偿原告10148.25（14497.5元×70%）元；交强险死亡伤残赔偿项目内的损失4656.8元并未超过限额，应由被告予以赔偿。原告上述应由被告赔偿的损失合计为24805.05元（10000元＋10148.25元＋4656.8元），减去被告已赔偿的3000元，被告仍应赔偿原告21805.05元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘志槐于本判决生效之日起十五日内赔偿原告聂耀球21805.05元。
二、驳回原告聂耀球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费253元，由原告聂耀球负担58元，由被告刘志槐负担195元。受理费原告聂耀球已预交，本院不作收退，由被告刘志槐在履行判决时迳付原告聂耀球。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗立城
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴文才