wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4089号
申请执行人杨文力，男，1954年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人施逢迎，，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人杨文力与被执行人施逢迎机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）狮民初字第3254号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人施逢迎应偿付申请执行人29849.03元。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人施逢迎名下闽CS36**轻型普通货车，因该车未被我院实际控制无法处置。后本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人施逢迎有可供执行的财产，申请执行人杨文力也未向本院提供被执行人施逢迎其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人施逢迎暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人杨文力尚未受偿的债权为29849.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第4089号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年五月三日
书 记 员 蔡海峰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1751号
原告：刘宗旺，男，1963年12月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：罗朝霞，女，1973年11月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：王吉星（与罗朝霞系夫妻关系），男，1972年7月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
原告刘宗旺诉被告罗朝霞、王吉星买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宗旺撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告刘宗旺负担。
审判员 刘淑芹
二〇一七年十一月九日
书记员 姜 璇
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终238号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄小兰，女，1986年7月12日出生，壮族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人黄小兰劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人黄小兰达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年三月七日
书记员 周 立
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0502行初142号
原告唐云，男，汉族，1956年6月18日出生，贵州纳雍县人。
原告唐伦，男，汉族，1960年7月21日出生，贵州纳雍县人。
委托代理人谭新，系贵州祥紫律师事务所律师。
被告纳雍县人民政府。
法定代表人许晓鹏，系该县县长。
委托代理人刘荣，系该县政府工作人员。
第三人中国邮政集团公司贵州省纳雍县分公司。
法定代表人刘波，系该公司总经理。
委托代理人何华，系贵州惠言律师事务所律师。
原告唐云、唐伦诉被告纳雍县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员谭家琪独任审理本案。本院于2016年12月7日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，1989年，居仁邮电支局、区公所、王家寨村及原告共同签订了《关于唐云、唐伦两家征用宅基地的协商意见》，约定居仁邮电支局征用唐云、唐伦两家耕地共计0.897亩（约598平方米）用于邮政支局的建设。协议签定后，原告将土地交付给了居仁邮电支局进行建设。2016年7月，原告发现第三人在进行扩充建设，且将原本属于原告的约136平方土地纳入了建设范围。为此，原告与第三人进行了多次协商，要求第三人返还其非法侵占的约136平方土地，并赔偿土地，但均协商未果。2016年9月27日，第三人向法院起诉原告侵权，要求排除妨害，为维护原告合法权益，原告对第三人提起了反诉。2016年11月3日，纳雍县法院对上述案件公开进行了审理，在审理中，第三人向法庭提交了被告向其颁发的土地使用证【纳国用（2015）第0411号】，原告才发现土地上标注的土地宗地面积为686.01平米，而协议约定的土地是0.897亩，只有约598平米，第三人侵占了原告约88平米的土地。为此，特向法院提起行政诉讼。请求依法判决撤销被告颁发给第三人的纳国用（2015）第0411号《国有土地使用证》，并承担本案的诉讼费用。
经审理查明，因建设需要，1989年，居仁邮电支局、区公所、王家寨村与原告签订了《关于唐云、唐伦两家征用宅基地的协商意见》，征用了原告唐云、唐伦两家耕地0.897亩（约598平方米）用于邮政支局的建设。协议签定后，原告将土地交付给了居仁邮电支局进行建设。居仁邮电支局随即开始修建办公用房，并对征用的土地办理了国有土地使用证，该土地使用证载明土地使用者为王家寨邮电支局，用地面积为598平方米，建筑占用121.8平方米。因使用者名称变更，2000年6月26日，被告为该证进行了变更登记，以纳雍县邮政局为土地使用者颁发了纳国用（2000）字第00218号《国有土地使用证》，该证载明土地用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为219.6平方米。由于企业名称变更，2015年7月28日，被告再次以中国邮政集团公司贵州省纳雍县分公司为土地使用权人对该证进行了变更登记，并向其颁发了纳国用（2015）第0411号《国有土地使用证》，该证载明土地用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为219.6平方米。该证所附宗地图上载明建面为219.06平方米，总面为686.01平方米。2016年7月，第三人在对原建筑进行扩建施工中遭到原告的阻止。为此，第三人以原告侵权为由向纳雍县法院提起民事诉讼。2016年11月3日，在纳雍县法院的庭审中，第三人向法庭提交了纳国用（2015）第0411号《国有土地使用证》，原告得知该情况后，向本院提起行政诉讼提出前述诉讼请求。
本院认为：被告向第三人颁发的纳国用（2015）第0411号《国有土地使用证》载明了第三人土地使用权面积为219.6平方米，之外，并未载明其他权属事项。虽然所附宗地图上载明建面为219.06平方米，总面为686.01平方米，但该附图只是对土地形状的一个记载，并不能作为确认权属的依据。被告向第三人颁发的纳国用（2015）字第0411号《国有土地使用证》载明的使用权面积219.6平方米在原告唐云、唐伦被征用耕地0.897亩的范围内。因此，被告颁发纳国用（2015）字第0411号《国有土地使用证》的行为与原告无利害关系，原告的主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐云、唐伦的起诉。
案件受理费人民币50.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 谭家琪
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 凯
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第2860号
原告彭小华，男，汉族，1967年5月30日出生，汉族，住成都市青白江区祥福镇华家村**组。
被告成都三业建设有限公司，住所地：成都市青白江区华严镇华金大道二段。
法定代表人程造。
被告成都市青白江区交通运输局，住所地：青白江区华金大道二段229号。
法定代表人刘跃。
被告成都市青白江区祥福镇华家村村民委员会，住所地：成都市青白江区祥福镇华家村。
本院立案受理原告彭小华诉被告成都三业建设有限公司、成都市青白江区交通运输局、成都市青白江区祥福镇华家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告彭小华诉被告成都三业建设有限公司、成都市青白江区交通运输局、成都市青白江区祥福镇华家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 唐园
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 江铮
广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）珠中法行终字第77号
上诉人（原审原告）:珠海市斗门保安服务有限公司。住所：珠海市斗门区。
法定代表人：林刚，总经理。
委托代理人：陈育红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：张岩，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：珠海市斗门区人力资源和社会保障局。住所：珠海市斗门区。
法定代表人：梁荣固，局长。
委托代理人：赖秋莲，该局工作人员。
委托代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
原审第三人：郭某仔，男，汉族，住珠海市斗门区。公民身份号码：×××6111。
原审第三人：罗某润，女，汉族，住珠海市斗门区。公民身份号码：×××2724。
上述两名第三人共同委托代理人：易彪，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
原审第三人：李某超，男，汉族，住珠海市斗门区。公民身份号码：×××8135。
委托代理人：潘伦建，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市斗门区。
上诉人珠海市斗门保安服务有限公司（以下简称斗门保安公司）因诉被上诉人珠海市斗门区人力资源和社会保障局（以下简称斗门区人社局），第三人郭某仔、罗某润、李某超劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，斗门保安公司与死者郭某球于2014年9月30日签订《劳动合同书》，合同期限一年，死者的工作为保安员。斗门保安公司安排死者于同年10月1日起，到位于斗门区白蕉镇白蕉科技园新科一路的运泰利公司上班。同年10月3日死者从其丈夫李某超租住的位于斗门区井岸镇水门仔65号304房出发，骑自行车上班。14时50分许，死者在斗门区井岸镇尖峰前路益利名门路段与川R×××××号轻型自卸货车发生碰撞，最终造成死者受伤并经医院抢救无效死亡的交通事故。珠海市公安局交通警察支队斗门大队作出《道路交通事故认定书》，认定死者不承担事故责任。发当日死者负责中班，上班时间为16至24时。斗门区人社局根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，认定郭某球于2014年10月3日死亡为因工死亡。斗门保安公司不服，遂提起行政诉讼，请求撤销斗人社工决字[2014]1044号《工伤认定决定书》。
原审法院认为，《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”斗门区人社局是本案适格被告。斗门区人社局从受理、调查到作出工伤认定决定，均无违反《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》的程序性规定，程序合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；……”死者发生事故的路段，属于从其丈夫租住地点到工作地点的合理路径；死者丈夫居住地点距离上班地点约5、6公里，死者刚刚入职，提前一个多小时出发上班不悖于常理，属于合理时间，原审法院认定其是在上班途中发生事故；交警部门认定死者不承担事故责任，斗门区人社局根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，认定郭某球死亡为因工死亡，并无不妥。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”对于斗门保安公司提出运泰利公司为死者提供住宿，死者全部生活起居都在厂区之内，无需通过交通事故的事发地点上班的理由，对此原审法院认为即使运泰利公司为死者提供了宿舍，也不能限制死者回家居住。斗门保安公司的诉请理据不足，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回斗门保安公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由斗门保安公司负担。
斗门保安公司不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决及案涉工伤认定决定，并由斗门区人社局承担诉讼费用。主要事实与理由如下：事发时间是14:50，郭某球上班时间是16:00，中间相差甚远，明显存在不合理的时差。从郭某球出发地到上班地点，总路程约5、6公里，正常步行不超过30分钟，骑自行车不超过20分钟。斗门区人社局认定“上班途中”系主观判断，没有法律依据，属认定错误，应予撤销。原审法院错误认定“合理时间”，未查明事实而推断相差一个多小时属于“合理时间”，属于法律理解错误。
针对斗门保安公司的上诉，斗门区人社局辩称，原审法院查明事实清楚、适用法律正确，案涉工伤认定决定并无错误。斗门保安公司虽主张郭某球并非在合理上班时间内发生交通事故，但该观点缺乏事实根据，不能成立。请求法院驳回斗门保安公司的上诉请求。
原审第三人郭某仔、罗某润辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭某球是在上班途中发生交通事故，认定为工伤符合法律规定。斗门保安公司没有证据也不可能提交证据证明郭某球不是在上班途中。斗门保安公司原审提交的证据亦充分显示郭某球在上班途中，且路线就是上班途中的路线，与道路交通事故通知书认定的路线一致。请求二审法院驳回其上诉请求，维持斗门区人社局的工伤认定。
原审第三人李某超辩称，斗门保安公司的上诉请求没有事实与法律依据，上诉理由不成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经二审查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，斗人社工决字[2014]1044号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法。郭某球系在上班途中发生非本人主要责任的机动车伤害事故，符合工伤认定条件。斗门保安公司主张事故发生时间与郭某球上班时间相差一个多小时，不应认定为合理时间，亦不能认定工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；……”对于是否属于上下班途中，应当综合时间和路线两个因素，即上下班途中的“合理时间”与“合理路线”是两种相互联系的认定，属于上下班途中受机动车事故伤害情形的必不可少的时空概念，不应割裂开来。结合本案，事发时间为14:50，距郭某球当日上班时间16:00相差70分钟，结合事发地距离郭某球居住地较近、事发路段的交通状况以及郭某球骑自行车前往上班地所需花费的时间等因素，扣除其剩余路程需要花费的时间后，距离上班时间仅半小时左右。同时，事发地点亦在郭某球上班合理路线内，且考虑其作为新入职人员的身份、事发时间和地点以及出行路线等因素，应认定其系合理时间、合理路线自居住地前往工作地点的上班途中发生事故，符合认定工伤的条件。斗门保安公司虽对案涉工伤认定决定提出异议，却未能提供足以推翻上述认定的证据或其他事实依据，故本院对其主张不予采纳。另外，斗门区人社局在工伤认定过程中，履行了调查及问询义务，告知陈述申辩权利，且在作出认定后依法向各方当事人予以送达，程序并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。斗门保安公司的上诉请求依据不足，其理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由珠海市斗门保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂远国
代理审判员 黄莎莎
代理审判员 王晓博
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林静丽
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执191号
申请执行人：池州市贵池医药有限公司，住所地安徽省池州市。组织结构代码75297380-9
法定代表人：许峰，该公司董事长。
被执行人：纪泽云，男，1968年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州市贵池医药有限公司与被执行人纪泽云民间借贷纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字01182号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明宏
审 判 员 王红梅
代理审判员 方龙吟
二〇一六年七月四日
书 记 员 姚 锦
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执191号
申请执行人:池州市贵池区医药有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：许峰，该公司董事长。
被执行人：纪泽云，男，1968年4月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市贵池区医药有限公司等与被执行人纪泽云民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2015）贵民一初字第0182号民事调解书，现上述民事调解书已经发生法律效力。因被执行人纪泽云未全面履行该上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人纪泽云所有的款项1962896元或等价额财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张明宏
二〇一六年二月二日
书记员 周 群
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执191号
本院在执行申请执行人池州市贵池区医药有限公司与被执行人纪泽云民间借贷纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人纪泽云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月八日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3100号
上诉人（原审被告）：廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司。
负责人：李景艳，经理。
委托诉讼代理人：周宏宇、王志勇，廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李玉中，男，1987年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张春红，河北律仁律师事务所律师。
上诉人廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下称出租公司）因与被上诉人李玉中合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定李玉中所患疾病属于双方《营运合同》第八条合同的变更、解除条款“乙方发生了致使合同部分或全部的义务不能履行的客观情况”，证据不足。如果李玉中不能举证证实其所患疾病属于双方《营运合同》第八条合同的变更、解除条款的情况，其应对解除合同承担违约责任。广阳区人民法院已经受理了出租公司起诉李玉中违约一案，本案应与该案合并审理，一并处理。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1310号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 刘建刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 强
书记员 贾 莹
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执636-1号
申请执行人覃江洲。
被执行人张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司，住所地张家界市经济开发区。
法定代表人范照辉，总经理。
本院在执行申请执行人覃江洲与被执行人张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司劳动争议纠纷一案时，已受理了中国建设银行股份有限公司张家界市分行与张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案。在此案执行过程中，本院依法将被执行人张家界鑫彤辉碳酸钙开发有限公司位于张家界经济开发区的房产及土地使用权进行了评估。在拍卖过程中，因案外人山东省高密市国有资产经营投资有限公司对拍卖的标的物提出执行异议。该案被张家界市中级人民法院依法裁定中止执行。目前该案正在向上级法院逐级报请，请求上级法院协商或指定法院执行。故该案的执行还需一段时间，待被执行的财产兑现后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执636-1号申请执行人覃江洲。被执行人张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司，住所地张家界市经济开发区。法定代表人范照辉，总经理。本院在执行申请执行人覃江洲与被执行人张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司劳动争议纠纷一案时，已受理了中国建设银行股份有限公司张家界市分行与张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案。在此案执行过程中，本院依法将被执行人张家界鑫彤辉碳酸钙开发有限公司位于张家界经济开发区的房产及土地使用权进行了评估。在拍卖过程中，因案外人山东省高密市国有资产经营投资有限公司对拍卖的标的物提出执行异议。该案被张家界市中级人民法院依法裁定中止执行。目前该案正在向上级法院逐级报请，请求上级法院协商或指定法院执行。故该案的执行还需一段时间，待被执行的财产兑现后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一六年十月二十五日书 记 员  张庆华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第345号
原告张艳萍，女，1978年3月7日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告河南玉鑫投资有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人董保玉，该公司董事长。
原告张艳萍与被告河南玉鑫投资有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张艳萍诉称：2014年9月13日，原、被告签订临时股东合作协议，被告收取原告5万元用于经营使用，按2%计息1000元于每月20日支付，使用期限六个月，期满本金返还。因被告未按约定支付红利，根据双方协议约定，原告有权要求提前收回款项。而且原告也依照合同法规定通知被告解除临时股东合作协议，要求被告返还本金5万元并支付利息，但被告以资金紧张为由未予支付。原告故诉至法院，请求依法判令被告返还原告款项50000元，并支付利息5000元，共计55000元。
本院认为：原告与被告签订了合同编号为246的临时股东合作协议，合作协议约定了投资金额5万元、投资用途仅限用于河南唯美地产公司的合法经营，投资期限为6个月，分红标准为每月给付总投资额的2%，后被告向原告出具了5万元的购房订金收据。原、被告存在的资金往来名为股权投资，实为被告以河南唯美地产公司经营为名向社会不特定对象吸收资金，许以高额回报，吸收公众存款，其行为有变相吸收公众存款的嫌疑，被告河南玉鑫投资有限公司的行为涉嫌刑事犯罪，应由公安机关依法处理。原告张艳萍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告张艳萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 张秀荣
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 柳丽丽
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2999号
原告：王某，女，汉族，住四川省安花荄镇，村民。
委托代理人：唐华安，安县花荄法律服务所法律工作者。
被告：苏某某，男，汉族，住四川省三台县鲁班镇，村民。
委托代理人：魏顺富，四川蜀华律师事务所律师。
原告王某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员朱国敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人唐华安、被告苏某某及委托代理人魏顺富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告苏某某2009年相识，2011年生育一女，2012年6月登记结婚。因双方了解不够，婚后未建立真正夫妻感情，2013年10月后分居至今。现双方夫妻关系名存实亡，感情破裂。我要求与苏某某离婚。
被告苏某某辩称：我与原告是深思熟虑才在一起，并生育有一个女儿，双方夫妻感情并未破裂。我不同意离婚。
经审理查明：2009年原告王某与被告苏某某通过互联网相识后恋爱，并于2011年2月27日生育一女王某甲，2012年6月7日在三台县鲁班镇人民政府办理结婚登记。婚后双方因家庭生活琐事有一定矛盾纠纷。2014年4月，原告王某起诉来院，要求与被告苏某某离婚，案经审理中调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证明、结婚证复印件等证据经双方质证在卷证实。
本院认为：原告王某与被告苏某某婚后虽因家庭生活琐事有一定矛盾纠纷，但不足以导致夫妻感情完全破裂，双方有一定和好可能。对王某要求与苏某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回王某要求与苏某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱国敏
二〇一四年六月十八日
书记员 赵乾屹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第0753号
原告李道杰。
被告高锦标。
原告李道杰与被告高锦标民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于10月22日公开开庭进行了审理。原告李道杰、被告高锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道杰诉称，被告以帮助购车为名先收取我现金9万元，后又向我借款72000元，并出具了借条。因其既未帮我购车，也未归还借款。现要求被告归还162000元，并自2015年6月1日起支付同期银行贷款利息。
被告高锦标辩称，借款162000元是事实，我愿意约期归还并同意支付利息。
经审理查明，2015年5月，被告以帮助原告购车为由，分两次共收取原告钱款人民币9万元。之后，被告以其姐购房等为由又先后两次向原告借款共计人民币72000元。同年8月22日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借李道杰人民币计壹拾陆万贰仟元整。到2015年9月1日前给办理购买贰辆丰田车”。因被告既未交车又未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以帮助购车等为由向原告借款，并出具了借条，双方的权利义务关系明确。现被告未按约交车又未还款，构成违约。故原告的诉请，依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高锦标于本判决生效之日起十日内归还原告李道杰借款人民币162000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2015年6月1日起至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1770元，由被告高锦标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3540元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 赵卫平
二〇一五年十月二十三日
书记员 樊晓华
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第344号
申请执行人刘瑞锋。
被执行人王建民。
关于刘瑞锋申请王建民借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，根据案件实际符合中止执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2185号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振忠
二〇一六年三月二十九日
书记员 张雪斌
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初768号
原告：陈啟远，男，1966年12月20日出生，汉族。
被告：潘树光，男，1974年9月20日出生，汉族。
本院于2016年2年月19日立案受理了原告陈啟远与被告潘树光民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈啟远撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈啟远负担。
审判员 张海洋
二〇一六年二月二十三日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初768号
原告：陈啟远，男，1966年12月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：潘树光，男，1974年9月20日出生，汉族，住蒙城县。
本院于2016年2年月19日立案受理了原告陈啟远与被告潘树光民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈啟远撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈啟远负担。
审判员 张海洋
二〇一六年二月二十三日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初290号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告罗玲艳。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告罗玲艳物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告罗玲艳已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 黄海涓
二〇一六年三月十五日
书记员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5498号
原告:陕西省户县运输公司，住所地某地。
法定代表人：刘胜卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李江波，男，1975年12月17日出生，汉族，该公司职员，住某地。
被告：利勇，男，1965年1月15日出生，汉族，无业，住某地。
被告：利鑫隆，男，1992年12月28日出生，汉族，无业，住某地。
委托诉讼代理人：利勇，男，1965年1月15日出生，汉族，住某地。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地某地。
主要负责人：邓雅军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨婉荣，女，1988年7月11日出生，汉族，该公司法务，住某地。
原告陕西省户县运输公司与被告利勇、利鑫隆、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西省户县运输公司委托诉讼代理人李江波、被告利勇并代被告利鑫隆、被告太平洋保险陕西分公司委托诉讼代理人杨婉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西省户县运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费5050元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月17日14时40分，被告利勇驾驶陕某小轿车沿环城北路由西向东行驶，在变更车道过程中与由高巨军驾驶、原告所有的车牌号为陕某号客车相撞，造成两车受损的交通事故。西安市公安局交通警察支队莲湖大队对事故责任认定为“利勇承担全部责任，高巨军无事故责任”。原告修理事故车辆支出修理费5050元，因修理费的赔偿问题双方发生纠纷，原告多次向被告催要无果。
利勇、利鑫隆辩称，事故发生与责任认定属实，由于原告扣留相关理赔资料，不予配合理赔工作，表明其已经放弃了赔偿事宜，表示不同意赔偿。
太平洋保险陕西分公司辩称，被告利鑫隆陕某号车在本保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额20万元，不计免赔。发生事故属实，但被保险人利鑫隆已向本保险公司书面声明，明确表示放弃了第三者责任险的赔偿权利，其放弃行为自愿合法，本保险公司已免责。表示不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月17日14时40分，利勇驾驶陕某小轿车，沿环城北路由西向东行驶，在变更车道的时候与原告驾驶员高巨军驾驶的陕某机动车相撞，造成交通事故。当日，西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出第某号道路交通事故认定书，认定被告利勇负交通事故的全部责任。
事故发生后，原告对陕某车进行了修理，支付修理费5050元。庭审中原告提交车辆维修费发票一张，证明自己有车辆修理费损失5050元。被告利勇及太平洋保险陕西分公司认可该数额。
又查，陕某号车登记在被告利鑫隆名下，发生交通事故时利勇系借用利鑫隆车辆。
审理中双方存在以下争议：被告利勇认为，事故至今没有得到解决是因为原告扣留相关理赔资料，造成自己不能及时理赔。被告保险公司提交2016年5月23日被告利鑫隆所写声明：“本人被保险人利鑫隆自愿放弃2016年4月17日陕某与陕某的事故中，三责车辆陕某的损失费用5050（伍仟零伍拾元整），后期的所有事宜与太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司无关”，称本案被保险人已明确放弃了三责险，其行为自愿合法，本案是一般侵权责任，保险公司对原告的车辆修理费无须承担赔偿责任。原告质证称，该“声明”没有自己签字确认，表示不予认可。被告利勇称，出具“声明”是为了早日向保险公司理赔自己车辆维修费。本院采纳原告的质证意见。
利勇、利鑫隆关于原告已经放弃了赔偿事宜之辩称，未提交证据证明。
本院认为，被告利勇借用陕某车驾车不慎，与原告车辆陕某发生交通事故，被公安交通管理部门认定承担事故全部责任，其作为赔偿义务人应对原告的修车损失承担赔偿责任；被告太平洋保险陕西分公司系陕某车的交强险、商业第三者责任险的承保人，应在交强险财产损失赔偿限额内向原告承担保险赔偿责任，不足部分在商业第三者责任保险限额范围内对原告承担保险赔偿责任，如仍有不足由被告利勇予以赔偿；被告利鑫隆不承担本案赔偿责任。关于被告太平洋保险陕西分公司辩称被保险人利鑫隆已声明放弃了商业第三者责任保险的赔偿责任，保险公司不应再向原告承担赔偿责任的主张，本院认为，原告在与被告利鑫隆投保机动车发生交通事故后即有权请求相关赔偿，被告太平洋保险陕西分公司系利鑫隆投保机动车保险人，应为本案保险责任赔偿义务人，原告对其享有保险赔偿请求权，被告利鑫隆的“声明”侵犯了原告的请求权，依法应确认无效，故对被告太平洋保险陕西分公司的辩称，本院依法不予采纳。被告利勇、利鑫隆关于原告已经放弃了赔偿事宜之辩称，未提交证据证明，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
本判决生效后5日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告陕西省户县运输公司修理费2000元、在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告陕西省户县运输公司修理费3050元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取计25元，由被告利勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 寇永利
二〇一六年十月十日
书记员 羿成功
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更138号
罪犯刘绍德。现在广西自治区中渡监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年5月13日以（2010）普中刑初字第180号刑事判决，认定刘绍德犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘绍德不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月17日作出（2010）云高刑终字第1076号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月16日送云南省第二监狱服刑，2014年11月16日调广西中渡监狱服刑。2013年2月1日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西中渡监狱提出，罪犯刘绍德自入监服刑以来，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止至2015年6月，累计奖励分193.91分，确有悔改表现。广西中渡监狱建议对罪犯刘绍德减为有期徒刑十九年。
经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯刘绍德减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘绍德在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于刘绍德系累犯，本院对其减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘绍德的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月13日起至2035年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄通海
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1461号
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：三科电器集团有限公司。住所地：浙江省乐清经济开发区纬十一路***号三科科技园。
法定代表人：周熙文，总经理。
委托诉讼代理人：蒋碎存，该公司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：临沂市桑尼电力电子有限公司。住所地：山东省临沂市经济开发区沂河路西段北侧。
法定代表人：王宝贤，总经理。
再审申请人三科电器集团有限公司（以下简称三科公司）因与被申请人临沂市桑尼电力电子有限公司（以下简称桑尼公司）产品责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2012）临商终字第1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三科公司申请再审称,1、二审判决认定北京奥瑞金新美制罐有限公司成都分公司（以下简称奥瑞金成都分公司）依照合同约定向桑尼公司主张权利而桑尼公司支付的相关费用视为因其产品质量问题而造成的财产损失缺乏证据证明。2、桑尼公司与奥瑞金成都分公司之间的《设备质量问题赔付合同书》、2010年5月2日桑尼公司与临沂华为电力技术开发有限公司签订的工矿产品购销合同均系伪造。3、根据《产品质量法》第四十三条规定，桑尼公司既不是受害人，且其生产的设备并没有造成稳压器以外的任何直接财产损害，奥瑞金成都分公司也不是按照产品质量侵权向其提出赔偿要求，所以桑尼公司无权向其提出赔偿请求。原判决适用法律确有错误，混淆了合同法律关系和侵权法律关系，桑尼公司既然选择侵权法律关系主张权利，就应该在案件中适用侵权法律关系，因此，桑尼公司基于合同法律关系与奥瑞金成都分公司达成的协议不能作为认定事实的依据，不能对其产生约束力，桑尼公司主张因此取得向其追偿的权利于法无据。4、原审法院违反法律规定，剥夺其辩论权利。5、原判决对桑尼公司的部分诉讼请求作出判决，对其他诉讼请求未处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项之规定，特申请再审。
本院经审查认为,桑尼公司通过案外人临沂华为电力技术开发有限公司将购买的三科公司生产的稳压器，用于其所承揽的工程。工程交付后不久发生供电事故，经一审法院委托，山东产品质量司法鉴定中心对三科集团生产的SBW1000KVW三相大功率补偿式稳压器一台进行产品质量鉴定后,认定系因三科公司生产的稳压器内部主变压器B相绕组匝间、层间发生短路，造成该绕组过热、烧焦是其损坏的主要原因。根据桑尼公司与奥瑞金成都分公司达成《设备质量问题赔付合同》约定，桑尼公司赔付奥瑞金成都分公司占合同总额20%的违约金22万元，重新购置稳压柜货款16.5万元和重新安装费等共计44.1万元，上述款项奥瑞金成都分公司已从应付桑尼公司的货款中予以扣除。二审法院认为违约金兼具惩罚性和损失补偿性，仅就违约金22万元作为桑尼公司因购买三科公司的稳压器所造成的损失，判令由三科公司承担认定事实、适用法律并无不当。三科公司虽提出桑尼公司与奥瑞金成都分公司之间的《设备质量问题赔付合同书》、2010年5月2日桑尼公司与临沂华为电力技术开发有限公司签订的工矿产品购销合同均系伪造的主张，但其未能提供有效证据加以证实。对其该项理由，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院经过调查当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由的案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。经查阅原审卷宗，没有发现存在剥夺当事人辩论权利行使的情形。原审判决认为桑尼公司提出的三科公司赔偿损失的部分诉讼请求能够成立，判决驳回桑尼公司的其他诉讼请求，未予支持三科公司的反诉请求，并无遗漏当事人诉讼请求和上诉请求进行判决的情形。综上，三科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三科电器集团有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙小颖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执330号
申请执行人何富成，男，1989年1月15日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。
被执行人陈延琳，女，1996年4月6日出生，汉族，住所地北海市海城区。
何富成与陈延琳民间借贷纠纷，依据已经发生法律效力的（2017）桂0502民初369号民事判决书，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于2017年7月8日公告送达要求陈延琳归还借款本金21000元及利息。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施均未查到被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续进行，申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十月三十一日
法官助理 李筱丽
书 记 员 王亚男
附：本裁定引用的法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执330号申请执行人何富成，男，1989年1月15日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。被执行人陈延琳，女，1996年4月6日出生，汉族，住所地北海市海城区。何富成与陈延琳民间借贷纠纷，依据已经发生法律效力的（2017）桂0502民初369号民事判决书，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于2017年7月8日公告送达要求陈延琳归还借款本金21000元及利息。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施均未查到被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续进行，申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 瑞审 判 员  曾 强审 判 员  周华春二〇一七年十月三十一日法官助理  李筱丽书 记 员  王亚男附：本裁定引用的法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初1252号
原告广平县银财投资有限公司。
法定代表人：闫彩斌，职务：总经理。
委托代理人李雪燕，该公司员工。
被告闫鹏，男，汉族，1981年5月1日出生，广平县十里铺乡南寺郎固村人。
被告闫飞，男，汉族，1983年1月21日出生，广平县十里铺乡南寺郎固村人。
被告夏海芳，女，汉族，1981年9月25日出生，广平县十里铺乡十里铺村人。
原告广平县银财投资有限公司与被告闫鹏、闫飞、夏海芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广平县银财投资有限公司撤回起诉。
案件受理费809元，减半收取404.5元，由原告负担。
代理审判员 栗晴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 常森
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆高新民初字第17号
原告大庆高新物业管理有限公司。
委托代理人罗永利，男。
被告宋也，女。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告宋也物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆高新物业管理有限公司承担。
代理审判员 杨 杰
二〇一四年一月十日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终890号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56421号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年九月十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终890号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56421号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  陈 勇二〇一七年九月十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5890号
原告：李香兰，女，1940年10月10日出生，现住安图县。
委托诉讼代理人：付春玉，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：延边田园房地产开发公司，住所：延吉市。
法定代表人：金才虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戈兴，该公司法律顾问。
第三人：国淑荣，女，1967年7月14日出生，现住汪清县。
原告李香兰与被告延边田园房地产开发公司（以下简称延边田园房地产公司）及第三人国淑荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香兰的委托诉讼代理人付春玉、被告延边田园房地产公司委托诉讼代理人戈兴、第三人国淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李香兰向本院提出诉讼请求：1.请求确认李香兰与延边田园房地产公司签订的“产权调换协议书”有效；2.位于延吉盛世家园x号楼x单元xxx号房屋归李香兰所有；3.请求确认国淑荣与延边田园房地产公司签订的商品房买卖合同无效。诉讼中，放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2011年5月7日，李香兰与延边田园房地产公司及延吉市富元房屋拆迁有限公司签订“产权调换协议书”，约定延吉市富元房屋拆迁有限公司受延边田园房地产公司的委托拆迁李香兰私有住宅（房屋所有权证号为xxxxxx，面积为30.67平方米）。延边田园房地产公司将“盛世家园”x号楼x单元xxx号房屋作为产权调换房屋，面积为67.34平方米，由李香兰补交差价款4万元。之后，李香兰于2011年5月13日补交差价款2万元，于2016年6月3日补交差价款2万元，并于2016年5月7日装修入住该调换房屋至今。但后得知延边田园房地产公司在李香兰不知情的情况下，于2014年11月7日，将以上调换房屋抵账给了国淑荣，双方签订了“商品房买卖合同“，并在延吉市房产管理局办理了备案登记，备案号为xxxx。李香兰认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置的房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置的应予支持。故延边田园房地产公司在李香兰不知情的情况下，将拆迁安置的房屋抵账给国淑荣，严重损害了李香兰的合法权益，故诉讼法院，请求支持李香兰的诉讼请求。
延边田园房地产公司承认李香兰在本案中所主张的事实，但认为房屋已经交付给了李香兰，且延边田园房地产公司与国淑荣之间的商品房买卖合同已经延吉市法院生效判决予以解除。
国淑荣承认李香兰在本案中所主张的事实，但认为延边田园房地产公司与国淑荣之间的商品房买卖合同已经延吉市法院生效判决予以解除。
李香兰亦承认延边田园房地产公司及国淑荣在本案中主张的事实。
本院认为：延边田园房地产公司及国淑荣承认李香兰在本案中主张的事实，李香兰亦承认延边田园房地产公司及国淑荣在本案中主张的事实，故对李香兰主张的事实及延边田园房地产公司与国淑荣主张的事实予以确认。李香兰与田园房地产公司及延吉市富元房屋拆迁有限公司签订的“产权调换协议书”，是双方当事人的真实意思表示，延吉市富元房屋拆迁有限公司具有拆迁资质，延边田园房地产公司委托其拆迁符合法律规定，延边田园房地产公司与李香兰进行产权调换亦符合法律规定，故该“产权调换协议书”，有效。在该“产权调换协议书”中约定了安置用房的位置及用途，明确安置房屋为“盛世家园”x号楼x单元xxx号，但李香兰只有物权期待权，即其只能要求延边田园房地产公司为其办理房屋所有权证，在未取得房屋所有权登记的情况下，其直接要求确认房屋所有权归其所有，不符合物权法的相关规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告李香兰与延边田园房地产开发公司及延吉市富元房屋拆迁有限公司于2011年5月7日签订的“产权调换协议书”有效；
二、驳回原告李香兰其他诉讼请求。
案件受理费800元（李香兰缓交），减半收取计400元，由延边田园房地产开发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 春
二〇一七年十一月十五日
书记员 李明洲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终309号
原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙丽，女，1980年3月31日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，无业，住宜章县（户籍所在地宜章县）。因吸食毒品，于2017年4月18日被宜章县公安局行政拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月21日被宜章县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人龙丽犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年八月十日作出（2017）湘1022刑初106号刑事判决，判处：“被告人龙丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。”被告人龙丽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙丽认罪服判，向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。二审审理时间21天。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人龙丽撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人龙丽撤回上诉。
湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 刘继根
审 判 员 段贤礼
二〇一七年十月十六日
法官助理 林雪莲
书 记 员 方 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑终309号原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。上诉人（原审被告人）龙丽，女，1980年3月31日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，无业，住宜章县（户籍所在地宜章县）。因吸食毒品，于2017年4月18日被宜章县公安局行政拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月21日被宜章县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人龙丽犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年八月十日作出（2017）湘1022刑初106号刑事判决，判处：“被告人龙丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。”被告人龙丽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙丽认罪服判，向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。二审审理时间21天。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人龙丽撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人龙丽撤回上诉。湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵学军审 判 员 刘继根审 判 员 段贤礼二〇一七年十月十六日法官助理 林雪莲书 记 员 方 芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1858号
原告张玉召，又名张召，男，1973年2月18日出生，汉族，居民。
委托代理人王常穆，叶县148法律服务所法律工作者。
被告李拴紧，男，1964年7月8日出生，汉族，农民。
被告宋兰英，女，1966年10月2日出生，汉族。系被告李拴紧之妻。
原告张玉召与被告李拴紧、宋兰英买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由本院审判员齐勇业适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张玉召的委托代理人王常穆到庭参加诉讼，被告李拴紧、宋兰英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉召诉称，我是销售化肥的个体商户，2012年12月4日被告拉我化肥合款98000元，并给我出具欠条1份，之后被告陆续偿还我化肥款63000元，下欠化肥款35000元，后经多次追要二被告至今不还。
被告李拴紧、宋兰英在答辩期内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告张玉召是销售化肥的个体商户，2012年12月4日被告李拴紧拉原告张玉召化肥合款98000元，并给原告张玉召出具欠条1份，欠条载明：“今欠张召化肥款98000元，（玖万捌仟元）辛店：李拴紧，2012年12月4号。”之后二被告陆续偿还原告张玉召63000元，剩余35000元未偿还，后原告张玉召多次催要无果，于2015年10月29日向本院提起诉讼。
上述事实由原告张玉召的委托代理人王常穆的当庭陈述及其提交的欠条复印件1份予以佐证。
本院认为，被告李拴紧、宋兰英陆续在原告张玉召经销的化肥店拉走化肥，合款98000元，被告李拴紧陆续支付后下欠化肥款35000元，有被告李拴紧给原告张玉召出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，现原告张玉召要求被告李拴紧、宋兰英偿还化肥款，理由正当，本院予以支持。原告张玉召要求被告李拴紧、宋兰英支付化肥款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李拴紧、宋兰英于本判决生效后十日内偿还原告张玉召化肥款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告李拴紧、宋兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐勇业
二〇一五年十二月九日
书记员 王晓伟
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1858号
原告张玉召，又名张召，男，1973年2月18日出生，汉族，居民。
委托代理人王常穆，叶县148法律服务所法律工作者。
被告李拴紧，男，1964年7月8日出生，汉族，农民。
被告宋兰英，女，1966年10月2日出生，汉族，农民。系被告李拴紧之妻。
原告张玉召与被告李拴紧、宋兰英买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由本院审判员齐勇业适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张玉召的委托代理人王常穆到庭参加诉讼，被告李拴紧、宋兰英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉召诉称，我是销售化肥的个体商户，2012年12月4日被告拉我化肥合款98000元，并给我出具欠条1份，之后被告陆续偿还我化肥款63000元，下欠化肥款35000元，后经多次追要二被告至今不还。
被告李拴紧、宋兰英在答辩期内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告张玉召是销售化肥的个体商户，2012年12月4日被告李拴紧拉原告张玉召化肥合款98000元，并给原告张玉召出具欠条1份，欠条载明：“今欠张召化肥款98000元，（玖万捌仟元）辛店：李拴紧，2012年12月4号。”之后二被告陆续偿还原告张玉召63000元，剩余35000元未偿还，后原告张玉召多次催要无果，于2015年10月29日向本院提起诉讼。
上述事实由原告张玉召的委托代理人王常穆的当庭陈述及其提交的欠条复印件1份予以佐证。
本院认为，被告李拴紧、宋兰英陆续在原告张玉召经销的化肥店拉走化肥，合款98000元，被告李拴紧陆续支付后下欠化肥款35000元，有被告李拴紧给原告张玉召出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，现原告张玉召要求被告李拴紧、宋兰英偿还化肥款，理由正当，本院予以支持。原告张玉召要求被告李拴紧、宋兰英支付化肥款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李拴紧、宋兰英于本判决生效后十日内偿还原告张玉召化肥款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告李拴紧、宋兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐勇业
二〇一五年十二月九日
书记员 王晓伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民初字第121号
原告黄玉海，男，1954年9月30日生，汉族。
委托代理人同恒健，男，1943年10月17日生，汉族。
被告西安合泰实业有限公司。
法定代表人孙强，该公司总经理。
委托代理人范玉华，陕西泓瑞律师事务所律师。
本院在审理原告黄玉海诉被告西安合泰实业有限公司相邻采光、通风纠纷一案中，原告黄玉海于2008年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉海自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄玉海撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审判员 段 军
二〇〇八年三月五日
书记员 董妮娜
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第416号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某某，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年3月27日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）340号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年3月11日16时许，在长春市朝阳区，被告人李某某用镐把将被害人杨某某的尼桑汽车砸坏。经估价鉴定，价值人民币8,037.00元整。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年3月11日16时许，在长春市朝阳区，被告人李某某用镐把将被害人杨某某的尼桑汽车砸坏。经估价鉴定，价值人民币8,037.00元整。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被砸车辆照片、抓获经过、调解书、行政处罚材料、证人韩某、付某的证言、被害人杨某某的陈述、被告人李某某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。鉴于被告人李某某具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱红微
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00260-1号
申请人边海彦。
被申请人魏志强。
本院于2015年8月4日作出的（2015）鹿民诉前保字第00260号民事裁定书，裁定扣押了被申请人魏志强驾驶的鲁C×××××、鲁A×××××挂车一辆（保全价值5万元）。
现因被申请人魏志强向法院提供担保，请求法院解除对被申请人魏志强驾驶的鲁C×××××、鲁A×××××挂车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人魏志强驾驶的鲁C×××××、鲁A×××××挂车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年八月七日
书记员 赵 丹
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执509号
申请执行人范瑞萍，无职业。
被执行人林汉梅，无职业。
关于范瑞萍与林汉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）鄂青山民二初字第00496号民事判决书，已经发生法律效力。权利人范瑞萍于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人林汉梅应当履行下列义务：1、向申请执行人范瑞萍返还借款本金16，000元并支付利息1，419.20元（从2015年5月28日起至2015年11月11日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）；2、向申请执行人范瑞萍支付从2015年11月12日起计算到2016年8月25日止的迟延履行期间债务利息806.40元；3、承担案件受理费150元，执行费142元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林汉梅银行存款人民币18，517.60元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 万增晖
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第666号
原告谢某。
被告李某。
本院在审理原告谢某诉被告李某离婚纠纷一案中，庭审时因原告谢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告谢某承担。
审 判 长 张新柱
代理审判员 李洪起
人民陪审员 夏红涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张立哲
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初字第430号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行。住所：安图县明月镇新安路****号。
法定代表人：王海龙，该行行长。
委托代理人：张琦，该行风险管理部经理。
被告：马长山，男，汉族，农民，现住长白山保护开发区池北区。
被告：乔启青，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡。
被告：吴永安，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称农行安图支行）与被告马长山、乔启青、吴永安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理，2015年10月8日由代理审判员祝顺伟独任审判，公开开庭进行了审理，农行安图支行委托代�人张琦到庭参加诉讼，马长山、乔启青、吴永安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行安图支行诉称：2012年4月20日，农行安图支行为马长山发放农户小额贷款30000.00元，该贷款由乔启青、吴永安提供连带责任保证。合同约定此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。2013年4月17日前的利息马长山已经结清。此笔贷款马长山于2013年4月18日循环使用了一次。经多次催收，借款人拒不履行还款义务，担保人亦拒不承担担保责任，故提起诉讼。综上，请求法院判令：1.马长山偿还贷款本金30000.00元、利息7133.75元（暂计算至2015年8月20日，2015年8月21日之后的利息继续按合同约定计算），本息共计37133.75元；2.乔启青、吴永安承担连带清偿责任。
马长山、乔启青、吴永安在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2012年4月20日，马长山以农业生产为由在保证人乔启青、吴永安的担保下与农行安图支行签订农户贷款合同，约定乔启青借款30000.00元，合同约定自2012年4月20日起至2015年4月19日止借款人在30000.00元借款本金额度内向贷款人申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过2015年10月20日，在上述期间和最高借款本金余额内借款人申请用款双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定。借款按年结息，到期一次性还本。借款担保方式为最高额保�，担保的债务最高余额为33000.00元，保证方式为连带责任保证。有两个保证人以上的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即收罚息。2013年4月18日，农行安图县支行依据该合同第二次向马长山支付借款3万元，年利率是7.8%，逾期年利率为11.7%，到期日为2014年4月17日。涉案借款截止到2015年8月20日为止本金为30000.00元，利息为7133.75元（其中包括正常利息2366.00元、逾期利息3178.50元、罚息1589.25元）。因借款人马长山拒不履行还款义务，担保人吴永安、乔启青也不承担连带担保责任，故农行安图县支行提起诉讼，请求判令马长山、吴永安、乔启青立即履行连带偿还贷款义务，其中本金30000.00元，利息7133.75元（暂计算至2015年8月20日，要�直至还清本息为止），并承担本案的诉讼费用。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、自助循环贷款放款记账凭证、利息计算证明等。
本院认为：农行安图支行与马长山、乔启青、吴永安签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应全面履行该合同确定的义务。农行安图支行已按合同约定向马长山支付了借款，马长山不按合同约定按时返还剩余借款本息对此应承担全部民事责任。农行安图支行请求判令马长山偿还贷款本金30000.00元、利息7133.75元（2014年4月18日至2015年8月20日的利息，2015年8月21日之后的利息继续按合同约定计算），本息共计37133.75元，理由成立，本院予以支持。因合同约定保证方式为连带责任保证，且约定最高担保额为借款金额的1.1倍即33000.00元，因此，乔启青、�永安应在33000.00元范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马长山于本判决发生法律效力之日立即返还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金30000.00元及利息7133.75元（暂计算至2015年8月20日），2015年8月21日之后的利息继续按合同约定计算；
二、被告乔启青、吴永安对被告马长山应返还的上述借款在33000.00元范围内承担连带清偿责任；
三、被告乔启青、吴永安承担保证责任后，有权向被告马长山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由马长山、乔启青、吴永安共同负担314元，马长山单独负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 祝顺伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋 操
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0722刑初93号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人贾某某，男，1960年9月30日出生于辽宁省宽甸县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年5月23日被莫力达瓦达斡尔族自治旗森林公安局刑事拘留，经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准逮捕，2016年6月23日由莫力达瓦达斡尔族自治旗森林公安局执行逮捕，2016年7月23日由莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）人民检察院以莫检刑诉[2016]84号起诉书指控被告人贾某某犯非法占用农用地罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员郭志勇出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2015年10月份，被告人贾某某在莫旗杜拉尔乡某村三组西约3华里处的林地内，用手锯将树木清理掉，之后用自家的拖拉机带重耙耙地。2016年5月22日2时，贾某某借用拖拉机带重耙进行耕种。经鉴定其开垦土地总面积为12.7亩，所开荒地块为林地。2016年5月23日贾某某被抓获归案。被告人贾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人贾某某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明，被告人贾某某的犯罪事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人贾某某在庭审中无异议，且有受案登记表、接报案材料、发破案经过、被告人基本情况、户籍证明、现实表现、调取证据清单、违法地块位置图、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反土地管理法规，非法占用林地改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人贾某某当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月一天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2016年7月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林桂军
代理审判员 孟 瑶
人民陪审员 庞艳芝
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴 佳
附：本判决书所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1012-2号
申请执行人绍兴银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区。
负责人李国庆，支行行长。
被执行人浙江盛星轴承有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人黄云根，执行董事。
被执行人浙江明星轴承有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人钟仁裕，执行董事。
被执行人浙江贝纳通电源有限公司，住所地浙江杭州。
法定代表人陈文尧。
被执行人黄云根，身份代码330622195302118216。
被执行人宋青娣，身份代码330622195409068626。
被执行人黄仁太，身份代码330622196305128238。
被执行人林兰英，身份代码330622196406198024。
被执行人林兰珍，身份代码330622195908048021。
被执行人朱华燕，身份代码330682198209240049。
绍兴银行股份有限公司上虞支行与浙江盛星轴承有限公司、浙江明星轴承有限公司、浙江贝纳通电源有限公司、黄云根、宋青娣、黄仁太、林兰英、林兰珍、朱华燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞章商初字第23号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月10日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年4月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中依法查封的被执行人林兰珍、林兰英、黄云根所有的房产系农村房产暂无法处置，被执行人浙江盛星轴承有限公司所有的财产均设定抵押而暂难处置，依法查封的车辆因难以找寻而暂难处置，九被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1012号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜亚钦
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第232号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人何某某，女。
辩护人曾某某（女），贵州大智律师事务所律师。
辩护人赵某某，贵州大智律师事务所律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2014）第172号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员林某某出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月25日，被告人何某某在遵义市汇川区鱼芽村猫猫山被害人项某某的租房内将其放在洗衣机中的钱包内的银行卡一张和身份证一张盗走。何某某利用知晓该卡密码之机，分别于2013年9月25日、26日支取该被盗银行卡内现金共计13000元人民币。
上述事实，被告人何某某不持异议，审理中自愿认罪，且有受案登记表、抓获经过、案发现场照片、指认取钱地点照片、扣押及发还物品清单、交易明细、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人赵某某对起诉指控的事实和罪名不持异议，提出了被告人何某某如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯、主观恶性不深；何某某系被害人前妻，关系特殊。建议对何某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，趁人不备之机盗窃他人信用卡并取走卡内存款13000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款：“盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚”、第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。何某某审理中认罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚，对辩护人赵廷友提出的从轻处罚何某某的辩护意见予以采纳，建议判处缓刑量刑意见不予采纳。本案赃款13000元，系被告人盗窃所得，依法应当返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2015年4月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、本案赃款13000元，继续追缴，返还被害人项某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文书
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 田茂林
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨天云
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1903号
原告：许艳春，女，1974年2月10出生，职工，现住遵化市。
委托代理人：李宏彦。
被告：遵化新利能源开发有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：滕明义，公司董事长。
委托代理人：王利君。
委托代理人：赵春青。
本院在审理原告许艳春与被告遵化新利能源开发有限公司劳动争议一案中，原告许艳春于2017年7月31日以尚需搜集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许艳春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许艳春负担。
审判长 张翠艳
审判员 杨 静
审判员 王 健
二〇一七年八月一日
书记员 王雪梅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01324号
原告：周杨，男，土家族，1985年12月9日生，重庆市涪陵区人，居民，住该区。
委托代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地：重庆市正阳工业园。
法定代表人：谭书明，公司董事长。
委托代理人：赵小飞，男，1973年11月18日生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，重庆黔龙阳光地产发展有限公司酉阳项目部员工，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告周杨诉被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石波适用小额诉讼程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张云祥，被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司的委托代理人赵小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月5日，原告与被告在酉阳县城签订了一份“重庆市商品房买卖合同”，合同约定：1、本商品房坐落于重庆市酉阳县城北新区泉孔阳光溪谷2号楼2单元5层2号；2、本商品房建筑面积115.99平方米；3、购房价款为424129元；4、交房期限及交付条件：（1）交房期限为2013年12月30日……（2）交房条件应通过竣工验收备案登记……；5、甲方逾期交房的违约责任：逾期在60日之内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……。虽然合同签订得明明白白，但被告不讲诚信，擅自违约，没有按期交房，其违约时间已经超过180日，故原告特起诉要求被告赔偿违约金7634元，承担本案诉讼费。
被告辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，合同补充协议依法成立，对双方当事人具有法律效力。合同补充协议第三条约定：因国家法律法规及政策变更、遭遇非典等重大传染性疾病影响，市政设施建设原因或由于职能部门拆迁等原因导致延误的，甲方交房时间可据实予以延期，甲方不承担逾期交房责任。第十五条也约定：因政府、公用企业的行为导致无法履行买卖合同或迟延履行的情况下，买卖合同的权利、义务双方互不追责。本案主要是因为政府职能部门对阳光溪谷土地征收拆迁严重滞后的客观事实所导致，且被告也如实向业主履行了告知义务，故原告主张逾期交房违约金的理由不能成立，被告不应承担违约责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，二原告共同购买被告在本县城北新区开发建设并预售的黔龙·阳光溪谷2号楼2单元5层2号；房屋建筑面积115.99平方米，总房价款424129元，原告首付房款128129元，余款通过银行按揭方式向被告交清房款。合同第七条约定，被告应于2013年12月30日前交房，交付时应符合以下条件：⑴本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。……⑶本商品房未达到以上⑴条件，但取得分项验收合格证明的视为符合交付条件。合同第九条对逾期交房的违约责任也进行了约定，其中逾期超过60日且要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。被告通知接房时间为2014年6月30日，原告于2014年9月13日前后实际接房。2015年5月27日，原告以被告逾期交房180日为由向本院起诉，要求被告支付违约金7634元。
庭审中，被告认为其延期交房的主要原因系政府职能部门拆迁延迟交付土地所致，按照与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》附件五《合同补充协议》第三条：“对买卖合同第七条作如下补充：因国家法律法规及政策变更、遭遇非典等重大传染性疾病的影响，市政设施建设原因或由于职能部门拆迁等原因导致延误的，甲方交房时间可据实予以延期，甲方不承担逾期交房责任。”以及第十五条：“因政府、公用企业的行为导致无法履行买卖合同或迟延履行的情况下，买卖合同的权利、义务双方互不追究责任。”的约定应予免责。并认为违约金计算方式应当按《合同补充协议》第十四条约定计算，即买卖合同及本《合同补充协议》所表示“日”计算方式，是指扣除国家法定公休日、休息日的其他天数之和。经查，本案所涉楼盘实际开工时间为2011年7月30日，实际竣工时间为2012年11月20日。政府职能部门拆迁的时间为2010年8月至2012年10月28日。
上述事实有双方当事人的陈述，原告举示的身份证复印件、《商品房买卖合同》、购房发、本院2015酉法民初字第01324号民事判决书；被告举示的营业执照、组织机构代码、《重庆市商品房买卖合同》和《补充协议》、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》、《国有建设用地使用权出让合同》、拆迁安置完毕证明书、防雷工程竣工验收合格证、安全生产竣工验收合格证、建设工程竣工验收消防备案情况登记表、建筑能效测评与标识综合评价表、城市建设项目配套绿地指标核准意见书、建设项目竣工环境保护验收批复、建设工程竣工规划核实确认书、重庆市建设工程竣工验收意见书、交房通知书和邮寄回执、黔龙阳光溪谷交接房流程单及业主／住户房屋交验表等证据在卷佐证，事实清楚足以认定。
本院认为：原、被告双方订立商品房买卖合同并实际履行之事实双方不争。双方约定于2013年12月30日交房，而被告于2014年6月30日通知交房，交房逾期182天。但是，因双方《合同补充协议》第三条约定“因职能部门拆迁……甲方交房时间可据实顺延，不承担逾期交房违约责任”，而该补充协议是双方真实意思表示且无无效情形，应当认定有效，故应当扣除拆迁时间后相应顺延交房时间。本案购房合同订立于2012年5月5日，此时建设区域尚在拆迁，至2012年10月28日拆迁结束，拆迁时间为176天。即按双方合同约定除开拆迁占用之176天外，被告交房逾期时间仅为6天（182-176）。在此，被告再行主张按照《合同补充协议》第十四条约定“违约金计算上扣除国家法定公休日、休息日的其他天数之和”已无实际意义。
综上，为了维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周杨逾期交房违约金424129×万分之一×6天为254元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司承担，原告预交款予以退回。
本判决为终审判决。
审判员 石波
二〇一五年六月十六日
书记员 冉谍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01324号
原告：徐敏，女，土家族，1971年10月6日生，重庆市酉阳县人，居民，住本县。
原告：冉超，男，土家族，1971年11月29日生，重庆市涪陵区人，重庆市酉阳县人，居民，住址同上。
被告：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地：重庆市正阳工业园。
法定代表人：谭书明，公司董事长。
委托代理人：赵小飞，男，1973年11月18日生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，重庆黔龙阳光地产发展有限公司酉阳项目部员工，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告徐敏、冉超诉被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。二原告及被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司的委托代理人赵小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月10日，二原告与被告在酉阳县城签订了一份“重庆市商品房买卖合同”，合同约定：1、本商品房坐落于重庆市酉阳县城北新区泉孔阳光溪谷2号楼1单元6层2号；2、本商品房建筑面积115.99平方米；3、购房价款为450605元；4、交房期限及交付条件：（1）交房期限为2013年12月30日……（2）交房条件应通过竣工验收备案登记……；5、甲方逾期交房的违约责任：逾期在60日之内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……。虽然合同签订得明明白白，但被告不讲诚信，擅自违约，没有按期交房，其违约时间已经超过180日，故原告特起诉要求被告赔偿违约金6500元，承担本案诉讼费。
被告辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，合同补充协议依法成立，对双方当事人具有法律效力。合同补充协议第三条约定：因国家法律法规及政策变更、遭遇非典等重大传染性疾病影响，市政设施建设原因或由于职能部门拆迁等原因导致延误的，甲方交房时间可据实予以延期，甲方不承担逾期交房责任。第十五条也约定：因政府、公用企业的行为导致无法履行买卖合同或迟延履行的情况下，买卖合同的权利、义务双方互不追责。本案主要是因为政府职能部门对阳光溪谷土地征收拆迁严重滞后的客观事实所导致，且被告也如实向业主履行了告知义务，故原告主张逾期交房违约金的理由不能成立，被告不应承担违约责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，二原告共同购买被告在本县城北新区开发建设并预售的黔龙·阳光溪谷2号楼1单元6层2号；房屋建筑面积115.99平方米，总房价款450605元，原告首付房款90605元，余款通过银行按揭方式向被告交清房款。合同第七条约定，被告应于2013年12月30日前交房，交付时应符合以下条件：⑴本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。……⑶本商品房未达到以上⑴条件，但取得分项验收合格证明的视为符合交付条件。合同第九条对逾期交房的违约责任也进行了约定，其中逾期超过60日且要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。被告通知接房时间为2014年6月30日，原告于2015年1月前后实际接房。2015年11月，原告以被告逾期交房为由向本院起诉，要求被告支付违约金6500元。
庭审中，被告认为其延期交房的主要原因系政府职能部门拆迁延迟交付土地所致，按照与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》附件五《合同补充协议》第三条：“对买卖合同第七条作如下补充：因国家法律法规及政策变更、遭遇非典等重大传染性疾病的影响，市政设施建设原因或由于职能部门拆迁等原因导致延误的，甲方交房时间可据实予以延期，甲方不承担逾期交房责任。”以及第十五条：“因政府、公用企业的行为导致无法履行买卖合同或迟延履行的情况下，买卖合同的权利、义务双方互不追究责任。”的约定应予免责。并认为违约金计算方式应当按《合同补充协议》第十四条约定计算，即买卖合同及本《合同补充协议》所表示“日”计算方式，是指扣除国家法定公休日、休息日的其他天数之和。经查，本案所涉楼盘实际开工时间为2011年7月30日，实际竣工时间为2012年11月20日。政府职能部门拆迁的时间为2010年8月至2012年10月28日。
上述事实有双方当事人的陈述，原告举示的身份证复印件、《商品房买卖合同》、购房发、；被告举示的营业执照、组织机构代码、《重庆市商品房买卖合同》和《补充协议》、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》、《国有建设用地使用权出让合同》、拆迁安置完毕证明书、防雷工程竣工验收合格证、安全生产竣工验收合格证、建设工程竣工验收消防备案情况登记表、建筑能效测评与标识综合评价表、城市建设项目配套绿地指标核准意见书、建设项目竣工环境保护验收批复、建设工程竣工规划核实确认书、重庆市建设工程竣工验收意见书、交房通知书和邮寄回执、黔龙阳光溪谷交接房流程单及业主／住户房屋交验表等证据在卷佐证，事实清楚足以认定。
本院认为：原、被告双方于2012年6月10日订立商品房买卖合同并实际履行之事实双方不争。双方约定于2013年12月30日交房，而被告于2014年6月30日通知交房，交房逾期182天。但是，因双方《合同补充协议》第三条约定“因职能部门拆迁……甲方交房时间可据实顺延，不承担逾期交房违约责任”，而该补充协议是双方真实意思表示且无无效情形，应当认定有效，故应当扣除拆迁时间后相应顺延交房时间。本案购房合同订立于2012年6月10日，此时建设区域尚在拆迁，至2012年10月28日拆迁结束，拆迁时间为140天。即按双方合同约定除开拆迁占用之140天外，被告交房逾期时间为42天（182-176）。从2014年6月30日往前扣除节假日10天，被告实际逾期交房32天。
综上，为了维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告逾期交房违约金450605元×万分之一×32天为1442元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司承担，原告预交款予以退回。
本判决为终审判决。
审判员 石 波
二〇一五年十二月二日
书记员 田维芳
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初631号
原告:廖贵锋，男。
被告:杨志建，男。
原告廖贵锋与被告杨志建民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖贵锋到庭参加诉讼，被告杨志建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金105000元，利息4908元；2、判令被告支付违约金34650元（暂计算至起诉之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，被告因资金周转向原告借款105000元，约定借款期限60天，逾期还款，需支付利息，并按每月3%支付违约金，并向原告出具借条。2015年7月27日，借款到期，经多次催收，被告至今未还款，依据借款协议，被告应支付逾期还款期间利息，暂计算至起诉之日，计4908元（5.1%÷12个月×11个月×105000元=4908元）。被告应支付违约金34650元（3%×11个月×105000元=34650元）。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院公正判决。
被告经本院合法传唤未到庭进行答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
经本院认定的事实如下：2015年5月27日，被告因资金周转不足，向原告借款人民币105000元，约定借款期限为60天，并约定了违约金按借款金额的每月百分之三计算。2015年10月19日，被告还款3000元。2015年12月22日，被告还款3000元。2016年2月28日，被告还款3000元。2016年4月3日，被告还款10400元，其中10000元原告自认被告还本金。2016年5月7日，被告还本金10000元。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借条，之后被告也向原告归还了部分款项，由此可见双方形成了借贷关系，因此被告应及时向原告归还借款。由于借条上并没有约定利息，被告未提供证据予以证明双方之间约定了利息，而被告逾期还款，属于违约。借条上约定的月违约金为借款金额的3%，其在形式上和性质上接近逾期利息，不宜认定为违约金，应按照逾期利率计算逾期利息，该约定已超过月利率2%，故超过的部分不予支持，应按月利率2%从逾期之日起计算逾期利息。借条上约定的借期为60天，故本案的借款于2015年7月25日到期。2015年7月26日至2015年10月19日的逾期利息为6020元（86天×月利率2%÷30天×105000元=6020元），被告2015年10月19日归还的3000元应先归还逾期利息，故该日被告仍欠原告逾期利息3020元未支付。2015年10月20日至2015年12月22日的逾期利息为4480元（64天×月利率2%÷30天×105000元=4480元），被告2015年12月22日归还的3000元应先归还逾期利息，故该日被告仍欠原告逾期利息4500元（4480元+3020元-3000元=4500元）未支付。2015年12月23日至2016年2月28日的利息为4760（68天×月利率2%÷30天×105000元=4760元），被告2016年2月28日归还的3000元应先归还逾期利息，故该日被告仍欠原告逾期利息6260元（4500元+4760元-3000元=6260元）未支付。2016年2月29日至2016年4月3日的利息2450元（35天×月利率2%÷30天×105000元=2450元）。被告于2016年4月3日还款10400元，其中10000元原告自认被告还本金，本院予以认可，其中400元用于归还利息，故该日被告尚欠借款本金为95000元（105000元-10000元=95000元）、利息8310元（6260元+2450元-400元=8310元）。2016年4月4日至2016年5月7日的利息2153.33元（34天×月利率2%÷30天×95000元=2153.33元），即截至2016年5月7日，被告尚欠利息为10463.33元（2153.33元+8310元=10463.33元），被告于2016年5月7日还本金10000元，故被告尚欠借款本金为85000元（95000元-10000元=85000元）。
综上，原告要求被告归还借款本金85000元及逾期利息，本院予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志建应在本判决生效后十五日内向原告廖贵锋归还借款本金计人民币85000元及逾期利息（截至2016年5月7日止尚欠的利息为人民币10463.33元，剩余的逾期利息从2016年5月8日起以借款本金85000元为基数按照月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币3191元，依法减半收取人民币1595.50元，由原告廖贵锋负担人民币303.50元，由被告杨志建负担人民币1292元。退回原告廖贵锋案件受理费计人民币1595.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一六年八月十日
书记员 吴升芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初631号
原告:廖贵锋，男。
被告:杨志建，男。
原告廖贵锋与被告杨志建民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖贵锋到庭参加诉讼，被告杨志建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金105000元，利息4908元；2、判令被告支付违约金34650元（暂计算至起诉之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，被告因资金周转向原告借款105000元，约定借款期限60天，逾期还款，需支付利息，并按每月3%支付违约金，并向原告出具借条。2015年7月27日，借款到期，经多次催收，被告至今未还款，依据借款协议，被告应支付逾期还款期间利息，暂计算至起诉之日，计4908元（5.1%÷12个月×11个月×105000元=4908元）。被告应支付违约金34650元（3%×11个月×105000元=34650元）。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院公正判决。
被告经本院合法传唤未到庭进行答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
经本院认定的事实如下：2015年5月27日，被告因资金周转不足，向原告借款人民币105000元，约定借款期限为60天，并约定了违约金按借款金额的每月百分之三计算。2015年10月19日，被告还款3000元。2015年12月22日，被告还款3000元。2016年2月28日，被告还款3000元。2016年4月3日，被告还款10400元，其中10000元原告自认被告还本金。2016年5月7日，被告还本金10000元。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借条，之后被告也向原告归还了部分款项，由此可见双方形成了借贷关系，因此被告应及时向原告归还借款。由于借条上并没有约定利息，被告未提供证据予以证明双方之间约定了利息，而被告逾期还款，属于违约。借条上约定的月违约金为借款金额的3%，其在形式上和性质上接近逾期利息，不宜认定为违约金，应按照逾期利率计算逾期利息，该约定已超过月利率2%，故超过的部分不予支持，应按月利率2%从逾期之日起计算逾期利息。借条上约定的借期为60天，故本案的借款于2015年7月25日到期。2015年7月26日至2015年10月19日的逾期利息为6020元（86天×月利率2%÷30天×105000元=6020元），被告2015年10月19日归还的3000元应先归还逾期利息，故该日被告仍欠原告逾期利息3020元未支付。2015年10月20日至2015年12月22日的逾期利息为4480元（64天×月利率2%÷30天×105000元=4480元），被告2015年12月22日归还的3000元应先归还逾期利息，故该日被告仍欠原告逾期利息4500元（4480元+3020元-3000元=4500元）未支付。2015年12月23日至2016年2月28日的利息为4760（68天×月利率2%÷30天×105000元=4760元），被告2016年2月28日归还的3000元应先归还逾期利息，故该日被告仍欠原告逾期利息6260元（4500元+4760元-3000元=6260元）未支付。2016年2月29日至2016年4月3日的利息2450元（35天×月利率2%÷30天×105000元=2450元）。被告于2016年4月3日还款10400元，其中10000元原告自认被告还本金，本院予以认可，其中400元用于归还利息，故该日被告尚欠借款本金为95000元（105000元-10000元=95000元）、利息8310元（6260元+2450元-400元=8310元）。2016年4月4日至2016年5月7日的利息2153.33元（34天×月利率2%÷30天×95000元=2153.33元），即截至2016年5月7日，被告尚欠利息为10463.33元（2153.33元+8310元=10463.33元），被告于2016年5月7日还本金10000元，故被告尚欠借款本金为85000元（95000元-10000元=85000元）。
综上，原告要求被告归还借款本金85000元及逾期利息，本院予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志建应在本判决生效后十五日内向原告廖贵锋归还借款本金计人民币85000元及逾期利息（截至2016年5月7日止尚欠的利息为人民币10463.33元，剩余的逾期利息从2016年5月8日起以借款本金85000元为基数按照月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币3191元，依法减半收取人民币1595.50元，由原告廖贵锋负担人民币303.50元，由被告杨志建负担人民币1292元。退回原告廖贵锋案件受理费计人民币1595.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一六年八月十日
书记员 吴 芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。