wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1813号
原告陈德军，男，汉族，住址河南省南阳市卧龙区人民路。
委托代理人陈爱玲，河南大为律师事务所律师。
被告唐磊，男，汉族，住址：河南省内乡县夏官镇牧珠琉村。
被告华润南阳医药有限公司，住所地河南省南阳市溧河工业园区纬三路。
法定代理人袁现明，任公司经理
被告太平洋财产保险股份有限公司年南阳中心支公司。
法定代表人刘冰，任公司总经理。
委托代理人包书全，公司员工。
原告陈德军诉被告唐磊、华润南阳医药有限公司、太平洋财产保险股份有限公司年南阳中心支公司(以下简称保险公司)交通事故纠纷一案。原告于2015年6月17日诉至本院,本院受理后，依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈爱玲、被告唐磊及保险公司委托代理人包书全到庭参加诉讼，被告华润南阳医药有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日8时40分，被告唐磊驾驶豫RD80**号货车在白河大桥东50米处与陈德军驾驶的电动车相撞，造成陈德军受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，唐磊承担主要责任，陈德军承担次要责任。唐磊驾驶豫RD80**号货车登记车主为华润南阳医药有限公司。该车辆在太平洋财产保险股份有限公司年南阳中心支公司投有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失19684.28元，2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据
1、事故责任认定书。证明：原告与被告之间发生交通事故。
2、被告唐磊驾驶车辆的保单、行驶证、本人的驾驶证。证明肇事车辆、车辆保险、驾驶人的驾驶资格等情况。
3原告陈德军的医疗费发票。证明原告医疗费花费情况。
4、原告陈德军的诊断证明、出院证、病历。证明原告的受伤及治疗情况。
5、司法鉴定书及鉴定费收据一份。证明原告误工期为2个月、护理期1个月、营养期1个月。鉴定费600元。
6、原告的收入证明一份、所在单位的营业执照及税务登记证各一份。证明原告的收入情况。
7、价值评估报告书一份及鉴定费发票一张。证明原告车辆损失1555元，鉴定费200元。
8、施救费一张。证明原告支出施救费156元。
9、交通费发票。证明原告交通费支出。
被告唐磊辩称：1、本车投有交强险、三者险20万。应有保险公司予以赔偿。2、原告住院期间，被告唐磊支付1000元。
被告唐磊向法院提交证据如下：
1、保单、驾驶证、行车证、身份证及收条一份。证明被告唐磊的身份、驾驶资格、购买保险情况，及原告陈德军出事后被告唐磊垫支了1000元。
被告保险公司辩称：1、事故属实，保险公司愿意赔偿。2、保险公司承担合理的损失。3、诉讼费、鉴定费不承担。
被告保险公司未向法庭提交证据。
被告唐磊、保险公司对原告所举证据质证意见如下：对证据一、二真实性无异议；对证据三无异议，但只承担医保范围内用药。证据四无异议；证据五鉴定的时间过长，且为单方委托。证据六证据不充分。证据七鉴定数额过高，鉴定费保险公司不承担。证据八施救费保险公司不承担。证据九原告没有提供发票，保险公司不予承担。
原告对被告唐磊提交的证据质证意见如下：
对收条有异议，不是陈德军所写，我们没有收到钱。对其他证据无异议。
保险公司对被告唐磊提交的证据质无异议。
经过原、被告举证、质证及庭审诉辩，本院对以下事实予以确认：
2014年9月3日8时40分，被告唐磊驾驶豫RD80**号货车在白河大桥东50米处与陈德军驾驶的电动车相撞，造成陈德军受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，唐磊承担主要责任，陈德军承担次要责任。事故发生后，原告陈德军送入南阳市第二人民医院住院治疗，经诊断：1、急性闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。住院14天，住院期间1人陪护。唐磊驾驶豫RD80**号货车登记车主为华润南阳医药有限公司。该车辆在太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业三者险20万。事故发生在保险期间。原告住院期间唐磊垫付了1000元。
本院认为：一、被告车辆豫R58S**号车辆向被告保险公司处投有交强险，保险公司应在交强险限额内分项进行赔偿；超过交强险限额部分，在商业险保额内由原被告按照事故责任比例进行划分。在该次事故中被告唐磊负主要责任，原告陈德军负次要责任。二、关于原告陈德军因本次事故所受伤害的赔偿总数额：1、医疗费，6463.28元有相关医疗票据证明，应予支持；2、误工费，原告住院日期14天，原告提供证据证明其在南阳市卧龙区英伦造型上班，但并未提供工资表证明其工资数额，参照2015年河南省居民服务业及其他服务业平均工资28472元，平均日工资78元，14天×78元=1092元。3、护理费，原告住院日期14天，原告并未提供护理人员工资证明，参照2015年河南省居民服务业及其他服务业平均工资28472元，平均日工资78元，14天×78元=1092元。4、营养费。30元×14天计420元。5、伙食补助费30元×14天计420元。6、车损，原告的车辆经鉴定损失为1555元，该损失本院予以认定。7、交通费。原告住院期间确有交通费支出，本院酌定200元。8、施救费156元，原告提供票据，并且该费用是事故发生后必要合理的开支，本院予以支持。以上共计11398.28元。扣除被告唐磊垫付的1000元，剩余10398.28元。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司年南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈德军10398.28元；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司年南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐磊1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费800元，原告陈德军158元，被告唐磊942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张治菊
二〇一五年八月三日
书记员 祁白雨
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2930号
原告：姜广明，男，1964年1月26日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
被告大润发购物广场有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心2311号。
法定代表人：邹云梯。
被告大润发购物广场有限公司二甲店，住所地南通市通州区二甲镇解放路11号。
负责人：邵智强。
被告：邵智强，男，1989年5月4日生，汉族，住南通市通州区。
原告姜广明与被告大润发购物广场有限公司、大润发购物广场有限公司二甲店、邵智强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，依法适用简易程序公开进行审理。2018年5月15日，原告姜广明申请撤回起诉。
本院认为，原告姜广明申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜广明撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告姜广明负担。
审判员 鲍红梅
二〇一八年五月十五日
书记员 钮 钰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第324号
原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人蒲开翠，该公司董事长。
委托代理人刘颖，女，汉族，1988年5月29日出生，住吉林省集安市，。系该公司员工，特别授权代理人。
被告成都七七永宏家具有限公司，住所地：彭州市。
法定代表人李福昌。
被告李福昌，男，汉族，1972年2月14日出生，住四川省通江县。
原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司（以下简称：鑫鸿公司）诉被告成都七七永宏家具有限公司（以下简称：永宏家具）、李福昌借款合同纠纷一案，我院于2014年12月22日立案受理后，因穷尽方式无法送达两被告，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员周开玉、人民陪审员徐启忠组成合议庭公开进行了审理。2015年6月2日，原告的委托代理人刘颖到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫鸿公司诉称，鑫鸿公司与永宏家具于2014年7月10日签订《借款合同》，主要内容为：永宏家具向鑫鸿公司借款500000元；借款时间为2014年7月10日至2015年7月9日，约定借款期间月利息为1.5%，逾期利率上浮50%，还款方式为按月还本付息。若借款人违约按借款金额50%支付违约金。同日鑫鸿公司与被告李福昌签订抵押承诺书，约定李福昌用位于彭州市丽春镇黄龙村二十组的厂房为该笔借款提供承诺抵押。被告李福昌并与原告签订了保证合同，对前述借款进行保证，保证范围为本金、利息、罚息、违约金等。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告永宏家具从2014年9月未支付本息。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.被告永宏家具偿还借款本金404133元，并承担借款期间的利息7500元，逾期还款利息支付至实际付清之日止，逾期还款利息暂计算至2014年11月27日共计1611.29元，支付违约金82648.86元；2.被告李福昌对第一项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任。
被告永宏家具、李福昌未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告鑫鸿公司为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.永宏家具盖章、李福昌作为法定代表人签字的《企业借款申请书》；
2．2014年7月10日，永宏家具盖章、李福昌作为法定代表人与原告签订的《借款合同》；
3．《指定划款通知书》，李福昌、永宏家具指定将借款500000元划入李福昌个人账户；
4.2014年7月10日，中国民生银行成都分行营业部向原告出具的付款到李福昌账户的《支付业务回单》；
5.两被告出具的《借据》一张；
6.被告李福昌与原告签订的《保证合同》一份；
7.2014年11月19日，被告李福昌以担保人及借款人名义分别签署的两份声明，确认已经欠付2014年9、10月本息79485元（其中罚息1185元）。
以上证据原告鑫鸿公司均提供原件并当庭核对，核对后原件退还原告，本院收取复印件存档。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，双方借款合同约定被告出现违约情形，原告有权要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。
本院认为，原告提供的证据能够清楚地显示原告权利来源，能够形成证据链。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告作为借款人负有还款义务，原告作为出借人对其提出未按约履行合同，被告应当承担履行的举证责任。故原告依照合同约定的本金本院予以支持。
关于原告主张的违约金和逾期利息。本院认为，依照合同法之规定，违约金系对原告的损失进行弥补，原、被告之间本规定利率为每月1.5%，逾期利率则变更为2.25%，该利息虽已经超过中国人民银行同日同类贷款基准利率四倍，但该规定本身是对违约行为责任的一种追究方式，故不应当认为超出了可以允许的范围。同时原、被告还约定被告应当承担总金额50%即250000元的违约金，两规定系重复规定，在原告没有证据证明单独计算罚息或者单独计算违约金不足以弥补原告损失的情况下，原告无权要求被告因一个违约行为承担两次责任。在本案中原告主张被告承担违约金82648.86元，该主张有合同依据，应当予以支持。但是考虑到本案逾期利息，截止辩论终结时已经达到50000元、60000元，从保护债权角度，本院从多支持原告的诉讼请求，同时对重复主张的违约金，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款及第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告成都七七永宏家具有限公司、李福昌于本判决生效之日起十五日内连带向原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司支付本金404133元及利息（截止2014年11月27日利息为7500元，从2014年11月28日起以404133元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际付清之日）；
二、驳回原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费收取8738元、公告费300元及后续公告费用，由被告成都七七永宏家具有限公司、李福昌承担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并向原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 徐启忠
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第324号
原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人蒲开翠，该公司董事长。
委托代理人刘颖，女，汉族，1988年5月29日出生，住吉林省集安市，。系该公司员工，特别授权代理人。
被告成都七七永宏家具有限公司，住所地：彭州市。
法定代表人李福昌。
被告李福昌，男，汉族，1972年2月14日出生，住四川省通江县，。
原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司（以下简称：鑫鸿公司）诉被告成都七七永宏家具有限公司（以下简称：永宏家具）、李福昌借款合同纠纷一案，我院于2014年12月22日立案受理后，因穷尽方式无法送达两被告，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员周开玉、人民陪审员徐启忠组成合议庭公开进行了审理。2015年6月2日，原告的委托代理人刘颖到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫鸿公司诉称，鑫鸿公司与永宏家具于2014年7月10日签订《借款合同》，主要内容为：永宏家具向鑫鸿公司借款500000元；借款时间为2014年7月10日至2015年7月9日，约定借款期间月利息为1.5%，逾期利率上浮50%，还款方式为按月还本付息。若借款人违约按借款金额50%支付违约金。同日鑫鸿公司与被告李福昌签订抵押承诺书，约定李福昌用位于彭州市丽春镇黄龙村二十组的厂房为该笔借款提供承诺抵押。被告李福昌并与原告签订了保证合同，对前述借款进行保证，保证范围为本金、利息、罚息、违约金等。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告永宏家具从2014年9月未支付本息。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.被告永宏家具偿还借款本金404133元，并承担借款期间的利息7500元，逾期还款利息支付至实际付清之日止，逾期还款利息暂计算至2014年11月27日共计1611.29元，支付违约金82648.86元；2.被告李福昌对第一项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任。
被告永宏家具、李福昌未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告鑫鸿公司为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.永宏家具盖章、李福昌作为法定代表人签字的《企业借款申请书》；
2．2014年7月10日，永宏家具盖章、李福昌作为法定代表人与原告签订的《借款合同》；
3．《指定划款通知书》，李福昌、永宏家具指定将借款500000元划入李福昌个人账户；
4.2014年7月10日，中国民生银行成都分行营业部向原告出具的付款到李福昌账户的《支付业务回单》；
5.两被告出具的《借据》一张；
6.被告李福昌与原告签订的《保证合同》一份；
7.2014年11月19日，被告李福昌以担保人及借款人名义分别签署的两份声明，确认已经欠付2014年9、10月本息79485元（其中罚息1185元）。
以上证据原告鑫鸿公司均提供原件并当庭核对，核对后原件退还原告，本院收取复印件存档。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，双方借款合同约定被告出现违约情形，原告有权要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。
本院认为，原告提供的证据能够清楚地显示原告权利来源，能够形成证据链。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告作为借款人负有还款义务，原告作为出借人对其提出未按约履行合同，被告应当承担履行的举证责任。故原告依照合同约定的本金本院予以支持。
关于原告主张的违约金和逾期利息。本院认为，依照合同法之规定，违约金系对原告的损失进行弥补，原、被告之间本规定利率为每月1.5%，逾期利率则变更为2.25%，该利息虽已经超过中国人民银行同日同类贷款基准利率四倍，但该规定本身是对违约行为责任的一种追究方式，故不应当认为超出了可以允许的范围。同时原、被告还约定被告应当承担总金额50%即250000元的违约金，两规定系重复规定，在原告没有证据证明单独计算罚息或者单独计算违约金不足以弥补原告损失的情况下，原告无权要求被告因一个违约行为承担两次责任。在本案中原告主张被告承担违约金82648.86元，该主张有合同依据，应当予以支持。但是考虑到本案逾期利息，截止辩论终结时已经达到50000元、60000元，从保护债权角度，本院从多支持原告的诉讼请求，同时对重复主张的违约金，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款及第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告成都七七永宏家具有限公司、李福昌于本判决生效之日起十五日内连带向原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司支付本金404133元及利息（截止2014年11月27日利息为7500元，从2014年11月28日起以404133元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际付清之日）；
二、驳回原告成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费收取8738元、公告费300元及后续公告费用，由被告成都七七永宏家具有限公司、李福昌承担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并向原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 徐启忠
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈思芸
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0626民初20号
原告：何某某，女，生于1983年4月2日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：余正兵，德阳市众成法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，生于1980年9月16日，汉族，住四川省罗江县。
原告何某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人余正兵、被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元，教育费、医疗费由原、被告各承担一半。
事实与理由：原告与被告于2008年3月经人介绍认识并恋爱，2008年6月23日在德阳市旌阳区民政局登记结婚，2012年2月29日生育一子，取名刘某乙。由于原、被告婚前了解不够，婚姻基础差，婚后又因性格不合，无共同语言，常为一些家庭生活琐事发生争吵。加之婚生子出生以后，原、被告一直处于分居状态，被告未尽到父亲对子女的抚养照顾义务。2015年2月，原告和婚生子回到旌阳区和新镇白蜡村居住至今。2016年3月17日，原告依法起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告仍不能和睦相处，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。
被告刘某甲承认原告在本案中所主张的事实，夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能，同意解除婚姻关系，但认为，原告曾表示不让被告探视婚生子，因此，被告要求抚养婚生子，不要原告给付抚养费，如果将抚养权判给原告，被告请求享有探视权。
本院认为，被告刘某甲承认原告何某某在本案中所主张的事实，再结合原告提交的相关证据，对原告主张的事实予以确认。原告以被告不尽家庭义务、夫妻感情破裂为由，于2016年3月17日向法院起诉，经法院判决不准离婚后，被告仍然未将原告及其婚生子接回家，至今处于分居状态，被告长期未尽家庭义务，致使夫妻双方感情破裂，已无和好可能，经调解无效，故原告请求解除夫妻关系的主张，本院予以支持。
关于婚生子的抚养问题，婚生子从2012年2月29日出生后一直由原告照顾，从2015年2月起，原告将婚生子带至娘家，至今在德阳市旌阳区黄河学艺幼儿园上学，并由原告接送，相关费用亦由原告负担。原告与婚生子之间已经建立起了深厚的母子感情，且婚生子年龄尚小，其由原告抚养对其成长更为有利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，被告应当负担必要的生活费、教育费、医疗费，被告同意每月给付婚生子生活费300元，医疗费、教育费凭有效票据，由原、被告各承担一半，本院予以支持。
离婚诉讼的提起必然引起与婚姻关系关连的财产关系和抚养关系，离婚诉讼实际上是解决婚姻关系、财产关系、子女抚养关系三个诉讼的合并。本案中，被告请求对婚生子进行探视，本案应当一并审理，其请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告的夫妻感情确已破裂，应当解除双方之间的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙由原告何某某抚养，被告刘某甲从2017年2月1日起至婚生子独立生活时止，每月支付婚生子生活费300元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半；
三、被告刘某甲享有对婚生子刘某乙的探视权。
案件受理费130元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何明蓉
二〇一七年一月二十日
书记员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1027民初400号
原告陈孟利。
被告南京淘叮咚箱包有限公司。
法定代表人崔金龙。
本院在审理原告陈孟利诉被告南京淘叮咚箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈孟利撤回起诉。
本案案件受理费157元，减半收取计78.5元，由原告陈孟利负担。
审判员 方伯文
二〇一六年十月十八日
书记员 张 舫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1833号
原告张贵昌，男，汉族，1950年12月5日出生，住卫辉市。
被告王生周，男，汉族，1978年7月18日出生，住卫辉市北马市。
原告张贵昌诉被告王生周民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日诉至本院，本案在审理过程中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贵昌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 军
二〇一七年七月三十一日
书记员 韩雪菲
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执868号
申请人：董某，男，汉族，生于1974年9月22日。
被执行人：河南宏业光大建设有限公司
法定代表人：王某。
申请人董某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1442号民事判决书申请执行与河南宏业光大建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2017年10月10日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2017）豫1326民初1442号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：田季刚
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月十一日
书记员 ：郭胜武
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第544号
原告：高艳洪，女，1979年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：太平财产保险有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区。
负责人：刘洪涛，总经理。
委托代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
原告高艳洪与被告太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财保河北公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳洪、被告太平财保河北公司的委托代理人李博辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳洪诉称：原告车辆在被告处投保，保险期限内发生交通事故，事故致原告车辆毁损，被告应赔付原告保险金，但至今未付，请求依法判令被告赔付原告保险金14574元，并承担案件诉讼费。
被告太平财保河北公司辩称：原告车辆在被告处投保商业险，对本案产生的合理合法的损失依法承担，不承担诉讼费鉴定费等间接损失。同时要求核实原告驾驶人员的驾驶证、车辆行驶证有无拒赔情形。
经审理查明：原告车辆冀J5D0**在被告处投保，其中车辆损失险保险金额为44820元及不计免赔，保险期限为2013年5月15日至2014年5月14日。
2013年11月20日，原告车辆在羊孔线至官庄公路由北向南行驶至事故地点发生单方交通事故，造成车辆损坏，黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定原告方司机负事故全部责任。
原告在庭审中提交道路交通事故认定书一份，证实事故事实及责任认定情况。提交保单，证实事故车辆投保情况。提交车辆行驶证、驾驶证，证实车辆合法所有合法驾驶。提交交警部门委托黄骅市价格认证中心出具的损失价格鉴定书、提交修车发票、维修明细证实车辆损失13774元，提交拖车费票据一张，证实拖车费800元，损失合计14574元。
被告太平财保河北公司的质证意见为：对交通事故认定书和保单真实性无异议。驾驶证、行驶证请求法庭依法核实。对冀J5D0**修车发票真实性无异议，但认为修车价格过高。维修清单同修车发票的质证意见，且某些维修部位不认可。对价格鉴定书是原告单方委托，不能作为本案定案的依据，该鉴定报告中的各部件的公估价格过高，被告要求重新鉴定。拖车费票据真实性无异议，但数额过高。
被告太平财保河北公司提交损失情况确认书一份，被告对原告车辆定损金额为8350元，原告认为被告的定损情况系被告单方行为，对上述金额不予认可。
被告太平财保河北公司在法庭指定的期限内未提交书面重新鉴定申请及预交鉴定费。
上述事实，有保单、事故认定书、行驶证、驾驶证、公估报告书、鉴定费票据、查勘费票据、施救费票据等书证及原、被告当庭陈述在案作证。
本院认为：原告在被告处投保的车辆，保险期限内发交通事故，致投保车辆损失，应属被告保险责任，原告损失应由被告保险公司承担。原告损失数额的确认：1、冀J5D0**号车车辆损失13774元，是由交警部门委托具有合法资质的黄骅市价格认证中心作出的鉴定意见，被告虽然提出异议，但未提供相关证据予以反驳，放弃重新鉴定的权利，对上述数额依法予以确认。2、施救费800元属原告因交通事故发生的必要、合理费用，依法属被告保险责任范围。原告上述损失合计14574元，由被告保险公司依法赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河北分公司赔付原告高艳洪保险金14574元。
上述款项由被告太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内按期将款汇（交）至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，帐号：0408011229300322296。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告太平财产保险有限公司河北分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王淑云
审判员 周延刚
审判员 董海荣
二〇一四年四月十四日
书记员 陈丽丹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2794号之一
申请执行人：吴东楼，男，1957年9月28日出生，住江苏省泗洪县。
被执行人：姚振焕，男，1974年10月18日出生，住慈溪市。
申请执行人吴东楼与被执行人姚振焕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初9796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人履行标的57369.52元。本院于同日立案执行。
本院在�行过程中查明：被执行人名下仅有零星银行存款，远不足清偿，本院已冻结其名下相关银行账户。现被执行人名下无房产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月十五日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2794号之二
申请执行人吴东楼
被执行人姚振焕。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初9796号，依法向被执行人姚振焕发出执行通知书，责令被执行人姚振焕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚振焕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚振焕(证件号码:)在宁波中信银行的62×××73的存款人民币57369.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2794号之三
申请执行人吴东楼
被执行人姚振焕。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初9796号，依法向被执行人姚振焕发出执行通知书，责令被执行人姚振焕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚振焕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚振焕(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××56的存款人民币57369.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月十一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2794号之一
申请执行人吴东楼
被执行人姚振焕。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初9796号，依法向被执行人姚振焕发出执行通知书，责令被执行人姚振焕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚振焕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚振焕(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××68的存款人民币57369.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年八月十一日
书记员 尚 洁
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉东民初字第430号
原告吕汝明。
委托代理人邓向容，四川省眉山市东坡区天衡法律服务所法律工作者。
被告肖志平。
被告车玉如。
本院在审理原告吕汝明诉被告肖志平、车玉如合伙协议纠纷一案中，原告吕汝明于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕汝明申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕汝明撤回起诉。
案件受理费90元，由原告吕汝明负担。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 覃建伟
人民陪审员 杨建华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 娟
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第936号
原告林金胜，男，1976年2月28日出生，汉族，永春县人，住永春县。
委托代理人陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告苏玉笋，女，1973年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖呈堡，男，1972年6月3日出生，汉族。
被告德化县恒顺印刷有限公司，住所地：德化县浔中镇城东工业项目区。
法定代表人赖呈堡，该公司经理。
原告林金胜与被告苏玉笋、德化县恒顺印刷有限公司、赖呈堡民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金胜的委托代理人陈桂枝到庭参加诉讼，被告苏玉笋、德化县恒顺印刷有限公司、赖呈堡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金胜诉称，2013年3月16日被告苏玉笋、德化县恒顺印刷有限公司以经商缺乏周转资金为由，向原告借款人民币30000元，后经原告多次催讨，被告苏玉笋、德化县恒顺印刷有限公司均未能偿还。因上述借款发生在被告苏玉笋与被告赖呈堡夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，现要求被告苏玉笋、德化县恒顺印刷有限公司、赖呈堡共同偿还借款人民币30000元及利息（自起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告苏玉笋、德化县恒顺印刷有限公司、赖呈堡未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告苏玉笋、德化县恒顺印刷有限公司因经营缺乏周转资金，于2013年3月16日向原告林金胜借款人民币30000元，没有约定借款利息及借款期限，并由被告苏玉笋、德化县恒顺印刷有限公司出具借条一份交原告收执。后因原告需要收回所借款项而多次向被告苏玉笋、德化县恒顺印刷有限公司催讨，两被告均以经济困难为由，至今未能偿还。另查明，被告苏玉笋与被告赖呈堡于1998年7月14日办理结婚登记。
本院认为，被告苏玉笋、德化县恒顺印刷有限公司向原告林金胜借款人民币30000元，至今未能偿还，有被告苏玉笋、德化县恒顺印刷有限公司出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告苏玉笋应当偿还。本案属公民之间不定期无息借贷，现原告要求被告苏玉笋、德化县恒顺印刷有限公司支付自起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生于被告苏玉笋与被告赖呈堡婚姻关系存续期间，且被告苏玉笋、赖呈堡均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故上述债务为被告苏玉笋与被告赖呈堡的夫妻共同债务，因此，被告赖呈堡应当与被告苏玉笋共同承担偿还责任。被告苏玉笋、德化县恒顺印刷有限公司、赖呈堡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照«中华人民共和国民法通则»第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»第九条，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏玉笋、德化县恒顺印刷有限公司、赖呈堡应于本判决生效后十五日内偿还原告林金胜借款人民币30000元及利息（自2015年3月10日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏玉笋、德化县恒顺印刷有限公司、赖呈堡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一五年四月十四日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第936号
原告：德江县裕丰小额贷款有限公司。
法定代表人：邓敏，该公司总经理。
委托代理人：彭文，贵州毅力律师事务所律师。
被告：张金齐，男。
被告：黎启梅，女，系被告张金齐之妻。
本院于2015年6月19日立案受理了原告德江县裕丰小额贷款有限公司诉被告张金齐、黎启梅小额借款合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸ强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德江县裕丰小额贷款有限公司法定代表人邓敏由其委托代理人彭文到庭参加诉讼，被告张金齐、黎启梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告德江县裕丰小额贷款有限公司诉称：2013年6月21日，被告张金齐以经营活动需要资金为由向原告申请贷款，被告黎启梅为担保人，向原告借款20万元，双方签订借款合同一份。约定借款期限自2013年6月21日起至2013年8月20日止；利息按月利率12‰计算。同时还约定，被告逾期未偿还原告借款，除还清本息外，还要承担违约金4万元，原告为实现债权的诉讼费、律师费、财产保全费、资产评估费、拍卖费、执行费和逾期按约定利息的三倍加息。合同签订后，原告已向被告履行了交付借款20万元之义务。事后，被告仅履行了支付利息至2014年1月，对20万元借款和其余利息虽经原告数次催收，被告却以无钱为由而迟迟不偿还。原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，由二被告偿还原告借款人民币20万元和利息，利息从2014年1月22日起按月利率36‰计算至还清该款时止，并支付违约金4万元。
原告德江县裕丰小额贷款有限公司为支持本公司的诉讼请求，向本院提供有以下证据材料：
1、被告张金齐、黎启梅身份证，结婚证复印件。拟证明二被告身份、主体资格适格的事实。
2、借款（担保）合同。“借款人：张金齐……担保人：黎启梅……贷款人：德江县裕丰小额贷款有限公司……借款人因从事经营活动向贷款人申请借款，为明确各方权利义务，经协商一致，依据国家相关法律，特订立本合同。第一条、贷款金额、期限及用途。1.1金额：人民币贰拾万元整（小写）￥200000元。1.2期限：自2013年6月21日至2013年8月20日……第五条、违约责任。借款在借款到期之日没有还清贷款本息的，除应当承担贷款本息，违约金和贷款人实现债权的诉讼费、律师费、保全费、财产保全担保费、资产评估费、拍卖费、执行费等费用外，还应承担没有偿还债务的加息（原约定利率的三倍）以及承担没有偿还债务20%的违约金……A、保证担保。1、保证人自愿为借款人偿还贷款人债务担保，保证人对借款人债务偿还承担连带责任担保。2、保证人保证担保的范围包括但不限于主债权及利息（含加息）、违约金及贷款人实现债权的诉讼费、保全费、评估费、律师费、交通费等各种费用……借款人：张金齐（签名捺印）。签署日：2013年6月21日。担保人：黎启梅（签名捺印）签署日：2013年6月21日。贷款人：同意发放∕邓敏（裕丰公司章）。签署日：2013年6月21日”。拟证明二被告借款担保和所借款项的用途、金额、利息及违约金的事实。
3、借款凭条。拟证明原告按约定向被告支付借款人民币20万元的事实。
4、逾期贷款通知书。拟证明原告向被告催收贷款的事实。
被告张金齐、黎启梅未提交答辩状和证据材料。
被告张金齐、黎启梅经传票传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据材料质证的权利。
原告作为证据材料向本院提供的被告张金齐、黎启梅身份证，结婚证，借款及担保合同，借款凭条，逾期贷款通知书，是原、被告间形成民间借贷关系的原始载体，彼此间能相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年6月21日，被告张金齐、梅启梅夫妻分别作为借款人、担保人，以经营活动所需资金为由向原告申请借款人民币20万元，双方签订借款（担保）合同一份。约定借款金额人民币20万元，利息按月利率12‰计算，借款期限从2013年6月21日起至2013年8月20日止。同时还约定，被告如逾期还款，另外还要承担约定利息的三倍加息和没有偿还债务20%的违约金以及诉讼、执行中的其他费用。合同签订后，原告向被告履行了交付借款人民币20万元之义务。事后，被告偿还原告约定利息到2014年1月21日止。原告在继续向被告催收借款本息无果时，诉至本院。
本院认为：原告裕丰公司作为出借人与借款人张金齐、担保人黎启梅签订的借款合同依法成立生效，原告依约向被告履行了交付借款人民币20万元的义务。被告虽偿还原告利息至2014年1月21日，但客观上被告已逾双方约定的借款期限，现原告要求被告偿还借款人民币20万元的本息，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，被告就应返还原告借款本金20万元及相应利息。其次，原告要求被告利息从2014年1月22日起按月利率36‰计算至还清该款时止和支付违约金4万元的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告的该项诉求超过了年利率24%为限的底线。故原告主张的利息、违约金，本院调整为支付利息，即从2014年1月22日起，被告按年利率24%计算至还清该款时止为宜。至于被告黎启梅的担保责任，双方约定的连带担保责任，与《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定相吻合，本院从其当事人的意思自治，被告黎启梅在本案中负连带担保责任。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张金齐偿还原告德江县裕丰小额贷款有限公司借款人民币20万元及利息；利息从2014年1月22日起按年利率24%计算至还清该款时止；
二、被告黎启梅对被告张金齐的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告德江县裕丰小额贷款公司的其他诉讼请求。
上列款项限本判决生效后30日内付清。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告张金齐、黎启梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年九月九日
书记员 汤 健
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第936号
原告吉林德大有限公司，住所地吉林省德惠市京哈公路1149公里处。
法定代表人杨小平，该公司董事长。
委托代理人黄珊，吉林创一律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告松原市金昊粮食贸易有限公司，住所地松原经济技术开发区裕丰街999号。
法定代表人郑孝昆，该公司总经理。
委托代理人鲍洪卫，该公司经理。
原告吉林德大有限公司诉被告松原市金昊粮食贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林德大有限公司（以下简称德大公司）的委托代理人黄珊、被告松原市金昊粮食贸易有限公司（以下简称金昊公司）的委托代理人鲍洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年9月25日就被告租赁原告粮库及铁路专用线使用权有关事宜签订了《粮库租赁合同》。该合同对被告租赁原告粮库及铁路专用线使用权的租赁期限及租金支付方式作出如下约定：租赁期限为五年，租赁时间自2014年10月8日起至2019年10月7日止。租金及按年支付，年租金人民币240万元整，第一年租金应于合同签订日起5个工作日内全额交纳，以后乙方应当于每年9月1日之前付清下一个年度的租金。根据上述约定，被告本应于2014年10月8日前向原告支付2014年――2015年的租金人民币240万元，但被告经原告多次书面及口头催要，至今仍未支付租金。被告的行为不仅违反了双方的合同约定，给原告造成了巨额的实际损失，故起诉请求判令解除原、被告双方于2014年9月25日签订的《粮库租赁合同》；请求判令被告承担粮库出租期间发生的粮库维护费、铁路专用线使用费、启动变压器基本金、看护人员工资等合计449，180.00元；请求判令被告向原告支付违约金共计人民币1，091，450.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们认为合同一直不成立。对原告的诉求我们不能给付。原因是签订合同是我们双方还有粮食局签订的三方协议，但是德大进入粮食收储体系，我方才与其签订合同，这是先决条件。粮食局之前要成立收储公司，建设政策粮保证体系，但收储公司没有办成。后来协议德大和粮食局签订合同，我方和德大签订合同。现在德大和粮食局的合同没有签订。因为德大公司没有进入粮食保证体系，没有完成先决条件，我方和德大的合同没有成立。场地没有实际使用、交接。
原告德大公司提供的证据有：1、原、被告签订的粮库租赁合同，欲证明原、被告双方合同已经成立并且生效，该合同不是附条件生效合同，原告已经按照合同约定履行部分合同义务，被告方违约给原告造成了巨大损失，依照合同约定有权要求被告给付租金、违约金及合同约定的及其费用、损失；2、铁路专线维护合同、3、铁路专线租用合同、4、电费发票、5、看护人员工资表。证据2-5证明因被告金昊公司的违约行为给原告德大公司造成的损失情况。被告金昊公司对德大公司提供的证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，但认为其在合同上签署的日期是2014年9月25日，德大确认的时间是2014年10月26日左右；此外，德大公司没有进入粮食保证体系，合同约定的先决条件没有成就，合同不成立。对证据2-5不发表质证意见，认为合同不成立，对损失、违约金不予承认。
被告金昊公司申请了证人王某某出庭作证，欲证明其参与了德大公司和金昊公司的合同洽谈。最初是准备原告德大公司和被告金昊公司、政府签三方协议，后来又决定了先由德大公司和政府签合同，再由德大公司和金昊公司签合同，为了保证被告金昊公司先进场建设，2014年10月末，原、被告先签订了合同，等待德大公司和政府补签合同，但政府和德大公司的合同一直没有签订。原告德大公司的质证意见认为证人与本案没有关联性，其以自然人身份作证，非政府部门委托授权人员，也非本案合同当事人，本案是否存在拟签订的三方协议均不影响合同成立并生效，双方在签订合同时对权利义务及责任承担均明晰，合同并非附条件生效成立的合同。
经审理查明，2014年9月25日，原告德大公司作为出租方即甲方，被告金昊公司作为承租方即乙方，双方签订了粮库租赁合同。合同内容如下：“一、租赁模式：将甲方粮库纳入德惠市地方粮食保障收储体系，乙方负责对甲方现有粮库设施按照国储标准进行投资改造，租赁期满后乙方所有投资归甲方所有。二、乙方投资议案：1、……；11、租赁期间粮库的铁路专用线维护费用与使用费用（按甲方与雪松粮油公司签订的合约执行）由乙方承担，铁路线甲方现有的收益归甲方所有。三、出租粮库基本情况。四、租赁期限，1、租赁期限为五年，租赁时间自2014年10月8日起至2019年10月7日止；2、……。五、租金及租金支付方式：甲、乙双方约定，租金按年支付，年租金人民币共240万元整（贰佰肆拾万元整），第一年租金应于合同签订日起5个工作日内全额交纳，以后乙方应当于每年9月1日之前付清下一个年度的租金。六、其他事项同：1、租赁期间所发生的水、电、取暖、网络、通讯、办公等一切费用由乙方自行承担。……；2、……；3、……；4、租赁期间，铁路专用线所属的三名道口看护人员的工资由乙方承担。七、粮库使用与维修责任：1、……；4、……。八、粮库转租和归还：1、……；2、……。九、其他约定：1、……；2、……。十、违约责任：1、……；3、乙方如未按照本合同第五条约定按期支付租金的，每延迟一日，应当向甲方支付双倍租金，即每天另行支付6575.00元（240万／365天＝6575.00元）；如乙方延期支付超过30日的，应当支付三倍租金，即每天另行支付13150.00元，同时甲方有权解除本合同，若甲方解除合同的，乙方应另行赔偿甲方一年租金费用240万元（贰佰肆拾万元整），乙方所有投资归甲方所有。4、……。十一、……。十二、本合同一式两份，双方各执壹份，合同经双方签字盖章后生效。十三、……。十四、……。”合同签订后，双方未进行交接，被告方未进入原告粮库，亦未向原告交纳租金。
本院认为，原、被告双方签订了粮库租赁合同，就双方的权利义务、违约责任等事项均进行了明确的约定，并经双方签字盖章，因此，原告德大公司与被告金昊公司之间签订的粮库租赁合同已经有效成立。因此，被告金昊公司称双方签订的合同不成立的抗辩主张不能成立。原告提供的粮库租赁合同，依法予以采信。原、被告双方签订合同后，双方均未实际履行该合同，因此，原告德大公司主张解除双方签订的粮库租赁合同的诉讼请求，依法予以支持。但其要求被告金昊公司给付租金的诉讼请求，依法不予支持。原告德大公司未向被告金昊公司交付粮库及相关设施，即未履行自己的合同义务，因其所主张的粮库出租期间发生的各种费用及工资并非因为履行该合同所产生，该项诉讼请求，依法不予支持。原告提供的其他证据，因与本案没有关联性，依法不予采信。被告申请证人王某某出庭作证的证言，原告有异议，且证人王某某与本案没有关联性，该证言依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林德大有限公司与被告松原市金昊粮食贸易有限公司于2014年9月25日所签订的粮库租赁合同；
二、驳回原告吉林德大有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费20，460.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 贺 迪
二〇一五年十月十日
书 记 员 宋艳艳
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执302号
申请执行人郑志科，男，1985年3月24日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人钟知真，女，1979年9月11日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县。
在执行郑志科与钟知真民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人对偿还借款进行了协商，自愿达成执行和解协议，被执行人钟知真欠申请执行人郑志科借款35000元及利息（从2014年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计至付清借款止），被执行人自2017年9月起每月15日前支付3000元给申请执行人，直至借款本息全部付清为止，申请执行人表示同意，本案执行费425元由被执行人负担。
本院认为：双方当事人自愿达成执行和解协议，没有违反法律的规定，本院予以认可，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 李启初
审判员 向晓韵
二〇一七年九月十八日
书记员 张邦超
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第320号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人崔某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2004年7月8日被刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第325号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2004年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2004年9月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人崔某有如下犯罪事实：
2004年7月7日晚，被告人崔某至嘉善县惠民镇张汇村敬老院建筑工地上，窃得“善佳”牌铜质漆包线12圈半（2.5＊100规格4.5圈、4＊100规格3圈、6＊100规格5圈），总价值人民币1663.50元。
案发后赃物全部被扣押并发还失主。
上述事实，被告人崔某在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主陈欢等人的陈述、扣押、发还物品清单、有关被盗物品的照片、嘉善县涉案物品价格认证中心估价鉴定结论书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为人民币1600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法予以支持。被告人崔某归案后认罪态度较好，全部赃物已被追回并发还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1700元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2004年7月8日起至2005年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇四年九月二日
书记员 郁晓波
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1628号
原告大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有。
委托代理人黄丽燕，该公司职员，住大连市。
被告王维平，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告王维平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 刘晓薇
二〇一四年七月十日
书记员 张 倩
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民初字第1628号原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇。法定代表人陈恢显，总经理。委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。被告蔡流德，男，1982年8月20日出生，汉族。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告蔡流德物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员谢婉如独任审判，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加诉讼，被告蔡流德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告作为一个有资质的物业服务企业，为小区业主提供物业服务。被告交纳至2009年12月31日物业费后拒交物业费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。现要求：判决被告支付从2010年1月1日起至2011年12月31日止的物业管理服务费1242元，违约金100元。庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告按协议面积计算支付物业管理服务费1187元。被告应诉后未作答辩。经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。被告购买了位于沙县鸿图花园鸿辉园19幢2T302房屋（建筑面积123.714平方米）后，于2006年9月14日与原告签订《前期物业管理服务协议》。原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据《前期物业管理服务协议》约定及按沙价（2008）19号文件规定每月每平方米0.4元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。被告未交纳2010年至2011年度物业管理服务费，原告经催收未果，诉至本院。上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、沙价（2008）19号文件、催费通知等证据证实，足以认定。本院认为，被告入住后与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业管理服务费1187元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期缴款违约金，未超过合同约定，本院予以支持。被告在答辩期限内未作答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《物业管理条例》第四十二条、《福建省物业管理条例》第三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡流德应于本判决生效之日支付支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理服务费人民币1187元；二、被告蔡流德应于本判决生效之日支付支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司逾期付款违约金人民币100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡流德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  谢婉如二〇一四年七月二十五日书记员  黄 馨本判决所依据有关法律条文：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《福建省物业管理条例》第三十五条物业交付买受人之前发生的物业服务费用，由建设单位全额承担。物业交付买受人之日起，物业服务费用由买受人承担，双方另有约定的从其约定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00132号
原告李勇，鄂州市维恩管业有限公司负责人。
委托代理人刘英杰，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告陈卫国。
本院在审理原告李勇与被告陈卫国民间借贷纠纷一案中，于2015年4月24日向原告李勇送达了受理通知书，通知其应在七日内预交案件受理费，原告李勇在指定的期限内未交纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李勇自动撤回起诉处理。
审判员 胡又林
二〇一五年五月五日
书记员 肖 君
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍昂，男，1990年6月18日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:崔岩，男,1984年10月6日出生，汉族，住河南省平舆县。
再审申请人霍昂因与被申请人崔岩房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）驻民三终字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霍昂申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案名为买卖合同关系实为借贷关系。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，一、二审法院依据霍昂与崔岩于2014年11月3日签订的“今收到崔岩购房款肆佰万圆整”收据，及双方达成的《协议书》、《房地产买卖契约》，认定双方存在房屋买卖合同关系并无不当。再审申请人霍昂以本案名为买卖合同实为借贷关系为由，要求再审，但其提供不出双方借款借据，而一、二审法院查明双方在签订《房屋买卖契约》后，霍昂将登记在其名下的《土地使用证》、《房屋所有权证》交付给崔岩，双方是在平等、自愿协商一致的基础上签订的，该行为不违背法律、行政法规强制性规定，应予认可。霍昂提供的证据不足以推翻崔岩所举直接证据证明的法律事实。申请再审期间，霍昂亦未提供确实、充分的证据证明本案为借贷关系，故该再审申请理由不足，本院不予支持。综上，霍昂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回霍昂的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一七年三月二十八日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍昂，男，1990年6月18日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:崔岩，男,1984年10月6日出生，汉族，住河南省平舆县。再审申请人霍昂因与被申请人崔岩房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）驻民三终字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍昂申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案名为买卖合同关系实为借贷关系。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院依据霍昂与崔岩于2014年11月3日签订的“今收到崔岩购房款肆佰万圆整”收据，及双方达成的《协议书》、《房地产买卖契约》，认定双方存在房屋买卖合同关系并无不当。再审申请人霍昂以本案名为买卖合同实为借贷关系为由，要求再审，但其提供不出双方借款借据，而一、二审法院查明双方在签订《房屋买卖契约》后，霍昂将登记在其名下的《土地使用证》、《房屋所有权证》交付给崔岩，双方是在平等、自愿协商一致的基础上签订的，该行为不违背法律、行政法规强制性规定，应予认可。霍昂提供的证据不足以推翻崔岩所举直接证据证明的法律事实。申请再审期间，霍昂亦未提供确实、充分的证据证明本案为借贷关系，故该再审申请理由不足，本院不予支持。综上，霍昂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍昂的再审申请。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 董卓亚二〇一七年三月二十八日书记员 闫培培
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3522号
申请执行人张海俊。
被执行人周迪。
申请执行人张海俊与被执行人周迪民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年3月25日作出的（2015）泰兴民初字第209号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人于判决生效后立即偿还申请执行人借款10万元及利息并承担案件受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人周迪自2015年12月份起（含12月份）每月4号前偿还申请执行人10000元，至还清为止。
上述事实，有和解协议、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中双方当事人已达成和解协议，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 鹏
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第587号
申请执行人：赖静
被执行人：成都新联山制管有限公司
申请执行人赖静与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第432号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖静于2015年4月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第432号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月二十八日
书记员 周兴文
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终501号
上诉人（一审原告）李宝珍，女，1964年1月25日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
上诉人（一审原告）尚志泉，男，1950年12月24日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人张世芳，主任。
被上诉人（一审第三人）北京市御水苑房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区西钓鱼台村2号地西钓鱼台嘉园7号楼地下配套B03室。
法定代表人钟涛，董事长。
上诉人李宝珍、尚志泉因拆迁行政许可一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人李宝珍、尚志泉向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人李宝珍、尚志泉的撤诉申请系其真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李宝珍、尚志泉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 何君慧
代理审判员 范术伟
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 李 蓓
书 记 员 冯盼盼
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第929号
原告刘正殿，男，1961年5月14日出生（公民身份号码：3505261961********），汉族，德化县人，务农，住德化县上涌镇刘坑村祖厝堀**号。
被告林桂湧，男，1966年12月20日出生（公民身份号码：3505261966********），汉族，德化县人，务农，住德化县汤头乡岭脚村半岭***号。
被告林开清，男，1994年5月22日出生（公民身份号码：3505261994********），汉族，德化县人，住德化县汤头乡岭脚村半岭***号。
原告刘正殿与被告林桂湧、林开清健康权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员林清源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正殿到庭参加诉讼，被告林桂湧、林开清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正殿诉称，2012年2月14日凌晨，被告林开清因琐事殴打原告致原告受伤，事后经公安机关调解，应赔偿原告经济损失18000元。案发时，因被告林开清未满18周岁，该赔偿款应由其父亲林桂湧承担，两被告遂于2012年11月26日就尚欠的赔偿款10000元出具欠条一张，约定分期还款。期限届满后，被告以种种谎言和借口拒不支付，现请求判令被告付清尚欠的医疗费误工费等赔偿款人民币7500元。
被告林桂湧、林开清未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2012年2月14日凌晨，被告林开清等五人酒后欲到上涌镇刘坑村桥头旅社住店，在店门口大声叫喊影响了住在隔壁的原告刘正殿正常休息，双方遂发生口角并冲突。被告林开清持棍击伤原告刘正殿，致原告刘正殿右侧第8、9、10肋骨骨折，构成轻伤。2012年11月26日，经公安派出所主持调解双方达成协议，由被告林开清一方赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费等损失计人民币40000元，其中被告林开清承担18000元。被告林开清当天支付赔偿款8000元，尚欠10000元由被告林开清及其父亲林桂湧共同出具欠条交给原告收执，约定农历2012年底前支付5000元，2013年6月30日前支付5000元。约定期限届满后，被告林桂湧仅于2012年底支付赔偿款2500元，尚欠的7500元经催讨，被告均未能支付。
案发时，被告林开清未满18周岁，系未成年人；其父亲为被告林桂湧。
上述事实，有原告在庭审中提供的欠条、协议书及陈述为据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应当承担赔偿等法律责任。被告林开清与原告刘正殿因琐事发生争执并造成伤害，事发后在公安派出所的主持调解下，双方达成了赔偿协议。因被告林开清在案发时未满18周岁，系限制民事行为能力的人，其造成他人的损害，根据我国侵权责任法第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，应由其监护人即本案被告林桂湧承担赔偿责任。出具欠条时，被告林开清已年满18周岁，被告林开清、林桂湧应当按约定的时间支付赔偿款，现原告要求被告支付尚欠的赔偿款7500元的请求符合法律规定，本院应予支持。被告林开清、林桂湧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提出答辩并提交证据，视其自愿放弃举证、质证权利，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林桂湧、林开清应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告刘正殿医疗费、误工费等赔偿款人民币7500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林桂湧、林开清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林清源
二〇一四年五月十五日
书记员 吴水泉
附：本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第929号
原告杨某某，女，1979年3月7日生，汉族，农民，住德惠市。
被告迟某某，男，1976年1月18日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告杨某某诉被告迟某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费3500.00元，由原告负担1750.00元，返给原告1750.00元；邮寄费72.00元，返给原告72.00元。
审判员 王希和
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘荣魁
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2617号
申请执行人：永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街176-178号。
负责人：郑成才，该社主任。
被执行人：徐辉皇。
被执行人：陈寿长。
被执行人：张朝军。
被执行人：徐福裕。
被执行人：徐伟文。
申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被执行人徐辉皇、陈寿长、张朝军、徐福裕、徐伟文金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初123号民事判决书，判决徐辉皇、陈寿长应偿还永春县农村信用合作联社桂洋信用社借款本金250000元及其相应的利息；张朝军、徐福裕、徐伟文应对上述债务承担连带保证责任。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初123号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第954号
原告杨新妹。
委托代理人郑建敏。
被告汪小阳。
本院在审理原告杨新妹诉被告汪小阳买卖合同纠纷一案中，原告于2007年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新妹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨新妹负担。
审判员 方敏俊
二〇〇七年十一月十六日
书记员 吴嘉源
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1051号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈灯龙，男，1970年4月14日出生,汉族，初中文化，个体户，住福建省长乐市。2016年8月6日因本案被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人蔡松敏,福建求拓律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人陈灯龙犯诈骗罪一案，于2017年7月10日作出（2017）闽0181刑初576号刑事判决。宣判后，原审被告人陈灯龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月至2016年4月间，被告人陈灯龙因生意经营、投资不善导致资不抵债，在无力偿还借款的情况下，虚构已经买下福清佳宁娜假日酒店管理有限公司全部股份、需要资金周转等事实，以借款或者投资的名义骗取被害人徐某、俞某1、余某、何某1、陈某1、陈某2等人钱款共计人民币339.966万元,并将上述钱款用于偿还旧债务及个人日常开销等。具体事实如下：
1、2015年9月至10月，被告人陈灯龙以已购买福清佳宁娜假日酒店管理有限公司需要资金周转为借口要向被害人徐某借款人民币130万元，并向其出示了伪造的酒店转让合同书以骗取信任。被告人陈灯龙后以福清佳宁娜假日酒店管理有限公司的经营权作为抵押取得被害人徐某人民币130万元，在还款两个月共计17.534万元后，开始逃避被害人徐某讨款，共计骗得被害人徐某人民币112.466万元。
2、2015年10月，被告人陈灯龙以一朋友在山西阳泉中标一土石方工程为借口，以其个人提供担保骗取被害人何某1的信任，取得何某1人民币30万元。被告人陈灯龙后在给付利息人民币4.5万元后，开始逃避被害人何某1讨款，共计骗得被害人何某1人民币25.5万元。
3、2016年1月，被告人陈灯龙以经营的福清佳宁娜假日酒店管理有限公司年底结算房租需要资金周转为借口，以借款的名义骗得被害人陈某1人民币20万元，后以各种理由推脱还款。
4、2016年3月16日，被告人陈灯龙以中标粮食买卖生意需要投资为由，向被害人俞某1出示了伪造的酒店转让合同书，以福清佳宁娜假日酒店管理有限公司资产作为连带担保，骗得俞某1人民币30万元。同月25日，被告人陈灯龙又以福清佳宁娜假日酒店管理有限公司业主需要资金周转为借口，以帮助借款的名义再次骗得被害人俞某1人民币12万元，后以各种理由推脱还款。
5、2016年3月至4月，被告人陈灯龙虚构以人民币400万元买下福清佳宁娜假日酒店管理有限公司全部股份的事实，并向被害人余某出示了伪造的酒店转让合同书，骗取其信任后，与被害人余某签订了股权转让协议，约定将福清佳宁娜假日酒店管理有限公司50%的股份以130万元人民币的价格转让与被害人余某，骗得人民币130万元。
6、2016年3月，被告人陈灯龙以福清佳宁娜假日酒店管理有限公司经营以及拟受让一朋友的饭店需要资金周转为借口，以借款的名义骗得被害人陈某2人民币10万元，后以各种理由推脱还款。
被告人陈灯龙骗取被害人钱款后用于偿还俞某2、陈某3、薛某等人旧债务及个人日常开销等。
2016年8月6日，被告人陈灯龙在福清佳宁娜假日酒店被公安民警抓获。
上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证的下列证据证明:被害人俞某1的陈述及辨认笔录,被害人余某的陈述及辨认笔录,被害人徐某的陈述及辨认笔录,被害人何某1的陈述,被害人陈某1的陈述,被害人陈某2的陈述,证人王某的证言及辨认笔录,证人江某的证言及辨认笔录,证人郑某的证言及辨认笔录,证人薛某的证言,证人陈某3的证言,证人俞某2的证言,证人马某的证言,证人林某的证言,证人何某2的证言,被告人陈灯龙在侦查期间的供述和辩解,借条,银行交易明细单,内资企业登记基本情况表、房屋租赁合同、土地使用权证、建设工程规划许可证、营业执照,股东股份退股协议书,承包合同书、重新补充修订承包合同书、声明书、律师函,承诺书,酒店转让合同书及照片,股权转让协议,抵押协议书,民事诉状,借条、协议书、营业执照,股份协议书、补充协议,福建澄源司法鉴定所文书司法鉴定意见书,抓获经过证明,户籍证明、违法犯罪经历查询记录。上述证据系依法取得，客观真实且与本案事实相关联，证据之间能相互印证，足以证明上述查明的案件事实。
原审法院认为，被告人陈灯龙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财共计人民币339余万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人陈灯龙关于其是无罪的的辩解意见及其辩护人关于被告人陈灯龙无罪或以合同诈骗罪量刑的辩护意见均不成立,不予采纳。根据被告人陈灯龙的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定,判决如下：一、被告人陈灯龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。二、继续追缴被告人陈灯龙的违法所得人民币339.966万元，发还被害人徐某、何某1、陈某1、俞某1、余某、陈某2。
上诉人陈灯龙上诉理由，徐某、何某1、陈某1、俞某1、陈某2都是借款，余某是投资款,都不是诈骗,其认为无罪。
辩护人的辩护意见,原审认定事实错误，适用法律不当，本案是民间借贷和投资引起的纠纷，不应以诈骗罪追究上诉人陈灯龙的刑事责任,应当作出无罪判决。
二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈灯龙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财共计人民币339余万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人陈灯龙提出“徐某、何某1、陈某1、俞某1、陈某2都是借款，余某是投资款,都不是诈骗，其认为无罪”的上诉理由及其辩护人提出“本案是民间借贷和投资引起的纠纷，不是诈骗，应当作出无罪判决”的辩护意见，经查，2015年9月至2016年4月间，上诉人陈灯龙因生意经营、投资不善导致资不抵债，在无力偿还借款的情况下，虚构已经买下福清佳宁娜假日酒店管理有限公司全部股份、需要资金周转等事实，以借款或者投资的名义骗取被害人徐某、俞某1、余某、何某1、陈某1、陈某2等人钱款共计人民币339多万元,并将上述钱款用于偿还旧债务及个人日常开销等的事实,有被害人俞某1、余某、徐某、何某1、陈某1、陈某2的陈述,证人王某、江某、郑某、薛某、陈某3、俞某2、马某、林某、何某2的证言,借条,银行交易明细单,内资企业登记基本情况表,营业执照,承包合同书,重新补充修订承包合同书,声明书,律师函,酒店转让合同书及照片,股权转让协议,抵押协议书,福建澄源司法鉴定所文书司法鉴定意见书及上诉人陈灯龙在侦查期间的供述和辩解等证据相互印证,足以认定。上诉人及其辩护人的诉辩意见均不成立，本院不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 卫 民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年九月二十五日
书记员 欧阳晓晴
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终1051号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈灯龙，男，1970年4月14日出生,汉族，初中文化，个体户，住福建省长乐市。2016年8月6日因本案被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于福清市看守所。辩护人蔡松敏,福建求拓律师事务所律师。福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人陈灯龙犯诈骗罪一案，于2017年7月10日作出（2017）闽0181刑初576号刑事判决。宣判后，原审被告人陈灯龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年9月至2016年4月间，被告人陈灯龙因生意经营、投资不善导致资不抵债，在无力偿还借款的情况下，虚构已经买下福清佳宁娜假日酒店管理有限公司全部股份、需要资金周转等事实，以借款或者投资的名义骗取被害人徐某、俞某1、余某、何某1、陈某1、陈某2等人钱款共计人民币339.966万元,并将上述钱款用于偿还旧债务及个人日常开销等。具体事实如下：1、2015年9月至10月，被告人陈灯龙以已购买福清佳宁娜假日酒店管理有限公司需要资金周转为借口要向被害人徐某借款人民币130万元，并向其出示了伪造的酒店转让合同书以骗取信任。被告人陈灯龙后以福清佳宁娜假日酒店管理有限公司的经营权作为抵押取得被害人徐某人民币130万元，在还款两个月共计17.534万元后，开始逃避被害人徐某讨款，共计骗得被害人徐某人民币112.466万元。2、2015年10月，被告人陈灯龙以一朋友在山西阳泉中标一土石方工程为借口，以其个人提供担保骗取被害人何某1的信任，取得何某1人民币30万元。被告人陈灯龙后在给付利息人民币4.5万元后，开始逃避被害人何某1讨款，共计骗得被害人何某1人民币25.5万元。3、2016年1月，被告人陈灯龙以经营的福清佳宁娜假日酒店管理有限公司年底结算房租需要资金周转为借口，以借款的名义骗得被害人陈某1人民币20万元，后以各种理由推脱还款。4、2016年3月16日，被告人陈灯龙以中标粮食买卖生意需要投资为由，向被害人俞某1出示了伪造的酒店转让合同书，以福清佳宁娜假日酒店管理有限公司资产作为连带担保，骗得俞某1人民币30万元。同月25日，被告人陈灯龙又以福清佳宁娜假日酒店管理有限公司业主需要资金周转为借口，以帮助借款的名义再次骗得被害人俞某1人民币12万元，后以各种理由推脱还款。5、2016年3月至4月，被告人陈灯龙虚构以人民币400万元买下福清佳宁娜假日酒店管理有限公司全部股份的事实，并向被害人余某出示了伪造的酒店转让合同书，骗取其信任后，与被害人余某签订了股权转让协议，约定将福清佳宁娜假日酒店管理有限公司50%的股份以130万元人民币的价格转让与被害人余某，骗得人民币130万元。6、2016年3月，被告人陈灯龙以福清佳宁娜假日酒店管理有限公司经营以及拟受让一朋友的饭店需要资金周转为借口，以借款的名义骗得被害人陈某2人民币10万元，后以各种理由推脱还款。被告人陈灯龙骗取被害人钱款后用于偿还俞某2、陈某3、薛某等人旧债务及个人日常开销等。2016年8月6日，被告人陈灯龙在福清佳宁娜假日酒店被公安民警抓获。上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证的下列证据证明:被害人俞某1的陈述及辨认笔录,被害人余某的陈述及辨认笔录,被害人徐某的陈述及辨认笔录,被害人何某1的陈述,被害人陈某1的陈述,被害人陈某2的陈述,证人王某的证言及辨认笔录,证人江某的证言及辨认笔录,证人郑某的证言及辨认笔录,证人薛某的证言,证人陈某3的证言,证人俞某2的证言,证人马某的证言,证人林某的证言,证人何某2的证言,被告人陈灯龙在侦查期间的供述和辩解,借条,银行交易明细单,内资企业登记基本情况表、房屋租赁合同、土地使用权证、建设工程规划许可证、营业执照,股东股份退股协议书,承包合同书、重新补充修订承包合同书、声明书、律师函,承诺书,酒店转让合同书及照片,股权转让协议,抵押协议书,民事诉状,借条、协议书、营业执照,股份协议书、补充协议,福建澄源司法鉴定所文书司法鉴定意见书,抓获经过证明,户籍证明、违法犯罪经历查询记录。上述证据系依法取得，客观真实且与本案事实相关联，证据之间能相互印证，足以证明上述查明的案件事实。原审法院认为，被告人陈灯龙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财共计人民币339余万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人陈灯龙关于其是无罪的的辩解意见及其辩护人关于被告人陈灯龙无罪或以合同诈骗罪量刑的辩护意见均不成立,不予采纳。根据被告人陈灯龙的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定,判决如下：一、被告人陈灯龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。二、继续追缴被告人陈灯龙的违法所得人民币339.966万元，发还被害人徐某、何某1、陈某1、俞某1、余某、陈某2。上诉人陈灯龙上诉理由，徐某、何某1、陈某1、俞某1、陈某2都是借款，余某是投资款,都不是诈骗,其认为无罪。辩护人的辩护意见,原审认定事实错误，适用法律不当，本案是民间借贷和投资引起的纠纷，不应以诈骗罪追究上诉人陈灯龙的刑事责任,应当作出无罪判决。二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈灯龙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财共计人民币339余万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人陈灯龙提出“徐某、何某1、陈某1、俞某1、陈某2都是借款，余某是投资款,都不是诈骗，其认为无罪”的上诉理由及其辩护人提出“本案是民间借贷和投资引起的纠纷，不是诈骗，应当作出无罪判决”的辩护意见，经查，2015年9月至2016年4月间，上诉人陈灯龙因生意经营、投资不善导致资不抵债，在无力偿还借款的情况下，虚构已经买下福清佳宁娜假日酒店管理有限公司全部股份、需要资金周转等事实，以借款或者投资的名义骗取被害人徐某、俞某1、余某、何某1、陈某1、陈某2等人钱款共计人民币339多万元,并将上述钱款用于偿还旧债务及个人日常开销等的事实,有被害人俞某1、余某、徐某、何某1、陈某1、陈某2的陈述,证人王某、江某、郑某、薛某、陈某3、俞某2、马某、林某、何某2的证言,借条,银行交易明细单,内资企业登记基本情况表,营业执照,承包合同书,重新补充修订承包合同书,声明书,律师函,酒店转让合同书及照片,股权转让协议,抵押协议书,福建澄源司法鉴定所文书司法鉴定意见书及上诉人陈灯龙在侦查期间的供述和辩解等证据相互印证,足以认定。上诉人及其辩护人的诉辩意见均不成立，本院不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 卫 民审判员 林  伟审判员 李  舒二〇一七年九月二十五日书记员 欧阳晓晴
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民三初字第1436号
原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：陈维超，该公司经理。
委托代理人：何美劲，广东华勋律师事务所律师。
被告：梁志辉，男，1961年7月16日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州万宁物业管理有限公司诉被告梁志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，于2014年2月10日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州万宁物业管理有限公司的委托代理人何美劲到庭参加诉讼，被告梁志辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月18日，广州市花都区芙蓉花园业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，将芙蓉花园小区委托给原告进行物业管理，合同对委托管理事项、物业管理服务费等作了详细的约定。该合同履行期限届满后，原告于2011年2月28日与广州市花都区芙蓉花园业主委员会续签了新的《物业管理委托合同》。自签订《物业管理委托合同》以来，原告对芙蓉花园提供物业管理服务。被告是该涉案房屋的权属人，该房屋属于公寓户型，建筑面积为78.06平方米，物业管理服务费单价为：1.35元／㎡／月，每月物业管理服务费为105.38元。被告欠交了2011年1月1日至2013年7月31日期间的物业管理服务费。原告与广州市花都区芙蓉花园业主委员会于2011年2月28日签订的《物业管理委托合同》第二十条第1项约定：住宅房屋由原告按建筑面积每月1.35元／㎡向被告收取，别墅按建筑面积每月1.75元／㎡向被告收取；该条第3项约定滞纳金的收取标准为：从逾期之日起每日按应交管理费、垫付的水电费的千分之三交纳滞纳金。截止至2013年7月31日，被告拖欠涉案房屋的物业管理服务费为3266.81元，滞纳金2636.21元，以上合计5903.02元。依据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。经原告多次催讨，被告拒不缴纳上述费用。为此，原告特具状起诉，请求判令：1、被告支付2011年1月1日至2013年7月31日期间，芙蓉花园雅致居H6-102号单元的物业管理服务费3266.81元；2、被告支付芙蓉花园雅致居H6-102号单元从2011年2月1日起至实际付清全部物业管理服务费之日止的滞纳金2636.21元（暂计至2013年7月31日，每日按3‰计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告是1995年2月28日经工商部门核准成立的企业法人，具有中华人民共和国物业管理企业壹级资质等级。被告梁志辉是涉案房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为78.06平方米，房屋类型为公寓。
2006年2月18日，原告与广州市花都区芙蓉花园业主委员会签订《物业管理委托合同》。该合同期满后，原告与该业主委员会于2011年2月18日再次签订《物业管理委托合同》，合同约定：“……第三条，委托管理期限为五年。自二O一一年二月二十八日起至二O一六年二月二十七日止。……第二十条，物业管理服务费，指提供房屋管理、设施维护（小修），绿化的养护，环境卫生，安全防范，档案资料管理服务收取的服务费。1、本物业管理区域物业管理服务收费实行包干制方式。物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积计算，已办房产证的，以房产证核定的面积为准；未取得房产证的以房屋买卖合同中约定的建筑面积为准。乙方按以下标准向业主或物业使用人收取：（1）公寓、多层住宅：1.35元／月／平方米（含公共水电分摊）；（2）别墅：1.75元／月／平方米（含公共水电分摊）；（3）……3、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费、垫付的水电费的，按以下第（2）项处理：……（2）从逾期之日起每日按应交管理费的千分之三交纳滞纳金。……”上述两合同除管理期限不同外，其余内容一致。
合同签订后，原告依合同约定为广州市花都区芙蓉花园提供了物业管理服务。被告欠交2011年1月1日至2013年7月31日期间的物业服务费。
本院认为：原告是具有合法资质的物业管理公司，其与广州市花都区芙蓉花园业主委员会签订的《物业管理委托合同》是合同签订主体的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，原告履行了对广州市花都区芙蓉花园的物业管理服务义务，其当然享有收取物业服务费的权利。被告梁志辉作为涉案房屋的业主，其享受了原告提供的物业管理服务，理应向原告支付物业服务费。故原告要求被告支付涉案房屋的物业服务费及滞纳金的请求合理合法，本院予以支持。经核算，涉案房屋每月的物业服务费为105.381元（1.35元／平方米×78.06平方米），因此被告应支付2011年1月1日至2013年7月31日期间共31个月的物业服务费为3266.81元（105.381元／月×31月）。原告请求按合同约定的日千分之三的标准计算滞纳金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年1月1日至2013年7月31日期间广州市花都区芙蓉花园雅致居H6-102号房的物业服务费3266.81元给原告广州万宁物业管理有限公司；
二、被告梁志辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年1月1日至2013年7月31日期间物业服务费的滞纳金给原告广州万宁物业管理有限公司（滞纳金的计算方法：每月物业服务费的滞纳金从次月1日起，以每月的物业服务费105.381元为基数，按日千分之三的标准计至被告付清物业服务费之日止。上述各月物业服务费的滞纳金以不超过该月应交物业服务费为限）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 曾永涛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 林婉玲
袁美华
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a50a522-3fc3-44d2-a24a-a79900f89d2b&imgId=NGE1MGE1MjItM2ZjMy00NGQyLWEyNGEtYTc5OTAwZjg5ZDJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2790号
申请执行人：王会军。
被申请执行人：好毕斯哈拉图，男，1972年6月11日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇查干敖来嘎查。
被申请执行人：乌兰朝格（哈达），男，1974年1月5日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇查干敖来嘎查。
被申请执行人：其木德斯仁，男，1969年8月16日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇托力嘎查。
本院在执行申请执行人王会军与好毕斯哈拉图、乌兰朝格（哈达）、其木德斯仁民间借贷纠纷一案中，现王会军申请撤回对好毕斯哈拉图、乌兰朝格（哈达）、其木德斯仁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执2790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年四月五日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2790号申请执行人：王会军。被申请执行人：好毕斯哈拉图，男，1972年6月11日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇查干敖来嘎查。被申请执行人：乌兰朝格（哈达），男，1974年1月5日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇查干敖来嘎查。被申请执行人：其木德斯仁，男，1969年8月16日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇托力嘎查。本院在执行申请执行人王会军与好毕斯哈拉图、乌兰朝格（哈达）、其木德斯仁民间借贷纠纷一案中，现王会军申请撤回对好毕斯哈拉图、乌兰朝格（哈达）、其木德斯仁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年四月五日书记员  张美玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安梅商初字第68号
原告：马甲。
委托代理人：任某某。
被告：甘某某。
原告马甲诉被告甘某某买卖合同纠纷一案，本院于2010
年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员鲍高
峻独任审判，于2010年5月25日公开开庭进行了审理。原告马
甲的委托代理人任某某到庭参加了诉讼，被告甘某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马甲起诉称：2008年5月，被告甘某某向原告购买烟
煤，2008年9月22日经双方结算，被告共结欠原告煤款66450元
。2009年元月，被告支付了23000元，尚欠43450元至今未付。
原告遂诉请法院判令被告立即支付欠款43450元及逾期付款利
息（从2008年9月22日起按日利率万分之二点一计算到款清之
日）并承担本案诉讼费。
被告甘某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
1.欠条原件一份，用以证明2008年9月22日被告结欠原告
煤款66450元的事实。
2.安吉县梅溪镇马村村村民委员会出具的证明一份，用
以证明欠条上的“马乙”即本案原告马甲，马乙与马甲系同一人的事实。
被告甘某某未提供证据。
被告甘某某未作答辩也未出庭应诉，视为放弃质证的权
利。经本院审查，上述欠条内容真实确定，与本案具有关联性
，能够证明原告的证明目的，对上述欠条的证明力本院予以确
认。对于原告提供证据2，因村委会是村民的直接管理机构，
对村民的具体情况比较了解，出具的证明真实可信，对上述证
明的证明力本院亦予以确认。
原告陈述被告已经支付了货款23000元，系对被告有利之
事实，本院予以确认。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定如
下事实：马乙与本案原告马甲系同一人。原、被告双方存在烟
煤买卖合同关系，2008年9月22日经双方结算，被告甘某某共
结欠原告马甲煤款66450元，由被告出具一份欠条给原告，欠
条内容为“今收到马乙煤计51.12tx1300元=66450元，合计人
民币陆万陆仟肆佰伍拾元正，￥66450元。此据，今欠人：甘
某某，2008年9月22日”。后被告支付给原告货款23000元，余
款43450元至今未付，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告间的烟煤买卖合同关系真实明确，
内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力
，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告交
付货物后，被告应及时按约定的数额支付原告货款，逾期应支
付合理的逾期付款利息给原告。原告要求被告支付货款43450
元及支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，且原告诉请从2008年9月22日起按日利率万分之二点一计算至款清之日的逾
期付款利息，该利率及计算期间合理，故本院对原告的诉讼请
求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告甘某某于本判决生效之日起十日内给付原告马甲货
款43450元及逾期付款利息（自2008年9月22日起按日利率万分
之二点一计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元（已减半），由被告甘某某负担，限于
本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 鲍高峻
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 赵宁吉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第02369号
原告：刘民生（曾用名：刘文生），男，1964年6月20日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。
被告：田明云，男，1963年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘民生诉被告田明云返还原物纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘民生到庭参加诉讼。被告田明云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘民生诉称：2012年6月，我与被告田明云因买卖合同发生纠纷，被告田明云无故将我的苏C×××××号长安之星小型普通客车私自扣留，后将我诉至亳州市谯城区人民法院，该院经公开开庭审理，作出（2012）谯民一初字第02321号民事判决书，现判决已生效。但被告田明云仍未返还我的车辆，车辆被扣留期间，我为该车支付交强险费用、车辆审车费用共计3000元。我多次催要，被告田明云均置之不理。故起诉，要求判令被告田明云返还原告刘民生苏C×××××号长安之星小型普通客车一辆，并赔偿原告刘民生交强险、车辆审核等各项损失3000元；诉讼费由被告负担。
原告刘民生针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告刘民生的身份。
2、苏C×××××号小型客车的机动车行驶证及照片，证明苏C×××××号小型客车的车主系历小刚。
3、亳州市公安局谯东派出所2013年8月8日的证明一份，证明2012年6月，原告刘民生与被告田明云因买卖合同发生纠纷，被告田明云将原告刘民生驾驶的苏C×××××号长安之星小型普通客车私自扣在其家中，派出所多次协调，被告田明云一直未还，该车一直在被告田明云家中。
4、机动车交强保险单和保险费发票，证明被告田明云扣留原告刘民生驾驶的苏C×××××号长安之星小型普通客车，造成原告刘民生保险费损失1350元。
5、亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02321号民事判决书一份，证明原告刘民生与被告田明云因水泥买卖合同发生纠纷，亳州市谯城区人民法院于2013年1月21日作出民事判决书后，被告田明云仍拒不返还原告刘民生驾驶的车辆。
6、厉小刚的居民身份证及厉小刚的委托书各一份，证明苏C×××××号长安之星小型普通客车的登记车主系厉小刚，厉小刚将该车卖给原告刘民生后，未办理车辆过户登记，厉小刚授权原告刘民生诉讼要回该车。
被告田明云未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告刘民生所举证据认证如下：原告刘民生所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据4系2011年3月18日购买的保险期间为2011年3月19日0时至2012年3月18日24时的交强险保单及保险费票据，原告刘民生诉称被告田明云侵权的时间为2012年6月，故对该证据与本案的关联性不予认定；证据5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年6月，田明云与刘民生因水泥买卖合同发生纠纷，田明云将刘民生驾驶的苏C×××××号长安之星小型普通客车私自扣留。2012年8月9日，田明云、贾宗魁以水泥的销售商刘民生、耿继东为被告向本院提起了诉讼，本院于2013年1月21日作出（2012）谯民一初字第02321号民事判决书，判决内容为：“刘民生、耿继东赔偿田明云、贾宗魁各项损失计款26800元”等。因多次调解无效，亳州市公安局谯东派出所于2013年8月8日出具：“田明云在2012年6月份，因水泥买卖合同发生纠纷，把刘民生苏C×××××号长安之星小型普通客车私自扣留在田明云家中，通过报警谯东派出所出面数次协调，没有归还，法院判决书下来后，一直未还，现在车依然在田明云家中”的证明一份。原告刘民生即提起了侵权之诉。另查明，苏C×××××号长安之星小型普通客车的所有人厉小刚亦授权原告刘民生诉讼要回该车。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告田明云与原告刘民生因水泥买卖合同发生纠纷，被告田明云将原告刘民生驾驶的苏C×××××号长安之星小型普通客车私自扣留，田明云起诉刘民生的水泥买卖合同纠纷案件判决后，被告田明云仍扣留原告刘民生驾驶的苏C×××××号长安之星小型普通客车，公安机关数次调解无效，被告田明云扣留原告刘民生驾驶的苏C×××××号长安之星小型普通客车的行为侵犯了原告刘民生对苏C×××××号长安之星小型普通客车的使用权，苏C×××××号长安之星小型普通客车的所有权人厉小刚亦授权原告刘民生诉讼要回该车，故对原告刘民生诉请判令被告田明云返还原告刘民生苏C×××××号长安之星小型普通客车一辆的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告刘民生诉请被告田明云赔偿交强险、车辆审核等各项损失3000元，因其未能提交出合法、有效的证据证明被告的行为给其造成损失3000元，故对原告刘民生的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田明云于本判决生效之日起七日内，返还原告刘民生苏C×××××号长安之星小型普通客车一辆。
二、驳回原告刘民生的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告田明云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年四月三日
书 记 员 蒋雪山
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。