浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第2168号
原告谢国英。
委托代理人（特别授权代理）魏锋。
被告童剑华。
委托代理人（特别授权代理）杜世瑜。
原告谢国英与被告童剑华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2013年6月20日、9月4日公开开庭进行了审理，原告谢国英及其委托代理人魏锋，被告童剑�及其委托代理人杜世瑜到庭参加诉讼。本案庭外和解时间为3个月。本案现已审理终结。
原告谢国英诉称：2012年8月14日晚，原告在绍兴市区胜利大桥旁的千客隆超市购物后，因被告妻子杜世瑜在付款排队时插队的原因，双方发生口角并激烈争吵。后等候在超市门口的被告，在原告与其妻子争执中动手殴打原告，致使原告受伤倒地，原告家属也不同程度受伤，原告儿子所戴眼镜也因遭到被告袭击而毁损。经当地派出所调解未果，故原告起诉要求被告赔偿原告医疗费等损失合计10390.94元；案件受理费由被告负担。
被告童剑华辩称：被告没有殴打过原告，当时被告妻子在超市排队付款时看到原告插队，就问原告是在哪里排队的，原告转头就过来骂，被告妻子让原告先排队付款，但原告没有走，一直在超市门口骂，并还打了被告妻子一个巴掌，因原告还要打她，所以被告过去将她们两人隔开；对原告的诉讼请求有异议，因为被告和妻子均没有打过原告，不可能产生医疗费，退一步讲，即使有外伤，医疗费中属于妇科、胃病的费用均与外伤无关；对原告主张的眼镜赔偿金额也有异议。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供门诊病历1本、住院病历1组、鼻咽喉内镜报告单4份、医疗费发票20份、诊断证明书1份，要求证明原告在2012年8月14日受伤后就医的情况和误工时间。经质证，被告认为该证据不能证明原告的外伤是被告造成的，医疗费中的甲状腺、胃病（内科）、妇科等疾病均不是外伤造成的，而所有化验单全是肿瘤全套，这与外伤没有因果关系，休息时间也过长。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提供配镜定单1份，要求证明原告的眼镜因被告殴打而毁坏的事实。经质证，被告认为原告儿子的眼镜是否破损不清楚，原告也没有提供破损的眼镜，且证据不是正规发票，故不予认可。本院认为，该证据并非正式发票，又无其他证据证实与本案存在关联性，对该证据证明效力不予确认。
3、经原告申请，本院依法向绍兴市公安局越城分局北海派出所调取的原告及被告妻子杜世瑜的讯问笔录各1份。经质证，原告认为杜世瑜的询问笔录可以证明原、被告之间在事发时纠结在一起，肢体接触是无法避免的，谢国英的笔录中的陈述与庭审时双方的陈述是一致的；按照正常逻辑，被告方在原告去砸他的时候，不可能无动于衷的，被告说是推了一下原告，这是一种托词；笔录中原告也陈述其喉咙血肿，腰有点扭伤，可以证明案发时就导致了原告目前受伤的结果。被告认为原告出手打被告及其妻子时，被告确实挡在中间，后原告拿购物篮打被告及其妻子，但被告及其妻子没有打原告。本院对上述证据本身的真实性予以确认。
4、经原告申请，证人蒋某出庭所作的证言1份。经质证，原告认为证人证言对整个事情的经过描述与原、被告的陈述及本案中其他的证据基本吻合，可以证明被告殴打原告的事实以及原告的受伤结果与被告的侵权行为有直接的因果关系；被告认为证人无法证明她事发时在现场，原告自己说被告掐她脖子，受伤部位也是脖子，但证人一直说只看到有个男子打了原告一巴掌，还推了几下，如果按照证人所言，脖子不会受伤。本院认为，证人蒋某自认与本案原告认识，又无其他无利害关系的证人证言印证事发时其确实在现场，故本院对该证人证言的证明效力不予确认。
被告童建华未提交证据。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：2012年8月14日�7时许，原告和被告妻子杜世瑜在在绍兴市区胜利大桥旁千客隆超市排队购物付款时，因付款先后顺序问题发生争吵，后原告与也在场的被告发生肢体冲突。冲突结束后，原告当晚到绍兴第二医院住院门诊治疗，并于第二天因初步诊断为喉部外伤而到该院住院，共住院5天。后该纠纷经当地派出所调解未果，遂成诉。
本院认为，原、被告在超市购物过程中发生纠纷，虽原告提交的证据尚不能证明其喉部外伤系由被告的积极行为造成的，但根据被告妻子在公安机关的陈述，可以证实在纠纷过程中，被告与原告确实发生过肢体冲突，故原告的损伤发生在与被告的行为存在一定因果关系，现被告也未能举证原告伤势系其自伤或他人致伤，因此被告应当承担相应的赔偿责任，因原告对损害结果的发生也存在过错，故可以适当减轻被告的民事赔偿责任；对原告主张被告殴打其�致其倒地受伤，因其提交的证据尚不能证实该事实，故本院不予支持；对被告认为其没有殴打过原告，故不承担赔偿责任的主张，本院也不予采纳。原告主张医疗费4225.53元，根据其提交的医疗费发票，尚属合理；误工费，根据原告的住院时间和医院诊断证明确定的误工时间20天计算，并参照2012年度浙江省在岗职工平均工资标准，为2196.5元；原告主张的营养费，因未能举证证实，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金，因原告提供的证据不足以证明所受之伤已造成其精神损害，故本院不予支持；原告主张的财物损失费1200元，因提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予支持。被告认为原告主张的医疗费中部分费用与其自称的外伤无关，且误工时间过长的主张，因未能申请司法鉴定，故本院不予采信。上述费用共计6422.03元，根据实际案情和双方的过错程度，本院确定由被告承担60%的赔偿责任，即3853元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告童建华应赔偿原告谢国英医疗费、误工费合计人民币3853元，款于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告谢国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由原告谢国英负担19元，被告童建华负担11元，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民�院。
审判员 戴伟章
二〇一三年九月十日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理�继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。