wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执1104号
申请执行人XX，男，XXXX年X月X日生，X族，住XXXX。
被执行人XX，男，XXXX年X月X日生，X族，住XXXX。
被执行人XX，男，XXXX年X月X日生，X族，现住XXXX。
被执行人李娅兰，女，XXXX年X月X日生，X族，现住XXXX。
被执行人XX，地址在XXXX。
法定代表人XX，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初263号民事调解书，已向被执行人XX、XX、XX、XX发出执行通知书，责令其支付申请执行人XX借款本金210万元及利息（从2015年10月1日起开始按月息2%的标准计算到还清之日止），并承担案件受理费20366元、保全费5000元、执行费23924元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人XX、XX、XX、XX在银行(或其他金融机构)的存款2149290元或查封、扣押、拍（变）卖其等值财产以清偿所欠上述债务。
二、提取被执行人XX、XX、XX、XX的收入清偿所欠申请执行人XX2149290元的债务。
三、被执行人XX、XX、XX、XX应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 帅
代理审判员 闵文超
代理审判员 黄子飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 魏依然
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执2238号
申请人徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
被执行人重庆捷安吊装运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路222号。
被执行人张清，男，1968年3月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
徐州重型机械有限公司与重庆捷安吊装运输有限公司、张清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月14日立案执行，立案标的为4986614元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，银行账户已被本院另案多次查封，暂无法执行。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，本案诉讼时查封被执行人名下车辆，因未实际控制，暂无法执行。重庆市巴南区人民法院来函以享有抵押权为由请求优先处置，按最高院的规定本院已复函由其优先处置，等待处置结果。
4、向申请人委托代理人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云商初字第1428号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨尚超
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3396号
原告杨昭，男，1980年9月13日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人刘菲，湖南森力律师事务所律师。
被告湖南康帅房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区教育街8号少帅府105号。
法定代表人韩念东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李金荣，该公司员工。
委托诉讼代理人文弘，该公司员工。
原告杨昭与被告湖南康帅房地产开发有限公司（以下简称康帅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序由审判员陈辉伟独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。代理书记员唐潇俊担任庭审记录。原告杨昭的委托诉讼代理人刘菲，被告康帅公司的委托诉讼代理人文弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昭向本院提出诉讼请求：1、判决被告60日内办妥房屋所有权证；2、判决被告支付原告违约金人民币57771元（从2014年5月8日至2017年6月20日止，之后的违约金依此计算，直至房屋所有权证交付原告为止）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月23日，被告与原告签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201093591901），购买了被告位于长沙市开福区××教育街××室，付款方式为银行按揭，原告在支付完首付款和办理完按揭手续后，房屋产权已归属原告（原告将该房屋抵押给银行）。合同第十条约定“出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”，2012年8月18日，原告根据被告的要求，办理了房屋交付手续。依据合同第十八条第3款约定“出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办好土地使用权证。”被告应在2012年11月17日完成初始登记，365个工作日（即2014年5月7日）将原告的房屋所有权证办理完毕，并交付原告，但经原告多次询问，被告以办理不下来为由拒绝办理，原告至今未拿到应由被告按合同约定为原告办理的房屋所有权证。根据《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201093591901）的第十八条第4款的约定，“如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金”，故原告请求法院判决被告支付按日万分之一计算的违约金人民币57771元（从2014年5月8日至2017年6月2日止，之后的违约金依此计算，直至房屋所有权证交付原告为止）。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依法诉讼，请求人民法院依法判决。
被告康帅公司辩称：一、被告未按合同约定向原告交付房屋产权证的情况属实。延迟办证是受拆迁政策和市场影响，前后变换了三个拆迁单位，部分拆迁归档资料遗失，致使原地上房屋注销手续无法办理，因此不能办理新建房屋的产权手续。二、被告已向长沙市政府产权遗留办请示，职能部门发布长处遗办发[2014]35号文件，已就部分拆迁资料遗失问题提出了解决办法，并已进入不动产登记程序。被告正依法完善备案资料，抓紧解决历史遗留问题，尽早办妥房产证。三、合同约定迟延办理房屋产权的违约金过高，应当适当减少。被告迟延交付房产证是第三方拆迁方的原因造成的，被告主观并无过错，并已为该项目及拆迁工作承担巨大损失。请求法院参考以往同类案件，按本案的违约金标准核减为万分之零点五。
经审理查明：原、被告于2010年12月26日签订了合同编号为201093591901的《长沙市商品房买卖合同》，约定原告以515355元的总价购买被告开发的位于长沙市××教育街××单元××房房，付款方式为首付加银行按揭方式；被告应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将房屋交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥所有权证365个工作日内办好土地使用权证。如因被告原因，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，被告应自本合同规定期限的第二天起至实际办妥之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2012年8月18日向原告交付了房屋。因被告至今未为原告办理好房屋相关权证，原告遂诉至本院。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房屋交付程序表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方应按合同约定的承担义务。现原告已依约向被告交付购房款，被告虽向原告交付了房屋，但未按约定期限为原告办妥房屋所有权证（现为不动产登记权证），其行为已构成违约，被告应继续为原告办理房屋所有权证不动产登记权证并按合同约定承担相应的违约责任。本案中，合同约定的逾期办证违约金标准为按购房款的每日万分之二，现原告要求按每日万分之一计算，原告已主动降低，且降低幅度较大，被告请求降低按每日万分之零点五计算，本院不予支持。本案有关办理房屋所有权证的期限约定为“在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥所有权证365个工作日内办好土地使用权证”。故本案办证期限届满时间应以2012年8月18日交房时间为起点，计算90日至2012年11月16日届满，届满后再计算365个工作日至2014年5月7日届满，故本案违约应从2014年5月8日起计算至实际办妥之日止。被告以迟延办证系第三方拆迁工作的原因所致提出的抗辩主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南康帅房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告杨昭办妥位于长沙市开福区教育街8号少帅府N单元19层1901号商品房的不动产登记权证；
二、被告湖南康帅房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨昭支付违约金，该违约金以购房款515355元为基数，按每日万分之一的标准，自2014年5月8日起计算至上述房屋不动产登记权证实际办妥之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元，因适用简易程序减半收取622元，由被告湖南康帅房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈辉伟
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 唐潇俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18519号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：许昌演，男，1962年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许昌演信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,640.29元。原告诉称,被告许昌演系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,640.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年五月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2123民初170号
原告艾合买提*阿木提，男，维吾尔族，1980年1月15日出生，初中文化程度，农民。
委托代理人艾合买提*沙地尔。
被告赵民乾，男，汉族，1963年12月12日出生，初中文化程度，无固定职业。
委托代理人沈德。
原告艾合买提、阿木提诉被告赵民乾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪春风独任审判，由鲁体普拉夏皮尔丁担任翻译，公开开庭进行了审理。原告艾合买提*阿木提及诉讼代理人艾合买提*沙地尔，被告赵民乾及诉讼代理人沈德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾合买提*阿木提诉称，2008年5月17日，原、被告签订汽车转让合同，将原告所属的新K081**号货车以300000元的价格转让给被告。合同签订后，被告支付了车款79000元。合同约定被告连本带息偿还原告向吐鲁番市信用联社贷款160800元，剩余车款60200元支付给原告后，原告负责办理过户手续。被告开走汽车，2008年6月18日发生车祸，原告的哥哥阿布都热合曼*阿木提在此次事故中死亡。车祸发生后，被告未向原告支付剩余车款60200元，托克逊县人民法院已作出判决认定双方签订的协议有效，并判令被告支付剩余车款60200元。判决生效后，一直找不到被告。由于被告没有履行还款义务，吐鲁番市信用联社将原告名下的贷款送交强制执行，并在原告担保人吐尔地*艾西丁的工资中划扣27700元。故诉至法院，要求：1、判令被告按合同约定支付原告名下的吐鲁番市信用联社的贷款160800元；2、判令被告承担该贷款的利息165969.40元；3、案件受理费及其他费用由被告承担。
被告赵民乾辩称：原告的诉讼主体不适格，根据（2009）托民一初第133号民事判决书，原告是阿木提*艾尔西；2、原告的诉求事实不清，证据不足，且被告在庭前未收到原告提供的证据，信用社也未授权原告，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、车辆转让协议，证明2008年6月13日，原告的父亲与被告签订车辆转让协议，将新K081**号货车转让给被告，新K081**号的实际车主是原告艾合买提*阿木提；合同是2008年6月13日签订，实际上在2008年5月17日，双方口头约定已将车辆交与被告，约定以300000元的价格将该车转让给被告，被告支付了79000元，约定由被告偿还信用联社贷款160800元及利息，支付剩余车款60200元，办理过户手续。证据二、（2009）吐中民一终字第659号民事判决书，证明新K081**号车发生交通事故时车主是被告赵民乾。证据三、（2009）托民一初字第133号民事判决书，证明新K081**号车发生交通事故时实际车主是被告赵民乾。证据四、（2009）托民一初字第134号民事判决书，证明交通事故发生后，法院已判令双方签订的车辆转让合同有效，被告支付原告阿木提*艾尔西车款60200元；按合同约定，被告应当偿还信用联社贷款160800元及利息。证据五、（2009）托民一初字第232号民事判决书，证明阿木提*艾尔西与被告赵民乾签订的车辆转让协议为有效合同。证据六、个人借款暨担保合同、具有强制执行效力的债权文书公证书，证明被告未能偿还信用联社贷款，信用联社划扣担保人27700元；160800元是原告在信用联社贷款，车辆转让给被告后，信用联社贷款应由被告赵民乾来偿还。证据七、协助执行通知书，证明原告的叔叔吐尔地*艾尔西是担保人，吐鲁番市人民法院从担保人的工资中划扣27700元。证据八、信用联社催款通知书，证明从担保人处划扣27700元，剩余133100元贷款未偿还及利息165969.40元的主张依据。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据认为双方签订的协议，只有一份原件，真实的协议是在是在过户手续办理后再支付尾款60200元，原告提交的协议有篡改之处，不是双方的真实意思，对转让协议的真实性、合法性不认可；对证据二不认可，与本案无关联性；对证据三认为与本案无关联性，车主是原告，在信用联社贷款也是原告，交通事故认定由原告承担40%的责任，是原告驾驶车辆发生的交通事故；对证据四不认可，与本案无关联性，且系复印件；对证据五真实性认可，关联性不认可；对证据六不认可，权利人是银行，银行没有授权原告，也未要求被告偿还；对证据七不认可，与本案无关，且系复印件；对证据八认为与被告无关，银行催原告还款，并没有催被告还款。
被告赵民乾未向法庭提交证据。
经审理查明，2008年6月13日，阿木提*艾尔西与被告赵民乾签订车辆转让协议，合同约定以300000元的价格将原告名下的新K081**号车转让给赵民乾，赵民乾已支付车款79000元。合同同时约定，信用联社贷款160800元由被告赵民乾每月向信用联社偿还贷款本息。2008年6月15日，新K081**号车发生交通事故。至今，被告赵民乾未向吐鲁番市信用联社偿还160800元的贷款本息。原告艾合买提*阿木提也未向吐鲁番市信用联社偿还贷款本息。吐鲁番市信用联社依据（2007）新吐地证字第882号具有强制执行效力的债权文书及公证书，申请吐鲁番市人民法院执行借款人艾合买提*阿木提的担保人吐尔地*艾尔西，在担保人处划扣27700元。2015年9月6日，吐鲁番市农村信用合作联社向借款人艾合买提*阿木提、担保人吐尔地*艾尔西发出新疆农村信用社借款、担保催收通知书，要求借款人和担保人偿还本金133100元及利息165969.40元。
另查，原告艾合买提*阿木提与阿木提*艾尔西系父子关系。经本院及吐鲁番地区中级人民法院民事判决书认定，被告赵民乾与阿木提*艾尔西的汽车转让协议有效，实际车主为赵民乾。
本院认为，阿木提*艾尔西将艾合买提*阿木提名下的车辆转让给被告赵民乾，转让行为系双方的真实意思表示，转让协议有效。艾合买提*阿木提系转让车辆的法定车主，故具有作为原告的诉讼主体资格。车辆转让协议中，约定被告赵民乾偿还吐鲁番市农村信用合作联社的贷款本息，属于对债务的转让即债务承担。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原、被告的债务转让行为并未经过吐鲁番市农村信用联社的同意，对吐鲁番市农村信用联社不产生法律效力。吐鲁番市农村信用合作联社的贷款本息应由艾合买提*阿木提偿还。被告赵民乾应当按照协议约定向艾合买提承担支付转让款的责任。因被告赵民乾未按合同约定履行，应当赔偿给原告造成的经济损失。故原告要求被告偿还原告在吐鲁番市农村信用合同联社的贷款160800元及利息165969.40元，符合法律及协议约定，本院予以支持。被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第八十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵民乾于本判决生效后十五日内支付原告艾合买提*阿木提车款160800元及利息165969.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 洪春风
二〇一六年三月十七日
书记员 徐伟波
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2123民初170号原告艾合买提·阿木提，男，维吾尔族，1980年1月15日出生，初中文化程度，农民。委托代理人艾合买提·沙地尔。被告赵民乾，男，汉族，1963年12月12日出生，初中文化程度，无固定职业。委托代理人沈德。原告艾合买提、阿木提诉被告赵民乾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪春风独任审判，由鲁体普拉夏皮尔丁担任翻译，公开开庭进行了审理。原告艾合买提·阿木提及诉讼代理人艾合买提·沙地尔，被告赵民乾及诉讼代理人沈德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾合买提·阿木提诉称，2008年5月17日，原、被告签订汽车转让合同，将原告所属的新K081**号货车以300000元的价格转让给被告。合同签订后，被告支付了车款79000元。合同约定被告连本带息偿还原告向吐鲁番市信用联社贷款160800元，剩余车款60200元支付给原告后，原告负责办理过户手续。被告开走汽车，2008年6月18日发生车祸，原告的哥哥阿布都热合曼·阿木提在此次事故中死亡。车祸发生后，被告未向原告支付剩余车款60200元，托克逊县人民法院已作出判决认定双方签订的协议有效，并判令被告支付剩余车款60200元。判决生效后，一直找不到被告。由于被告没有履行还款义务，吐鲁番市信用联社将原告名下的贷款送交强制执行，并在原告担保人吐尔地·艾西丁的工资中划扣27700元。故诉至法院，要求：1、判令被告按合同约定支付原告名下的吐鲁番市信用联社的贷款160800元；2、判令被告承担该贷款的利息165969.40元；3、案件受理费及其他费用由被告承担。被告赵民乾辩称：原告的诉讼主体不适格，根据（2009）托民一初第133号民事判决书，原告是阿木提·艾尔西；2、原告的诉求事实不清，证据不足，且被告在庭前未收到原告提供的证据，信用社也未授权原告，故应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、车辆转让协议，证明2008年6月13日，原告的父亲与被告签订车辆转让协议，将新K081**号货车转让给被告，新K081**号的实际车主是原告艾合买提·阿木提；合同是2008年6月13日签订，实际上在2008年5月17日，双方口头约定已将车辆交与被告，约定以300000元的价格将该车转让给被告，被告支付了79000元，约定由被告偿还信用联社贷款160800元及利息，支付剩余车款60200元，办理过户手续。证据二、（2009）吐中民一终字第659号民事判决书，证明新K081**号车发生交通事故时车主是被告赵民乾。证据三、（2009）托民一初字第133号民事判决书，证明新K081**号车发生交通事故时实际车主是被告赵民乾。证据四、（2009）托民一初字第134号民事判决书，证明交通事故发生后，法院已判令双方签订的车辆转让合同有效，被告支付原告阿木提·艾尔西车款60200元；按合同约定，被告应当偿还信用联社贷款160800元及利息。证据五、（2009）托民一初字第232号民事判决书，证明阿木提·艾尔西与被告赵民乾签订的车辆转让协议为有效合同。证据六、个人借款暨担保合同、具有强制执行效力的债权文书公证书，证明被告未能偿还信用联社贷款，信用联社划扣担保人27700元；160800元是原告在信用联社贷款，车辆转让给被告后，信用联社贷款应由被告赵民乾来偿还。证据七、协助执行通知书，证明原告的叔叔吐尔地·艾尔西是担保人，吐鲁番市人民法院从担保人的工资中划扣27700元。证据八、信用联社催款通知书，证明从担保人处划扣27700元，剩余133100元贷款未偿还及利息165969.40元的主张依据。被告对原告提交证据的质证意见：对证据认为双方签订的协议，只有一份原件，真实的协议是在是在过户手续办理后再支付尾款60200元，原告提交的协议有篡改之处，不是双方的真实意思，对转让协议的真实性、合法性不认可；对证据二不认可，与本案无关联性；对证据三认为与本案无关联性，车主是原告，在信用联社贷款也是原告，交通事故认定由原告承担40%的责任，是原告驾驶车辆发生的交通事故；对证据四不认可，与本案无关联性，且系复印件；对证据五真实性认可，关联性不认可；对证据六不认可，权利人是银行，银行没有授权原告，也未要求被告偿还；对证据七不认可，与本案无关，且系复印件；对证据八认为与被告无关，银行催原告还款，并没有催被告还款。被告赵民乾未向法庭提交证据。经审理查明，2008年6月13日，阿木提·艾尔西与被告赵民乾签订车辆转让协议，合同约定以300000元的价格将原告名下的新K081**号车转让给赵民乾，赵民乾已支付车款79000元。合同同时约定，信用联社贷款160800元由被告赵民乾每月向信用联社偿还贷款本息。2008年6月15日，新K081**号车发生交通事故。至今，被告赵民乾未向吐鲁番市信用联社偿还160800元的贷款本息。原告艾合买提·阿木提也未向吐鲁番市信用联社偿还贷款本息。吐鲁番市信用联社依据（2007）新吐地证字第882号具有强制执行效力的债权文书及公证书，申请吐鲁番市人民法院执行借款人艾合买提·阿木提的担保人吐尔地·艾尔西，在担保人处划扣27700元。2015年9月6日，吐鲁番市农村信用合作联社向借款人艾合买提·阿木提、担保人吐尔地·艾尔西发出新疆农村信用社借款、担保催收通知书，要求借款人和担保人偿还本金133100元及利息165969.40元。另查，原告艾合买提·阿木提与阿木提·艾尔西系父子关系。经本院及吐鲁番地区中级人民法院民事判决书认定，被告赵民乾与阿木提·艾尔西的汽车转让协议有效，实际车主为赵民乾。本院认为，阿木提·艾尔西将艾合买提·阿木提名下的车辆转让给被告赵民乾，转让行为系双方的真实意思表示，转让协议有效。艾合买提·阿木提系转让车辆的法定车主，故具有作为原告的诉讼主体资格。车辆转让协议中，约定被告赵民乾偿还吐鲁番市农村信用合作联社的贷款本息，属于对债务的转让即债务承担。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原、被告的债务转让行为并未经过吐鲁番市农村信用联社的同意，对吐鲁番市农村信用联社不产生法律效力。吐鲁番市农村信用合作联社的贷款本息应由艾合买提·阿木提偿还。被告赵民乾应当按照协议约定向艾合买提承担支付转让款的责任。因被告赵民乾未按合同约定履行，应当赔偿给原告造成的经济损失。故原告要求被告偿还原告在吐鲁番市农村信用合同联社的贷款160800元及利息165969.40元，符合法律及协议约定，本院予以支持。被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第八十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告赵民乾于本判决生效后十五日内支付原告艾合买提·阿木提车款160800元及利息165969.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。审判员  洪春风二〇一六年三月十七日书记员  徐伟波
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1125号
原告：盖某甲。
被告：盖某。
原告盖某甲诉被告盖某离婚纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭审理了本案。原告盖某甲到庭参加诉讼，被告盖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盖某甲诉称：原、被告于2003年结婚，生有二女孩盖某乙、盖某丙，因双方感情不和，多年来经常吵架，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女盖某乙、盖某丙由原告抚养；共同财产帕萨特轿车归原告、共同债务15万元由原告偿还。
被告盖某未作答辩。
经审理查明：2002年9月份，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2003年3月3日办理结婚登记手续，2003年农历10月举行婚礼，2004年农历2月6日生育一女孩，取名盖某乙，2010年农历2月6日生育一女孩，取名盖某丙，现随原告及原告父母共同生活。
以上事实，有原告提交的结婚证1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告经人介绍并确立恋爱关系，有一定的感情基础。2003年3月3日，双方自愿办理了结婚登记手续，这足以说明原、被告有共同生活的愿望，婚姻基础较好。原、被告婚后生育两女，可以认定原、被告双方婚后建立了一定的夫妻感情。虽然双方在婚后因家庭琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。现原告未能提供相关证据证实其夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定条件。原、被告双方只要在以后的生活中本着互谅互让的原则，坦诚相待、加强了解、积极沟通，从自身做起，正确对待并解决好所产生的矛盾，做到相互理解、相互尊重、相互谅解，和好是有希望的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告盖某甲与被告盖某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一五年十一月五日
书记员 赵安然
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00538号
原告王淑慧，女，1972年12月27日出生，汉族，无业，住西安市新城区幸福南路11号3号楼西单元5楼东户。
被告刘建成，男，1957年1月4日出生，汉族，无业，住址同原告。
本院在审理原告王淑慧与被告刘建成离婚纠纷一案中，原告王淑慧于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王淑慧撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王淑慧承担。
审判员 陈辉
二〇一四年三月十日
书记员 张雅
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2920号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，组织机构代码:68312508-X。
被执行人金伟微，女，1987年4月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人洪艺伟，男，1983年7月20日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人金伟微、洪艺伟信用卡纠纷一案中，被执行人金伟微、洪艺伟系夫妻关系，目前无财产可供执行，与申请执行人已达成了分期还款和解意向，并已履行了5000元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2920号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年三月十三日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2920号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，组织机构代码:68312508-X。被执行人金伟微，女，1987年4月23日出生，住浙江省青田县。被执行人洪艺伟，男，1983年7月20日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人金伟微、洪艺伟信用卡纠纷一案中，被执行人金伟微、洪艺伟系夫妻关系，目前无财产可供执行，与申请执行人已达成了分期还款和解意向，并已履行了5000元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2920号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年三月十三日代书记员  孙肖丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2138号
上诉人（原审被告）：福建通达工程有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路158号环球广场B座18层南边（1803）。
法定代表人：许龙清，执行董事。
委托诉讼代理人：林雪花，公司员工。
被上诉人（原审原告）：胖龙园艺设备（上海）有限公司，住所地上海市闵行区纪翟路1198号。
法定代表人：徐宏见，董事长。
上诉人福建通达工程有限公司因与被上诉人胖龙园艺设备（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建通达工程有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建通达工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年二月二十二日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终2138号上诉人（原审被告）：福建通达工程有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路158号环球广场B座18层南边（1803）。法定代表人：许龙清，执行董事。委托诉讼代理人：林雪花，公司员工。被上诉人（原审原告）：胖龙园艺设备（上海）有限公司，住所地上海市闵行区纪翟路1198号。法定代表人：徐宏见，董事长。上诉人福建通达工程有限公司因与被上诉人胖龙园艺设备（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建通达工程有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建通达工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年二月二十二日书记员  叶 丹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民终字第00011号
上诉人（原审被告）孟某某，男，1963年5月20日生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区辽沈二街****号1-3-1。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，1961年1月5日生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区沈铁路****号2-4-2。
原审被告：王某某，男，1969年12月13日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区延河街**号2-6-2。
原审被告：辽宁某某商贸有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工业园区。
上诉人孟某某与被上诉人刘某某股权转让纠纷管辖权异议一案，不服铁岭市银州区人民法院（2014）铁银立民初字第00003号民事裁定书，以原审法院裁定错误为由，向本院提出上诉，请求撤销铁岭市银州区人民法院（2014）铁银立民初字第00003号民事裁定。
本院在审理孟某某与刘某某股权转让纠纷管辖权异议上诉案中，因上诉人孟某某经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭昌宏
代理审判员 高 新
代理审判员 刘 爽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴国钰
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民终字第00011号
上诉人（原审被告）孟某某，男，1963年5月20日生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区辽沈二街39-2-131。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，1961年1月5日生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区沈铁路****号2-4-2。
原审被告：王某某，男，1969年12月13日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区延河街**号2-6-2。
原审被告：辽宁某某有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工业园区。
上诉人孟某某与被上诉人刘某某股权转让纠纷管辖权异议一案，不服铁岭市银州区人民法院（2014）铁银立民初字第00003号民事裁定书，以原审法院裁定错误为由，向本院提出上诉，请求撤销铁岭市银州区人民法院（2014）铁银立民初字第00003号民事裁定。
本院在审理孟某某与刘某某股权转让纠纷管辖权异议上诉案中，因上诉人孟某某经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭昌宏
代理审判员 高 新
代理审判员 刘 爽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴国钰
深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初157号
公诉机关
深圳市盐田区人民检察院
适用程序
速裁程序
被告人信息
被告人王某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月14日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
指控意见
公诉机关根据深盐检刑诉[2016]155号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，建议对王某某判处拘役三至四个月，并处罚金，在具备监管条件下可适用缓刑。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某因伤住院后，主动到交警部门接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王某某无有效驾驶资格，醉酒驾驶无号牌机动车辆造成交通事故，负事故主要责任，依法予以从重处罚，且不宜对其适用缓刑。被告人王某某积极赔偿被害人崔某的经济损失，并达成和解协议，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。
判决
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（二）项、第（五）项。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 全 浙 宾
二〇一六年八月三十日
书记员 林志耿（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1937号
原告：杨某甲。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：杨某乙。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，原告于2016年3月2日向法院提起诉讼，诉请：原、被告离婚。本院受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告杨某甲与被告杨某乙于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。婚后，双方因琐事发生矛盾。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费人民币300元在提交上诉状时预付，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年三月十五日
代书 记员 江 静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06555号
原告熊安芬，女，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人姚军，重庆市万盛经济技术开发区法律援助中心指派。
被告李焕（曾用名，李欢欢），男，汉族，住重庆市綦江区。
本院受理的熊安芬与李焕健康权纠纷一案，原告熊安芬于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告熊安芬自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许熊安芬撤回起诉。
本案受理费569元，予以免收（系缓交）。
代理审判员 刘 义
二〇一五年九月七日
书 记 员 裴川灵
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1753号
申请执行人宋得厂，男,1970年6月2日出生。
被执行人高磊，男，1990年1月1日出生。
被执行人王永霞，女，1953年7月20日出生。
被执行人高明同，男，1956年2月22日出生。
申请执行人宋得厂与被执行人高磊、王永霞、高明同其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年3月6日做出的（2016）京0116民初1751号民事判决书，判定被告高磊、王永霞、高明同给付原告宋得厂欠款780000元整，现判决书已经发生法律效力。申请执行人宋得厂于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月27日向申请执行人宋得厂发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年6月30日向被执行人高磊、王永霞、高明同发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人高磊、王永霞、高明同未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人名下银行账户、查封被执行人房产外，未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人宋得厂尚未实现的债权，应由被执行人高磊、王永霞、高明同继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人宋得厂发现被执行人高磊、王永霞、高明同有可供执行财产或被执行人高磊、王永霞、高明同有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张晓丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7322号
原告:汤英贵，男，汉族，1971年8月8日出生，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号，统一社会信用代码：91110000101639946H。
法定代表人：王玉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代冬伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘金榜，该公司员工。
原告汤英贵诉被告北京城建七建设工程有限公司（以下简称北京七建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告汤英贵及其委托诉讼代理人严玉云，被告北京七建公司的委托诉讼代理人代冬伟、刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤英贵向本院提出诉讼请求：1.被告北京七建公司支付原告架子班款项63870元，并对该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告北京七建公司于2014年承建华能长兴电厂“上大压小”工程及玻璃分割窗工程，后被告将该工程中的架子班工程分包给原告施工。原告按规定施工，出具计时派件单，并由被告项目负责人张记牛在单据上签字。工程完工后，被告尚拖欠工程款63870元未付，现原告诉至法院，请求支持诉请。
原告汤英贵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.计时工派工单一组（其中十三份为原件，其余均为复印件），证明原告根据被告的指派进行施工，由张记牛进行确认，工程量合计63870元；2.工程联系单复印件、分包方工程款明细复印件各一份，证明张记牛、刘金榜均为被告的项目工地负责人。
被告北京七建公司辩称：1.汤英贵与被告之间无发包分包关系，原告需举证证明原被告之间存在直接的劳务关系；2.原告诉称的工程，被告实际分包给了北京龙钺建筑工程有限公司（以下简称龙钺公司），龙钺公司与汤英贵等人之间的关系与被告无关，且他们之间工程款已清。
被告北京七建公司未向本院提交证据材料。
上述原告提交的证据材料，交被告方质证，并经本院审查认定如下：
原告提交的证据材料1，被告提出无法证明与被告之间存在直接的发包分包关系，且款项已经结算。经审查，原告提交的证据材料1中大部分为复印件，真实性无法认定，且单据上虽有“张记牛”签字，但尚不能证明原、被告之间有承揽合同关系的存在，原告提交的证据材料1与本案缺乏真实性、关联性，本院不予认定；
原告提交的证据材料2，被告无异议，认可张记牛、刘金榜系工地人员，对该证据本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
被告北京七建公司于2014年承建华能长兴电厂“上大压小”工程及玻璃分割窗工程，后被告将该工程中的架子班工程分包给龙钺公司。原告汤英贵持由“张记牛”签字确认的计时工派工单，诉至法院，要求被告北京七建公司支付工程款63870元。
本院认为，当事人对其提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据双方当事人的陈述及现有的证据，无法认定被告北京七建公司需承担向原告支付工程款的民事责任，原告应当承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤英贵的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取698.5元，由原告汤英贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一七年一月九日
书记员 张玮
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00403号
原告刘秀清，女，1948年6月2日出生，汉族，住枣阳市七方镇王岗村三组人。公民身份号码420622194806021220。
委托代理人史某，湖北××律师事务所律师。
被告邢明喜，男，××年××月××日出生。
本院在审理原告刘秀清诉被告邢明喜扶养纠纷一案中，原告刘秀清于2015年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对邢明喜的起诉。
本院认为，原告刘秀清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予刘秀清撤回对邢明喜的起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由刘秀清负担。
审判员 田明
二〇一五年十二月六日
书记员 张剑
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00403号
原告陈新英。
被告靖增林。
本院在审理原告陈新英诉被告靖增林扶养纠纷一案中，原告陈新英于2015年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对靖增林的起诉。
本院认为，原告陈新英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予陈新英撤回对靖增林的起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由陈新英负担。
审判员 田明
二〇一五年十二月六日
书记员 张剑
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3896号
原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人：颜欢，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴洪，男，该支行客户经理。
被告：陈红超，男，1970年8月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告陈红超信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告陈红超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费合计16775.24元，并自2017年5月11日起至实际给付之日止，以本金14591.53元为基数，按约定日息万分之五支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，从2017年2月开始逾期不还。截至2017年5月10日，被告持卡透支并拖欠原告16775.24元，其中：本金14591.53元，利息999.83元，逾期还款违约金826.13元，消费手续费357.75元。按照信用卡使用章程，被告已严重违约，为维护国家信贷资产安全和原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告陈红超未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗信用卡章程等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月24日，被告陈红超在原告农行射阳支行申请办理并持有其名下贷记卡一张，约定永久信用额度为15000元，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，被告应在到期还款日前偿还欠款。截止2017年5月10日，被告持卡透支并拖欠原告本金14591.53元，利息999.83元，逾期还款违约金826.13元，消费手续费357.75元，合计16775.24元。
本院认为，原告农行射阳支行与被告陈红超签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。被告陈红超在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈红超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金14591.53元，利息999.83元，逾期还款违约金826.13元，消费手续费357.75元，合计16775.24元，并自2017年5月11日起至偿清之日止，以本金14591.53元为基数，按日利率万分之五的标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告陈红超负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第29号
申请执行人二曲信用社。
被执行人李某某。
本院在执行二曲信用社与李某某因借款纠纷一案中，经查本案执行标的总额30000元。因被执行人李某某长期在外打工未回家，经查银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2011）周法执字第29号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 哲
代理审判员 武文科
代理审判员 赵 军
二〇一一年六月十七日
书 记 员 何有涛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1895号
上诉人（原审原告）：田丰顺，居民。
委托代理人：刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）：田朋，农民。
上诉人田丰顺因不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4378号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，被告在原告卡中取款的行为涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定：驳回原告田丰顺的起诉。
一审法院裁决后，田丰顺不服，提出上诉。主要上诉理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人在施工过程中存在伪造河北钢铁建设集团有限公司公章的行为，可能涉嫌刑事犯罪，但与上诉人无关，因为伪造公章的受害人为河北钢铁建设集团有限公司，因此即使被上诉人构成刑事犯罪也应由受害人到公安机关报案。2.被上诉人之所以能够支取上诉人卡中的巨额款项，是因为被上诉人系上诉人同族孙子，雇佣其负责工地的现金及重要事务的管理，基于对其的信任及为了工作便利，将身份证及银行卡交由其保管，才使被上诉人有机可乘，也就是说上诉人的取款行为并非通过伪造公章来完成，因此，被上诉人取款的行为与伪造公章无关。3.无论是被上诉人私刻公章还是利用保管上诉人的身份证及银行卡的便利取款的行为，即使这两种行为涉嫌刑事犯罪，按照正常的办案程序，人民法院在审理民事案件的过程中发现刑事犯罪的线索，也应该中止民事案件的审理，将相关线索移送侦查机关，由侦查机关决定是否构成刑事犯罪，即使侦查机关立案，如果刑事案件与民事案件并不冲突的话，也不应影响民事案件的审理。综上，请求法院改判或发回重审。
本院经审理认为，根据《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第1项规定：“根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。”本案一审法院驳回上诉人起诉不妥，应由原审法院进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更，”的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4378号民事裁定；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院审理。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马 迪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第376号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐某。2007年7月6日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2007）善检刑诉字第346号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2007年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2007年10月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2007年7月6日凌晨，被告人徐某伙同王重庆（另案处理）至嘉善县姚庄镇浙江求精建筑公司姚庄项目部，采用撬门等手段进入二楼办公室，窃得TCL牌K3681型台式电脑1套、长白山生晒参8支（重140克），共计价值人民币2737元。案发后，赃物已被扣押并发还失主。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王重庆、陈亚芳证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，指认现场及涉案物品照片，人口查询信息，电话查询记录，暂住人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2737元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人徐某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2007年7月6日起至2008年1月5日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 禇王静中
二〇〇七年十月二十四日
书记员 曹 珏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502民初3249号
原告：中国工商银行股份有限公司北海市某支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
被告：陈某，男，1962年10月16日出生，汉族，住所地北海市朝阳街20号市，
被告：黄某，女，1963年1月23日出生，汉族，住所地北海市朝阳街20号市，
原告中国工商银行股份有限公司北海市某支行诉被告陈某、黄某金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司北海市某支行于2017年3月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，未有违法情形，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司北海市某支行撤回起诉。
案件受理费1972元，由原告中国工商银行股份有限公司北海市某支行负担。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 劳祥凤
人民陪审员 姚海英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 庞 玉
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1287号
原告张爱梅，女，1949年11月16日出生，汉族，住浚县。
委托代理人胡利霞，河南创诚律师事务所律师。
被告岳宗果，男，1984年7月4日出生，汉族，住山东省成武县。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑街***号。
代表人王保清，经理。
委托代理人李棚，该公司员工。
原告张爱梅与被告岳宗果、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员张素英独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张爱梅及其委托代理人胡丽霞到庭参加诉讼，被告岳宗果、被告人保菏泽分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱梅诉称：2015年4月8日9时30分许，被告岳宗果驾驶鲁RG70**小型轿车将原告撞伤，岳宗果承担事故主要责任。该车在被告人保菏泽分公司投有保险。要求被告赔偿原告各项损失14237.32元。
被告岳宗果未提供答辩。
被告人保菏泽分公司辩称：1、保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。2、原告张爱梅年龄已超国家法定退休年龄，事故时已无劳动能力，保险公司不同意赔付误工费。3、原告的护理费应参考住院天数，住院期间是否需要护理请法院酌定。4、应剔除原告医疗费中非医保用药的支出。5、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计14237.32元有无事实根据及法律依据。
1、原告张爱梅为证实其主张所举证据：
1、交通事故认定书。证明事故的情况及被告岳宗果承担事故的全部责任，原告无责任。
2、保险单（两份）。证明事故车辆在被告人保菏泽分公司投有交强险和第三者责任险。
3、诊断证明、出院证、病历、医疗费清单及票据。证明原告受伤后住院治疗的情况及支付医疗费用的情况。
4、身份证2份。证明原告及其护理人员的身份情况。
5、施救费票据。金额350元。
6、交通费票据。金额100元。
7、被告驾驶证、行驶证复印件。证明事故车辆所有人是岳宗果，以及岳宗果的准驾车型为C1。
被告岳宗果、被告人保菏泽分公司的未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的第1-5、7份证据，能够证明案件事实，具有客观性，本院予以采信。但第3份证据中原告提供的外购药票据不是正式医疗费票据，不具有客观性，本院不予采信。原告提供的第6份证据不是正式票据，根据原告家庭居住地与住院治疗地之间的距离及原告住院住院天数等实际情况综合考虑，原告请求交通费100元，与事实相符，本院予以采信。
2、被告岳宗果及被告人保菏泽分公司未提供证据。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2015年4月8日9时30分许，被告岳宗果驾驶鲁RG70**小型轿车沿大海公路自东向西行驶至浚县小河镇崔堡村西边十字路口时，由于观察不够，与右侧行驶的张爱梅驾驶的二轮电动车发生交通事故，致电动车损坏，张爱梅撞伤。该事故经浚县公安局交通警察大队认定，岳宗果承担事故的主要责任，张爱梅承担事故的次要责任。
张爱梅受伤后，自2015年4月8日至2015年4月12日在浚县人民医院住院治疗34天，诊断为腰部损伤。后在新乡医学院第一附属医院检查治疗。支付医疗费6778.35元。
2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元/年（69.59元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
被告岳宗果系鲁RG70**小型轿车所有人。该车在被告人保菏泽分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。交强险约定责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残损失赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险约定赔偿限额为500000元。期限均自2014年12月12日至2015年12月12日。
本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告张爱梅此次事故的损失有：
1、医疗费6778.35元；
2、护理费2366.06元（69.59元/天×34天×1人）；
3、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）；
4、施救费350元；
5、交通费酌定为100元。
以上各项共计10614.41元。因事故车辆在被告人保菏泽分公司投有交强险和第三者责任险，故被告人保菏泽分公司应赔偿原告张爱梅各项损失10614.41元。原告超出上述赔偿数额的请求，证据不足，本院不予支持。被告人保菏泽分公司辩称原告张爱梅年龄已超国家法定退休年龄，事故时已无劳动能力，不同意赔付误工费的辩解意见，与事实相符，本院予以采信。被告人保菏泽分公司辩称应剔除原告医疗费中非医保用药的支出的辩解意见，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张爱梅各项损失10614.41元；
二、驳回原告张爱梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取78元，由被告岳宗果负担。暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省菏泽市市中级人民法院。
审判员 张素英
二〇一五年九月十一日
书记员 郭永飞
文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第1287号原告张爱梅，女，1949年11月16日出生，汉族，住浚县。委托代理人胡利霞，河南创诚律师事务所律师。被告岳宗果，男，1984年7月4日出生，汉族，住山东省成武县。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑街***号。代表人王保清，经理。委托代理人李棚，该公司员工。原告张爱梅与被告岳宗果、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员张素英独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张爱梅及其委托代理人胡丽霞到庭参加诉讼，被告岳宗果、被告人保菏泽分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱梅诉称：2015年4月8日9时30分许，被告岳宗果驾驶鲁RG70**小型轿车将原告撞伤，岳宗果承担事故主要责任。该车在被告人保菏泽分公司投有保险。要求被告赔偿原告各项损失14237.32元。被告岳宗果未提供答辩。被告人保菏泽分公司辩称：1、保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。2、原告张爱梅年龄已超国家法定退休年龄，事故时已无劳动能力，保险公司不同意赔付误工费。3、原告的护理费应参考住院天数，住院期间是否需要护理请法院酌定。4、应剔除原告医疗费中非医保用药的支出。5、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计14237.32元有无事实根据及法律依据。1、原告张爱梅为证实其主张所举证据：1、交通事故认定书。证明事故的情况及被告岳宗果承担事故的全部责任，原告无责任。2、保险单（两份）。证明事故车辆在被告人保菏泽分公司投有交强险和第三者责任险。3、诊断证明、出院证、病历、医疗费清单及票据。证明原告受伤后住院治疗的情况及支付医疗费用的情况。4、身份证2份。证明原告及其护理人员的身份情况。5、施救费票据。金额350元。6、交通费票据。金额100元。7、被告驾驶证、行驶证复印件。证明事故车辆所有人是岳宗果，以及岳宗果的准驾车型为C1。被告岳宗果、被告人保菏泽分公司的未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的第1-5、7份证据，能够证明案件事实，具有客观性，本院予以采信。但第3份证据中原告提供的外购药票据不是正式医疗费票据，不具有客观性，本院不予采信。原告提供的第6份证据不是正式票据，根据原告家庭居住地与住院治疗地之间的距离及原告住院住院天数等实际情况综合考虑，原告请求交通费100元，与事实相符，本院予以采信。2、被告岳宗果及被告人保菏泽分公司未提供证据。依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：2015年4月8日9时30分许，被告岳宗果驾驶鲁RG70**小型轿车沿大海公路自东向西行驶至浚县小河镇崔堡村西边十字路口时，由于观察不够，与右侧行驶的张爱梅驾驶的二轮电动车发生交通事故，致电动车损坏，张爱梅撞伤。该事故经浚县公安局交通警察大队认定，岳宗果承担事故的主要责任，张爱梅承担事故的次要责任。张爱梅受伤后，自2015年4月8日至2015年4月12日在浚县人民医院住院治疗34天，诊断为腰部损伤。后在新乡医学院第一附属医院检查治疗。支付医疗费6778.35元。2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元/年（69.59元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。被告岳宗果系鲁RG70**小型轿车所有人。该车在被告人保菏泽分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。交强险约定责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残损失赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险约定赔偿限额为500000元。期限均自2014年12月12日至2015年12月12日。本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告张爱梅此次事故的损失有：1、医疗费6778.35元；2、护理费2366.06元（69.59元/天×34天×1人）；3、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）；4、施救费350元；5、交通费酌定为100元。以上各项共计10614.41元。因事故车辆在被告人保菏泽分公司投有交强险和第三者责任险，故被告人保菏泽分公司应赔偿原告张爱梅各项损失10614.41元。原告超出上述赔偿数额的请求，证据不足，本院不予支持。被告人保菏泽分公司辩称原告张爱梅年龄已超国家法定退休年龄，事故时已无劳动能力，不同意赔付误工费的辩解意见，与事实相符，本院予以采信。被告人保菏泽分公司辩称应剔除原告医疗费中非医保用药的支出的辩解意见，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张爱梅各项损失10614.41元；二、驳回原告张爱梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取78元，由被告岳宗果负担。暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省菏泽市市中级人民法院。审判员  张素英二〇一五年九月十一日书记员  郭永飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1199号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大队长。
委托代理人范辉，该大队工作人员。
委托代理人时冲，该大队工作人员。
被执行人王东辽,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人王东辽交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月27日作出411339-1001122163号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定“于2016年10月27日10时54分，在南阳市沪霍312国道-1000公里实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对王东辽作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001122163号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1199号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范辉，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人王东辽,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人王东辽交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月27日作出411339-1001122163号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定“于2016年10月27日10时54分，在南阳市沪霍312国道-1000公里实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对王东辽作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001122163号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二十五日书记员 ：王佳琪
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初342号
原告：黄伟，女，汉族，住韶关市武江区，公民身份号码：×××3322。
委托代理人：官秋明。
被告：钟里旺，男，汉族，户籍地址：广东省南雄市，现住，公民身份号码：×××2234。
被告：段自豪，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××6013。
以上被告共同委托代理人：吕志勇，广东秦唐律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：黄凯，总经理。
委托代理人：张高林，公司员工。
委托代理人：黄丽单，公司员工。
原告黄伟诉被告钟里旺、段自豪、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下称平安保险珠海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托代理人官秋明，被告钟里旺、段自豪共同的委托代理人吕志勇，被告平安保险珠海中心支公司的委托代理人张高林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄伟案相关情况
下列事项双方均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
23842.75元，被告认为没有提交用药清单，不予确认。
2、住院伙食补助费
3800元。
3、营养费
2000元，被告有异议。
4、后续治疗费
9000元，被告认为可待实际发生后另行索赔。
5、护理费
6800元（68天×100元／天），被告有异议。
6、误工费
21800元（218天×100元／天），被告有异议。
7、交通费
1000元，被告认为应提交与就医地点、次数相符的票据
8、被告1.2已付
押金4000元。
9、保险公司已垫付
交强险限额10000元。
10、被告应支付
39121.38元，被告有异议。
裁决结果
本院认为：本案的交通事故成因及责任，有韶关市公安局交通警察支队市区一大队作出的韶公交认字（2015）第B00005号道路交通事故认定书，认定：钟里旺、黄胜华双方负事故的同等责任。该《交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，责任划分正确，双方亦无异议，本院予以采信。肇事车辆粤C×××××小车的所有人是段自豪，在被告平安保险珠海中心支公司投保了交强险和500000元第三者责任商业保险并购买了不计免赔特约附加险。
根据黄伟提供的证据，结合黄伟的诉求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称“解释”）并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对其因此事故所造成的损失分项论述：1、医疗费23842.75元，2、住院伙食补助费3800元，3、后续治疗费9000元，4、护理费6800元原告提供了相应的证据，本院予以支持。5、误工费，“解释”第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告要求按100元／天计算218天，但其未能提交相应证据佐证其主张，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。原告受伤住院治疗，存在误工是事实，受害人是城市居民且其劳动收入不固定的，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地城镇居民年人均可支配收入计算。原告住院治疗38天，2015年6月24日的出院医嘱建议休息6个月，误工时间应计算218天，为18033元（30192.90元／年÷365天／年×218天）；6、营养费2000元，有医嘱需加强营养，可酌定1000元；7、交通费，鉴于事故后原告到相关部门办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，根据本案的具体情况，酌定为500元。以上款项合计62975.75元。
按照《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，粤C×××××小车已在平安保险珠海中心支公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险的限额范围内先予以赔偿，不足部分应按照交通事故责任过错的比例予以赔偿。
本案原告的损失为62975.75元，其中医疗费赔偿项下包括医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等为37642.75元。残疾赔偿项下包括护理费、误工费、交通费等为25333元，平安保险珠海中心支公司已经垫付原告医疗费10000元，本次事故致三人受伤，三名伤者的损失分别为：黄靖珊600元、黄伟25333元、黄胜华87424.80元，合计113357.80元，已经超出交强险的限额，因此在交强险限额内黄伟可计算24582.83元。
交强险赔偿限额外原告的损失尚有28392.92元，需按责任比例承担赔偿责任，根据韶公交认字（2015）第B00005号道路交通事故认定书，认定：钟里旺、黄胜华双方负事故的同等责任。因此，原被告各承担50%，为14196.46元，扣减钟里旺已支付4000元外，还应赔偿10196.46元给原告。粤C×××××小车的所有人是段自豪，在被告平安保险珠海中心支公司投保了交强险和500000元第三者责任保险并购买了不计免赔特约附加险，此款应由平安保险负责赔偿给原告，则平安保险珠海中心支公司实际还应赔偿34779.29元给原告。
被告钟里旺已支付的赔偿款，可依据保险合同与保险公司协商解决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款34779.29元给原告黄伟；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取389元，原告黄伟负担54元，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱桂发
二〇一六年四月二十八日
书记员 林天成
第1页共5页
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒巡民一初字第569号
原告刘某某，女，汉族，耒阳市人
被告刘某某甲，男，汉族，耒阳市人
本院在审理原告刘某某诉被告刘某某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 张为志
二〇一四年十二月十日
书记员 艾慧奇
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00142号
上诉人（原审被告）开县金田物业管理有限责任公司，住所地开县汉丰富厚街256号。机构代码证793538248。
法定代表人黄兵，该公司经理。
委托代理人黄庆富，男，1975年3月12日出生，汉族，该公司职工，住开县汉丰富厚街23号附1号。
被上诉人（原审原告）开县汉丰街道凤凰社区丰盛苑业主委员会，住所地开县汉丰街道办事处安康路344号。
负责人王明治，该委员会主任。
上诉人开县金田物业管理有限责任公司因返还原物纠纷一案，不服开县人民法院（2013）开法民初字第02779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：丰盛苑住宅区系县委、县府等九个单位移民集资建房居民住宅小区。2009年2月前由县建设委牵头组建了建房小组并成立了丰盛苑临时业主委员会，聘请被告开县金田物业管理有限责任公司（以下简称金田公司）承担物业管理工作。2009年2月18日，原告开县汉丰街道凤凰社区丰盛苑业主委员会（以下简称丰盛苑业委会）成立，并在开县国土资源和房屋管理局作了备案登记。丰盛苑业委会决定选聘新的物业管理服务企业，聘请了重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司承担丰盛苑的物业管理服务工作。金田公司退出该小区的物业管理服务工作。2009年2月28日，原临时业主委员会对小区共同设备和物资进行交接，位于丰盛苑西苑地下车库的标注为1号和3号的两间保管室，由于金田公司放置了办公用品，丰盛苑业委会一直未能收回使用。经协商无果，丰盛苑业委会起诉要求金田公司立即归还占用的保管室。
一审法院认为，丰盛苑临时业主委员会与金田公司形成了前期物业管理合同关系。2009年2月18日，丰盛苑业委会成立后与重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司形成了新的物业管理服务合同关系，前期物业服务合同终止。金田公司应当依法返还所占用的位于丰盛苑西苑地下车库的标注为1号和3号的两间保管室。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项、《物业管理条例》第二十六条、第三十九条第一款以及《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：被告开县金田物业管理有限责任公司在本判决生效后十五日内返还原告开县汉丰街道凤凰社区丰盛苑业主委员会位于丰盛苑西苑地下车库的标注为1号和3号的两间保管室。案件受理费50元，由开县金田物业管理有限责任公司负担。
上诉人金田公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：1、被上诉人没有权利提出诉讼请求；2、上诉人没有占有被上诉人的房屋。
被上诉人丰盛苑业委会请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实、证据与一审判决认定事实、证据相同。
本院认为，被上诉人丰盛苑业委会与重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司形成新的物业管理服务合同关系后，上诉人金田公司与丰盛苑临时业委会形成的前期物业服务合同即行终止，应当依法返还与物业管理有关的房屋。
关于金田公司提出丰盛苑业委会没有权利提出诉讼请求的上诉理由。经查，丰盛苑业委会是依法成立的组织，对丰盛苑小区负有管理职责。涉案房屋位于小区内车库，金田公司未提出该房屋另有权利人的证明，可以推定涉案房屋属于丰盛苑小区所有。因此，丰盛苑业委会在本案中享有诉讼权利。金田公司的该项上诉理由不能成立。
关于金田公司提出其没有占有丰盛苑小区房屋的上诉理由。经查，金田公司的法定代表人黄兵在一审庭审中承认在丰盛苑小区地下车库中占有两间房屋，即丰盛苑业委会出示的照片、图纸上标注的两间。因此，金田公司的该项上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人金田公司请求二审改判的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费费100元，由上诉人开县金田物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 姜 霞
胡相龙
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2321号
罪犯李家全，男，1971年9月18日出生，汉族，河南省固始县人，文盲，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省绍兴市越秀区人民法院于2006年1月4日作出（2006）越刑初字第19号刑事判决，以被告人李家全犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年1个月。刑期执行至2017年10月1日止。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯李家全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李家全在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬6次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李家全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李家全减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一�年八月十七日
书记员 李 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第2403号
原告：蒋某。
被告：牟某甲。
原告蒋某与被告牟某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告牟某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称：原、被告于1998年上半年相识，××××年××月××日在平田乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后生育一子一女，女儿取名牟某乙，现年12岁；儿子取名牟某丙，现年5岁。婚后，双方因琐事经常发生吵架。自2013年开始被告在外种瓜与她人姘居，无论原告怎样苦口婆心劝说，被告我行我素，继续在外与某女姘居并以夫妻名义生活一起。被告的行为严重伤害了原告的身心××，原告对被告已彻底失望。双方已分居，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚。2、婚生女牟某乙由原告抚养教育至独立生活止，婚生子牟某丙由被告抚养教育至独立生活止。
被告牟某甲未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告蒋某和被告牟某甲自由恋爱，于××××年××月××日在台州市黄岩区平田乡人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，名牟某乙；××××年××月××日生育一子，名牟某丙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后为生活琐事发生争吵。2014年8月原、被告发生开始分居生活至今。
上述事实，有原告提供的原告身份证、家庭户口簿、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好，婚初夫妻关系亦尚可，后虽为生活琐事发生争吵，并分居生活，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告蒋某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告牟某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一五年二月十日
代书记员 高玲丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第289号
上诉人（原审被告）：赵伯东。
被上诉人（原审原告）：应裕福。
原审被告：邬文富。
上诉人赵伯东因与被上诉人应裕福、原审被告邬文富民间借贷纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2013）绍商初字第1210号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张银萍
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终37号
上诉人（原审被告、反诉原告）崔景云，男，1972年4月6日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审被告）杨学鸣，男，1984年1月14日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨学富，男，1966年5月25日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人崔景云、杨学鸣因健康权纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民初字第00630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：杨学富经营的铁门加工部与崔景云经营的鸡场相邻，双方因水井使用问题存在争议。2014年11月7日上午9时多，双方再次因水井问题发生争吵，争吵中崔景云打了杨学富面部一拳，双方进而发生厮打，厮打过程中，杨学鸣手持木棒帮助崔景云打杨学富。杨学富于当日入桓仁满族自治县中医院检查并住院治疗，诊断为头面部外伤、面部软组织挫伤、腰部软组织挫伤，住院29天，住院期间二级护理，由其表弟李某某夫妇（城镇户籍）护理。杨学富花医药费4151.19元。杨学富雇车去往医院（与其妻子陈某某乘同一辆车），花车费100元。崔景云于当日入桓仁满族自治县人民医院检查并住院治疗，诊断为头外伤，实际住院4天，自2014年11月11日至出院止均为离院，住院期间二级护理，由其妻子杨某甲（农村户籍）护理。崔景云花费医药费2960.3元。崔景云由杨学鸣开车送往医院。另查明，公安机关对崔景云、杨学鸣均给予行政拘留十五日、罚款一千元的行政处罚。现杨学富为要求崔景云、杨学鸣赔偿医药费4148.19元、误工费3604.99元、护理费2060.45元、伙食补助费870元、交通费100元，共计10783.63元，诉至法院。崔景云提起反诉，要求杨学富赔偿医药费2960.30元、误工费16000元、护理费16000元、伙食补助费960元、交通费200元，共计36120.30元。
原审法院认为：一、杨学富与崔景云相邻，应和睦相处。双方对于水井使用问题存在争议，应通过有关部门解决，双方互相谩骂、争吵，进而发生厮打，对于损害结果的发生均存在过错。崔景云在争吵过程中，先动手打杨学富一拳，其应负主要责任。杨学鸣在发现崔景云与杨学富发生厮打后，应当劝架或及时报警，而不应参与厮打，其对于损害结果的发生存在过错。崔景云、杨学鸣与杨学富撕打，系共同侵权，应承担连带责任。崔景云、杨学鸣应承担百分之八十的赔偿责任。二、杨学富要求赔偿花医药费4148.19元，该费用为合理损失；杨学富住院29天，其系从事铁门、家具加工的个体工商户，误工费参照制造业收入每天124.3元的标准计29天，为3604.7元；杨学富住院期间为二级护理，护理人数为一人，其护理人系城镇居民，护理费参照城镇居民人均可支配收入每天70.08元的标准计29天，为2032.32元；伙食补助费每天30元，计算29天，为870元；杨学富入院时与其妻子陈某某共同雇车花费100元，其入院交通费应为50元，出院时应按照客车票每人7元的标准，因其护理人员居住地为某某镇，故应计算1人，交通费共计57元。其合理经济损失共为10712.21元。崔景云花医药费2960.3元，应为合理损失；崔景云系桓仁某某综合专业合作社法定代表人，该合作社业务范围为“组织采购、供应成员所需的生产资料，对成员开展技术培训、技术交流咨询服务”，其误工费参照居民服务、修理和其他服务业收入每天95.88元的标准计4天，为383.52元；崔景云住院期间为二级护理，护理人数为一人，护理费参照农、林、牧、渔业收入每天36.15元的标准计4天，为144.6元；伙食补助费每天30元，计算4天，为120元。崔景云由杨学鸣开车送往医院，其入院交通费参照杨学富雇车费用为100元，出院时应按照客车票7元标准，计算2人，为14元，其交通费共计114元。其合理经济损失共为3722.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告崔景云、杨学鸣于判决生效后立即连带赔偿原告杨学富经济损失一万零七百一十二元二角一分的百分之八十，即八千五百六十九元七角七分。其余损失由原告杨学富自己负担。二、反诉被告杨学富于判决生效后立即赔偿反诉原告崔景云的经济损失三千七百二十二元四角二分的百分之二十，即七百四十四元四角八分。其余损失由反诉原告崔景云自己负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十九元（原告杨学富预交），由原告杨学富负担十五元，由被告崔景云、杨学鸣连带负担五十四元。反诉案件受理费七百零三元（反诉原告崔景云预交），由反诉原告崔景云负担六百九十三元，由反诉被告杨学富负担十元。
崔景云、杨学鸣上诉请求：撤销原判，依法改判。其依据的主要理由：1、杨学富的医药费、误工费计算不当。铁器加工是有季节性的，每年十月份以后就停工了，杨学富误工费参照制造业标准进行计算不当。本次双方打架是有原因的，原审判决我们赔偿杨学富80％的医药费过多，杨学富赔偿我方的医药费太少。3、崔景云的医疗费数额太少，住院凭证都交给法院了。
杨学富提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有住院病志、医药费收据、公安卷宗及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经过一审和上诉审质证和审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：本案中崔景云与杨学富因水井使用问题发生争吵，崔景云先动手打杨学富一拳，后双方发生厮打。厮打过程中，杨学鸣未能采取正确的方式解决问题，而是参与其中与崔景云一起与杨学富厮打，双方厮打致杨学富、崔景云均受伤。公安机关对崔景云、杨学鸣均给予行政拘留十五日、罚款一千元的行政处罚。故崔景云、杨学鸣对杨学富的损害后果应共同承担主要赔偿责任；杨学富在与崔景云发生争议后未能冷静处理导致双方矛盾恶化，应对崔景云的损害后果承担次要赔偿责任。经审查，原审判决双方责任比例划分正确，本院予以维持。对崔景云、杨学鸣提出原审判决其赔偿对方医药费过多、对方赔偿其医药费过少的上诉请求，因其未提交相关证据予以证明，不予支持。关于崔景云、杨学鸣提出杨学富误工费计算不当的上诉请求，经审查，原审判决按照制造业标准计算杨学富误工费并无不当，对其该项上诉请求，不予支持；关于崔景云提出原审判决其医药费数额计算不当的上诉请求，经审查，原审判决认定其医药费数额并无不当，对其该项上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六十九元，由上诉人崔景云、杨学鸣共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 赵艳强
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第119号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，职务：董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告练丽，女，1980年8月15日出生，汉族，经营场所：商丘市梁园区，住永城市马桥镇。
原告上海家化联合股份有限公司与被告练丽侵犯注册商标专用权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院受理本案后依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告练丽的起诉。
一审案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 甜
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第119号
原告王本鑫，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
被告孙天亮，男，1988年8月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙为利，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告王本鑫与被告孙天亮、孙为利民间借贷纠纷一案中，原告郑建利于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王本鑫撤回起诉。
案件受理减半收取625元，由原告王本鑫负担。
审判员 信丰国
二〇一五年二月六日
书记员 张甫刚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保107号
申请人常相国，男，汉族，1978年9月28日出生，住址河南省滑县。
被申请人楚冬，男，汉族，1980年12月5日出生，住址郑州市。
被申请人王莹，女，汉族，1981年5月27日出生，住址郑州市。
申请人常相国于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值5252366的房产或者冻结等值的银行存款。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人楚冬、王莹名下价值5252366的房产或者冻结等值的银行存款。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春强
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹 凯
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（知）初字第10550号
原告戴延庆，男，1945年1月17日出生。
委托代理人詹启智，男，1964年1月9日出生。
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京创世天联科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5167室。
本院在审理原告戴延庆、北京三面向版权代理有限公司诉被告北京创世天联科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告戴延庆、北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京创世天联科技有限公司的起诉。
本院认为，原告戴延庆、北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴延庆、北京三面向版权代理有限公司撤回对被告北京创世天联科技有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告戴延庆、北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 曹丽萍
代理审判员 尹 斐
代理审判员 张 沛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周 溪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第60号
上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司（以下简称莞香苑公司），住所东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室，注册号为441900000061520。
法定代表人：刘永泉。
委托代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：张木超，广东林德律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：郭青，女。
委托代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：张素萍，广东大洲律师事务所辅助人员。
上诉人莞香苑公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第10143号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在发生本案的商品房预售合同纠纷后，双方进行了多次沟通和协商，被上诉人为了快速解决纠纷，在纠纷处理的解决方式上与上诉人达成一致意见，双方同意若协商不成，则将该纠纷交由广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁。因此请求依法将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁。
被上诉人郭青未答辩。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。由于上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定了“在履行合同中发生争议，协商不成的依法向人民法院起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告莞香苑公司住所地及原审原、被告合同履行地均在东莞市南城区，属于原审法院管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人莞香苑公司提出“被上诉人在纠纷处理的解决方式上与上诉人达成一致意见，双方同意若协商不成，则将该纠纷交由广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁”的上诉理由，经查，上诉人未提供任何证据证明，且在一审时原审原告对此否认。因此，此上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年二月十日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执行字第1227号
申请人何淑玩，女，1986年12月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人福建铭锴化工有限公司，住所地泉州市丰泽区。
被执行人罗海峰，男，1977年6月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人李钰，女，1974年8月21日出生，汉族，住址同上。
本院执行申请人何淑玩与被执行人福建铭锴化工有限公司、罗海峰、李钰民间借贷一案过程中，因案件无可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人同意终结案件本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）丰执行字第1227号案件本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 王东煌
二０一四年四月二十八日
书记员 梁娇红
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2196号
本院在执行申请人王方辉与被执行人张涛、宋爱琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张涛不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2196号
本院在执行申请人王方辉与被执行人张涛、宋爱琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋爱琴不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将宋爱琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十一日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民特2号
申请人何万坤。
申请人何万坤申请宣告胡雪失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何万坤称，其弟何万能已于2015年12月意外死亡，其弟媳胡雪于2006年12月外出后下落不明。故申请人民法院宣告胡雪失踪。
经审理查明，胡雪，女，1983年1月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区峪山镇王冲村3组。胡雪与申请人何万坤之弟何万能同居后，于2001年2月25日生育一子何向阳。2006年12月20日，胡雪离家外出后下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月31日在人民法院报发出寻找胡雪的公告，法定期间为三个月，现已届满，仍下落不明。
本院认�，申请人在胡雪下落不明满二年后向本院提出宣告胡雪失踪的申请，经公告查找，胡雪至今仍下落不明。故申请人请求宣告胡雪失踪，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告胡雪为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 曾宪友
二〇一六年五月十二日
书记员 曹 洪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民特2号
申请人何某某。
申请人何某某申请宣告胡某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何某某称，其弟何某甲已于2015年12月意外死亡，其弟媳胡某于2006年12月外出后下落不明。故申请人民法院宣告胡某失踪。
经审理查明，胡某，女，1983年1月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区峪山镇王冲村3组。公民身份号码：420621198301041340。胡某与申请人何某某之弟何某甲同居后，于2001年2月25日生育一子何某乙。2006年12月20日，胡某离家外出后下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月31日在人民法院报发出寻找胡某的公告，法定期间为三个月，现已届满，仍下落不明。
本院认为，申请人在胡某下落不明满二年后向本院提出宣告胡某失踪的申请，经公告查找，胡某至今仍下落不明。故申请人请求宣告胡某失踪，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告胡某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 曾宪友
二〇一六年五月十二日
书记员 曹 洪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11780号
申请执行人：李常竹,女，1982年12月2日出生,汉族,户籍所在地：北京市海淀区。
被执行人：仉志明,男，1955年2月1日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古额尔古纳市。
本院在执行申请执行人李常竹与被执行人仉志明民间借贷纠纷一案中，依职权开展下列执行工作：按照民事判决书中被告住所地向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行义务并报告财产状况，被执行人未履行义务；依职权对被执行人名下财产进行查控，经查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、房产信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永章
审判员 曹彦青
审判员 丛 喆
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹 健
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11780号申请执行人：李常竹,女，1982年12月2日出生,汉族,户籍所在地：北京市海淀区。被执行人：仉志明,男，1955年2月1日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古额尔古纳市。本院在执行申请执行人李常竹与被执行人仉志明民间借贷纠纷一案中，依职权开展下列执行工作：按照民事判决书中被告住所地向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行义务并报告财产状况，被执行人未履行义务；依职权对被执行人名下财产进行查控，经查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、房产信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永章审判员  曹彦青审判员  丛 喆二〇一七年十一月二十四日书记员  曹 健