广东省高要市人民法院民 事 判 决 书（2014）肇要法民一初字第222号原告：王卫红，男，汉族，住广东省肇庆市，身份证号码：×××1611。委托代理人：曾丽焕、宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。被告：顾桂芳，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份证号码×××1011。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平。委托代理人：梁铿，男，汉族，住广东省德庆县。原告王卫红诉被告顾桂芳、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王卫红及委托代理人曾丽焕，被告顾桂芳、被告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人梁铿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。×××原告诉称：2013年7月23日，被告顾桂芳驾驶粤h×××号小型轿车由肇庆二桥方向往金渡镇水边花坛方向行驶，行驶至高要市金渡紫云大道利星油站路段时，与原告驾驶的粤h3×××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事后，高要市公安局交警大队作出“要公交字（2013）第4412834c1002号《道路交通事故认定书》”，认定顾桂芳对事故发生承担全部责任，王卫红不承担此事故的责任。对其损失起诉至法院，请求：1、判决被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险范围内优先赔偿原告方精神损害抚慰金人民币10000元；2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险范围内赔偿原告方因道路交通事故造成的损失人民币110000元；3、判决被告顾桂芳向原告方赔偿因道路交通事故造成的损失人民币85712.81元；4、判决被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对上述第三项请求在商业第三者险范围内对原告方承担直接赔偿责任；5、判决被告承担本案诉讼费。被告顾桂芳答辩称：本次交通事故发生后，答辩人积极配合处理善后工作，抢救伤员，并在王卫红住院治疗期间垫支全部医疗费用人民币共119349.65元（详见答辩状）。被告中国平安财产保险股份有限公司答辩称：答辩人非适格被告，粤h×××号车辆承保公司为中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，本案中属于保险责任的损失应由其承保公司承担。如本次事故属于保险责任，则我司仅应按照交强险条例、交强险条款承担保险责任。根据交强险条例和交强险条款，答辩人须核实陈结明是否具有驾驶资格及肇事车辆是否有交通管理部门核发的合法有效证件。如果答辩人须承担交强险责任，则本案中答辩人支付的保险金不超过11万元的死亡伤残赔偿限额及1万元医疗费用赔偿限额（详见答辩状）。经审理查明：2013年7月23日，被告顾桂芳驾驶粤h×××号小型轿车由肇庆二桥方向往金渡镇水边花坛方向行驶，行驶至高要市金渡紫云大道利星油站路段时，与原告驾驶的粤h3×××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事后，高要市公安局交警大队作出“要公交认字（2013）第4412834c1002号《道路交通事故认定书》”，认定顾桂芳承担此事故的全部责任，王卫红不承担此事故的责任。事故发生后，被告顾桂芳向原告及其家属共垫付赔偿款12400元，庭审中，原被告均同意顾桂芳向原告及其家属垫付的赔偿款12400元在保险公司理赔的范围内予以相应扣减。原告因本次交通事故有两处被分别评定为十级伤残，并评定王卫红的后续治疗费用为人民币20000元。再查明：粤h×××号小型轿车的登记车主为冯毅，事故发生时由顾桂芳驾驶，顾桂芳系冯毅雇请的司机，事故发生时顾桂芳系履行职务行为。粤h×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司购买了机动车道路事故强制保险（下称交强险）和50万元第三者责任险（不计免赔）。交强险的死亡伤残限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；保险期限均从2013年5月23日至2014年5月22日止。另一事故车辆粤h3×××号普通二轮摩托车的登记车主为郑长娣，事故发生时由王卫红驾驶，该车在华泰财产保险股份有限公司购买了交强险，保险单号为6078710032013000961。另查明：原告的父亲王某庆与母亲叶某爱共生育了四个子女，分别为：儿子王某祥，儿子王某兵、儿子王卫红（即原告）、儿子王某新；王卫红与妻子郑某霞共生育了两个子女，分别为：女儿王某华，儿子王某荣。经核实，交通事故造成原告的损失有178959.31元：精神损害抚慰金5500元、护理费4200元、住院伙食补助费12500元、误工费37800元、残疾赔偿金93571.15元（包括被抚养人生活费21854.01元）、后续治疗费22888.16元、鉴定费2500元。本院认为：本次道路交通事故发生后，高要市公安局交警大队作出“要公交认字（2013）第4412834c1002号《道路交通事故认定书》”，认定被告顾桂芳承担此事故的全部责任，王卫红不承担此事故的责任。该认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。对于原告起诉的经济损失赔偿问题。原告起诉护理费4200元，由于原告提供证据证明原告在住院的前两个月需陪护人名一名，且原告的妻子郑某霞在护理原告期间有固定的工作和收入，原告主张郑某霞的护理费按照其固定收入计算的意见符合法律规定，本院予以采纳，即，郑某霞的护理费为：4200元（2100元／月×2个月）。原告住院治疗125天，原告主张每天100元的标准计算住院伙食补助费12500元的意见符合法律规定，本院予以支持。原告起诉主张误工费按每月收入4200元的标准计算至定残日前一天为37800元，由于原告的工作单位高要市××冰制品厂出具书面证明书证明原告自2012年8月22日起在高要市××冰制品厂工作，每年5月至11月的工资为4200元，12月至明年4月的工资为3200元，且本次交通事故发生在2013年7月，原告于2014年6月16日定残，故本院根据事故发生前一年原告的平均工资计算原告的误工费为40453.33元｛（（3200元／月×6个月＋4200元／月×6个月））÷12个月÷30天×328天｝，但原告起诉误工费为37800元，该行为系原告自行处分民事权利的行为，本院予以确认和支持。原告主张残疾赔偿金79417.2元，原告虽然是农业家庭户口，但在事故发生前，原告在城镇连续一年以上有固定的工作和收入，依照相关法律规定，其残疾金应按城镇居民标准计算，即残疾赔偿金为71717.14元（32598.7元／年×20年×11%），超出部分，本院不予支持。原告主张被抚养人王某庆、叶某爱、王某华、王某荣四人的抚养费36407.45元，虽然原告王卫红及上述被抚养人王某庆、叶某爱、王某华、王某荣均为农业家庭户口，但原告提供证据证明其已于2002年11月4日购买了位于肇庆市××房，并于事故发生前连续一年以上原告在城镇有固定的工作和收入，其子女王某华和王某荣跟随原告一起居住生活，故原告主张王某华、王某荣按照城镇居民标准计算其抚养费的意见符合法律规定，本院予以采纳。原告未提供证据证明父母王某庆、叶某爱系跟随原告一起在城镇居住生活，故原告主张父母王某庆、叶某爱的抚养费按照城镇居民标准计算的意见，本院不予采纳。本院根据相关法律标准计算被抚养人王某庆、叶某爱、王某华、王某荣的抚养费，第一阶段，第38个月前，王某庆和叶某爱的抚养费为1453.16元（8343.5元／年÷12个月×38个月×11%÷4×2），王某华和王某荣的抚养费为8396.78元（24105.6元／年÷12个月×38个月×11%÷2×2），合共9849.94元（1453.16元＋8396.78元），即该阶段王某庆、叶某爱、王某华、王某荣的抚养费共9849.94元；第二阶段，第39个月至第102个月期间，还有三个人王某庆、叶某爱、王某荣需抚养，该阶段王某庆的抚养费为1223.71元（8343.5元／年÷12个月×64个月×11%÷4），叶某爱的抚养费为1223.71元（8343.5元／年÷12个月×64个月×11%÷4），王某荣的抚养费为7070.98元（24105.6元／年÷12个月×64个月×11%÷2），合共9518.40元（1223.71元＋1223.71元＋7070.98元），即该阶段王某庆、叶某爱、王某荣的抚养共为9518.40元；第三阶段，第103个月至第171个月期间还有两人王某庆、叶某爱需抚养，即该阶段，王某庆的抚养费为1166.35元（8343.5元／年÷12个月×61个月×11%÷4），叶某爱的抚养费为1319.32元（8343.5元／年÷12个月×69个月×11%÷4），合共2485.67元（1166.35元＋1319.32元），即该阶段王某庆和叶某爱的抚养共为2485.67元；综上，上述被抚养人王某庆、叶某爱、王某华、王某荣的抚养费合共21854.01元（9849.94元＋9518.40元＋2485.67）超出部分，本院不予支持。根据相关法律规定，原告起诉的被抚养人的抚养费21854.01元应计入残疾赔偿金中，不再单独列项。故，原告的残疾赔偿金实为93571.15元（71717.14元＋被抚养人生活费21854.01元）。原告起诉后续治疗费22888.16元，由于原告提供了相应的医疗费发票及广东明镜法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定原告的后续治疗费用为人民币20000元，故对原告主张的后续治疗费22888.16元的诉求，本院予以支持。原告主张伤残鉴定费2500元，由于原告提供了相关的发票予以证实，故本院予以支持。原告起诉精神抚慰金10000元，由于本次交通事故导致原告伤残，该事故确实给原告造成精神打击和痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉求本院予以支持，本院根据原告的伤残程度及事故责任大小，对原告主张的精神损害抚慰金在5500元的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。对于各被告应承担的责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《广东省道路交通安全条例》第四十八条的规定。原告的上列损失，依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司在承保的机动车道路交通事故事故责任强制保险（下称交强险）中先予赔偿，即被告中国平安财产保险股份有限公司应在粤h×××号小车的交强险赔偿限额下支付110000元给原告，超出交强险的数额68959.31元（178959.31元－110000元）按照顾桂芳承担此事故的全部责任，王卫红不负事故责任的事故责任分担，扣减被告顾桂芳向原告垫付的赔偿款12400元，顾桂芳实际还应赔偿的赔偿款数额为56559.31元（68959.31元-12400元）。即超出交强险的损失数额56559.31元应由顾桂芳负责赔偿，但由于顾桂芳驾驶的事故车辆粤h×××号小车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了50万元的第三者责任险，故在本案中，顾桂芳承担的赔偿款56559.31元依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司在粤h×××号小车购买的第三者责任保险中予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内支付110000元给原告王卫红。二、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔付56559.31元给原告王卫红。三、驳回原告王卫红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4386元，由原告负担654元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担3732元。由于该费用在原告起诉时已由原告向本院预交，被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付3732元给原告王卫红，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郭小梅审 判 员  吴玉娟人民陪审员  李福明二〇一四年十一月十日书 记 员  郭俏云