广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第561号
�诉人（原审原告）：罗华兴，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××4079。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：罗磊。
委托代理人：韦文菲。
上诉人罗华兴与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称平安财保中山支公司)财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月20日，罗华兴在平安财产保险中山支公司为其所有的粤T×××××号车投保车辆损失险（保险限额58320元）及不计免赔等险种，保险期限为2014年1月22日起至2015年1月21日止。平安财产保险中山支公司经�核后予以承保并向罗华兴签发了保险单。诉讼过程中，平安财产保险中山支公司提供的电话营销专用机动车辆保险条款车辆损失险第一条载明：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……。”第十一条载明：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%……。”第十八条载明：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验、协商确定修理或更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”诉讼过程中，罗华兴对前述保险条款不予确认。
2014年11月3日，罗华兴驾驶粤T×××××号车载吴本辉、吴炳辉沿同济东路由西往东行驶，行至南头镇东福北路与同济东路交汇处时与沿东福北路由南往北由肖怡樵驾驶的粤B×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，造成吴本辉、吴炳辉受伤及粤T×××××号车受损的后果。罗华兴随即向平安财产保险中山支公司报告事故并填写索赔申请书。后经中山市公安局交通警察支队南头大队作出道路交通事故认定书认定，罗华兴承担此次事故的主要责任。事故发生后，2014年11月5日，罗华兴委托中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司对粤T×××××号的车辆损失进行车物损失价格鉴定。中山市众成旧�动车鉴定评估有限公司作出车物损失价格鉴定结论书，认定粤T×××××号的损失为17802元。罗华兴因此支付鉴定费1090元，并于鉴定过程中交付拆检费1000元。后中山市东月汽车有限公司于2014年11月24日将粤T×××××号车维修完毕，罗华兴支付车辆维修费13473元。前述费用由中山市东月汽车有限公司开具修理费发票。罗华兴因涉案交通事故另支付拖车费280元、保管费40元、清理费100元。诉讼过程中，罗华兴另提供金额为50元的拓印费收据一份，拟证明其因涉案交通事故支付拓印费50元。罗华兴就前述损失向平安财产保险中山支公司保险理赔，与平安财产保险中山支公司产生纠纷，罗华兴遂于2015年1月7日诉至原审法院，请求判令：1.平安财产保险中山支公司向其支付保险赔偿款20362元（包括：维修费17802元、评估鉴定费1090元，拓印费50元、拆检费1000元，保管费40元、清理费100�、拖车费280元）；2.平安财产保险中山支公司承担本案诉讼费用。罗华兴起诉后，平安财产保险中山支公司向罗华兴理赔8227.1元，余款未予赔付。诉讼过程中，平安财产保险中山支公司陈述称8227.1元的计算方法为（13473+280-2000）*70%=8227.1元。即以车辆维修费13473元加上拖车费280元，扣减对方机动车交通事故责任强制保险应赔付2000元后，按罗华兴在交通事故所负的事故责任比例赔付70%。
诉讼过程中，罗华兴与平安财产保险中山支公司一致确认粤T×××××号车的实际维修金额为13473元。平安财产保险中山支公司称该金额为其2014年11月10日的定损金额，其已将该定损结果通知罗华兴，但罗华兴否认收到该定损结果。
原审法院认为：本案系财产损失保险合同纠纷。罗华兴向平安财产保险中山支公司投保，平安财产保险中山支公司予以承保，双方�立保险合同。因平安财产保险中山支公司提供的保险条款属于预先拟定重复使用的格式条款，原审法院认定平安财产保险中山支公司提供的保险条款适用于罗华兴与平安财产保险中山支公司之间的保险合同。涉案交通事故属于保险事故，中华财产保险中山支公司应按保险合同约定和法律规定履行赔偿罗华兴损失的义务。
《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。”根据前引法律，被保险人提出索赔后，应当给予保险人一定的核定期间，涉案交通事故发生于2014年11月3日，罗华兴11月5日即委托中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司对车物损失进行价格鉴定，显然未给予保险公司合理的核定期间。后平安财产保险中山支公司定损13473元，粤T×××××号车在2014年11月24日得以修复，维修金额与平安财产保险中山支公司的定损金额一致，平安财产保险中山支公司的定损金额13473元恰当的反映了粤T×××××号车的损失且系由平安财产保险中山支公司在合理期间内作出，原审法院予以确认。罗华兴不给予平安财产保险中山支公司合理的核定时间，径直单方委托中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司进行价格鉴定，实无必要，对中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司作出的价格鉴定结论原审法院不予确认，罗华兴单方委托产生的鉴定费用1090元及拆检费1000元，罗华兴主张由平安财产保险中山支公司赔付，原审法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由�险人承担。”拖车费280元、保管费40元、清理费100元，属于前述的必要、合理费用，平安财产保险中山支公司应依法赔偿罗华兴。罗华兴另主张拓印费50元，但仅凭其提交的收据无法证实其已实际支付该费用，故原审法院对拓印费50元不予确认。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”前引法律确立了保险公司享有代位求偿的权利，也即承认了保险公司先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。罗华兴既是交通事故侵权法律关系的受害人，也是保险合同法律关系中的保险金请求权人，其有权选择便捷的、低风险的救济途径。平安财产保险中山支公司计算赔偿金额时扣减应由事故相对方机动车交通事故责任强制�险赔偿的金额并对超出交强险赔偿部分按事故责任比例赔偿，均是界定平安财产保险中山支公司行使代位求偿权后最终所应承担的责任范围，不能限制罗华兴选择要求保险公司先行赔偿的权利。故平安财产保险中山支公司应对罗华兴的前述损失合计13893（13473+280+40+100=13893）元全部予以赔付。扣减平安财产保险中山支公司已赔付的8227.1元，平安财产保险中山支公司尚需赔付罗华兴保险金5665.9元。综上，对罗华兴诉讼请求中的有理部分，原审法院予以支持；无理部分，原审法院予以驳回。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条规定，判决：一、平安财产保险中山支公司于判决发生法律效力之日起七日内支付罗华兴保险赔偿金5665.9元；二、驳回罗华兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，减半收取155元，由罗华兴负担112元，由平安财产保险中山支公司负担43元。
上诉人罗华兴不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审法院未支持拓印费50元，是没有运用日常经验法则进行合理推定。众所周知，拓印、检测是交警部门处理事故扣留车辆的要求，为对事故车辆进行核实的收费项目，上诉人已提供收费收据和拓印记录表予以证明；（二）原审没有支持鉴定费1090元、拆检费1000元无事实和法律依据。本案事故发生于2014年11月3日，上诉人于2014年11月5日委托有资质的鉴定机构进行损失鉴定是为维护自身合法权益，避免损失扩大的选择。故鉴定费和拆检费应当在理赔；（三）本案大部分案件受理费不应由上诉人承担。综上，请求撤销原审判决，改判平安财产保险中山支公司向上诉人赔偿车辆损失共7805.9元，一、二审诉讼费用由平安财产保险中山支公司承担。
被上诉人平安财产保险中山支公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人罗华兴请求的拓印费没有正式发票证明该费用实际发生。鉴定费和拆检费是因罗华兴自行单方委托鉴定机构产生的额外费用，我方已在合理期限作出定损，且定损金额与车辆实际维修的金额一致。受理费的承担由法院依法处理。
二审期间，罗华兴提交以下新证据：1.中山市东月汽车有限公司维修估价单；2.平安财产保险中山支公司保险公司定损报告明细。上述证据结合原审提交的维修费发票拟证明我方定损金额确定时间是2014年12月9日，与平安财产保险中山支公司作出的定损金额的时间一致，金额也一致。3.发动机号、车架号记录表�拟证明我方支付了拓印费50元。被上诉人平安财产保险中山支公司质证称：不确认上述证据的真实性、合法性、关联性。证据1中没有中山市东月汽车有限公司的盖章，签名无法证实是该单位工作人员签名。维修费发票只能证明出具发票的日期是2014年12月9日，不能证明价格确认的日期，只有先确认好价格再维修好并出具发票。证据2中定损报告没有加盖我公司公章，我方是在2014年11月4日出具了定损报告，也把相关定损报告送达给上诉人，车行是根据我方作出的定损报告进行了维修，并开具了相应的发票。证据3因没有拓印机关的盖章而不确认。不能证明上诉人已经支付了相应的费用。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。根据罗华兴的上诉请求和双方的诉辩陈述，本案诉争的焦点是平安财产保险中山支公司是�应向罗华兴赔付拓印费50元、鉴定费1090元、拆检费1000元。
《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。”本案事故发生于2014年11月3日，罗华兴于该月5日自行委托中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行价格鉴定，并为此支付鉴定费1090元、拆检费1000元，该行为并未征得平安财产保险中山支公司的同意，也不是在平安财产保险中山支公司拒绝定损的前提下进行，且本案车辆实际维修费用与此后平安财产保险中山支公司定损的金额一致，故罗华兴在未给予保险公司合理的核定期间内自行委托鉴定所支付的鉴定费和拆检费属不必要的、不合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条�保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该费用应由罗华兴承担。至于拓印费50元的问题，罗华兴所提供的收据并未盖有收款单位的公章，平安财产保险中山支公司对此不予确认，本院对罗华兴的该50元拓印费的诉讼请求不予支持。
综上所述，上诉人罗华兴的上诉理由缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗华兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亦和
审判员 姜新林
审判员 胡怡静
二〇一五年十月二十日
书记员 麦 琳
第10页10页