吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终165号
上诉人（原审原告，反诉被告）:李丹，女，汉族，1979年4月30日生，个体，现住大安市。
上诉人（原审被告，反诉原告）：贡立超，男，汉族，1976年1月8日生，个体，现住大安市。
上诉人李丹、上诉人贡立超因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大安市人民法院(2015)大民一初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李丹、上诉人贡立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：贡立超妻子�本诉原告李丹均在大安市新世纪广场从事儿童娱乐设施的个体经营，2015年8月2日上午，因李丹骑行贡立超妻子租用给一儿童的电动平衡车，贡立超妻子与李丹发生口角，相互谩骂；当日下午，贡立超到李丹摊位处再次提及之前其妻子与李丹的口角问题，双方发生争执致双方人身损害。李丹向法院起诉，请求法院判令贡立超赔偿医药费4,004.11元、住院伙食补助费900.00元、护理费977.31元、误工费1,477.44元，合计7,358.86元，并赔偿手机损坏费用1,200.00元。贡立超提起反诉，请求法院判令李丹赔偿医疗费4,343.63元、护理费1,080.00元、误工费1,369.00元、住院伙食补助费1,000.00元、营养补助费1,000.00元，合计8,792.63元。
一审法院认为：贡立超与其妻子及李丹均系儿童娱乐设施的个体经营者，双方理应和睦相处，贡立超妻子与李丹虽于2015年8月2日上午发生争吵，但并未导致严�后果，矛盾本已平息，而贡立超仍纠缠于此，于当日下午再次到李丹摊位处质问上午争吵原因，语气强硬，引发双方争执，是引起其与李丹肢体冲突的诱因；对于贡立超的质问，李丹不能冷静处理，亦没有采取克制态度，与贡立超争执中首先做出了人身攻击的行为，从而导致矛盾升级，引发双方相互打斗，是双方肢体冲突的直接原因。对于双方相互打斗造成彼此身体伤害的后果，李丹与贡立超均有过错，且过错程度基本相当，彼此均应向对方承担赔偿责任；但贡立超在被他人劝解拦阻、李丹跑向一旁后，仍持木凳追打李丹，其伤害他人的主观意愿强烈，鉴于此结合双方攻击对方的方式、工具及李丹与贡立超的受伤程度，一审法院酌定李丹对双方受伤所致经济损失承担40%赔偿责任为宜，贡立超对双方受伤所致经济损失承担60%赔偿责任为宜。根据《中华人民共�国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，本诉原告李丹与反诉原告贡立超诉请的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费均在应依法保护之列，均应依上述赔偿责任比例由双方分担。
按照《吉林省高级人民法院关于二○一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，根据本省统计局公布的二○一四年度统计数据确定的“住院伙食补助费标准（100.00元/天）”、“居民服务、维修和其他服务业日平均工资标准（124.08元/天）”计算，李丹主张的900.00元住院伙食补助费(住院9天)、977.31元的陪护人员护理费(住院期间二级护理可保护一名陪护人员护理费)及贡立超主张的1,000.00元住院伙食补助费(住院10天)、1,080.00元的护理费(住院期间二级护理可保护一名陪护人员护�费)，均在应依法保护范围内，对双方主张的两项费用金额一审法院予以支持。李丹与贡立超均从事个体经营，根据公平原则，亦应按照《吉林省高级人民法院关于二○一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》确定的“居民服务、维修和其他服务业日平均工资标准（124.08元/天）”计算双方的误工费，李丹的合理误工费应为1,116.72元(124.08元/天×9天)，贡立超的合理误工费应为1,240.80元(124.08元/天×10天)，对双方主张的过高部分一审法院不予支持。双方主张的医疗费金额有合法医疗凭证为凭，一审法院予以支持；无充分证据证实李丹主张的手机显示屏损坏系与贡立超打斗所致，故对其提出的赔偿手机损失的主张，一审法院不予支持；贡立超提出的营养费请求无医疗机构的明确意见予以佐证，一审法院不予支持。
一审法院认为：本案中，本诉原告李丹主张的合理合法的经济损失共计6,998.14元(医疗费4,004.11元+住院伙食补助费900.00元+护理费977.31元+误工费1,116.72元)，反诉原告贡立超主张的合理合法的经济损失共计7,664.43元(医疗费4,343.63元+住院伙食补助费1,000.00元+护理费1,080.00元+误工费1,240.80元)。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，遂判决：一、本诉被告贡立超对原告李丹的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费承担60%赔偿责任，于本判决生效后十日内向李丹支付赔偿款4,198.88元(6,998.14元×60%)，李丹的其余损失由其自行负担；二、反诉被告李丹对原告贡立超的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费承担40%赔偿责任，于本判决生效后十日内向贡立超支付赔偿款3,065.77元(7,664.43元×40%)，贡立超的其余损失由其自行负担；三、驳回本诉原告李丹及反诉原告贡立超的其他诉讼请求。本诉案件受理费减半收取50.00元，由被告贡立超负担30.00元、原告李丹负担20.00元；反诉案件受理费减半收取50.00元，由被告李丹负担20.00元、原告贡立超负担30.00元。
李丹不服一审判决，向本院提出上诉，要求依法改判贡立超按70%以上比例赔偿李丹的损失。上诉理由主要是：双方发生口角斗殴是贡立超到上诉人李丹摊位前，对上诉人谩骂引起，双方厮打被他人劝解后，贡立超又拿板凳猛击上诉人头部致其昏迷，被送往医院住院治疗。从起因到后果贡立超都应负主要过错责任，应承担70%以上的赔偿责任。
贡立超不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。上诉理由主要是：贡立超与李丹的打架冲突，首先是李丹做出对贡立超的人身攻击行为，是双方发生冲突的直接原因。对于双方打架造成彼此身体伤害的后果，双方均有过错，根据案件事实，李丹过错更大，应当由李丹承担60%责任。
贡立超答辩称：1、我没有主观故意，大安法院判决不正确，从李丹倒地后朝东的方向就可以认定客观事实，李丹是故意撞向板凳的，张世亮证言可以证明这一事实。2、我没有追打李丹，对方请求是不成立的，事故是她本身造成的。
李丹答辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据充分可靠，适用法律正确，但相互赔偿比例欠妥。应依法改判贡立超�70%以上比例赔偿李丹的损失，应驳回上诉人贡立超的上诉请求。
二审中双方当事人均未向法院提出新的证据。
二审审理中查明的事实与一审查明事实相同。
二审归纳争议焦点是：双方的损失应如何分担。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，双方当事人厮打造成双方身体伤害的后果，上诉人李丹与上诉人贡立超均存在过错，均应向对方承担赔偿责任。上诉人贡立超妻子与李丹发生口角，矛盾平息后，贡立超再次到李丹摊位处引发双方争执，挑起事端，是引起双方肢体冲突的诱因。上诉人贡立超在被他人劝解阻拦后，仍持木凳追打李丹，致李丹人身损害，贡立超应负主要责任。上诉人李丹在与贡立超的争执中先做出了人身攻击行为，引发双方发生肢体冲突，致贡立�人身损害，李丹应负次要责任。因此，一审法院确定上诉人李丹对贡立超受伤所致经济损失承担40%的赔偿责任，贡立超对李丹受伤所致经济损失承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人李丹负担100.00元，由上诉人贡立超负担100.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李立群