wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保723号
申请人湖南高速广通实业发展有限公司诉被申请人长沙正升实业有限公司合同纠纷一案，申请人湖南高速广通实业发展有限公司于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十一月十七日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16733号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告徐慢，女，1973年12月11日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告徐慢供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘彦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王辉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第76号
原告：李某。
委托代理人：洪某某。
被告：左某某。
原告李某为与被告左某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月25日起诉来院，本院于当日立案受理。因用其他方式无法
送达，本院依法组成合议庭于2010年1月18日向被告公告送达
起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议
庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2010年4月22日公开开
庭进行了审理。原告李某及其委托代理人洪某某到庭参加诉讼
，被告左某某经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2008年1月6日被告因生意所需向原告借
款人民币40万元整，原告将钱款交付被告后，被告出具借条一
份给原告，并约定借款利率为年利率2分。因被告至今尚未归
还借款，故起诉要求判令被告归还借款人民币40万元并支付自
2008年1月7日起至实际归还之日止按年利率2分计算的借款利
息（暂计算2年为16万元），本案诉讼费用由被告承担。
被告左某某在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭
参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据材料：1、2008年1月6日由被告出具的借条一份，以证明被告向
原告共计借款40万元，并约定年利率为2分的事实；
2、汇款凭证十八份，以证明原告自2006年开始陆续借款
给被告，其中部分借款原告是通过银行汇给被告的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放
弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记
载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案
定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告曾有借款关
系往来。2008年1月6日，被告出具借条一份给原告，借条载明
：“今因生意需要向李某借到现金人民币400000.00元，大写
肆拾万元正。计息2分本息同清。”然借款到期后，被告至今
未还，故引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之
禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告出
具借条时明确了借款金额并承诺了还款日期，理应按约履行还
款义务，故原告现起诉要求被告归还借款并支付自2008年1月7
日起的借款利息理由正当，本院予以支持。但由于被告出具借
条时，仅仅记载“计息2分”，对借款利率表述不清，原告亦
无其他证据证明双方约定的利率是年利率20%，故属约定不明
，可按照银行同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自
行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则
》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告左某某应归还给原告李某借款计人民币400，000元，
并支付上述借款自2008年1月7日起至本判决确定付款之日止按
银行同类贷款利率计付的借款利息，款限于本判决生效之日起
十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，400元，由被告负担，款限于本判决生效后
七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费9，400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 周力佳
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 徐 妍
�疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执114号之一
申请人陈昌林，男，汉族，1959年7月28日生，新疆伊犁哈萨克自治州霍城县兰干乡双渠村农民，住霍城县。
被执行人范峰，男，汉族，1964年10月7日生，原系第四师六十二团个体工商户，现已逝世。
本院在执行申请执行人陈昌林与被执行人范峰债权纠纷一案中，本院于2016年2月22日作出的（2016）兵0401民初101号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈昌林于2016年5月16日向本院申请强制执行，执行标的为34000元。
本案在执行过程中，已执回案款22467元，未执回案款11533元。经本院调查查明：经本院调查查明被执行人范峰无银行存款、无登记房屋、有一辆车号为新Ｆ×××××三菱欧蓝德汽车并于2017年2月23日依法予以拍卖；2017年3月10日，因被�行人范峰已逝世，其工程应付款暂未结算且暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）兵0401民初101号民事调解书，本次执行程序终结；
二、待申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 韦红杰
代理审判员 张林峰
代理审判员 冶文贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王甲龙
1
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执114号
申请人陈昌林，男，汉族，1959年7月28日生，新疆伊犁哈萨克自治州霍城县兰干乡双渠村农民，住。
被执行人范峰，男，汉族，1964年10月7日生，第四师六十二团个体工商户，住。
本院在执行申请执行人陈昌林与被执行人范峰债权纠纷一案中，本院于2016年2月22日作出的（2016）兵0401民初101号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈昌林于2016年5月16日向本院申请强制执行，执行标的为34000元。因被执行人范峰在伊犁宏远建设有限公司水电路桥一公司有应付工程款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人范峰在伊犁宏远建设有限公司水电路桥一公司的应付工程款35000元（含执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张林峰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王甲龙
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德执字第1577号
申请执行人上海圣捷罗服饰有限公司，住上海市长宁区。
被执行人叶柏学住德惠市。
上列申请执行人上海圣捷罗服饰有限公司与被执行人叶柏学买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民一（民）初字第691号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董训明
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审159号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人杨代东（户）；杨代东，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行杨代东（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年11月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行�重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
)
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 峤
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执34号
申请执行人谭伟。
被执行人肖卓。
被执行人谢平，系被执行人肖卓之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第178号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人谢平名下车牌号鲁G汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张春亮
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孙 雪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执34号之二
申请执行人谭伟。
被执行人肖卓。
被执行人谢平，系被执行人肖卓之妻。
本院于2016年2月26日作出（2016）鲁0791执34号执行裁定书，查封了被执行人谢平名下车牌号鲁G汽车一辆。现因被执行人谢平履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人谢平名下车牌号鲁G车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张春亮
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙 雪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执34号之一
申请执行人谭伟。
被执行人肖卓。
被执行人谢平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第178号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人谢平名下的车牌号鲁G汽车一辆至潍坊高新技术产业开发区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张春亮
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙 雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初1418号
原告：ＸＸ，女，1986年5月26日出生，汉族，户籍地济宁市兖州区，现住济宁市高新区。
被告：孙文浩，男，1994年10月1日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市金宇路48号济宁高新区火炬路工业园。
主要负责人：朱宁峰，总经理。
委托诉讼代理人：贾勇，系该公司工作人员。
原告ＸＸ与被告孙文浩、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称大地财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告孙文浩，被告大地财险济宁支公司的委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费、交通费、误工费、精神损失费等共计62375.76元；2.要求被告大地财险济宁支公司在保险范围内赔偿上述损失，其余损失要求被告孙文浩赔偿；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将赔偿数额变更为42395.16元。事实和理由：2017年9月28日上午8时，原告在上班途中，骑车逆行在任城大道时，遭遇被告孙文浩驾驶的小型客车（车牌号为鲁Ｈ×××××）从小区快速出来准备右转时撞击，致使原告被拖行2米多，原告左腿膝盖直至左脚被压在汽车下面。经医生诊断，原告膝盖处骨头挫伤，轻微骨折，××，脚踝浮肿，腿部划伤等。后经济宁市公安局交通警察支队任城区交警大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。双方就赔偿事宜不能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳切法院支持原告的诉讼请求。
被告孙文浩辩称，与原告发生交通事故属实，对于责任划分无异议，同意对原告的损失合法合理的赔偿。
被告大地财险济宁支公司辩称，1.在依法审核驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司同意在交强险限额内承担责任。对于商业险部分我公司按照事故责任比例承担；2.对于鉴定费、诉讼费等其他间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日8时10分许，孙文浩驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车，在任城区任城大道与科苑路交界处西100米小区门口由南向北出门右拐时，与ＸＸ驾驶由东向西逆向行驶的电动自行车相撞，造成ＸＸ受伤，两车损坏的交通事故。2017年10月20日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队出具交通事故认定书（简易程序），认定孙文浩承担事故主要责任，ＸＸ承担事故次要责任。ＸＸ受伤后，前往济宁市第二人民医院门诊就诊，经诊断：左膝关节损伤。后原告前往济宁医学院附属医院门诊就诊，诊断：左膝半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤。原告ＸＸ因本次交通事故支付医疗费3181.16元。济宁市第二人民医院针对原告伤情于2017年9月28日出具诊断证明建议休息1个月；2017年11月20日出具诊断证明休息1个月；2017年12月20日出具诊断证明休息1个月；2018年1月21日出具诊断证明休息1个月；2018年2月22日出具诊断证明休息1个月；2018年3月21日出具诊断证明休息2周。
另查明，被告孙文浩驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在大地财险济宁支公司投保交强险及商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、误工证明、流动人口登记凭证、交通费票据、修车收据、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述在卷相佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告孙文浩驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车与原告ＸＸ驾驶的电动自行车相撞，致ＸＸ受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定本次事故ＸＸ负次要责任，孙文浩负主要责任，原、被告均无异议，本院对此予以确认，并依此作为划分民事赔偿责任的依据，ＸＸ驾驶车辆系非机动车，应适当减轻其责任，本院酌情确认ＸＸ与孙文浩承担民事赔偿责任的比例为2:8，孙文浩对ＸＸ的损失应承担80%的赔偿责任。孙文浩驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在大地财险济宁支公司投保交强险及商业险100万元不计免赔，ＸＸ的损失先由大地财险济宁市支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由大地财险济宁市支公司按照80%赔偿比例在商业三者险限额内承担。
原告ＸＸ的损失本院认定如下：1.医疗费。原告主张医疗费3181.16元，并提交门诊病历、门诊收费票据予以证实。经审核，原告医疗费为3181.16元。2.营养费。原告未提交医疗机构出具的需要加强营养的医嘱，对于原告主张的营养费，本院不予支持。3.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽然提交了济宁市第二人民医院开具的诊断证明书，但医院开具的诊断证明书较为简单，并无明确说明其需休息的理由，原告主张误工期限6个半月，本院不予支持。本院参照公安部发《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GT／A521-2004）》的规定，结合原告受伤部位及病情，酌定原告的误工期限为4个月,原告主张误工费每月2800元，本院予以支持，原告误工费为11200元(2800元∕月×4个月)。4.交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌定200元。5.精神损害抚慰金。原告没有构成伤残，不属于精神损害严重受损的情形，原告主张精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，本院不予支持。6.车辆损失费。原告主张车辆损失费480元，提交的电动自行车维修收款收据予以证实，本院认为，该收款收据非发票，不符合证据的形式要件，且未进行车辆损失价值评估，对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，原告的损失共计14581.16元（3181.16元＋11200元＋200元），未超交强险医疗费及伤残赔偿金赔偿限额，应由大地财险济宁支公司在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸ14581.16元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ14581.16元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告ＸＸ负担480元，被告孙文浩负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 葛长臣
二〇一八年四月九日
书记员 高 书
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执恢725号
申请执行人：刘某国，男，汉族。
申请执行人：李某波，女，汉族。
申请执行人共同委托诉讼代理人：韩某。
被执行人：海南衍宏实业投资有限公司�
法定代表人：庄某新，该公司总经理。
关于申请执行人刘某国、李某波与被执行人海南衍宏实业投资有限公司（以下简称衍宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年2月24日作出（2012）城民一初字第175号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘某国、李某波曾于2016年4月20日向本院申请强制执行，因被执行人无可供财产执行，本院于2017年5月24日终结该案本次执行程序。今权利人刘某国、李某波再于2016年8月12日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人衍宏公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的支付义务，被执行人衍宏公司收到本院执行通知书、报告财产令后，以�已与申请执行人达成和解协议，申请执行人已明确表示对该案放弃要求向衍宏公司任何补偿或赔偿为由，向本院提出执行异议。本院另行组成合议庭对被执行人衍宏公司的异议请求进行了审查。经审查，被执行人衍宏公司的异议请求属实，被执行人衍宏公司确实已依约定履行义务。本院已作出（2017）琼0271执异9号执行裁定书，撤销恢复（2012）城民一初字第175号民事调解书执行行为。
本院认为，本案恢复执行的行为已经被撤销，故应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘某国、李某波的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 符秀柏
审 判 员 黄立平
二〇一七年五月二十四日
法官助理 唐传忠
书 记 员 王文雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正裁决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关�予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第04476号
原告施章进，男，1969年10月21日出生，汉族。
委托代理人杨鹏飞，重庆泰和泰律师事务所律师。
被告重庆紫兆投资管理有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号2幢1-14-7，注册号：500903000405126。
法定代表人邹立松，总经理。
被告重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号，注册号：500904000000362。
法定代表人张琰，总经理。
本院在审理原告施章进诉被告重庆紫兆投资管理有限公司、重庆融创物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告施章进于2014年6月3日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告施章进的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告施章进撤回起诉。
本案案件受理费减半收取80元，由原告施章进负担（已缴纳）。
代理审判员 罗阳清
二〇一四年六月三日
书 记 员 肖 瑶
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1274号
原告：张希亮，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。
委托代理人：贺延军，河北崇正律师事务所律师。
被告：张家口市帝达物流园区有限公司，住所地宣化区大仓盖镇王家楼村。
法定代表人：吴东英，该公司总经理。
委托代理人：李冬，河北震河律师事务所律师。
被告：宣化区国土资源局，住所地张家口市宣化区皇城桥路49号。
法定代表人：史正，该国土资源局局长。
委托代理人：张永梅，河北凯华律师事务所律师。
委托代理人：韩俊兵，宣化区国土资源局大仓盖国土所所长。
被告：桥东区姚家庄镇东榆林村民委员会，住所地张家口市桥东区姚家庄镇。
法定代表人：罗仁义，该村委会主任。
委托代理人：罗福义，该村委会委员。
被告：大仓盖镇人民政府，住所地张家口市宣化区大仓盖镇大仓盖村。
法定代表人：李丙江，该政府镇长。
委托代理人：刘伟，该政府纪检书记。
委托代理人：李建忠，该政府司法所职员。
被告：大仓盖镇王家楼村民委员会，住所地张家口市宣化区大仓盖镇王家楼村。
法定代表人：韩有军，该村委会村主任。
原告张希亮与被告张家口市帝达物流园区有限公司、宣化区国土资源局、桥东区姚家庄镇东榆林村民委员会、大仓盖镇人民政府、大仓盖镇王家楼村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告张希亮于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张希亮撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张希亮负担。
审判员 孙秀峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 宇 宙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第32号
原告：陈某。
被告：陈某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地余姚市舜水北路××号。
代表人：许某某。
委托代理人（特别授权代理）：竺某某。
委托代理人（特别授权代理）：戎某某。
原告陈某与被告陈某某、被告中国人民财产保险股份有
限公司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院
于2009年12月24日立案受理后，依法由审判员吴丽奋独任审判
，于2010年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告陈
某某、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司委托代
理人戎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2009年3月4日下午，被告陈某某驾驶
浙b×××××号轿车途经甬余线63km＋760m（牟山镇新东吴
村某某）处自西向东行驶，车辆在转弯掉头时，与同方向左侧
由原告陈某驾驶的浙b×××××号二轮摩托车某撞，造成二
车损坏、原告受伤的交通事故。2009年3月4日余姚市公某某交
通警察大队出具事故认定书，认定被告陈某某对本起事故负全
部责任，原告对本起事故不负责任。同日原告被送至余姚市人民医院治疗，现已基本终结。故诉请法院判令被告陈某某赔偿
原告医疗费2109元、交通费322元、误工费19950元，合计2238
1元，扣除被告已支付的1400元，尚应支付20981元；被告保险
公司在交强险范围内先行承担赔付责任。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下：1.事故
认定书1份，证明事故的经过和责任的认定。2.门诊病历、报
告单、休息证明、医疗费发票1组，证明原告受伤治疗的情况
、休息时间、花费的医疗费。3.交通费发票1组，证�原告因
本起事故产生的交通费用。4.证明1份，证明原告在浙江德盛
建设有限公司工作，每天工资95元。
被告陈某某答辩称：保险公司赔偿的我也会赔的，原告
诉请的费用中医疗费部分没有门诊病历记载，应该扣除。8份
医疗费发票和6张挂号费某无病历，其中1份医疗费发票是看喉
咙的药，另外被告已经为原告垫付了医疗费用332.80元、摩托
车修某某
2785元、向交警部门押了3000元，共计6117.80元，误工
费计算明显不符合常理，原告提供的证明是后补的，与门诊病
历不吻合。另一方面原告认为自己是项目员工，其工资不可能
固定的，所以浙江德盛建设有限公司出具的证明是虚假的，也
不能替代相关工资清单。交通费过高，按照原告8次门诊计算
。综上，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告陈某某向本院提交如下证据：1、医疗费发票1组，
证明被告为原告垫付医疗费332.80元的事实。2、摩托车修某
某发票、定损单各1份，证明被告为原告垫付车辆修理费2785元。3、保险单1份，证明被告车辆保险的事实。4、收据1份，
证明被告向交警部门押了3000元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司答辩称
：肇事车辆向我公司投保交强险属实，我公司愿意在交强险范
围内承担赔付责任。医疗费要求根据医保范围进行赔偿；交通
费认可150元；误工费期限过长标准过高，保险公司认为工资
每月超过
2000元的话应提供个人所得税证明，同时申请法院对误
工期限进行鉴定。
被告保险公司未�本院提交证据。
经审理查明，2009年3月4日下午，被告陈某某驾驶浙b×
××××号轿车途经甬余线63km＋760m（牟山镇新东吴村某某
）处，自西向东行驶，车辆在左转弯掉头时，与同方向左侧由
原告陈某驾驶的浙b×××××号二轮摩托车某撞，造成二车
损坏、原告受伤的交通事故。当日，余姚市公某某交通警察大
队出具事故认定书，认定被告陈某某负本起事故的全部责任，
原告不负责任。两被告对事故的发生及事故的责任认定均无异
议，本院予以认定。原告被送至余姚市人民医院治疗，共花去
医疗费2441.80元（其中原告支付2109元、被告陈某某垫付332
.80元）。对这一事实，两被告无异议，但辩称应扣除医保外
的费用，本院认为，原告所支出的费用是治疗伤情所必�的用
药，且在交强险赔偿范围内，故应予以支持。原告要求两被告
赔偿交通费322元，被告保险公司辩称过高，同意赔偿150元，
本院认为，原告所要求的费用基本合理，本院予以支持。两被告辩称原告要求的误工时间过长，且误工费的要求缺乏依据，
本院认为，原告向法庭提交了医疗机构建议休息的证明，本院
酌情认定原告休息时间为5个月，但原告提供的收入证明依据
不足，本院认定为每天78.84元，故误工费为11826元。
另查明，被告陈某某的车辆在被告保险公司投有交强险
，对这一事实，被告保险公司无异议，本院予以认定。
事故发生后，被告陈某某为原告垫付医疗费332.80元，
支付摩托车修某某2785元，原告对此事实无异议。被告陈某某
在交警队押款3000�，原告确认收到1400元，因被告陈某某未
能提交原告已领取的款项，本院认定1400元。
本院认为，被告陈某某在驾驶车辆过程中撞伤原告，致
原告受伤，且负全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任，原
告的请求可以支持的为医疗费2441.80元、交通费322元、误工
费11826元等合计14589.80元，被告保险公司应在交强险范围
内先行赔偿。被告陈某某已经支付的费用可另行理直。依照《
中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十
九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定
，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司赔
偿原告陈某损失14589.80元，款限于本判决生效之日起十日内
支付。
二、驳�原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165元，减半收取83元，由被告陈某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上状案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴丽奋
二〇一〇年一月二十八日
代书记员 周溶溶
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初304号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人靳华,男,1970年4月17日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化，无业，户籍地郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月21日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）278号起诉书指控被告人靳华犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员张忠锋、被告人靳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年11月20日20时54分许，被告人靳华饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市中原区西三环快速路由北向南行驶至淮河路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。经鉴定，靳华血醇鉴定意见书检验结果为195.68mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人靳华的供述、血醇鉴定意见、驾驶证及行驶证复印件、指认驾驶车辆照片、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人靳华的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对靳华判处拘役三个月至六个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人靳华对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人靳华签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人靳华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人靳华犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人靳华醉酒后在城市快速路上行驶，可从重处罚；2、靳华归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对靳华从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人靳华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 付云燕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武东民初字第1613号
原告：程某某。
委托代理人：张某某。
被告：刘某某。
委托代理人：朱某某。
原告程某某为与被告刘某某承揽合同纠纷一案，于2009
年12月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡
晓红独任审判，于2009年1月28日公开开庭进行了审理。原告
程某某及其委托代理人张某某、被告刘某某及其委托代理人朱
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某起诉称：在2006年、2007年期间，被告在泉
溪金某山工业区等地承包工程，被告曾先后多次叫原告的小挖
机给其承包的工地做活，从中被告也支付了部分的费用。至20
07年12月20日经结算，被告尚欠原告2006年度小挖机工时费16
820元，2007年度7020元。并于当日被告立下欠应付款凭证一
份，明确欠原告应付款为23840元。当时被告口头承诺在2007
年底付清，后经原告多次催讨，被告至今未支付。请求依法判
令被告支付原告小挖机工时费23840元，并承担本案的诉讼费
用。
被告刘某某答辩称：原告诉称的事实不客观，被告从未
在泉溪镇金某山工业区承包过工程，更未与原告建立挖机挖土承揽合同关系；被告是受章某某雇佣，为其在金某山所承包的
工程承担结算工程款工作；原告履行承揽行为的工程系由章某
某总承包，原告是与章某某发生承揽关系，被告出具结算单是
履行职务行为，原告的价款应该由章某某承担；请求依法驳回
原告的诉讼请求。
原告程某某为证明上述主张，向本院提供证据如下：
1、工时费应付款条一份，证明被告尚欠原告小挖机工时
费23840元的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为不能
证明系被告欠原告工时费。本院对证据予以确认。
2、证人徐某的证言，证明一直以来原告的工时费都是
由被告支付的，且结算也是由被告结算的事实。被告认为证人
是经常为原告运送挖机的，与原告存在一定的利害关系，对真
实性及证明内容均有异议。本院认为，被告虽提出异议，但未
提交反驳证据，本院对证据予以确认。
被告刘某某为证明其上述主张，向本院提供证据如下：
1、协议书8份、收款收据11张、（2008）武某某字第398
号判决书一份，证明工程承包人为章某某，被告受章某某雇佣
，本案所涉款项与被告无关的事实。原告对协议书的真实性及
证明内容有异议，认为其不认识章某某，对协议是否是章某某
所签不清楚；对收款收据的真实性无异议，但并不能证明该工
地不是被告承包的事实；对判决书的真实性无异议。本院对证
据中的收款收据及判决书的真实性予以认定。
2、证人陈某、何某、祝某的证言，证明永吉、顺
和等工程由章某某所承包的事实。原告认为三证人与被告有密切关系，对证明内容有异议，但认为从证人的陈述可以证明被
告与章某某之间是一种合伙承包关系。本院对三证人的陈述的
真实性予以确认，但所证明的内容与本案不具关联性。
综上，本院认定的事实如下：2006年、2007年期间，被
告先后叫原告在先锋、永吉、顺和等工地使用小挖机进行挖土
填沟等作业，期间被告支付了2006年度工时款25000元。至200
7年12月20日经结算，尚欠原告2006年度小挖机工时款16820元
，2007年度工时款7020元，被告于当日出具欠应付款23840元
的凭证一份。
本院认为，原、被告之间的承揽关系事实清楚，证据确
实充分，原告依约完成挖掘工作后，被告理应及时支付挖掘报
酬，但在原告催讨后，仍拖欠挖掘报酬未付，应承担相应的民
事责任。被告辩称其系受章某某雇佣管理工地，系履行职务行
为，拖欠的挖掘报酬应由章某某支付，应驳回原告诉讼请求的
辩称，与事实不符，且被告所举证据不能证明原告系与章某某
之间建立了承揽法律关系，其出具欠应付款23840元凭证的行
为系履行职务的行为，故对该辩称不予采信。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定
，判决如下：
被告刘某某在本判决生效后十日内支付原告程某某挖掘
机工时款23840元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（减半收取），由被告刘某某负担，限
于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一〇年三月二日
代书记员 金林娟
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初286号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告:周桂，男，1966年5月22日出生，汉族，住桂林市。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告周桂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 冷桂福
二〇一七年七月二十六日
代书记员 钟 清
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0311民初286号原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。法定代表人：张修勤，该公司总经理。被告:周桂，男，1966年5月22日出生，汉族，住桂林市。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告周桂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 冷桂福二〇一七年七月二十六日代书记员 钟 清
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2600号
上诉人（一审被告）：吴振江，男，1969年2月11日生，汉族，现住开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：吴华，女，汉族，1960年6月25日生。住开封市顺河回族区。系吴振江之姐。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告）:开封市佳和物业管理有限公司,住所地:开封市顺河区新曹路99号。
法定代表人：刘巍，经理。
委托诉讼代理人：文展，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
上诉人吴振江因与被上诉人开封市佳和物业管理有限公司（以下简称开封佳合物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0202民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴振江上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项并依法予以改判。事实和理由：1、吴振江拒绝缴纳物业费的原因是佳合物业在接管小区后，不但没有纠正前期物业的违约行为，反而变本加厉，又违规建设了多处违章建筑，并对前期物业管理现状采取默认态度。2、佳合物业的违约行为主要有以下几个方面：根据《协议》第3页第3项物业服务管理的规定“垃圾日产日清，环境整洁，地面基本无垃圾、无异味，消防设施齐全，无积水无随意占用或者改变使用功能，花草修剪及时，长势良好，房屋公共部位设施、设备运行正常。”等内容，而佳合物业实际上并未履行相应的义务：公共设施损坏至今没有维修、小区绿地变菜园、消防设施不齐全、未能履行安全保障义务、佳合物业擅自利用小区公共场地等。一审判决判令吴振江支付佳合物业物业费的80％显失公正，应予纠正。吴振江愿意支付物业费的50%。
佳合物业答辩称，佳合物业进入小区后，其楼门已经损坏，防盗门存在严重质量问题，佳合物业经多次加固维修，已无法修好。在佳合物业进驻小区时，正在暖气施工，造成地面损坏，热力公司没有维修，因此该部分不是佳合物业责任。关于绿化问题，佳合物业领着工作人员进行多次清理。对小区内违章建筑，佳合物业进入小区后，公司经理组织小区各单元业主向有关部门及时反映，并没有得到有关部门的解决。综上，佳合物业已经按照合同履行了义务，现吴振江欠佳合物业的物业费，导致公司无法正常营业，侵害了其他业主的权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回吴振江的上诉。
开封佳合物业公司向一审法院起诉请求：1、请求判令吴振江交纳2016年3月8日至2017年3月7日的物业管理费1032元。2、吴振江按应交物业费每日百分之一的标准支付违约金至交清物业费之日止。
一审法院经审理认定事实如下：吴振江系开封市利居佳苑2号楼1单元1102室房屋的业主，房屋建筑面积为66.91m2。2014年1月13日，吴振江与利居佳苑生活小区物业办签订了《利居佳苑物业管理服务协议》。2016年3月1日，利居佳苑小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司（甲方）与开封佳合物业公司（乙方）签订《利居佳苑物业管理合同》，约定甲方委托乙方对利居佳苑小区实行物业管理。委托管理事项：1、共用房屋建筑部分及设施设备的维修、养护、运行和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、落水管、烟囱、共用照明、高压、水泵房、楼内消防设施设备、电梯等；2、市政共用设施及附属建筑物、构筑物的维修、养护及管理，包括：道路、化粪池、上下水管道、沟渠、池、井、自行车棚、停车场等；3、小区内庭院公共坏境卫生每日清扫一遍,全天保洁,楼梯及转台每周清扫一遍,区域内生活垃圾日产日清;4、公共绿地、花木、建筑小品按需养护并保持该区绿化原貌；5、维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤，大门实行24小时看管服务，按时开启和关闭小区大门，负责消防监控的操作及车辆交通秩序的管理；6、告知新接房业主装饰装修程序和规定，并与之签订《住宅室内装饰装修管理服务协议》；7、针对新接房业主建立健全业主档案及其他相关档案和管理，根据业主所需提供特约服务。合同期限：自本合同签字之日起，乙方具有经营管理权，按整年度自动延续，直至业主委员会选择新的物业公司后为止。管理服务费用：1、本物业的管理服务费按房管部门界定面积，电梯房二层以下（包括二层）每月每平方1.08元，二层以上（不含二层）每月每平方1.28元，普通住宅每月每平方0.45元向业主或物业使用人收取，地上停车位每月每辆60元，存车棚可进行合理收费；2、乙方对物业产权人、使用人的房屋自用部位、自用设备的维修养护及其他特约服务，采取成本核算方式，按实际发生费用计收，但甲方有权对乙方的上述收费项目及标准进行审核和监督；3、管理服务费标准的调整，按市场价管理部门或省、市物业管理小区等级收费标准调整。合同签订后，开封佳合物业公司进驻小区开展物业管理，提供了物业服务，但吴振江未交纳2016年6月8日至2017年3月7日的物业费。利居佳苑小区至今未成立业主委员会。开封佳合物业公司自称因物业费收不齐致使其下半年的服务质量下降，吴振江提供了小区照片也印证了上述事实。
一审法院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，利居佳苑小区没有成立业主委员会，小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司与开封佳合物业公司签订的物业管理合同属前期物业服务合同，对小区业主均有约束力。开封佳合物业公司已提供了物业服务，吴振江也应按合同约定交纳相应的物业管理费。吴振江辩称开封佳合物业公司提供的物业服务不到位，并提供了相应照片，开封佳合物业公司也自认其在下半年的服务质量下降，故下半年的物业管理费应予酌减，一审酌定吴振江按总金额的80%向开封佳合物业公司交纳物业管理费，即842.4元。关于违约金，因双方没有约定，一审不予支持。一审法院判决：一、吴振江于判决书生效后三日内支付开封市佳和物业管理有限公司物业管理费825.6元。二、驳回开封市佳和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由吴振江承担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，本案审理期间，吴振江提供了反映佳合物业服务质量不到位的部分照片及微信聊天记录，从照片和微信聊天记录中可以看出自2016年年底至2017年3月份佳合物业并未按照《利居佳苑物业管理合同》履行义务，应核减佳合物业应收的物业费，但佳合物业所收的物业费，不但是要保证小区卫生整洁有秩，还要保证共用房屋建筑部分及设施设备的维修、养护、运行以及市政共用设施及附属建筑物（构筑物）的维修、养护及管理，一审法院酌定吴振江按应交物业费总金额的80%向佳合物业交纳物业管理费并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴振江承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十二月七日
书记员 殷亚娜
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审28号
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人卜利伟，局长。
委托代理人刘珠，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察股股长，住河北省承德市隆化县。
委托代理人赵昆鹏，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察股科员，住河北省承德市隆化县。
被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人苍和明，经理。
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2016年4月14日向本院申请强制执行隆人社劳监罚字（2015）第24号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日举行了听证会，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局委托代理人刘珠、赵昆鹏到庭，被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加听证，本案缺席听证。
经审查查明，2015年9月29日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字（2015）第24号行政处罚决定书，认定被执行人拒绝整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第六条、第七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十三条三项之规定，决定对隆化县金谷矿业集团有限公司作出罚款20000元的行政处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字（2015）第24号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人所作出的劳动保障监察行政处罚决定应依据《劳动保障监察条例》第三十条之规定对被执行人作出行政处罚，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十三条三项之规定属适用法规错误，故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（二）项、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字（2015）第24号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王尚华
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄俊云
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02137号
原告郑某某，男，1973年4月18日生，汉族，农民。
被告沈某某，女，1971年12月13日生，汉族，农民。
原告郑某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院2015年7月28日立案受理后，依法由审判员白纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2000年登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后两人经常发生矛盾，且原告常年在外打工生活，双方沟通甚少。现双方夫妻感情彻底破裂，故诉请依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告负担50%的抚养费，本案诉讼费原、被告各半承担。
被告沈某某辩称，共同生活中，双方虽发生过小矛盾，但还不至于离婚，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2000年7月10日登记结婚，双方均系再婚，2004年2月5日生育一子取名郑某甲。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系有所不睦。2015年7月28日，原告持诉称理由诉至本院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告负担50%的抚养费。审理中，被告持辩称理由不同意与原告离婚。该案经本院主持调解，因原、被告各执己见，致调解无效。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系以感情为基础。原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，感情基础较好。双方在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情，并生育一子。现双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告离婚之请求，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白纯
二〇一五年八月十一日
书记员 杜娟
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初765号
反诉原告（本诉被告）：瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91533102594553242U，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告路28号。
法定代表人：杨光伟，系公司经理。
反诉被告（本诉原告）：何红梅，女，汉族，1972年12月17日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。
反诉原告（本诉被告）瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司与反诉被告（本诉原告）何红梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。反诉原告（本诉被告）瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告（本诉被告）瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司自愿向本院提出书面撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许反诉原告（本诉被告）瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费239元，由反诉原告（本诉被告）瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 王柳苏
人民陪审员 李国华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 寒 燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执360号
申请执行人周祥流，男，1987年1月1日出生，汉族。
被执行人唐海军，男，1972年12月5日出生，汉族。
被执行人秦斌，男，1959年9月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周祥流与被执行人唐海军、秦斌提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年八月十九日
书记员 罗胜生
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执761号
申请执行人：中国银行股份有限公司西安东新街支行。
被执行人：李仕清，女。
中国银行股份有限公司西安东新街支行与李仕清借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2015）新民初字第02059号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西安东新街支行依法向本院申请执行，要求被执行人李仕清向申请人中国银行股份有限公司西安东新街支行偿还借款本息共计566606.75元，执行费8161元由被执行人承担。本院依法立案执行。
本院在执行中国银行股份有限公司西安东新街支行与李仕清借款合同纠纷一案中，经查被执行人李仕清名下有位于西安市未央区太华路XXX（预售证号：XXX；合同号：XXX；幢号：XX；房号：XXX）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李仕清名下位于西安市未央区太华路XXX（预售证号：XXX；合同号：XXX；幢号：XX；房号：XXX）房屋一套，查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙道柱
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执761号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司西安东新街支行。
被执行人：李仕清，女。
中国银行股份有限公司西安东新街支行与李仕清借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2015）新民初字第02059号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西安东新街支行依法向本院申请执行，要求被执行人李仕清向申请人中国银行股份有限公司西安东新街支行偿还借款本息共计566606.75元，执行费8161元由被执行人承担。本院依法立案执行。
本院在执行中国银行股份有限公司西安东新街支行与李仕清借款合同纠纷一案中，经查被执行人李仕清名下有位于XXXXXX（预售证号：XXX；合同号：XXX；幢号：XX；）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李仕清名下位于XXXXXX（预售证号：XXX；合同号：XXX；幢号：XX；）房屋一套，查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙道柱
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执761号申请执行人：中国银行股份有限公司西安东新街支行。被执行人：李仕清，女。中国银行股份有限公司西安东新街支行与李仕清借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2015）新民初字第02059号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西安东新街支行依法向本院申请执行，要求被执行人李仕清向申请人中国银行股份有限公司西安东新街支行偿还借款本息共计566606.75元，执行费8161元由被执行人承担。本院依法立案执行。本院在执行中国银行股份有限公司西安东新街支行与李仕清借款合同纠纷一案中，经查被执行人李仕清名下有位于西安市未央区太华路XXX（预售证号：XXX；合同号：XXX；幢号：XX；房号：XXX）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李仕清名下位于西安市未央区太华路XXX（预售证号：XXX；合同号：XXX；幢号：XX；房号：XXX）房屋一套，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年三月二十日书 记 员  孙道柱
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3488号
原告：王仙。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告王仙为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付拖欠的2015年11月份下半年租金12263.70元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年7月7日，原告王仙与被告公元大厦公司签订了一份《商场铺位委托经营合同书》，约定：委托方（甲方）王仙，受托方（乙方）公元大厦公�，委托经营的商铺位于金华市双龙南街307号2楼2109号商铺；委托经营期限为15年，自2011年5月1日起开始至2026年4月30日止；甲方在委托经营期间有权定期定额向乙方收取商铺经营回报利益。具体方式如下：1.该商铺的1-3年为商业培育期，甲方决定不向乙方收取租金费用。该商铺4-8年每年的回报以人民币24143元／年收取，该款项由乙方直接汇给甲方。该商铺9-15年的租金按当年实际租金，甲乙双方按9比1分成；2.上述租金回报每半年支付一次，时间在当年5月1日前支付，当年11月1日前支付；3.以上回报利益中已包含甲方房屋和设备使用折旧费，经营盈亏均由乙方享有并承担。乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的，逾期每日甲方可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰�乙方加收滞纳金；委托经营期间双方必须恪守诚信原则，除本条第1项约定违约赔偿情形外，任何一方违反本合同其他规定，给对方造成损失的，须向对方支付拾万元的违约金。实际损失超过违约金部分的，应当据实赔偿等内容。2011年12月16日，双方又签订一份补充合同，约定：原合同中“该商铺4-8年每年的回报以人民币24143元收取”，修改为“该商铺4-8年每年的回报以人民币24527.41元收取”。（2015）金婺民初字第2837号民事判决书对第四年度的第二期租金（应于2014年11月1日前支付）和第五年度的第一期租金（应于2015年5月1日前支付）做出了判决。第五年度的第二期租金（应于2015年11月1日前支付），现被告仍未按期支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等�定，判决如下：
被告金华市公元大厦商业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告王仙租金12263.70元（第五年度的第二期租金）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担（在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年十二�二十一日
代书 记员 应 潭
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第924号
原告吴明兴，男，1950年9月22日出生，汉族，无固定职业。
被告长春满客隆连锁超市有限公司道里分公司，代码07000495-5，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河松街29号。
代表人李昌满，经理。
原告吴明兴与被告长春满客隆连锁超市有限公司道里分公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员员雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明兴到庭参加诉讼。被告长春满客隆连锁超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月27日，原告在被告处做保洁员工作，每月工资1800元。2015年4月份工资已开，5月份累计拖欠19天的工资1140元。2015年6月9日，原告找被告索要工资，被告拒绝并将原告打伤，原告到劳动部门申请仲裁，劳动部门以原告超过法定退休年龄为由，不予受理。故请求被告给付2015年5月份19天的工资1140元。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供并当庭出示工作服及胸卡，拟证明原告在被告处工作。
被告未答辩。
经审理查明：原告曾在被告处担任保洁员工作。2015年6月16日，原告在哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，请求被告支付2015年5月份工资19天、月工资1800元，共计1140元。同日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，作出哈里劳人仲不字（2015）第35号不予受理通知书。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案原告请求被告给付2015年5月份19天的工资1140元，其并未向法庭提供充分有效的证据予以证明其主张的事实成立，故本院对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴明兴的诉讼请求。
案件受理费10元由原告吴明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员员 雷
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张鑫越
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1981号
原告：原告××银行股份有限公司××行，住所地杭州
市××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：陈某某。
原告××银行股份有限公司××行为与被告陈某某信用
卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告××银行股份
有限公司××行委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告陈某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告××银行股份有限公司××行起诉称：被告于2008
年1月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被
告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款
本息共计人民币9697.25元（截至2010年5月1日），经原告多
次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向本院提
起诉讼，请求：1、判令被告支甲用卡欠款本息共计人民币969
7.25元（本金：2999.82元，利息等费用：6697.43元，截至20
10年5月1日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约
的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的
百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支乙案
全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请资料一份，拟证明被告申请信用卡的事实
。
2、消费明细对账单一份，拟证明被告的欠款额度。
被告陈某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法
，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方
的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性
规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后
未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本
金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请
求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告陈某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩
权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告××
银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金2999.82元。
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付中信银
行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用6697.43元（计算
至2010年5月1日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，
计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 王 燕
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1981号原告：原告中信银行股份有限公司杭州分行。负责人：王利亚。委托代理人：陈卫。委托代理人：赵华杰。被告：陈松有。原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告陈松有信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告陈松有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2008年1月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××4317。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9697.25元（截至2010年5月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币9697.25元（本金：2999.82元，利息等费用：6697.43元，截至2010年5月1日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、信用卡申请资料一份，拟证明被告申请信用卡的事实。2、消费明细对账单一份，拟证明被告的欠款额度。被告陈松有未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告陈松有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告陈松有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈松有于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金2999.82元。二、被告陈松有于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用6697.43元（计算至2010年5月1日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。案件受理费50元，由被告陈松有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。（此页无正文）审 判 长  吴 健人民陪审员  王明珠人民陪审员  韩思源二〇一〇年十二月十六日书 记 员  王 燕
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2332号
申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：四川省成都高新区天韵路186号。
法定代表人：王晖。
被执行人陈洪兵，男，汉族，1974年2月21日出生，住四川省金堂县。
被执行人周开魏，女，汉族，1975年2月15日出生，住四川省金堂县。
本院在执行四川锦程消费金融有限责任公司与陈洪兵、周开魏借款合同纠纷一案中，本案于2016年7月7日立案，执行标的为被执行人应支付申请人借款本金118727.56元，利息、罚息、复利（暂计至2015年12月8日），合计144737.24元，另本案执行费2119元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，查询到被执行人陈洪兵有车牌号为川Ａ×××××的千里马牌摩托车，现该车辆下落不明且已对该车辆的车籍进行了查封，暂不具备处置条件；被执行人陈洪兵、周开魏在本辖区内无房屋、银行存款等其他可供执行的财产线索，现本案暂不具备处置条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲 军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王宇驰
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2332号申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：四川省成都高新区天韵路186号。法定代表人：王晖。被执行人陈洪兵，男，汉族，1974年2月21日出生，住四川省金堂县。被执行人周开魏，女，汉族，1975年2月15日出生，住四川省金堂县。本院在执行四川锦程消费金融有限责任公司与陈洪兵、周开魏借款合同纠纷一案中，本案于2016年7月7日立案，执行标的为被执行人应支付申请人借款本金118727.56元，利息、罚息、复利（暂计至2015年12月8日），合计144737.24元，另本案执行费2119元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，查询到被执行人陈洪兵有车牌号为川Ａ×××××的千里马牌摩托车，现该车辆下落不明且已对该车辆的车籍进行了查封，暂不具备处置条件；被执行人陈洪兵、周开魏在本辖区内无房屋、银行存款等其他可供执行的财产线索，现本案暂不具备处置条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 蒲 军二〇一六年十二月二十三日书记员 王宇驰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3283号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙强，系该公司职工。
被告：冯强，男，1989年出生，汉族，陕西省人。
被告：惠丹丹，女，1988年出生，汉族，陕西省人。
被告：王俊刚，男，1972年出生，汉族，陕西省人。
被告：冯军利，男，1984年出生，汉族，陕西省人。
被告：杨润义，男，1974年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告冯强、惠丹丹、王俊刚、冯军利、杨润义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人孙强到庭参加诉讼，被告冯强、惠丹丹、王俊刚、冯军利、杨润义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯强、惠丹丹偿还原告借款本金31万元及利息（利息从2015年8月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照11.934‰计算）。被告王俊刚、冯军利、杨润义承担连带还款责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月6日，被告冯强、惠丹丹向原告借款35万元，约定借款月利率为9.9‰，逾期利率为14.85‰，约定借款期限从2013年12月6日起至2014年8月5日，借款于2014年8月5日到期后，借款人偿还借款本金4万元，剩余借款本金31万元办理了借新还旧贷款手续，约定借款月利率为9.18‰，逾期利率为11.934‰，借新还旧期限从2014年10月14日起至2015年5月13日，借新还旧贷款到期后被告未偿还借款本金，将借款利息结算至2015年8月15日。借款本金31万元及下欠利息经原告多次催要被告拒绝给付。被告王俊刚、冯军利、杨润义为该笔借款的担保人，应当承担连带还款责任。故原告诉至法院。
被告冯强、惠丹丹、王俊刚、冯军利、杨润义均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份、借新还旧贷款审批表一份,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，被告冯强、惠丹丹向原告借款35万元，约定借款月利率为9.9‰，逾期利率为14.85‰，约定借款期限从2013年12月6日起至2014年8月5日，借款于2014年8月5日到期后，借款人偿还借款本金4万元，剩余借款本金31万元办理了借新还旧贷款手续，约定借款月利率为9.18‰，逾期利率为11.934‰，借新还旧期限从2014年10月14日起至2015年5月13日，借新还旧贷款到期后被告未偿还借款本金，将借款利息结算至2015年8月15日，借款本金31万元及下欠利息未予偿还。被告王俊刚、冯军利、杨润义为该笔借款的担保人，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。
本院认为，原告与被告冯强、惠丹丹签订的个人借款合同合法有效。被告冯强、惠丹丹应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告冯强、惠丹丹未按照借款合同约定的期限偿还借款，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告冯强、惠丹丹偿还借款本金31万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王俊刚、冯军利、杨润义签订的保证担保合同合法有效。对于被告冯强、惠丹丹应当偿还的上述借款本息，被告王俊刚、冯军利、杨润义应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告冯强、惠丹丹、王俊刚、冯军利、杨润义经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯强、惠丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金31万元及利息（利息从2015年8月16日起起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照11.934‰计算）。被告王俊刚、冯军利、杨润义承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告冯强、惠丹丹、王俊刚、冯军利、杨润义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一七年六月十三日
书记员 李虎雄
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第01861号
原告朱某某，女，1932年10月14日出生，汉族，农民，现住黑山县。
原告邱某甲，女，1968年8月1日出生，汉族，农民，现住沈阳市沈河区。
原告杨某，男，1994年3月9日出生，回族，学生，现住沈阳市沈河区。
委托代理人邱某乙，男，1955年4月1日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告黑山县励家镇前邢村民委员会。
法定代表人孙然，村主任。
原告朱某某、邱某甲、杨某诉被告黑山县励家镇前邢村村民委员会（以下简称前邢村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，由代理审判员谢萌依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭审理了此案。原告邱某甲、委托代理人邱某乙到庭参加诉讼，被告前邢村委会经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告是励家镇前邢村二组的农民，1998年国家分给承包地媒人6.1亩，共计18.3亩，2002年该承包地一直由原告朱某某的大女婿邢某某耕种经营，后来不知什么原因，被告无端将三原告的承包地18.3亩分掉，当时原告朱某某再嫁，原告邱某甲在沈阳做买卖，原告杨某还小，对所发生的情况根本不知晓，而被告分掉土地的行为三原告也没有接到任何通知，因为该承包地的土地直补，一直在领取当中，三原告认为土地是老百姓赖以生存的根本，没有土地农民根本无法生活，承包地是国家分配给农民的，被告私下将原告的土地分掉，已严重侵犯了三原告对该土地的承包经营权，特此三原告诉至人民法院要求被告返还被分掉的承包地18.3亩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
粮食直补款存折复印件一份，拟证明三原告应有土地的事实；
耕地承包合同一份，拟证明1998年我们分得土地，但是土地承包合同并不是我们本人签的，且面积亩数也不对。
户口本复印件三份，拟证明三原告在一个户口本上，户口在前邢村。
被告未向本庭答辩状，也未向本庭提交证据。
对原告提交的三份证据，经庭审质证及本院审查，对该三份证据予以采信。
经审理查明，三原告系祖孙三代，原为黑山县新兴镇前邢村村民，户口在一处。1998年前邢村村委会根据乡镇统一安排，土地重新承包分配，期限为30年（从1999年至2028年），前邢村每人应分得土地6亩，其中含“口粮田”每人0.5亩（不需缴纳农业税以及社会负担），承包地5.5亩（需要缴纳农业税及社会负担）。三原告在此次分地中共分得土地18亩。1998年原告朱某某与案外人励家镇田中兴结婚，户口未变更；1999年原告杨某因上学，将户口迁至沈阳市沈河区；2008年左右原告邱某甲因缴纳社保，将户口迁至沈阳市沈河区。2002年，由于三原告未缴纳农业税及社会负担，前邢村村委会将三原告承包地16.5亩收回重新分配，“口粮地”共1.5亩继续由三原告耕种。2004年取消农业税，并按照土地面积为农民发放直补款。2013年三原告因土地一事与前邢村村委会协商，前邢村村委会在其他地块另补偿三原告3亩地。现三原告诉至法院要求被告前邢村村委会返还18亩土地。
另查明，三原告领取2015年直补款共计1270.93元，2015年黑山县统一补贴标准70.49元／亩（其中综合直补58.04元／亩，粮食直补12.45元／亩），人均土地面积为6亩。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，国家保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，三原告依法分得土地，以家庭方式承包经营，原告杨某、邱某甲将户口迁至设市的区，转为非农业户口，原告朱某某未变更户口，且原告朱某某再婚后在新居住地未取得承包地，故作为发包方的村委会在土地承包期间不应收回原承包地，由三原告继续耕种。因三原告现耕种面积共计4.5亩，对原告主张的诉讼请求合理部分本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条、第五十三条、五十四条之规定判决如下：
原告朱某某、邱某甲、杨某三人在承包期限内对18亩土地享有承包经营权，被告黑山县励家镇前邢村村委会返还13.5亩土地；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 谢萌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘洋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00680号
申请执行人：刘东，男，汉族，1969年5月31日生，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：沈朝晖，男，汉族，1966年7月26日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：莫佩久，女，汉族，1967年9月20日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人刘东诉被执行人沈朝晖、莫佩久民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第01442号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈朝晖、莫佩久银行存款人民币玖万陆仟元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 �李高峰
二〇一五年七月十三日
书记员 王 堃
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更445号
罪犯俸老四，男，傣族，1975年5月22日出生于云南省耿马自治县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2015年1月26日作出（2015）耿刑初字第18号刑事判决，以被告人俸老四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年9月17日起至2016年9月16日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月7日以（2016）临狱减字第565号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俸老四在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俸老四减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年八月二日
书记员 董丽媛
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第5011号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人汪赛男，女，1985年5月22日出生。
本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告北京暴风科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京爱奇艺科技有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
案件受理费五十元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 易珍春
代理审判员 张 冬
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 娇
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1115号
原告：马鞍山鸿发纸制品有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥村，统一社会信用代码91340521062469066T（1-1）。
法定代表人:孟付义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：安徽中彩包装有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区天水路28号北方置业园区六号厂房，统一社会信用代码913401217950947672。
法定代表人：花敬娟，该公司总经理。
原告马鞍山鸿发纸制品有限公司（以下简称鸿发纸制品公司）与被告安徽中彩包装有限公司（以下简称中彩包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案�理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告鸿发纸制品公司的委托诉讼代理人芮铭乐到庭参加诉讼。被告中彩包装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鸿发纸制品公司向本院提出诉讼请求：1、被告中彩包装公司向原告鸿发纸制品公司支付货款32000元；2、被告向原告赔偿自2016年4月22日至2018年3月14日的逾期付款利息损失7688元，并以32000元为基数，按年利率7.125％的标准向原告支付自2018年3月15日至实际给付之日的逾期付款利息损失。事实和理由：原告鸿发纸制品公司从事纸制品等生产销售。2015年以来，被告中彩包装公司多次从原告处购买纸管。2016年4月22日，经原告与被告对账确认，被告应当支付给原告的货款为57000元。对账后，经原告多次催要，被告分别于2016年10月14日支付货款15000元，2017年1月25日支付10000元。此后，原告虽然多次催要，但是被告至今分文未付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，并参照中国人民银行2015年10月24日调整后一至五年档次内金融机构人民币贷款基准利率标准，被告应按同期银行利率4.75%的1.5倍即7.125%的标准，赔偿原告自2016年4月22日至2018年3月14日逾期付款利息损失7688元（57000元×7.125%÷365×691）。原告认为，原、被告间系买卖合同关系，双方依法享有并应履行因买卖合同关系所产生权利和义务。原告履行了交付货物的义务，被告应当及时支付货款，并且承担未按约支付货款的违约责任。
中彩包装公司未作答辩也未提交证据。
鸿发纸制品公司围绕诉讼请求依法提交了对账单及对账回执原件1份、汇款回单原件2份。本院认为该证据具有真�性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：鸿发纸制品公司从事纸制品等生产销售。2015年以来，中彩包装公司多次从鸿发纸制品公司购买纸管。2016年4月22日，经鸿发纸制品公司与中彩包装公司对账确认，中彩包装公司应当支付给鸿发纸制品公司货款为57000元。对账后，经鸿发纸制品公司多次催要，中彩包装公司分别于2016年10月14日支付货款15000元，2017年1月25日支付10000元，尚欠32000元。此后，鸿发纸制品公司虽然多次催要，但是中彩包装公司至今分文未付，以致成讼。
另查明，中国人民银行同期贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，鸿发纸制品公司与中彩包装公司之间的买卖合同关系合法有效，鸿发纸制品公司供应纸制品给中彩包装公司，中彩包装公司应按约定及时支付货款。中彩包装公司在对账确认欠鸿发纸制品公司货款后应及时支付货款，中彩包装公司逾期支付，显属违约，应承担相应的违约责任。鸿发纸制品公司诉请中彩包装公司支付货款32000元、并按年利率7.125%赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但鸿发纸制品公司逾期利息损失计算有误，2016年4月22日至2018年3月14日逾期付款利息损失应为5371元[（57000元×7.125%÷365×175）+(42000×7.125%÷365×103)+(32000×7.125%÷365×413)]。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中彩包装有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告马鞍山鸿发纸制品有限公司货款32000元、逾�付款损失5371元，合计37371元；并以32000元为基数，按年利率7.125％支付自2018年3月15日至实际给付之日的逾期付款损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取396元，由被告安徽中彩包装有限公司负担367元，原告马鞍山鸿发纸制品有限公司负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 舒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数�或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1465号
本院在执行申请执行人蔡兆勇与被执行人沈婷婷、杨兴为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈婷婷、杨兴为拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人沈婷婷、杨兴为纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1465号
沈婷婷、杨兴为：
本院于2017年07月04日立案执行的蔡兆勇与你民间借贷纠纷一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十二月十三日
承办人：沈国平联系电话：8503****
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1465号
申请执行人：蔡兆勇，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：沈婷婷，女，1986年10月23日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：杨兴为，男，1986年9月19日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执1465号申请执行人蔡兆勇与被执行人沈婷婷、杨兴为民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人沈婷婷、杨兴为银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款53419元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年11月26日将案件执行情况告知申请执行人蔡兆勇，要求其向本院提供被执行人沈婷婷、杨兴为可供执行的财产线索。申请执行人蔡兆勇向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人沈婷婷、杨兴为有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人沈婷婷、杨兴为可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人蔡兆勇发现被执行人沈婷婷、杨兴为有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈国平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡妍雯
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1647号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：），住所地瑞安市虹桥南路271号。
负责人林晓东，行长。
委托代理人（特别授权）金勇浩、张勇，浙江信泰律师事务所律师。
被执行人鑫田集团有限公司（组织机构代码：），住所地瑞安市塘下镇韩田村飞凤北路2号。
法定代表人林昌贤。
被执行人周化荣。
被执行人戴翠花。
被执行人周国荣。
被执行人尤成连。
被执行人韩胜安。
被执行人王秋兰。
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人鑫田集团有限公司、周化荣、戴翠花、周国荣、尤成连、韩胜安、王秋兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第04256号民事判决书，已于2016年2月16日发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，要求：一、被执行人鑫田集团有限公司偿还编号为温RA201522002号《流动资金借款合同》项下借款本金357.5万元、期内利息84417.67元（以357.5万元为基数按年利率6.16%自2015年6月21日起计算至2015年11月6日止）、逾期利息（以357.5万元为基数按年利率9.24%自2015年11月7日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率9.24%计算至实际履行之日止）；二、被执行人鑫田集团有限公司支付申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行律师费5000元；三、如被执行人鑫田集团有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人有权对登记在被执行人周化荣名下的坐落于房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为2013年鑫田抵02号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额740万元为限。四、被执行人周化荣、周国荣、韩胜安、尤成连、戴翠花、王秋兰对第一、二项款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人周化荣、周国荣、韩胜安、尤成连、戴翠花、王秋兰对包括上述债务在内的编号为2013年鑫田保01号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额5000万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人鑫田集团有限公司、周化荣、戴翠花、周国荣、尤成连、韩胜安、王秋兰邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦未向本院申报财产。
执行中查明：1、被执行人鑫田集团有限公司、周化荣、戴翠花、周国荣、尤成连、韩胜安、王秋兰在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人鑫田集团有限公司名下登记有坐落的房产，本案于2016年3月23日裁定查封，被执行人周化荣名下登记有坐落于的房产，已被本院裁定查封，现移交评估拍卖，被执行人戴翠花名下登记的房产，另案抵押物，本案轮候查封（首封案号：2015温瑞商初字第4254号），被执行人韩胜安名下有坐落于的房产（房权证号：002225**，抵押于中国银行瑞安支行），已被本院裁定查封，被执行人王秋兰名下登记，本案轮候查封（首封案号：2015温瑞商初字第4254号），被执行人周国荣、尤成连在瑞安市住建局无房产登记信息；3、被执行人鑫田集团有限公司名下登记有福田牌、雪弗兰牌、长安牌、五菱牌、新凯牌、华阳牌、解放牌、长安奥拓牌等数辆小型汽车，被执行人周国荣名下登记有名爵牌小型汽车，本院于2016年3月23日对上述车辆予以裁定查封，其余被执行人在瑞安市车管所无车辆登记信息。本院于2016年8月19日作出决定，将被执行人鑫田集团有限公司、周化荣、戴翠花、周国荣、尤成连、韩胜安、王秋兰纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，送达回证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人鑫田集团名下房产已被本院查封，尚在评估拍卖中，被执行人周化荣、王秋兰、韩胜安名下房产均在另案处置中，被执行人戴翠花名下房产系他案抵押物，本案暂不处置。被执行人名下车辆均已被本院查封，因实物无着落，一时无法处置变现。本案目前无其他财产可供执行，本案申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1647号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一六年八月十九日
（代）书记员 赵超伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁桥商初字第28号
原告：陈××。
被告：宁海县××文具厂，住所地宁海县桥头××街道
桥头××村。
诉讼代表人：薛××。
原告陈××与被告宁海县××文具厂为买卖合同纠纷一
案，原告于2008年12月26日向本院起诉。本院同日受理后，依
法组成合议庭进行审理。2009年4月10日公开开庭审理了本案
，并当庭宣告判决。原告陈××到庭参加诉讼，被告宁海县×
×文具厂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知
书及开庭传票，并经答辩期及举证期满后，未到庭应诉。本案
现已审理终结。
原告陈××诉称，2006年7月至2007年11月，原、被告间
一直发生纸箱购销业务。截止2007年12月，被告尚欠原告纸箱
款39087.5元。现原告起诉要求被告支付货款39087.5元并承担
本案的诉讼费用。
原告在本案审理过程中，举证如下：
身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、增值税发票16张、明细账3张，证明被告尚欠原告货
款39087.5元的事实。
原告提供的证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。本院认为。原告提供的证据能互相印证，对其真实性、合法性、
关联性均予以认定。
本院认定的事实与原告诉称陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，内容合法、
意思表示真实，应认定合法有效。被告收取原告货物后，应按
约支付货款，而被告未按约履行付款义务，应承担支付货款的
民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第
一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁海县××文具厂应支付原告陈××货款39087.5元
，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 建 伟
审 判 员 鲍 明 成
代理审判员 孙 巧 浓
二〇〇九年四月十五日
书 记 员 戴珏（代）
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1085号
原告贾某。
被告李某。
委托代理人王效贤。
原告贾某与被告李某离婚纠纷一案，本院2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告贾某，被告李某及委托代理人王效贤到庭参加了诉讼。本案经调解无效，现已审理终结。
原告贾某诉称，原被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年5月12日生男孩李轩宇。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常吵闹，夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，原告的嫁妆归原告所有。
被告李某辩称，1、原、被告生活�间并没有吵闹的现象。2、原、被告双方感情没有破裂。3、被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年5月12日生男孩李某某。婚后夫妻关系尚好。原、被告双方都在苏州打工，原被告之子李某某一直随被告父母生活。原告于2014年5月30日以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，原告的嫁妆归原告所有。
上述事实，由原、被告陈述、婚姻登记记录证明、户籍证明等在卷为凭，足以认定。
另查明，至本案开庭之日，双方无共同债权债务。原告主张家中现有创维电视、海尔洗衣机、格力空调、联想电脑、冰箱、衣柜、门厅、沙发各一套为原告婚前财产，被告主张为被告婚前财产，均无证据证明。原告主张有共同存款18000元，被告予以否认，也无证据证明。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福、子女身心健康和社会稳定，夫妻双方应当互相关心，互相尊重，敬老爱幼，尽职尽责履行家庭义务。原、被告婚后生一男孩，生活一度美满幸福。后因生活琐事发生纠纷，但原被告双方感情尚未完全破裂，双方应各自提高家庭责任意识，妥善解决家庭矛盾，共同促进家庭团结。对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪�员陈尊业
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 超
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0503刑初18号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人田根生，男，1971年9月6日出生河南省安阳市，汉族，小学文化程度，无业，住安阳市北关区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，同年12月1日被取保候审。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人田根生犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员郭江艳出庭支持公诉，被告人田根生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2015年9月14日15时许，被告人田根生在安阳市北关区田桃村东头因玩牌与其大哥田某2发生冲突并引发打架。后田某2的儿子即被害人田某3到场后与田根生互相殴打，田根生用手将田某3眼部打伤。田某3右眼眼睑肿胀，瞳孔缘裂伤，前房积血，玻璃体混浊，眼压升高，房角后退等，构成轻伤二级。田某2、田根生损伤均构成轻微伤。案发后，田根生与田某2、田某3达成调解协议，并已获得对方谅解。
上述事实，被告人田根生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某3、田某2的陈述，证人张某、田某1的证言，被告人户籍证明、出警经过、情况说明、病历资料、调解协议书、撤诉书、收到条等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，田根生在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
另查明，经本院委托，安阳市北关区司法局出具的调查评估意见书认为：被告人田根生在辖区表现一贯良好，社会危害性不大，具备适用社区矫正条件。有北关区司法局（2017）安北司矫字003号调查评估意见书证实。
本院认为,被告人田根生故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控田根生犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。田根生自愿认罪，与被害人达成调解协议并取得对方谅解，本院予以从宽处罚。田根生犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人田根生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李世杰
二〇一七年一月二十日
书记员 张 洋
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2623号
上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1956年8月19日出生。
委托代理人：李现俊，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1975年4月5日出生。
上诉人张某因与被上诉人刘某产品质量纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张某及其委托代理人李现俊，被上诉人刘某参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持张某一审诉讼请求，诉讼费由刘某承担。事实和理由：张某在2015年8月19日在刘某经营的门市部购买一台柴油机，价格2600元。在使用过程中发现机器存在问题，经鉴定，该柴油机系假冒伪劣产品。一审没有查清事实，判决错误。
刘某辩称：原审时刘某看到了张某提供的照片，确认没有卖过那种柴油机。拍的照片门头及仓库门面都是对大家公开的。不能确认是买刘某的，刘某没有进过这种牌子的柴油机。刘某没有见过张某，刘某卖的机器都填有保修卡。
张某向一审法院起诉请求：依法判令刘某退回购买机器款2600元，并赔偿损失7800元，由刘某承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月19日，张某以2600元的价格购买柴油机免摇器一台，在使用过程中出现质量问题，张某称该台机器是刘某售卖，刘某不予认可，张某诉至法院要求刘某承担赔偿责任。
一审法院认为，张某购买商品，应当向销售商索取销售发票、产品质量合格证、三包卡等相关证明。本案中张某因所购商品出现质量问题向刘某提出索赔，应当提交必要证据以证明其所购商品来自刘某，但本案中张某并未提供有效证据证明其所购商品从刘某处购买，张某因产品质量问题要求刘某赔偿损失无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费25元，由张某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、张某对一审提供的其主张系刘某出具的销售凭据补充举证意见为，该凭据上面电话号码系刘某的。对此刘某质证认为：电话号码是公开的，凭据上面字迹并非刘某书写，所以不能证明涉案柴油机系刘某出售。2，张某提供两个证人出庭作证。证人袁某称张某告诉说，柴油机在刘某处购买。证人张某称张某买柴油机后，袁某给打电话让张某赶过去。张某和工商局的李主任、张主任一起去刘某店里去了，在门市上查到了张某购买柴油机的存根；在刘某仓库没有见有常柴牌柴油机。刘某质证称：两个证人证明不了待证事实，张某买柴油机时两个证人都某在现场。工商局没有拿刘某的东西。二审期间张某对发现柴油机存在问题的过程其陈述称：其买了涉案柴油机后，路过袁某门市部告诉她购买价格，袁某就说机器假了。袁某又给张某打电话，张某过去后把其机器卸到袁某处，把袁某的机器拉走一台。涉案柴油机放袁某处鉴定，后来通过袁某确认机器是假的。涉案柴油机张某并未实际使用。综合评判张某二审提供的证据材料，结合其陈述可以认定：涉案柴油机张某购买后并未实际使用，其提供证据仍不足以认定该柴油机的销售者为刘某。
本院认为，张某所称其从刘某处购买涉案柴油机存在质量问题，一、二审期间提供的证据证明力不足。首先，其提供的收据不能直接证明涉案柴油机系刘某出售，收据字迹张某也不能证明系刘某本人或刘某店员书写；收据上的电话号码虽为刘某使用，但该号码为刘某店面招牌所明示，在收据上显示，张某也不能证明系刘某本人或其店员书写；其提供的证人证言也系证人听其所述，证人并未在场，其提供的证人证言的证明力偏低。综合评判张某证据，其证据不足以证明其主张的涉案柴油机由刘某出售。关于产品质量，张某一审起诉和二审上诉均称“在使用过程中机器易熄火、冒黑烟”，但经二审查明，其并未实际使用其主张的由刘某销售的柴油机，其起诉所述显然虚假。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一六年八月十八日
书记员 李 涛
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪新民初字第0381号
原告姚某。
委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告姚某与被告王某离婚纠纷一案中，原告姚某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，公告费300元，合计420元，由原告姚某负担。
审 判 长 李 欣
代理审判员 李 倩
人民陪审员 周卫祥
二○一四年六月三日
书 记 员 谢 月 婷
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00251-1号
上诉人（原审原告）汤佳娟，女，1977年7月9日出生，汉族。
委托代理人蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人曾曦，重庆文才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江智能，男，1970年7月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）江智勇，男，1976年1月11日出生，汉族。
委托代理人杨庆，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
原审第三人刘景华，男，1959年7月15日出生，汉族。
原审第三人邓小均，男，1981年12月24日出生，汉族。
上诉人汤佳娟因房屋租赁合同纠纷一案，不服梁平县人民法院（2014）梁法民初字第02611号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汤佳娟于2015年2月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汤佳娟撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤佳娟撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人汤佳娟负担。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 胡相龙
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3387号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）78号。
法定代表人：祝兴金，系该联社理事长
委托诉讼代理人：刘占忠，男，系该联社职工。
被告：刘国利，男，1957年7月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告刘国利借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十二月十五日
书记员 仝 婷