wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10966号罪犯周荣，男，1978年3月15日出生，汉族，云南省大姚县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○一年七月三日作出（2001）楚中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人周荣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十月十日以（2001）云高刑终字第1025号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年五月十二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1867号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○八年九月九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院六次裁定共减刑八年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯周荣减去有期徒刑四个月(刑期自2004年5月12日起至2014年8月11日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0105民初6440号
申请人：李希秋，男，1965年10月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：隋阳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人：任志远，男，1971年10月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被申请人：李英艾，女，1975年3月24日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。
申请人李希秋诉被申请人任志远、李英艾民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人任志远、李英艾名下银行账户存款800000元或查封相关等值财产。并提供申请人李希秋名下购买的中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单号：021821010303041S000012保单做担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人任志远、李英艾名下银行账户存款800000元或查封相关等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岩
二〇一八年六月二十一日
书记员 林琳
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执470号
申请执行人:陈正强,男，生于1969年5月23日,住雅安市雨城区。
被执行人:四川志红建筑劳务有限公司，地址成都市武侯区。
法定代表人：徐志刚。
本院在执行陈正强与四川志红建筑劳务有限公司劳动争议一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2017〕30号-2-1仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年十一月十日
书记员 梁 芳
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执16号
申请人莫旗宝山新黑土地农资经销部，法定代表人张福荣，女，1962年6月17日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人杜发刚，男，1970年5月10日出生，鄂温克族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人苏巴山，男，1959年7月20日出生，达斡尔族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
2017年1月17日本院受理了莫旗宝山新黑土地农资经销部申请执行杜发刚、苏巴山买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人拒不履行，本院3月10日将被执行人苏巴山邮政储蓄×××账户，3月13日将被执行人苏巴山农行×××账户、信用社×××账户，杜发刚信用社×××账户、×××账户予以冻结，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执16号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立忠
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一七年六月十二日
书记员 张 越
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初176号
原告毕彩霞，女，1951年5月21日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇西南街一委*组，身份证号码2223031951********。
委托代理人张淮棋，男，1975年8月13日生，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇西南街五委**组，身份证号码2223031975********。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地宁江区沿江西路935号，统一社会信用代码91220700737022810T。
法定代表人刘富军，系经理。
委托代理人林慧宇，男，1977年8月11日生，汉族，公司职员，现住扶余市三岔河镇士英街八委8组，身份证号码2206211977********。
被告王凤有，男，1966年5月5日生，汉族，保险公司职员，现住扶余市肖家乡东大十五号村5社，身份证号码2207241966********。
原告毕彩霞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司、王凤有机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕彩霞的委托代理人张淮棋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人林慧宇、被告王凤有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月8日8时15分许，被告王凤有驾驶吉J98S**号长安牌小型轿车沿繁华街由南向北行驶至太祖路商贸步行街前左转弯过程中，将正在行走的原告撞倒，致原告受伤。此次事故经扶余市交通警察大队现场勘察，认定被告王凤有负事故的全部责任，原告无责任。被告王凤有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和第三者责任险，限额50万。现原告诉至法院，要求原告的各项经济损失：医疗费15143.09元、误工费4800元（80元/天×60天）、护理费7249.20元（120.82元×60天）、伙食补助费6000元（100元/天×60天）、交通费1600元，合计人民币34792.29元。以上要求被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿，再不足部分由被告王凤有赔偿。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了交通事故责任认定书一份、住院病历一份、出院诊断书一份、入院通知单一份、用药清单一份、医疗费票据9枚、工作证明一份、日杂商店收据1枚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，原告的年齢过大不同意赔偿误工费，交通费过高，需提供正规票据，伙食补助费和护理费同意赔偿。
被告王凤有辩称，对事故的发生无异议，但其驾驶的事故车辆在事故发生时，在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告王凤有为支持其抗辩主张向法庭提交了保险单二份。
经审理查明，2016年9月8日8时15分许，被告王凤有驾驶吉J98S**号长安牌小型轿车，沿繁华街由南向北行驶至太祖路商贸步行街前左转弯过程中，将前方行人原告撞上，致原告受伤。原告受伤后被送往扶余市人民医院治疗，住院60天，共花医疗费15406.09元。此事故经扶余市公安局交通警察大队认定，被告王凤有负事故的全部责任，原告无责任。被告王凤有的车辆在事故发生时，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和第三者责任险，限额50万，不计免赔。
上述事实有原、被告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，此次交通事故的发生，是被告王凤有一人过错所致，事故发生后扶余市公安局交警大队依法作出交通事故认定书，本院予以采信。被告王凤有应对原告的损失承担全部赔偿责任。因被告王凤有驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。对于原告的诉讼请求数额，本院在其要求的范围内对其合理合法的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车第三者责任保险条款》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条-
第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费项下：医疗费15143.09元、伙食补助费6000元（100元/天×60天），合计人民币21143.09元中的10000元；死亡伤残项下：误工费4800元（80元/天×60天）、护理费7249.20元（120.82元×60天）、交通费500元，合计人民币12549.20元，以上总计人民币22549.20元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后三日内在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费项下21143.09元中的11143.09元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王凤有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年三月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 孙婷婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初176号
原告王玉军。
被告常亚军，现住扶余市。
原告王玉军诉被告常亚军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉军到庭参加诉讼，被告常亚军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告系收购粮食的个体户。被告收购原告玉米，共欠原告玉米款人民币44585元。后经原告多次催要，被告于2014年5月6日给原告出具欠据1枚，并约定月利1分，从2014年1月1日起算。但至今被告一直没有给付此笔欠款。现原告无奈诉至法院，要求被告立即给付所欠玉米款人民币44585元及相应利息。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了欠据1枚。
被告常亚军未答辩、未到庭。
经审理查明，被告系收购粮食的个体户。被告因在原告处收购玉米，共欠原告玉米款人民币44585元，并于2014年5月6日给原告出具欠据1枚，并约定月利1分，从2014年1月1日起算。此欠款经原告多次催要，被告至今没有给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，在原告向被告提供玉米后，被告出具欠据1枚，后被告未履行付款义务，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告常亚军于本判决生效之日起三日内给付原告王玉军玉米款人民币44585元及自2014年1月1日起至给付之日止按照月利1分计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
一六年四月二十一日
书 记 员 李浩然
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3703号
原告南充市鸿源物业管理有限公司。
法定代表人汪子力。
委托代理人董尚太。
委托代理人任加荣。
被告黄成光，男。
原告南充市鸿源物业管理有限公司（以下简称鸿源公司）诉被告黄成光物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于二〇一五年十月十五日依法由审判员文君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人任加荣到庭参加了诉讼，被告黄成光经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与南充市驿鑫房地产开发有限公司依据相关法律、法规的规定于2008年4月27日签订了《前期物业管理服务公司》，合同约定：南充市驿鑫房地产开发有限公司将其开发的位于顺庆区人民南路的“南充新世纪购物广场”委托于原告实行物业管理，原告提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人；委托管理服务期限暂定3年，（实际服务年限截止时间为2013年10月31日）；物业管理服务费的收取标准为：住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元向原告交纳；非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米5元向原告交纳；同时还对服务质量标准、其他服务收费标准等进行了约定。合同签订后，原告依约进行了物业管理，但被告从2012年2月1日起至2013年10月31日止拒不向原告交纳物业管理费及电费、垃圾处理费等费用，现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费、公用电费和生活垃圾处理费共计2056元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，拟证明双方主体适格。
2、《前期物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》拟证明双方之间存在物业服务合同关系。
3、民事判决书，拟证明原告提供物管服务的具体时间。
被告黄成光未到庭，也未向法庭提交书面答辩状和任何证据。
经审理查明：2008年4月27日，原告鸿源公司与南充市驿鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》约定由原告鸿源公司对驿鑫房地产公司开发的南充市新世纪购物广场小区进行前期物业管理，住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳（后按1元／㎡实际履行）。该合同第二十一条“物业管理服务费”第八项约定“物业管理公共服务费中未计入的公共设备运行所耗费用、按该物业住户实际用量公共分摊；公共服务费中未计入垃圾处置费，由业主按政府部门的相关约定缴纳。”嗣后，原告鸿源公司对该小区进行了物业管理，被告黄成光为该小区业主，所购房屋为新世纪小区购物广场1幢1单元27层1-2705号，建筑面积81.34平方米。被告黄成光入住后，亦按约定支付了截止2012年2月1日前的物管等费用。
另查明：《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］中对生活垃圾处理费的征收范围确定为：“凡在顺庆区范围内所有产生生活垃圾的国家机关、团体、部队、学业单位、城市居民和城市暂住人口、生产企业、学校、商业服务业，均应按规定缴纳生活垃圾处理费。收费标准为：1、城市居民（含城市暂住人口）6.5元／户／月。
本院认为：原告鸿源公司对新世纪购物广场进行了物业管理的事实，有该公司与新世纪购物广场开发商南充市驿鑫公司签订的《前期物业管理服务合同》为证，本院对鸿源公司为原告居住小区的物业管理公司的事实予以确认。原告鸿源公司履行了物业管理服务的义务，被告黄成光应当按约定支付物业服务费和其他费用。被告应缴纳的物业管理费应为81.34㎡×1元／㎡／月×21月＝1708.14元，生活垃圾处理费6.5元×21月＝136.5元（2012年2月1日至2013年10月31日止）。原告诉请的公共电费未向本院举证该费用产生的实际凭证，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄成光在本判决生效之日起十日内支付原告南充市鸿源物业管理有限公司物业管理费1708.14元、生活垃圾处理费136.5元。
二、驳回原告南充市鸿源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付义务，被告黄成光应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告黄成光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文君
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张兰
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初21号
原告：张汝森，男，汉族，1977年12月9日出生，个体，住西宁市。
被告：张贵福，男，汉族，住湟中县。
原告张汝森诉被告张贵福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告帐篷款15000元；2.被告承担违约金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，原被告签订购销合同价值102000元，后续增加50㎡伙房一顶4600元、直径10米蒙古包一顶11600元，共计42顶帐篷，按照双方约定被告付两次定金30000元，5月5日提货时刷卡50000元，双方约定帐篷不需要质保，所有扣除合同约定维修保证金5％计5900元，5月7日又刷卡12300元，欠款约定2016年6月1日前还清。但被告拒不支付，2017年10月18日付5000元，其余货款至今推诿拒付。现诉至法院判如所请。
本院认为，本案审理中原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查找被告住址，故本案的被告不明确，依法裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张汝森的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，退回原告张汝森。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员冶翾
二0一八年三月二十日
书记员李阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初21号原告：张汝森，男，汉族，1977年12月9日出生，个体，住西宁市。被告：张贵福，男，汉族，住湟中县。原告张汝森诉被告张贵福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告帐篷款15000元；2.被告承担违约金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，原被告签订购销合同价值102000元，后续增加50㎡伙房一顶4600元、直径10米蒙古包一顶11600元，共计42顶帐篷，按照双方约定被告付两次定金30000元，5月5日提货时刷卡50000元，双方约定帐篷不需要质保，所有扣除合同约定维修保证金5％计5900元，5月7日又刷卡12300元，欠款约定2016年6月1日前还清。但被告拒不支付，2017年10月18日付5000元，其余货款至今推诿拒付。现诉至法院判如所请。本院认为，本案审理中原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查找被告住址，故本案的被告不明确，依法裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张汝森的起诉。案件受理费250元，减半收取125元，退回原告张汝森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员冶翾二0一八年三月二十日书记员李阳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更160号
罪犯姜卫荣，男，汉族，初中文化，1982年11月17日出生于陕西省蓝田县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省户县人民法院于2011年12月9日作出（2011）户刑初字第00231号刑事判决，以被告人姜卫荣犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年8月4日止），并处罚金20000元。2012年3月16日入监执行刑罚。2014年6月18日经本院裁定减刑十个月（刑期至2018年10月4日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯姜卫荣的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯姜卫荣在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励26个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯姜卫荣在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯姜卫荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姜卫荣确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯姜卫荣的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜卫荣减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 肖 晗
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 路
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第817号
原告：张某某。
委托代理人：丁某某。
被告：费甲。
被告：李某某。
被告：费乙。
被告：钱某某。
原告张某某为与被告费甲、李某某、费乙、钱某某民间
借贷纠纷一案，于2010年6月29日起诉来院，本院于同日受理
，依法由审判员林金良独任审判，于2010年8月10日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人丁某某、被告费乙、被告钱某某
到庭参加了诉讼，被告费甲、李某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，被告费甲、李某某系夫妻关系，被
告费乙、钱某某也系夫妻关系。2009年12月1日，被告费甲向
原告借款150000元并出具借条一份，约定借款期限自2009年12
月1日至同年12月31日，月息15‰，并由被告费乙提供担保；2
010年2月4日，被告费甲、李某某向原告借款350000元并出具
借条一份，约定借款自2010年2月4日至2011年2月3日，月息18
‰，并由被告费乙、钱某某提供担保。上述借款被告费甲、李
某某至今没有返还，被告费乙、钱某某也未履行担保职责。2009年12月1日的借条虽仅有被告费甲签名，但该债务发生于被
告费甲、李某某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由
被告费甲、李某某共同偿还。2010年2月4日借条项下的债务虽
未到期，但2009年12月1日项下的债务被告费甲、李某某已逾
期半年之久，已侵害了原告的合法权益。故请求判令：1、被
告费甲、李某某立即归还借款500000元并支付利息33750元，
并赔偿逾期还款利息损失（自2010年1月1日起，以本金150000
元按银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止）；2、被
告费乙对上述借款本息承担连带责任，被告钱某某对其中3500
00元借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告费甲、李某某未作答辩。
被告费乙、钱某某辩称，被告费甲借第二笔钱的时候，
我们二被告在场，我们认为费甲信用不好，并且被告费甲第一
次借款已到期也没有还，故要求原告不要再次借款给被告费甲
，但原告仍要借款，由于被告费乙、费甲系姐弟关系，碍于情
分，我们被迫签字，同时借款利息约定偏高。
在庭审中，原告提供的证据和所要证明的事实有：
一、借条一份、证明被告费甲向原告借款150000元及由
被告费乙担保、借期为一个月的事实。
二、借条一份，证明被告费甲、李某某向原告借款35000
0元，被告费乙、钱某某以嘉和花苑商住楼担保、借期从2010
年2月4日至2011年2月3日止的事实。
三、担保协议一份，证明被告费乙、钱某某以平湖市当
湖街道嘉和花苑13幢3单元101室住房及车某作担保的事实。被告费乙、钱某某质证认为，150000元出具借条时，原
告张某某讲我们签字担保是没有关系的，只是做做手续；3500
00元借款期限是1年，现在1年还没有到，还不能对本金进行起
诉，只能对利息起诉。
本院认证如下：原告提供的上述证据，真实合法，符合
证据的构成要件，被告费乙、钱某某对其真实性无异议，且被
告费甲、李某某未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上
述证据予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告费甲于2009年12月1日向原告张某某出
具借条一份，借款150000元，借期为一个月，利息为月息一分
半，如逾期归还则月息为五分，并由被告费乙签名担保。但被
告费甲至今尚未返还，被告费乙也未尽担保责任。被告费甲、
李某某于2010年2月4日向原告张某某出具借条一份，借款3500
00元，借期到2011年2月3日，利息为月息18‰，如到期未能归
还，由被告钱某某将其所有的当湖街道嘉和花苑13幢3单元101
室住房及车某作为抵押担保，被告费乙、钱某某在担保一栏上
签名，但未在房地产管理部门办理房屋抵押登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告费甲向原
告借款150000元后未按约返还，被告费乙作为担保人未尽担保
责任，二被告已构成违约，担保法第十九条规定，当事人对保
证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保
证责任。本案中，双方当事人未约定保证方式，故被告费乙应
承担连带责任保证，由于原告未能提供被告费乙、钱某某夫妻
关系证明，故本院认定由被告费乙应承担连带责任保证。原告在起诉中以被告费甲、李某某系夫妻关系，但未提供相应证据
，故应认定借款的主体为被告费甲而非被告费甲、李某某。对
于2010年2月4日借条项下的借款，该借款尚未到期，没有证据
证明被告费甲、李某某不履行合同，也没有证据证明被告费乙
、钱某某不履行担保义务。原告在被告费甲第一次借款到期而
没有返还的情况下，再次向被告费甲发放借款，况且该笔借款
由被告费乙担保，却以预期违约为由，要求被告提前归还借款
，没有事实依据和法律依据。故对原告要求被告费甲、李某某
立即归还借款350000元、被告费乙、钱某某对上述借款承担连
带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民
共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告费甲于本判决生效后十日内返还原告张某某借
款150000元及利息2250元，合计152250元，并支付逾期还款利
息（从2010年1月1日起到本判决生效日止，以150000元为基数
，按银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告费乙对被告费甲上述借款及利息承担连带清偿
责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9138元，减半收取4569元，财产保全费3271元，合计7869元，由原告负担5624元，由二被告费甲、费乙负
担2245元（原告预交的诉讼费本院不再退回，二被告负担部分
由被告费甲、费乙在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一〇年九月十三日
书记员 徐吉燕
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初268号
原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行，地址余江县。
负责人陈某某，职务行长。
委托代理人张某某，鹰潭某某股份有限公司锦江支行副行长。
被告邓某某，男，1954年11月13日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行诉被告邓某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费100元，合计125元，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 樊宝刚
二〇一六年三月十四日
代书 记员 许 亮
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初268号
原告鹰潭某某有限公司锦江支行，地址余江县锦江镇。
负责人陈某某，职务行长。
委托代理人张某某，鹰潭某某有限公司锦江支行副行长。
被告邓某某，男，1954年11月13日出生
原告鹰潭某某有限公司锦江支行诉被告邓某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告鹰潭某某有限公司锦江支行于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鹰潭某某有限公司锦江支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭某某有限公司锦江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费100元，合计125元，原告鹰潭某某有限公司锦江支行自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 樊宝刚
二〇一六年三月十四日
代书 记员 许 亮
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7023号
原告：王锁美，女，1978年1月22日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：朱忠军，男，1971年2月1日出生，汉族，住丹阳市。
被告：孙爱蓉，女，1973年3月5日出生，汉族，住丹阳市。
本院于2016年8月19日立案受理了原告王锁美与被告朱忠军、孙爱蓉民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王锁美及其委托诉讼代理人周洁芳到庭参加诉讼，被告朱忠军、孙爱蓉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锁美向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款5万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告相熟，向原告借款，原告于2015年10月6日中午通过银行向被告打款共计5万元，后原告多次向被告索要无果，故诉讼来院，请求判如所请。
被告朱忠军、孙爱蓉未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月6日被告朱忠军向原告王锁美借款5万元，当日原告通过中国邮政储蓄银行ATM机向被告朱忠军转账汇款共计5万元，双方未约定利息及借款期限。原告多次索要借款无果，诉请法院判如所请。
另查明，被告朱忠军与孙爱蓉是夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实由银行卡历史明细、微信聊天记录、结婚登记审查处理表及当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱忠军向原告借款，原告实际交付借款，原、被告之间形成借贷关系。原告要求被告朱忠军与孙爱蓉偿还借款5万元的请求本院予以支持。朱忠军、孙爱蓉系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告朱忠军、孙爱蓉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行判决。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱忠军于本判决生效之日起十日内归还原告王锁美借款本金5万元。
二、被告孙爱蓉在与被告朱忠军夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同偿还责任；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告朱忠军、孙爱蓉负担。(此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 陈二娣
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐芳芳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初7023号原告：王锁美，女，1978年1月22日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：朱忠军，男，1971年2月1日出生，汉族，住丹阳市。被告：孙爱蓉，女，1973年3月5日出生，汉族，住丹阳市。本院于2016年8月19日立案受理了原告王锁美与被告朱忠军、孙爱蓉民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王锁美及其委托诉讼代理人周洁芳到庭参加诉讼，被告朱忠军、孙爱蓉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锁美向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款5万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告相熟，向原告借款，原告于2015年10月6日中午通过银行向被告打款共计5万元，后原告多次向被告索要无果，故诉讼来院，请求判如所请。被告朱忠军、孙爱蓉未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月6日被告朱忠军向原告王锁美借款5万元，当日原告通过中国邮政储蓄银行ATM机向被告朱忠军转账汇款共计5万元，双方未约定利息及借款期限。原告多次索要借款无果，诉请法院判如所请。另查明，被告朱忠军与孙爱蓉是夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实由银行卡历史明细、微信聊天记录、结婚登记审查处理表及当事人的陈述所证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱忠军向原告借款，原告实际交付借款，原、被告之间形成借贷关系。原告要求被告朱忠军与孙爱蓉偿还借款5万元的请求本院予以支持。朱忠军、孙爱蓉系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告朱忠军、孙爱蓉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行判决。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱忠军于本判决生效之日起十日内归还原告王锁美借款本金5万元。二、被告孙爱蓉在与被告朱忠军夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同偿还责任；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告朱忠军、孙爱蓉负担。(此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审 判 长  孙志平人民陪审员  邱美霞人民陪审员  陈二娣二〇一七年六月一日书 记 员  徐芳芳附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂7102民初15号
原告：李帆，男，1987年8月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：深圳市港城通物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头港城投资公司十一、十二号铺。
法定代表人：雷刚，该公司经理。
原告李帆与被告深圳市港城通物流有限公司（以下简称港城通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，被告港城通公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议，请求将案件移送至深圳市龙岗区人民法院或者襄阳市高新技术开发区人民法院进行审理。本院于2016年8月23日�定驳回被告港城通公司提出的管辖权异议。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帆及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告港城通公司法定代表人雷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告港城通公司赔偿原告机制炭损失60200元、客户违约金50000元、差旅费12000元、包装纸箱损失费7000元、人工救火费3000元、运费1600元，合计133800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月22日，原告李帆将18吨机制炭委托被告港城通公司设在襄阳市高新区义城物流园的物流部承运。双方口头约定了起运时间、运费后，由被告港城通公司将货物装上了承运车辆，准备待运。但是，货物还未运出失火受损。此后，原告和被告就赔偿问题，经多次协商无果。
被告港城通公司辩称，原告李帆将货物送到我公司门面，我公司没有出具票据，与原告李帆没有形成货物运输合同关系，对李帆的货物没有保管义务；货物起烟雾后，我公司工作人员用水泼灭，原告李帆也委托人进行了抢救，货物没有烧起来，当时我公司与原告委托人协商一致，双方互有损失，抵销后互不相欠；货物没有全部烧毁，损失数额没有鉴定，我公司不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实经质证、认证，本院认定如下：1、违约金收条，被告对该证据的真实性提出异议。本院认为，仅凭收据在无银行转账记录等相关证据佐证的情况下尚不足以证明李帆已支付5万元违约金的事实，故对此不予采信。2、差旅费票据，被告对该证据的关联性提出异议。本院认为，原告为缔约或履行买卖合同所支出差旅费，已超出港�通公司与李帆达成货物运输合同时预见到或者应当预见的因违反合同可能造成的损失，故本院不予采信。3、包装箱送货单，被告对该证据的关联性提出异议。本院认为，该证据仅证实了包装箱的单价，关于包装箱毁损的数量没有证据证实，包装箱受损的价值无法确定，以致无法达到其证明目的，故本院不予采信。4、收货单和证人姜某的证言。本院认为，此证据证明的内容发生在原告将本案毁损的机制炭从被告处运走数日后，与原告待证明机制炭毁损数量及程度的事实缺乏关联性，故本院不予采信。5、救火费证明。6、运费单。被告对该两项证据的真实性提出异议。本院认为，被告在庭审中承认原告曾委托他人抢救货物，原告主张雇请了15人救火，但提供的证据只有13人签名，因此本院酌情认定原告李帆抢救货物雇请人员支出2000元，对证据5部分予以采信。庭审中被�对于原告用卡车将剩余货物运走的事实予以认可，且李帆主张的运费在合理范围内，故本院对证据6予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李帆为证实其将货物交给被告港城通公司承运，双方当事人之间形成了公路货物运输合同关系，提交了录音资料、照片证据，被告港城通公司法定代表人在庭审中亦承认原告李帆将货物送到该公司门面，该公司工作人员也知情，上述证据可证实原告曾委托被告运输货物。被告未向原告开据相应票据，不影响其双方货物运输合同关系的形成，故本院对原告李帆与被告港城通公司双方之间存在公路货物运输合同关系的事实予以确认。但对于李帆主张港城通公司应赔偿其机制炭损失60200元、包装纸箱损失7000元，因李帆提交的用以证明其损失金额的证据仅为机制炭销售合同、货物被烧的照片、证人姜某出具的收货单及其证言、包装箱送货单，这些证据只能证明货物有毁损，但不能证明货物损失的数量和程度，也无法证明机制炭包装箱毁损的数量。李帆对剩余货物的数量质量未委托相关部门评估、鉴定，港城通公司对李帆主张的损失数额又不予认可，故货物损失的具体数额因证据不足，不能得到支持。对于原告主张被告赔偿其销售机制炭合同的违约金、差旅费，原告未提供证据证明其与被告订立合同时已就此事有过约定。原告不能提供相应的证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。故对原告的该两项主张，本院不予支持。关于原告主张其雇请人员对货物实施抢救�出的费用，属于因防止损失扩大而支出的合理费用，由被告港城通公司承担。对于原告的该项主张，本院部分予以支持。关于原告主张被告赔偿其为运输残存货物所支付的运费，是由于承运人港城通公司没有履行合同义务，给托运人李帆所造成的损失，港城通公司应当承担赔偿责任。对于原告的该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告深圳市港城通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李帆损失人民币3600元；
二、驳回原告李帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，减半收取计1488元，由原告李帆负担488元，由被告深圳市港城通物流有限公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号：17×××38。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊莹
二〇一六年十一月三日
书记员 顾昕
襄阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂7102民初15号
原告：李帆，男，汉族，1987年8月2日出生。
被告：深圳市港城通物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头港城投资公司十一、十二号铺。
法定代表人：雷刚，该公司经理。
原告李帆与被告深圳市港城通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。
原告李帆诉称，2016年6月22日，原告李帆将18吨机制炭委托被告深圳市港城通物流有限公司设在襄阳市高新区义城物流园的港城通物流部承运。双方口头约定了承运时间、货运价格之后，原告将货物装上被告的承运车辆，准备待运。此后，原告接到被告电话，告知货物在待运期间失火受损。原告和被告就赔偿款经多次协商后无果，故诉诸法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计133800元；2、被告承担本案诉讼费。
被告深圳市港城通物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，襄阳铁路运输法院对本案无管辖权，应移送至深圳市龙岗区人民法院或者襄阳市高新技术开发区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》，最高人民法院批准湖北省高级人民法院指定本院的受理案件范围，包括襄阳市高新技术开发区内发生的运输合同纠纷一审案件。经审查，本案运输始发地为襄阳市高新技术开发区，故本院具有管辖权。据此，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市港城通物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告深圳市港城通物流有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 樊莹
二〇一六年八月二十三日
书记员 顾昕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第04212号
原告：王炳权。
委托代理人：张国振，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西成泰实业有限公司。住所地；西安市南二环东段迈科星苑B-903号。
法定代表人：李成平，该公司董事长。
委托代理人：李敏。
本院受理原告王炳权诉被告陕西成泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王炳权撤回起诉。
本案诉讼费116元，减半后由原被告各半承担。
审 判 长 成 荔
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 张建中
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 康 黎
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2362号
申请执行人：扎口
被执行人：德阳市天辰投资咨询有限责任公司
本院在执行扎口与德阳市天辰投资咨询有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的12560.00元，权利人至2016年11月尚未受偿12560.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川民初3573号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 覃 勇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初269号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：乌金宝，系该单位职工，特别授权。
被告：夏孝金。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告夏孝金金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告夏孝金返还借款本金30000元及利息（暂算至2015年12月30日为3003.74元，之后利息按照合同约定据实结算）；二、本案诉讼费用由被告夏孝金承担。本案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月4日，原告与被告夏孝金签订《循环信用借款合同》一份，约定借款额度30000元，借款额度使用期限自2014年9月4日至2016年9月3日；未按期归还本金，加收50%的逾期罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复利。当日，原告发放贷款30000元，约定该笔借款月利率8.5‰，还款期为2015年9月1日。还款期至，被告未按期足额还款，截止到2015年12月30日，尚欠本金30000元，利息3003.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏孝金于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（按合同约定计算至2015年12月30日共计3003.74元，之后利息按照合同约定据实结算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费650元，由被告夏孝金负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
代理审判员 章 文
人民陪审员 郑昌富
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴仕超
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执295号
申请执行人胡某1。
法定代理人王某。
被执行人胡某2。
胡某1申请执行胡某2抚养费纠纷一案，蠡县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）冀0635民初330号民事判决书，判令：限被告胡某2在原判决执行抚养费1073元基础上每年增加1473.5元；被告胡某2自2016年起每年12月31日前给付原告胡某1当年子女抚养费2546.5元，至原告胡某1十八周岁止。
胡某1向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日立案执行。本院依次向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、限制高消费令。因被执行人胡某2有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，被列入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查。经查询，未发现被执行人胡某2可供执行财产，胡某2躲避执行，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
二〇一七年九月三十日
书记员 段瑞贞
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执295号申请执行人胡某1。法定代理人王某。被执行人胡某2。胡某1申请执行胡某2抚养费纠纷一案，蠡县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）冀0635民初330号民事判决书，判令：限被告胡某2在原判决执行抚养费1073元基础上每年增加1473.5元；被告胡某2自2016年起每年12月31日前给付原告胡某1当年子女抚养费2546.5元，至原告胡某1十八周岁止。胡某1向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日立案执行。本院依次向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、限制高消费令。因被执行人胡某2有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，被列入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查。经查询，未发现被执行人胡某2可供执行财产，胡某2躲避执行，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李春江二〇一七年九月三十日书记员  段瑞贞
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执515号
申请执行人：陈永生，男，生于1973年1月1日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：丁培军，男，生于1976年7月7日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初44号民事判决书于2017年6月12日立案受理了陈永生申请执行丁培军民间借贷纠纷一案。执行标的：偿还借款本金50000元、支付案件受理费525元并承担本案的申请费。本案在执行中，已执行2000元，对下余部分，被执行人表示自2017年7月起，每月28日前偿还不低于2000元/月，申请执行人亦表示同意。达成执行和解协议后，申请执行人陈永生于2017年9月13日自愿向本院申请撤回本次执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329执515号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄培江
二〇一七年九月十三日
书记员 谢景富
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1913号
原告：石门县农户自立服务社，住所地：石门县政府大院*楼办公室。统一社会信用代码：52430726394193254X。
负责人：刘文奎，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住�京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙运杰，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。系该服务社职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈超，男，1990年12月25日出生，汉族，居民，住湖南省茶陵县。系该服务社职员，一般授权代理。
被告：雷光辉，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，住湖南省石门县
被告：杨雪庆，女，1969年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告石门县农户自立服务社与被告雷光辉、杨雪庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙运杰、陈超，被告杨雪庆到庭参加了诉讼�被告雷光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石门县农户自立服务社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告雷光辉、杨雪庆偿还借款本金19033元，利息590元，违约金1505.42元。合计21128.42元；2、判令被告杨雪庆对以上债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日被告雷光辉、杨雪庆向原告申请借款，同年8月5日，原、被告签订《贷款协议书》，合同约定原告向被告发放贷款30000元，借款期限为2016年8月5日至2017年8月4日，还款方式为前11期每期还款1500元，每月还款一次，最后一期还款18123元，分12期还清，共计应还款34623元。被告雷光辉、杨雪庆对合同项下贷款本息、违约金及原告实现债权发生的合理费用负连带责任保证，合同还约定被告不按期归还借款时，应向原告支付违约金，违约金按照逾期金日0.9‰支付等。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款30000元。被告取得贷款后，从2017年7月4日起被告没有按照约定向原告还款，截止2017年10月31日，被告尚有19033.00元本金未归还，利息590.00元，产生违约金1505.42元，原告多次向借款人、保证人催收，被告及保证人均以各种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院及时判决。
被告雷光辉、杨雪庆未作答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告石门县农户自立服务社系从事农户需要的扶贫项目，对农户进行业务、技术培训和相关信息的提供，属石门县扶贫开发办公室业务主管。2001年11月8日，国务院夫贫开发领导小组下发国开办函（2001）25号批复，�意中国扶贫基金会为小额信贷扶贫项目试点单位，因石门县农户自立服务社系其分支机构，故原告开始开展小额信贷扶贫项目。2016年8月份，被告雷光辉向原告申请借款，并填写了小额贷款申请表。原告经过调查，于同年8月5日与二被告签订《借款协议书》，合同约定：原告向被告发放贷款30000元，借款期限为2016年8月5日至2017年8月4日，贷款利率为每月1.60%；并约定被告不按期归还借款时，应向原告支付违约金，违约金按照逾期金额每日0.9‰支付。被告杨雪庆作为担保人，在该借款协议上签名。担保方式为连带责任担保。同时，二被告还在《借款发放与还款计划确认书》签名，确定了还款期数及每期还款本金及利息，即分12期还清，前11期每月每期还款1500元，最后一期还款18123元，共计应还款34623元。同日，原告委托中和农信项目管理有限公司通过银�转帐30000元至雷光辉帐户上。被告雷光辉取得贷款后，按约定分十期偿还至2017年6月4日，从2017年6月5日起，被告雷光辉没有按照约定向原告还第11期及第12期的本金及利息。其中，第11期2017年7月4日逾期本金1195元，至2017年8月4日共计逾期天数30天，违约金额为32.27元；第12期2017年8月4日即第12期应还金额17838元，另加第11期金额1195元，共计逾期金额19033元，至2017年10月31日逾期天数86天，违约金额1473.15元。合计21128.42元
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案被告雷光辉与原告石门县农户自立服务社签订了借款协议并签订还款计划确认书系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，被告雷光辉依法负有按约向原告还款的义务，�双方约定的利息和违约金没有超过年利率24％的标准，故本院对原告石门县农户自立服务社对被告雷光辉返还本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨雪庆在借款协议及还款计划确认书上签名，约定保证方式为连带责任保证，对被告雷光辉的债务，被告杨雪庆应当承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷光辉、杨雪庆于本判决生效后二十日内偿清下欠原告石门县农户自立�务社本金、利息、违约金合计
21128.42元；
二、被告杨雪庆承担保证责任后，有权向被告雷光辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费328元，减半收取计164元，由被告雷光辉、杨雪庆负担。此款已由原告石门县农户自立服务社自愿垫付，在本案执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 王慧群
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 袁 梦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6005号
原告：苏某，女，1973年7月14日出生，汉族，住句容市。
被告：徐某，男，1972年2月20日出生，汉族，住句容市。
原告苏某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
审判员 程时兰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 芬
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2329号
原告：李某。
法定诉讼代理人：李宗起，男，1980年6月16日出生，汉族，住址同上，系原告之父。
被告：刘艳艳，女，33岁，汉族，住本市湛河区。
本院在审理原告李某诉被告刘艳艳教育机构责任纠纷一案中，原告李某于2016年11月16日自愿撤回对被告刘艳艳的起诉。
经审查，本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告李某承担。
审 判 长 王伴伴
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 张明歌
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第889号
申请执行人李秀兰，女，1968年9月18日出生，汉族，住博兴县。
被申请执行人山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司，住所地博兴县滨博大街188号。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案于2015年12月14日立案执行，执行标的34500.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院(2015)博民初字第24号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郭建华
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第167号
原告长××县××物业管理有限公司，住所地长××县
××城镇××路××号。
法定代表人孙某某。
委托代理人钟某某。
委托代理人任某某。
被告杭某某。
原告长××县××物业管理有限公司与被告杭某某物业
服务合同纠纷一案，原告于2010年5月18日诉至本院，本院受
理后，依法适用简易程序，由代理审判员白荣环独任审判，于
2010年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟某
某、任某某到庭参加诉讼，被告杭某某经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系古城花园业主，入住后与原告签订物
业管理服务协议，由原告提供卫生等物业管理服务，开始被告
均能按时缴纳物管费。但从2009年被告却不予支付。对此，原
告多次通知缴费未果。故诉请判令：1、被告立即支付物管费5
52.38元及违约金165.72元，共计718.1元；2、本案诉讼费用
由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被
告签订的物管服务协议一份，证明原、被告之间的物业服务关系；2、催缴通知书一份，证明物业费的数额及告知被告；3、
欠费及违约金某单一份，证明被告欠原告的物业费及违约金为
718.1元；4、原告与业主委员会签订的协议一份，证明物业费
增加至0.4元／平方米；5、公示一份，证明物业服务费标准已
进行了公示。
被告杭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃答辩和质证权利。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的合法性、
真实性、关联性，证据之间能够相互印证，本院予以认定。
依据上述认定的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院
认定本案事实如下：被告系长兴县雉城镇古城花园小区3幢2单
元601室的所有权人。原告系长兴县雉城镇古城花园的物业管
理公司。2007年2月1日，原、被告签订物业管理服务协议。被
告所有的上述房屋的面积为91.69平方米、车库面积为23.39平
方米。依据上述协议，被告应按每月每平方米0.3元，向原告
交付物业管理服务费，交纳费用时间为领取房屋钥匙前一次交
足一年（按12个月计算）；期满后续交为每年一次（按12个月
计算），并一次交齐。乙方违反协议，不按本协议约定的收费
标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期
之日起按每天3%支付违约金。2009年元月30日原告又与上述小
区的业主委员会签订了物业管理服务协议，双方约定，多层住
宅楼按每月每平方米0.4元计算，并进行了公示。但自2009年2
月起至2010年1月31日止，被告一直未交付原告物业管理服务
费，原告经催讨未果，纠纷成讼。本院认为，原告长××县××物业管理有限公司与被告
杭某某、长兴县雉城镇古城花园小区业主委员会签订的两份物
业服务协议，均系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，
双方应当严格履行。本案中，原告依据合法有效的物业管理服
务合同，向小区各业主提供物业管理服务，履行了合同义务，
作为该小区业主之一的被告未依合同约定向原告交纳服务费，
构成违约，应当承担支付物业管理服务费的民事责任。原告要
求被告承担逾期支付物业服务费违约金的诉请，符合法律规定
，违约金应从被告逾期之日起计算，原告主张违约金按照每日
0.1%计算，未违反法律规定，故被告应支付的违约金为82.85
元（违约金按服务费552.38元计算，从2010年2月1日起算至20
10年6月30日，150天），超出该部分的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第
一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告杭某某给付原告长××县××物业管理有限公
司物业管理费552.38元，违约金82.85元，合计635.23元，限
于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告长××县××物业管理有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预
交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 白荣环
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 ＸＸ晶
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2525民初254号
原告：周艳，女，1985年1月20日生，傣族，居民，云南省通海县人，住石屏县。
被告；张镜明，男，1966年5月26日生，汉族，城镇居民，云南省石屏县人，住石屏县。
被告；伙桥艳，女，1983年4月6日生，蒙古族，云南省通海县人，住石屏县。被告张镜明之妻。
本院在审理原告周艳与被告张镜明、伙桥艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告周艳于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周艳申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周艳撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取550元，由原告周艳负担。
审判员 杨作柏
二〇一七年五月十五日
书记员 李 婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第8339号
原告中国石化销售有限公司北京石油分公司，住所地北京市东城区广渠门家园6号楼，组织机构代码80112530-5。
负责人刘雄华，董事长。
委托代理人王立新，北京市六合金证律师事务所律师。
被告北京永乐精诚企业管理服务有限公司，住所地北京市通州区九棵树25号1103号，组织机构代码69231609-9。
法定代表人王德洲，经理。
被告王德洲，男，1970年10月26日出生。
原告中国石化销售有限公司北京石油分公司（以下简称石油分公司）诉被告北京永乐精诚企业管理服务有限公司（以下简称永乐精诚公司）、王德洲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告石油分公司的委托代理人王立新，被告王德洲并作为被告永乐精诚公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石油分公司诉称：被告永乐精诚公司原系我公司所属北京通顺港工贸有限公司的委托管理人，被告王德洲原为该公司的经理。2014年10月，我公司与永乐精诚公司解除关于京通港加油站的委托管理关系，并解除了王德洲的经理职务。2015年2月16日，我公司财务人员在支付京通港加油站2015年2月份委托管理费时，误将43864.67元款项汇入永乐精诚公司在北京农村商业银行永顺支行开设的×××账户。后该款项被王德洲控制。我公司发现该情况后立即与王德洲联系，2015年3月3日，王德洲答应以支票形式将误汇款项归还我公司，并于次日将我公司出具了金额为43864.67的转账支票。但我公司在办理支票入账时，发现二被告向我公司提供的支票密码错误导致无法入账。后我公司向二被告提出更换支票，但王德洲向我公司提出多项不合理的款项支付要求，声称只有我公司向其支付了其主张的款项其才将该误汇入款项归还我公司。我公司曾多次向二被告主张权利，其均以前述理由拖延。现为了我公司的合法权益，起诉至法院：1、要求依法判令永乐精诚公司和王德洲共同返还我公司误支付至其账户的款项43864.67元；2、本案的诉讼费用由上述二被告负担。
被告永乐精诚公司辩称：我公司不同意原告北京石油分公司的诉讼请求，我公司的成立系北京石油分公司一手策划的，上述钱款是北京石油分公司欠我公司的费用，是对我公司的赔偿款。
被告王德洲辩称：我不同意原告石油分公司的诉讼请求，不同意返还上述款项，这是石油分公司给我的赔偿款。
经审理查明：原告石油分公司与被告永乐精诚公司系委托关系，其中被告王德洲系永乐精诚公司的法定代表人。2012年3月28日，石油分公司（甲方）作为委托人与永乐精诚公司（乙方）作为受托人签订了《加油站委托管理合同》，委托管理的内容系甲方将北京通顺港工贸有限公司委托乙方管理，乙方同意在甲方的统一监管和指导下，负责托管站现场业务操作及管理，实现各项管理目标。委托期限为两年，自托管站各项交接完毕之日2012年1月1日起至2013年12月31日止。后上述甲乙双方于2014年2月10日签订了《加油站委托管理合同》补充协议，将委托管理期限延长至2014年6月30日。2015年5月27日，石油分公司与北京硕康安顺商贸有限公司签订了《加油站委托管理合同》，委托期限为2015年1月1日至2015年6月30日。2015年2月15日，石油分公司通过中国银行股份有限公司北京市分行向永乐精诚公司在北京农村商业银行股份有限公司永顺支行的账户汇款43864.67元，同年3月4日，永乐精诚公司以同样的金额即43864.67元向石油分公司开具银行转账支票。次日，石油分公司前往北京农商银行兑付支票，但银行予以退票，退票理由为：密码支票未填密码或密码填写错误。2015年3月20日，石油分公司通过中国银行向北京硕康安顺商贸有限公司转账43864.67元，用途显示为托管费。
在本案审理过程中，王德洲称虽然石油分公司与永乐精诚公司之间的委托关系于2014年6月30日到期，但截止2014年10月底其仍在石油分公司工作。石油分公司称43864.67元的款项系其公司汇给北京硕康安顺商贸有限公司的托管费，但由于之前与永乐精诚公司存在委托关系，故财务人员误汇给了永乐精诚公司，汇款后王德洲曾向其公司就返还上述款项出具了同等金额的支票，但由于密码错误，其公司无法兑付。对此王德洲予以认可，但称其与石油分公司就赔偿问题存在争议，故不同意返还。
上述事实，有《加油站委托管理合同》及其补充协议、付款回单、转账支票、退票单及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，石油分公司向永乐精诚公司账户汇款后，永乐精诚公司以同样的金额向石油分公司开具转账支票，结合双方当事人的陈述，对石油分公司所述错误汇款的事实可予以认定。此外，永乐精诚公司也未提供证据证明其保有上述利益存在法律上的原因，即对收取上述汇款具有合法根据应承担举证不能的法律后果，故对石油分公司要求返还款项的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。虽然王德洲系永乐精诚公司的法定代表人，但收取款项系永乐精诚公司的行为，石油分公司要求王德洲个人返还款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京永乐精诚企业管理服务有限公司返还原告中国石化销售有限公司北京石油分公司款项人民币四万三千八百六十四元六角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告中国石化销售有限公司北京石油分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十六元，由被告北京永乐精诚企业管理服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭明伟
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 郑淑琴
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘萍萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4758号
原告：中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：金某，男，*年*月*日出生，汉族，住浙江省苍南县钱库镇。
原告中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告金某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告金某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金某支付欠款本金49384.37元、利息6975.88元、滞纳金3746.92元，合计60107.17元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告金某承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月30日，被告金某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为4270200046******的牡丹信用卡。截止2016年4月17日，该账户共拖欠本金49384.37元、利息6975.88元、滞纳金3746.92元，合计60107.17元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告金某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2011年8月30日，金某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为4270200046******的牡丹信用卡，信用额度为50000元。金某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，金某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年4月17日，金某尚拖欠信用卡透支款本金49384.37元、利息6975.88元、滞纳金3746.92元，合计60107.17元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年8月23日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与金某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。金某自2015年10月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求金某立即偿还截止2016年4月17日的欠款本金49384.37元及利息6975.88元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求金某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在金某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向金某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年8月23日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了金某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就金某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若金某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，金某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年10月10日的500元、2015年11月10日的500元、2015年12月10日的500元，合计1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为4270200046******的牡丹信用卡欠款本金49384.37元；
二、金某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为4270200046******的牡丹信用卡欠款利息6975.88元（利息暂计算至2016年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、金某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心支付卡号为4270200046******的牡丹信用卡滞纳金1500元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1302元，由金某负担1250元，由中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执4875号
申请执行人李贤能
被执行人胡必亮、宁波网联通信技术有限公司
本院在执行申请执行人李贤能与被执行人胡必亮等案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民一初字第1476号
原告龙海宁，司机。
被告宋莉，居民。
原告龙海宁与被告宋莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员杨鲜适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。书记员邓胤超担任记录。原告龙海宁到庭参加诉讼，被告宋莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告龙海宁对其陈述在举证期限之内提供的证据有：2012年9月8日宋莉书写的借条，证明被告宋莉欠原告40000元的事实，并且借款限期到2013年9月8日止。
原告龙海宁对其陈述在举证期限之内提供的证据有：2012年9月8日宋莉书写的借条，证明被告宋莉欠原告40000元的事实，并且借款限期到2013年9月8日止。
被告宋莉未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋莉经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告龙海宁提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告龙海宁提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，2012年9月8日被告宋莉找到原告，要求向原告借款40000元，书面约定借款期限为2012年9月8日至2013年9月8日止。原告当日将现金40000元支付给被告，被告出具了《借条》给原告。但借款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款，经原告多次催还未果，遂起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋莉向原告龙海宁借款40000元，有被告出具的《借条》予以证实，借款未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告诉请被告偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同期贷款的利率计算。原告与被告于2012年9月8日所约定的借款为公民之间的定期无息借贷，现出借人龙海宁主张逾期利息，符合相关规定，现原告主张逾期利息从借款之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，因本案借款约定借款期限为2012年9月8日至2013年9月8日，故本院仅支持从2013年9月9日起至借款还清之日止，以借款本金40000元按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋莉偿还原告龙海宁借款本金40000元及利息（2013年9月9日起至借款还清之日止，以借款本金40000元按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
本案受理费800元，减半收取400元（原告龙海宁已预交），由被告宋莉负担。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 杨 鲜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邓胤超
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执异15号
异议人（案外人）国家新闻出版广电总局七0五五乙台。
申请执行人邓德兵。
被执行人任明强。
本院在执行申请执行人邓德兵与被执行人任明强民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）国家新闻出版广电总局七0五五乙台（以下简称“七0五五乙台”）于2016年8月10日提出书面异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）七0五五乙台称，异议人没有对被执行人任明强负有到期债务155万元，被执行人任明强对异议人的到期债权（工程款）仅有54.4万元，掇刀法院将异议人155万元当作执行财产予以执行错误。掇刀法院在执行中弄错主体，我单位名称为“国家新闻出版广电总局七0五五乙台”，而掇刀法院的裁定书将我单位表述为“国家广播电视总局7055乙台”。为此，特提出执行异议，请求不予执行荆门市掇刀区人民法院的（2015）鄂掇刀民初字第00287-1号、（2016）鄂0804执78号、（2016）鄂0804执78-1号裁定书，确认异议人没有对被执行人任明强的到期155万元（工程款）债务，确认异议人仅仅有对被执行人任明强的到期实际债务。
异议人（案外人）七0五五乙台向本院提交了以下证据：
一、异议人七0五五乙台组织机构代码、事业单位法人证书各一份；
二、记账凭证七组。
本院向申请执行人邓德兵、被执行人任明强送达异议人七0五五乙台的执行异议后，申请执行人邓德兵、被执行人任明强均未向本院提交书面意见。
本院查明，邓德兵诉任明强民间借贷纠纷一案，本院依邓德兵的申请，于2015年5月21日裁定“对国家广播电视总局7055乙台向被告湖北友邦建设工程有限公司、任明强支付的工程款155万元予以扣留”。诉讼终结后，邓德兵于2016年1月21日向本院申请执行，本院以已扣留的债权为执行财产，于2016年1月25日向异议人七0五五乙台发出履行到期债务通知书，要求异议人在十五日内向本案申请执行人邓德兵履行债务。异议人向本院递交书面情况说明，称在本院冻结债权后，共支出了工程相关资金共58.4万元。2016年2月23日，本院以（2016）鄂0804执78-1号执行裁定书对到期债权（工程款）155万元予以强制执行，并扣划异议人账户资金11万元。
另查明，一、通过对异议人账目清查，自2015年5月21日后，异议人共支付工程款239.6万元，其中通过任明强签字后支付给第三方的共217.1万元，直接支付给任明强的共5笔，合计54.4万元。
二、2012年6月1日，“国家广播电影电视总局7055乙台”与“湖北友邦建设工程有限公司”签订建设工程施工合同、
三、2015年3月27日，国家新闻出版广电总局无线电台管理局文件（无发办（2015）84号）关于国家广播电影电视总局无线电台管理局及所属台站等单位的通知，将“国家广播电影电视总局七0五五乙台”变更登记为“国家新闻出版广电总局七0五五乙台”。
本院认为，一、关于协助执行人名称问题。本院依照原告邓德兵申请的名称，以“国家广播电视总局7055乙台”为协助执行主体制发了裁定书，并合法送达至“国家新闻出版广电总局七0五五乙台”处，且其工作人员签收文书。本院裁定书载明的协助执行主体较之变更前的名称缺少“电影”二字，本院认为该瑕疵不能必然导致认识错误，异议人不能以此免除其协助义务。
二、关于异议人在本院扣留工程款后擅自支付的问题。异议人七0五五乙台异议理由为在本院裁定冻结工程款后，其支付的款项为本院冻结前任明强转移给异议人的债务，冻结前发生债务转移，冻结后发生转账支付，为此在支付后，已无协助执行款项了。但异议人仅向本院出示了支付凭证，并未向本院出示债务转移的书面证据，而是一再声称作异议人单位挂账处理。本院认为，债务转移应当有相应的形式要件，任明强将其所负之债转移给异议人支付，应当有第三方的同意文件、债务转入方收到债权人的通知等文件，但异议人并未向本院提交上述文件，其债务已转移的事实不能成立，故异议理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人国家新闻出版广电总局七0五五乙台的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
代理审判员 刘振中
代理审判员 艾宏洲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曾 光
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵商初字第122号
原告天津市特变电工变压器有限公司。
法定代表人史祺，男，董事长。
委托代理人尤庆栓，男。
被告山西灵石国泰红岩煤业有限公司。
法定代表人吴文玉，男，董事长。
委托代理人宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。
原告天津市特变电工变压器有限公司诉被告山西灵石国泰红岩煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤庆栓和被告的委托代理人宋鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2012年10月23日、2012年11月1日签订《矿用隔爆型干式变压器采购合同》和《矿用隔爆型移动变电站采购合同》二份，合同金额分别为144000元和270000元，合同还对产品规格型号、数量、单价等作了明确约定，原告也已按照合同约定及被告的要求履行完毕应尽的合同义务。按照合同约定，被告应支付原告到期货款207000元，原告多次派人前往被告处沟通付款事宜，被告却拖延不付，被告行为实属恶意拖欠，严重违约，并给原告造成巨大经济损失。因此，现诉讼要求被告立即支付所欠到期货款207000元及从被告迟延付款之日至付款之日止的迟延支付货款违约金。
被告辩称，原、被告签订的买卖合同属专业商品的买卖合同，除采购合同外，附有专门的技术协议。因原告未按照合同约定对设备进行调试，不符合合同约定的付款条件，故未付款。另原告所述的违约金过高，且原告未提供损失的依据，请求法庭驳回原告的违约金请求。
经审理查明，原、被告分别于2012年10月23日和2012年11月1日签订了《矿用隔爆型干式变压器采购合同》和《矿用隔爆型移动变压站采购合同》共二份，其中第一份合同约定：1.标的为矿用隔爆型干式变压器三台，单价为48000元。2.合同总价为144000元。3.付款方式：3.3.1合同签订后七天内由原告提供设备电气原理图、控制系统原理图、控制系统接线图等相关全套图纸、技术资料及清单，10月25日被告支付合同总价的20%即28800元作为发货款，由原告提供财务收据和同意将投标保证金转为履约保证金的书面函件；3.3.2原告在规定的时间内将合同约定的设备运到被告指定的交货地点，设备外观验收合格，清点无误，并将设备清点、质量检验合格证明及财务收据提供给被告，10个工作日后由被告支付原告合同价款的30%即43200元；3.3.3合同约定的设备安装完毕并调试合格投入运行，设备主要性能考核达标，原告提交全额增值税专用发票、设备调试合格，验收合格的证明复印件和财务收据后10个工作日内由被告支付原告合同价款的40%即57600元；3.3.4剩余合同价款的10%作为质量保证金，待合同质量保证金期满一年没有质量问题，原告提交财务收据和设备安装调试最终验收证明的复印件后，由被告在10日内支付原告。12.违约责任：12.1原告方逾期交付货物的，每逾期一日，按合同总价的0.3%计算，累计至交齐货物之日止，原告向被告支付违约金后，仍需履行合同向被告交付货物或提供合同，如原告逾期30天仍未交齐货物，被告方有权终止合同，原告则应按合同总价的15%计算，向被告支付违约金；12.4被告逾期付款的，每逾期一日，按应付款项的万分之三/每日计算向原告支付违约金，该违约金最高不超过合同总价的15%。合同第17条约定中标单位投标时交投标保证金，中标后自动转为履约保证金，合同还就交货地点和时间等作了约定。第二份合同约定：1.标的为矿用隔爆型移动变电站二台，金额132000元。2.合同总价为270000元。3.付款方式：3.3.1合同签订后七天内由原告提供设备电气原理图、控制系统原理图、控制系统接线图等相关全套图纸、技术资料及清单，10个工作日后被告支付合同总价的20%即54000元作为发货款，由原告提供财务收据和同意将投标保证金转为履约保证金的书面函件；3.3.2原告在规定的时间内将合同约定的设备运到被告指定的交货地点，设备外观验收合格，清点无误，并将设备清点、质量检验合格证明及财务收据10个工作日内提供给被告，后由被告支付原告合同价款的30%即81000元；3.3.3合同约定的设备安装完毕并调试合格投入运行，设备主要性能考核达标，原告提交全额增值税专用发票、设备调试合格，验收合格的证明复印件和财务收据后十日内由被告支付原告合同价款的40%即108000元；3.3.4剩余合同价款的10%作为质量保证金，待合同质量保证金期满一年没有质量问题，原告提交财务收据和设备安装调试最终验收证明的复印件后，由被告支付原告。12.违约责任：12.1原告方逾期交付货物的，每逾期一日，按合同总价的0.3%计算，累计至交齐货物之日止，原告向被告支付违约金后，仍需履行合同向被告交付货物或提供合同，如原告逾期30天仍未交齐货物，被告方有权终止合同，原告则应按合同总价的15%计算，向被告支付违约金；12.4被告逾期付款的，每逾期一日，按应付款项的万分之三/每日计算向原告支付违约金，该违约金最高不超过合同总价的15%。合同第17条约定中标单位投标时交投标保证金，中标后自动转为履约保证金，合同还就交货地点和时间等作了约定。合同签订后，被告按照第一份合同约定支付了预付货款和到货款计72000元，尚欠安装调试款项和质保金72000元未付，按照第二份合同约定支付了预付货款、货到款项计135000元，尚欠安装调试款、质保金135000元未付，二份合同共计欠款207000元。后原告方向被告催要欠付款项，被告则以原告方至今未履行安装调试的义务构成违约为由拒绝付款。
另查明，被告于2014年6月27日和2015年1月30日分两次将履约保证金退还了原告。现原告诉讼要求被告支付欠付货款207000元，并按照合同第12.4条约定支付原告违约金损失。庭审中，被告对欠款的金额不持异议，但认为原告未进行安装调试，不符合付款条件，另提出原告未按约定期限交付产品，构成违约，故不同意承担违约金。双方为此形成纠纷，此为本案事实。
上述事实有原告提供的采购合同、送货单、电子银行交易回单和被告提供验收单、技术协议及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订采购合同，被告向原告购买产品，被告支付部分货款，欠付207000元未付的事实，庭审中，双方均不持异议，现原告要求被告支付剩余货款的请求，本院依法予以支持。被告辩称原告方未进行安装调试，不符合付款条件的理由，庭审中未提供证据证实，本院不予采纳。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原、被告双方在履行合同过程中均存在过错，故原告该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告山西灵石国泰红岩煤业有限公司在本判决生效后十日内支付原告天津市特变电工变压器有限公司货款207000元。
二、驳回原告天津市特变电工变压器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5036元，由被告承担（此款原告已预交，执行时由被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 陈永灵
审判员 胡庆刚
审判员 杜香绒
二〇一五年六月二日
书记员 乔 静
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵商初字第122号原告天津市特变电工变压器有限公司，住所地天津空港经济区中环南路和西十一道交口。法定代表人史祺，男，董事长。委托代理人尤庆栓，男，生于1981年12月18日，汉族，现住天津市滨海新区保税空港西十一道*号。系原告公司职工。被告山西灵石国泰红岩煤业有限公司，住所地晋中市灵石县夏门镇寨头村。法定代表人吴文玉，男，董事长。委托代理人宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。原告天津市特变电工变压器有限公司诉被告山西灵石国泰红岩煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤庆栓和被告的委托代理人宋鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告分别于2012年10月23日、2012年11月1日签订《矿用隔爆型干式变压器采购合同》和《矿用隔爆型移动变电站采购合同》二份，合同金额分别为144000元和270000元，合同还对产品规格型号、数量、单价等作了明确约定，原告也已按照合同约定及被告的要求履行完毕应尽的合同义务。按照合同约定，被告应支付原告到期货款207000元，原告多次派人前往被告处沟通付款事宜，被告却拖延不付，被告行为实属恶意拖欠，严重违约，并给原告造成巨大经济损失。因此，现诉讼要求被告立即支付所欠到期货款207000元及从被告迟延付款之日至付款之日止的迟延支付货款违约金。被告辩称，原、被告签订的买卖合同属专业商品的买卖合同，除采购合同外，附有专门的技术协议。因原告未按照合同约定对设备进行调试，不符合合同约定的付款条件，故未付款。另原告所述的违约金过高，且原告未提供损失的依据，请求法庭对违约金依法进行核减。经审理查明，原、被告分别于2012年10月23日和2012年11月1日签订了《矿用隔爆型干式变压器采购合同》和《矿用隔爆型移动变压站采购合同》共二份，其中第一份合同约定：1.标的为矿用隔爆型干式变压器三台，单价为48000元。2.合同总价为144000元。3.付款方式：3.3.1合同签订后七天内由原告提供设备电气原理图、控制系统原理图、控制系统接线图等相关全套图纸、技术资料及清单，10月25日被告支付合同总价的20%即28800元作为发货款，由原告提供财务收据和同意将投标保证金转为履约保证金的书面函件；3.3.2原告在规定的时间内将合同约定的设备运到被告指定的交货地点，设备外观验收合格，清点无误，并将设备清点、质量检验合格证明及财务收据提供给被告，10个工作日后由被告支付原告合同价款的30%即43200元；3.3.3合同约定的设备安装完毕并调试合格投入运行，设备主要性能考核达标，原告提交全额增值税专用发票、设备调试合格，验收合格的证明复印件和财务收据后10个工作日内由被告支付原告合同价款的40%即57600元；3.3.4剩余合同价款的10%作为质量保证金，待合同质量保证金期满一年没有质量问题，原告提交财务收据和设备安装调试最终验收证明的复印件后，由被告在10日内支付原告；12.违约责任：12.1原告方逾期交付货物的，每逾期一日，按合同总价的0.3%计算，累计至交齐货物之日止，原告向被告支付违约金后，仍需履行合同向被告交付货物或提供合同，如原告逾期30天仍未交齐货物，被告方有权终止合同，原告则应按合同总价的15%计算，向甲方支付违约金。12.4被告逾期付款的，每逾期一日，按应付款项的万分之三/每日计算向乙方支付违约金，该违约金最高不超过合同总价的15%；合同第17条约定中标单位投标时交投标保证金，中标后自动转为履约保证金，合同还就交货地点和地点时间等作了约定。第二份合同约定：1.标的为矿用隔爆型移动变电站二台，金额132000元；2.合同总价为270000元；3.付款方式：3.3.1合同签订后七天内由原告提供设备电气原理图、控制系统原理图、控制系统接线图等相关全套图纸、技术资料及清单，10个工作日后被告支付合同总价的20%即54000元作为发货款，由原告提供财务收据和同意将投标保证金转为履约保证金的书面函件；3.3.2原告在规定的时间内将合同约定的设备运到被告指定的交货地点，设备外观验收合格，清点无误，并将设备清点、质量检验合格证明及财务收据10个工作日内提供给被告，后由被告支付原告合同价款的30%即81000元；3.3.3合同约定的设备安装完毕并调试合格投入运行，设备主要性能考核达标，原告提交全额增值税专用发票、设备调试合格，验收合格的证明复印件和财务收据后十日内由被告支付原告合同价款的40%即108000元；3.3.4剩余合同价款的10%作为质量保证金，待合同质量保证金期满一年没有质量问题，原告提交财务收据和设备安装调试最终验收证明的复印件后，由被告支付原告；12.违约责任：12.1原告方逾期交付货物的，每逾期一日，按合同总价的0.3%计算，累计至交齐货物之日止，原告向被告支付违约金后，仍需履行合同向被告交付货物或提供合同，如原告逾期30天仍未交齐货物，被告方有权终止合同，原告则应按合同总价的15%计算，向甲方支付违约金。12.4被告逾期付款的，每逾期一日，按应付款项的万分之三/每日计算向乙方支付违约金，该违约金最高不超过合同总价的15%；合同第17条约定中标单位投标时交投标保证金，中标后自动转为履约保证金，合同还就交货地点和地点时间等作了约定。合同签订后，被告按照第一份合同约定支付了预付货款和到货款计72000元，尚欠安装调试款项和质保金72000元未付，按照第二份合同约定支付了预付货款、货到款项计135000元，尚欠安装调试款、质保金135000元未付，二份合同共计欠款207000元。后原告方向被告催要欠付款项，被告则以原告方至今未履行安装调试的义务构成违约为由拒绝付款。另查明，被告于2014年6月27日和2015年1月30日分两次将履约保证金退还了原告。现原告诉讼要求被告支付欠付货款207000元，并按照合同第12.4条约定支付原告违约金损失。庭审中，被告对欠款的金额不持异议，但认为原告未进行安装调试，不符合付款条件，另提出原告未按约定期限交付产品，构成违约，故不同意承担违约金。双方为此形成纠纷，此为本案事实。上述事实有原告提供的采购合同、送货单、电子银行交易回单和被告提供验收单、技术协议及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告双方签订采购合同，被告向原告购买产品，被告支付部分货款，欠付207000元未付的事实，庭审中，双方均不持异议，现原告要求被告支付剩余货款的请求，本院依法予以支持。被告辩称原告方未进行安装调试，不符合付款条件的理由，庭审中未提供证据证实，本院不予采纳。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原、被告双方在履行合同过程中均存在过错，故原告请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告山西灵石国泰红岩煤业有限公司在本判决生效后十日内支付原告天津市特变电工变压器有限公司货款207000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，由被告承担（此款原告已预交，执行时由被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  陈永灵审判员  胡庆刚审判员  杜香绒二〇一五年六月二日书记员  乔 静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终53号
上诉人（原审被告）玄明淑，女，朝鲜族，1963年10月21日生，住大连市甘井子区。
上诉人（原审被告）金南镇，男，朝鲜族，1962年12月24日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人李桂玲，该公司董事长。
委托代理人李光宪，辽宁泰海律师事务所律师。
原审被告徐静，女，汉族，1983年2月10日生，住黑龙江省五常市五常镇向太阳街。
上诉人玄明淑、金南镇不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初1459号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，当事人间在《个人借款合同》中第十条第（二）款第（1）项及《保证合同》第十条第（二）款第（1）项均约定争议的解决方式为，向债权人所在地人民法院起诉。该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖规定，为有效条款。案涉合同的债权人系本案被上诉人（原审原告），其住所地位于原审法院辖区。原审法院确定对本案有管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应予维持。二上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一七年三月二日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1418号
上诉人（原审被告）：王建军，男，1978年3月15日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）:上海仁烁生物科技有限公司，住所地：上海市金山工业区亭卫公路6558号5幢3964室。
法定代表人：成源源，经理。
委托诉讼代理人：王学斌，该公司员工。
上诉人王建军因与被上诉人上海仁烁生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王建军收到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王建军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 李秀男
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1917号
申请执行人紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：叶钧，董事长。
委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超。
被执行人宿迁波丽屋工艺品有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：葛丕定。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初6719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宿迁波丽屋工艺品有限公司未履行相关义务，权利人向本院申请执行。本院受理后,依法由审判员黄小山、金涛、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，申请人向本院提出撤回对本案的本次强制执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且撤回执行申请并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，如今后发现被执行人执行线索，权利人可在本裁定送达之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初6719号民事判决书买卖合同纠纷的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年六月十五日
书记员 李 宸
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执1917号申请执行人紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶钧，董事长。委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超。被执行人宿迁波丽屋工艺品有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：葛丕定。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初6719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宿迁波丽屋工艺品有限公司未履行相关义务，权利人向本院申请执行。本院受理后,依法由审判员黄小山、金涛、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，申请人向本院提出撤回对本案的本次强制执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且撤回执行申请并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，如今后发现被执行人执行线索，权利人可在本裁定送达之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初6719号民事判决书买卖合同纠纷的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄小山审判员  金 涛审判员  章 跃二〇一七年六月十五日书记员  李 宸
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更356号
罪犯梁立忠，男，1977年12月14日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2012年5月30日作出(2012)百中刑初字第28号刑事判决，以被告人梁立忠犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年7月3日入监狱服刑。2015年5月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年5月20日起至2033年11月19日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯梁立忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁立忠减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯梁立忠的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯梁立忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月起至2017年8月止共获奖励分155.98分，评为2016年度优秀学员。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯梁立忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁立忠减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年4月19日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳