湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初5588号原告：恩施市鑫民民间资本管理有限公司，住所地：恩施市金桂大道141号，统一社会信用代码91422801MA48E14Y4D。法定代表人：艾恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：马继学，湖北图盛律师事务所律师。被告：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号，统一社会信用代码91422800784479047W。法定代表人：马家敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。被告：湖北谭家村酒业有限公司，住所地：恩施市大桥路43号福星城5栋902室，统一社会信用代码91422800553949814G。法定代表人：田正顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭栋，男，生于1978年10月5日，土家族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县，原告恩施市鑫民民间资本管理有限公司（以下简称鑫民资本公司）与被告恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）、湖北谭家村酒业有限公司（以下简称谭家村酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告鑫民资本公司的委托诉讼代理人马继学、被告农发担保公司的委托诉讼代理人王潇潇、被告谭家村酒业公司的委托诉讼代理人谭栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫民资本公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告农发担保公司偿还原告借款人民币6000000元及利息；2.判令被告谭家村酒业公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告鑫民资本公司将第1项诉讼请求变更为：判令被告农发担保公司偿还原告借款480万元；增加诉讼请求：判令被告谭家村酒业公司按照月利率2%自2017年3月1日起至还清之日止偿还上述涉案借款的利息，其中，从2017年3月1日到2017年10月24日按照本金600万元计息，从2017年10月25日起按照本金480万元计息。事实和理由：2017年2月27日，被告农发担保公司因经营需要与原告签订了一份借款合同，约定农发担保公司向原告借款人民币6000000元整，并约定该借款于2017年4月26日清偿，按照月利率2%计算利息。被告谭家村酒业公司对上述债务承担连带担保责任，并签订了担保合同，该合同签订之后，原告按照合同约定向被告农发担保公司交付了6000000元借款。但是，该借款到期之后，原告多次催收，被告农发担保公司并没有按照合同约定偿还借款及利息，经原告方对此催要后依然无果，现为维护原告的合法权益，具状起诉，请求支持前述诉讼请求。被告农发担保公司辩称，第一、对于该借款的事实没有异议；第二、原告本人向法院起诉后，原、被告双方庭下调解达成了相关协议，被告归还原告本金120万元，同时原告依照协议约定撤销诉讼，但原告并未依照协议履约。被告谭家村酒业公司辩称，第一、原告所诉属实；第二、其他意见与农发担保公司答辩意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，原告鑫民资本公司（贷款人）与被告农发担保公司（借款人）签订《借款合同》一份，约定原告鑫民资本公司给被告农发担保公司借款600万元，贷款期限二个月，即自2017年2月27日至2017年4月26日止；借款用途为临时周转；借款人借款逾期，应自逾期之日起向贷款人按尚未归还借款金额日千分之一计付违约金。同日，被告农发担保公司、原告鑫民资本公司与被告谭家村酒业公司签订《最高额保证合同》，被告谭家村酒业公司并出具《担保承诺书》一份，约定：被告谭家村酒业公司就案涉借款承担连带责任保证担保；保证范围为2017年2月27日至2017年4月26日期间，被告农发担保公司与原告鑫民资本公司在最高额度600万元范围内的借款本金、利息、罚息及有关费用；保证期间为两年。2017年2月27日，被告农发担保公司向原告鑫民资本公司出具借款借据，载明：借款600万元，借款期限两个月，还款方式为按月付息，到期还本。2017年3月1日，原告鑫民资本公司将借款600万元转账支付给被告农发担保公司。借款到期后，原告鑫民资本公司于2017年7月17日向被告农发担保公司送达了《贷款逾期催收通知书》，要求被告农发担保公司在收到催收通知后七日内清偿全部欠款。期间，被告农发担保公司分别于2017年5月18日、6月9日、8月15日共计向原告鑫民资本公司支付款项60万元。对此，被告谭家村酒业公司称60万元系被告农发担保公司代其支付。2017年9月22日，因被告农发担保公司未及时还款，至原告鑫民资本公司具状诉至本院。审理中，原告鑫民资本公司诉称，案涉借款口头约定月利率2%，被告农发担保公司只对借款本金负责，被告谭家村酒业公司对借款利息和服务费负责。对此，被告农发担保公司辩称，借款期间未约定利息，其只负责偿还借款本金。被告谭家村酒业公司辩称，借款合同上没有相应约定，借款期间不能计算利息，逾期利息按月利率2%计算，被告农发担保公司代付的60万元可按上述标准扣抵逾期利息，之后的利息由其承担。2017年10月24日（诉讼中），被告农发担保公司（甲方）与原告鑫民资本公司（乙方）、谭宗瑞（丙方）就案涉借款600万元及欠谭宗瑞的850万元签订《协议书》一份，约定：一、协议生效后，乙方立即申请恩施市人民法院解除甲方被冻结的账户，甲方归还乙方本金120万元；二、本协议第一条执行完毕后，在约定的还款期限内，乙方、丙方不得再次向人民法院申请冻结甲方的所有银行账户；三、双方协商，在2018年2月10日之前，乙方、丙方不得就本协议借款向人民法院提起诉讼，不得派人在甲方办公场所采用盯人等方式进行催收；六、本协议经三方协商一致达成，自三方签字之日起生效。后甲、乙、丙三方均在该《协议书》上签名盖章。该《协议书》生效后，被告农发担保公司于2017年10月25日按照约定向原告鑫民资本公司转账偿还借款120万元。诉讼过程中，原告鑫民资本公司于2017年9月26日向本院申请财产保全，本院审查后，于当日作出（2017）鄂2801民初5588号民事裁定，冻结了被告农发担保公司在中国银行恩施经济开发区支行账号为56×××23的账户存款600万元，冻结期限一年。2017年10月25日，原告鑫民资本公司向本院申请解除前述财产保全，经审查，原告鑫民资本公司的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人利益，本院遂于当日作出（2017）鄂2801民初5588号之一民事裁定，解除了对被告农发担保公司在中国银行恩施经济开发区支行账号为56×××23的账户存款600万元的冻结。本院认为，涉案《借款合同》《借款借据》《最高额保证合同》《协议书》依法有效成立。按《借款合同》《借款借据》的约定，涉案借款于2017年4月30日到期后，被告农发担保公司应按约定偿还借款，被告谭家村酒业公司应按约定承担保证责任。涉案借款逾期后，原告鑫民资本公司于2017年9月22日向本院起诉后，原告鑫民资本公司与被告农发担保公司在诉讼中达成协议，该协议是当事人的真实意思表示。因原告鑫民资本公司同意对还款期限延长至2018年2月10日，现原告鑫民资本公司请求判令被告农发担保公司偿还借款本息，与涉案《协议书》相悖，原告的诉讼行为违反了诚实信用原则，本院不予支持。关于被告谭家村酒业公司的担保责任问题。首先，原告鑫民资本公司与被告谭家村酒业公司在涉案《最高额保证合同》中约定的保证期间为两年，现原告鑫民资本公司作为连带责任保证的债权人在保证期间届满前起诉被告谭家村酒业公司即保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”虽然原告鑫民资本公司与被告农发担保公司签订的《协议书》未经保证人即被告谭家村酒业公司书面同意，但并不影响原告鑫民资本公司依据《最高额保证合同》的约定要求被告谭家村酒业公司承担保证责任，鉴于原告鑫民资本公司与被告农发担保公司就主债务的履行期限作出变更后，现涉案债权债务的履行期限没有届满，原告鑫民资本公司起诉被告谭家村酒业公司承担保证责任的条件未成就。故，本院不予支持。综上所述，原告鑫民资本公司主张的债权，如二被告在履行期限届满前没有履行，原告鑫民资本公司可待履行期限届满后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告恩施市鑫民民间资本管理有限公司的诉讼请求。案件受理费53800元，减半交纳26900元，诉讼保全费5000元，共计31900元，由原告恩施市鑫民民间资本管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 晖二〇一七年十二月十八日书记员 张玮航