wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2464号
上诉人（原审原告）王卫东。
上诉人（原审原告）王卫仙。
二上诉人共同委托代理人王文明。
被上诉人（原审被告）郑州月永商贸有限公司。
法定代表人张月娟，总经理。
委托代理人金鑫，河南正大永信律师事务所律师。
委托代理人袁丛丛，河南正大永信律师事务所实习律师。
上诉人王卫东、王卫仙因与被上诉人郑州月永商贸有限公司（以下简称月永公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王卫东、王卫仙的委托代理人王文明，被上诉人月永公司的委托代理人金鑫、袁丛丛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月4日，原审原告王卫东、王卫仙诉至法院，请求确认原告之母（徐军娣）与被告月永公司2015年8月21日至2015年8月30日存在劳动合同关系。
原审法院经审理查明：一、徐军娣生于1963年6月12日，二原告系徐军娣的子女。徐军娣自2014年8月21日起在大商超市宝龙店郑州月永商贸有限公司专柜做促销员。2014年8月30日15时40分，徐军娣驾驶电动自行车在下班途中行至郑州市东四环××号灯杆处时与关永华驾驶的豫A×××××（临）号小轿车相撞致徐军娣当场死亡。2014年9月11日，郑州市交警六大队出具郑公交认字第20144101070151号道路交通事故认定书，认定关永华负事故的全部责任，徐军娣不负事故责任。二、2015年6月4日，二原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认徐军娣与郑州月永商贸有限公司2015年8月21日至2015年8月30日之间存在劳动合同关系。当日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字（2015）161号不予受理申诉通知书，以徐军娣超出法定退休年龄，不属于仲裁的受案范围为由，不予受理。故原告诉至原审法院。
原审法院认为：徐军娣在达到法定退休年龄后就不再具备劳动合同法规定的劳动合同主体资格。其自2015年8月21日至2015年8月30日在被告处工作，与被告之间形成的是劳务关系。故二原告要求确认徐军娣与被告之间2015年8月21日至2015年8月30日存在劳动合同关系，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王卫东、王卫仙的诉讼请求。案件受理费10元，由二原告负担。
宣判后，原审原告王卫东、王卫仙不服向本院提起上诉，
其上诉请求：撤销原判，确认徐军娣与被上诉人存在劳动关系。其理由：劳动法、劳动合同法并未规定超过退休年龄的人不能成为劳动者。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《劳动法》第七十三条规定，劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；……。以上法律均没有规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，而是以办理退休手续以及依法享受基本养老保险待遇为劳动合同终止的条件，达到退休年龄与办理退休手续是两个概念，达到退休年龄并不能作为否认劳动关系的条件。上诉人于庭审时补充：法律没有规定超过退休年龄人员不享受劳动待遇，只规定办理退休手续人员按劳务关系对待，徐军娣没有办理退休手续，应该享受劳动待遇。农民不存在退休年龄，农民养老金男女都是60周岁发放。
被上诉人月永公司辩称，一、上诉人之母徐军娣并非被上诉人员工，与被上诉人不存在劳动关系。二、徐军娣在上诉人自称的2014年8月21日入职时已年满50周岁，过了法定退休年龄，依法已不具有法律法规规定的劳动者的主体资格。三、上诉人在上诉状中称没有法律规定劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，并不属实。劳动合同法实施条例第二十一条明确规定了劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：上诉人王卫东、王卫仙自认徐军娣在村里有土地，缴纳有养老保险金。徐军娣出车祸之后，肇事方向上诉人赔偿了六十万元。上诉人二审中称其一审起诉状中存在笔误，明确其诉讼请求为：确认徐军娣与月永公司2014年8月21日至2014年8月30日存在劳动关系。被上诉人对上诉人的更正无异议。其余事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。……《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第一条规定，为了贯彻实施《中华人民共和国劳动合同法》，制定本条例。该条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上诉人之母徐军娣到被上诉人月永公司务工时，其已达到退休年龄，其不具备法律、法规规定的劳动合同主体资格，其自2014年8月21日至2014年8月30日与被上诉人月永公司存在劳务关系而非劳动合同关系。综上所述，上诉人王卫东、王卫仙的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王卫东、王卫仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 陈朋涛
二〇一六年一月十四日
书记员 裴蒙丽
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初763号
原告：王洛德，男，1963年9月16日生，汉族，住河南省睢县。
被告：荣龙龙，男，1987年8月16日生，汉族，住河南省睢县。
原告王洛德与被告荣龙龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告王洛德于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王洛德撤诉。
案件受理费62元，由原告负担。
审判员 段效亮
二〇一八年三月六日
书记员 彭家鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9028号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林祥杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林祥杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林祥杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，683.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，683.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘29刑更198号
罪犯马占学，男，1950年4月5日出生，回族，甘肃省康乐县人，现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏州中级人民法院于2008年8月7日以(2008)临刑终字第53号刑事裁定，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元(已缴纳)。于2008年9月2日到监狱服刑改造。2011年12月减刑一年九个月，2014年12月减刑一年六个月。现余刑一年四个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意刑罚执行机关的假释建议。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率97%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率97%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为205.2分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励4次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分1426分，获监狱表扬奖励2次。康乐县司法局评估意见同意将罪犯马占学纳入社区矫正。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马占学予以假释（假释考验期，自假释之日起至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白少锋
审判员 马彦虎
审判员 马 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 绽 娟
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清山法民一初字第19号
原告：孙安雄，男，1955年6月20日出生，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
被告：陈金花，女，1969年8月26日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
本院在审理原告孙安雄诉被告陈金花离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体与他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙安雄撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告孙安雄负担。
（此页无正文）
审 判 长 欧书勇
审 判 员 黄仁波
人民陪审员 谭学森
二〇一五年三月九日
书 记 员 林燕清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1338号
申请执行人杨德山。
被执行人浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司。
法定代表人李德章，该公司总经理。
申请执行人杨德山与被执行人浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）武民一初字第8859号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1338号。
在执行中查明，被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1338号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年五月七日
书记员 付国明
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01676号
原告：王昱旻，男，1970年10月24日生，汉族，公务员，住江苏省南京市白下区。
委托代理人：王瑶澜，江苏建大律师事务所律师。
被告：安徽万和置业有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济示范区。
法定代表人：孙广龙，该公司总经理。
委托代理人：郁永勋，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人：陆小红，江苏东恒律师事务所律师。
原告王昱旻与被告安徽万和置业有限公司（以下简称安徽万和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由代理审判员陈平适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告王昱旻及其委托代理人王瑶澜，被告安徽万和公司的委托代理人陆小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昱旻诉称：2013年5月19日，其与安徽万和公司签订蒙塔卡利别墅认购合同，约定由其认购安徽万和公司别墅一幢，并缴纳定金50000元。2013年5月25日，其与安徽万和公司签订《商品房买卖合同》，约定由其购买安徽万和公司开发的来安汊河经济示范区.蒙塔卡利73幢房屋，支付方式为合同签订时支付714000元，2013年11月26日前支付238000元，2014年5月26日前支付1428000元。合同签订后其于2013年5月28日支付第一期房款714000元（含定金50000元）。后因客观原因其无力支付剩余款项，并及时告知安徽万和公司解除合同。但经其多次催要，安徽万和公司始终不解除合同并退还其房款。故诉请安徽万和公司返还其房款614000元及利息损失30000元（自2013年11月起至起诉之日按银行同期贷款利率计算）。
审理中，王昱旻增加诉讼，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并将返还房款变更为714000元。
安徽万和公司在庭审中辩称：《商品房买卖合同》合法有效，合同未解除且不应当解除，王昱旻应继续履行合同；王昱旻无权单方解除合同，要求其公司偿还房款及利息损失于法无据，应当予以驳回。
经审理查明：2013年5月19日，王昱旻与安徽万和公司签订蒙塔卡利别墅认购合同，约定由王昱旻认购安徽万和公司开发的别墅一幢，《商品房买卖合同》签订后，认购合同自动失效，一切条款以《商品房买卖合同》为准。当日王昱旻支付安徽万和公司定金50000元。2013年5月25日，王昱旻与安徽万和公司签订《商品房买卖合同》，约定由王昱旻购买安徽万和公司开发的来安汊河经济示范区.蒙塔卡利73幢房屋，主要内容有：一、王昱旻购买的商品房为预售商品房，建筑面积为244.82平方米；二、单价为9721元／平方米，总房价为2380000元；三、付款方式为分期付款，王昱旻在合同签订时付房款714000元，于2013年11月26日前支付238000元，于2014年5月26日前支付1428000元；四、王昱旻逾期付款超过30日后，安徽万和公司有权解除合同。安徽万和公司解除合同的，王昱旻按全额房款的10%向出卖人支付违约金。王昱旻愿意继续履行合同的，经安徽万和公司同意，合同继续履行。王昱旻于当日支付了首期购房款714000元（含定金50000元）。之后，王昱旻未再付款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及王昱旻提供的蒙塔卡利别墅认购合同、《商品房买卖合同》、收款收据复印件等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：王昱旻要求解除与安徽万和公司签订的《商品房买卖合同》是否符合合同解除的条件。
本院分析如下：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王昱旻与安徽万和公司于2013年5月25日签订的《商品房买卖合同》，其实质是商品房预售合同。该合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。任何一方要求解除合同必须符合法律的规定的解除条件或者合同约定的解除条件。王昱旻认为因客观原因无力支付剩余房款，并多次向安徽万和公司提出解除合同，符合解除合同的条件。本院认为《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案王昱旻作为买方虽然向安徽万和公司明确表示无力支付剩余房款并要求解除合同，但根据上述法律规定本案合同的解除权应在守约方即安徽万和公司，王昱旻作为合同违约方无权解除合同。而根据《商品房买卖合同》的约定，买方逾期付款的，出卖人有权解除合同，王昱旻作为买方也无权解除合同。同时王昱旻与安徽万和公司就解除合同至今未协商一致，且安徽万和公司至今不同意解除合同。综上，王昱旻要求解除与安徽万和公司签订的《商品房买卖合同》不符合合同解除的条件，对其要求安徽万和公司返还购房款及利息的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王昱旻的诉讼请求。
案件受理费9940元，减半收取4970元，由原告王昱旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈平
二〇一四年十二月一日
代理书记员 郭娟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申335号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏国强（兼米娟之委托代理人），男，汉族，1963年1月16日出生，系米娟之夫。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：米娟，女，汉族，1963年1月16日出生。
以上二再审申请人之委托代理人：王敬民，男，汉族，1962年10月10日出生，自由职业，住北京市东城区东大地街**号，现住北京市丰台区南苑北里2区*号楼5门***号。
再审申请人魏国强、米娟因不予受理一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第08476号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏国强、米娟申请再审称：申请人在调取的丰台法院档案科的卷宗材料中，发现有一份法院宣判笔录，上面记载了魏国萍到庭听候宣读判决，为什么不传唤申请人到庭听候宣读判决，在笔录中没有记载。卷宗材料中有二份国内特快专递邮件详情单，申请人地址和电话都是对的，但却是改退，理由是魏国强拒收，米娟是原址查无此人电话关机。申请人二人是夫妻，是同一个案件的当事人，要接收的是同一份判决书，我们有理由怀疑投递公司是否真正的进行了投递。因此，北京市邮政速递物流有限公司海慧寺分公司在收件人的地址明确、电话畅通的情况下，以拒收、原址查无此人、电话关机等理由造成邮件退回（据丰台法院说是判决书），使本来可以上诉的案件直接进入执行程序。想要（求）北京市邮政速递物流有限公司海慧寺分公司出具书面（文字）证明材料加以说明无法送达的原因，却被没有公章拒绝了。北京市邮政速递物流有限公司海慧寺分公司没有履行将特快专递送达到收件人（申请人）手中的义务。由于北京市邮政速递物流有限公司海慧寺分公司的行为过错，侵害了收件人的正常接收信件的权利，进一步说更使我方丧失了上诉权，更面临被强制执行的风险。故请求按照《民法通则》的规定判决北京市邮政�递物流有限公司海慧寺分公司承担相应责任。
本院认为：起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，魏国强、米娟起诉要求北京市邮政速递物流有限公司海慧寺分公司向魏国强、米娟出具二人未接到2012年9月12日北京市丰台区人民法院邮寄的特快专递邮件的证明；赔偿二人为解决未接到特快专递邮件事宜所产生的误工费、交通费损失5000元并赔礼道歉。因魏国强、米娟所诉涉及人民法院诉讼文书邮寄送达，在实质上属于人民法院司法活动的一部分。故魏国强、米娟的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。两审法院对魏国强、米娟的起诉裁定不予受理正确。魏国强、米娟的再审申请缺乏依据，不应支持。
综上，魏国强、米娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏国强、米娟的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 殷海通
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初1770号
原告：何万军，男，1980年2月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：何林，男，1994年9月28日出生，汉族，住四川省南部县。
原告何万军与被告何林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后。原告何万军于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何万军申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何万军撤诉。
案件受理费25元，由原告何万军负担。
审判员 王光学
二〇一七年六月十四日
书记员 张扬扬
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初8121号
原告：董沛洪，男，1961年8月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雪芹，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告：江苏龙造技术有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道1057号。
法定代表人：邬洪亮，该公司总经理。
原告董沛洪与被告江苏龙造技术有限公司（以下简称龙造公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董沛洪的委托诉讼代理人戴溶、邵雪芹到庭参加诉讼。被告龙造公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董沛洪向本院提出诉讼请求：判决被告龙造公司给付原告违法解除劳动合同经济补偿金3000元。事实与理由：原告于2016年2月18日到被告单位从事门卫工作。工作期间，被告未为原告交纳社会保险。2016年9月开始，被告停发工资。2016年11月11日，被告以经营困难和债务危机决定停止经营，宣布公司解散并要求劳动者不用上班。
被告龙造公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年2月18日，原告董沛洪与被告龙造公司签订劳动合同书一份，约定合同期限自2016年2月18日至2018年2月17日止，工作岗位为门卫工作。合同签订后，原告即进入被告单位工作，工作期间被告未为原告缴纳社会保险。2016年9月，被告停止发放工资。2016年11月11日，被告以经营困难及债务危机决定停止经营。同日，被告张贴清算公告并将空白解除劳动合同通知书放置门卫处。2016年11月12日，原告离开被告单位至今。离开单位前，原告离开单位前十二个月平均工资为1393.4元。
另查明，原告等34名职工就被告单位拖欠工资和未缴纳社会保险等问题向淮安区人力资源和社会保障局进行投诉，淮安区人力资源和社会保障局就拖欠工资数额和人员名单等进行认定。
2016年12月2日，原告董沛洪向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月2日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以未提交与该公司存在劳动关系初步证据为由作出淮劳人仲不字（2016）第157号不予受理通知书。
上列事实，有原告陈述，劳动合同书、工资清单、清算公告、解除劳动合同通知书、淮安人社察令字（2016）第054号劳动保障监察限期改正指令书和淮劳人仲不字（2016）第157号不予受理通知书等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于2016年2月18日进入被告单位从事门卫工作，2016年11月12日离开工作单位，在该期间原、被告存在劳动关系。
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告以公司经营困难及债务危机在合同未到期情况下无故辞退原告，构成违法解除。被告应支付原告赔偿金，数额为2786.8元（1393.4元×2倍），对超出部分本院不予支持。
被告龙造公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告江苏龙造技术有限公司于本判决生效后三日内给付原告董沛洪经济赔偿金2786.8元；
二、驳回原告董沛洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏龙造技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙环亮
二〇一七年二月六日
书记员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执790号
申请执行人：吕宝峰，男，1964年9月2日出生，汉族，职工，住河北省隆化县。
被执行人：侯艳芳，女，1967年3月14日出生，汉族，教师，住河北省隆化县。
被执行人：杨恩志，男，1966年3月15日出生，汉族，教师，住河北省隆化县。
申请执行人吕宝峰与被执行人侯艳芳、杨恩志民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初218号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初218号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年八月十八日
书记员 高鹏飞
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执790号申请执行人：吕宝峰，男，1964年9月2日出生，汉族，职工，住河北省隆化县。被执行人：侯艳芳，女，1967年3月14日出生，汉族，教师，住河北省隆化县。被执行人：杨恩志，男，1966年3月15日出生，汉族，教师，住河北省隆化县。申请执行人吕宝峰与被执行人侯艳芳、杨恩志民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初218号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初218号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一七年八月十八日书记员  高鹏飞
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2664号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市人民中路**号巨龙大厦***层。
负责人：周进红，行长。
委托代理人：范超、李杨潇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李东，男，汉族，1975年10月9日出生，住昆明市盘龙区。
被执行人：李丽，女，汉族，1977年10月1日出生，住昆明市盘龙区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1977年1月22日出生，住昆明市盘龙区。
被执行人：沈国洪，男，汉族，1975年10月28日出生，四川省绵阳市游仙区。
本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人李东、李丽、ＸＸ、沈国洪金融借款合同纠纷一案，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人李东名下的云Ａ×××××、李丽名下的云Ａ×××××、沈国洪名下的云Ａ×××××、云Ａ×××××号轿车肆辆，车辆下落不明，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币445441.48元、未受偿人民币445441.48元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 林 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2664号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市人民中路**号巨龙大厦***层。
负责人：周进红，行长。
委托代理人：范超、李杨潇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李东，男，汉族，1975年10月9日出生，住昆明市盘龙区江东商业街江东花园鸣翠园**栋*单元***号，身份证号：5301111975********。
被执行人：李丽，女，汉族，1977年10月1日出生，住昆明市盘龙区江东商业街江东花园鸣翠园**栋*单元***号，身份证号：5301111977********。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1977年1月22日出生，住昆明市盘龙区金江路金星小区***栋*单元***号，身份证号：5301111977********。
被执行人：沈国洪，男，汉族，1975年10月28日出生，四川省绵阳市游仙区五里堆路*号*幢*单元*楼*号，身份证号：5107021975********。
本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人李东、李丽、ＸＸ、沈国洪金融借款合同纠纷一案，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、扣押了被执行人李东名下的云A693**、李丽名下的云ADD8**、沈国洪名下的云AUC1**、云A282**号轿车肆辆，车辆下落不明，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币445441.48元、未受偿人民币445441.48元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 林 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2664号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**号巨龙大厦***层。负责人：周进红，行长。委托代理人：范超、李杨潇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李东，男，汉族，1975年10月9日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：李丽，女，汉族，1977年10月1日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1977年1月22日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：沈国洪，男，汉族，1975年10月28日出生，四川省绵阳市游仙区。本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人李东、李丽、ＸＸ、沈国洪金融借款合同纠纷一案，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人李东名下的云Ａ×××××、李丽名下的云Ａ×××××、沈国洪名下的云Ａ×××××、云Ａ×××××号轿车肆辆，车辆下落不明，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币445441.48元、未受偿人民币445441.48元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  林 昆执行员  陆云涛二〇一六年十月二十七日书记员  陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2664号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**号巨龙大厦***层。负责人：周进红，行长。委托代理人：范超、李杨潇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李东，男，汉族，1975年10月9日出生，住昆明市盘龙区江东商业街江东花园鸣翠园**栋*单元***号，身份证号：5301111975********。被执行人：李丽，女，汉族，1977年10月1日出生，住昆明市盘龙区江东商业街江东花园鸣翠园**栋*单元***号，身份证号：5301111977********。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1977年1月22日出生，住昆明市盘龙区金江路金星小区***栋*单元***号，身份证号：5301111977********。被执行人：沈国洪，男，汉族，1975年10月28日出生，四川省绵阳市游仙区五里堆路*号*幢*单元*楼*号，身份证号：5107021975********。本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人李东、李丽、ＸＸ、沈国洪金融借款合同纠纷一案，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、扣押了被执行人李东名下的云A693**、李丽名下的云ADD8**、沈国洪名下的云AUC1**、云A282**号轿车肆辆，车辆下落不明，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币445441.48元、未受偿人民币445441.48元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  林 昆执行员  陆云涛二〇一六年十月二十七日书记员  陈 妍
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行辖4号
王蕊霞诉康乐县人民政府政府信息公开一案，临夏回族自治州中级人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为确保案件得到依法公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、第九条的规定，裁定如下：
本案由兰州铁路运输中级法院管辖。
二〇一六年三月十五日
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初601号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人粟明高，男，1987年6月13日出生于湖北省宣恩县，土家族，文盲，农民，住宣恩县。因本案第一节事实于2017年10月4日被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2018年4月15�被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕639号起诉书指控被告人粟明高犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员丁林出庭支持公诉，被告人粟明高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年10月4日凌晨，被告人粟明高至温岭市大溪镇上河头村中兴路北2幢3号后面桥头便利店前，以推车的方式，窃得刘某停放的一辆黑色绿驹电动车（因品牌、型号不清，无法估价），推车至大溪镇后岸村时被村巡逻队员查获并扭送至大溪镇派出所。现该车已追回并发还被害人刘某。
2、2018年4月1日凌晨，被告人粟明高和晏某（另案处理）结伙，至温岭市大溪镇麻车屿村洋村路815号隔壁门前，窃得黄某停放的一辆黑色助力车（因品牌、型号不清，无法估价）。后将该车以人民币100元的价格出卖给收废品的。
3、2018年4月15日凌晨，被告人粟明高和朱某（另案处理）结伙，至温岭市美尔达鞋厂前面空地上，窃得孙某停放的一辆白色迅鹰燃油助力车。经认定，该车价值人民币300元。现该车已追回并发还被害人孙某。
4、2018年4月15日凌晨，被告人粟明高和朱某至温岭市潘郎福乐家超市门前，窃得李某停放的一辆红色迅鹰燃油助力车。经认定，该车价值人民币300元。现该车已追回并发还被害人李某。
2018年4月15日，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市大溪镇麻车屿村沙县小吃旁的修车店抓获被告人粟明高。被告人粟明高归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人粟明高在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、黄某、孙某、李某的陈述，证人徐某、林某、朱某、晏某的证言，价格认定结论书，现场辨认笔录，检查笔录，现场笔录，监控视频，证据保全决定书，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟明高单独与人结伙，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，其中第二、三、四节系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人粟明高归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，大部分赃物已追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人粟明高犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2018年9月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张才宏
二○一八年五月八无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期�刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初601号公诉机关温岭市人民检察院。被告人粟明高，男，1987年6月13日出生于湖北省宣恩县，土家族，文盲，农民，住宣恩县。因本案第一节事实于2017年10月4日被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2018年4月15�被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕639号起诉书指控被告人粟明高犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员丁林出庭支持公诉，被告人粟明高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年10月4日凌晨，被告人粟明高至温岭市大溪镇上河头村中兴路北2幢3号后面桥头便利店前，以推车的方式，窃得刘某停放的一辆黑色绿驹电动车（因品牌、型号不清，无法估价），推车至大溪镇后岸村时被村巡逻队员查获并扭送至大溪镇派出所。现该车已追回并发还被害人刘某。2、2018年4月1日凌晨，被告人粟明高和晏某（另案处理）结伙，至温岭市大溪镇麻车屿村洋村路815号隔壁门前，窃得黄某停放的一辆黑色助力车（因品牌、型号不清，无法估价）。后将该车以人民币100元的价格出卖给收废品的。3、2018年4月15日凌晨，被告人粟明高和朱某（另案处理）结伙，至温岭市美尔达鞋厂前面空地上，窃得孙某停放的一辆白色迅鹰燃油助力车。经认定，该车价值人民币300元。现该车已追回并发还被害人孙某。4、2018年4月15日凌晨，被告人粟明高和朱某至温岭市潘郎福乐家超市门前，窃得李某停放的一辆红色迅鹰燃油助力车。经认定，该车价值人民币300元。现该车已追回并发还被害人李某。2018年4月15日，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市大溪镇麻车屿村沙县小吃旁的修车店抓获被告人粟明高。被告人粟明高归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人粟明高在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、黄某、孙某、李某的陈述，证人徐某、林某、朱某、晏某的证言，价格认定结论书，现场辨认笔录，检查笔录，现场笔录，监控视频，证据保全决定书，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人粟明高单独与人结伙，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，其中第二、三、四节系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人粟明高归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，大部分赃物已追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人粟明高犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2018年9月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张才宏二○一八年五月八无代书记员 洪 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期�刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2924号
公诉机关:天津市和平区人民检察院。
被告人:杨波，男，1975年6月7日出生，住址天津市河西区。
本院在执行被告人杨波罚金一案中，经查，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 元 晶
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年一月八日
书 记 员 赵 楠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2924号公诉机关:天津市和平区人民检察院。被告人:杨波，男，1975年6月7日出生，住址天津市河西区。本院在执行被告人杨波罚金一案中，经查，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  元 晶审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一八年一月八日书 记 员  赵 楠
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初78号
原告：扬中市江洲路社区服务站，住所地扬中市工会路**号。
主要负责人：方舟。
委托诉讼代理人:奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被告：匡丽芳。
原告扬中市江洲路社区服务站与被告匡丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告扬中市江洲路社区服务站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬中市江洲路社区服务站负担。
代理审判员 柯 巍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭译繁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1317号
申请人：邹锡康。
申请人：许玲玲。
本院于2016年7月28日受理了申请人邹锡康与申请人许玲玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人邹锡康与申请人许玲玲因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人邹锡康赔偿申请人许玲玲医药费542.10元、误工费1360元、车辆损失费700元、交通费100元，合计2702.10元，于2016年7月20日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 徐 异
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1439号
原告：三门县农村信用合作联社海游信用社，住所地：三门县海游街道光明路***号。
负责人：沈海波，该社主任。
委托代理人：林鑫，该社职工。
被告：ＸＸ量。
被告：包春娇。
被告：陈领。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社与被告ＸＸ量、包春娇、陈领金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年9月25日起诉至本院，诉请：1、判令被告ＸＸ量、包春娇共同归还借款本金5万元及利息、逾期利息。利息按同档次基准利息上浮88%，从2014年12月21日算至2015年3月1日止（扣除已支付利息7.65元）；逾期利息加收30%的罚息，从2015年3月1日算至借款本息付清之日止（暂算至2015年9月17日止的本息是55377.56元）；2、被告陈领对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。在审理过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告ＸＸ量、包春娇共同归还借款本金5万元及利息、逾期利息。利息自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮88%计算至2015年3月1日止（需扣除已支付利息7.65元）；逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，从2015年3月2日起计算至借款本息付清之日止，暂算至起诉之日所欠利息为5377.56元；以上利率按年调整。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王兴华适用简易程序，于2015年12月2日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人林鑫到庭参加诉讼，被告ＸＸ量、包春娇、陈领经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2013年3月6日，被告ＸＸ量经被告陈领担保向原告借款5万元，双方签订了个人循环保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2013年3月6日起至2015年3月1日止；借款利息按发放之日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%确定，利率调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利等）等。合同签订后，原告按约将贷款5万元发放给被告ＸＸ量，被告ＸＸ量已支付了截至2014年12月20日止的利息，又于2015年3月1日支付利息7.65元，至今尚欠原告借款本金5万元及剩余利息、逾期利息未偿还，被告陈领亦未履行相应的保证义务。
另认定：被告ＸＸ量向原告借款发生于被告ＸＸ量与被告包春娇夫妻关系存续期间，为二被告的共同债务，被告包春娇也未承担相应的还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ量、包春娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款5万元，并支付利息、逾期利息。利息自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮88%计算至2015年3月1日止（需扣除已支付利息7.65元）；逾期利息自2015年3月2日起按合同约定利率加收30%计算至本判决履行完毕之日止；上述借款利率的调整方式为按年调整。
二、被告陈领对上述款项承担连带清偿责任。被告陈领承担保证责任后，有权向被告ＸＸ量、包春娇追偿。
如果被告ＸＸ量、包春娇、陈领未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1180元，减半收取590元，由被告ＸＸ量、包春娇、陈领共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一五年十二月二日
代书 记员 胡 琳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终912号
上诉人（原审被告）：包桂信，男，1952年12月18日出生，汉族，住海南省三亚市南滨农场海燕作业区。
委托诉讼代理人：张月明，海南维特律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：包日华，男，1980年10月8日出生，汉族，住海南省三亚市。
被上诉人（原审原告）：曹厚富，男，1972年1月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
原审被告：三亚晔东实业有限公司，住所地海南省三亚市河西路佳人有约翠居705室。
法定代表人：谢强，该公司总经理。
原审被告：徐海，男，1963年4月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。
上诉人包桂信、包日华因与被上诉人曹厚富及原审被告三亚晔东实业有限公司、徐海借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年12月27日向包日华寄送了《交纳诉讼费用通知书》，包日华对交费数额提出异议，本院审核后，于2018年3月12日再次向包日华寄送了《交纳诉讼费用通知书》。因包日华未按规定交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人包日华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 何绍建
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 洋
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审72号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人肖兵，男，1973年6月4日出生，住址四川省蓬溪县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2018年2月6日向本院申请强制执行〔2017〕第2021002065003号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人肖兵于2017年3月12日21时55分许，驾车在沪渝高速公路出城方向1745KM+500M处，实施了“机动车载物违反载物要求”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2017年3月12日作出〔2017〕第2021002065003号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给肖兵。申请执行人于2017年5月4日作出〔2017〕第2021002065003号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人肖兵至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人肖兵的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的〔2017〕第2021002065003号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的〔2017〕第2021002065003号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨琳
审判员 邓斌
审判员 赵磊
二〇一八年二月十一日
书记员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审72号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人肖兵，男，1973年6月4日出生，住址四川省蓬溪县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2018年2月6日向本院申请强制执行〔2017〕第2021002065003号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人肖兵于2017年3月12日21时55分许，驾车在沪渝高速公路出城方向1745KM+500M处，实施了“机动车载物违反载物要求”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2017年3月12日作出〔2017〕第2021002065003号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给肖兵。申请执行人于2017年5月4日作出〔2017〕第2021002065003号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人肖兵至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人肖兵的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的〔2017〕第2021002065003号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的〔2017〕第2021002065003号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨琳审判员  邓斌审判员  赵磊二〇一八年二月十一日书记员  卿山
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保321号
申请人胡春玲，男，1985年8月生，山东省禹城市
被申请人张红涛，男，1979年8月生，山东省禹城市
申请人胡春玲因机动车交通事故于2017年5月24日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁N73X**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1079号
原告严林凤，女，1974年4月21日生，汉族。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司兴化分公司，住所地兴化市英武北路2号。
负责人周新华，总经理。
委托代理人陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
委托代理人叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人申家岚，经理。
委托代理人袁锴明。
原告严林凤诉被告中国电信股份有限公司兴化分公司（以下简称电信公司）、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告严林凤的委托代理人钱炳华，被告电信公司的委托代理人叶立进，人保公司的委托代理人袁锴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严林凤诉称：2008年6月13日，蒋庆生驾驶苏M×××××轿车撞到严林凤，造成严林凤受伤，两车受损的交通事故。兴化市公安局交巡警大队认定，蒋庆生负事故的全部责任，严林凤无责任。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告营养费20元／天×（180-90）天=1800元、残疾赔偿金32538×20×40%-29677×2×90%=206885.4元、误工费（720-360）÷30×1280=15360元、护理费90元／天×（360-120）天=21600元、交通费500元、鉴定费3560元、精神抚慰金24000元，合计273705.4元，并由被告承担诉讼费用。
被告电信公司辩称，对事发事实及责任认定无异议。
被告人保公司辩称：对事发事实及责任认定无异议；对交强险及20万元不计免赔商业险投保事实无异议，事发在保险期限内，在第一次诉讼中交强险已赔偿92382元，我公司商业险条款约定为仲裁，不同意商业险一并处理；对原告的伤残等级不予认可，原告的伤残系疾病，我公司申请对原告伤残进行参与度鉴定；其诉讼时效请求法院审查。
经审理查明：2008年6月13日10时20分许，蒋庆生驾驶苏M×××××轿车由南向北行驶至兴化市英武路金港房产南撞到严林凤，致严林凤受伤，两车受损。该事故经兴化市公安局交巡警大队认定蒋庆生负事故的全部责任，严林凤无责。事故发生后，原告的伤残等级经兴化市公安局交通巡逻警察大队城区一中队委托兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定，严林凤因交通事故致右锁骨骨折后肩关节功能障碍构成十级伤残，脊柱受损后四肢瘫需要进一步治疗。
另查：苏M×××××轿车车主为被告电信公司，该车在被告人保公司投保了交强险和200000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期限内。商业险条款约定，争议解决方式为提交泰州市仲裁委。
再查：本院于2013年10月3日作出（2013）泰兴民初字第72号民事判决书，判决被告人保公司在交强险范围内赔偿原告92382元；被告电信公司赔偿原告5763.26元（不含已垫付的118624.8元）。具体赔偿项目和标准为：十级伤残费用52682元、当时兴化地区最低工资标准1100元／月误工标准计360天、260天住院伙食补助费、120天1人的护理费、90天的营养费、精神抚慰金6500元、交通费4000元。
再查：本次诉讼中，经原告申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告后期伤残等进行鉴定。经鉴定，原告分别构成七级、十级伤残，误工期限720日，营养期限180日，护理期限360日。
再查，现时当地最低工资标准为1280元／月。
以上事实，有原告提供的民事判决书、鉴定书、鉴定费票据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，双方当事人对交警部门作出的交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。原告的伤残及三期已经鉴定，本院予以确认。
经举证、质证，结合原告两次鉴定确定的伤残及三期，并扣减第一次判决已确定的数额，本院认定原告的损失如下：
1、误工费1280元／月÷30天×（720-360）天=15360元；
2、护理费70元／天×（360-120）天=16800元；
3、交通费300元；
4、营养费20元／天×（180-90）天=1800元；
5、残疾赔偿金32538元／年×8.4年-52682元=220637.2元，原告仅主张206885.4元，本院照准；
6、精神损害抚慰金7000元（已核减第一次判决的精神损害抚慰金）；
7、鉴定费3560元。
上述不含鉴定费合计248145.4元。
本起交通事故造成的损害后果系受害人严林凤被机动车碰撞所致，事故责任认定严林凤对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。严林凤即使存在血管瘤等疾病，但该疾病与本起事故并无法律上的因果关系。因此，受害人严林凤对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，因此，依法应当由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任。被告人保公司认为原告本身的血管瘤疾病对伤残有影响，申请参与度鉴定无法律依据，本院不予准许。
本院第一次判决被告人保公司在交强险范围内已经承担92382元，故被告人保公司在交强险范围内还应承担27618元。因商业险约定了仲裁，故本案不予涉及，余额220527.4元由被告电信公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告严林凤误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计27618元。此款汇入下列账户（开户行：中国农业银行兴化市长安支行；户名：严林凤；卡号：62×××78）
二、被告中国电信股份有限公司兴化分公司于本判决生效后十日内赔偿原告严林凤误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金等合计220527.4元。此款汇入下列账户（开户行：中国农业银行兴化市长安支行；户名：严林凤；卡号：62×××78）
三、驳回原告严林凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5350元，鉴定费3560元，合计8910元。原告严林凤负担499元，被告中国电信股份有限公司兴化分公司负担7871元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担540元。因此款原告已垫付，故上述被告在履行判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5350元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 黄鹤权
二〇一四年十月八日
见习书记员 吕海燕
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2165号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代表人：任喜杰，总经理。
委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。
委托代理人：张敏，该公司员工。
被告：卢洪军，男，汉族，1970年3月2日生，住长春市高新区。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告卢洪军物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司(以下简称长房物业)的委托代理人林玉兰、张敏，被告卢洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长房物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业费20419.80元，违约金4625.42元，以上合计25045.22元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，长春融创上城业主委员会代表融创上城全体业主与原告签订物业服务合同一份，约定原告为长春融创上城小区提供物业服务，业主应及时缴纳物业费用，逾期未缴纳的，每逾期一日按物业费用0.3%的标准向原告支付违约金，原告已经按照合同约定提供了物业服务，现被告未缴纳2015年7月至2017年12月的物业费用共计20419.80元，同时产生违约金4625.42元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告卢洪军辩称：因房屋质量问题，答辩人与前物业公司已经达成协议，自行修理房屋费用冲抵终身物业费，请求依法驳回原告诉讼请求。一、被答辩人的物业服务合同无效。二、原、被告间从未签订过物业服务合同，对该合同不知情，且原告没有尽到物业合同的职责，被告不应向其缴纳物业服务费及违约金。
经审理查明：2015年7月3日，长房物业与长春高新技术产业开发区融创上城业主委员会（以下简称“融创上城业主委员会”）签订《过渡期物业服务合同》，约定长房物业为卢洪军所在的融创上城小区提供过渡期间物业服务，物业服务时间为2015年7月1日至2015年9月30日。2017年10月1日长房物业与融创上城小区签订《物业服务合同》，约定长房物业为长春融创上城小区提供物业服务，物业服务期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，物业服务费由业主按建筑面积缴纳，卢洪军所在的融创上城二期D15栋105室物业费收费标准为2017年7月1日至9月30日1.5元/月/平方米；2015年10月之后是2.8元/日/平方米。该《物业服务合同》签字栏处盖有融创上城业主委员会公章，并由融创上城业主委员会主任王金祥等七名业主委员会成员签字。自2015年7月1日起，卢洪军未向长房物业缴纳物业费，2017年5月15日，长房物业向卢洪军送达《物业服务费催缴函》要求卢洪军缴纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业费。卢洪军的房屋面积为254.93平方米。
关于《物业服务合同》签订过程中，融创上城小区业主大会表决程序情况，本院查明，2015年8月9日，融创上城业主委员会作出《融创上城业主委员会第十五次会议决议公告》并发布《公告》一份，通知业主小区全体业主于2015年8月22日起至2015年9月10日，采取书面表决方式召开融创上城小区第三次业主大会，就选聘长房物业为融创上城小区提供物业服务、调整2015年10月1日至2018年9月30日期间物业费收费标准以及修订业主委员会议事规则修改业主公约等事宜进行表决。2015年8月22日，融创上城业主委员会出具《委托书》一份，委托吉林省长春市忠诚公证处对融创上城小区第三次业主大会投票程序过程及唱票结果进行现场公证。2015年9月15日融创上城业主委员会对业主大会表决结果进行了唱票，通过了选聘长房物业为融创上城小区提供物业服务并调整物业费标准的提案，表决结果为：“同意票2691票（其中签字同意票1699票，占比55.85%；弃权票112票，占比3.68%，未表决及未联系到户数880户，占比28.93%），占总投票表决权数比例的88.46%；同意表决权总面积461409.15平方米，占总投票比例的88.43%；不同意表决票326票占总投票表决权数的10.72%，占总投票表决面积的10.63%；无效票25票，占总投票表决权数的0.82%，无效票表决权总面积为4912.82平方米，占总表决权面积的0.94%。”2015年9月22日，吉林省长春市忠诚公证处出具公证书一份，载明：该公证处公证员张国栋与公证员助理林丽梅于2015年9月15日在长春市硅谷大街融创社区内，对长春市融创上城小区第三次业主大会唱票现场的摄像全过程进行了监督；并写明现场保全证据的全过程均在公证员监督下完成，与公证书相粘连的证物袋中密封的刻录光盘中的视频文件为现场拍摄后刻录所得。2015年9月28日，融创上城业主委员会发布《融创上城小区第三次业主大会决议公告》对上述表决结果进行了公示。
本院认为：原告长房物业与被告卢洪军所在的融创上城小区的业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，《物业服务合同》的签订已经依法经由融创上城小区业主大会表决通过，并未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，且对卢洪军具有法律约束力。
关于长房物业是否履行合同义务，卢洪军应否缴纳物业费及具体数额的问题。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故卢洪军应按照融创上城业主委员会与长房物业签订的物业服务合同履行支付物业费的义务，即被告卢洪军应给付物业服务费16137元（2015年7月至9月按1.5元/月平方米，2015年10月至2017年6月按2.8元/月/平方米计算）。虽然卢洪军未能及时交纳物业费，但长房物业提供物业服务的过程中亦存在不完善之处，故对长房物业主张的违约金本院不予支持。关于被告卢洪军提出因房屋质量问题与前物业公司达成协议，原告自行修理房屋费用冲抵终身物业费的主张，因其尚未向本院提交相关的证据加以证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的司法解释二》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢洪军于本判决生效之日立即给付原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费人民币16137元（自2015年7月起至2017年6月止）；
二、驳回原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的其他诉讼请求；
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告卢洪军负担275元，原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙叶红
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 纤
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初2165号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代表人：任喜杰，总经理。委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。委托代理人：张敏，该公司员工。被告：卢洪军，男，汉族，1970年3月2日生，住长春市高新区。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告卢洪军物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司(以下简称长房物业)的委托代理人林玉兰、张敏，被告卢洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长房物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业费20419.80元，违约金4625.42元，以上合计25045.22元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，长春融创上城业主委员会代表融创上城全体业主与原告签订物业服务合同一份，约定原告为长春融创上城小区提供物业服务，业主应及时缴纳物业费用，逾期未缴纳的，每逾期一日按物业费用0.3%的标准向原告支付违约金，原告已经按照合同约定提供了物业服务，现被告未缴纳2015年7月至2017年12月的物业费用共计20419.80元，同时产生违约金4625.42元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告卢洪军辩称：因房屋质量问题，答辩人与前物业公司已经达成协议，自行修理房屋费用冲抵终身物业费，请求依法驳回原告诉讼请求。一、被答辩人的物业服务合同无效。二、原、被告间从未签订过物业服务合同，对该合同不知情，且原告没有尽到物业合同的职责，被告不应向其缴纳物业服务费及违约金。经审理查明：2015年7月3日，长房物业与长春高新技术产业开发区融创上城业主委员会（以下简称“融创上城业主委员会”）签订《过渡期物业服务合同》，约定长房物业为卢洪军所在的融创上城小区提供过渡期间物业服务，物业服务时间为2015年7月1日至2015年9月30日。2017年10月1日长房物业与融创上城小区签订《物业服务合同》，约定长房物业为长春融创上城小区提供物业服务，物业服务期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，物业服务费由业主按建筑面积缴纳，卢洪军所在的融创上城二期D15栋105室物业费收费标准为2017年7月1日至9月30日1.5元/月/平方米；2015年10月之后是2.8元/日/平方米。该《物业服务合同》签字栏处盖有融创上城业主委员会公章，并由融创上城业主委员会主任王金祥等七名业主委员会成员签字。自2015年7月1日起，卢洪军未向长房物业缴纳物业费，2017年5月15日，长房物业向卢洪军送达《物业服务费催缴函》要求卢洪军缴纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业费。卢洪军的房屋面积为254.93平方米。关于《物业服务合同》签订过程中，融创上城小区业主大会表决程序情况，本院查明，2015年8月9日，融创上城业主委员会作出《融创上城业主委员会第十五次会议决议公告》并发布《公告》一份，通知业主小区全体业主于2015年8月22日起至2015年9月10日，采取书面表决方式召开融创上城小区第三次业主大会，就选聘长房物业为融创上城小区提供物业服务、调整2015年10月1日至2018年9月30日期间物业费收费标准以及修订业主委员会议事规则修改业主公约等事宜进行表决。2015年8月22日，融创上城业主委员会出具《委托书》一份，委托吉林省长春市忠诚公证处对融创上城小区第三次业主大会投票程序过程及唱票结果进行现场公证。2015年9月15日融创上城业主委员会对业主大会表决结果进行了唱票，通过了选聘长房物业为融创上城小区提供物业服务并调整物业费标准的提案，表决结果为：“同意票2691票（其中签字同意票1699票，占比55.85%；弃权票112票，占比3.68%，未表决及未联系到户数880户，占比28.93%），占总投票表决权数比例的88.46%；同意表决权总面积461409.15平方米，占总投票比例的88.43%；不同意表决票326票占总投票表决权数的10.72%，占总投票表决面积的10.63%；无效票25票，占总投票表决权数的0.82%，无效票表决权总面积为4912.82平方米，占总表决权面积的0.94%。”2015年9月22日，吉林省长春市忠诚公证处出具公证书一份，载明：该公证处公证员张国栋与公证员助理林丽梅于2015年9月15日在长春市硅谷大街融创社区内，对长春市融创上城小区第三次业主大会唱票现场的摄像全过程进行了监督；并写明现场保全证据的全过程均在公证员监督下完成，与公证书相粘连的证物袋中密封的刻录光盘中的视频文件为现场拍摄后刻录所得。2015年9月28日，融创上城业主委员会发布《融创上城小区第三次业主大会决议公告》对上述表决结果进行了公示。本院认为：原告长房物业与被告卢洪军所在的融创上城小区的业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，《物业服务合同》的签订已经依法经由融创上城小区业主大会表决通过，并未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，且对卢洪军具有法律约束力。关于长房物业是否履行合同义务，卢洪军应否缴纳物业费及具体数额的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故卢洪军应按照融创上城业主委员会与长房物业签订的物业服务合同履行支付物业费的义务，即被告卢洪军应给付物业服务费16137元（2015年7月至9月按1.5元/月平方米，2015年10月至2017年6月按2.8元/月/平方米计算）。虽然卢洪军未能及时交纳物业费，但长房物业提供物业服务的过程中亦存在不完善之处，故对长房物业主张的违约金本院不予支持。关于被告卢洪军提出因房屋质量问题与前物业公司达成协议，原告自行修理房屋费用冲抵终身物业费的主张，因其尚未向本院提交相关的证据加以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释二》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卢洪军于本判决生效之日立即给付原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费人民币16137元（自2015年7月起至2017年6月止）；二、驳回原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的其他诉讼请求；如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告卢洪军负担275元，原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙叶红二〇一七年十二月十三日书记员  王 纤
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第75号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局。
法定代表人吴达贤。
委托代理人赵可儿。
委托代理人陈伟保。
被执行人刘少峰。
被执行人许军波。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年11月7日作出嵊计生征字（2014）第269号征收社会抚养费决定，认定被执行人刘少峰、许军波两人于2006年7月登记结婚，2007年3月11日生育一男孩，不符合批准再生育条件，2013年10月9日，许军波又在新昌县人民医院生育一女孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2014年11月7日作出决定：对刘少峰、许军波两人合计征收社会抚养费人民币105000元。决定已生效。
2015年4月21日，嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人刘少峰、许军波欠缴的社会抚养费人民币105000元予以强制收缴。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年11月7日作出嵊计生征字（2014）第269号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人刘少峰、许军波欠缴的社会抚养费105000元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对刘少峰、许军波欠缴的社会抚养费人民币105000元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 懿
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1425行初10号
原告：张文勇，男，1971年10月9日出生，汉族，住齐河县潘店镇张庄村***号（身份证号码：3724251971********）。
委托代理人：朱玉华，男，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代签代收法律文书。
被告：齐河县国土资源局。
法定代表人：周长民，局长。
委托代理人：王玉芝，女，齐河县司法行政综合服务中心律师，特别授权代理：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请保全、执行，代收代签法律文书等。
委托代理人：孟兆胜，男，齐河县国土资源局地籍科科长，代理权限同上。
第三人：齐河县粮食局。
法定代表人：房文忠，局长。
原告张文勇诉被告齐河国土资源局、第三人齐河县粮食局行政撤销一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告齐河县国土资源局自行撤销原答复，重新作出新的答复并送达原告，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张文勇申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张文勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文勇负担。
审 判 长 李 超
审 判 员 裴琳琳
人民陪审员 焦 丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 解文超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00118号
上诉人（原审被告）黄廷梅，女，1970年8月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）黄璐，女，1976年3月4日出生，汉族，系黄廷梅之妹。
被上诉人（原审原告）李文举，男，1985年8月6日出生，汉族。
委托代理人杨书民，男，1961年11月12日出生，汉族。
上诉人黄廷梅、黄璐因合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第01995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄廷梅、黄璐，被上诉人李文举及其委托代理人杨书民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李文举及其妻子杨杜鹃在正阳县经营“武汉黑鸭”加盟店生意，2014年10月1日，原告将其店面转给被告黄廷梅经营，转让费59000元，黄廷梅支付大部分转让费后尚欠原告4000元钱。该款由被告黄廷梅的妹妹黄璐向原告担保支付，并于2014年10月1日向原告书写欠条一份，载明：“证明，因经济欠缺，欠转让武汉黑鸭店转让费4000元（肆仟元整），黄璐，2014年10月1日”。该款经原告多次催要，二被告至今未付。另查明，2014年11月27日21时许，原告李文举及其妻子杨杜鹃因转让费等纠纷与被告黄廷梅在“武汉黑鸭”店内发生纠纷，报警后经正阳县公安局工作人员主持调解，双方于2014年11月28日签订调解协议和转让协议各一份。
原审法院认为，合法的债权关系受法律保护。本案中，原告李文举与被告黄廷梅自愿达成的口头及书面转让协议合法有效，应受法律保护。被告黄璐向原告出具证明所欠4000元转让费，应视为被告黄璐与原告针对剩余未付的4000元转让费签订了保证合同，系其真实意思表示，有相关证据予以证实，故原告起诉请求二被告支付所欠转让费余款4000元，予以支持。原告请求二被告支付利息，因双方没有约定该款交付期限，不予支持。原告起诉请求被告赔偿转移厨房内烧烤食品3000元，因双方在合同中没有约定，且被告不予认可，原告亦无其他证据予以证实，不予支持。关于二被告辩称原告没有按照双方后来签订的调解协议转让技术，无相关证据予以证实，二被告可在补强证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告黄廷梅、黄璐于本判决生效后十日内向原告李文举支付转让费4000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。逾期未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由二被告承担。
黄廷梅、黄璐上诉称，根据转让协议书和调解协议，李文举应当将酸辣粉的制作技术转让给其，因李文举违约，其有权拒付剩余款项。
李文举答辩称，双方签订的转让协议不含酸辣粉的制作技术。其向黄廷梅催要所欠转让余款4000元，双方才发生纠纷，经公安机关调解，为平息事态，其同意把酸辣粉技术传授给黄廷梅，但黄廷梅为达到不给付欠款4000元的目的，以没有时间为理由拒绝学习。
经审理查明，2014年10月1日，李文举及其妻杨杜鹃将其经营的“武汉黑鸭”加盟店转让给黄廷梅，黄廷梅因资金不足，由其妹黄璐向李文举出具证明一份，载明欠转让费4000元。后李文举催要欠款，双方发生纠纷，经公安机关处理，双方当事人达成调解协议和转让协议各一份。调解协议载明：“李文举将剩余一项酸辣粉制作技术毫无保留的转让给黄廷梅，黄廷梅自该项技术转让后将剩余转让费4000元付给李文举”。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，双方当事人调解协议明确写明，李文举将酸辣粉制作技术转让给黄廷梅后，黄廷梅把欠款4000元付给李文举。李文举在二审期间，明确表示拒绝将酸辣粉的制作技术传授给黄廷梅，所以，黄廷梅上诉称李文举违反转让酸辣粉制作技术的理由成立，予以支持。原判认定部分事实不清，处理错误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销正阳县人民法院（2014）正民初字第01995号民事判决。
二、李文举于判决生效后30日内将酸辣粉的制作技术转让给黄廷梅，黄廷梅、黄璐于酸辣粉制作技术转让后10日内将4000元转让费支付给李文举。
三、驳回李文举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由黄廷梅、黄璐负担。二审案件受理费50元，黄廷梅、黄璐负担25元，李文举负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 杨振松
审判员 丁贺堂
二〇一五年五月八日
书记员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00118�上诉人（原审被告）黄廷梅，女，1970年8月4日出生，汉族。上诉人（原审被告）黄璐，女，1976年3月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李文举，男，1985年8月6日出生，汉族。委托代理人杨书民，男，1961年11月12日出生，汉族。上诉人黄廷梅、黄璐因合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第01995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄廷梅、黄璐，被上诉人李文举及其委托代理人杨书民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告李文举及其妻子杨杜鹃在正阳县经营“武汉黑鸭”加盟店生意，2014年10月1日，原告将其店面转给被告黄廷梅经营，转让费59000元，黄廷梅支付大部分转让费后尚欠原告4000元钱。该款由被告黄廷梅的妹�黄璐向原告担保支付，并于2014年10月1日向原告书写欠条一份，载明：“证明，因经济欠缺，欠转让武汉黑鸭店转让费4000元（肆仟元整），黄璐，2014年10月1日”。该款经原告多次催要，二被告至今未付。另查明，2014年11月27日21时许，原告李文举及其妻子杨杜鹃因转让费等纠纷与被告黄廷梅在“武汉黑鸭”店内发生纠纷，报警后经正阳县公安局工作人员主持调解，双方于2014年11月28日签订调解协议和转让协议各一份。原审法院认为，合法的债权关系受法律保护。本案中，原告李文举与被告黄廷梅自愿达成的口头及书面转让协议合法有效，应受法律保护。被告黄璐向原告出具证明所欠4000元转让费，应视为被告黄璐与原告针对剩余未付的4000元转让费签订了保证合同，系其真实意思表示，有相关证据予以证实，故原告起诉请求二被告支付所欠转让费余款4000元，�以支持。原告请求二被告支付利息，因双方没有约定该款交付期限，不予支持。原告起诉请求被告赔偿转移厨房内烧烤食品3000元，因双方在合同中没有约定，且被告不予认可，原告亦无其他证据予以证实，不予支持。关于二被告辩称原告没有按照双方后来签订的调解协议转让技术，无相关证据予以证实，二被告可在补强证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告黄廷梅、黄璐于本判决生效后十日内向原告李文举支付转让费4000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。逾期未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由二被告承担。黄廷梅、黄璐上诉称，根据转让协议书和调解协议，李文举应当将酸辣粉的制作技术转让给其，因李文举违约，其有权拒付剩余款项。李文举答辩称，双方签订的转让协议不含酸辣粉的制作技术。其向黄廷梅催要所欠转让余款4000元，双方才发生纠纷，经公安机关调解，为平息事态，其同意把酸辣粉技术传授给黄廷梅，但黄廷梅为达到不给付欠款4000元的目的，以没有时间为理由拒绝学习。经审理查明，2014年10月1日，李文举及其妻杨杜鹃将其经营的“武汉黑鸭”加盟店转让给黄廷梅，黄廷梅因资金不足，由其妹黄璐向李文举出具证明一份，载明欠转让费4000元。后李文举催要欠款，双方发生纠纷，经公安机关处理，双方当事人达成调解协议�转让协议各一份。调解协议载明：“李文举将剩余一项酸辣粉制作技术毫无保留的转让给黄廷梅，黄廷梅自该项技术转让后将剩余转让费4000元付给李文举”。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实相同。本院认为，双方当事人调解协议明确写明，李文举将酸辣粉制作技术转让给黄廷梅后，黄廷梅把欠款4000元付给李文举。李文举在二审期间，明确表示拒绝将酸辣粉的制作技术传授给黄廷梅，所以，黄廷梅上诉称李文举违反转让酸辣粉制作技术的理由成立，予以支持。原判认定部分事实不清，处理错误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销正阳县人民法院（2014）正民初字第01995号民事判决。二、李文举于判决生效后30日内将酸辣粉的制作技术转让给黄廷梅�黄廷梅、黄璐于酸辣粉制作技术转让后10日内将4000元转让费支付给李文举。三、驳回李文举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由黄廷梅、黄璐负担。二审案件受理费50元，黄廷梅、黄璐负担25元，李文举负担25元。本判决为终审判决。审判长 刘 东审判员 杨振松审判员 丁贺堂二〇一五年五月八日书记员 于 乐
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初634号
原告孙文学，男，1976年生，现住肇州镇。
被告盛辉，男，1968年生，现住肇州镇。
被告刘文芹，女，1968年生，现住肇州镇。
原告孙文学与被告盛辉、刘文芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员苏雨佳独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告孙文学到庭参加诉讼,被告盛辉、刘文芹经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年之前，二被告（系夫妻关系）在肇州县农村信用合作联社有贷款，由原告进行担保，后来在被告无力偿还贷款的情况下，由原告代为偿还了218，000.00元，原被告之间形成了新的债权债务关系，被告于2013年6月24日为原告出具了一枚欠据，并约定月利息为1分，被告多次承诺还款，但被告均没有兑现自己的承诺，原告为了保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决二被告立即给付借款本金218000元及利息（按月利1分从2013年6月24日起计算至实际给付之日）。
庭审中，原告向法庭提供了欠据、录音光盘、证人孙文涛的出庭证言予以证实。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，2013年之前，二被告（系夫妻关系）在肇州县农村信用合作联社有贷款，由原告进行担保，后来在被告无力偿还贷款的情况下，由原告代为偿还了218，000.00元，原被告之间形成了新的债权债务关系，被告于2013年6月24日为原告出具了一枚欠据，约定月利息为1分，被告多次承诺还款，但均没有兑现承诺，只给付10000元利息。原告为了保护自己的合法权益提起诉讼，请求判决二被告立即给付借款本金218000元及利息（按月利1分从2013年6月24日起计算至实际给付之日）。
本院认为，原告孙文学与被告盛辉、刘文芹之间成立民间借贷法律关系，二被告应当履行偿还借款的义务，原告要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告盛辉、刘文芹给付原告孙文学借款本金218000元，利息自2013年6月24日起按月利率1分计算至借款实际给付之日止（扣除10000元）。
上述款项，义务人应于本判决生效后立即给付。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请执行。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告盛辉、刘文芹负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 苏雨佳
二〇一七年五月二十五日
书记员 唐兆慧
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第513号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人彭某某，住德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月6日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2015］477号起诉书指控被告人彭某某犯诈骗罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2015年4月至8月间，被告人彭某某在德惠市五道街嘉华饭包店以借戴之名将张某甲黄金戒指一枚（约重4.5克）骗到手；后又以借看手机的名义分三次将张某甲三部手机骗到手。经德惠市价格认证中心认定，张某甲被骗财物总价值2353元。
2015年7月2日，被告人彭某某在姜某某家，将姜某某一枚黄金戒指（5.38克）骗到手。经德惠市价格认证中心认定，姜某某被骗戒指价值1291元。
2015年7月下旬，被告人彭某某在德惠市七道街济洲岛SPA店以借戴名义将郭某某的金手链（25.72克）骗到手。经德惠市价格认证中心认定，郭某某被骗手链价值6327元。
2015年8月初，被告人彭某某在德惠市民族路92度烧烤店吃饭时以借戴之名将张某乙黄金手链（16.48克）骗到手后卖掉。经德惠市价格认证中心认定，张某乙被骗手链价值4120元。
2015年9月，被告人彭某某在德惠市中央街二商店附近将叶某某一部黑色迈米手机骗到手。经德惠市价格认证中心认定，叶某某被骗手机价值150元。
公诉机关认为，被告人彭某某以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人彭某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年4月至8月间，被告人彭某某在德惠市五道街嘉华饭包店以借戴之名骗取张某甲黄金戒指一枚；后又以借看手机的名义骗取张某甲手机三部。经德惠市价格认证中心认定，张某甲被骗财物总价值2353元。
2015年7月2日，被告人彭某某在姜某某家，以借看的名义将姜某某一枚黄金戒指骗到手。后姜某某多次向其索要，被告人彭某某拒不退还。经德惠市价格认证中心认定，姜某某被骗戒指价值1291元。
2015年7月下旬，被告人彭某某在德惠市七道街济洲岛SPA店以借戴名义将郭某某的金手链（25.72克）骗到手。后郭某某多次向其索要，被告人彭某某谎称手链被其弄丢了拒不退还。经德惠市价格认证中心认定，郭某某被骗手链价值6327元。
2015年8月初，被告人彭某某在德惠市民族路92度烧烤店吃饭时以借戴之名将张某乙黄金手链（16.48克）骗到手后卖掉。经德惠市价格认证中心认定，张某乙被骗手链价值4120元。
2015年9月，被告人彭某某在德惠市中央街二商店附近将叶某某一部黑色迈米手机骗到手。后叶某某多次向其索要，被告人彭某某拒不退还。经德惠市价格认证中心认定，叶某某被骗手机价值150元。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人彭某某的供述，被害人张某甲、姜某某、郭某某、张某乙、叶某某的陈述，估价鉴定结论书，辩认笔录，扣押返还笔录，到案经过，户口证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控被告人彭某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2017年4月20日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人彭某某退赔被害人张某甲人民币2353元；退赔被害人姜某某人民币1291元；退赔被害人郭某某人民币6327元；退赔被害人张某乙人民币4120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 翘
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初第2538号
原告：朱更勋，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：丁连顺，男，1978年4月14日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告朱更勋与被告丁连顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱更勋，被告丁连顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金49600元，利息22320元（2016年6月25日至2017年9月15日，后续利息按月利率30‰计算至还清止），违约金5000元，索款费用2000元，合计78920元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2016年6月15日，债务人伊力江为还贷款向原告借现金49600元，书写书面字据。约定利息30‰。由被告提供担保，担保期限为5年。后还款期限届满，原告多次催要未果。原告将担保人诉至法院。
被告丁连顺辩称：1、向原告借款的是债务人伊力江，我只是担保人。现在伊力江还在，应当由他自己偿还欠款，与我无关；2、即使我承担担保责任，原告主张的利息是按月息六分计算，明显过高，我只能承担月息两分，并且无法一次性偿还完毕。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月15日，伊力江在原告处借款40000元，借款期限6个月，至2016年4月15日还清。到期后，伊力江未能还款。2016年6月15日，双方重新书写借条一张。写明”本人伊力江因还贷款借朱更勋现金49600元，最迟于2016年10月15日还清。否则，本人自愿承担从借款之日起的月息30%和违约金5000元。同时承担债权人每次催款的交通费，误工费等共计2000元。担保人的担保期限为债务人债务到期后的五年。若发生纠纷后要向法院诉讼时所产生的一切费用及律师代理费等都由债务人担保人承担。”伊力江作为借款人，丁连顺、古丽娜作为担保人在借条下方签名、捺印。借款期限届满后，借款人伊力江未能偿还借款。被告丁连顺亦未履行担保责任。
另查明，1、2016年6月前，伊力江按月利率60‰即每月2400元支付过六个月的利息，共计14400元（2400元/月×6个月）；
2、借条上未对被告丁连顺的担保方式进行明确约定；
3、借条中写明的49600元，其中本金40000元，利息9600元；
4、原告朱更勋未提供因索款产生的票据；
5、被告丁连顺未提供原告朱更勋在借款时已从本金中扣除7200元冲抵利息的证据；
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借条中，未对丁连顺的担保方式进行明确约定，应视为连带责任保证。丁连顺作为本案被告主体适格。
被告丁连顺在借条中以保证人身份签名、捺印是其真实意思表示，本院依法予以确认。现双方约定的还款期限届满，丁连顺应代伊力江偿还借款本金40000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。伊力江作为借款人借款本金为40000元双方无异议。应支付的利息应从第一次借款时2015年10月15日至2017年10月15日按年利率24%计算。为21248元【（40000元×24%÷12个月×8个月，从2015年10月15日至2016年6月15日）+〔（40000元×24%÷12个月×8个月）+40000〕×24%÷12个月×16个月，从2016年6月15日至2017年10月15日】。减去已经支付的14400元，被告丁连顺还需支付利息6848元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。在上述计算利息时已经按照年利率24%计算。所以，原告主张的违约金5000元本院不予支持。
原告未提供因索款产生的票据，其主张的交通费2000元本院亦不予支持。
由于被告丁连顺系保证人，在承担本案保证责任后有权向债务人伊力江追偿。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁连顺应当于本判决生效后十日内支付原告朱更勋借款本金40000元、利息6848元，共计46848元；并自2017年10月16日起按月利率24‰支付利息至借款还清止；
二、驳回原告朱更勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期内的债务利息。
本案诉讼标的78920元，案件受理费1774元，减半收取887元，投递费204元，合计1091元。由原告朱更勋负担360.50元；被告丁连顺负担730.50元（原告已预交费用1091元）。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一七年十月二十七日
书记员 李晨媛
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终2518号
上诉人（原审被告）马肇娟，女，1966年2月27日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：李成国，男，1964年2月14日出生，汉族，住兰州市七里河区，系马肇娟丈夫。
被上诉人（原审原告）：兰州铁路局兰州房建段，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
上诉人马肇娟因与被上诉人兰州铁路局兰州房建段供用热力合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人兰州铁路局兰州房建段以上诉人马肇娟已经履行合同为由，于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。同日，上诉人马肇娟向本院申请撤回上诉，并同意兰州铁路局兰州房建段申请撤回起诉的请求。
本院认为，上诉人马肇娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人兰州铁路局兰州房建段在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初2397号民事判决；
二、准许马肇娟撤回上诉；
三、准许兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由兰州铁路局兰州房建段负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由马肇娟负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 石 浩
代理审判员 王海燕
代理审判员 雷 婧
二〇一七年二月六日
书 记 员 唐菊萍
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘01民终2518号上诉人（原审被告）马肇娟，女，1966年2月27日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李成国，男，1964年2月14日出生，汉族，住兰州市七里河区，系马肇娟丈夫。被上诉人（原审原告）：兰州铁路局兰州房建段，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：张学君，系该段段长。委托诉讼代理人：闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。上诉人马肇娟因与被上诉人兰州铁路局兰州房建段供用热力合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人兰州铁路局兰州房建段以上诉人马肇娟已经履行合同为由，于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。同日，上诉人马肇娟向本院申请撤回上诉，并同意兰州铁路局兰州房建段申请撤回起诉的请求。本院认为，上诉人马肇娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人兰州铁路局兰州房建段在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初2397号民事判决；二、准许马肇娟撤回上诉；三、准许兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由兰州铁路局兰州房建段负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由马肇娟负担。本裁定为终审裁定审 判 长  石 浩代理审判员  王海燕代理审判员  雷 婧二〇一七年二月六日书 记 员  唐菊萍
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3440号
原告林凤继，女，汉族，住福建省闽侯县。
被告福建省木缘尚品木制品有限公司，住所福建省福州市闽侯县甘蔗街道闽侯经济技术开发区东岭路1号厂房二座。
本院在审理原告林凤继与被告福建省木缘尚品木制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告林凤继于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林凤继以其与被告福建省木缘尚品木制品有限公司经友好协商，双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林凤继撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告林凤继负担。
代理审判员 胡秀锦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 洪泽云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1168号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人李圣清，男，1976年10月20日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人李圣清滥伐林木罪一案，顺昌县人民法院于2014年8月12日作出的（2014）顺刑初字第63号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李圣清未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年9月12日立案执行，申请标的为罚金200000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人李圣清在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人李圣清在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺刑初字第63号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。