河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1615号
原告范晓都，曾用名范小都，女，1956年4月10日生，汉族，卢氏县水利局职工，住三门峡市湖滨区。
委托代理人彭修军，卢氏县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告卢氏县水利局。
住所地：卢氏县卢园广场东侧。
法定代表人曹禄生，局长。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
原告范晓都诉被告卢氏县水利局合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理，原告范晓都的委托代理人彭修军、被告卢氏县水利局的委托代理人杨银学均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2003年5月28日，她与被告卢氏县水利电力局（现更名为卢氏县水利局）签订租地协议一份，协议约定承租期限为30年。协议签订后，她一次性付清了全部租金。2007年5月份，因被告未能协调好与租地村组的关系，导致她不能继续经营，双方遂于2009年4月21日对此签订赔偿协议，被告亦与同年的7月13日将剩余租金退还，但对她投资建设的砖木结构房屋3间、烟房一座、机井一眼、架电线却至今未赔偿，故她向法院提起诉讼，要求被告赔偿因违反协议对她造成的损失32500元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、诉状上原告的名字是范小都，但身份证上的名字却是范晓都，请法庭予以核实二者是否系同一人；2、双方签订的协议已�2009年4月21日解除，现原告提起诉讼，超过法律规定的诉讼时效，原告丧失胜诉权；3、原告修建的相关设施应提交原始证据予以证明，且有相应机关部门的批建手续，若系违章建筑则不受法律保护；4、原告提交的袁军防案件的相关材料不能作为原告损失的依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、2009年4月21日，7户承包户代表袁军防与被告签订的《关于水电局与袁军方（袁改明）等7人土地承包纠纷问题的协商处理意见》复印件一份；2、2009年7月7日，被告退给袁军防等租地承包户资金情况分类表复印件一份。共同证明被告未按协议第七条约定履行义务，现原告起诉符合相关法律的事实；3、原告等7人写给被告领导的反映材料复印件一份。以此证明被告所述原告7人中的宋小卫与他单位没有合同关系不能成立；4、（2015）卢民五初字第130号民事判决书、（2015）�民终字第1275号民事判决书复印件各一份。共同证明被告对协议的解除存在一定的过错，应对土地上的附着物承担赔偿责任；5、2016年6月常大功、许焕荣出具的证人证言复印件各一份。共同证明自2009年4月21日起，原告等7户一直向被告主张权利，原告起诉没有超过诉讼时效的事实；6、河南中和联合资产评估事务所就袁军防申请的事项出具的资产价值评估报告复印件一份。以此证明原告起诉与袁军防情况一样，其评估报告可以作为本案赔偿参考依据；7、卢氏县人民法院委托资产价值评估报告原件一份。证明经鉴定原告位于卢××县文峪乡水产基地的房屋、机井的评估价值为29290元。
被告向本院提交的证据材料有：关于水电局与袁军方（袁改明）等7人土地承包纠纷问题的协商处理意见一份。证明租地协议已经双方协商解除。
经庭审质证，被告对原告�交的证据1、2的真实性无异议，但认为分类表不能作为证据使用，只能作为参考。对证据3认为其单位并未接到该反映材料。对证据4有异议，认为这两份判决书不涉及原告，与本案无关。对证据5有异议，认为证人未出庭，无法确定证言真实性，且无法证明与被告有关联；对证据6有异议，认为与本案不具备关联性，且袁军防案件还在申诉中；对证据7不予认可，认为第一、原告没有充分证据证明评估对象归其所有；第二、评估对象系非法建筑，对其鉴定违背民事证据规则规定；第三、被告拒绝查验现场、拒绝认可非法财物，是基于鉴定程序不合法而考虑的，因为该建筑属于非法建筑。综上，鉴定对象违法、鉴定程序违法，鉴定结论不能作为定案依据。
原告对被告提交的证据无异议。
本院经审查后认为，原告提交的证据1、2、4、7以及被告提交的证据均符合真实性、关联性、合法性原则，本院予以认可，除此之外原告提交的其它证据，本院将结合案情综合予以认定。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2000年5月19日，被告卢氏县水利局（原卢氏县水电局）与卢××县文峪乡人民政府经协商，以加快洛河滩涂开发治理，充分合理利用滩涂资源，发挥治理效益为目的，签订了洛河滩涂租赁开发治理协议书。协议约定，由文峪乡人民政府将水产基地东北段闸门口以东的荒滩两块计270亩，划给卢氏县水利局开发经营，使用期限为50年，协议还就卢氏县水利局的付款办法及文峪乡人民政府应负义务进行约定。2000年6月6日，卢氏县公证处作出（2000）卢证民字第025号公证书，对上述协议进行公证。
2003年5月28日，被告卢氏县水利局以土地使用权人的身份与原告范晓都签订租地协议一份，约定将苗木基地中14.4亩土地出租给原告，租期为30年，从2004年1月10日至2034年1月9日，租金为每亩25元，共计10800元。协议还约定，协议期满后，原告修建的房屋、道路、树木、灌溉设施等由其自行负责清除。若违反协议造成损失，由肇事方按实际损失的1.2倍赔偿对方。协议签订当日，原告向被告付清全部租金。随后，原告在土地上修建了砖木结构房屋三间、机井一眼。之后四年间，协议履行平稳。
2007年5月份开始，文峪乡王村群众以该土地使用权归村组为由，干扰原告正常生产经营，原告遭受一定损失。2009年4月21日，原、被告双方经协商解除了租地协议，由被告退还原告下余26年的租金9360元，并对种子、化肥、整地投资、耕种费用进行补偿。双方还约定对地面附属物等到实地查看后经协商或评估后再做处理。租地协议解除后，原告从租赁土地上搬离，所修建房屋、机井等设施至今仍留在原处。现双方因对以上地面附属物赔偿事宜协商无果，原告起诉来院。
在本案审理过程中，经原告申请，本院委托河南中和联合资产评估事务所对原告修建的房屋、机井进行价值评估。2017年3月22日，河南中和联合资产评估事务所作出豫中和评报［2017］026号资产价值评估报告，评估结论为房屋评估价值为25970元，机井评估价值为3320元，共计29290元。
本院认为，第一，原告与被告签订租地协议后，原告依照协议约定付清租金，并根据苗木种植生产经营的需要对原砂石土地进行改善，建设了砖木结构房屋三间、机井一眼，没有实施违反协议的行为。文峪乡王村群众对该土地主张权利后，直接导致双方签订的租地协议无法继续履行，被告卢氏县水利局作为土地使用权出租方在协调村组关系、保证承租人正常生产经营方面存在欠缺，对造成协议的最终解除负有过错责任。2009年4月21日，原告与被告签署的土地承包纠纷问题的协商处理意见中约定：地面附属物等到实地查看后经协商或评估再做处理。该约定能够明确被告对原告的土地附属物负有相应的补（赔）偿义务；
第二，对于原告的损失，根据资产价值评估结论认定为29290元，未超出原告诉讼请求，本院予以支持。故应由被告卢氏县水利局向原告支付土地附属物损失29290元、评估费3000元，合计32290元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
限被告卢氏县水利局于本判决生效后起十五日内支付原告范晓都补偿款32290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告卢氏县水利局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 管瑞芳
人民审判员 赵丽萍
人民陪审员 莫少红
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱江芳