广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初1269号
原告胡伟平，男，1986年3月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾宪才，局长。
委托代理人石志宇，该局工作人员。
委托代理人林培晓，广东兴顺律师事务所律师。
第三人佛山市华佑兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人胡伟平。
第三人陶辉光，男，1987年9月25日出生，汉族，住广西全州县。
原告胡伟平诉被告佛山市顺德区市场监督管理局工商行政登记一案，原告于2016年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市华佑兴贸易有限公司（以下简称华佑兴公司）、陶辉光与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告胡伟平，被告的委托代理人石志宇、林培晓均到庭参加诉讼，第三人华佑兴公司、陶辉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
被告在2012年2月27日受理第三人华佑兴公司的设立登记申请，并于2012年3月1日准予华佑兴公司的设立登记，其中原告胡伟平及第三人陶辉光为公司股东。
原告诉称，原告于2009年4月遗失第二代身份证，并于2009年4月28日在惠州惠城区XX派出所补办。此后，原告一直居住在惠州并诚信经营，从未涉足贸易公司。但根据被告提供的第三人华佑兴公司工商档案资料显示，注册该公司的股东证件之一为原告的身份证。与此同时，第三人华佑兴公司的《佛山市华佑兴贸易有限公司章程》、《执行董事、监事任职书》、《法定代表人信息》、《经理任职书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》以及物业出租人龙伟文签订的《建设大厦租赁合同》等文件均显示由“胡伟平”签字，但原告事实上对以上情形全然不知。签署有关申请公司注册事宜及签名均是他人违法冒用原告的身份证及名义作出。被告作为维护和监督市场秩序管理机关，在他人违法冒用原告身份证及名义的情形下，未依法审查，仍作出核准第三人华佑兴公司申请工商注册登记的行政许可行为，已经侵犯了原告的合法权益，并直接造成了原告严重的精神损害和一定经济损失。为尽早解决问题，原告曾向被告申请撤销第三人华佑兴公司的工商注册登记，但被告的大良分局却作出不予撤销的决定。请法院判决：1.撤销被告核准第三人华佑兴公司工商注册的行政许可行为；2.被告向原告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1.惠州市公安局XX派出所出具的《证明》，证明原告的居民身份证于2009年4月遗失。
2.原告的居民身份证（有效期限2009.04.28-2019.04.28）复印件，证明原告补办身份证件的事实。
3.《佛山市华佑兴贸易有限公司章程》、《佛山市华佑兴贸易有限公司验资报告》（含附件《注册资本实收情况明细表》、《验资事项说明》）、中国农业银行进账单2张、账户明细查询单、会计师事务所执业证书、胡伟平与陶辉光的居民身份证复印件、《法定代表人信息》、《执行董事、监事任职书》、《董事、监事、经理信息》、《建设大厦租赁合同》，证明他人违法冒用原告的身份证及名义申请注册第三人华佑兴公司，其中“胡伟平”的签名均非原告所签。
4.工商公示信息5份，证明原告遗失的居民身份证已经被滥用注册多家公司，并存在违法操作现象。
5.南公（阳）解保字〔2013〕265号《解除取保候审决定书》，证明原告被他人冒用居民身份证在江苏省注册登记了两家公司，原告并因此被拘禁。
6.报警回执、受案回执，证明原告就被他人盗用居民身份证一事报案。
7.撤销公司登记申请书、《信访事项受理告知书》、《关于举报佛山市华佑兴贸易有限公司冒用他人身份证登记注册信访件的回复》（以下简称《回复》），证明原告向被告申请撤销第三人华佑兴公司的工商注册登记，但被告受理后作出不予撤销的决定。
被告辩称，一、被告是适格的答辩主体。被诉工商登记行为是佛山市顺德市场安全监管局（以下简称“区市安局”）于2012年3月1日作出，根据《顺德机构编制委员会关于区市场安全监管局（区食品药品监督管理局）更名及调整机构设置领导职数的通知》（顺机编〔2014〕61号）中“一、区市场安全监管局更名为区市场监督管理局，加挂区食品药品监督管理局、区安全生产监督管理局、区食品安全委员会办公室牌子”的规定，区市安局已于2014年9月30日更名为佛山市顺德市场监督管理局。根据《中共顺德区委办公室顺德区人民政府办公室关于印发佛山市顺德市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（顺委办发〔2016〕18号）中“区市场监督管理局为主管工商行政管理、产品生产流通质量监管、食品药品监管、文体旅游市场监管、农产品市场监管的区政府工作部门”的规定，被告是顺德工商行政管理部门。因此，被告是本次行政诉讼的适格答辩主体。
二、被告具有对第三人华佑兴公司设立登记申请进行工商登记的职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）第六条、第七条、第八条的规定，以及《印发佛山市顺德市场安全监管局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（顺办发〔2010〕19号）中“二、主要职责”中“（二）负责各类企业、农民专业合作社和从事经营活动的单位、个人、外商投资企业及外国（地区）企业常驻代表机构等市场主体的登记注册和监督管理，依法组织查处取缔无照经营行为”的规定，由于第三人华佑兴公司是上述条例第八条第（一）项所指“本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司”，被告是华佑兴公司住所地即顺德的工商部门，故被告具有对华佑兴公司的设立登记申请进行工商登记的职权。
三、被告对华佑兴公司设立登记申请进行工商登记的事实。华佑兴公司于2012年2月27日委托代理人杨渭澎向被告提出设立登记的申请，申请设立注册资本为100万元（其中原告胡伟平出资90万元、第三人陶辉光出资10万元）的有限责任公司。华佑兴公司向被告提交了以下文件：1.法定代表人胡伟平（身份证号码：）签字的《公司设立登记申请书》；2.全体股东胡伟平、陶辉光（身份证号码：）签署的《指定代表或者共同委托代理人的证明》及指定代表或委托代理人杨渭澎的身份证件复印件；3.全体股东胡伟平、陶辉光签署的《佛山市华佑兴贸易有限公司章程》；4.股东胡伟平、陶辉光签署核对章的身份证件复印件；5.佛山中健会计师事务所出具的《佛山市华佑兴贸易有限公司验资报告》；6.全体股东胡伟平、陶辉光签署的《执行董事、监事任职书》；7.《经理任职书》；8.《董事、监事、经理信息》；9.《法定代表人信息》；10.住所使用证明，包括胡伟平、陶辉光与案外人龙伟文签署的《建设大厦租赁合同》及租赁房屋的《广东省房地产权证》各一份；11.《公司名称预先核准通知书》原件一份。经被告审查，华佑兴公司的设立登记申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）第二十条第二款及《关于印发〈内资企业登记提交材料规范〉和〈内资企业登记文书规范〉的通知》（工商企字〔2009〕83号）中“公司登记部分”中“二、有限责任公司设立登记应提交哪些材料”的规定，材料齐全、符合法定形式，被告受理了华佑兴公司的设立登记申请，并于2012年3月1日核准华佑兴公司的设立登记。
四、被告对“华佑兴公司”注册登记申请进行工商登记的做法合法。
（一）华佑兴公司所提交的涉案申请材料齐全、符合法定形式，被告予以受理的做法合法。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）第二十条第二款的规定及国家工商行政管理总局颁布的《内资企业登记申请提交材料规范》（工商企字〔2009〕83号）中“二、有限责任公司设立登记应提交哪些材料”中“１.公司法定代表人签署的《公司设立登记申请书》；2.全体股东签署的《指定代表或者共同委托代理人的证明》（股东为自然人的由本人签字；自然人以外的股东加盖公章）及指定代表或委托代理人的身份证复印件（本人签字）；3.全体股东签署的公司章程（股东为自然人的由本人签字；自然人以外的股东加盖公章）；4.股东的主体资格证明或者自然人身份证明复印件；股东为企业的，提交营业执照副本复印件；股东为事业法人的，提交事业法人登记证书复印件；5.依法设立的验资机构出具的验资证明；6.股东首次出资是非货币财产的，提交已办理财产权转移手续的证明文件；7.董事、监事和经理的任职文件及身份证明复印件；8.法定代表人任职文件及身份证明复印件；9.住所使用证明（租赁房屋提交租赁协议复印件以及出租方的房产证复印件）；10.《企业名称预先核准通知书》；……”的规定，经被告审查，涉案申请材料齐全、符合法定形式。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）第五十二条的规定，被告对华佑兴公司的设立登记申请予以受理。
（二）被告对涉案申请材料已尽到审慎审查义务。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）第五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，华佑兴公司于2012年2月27日到被告办事窗口提交涉案申请材料后，被告并未当场作出准予登记的决定，而是依据上述第二款规定的要求对涉案申请材料进行核实。经被告核实，涉案申请材料中原告胡伟平的身份证复印件所列信息清晰、齐全，相关文件上所载的胡伟平的签名笔迹较为一致，未发现涉案申请材料中胡伟平的签名为他人冒签的情况。且因华佑兴公司是新设立的公司，被告无法利用涉案申请材料以外的其他文件对胡伟平的签名笔迹进行比对。另，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”的规定，及国家工商行政管理总局颁布的《企业登记程序规定》第三条“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”、第八条“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”的规定，华佑兴公司应对涉案申请材料实质内容的真实性负责。被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）以及《内资企业登记申请提交材料规范》的规定，对涉案申请材料进行复印件核对、笔迹对比等核实工作，已充分、审慎地履行了其审查义务。此外，由于原告的户籍所在地为广东省惠州，对于其丢失身份证明之事宜，被告也因管辖职权及地域的限制无法彻查获知，在作出准予登记决定前也未收到该公司或股东的任何异议。被告对涉案申请材料经核实后于2012年3月1日决定准予华佑兴公司的注册登记，被告的上述做法合法。因此，原告认为被告“在他人违法冒用原告身份证及名义的情况下，未依法审查，仍作出核准第三人申请工商注册登记的行政许可行为”的观点不成立。
五、被告对原告作出的信访答复合法，且该答复不具有可诉性。（一）被告对原告的信访事项作出答复时所了解到的事实和证据不足，暂不能对华佑兴公司作出撤销公司登记的决定。原告曾于2016年10月12日到被告的信访工作机构提起信访，请求被告撤销华佑兴公司的工商注册登记。被告在了解相关情况后已积极组织调查，并于2016年11月21日向原告作出《回复》并以挂号信形式邮寄送达，告知其以下内容：1.在华佑兴公司的住所地址未能发现该公司的经营活动，且该公司已由被告列入企业登记异常名录；2.原告所举报的华佑兴公司冒用其身份证件登记注册公司的信访事项，因原告提交证据不足以证明其身份被冒用，暂不能对华佑兴公司作撤销公司登记的决定。被告所称“证据不足”主要体现在以下两方面：（1）原告未能提供笔迹鉴定或其他证据证明其签名被伪造，被告暂未能查明其签名是否为他人冒签。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正……情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定，要撤销华佑兴公司的公司登记，需证明涉案申请材料为“虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实”的规定，由于原告未能向被告提供笔迹鉴定或其他证据证明其在涉案申请材料中的签名确为伪造，经被告要求原告提供后原告也未作提供，因此被告在未能查清事实的情况下，暂无法确认涉案申请材料为“虚假材料”，因此被告暂不能撤销华佑兴公司的工商注册登记。（2）经查，华佑兴公司的住所地未发现该公司的任何经营活动，被告难以查清该公司目前的实际情况。被告在受理原告的信访事项后，到华佑兴公司的住所地址“佛山市顺德XX路XX号XX号室”进行现场核查，但该地址上的房屋已空置，并未发现任何有关华佑兴公司的经营信息或经营活动，也未发现与之相关的公示公告。被告与该房屋的物业管理方沟通了解，得知华佑兴公司已不在该住所地址经营。被告又通过华佑兴公司登记的联系电话联系该公司，但接听人表示不了解该公司的任何情况。因此被告暂无法对华佑兴公司的相关人员进行调查、了解该公司设立时的相关情况。
综上所述，为查明相关情况，被告已根据原告的信访事项对华佑兴公司的涉嫌违法行为按照行政处罚程序立案处理。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求”、第二款“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理”的规定，由于该行政处罚案件情况较为复杂，相关证据仍然不足，目前被告仍在调查处理中。对于是否撤销华佑兴公司的工商注册登记,被告需在调查结束、相关事实查明后才能作最终处理决定，若涉案申请材料确实存在冒用原告身份的行为的，被告将对华佑兴公司的注册登记行为予以改正。（二）被告向原告作出的《回复》并非被告对是否撤销华佑兴公司的工商注册登记的最终处理结果，该信访答复行为依法不可诉。（三）被告处理胡伟平的信访事项程序合法。
六、原告诉请被告向其承担经济损失10000元缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政许可法》第七十六条“行政机关违法实施行政许可，给当事人的合法权益造成损害的，应当依照国家赔偿法的规定给予赔偿”的规定，被告核准华佑兴公司工商登记的做法合法，并不存在“违法实施行政许可”的行为。本案中，原告也未能提供任何证据证明其已实际遭受任何经济损失。原告提交的《撤销公司登记申请书》中提及原告曾因涉嫌虚开增值税发票罪被无锡市公安局南长分局拘留，后无锡市公安局南长分局因对其“不应当追究刑事责任”作出《解除取保候审决定书》将原告释放，但原告并未提供任何证据证明其被无锡市公安局南长分局拘留与被告核准华佑兴公司的工商登记有任何因果关系，且拘留措施由无锡市公安局实施，而非被告作出的行政行为。此外，原告认为其在涉案申请材料中的签名为他人伪造、其身份证件遭到冒用，若情况属实，则真正侵犯原告合法权益的应是冒用其身份的侵权人，而非根据涉案申请材料作出工商登记的被告，原告可依据相关法律法规以民事诉讼的途径追究侵权人承担赔偿责任。因此，原告认为“答辩人未依法审查，仍作出核准第三人申请工商注册登记的行政许可行为，已然侵犯了原告的合法权益，并直接造成了原告严重的精神损害和一定的经济损失”的观点不成立。
七、被告已经根据调查的结果以及鉴定的结果作出撤销第三人企业设立登记处理决定，根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条的规定，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中提交了作出被诉行政行为的以下证据：
1.《公司设立登记申请表》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《佛山市华佑兴贸易有限公司章程》、原告及第三人陶辉光的居民身份证复印件、《佛山市华佑兴贸易有限公司验资报告》、《执行董事、监事任职书》、《经理任职书》、《董事、监事、经理信息》、《法定代表人信息》、《建设大厦租赁合同》、《公司名称预先核准通知》，证明第三人华佑兴公司提交的设立登记申请材料齐全，符合法定形式，且被告经核实相关内容，申请材料上“胡伟平”的签名笔迹较为一致，居民身份证复印件信息清新、齐全，并未发现原告身份被冒用的任何迹象，因此被告在尽到审慎审查义务后，依法予以核准第三人华佑兴公司的工商登记申请。
2.《撤销公司登记申请书》、《证据清单》、惠州市公安局小金口派出所出具的《证明》、全国企业信用信息公示系统打印页、南公（阳）解保字〔2013〕265号《解除取保候审决定书》、报警回执、胡伟平的居民身份证（有效期限2009.04.28-2019.04.28）复印件、惠州惠城区金龙眼镜行的营业执照复印件，证明原告曾以信访方式向被告申请撤销第三人华佑兴公司的工商注册登记，并提交了相关证据，但原告并未向被告提供笔迹鉴定或其他证据证明申请材料上“胡伟平”的签名为他人伪造。
3.2016年10月28日的现场笔录、照片证据表及调查笔录、顺德市场主体信用信息公示系统打印页、2016年11月7日的现场笔录及照片证据表、2016年11月14日的现场笔录及照片证据表，证明被告根据原告的信访事项对第三人华佑兴公司涉嫌违法行为按照行政处罚程序立案调查，被告分别于2016年10月28日、11月7日、11月14日共3次对华佑兴公司的工商登记住所进行现场检查及调查，发现该住所地址为一空置房屋，未发现华佑兴公司在该住所地址上有任何经营活动或公示信息，且房屋出租人及物业管理有限公司方面交代了华佑兴公司搬迁的情况，但被告无法联系华佑兴公司，因此被告暂未能对华佑兴公司作撤销工商登记的决定，该行政处罚案仍在调查处理过程中。
4.《收取登记申请材料凭据》，证明第三人华佑兴公司向被告提交齐全的设立登记申请材料后，被告依法收取，并向华佑兴公司出具收取凭证。
5.《公司设立登记审核表》，证明被告在2012年2月27日受理第三人华佑兴公司的设立申请后，经审查申请材料齐全，符合法定形式，且相关人员的身份证复印件资料清晰、齐全，签名笔迹较为一致，遂依照相关法律规定准予华佑兴公司的设立登记。
6.群众个访登记表，证明原告以信访方式向被告申请撤销第三人华佑兴公司的工商设立登记，来访时间为2016年10月12日。
7.信访事项受理告知书、挂号信函收据，证明被告对原告的信访事项依法予以受理，并制作告知书以挂号信形式邮寄送达原告，向其告知相关受理情况。
8.立案审批表，证明被告依据原告的信访事项对第三人华佑兴公司的涉嫌违法行为立案调查。
9.回避权利及送达事项笔录，证明被告在对第三人华佑兴公司的调查过程中，依法向被调查人龙伟文告知其申请调查人员回避的权利。
10.《回复》、挂号信函收据，证明被告因相关证据和事实不足，暂不能撤销第三人华佑兴公司的工商设立登记，被告向原告制作答复书就相关情况作出解释，但该答复书并非被告对于是否撤销华佑兴公司的工商注册登记的最终处理决定，对于华佑兴公司的涉嫌违法行为已经调查结束。
11.顺监良撤字〔2017〕1号《撤销企业设立登记行政处理决定书》、EMS快递单，证明被告根据调查的结果以及鉴定的结果作出撤销第三人华佑兴公司设立登记的处理决定书并送达原告。
被告提供了以下法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》、《关于印发〈内资企业登记提交材料规范〉和〈内资企业登记文书规范〉的通知》（工商企字〔2009〕83号）、《中华人民共和国信访条例》、最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》、《印发佛山市顺德区市场安全监管局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（顺办发〔2010〕19号）、《顺德区机构编制委员会关于区市场安全监管局（区食品药品监督管理局）更名及调整机构设置领导职数的通知》（顺机编〔2014〕61号）、《中共顺德区委办公室顺德区人民政府办公室关于印发佛山市顺德市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（顺委办发〔2016〕18号）。
第三人华佑兴公司及第三人陶辉光在诉讼中均没有答辩及提供证据。
经开庭质证,本院对下列证据作如下确认:
原告提供的证据1-3，5-7及证据4中的第三人华佑兴公司的登记信息，被告对证据的真实性均无异议，本院予以采纳。证据4中其他公司的登记信息，与本案无关联，本院不予采纳。
被告提供的证据，原告均无异议，本院予以采纳。
诉讼中,经原告申请，本院委托广东通济司法鉴定中心对华佑兴公司设立登记档案中有“胡伟平”指印及字迹的材料进行司法鉴定，广东通济司法鉴定中心于2017年3月28日出具《文书司法鉴定意见书》、《手印司法鉴定意见书》，原、被告对上述鉴定意见书的真实性无异议，本院予以采纳。
经审理查明，第三人华佑兴公司于2012年2月27日委托代理人杨渭澎向被告提出公司设立登记的申请，并提交了以下文件：1.法定代表人胡伟平（身份证号码：）签字的《公司设立登记申请书》；2.股东胡伟平、陶辉光（身份证号码：）签署的《指定代表或者共同委托代理人的证明》及指定代表或委托代理人杨渭澎的身份证件复印件；3.股东胡伟平、陶辉光签署的《佛山市华佑兴贸易有限公司章程》；4.股东胡伟平、陶辉光签署核对章的身份证件复印件；5.佛山中健会计师事务所出具的《佛山市华佑兴贸易有限公司验资报告》；6.股东胡伟平、陶辉光签署的《执行董事、监事任职书》；7.《经理任职书》；8.《董事、监事、经理信息》；9.《法定代表人信息》；10.住所使用证明，包括胡伟平、陶辉光与案外人龙伟文签署的《建设大厦租赁合同》及租赁房屋的《广东省房地产权证》各一份；11.《公司名称预先核准通知书》原件一份。经审查，被告受理了华佑兴公司的设立登记申请，并于2012年3月1日核准华佑兴公司的设立登记。
2015年5月，原告在纳税过程中得知其身份证被注册成立了华佑兴公司，遂先后向惠州市公安局小金口派出所、佛山市顺德区公安局大良派出所报案，同时向被告下属的大良分局口头提出其身份证被冒用办理工商登记，并要求复印了第三人华佑兴公司的工商登记档案资料。2016年10月12日，原告向被告提交《撤销公司登记申请书》，要求被告撤销华佑兴公司的工商注册登记。2016年11月21日，被告作出《回复》，告知原告由于其提交的证据材料不足，经该局调查也未能确定华佑兴公司冒用原告的身份证件办理工商登记注册，暂不能对该公司作出撤销公司登记的决定。
诉讼中,本院根据原告的申请,委托广东通济司法鉴定中心对华佑兴公司设立登记时提交的以下档案材料分别进行指印及字迹司法鉴定:一、字迹鉴定材料包括《公司设立登记申请书》、《公司设立登记审核表》、《佛山市华佑兴贸易有限公司章程》、《法定代表人信息》、《执行董事、监事任职书》、《经理任职书》、《建设大厦租赁合同》及《附件（一）：平面图》、《附件（二）：建设大厦综合管理规定》、《附件（三）：建设大厦租户消防责任书》、《附件（四）：文件送达》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《收取登记申请材料凭据》；二、指印鉴定材料包括《附件（一）：平面图》、《附件（二）：建设大厦综合管理规定》、《附件（三）：建设大厦租户消防责任书》、《附件（四）：文件送达》。广东通济司法鉴定中心出具的鉴定结论为，上述材料中的“胡伟平”字迹均不是胡伟平所写，“胡伟平”签名字迹处的指印均不是胡伟平本人捺印形成。上述鉴定费用共45600元，已由原告垫支。
2017年7月17日，被告根据该局调查的情况及上述鉴定结果作出顺监良撤字〔2017〕1号《撤销企业设立登记行政处理决定书》，认定第三人华佑兴公司在申请办理工商营业执照时使用虚假材料取得设立登记，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款及《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，决定撤销华佑兴公司的工商设立登记。上述决定书已送达给原告。
另查,根据顺德机构编制委员会顺机编〔2014〕61号《关于区市场安全监管局（区食品药品监督管理局）更名及调整机构设置领导职数的通知》的规定，佛山市顺德市场安全监管局于2014年9月30日更名为佛山市顺德市场监督管理局。
本院认为，本案被诉的行政行为为被告在2012年3月1日作出的核准第三人华佑兴公司设立登记的行政行为，因此，本案应适用2005年修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》进行审查。
根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）第六条“国家工商行政管理总局负责下列公司的登记：（一）国务院国有资产监督管理机构履行出资人职责的公司以及该公司投资设立并持有50%以上股份的公司；（二）外商投资的公司；（三）依照法律、行政法规或者国务院决定的规定，应当由国家工商行政管理总局登记的公司；（四）国家工商行政管理总局规定应当由其登记的其他公司”、第七条“省、自治区、直辖市工商行政管理局负责本辖区内下列公司的登记：（一）省、自治区、直辖市人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责的公司以及该公司投资设立并持有50%以上股份的公司；（二）省、自治区、直辖市工商行政管理局规定由其登记的自然人投资设立的公司；（三）依照法律、行政法规或者国务院决定的规定，应当由省、自治区、直辖市工商行政管理局登记的公司；（四）国家工商行政管理总局授权登记的其他公司”、第八条“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；……”的规定，由于华佑兴公司是《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条第（一）项所指“本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司”，被告是顺德的工商管理部门，具有对华佑兴公司设立登记申请进行审核的职权，主体适格。
《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）第二条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）依法设立的验资机构出具的验资证明，法律、行政法规另有规定的除外；（五）股东首次出资是非货币财产的，应当在公司设立登记时提交已办理其财产权转移手续的证明文件；（六）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（七）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（八）公司法定代表人任职文件和身份证明；（九）企业名称预先核准通知书；（十）公司住所证明；（十一）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第五十二条第一款规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。（二）申请文件、材料齐全，符合法定形式，但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由以及时间。（三）申请文件、材料存在可以当场更正的错误的，应当允许申请人当场予以更正，由申请人在更正处签名或者盖章，注明更正日期；经确认申请文件、材料齐全，符合法定形式的，应当决定予以受理。（四）申请文件、材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知申请人需要补正的全部内容；当场告知时，应当将申请文件、材料退回申请人；属于5日内告知的，应当收取申请文件、材料并出具收到申请文件、材料的凭据，逾期不告知的，自收到申请文件、材料之日起即为受理。（五）不属于公司登记范畴或者不属于本机关登记管辖范围的事项，应当即时决定不予受理，并告知申请人向有关行政机关申请。”第五十四条规定：“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。（二）对申请人通过信函方式提交的申请予以受理的，应当自受理之日起15日内作出准予登记的决定。（三）通过电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提交申请的，申请人应当自收到《受理通知书》之日起15日内，提交与电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等内容一致并符合法定形式的申请文件、材料原件；申请人到公司登记机关提交申请文件、材料原件的，应当当场作出准予登记的决定；申请人通过信函方式提交申请文件、材料原件的，应当自受理之日起15日内作出准予登记的决定。（四）公司登记机关自发出《受理通知书》之日起60日内，未收到申请文件、材料原件，或者申请文件、材料原件与公司登记机关所受理的申请文件、材料不一致的，应当作出不予登记的决定。公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定。”本案中，华佑兴公司于2012年2月27日委托代理人杨渭澎向被告提出设立登记的申请，并提交了以下文件：1.法定代表人胡伟平（身份证号码：）签字的《公司设立登记申请书》；2.全体股东胡伟平、陶辉光（身份证号码：）签署的《指定代表或者共同委托代理人的证明》及指定代表或委托代理人杨渭澎的身份证件复印件；3.全体股东胡伟平、陶辉光签署的《佛山市华佑兴贸易有限公司章程》；4.股东胡伟平、陶辉光签署核对章的身份证件复印件；5.佛山中健会计师事务所出具的《佛山市华佑兴贸易有限公司验资报告》；6.全体股东胡伟平、陶辉光签署的《执行董事、监事任职书》；7.《经理任职书》；8.《董事、监事、经理信息》；9.《法定代表人信息》；10.住所使用证明，包括胡伟平、陶辉光与案外人龙伟文签署的《建设大厦租赁合同》及租赁房屋的《广东省房地产权证》各一份；11.《公司名称预先核准通知书》原件一份。被告经审查，认为华佑兴公司提交的申请材料齐全且符合法定要求，于2012年3月1日核准华佑兴公司的设立登记，本院予以确认。
本案中，对于华佑兴公司申请设立登记时提交的《公司设立登记申请书》、《公司设立登记审核表》、《佛山市华佑兴贸易有限公司章程》、《法定代表人信息》、《执行董事、监事任职书》、《经理任职书》、《建设大厦租赁合同》及《附件（一）：平面图》、《附件（二）：建设大厦综合管理规定》、《附件（三）：建设大厦租户消防责任书》、《附件（四）：文件送达》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《收取登记申请材料凭据》中“胡伟平”字迹及“胡伟平”签名字迹处的指印的真实性，经广东通济司法鉴定中心鉴定，均不是原告胡伟平所写及其本人捺印形成，由此可证明华佑兴公司到被告处办理设立登记时提交的材料中有“胡伟平”签名及捺印的材料虚假。虽然《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）第二条第二款规定:“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”但依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得的行政许可的，应当予以撤销”以及《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）第六十九条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，……；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定，因华佑兴公司提交了虚假的申请材料，被告据此作出的核准该公司设立登记错误，依法应予撤销。原告请求撤销被告核准华佑兴公司工商注册的行政许可行为的理由充分，于法有据。又因被告是因华佑兴公司提供虚假材料导致登记错误，被告登记时已尽到审慎审查义务，且已在诉讼中依法撤销华佑兴公司的设立登记，故对原告提出判令被告撤销华佑兴公司登记行为的请求，依法应予驳回。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，因华佑兴公司申请设立登记时提交了虚假的申请材料，导致被告作出错误的核准登记行为，但该行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的应予赔偿的情形，原告无权获得赔偿，且原告在诉讼中亦无提供有效的证据证明被告的核准登记行为导致其经济受到损失，原告要求被告赔偿其经济损失10000元理据不足，本院不予支持。另外，考虑到被告在原告向其提出撤销登记申请后，未主动纠正错误的登记行为，直至原告在诉讼中提出鉴定申请，并在广东通济司法鉴定中心出具《文书司法鉴定意见书》、《手印司法鉴定意见书》后才作出撤销被诉行政行为的决定，故本案鉴定费用应由被告负担。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告胡伟平的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交）、鉴定费45600元（原告已垫支），合计45650元，由被告佛山市顺德区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 周信桐
二〇一七年九月十九日
书 记 员 罗盛权