wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6496号
原告：周洪祥，男，1965年7月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郑流锌，男，1964年3月31日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵保新，男，1963年2月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告周洪祥与被告郑流锌、赵保新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告周洪祥到庭参加诉讼；被告郑流锌、赵保新经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑流锌偿还借款本金20万元，支付该款自2016年8月24日起暂计至2016年12月15日止按照月利率2%计算的利息14800元，并续计至实际支付时止；2.被告赵保新对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告均为同一单位同事。被告郑流锌因个人投资需要向原告借款20万元。2016年5月25日，被告郑流锌向原告出具借条一份，借条载明：今借到原告人民币贰拾万元整，借期半年，月息两分于每月25日支付，还款日期为2016年11月24日。被告赵保新自愿作为担保人在该借条上签名并按手印，对上述借款事实予以确认。原告于当日便通过工商银行账户将借款本金20万元转账至被告郑流锌账户。借条上的落款时间因笔误写成2015年5月25日，实应为2016年5月25日。借款后，被告郑流锌在前三个月尚能按约支付利息，自2016年8月24日起就未再支付利息，借期届满后也未归还本金。现原告在多次催讨无果的情况下，提起上述诉请。
被告郑流锌、赵保新未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告周洪祥就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、银行明细对账单各一份，拟证明被告郑流锌于2016年5月25向原告借款20万元，约定借期半年，利息为月利率2%，利息于每月25日支付，借款通过银行转账方式交付给被告郑流锌，被告赵保新为该借款提供连带责任保证的事实。被告郑流锌、赵保新未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告周洪祥与被告郑流锌、赵保新之间的借款、保证行为，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告郑流锌未按约还款付息，其行为已构成违约，原告有权要求被告郑流锌返还借款，并按约支付相应利息；被告赵保新在借条中以担保人身份签字，因双方未约定保证方式，依法应认定其为连带责任保证的保证人，应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人被告郑流锌追偿。现原告起诉要求被告郑流锌返还借款20万元，支付该款自2016年8月24日起至款还清之日止按照约定月利率2%计算的利息，并由被告赵保新承担连带清偿责任之诉请，理由正当，本院予以支持。被告郑流锌、赵保新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑流锌应返还原告周洪祥借款20万元，并支付该款自2016年8月24日起至款还清之日止按照约定月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵保新对被告郑流锌的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告赵保新承担保证责任后，有权向被告郑流锌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，由被告郑流锌、赵保新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年六月十二日
书 记 员 祝向瑜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第144号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人方某。因本案于2013年10月15日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年9月29日19时许，被告人方某在杭州市西湖区留下街道邮政储蓄银行门前搭乘被害人孙某驾驶的浙A×××××号面包车返回其屏峰社区家中时，以顺手牵羊的方式，窃得被害人孙某置于面包车中间排座位上的�星牌N7100型手机一部（价值人民币3388元）。案发后，赃物手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有害人孙某的陈述，证人王某的证言，扣押及发还物品清单、抓获经过、发立破案经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人方某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件�用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年三月六日
书记员 薛 强
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执811号
被执行人杨开清，男，1979年9月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市金水区。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的杨开清犯危险驾驶罪一案，本院（2015）金刑初字第46号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：被告人杨开清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四万元，罚金自判决生效之日起二十日内缴纳。2018年1月12日，本院刑事审判第二庭将罚金部分移送执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容结果为被执行人无可供执行财产。本案罚金全部未缴纳。
综上，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执811号案件的本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 王世海（代）
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第2766号
原告四川省长久劳务有限公司，
负责人王建，公司总经理。
委托代理人李元春，男，汉族，生于1963年3月12日，
被告河南国安建设集团有限公司，
负责人李道山，公司总经理。
委托代理人王国玉，男，汉族，生于1965年11月25日，
委托代理人司徒楠，男，汉族，生于1967年2月1日，
被告四川华晨投资有限公司，
负责人赵平，公司法定代表人。
被告赵平，男，汉族，生于1980年9月20日，
本院在审理原告四川省长久劳务有限公司诉被告河南国安建设集团有限公司、被告四川华晨投资有限公司、被告赵平劳务合同纠纷一案中，原告四川省长久劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半征收案件诉讼费4400元，由原告四川省长久劳务有限公司承担。
审 判 长 熊 敏
代理审判员 杨秋艳
人民陪审员 金小平
二〇一四年七月九日
书 记 员 张琼月
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1721号
罪犯赵忠堂，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2007年5月14日作出（2007）胶刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人赵忠堂犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年。刑期自2006年10月25日起至2020年10月24日止。2010年6月30日减刑一年，2011年8月31日减刑七个月，2013年6月27日减刑一年一个月，现刑期自2006年10月25日起至2018年2月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月、2015年1月分别获记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵忠堂准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年10月25日起，至2017年2月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执807号
申请执行人鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司，组织机构代码证号：68004062-X，公司地址：鄂尔多斯市东胜区天骄路紫金苑小区。
法定代表人王珍，系该公司总经理。
被执行人张在兰，女，汉族，1967年8月12日出生，人，现住鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司与被执行人张在兰（又名张在蓝）物业服务合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第8501号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张在兰（又名张在蓝）在鄂尔多斯农村商业银行的账户（账号：×××）内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张在兰（又名张在蓝）在鄂尔多斯农村商业银行的账户（账号：×××）内有存款1414元至鄂尔多斯市东胜区人民法院执行专户内（开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行;户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院;账号：×××）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玮
二〇一六年四月二十九日
书记员 蔺莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执807号
申请执行人鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司。
被执行人张在兰（又名张在蓝），女，汉族，1967年8月12日出生。
申请执行人鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司与被执行人张在兰（又名张在蓝）物业服务合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第8501号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张在兰（又名张在蓝）在鄂尔多斯农村商业银行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张在兰（又名张在蓝）在鄂尔多斯农村商业银行的账户内有存款1414元至鄂尔多斯市东胜区人民法院执行专户内（开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行;户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玮
二〇一六年四月二十九日
书记员 蔺莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执807号申请执行人鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司。被执行人张在兰（又名张在蓝），女，汉族，1967年8月12日出生。申请执行人鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司与被执行人张在兰（又名张在蓝）物业服务合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第8501号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张在兰（又名张在蓝）在鄂尔多斯农村商业银行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人张在兰（又名张在蓝）在鄂尔多斯农村商业银行的账户内有存款1414元至鄂尔多斯市东胜区人民法院执行专户内（开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行;户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宋玮二〇一六年四月二十九日书记员  蔺莎
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执807号申请执行人鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司，组织机构代码证号：68004062-X，公司地址：鄂尔多斯市东胜区天骄路紫金苑小区。法定代表人王珍，系该公司总经理。被执行人张在兰，女，汉族，1967年8月12日出生，人，现住鄂尔多斯市。申请执行人鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司与被执行人张在兰（又名张在蓝）物业服务合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第8501号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张在兰（又名张在蓝）在鄂尔多斯农村商业银行的账户（账号：×××）内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人张在兰（又名张在蓝）在鄂尔多斯农村商业银行的账户（账号：×××）内有存款1414元至鄂尔多斯市东胜区人民法院执行专户内（开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行;户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院;账号：×××）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宋玮二〇一六年四月二十九日书记员  蔺莎
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 一 审 判 决 书
（2014）金中刑初字第23号
公诉机关甘肃省金昌市人民检察院。
被告人马外西木，男，生于1970年10月29日。
指定辩护人黄燕，甘肃德融律师事务所律师。
金昌市人民检察院以金检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人马外西木犯贩卖、运输毒品罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。金昌市人民检察院指派代理检察员杨佳佳依法出庭支持公诉，被告人马外西木及其辩护人黄燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日，被告人马外西木受包明祥指使，携带毒品乘车到金昌市贩卖。次日8时许，被告人马外西木与金昌市吸毒人员王云哲交易毒品时被公安人员抓获，当场查获毒品海洛因52.19克。
公诉机关认为，被告人马外西木的行为构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据，以证实其所控事实。
被告人马外西木对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出，认定被告人马外西木贩卖毒品的证据不足，其行为构成运输毒品罪；涉案毒品未流入社会，可对其从轻处罚。
经审理查明，2014年2月19日，被告人马外西木受包明祥指使，从包明祥处取上毒品后从兰州携带至金昌。包明祥指使被告人马外西木将其中30克毒品贩卖给金昌市吸毒人员王云哲，其余待与王交易完之后再联系。次日8时许，被告人马外西木与王云哲交易毒品时被公安人员抓获，当场查获毒品海洛因52.19克。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
1、证人证言。证人王云哲证实，今年2月初，包明祥给我打电话，说他有一些毒品想带到金昌来卖。我们在电话里商定以每克550元的价格购买30克毒品海洛因。2月20日早晨，包明祥给我打电话说马外西木带着毒品到了金昌市，让我和马外西木联系购买毒品的事。我给马外西木打电话，他让我去六号区的清真寺附近。我打车过去接上他，车上他对我说毒品有50克，分出来30克卖给我。准备交易时，被公安人员抓获了。
2、扣押物品清单及照片。证实公安人员从被告人马外西木处当场扣押毒品海洛因52.19克、手机1部。
3、金昌市公安司法鉴定中心鉴定意见书。证实从马外西木处扣押的52.19克毒品可疑物中检出海洛因成分。
4、辨认笔录及指认照片。证实王云哲辨认出包明祥就是打电话给其贩卖毒品并派马外西木运送毒品的人；被告人马外西木辨认出包明祥就是指使其贩卖、运输毒品的人，王云哲就是与其交易毒品的人。
5、通话记录清单。证实2014年2月19日、20日，被告人马外西木、包明祥、王云哲之间多次电话联系的事实。
6、被告人马外西木供认受雇他人贩卖、运输毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人马外西木明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控被告人马外西木犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人马外西木受雇他人，贩卖、运输毒品，系从犯，依法可减轻处罚；其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其如实供述犯罪事实，认罪态度好，涉案毒品未流入社会，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马外西木犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2024年2月19日止。）
二、随案移送的作案工具手机1部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊新平
审 判 员 张洪勇
代理审判员 张晓育
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马雪莲
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2011）甬象执民字第2760号
洪阳与蒋兹来、何信荣民间借贷纠纷一案，（2010）甬象石商初字第00303号民事判决书已发生法律效力，申请执行人洪阳向本院申请强制执行，本院于2011年08月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋兹来、何信荣履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2011）甬象执民字第2760号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十七日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第116号
上诉人（原审被告）日照贺娱国际贸易有限公司。
法定代表人陈为磊。
被上诉人（原审原告）绍兴仁和衣业有限公司。
法定代表人金文娟。
上诉人日照贺娱国际贸易有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第983号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）2010年9月20日的复函，系被上诉人乘人之危，使上诉人违背真实意思的情况下签订，上诉人将依法撤销。协议双方管辖权的确定仍应依据SON10072601、SON10081801合同约定。（2）双方间承揽合同赔偿损失纠纷，上诉人已在山东省日照市东港区人民法院立案，为减少诉累，请求撤销原审裁定，将该案移交山东省日照市东港区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人持上诉人于2010年9月20日出具的复函向原审法院提起承揽合同之诉。该函载明：……如逾期不付，我司同意由绍兴市越城区人民法院诉讼解决。该约定可认定双方当事人已对SON10072601、SON10081801合同中选择管辖的内容作出变更。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年六月二日
书记员 何玉清
四川省理塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3334刑初13号
公诉机关四川省理塘县人民检察院。
被告人洛某某某，男，1969年4月6日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省理塘县，捕前住四川省理塘县呷柯乡布日村。2016年8月16日因涉嫌故意毁坏财物罪被理塘县公安局依法刑事拘留，同年8月26日经理塘县检察院批准于同日被理塘县公安局执行逮捕，现羁押于理塘县看守所。
被告人曲某，男，1971年4月5日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省理塘县，捕前住四川省理塘县呷柯乡场镇。2016年8月16日因涉嫌故意毁坏财物罪被理塘县公安局依法刑事拘留，同年8月26日经理塘县检察院批准于同日被理塘县公安局执行逮捕，现羁押于理塘县看守所。
理塘县人民检察院以理检刑诉﹝2016﹞13号起诉书指控被告人洛某某某、曲某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法受理后同意适用简易程序实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。理塘县人民检察院指派检察员扎西翁姆、代理检察员杨洪成出庭支持公诉，被告人洛某某某、曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
理塘县人民检察院指控，2016年7月17日早上（具体时间不详），香波村、尼依公村、日斗村和八家户村村民因不满雅江县人员在理塘县呷洼乡卡子拉山观景台搭建房屋做生意，从而发生纠纷。在此过程中，被告人洛某某某和曲某分别使用水果刀、斧头对卡子拉山观景台黑色帐篷进行了打砸破坏。经鉴定该黑色牛毛帐篷价值人民币20200元。
针对上述指控，公诉机关提供了报案材料、案件登记表、拘留证、逮捕证、抓获经过、证人证言、被害人陈述、价格认定意见书、辨认笔录辨认照片、物证黑色帐篷等证据，认为被告人洛某某某和曲某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请依法判处。
在庭审中，被告人洛某某某和曲某对公诉机关指控的犯罪事实和出示的证据均无异议。
经审理查明，因呷柯乡香波村、尼依公村、日斗村和八家户村等村民不满雅江县人员在其乡的卡子拉山观景台处搭建房屋做生意，于2016年7月17日早上发生纠纷。在此过程中，被告人洛某某某使用刀子，被告人曲某使用斧头对搭在卡子拉山观景台上的黑色帐篷进行了打砸和划破。理塘县公安局刑警大队发现二被告人有故意毁坏财物的嫌疑于2016年8月15日将二被告人传唤并依法审讯，于第二日执行刑事拘留。
该黑色牛毛帐篷经理塘县价格认证中心鉴定价值为20200元人民币。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、案件登记表、抓获经过、拘留证、逮捕证、证人证言、被害人陈述、价格认定意见书、辨认笔录、辨认照片、物证黑色帐篷等证据予以佐证。本案事实清楚，证据充分，且证据间形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人洛某某某和曲某故意毁坏公私财物数额较大的行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，故本院予以酌情考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十五条之规定，判决如下：
一、被告人洛某某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年2月15日止)
二、被告人曲某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年2月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 泽仁拉姆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁真曲珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初446号
原告：梁观珍，女，1964年12月30日出生，汉族，教师，住广西容县。
被告：卢明，男，1964年5月28日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告梁观珍与被告卢明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由审判员李海珍适用简易程序独任审判，同年4月10日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告梁观珍到庭参加诉讼。被告卢明经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁观珍诉称，原、被告是朋友关系。2015年11月3日，被告称其做生意缺乏资金为由向原告借款190000元，并约定利息按银行同期同类贷款利息的4倍计算。2016年底由于原告治病急需钱，多次催促被告还款，被告还了本金20000元给原告。之后，被告再没有还款，现尚欠借款本金170000元以及2015年11月3日起至2016年底借款190000元的利息和2017年1月1日起欠本金170000元的利息，经多次追索未果，原告起诉至法院，请求判决：一、被告返还借款本金170000元给原告；二、被告支付借款利息给原告（利息的计算办法：以借款本金190000元为基数，从2015年11月3日起至2016年12月31日止；以借款本金170000元基数，自2017年1月1日起至还清之日止，均按银行同期同类贷款利息的4倍计算）。
被告卢明不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，原告梁观珍与被告卢明是朋友关系。2015年11月3日，被告卢明以生意资金周转不足为由向原告借款人民币190000元。借款后，被告立下《借条》给原告收执，《借条》内容：“本人因生意资金不够，现从梁观珍借到人民币壹拾玖万元（￥190000元）整。利息按银行同期同类贷款利息的肆倍支付，直至本息还清为止，特立此据。借款人：卢明（签名并盖指模），身份证号码：，住址：，2015年11月3日。”2016年12月，被告返还借款本金人民币20000元给原告。被告尚欠原告借款本金人民币170000元。后经原告多次追索，被告未按约定还款。为此，原告向本院提起本诉。
本院认为，被告卢明向原告借款本金人民币190000元，有被告卢明签名写给原告收执的借条证实，故认定双方的借贷关系和借款金额存在，双方的权利义务明确。借款后，被告返还了借款本金20000元，原告请求被告卢明归还借款本金170000元，理由正当，证据充分，应予支持。原告请求被告支付借款利息给原告（利息的计算办法：以借款本金190000元为基数，从2015年11月3日起至2016年12月31日止；以借款本金170000元基数，从2017年1月1日起至还清之日止，均按银行同期同类贷款利息的4倍计算），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告与被告约定借款利息按银行同期同类贷款利率4倍计算，该利息如不超过年利率24%，则按双方约定计算，该利息如超过年利率24%，则按年利率24%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卢明返还借款本金人民币170000元给原告梁观珍；
二、被告卢明支付利息给原告梁观珍（利息计算办法：以人民币190000元为基数，从2015年11月3日起至2016年12月31日止；以人民币170000元为基数，从2017年1月1日起计至本生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行同期同类贷款利率4倍计算，如该计算超过年利率24%的，则按年利率24%计算）。
本案减半收取受理费人民币2050元，由被告卢明负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李海珍
二〇一八年四月十一日
书记员 陈李莉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第93号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某怀，男，1970年1月2日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民。因本案于2014年9月19日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年10月21日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
上诉人（原审被告人）杨红君，女，1979年8月6日出生，四川省三台县人，小学文化，农民。曾因犯诈骗罪，2012年10月24日被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年9月19日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年10月21日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
原审被告人蓝天勇，男，1965年11月27日出生，四川省三台县人，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，2007年5月23日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。又因犯盗窃罪，2011年8月16日被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年9月19日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年10月21日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
原审被告人蓝新峰，男，1986年7月3日出生，四川省三台县人，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，2011年8月16日被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年9月19日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年10月21日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人蓝天勇、陈某怀、杨红君、蓝新峰犯盗窃罪一案于2015年2月16日作出（2015）涪刑初字第74号刑事判决，原审被告人陈某怀、杨红君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。四川省绵阳市人民检察院指派检察员刘婧出庭履行职务，上诉人陈某怀、杨红君，原审被告人蓝天勇、蓝新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2014年8月17日，被告人蓝天勇、陈某怀、蓝新峰、杨红君共谋以“丢包”的方式窃取他人财物。当日9时许，被告人蓝天勇、陈某怀、杨红君乘坐蓝新峰驾驶的黑色本田牌汽车，窜至绵阳市火车站广场。尔后，被告人蓝天勇、蓝新峰留在汽车内负责接应，被告人陈某怀、杨红君下车，在广场寻找盗窃作案目标。被告人陈某怀在火车站出站口见背着旅行包的何某兵（男，43岁，本案被害人）从火车站内出来，遂上前与何某兵搭讪，在套取何某兵回遂宁市的信息后，邀约何某兵乘坐被告人蓝新峰驾驶的汽车一同到遂宁市，并骗得何某兵同意。被告人杨红君见状，佯装回射洪县，随即与陈某怀、何某兵一同坐进被告人蓝新峰驾驶的汽车；被告人蓝新峰随后驾驶汽车沿绵三公路向三台县行驶。在汽车内，被告人蓝天勇故意将钱包“遗落”在车内，被告人杨红君拾起钱包，邀约陈某怀、何某兵共同“分钱”。当被告人蓝新峰驾车行至绵三公路安宁收费站附近时，被告人蓝天勇提出下车，并随即以钱包丢失为由，要求检查何某兵等人的钱包；被告人陈某怀、杨红君假装配合检查，趁机盗走何某兵携带的现金人民币1万余元、银行卡2张，并骗得何某兵的银行卡密码；后被告人蓝新峰等人将何某兵骗下汽车逃离。被告人蓝新峰等人随后驾车分别在三台县花园镇、芦溪镇，由被告人蓝新峰持何某兵的银行卡在三台县花园镇的农村信用合作社的柜员机上取走银行卡内现金人民币2万元，被告人杨红君持何某兵的银行卡在三台县芦溪镇的农村信用合作社的柜员机上取走银行卡内现金人民币1.8万元；被告人蓝天勇、陈某怀、杨红君、蓝新峰分赃耗用。
2014年9月19日，被告人陈某怀到案后，协助公安机关抓获被告人杨红君。
原判另查明，被告人蓝天勇、陈某怀、蓝新峰的亲属代被告人蓝天勇、陈某怀、蓝新峰退赔被害人何某兵人民币48000元，取得被害人何某兵对蓝天勇、陈某怀、蓝新峰、杨红君的谅解，被害人何某兵出具谅解书。
上述事实，有经庭审质证、辨认的各被告人供述、被害人何某兵陈述、辨认笔录、银行取款录像截图、银行取款明细单、抓获经过、现金收条、谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人蓝天勇、陈某怀、蓝新峰、杨红君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，被告人蓝天勇、陈某怀、蓝新峰起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨红君在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人杨红君在缓刑考验期内又犯罪，应当撤销原判缓刑，实行数罪并罚；被告人蓝天勇、蓝新峰有犯罪前科，本应当从重处罚，但被告人蓝天勇、蓝新峰到案后，如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人陈某怀到案后，协助公安机关抓获被告人杨红君，系立功，如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人杨红君到案后，如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，虽未赔偿被害人损失，但取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第七十七条、第六十九条、第六十八条、第六十七条三款、第五十三条之规定，判决：一、被告人蓝天勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人陈某怀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人杨红君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元，连同原犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；总和刑期有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币九千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元；四、被告人蓝新峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人陈某怀提出以下上诉理由：其有立功情节，退赔被害人赃款，无前科，原判对其量刑过重，请求二审依法改判并适用缓刑。
上诉人杨红君提出以下上诉理由：原判对其量刑过重，请求二审依法改判。
二审经审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某怀、杨红君，原审被告人蓝天勇、蓝新峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人陈某怀、原审被告人蓝天勇、蓝新峰起主要作用，是主犯，上诉人杨红君在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人杨红君在缓刑考验期内又犯罪，应依法撤销前罪缓刑，与本罪所判刑罚数罪并罚。原审被告人蓝天勇、蓝新峰有犯罪前科，但到案后如实供述所犯罪行，退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。上诉人陈某怀到案后协助公安机关抓获上诉人杨红君，系立功，到案后如实供述所犯罪行，退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。上诉人杨红君到案后如实供述所犯罪行，亦取得被害人谅解，可以从轻处罚。原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人陈某怀、杨红君所持原判对其量刑过重的上诉理由与查明的事实、证据及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 周 坚
审判员 刘 蕾
二〇一五年四月十五日
书记员 甘 霖
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更542号
罪犯周建华，男，1969年7月1日生，汉族，文盲，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年12月28日作出（2009）玉中刑初字第57号刑事判决，以被告人周建华犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元（未执行）。宣判后，被告人周建华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月28日作出（2010）云高刑终字第344号刑事判决，维持原判对被告人周建华的定罪量刑及没收财产部分。判决生效后，该犯于2011年7月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年12月24日裁定将罪犯周建华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年12月24日起至2033年11月23日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周建华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯周建华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯周建华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建华减去有期徒刑八个月（刑期至2033年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王韬然
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执异字第00102号
异议人（被执行人）叶成侠。
异议人（被执行人）方文侠。
申请执行人徐赐刚。
申请执行人郭青梅。
申请执行人李朝旭。
本院在执行徐赐刚、郭青梅、李朝旭与叶成侠、方文侠交通肇事附带民事赔偿一案中，于2014年6月5日作出（2014）白河执字第00102-2号执行裁定书，裁定冻结方文侠及其女婿汪国武在陕西白河农村商业银行股份有限公司宋家分理处存款账户270710140110300098xxxx及270710140110300098xxxx上存款150000元、100000元。被执行人叶成侠、方文侠于2014年7月6日提出异议。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
异议人叶成侠、方文侠提出异议称，其子叶从余因交通肇事致申请执行人亲属死亡，经法院判决赔偿。判决后因无力赔偿，叶从余遂外出务工挣钱，在务工过程中叶从余死亡，用工方赔偿了死者亲属死亡赔偿金，丧葬费等损失共计566900元。白河法院在执行叶从余交通肇事附带赔偿案件中冻结了异议人的银行账款，该款全是异议人之子死亡赔偿金，应属于异议人合法所有的个人财产，不属于叶从余遗产，不能强制执行。叶从余遗产仅有家庭共有财产房屋一幢约190平米。
经审理查明，异议人叶成侠、方文侠之子叶从余因交通肇事致申请执行人亲属死亡，经白河县人民法院判决赔偿157387.95元。判决生效后叶从余未履行赔偿义务，申请执行人徐赐刚、郭青梅、李朝旭申请立案执行。本院立案后经查叶从余确无财产可供执行，于2012年12月14日以（2012）白执字第00031-2号裁定书裁定终结执行。2014年6月叶从余因外出务工在内蒙古煤矿死亡。用工方向叶从余的亲属进行赔偿，获得的赔偿款大部分以异议人的名义存入陕西白河农村商业银行股份有限公司宋家分理处。申请执行人知情后向本院申请恢复执行，本院依法追加叶从余遗产继承人叶成侠、方文侠为被执行人，并于2014年6月5日以（2014）白河执字第00102-2号执行裁定书冻结方文侠及其女婿汪国武在陕西白河农村商业银行股份有限公司宋家分理处存款账户即270710140110300098xxxx上存款150000元及270710140110300098xxxx上存款100000元。所冻结的款项均系叶从余的死亡赔偿金。
本院认为，本案原被执行人叶从余死亡后，已查明叶从余的遗产有其家庭共有财产房屋一幢，因叶从余的法定继承人叶成侠、方文侠没有放弃继承叶从余的财产份额，本院已依法追加叶从余遗产继承人叶成侠、方文侠为被执行人。异议人提出本院冻结的异议人的银行存款是异议人之子死亡赔偿金，该款属于异议人合法的个人财产，不属于叶从余遗产，不能用于偿还叶从余个人债务。该意见符合最高人民法院有关批复的规定，本院予以支持。
但本案现可供执行的叶从余的遗产现实际由被执行人方文侠夫妇管理使用，属于叶从余的遗产份额尚未确定，在确定被执行人方文侠夫妇继承叶从余遗产份额后，由方文侠夫妇在继承的份额内对被继承人叶从余债务承担有限的清偿责任，超出继承份额部分被执行人方文侠夫妇不担责。法院处置叶从余的遗产变现可能需要被执行人方文侠夫妇用金钱方式执行。人民法院在执行案件过程中，应当依法采取执行措施查控被执行人财产。本院依据申请执行人提供的财产线索，对被执行人方文侠银行账户的存款150000元采取冻结措施，没有明显超出财产范围，该冻结措施并无不妥，应当维持。但是，冻结汪国武的银行账户存款没有法律依据，应该撤销。
对于异议人提出的要求对叶从余遗产金额、范围予以确认，因该异议并非对执行行为的一种异议，而是在执行过程中要解决的问题，对此，本院在本次异议审查中不予审查处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十二条之规定，裁定如下：
一，撤销本院（2014）白河执字第00102-2号执行裁定书中对汪国武银行账户270710140110300098xxxx上存款100000元的冻结的裁定。
二，驳回异议人叶成侠、方文侠其他异议请求。
当事人如对本裁定不服，可在本裁定书送达之日起十日内向陕西省安康市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 李 勇
代理审判员 吴侦顺
人民陪审员 陈明阜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 祝君君
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌达刑初字第00081号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年2月2日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，无职业，暂住乌海市乌达区。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月23日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年5月28日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员成荔出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金7800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年5月22日23时许，被告人张某某在乌海市乌达区乌兰淖尔镇兰亭广场附近工地工棚内，从徐某某放于床板上的钱包内盗走现金7800元。后追回赃款7440元并退还失主。
上述事实，有接受刑事案件登记表，搜查证、搜查笔录，扣押决定书，扣、发还物品清单，赃款照片，被告人张某某的户籍证明，归案情况说明，乌海市公安局乌达分局刑事警察大队情况说明，被害人徐某某的陈述笔录及报案材料、被告人张某某的有罪供述等在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃财物价值7800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后被告人张某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金7800元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2014年12月22日止）。
罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐宇鹰
二〇一四年六月十八日
书记员 王文杰
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13092号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：程绍飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告程绍飞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,578.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,591.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告程绍飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,170.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13092号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：程绍飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告程绍飞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,578.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,591.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告程绍飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,170.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初字第02284号
原告：蔡荷凤。
委托代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：张招标。
原告蔡荷凤与被告张招标民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张招标归还借款本金30000元并赔偿利息损失（从2015年7月5日起至实际给付之日止按月利率1%计算）；2、受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月21日、6月5日，被告向原告分别借款10000元和20000元，并出具借条二份，约定到期不还，按月利率千分之十付息。借款到期后，经原告催讨，被告未能履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张招标于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡荷凤借款本金30000元并赔偿利息损失（从2015年7月5日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费309元（已减半），由被告张招标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费618元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一六年五月十二日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民催24号
申请人：余姚市富鑫橡胶有限公司，住所地：浙江省余姚市马渚镇马漕头村，统一社会信用代码：913302816810619085（1/1）。
法定代表人：宋月英。
申请人余姚市富鑫橡胶有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年9月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后15日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签发的票号分别为1020005225755272、1020005225755273，出票人均为浙江亚特电器有限公司，金额分别为60000元、100000元，出票日期均为2016年7月29日，收款人均为余姚市三丰电器配件厂，汇票到期日均为2017年1月29日，已背书的二份银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市富鑫橡胶有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晋安
审判员 沈俐英
审判员 黄 英
二〇一七年二月十五日
书记员 佘秀英
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终764号
上诉人（原审被告）：刘洋，男，1991年7月30日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
委托诉讼代理人：马涛，陕西阳达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，陕西阳达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曹世华，在诉讼中死亡。
诉讼继承人：孙明芳（系曹世华之妻），女，1963年4月11日出生，汉族，住陕西省榆林市。
诉讼继承人：曹亮亮（系曹世华之子），男，1989年5月5日出生，汉族，住陕西省榆林市。
诉讼继承人：曹艳艳（系曹世华之女），女，1984年4月14日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
诉讼继承人：曹苗苗（系曹世华之女），女，1985年1月3日出生，汉族，住陕西省绥德县。
诉讼继承人：曹丽丽（系曹世华之女），女，1987年1月3日出生，汉族，住陕西省佳县。
诉讼继承人：杜改连（系曹世华之母），女，1936年2月11日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。
委托诉讼代理人：王占忠（系孙明芳之表兄），男，1955年11月6日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。
原审被告：窦柱业，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住绥德县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市。
负责人：侯永利，系该公司经理。
上诉人刘洋因与被上诉人孙明芳、曹亮亮、曹艳艳、曹苗苗、曹丽丽、杜改连、原审被告窦柱业、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2016）陕0823民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院在本案审理中，上诉人刘洋陈述被上诉人曹世华于2016年农历腊月去世。本院向曹世华之子曹亮亮核实该事实，曹亮亮陈述曹世华于2016年农历11月15日死亡。经本院告知，曹世华的继承人于2017年4月5日向本院提交了继承诉讼权协议书，该协议书载明：曹世华的继承人均继承诉讼且推举孙明芳代为诉讼，除杜改连的被抚养人生活费由其自己领取外，其余被扶养人生活费均由孙明芳一人代领，并清偿曹世华所欠的医疗费用等债务。本院向孙明芳、杜改连、曹亮亮、曹艳艳、曹苗苗、曹丽丽送达了参加诉讼通知书，通知其参加本案诉讼。
本院认为，一审法院于2016年11月24日作出判决，于11月29日宣判并送达了判决书，之后曹世华在2016年农历11月15日（即2016年12月13日）死亡，刘洋在一审判决书告知的上诉期限内提起了上诉。一审法院是依据曹世华在世时构成一级伤残和3个十级伤残等事实，计算认定曹世华残疾赔偿金、护理费、后续治疗费等损失事实并作出的判决，现曹世华死亡，本案诉争的各项损失事实必然发生变化。由此可见，本案因当事人死亡，致使案件事实发生变化，必然影响到案件的处理结果，本院已将曹世华的继承人通知参加诉讼的当事人，本案依法应当撤销一审判决，发回重审。
综上所述，一审判决认定事实因曹世华死亡而发生变化，本案出现新的事实，足以影响案件的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2016）陕0823民初2057号民事判决；
二、发回陕西省榆林市横山区人民法院重审。
上诉人刘洋预交的二审案件受理费9830元予以退还。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 高 扬
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 贾兴乐
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初996号
申请人周忠旺。
被申请人孙瑞兴。
本院在审理原告周忠旺诉被告孙瑞兴买卖合同纠纷一案过程中，原告周忠旺于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告周忠旺的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙瑞兴款项35000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 �赵海宁
二〇一六年四月二十日
书记员 王 政 伟
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01282号
原告陆俊，市民。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解。
被告房县公路管理局，住所地：房县城关镇房陵西大道23号。
法定代表人李锐，系该局局长。
委托代理人胡家全，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人孙华彦，房县公路管理局干部。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
原告陆俊与被告房县公路管理局劳动争议一案，本院于2015年10月28日立案受理后，因本院已审理的蔡青明与房县公路管理局劳动争议一案，与本案属同一类型案件，该案已上诉，本案必须以该案的审理结果为依据，裁定中止诉讼。2016年4月13日，恢复诉讼并依法适用简易程序，由代理审判员张芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆俊及其委托代理人蔡红、被告房县公路管理局的委托代理人胡家全、孙华彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆俊诉称：原告原属被告下设的收费站职工。2004年6月15日，原、被告签订了一份解除劳动关系协议书，约定“原、被告解除原有的劳动人事用人关系，对原告的身份进行置换，被告一次性付给原告身份置换补偿金30258元。由于原告又被被告单位聘用，双方约定在原告离开被告单位时在给付上述身份置换补偿金。2010年4月，双方的劳动合同期满，原告离开被告单位，但被告并未按约定支付原告身份置换补偿金。2015年10月，原告申请劳动仲裁，房县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付身份置换补偿金30258元。
被告房县公路管理局辩称：首先，原告所述与事实不符。2010年4月，原告与答辩人解除劳动关系，答辩人当时已经支付从1987年（原告参加工作时间）至2010年的经济补偿金39503.50元（1681元／年×23.5年），其中包含2004年约定的身份置换补偿金1681元／年×18年（1987年4月1日至2004年12月31日）=30258元。其次，法律规定权利人应当在知道或应当知道权利被侵害之日起2年内行使诉权。原告于2010年5月13日与答辩人解除劳动关系，离开单位，应当知道其权利受到侵害。而原告于2015年10月申请劳动仲裁，要求答辩人支付身份置换补偿金，已经超过诉讼时效。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陆俊原系房县公路管理局收费站的职工。2004年6月16日，根据对人事管理改革文件的规定，甲方房县公路段（系房县公路管理局前身）与乙方蔡秀珍签订《解除劳动关系（合同）协议书》。协议约定：一、自2004年6月30日止，甲乙双方解除原有的劳动人事用人关系，甲方根据省、市有关文件精神应一次性付给乙方身份置换补偿金30258元。二、补偿金支付办法：乙方身份置换后，自愿参加单位聘用的暂不支付身份补偿金，待离开本单位时再发放，但不计利息；乙方若不愿参加单位聘用，单位一次性付清其身份置换补偿金，补偿金付清后双方脱离一切关系。甲乙双方签订协议后，原告选择重新上岗，身份由正式固定职工转变为聘用制工作人员。协议书由甲方单位保留。当时协议约定身份置换补偿金的计算方法是1681元／年×工作年限。2010年5月13日，因收费站被统一撤销，原被告双方聘用合同无法续签，双方协商一致解除劳动关系，且签订《解除聘用（劳动）合同协议书》。协议约定经济补偿金为1681元／年×23.5年（1987年4月1日至2010年4月9日）=39503.50元，安置费60000元，扣除养老、医疗保险个人部分费用577.20元，合计98926.30元于5月13日一次性支付给原告。协议末尾有甲方房县公路管理局盖章，乙方陆俊签名并按手印。原告当日领取该款项。2015年6月24日，陆俊向房县公路局领取2004年协议书的复印件。2015年10月13日，陆俊以被告未按协议约定支付身份置换补偿金为由向房县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委作出不予受理决定。
本院认为：2004年的《解除劳动关系协议书》意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。根据该协议第二项的规定“自愿参加单位聘用的暂不支付身份置换补偿金，待离开本单位时再发放，但不计利息。”2010年5月13日，原、被告签订《解除聘用（劳动）合同协议书》，双方解除劳动关系，被告应当支付身份置换补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年按一个月工资的标准向劳动者支付。被告应当支付2005年至2010年的经济补偿金。而根据2010年5月13日的《解除聘用（劳动）合同协议书》表明，被告已一次性支付给原告1987年至2010年的经济补偿金39503.50元，其中身份置换补偿金30258元（1681元／年×18年），2005年至2010年上半年的经济补偿金9245.50元（1681元／年×5.5年）。故对原告主张被告支付身份置换补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆俊的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 张 芹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 余智泓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第138号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1970年10月8日出生，汉族，小学文化，身份证号码，户籍所在地四川省安岳县。2014年9月2日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月9日经成都市公安局交通管理局决定取保候审。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月7日作出（2015）金牛刑初字第59号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年9月1日19时许，被告人陈某某饮酒后驾驶一辆红色无号牌的两轮摩托车，由北向南经过货运大道向成都市区方向行驶；当晚20时41分许，行驶至成都市金牛区三环路成彭立交附近距三环路内侧外王贾桥桥下内侧辅道西口处时，被正在执勤的交警依法拦下检查。经检测，被告人陈某某血液乙醇浓度为187.9mg／100mL，系醉酒后驾驶机动车。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，挡获经过，情况说明，提取被告人血液的摄像资料，血样提取登记表，机动车驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人罗某某的证言及辨认笔录，酒精测试仪呼吸测试检测结果，成都市公安道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0109027号血液乙醇浓度检验报告，被告人陈某某的供述及其户籍材料等。
原判认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人陈某某构成危险驾驶罪的指控成立，予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，以陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。其提出回老家过完春节后再服刑等上诉理由。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈某某所提请求回老家过完春节后再服刑等上诉理由，本院认为，原判已综合陈某某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度等对其予以适当处罚，至于服刑起始的确定时间，应当严格依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定。每个公民都有遵守国家法律的义务，不能因为其家庭情况特殊，就可以随意触犯法律或者作为回老家过完春节后再服刑的理由，故对该上诉理由，不予采纳。
原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 波
代理审判员 周大军
代理审判员 张斌华
二〇一五年三月三日
书 记 员 邓学财
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（20116）黑01刑更624号
罪犯田野，男，汉族，1984年4月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）哈刑初字第202号刑事判决，以被告人田野犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年7月10日以（2007）黑刑执字第753号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2010年6月12日以（2010）哈刑执字第3014号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第2936号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯田野在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯田野予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯田野在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田野在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田野减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年7月10日起至2020年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第103号
原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，、叶岭村、九如村（即新塘镇新新公路金地荔湖城）。
负责人：张明。
委托代理人：黄林平、余玉芬，该公司员工。
被告：黄小斌，女，1977年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告黄小斌物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司于2013年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
案件受理费795元，由原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 涂玉田
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘翠荣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5173号
原告：金碧物业有限公司宿迁分公司，组织机构代码57537209-1，住所地宿迁市江苏苏州宿迁工业园区青海湖西路与红海大道交汇处。
法定代表人：张振刚，该公司总经理。
委托代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
被告：江建,男，1989年1月22日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告金碧物业有限公司宿迁分公司诉被告江建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告金碧物业有限公司宿迁分公司在收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司宿迁分公司撤诉处理。
案件受理费减半收取1322元，公告费260元，合计1582元，由原告金碧物业有限公司宿迁分公司负担。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 朱丹宁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾宪秋
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初901号
原告崔广科，男，1975年8月18日生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。
被告胡志敏，女，1966年2月13日生，汉族，住徐州经济开发区。
原告崔广科诉被告胡志敏追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，后因本案案情需要，依法转为普通程序组成合议庭审理，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告崔广科到庭参加了诉讼，被告胡志敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔广科诉称，被告于2004年向贾汪区农村信用合作联社借款20000元，原告及姚贵才、张卫先为其借款本息提供连带责任担保。借款到期后，被告未能偿还贷款本息，贾汪区农村信用合作联社将原、被告及姚贵才、张卫先诉至贾汪区人民法院，进入执行程序后，原告于2014年6月16日、6月30日代被告偿还了12549.13元的部分贷款本息和200元的相关诉讼费用。截止至今，原告一共代被告偿还12749.13元，此笔欠款被告至今未给付原告，在此期间，原告数次向被告催讨，被告总以无款为由拒付。原告无奈诉至法院，请求判令被告支付代为偿还的贷款本息12549.13元、执行费200元，合计12749.13元，诉讼费由被告承担。
被告胡志敏未答辩。
经审理查明，2004年5月21日，被告胡志敏与徐州市贾汪区农村信用合作联社大吴信用社签订了《农户最高额保证担保借款合同》（农信高保借字（2004）第1128号），被告胡志敏向该信用社贷款20000元，并由姚桂才、张卫先及原告崔广科对被告胡志敏的该笔债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、滞纳金（罚息）、贷款人实现债权的费用。同日，徐州市贾汪区公证处对上述《农户最高额保证担保借款合同》进行公证，并出具（2004）徐贾证经内字第786号公证书。
因被告胡志敏未能按照上述《农户最高额保证担保借款合同》的约定履行还款义务，应徐州市贾汪区农村信用合作联社申请，徐州市贾汪区公证处于2005年10月9日出具（2005）徐贾证执证字第6号执行证书，徐州市贾汪区农村信用合作联社可持该执行证书及（2004）徐贾证经内字第786号公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为贷款本金人民币二万整及利息。
后徐州市贾汪区农村信用合作联社大吴信用社就上述债权向徐州市贾汪区人民法院申请执行，期间徐州市贾汪区农村信用合作联社大吴信用社名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。徐州市贾汪区人民法院于2014年4月21日作出（2014）贾执字第844号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人崔广科在邮储大吴营业所的银行存款3万元整，并于2014年4月24日至中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市老矿营业所扣划崔广科存款30000元。原告崔广科于2014年6月16日向徐州市贾汪区人民法院交纳执行费200元，于2014年6月30日通过该院代被告胡志敏偿还徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行本金4828元、利息7721.13元合计12549.13元，同日徐州市贾汪区人民法院退还原告崔广科执行款17250.87元。因被告胡志敏至今未偿还原告崔广科代还的本息和执行费，原告崔广科于2016年4月21日以诉称理由诉至本院。
以上事实，有原告陈述、农户最高额保证担保借款合同、（2004）徐贾证经内字第786号公证书、（2005）徐贾证执证字第6号执行证书、申请执行书、（2014）贾执字第844号民事裁定书、徐州市政府非税收入缴款通知书、收款收据、收回贷款凭证、款物交接单予以证实,本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告胡志敏作为借款人未按照借款合同的约定履行还款义务，债权人依法向法院申请执行，原告崔广科作为借款人胡志敏的承担连带责任的保证人，代其偿还了本息12549.13元，并为此缴纳执行费200元，原告崔广科就其代还的本息及缴纳的执行费向被告胡志敏进行追偿，符合法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志敏于本判决生效后十日内偿还原告崔广科代其偿还的本息12549.13元及执行费200元，合计12749.13元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费700元，合计820元，由被告胡志敏负担（原告已预交，被告随上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姜 凡
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1164号
原告：侯秀梅。
诉讼委托代理人：高志南。
被告：潍坊潍一购物广场商业管�有限公司。
法定代表人：刘中明。
诉讼委托代理人：陈小兵。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝锋。
诉讼委托代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。
原告侯秀梅与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高志南，被告的委托代理人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告托管收益及违约金、占用费；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月15日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为XX号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉托管收益已过诉讼时效。原告所诉托管收益因为当时潍坊市政府政策变更，房产证当时未及时办理，现在已经办理完毕，随时可以交房产证，托管收益可以按比例分步骤、有序的支付。原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权、管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合�到期后，双方没有续签合同。因此，被告对房屋没有相应的占用权，管理权。
2014年4月底和2015年4月底，广大业主约计三十人至四十人采取堵门、围攻等极端手段，扰乱其他租赁户正常经营，采取打横幅，贴标语、用铁链锁门驱赶客户等方式将租赁户赶出商铺，强行关门，有潍城公安分局城关派出所的出警记录作为证据。关于潍坊大润发的撤店行为，大润发与裕丰置业签订的租期为20年，每年的租金将近900万，况且每年递增10%，因为业主的不理性和非法干扰手段，导致大润发无法正常经营，迫不得已于2016年11月撤店，并要求被告赔偿经济损失80万元。
经审理查明：2009年11月15日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场XX号商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限�司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。托管合同第八条第2项约定，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。托管合同第九条第1项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益共计36960元未付，被告在委托�理期满后，未向原告交还商铺。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。本案争议焦点问题有：一、原告主张的托管收益应否得到支持；二、原告主张的占用费应否得到支持；三、原告主张的违约金应否得到支持。
关于焦点问题一，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约。关于被告提出的原告要求支付托管收益的诉求已过诉讼时效的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期�行期限届满之日起计算”。本案各期托管收益的履行虽然具备一定独立性，但该独立性不足以否认商铺委托管理合同项下债务的整体性，且该商铺委托管理合同系继续性合同，其诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日开始计算。故对该答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点问题二，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第2项，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当依约承担房屋占用费。
关于焦点问题三，原告要求违约金按日千分之一计算，超出年利率24%，被告要求降低。根据合同法相关规定，应予降低，违约金按年利率24%计算。
综上，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付原告托管收益、占用费及违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益36960元及违约金（其中9504元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中9856元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中10560元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中7040元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日），于本判决生效后十日内支付。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月1760元计算）及违约金（自起诉之日起以未付占用费为基数按年利率24%计付），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张金华
二〇一七年六月二十八日
代书记员 丁文丽
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第274号
原告杜万刚，男，汉族，生于1988年6月，初中文化，农民，住高台县。
委托代理人宋玉兰，女，汉族，1962年7月出生，小学文化，农民，住高台县。
委托代理人侯学军，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告王娟，女，汉族，生于1989年4月，小学文化，农民，住高台县罗城乡万丰村二社。身份证号：622225198904252422
原告杜万刚诉被告王娟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张文斐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜万刚及其委托代理人宋玉兰、侯学军、被告王娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万刚诉称，原被告于2010年12月底经他人介绍相识并谈婚，于2013年1月7日自愿登记结婚，2013年1月27日举行了结婚仪式，婚后未生育子女。婚前双方相处时间虽然不短，但因为原告长时间在外打工，双方交往甚少，相互缺乏了解，感情基础较差。婚后被告不安心好好生活，长时间在其娘家居住生活，从结婚至今的一年时间里，被告在原告家中只生活了10余天，经原告多次劝说，被告就是不愿回到原告家中，为此事双方多次发生矛盾。被告即使同意与原告继续生活，则提出要求原告要在县城购买楼房居住的苛刻条件。被告的种种行为，表明无意再与原告继续生活，导致原告对被告丧失了共同生活的信心，由于双方没有真正建立起牢固的夫妻感情，使双方感情由恶化发展为完全破裂。现依法起诉，要求与被告离婚。
被告王娟辩称，被告与原告相识谈婚、登记结婚、举行结婚仪式的时间以及双方未生育子女的情况都是属实的。且原告杜万刚陈述的被告回娘家的时间和次数也是属实的，被告之所以经常回娘家是因为婚前原被告有约定，因被告母亲身患疾病，生活不能自理，约定好由被告在婚后照顾一年，这都是双方同意的。因原告长期在外打工，2013年一年当中，原告仅回来过一次，被告便回家了，原告再次外出打工时，被告才回到了娘家。因此，被告不回家并不是不与原告生活，而是以上因素而导致，双方夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年12月底相识谈婚，于2013年1月7日自愿登记结婚，同年1月27日举行结婚仪式，婚后双方未生育子女。婚前，双方认识时间较长，经过彼此的交往和相互了解，双方建立了较好的感情基础。婚后不久，原告杜万刚便于2013年3月22日外出至兰州打工，至同年11月28日回家，被告王娟在此期间内绝大多数时间在其娘家居住生活。随着原告杜万刚的外出打工、被告王娟回娘家的长时间不归，双方不注重夫妻感情的进一步培养，致使双方发生矛盾，感情出现裂痕。2014年1月24日，原告起诉与被告离婚，被告坚决不同意离婚。
上述事实，由原被告的当庭陈述、婚姻登记证明予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，夫妻之间应当共同维护稳定、和睦、文明、健康的婚姻家庭关系，在共同生活中应当相互交流、相互信任、相互包容。婚姻是夫妻之间情感依附和寄托所在，需要双方的共同经营和呵护，原告杜万刚为了生活的富裕、家庭的幸福，便在新婚后不久外出打工，但随着时间的推移，夫妻长时间的分离，影响了夫妻感情的进一步培养，造成双方发生矛盾。在本案中，双方的行为虽然使得夫妻感情产生裂痕并发生矛盾，但尚不能对双方之间的感情构成实质性、毁灭性的损害，原被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的情形，双方之间还是有一定的感情基础，且从查明的事实看，原被告之间并无离婚的法定事由。现原告要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。本院希望原告能够顾念双方的感情，包容对方，用心经营自己的婚姻，让被告在家中有所依附。也希望被告今后注重生活细节，真心关爱原告，理解原告，双方完全有和好生活的可能。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款之规定，判决如下：
不准原告杜万刚与被告王娟离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜万刚承担。本院预收原告的案件受理费100元，退还其50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。上诉期内不上诉，本判决即生效。
代理审判员 张文斐
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张玉龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第274号
原告：范某某，女，汉族，高青县人。
委托代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：商某某，男，汉族，高青县人。
委托代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
原告范某某诉被告商某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人孟令勇，被告商某某及其委托代理人崔少村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：经人介绍原、被告于2008年8月8日登记结婚。婚后生育一男孩商某甲。原、被告性格不投，经常因家务吵架拌嘴。被告对原告不信任，无端猜疑，经常无故挑起事端。原告认为，与被告的婚姻无法维系，离婚对双方均有利。被告的所作所为原告无法原谅。现依法起诉，要求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、原告抚养子女，被告支付抚养费。
被告商某某答辩称：原、被告结婚已经六年的时间，夫妻感情一直很好，平时虽有吵架拌嘴的现象，但夫妻感情没有真正的破裂，另外，婚生子年龄尚小，因此，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、恋爱，于2008年8月8日在高青县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一男孩。近来因生活琐事等原因，双方产生了一定的矛盾。2014年3月14日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证，原、被告庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，有较好的感情基础，婚后亦建立一定的夫妻感情。现虽因生活琐事等产生了一定的矛盾，主要还是缺乏沟通所致，但尚无证据表明已达到夫妻感情彻底破裂的程度。在今后的生活中，只要双方均能珍惜以往的夫妻感情，增进沟通与理解，互谅互让，互敬互爱，并妥善处理与家人的关系，通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告商某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石靖
二〇一四年六月十一日
书记员 郭乐
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第75号
罪犯谭云华，男，1962年5月7日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2011年1月17日贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2011）松刑初字第10号刑事判决，以被告人谭云华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2010年9月25日起至2015年3月24日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年3月10日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年3月20日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年6月至2013年5月被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯谭云华减去有期徒刑六个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月25日起至2014年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄海燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6670号
原告：王清波，男，1984年7月3日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：毕昌明，男，1980年6月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴丹平，女，1982年2月4日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告王清波与被告毕昌明、戴丹平民间借贷纠纷一案中，原告王清波于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王清波撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告王清波负担。
审判员 江俊溢
二〇一七年六月二十二日
书记员 林 丹
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执443号
申请执行人杜某某，男，汉族，甘肃省某某市人，大专文化，无业。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省泾川县人，高中文化，某某集团公司某某冶炼厂职工。
本院在执行申请执行人杜某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某于2018年4月23日偿还借款、违约金及诉讼费共计7525元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初2619号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一八年四月二十三日
书记员 邱进东
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初423号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被淄博市公安局周村分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2016]401号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年12月11日14时30分许，被告人张某醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶某号某牌二轮摩托车在淄博市周村区某路某村路段处发生道路交通事故被当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为426.71mg/100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖洪
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 夏镟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11908号
原告：绍兴市柯桥区城中村改造建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇人民政府西大楼，统一社会信用代码913306217252627023。
法定代表人：杨仕达，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王贤，陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴县会稽规划建筑设计事务所，住所地绍兴市柯桥区群线路建设大厦五楼，组织机构代码：70465252-5。
负责人：洪刚。
被告：绍兴市柯桥区城乡规划管理处，住所地绍兴市柯桥区群贤路2069号建设大厦7楼，统一社会信用代码1233062147139021XB。
原告绍兴市柯桥区城中村改造建设有限公司诉被告绍兴县会稽规划建筑设计事务所、绍兴市柯桥区城乡规划管理处合同纠纷一案中，本院于2016年12月6日立案。原告绍兴市柯桥区城中村改造建设有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴市柯桥区城中村改造建设有限公司申请撤回对被告绍兴县会稽规划建筑设计事务所、绍兴市柯桥区城乡规划管理处的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴市柯桥区城中村改造建设有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告绍兴市柯桥区城中村改造建设有限公司负担。
审判员 傅国兰
二〇一七年一月十日
书记员 徐春燕
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初468号
原告：李某，男，1974年4月19日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王强，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1988年10月22日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费175.00元，由原告李某负担。
代理审判员 尹九州
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙学健
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1553号
上诉人（原审被告）：河北创隆工程橡塑有限公司，住所地河北省衡水市武邑县开发区（新区）106国道东侧。
法定代表人：夏春雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武丽娟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街172号泰丰大厦。
主要负责人：李月，该行行长。
委托诉讼代理人：樊涛、乔军广，河北济民律师事务所律师。
河北阜航玻璃制品有限公司，住所地河北省阜城县（顺达路南侧）。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
原审被告：衡水贝舒特材料科技有限公司，住所地河北省故城县衡德工业园。
法定代表人：郭峰。
原审被告：夏春雷，男，1980年11月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
原审被告：梁艳，女，1987年4月6日出生，汉族，住。
上诉人河北创隆工程橡塑有限公司（以下简称创隆公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招商石家庄分行）、原审被告河北阜航玻璃制品有限公司（以下简称阜航公司）、原审被告衡水贝舒特材料科技有限公司（以下简称贝舒特公司）、原审被告夏春雷、原审被告梁艳金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，涉案授信协议第4.1.5第2项、4.1.7、4.1.8计息约定如下：乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末月的20日，日利率的换算方式按中国人民银行的有关规定或国际惯例执行；乙方须于每一计息日当日计息，甲方可以从乙方银行账户直接扣收，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。根据上述约定及法律的规定，招商石家庄分行应继续举证其有关利息的计算方法。请原审法院查清上述事实后依法裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3967号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人河北创隆工程橡塑有限公司预交的二审案件受理费10486元予以退回。
审判长 孙丽娜
审判员 申 玉
审判员 于 英
二〇一八年四月二十二日
书记员 乔秀艳
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初192号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人范世全，男，1987年12月11日出生，汉族，四川省马边彝族自治县人，小学文化，无业，家住四川省乐山市马边彝族自治县。2007年7月17日因犯抢劫罪被四川省乐山市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元，2015年2月15日刑满释放。2017年2月3日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
被告人李枝伟，男，1994年1月29日出生，汉族，四川省马边彝族自治县人，初中文化，无业，家住四川省乐山市马边彝族自治县。2017年2月3日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年3月10日被依法取保候审。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人范世全、李枝伟犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳、罗郝晓出庭支持公诉，被告人范世全、李枝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人范世全、李枝伟对指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年2月2日21时许，被告人范世全、李枝伟等人来到自贡市彩灯公园观灯，期间，被告人范世全趁被害人代某某、宋某某不备，先后扒窃代某某OPPO手机一部、宋某某钱包一个（内有现金10余元以及银行卡、社保卡、医疗证等物品），然后交给被告人李枝伟保管藏匿。其后，被告人范世全、李枝伟在自贡市彩灯公园三号门被民警抓获，并查获被盗的OPPO手机、钱包等物品。被盗的钱包（包括包内物品）已由公安机关发还被害人宋某某。经依法鉴定，被盗的手机价值人民币960元。
上述事实，被告人范世全、李枝伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，抓获说明，情况说明，前科材料，扣押清单，发还清单，辨认笔录，搜查笔录，图片，鉴定意见通知书，证人罗某、李某的证言，被害人代某某、宋某某的陈述，被告人范世全、李枝伟的供述，自贡市自流井区物价局价格认证中心鉴定意见书和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人范世全、李枝伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，被告人范世全、李枝伟共同实施扒窃他人财物行为，系盗窃罪共同犯罪。
依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”之规定，被告人范世全在共同犯罪中起主要作用，是主犯。
依照《中华人民共和国刑法》第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”之规定，被告人李枝伟在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人范世全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人范世全、李枝伟归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案扣押的涉案财物应发还被害人。
据此，对被告人范世全依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人李枝伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范世全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后十日内即向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年10月2日止。）
二、被告人李枝伟犯盗窃罪判处管制五个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后十日内即向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、将扣押在案的涉案OPPO手机发还被害人代某某；将扣押在案的涉案钱包（包括包内物品）发还被害人宋某某（已发还）。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨艳丽
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初2442号
原告王占君，女，1982年5月2日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告刘玉和，男，1963年10月17日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
被告王淑华，女，1966年1月11日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
原告王占君诉被告刘玉和、王淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，由审判员刘大伟依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王占君、被告刘玉和、王淑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2015年9月8日与原告签订《借款合同》，合同约定：二被告从原告处借款本金3.6万元，借款期限为2015年9月8日至2016年7月8日，利息按月利3%计算，如二被告到期不能偿还借款，二被告自愿将房屋作为抵押，并承担200元/天违约金……。原告与二被告均在合同上签字摁手印。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告刘玉和、王淑华共同偿还原告借款3.6万元及利息，利率按3%计算，至全部借款还清之日止并承担违约金；二、原告要求对二被告提供的位于内蒙古自治区通辽市库伦旗扣河子镇平安村房产享有优先受偿权；三、二被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告辩称，借款属实，借款合同是我俩签的字。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2015年9月8日与原告签订《借款合同》，合同约定：二被告从原告处借款本金3.6万元，借款期限为2015年9月8日至2016年7月8日，利息按月利3%计算，如二被告到期不能偿还借款，二被告自愿将房屋作为抵押，并承担200元/天违约金……。原告与二被告均在合同上签字摁手印。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。
上述事实，有当事人的陈述笔录、原告提供的借款合同一份附卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告的借款合同真实、合法、有效。二被告于2015年9月8日与原告签订《借款合同》一份，事实清楚，证据确实充分，原告请求二被告偿还借款3.6万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告诉请二被告给付月利息3%的诉讼请求已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超过部分无效，对于原告主张的未超过年利率24%的利息部分，本院依法予以支持。另原告主张二被告承担至全部借款还清之日违约金的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。《物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。原、被告只在借款合同中约定了抵押条款，并未就该抵押办理抵押登记，抵押无效，故本院对原告要求对二被告提供的位于内蒙古自治区通辽市库伦旗扣河子镇平安村房产享有优先受偿权的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告刘玉和、王淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金3.6万元及逾期利息（利息以年利率24%计算，自逾期日期2016年7月9日始至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、案件受理费700元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年十二月八日
书记员 都吉娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初529号
原告：薛仰海，男，1962年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635。
被告：刘锋，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告薛仰海诉被告刘锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，由审判员杨光适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告薛仰海及其委托代理人柴涛到庭参加诉讼。被告刘锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛仰海诉称：2015年被告从原告处购买煤干石，截止至2015年3月22日被告尚欠原告煤干石款21480元，并向原告出具欠条一份，该欠款后经我催要，被告至今未有偿还。故请求：1、依法判决被告偿还原告煤干石款21480元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘锋未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告在古城集东头经营煤干石生意，被告刘锋从原告处拉煤干石出售，截止至2015年3月22日原、被告双方经结算，被告下欠原告煤干石款21480元，因被告未有现金支付，便于当日给原告出具借条一份，内容为“借条，今借到薛仰海现金贰万壹仟肆佰捌拾，21480元，借款人刘锋，2015年3月22号。”经原告催要，被告借故推拖，至今未有给付。
上述事实有原、被告户口簿和户籍基本信息及刘锋本人书写的借条一份相佐证。
本院认为：债务应当清偿，本案被告欠原告煤干石款21480元，事实清楚，并有被告本人书写的借条相佐证，被告理应及时清偿欠款，故对原告要求被告刘锋支付煤干石款21480元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告刘锋于本判决生效之日起五日内偿还原告薛仰海煤干石款21480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告薛仰海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年三月二十一日
书记员 丰琦
附：本案适用的相关法律条文
第3页
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初62号
原告杜银萍，19XX年X月X日出生。
原告刘传华，19XX年XX月XX日出生。
委托代理人李宗禄，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托代理人张凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告东营市胜中房地产开发有限责任公司。住所地：东营市东营区物华苑小区。
法定代表人祝昆，总经理。
委托代理人林索林，山东林索林律师事务所律师。
本院受理原告杜银萍、刘传华与被告东营市胜中房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被告东营市胜中房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案房产的出卖人是海南浪潮投资管理有限公司，房产也在海南省澄迈县，本院对该案均无管辖权，请求将该案移送至海南省澄迈县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因房屋买卖合同引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告杜银萍、刘传华与被告东营市胜中房地产开发有限责任公司对发生争议的解决方式未作出明确约定。被告东营市胜中房地产开发有限责任公司住所地属本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告东营市胜中房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告东营市胜中房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一六年四月十八日
书记员 兰玉臻
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执保11号
湖南省临武县农村商业银行股份有限公司、王某某：
本院受理的湖南省临武县农村商业银行股份有限公司申请执行王某某金融借款合同纠纷一案，我院依据湖南省临武县人民法院作出的（2018）湘1025财保1号民事裁定书立案执行。本案在执行过程中，本院执行人员已按该案生效文书中所确定的全部内容执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年三月七日