wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初5447号
原告：杨德胜，男，1962年6月11日出生，住浙江省平阳县。
被告：黄松青，男，1939年10月24日出生，住浙江省嘉善县。
被告：杨宝金，女，1944年1月29日出生，住浙江省嘉善县。
原告杨德胜与被告黄松青、杨宝金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理，依法由代理审判员曹律适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及两被告均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，双方当事人均向本院申请继续适用简易程序，本院予以延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告杨德胜向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告的房地产买卖合同；2、被告双倍返还定金160000元，返还划拨转出让的税费5965元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月24日，原、被告签订《嘉善县房地产买卖合同》（编号：0000703），合同约定，原告购买两被告所有的位于嘉善县××街道××桥路××楼××单元××室的房产，购房款为470000元，签订合同后，原告付购房定金80000元，等原告交付划拨费用时办理过户手续后付清剩余房款390000元。合同签订后，原告如约交付了购房定金，并于2016年11月17日缴纳了划拨转出让的税费，但被告拒绝按合同的约定办理过户手续。原告经多次催告未果，故诉至法院。
被告黄松青、杨宝金答辩称：1.与被告签订购房合同时，已明确告知被告房子已出租，待租赁合同期满后再交房；2.因被告儿子住院需手术治疗，故两被告于9月25日去往上海，待10月3日回嘉善后，向中介提出房价上涨，之前的卖价太低，要中介与原告进行联系，但原告一直到11月17日才与被告会面，被告提出退回原告80000元定金，另加8000元，原告没有同意，坚持按原价购房，后经中介调解，当天下午办理好了房子的划拨转出让手续；3.双方于12月22日会面后，原告提出房款全部缴清就交房，被告认为应当待租赁期满后再交房，经中介调解不成，原告遂起诉至法院。综上，被告认为其没有违约，应当驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。
另查明，双方签订的《嘉善县房地产买卖合同》第十条关于违约责任的约定为，若原告中途违约，则购房定金80000元归被告所有；若被告中途违约，则应自违约之日起的10天内归还原告所有付款，并赔偿该房屋成交价的10%，作为违约金。另，本院于2016年12月23日向本案两被告送达了起诉状副本等相关材料。
本院认为,首先，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。结合本案，两被告在原告向其交付定金及缴纳完土地划拨费用后，向原告明确表示自己不履行交房过户的义务，不再将涉案房屋出卖给原告，故现原告要求解除与两被告签订的房地产买卖合同的请求于法有据，应予支持，该合同应自2016年12月23日本案起诉状副本送达两被告之日起解除。
其次，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。同时，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。在本案中，双方在合同中明确约定由原告向被告支付定金80000元，且原告也已实际向被告黄松青交付了该80000元定金，现两被告没有按照合同约定将房屋过户给原告，显属违约，因法律规定当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。故现原告选择适用定金条款，要求两被告向其双倍返还定金共计160000元的请求应予支持。另外，原告已缴纳了涉案房屋划拨转出让的相关税费计5965元，现合同解除，两被告理应向原告返还该款项。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(二)项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、原告杨德胜与被告黄松青、杨宝金于2016年9月24日签订的《嘉善县房地产买卖合同》（编号为0000703）于2016年12月23日解除；
二、被告黄松青、杨宝金应向原告杨德胜双倍返还定金160000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告黄松青、杨宝金应返还原告杨德胜缴纳的涉案房产划拨转出让的税费5965元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3619元，减半收取计1810元，由被告黄松青、杨宝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曹律
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 钱煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第10号
原告徐汝果。
委托代理人季文良。
被告张文滨。
被告王琳。
原告徐汝果与被告张文滨、王琳其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季文良到庭参加诉讼。被告张文滨、王琳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐汝果诉称，被告从原告处购买化肥，经结算共计欠化肥款150000元，被告于2014年1月26日向原告出具欠条，逾期未还，按照约定利息30000元，共计180000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还化肥款150000元、利息30000元，共计180000元，并承担本案诉讼费用。
被告张文滨未应诉，未答辩。
被告王琳未应诉，未答辩。
经审理查明，被告张文滨、王琳系夫妻关系。原告徐汝果系从事化肥批发和销售的个体工商户，字号为诸城市天地丰农资中心，2014年1月26日，被告张文滨向原告购买大量化肥未支付价款，经双方结算，被告张文滨欠原告化肥款共计150000元，并出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠到天地丰生资公司现金壹拾伍万元整三个月内付清，逾期加收银行贷款利率利息欠款人：张文滨2014年1月26日。”2014年12月31日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款。
本院认为，原告提交的欠条，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被告张文滨欠原告化肥款150000元的事实，对该证据的效力，本院予以采信。原告与被告张文滨构成买卖合同关系，被告张文滨应将欠款150000元及时支付给原告。被告张文滨、王琳系夫妻关系，被告张文滨因购买化肥所欠债务系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告在规定期限内未偿还欠款，原告按中国人民银行同期贷款利率主张自逾期之日起至起诉之日前一日的利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，利息为8765元。被告王琳、张文滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文滨、王琳共同偿还原告徐汝果欠款150000元，利息8765元，共计158765元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐汝果的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告徐汝果负担230元，被告张文滨、王琳负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 孙兴文
二〇一五年二月三日
书 记 员 王颖超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12259号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：金铭，女，1992年7月17日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告金铭合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托诉讼代理人锁鸿到庭参加了诉讼，被告金铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称，2014年12月20日，原、被告签订《零预存话费营销协议》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为131××××2088；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码做销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的131××××2088号码已于2016年8月2日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。原告为“零预存话费租机活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函两被告并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但是被告置之不理。为此，要求判决：1、解除原被告双方于2014年12月20日签订的《零预存话费营销协议》；2、被告支付协议内剩余入网月的最低消费额1980元及违约金3600元；3、被告赔偿本案邮政EMS快递费10元；4、被告承担本案律师代理费3300元；5、被告承担本案诉讼费用；
被告金铭未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
一、零预存话费营销协议一份，证明原、被告之间的合同关系；
二、律师函复印件一份、快递面单一份，证明因被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任的事实；
三、拆机证明一份，证明本案协议里绑定的电话号码的消费情况；
四、律师费发票及委托代理合同各一份，证明原告为诉讼花费的律师代理费。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了其享有的质证权。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告义乌市掌中数码产品有限公司系一家主营数码产品、手机、电脑及配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年12月20日，原告与被告签订了一份零预存话费营销协议，主要内容为：一、原告向被告提供苹果手机一台（串码356981064226807，手机市场零售价为5988元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为131××××2088，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元。被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月）。除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元。四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担。
协议签订后，被告领取了苹果手机一台及131××××2088号码一个。2016年8月2日，被告使用的131××××2088号码因欠费停机，2017年1月6日拆机。2017年3月30日，原告委托律师向被告邮寄债务催讨及诉讼警告的律师函一份，花去快递费10元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约履行合同义务，被告也应按约保证131××××2088号码在网使用24个月。但被告在交纳19个月话费后就没有再继续交纳之后的话费，导致该号码断网停机，直至拆机，应当认定为被告以自己的行为表明不履行主要义务，已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。原、被告签订的协议中约定如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费并支付违约金3600元，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费1980元及违约金3600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、邮政快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对其超出部分的律师代理费，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告金铭于2014年12月20日签订的《零预存话费营销协议》。
二、被告金铭于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计5580元。
三、被告金铭于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元、邮政快递费10元，合计2510元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金铭负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈成建
审 判 员 余 芹
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈晓兰
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执546号
申请执行人罗江县永钢钢材销售有限公司。住所地罗江县。
法定代表人田勇，总经理。
被执行人泸州自力建筑工程有限公司。地址：四川省泸州市江区。
法定代表人吴兴明，总经理。
本院在执行申请执行人罗江县永钢钢材销售有限公司与被执行人泸州自力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省罗江县人民法院（2014）罗民初字第340号民事判决书，由被执行人泸州自力建筑工程有限公司给付申请执行人罗江县永钢钢材销售有限公司人民币271485元及利息。在执行过程中，因被执行人泸州自力建筑工程有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2014）罗民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 张玉春
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王国华
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇广民初字第0085号
原告：崔子良。
委托代理人：崔巍。
被告：无锡市崇安区广益街道向阳社区居民委员会，住所地无锡市崇安区广益街道向阳社区。
法定代表人：鲍海建，该单位主任。
委托代理人：王丰，无锡市崇安区广益街道向阳社区居民委员会工作人员。
委托代理人：尤军，北京大成（无锡）律师事务所律师。
本院在审理原告崔子良与被告无锡市崇安区广益街道向阳社区居民委员会（以下简称向阳社居委）集体经济组织成员权益纠纷一案中。
崔子良诉称：崔子良系向阳社居委村民，其父母、祖父母、曾祖父母墓地均在向阳村，向阳社居委未经村民会议讨论决定，于2014年6月11日公布“迁坟实施办法”，要把在向阳村的公墓迁至常州市福山墓园，该办法强行剥夺村民死后无需承担费用的葬身之地的权利，严重损害村民的合法权益。向阳社居委虽改名，实际仍是村委会，“迁坟实施办法”不能由居民代表作出决定。现要求撤销向阳社居委作出的“迁坟实施办法”。
被告向阳社居委辩称：为适应城市发展化的需求，向阳社居委于2009年经无锡市崇安区人民政府同意“撤村留居”，延续了原村委会的职能。因地块开发需要，向阳社居委公布了“迁坟实施办法”，该办法并不是向阳社居委作出的决定，而是通过民主程序，由向阳社居委居民代表作出的，合法有效。要求驳回崔子良的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月15日，无锡市崇安区人民政府作出《区政府关于同意广益街道各村撤村留居的批复》〔崇政发（2009）105号〕，明确同意撤销向阳村民委员会，保留向阳社区居民委员会。2013年9月2日，向阳社区居民选举委员会发布公告，确认王金南、尤伯兴等35位居民当选为社区居民代表及钱斌良等6人分别当选为6个居民小组组长。2014年6月11日，向阳社居委召开居民代表会议，讨论通过“迁坟实施办法”，确认因食品科技园地块开发需要，对本社区辖区内的所有坟墓实施迁移，并明确规定实施细则、办法。同日，向阳社居委颁布、公示“迁坟实施办法”。
本院认为，城市居民委员会和村民委员会是居民或村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。向阳社居委于2009年9月经过上级部门批准，撤销向阳村民委员会，保留向阳社居委，其具有城市居民委员会职责的同时承袭了原村民委员会的部分管理职能，如集体资产的管理等。“迁坟实施办法”涉及集体土地利用、集体经济组织和原村民的合法权益等，其虽以向阳社居委名义公布办法，但实际由居民会议讨论决定。据此，本院认为，崔子良的诉请属于基层群众性组织的自治范畴，不属于人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回崔子良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
二〇一五年三月三十日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 周岸奇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终768号
上诉人（原审被告）：王艳丽，女，1968年4月2日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李志国，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区碧桂园小区业主委员会，住所地吉林省吉林市昌邑区。
负责人：于洪志，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：刘杭，该业主委员会委员。
上诉人王艳丽因与被上诉人吉林市昌邑区碧桂园小区业主委员会（以下简称碧桂园小区业主委员会）恢复原状纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王艳丽上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回碧桂园小区业主委员会的诉讼请求；2.诉讼费及相关费用由碧桂园小区业主委员会负担。
事实和理由：一审判决适用法律错误，碧桂园小区业主委员会主体不适格。涉案纠纷应由有利害关系的业主或经有利害关系一半以上的业主推选代表提起诉讼。即便业主委员会具有诉讼主体资格，也应经有利害关系的业主一半以上同意，才能提起本案诉讼。
碧桂园小区业主委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
碧桂园小区业主委员会向一审法院起诉请求：1.拆除王艳丽私自在碧桂园小区17号楼2单元4、5、6号网点后墙开凿的两处门窗，将该处墙体恢复原状；2.由王艳丽负担诉讼费用。
一审法院认定事实：本届碧桂园小区业主委员会经选举并公告后于2014年3月成立，经其所在江畔社区委员会、所在通江街道办事处确认，在吉林市昌邑区物业管理办公室备案。王艳丽系吉林市昌邑区解放北路碧桂园小区17号楼4、5、6号网点的房屋所有权人，其将该处网点后墙开凿两处门窗。现该网点由王艳丽亲属经营修车行。碧桂园小区业主委员会就该网点开门一事，联系过房屋安全大队，经答复为该房屋为框架结构，开门不影响房屋安全结构。另查明，商业网点开门需经过房屋所在区房屋安全监察大队的审批。该网点开门未经过审批。
一审法院认为，关于碧桂园小区业主委员会诉讼主体资格，王艳丽抗辩称其不具备诉讼主体资格。一审法院认为，业主对小区公共区域内涉及自身利益的侵权行为享有自我保护的权利，业主委员会作为业主大会的执行机构对涉及全体业主共有和共同管理权利的重大事项有权代全体业主行使诉讼权利，碧桂园小区业主委员会起诉的事项不超出业主委员会管理的公共事务范畴，因此，其具备本案的诉讼主体资格。关于王艳丽的行为是否侵害了碧桂园小区业主委员会及其他业主的民事权利。公民行使民事权利应当遵循诚实信用的原则，应当遵守民事权利应有的限制，不得滥用权利。《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项和第二款规定：“下列事项由业主共同决定：（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条：“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，已经业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的‘其他重大事项’。”王艳丽作为碧桂园小区17号楼4、5、6号网点的所有权人，系该房屋业主，应当正确行使相应权利、合理使用房屋。按照法律对住宅共有部分和自用部分的界定，涉案网点开门的后墙系建筑物的共有部分，业主擅自开凿门窗的行为超出了正当行使权利的界限。另外，在后墙上开门窗已经改变了其用途，该行为应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，且需经过相关的审批。王艳丽抗辩称其购买该房屋时就已经开凿了门窗，一审法院认为王艳丽作为房屋所有权人及使用人，对该网点负有管理的责任。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故碧桂园小区业主委员会请求王艳丽拆除在碧桂园小区17号楼4、5、6号网点开凿的门窗，并将该处墙体恢复原状的诉请合法有据，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条、第十四条、第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：王艳丽于判决生效后十日内拆除吉林市昌邑区解放北路碧桂园小区17号楼4、5、6号网点后墙开凿的门窗，并将该处墙体恢复原状。
本院审理查明：碧桂园小区业主委员会提起本案诉讼未经过业主大会的研究讨论，也没有得到业主大会的授权。对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，碧桂园小区业主委员会不具有提起本案诉讼的原告主体资格，应当驳回其起诉。本案中，碧桂园小区业主委员尽管是依法成立并登记备案的，但是，其提起本案诉讼并没有业主代表大会的授权，且从卷宗材料可以看出，对王艳丽所有的网点后墙开凿门窗提出异议的仅是其所在单元的部分住户，故本案仅涉及到部分业主的权益，并非全体业主的公共利益，因此，碧桂园小区业主委员会不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2698号民事判决；
驳回吉林市昌邑区碧桂园小区业主委员会。
一审案件受理费50元，退还吉林市昌邑区碧桂园小区业主委员会；王艳丽预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘一岐
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初823号
原告：郑灿新，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：陈明胜，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告郑灿新与被告陈明胜买卖合同纠纷一案中，原告郑灿新于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告郑灿新现提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑灿新撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郑灿新负担。
审判员 刘 英
二〇一八年五月十日
书记员 刘燕飞
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00085号
申请人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人周家仓，主任。
被执行人：黄鹤，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：包诗云，女，1987年4月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第10-35号社会抚养费征收决定书为由，于2014年6月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明：两被执行人于2008年8月登记结婚，2009年1月政策内生育一男孩，2013年5月政策外生育一女孩。2013年8月21日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第10-35号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费57650元。该决定书已由舒城县山七镇计生办工作人员于2014年2月25日送达被执行人黄鹤。两被执行人已缴纳社会抚养费2000元，余款未按规定期限缴纳。2014年5月29日舒城县山七镇计生办工作人员向两被执行人留置送达了催缴通知书。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第10-35号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第10-35号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王婷婷
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第76号
原告朱某某。
被告马某某。
原告朱某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员易军适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2008年10月在广东务工相识，2010年11月5日在江西省办理结婚登记，婚后两人一直不和，被告常为家庭琐事与原告发生争吵后离家出走。2012年10月5日双方发生争吵后，被告马某某再次离家出走，至今未归。现双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告马某某在向本院提交的书面意见中辩称：自己同意与原告朱某某离婚。
经审理查明：原、被告于2008年10月在广东务工相识后确立恋爱关系，2010年11月5日在江西省泰和县民政局办理结婚登记。2012年10月5日双方发生争吵后原被告开始分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。被告马某某在其向本院提交的书面意见中明确表示同意与原告朱某某离婚。
本院认为：原、被告务工相识后再办理了结婚登记，系合法夫妻关系，应当受到法律的保护。婚后原、被告双方因家庭琐事发生争吵而产生矛盾，双方都未能将矛盾及时化解，双方分居生活后，互无联系，互不履行夫妻义务而导致原、被告双方夫妻感情完全破裂。现原告起诉离婚，被告也同意离婚，可见原、被告的夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。故本院对原告朱某某的离婚诉讼主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告马某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易 军
二〇一四年一月十三日
书记员 黄绍军
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03628号
原告姬东强（又名姬国国），男，1968年12月17日出生，汉族，住靖边县乔沟湾乡。
委托代理人田雅，陕西秦靖律师事务所律师。
被告任清亮，男，出生年月日不详，汉族，住住靖边县张家畔镇。
原告姬东强与被告任清亮民间借贷同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员黄勃适用简易程序进行审理，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告姬东强及其委托代理人田雅到庭参加了诉讼。被告任清亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姬东强诉称，2011年1月5日，被告任清亮因资金周转困难，向原告借款25000元，并给原告打下欠条一支。原告多次要求被告偿还所欠款时，一直未能偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还原告欠款25000元及其利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠款条据一支。证明2011年1月5日被告任清亮欠原告25000元的事实。
被告任清亮未提供答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据欠款条据一支因其来源合法，内容真实有效，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2011年1月5日，被告任清亮因资金周转困难，向原告借款25000元，未约定还款期限，并给原告打下欠条一支。后原告多次要求被告偿还所欠款，被告一直未能偿还。原告涉诉本院。
本院认为，被告任清亮所欠原告姬东强欠款事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还原告欠款理由成立，本院予以支持。原告主张利息部分，因双方在出据欠款条据时未约定，又未约定还款期限，故对其利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任清亮偿还原告欠款25000元。限判决生效后10日内自动履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告任清亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄勃
二〇一四年十二月五日
书记员 周勤
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1444号
上诉人（原审原告）：杨保风，又名杨宝风，女，1962年9月7日出生，汉族，城镇居民，住安阳县。
委托诉讼代理人：李学智,又名李廷根，男，1955年3月6日出生，汉族，城镇居民，住安阳县，系杨保风之夫。
上诉人（原审被告）：徐志新，又名徐大新，男，1969年8月10日出生，汉族，城镇居民，住安阳县。
委托诉讼代理人：王章亮，河南本伟律师事务所律师。
上诉人杨保风与上诉人徐志新相邻关系纠纷一案，均不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3061号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨保风的上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判支持杨保风的一审诉讼请求。事实和理由：徐志新拒不提供买孟二东地块长宽边界，不依法调取孟二的土地承包册，以确认孟二地长、宽边界。在勘验时不采信丈量孟二西地块22米宽，佐证徐志新购买孟二东地块也是22米。徐志新承认“即使有路也是政府大白线时截断了”，更证明了原有路的事实。一审没有查清徐志新购买孟二东地块长宽边界，徐志新越界占路建房，影响了杨保风通行。
徐志新辩称：杨保风的上诉理由没有法律依据，根本不属实。
徐志新上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回杨保风的一审诉讼请求。事实和理由：杨保风承包了天池村的南拐地0.75亩，而徐志新的房屋与杨保风的土地并不直接相邻，徐志新房屋北边离杨保风的土地南边相差5米，房屋西边离土地东边相差6.5米，对徐志新的土地通风和采光不产生影响，一审判决影响通风和采光错误。杨保风称其承包地原来有向西南有通路，杨保风有无通路，徐志新不清楚，徐志新也没有任何占地行为，杨保风有无通路与徐志新无关。
杨保风辩称：徐志新承认是修大白线把西机耕路截断了，这确认原先有路，留出了6.5米也是大队分给我的荒地，徐志新买的孟二的地，他只能在孟二地之内建房，孟二地之外就是我的荒地和通往大白线的旧机耕路，他把南墙建了三层楼高，肯定影响我通风采光。
上诉人杨保风向一审法院起诉请求：原告要求被告立即恢复原告承包地向西南的通路，不得影响原告承包地的通风采光，并赔偿原告经济损失10000元。
一审法院认定事实：原告杨保风在安阳县××××村有承包地三块，其中南拐只承包地为0.75亩。2014年，被告徐志新在原告南拐只承包地西南面临大白线东边新建了房屋。经本院现场勘验，原告承包地南北长55.3米，东西宽15.2米，合1.26亩。原告新建房屋影响了原告承包地的通风、采光，原告的承包地现无大路通行，不能供农机出入。
一审法院认为，原告依法享有承包土地的承包经营权，原告称其承包地原来向西南有通路，被告否认，原告未提供证据证实，因此原告要求恢复西南通路的请求本院不予支持。被告新建房屋不能提供合法的手续，现场勘验可见被告房屋一定程度上影响了原告承包地的通风和采光，势必影响原告承包地的耕种和收益，因此，被告应当对其房屋给原告造成的影响给予赔偿，本院酌定5000元为宜。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告徐志新于判决生效之日起十日内赔偿原告杨保风人民币5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原被告各负担150元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。上诉人杨保风称其向西南有通路，徐志新占用通路盖房侵犯了其权利，但未提供证据，且上诉人徐志新不予认可，不予采信。徐志新称其房屋距杨保风承包土地较远，不影响其通风、采光，经现场勘验，徐志新的房屋与杨保风土地高度相差较大，一定程度上影响了原告承包地的通风和采光，故徐志新的该主张不予采信。
综上所述，上诉人杨保风、徐志新的的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人杨保风、徐志新各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一七年六月二十二日
书记员 邓 奂
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州金民初字第8号
原告施加朋，男，1965年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人桑瑞平，山东文景律师事务所律师。
被告万利军，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告万雨浩，男，1988年4月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告施加朋与被告万利军、万雨浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理，现本案已诉讼终结。
原告诉称，2010年12月30日，被告万利军、万雨浩以购房为由，向我借款250000元，并约定借款利息50000元。被告当日给我出具借条一张，并口头约定借款期限2年。2012年12月19日借款期限届满，被告只偿还30000元。在我的追要下，被告在2013年12月9日又向我偿还借款30000元，合计还款60000元。至今尚欠我借款190000元，利息50000元，合计240000元未还。故我诉至法院，请求依法判令被告偿还借款190000元及利息50000元，从起诉之日起至给付之日止，按同期贷款利率给付利息，诉讼费由被告负担。
二被告共同辩称，我们向原告借款250000元，约定借款利息50000元，但双方没有约定还款时间。现原告要求我偿还借款190000元及借款利息50000元，我们同意。但诉讼费用我们不负担，理由是我们已积极履行了还款义务，共计偿还原告借款60000元。
经审理查明，二被告系父子关系。2010年被告万雨浩与原告的女儿处于恋爱期间，被告万雨浩准备购买楼房结婚，因资金不足，故向原告借款250000元。2010年12月30日被告万雨浩与父亲被告万利军共同为原告出具借条一份，借条载明“今借到施加朋购房款贰拾伍万元正，借款利息伍万元正，借款人：万雨浩、万利军，2010年12月30日。”2011年6月，被告万雨浩与原告女儿结束恋爱关系、分手。2012年冬天原告向二被告催要借款，二被告分别于2012年12月19日、2013年12月9日各偿还原告借款30000元，由原告为二被告出具收条。
庭审中，原、被告双方对借条中的“借款利息伍万元”理解不一致。原告认为借款利息50000元是2010年12月30日至2012年12月20日期间的利息。二被告认为当时借款时，没有约定还款时间，有钱就还，如果被告万雨浩与原告的女儿结婚，此款可以不还，所以借款利息50000元是没有期限的利息。庭审中，二被告同意给付原告借款本金190000元及利息50000元，付款方式为每年给付30000元。原告对二被告上述意见不予认可。
以上事实，有原告提交的借条，二被告提交的收条，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法、有效，原告要求二被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以准许。本案争议焦点为借款利息50000元，是何时的利息，以及原告主张的借款利息应如何支付。
原、被告双方未明确约定借款期限以及借款利息50000元的期间，所以“借款利息50000元”应理解为至借款还清时的利息。原告主张其他利息，本院不予支持。自借款之日起至现在，按同期中国人民银行贷款基准利率计算，原、被告约定的借款利息50000元并未超出同期中人民银行贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，且二被告亦同意给付利息50000元，对此本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条，判决如下：
被告万利军、万雨浩偿还原告施加朋借款190000元、利息50000元，共计240000元。限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由二被告负担，此款原告已缴纳，限二被告于判决生效后七日内将款4900元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一四年三月四日
书记员 于婧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3749号
原告张××，男，1978年8月29日出生，汉族，天津市人，住天津市南开区。
被告黄××，女，1978年3月9日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告张××与被告黄××离婚纠纷一案中，原告张××于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张××负担。
代理审判员 白迪
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄然
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初71-1号
原告王新德，男，1963年1月10日生，汉族，住荥阳市高村乡官庄村官庄158号。
被告车贤，男，1985年1月2日生，汉族，住荥阳市广武镇车庄村018号。
本院在审理原告王新德诉被告车贤买卖合同纠纷一案中，原告王新德于2016年1月7日向本院提出申请，要求对被告车贤所有的银行存款435720元予以冻结或等值财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
依法对被告车贤所有的银行存款435720元予以冻结或等值财产予以保全；
二、对担保人王新德所有的荥房权证字第07010391**号房产一套予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一六年一月七日
书记员 高 磊
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸渭民初字第00159号
原告陈某，男，汉族。
被告辛某某，女，汉族
委托代理人刘春晓，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告辛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告辛某某及其委托代理人刘春晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，2005年4月26日登记结婚。双方均系再婚，婚后无共同子女。婚后被告以种种理由经常向原告要钱，而被告以单位效益不好、要看病为由给家中花费不足百元。被告不关心原告父母且不顾家，不打扫家中卫生。原告母亲今年九月住院直至去世几十天时间里被告未露面。2012年原告曾起诉离婚，后因被告道歉，原告撤诉。综上，原、被告已无法继续共同生活，故起诉请求离婚。
被告辛某某辩称，2003年双方相识至今已生活十余年时间。原告工作性质在外地，被告在兴平市工作。在共同生活中被告给原告织毛衣，买衣服。双方经常互发信息，感情很好。双方产生矛盾的原因是2009年被告从原告手机中看到原告要给前妻买房子的信息，因此发生争吵。被告未去医院探望原告母亲的原因是当时原、被告发生冷战，原告手机关机。对原告母亲住院直至去世时被告未在场，被告现在很后悔，也多次向原告道歉。此次原告起诉后，被告感冒了，原告还给被告买药。故双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，陈某、辛某某于2003年经人介绍相识，2005年4月26日登记结婚。双方均系再婚，婚后无共同子女。陈某工作性质常年在外，2009年陈某内退之前双方处于两地分居状态。在共同生活中，陈某为家中经济付出较多。2009年辛某某发现陈某手机短信中有要给前妻买房的内容，故双发发生吵闹。2012年3月陈某曾向本院起诉请求离婚，后撤回起诉。2012年12月3日，陈某向本院起诉请求与辛某某离婚。2013年元月辛某某患感冒时，陈某给辛某某购买了感冒药。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，陈某与辛某某从相识、结婚至今已十余年，在婚后的生活中，已建立起真挚的夫妻感情，双方虽有矛盾，但尚未达到感情确已破裂的地步，且辛某某在庭审中一再向陈某道歉，其态度诚恳，应给双方和好的机会。故陈某起诉离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准陈某和辛某某离婚。
案件受理费300元，由陈某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 雒 庆
人民陪审员 李慧珍
人民陪审员 刘翠萍
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 杨小燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6176号
原告：刘松林，男，1971年6月2日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：郁成民，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告：南通汽运实业集团有限公司，住所地南通市姚港路2号。
负责人：周玉兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人:施海军，该公司员工。
原告刘松林与被告南通汽运实业集团有限公司（以下简称汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郁成民、被告汽运公司的委托诉讼代理人施海军到庭参加诉讼。庭前原告自愿撤回对曹辰伟的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计38857元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日00时22分许，曹辰伟驾驶苏Ｆ×××××号大型卧铺客车沿沈海高速由南向北行驶时与案外人马昭轩驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂货车尾部发生碰撞，造成苏Ｆ×××××号大型卧铺客车驾驶人曹辰伟、乘坐人刘松林、于瑞亮受伤。经交警部门认定，由曹辰伟承担全部责任，马昭轩无责任，刘松林无责任，于瑞亮无责任。为维护合法权益，三原告诉至法院，请求法院判如所诉。
被告汽运公司辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议。2、苏Ｆ×××××号大型卧铺客车系我公司车辆，驾驶员曹辰伟系我公司员工，原告系乘坐我司车辆发生事故受伤，我司认为本案案由应为道路运输合同纠纷。3、原告在赣榆人民医院治疗产生的医疗费5933.50元已经由我司垫付；另外，我司还为原告垫付医药费1000元，由原告出具了收条，该1000元应在本案原告主张的赔偿中予以扣除。原告在启东市人民医院发生的医药费请法院依法审核。原告主张四次换牙费用12000元（3000元/次×4次），本次换牙费用已经包含在原告主张的医药费中，不能重复主张。后期换牙产生的后续治疗费应当待实际发生时再主张。4、原告称其是承包油漆工程的，但是提供的工作证明上又显示月工资8000元，与其说法有矛盾，我方认可原告误工损失按照行业标准计算。综上，对于原告的合理损失，我公司愿意赔偿，具体由法院审核。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、2016年11月5日17时05分，原告购票乘坐被告公司由曹辰伟驾驶苏Ｆ×××××号大型卧铺客车从启东前往淄博。2016年11月6日00时22分许，该车沿沈海高速由南向北行驶时与案外人马昭轩驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂货车尾部发生碰撞，造成驾驶人曹辰伟、乘坐人刘松林、于瑞亮受伤。经交警部门认定，由曹辰伟承担全部责任，马昭轩无责任，刘松林无责任，于瑞亮无责任。2、苏Ｆ×××××号大型卧铺客车系被告公司所有，曹辰伟系被告公司员工，事故发生时曹辰伟系履行职务行为。3、事故发生前，原告在启东市××信装璜设计工作室从事油漆装璜工作。4、事故发生后，原告在赣榆区人民医院治疗发生的医药费用5933.50元已由被告垫付，原告在本案中未主张该部分费用。另外，被告于事故发生后向原告预付1000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告购票乘坐由曹辰伟驾驶的苏Ｆ×××××号大型卧铺客车自启东前往淄博途中发生交通事故致伤及曹辰伟对交通事故的发生承担全部责任的事实，由原告提交的车票、道路交通事故认定书、医院就诊材料予以证实，被告对此亦认可，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因曹辰伟系被告公司员工，其系在履行职务过程中发生交通事故造成原告损害，又因曹辰伟对交通事故的发生承担全部责任，故原告的损失依法应由被告承担全部赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费4245.40元，有相关医疗票据为证，予以支持。原告主张后续烤瓷牙修复费用12000元（3000元/次×4次），本院认为，事故发生后原告已在启东市人民医院更换烤瓷牙，发生费用2500元，已计入上述医疗费中。根据鉴定意见，牙齿更换周期为12年，原告后期更换牙齿发生的费用应当待实际发生时另行主张，本案中主张的后续烤瓷牙修复费用不予支持。2、住院伙食补助费，根据原告住院天数，支持90元（18元/天×5天）。3、营养费，根据鉴定意见，支持300元（10元/天×30天）。4、误工费，原告提供的个体工商户营业执照、证明、领款凭证可以证实事故发生前原告从事油漆装潢工作，其主张按照建筑装饰和其他建筑业收入标准160.75元/天计算误工费于法有据，根据鉴定意见，支持12860元（160.75元/天×80天）。5、护理费，根据鉴定意见，支持623.98元（89.14元/天×7天）。6、交通费737.30元、寄包费50元、住宿费100元、鉴定费1440元，原告提供相应票据证实，且被告均予以认可，本院予以确认。综合以上1-6项，原告因本起交通事故造成的损失共计20446.68元。关于被告垫付的1000元，原告称被告预付该1000元系用于给护理人员住宿、买住院用品等，但未提供相应凭证证实，且原告已主张护理费，故该1000元应在被告向原告的赔偿金额中予以扣除。综上，结合前述归责意见，被告应赔偿原告因本起交通事故造成的损失19446.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条规定，判决如下：
一、被告南通汽运实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘松林各项损失合计19446.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘松林的其他诉讼请求。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告南通汽运实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 万志伟
二〇一七年九月九日
书 记 员 沙嘉炜
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第623号
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行。
负责人石瑞武，该行行长。
委托代理人石君，该行职员。
被告杨军，男，1966年1月28日生，汉族，农民。
被告迁安市东盛超市有限公司。
法定代表人侯智珉，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行（以下简称农行迁安支行）与被告杨军、迁安市东盛超市有限公司（以下简称东盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行迁安支行委托代理人石君到�参加诉讼，被告杨军、东盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行迁安支行诉称，2011年11月15日，被告杨军向我所属城关分理处贷款50000元，东盛某提供担保。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能按借款合同及时偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务。要求被告杨军偿还借款本金50000元及利息，担保人东盛某承担担保责任。
被告杨军辩称，借款属实，但该笔贷款是刘华使用，应由刘华偿还。
被告东盛某辩称，担保属实，该笔贷款由我使用，我公司会积极还款。
经审理查明，2009年10月27日，被告杨军向原告农行迁安支行申请贷款。同年11月18日，原告作为贷款人、被告杨军作为借款人、被告东盛某作为担保人三方签订农户贷款借款合同，合同约定：借款本金为50000元；借款期限自2009年11月18日起至2012年11月17�止；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（当日为年利率9.840%）；违约责任约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币借款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；保证人东盛某为该笔借款及利息承担连带保证责任；以及其它事项。11月27日，原告将借款本金50000元汇入被告杨军的农行惠农卡中（卡号：xxxx）。借款发放后，该笔借款的利息已偿还至2012年9月20日。之后，被告杨军未按合同约定偿还本金及利息，保证人东盛某亦未履行保证担保责任。
上述事实有当事人陈述、农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表等证据证实。
本院认为，原被告签订�借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，但被告杨军未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任；东盛某作为此笔借款的保证人应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨军给付原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行借款本金50000元。
二、被告杨军给付原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行借款本金50000元的利息（自2012年9月21日起至2012年11月17日止，按年利率9.840%计息；自2012年11月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计息）。
三、被告迁安市东盛超市有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带责任。
上述三项于本判决生效�十日内履行。
案件受理费1050元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李立国
审判员 史建新
审判员 李力争
二〇一三年三月二十六日
书记员 霍红丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民一终字第315号
上诉人（原审原告）：马甲某。
委托代理人：顾建伟，新疆众合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马乙某
第三人：马丙某。
马乙某、马丙某的共同委托代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。
上诉人马甲某、马乙某与第三人马丙某因共同共有纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2014）伊民初字第1014号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马甲某及委托代理人顾建伟、上诉人马乙某及委托代理人刘德林、原审第三人马丙某及委托代理人刘德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月18日，马甲某、马乙某及第三人马丙某因继承纠纷一案，经该院调解达成协议。马甲某在提出的诉讼主张中，请求继承父母的房产及父亲的死亡抚恤金。审理过程中，在未确认遗产的范围的情况下，双方当事人达成调解协议，马乙某支付马甲某4万元，马甲某放弃其他诉讼请求，双方当事人就本案再无其他纠纷。现马甲某主张法院审理继承案件时，已释明抚恤金不属遗产范围，故调解的内容未涉及父母的抚恤金。
原审判决认为，伊宁市人民法院（2013）伊民初字第2635号案件审理过程中，已涉及马甲某父亲抚恤金，该案双方已自愿达成调解协议，对房产等事项作出处理，马甲某自愿放弃其他诉讼请求，应视为对父亲抚恤金放弃主张，现马甲某再次请求分割父亲的抚恤金，不予支持；马甲某母亲死亡后，抚恤金48764元由马乙某领取，该款项应由死者配偶、子女享有权利，马甲某主张分割母亲抚恤金的诉讼请求，予以支持；对于马甲某要求分配礼金的请求，礼金系送礼人基于与死者或死者亲属的特定关系对死者表示哀悼的一种表达方式，具有赠与性质，马甲某主张礼金没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、马乙某于本判决生效后三日内向马甲某支付抚恤金12191元；二、驳回马甲某的其他诉讼请求；案件受理费525元，马甲某负担397元，马乙某负担125元。
上诉人马甲某不服原审判决，上诉称：我在以遗产纠纷提出诉讼时，法官释明抚恤金不属于遗产范围，故审理时未将我父母亲的抚恤金列在遗产范围中。法院审理时，未对房产进行评估，通过法院调解，马乙某支付给我4万元，我放弃了处分遗产的有关权利。抚恤金属共有财产范围，不属于遗产的范围，请求二审法院查明事实，支持我的诉讼请求。
上诉人马乙某不服原审判决，上诉称7：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，驳回马甲某的诉讼请求。父母的抚恤金马甲某已在遗产纠纷案件中主张过，法官虽然释明抚恤金不属于遗产的范围，但是已将抚恤金作为遗产进行了处理，马甲某再次提出诉讼属重复起诉，请求法院驳回马甲某的起诉。
原审第三人述称：同意马乙某的答辩意见。
经本院审理，双方当事人确认的事实是：马乙某在母亲死亡后将抚恤金48764元领取并交给父亲；马乙某父亲死亡后，抚恤金为74810.40元由其领取。
对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2013年9月18日，在调解上诉人之间继承一案中，调解协议确定马乙某支付马甲某房屋补偿款4万元。伊宁市法院（2013）伊民初字第2635号民事案件的性质系遗产继承纠纷，在该案调解中，法官释明抚恤金不属于遗产的范围，调解协议确认的马乙某付马甲某支付4万元为房屋补偿款，不包括抚恤金。根据法律的规定，抚恤金是国家给予死亡人近亲属精神上的抚慰，属于共有财产范围。故马甲某请求分割共有财产并无不当，其请求分割抚恤金的诉讼请求本院予以支持；根据本案查明的事实，马乙某已将母亲的抚恤金交由父亲，马甲某请求马乙某返还母亲的抚恤金无事实依据，请求支付父亲的抚恤金，符合法律规定，本院予以支持。其父抚恤金74810元的三分之一为24936.8元。关于马甲某在上诉时主张礼金的请求，原审法院已经明确，礼金属赠与性质，不属于共有财产的范围，现马甲某主张分割礼金，不符合法律规定。综上所述，马甲某的上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持伊宁市人民法院（2014）伊民初字第1014号民事判决的第二项及诉讼费负担部分；
二、变更伊宁市人民法院（2014）伊民初字第1014号民事判决的第一项为：马乙某于本判决生效后三日内支付马甲某抚恤金24936.8元；
二审案件受理费850元，上诉人马甲某负担425元、上诉人马乙某负担425元；
本判决为终审判决。
审 判 长 张 志 坚
审 判 员 蒋 众 玲
代理审判员 古丽娜孜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 泉 红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第448号
上诉人（原审被告）刘志，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）阮复刚，住黑龙江省泰来县。
委托代理人张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。
上诉人刘志为与被上诉人阮复刚返还原物纠纷一案，不服齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂民初字第327号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、代理审判员周巍巍参加的合议庭对本案进行了审理，书记员赫小灵担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告自备渔网、铁船在被告渔场捕鱼。2015年1月14日，被告认为渔场的鱼失窃是原告所为，故将原告渔网、铁船扣留。经双方协商未果，故原告诉至法院，要求被告返还原物。庭审中，被告表示铁船已经出卖，原告要求赔偿铁船损失1，300.00元。
原审法院经审理认为，公民的合法私有财产受法律保护。原、被告之间如有争议可通过正当法律途径解决，被告没有权利擅自扣押、处分他人财物，其行为已经侵害了原告的财产所有权，应当予以返还，如不能返还应承担赔偿责任。原告所举证据能够证明其主张的财物属于其个人所有，被告虽对证据有异议，但并未提供相应证据予以反驳，故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、被告刘志于本判决生效后10日内返还原告纱布网304斤、有结网163斤，如不能返还上述物品，则按市场价格予以赔偿；二、被告刘志于本判决生效后10日内赔偿原告铁船损失款1，300.00元；案件受理费50.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘志不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人偿还上诉人2，000.00元借款并赔偿上诉人经济损失5，000.00元。
针对刘志的上诉请求，阮复刚答辩称：上诉人要求偿还欠款的请求与本案不是一个法律关系，而且也没有提出反诉，要求维持原审判决。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘志将被上诉人阮复刚的渔网、铁船扣留事实存在，其行为侵害了阮复刚的合法权益，原审法院判决上诉人返还财产，如不能返还承担赔偿责任是正确的。刘志上诉主张阮复刚欠其2，000.00元钱未予偿还，因该请求与本案不属同一法律关系，本案不予审理。关于赔偿损失5，000.00元，因其未向本院提供充分的证据证明损失的存在且在原审法院审理时也未提起反诉，故本院对此上诉请求亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由刘志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赫小灵
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2737号
申请执行人左国华，居民身份证号码：
320481195912272410，汉族，溧阳市人，住溧阳市戴埠镇戴埠集镇***号。
被执行人曹强，居民身份证号码：
320481198502251610，汉族，溧阳市人，住溧阳市上黄镇玕西村委圩东村**号。
被执行人邵丽萍，居民身份证号码：
320481198604180622，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇阳光城市**幢*号门****室。
左国华与曹强、邵丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧埭民初字第90号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，曹强、邵丽萍应于本判决生效之日起10日内归还左国华借款800000元及利息153600元，并承担案件受理费6668元，合计960268元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经银行查询俩被执行人无存款，申请执行人左国华和另案申请执行人张海清共同曾与被执行人曹强达成还款协议，但曹强没有按期履行；后俩申请执行人又与曹强、邵丽萍达成以石头抵债的协议，俩申请执行人变卖石头受偿10000元，左国华分得6500元，以石头抵债的协议因各种原因而无法执行。被执行人曹强于2014年10月15日因拒不履行生效判决书确定的义务被本院依法拘留15天，余款也没有履行。现被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧埭民初字第90号民事判决书未履行义务部份的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年十一月十九日
书记员 胡 斌
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初7151号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。
负责人王军，行长。
委托代理人丁柯然，北京莫少平律师事务所分所律师。
委托代理人孙弘峰，北京莫少平律师事务所分所律师。
被告胡韶华。
被告孙露曦。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告胡韶华、孙露曦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2013年3月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币24.6万元，用于房屋装修，贷款期限36个月。原告按约发放贷款，被告未按约定履行还款义务，构成违约。现诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款本金76792.85元及相应利息和复利。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。现原告未在法院指定期限内提供与起诉被告相符的户籍身份信息情况，故被告主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大分行的起诉。
案件受理费3560元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高 玉
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4345号
原告：杭州富阳华泰化工厂，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。
投资人：王华军，厂长。
委托诉讼代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。
被告：杭州富阳裕泰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区里山镇里山村金星。
法定代表人：周满洲。
本院在审理原告杭州富阳华泰化工厂诉被告杭州富阳裕泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州富阳华泰化�厂撤回起诉。
本案受理费2617元,减半收取1308.5元，保全申请费1120，合计2428.5元，由原告杭州富阳华泰化工厂负担。
审 判 员 高开封
二〇一七年六月二十六日
代书记员 孙雪年
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执195号
申请执行人：黄新艺。
被执行人：樊生怀。
本院在执行申请执行人黄新艺与被执行人樊生怀民间借贷纠纷一案中，樊生怀未主动履行，经查询，樊生怀在甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司转渠口支行有存款2437.84元，已被冻结停止支付，在兰州银行敦煌分行的帐户也已被冻结停止支付；未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房产及证劵投资信息，亦无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，如申请执行人能提供被执行人新的可供执行的财产信息，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。被执行人樊生怀已被列为失信人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）敦民初字第692号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年八月三十日
书 记 员 史伟民
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保589号
申请人李东泽，男，汉族，住胶州市。
被申请人孟凡顺，男，汉族，住胶州市。
被申请人青岛佰信德工贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙文楠，总经理。
被申请人青岛尧兴木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人宋华兴，经理。
被申请人李绪尧，男，汉族，住胶州市。
被申请人宋华兴，男，汉族，住胶州市。
被申请人张海燕，女，汉族，住胶州市。
申请人李东泽与被申请人孟凡顺、青岛佰信德工贸有限公司、青岛尧兴木业有限公司、李绪尧、宋华兴、张海燕民间借贷纠纷一案，本院以(2016)鲁0281民初8495号民事裁定书冻结被申请人张海燕所有的银行存款155万元，查封被申请人张海燕名下的位于胶州市巨丰小区2号楼2单元401室房产一处及附房一处（房权证号为胶私字号）和胶州市龙州路117号融城嘉汇苑7号楼1单元501室房产一处。
现该案已结案，本院驳回申请人对被申请人的诉讼请求，被申请人张海燕向本院申请解除对其财产的查封。经审查，本院以(2016)鲁0281民初8495号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年11月2日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张海燕所有的在农业银行账号的冻结。
二、解除对被申请人张海燕所有的在农业银行账号的冻结。
三、解除对被申请人张海燕名下的位于胶州市巨丰小区2号楼2单元401室房产一处及附房一处（房权证号为胶私字号）的查封。
四、解除对被申请人张海燕名下的位于胶州市龙州路117号融城嘉汇苑7号楼1单元501室房产一处的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保589号申请人李东泽，男，汉族，住胶州市。被申请人孟凡顺，男，汉族，住胶州市。被申请人青岛佰信德工贸有限公司，住所地胶州市。法定代表人孙文楠，总经理。被申请人青岛尧兴木业有限公司，住所地胶州市。法定代表人宋华兴，经理。被申请人李绪尧，男，汉族，住胶州市。被申请人宋华兴，男，汉族，住胶州市。被申请人张海燕，女，汉族，住胶州市。申请人李东泽与被申请人孟凡顺、青岛佰信德工贸有限公司、青岛尧兴木业有限公司、李绪尧、宋华兴、张海燕民间借贷纠纷一案，本院以(2016)鲁0281民初8495号民事裁定书冻结被申请人张海燕所有的银行存款155万元，查封被申请人张海燕名下的位于胶州市巨丰小区2号楼2单元401室房产一处及附房一处（房权证号为胶私字号）和胶州市龙州路117号融城嘉汇苑7号楼1单元501室房产一处。现该案已结案，本院驳回申请人对被申请人的诉讼请求，被申请人张海燕向本院申请解除对其财产的查封。经审查，本院以(2016)鲁0281民初8495号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年11月2日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人张海燕所有的在农业银行账号的冻结。二、解除对被申请人张海燕所有的在农业银行账号的冻结。三、解除对被申请人张海燕名下的位于胶州市巨丰小区2号楼2单元401室房产一处及附房一处（房权证号为胶私字号）的查封。四、解除对被申请人张海燕名下的位于胶州市龙州路117号融城嘉汇苑7号楼1单元501室房产一处的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十一月二日书记员  刘 军
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第294号
申请执行人侯立民，住承德市双桥区。
被执行人孙百胥，住隆化县。
被执行人郝慧杰，住隆化县。
申请执行人侯立民与被执行人孙百胥、郝慧杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2955号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人侯立民于2014年1月20日向本院提出执行申请，要求被执行人孙百胥、郝慧杰履行给付1.3万元的义务，本院于2014年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙百胥、郝慧杰于2014年2月16日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2955号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年二月十六日
书 记 员 刘旭龙
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1538号
原告杨文慧，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××7533。
原告吴雪华，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××3489。
原告杨燕雄，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××7544。
原告杨彩虹，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××7541。
原告吴雪华、杨燕雄、杨彩虹的共同委托代理人杨文慧，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××7533。
被告杨祝江，男，汉族，住海南省琼海市，身份证号码：×××3439。
委托代理人邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被告杨祝广，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××3414。
第三人杨志远，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××341X。
本院在审理原告吴雪华、杨文慧、杨燕雄、杨彩虹诉被告杨祝江、杨祝广、第三人杨志远合同纠纷一案中，原告吴雪华、杨文慧、杨燕雄、杨彩虹于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雪华、杨文慧、杨燕雄、杨彩虹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴雪华、杨文慧、杨燕雄、杨彩虹撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取为2900元，由原告吴雪华、杨文慧、杨燕雄、杨彩虹负担。
审 判 长 侯宪钢
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 彭海波
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1080号
申请执行人乔滨，男，1971年11月23日出生，汉族，住青岛市四方区。
被执行人袁兴卫，男，1982年2月12日出生，汉族，住山东省临朐县。
本院执行乔滨与袁兴卫民间借贷纠纷一案，申请执行人乔滨依据青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2973号民事判决书向法院申请执行，本院向被执行人送达执行通知后，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，向被执行人支付案款293620元，并负担执行费5145元，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2973号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李志新
审判员 许 毅
审判员 钱 江
二〇一七年八月三十日
书记员 刘同超
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2014）鄂武昌执字第01255号<\\\/div>
申请执行人：田玉珍。<\\\/div>
被执行人：李志雄。<\\\/div>
关于申请执行人田玉珍与被执行人李志雄房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）鄂武昌民初字第03634号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定被执行人李志雄配合申请执行人田玉珍办理位于武汉市武昌区虹顶家园（二期）14栋2单元11层1101室房屋的过户手续。由于被执行人李志雄未能履行法律文书确定的义务，申请执行人田玉珍于2014年9月26日向本院申请执行，本院立案后，于2014年10月22日依法向被执行人李志雄公告送达执行通知书，责令其三日内履行义务，负担申请执行费500元。但被执行人李志雄至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第五十二条的规定裁定如下：<\\\/div>
将被执行人李志雄名下武汉市武昌区虹顶家园（二期）14栋2单元11层1101室房屋（房屋产权证号：市2014016768）房屋所有权及与所有权相关的其他权利登记到申请执行人田玉珍名下。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判员 彭 晖
二〇一四年十一月二十五日
书记员 何政涛”
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第01255号
申请执行人：田玉珍。
被执行人：李志雄。
关于申请执行人田玉珍与被执行人李志雄房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）鄂武昌民初字第03634号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定被执行人李志雄配合申请执行人田玉珍办理位于武汉市武昌区虹顶家园（二期）14栋2单元11层1101室房屋的过户手续。由于被执行人李志雄未能履行法律文书确定的义务，申请执行人田玉珍于2014年9月26日向本院申请执行，本院立案后，于2014年10月22日依法向被执行人李志雄公告送达执行通知书，责令其三日内履行义务，负担申请执行费500元。但被执行人李志雄至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第五十二条的规定裁定如下：
将被执行人李志雄名下武汉市武昌区虹顶家园（二期）14栋2单元11层1101室房屋（房屋产权证号：市2014016768）房屋所有权及与所有权相关的其他权利登记到申请执行人田玉珍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一四年十一月二十五日
书记员 何政涛
”湖北省武汉市武昌区人民法院执行裁定书（2014）鄂武昌执字第01255号申请执行人：田玉珍。被执行人：李志雄。关于申请执行人田玉珍与被执行人李志雄房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）鄂武昌民初字第03634号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定被执行人李志雄配合申请执行人田玉珍办理位于武汉市武昌区虹顶家园（二期）14栋2单元11层1101室房屋的过户手续。由于被执行人李志雄未能履行法律文书确定的义务，申请执行人田玉珍于2014年9月26日向本院申请执行，本院立案后，于2014年10月22日依法向被执行人李志雄公告送达执行通知书，责令其三日内履行义务，负担申请执行费500元。但被执行人李志雄至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第五十二条的规定裁定如下：将被执行人李志雄名下武汉市武昌区虹顶家园（二期）14栋2单元11层1101室房屋（房屋产权证号：市2014016768）房屋所有权及与所有权相关的其他权利登记到申请执行人田玉珍名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭  晖二〇一四年十一月二十五日书记员 何政涛”
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2767号
原告：吴官顺，
澄江街道东江河村三区172号。
被告：郑秀仁，
澄江街道仙浦喻村431号。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：陶丽君，浙江中英律师事务所律师。
本院在审理原告吴官顺为与被告郑秀仁委托合同纠纷一案中，原
告以需进一步取证为由，于2009年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告需进一步取证，据此申请撤诉
，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定
如下：
准许原告吴官顺撤回起诉。
案件受理费4645元，减半收取2322.5元，由原告吴官顺负担。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年十二月三日
代书记员 赵惠玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17869号
原告：谢宏权,男,1966年5月18日出生,汉族，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。
被告：孙大中,男,1984年11月9日出生,汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：祁崴崴,女,1989年2月16日出生,汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告谢宏权诉被告孙大中、祁崴崴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告谢宏权、被告孙大中、祁崴崴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款30000元。
事实和理由：二被告于2013年12月因家中购买房屋需要，向原告借款20000元，后又借款10000元，因原、被告有亲戚关系，并未约定利息。后该款经原告多次索要，二被告久拖不还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。
被告孙大中辩称：原告诉称的借款中仅认可其中的24000元，对剩余6000元因为不是被告孙大中所借，因此不予认可。
被告祁崴崴辩称：原告诉称的借款30000元属实。
原告为证明其上述主张，向本院提交下列证据加以证实：
原告与被告孙大中的通话录音一份，证明被告孙大中承认向其借款30000元的事实。
被告孙大中对上述证据的质证意见为：对录音的真实性无异议，仍仅认可借款24000元，对于并非其所借的6000元不予认可。
被告祁崴崴对上述证据的质证意见为：认可向原告借款30000元。
结合原、被告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：二被告原系夫妻关系，双方于2007年10月1日经登记结婚，于2017年8月21日经本院（2017）苏1322民初11541号民事调解书调解离婚。2013年，二被告曾向原告借款30000元，现原告以二被告未履行还款义务为由，诉至本院，请求处理。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。二被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求二被告归还借款30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙大中辩称其仅认可向原告借款24000元，对于并非其所借的6000元不予认可，但是从原告提供的通话录音中可以看出原告陈述“我那三万块钱怎么说的”时，被告孙大中并未予以否认，而是陈述“说心里话，叔叔，我不学孬种……对于你来说，我不会做这孬种事的”，且被告祁崴崴认可向原告借款30000元，因此该争议6000元无论是被告孙大中还是祁崴崴所借，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告均应承担还款责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告孙大中、祁崴崴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢宏权支付借款30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告预交275元），减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 孟丽娟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘晓云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初4009号
原告：宿同华，公民，系死者宿云龙之父。
原告：傅佩芳，系死者宿云龙之母。
原告：韩淑慧，系死者宿云龙之妻。
原告：宿子默，系死者宿云龙之子。
法定代理人：韩淑慧，女，1991年3月12日生，汉族，住临朐县龙山高新技术产业园宿家庄村***号，系宿子默之母。
上列四原告共同委托诉讼代理人：王伟，山东潍州律师事务所律师。
被告：王明杰。
委托诉讼代理人：杨卫华，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桂平，山东求是和信律师事务所律师。
被告：宿守祥。
委托诉讼代理人：许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
原告宿同华、傅佩芳、韩淑慧、宿子默与被告王明杰、宿守祥生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿同华及委托诉讼代理人王伟，被告王明杰及委托诉讼代理人杨卫华、李桂平，被告宿守祥委托诉讼代理人许凤坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿同华、傅佩芳、韩淑慧、宿子默向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告履行连带赔偿责任，支付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失30万元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：死者宿云龙常年受雇于被告王明杰进行果蔬大棚建设工作，2017年8月9日下午6时许，宿云龙参加王明杰施工队在为被告宿守祥所有的桃棚进行施工作业时，触电身亡。后两被告仅支付了部分赔偿款，该赔偿款不足以弥补原告损失。
被告王明杰辩称，死者宿云龙与被告王明杰非雇佣关系，而是合伙关系；宿云龙死亡时与被告宿守祥系雇佣关系，应由宿守祥承担主要赔偿责任，被告王明杰不应对宿云龙的死亡承担赔偿责任，驳回原告诉讼请求；宿云龙自身具有过错；被告王明杰于2017年8月12日支付给宿云龙家属10万元，系在死者家属胁迫下，在村委和派出所民警的调解之下，同意垫付的丧葬费。
被告宿守祥辩称，被告宿守祥将大棚建设承包给被告王明杰，宿云龙与被告王明杰系雇佣关系，应由被告王明杰承担赔偿责任；因受害人宿云龙系触电身亡，系因国网山东省电力公司临朐县供电公司在设置保护措施不当造成，应追加国网山东省电力公司临朐县供电公司为被告，参与诉讼；被告宿守祥不承担赔偿责任。
根据当事人的陈述和综合审查证据，本院依法确认事实如下：
2017年7月份，被告王明杰与被告宿守祥达成口头承揽合同，约定被告王明杰承揽被告宿守祥的果蔬大棚，被告宿守祥按照每亩5000元价格支付给被告王明杰工程款，由被告王明杰雇佣付光军、王明光、宿云龙等人进行承建。2017年8月8日，宿守祥的大棚钢结构已经完工，大棚需要上棉被等，宿守祥又将此工程承包给王明杰进行施工。2017年8月9日下午6时许，王明杰的雇工宿云龙在该果蔬大棚工作时，因用手电钻给铁管打眼固定蔬菜棚底下的压杆时，手电钻的电线漏电，宿云龙在带电接电时不慎触电，随后其被送往临朐县龙岗镇卫生院救治，后转往临朐县人民医院，因伤情严重，不治身亡。事发后，原告与被告王明杰、宿守祥于2017年8月12日签订赔偿协议，被告王明杰支付给原告赔偿金100000元，被告宿守祥支付给原告赔偿金90000元，该两人的赔偿款已支付给原告。
另查明，宿云龙死亡时30周岁，死亡赔偿金计算20年。原告宿同华系死者宿云龙之父，56周岁，系农民，需赡养20年。原告傅佩芳系死者宿云龙之母，53周岁，系农民，需赡养20年。原告韩淑慧系死者宿云龙之妻。原告宿子默系死者宿云龙之子，需抚养18年。原告主体适格。
四原告因本交事故造成的合理损失有：宿云龙受伤后先后入临朐县龙岗镇卫生院、临朐县人民医院抢救，支付医疗费1200元，死亡赔偿金279080元（13954元/年×20年），丧葬费28635元，被扶养人生活费85671元，交通费400元，精神损害抚慰金10000元，以上共计404986元。
又查明，被告王明杰已支付原告赔偿款100000元，被告宿守祥已支付原告赔偿款90000元，被告主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以确认。
再查明，王明杰无钢结构施工资质。
本院认为，死者宿云龙受雇于被告王明杰从事大棚建设工程，王明杰按日为宿云龙发放工资，双方之间系雇佣关系，而不是合伙关系。宿云龙在雇佣过程中死亡，作为雇主的王明杰应赔偿宿云龙死亡造成的损失。王明杰承包被告宿守祥的大棚进行建设施工，双方之间形成承揽关系。宿守祥将工程发包给无资质的王明杰施工，并发生安全事故。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、承包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告宿守祥将果蔬大棚发包给不具备施工资质且无安全生产条件的王明杰施工，以致本案事故的发生，被告宿守祥应对王明杰在本案中应承担的赔偿责任承担连带责任。宿云龙作为施工人员明知有电的情况下违反操作规程带电作业，本身具有一定的过错，亦应对自身损失承担相应责任。被告王明杰辩解与宿云龙系合伙关系与本院审理认定的事实不符，本院不予采信。两被告辩解死者宿云龙自身具有过错，其辩解本院予以采纳。被告宿守祥申请追加临朐县供电公司作为被告承担责任，因原告并未申请追加，本院不予追加。
综合本案情况及各自过错程度，本院酌情认定被告王明杰对四原告因宿云龙死亡造成的各项损失承担80%的赔偿责任，即323988.80元（404986元×80%），被告王明杰、宿守祥已支付190000元，还应赔偿133988.80元。被告宿守祥承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定,判决如下：
一、被告王明杰赔偿原告宿同华、傅佩芳、韩淑慧、宿子默医疗费、死亡赔偿金等损失133988.80元（已扣除支付部分）于本判决生效后十日内付清；
二、被告宿守祥对上述损失承担连带赔偿责任；
三、驳回原告多主张的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一七年十二月十五日
书记员 马 江
河北省保定市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终237号
原公诉机关河北省阜平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）芦某，农民。2015年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被阜平县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于保定市看守所。
原审附带民事诉讼原告人吕某，农民。
河北省阜平县人民法院审理河北省阜平县人民检察院指控原审被告人芦某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人吕某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月22日作出（2016）冀0624刑初8号刑事附带民事判决，认定被告人芦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人芦某赔偿附带民事诉讼原告人吕某经济损失人民币16381.07元。原审被告人芦某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）芦某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人芦某申请撤回上诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人芦某撤回上诉。
河北省阜平县人民法院（2016）冀0624刑初8号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田银娇
代理审判员 齐金谦
代理审判员 戎瑞良
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 佳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终237号
原公诉机关河北省阜平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）芦某，农民。2015年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被阜平县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人吕某，农民。
河北省阜平县人民法院审理河北省阜平县人民检察院指控原审被告人芦某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人吕某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月22日作出（2016）冀0624刑初8号刑事附带民事判决，认定被告人芦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人芦某赔偿附带民事诉讼原告人吕某经济损失人民币16381.07元。原审被告人芦某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）芦某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人芦某申请撤回上诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人芦某撤回上诉。
河北省阜平县人民法院（2016）冀0624刑初8号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田银娇
代理审判员 齐金谦
代理审判员 戎瑞良
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第0667号
原告金志华。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告沈桂龙。
被告吴江市丰辉纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇运河路。
法定代表人沈桂龙，该公司总经理。
原告金志华诉被告沈桂龙、吴江市丰辉纺织有限公司（以下简称丰辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告金志华及其委托代理人张费华到庭参加诉讼，被告沈桂龙、丰辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志华诉称：原告自2007年起从事布匹批发生意，原告与被告沈桂龙系表亲关系，2013年7月16日，被告沈桂龙向原告订货（190涤塔夫型号的布），共计货款60617元，约定60天以后付款，原告金志华按照被告沈桂龙的要求按时按量送货，2014年年底被告沈桂龙已支付货款5000元，剩余货款共计55617元尚未支付。被告沈桂龙系被告丰辉公司的法定代表人，故被告丰辉公司应承担连带赔偿责任。为维护自身权益，原告起诉请求判令：1、被告向原告支付货款55617元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告沈桂龙、丰辉公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月16日，浙f×××××的车辆从金志华处提走了190涤塔夫46629米，价格为60617.7元。后沈桂龙向金志华支付了5000元。
2013年11月6日，沈桂龙在接受吴江区公安局盛泽分局的询问时陈述：2013年7月16日，张凤根从我这里进了一批190涤塔夫，货款60617元，但至今没有支付；张凤根说要一批涤塔夫，我就找了朋友金志华，商量好价格1.3元／米，46000米左右，两个月后货款一次性付清，让汇源染厂的货车来装货，张凤根就叫了一个驾驶员去金志华处拉布，车牌为浙f×××××。
2013年11月6日，金志华在接受吴江区公安局盛泽分局的询问时陈述：2013年7月16日，沈桂龙打电话给我，问有没有190涤塔夫，他要46000米，我告诉他1.3元／米，不含税，他说要的，会让汇源染厂货车来装货。下午3、4点，车牌为浙f×××××的车辆就来拉走了190涤塔夫，一共46629米，货款60617元，装好布后，我和沈桂龙进行了核对。
2014年12月，金志华起诉沈桂龙、丰辉公司，要求支付货款，后于2015年6月撤回起诉。在该案审理过程中，沈桂龙辩称：我个人只是帮金志华和张凤根介绍涤塔夫买卖业务，张凤根说要买72克的涤塔夫，我就问金志华有没有，什么价格，金志华说有，价格是1.3元／米，张凤根说45天到60天付款，我把付款期限告诉金志华，金志华说行的，我就不知道了后来的事情了；我没有收到码单上的货物，当时我是代表金志华去公安部门报警的，我只是介绍买卖，并没有赚钱。
2015年8月19日，张凤根在接受本院询问时陈述：我不认识金志华，与他没有任何经济往来；我认识沈桂龙，向他购买了一批190涤塔夫，价格是1元多一米，我叫沈桂龙把这批货送到我的商城，且货款已经付清了，我支付给沈桂龙38000元现金，另外的货款用大概3万元左右的应收货款抵的；我向沈桂龙购买涤塔夫是在2013年7月16日，但不知道浙f×××××车辆。
以上事实，由原告提供的码单、询问笔录2份，本院制作的询问笔录、（2014）吴江盛民初字第1839号民事裁定书及开庭笔录，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，根据原告、被告沈桂龙在公安部门的询问笔录，原告与被告沈桂龙之间的买卖合同依法成立并生效。被告沈桂龙辩称只是帮原告与案外人张凤根介绍买卖，并没有收到货物，但未提供任何证据推翻其在公安部门的陈述，且沈桂龙的上述抗辩与张凤根的陈述不符，故对其上述抗辩，本院不予采信。故原告要求被告沈桂龙支付剩余货款55617元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告沈桂龙系被告丰辉公司的法定代表人，故要求被告丰辉公司承担支付货款义务，于法无据，本院不予采信。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈桂龙于本判决生效之日起十日内支付原告金志华货款55617元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号07＊＊＊＊93）
二、驳回原告金志华其他诉讼请求。
案件受理费减半收取595元，由被告沈桂龙负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一五年八月二十八日
书记员 张白帆
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2455号
原告刘淑文。
原告孙红。
委托代理人刘淑文，基本情况同上。
被告天津市市政工程学校，住所地天津市河东区太阳城凤山道6号。
法定代表人常家麋，职务校长。
委托代理人为张强，天津致行律师事务所律师。
原告刘淑文、孙红诉被告天津市市政工程学校返还原物纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由代理审判员臧伟独任审判，于2015年7月2日、2015年7月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
二原告诉称，孙思闵系原告刘淑文的配偶，原告孙红的父亲。孙思闵原系被告单位职工，于2005年12月23日退休。2006年7月3日孙思闵因病去世。根据《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》的规定，二原告作为孙思闵的家属，被告应当给付一次性死亡抚恤金，故二原告提起诉讼请求：1、判令被告补发死亡抚恤金50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本案不属于返还原物纠纷，双方之间不存在物权纠纷。原告的诉讼请求属于追索抚恤金案件，但该项请求又不属于人事争议受案范围，请求驳回原告起诉。
本院认为，孙思闵生前系被告的退休职工，二原告向被告主张死亡抚恤金，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故本院驳回二原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘淑文、孙红的起诉。
案件受理费10元，退回原告刘淑文、孙红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 臧 伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 尹茂伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2455号
原告：吕纯文
委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
被告：吕继新。
被告：王菲。
委托代理人：阮国荣，东阳市申义法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕纯文与被告吕继新、王菲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吕纯文于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕纯文的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕纯文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕纯文承担。
审 判 长 厉晶晶
人民陪审员 李发新
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年六月十六日
代书 记员 蒋露蓓
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第182号
原告遂溪县农村信用合作联社，所在地：广东省遂溪县。
法定代表人钟瑞辉，该社理事长。
被告罗强，男，1957年11月4日出生，住遂溪县。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告罗强金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪县农村信用合作联社现以双方在庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遂溪县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费220.46元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
审判员 张 奇
二〇一四年三月十九日
书记员 张丽梅
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00220号
原告吴某某，女，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
被告禹某某，男，居民，住址同上。
原告吴某某诉被告禹某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员刘卫平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人宋阳、被告禹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2000年5月自由恋爱，2001年3月27日登记结婚。双方未生育子女。由于恋爱期间了解不够，婚后夫妻感情一直不合。双方没有共同生活的语言和爱好。被告经常殴打原告，使原告生活在惧怕的生活境地。被告对家庭不负责任，从来没有向家里交过一分钱。被告长期在外打牌、酗酒、夜不归宿。原、被告至今已分居一年半，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告禹某某辩称，我不同意离婚。原告起诉离婚根本不属实。我们现在都还居住在一起，我没有殴打过原告，我们每月收入2万元至3万元都是原告用于生活开支，我没有经常打牌。
经审理查明，原、被告于2000年5月自由恋爱，2001年3月27日在重庆市巴南区民政局登记结婚。双方均系再婚，未生育子女。婚后，双方为家庭生活琐事发生纠纷，原告以被告有外遇及长期在外打牌、酗酒、夜不归宿等为由与被告发生纠纷，后诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供结婚证复印件等证据在卷佐证，这些证据并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，现双方的夫妻感情是否完全破裂，尚缺乏充分的证据证明。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告禹某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
审判员 刘卫平
二〇一四年一月二十日
书记员 黄勤勤
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1643号
原告施玉凤。
被告李颖。
原告施玉凤诉被告李颖交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员何素军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告施玉凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施玉凤承担。
审判员 何素军
二〇一四年十二月八日
书记员 沈萌萌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初729号
原告田玉杰。
被告符双峰。
被告史学芳。身份证号码：
被告沧州泰达运输有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王磊，总经理。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告田玉杰与被告符双峰、史学芳、沧州泰达运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉杰、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人马庆法到庭参加了诉讼。被告符双峰、史学芳、沧州泰达运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告田玉杰诉称，2016年1月24日20时50分许，被告符双峰驾驶登记在沧州市泰达运输有限公司名下的冀J×××××-冀J×××××挂号重型半挂车沿省道227由北向南行驶至事故发生地点时，与同向行驶的常俊田驾驶的鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号重型半挂车发生追尾碰撞，致使冀J×××××-冀J×××××挂号重型半挂车乘车人田玉杰受伤，该事故经交警大队认定被告符双峰承担事故的全部责任，被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失326559.09元。
被告符双峰、史学芳、沧州泰达运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，发生事故属实，本被告承保车辆系无责，在交强险无责限额范围内依法赔偿，本次事故造成被告符双峰受伤，本被告应在无责限额范围内共同赔偿原告及符双峰损失，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2016年1月24日20时50分许，被告符双峰冀J×××××-冀J×××××挂号重型半挂车沿省道227由北向南行驶至省道227219公里+40米处时，与同向行驶的常俊田驾驶的鲁Q×××××-鲁Q×××××挂号重型半挂车发生追尾碰撞，致使符双峰、冀J×××××-冀J×××××挂号重型半挂车乘车人田玉杰受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定符双峰承担事故的全部责任，常俊田、田玉杰不承担事故责任。
常俊田驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。
原告田玉杰受伤后入临朐县人民医院、临沂市人民医院住院治疗，伤情诊断为：脾切除术后；左侧多发肋骨骨折；双侧胸腔积液。
本案审理过程中，根据原告田玉杰申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告田玉杰伤情进行法医鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人田玉杰腹部损伤构成八级伤残，胸部损伤构成九级伤残；2、休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后六十天内需他人护理，其中住院期间二十八天内需贰人护理，其余时间壹人护理；4、后续治疗费不予认定，营养费用预计叁仟圆。
原告田玉杰主张因本次交通事故造成如下损失：原告田玉杰受伤后入临朐县人民医院住院治疗6天，支付门诊费用907元，医疗费21101.55元，后入临沂市人民医院住院治疗22天，支付门诊费用2360.92元，医疗费19243.66元，法医鉴定费2000元，复印费66元，手机损失2100元，衣服损失400元，交通费2787元，误工费42000元（350元/天×120天），护理费7604.96元（86.42元/天×88天），住院伙食补助费900元，精神损害抚慰金5000元，××赔偿金201888元（31545元/年×20年×32%），后续治疗费15000元，营养费3000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、复印费、营养费、护理费，被告均无异议，本院对此予以确认；对其他损失原告提供证据不足。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、病例、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定费单据、复印费单据、商品房预售合同、房屋查询信息、物业出具的居住证明、道路普货、危获运输资格证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，符双峰风驾驶车辆与常俊田发生交通事故并致使原告田玉杰人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定符双峰承担事故的全部责任，常俊田、原告田玉杰不承担事故责任，本院对此予以确认。原告田玉杰主张的各项费用，本院已经确认为56284.09元。原告田玉杰主张手机损失、衣服损失未提供证据，本院对此不予支持；原告田玉杰主张交通费，以500元为宜；原告田玉杰主张误工费，根据其提供的资格证、驾驶证及事故发生时原告田玉杰系冀J×××××-冀J×××××挂号重型半挂车乘车人，误工费日均工资本院认可参照交通运输业行业标准计算为183.23元，误工费为21987.60元（183.23元/天×120天）；原告田玉杰主张住院伙食补助费应为840元（30元/天×28天）；原告田玉杰因交通事故造成××，其主张精神损害抚慰金的主张予以支持，以5000元为宜；原告田玉杰按城镇居民标准主张××赔偿金，根据其提供证据，本院认可城镇居民与农村居民平均值计算××赔偿金，为142320元[（31545元/年+12930元/年）/2×20年×32%]；原告田玉杰主张后续治疗费15000元，未提供证据，其主张不予支持，综上，原告田玉杰损失共计226931.69元。因常俊田驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告史学芳承担赔偿责任，被告符双峰、被告沧州泰达运输有限公司承担连带赔偿责任。原告田玉杰主张被告史学芳系事故车辆实际车主，事故车辆挂靠在被告沧州泰达运输有限公司，被告符双峰、史学芳、沧州泰达运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，本院对原告主张予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告田玉杰医疗费1000元，××赔偿金等11000元，共计12000元；
二、被告史学芳赔偿原告田玉杰其余损失214931.69元；
三、被告符双峰、被告沧州市泰达运输有限公司对上述第二项损失承担连带赔偿责任；
四、驳回原告田玉杰的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6198元，减半收取3099元，财产保全费1270元，由被告符双峰、史学芳、沧州泰达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年十一月二日
书记员 孙霞