wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第903号
罪犯王大彬，男，1950年5月18日出生，汉族，内蒙古赤峰市翁牛特旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二000年十一月二十日作出（2000）赤刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人王大彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并赔偿附带民事诉讼原告人张素霞经济损失人民币5000元（已给付2000元）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张素霞对民事部分判决不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二00一年四月十三日作出（2001）内刑终字第73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原审法院附带民事赔偿部分，并核准以故意杀人罪判处被告人王大彬死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
刑期自2001年4月13日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00三年九月二十八日作出（2003）内刑执字第435号刑事裁定，将罪犯王大彬死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二00七年三月五日作出（2007）内刑减字第127号刑事裁定，将罪犯王大彬的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2007年3月5日起至2027年3月4日止。内蒙古赤峰市中级人民法院分别于二0一一年四月、二0一二年十月二次作出刑事裁定，共对罪犯王大彬减去有期徒刑一年六个月，刑期改为自2007年3月5日起至2025年9月4日止。剥夺政治权利十年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王大彬在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王大彬在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。各科考试成绩平均71.25分。在病休期间，能够积极配合治疗。自2012年7月至2013年12月，累计获考核分72.04分，记功3次，该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯王大彬在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王大彬减去有期徒刑九个月，刑期改为自2007年3月5日起至2024年12月4日止。剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 吕 岩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐 阳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初3045号
原告：贺某。
法定代理人：贺培忠（贺某父亲），男，汉族，农民，住东明县。
被告：王玉建，男，汉族，农民，住东明县。
被告：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼，统一社会信用代码：91440300710933155E。
负责人：杨长青，职务总经理。
委托诉讼代理人：邓智慧，该公司员工。
原告贺某与被告王玉建、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2017年2月17日，原告贺某及法定代理人贺培忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贺某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李盼臣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨凤丽
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初3045号
申请人：贺某。
法定代理人：贺培忠，农民。
被申请人：王玉建，农民。
原告贺某与被告王玉建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）鲁1728财保343号民事裁定，扣押被申请人王玉建驾驶的鲁R×××××号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。被申请人王玉建于2016年11月14日提供担保金40000元。
本院经审查认为，被申请人王玉建已经提供担保40000元，对王玉建的小型轿车应予解除扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王玉建驾驶的鲁R×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉红军
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨凤丽
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第642号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄志坪，男，1981年3月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林银华，女，1982年4月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月22日向我院申请执行被执行人黄志坪、林银华违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月18日认定被执行人黄志坪、林银华于2006年3月22日生育第一胎（男），于2013年9月20日生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）23377号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄志坪、林银华征收社会抚养费64668元，被执行人黄志坪、林银华必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社湖头信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）23377号征收社会抚养费决定书于2014年1月18日依法送达给被执行人黄志坪、林银华，被执行人黄志坪、林银华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月22日作出安计生征催字（2013）23377号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月22日依法送达给被执行人黄志坪、林银华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）23377号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄志坪、林银华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄志坪、林银华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人黄志坪、林银华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年五月二十三日
书记员 施路云
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1532号
申请人何献忠，住所地郑州市金水区。
被执行人祁禹铭，所在地郑州市管城回族区。
本院在执行申请人何献忠与被执行人祁禹铭公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证民字第3757号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祁禹铭在银行的存款912285元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年七月二十日
书记员 王鹏
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01536号
原告延安市联昌建筑工程有限责任公司。住所地：延安市大礼堂巷。。
法定代表人郭霞，系该公司董事长，
被告惠彩，女，汉族，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区大砭沟。。
原告延安市联昌建筑工程有限责任公司诉被告惠彩确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判长赵海红、代理审判员石亚弟、人民陪审员白宇适用普通程序公开组成合议庭进行了审理。2014年8月20日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告延安市联昌建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担5元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海红
代理审判员 石亚弟
人民陪审员 白 宇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 冯 元
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第555号
上诉人（原审被告）怀化市建筑工程公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰路228号。
法定代表人李湘安，该公司经理。
委托代理人周刚，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐汇中，男，1973年出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。
上诉人怀化市建筑工程公司因与被上诉人唐汇中建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2015）武民初字第00045号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人怀化市建筑工程公司的委托代理人周刚、被上诉人唐汇中的委托代理人丁伟志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2015）武民初字第00045号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
审 判 长 金春明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一六年一月十九日
代理书记员 赵丹丹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
发回重审函
常德市武陵区人民法院：
关于上诉人怀化市建筑工程公司因与被上诉人唐汇中建设工程分包合同纠纷一案，我院已经发回你院重审，你院重审时，需注意以下问题：
湖南宏祥房地产开发有限公司将应支付给唐汇中、吴四明、莫祥林的部分工程预付工程款汇入怀化市建筑工程公司名下的农民工工资保障金账户，用以保障农民工工资的发放。本案工程款均是湖南宏祥房地产开发有限公司直接与唐汇中、吴四明、莫祥林结算、支付。现湖南宏祥房地产开发有限公司已与唐汇中、吴四明、莫祥林结算完毕。而工程款结算中是否已将汇入怀化市建筑工程公司名下的农民工工资保障金计入结算款未查清。湖南宏祥房地产开发有限公司亦未出示相应证据予以明确。为查清事实，建议一审法院在重审中追加湖南宏祥房地产开发有限公司作为当事人参加诉讼。并多做双方的调解工作，化解本案社会矛盾。
以上问题请在重审时考虑。
二0一六年一月十九日
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1402号
原告黄XX，男，1969年12月20日出生，公民身份号码：4329231969********，汉族，湖南省道县人，个体户，住道县上关街道办事处（原上关乡）石门村XXXX。
委托代理人梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
被告道县大唐装饰设计工程有限公司。住所地：道县道州北路***号。
法定代表人朱XX。该公司经理。
被告朱XX，男，1976年10月15日出生，公民身份号码：4329231976********，汉族，湖南省道县人，原住道县新车镇午田村XXXX，现住道县道州北路XXXX。
被告朱XX，女，1972年4月20日出生，公民身份号码：4329231972********，汉族，湖南省道县人，住长沙市雨花区赤岗北路XXXX。
原告黄XX与被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX追索劳动报酬纠纷一案于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨军党适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。代理书记员陈莉担任庭审记录。原告黄XX及其委托代理人到庭参加诉讼。被告道县大唐装饰设计工程有限公司的法定代表人经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。被告朱XX、朱XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称：2014年8月，被告聘请原告为其公司装修搬运工作，由于公司资金周转困难，一直拖欠原告工作14440元。2015年5月2日给付了1500元，尚欠原告工作12940元。2015年7月15日被告公司被装修的业主砸抢，公司法人及股东卷款逃跑。为了维护原告的合法权益，只得诉诸法律。请求判令被告给付原告工资12940元；由被告承担本案诉讼费用。
被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX均未予答辩。
原告黄XX在举证期限内举证如下：1、身份证复印件。拟证明原告的主体身份；2、被告身份证复印件、营业执照复印件。拟证明被告一、二的身份和主体资格；3、欠条。拟证明三被告欠原告货款及安装费共12940元的事实。
被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX均未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。
被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX在举证期限内没有向法庭提交举证，视为其放弃举证的权利。
本院对原告黄XX提供的证据认证如下：三被告没有到庭发表质证意见，根据证据规则，原告的证据有效，予以确认。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：被告朱XX、朱XX系同胞姐弟关系，共同经营道县大唐装饰设计工程有限公司，朱XX系该公司的法定代表人。2014年10月，被告道县大唐装饰设计工程有限公司聘请原告黄XX为其公司的搬运工作，由于公司资金周转困难，一直拖欠原告工作14440元。2015年2月15日，被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX向原告出具了欠条，欠条载明：“今长沙大唐装饰欠搬运费黄XX（14440）壹万肆仟肆佰肆拾元正，此款定于2015年5月1日前还清”。2015年5月2日，被告道县大唐装饰设计工程有限公司给付了原告1500元，并出具书面承诺：“此款于2015年5月1日前还清，同意公司核查后余款7月30号前付清”。被告道县大唐装饰设计工程有限公司尚欠原告工资12940元没有给付。2015年7月15日被告道县大唐装饰设计工程有限公司被装修的业主砸抢，道县大唐装饰设计工程有限公司法人及股东卷款逃跑。原告追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX聘用原告黄XX负责该公司保洁工作，双方之间没有签订书面劳动合同，但是形成了事实劳动合同法律关系。原告与三被告的口头协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效。朱XX与朱XX合伙经营道县大唐装饰设计工程有限公司，道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX是用人单位，黄XX是劳动者，为被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX提供劳务，已经全部履行合同义务。用人单位道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX本应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者黄XX及时足额支付劳动报酬，但其在劳动者黄XX追索后仅支付了部分工资，仍下欠12940元工资一直不予支付，其行为显然已经违约，依法就应当承担相应的违约责任，即其应及时足额支付所欠黄XX的工资款。因此，原告黄XX要求被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX支付所欠工资款理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
由被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX于本判决生效之日起10日内给付原告黄XX工资共计12940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱XX、朱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨军党
二〇一五年十一月五日
代理书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1402号
原告黄某某，男，1969年12月20日出生，汉族，湖南省道县人，个体户，住道县上关街道办事处。
委托代理人梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
被告道县大唐装饰设计工程有限公司。住所地：道县道州北路***号。
法定代表人朱某甲。该公司经理。
被告朱某甲，男，1976年10月15日出生，汉族，湖南省道县人，原住道县新车镇，现住道县道州北路。
被告朱某乙，女，1972年4月20日出生，汉族，湖南省道县人，住长沙市雨花区。
原告黄某某与被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱某甲、朱某乙追索劳动报酬纠纷一案于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨军党适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。代理书记员陈莉担任庭审记录。原告黄某某及其委托代理人到庭参加诉讼。被告道县大唐装饰设计工程有限公司的法定代表人经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。被告朱某甲、朱某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2014年8月，被告聘请原告为其公司装修搬运工作，由于公司资金周转困难，一直拖欠原告工作14440元。2015年5月2日给付了1500元，尚欠原告工作12940元。2015年7月15日被告公司被装修的业主砸抢，公司法人及股东卷款逃跑。为了维护原告的合法权益，只得诉诸法律。请求判令被告给付原告工资12940元；由被告承担本案诉讼费用。
被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱某甲、朱某乙均未予答辩。
原告黄某某在举证期限内举证如下：1、身份证复印件。拟证明原告的主体身份；2、被告身份证复印件、营业执照复印件。拟证明被告一、二的身份和主体资格；3、欠条。拟证明三被告欠原告货款及安装费共12940元的事实。
被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱某甲、朱某乙均未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。
被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱某甲、朱某乙在举证期限内没有向法庭提交举证，视为其放弃举证的权利。
本院对原告黄某某提供的证据认证如下：三被告没有到庭发表质证意见，根据证据规则，原告的证据有效，予以确认。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：被告朱某甲、朱某乙系同胞姐弟关系，共同经营道县大唐装饰设计工程有限公司，朱某甲系该公司的法定代表人。2014年10月，被告道县大唐装饰设计工程有限公司聘请原告黄某某为其公司的搬运工作，由于公司资金周转困难，一直拖欠原告工作14440元。2015年2月15日，被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱某甲、朱某乙向原告出具了欠条，欠条载明：“今长沙大唐装饰欠搬运费黄某某（14440）壹万肆仟肆佰肆拾元正，此款定于2015年5月1日前还清”。2015年5月2日，被告道县大唐装饰设计工程有限公司给付了原告1500元，并出具书面承诺：“此款于2015年5月1日前还清，同意公司核查后余款7月30号前付清”。被告道县大唐装饰设计工程有限公司尚欠原告工资12940元没有给付。2015年7月15日被告道县大唐装饰设计工程有限公司被装修的业主砸抢，道县大唐装饰设计工程有限公司法人及股东卷款逃跑。原告追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱某甲、朱某乙聘用原告黄某某负责该公司保洁工作，双方之间没有签订书面劳动合同，但是形成了事实劳动合同法律关系。原告与三被告的口头协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效。朱某甲与朱某乙合伙经营道县大唐装饰设计工程有限公司，道县大唐装饰设计工程有限公司、朱某甲、朱某乙是用人单位，黄某某是劳动者，为被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱某甲、朱某乙提供劳务，已经全部履行合同义务。用人单位道县大唐装饰设计工程有限公司、朱某甲、朱某乙本应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者黄某某及时足额支付劳动报酬，但其在劳动者黄某某追索后仅支付了部分工资，仍下欠12940元工资一直不予支付，其行为显然已经违约，依法就应当承担相应的违约责任，即其应及时足额支付所欠黄某某的工资款。因此，原告黄某某要求被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱某甲、朱某乙支付所欠工资款理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
由被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱某甲、朱某乙于本判决生效之日起10日内给付原告黄某某工资共计12940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告道县大唐装饰设计工程有限公司、朱某甲、朱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨军党
二〇一五年十一月五日
代理书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民终字第37号
上诉人（原审被告）张得成，男，回族，现年52岁，不识字，住康乐县上湾乡东沟山社，农民。
被上诉人（原审原告）马亥买，男，回族，现年39岁，不识字，住康乐县上湾乡东沟山**号，农民。
上诉人张得成因合伙纠纷一案，不服康乐县人民法院（2013）康法民初字第90号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
康乐县人民法院（2013）康法民初字第90号民事判决认定，自2003年开始，马亥买、张得成及张世英三人一起合伙做生意。2008年1月24日，应双方要求，由双方共同信仰的宗教界人士张得虎以及张得成的哥哥张得义、合伙人张世英共同在马亥买家对合伙生意进行了清算，张得成应给付马亥买现金34000元。对清算结果，由张得义书写了欠条，约定在2008年年底给清，并承担利息。后经马亥买多次催要，张得成未给付。马亥买于2013年1月21日起诉，要求张得成给付欠款34000元，并承担利息。
原审认为，原告马亥买向法庭提供的欠条一份，虽无被告张得成的签名及手印，但证人张得虎系双方共同信仰的宗教界人士，与双方关系均等，故其证言真实可信，足以证实欠款事实的存在。审理期间，强调了张得义的证言应由被告张得成提供，并申明了拒绝提供证据的不利后果，但被告张得成仍拒绝提供，故应由其承担因举证不能造成的不利后果。据上事实，原告马亥买与被告张得成之间的合伙生意己经清算，清算后应由被告给付原告欠款34000元，对其利息请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决被告张得成于判决生效后三十日内给付原告马亥买欠款34000元。案件受理费850元由被告承担。宣判后，被告张得成不服，以自己与被上诉人于2003年至2007年12月共同合伙做生意，双方之间是合伙关系，原审确定的案由错误，应为合伙纠纷；原审认定事实错误，欠条是由宗教界人士指示他人伪造的，不能证明自己欠款的事实，书写欠条的证人没有出庭作证，且落款时间为2008年1月24日，被上诉人根本没有向自己要过欠账，只有宗教界人士张得虎和张得义在2008年问过我，欠据至今已近6年之久，早已超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人马亥买以一审判决认定事实清楚，上诉人欠自己现金34000元的事实有清算时的证人证明，并有欠条证实。请求二审驳回上诉，并判令上诉人支付利息，承担一、二审的诉讼费用。
本院二审经阅卷、询问当事人，审理查明的事实、证据与原审认定相一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，判处适当，上诉人马亥买的上诉理由无相应的证据支持，不能成立，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费850元，由上诉人张得成承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一四年四月十八日
书记员 汪益斌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2015东民（商）初字第12894号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛律师事务所实习律师。
被告于庆，女，1972年11月15日出生，回族，户籍地北京市海淀区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告于庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官张爱京,会同法官王子龙,人民陪审员张人七组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人曾令夫、杨帆到庭参加了诉讼。被告于庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月13日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年4月20日，已发生欠款共计人民币94533.51元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年4月20日的欠款本金53352.79元，利息19824.72元，滞纳金21316元，手续费40元，共计94533.51元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年4月20日的欠款本金53352.79元，利息19824.72元，滞纳金21316元，手续费40元，共计94533.51元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，于庆偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金及截止至二〇一五年四月二十日的利息、滞纳金和取现手续费共计九万四千五百三十三元五角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，于庆支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果于庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百六十四元及公告费二百六十元，由于庆负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张人七
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙晨雪
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更113号
罪犯龚英杰，男，1983年7月4日出生，汉族，湖南省岳阳市人，现在浙江省。
嘉兴市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）浙嘉刑初字第16号刑事判决，以被告人龚英杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人龚英杰等人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年8月15日以（2013）浙刑一终字第136号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第六监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龚英杰的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯龚英杰的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年4月28日起至2037年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 莹
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2173号
申请执行人：云南正达矿业小额贷款股份有限公司。
住所地：昆明市小康大道399号9楼8号。
法定代表人：唐俊。
委托代理人：万文娟、金瑞，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张文峰（曾用名：张文锋），男，汉族，1966年2月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城东路248号1幢1单元402室，身份证号：510103196602083416。
被执行人：云南乾融商贸有限责任公司。
住所：昆明经开区大冲工业园区泛亚物流中心B区3栋2层202室。
法定代表人：张文峰。
被执行人：李懿伦（曾用名：李云淦），男，瑶族，1989年5月23日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市紫溪大道方源小区18幢1单元501室，身份证号：532301198755230017。
本院在执行申请执行人云南正达矿业小额贷款股份有限公司与被执行人张文峰、云南乾融商贸有限责任公司、李懿伦民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人李懿伦所有的云A685**奥迪牌小型汽车一辆，但未找到车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1033537.99元、未受偿人民币1033537.99元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2173号申请执行人：云南正达矿业小额贷款股份有限公司。住所地：昆明市小康大道399号9楼8号。法定代表人：唐俊。委托代理人：万文娟、金瑞，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张文峰（曾用名：张文锋），男，汉族，1966年2月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城东路248号1幢1单元402室，身份证号：510103196602083416。被执行人：云南乾融商贸有限责任公司。住所：昆明经开区大冲工业园区泛亚物流中心B区3栋2层202室。法定代表人：张文峰。被执行人：李懿伦（曾用名：李云淦），男，瑶族，1989年5月23日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市紫溪大道方源小区18幢1单元501室，身份证号：532301198755230017。本院在执行申请执行人云南正达矿业小额贷款股份有限公司与被执行人张文峰、云南乾融商贸有限责任公司、李懿伦民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人李懿伦所有的云A685**奥迪牌小型汽车一辆，但未找到车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1033537.99元、未受偿人民币1033537.99元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年六月二十二日书 记 员  戚祥蕊
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1395号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：周军，系该行行长。
委托代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：刘志远，男，1975年1月2日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：李海英（与刘志远系夫妻关系），女，1975年1月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：郑连侠，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：邵玉南（与郑连侠系夫妻关系），女，1983年8月31日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：刘洪亮，男，1984年8月5日出生，汉族，农民、住址辽宁省康平县。
被告：赖考英（与刘洪亮系夫妻关系），女，1986年9月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告刘志远、李海英、郑连侠、邵玉南、刘洪亮、赖考英金融借款合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托代理人刘长立到庭参加诉讼，被告刘志远、李海英、郑连侠、邵玉南、刘洪亮、赖考英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：刘志远、李海英夫妻，于2014年6月22日在我行申请农户联保贷款50，000元，联保人为郑连侠、邵玉南、刘洪亮、赖考英，原告2014年6月23日对刘志远、李海英发放小额贷款50，000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。刘志远、李海英2015年3月24日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同中之约定。截止2015年5月15日尚欠原告本息51，645.91元，其中本金50，000元、利息1，645.91元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院依法判令被告刘志远、李海英给付贷款本息合计51，645.91元。（利息暂计2015年5月15日）由郑连侠、邵玉南、刘洪亮、赖考英承担连带责任。
被告刘志远、李海英、郑连侠、邵玉南、刘洪亮、赖考英未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：刘志远、李海英是夫妻。2014年6月23日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告刘志远、李海英签订小额贷款借款合同，贷款50，000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告刘志远、李海英、郑连侠、邵玉南、刘洪亮、赖考英签订小额贷款联保协议书，郑连侠、邵玉南、刘洪亮、赖考英为此笔贷款提供担保。当日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向被告刘志远发放小额贷款50，000元。被告刘志远、李海英2015年3月24日开始逾期，违反了小额联保借款合同中的约定，此笔贷款至今尚欠本金50，000元。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘志远、李海英、郑连侠、邵玉南、刘洪亮、赖考英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘志远、李海英向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘志远、李海英应按合同的约定履行还款义务。被告刘志远、李海英除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告郑连侠、邵玉南、刘洪亮、赖考英为被告刘志远、李海英夫妇此笔借款提供保证担保，现被告刘志远、李海英未按约定履行还款义务，被告郑连侠、邵玉南、刘洪亮、赖考英即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告刘志远、李海英追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志远、李海英于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金50，000元及利息（自2015年3月24日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、被告郑连侠、邵玉南、刘洪亮、赖考英对上述债务承担连带责任；被告郑连侠、邵玉南、刘洪亮、赖考英对上述债务承担保证责任后，有权向被告刘志远、李海英追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，减半收取504.55元，由被告刘志远、李海英、郑连侠、邵玉南、刘洪亮、赖考英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一五年八月十三日
书记员 李寒
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1232号￻
￹
罪犯李长生，男，1985年5月12日出生，汉族，出生地黑龙江省
双城市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年12月2日作出（2011）和刑
初字第909号刑事判决，以被告人李长生犯诈骗罪，判处有期徒刑四
年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵
监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院
依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯李长生在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月18日，罪犯李长生多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李长生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长生减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年8月14日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月十三日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审108号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
被执行人仙居县创美工艺厂，住所地仙居县安洲街道下垟陈村。
法定代表人王建美。
申请执行人国土局于2016年9月26日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2014〕第197号行政处罚决定第二项（拆除在非法占用的900平方米土地上新建的400平方米的建筑物、构筑物和其它设施）、第三项（没收在非法占用的908平方米土地上新建的502平方米的建（构）筑物）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年12月15日，申请执行人国土局对被执行人仙居县创美工艺厂作出仙土资监罚字〔2014〕第197号《行政处罚决定书》，认定2014年8月，被执行人仙居县创美工艺厂未经审批，擅自在安洲街道下垟陈村下陆村土地上动工建造钢棚，用于企业生产，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人李丹平作出如下行政处罚：1、责令在一个月内退还非法占用的908平方米土地；2、限一个月内拆除在非法占用的908平方米土地上新建的406平方米的建（构）筑物；3、没收在非法占用的908平方米土地上新建的502平方米的建（构）筑物。4、对非法占地行为处以每平方米20元罚款，计人民币1.816万元。申请执行人国土局于2014年12月15日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到该决定后，在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。2015年6月14日，被执行人向申请执行人国土局缴纳了18160元的罚款。故申请执行人国土局于2016年9月26日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人国土局于2014年12月15日向被执行人送达了该行政处罚决定书，应于《行政处罚决定书》告知的诉讼期限届满之日起三个月内申请本院强制执行。申请执行人国土局于2016年9月26日向本院申请强制执行，已超过法定的申请强制执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人仙居县国土资源局的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹林平
审 判 员 朱福森
审 判 员 俞晓晓
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 陈宇鹏
河南省长垣县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0728刑初17号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人王志强，男，1968年9月3日出生，汉族。因涉嫌犯行贿罪，于2015年12月21日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2016年1月26日经本院决定被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人王志强犯行贿罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，2016年3月17日长垣县人民检察院建议延期审理，补充侦查，2016年4月15日建议恢复法庭审理。在诉讼过程中，长垣县人民检察院以司法解释发生变化，不应当追究被告人刑事责任为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，长垣县人民检察院的申请撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关长垣县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 陈普民
审判员 李 华
二〇一六年六月七日
书记员 黄 坤
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初172号
原告：谭业平，住白山市。
被告：李晓伟，住白山市。
原告谭业平诉被告李晓伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谭业平到庭参加诉讼。被告李晓伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭业平向本院提出诉讼请求：一、请求判令李晓伟按照2015年12月27日签订的协议支付劳务费用贰万贰仟柒佰柒拾捌元整（￥22778元）及不能按照协定日期2016年1月31日前还款的每月5%违约金至今24个月,计贰万柒仟叁佰叁拾叁元陆角（￥27333.6元），共计伍万零壹佰壹拾壹元陆角（￥50111.60元）。二、判令李晓伟承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，谭业平明确违约金请求：自2016年2月1日起至款项还清之日止以未还款项22778元为基数按照月5%支付违约金。事实与理由：谭业平自2015年10月12日起为李晓伟焊接白山市浑江区林苑之声小区的燃气外挂，于2015年12月20日全部按照李晓伟要求完成。开工之前李晓伟口头答应完成之后给付全部劳务款。工作完成后，李晓伟以手头不宽裕为由拖欠。事后谭业平多次上门讨要劳务费，李晓伟答应筹款支付剩余工资劳务款未果。最后双方在2015年12月27日达成欠款协议，协议达成后于2016年1月31日李晓伟支付了贰万伍仟元（￥25000元），剩余22778元以各种理由借口至今未付，并且拒接电话。现谭业平为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法支持诉讼请求。
李晓伟未答辩、未到庭。
经审理查明：李晓伟承包燃气管道安装工程，谭业平为其提供燃气外挂焊接劳务，2015年12月上述工作完成后，李晓伟未向谭业平支付全部劳务报酬。后经谭业平多次催要，双方于2015年12月27日签订《欠款协议书》，该协议书载明：“鉴于乙方（李晓伟）将林苑之声燃气外挂工程承包给甲方（谭业平）……现工程已按照乙方要求全部完成。总工程款为86778.00元（大写）捌万陆千柒百柒拾捌元整，乙方已付工程款39000.00元（大写）叁万玖千元整，乙方欠甲方金额47778.00元（大写）肆万柒千柒百柒拾捌元整。第一条：经甲、乙双方协商，乙方应于2016年1月31日前还清甲方全部款额（期间可分期偿还）本协议签署后，乙方不能按时还款，甲方有权追收乙方全部应还款之外，还有权收全部应还款每月5%的违约金”。谭业平在协议落款甲方处签字，李晓伟在协议落款乙方处签字、捺印。协议签订后，李晓伟向谭业平给付25000元，剩余22778元至今尚未给付。
以上案件事实有原告起诉、《欠款协议书》及庭审笔录等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：谭业平为李晓伟提供燃气外挂焊接劳务，李晓伟理应支付劳务费。双方在《欠款协议书》中确认劳务费总额为86778元，已付39000元，尚欠47778元。并约定尚欠款项的履行期限届满日为2016年1月31日，逾期还款承担全部应还款月利率5%的违约金。协议签订后，李晓伟向谭业平给付25000元，剩余22778元至今尚未给付。现履行期限已然届满，而李晓伟仍未给付欠款，已属违约，应承担继续履行及支付违约金的违约责任。故对谭业平主张李晓伟支付劳务费用22778元的诉讼请求，本院予以支持。谭业平主张李晓伟自2016年2月1日起至款项还清之日止以未还款项22778元为基数按照月5%支付违约金的诉讼请求,虽双方约定逾期付款以月5%计算违约金，但该违约金计算标准约定过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持月利率2%（折算成年利率24%）计算的违约金。超出部分不予支持。
李晓伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、李晓伟于本判决生效后五日内向谭业平支付劳务费22778元，并支付自2016年2月1日起至款项还清之日止以未还款项22778元为基数按照月利率2%计算的违约金。
二、驳回谭业平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由谭业平负担344元、由李晓伟负担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 李 栋
审 判 员 赵清富
人民陪审员 车轶博
二〇一八年三月六日
书 记 员 崔荣萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第3962号
原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层。
负责人李路，行长。
委托代理人张明旺，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。
被告张诚、张薇。
原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告张诚、张薇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费3154元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 王 奥
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年一月二十日
书 记 员 司亚东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第3962号
原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行，委托代理人张明旺，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。
被告张诚、张薇。
原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告张诚、张薇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费3154元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 王 奥
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年一月二十日
代理书记员 张 赛
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初42号
原告：伍某某，女，汉族，生于1982年4月10日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托诉讼代理人：余堂明，宣汉县厂溪法律服务所法律工作者。
被告：严某某，男，汉族，生于1982年3月22日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托诉讼代理人：王健，宣汉县黄金法律服务所法律工作者。
原告伍某某与被告严某某同居关系纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，原告伍某某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某某申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告伍某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告伍某某负担。
审 判 员 彭跃松
人民陪审员 黄文专
人民陪审员 金明平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 琪
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第643号
原告：董艳珍，农民。
被告：吴井胜，农民。
原告董艳珍与被告吴井胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年12月26日立案受理后，依法由审判员魏玉箫适用简易程序进行了审理。
本院在审理原告董艳珍与被告吴井胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，因证据不足，原告董艳珍于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告董艳珍的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告董艳珍撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董艳珍承担。
审判员 魏玉箫
二〇一五年三月三十一日
书记员 张海英
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14854号
原告：浙商银行股份有限公司金华东阳支行，住所地浙江省东阳市平川路222号金立大厦1-3层。
法定代表人：楼允群，行长。
委托代理人：周宇奇，男，1991年12月7日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告的员工。
委托代理人：陆远，男，1991年2月14日出生，汉族，住浙江省东阳市，系原告的员工。
被告：浙江省东阳市佳友塑胶有限公司，住所地浙江省东阳市虎鹿镇新陈。
法定代表人：袁梅君。
被告：陈国生，男，1953年12月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：袁梅君，女，1960年11月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈焰，男，1985年12月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：赵雁玲，女，1984年5月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、袁梅君、陈焰、赵雁玲的共同委托代理人：吕深良，浙江国翔律师事务所律师。
原告浙商银行股份有限公司金华东阳支行与被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、袁梅君、陈焰、赵雁玲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司归还原告借款本金1050万元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2016年3月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告陈焰、赵雁玲所有的坐落于东阳市吴宁街道城南东路396-3号的房地产（房屋所有权证号：东房权证吴宁字第××、土地使用权证号：东阳市国用（2013）第1-184号）享有优先受偿权；3、被告陈国生、袁梅君、陈焰、赵雁玲对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4、各被告共同承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告认为被告陈国生已死亡，申请撤回对被告陈国生的起诉，并增加诉讼请求，要求判令被告袁梅君、陈焰在继承陈国生遗产的范围内对第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。本院于2016年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人周宇奇、被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、袁梅君、陈焰、赵雁玲的共同委托代理人吕深良到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回要求被告袁梅君、陈焰在继承陈国生遗产的范围内对第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月13日，原告与被告袁梅君、陈焰签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司自2015年10月13日起至2017年10月13日止与原告发生的债务在最高余额4070万元范围内提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年10月14日，原告与被告陈焰、赵雁玲签订《最高额抵押合同》一份，约定二被告自愿以坐落于东阳市吴宁街道城南东路396-2号的房地产（房屋所有权证号：东房权证吴宁字第××、土地使用权证号：东阳市国用（2013）第1-184号）为被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司自2015年10月14日起至2017年10月14日止与原告发生的债务在最高余额1501万元范围内提供抵押担保，担保范围为债务本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。双方并于当日办理了抵押登记手续。同日，被告陈焰、赵雁玲共同向原告出具《声明书》一份，载明“凡我夫妻任何一方在贵行办理借款（包括担保借款、非担保借款）或在贵行为他人提供担保，所应负之债务、责任，均视为我夫妻“共同债务”，由我夫妻共同承担。”。
2015年10月14日，原告与被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司签订《借款合同》一份，约定原告向被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司提供1050万元贷款用以归还政府帮扶资金，借款期限自2015年10月14日起至2016年10月14日止，具体提款日和提款金额以借款凭证为准；借款利率为年利率5.06%；按季结息，每季末月的20日为结息日；借款人逾期付款的，贷款人有权提前收回借款；逾期归还本金的，按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，借款期内借款人未按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，自借款到期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利等内容。同日，原告依约向借款人发放了1050万元贷款。
上述借款发生后，被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司已支付了截至2016年3月20日止前的利息，其余本息至今未付，各担保人也未履行担保责任。原告催讨无果诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙商银行股份有限公司金华东阳支行借款本金1050万元并支付利息（含利息、罚息、复利，从2016年3月21日起按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
二、原告浙商银行股份有限公司金华东阳支行就本判决判项一的债务对被告陈焰、赵雁玲所有的坐落于东阳市吴宁街道城南东路396-3号的房地产（房屋所有权证号：东房权证吴宁字第××、土地使用权证号：东阳市国用（2013）第1-184号）在最高余额为1501万元范围内享有优先受偿权。
三、被告袁梅君、陈焰、赵雁玲对判项一的债务（还包括（2016）浙0783民初13660、14853号案判项一的债务）在最高余额为4070万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43172元（已减半收取），由被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司负担，被告袁梅君、陈焰、赵雁玲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杜聪聪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）阜民一终字第00864号
上诉人（原审原告）：郑立国，男
被上诉人（原审被告）：姜允玲，女
上诉人郑立国因离婚纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2011）颍民一初字第0404号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑立国于2011年9月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人郑立国撤回上诉的申请意思表示真实，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑立国撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人郑立国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张芳
审 判 员 徐云
代理审判员 孙颖
二〇一一年九月八日
书 记 员 刘媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
合议庭评议笔录
时间：2011年9月8日
地点：中院民二庭
参加人：审判长张芳、审判人员徐云
主审人：孙颖
书记员：刘媛（代）
案由：离婚纠纷
上诉人（原审原告）：郑立国，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县谢桥镇左郑村左庄50号，身份证号码342128197602250458。
被上诉人（原审被告）：姜允玲，女，1974年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县谢桥镇姜庄楼东队，身份证号码341226197410100529。
主审人介绍案情（略）。
主审人意见：本案在审理过程中，上诉人郑立国向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。意见：准许上诉人郑立国撤回上诉。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王新法负担。
张芳：同意主审人意见。
徐云：同意主审人意见。
合议庭意见：准许上诉人郑立国撤回上诉。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人郑立国负担。
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初235号
原告：武忠卫，男，1960年10月12日出生，汉族，保德县人。
被告：苏三耀，男，1967年6月23日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县。
被告：王支贵，男，1962年6月12日出生，汉族，保德县人，现住保德县。
原告武忠卫诉被告苏三耀、王支贵民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武忠卫、被告王支贵到庭参加了诉讼，被告苏三耀经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速支付原告借款本金200万元及其利息116万元；2、由被告承担本案诉讼的费用。事实和理由：2013年10月8日，被告因经济周转向原告借款200万元，约定月息为2分，并出具借据一支。从借款后至今两年多间，原告多次催要，但被告始终不履行。后两被告于2016年1月8日与原告签订了《还款承诺》，协议约定于2016年1月31日前归还本息10万，但至今未履行承诺。综上所诉，特向法院提起诉讼。
被告王支贵辩称，苏三耀是陕西省府谷县渐茂超越冶材有限责任公司的法人，公司主要产品是石油压裂支撑剂（陶粒砂），公司2013年在技改过程中因资金紧缺，于8月份向武忠卫借款人民币贰佰万元用于技术改造，月息2分，借款时间为一年。因为国际市场的影响，2013年下半年开始石油价格一直下跌，导致陶粒砂出口严重滑坡，产量限制，价格下跌，国内市场供大于求，公司产品严重积压，致使欠款至终没有归还。我认为处理此事有以下几点意见：1、希望此事能协商解决；2、按照所写协议执行；3、苏三耀违约在先，武忠卫诉求在后。如果双方不能达成调解意见。建议法院考虑处理陕西省府谷县渐茂超越冶材有限责任公司资产，不要牵涉其它无关人员蒙受损失。苏三耀所借金额完全用于府谷县渐茂超越冶材有限责任公司，与保德县国圆化工有限责任公司没有任何牵连，且保德县国圆化工有限责任公司的其他股东也不会承认此事。
被告苏三耀经合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间既未提供答辩状，也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王支贵对原告提供的中国建设银行转账凭条质证意见为不清楚，此凭条的时间为2013年10月8日，付款方户名为武忠卫、收款方户名为苏三耀，转账金额为200万元，与原、被告签订的借款单中的名字、金额、时间相吻合，故其可以与借款单及保证借款合同相印证，证明原告所诉求的事实，本院予以认可。虽被告王支贵称其对此凭条不清楚，但不影响其作为保证人对借款合同应承担的连带责任。
本院认为，被告王支贵对原告提供的借款单与保证借款合同无异议，虽作为借款人的被告苏三耀未到庭参加诉讼，但通过银行转账凭条与其余证据相互印证，足以证明被告苏三耀作为借款人于2013年10月8日向原告借款本金200万元的事实，被告王支贵虽对银行凭条不清楚，但不影响其作为保证人对借款应承担的连带责任。关于借款合同中约定的月利率2%（即年利率为2%×12＝24%）不违反《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中”借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，且原告与二被告在还款承诺书中约定”二、2016年1月31日前归还本息壹拾万元，从2016年4月份每月归还本息壹拾伍万元，直至还清为止；三、如有违约，利息不降，执行原来的月息2分......”，原告诉求的利息116万元为按照月利率2%，从2013年10月8日计算至2016年3月8日所得数额，向本院提起诉讼的时间为2016年3月29日，故对原告诉求的利息116万元，本院予以支持。综上所述，被告苏三耀应向原告偿还本金200万元及利息116万元，被告王支贵作为借款合同的保证人应对上述款项承担连带责任，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏三耀于本判决生效后十五日内向原告武忠卫偿还借款本金人民币贰佰万元及利息壹佰壹拾陆万元；
二、被告王支贵对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费32080元，由被告苏三耀、王支贵各负担一半16040元；保全费5000元，由被告苏三耀、王支贵各负担一半2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长陈宇平
审判员马俊青
审判员张崇瑜
二〇一六年十二月二十七日
书记员张宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0931民初235号原告：武忠卫，男，1960年10月12日出生，汉族，保德县人。被告：苏三耀，男，1967年6月23日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县。被告：王支贵，男，1962年6月12日出生，汉族，保德县人，现住保德县。原告武忠卫诉被告苏三耀、王支贵民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武忠卫、被告王支贵到庭参加了诉讼，被告苏三耀经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速支付原告借款本金200万元及其利息116万元；2、由被告承担本案诉讼的费用。事实和理由：2013年10月8日，被告因经济周转向原告借款200万元，约定月息为2分，并出具借据一支。从借款后至今两年多间，原告多次催要，但被告始终不履行。后两被告于2016年1月8日与原告签订了《还款承诺》，协议约定于2016年1月31日前归还本息10万，但至今未履行承诺。综上所诉，特向法院提起诉讼。被告王支贵辩称，苏三耀是陕西省府谷县渐茂超越冶材有限责任公司的法人，公司主要产品是石油压裂支撑剂（陶粒砂），公司2013年在技改过程中因资金紧缺，于8月份向武忠卫借款人民币贰佰万元用于技术改造，月息2分，借款时间为一年。因为国际市场的影响，2013年下半年开始石油价格一直下跌，导致陶粒砂出口严重滑坡，产量限制，价格下跌，国内市场供大于求，公司产品严重积压，致使欠款至终没有归还。我认为处理此事有以下几点意见：1、希望此事能协商解决；2、按照所写协议执行；3、苏三耀违约在先，武忠卫诉求在后。如果双方不能达成调解意见。建议法院考虑处理陕西省府谷县渐茂超越冶材有限责任公司资产，不要牵涉其它无关人员蒙受损失。苏三耀所借金额完全用于府谷县渐茂超越冶材有限责任公司，与保德县国圆化工有限责任公司没有任何牵连，且保德县国圆化工有限责任公司的其他股东也不会承认此事。被告苏三耀经合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间既未提供答辩状，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王支贵对原告提供的中国建设银行转账凭条质证意见为不清楚，此凭条的时间为2013年10月8日，付款方户名为武忠卫、收款方户名为苏三耀，转账金额为200万元，与原、被告签订的借款单中的名字、金额、时间相吻合，故其可以与借款单及保证借款合同相印证，证明原告所诉求的事实，本院予以认可。虽被告王支贵称其对此凭条不清楚，但不影响其作为保证人对借款合同应承担的连带责任。本院认为，被告王支贵对原告提供的借款单与保证借款合同无异议，虽作为借款人的被告苏三耀未到庭参加诉讼，但通过银行转账凭条与其余证据相互印证，足以证明被告苏三耀作为借款人于2013年10月8日向原告借款本金200万元的事实，被告王支贵虽对银行凭条不清楚，但不影响其作为保证人对借款应承担的连带责任。关于借款合同中约定的月利率2%（即年利率为2%×12＝24%）不违反《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中”借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，且原告与二被告在还款承诺书中约定”二、2016年1月31日前归还本息壹拾万元，从2016年4月份每月归还本息壹拾伍万元，直至还清为止；三、如有违约，利息不降，执行原来的月息2分......”，原告诉求的利息116万元为按照月利率2%，从2013年10月8日计算至2016年3月8日所得数额，向本院提起诉讼的时间为2016年3月29日，故对原告诉求的利息116万元，本院予以支持。综上所述，被告苏三耀应向原告偿还本金200万元及利息116万元，被告王支贵作为借款合同的保证人应对上述款项承担连带责任，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告苏三耀于本判决生效后十五日内向原告武忠卫偿还借款本金人民币贰佰万元及利息壹佰壹拾陆万元；二、被告王支贵对上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费32080元，由被告苏三耀、王支贵各负担一半16040元；保全费5000元，由被告苏三耀、王支贵各负担一半2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长陈宇平审判员马俊青审判员张崇瑜二〇一六年十二月二十七日书记员张宇
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕民初字第329号
原告吕金才，男，1949年7月5日出生，汉族，无业。
委托代理人于迎春，齐齐哈尔市南浦法律服务所法律工作者。
被告富裕县永兴建筑工程有限责任公司。
法定代表人耿再勇，该公司经理。
被告任双德，男，1960年8月1日出生，汉族，无职业。
原告吕金才与被告富裕县永兴建筑工程有限责任公司、任双德房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕金才诉称，2003年6月24日，任双德和原告签订一份合同书，约定：第一被告承建富裕县档案局住宅楼，任双德任项目经理。原告为被告提供铝合金门窗，双方达成协议，以货折抵购楼款，被告将承建的商服楼一层18号给了原告。该楼房已经交付使用至今，但未办理产权过户手续。故原告诉至法院，要求二被告协助办理产权过户手续。
本院认为，因原告不能提供被告任双德准确的送达住址，经本院查证后，仍不能确定被告送达地址。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项的规定，据此，裁定如下：
驳回原告吕金才的起诉。
本案受理费3，031.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 马 丽
审 判 员 夏保贵
人民陪审员 杨 军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范明莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6207号
原告厦门豪管家物业有限公司，住所地厦门市思明区云顶中路458号之五号，组织机构代码73787881-1。
法定代表人曹鹭波，董事长。
委托代理人卞广生。
被告肖咏珍，男，1932年1月23日出生，汉族，住厦门市开元区。
本院在审理原告厦门豪管家物业有限公司与被告肖咏珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月21日以与被告庭外协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门豪管家物业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门豪管家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门豪管家物业有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年五月二十四日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第299号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某。曾因犯盗窃罪于2006年8月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役四个月。因本案于2010年3月27日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人蔡某。因本案于2010年3月27日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）207号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪、被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人张某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年3月26日凌晨，被告人张某与张友学、赵来生、张文军、“张旭峰”、“卢元朝”（均另处）经事先预谋，雇佣了被告人蔡某驾驶面包车，乘车至本市西湖区文一西路浙江省看守所工地附近下车后，翻围墙进入工地，窃得浙江中鑫建设集团有限公司的中策牌NHYJV0.6／1KV4×50＋1×25电力电缆线共154米（价值人民币19866元）。被告人蔡某明知该电缆线是被告人张某等人犯罪所得的赃物，仍驾车运输�后于凌晨2时许，车至本市上塘高架时，被交警部门查获，被告人张某、蔡某被抓获。案发后，赃物电缆线已被追回发还被窃单位。
上述事实，被告人张某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、鲍某、余某、周某、孙某、姜某、葛某的证言，辨认笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、前科材料、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某明知是犯罪所得的赃物而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人张某、蔡某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三�和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月27日起至2013年1月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2010年3月27日起至2010年9月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 承 芙
人民陪审员 王 伟 刚
人民陪审员 �荣伟
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 周 蕾
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初264号
原告董琴，女，41岁。
委托代理人周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
委托代理人马锐，新疆芳洲律师事务所实习律师。
被告呼图壁县永盛隆辣椒有限公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县一Ο五团农七连。
法定代表人赵新怀，该公司总经理。
原告董琴与被告呼图壁县永盛隆辣椒有限公司（以下简称永盛隆公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员潘进慧独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告董琴及其委托代理人周磊、马锐到庭参加诉讼。被告永盛隆公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董琴诉称，2015年1月13日，被告永盛隆公司向原告借款100万元，约定借款期限为三个月，月息4分。后借款到期，被告无力偿还，遂与原告达成《顶账协议》。现因被告迟迟不按协议内容履行义务，故原告诉至法院，请求：1、依法确认原、被告签订的《顶账协议》有效；2、判令被告在判决生效后三日内履行《顶账协议》，交付协议确定的物品（价值60万元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告永盛隆公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告董琴为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《顶账协议》一份，用以证实被告将公司内的64000个塑料托盘、1150个托盘架作价50万，120吨电子地磅一台作价10万元，共计60万抵顶被告欠原告的债务60万元；
2、借条一份，用以证实被告法定代表人赵新怀于2015年1月13日向原告借款100万元的事实。
经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：
赵新怀系被告永盛隆公司的法定代表人。2015年1月13日，赵新怀因公司资金周转困难向原告董琴借款100万元。原告通过其丈夫张兵的银行卡向赵新怀转账96万元，另给付现金4万元。当日，赵新怀向原告出具借条一份，载明“今借董琴现金壹佰万元整（1000000元），借款时间为三个月，月息4分。”到期后，因被告无力偿还，双方于2015年6月5日经过协商达成《顶账协议》。约定：甲方（被告）以其所有的存放于甲方公司内的64000个塑料托盘、1150个托盘架作价人民币50万元，120吨电子地磅秤作价人民币10万元，共计作价人民币60万元抵顶甲方欠乙方（原告）的债务60万元。双方在协议上签字捺印。因被告迟迟不按协议内容履行义务，引起诉讼。
另查，审理过程中，原告向法院申请诉讼保全，经法院于2016年1月25日清点被告公司内有塑料托盘62504个、托盘架（车）1202个、120吨电子汽车衡（地磅）一台。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，赵新怀系被告永盛隆公司的法定代表人，其向原告借款用于被告资金周转。赵新怀向原告借款的行为属职务行为，应由被告承担民事责任。因被告无力还款，与原告达成的《顶账协议》，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，系有效协议。被告未按照协议履行义务属违约行为，应承担本案民事责任。对于原告要求确认原、被告签订的《顶账协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告履行《顶账协议》的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告永盛隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告董琴与被告呼图壁县永盛隆辣椒有限公司于2015年6月5日签订的《顶账协议》有效；
二、被告呼图壁县永盛隆辣椒有限公司于本判决生效之日起三日内履行上述《顶账协议》。
案件受理费4900元（减半收取）、保全费3520元，共计8420元（原告已预交），由被告呼图壁县永盛隆辣椒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 潘进慧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 韩静婷
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初1616号
原告卢春兰。
原告林强。
两原告共同委托代理人田瑞瑞，海南惠海律师事务所律师。
被告深圳市工勘岩土集团有限公司，住所地深圳市南山区高新技术园南区科技南八路工勘大厦。
法定代表人林强有，该公司董事长。
委托代理人王月园，该公司职员。
原告卢春兰、林强诉被告深圳市工勘岩土集团有限公司（简称“深圳工勘公司”）人身损害赔偿协议纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，按照一审简易程序依法由审判员王立独任审判，于2016年4月11日对本案公开开庭进行了审理。原告林强及委托代理人田瑞瑞，被告深圳工勘公司的委托代理人王月园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春兰、林强诉称：原告卢春兰的丈夫、林强的父亲林某平（已故）曾为被告项目工地所雇的员工，2013年3月11日，林某平在工地上值夜班时清理工地门前的路上的渣土时，被途径该路段的琼BA22**号小型客车撞到导致其当场死亡。2013年4月16日，经申请工伤认定，三亚市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定林某平死亡为工伤，其工伤保险责任由被告承担。被告不服提起行政复议，三亚市政府予以维持，被告不服《行政复议决定书》向三亚市城郊人民法院提起行政诉讼，在行政诉讼期间，被告与林某平的法定继承人卢春兰（林某平之妻）、林强（林某平之子）、林某庆（林某平之父）、李某兰（林某平之母）和解，于2013年10月12日签订了《协议书》，被告撤回行政诉讼。协议书约定，自协议签订之日起60日内，即2014年2月8日前，被告向卢春兰、林强、林某庆、李某兰一次性支付工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等其他费用共计40万元。2014年1月24日，被告通过银行转账的方式支付了20万元，至今仍未支付剩余20万元。目前，林某庆、李某兰已经相继去世，两人的父母也均已早逝，两人生前育有5个子女，分别是林某荣、林某勤、林某平（已故）、林某全、林某礼，作为林某庆、李某兰的法定继承人，林某荣、林某勤、林某全、林某礼四人已明确表示放弃继承林某庆、李某兰在上述《协议书》中享有的财产份额，因此，被告应向原告卢春兰、林强两人履行《协议书》约定的权利义务，该协议书没有违反法律法规的强制性规定，合法有效对双方具有约束力，被告应在2014年2月8日前一次性支付40万元，但现在被告仅支付了20万元，被告应向原告支付剩余的20万元并支付利息，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、判令被告向原告卢春兰、林强支付工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等其他费用共计200000元并支付利息（利息自2014年2月9日暂计至2016年1月8日为23198.1元，2016年1月9日起至判决生效之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告深圳工勘公司辩称：原告诉状所陈述的事实属实。协议我们也愿意履行，剩下的20万元被告同意支付，但是现在别人欠我们的钱，等这笔钱拿到就支付。关于利息，我们不同意支付。
经审理查明：林某平生前系被告的员工，2013年3月11日，林某平在被告处工作期间遭遇车祸死亡，后被认定为工伤。卢春兰系林某平的配偶，林强系林某平的儿子，林某庆、李某兰系林某平的父母。2013年12月10日，林某庆、李某兰委托林强，由林强、卢春兰与深圳工勘公司签订《协议书》，约定深圳工勘公司在本协议书签订之日起60日内一次性向卢春兰、林强、林某庆、李某兰支付工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等其他费用共计40万元。2014年1月24日，深圳工勘公司通过银行转账的方式向林强支付了20万元，尚欠20万元未支付。原被告双方对林某平死亡、《协议书》真实有效的事实均予认可。
另查，《协议书》签订后，李某兰、林某庆先后于2013年9月份、2014年10月份死亡，两人的第一顺序继承人为林某荣、林某勤、林某全、林某礼，上述四位法定继承人已经明确放弃对《协议书》中林某庆、李某兰享有份额遗产的继承权。
再查，本案被告深圳市工勘岩土集团有限公司于2014年3月19日由深圳市工勘岩土工程有限公司变更企业名称而来。
以上事实有授权委托书、协议书、欠条、借记卡账户明细、林某庆、李某兰身份证复印件和火化证明、死亡医学证明、证明、放弃继承公证书、企业信息工商登记材料及当事人当庭陈述等材料佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照双方合同约定全面履行自己的义务。卢春兰、林强、林某庆、李某兰与深圳工勘公司于2013年12月10日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。《协议书》约定深圳工勘公司在本协议书签订之日起60日内一次性向卢春兰、林强、林某庆、李某兰支付工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等其他费用共计40万元，即2014年2月8日前向卢春兰、林强、林某庆、李某兰支付40万元。因林某庆、李某兰已经死亡，且林某庆、李某兰第一顺序继承人林某荣、林某勤、林某全、林某礼已经明确放弃对协议书中林某庆、李某兰享有份额的继承权，因林某平已先于其父母林某庆、李某兰死亡，林某庆、李某兰享有《协议书》中相应份额的遗产按法律规定应由林强代位继承。至此，《协议书》中的40万元工亡补助金等应归本案原告卢春兰、林强所有。深圳工勘公司于2014年1月24日支付了20万元，至今仍未支付剩余20万元，已构成违约。因此，原告诉求被告向原告卢春兰、林强支付拖欠的工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等其他费用共计20万元，于法有据，本院予以支持。被告深圳工勘公司至今未依约于2014年2月8日前支付尚欠的20万元工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等已构成违约，应支付利息，原告诉求被告自2014年2月9日起支付所欠20万元的利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告深圳市工勘岩土集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢春兰、林强支付工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金20万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率从2014年2月9日起计算至债务付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元（原告已预交），由被告深圳市工勘岩土集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 王 立
二〇一六年六月二十日
书记员 李斯宇
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
中华人民共和国继承法
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序的人继承，第二继承顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初1616号
原告卢春兰、林强。
两原告共同委托代理人田瑞瑞，海南惠海律师事务所律师。
被告深圳市工勘岩土集团有限公司。
法定代表人林强有，该公司董事长。
委托代理人王月园，该公司职员。
原告卢春兰、林强诉被告深圳市工勘岩土集团有限公司（简称“深圳工勘公司”）人身损害赔偿协议纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，按照一审简易程序依法由审判员王立独任审判，于2016年4月11日对本案公开开庭进行了审理。原告林强及委托代理人田瑞瑞，被告深圳工勘公司的委托代理人王月园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春兰、林强诉称：原告卢春兰的丈夫、林强的父亲林作平（已故）曾为被告项目工地所雇的员工，2013年3月11日，林作平在工地上值夜班时清理工地门前的路上的渣土�，被途径该路段小型客车撞倒导致其当场死亡。2013年4月16日，经申请工伤认定，三亚市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定林作平死亡为工伤，其工伤保险责任由被告承担。被告不服提起行政复议，三亚市政府予以维持，被告不服《行政复议决定书》向三亚市城郊人民法院提起行政诉讼，在行政诉讼期间，被告与林作平的法定继承人卢春兰（林作平之妻）、林强（林作平之子）、林玉庆（林作平之父）、李福兰（林作平之母）和解，于2013年10月12日签订了《协议书》，被告撤回行政诉讼。协议书约定，自协议签订之日起60日内，即2014年2月8日前，被告向卢春兰、林强、林玉庆、李福兰一次性支付工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等其他费用共计40万元。2014年1月24日，被告通过银行转账的方式支付了20万元，至今仍未支付剩余20万元。目前，林玉庆、李福兰已经相继去世，两人的父母也均已早逝，两人生前育有5个子女，分别是林桂荣、林作勤、林作平（已故）、林作全、林作礼，作为林玉庆、李福兰的法定继承人，林桂荣、林作勤、林作全、林作礼四人已明确表示放弃继承林玉庆、李福兰在上述《协议书》中享有的财产份额，因此，被告应向原告卢春兰、林强两人履行《协议书》约定的权利义务，该协议书没有违反法律法规的强制性规定，合法有效对双方具有约束力，被告应在2014年2月8日前一次性支付40万元，但现在被告仅支付了20万元，被告应向原告支付剩余的20万元并支付利息，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、判令被告向原告卢春兰、林强支付工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等其他费用共计200000元并支付利息（利息自2014年2月9日暂计至2016年1月8日为23198.1元，2016年1�9日起至判决生效之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告深圳工勘公司辩称：原告诉状所陈述的事实属实。协议我们也愿意履行，剩下的20万元被告同意支付，但是现在别人欠我们的钱，等这笔钱拿到就支付。关于利息，我们不同意支付。
经审理查明：林作平生前系被告的员工，2013年3月11日，林作平在被告处工作期间遭遇车祸死亡，后被认定为工伤。卢春兰系林作平的配偶，林强系林作平的儿子，林玉庆、李福兰系林作平的父母。2013年12月10日，林玉庆、李福兰委托林强，由林强、卢春兰与深圳工勘公司签订《协议书》，约定深圳工勘公司在本协议书签订之日起60日内一次性向卢春兰、林强、林玉庆、李福兰支付工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等�他费用共计40万元。2014年1月24日，深圳工勘公司通过银行转账的方式向林强支付了20万元，尚欠20万元未支付。原被告双方对林作平死亡、《协议书》真实有效的事实均予认可。
另查，《协议书》签订后，李福兰、林玉庆先后于2013年9月份、2014年10月份死亡，两人的第一顺序继承人为林桂荣、林作勤、林作全、林作礼，上述四位法定继承人已经明确放弃对《协议书》中林玉庆、李福兰享有份额遗产的继承权。
再查，本案被告深圳市工勘岩土集团有限公司于2014年3月19日由深圳市工勘岩土工程有限公司变更企业名称而来。
以上事实有授权委托书、协议书、欠条、借记卡账户明细、林玉庆、李福兰身份证复印件和火化证明、死亡医学证明、证明、放弃继承公证书、企业信息工商登记材料及当事人�庭陈述等材料佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照双方合同约定全面履行自己的义务。卢春兰、林强、林玉庆、李福兰与深圳工勘公司于2013年12月10日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。《协议书》约定深圳工勘公司在本协议书签订之日起60日内一次性向卢春兰、林强、林玉庆、李福兰支付工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等其他费用共计40万元，即2014年2月8日前向卢春兰、林强、林玉庆、李福兰支付40万元。因林玉庆、李福兰已经死亡，且林玉庆、李福兰第一顺序继承人林桂荣、林作勤、林作全、林作礼已经明确放弃对协议书中林玉庆、李福兰享有份额的继承权，因林作平已先于其父母�玉庆、李福兰死亡，林玉庆、李福兰享有《协议书》中相应份额的遗产按法律规定应由林强代位继承。至此，《协议书》中的40万元工亡补助金等应归本案原告卢春兰、林强所有。深圳工勘公司于2014年1月24日支付了20万元，至今仍未支付剩余20万元，已构成违约。因此，原告诉求被告向原告卢春兰、林强支付拖欠的工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等其他费用共计20万元，于法有据，本院予以支持。被告深圳工勘公司至今未依约于2014年2月8日前支付尚欠的20万元工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等已构成违约，应支付利息，原告诉求被告自2014年2月9日起支付所欠20万元的利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，�决如下：
被告深圳市工勘岩土集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢春兰、林强支付工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金20万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率从2014年2月9日起计算至债务付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元（原告已预交），由被告深圳市工勘岩土集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 王 立
二〇一六年六月二十日
书记员 李斯宇
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
中华人民共和国继承法
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序的人继承，第二继承顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继�人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00083号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人梁某（曾用名梁逢圆），女，1993年1月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2012年11月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人张文飞、吉欢欢，湖北全成律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人梁某及其辩护人张文飞、吉欢欢到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
公诉机关指控，被告人梁某伙同谢雄飞（已判刑）于2012年9月4日18时许，在本市江汉区前进四路与京汉大道交汇处，以人民币200元的价格向吸毒人员张国斌贩卖国家管制的一类精神药品氯胺酮1.42克。后被告人梁某于同年11月15日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；扣押及发还物品清单、上交毒品入库登记单、公安机关的到案及破案经过、人口信息表、在逃人员登记信息表等书证；张国斌的证人证言；同伙谢雄飞的供述、毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是国家管制的一类精神药品氯胺酮而伙同他人非法销售1.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。�护人提出被告人梁某具有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；辩护人还提出对被告人梁某免予刑事处罚的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人梁某具有自首的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月15日起至2013年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 莹
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 彭晓雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3266号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告汪存玉。
被告郭洪连。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告汪存玉、郭洪连追偿权纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告汪存玉、郭洪连2288000元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告汪存玉、郭洪连在银行账户上的存款2288000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万彪
二０一五年六月八日
书记员 叶子
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0473号
原告付某某。
委托代理人谢某某，江苏某某律师事务所律师。
被告王某。
原告付某某诉被告王某机动车责任事故人身损害赔偿纠纷，本院受理后，依法由审判员张某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：2013年12月20日7时15分，被告王某驾驶的电动自行车沿本市复兴北路由北向南逆行至八里屯村，遇原告驾驶电动自行车由南向北从机动车进入非机动车道时发生交通事故，两车相撞，被告头戴头盔撞在原告鼻面部，致使原告受伤，经徐州市第一人民医院诊断为上颌窦骨骨折、颧弓骨骨折、额骨骨折、鼻面部骨折。经徐州市鼓楼区公安局交巡警支队认定，被告王某对此次交通事故负有主要责任，原告负事故的次要责任，原告因受伤住院15天，花费医疗费18813.25元。为此，请求法院判令被告支付医疗费15050元（原告实际花费18813.25元，扣除被告支付的3000元，按照80%的比例计算）、护理费、营养费、伙食补助费共1910元，合计16960元，后续治疗费及残疾赔偿金待实际发生及鉴定后再行主张；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。
就自己的主张，原告向法庭提供1、交通事故认定书，证明事故发生经过；2、门诊病历；3、出院、入院记录、诊断证明书各一份；4、CT检查报告单四份；5、医药费发票4张，共计人民币17688.15元；6、用药清单四张、处理事故的停车费、修车费收据各一张，证明原告损失；7、护理人员朱艳华身份证明，证明护理人员情况。
被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权放弃，经本院审查认为，原告提供证据与其陈述相互一致对其主张具有证明效力，应当作为定案依据。
经审理查明：2013年12月20日7时15分，被告王某驾驶的电动自行车沿本市复兴北路由北向南逆行至八里屯村，遇原告驾驶电动自行车由南向北从机动车进入非机动车道时发生交通事故，两车相撞，致使原告受伤，经徐州市第一人民医院诊断为上颌窦骨骨折、颧弓骨骨折、额骨骨折、鼻面部骨折。经徐州市公安局交巡警支队鼓楼大队认定，被告王某负有此次交通事故的主要责任，原告负事故的次要责任，原告因受伤住院15天，花费医疗费17688.15元，原告支付了医药费3000元，后双方就赔偿问题没有达成一致意见，为此原告诉至法院请求判令被告支付医疗费15050元、护理费、营养费、伙食补助费共1910元，合计16960元，并承担诉讼费。
被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿有关费用。本案中被告王某驾驶电动自行车逆向行驶，与原告相撞造成原告受伤，该交通事故已经由交警部门进行了责任认定，被告王某负有主要责任，该认定并无不当，被告应按相应的责任比例承担法律后果，因此原告要求被告王某赔偿的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
赔偿原告损失，应以其实际遭受损失为依据。原告的医疗费用17688.15元有原告提供相关票据予以证实，本院应予支持，原告主张护理费，但未能提供护理人员误工损失证明，应根据原告住院期间按本地护工报酬标准计算，原告住院15天，按照本地护工报酬每日50元计算，本院确定护理费为750元，原告在此事故后住院15天，且无出院后所需营养期限的医嘱，故本院认定其住院期间为营养期。本院确认营养费为225元，住院伙食补助270元。综上，本院确认原告的损失为医疗费17688.15元、护理费750元、营养费225元、住院伙食补助费270元，共计人民币18933.15元。被告王某负有该次交通事故主要责任，应承担70%的责任，即赔偿原告损失13253.2元扣除被告以支付的3000元，再付10253.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告付某某各项损失共计人民币10253.2元；
二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预付），减半收取200元，由被告王某承担（该款与上述款项一并结算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张某某
二〇一四年五月八日
见习书记员 杜某某
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民开终字第00065号
上诉人（原审原告）丁金榜。
被上诉人（原审被告）方国强。
丁金榜因与方国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2013）鄂阳新民兴初字第00081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月3日13时许，方国强驾驶鄂B×××××轻型普通货车（载乘丁礼鹏等9名大人和丁金榜等3名小孩）共计13人由排市镇后山村往阳新县城关方向行驶，当行至阳新县排市镇排后线排市庙路段时，因方国强未按操作规程安全驾驶，导致车辆翻车，造成丁金榜、丁礼军等多人受伤、车辆受损的交通事故。该事故经阳新县公安局交通警察大队阳公交认（2013）第000112号道路交通事故认定书认定，方国强负本事故全部责任，丁金榜无责任。丁金榜受伤后，被送至武汉华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗36天，花去医疗费77914元，方国强支付赔偿款33000元。丁金榜的损伤经阳新县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为1个9级和1个10级伤残，后期医疗费30000元。另认定，丁金榜系农业户口，但长期生活在城镇，应按城镇居民对待。
原审判决认为：丁金榜在交通事故中受伤，作为赔偿权利人，依法享有因此事故而遭受的损失的求偿权。丁金榜的赔偿损失依法确定为203872元。本次交通事故方国强驾驶货运机动车违规载人且未按操作规程安全驾驶，是造成事故的全部原因。但丁金榜的监护人对其有监护的义务，没有尽到监护义务，且明知是载货车辆而超载乘坐，故应对本次交通事故承担20%的责任，即40774元，方国强应承担80%的责任，即163098元。丁金榜主张的后期医疗费、护理费、交通费没有证据证实且已经计算后期医疗费30000元，故不予支持。方国强为丁金榜垫付的33000元赔偿款应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：一、方国强赔偿丁金榜各项损失163098元，扣除已支付的赔偿款33000元，余款130098元，在判决生效后十日内一次性付清；二、驳回丁金榜的其他诉讼请求。
原审判决后，丁金榜不服，向本院提起上诉称：原审判决认为其监护人没有尽到监护义务，且明知是载货车辆而超载乘坐，应承担20%的责任于法无据，请求撤销原审判决，改判由方国强承担全部责任。
方国强也提起上诉，在本案审理过程中申请撤回上诉，本院已准许。
本院二审查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：本次交通事故方国强驾驶货运机动车违规载人且未按操作规程安全驾驶，是造成事故的全部原因。丁金榜在交通事故中受伤，作为赔偿权利人，依法享有因此事故而遭受的损失的求偿权，丁金榜受伤的损失方国强应在其责任范围内承担。公安部门作出的交通事故责任书认定，方国强应负事故全部责任，丁金榜不负交通事故责任，但其中有一定的过错，应承担相应的损害后果，即减轻肇事方的赔偿责任，据此原审判决认为丁金榜应承担本次事故20%的责任，并无不妥。故丁金榜认为原审判决其监护人没有尽到监护义务、且明知是载货车辆而超载乘坐、应承担20%的责任于法无据的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由丁金榜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢丽华
审 判 员 王 简
代理审判员 黄开芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄钟声