重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终139号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司铜仁支公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区清水大道**号*楼。
负责人：黄胜兵，该公司经理。
委托代理人：张全生，贵州乾合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴再忠，男，汉族，1982年6月19日生，湖北省来凤县人，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田显斌，男，汉族，1982年5月11日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：肖平月（田显斌之妻），苗族，1983年4月5日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原审被告：铜仁市泰安货运有限公司。住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥办事处楚溪村。
法定代表人：李茂超，该公司负责人。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司铜仁支公司（以下简称鼎和保险公司）与被上诉人吴再忠、田显斌、原审被告铜仁市泰安货运有限公司（以下简称泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年9月11日作出（2015）秀法民初字第00185号民事判决，鼎和保险公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年4月2日11时30许，田显斌驾驶贵DA59**号重型自卸货车沿国道319线从酉阳往秀山方向行驶，行至319线国道1856Km＋430m路段（秀山县龙池镇建国村杞枸树）时，与吴再忠驾驶的从秀山开往酉阳方向行驶的鄂Q437**重型仓栅式货车相撞，造成吴再忠受伤，两车不同程度受损的交通事故，事故经秀山县公安局交警大队作出的渝公交字第00070号《道路交通事故认定书》认定，田显斌负事故的全部责任，吴再忠无责任。吴再忠受伤后到秀山县人民医院住院医治，入院诊断：1.左股骨中断粉碎性骨折，2.右胫腓骨中断粉碎性骨折，3.右内外踝不全性骨折，4.左桡远端粉碎性骨折，5.右小腿皮肤裂伤，6.全身多处皮肤擦伤，7.头皮裂伤术后，8.头皮血肿，9.肺挫伤。吴再忠于2015年5月21日出院，住院治疗49天。出院医嘱：1.定期复查CR片（术后1、3、6月），2.3个月内避免下地行走负重，避免左腕关节过度负重，3.加强左膝关节、左腕关节、右踝关节功能锻炼，4.不适门诊随访。吴再忠的伤势经重庆市秀山司法鉴定所鉴定，鉴定意见：“吴再忠左髋关节＋左膝关节＋右踝关节功能丧失占左下肢功能的47.12%，评定为九级伤残；左足第1足趾＋左足第2、3足趾功能丧失占双足趾的20.16%，评定为十级伤残。吴再忠的误工时限评定为300日、护理期评定为120日、营养期评定为90日；辅助检查＋左大腿部、左前臂、右胫前内固定取出术＋康复治疗费，评估30000元人民币”；鉴定费1900元。田显斌驾驶的贵DA59**号重型自卸货车，登记所有人泰安公司，田显斌挂靠，在鼎和保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任保险限额200000元，不计免赔率，本次交通事故发生在保险期内。吴再忠受伤产生的医疗费55161.2元，田显斌支付吴再忠救护车费350元，门诊医疗费2117.5元；吴再忠住院医疗费52693.7元，吴再忠自付16000元，田显斌支付36693.7元。
另查明，吴再忠与张晓芳系夫妻，生育儿子吴某甲（2010年12月30日生），女儿吴某乙（2012年5月3日生），吴再忠与张晓芳于2011年11月21日注册登记个体工商户，在酉阳县龙潭镇龙泉社区8组，经营废旧物资收购，2012年7月30日共同申请居住登记，暂住在酉阳土家族苗族自治县龙潭镇渝湘路569号。
吴再忠一审起诉请求：吴再忠医疗费52693.7元、误工费30000元、护理费12000元、营养费2700元、残疾赔偿金105617.4元、住院期间伙食补助费980元、续医费30000元、被扶养人吴伟杰的生活费26870.13元、被扶养人的吴佳琪生活费28789.43元、后续医疗费30000元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元，共计301550.66元，扣除已支付的36693.70元，剩下的264856.96元，由鼎和保险公司在交强险和第三者责任险先行赔付，其余费用由田显斌、泰安公司承担。
鼎和保险公司在一审中辩称：1.贵DA59**车辆在公司投保交强险和第三责任险，第三责任险保险限额20万元，期限2014年10月26日至2015年10月25日；2.吴再忠的请求需根据其提交的证据进行审查，公司在法律规定和双方约定范围内赔偿，先以交强险赔偿，按照保险约定进行分责；3.本案诉讼费用保险公司不承担。
田显斌在一审中辩称：吴再忠主张的赔偿过高，应当在法律规定的范围内进行赔偿，已经支付吴再忠医疗费38000多元应扣除，赔偿由保险公司负责。
泰安公司在一审中未作答辩。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、泰安公司、鼎和保险公司、田显斌是否赔偿吴再忠本次交通事故产生的各项损失；二、鼎和保险公司是否在交强险和第三者责任险范围内进行赔偿。评述如下：
一、本次交通事故吴再忠无责任，田显斌的违章行为是吴再忠受伤的直接原因，侵害了吴再忠生命健康权，田显斌依法应当承担损害赔偿责任。田显斌驾驶的贵DA59**号重型自卸货车，登记所有人泰安公司，田显斌挂靠该公司，田显斌、泰安公司承担连带赔偿责任。结合本案事实，吴再忠受伤产生的损害赔偿，有医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用。1.医疗费，根据秀山县人民医院医疗费收款凭证和病历等材料，吴再忠因交通事故受伤产生的医疗费，救护车费350元，门诊医疗费2117.5元，住院医疗费52693.7元，共计55161.2元，吴再忠自付医药费16000元，田显斌出具欠条，田显斌支付39161元，吴再忠主张赔偿52693.7元，超出部分不予支持；2.误工费，吴再忠受伤后，住院医治，鉴定结论评定误工时限300日，根据吴再忠的误工时间和收入情况，吴再忠未提供固定收入证明，亦未提供其他证据说明，只能按本地平均误工费标准计算，按50元每天计算为15000元，吴再忠主张30000元，超出部分不予支持；3、护理费，吴再忠护理时限评定为120日，吴再忠主张120日，按本地护理标准50元每天计算为6000元，吴再忠主张12000元，超出部分不予支持；4.住院伙食补助费，吴再忠住院49天，按本地住院伙食补助费标准，每天按20元计算为980元，吴再忠主张980元，依法支持；5.营养费，吴再忠的伤势构成伤残，鉴定意见明确评定营养时限90日，医疗机构明确加强功能锻炼，按本地正常生活水平，每天按20元计算为1800元，吴再忠主张2700元，超出部分不予支持。6.残疾赔偿金，吴再忠的伤情经鉴定，身体二个部位构成伤残，一个九级、一个十级，吴再忠虽是农村居民户口，其住在城镇，收入来源于城镇，即赔偿权利人经常居住地和主要收入来源地均为城市，考虑受害人弱势地位，作为经济贴补，残疾赔偿金可以适用城镇居民标准计算，按一审法庭辩论终结时重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，即25147元×20年×21%=105617.40元，吴再忠主张105617.40元，依法予以支持；7.被扶养人生活费，吴再忠儿子吴某甲（2010年12月30日生），女儿吴某乙（2012年5月3日生），2015年4月2日发生事故时，尚未成年，需要吴再忠抚养，被扶养人生活费由吴再忠夫妻共同负担，吴某甲、吴某乙经常居住地在城镇，可以适用城镇居民标准，根据吴再忠伤残等级，被扶养人生活费系数为21%，吴某甲的被扶养人生活费18279元×（18-4）年×21%÷2=26870.13元，吴某乙的被扶养人生活费18279元×（18-3）年×21%÷2=28789.43元，吴再忠主张被扶养人生活费符合规定标准，依法支持；8.后续医疗费，根据吴再忠的司法鉴定和病历，吴再忠伤势确应后续医治，明确后续医疗费约需30000元，依法支持；9.鉴定费，吴再忠鉴定产生鉴定费1900元，有票据证明，依法支持；10.精神损害抚慰金，自然人因人身权受到不法侵害，人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，作为受害人本人或者死者近亲属可以赔偿精神损害抚慰金，精神损害抚慰金的确定应当公平适当。吴再忠在本次事故中无责任，身体受到严重损害，可以认定精神受到严重损害，吴再忠主张10000元过高，考虑本次交通事故造成的后果，结合本地经济状况，可以酌情考虑3000元。吴再忠虽未明确赔偿顺位，考虑保护弱势，有利赔偿原则，可以在交强险优先赔偿；吴再忠主张超出部分不予支持。吴再忠受伤产生的损失费用共计275118.16元。
二、田显斌驾驶的贵DA59**号重型型自卸货车，登记所有人泰安公司，在鼎和保险公司投保交强险和第三者责任险，均属于第三者责任保险。根据两份保险合同的约定，交通事故责任强制保险单第八条规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程车发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元，（二）医疗费用赔偿限额10000元，（三）财产损失赔偿限额2000元”；商业第三者责任保险赔偿限额200000元，不计免赔率。贵DA59**号重型自卸货车在保险期限内发生交通事故，鼎和保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险200000元限额内赔偿。吴再忠受伤产生的赔偿共计275118.16元，田显斌承担全部赔偿责任，由鼎和保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吴再忠伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用110000元，医疗费10000元，余款155118.16元，依据医疗费用实际产生情况，结合本市统一保险理赔比例，吴再忠救护车费350元，门诊医疗费2117.5元；吴再忠住院医疗费52693.7元，后续医疗费30000元，共计医疗费85161.2元，扣除交通事故责任强制保险医疗费10000元，按80%承担标准，保险赔偿医疗费60129元，其余15032.2元事故责任人按责任负担，田显斌负事故全部责任，由田显斌、泰安公司承担。田显斌已支付医疗费39161元，扣除田显斌、泰安公司承担医疗费15032.2元，田显斌支付的医疗费24128.8元在理赔范围内。鼎和保险公司在第三者商业责任险200000元赔偿限额内理赔140085.96元，此款含田显斌已支付的医疗费24128.8元，鼎和保险公司应直接赔付吴再忠115957.16元。鼎和保险公司共计赔付吴再忠各项损失235957.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、鼎和保险公司自判决生效之日起三十日内赔偿吴再忠各项损失235957.16元；二、驳回吴再忠的其他诉讼请求。案件受理费1824元，减半收取912元，吴再忠负担272元，田显斌、泰安公司负担640元。
鼎和保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法作出合法合理公正判决；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.吴再忠的证据不足以证明其居住在城镇，残疾赔偿金应按受诉地法院农村居民纯收入标准计算，一审判决按城镇居民纯收入计算错误；2.一审判决认定吴某甲和吴某乙为吴再忠的被扶养人，证据不充分，即使是被扶养人，被扶养人生活费按城镇标准计算错误；3.一审判决支付吴再忠的营养费没有依据，医疗机构没有任何要加强营养的意见；4.在医疗费的计算上，吴再忠与田显斌没有如实说明各自支付的医疗费，鼎和保险公司贵州分公司代上诉人支付了吴再忠在秀山县人民医院医疗费1万元，由于此款非上诉人直接支付，一审未查出此款，故请求从赔偿金额中扣除。
被上诉人吴再忠答辩称：吴再忠赔偿标准，一审法院按照城镇标准计算正确。吴再忠病历上虽然没有加强营养，但鉴定机构鉴定载明营养期90日，应当计算营养费。吴再忠已支付医疗费1.6万元，被上诉人不清楚保险公司是否支付1万元医疗费，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人田显斌答辩称：上诉人称其垫付医疗费1万元，被上诉人不认可，被上诉人已垫付吴再忠3.9万多元的医疗费。
本院二审查明：鼎和保险公司在吴再忠受伤后，垫付了吴再忠医疗费10000元，吴再忠自已支付16000元，田显斌支付了吴再忠救护车费350元、门诊治疗费2117.5元、住院医疗费26693.7元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点是：吴再忠的残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费如何计算。
吴再忠虽然是农村居民户籍，但在酉阳土家族苗族自治县龙潭镇渝湘路569号租房居住务工一年以上，有个体工商户营业执照、暂住证等证据为证，应当按照城镇居民标准计算相关赔偿费用。吴某甲和吴某乙均为吴再忠子女，应当计算被扶养人生活费。营养费，有鉴定机构的鉴定意见佐证，应予支持。据此一审法院认定吴再忠的相关损失费用共计275118.16元并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。故鼎和保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内承担120000元，在第三者商业责任险限额内承担155118.16元，对于鼎和保险公司已支付吴再忠医疗费10000元，田显斌已支付吴再忠医疗费29161元，在本案中应予抵扣，故鼎和保险公司还应支付吴再忠235957.16元，对于田显斌支付的29161元，由鼎和保险公司直接支付给田显斌。
综上，原审判决适用法律正确，认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1824元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司铜仁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈明生
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨鹏润