wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终118号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。
负责人：薛柏，该分公司经理。
委托代理人：江涛，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈敏燕，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：唐太红，安徽省安庆市建设法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：史国江，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆公司）因与被上诉人陈敏燕、被上诉人史国江机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）迎民一初字第01150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月25日8时30分左右，史国江驾驶皖H×××××号小型客车行驶至安庆市龙山路香港蝴蝶酒店附近路段时，与梁健驾驶的皖H×××××号普通摩托车发生碰撞，致梁健和陈敏燕（乘坐人）受伤、物品损坏、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，史国江负事故全部责任，梁健和陈敏燕无责任。事故发生后，陈敏燕被送往安庆市第二人民医院救治，经检查诊断为：身体多处挫伤，医嘱住院治疗。陈敏燕住院后，经完善相关检查及消肿止痛等对症处理，病情渐趋平稳，陈敏燕于2015年5月18日出院。出院医嘱：1、继续休息2周；2、逐步进行功能锻炼，预防摔跌外伤。在此期间，史国江支付了医疗费用6997.64元。
原审同时查明，事故车辆在人保安庆公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
原审法院确认陈敏燕因本案交通事故造成的损失如下：1、护理费：陈敏燕诉求5739.80元（104.36元／天×55天），对护理费标准，人保安庆公司无异议，予以认定；护理天数，人保安庆公司认为陈敏燕住院天数过长，但未能提供相应证据予以证明，故住院天数依据住院费发票认定为54天。因此，陈敏燕该项损失认定为5635.44元（104.36元／天×54天）。2、误工费：陈敏燕诉求4600元［66.67元／天×（55天＋14天）］，但其递交的证据不足以证明其因交通事故而发生收入减少，故对陈敏燕该项主张不予支持。3、住院伙食补助费：陈敏燕诉求1650元（30元／天×55天），但陈敏燕实际住院天数按住院费发票认定为54天，故陈敏燕该项损失认定为1620元（30元／天×54天）。4、营养费：陈敏燕诉求1650元（30元／天×55天），但无相应医嘱为证，现根据其伤情及住院治疗情况酌定1000元。5、交通费：陈敏燕诉求540元，但未递交相应证据予以证明，现考虑到其发生的必要性，结合陈敏燕的住院时间酌定为540元。综上，陈敏燕各项损失合计金额为8795.44元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈敏燕因交通事故受伤，有权要求侵权人赔偿。现事故车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故先由承保交强险的保险公司在保险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，陈敏燕因本案交通事故造成的损失为8795.44元，均在交强险的赔偿限额内，故由保险公司直接赔付给陈敏燕。另外，对于史国江支付的医疗费，可由其向保险公司另案主张权利。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在判决生效后七日内赔偿原告陈敏燕因本案交通事故所造成的损失共计8795.44元。二、驳回原告陈敏燕的其他诉讼请求。案件受理费155元减半收取即77.50元（原告已预缴），由原告陈敏燕负担27.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担50元。
人保安庆公司上诉称：一审法院认定陈敏燕的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费均过高，住院时间过长，根据出院记录及诊断证明等材料，陈敏燕仅为身体多处挫伤且并未骨折，依据其病情住院54天属于明显故意增加挂床时间，建议均按14天予以计算。住院伙食补助费、营养费的标准应按每天20元的标准计算。以上各项均应予以核减。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判人保安庆公司减少赔偿6634.4元。
陈敏燕辩称：人保安庆公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。陈敏燕没有挂床，关于住院时间应该以病历为准，且人保安庆公司没有提供证据证明其主张。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
史国江辩称：请求法院依法处理。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审双方争议的焦点为一审法院认定陈敏燕的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费是否适当。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案陈敏燕在一审已提供其在医疗机构的出院记录证明其住院治疗时间，人保安庆公司虽对陈敏燕住院治疗的期限有异议，认为陈敏燕存在挂床情形，但人保安庆公司对此并未提供相应的反驳证据加以证明，故原审判决采信陈敏燕提交的证据认定住院治疗时间并无不当。人保安庆公司对此提出的上诉理由不能成立。另外，原判认定陈敏燕的住院伙食补助费、营养费的标准符合相关规定，人保安庆公司对此提出异议的上诉理由亦不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 梦 灵
代理审判员 程 顺
代理审判员 高 平
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第63号
原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人孙庆年，该公司总经理。
委托代理人张佩佩，男，1984年11月16日生，汉族。
被告信旭华。
被告徐成静。
原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告信旭华、徐成静追偿权纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人张佩佩到庭参加诉讼，被告信旭华、徐成静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月15日，被告信旭华无证醉酒驾驶被告徐成静所有的三轮摩托车在潍坊市潍州路与李宝驾驶的电动自行车相撞，造成李宝受伤。交警认定被告信旭华承担事故的主要责任，李宝承担次要责任。后原告依据法院判决赔偿李宝共计121060元。被告信旭华无证醉酒驾驶，造成交通事故，被告徐成静负有管理责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告在交强险限额内赔偿后享有追偿权。依法诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告121060元垫付款；2、诉讼费由被告承担。
被告信旭华未答辩。
被告徐成静未答辩。
经审理查明：鲁G122**号三轮摩托车车主系被告徐成静，该车在原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2010年9月19日至2011年9月18日。2010年11月15日，被告信旭华无证醉酒驾驶鲁G×××××号三轮摩托车（载韩国法）沿潍州路东侧副道由南向北行使至铁路桥南20米处，遇李宝驾驶二轮电动车沿潍州路逆行至此，两车相撞，致使信旭华、李宝、韩国法受伤，车辆受损，造成交通事故。该起事故经交警部门认定，被告信旭华承担事故的主要责任，李宝承担事故的次要责任，韩国法不承担事故责任。事故发生后，李宝将被告信旭华、徐成静及原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司起诉至潍坊市奎文区人民法院，潍坊市奎文区人民法院于2012年3月9日作出民事判决，判令原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内给付李宝121060元。原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不服该判决上诉至山东省潍坊市中级人民法院，山东省潍坊市中级人民法院于2012年7月12日作出终审判决，维持原判。2012年9月9日，原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司履行了付款义务。
另查明：庭审中原告明确表示不再要求被告徐成静承担偿还垫付款的责任。
上述事实，有原告提供的民事判决书2份、付款证明1份及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条在驾驶人无证、醉酒驾驶等违法情形的责任承担上，规定保险公司承担相应的赔偿责任的同时，赋予了保险公司追偿权。本案中被告信旭华无证醉酒驾驶机动车发生交通事故导致他人损害，原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司依法在交强险责任限额范围内承担了保险赔偿责任。现原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向致害人即本案被告信旭华主张其已支付的保险赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告明确表示不再要求被告徐成静承担偿还垫付款的责任，是对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。被告信旭华、徐成静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信旭华偿还原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付款121060元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721元，由被告信旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2721元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 汤婷婷
代理审判员 韩 璐
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3998号
申请执行人：宁波博纳智能仪表有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：孙利江，该××执行董事。
委托代理人：陈姝贞，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波梦娇电器制造有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：冯国芳，该公司执行董事。公民身份号码：330222196402214697
被执行人：浙江好当家电器有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：岑旭宝，该××执行董事。
被执行人：冯国芳，系宁波××××电器制造有限公司法定代表人。
被执行人：宋蝶冲。
本院在执行（2014）甬慈商初字第598号宁波博纳智能仪表有限公司诉宁波梦娇电器制造有限公司、浙江好当家电器有限公司、冯国芳、宋蝶冲追偿权纠纷一案过程中，经调查发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人宁波梦娇电器制造有限公司、浙江好当家电器有限公司、冯国芳、宋蝶冲应支付申请人宁波博纳智能仪表有限公司代偿款本金7939531.52元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3998号案的本次执行程序终结。申请执行人宁波博纳智能仪表有限公司如发现被执行人宁波梦娇电器制造有限公司、浙江好当家电器有限公司、冯国芳、宋蝶冲有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
助理审判员 胡 超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄强强
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2616号
原告：中国建设银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市滨河路51号。
主要负责人：李志高，行长。
委托代理人：潘伟，男，1968年4月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，中国建设银行股份有限公司醴陵支行员工，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告：肖小明，男，1973年3月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人�住湖南省醴陵市。
被告：谢东华，女，1976年10月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告中国建设银行股份有限公司醴陵支行与被告肖小明、谢东华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司醴陵支行于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司醴陵支行撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告中国建设银行股份有限公司醴陵支行负担。
审判员 吴中东
二〇一六年十一月七日
书记员 王 宏
附：裁定书所引用�律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29462号
原告秦卫兵，男，1973年3月20日生，汉族，住河南省。委托代理人刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告上海雨晨网络科技有限公司，注册地上海市奉贤区，经营地上海市浦东新区。法定代表人何国才。本院在审理原告秦卫兵与被告上海雨晨网络科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 周箐
二〇一六年六月二日
书记员 秦叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2562号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设路505号。
负责人：李家国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该公司职员。
被告：高洪明，男，1983年2月2日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇新生村*组。
被告：王玲，女，1982年2月28日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇东夏家屯*组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告高洪明、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认我行与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》终止；2、判令二被告连带偿还贷款本金54,245.00元，利息以及逾期罚息自逾期日时起按合同约定标准计算至还款日时止；3、判令对二被告提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月26日，我行与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款本金为7.6万元，期限为10年。后二被告偿付了部分借款以及利息，自2017年1月22日起二被告违约不再履行还款义务，尚欠借款本金54,245.00元以及利息。该款经多次催要未果。
本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费594.00元，返还建行德惠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 薛晓宇
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1846号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人刘卫国，男，汉族。
被执行人江晓兰，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘卫国、江晓兰征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第626号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月10日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第626号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月五日
书记员 彭永迪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执430号
申请执行人：王万军。
被执行人：加那提·那毕。
申请人王万军申请执行被执行人加那提·那毕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2323民初2167号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行，申请执行标的25611.2元，已执行3000元。执行中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）新2323执430号案件的执行。
在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 木 汗
代理审判员 郑 霞
代理审判员 赵义云
二〇一七年八月三日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2323执430号申请执行人：王万军。被执行人：加那提·那毕。申请人王万军申请执行被执行人加那提·那毕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2323民初2167号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行，申请执行标的25611.2元，已执行3000元。执行中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）新2323执430号案件的执行。在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 木 汗代理审判员 郑 霞代理审判员 赵义云二〇一七年八月三日书 记 员 包 兰
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执254号之三
申请执行人王泽礼，男，汉族，住址：四川省资阳市安岳县姚市。
被执行人中铁二十三局集团有限公司。营业执照注册号：510109000067093，注册地址：四川省成都高新技术开发区桂溪工业园。
法定代表人徐明新，该公司法人代表。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411执254号之三裁定书，但被执行人中铁二十三局集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中铁二十三局集团有限公司在平安银行账户中的存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 华
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执254号
申请执行人王泽礼，男，汉族，住址：四川省资阳市安岳县姚市。
被执行人中铁二十三局集团有限公司。营业执照注册号：510109000067093，注册地址：四川省成都高新技术开发区桂溪工业园。
法定代表人徐明新，该公司法人代表。
申请执行人王泽礼与被执行人中铁二十三局集团有限公司之间工伤待遇纠纷一案，攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会于2016年12月5日作出的攀仁劳人仲案[2016]88号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中铁二十三局集团有限公司在平安银行成都天府支行的账户中的存款人民币98279.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勤
二〇一七年三月二十一日
书记员 李治霖
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执254号之二
申请执行人王泽礼，男，汉族，住址：四川省资阳市安岳县姚市。
被执行人中铁二十三局集团有限公司。营业执照注册号：510109000067093，注册地址：四川省成都高新技术开发区桂溪工业园。
法定代表人徐明新，该公司法人代表。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411执254号之二裁定书，但被执行人中铁二十三局集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中铁二十三局集团有限公司在平安银行账户中的存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 华
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00106号
原告李某某，女，1978年8月生。
被告童某甲，男，1975年7月生。
原告李某某诉被告童某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告童某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告童某甲经人介绍相识，1996年10月10日办理结婚登记手续，并举行了婚礼。婚后生育一子一女。由于被告经常对其打骂，导致夫妻感情完全破裂�为维护合法权益起诉来院，要求与被告童某甲离婚，婚生子女双方各抚养一个，诉讼费由被告负担。
为支持上述诉讼请求，原告李某某提交如下证据：
身份证、户口薄、证明各一份。
证明目的：原、被告身份及子女身份信息。
被告童某甲辩称，与原告李某某系合法夫妻，但结婚证已丢失。原告所述被告对其进行殴打不属实，与原告夫妻感情并未破裂，不同意与原告李某某离婚。
被告童某甲未提交证据。
经审理查明：原告李某某与被告童某甲经人介绍相识，原、被告双方均认可1996年10月10日办理结婚登记（未提交结婚登记证明），并按风俗举行结婚仪式。1998年10月23日生育一子童某乙，1999年8月24日生育一女童某丙。2015年1月8日，原告李某某以与被告童某甲夫妻感情已破裂为由，向本院具状起诉与被告童某甲离婚，但只提供结婚证和户口簿及村委会证明双方身份关系，无其他证据。
本院认为，离婚应当达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告李某某提出与被告童红钢离婚，但未提交证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，对原告李某某要求与被告童某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 丁守军
代审 判员 叶培绪
人民陪审员 汤培军
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 彭东飞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1927号
原告吴殿海，男，1963年11月26日出生，泰安市泰山区
委托代理人何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
委托代理人杜佳玲，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告范分平，男，1968年4月10日出生，泰安市泰山区居民。
被告闫海燕，女，1967年4月8日出生，泰安市泰山区。
两被告委托代理人程传舜，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
原告吴殿海与被告范分平、闫海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴殿海的委托代理人杜佳玲,被告范分平、闫海燕的委托代理人程传舜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴殿海诉称，原告经人介绍认识被告范分平，两被告系夫妻关系，原告于2010年5月3日将100000元借给被告使用，用于做生意，被告出具欠条，利息按千分之一计算，借款到期后，原告多次找两被告要求还款，被告以无钱为由拒不还款。为此诉至法院，请求判令两被告支付原告欠款100000元，并支付利息，自借款之日起计算至付清之日止，按月息1%计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告范分平辩称，借款情况属实，同意偿还借款本息，要求与原告协商解决。
被告闫海燕辩称，被告闫海燕对借款不知情,当时被告范分平在外做生意，闫海燕对范分平的花费不清楚，闫海燕不应承担责任，请求驳回对闫海燕的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告范分平系朋友关系，被告范分平与被告闫海燕系夫妻关系。
2010年5月3日，被告范分平出具借条两份，内容分别为：“今欠到现金伍万元整（50000元），从现按1%（1分）范分平2010.5.3号”；“今欠到现金伍万元整（50000元），从现按1%（1分）范分平2010.5.3号”。上述两份借条现由原告持有。
原告称2010年5月3日，被告范分平因做生意向原告借款100000元，双方约定利息为月息1%，未约定借款期限，当日原告向被告范分平交付现金100000元,被告出具借条，此款系此前原告从范分平原单位邱家店信用社贷款取得，贷款经办人即被告范分平，后经催要，被告未归还借款本息。
被告范分平认可上述借款事实，同意偿还借款本息，要求与原告协商解决。
被告闫海燕称对上述借款不知情，要求驳回原告对其的诉讼请求。
2016年5月31日，原告诉至本院要求处理。
案经调解，因双方意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实有当事人陈述、被告范分平出具的借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告范分平向原告吴殿海借款100000元，有当事人陈述、被告范分平出具的借条等证据证实，可以认定。原被告之间的债权债务关系明确合法，因双方未约定借款期限，根据相关法律规定，原告可随时向被告主张权利，被告范分平应及时偿还借款本息，拖欠不还应承担相应的法律责任。故原告要求被告范分平偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率1%，原告主张被告自2010年5月3日起按月利率1%支付利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在被告范分平与被告闫海燕婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告方并未提供证据证明上述债务系被告范分平和原告明确约定为个人债务，或者被告范分平、闫海燕对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告知道有此约定，故原告要求被告闫海燕与被告范分平共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告范分平、闫海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告吴殿海借款100000元。
二、被告范分平、闫海燕于本判决生效之日起十日内支付原告吴殿海借款利息（以100000元为基数，自2010年5月3日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建
二〇一六年八月九日
书记员 张静
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0902民初1927号原告吴殿海，男，1963年11月26日出生，泰安市泰山区委托代理人何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。委托代理人杜佳玲，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告范分平，男，1968年4月10日出生，泰安市泰山区居民。被告闫海燕，女，1967年4月8日出生，泰安市泰山区。两被告委托代理人程传舜，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。原告吴殿海与被告范分平、闫海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴殿海的委托代理人杜佳玲,被告范分平、闫海燕的委托代理人程传舜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴殿海诉称，原告经人介绍认识被告范分平，两被告系夫妻关系，原告于2010年5月3日将100000元借给被告使用，用于做生意，被告出具欠条，利息按千分之一计算，借款到期后，原告多次找两被告要求还款，被告以无钱为由拒不还款。为此诉至法院，请求判令两被告支付原告欠款100000元，并支付利息，自借款之日起计算至付清之日止，按月息1%计算，本案诉讼费用由被告承担。被告范分平辩称，借款情况属实，同意偿还借款本息，要求与原告协商解决。被告闫海燕辩称，被告闫海燕对借款不知情,当时被告范分平在外做生意，闫海燕对范分平的花费不清楚，闫海燕不应承担责任，请求驳回对闫海燕的诉讼请求。经审理查明，原告与被告范分平系朋友关系，被告范分平与被告闫海燕系夫妻关系。2010年5月3日，被告范分平出具借条两份，内容分别为：“今欠到现金伍万元整（50000元），从现按1%（1分）范分平2010.5.3号”；“今欠到现金伍万元整（50000元），从现按1%（1分）范分平2010.5.3号”。上述两份借条现由原告持有。原告称2010年5月3日，被告范分平因做生意向原告借款100000元，双方约定利息为月息1%，未约定借款期限，当日原告向被告范分平交付现金100000元,被告出具借条，此款系此前原告从范分平原单位邱家店信用社贷款取得，贷款经办人即被告范分平，后经催要，被告未归还借款本息。被告范分平认可上述借款事实，同意偿还借款本息，要求与原告协商解决。被告闫海燕称对上述借款不知情，要求驳回原告对其的诉讼请求。2016年5月31日，原告诉至本院要求处理。案经调解，因双方意见分歧较大，致使调解未果。以上事实有当事人陈述、被告范分平出具的借条等证据在卷予以证实。本院认为，被告范分平向原告吴殿海借款100000元，有当事人陈述、被告范分平出具的借条等证据证实，可以认定。原被告之间的债权债务关系明确合法，因双方未约定借款期限，根据相关法律规定，原告可随时向被告主张权利，被告范分平应及时偿还借款本息，拖欠不还应承担相应的法律责任。故原告要求被告范分平偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率1%，原告主张被告自2010年5月3日起按月利率1%支付利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在被告范分平与被告闫海燕婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告方并未提供证据证明上述债务系被告范分平和原告明确约定为个人债务，或者被告范分平、闫海燕对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告知道有此约定，故原告要求被告闫海燕与被告范分平共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告范分平、闫海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告吴殿海借款100000元。二、被告范分平、闫海燕于本判决生效之日起十日内支付原告吴殿海借款利息（以100000元为基数，自2010年5月3日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建二〇一六年八月九日书记员  张静
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初1167号
原告：岳志雄，男，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：赵龙，天津观海律师事务所律师。
被告：赵洪亮，男，汉族，农民，住天津市西青区。
被告：成玲娟，女，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。
原告岳志雄诉被告赵洪亮、成玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员石美平适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵龙、被告赵洪亮、被告成玲娟的委托诉讼代理人张景树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳志雄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告赵洪亮系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年12月6日被告因急需用钱向原告借款40000元，被告主动给原告写下借条一张，此后原告多次找被告要求还款，被告总以种种理由拒绝返还。
被告赵洪亮辩称，被告承认欠原告40000元借款，但目前生活困难，要求延期给付，打算年底还清。
被告成玲娟辩称，不同意原告要求被告成玲娟偿还借款的诉请，被告成玲娟与被告赵洪亮现已不是夫妻关系，双方已于2002年10月由西青法院判决离婚，被告赵洪亮所借原告的款项与被告成玲娟无关，原告要求被告成玲娟共同偿还欠款没有事实依据，请求法院驳回原告对被告成玲娟的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了2016年12月6日，被告赵洪亮为其出具的借款40000元的借条，被告赵洪亮无异议，本院对上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的债权依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。原告提供了借条，该证据载明了借款时间、借款金额等内容，被告赵洪亮进行了签字确认，且庭审中，被告赵洪亮对欠款的事实不持异议，故上述证据可证实原告与被告赵洪亮之间存在借款关系。被告成玲娟提供了民事判决书，该证据证明了赵洪亮向原告借款时，二被告已离婚，被告成玲娟不存在法定还款义务。现被告赵洪亮未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告成玲娟偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵洪亮于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告岳志雄借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，全部由被告赵洪亮负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一七年三月十六日
书记员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初431号
原告雍某某，女，汉族，四川省渠县人。
被告陈某某，男，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告雍某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，经本院主持调解后，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雍某某申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雍某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告雍某某负担。
审判员 李倩
二〇一六年二月二十九日
书记员 李艳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执938-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人刘维军与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初3021号
原告：柳传跃，男，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周安军，浙江匡智律师事务所律师。
被告：陈可可，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：周婷，女，1990年8月23日出生，汉族，住址同上，
原告柳传跃与被告陈可可、周婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳传跃及其委托诉讼代理人刘文华、周安军到庭参加诉讼。被告陈可可、周婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金530000元及利息（按年息6%的标准计算，自2017年10月12日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实及理由：原告与被告陈可可系朋友关系，2015年6月开始，被告陈可可因经营需要向原告累计借款人民币530000元，并于2017年10月12日向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，但被告以各种理由推脱，并无还款诚意。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告向被告陈可可主张债权，被告陈可可至今未归还，属于违约。案涉借款发生于夫妻关系存续期间，应当由两被告承担共同还款的责任。综上，为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，以便实现诉请。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证、两被告身份查询基本信息及两被告结婚登记审查处理表。证明原、被告主体资格及两被告系夫妻关系。
2、借条。证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。
3、公证书（一份）。证明原告对其与被告陈可可的微信聊天记录采取了证据保全措施及被告陈可可认可其欠原告53万元的事实。
本院的认证意见：因上述证据均系原件，故对其真实性均予以认定。
被告陈可可、周婷未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2015年原告陆续以现金的方式向被告出借资金。2017年10月12日，被告陈可可向原告出具借条一张，载明其借到原告50万元。
另查明，被告陈可可、周婷系夫妻关系，于2010年8月25日在蚌埠市××区婚姻登记处办理结婚登记。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借条并结合原、被告之间的微信聊天记录，可以证实原、被告之间存在真实的民间借贷关系，且两被告在收到应诉材料后未应诉答辩，亦视为对借款事实的认可，可以认定原告履行了出借资金50万元的义务，原告虽称被告陈可可的实际借款金额为53万元，但结合现有证据无法认定原告的出借资金为53万元，故对于原告关于出借资金为53万元的陈述，本院不予接受。故被告陈可可应偿还原告借款本金50万元。
关于利息问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现原告主张按照年利率6%的标准支付逾期利息与法不悖，本院予以支持。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因双方未约定还款期限，现原告主张自2017年10月12日起计算逾期利息无事实依据。故应从原告要求被告履行还款义务时，即原告起诉之日起支付利息。
关于保全费问题。因保全费是实现本案债权的必要费用，故对于原告要求被告陈可可承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的除外。本案中，被告陈可可、周婷系夫妻关系，案涉债务发生在双方婚姻关系存续期间。现原告主张被告陈可可、周婷共同承担偿还借款本息、保全费的责任，被告周婷未到庭应诉，亦未提供证据证明案涉债务为被告陈可可的个人债务，涉案债务视为夫妻共同债务，故被告陈可可、周婷应共同承担偿还原告借款本息、保全费的责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈可可、周婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告柳传跃借款本金50万元及利息（按照年利率6%的标准计算，自2017年11月10日起至本金清偿完毕之日止）；
二、被告陈可可、周婷于本判决生效之日起十日内支付原告柳传跃保全费3050元；
三、驳回原告柳传跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9127元，减半收取4563.5元，由原告柳传跃负担258.5元，由被告陈可可、周婷共同负担4305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一八年一月十七日
书记员 王珺婕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初3021号原告：柳传跃，男，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周安军，浙江匡智律师事务所律师。被告：陈可可，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被告：周婷，女，1990年8月23日出生，汉族，住址同上，原告柳传跃与被告陈可可、周婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳传跃及其委托诉讼代理人刘文华、周安军到庭参加诉讼。被告陈可可、周婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金530000元及利息（按年息6%的标准计算，自2017年10月12日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实及理由：原告与被告陈可可系朋友关系，2015年6月开始，被告陈可可因经营需要向原告累计借款人民币530000元，并于2017年10月12日向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，但被告以各种理由推脱，并无还款诚意。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告向被告陈可可主张债权，被告陈可可至今未归还，属于违约。案涉借款发生于夫妻关系存续期间，应当由两被告承担共同还款的责任。综上，为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，以便实现诉请。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证、两被告身份查询基本信息及两被告结婚登记审查处理表。证明原、被告主体资格及两被告系夫妻关系。2、借条。证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。3、公证书（一份）。证明原告对其与被告陈可可的微信聊天记录采取了证据保全措施及被告陈可可认可其欠原告53万元的事实。本院的认证意见：因上述证据均系原件，故对其真实性均予以认定。被告陈可可、周婷未作答辩，亦未向本院提供证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2015年原告陆续以现金的方式向被告出借资金。2017年10月12日，被告陈可可向原告出具借条一张，载明其借到原告50万元。另查明，被告陈可可、周婷系夫妻关系，于2010年8月25日在蚌埠市××区婚姻登记处办理结婚登记。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借条并结合原、被告之间的微信聊天记录，可以证实原、被告之间存在真实的民间借贷关系，且两被告在收到应诉材料后未应诉答辩，亦视为对借款事实的认可，可以认定原告履行了出借资金50万元的义务，原告虽称被告陈可可的实际借款金额为53万元，但结合现有证据无法认定原告的出借资金为53万元，故对于原告关于出借资金为53万元的陈述，本院不予接受。故被告陈可可应偿还原告借款本金50万元。关于利息问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现原告主张按照年利率6%的标准支付逾期利息与法不悖，本院予以支持。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因双方未约定还款期限，现原告主张自2017年10月12日起计算逾期利息无事实依据。故应从原告要求被告履行还款义务时，即原告起诉之日起支付利息。关于保全费问题。因保全费是实现本案债权的必要费用，故对于原告要求被告陈可可承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的除外。本案中，被告陈可可、周婷系夫妻关系，案涉债务发生在双方婚姻关系存续期间。现原告主张被告陈可可、周婷共同承担偿还借款本息、保全费的责任，被告周婷未到庭应诉，亦未提供证据证明案涉债务为被告陈可可的个人债务，涉案债务视为夫妻共同债务，故被告陈可可、周婷应共同承担偿还原告借款本息、保全费的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用》第二条的规定，判决如下：一、被告陈可可、周婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告柳传跃借款本金50万元及利息（按照年利率6%的标准计算，自2017年11月10日起至本金清偿完毕之日止）；二、被告陈可可、周婷于本判决生效之日起十日内支付原告柳传跃保全费3050元；三、驳回原告柳传跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9127元，减半收取4563.5元，由原告柳传跃负担258.5元，由被告陈可可、周婷共同负担4305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一八年一月十七日书记员 王珺婕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用第二十四条就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民保字第1034号
原告杜文莲，女，1967年5月25日生，汉族，居民，住泸县。
被告杜雪钧，男，1979年4月28日生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
原告杜文莲诉被告杜雪钧民间借贷纠纷一案中，原告杜文莲向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告杜雪钧的银行存款138000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以原告杜文莲及案外人胡明基共有的位于泸州市江阳区慈善路的房屋作为担保。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告杜文莲及案外人胡明基共有的位于泸州市江阳区慈善路的房屋。
二、冻结被告杜雪钧的银行存款138000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 莉
二〇一五年十月十三日
书记员 喻惠婷
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7275号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该银行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告徐燕，女，1990年8月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告徐燕信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费299元予以免交。
审判员 詹晓晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 卫红娟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1029号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张春堂，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张春堂金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年二月六日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1029号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张春堂，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规�，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1029号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年二月六日
书记员 战德华
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审410号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年05月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：申海青，男，1972年08月31日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行申海青行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000424294公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000424294公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审410号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年05月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：申海青，男，1972年08月31日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行申海青行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000424294公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000424294公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月十五日书记员 陈燕双
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3759号
原告：孙金金，女，1987年9月16日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：孔令峰，浙江抱朴律师事务所律师。
被告：王健根，男，1972年12月30日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：郑亦娟，女，1972年11月5日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告孙金金与被告王健根、郑亦娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告孙金金的委托诉讼代理人孔令峰到庭参加诉讼，被告王健根、郑亦娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金金向本院提出诉讼请求：1、判令被告王健根、郑亦娟共同归还原告孙金金借款本金35000元，并支付自2016年12月31日起至款项付清日止按年利率6%计算的逾期利息，暂算至2017年5月4日为713元；2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告孙金金变更诉讼请求为：1、判令被告王健根归还原告孙金金借款本金35000元，并支付自2016年12月31日起至款项付清日止按年利率6%计算的逾期利息，暂算至2017年5月4日为615元；2、判令被告郑亦娟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年12月2日，被告王健根因缺少资金向原告孙金金借款35000元，并出具借条，承诺于2016年12月30日归还，后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
原告孙金金为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、借条（原件）一份，以证明王健根、郑亦娟向孙金金借款人民币35000元的事实。
二、离婚登记审查处理表（原件）一份，以证明案涉债务发生在两被告夫妻债务存续期间的事实。
被告王健根、郑亦娟未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
原告孙金金提供的证据，被告王健根、郑亦娟未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告孙金金提交的证据一、二，与本案有关联，内容真实，形式合法，可以达到原告的证明目的，故均予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年12月2日，被告王健根向原告孙金金借款35000元，同日出具借条一份，载明：今借到孙金金人民币35000元，于2016年12月30日归还。后经孙金金多次催讨，王健根至今未归还借款。
另查明，被告王健根、郑亦娟于1995年1月20日登记结婚，于2016年12月7日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王健根向原告孙金金借款35000元的事实，有被告王健根出具的借条及原告孙金金的庭审陈述为凭，应予认定。被告王健根在约定的借款期限届满后未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告孙金金主张按照年利率6%计算起诉后的逾期利息，其变更诉请后的计算标准与起算期间均未超出法律有关规定，本院对此予以认可。另，该笔借款发生于被告王健根、郑亦娟夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告王健根、郑亦娟亦未对此提出相反意见，故被告郑亦娟对上述款项应承担连带清偿责任。故原告孙金金变更后之诉请，于法有据，本院予以支持。被告王健根、郑亦娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其自行放弃民事诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王健根于本判决生效之日起十日内支付孙金金借款本金35000元及逾期利息（暂算至2017年5月4日为615元，之后仍按年利率6%计算至款项付清日止）。
二、郑亦娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费691元（预收693元），由王健根、郑亦娟负担。
孙金金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王健根、郑亦娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 尹艳姣
人民陪审员 章欣瑜
二〇一七年十月十二日
代书 记员 杜 杰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1597号
原告：上海康逸办公用品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：罗丽春，经理。
被告：宝群电子科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX号楼XXX、XXX室。
法定代表人：张志康。
本院在审理原告上海康逸办公用品有限公司诉被告宝群电子科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海康逸办公用品有限公司撤回起诉。
案件受理费400元、减半收取200元，由原告上海康逸办公用品有限公司负担(已付)。
审判员 胡晓晖
二〇一七年二月二十二日
书记员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初445号
申请人：山东同业置业有限公司。
被申请人：山东民业置业有限公司。
被申请人：淄博泉曜贸易有限公司。
被申请人：赵军。
申请人山东同业置业有限公司与被申请人山东民业置业有限公司、淄博泉曜贸易有限公司、赵军民间借贷纠纷一案，申请人山东同业置业有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东民业置业有限公司、淄博泉曜贸易有限公司、赵军价值12780000.00元的财产采取保全措施。申请人山东同业置业有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东同业置业有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东民业置业有限公司、淄博泉曜贸易有限公司、赵军在各银行账户内的存款12780000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人山东同业置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一七年三月九日
书记员 邹 伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第07822-2号
申请执行人崔X1，男，1953年7月6日出生。
被执行人宛X1，女，1982年1月3日出生。
崔X2、崔X3、宛X2、宛X1、崔X4、崔X1、宛X3、牛XX分家析产、法定继承纠纷一案，业经北京市第二中级人民法院审理，（2014）二中民终字第08768号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定一、坐落于XX房屋归原告宛X1所有，原告崔X2、崔X1、崔X3、崔X4、宛X3、宛X2及被告崔X5、牛XX于本判决生效后七日内协助原告宛X1办理此房屋的所有权变更登记手续；二、原告宛X1于本判决生效后七日内给付原告崔X1、崔X3、崔X4房屋折价款各十五万五千元，给付崔X2房屋折价款十七万零三百元，给付原告宛X2房屋折价款五万一千六百六十七元，给付原告宛X3房屋折价款五万一千六百六十六元，给付被告崔X5房屋折价款十七万零三百元，给付被告牛XX房屋折价款九十六万零六百元；三、被告崔X5收取的坐落于XX房屋的租金共计十万零二千三百元，归被告崔X5所有，被告崔X5于本判决生效后七日内给付原告崔X2、崔X1、崔X3、崔X4各八千五百二十五元，给付原告宛X3二千八百四十一元，给付原告宛X2、宛X1各二千八百四十二元，给付被告牛XX五万一千一百五十元；四、被告崔X5垫付的供暖费一万四千三百一十五元，由原告崔X2、崔X1、崔X3、崔X4各负担一千一百九十三元，由原告宛X3负担三百九十七元，由原告宛X2、宛X1各负担三百九十八元，由被告崔X5负担一千一百九十三元，由被告牛XX负担七千一百五十七元（原告崔X2、崔X1、崔X3、崔X4、宛X3、宛X2、宛X1，被告牛XX于本判决生效后七日内给付被告崔X5本项判决所负担的款项）；五、原告宛X1于本判决生效后七日内给付被告崔X5装修折价款一万八千五百元；六、驳回原告崔X2、崔X1、崔X3、崔X4、宛X3、宛X2、宛X1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费5879元，由宛X3负担163元（本判决生效后七日内交纳），由崔X5负担489元（本判决生效后七日内交纳），由牛XX负担2939.5元（本判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费24076元，由宛X3负担670元（本判决生效后七日内交纳），由崔X5负担2008元（已交纳158元，余款1850元于本判决生效后七日内交纳），由牛XX负担12038元（本判决生效后七日内交纳）。二审受理费7354元，由崔X2、崔X1、崔X4各负担2006元。权利人崔X1于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人宛X1给付案款155000元及利息，本院于2014年11月13日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人宛X1在京无车辆登记信息，其银行账户余额均不足以清偿债务。另，本院对登记在被执行人宛X1名下的位于XX号房产采取查封登记措施，查封期限三年，自2015年4月15日起至2018年4月14日止，此查封为轮候查封。现上述房产已进入评估、拍卖程序，待拍卖程序终结前申请人应书面提起参与分配申请，以便通过拍卖款项得到清偿。现被执行人被执行人宛X1暂无其他可供执行财产，申请执行人崔X1亦未能向本院提供被执行人宛X1其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人宛X1无其他可供执行的财产，申请执行人崔X1亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第07822号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 田硕宁
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 强
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民一初字第192号
原告孙某。
被告黄某。
委托代理人马国暖。
本院在审理原告孙某诉被告黄某为离婚纠纷一案中，原告孙某于2012年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 员 田彦申
二〇一二年七月十八日
代书记员 丁 玮
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第587号
原告米某，城镇居民。
被告刘某。
本院在审理原告米某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告米某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张 飞
二〇一四年七月三日
书 记 员 李志平
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4749号
申请执行人刘伟山，男，1955年2月21日生，汉族。
委托代理人盖之明，安徽省铭心律师事务所律师。
被执行人王蓓，女，1982年5月12日，汉族。
刘伟山与王蓓民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）江宁开民初字第1282号民事调解书，依该调解：一、王蓓欠刘伟山借款180100元，该款分36期按月支付，前35期每期偿还5000元，第36期偿还5100元，自2015年8月（含）起每月月底之前支付；二、如有一期未按期支付，刘伟山有权申请执行剩余未付全部款项，并有权以未付全部款项总和为基数，按照每月1%的标准，向王蓓主张自违约一期的次月1日起至实际偿付之日止的利息；本案案件受理费减半收取2175元，由王蓓负担（该款已由刘伟山先行垫付，王蓓在给付第一期款项时加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人银行存款、车辆和房产相关财产线索。双方于2016年3月22日达成执行和解协议并同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，双方达成执行和解协议并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁开民初字第1282号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人未履行执行和解协议后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年三月二十二日
见习书记员 郭 岩
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3931号
原告刘德彬，男，1982年6月17日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
原告曹莉，女，1973年4月15日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
二原告委托代理人郭宏，河北朝鼎律师事务所律师。
被告三河优价中盛百货有限公司，住所地三河市燕郊京哈路北侧骏捷馨视界,组织机构代码：69755158-1。
法定代表人李学军，该公司总经理。
委托代理人宋海祥，该公司职员。
本院在审理原告刘德彬、曹莉诉被告三河优价中盛百货有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘德彬、曹莉撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告刘德彬、曹莉负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一五年十月二十九日
书记员 田 雪
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初793号
原告：张先琼，女，生于1974年4月23日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杜琼燕，四川睿典律师事务所律师。
被告：峨眉山温泉度假区投资有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：游铁鹰，董事长。
原告张先琼与被告峨眉山温泉度假区投资有限公司（以下简称温泉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告张先琼提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告立即向原告支付租金115185元，违约金34556元，合计149741元；3、被告立即将租赁房屋腾退原告；4、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：峨眉山天颐温泉休闲乡都*温泉公寓（以下简称温泉公寓）是由被告温泉公司开发的商品房。被告以售后返租的宣传方式对温泉公寓进行销售。2008年1月26日，原、被告之间签订了一份编号为GY2-04-13的《商品房买卖合同》及附件，购买了被告开发的温泉公寓2栋04-13号房屋。同日，原告又将上述房屋租赁给峨眉山国际度假会议中心投资有限公司（以下简称峨眉国际度假会议公司），双方签订了《物业增值服务内容》，其中的《物业长期租赁合同》约定：租赁期限为15年，自原告正式交房之日起至满15周年止；年租金为38395元，季租金为9599元，每季度租金的支付日为次季第一月的15日，逾期支付按每日加收逾期金额的万分之五作为滞纳金；拖欠租金超过6个月即为违约，违约金为年租金额的50%。同日，原告还与峨眉国际度假会议公司签订了《委托协议书》，将上述温泉公寓委托给承租方（即峨眉国际度假会议公司）按照酒店的统一要求进行装修。2010年11月，原、被告之间进行了房屋验收交付。该月6日，原告按《物业租赁合同》约定将房屋交付给峨眉国际度假会议公司使用，双方签订的《租赁房屋交付使用确认书》上载明：计租日期为2010年11月21日起，租金支付时间为每年1月30日前结算支付，租金支付方式为转账或现金，出租方指定账户为建行（卡号：6227003811840419964）。2011年7月31日，被告与峨眉国际度假会议公司及峨眉山峨秀湖旅游综合开发有限公司合并重组，以被告为主体，吸收峨眉国际度假会议公司及峨眉山峨秀湖旅游综合开发有限公司的全部资产，并承担上述公司的全部债权债务。2011年12月8日，峨眉国际度假会议公司依法办理了注销登记。此后，原、被告仍履行原告与峨眉国际度假会议公司签订的《物业租赁合同》，租赁房屋由被告的分公司峨眉天颐温泉度假大饭店作为酒店客房使用。而被告自2014年8月12日支付租金后就一直未按时足额支付租金，已构成违约，为维护原告合法权益，遂诉至本院，请求判如前所述。
本院经审查认为，原告与峨眉国际度假会议公司在《物业长期租赁合同》中订立了仲裁条款，现峨眉国际度假会议公司已由被告温泉公司吸收合并，根据《中华人民共和国合同法》第九十条：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务”之规定，合并后，应由被告行使该合同的权利，履行该合同的义务。而该仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，约定了明确的仲裁委员会，合法有效，原、被告均应遵照履行。本案受理后，被告温泉公司在首次开庭前，以与原告订立有仲裁协议为由提起异议，故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张先琼的起诉。
案件受理费1647元，依法退还原告张先琼。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郑欣
二〇一七年六月二十一日
书记员 唐娟
四川省峨眉山市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川1181民初793号	原告：张先琼，女，生于1974年4月23日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。	委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。	委托诉讼代理人（特别授权代理）：杜琼燕，四川睿典律师事务所律师。	被告：峨眉山温泉度假区投资有限公司，住所地四川省峨眉山市。	法定代表人：游铁鹰，董事长。	原告张先琼与被告峨眉山温泉度假区投资有限公司（以下简称温泉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。	原告张先琼提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告立即向原告支付租金115185元，违约金34556元，合计149741元；3、被告立即将租赁房屋腾退原告；4、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：峨眉山天颐温泉休闲乡都·温泉公寓（以下简称温泉公寓）是由被告温泉公司开发的商品房。被告以售后返租的宣传方式对温泉公寓进行销售。2008年1月26日，原、被告之间签订了一份编号为GY2-04-13的《商品房买卖合同》及附件，购买了被告开发的温泉公寓2栋04-13号房屋。同日，原告又将上述房屋租赁给峨眉山国际度假会议中心投资有限公司（以下简称峨眉国际度假会议公司），双方签订了《物业增值服务内容》，其中的《物业长期租赁合同》约定：租赁期限为15年，自原告正式交房之日起至满15周年止；年租金为38395元，季租金为9599元，每季度租金的支付日为次季第一月的15日，逾期支付按每日加收逾期金额的万分之五作为滞纳金；拖欠租金超过6个月即为违约，违约金为年租金额的50%。同日，原告还与峨眉国际度假会议公司签订了《委托协议书》，将上述温泉公寓委托给承租方（即峨眉国际度假会议公司）按照酒店的统一要求进行装修。2010年11月，原、被告之间进行了房屋验收交付。该月6日，原告按《物业租赁合同》约定将房屋交付给峨眉国际度假会议公司使用，双方签订的《租赁房屋交付使用确认书》上载明：计租日期为2010年11月21日起，租金支付时间为每年1月30日前结算支付，租金支付方式为转账或现金，出租方指定账户为建行（卡号：6227003811840419964）。2011年7月31日，被告与峨眉国际度假会议公司及峨眉山峨秀湖旅游综合开发有限公司合并重组，以被告为主体，吸收峨眉国际度假会议公司及峨眉山峨秀湖旅游综合开发有限公司的全部资产，并承担上述公司的全部债权债务。2011年12月8日，峨眉国际度假会议公司依法办理了注销登记。此后，原、被告仍履行原告与峨眉国际度假会议公司签订的《物业租赁合同》，租赁房屋由被告的分公司峨眉天颐温泉度假大饭店作为酒店客房使用。而被告自2014年8月12日支付租金后就一直未按时足额支付租金，已构成违约，为维护原告合法权益，遂诉至本院，请求判如前所述。	本院经审查认为，原告与峨眉国际度假会议公司在《物业长期租赁合同》中订立了仲裁条款，现峨眉国际度假会议公司已由被告温泉公司吸收合并，根据《中华人民共和国合同法》第九十条：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务”之规定，合并后，应由被告行使该合同的权利，履行该合同的义务。而该仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，约定了明确的仲裁委员会，合法有效，原、被告均应遵照履行。本案受理后，被告温泉公司在首次开庭前，以与原告订立有仲裁协议为由提起异议，故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：	驳回原告张先琼的起诉。	案件受理费1647元，依法退还原告张先琼。	如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。	审判员  郑欣	二〇一七年六月二十一日	书记员  唐娟
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初298号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陈某。1991年3月因盗窃被劳动教养三年；1995年12月因吸毒被治安罚款；1996年4月因吸毒被劳动教养一年；1999年4月因吸毒被强制戒毒；2000年4月因吸毒被劳动教养一年六个月；2007年1月24日因盗窃被劳动教养一年六个月。现因本案于2016年4月22日被长沙县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2016〕303号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月22日17时40分许，被告人陈某以图财为目的，窜至长沙县星沙街道开元路社区易初莲花超市前坪公交车站，趁被害人朱某上车刷卡无防备之机，扒窃其外套左口袋内1台玫瑰金色VIVOX6A手机，后被公安民警现场抓获。经长沙县价格认证中心鉴定，该手机价值2370元。
公诉机关并提供了常住人口信息、到案经过、证人于某的证言、被害人朱某的陈述、价格认定结论书、被告人陈某的供述和辩解等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年9月21日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一六年六月二十七日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初3562号
原告（反诉被告）：苏志清，男，汉族，1966年11月1日出生，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师
委托诉讼代理人：黄毅，广西知君律师事务所实习律师
被告（反诉原告）：梁仲，男，壮族，1977年1月5日出生，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：农禄羊，右江区龙景街道法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）苏志清与被告（反诉原告）梁仲排除妨碍纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）苏志清向本院提起诉讼请求：1.判令被告梁仲停止侵害原告享有合法经营权的位于百色市右江区的那细山塘；2.判令被告梁仲赔偿因其非法占用上述山塘而使原告蒙受的经济损失24000元；3.判令被告梁仲承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年5月20日，原告与百色市右江区15村民小组签订了《山塘承包合同书》。合同签订后，原告取得了涉案山塘的承包经营权。承包期间从2013年5月20日至2043年5月22日止。承包期间，被告梁仲强行往山塘放养鱼苗，使得原告无法正常使用山塘，不能对山塘进行有效开发利用。数年来，被告强行占用山塘导致原告没能从经营山塘中取得任何经济效益。原告因山塘承包，每年均需向细闸15组支付承包费。至今，原告共向细闸15组支付四年承包费24000元。被告梁仲的行为严重侵害了原告的承包经营权，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告梁仲辩称并反诉，一、那细山塘依法属于百色市那孟电灌站管理使用，原告不具有适格主体。上世纪50、60年代国家建成百定、那细水库后一直由百色市那孟电灌站负责对片区农田灌溉。1986年2月2日，国家为保护百定、那细水库，由百色市四塘乡人民政府与百色市那孟电灌站、百色市四塘乡富联村民委员会签订《百定那细水库山界划分协议书》，明确百定那细水库临水周边山地属于那孟电灌站管理使用，并由百色县人民政府给电灌站颁发了《山界林权证》。百定、那细水库和水库临水周边的管理使用权依法全部归电灌站管理使用，右江区四塘镇富联村细闸15组对那细水库及临水山地不具有所有权和使用权，富联村细闸15组将依法不具有管理使用权的那细水库发包给原告是非法的，与原告签订的《山塘承包协议书》依法无效。二、那细山塘水面使用权依法归被告所有。2015年5月1日，被告与那孟电灌站签订《那细山塘水面承包合同》约定由被告承包那细山塘，承包期至2020年4月30日。在承包期内被告自行投资、管理合法使用那细山塘水面，是山塘合法使用人，原告无权干涉，请求驳回原告的诉讼请求。被告在依法承包的山塘内进行养殖是合法的民事行为，2016年下半年，原告苏志清到那细山塘捣乱，不让被告养鸭、养鹅，造成被告损失15000元；原告多次组织人员强行开网捕捞，造成被告鱼苗费损失7000元、经济损失15000元。2016年12月3日，原告组织村民将被告在山塘水边所建的12米×7米的砖混结构房屋推倒，造成被告经济损失4000元。特提起反诉，请求判令反诉被告苏志清1、赔偿反诉原告在那细山塘水边建筑的房屋损失4000元；2、赔偿反诉原告因反诉被告破坏造成养鹅、鸭经济损失15000元；3、判令赔偿鱼苗费7000元、强行捕捞鱼经济损失15000元；反诉费由反诉被告苏志清负担。
反诉被告苏志清辩称，一、反诉请求第1、2、3项赔偿没有法律和事实依据，反诉原告应承担举证不力的后果。二、梁仲作为反诉原告的主体资格不适格，梁仲与那孟电灌站签订的合同应属于无效合同。
经审理查明，2013年5月20日，百色市右江区（简称细闸15组）与原告签订山塘承包合同书，约定由细闸15组将位于富联村细闸屯的那细山塘面积约30亩交由原告承包经营，承包期从2013年5月20日至2043年5月22日止。合同还对承包内容、期限及权利义务等作出了相应约定。原告先后向细闸屯15组支付了2013年5月20日至2017年5月20日的承包费24000元。
2013年5月20日至2015年5月1日期间，那孟电灌站亦将那细山塘发包他人经营。
2015年5月1日，百色市右江区那孟电灌站与被告梁仲签订《百色市右江区那细山塘水面承包合同》，合同约定，那细山塘是那猛电灌站管辖下的小型蓄水工程，电灌站将那细山塘水面发包给梁仲经营管理。合同约定承包期限从2015年5月1日至2020年4月30日，承包费5年共计1000元。
原、被告各自签订就那细山塘的承包合同后，均对山塘投入养殖、建设，并争抢投入鱼苗、打渔等，导致双方发生纠纷。
另查明，涉案的那细山塘位于百色市右江区，建成于上世纪五、六十年代，七十年代那细山塘由百色市右江区水利局下设的二层机构百色市右江区那孟电灌站管理。在那细山塘附近的西北方向有一百定水库。1986年2月2日，百色市四塘乡人民政府、百色市那孟电灌站及百色市四塘乡富联村民委员会达成“百定那细水库山界划分协议书”，并颁发有山界林权证。2012年12月6日，百色市右江区四塘镇富联村委员会向四塘镇水利站及那孟电灌站发出“通知”，通知四塘镇水利站，富联村委定于2013年2月1日起收回那细山塘管理权。2012年12月8日，富联村委会又向四塘镇人民政府作“关于拟收回那细山塘管理权的情况汇报”，以那细山塘水库为细闸15组村民所建，七十年代委托那孟电灌站管理，现已不需要其灌溉功能，且应广大村民要求收回为由，村委拟定于2013年3月1日起收回那细山塘管理权。政府各部门对于富联村委的“通知”及“汇报”是否有回应，原告未提供相应证据证实。2013年11月7日，富联村民委员会向细闸屯十五组发“通知”，通知主要内容“村委决定自二0一三年四月一日起将那细山塘经营管理权归还你组。”
以上事实有原告提供的与细闸十五组签订的承包合同书及缴纳承包费收据，2012年12月6日、2012年12月8日、2013年11月7日，富联村民委员会分别向四塘镇水利站、四塘镇人民政府、细闸屯十五组发出的“通知”；被告提供的与那孟电灌站签订的《百色市右江区那细山塘水面承包合同》，百定那细水库山界划分协议书，百色县人民政府83②NO0002812山界林权证，以及双方一致的陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案原、被告对那细山塘水面的承包经营权的主张来源于原、被告分别与村民小组及那孟电灌站签订的合同，而谁享有山塘经营权的确认需以那细山塘水面权属的确认为前提，因此本案原、被告的争议实质涉及到那细山塘的权属确认。那细山塘作为涉及水面的自然资源，其权属应由有关行政部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第９６条规定，裁定如下：
驳回原告黄志清及反诉原告梁仲的起诉。
本诉案件受理费400元，原告苏志清预交200元，予以退还原告；反诉案件受理费825元，反诉原告梁仲未交纳，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 梁 琳
人民陪审员 罗金福
人民陪审员 李华南
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李宇灏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2375号
罪犯徐立建，男，1989年6月9日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2012年6月26日作出（2012）长刑一初字第49号刑事判决，认定被告人徐立建犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯徐立建到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯徐立建端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系主犯，盗窃数额特别巨大，没能积极履行财产刑，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2010年1月至3月间，该犯伙同他人经预谋后分别结伙、分工负责，采取穿着一汽大众汽车有限公司工作服假冒公司职工的方法，多次进入一汽大众总装车间，长春一汽国际物流公司仓库等地实施盗窃，盗窃各类汽车零件总价值283万余元。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分330分。本次考核期内，狱内月均消费人民币191元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐立建在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯盗窃数额特别巨大，大部分财物已流失，给被害单位造成重大损失，且该犯财产刑执行不积极，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐立建减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5147号
原告王奇，男，1984年10月6日出生。
委托代理人黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告闫龙，男，1992年10月18日出生。
被告北京金宸混凝土有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇唐家堡村西。
法定代表人杨永德，总经理。
委托代理人王丽，女，1966年7月15日出生，该公司副经理，住北京市延庆区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：×××。
负责人王兵，总经理。
原告王奇与被告闫龙、北京金宸混凝土有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁文娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王奇、被告闫龙、被告北京金宸混凝土有限公司的委托代理人王丽到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王奇诉称，2015年8月8日，在延庆区东关环岛处，被告闫龙驾驶被告北京金宸混凝土有限公司所有的小轿车（车牌号：×××）与原告发生交通事故，造成原告受伤。此事故经延庆区公安局交通大队认定被告闫龙负此次事故的全部责任。事发后，原告被送往延庆区医院救治，诊断为：腰部、左小腿软组织损伤。现原告已基本治愈，诉至法院要求三被告赔偿医疗费2975.06元、误工费6508元、交通费400元、营养费1000元，以上共计10883.06元。
被告闫龙辩称，我认可对此次事故负全部责任，但要求平安保险公司赔偿。
被告北京金宸混凝土有限公司辩称，认可事故经过及责任认定，被告闫龙驾驶的车辆是我公司车辆，我公司在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），不同意赔偿原告的误工费、交通费及营养费，要求被告平安保险公司对原告的合理医疗费进行赔偿，平安保险公司不予赔偿的要求被告闫龙赔偿。
被告平安保险公司未到庭，在其提交的答辩状中辩称，被告闫龙驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告因此次交通事故发生的医疗费，不同意赔偿原告主张的误工费、交通费、营养费，不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年8月8日23时55分，在北京市延庆区东关环岛东口处，被告闫龙驾驶小客车（车号：×××）将步行的原告王奇撞伤。此事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告闫龙负全部责任。事发后，原告王奇到延庆区医院就医，经诊断为：腰部、左小腿、腹部多发软组织损伤。后原告多次前往延庆区医院复查，自行支付医疗费共计2915.06元。2016年6月24日，原告王奇诉至法院，要求三被告赔偿医疗费2975.06元、误工费6508元、交通费400元、营养费1000元，以上共计10883.06元。庭审后，原告将医疗费变更为2915.06元。
另查明，被告闫龙驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险限额为50万元（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告闫龙之间发生的交通事故，经公安机关认定，被告闫龙负此事故全部责任，对此本院予以确认。被告闫龙驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，故应当先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，不属于保险赔偿范围的由被告闫龙承担赔偿责任。关于原告经济损失的数额，应以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。经核算，原告的损失如下：医疗费2915.06元、营养费140元（20元/天×7天）、误工费3254元、交通费400元，以上共计6709.06元。被告平安保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王奇医疗费二千九百一十五元零六分、营养费一百四十元、误工费三千二百五十四元、交通费四百元，以上共计六千七百零九元零六分，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告王奇的其他诉讼诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十六元，由原告王奇负担十一元，已交纳；由被告闫龙负担二十五元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙 瑶
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执214号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县。
法定代表人乔希文，行长。
被执行人张长松。
被执行人张飞飞。
被执行人张迎松。
被执行人李海红。
被执行人张晓晓。
被执行人李敬敬。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案于2016年3月21日立案执行，执行标的53963.71元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第215号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年九月二十日
书记员 张玉涛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初75号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人靳智文，曾用名靳钊洋，男，1994年4月12日出生，汉族，捕前住包头市昆都仑区；2014年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；因本案于2015年11月28日被拘留，同年12月10日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人靳智文犯抢劫罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤、代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人靳智文到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年11月27日16时许，被告人靳智文在昆区某小区自建房被害人王某某租住的房屋内入室盗窃，在被他人发现后，被告人靳智文为抗拒抓捕，从被害人王某某家中拿了一把菜刀相威胁，后被制服并抓获。
公诉机关就指控上述事实向法庭提供的证据，有报案材料及被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、刑事判决书、抓获经过、常住人口基本信息及被告人供述。认为被告人靳智文入室盗窃，被发现后使用暴力抗拒抓捕，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人靳智文在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人靳智文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。辩称没有威胁和打对方，其被殴打时，拿菜刀吓唬对方。
经审理查明，2015年11月27日16时许，被告人靳智文在本市昆都仑区某小区自建平房被害人王某某租住的房屋内，钻窗入室盗窃时，被邻居王某某发现后，被告人靳智文从窗户逃离中抗拒抓捕，从被害人王某某家中拿一把菜刀相威胁，并进行反抗，后被围观群众抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、报案材料及被害人王某某陈述，证实2015年11月27日17时左右，接到邻居电话说其家有人进去，被邻居控制在屋里，其回去看见屋里有个男子，后我们冲进去把这个男子拉出来，控制在库房旁边，并报警；
2、证人王某甲证言，证实2015年11月27日16时许，其听见王某某屋里有动静，屋里有一名男子翻被褥，这名男子回头看见其后从窗户往外出，其拿木棍挥动，防止小偷逃跑，小偷先后拿铁棍和一把菜刀站在窗台上挥来挥去要出来，其喊人过来帮忙控制住小偷，后警察到达现场将小偷带走；
3、提取笔录，证实2015年11月27日，包头市公安局昆区分局刑侦三中队侦查员，在昆都仑区某小区自建平房门后提取约30厘米、金属镶木手柄一把菜刀；
4、物证菜刀一把，证实被告人靳智文持有的作案工具菜刀一把；
5、对案笔录，证实2015年11月27日，被告人靳智文带领侦查员到作案现场某小区自建平房指认实施犯罪现场；
6、到案经过，证实2015年11月27日，被告人靳智文在案发现场昆都仑区某小区自建平房，被公安机关抓获；
7、常住人口基本信息，证实被告人靳智文的刑事责任年龄；
8、本院（2014）包昆刑初字第25号刑事判决书，证实被告人靳智文曾因犯盗窃罪被判处刑罚；
9、被告人靳智文的供述，与述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人靳智文的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人靳智文入户实施盗窃，被发现后抗拒抓捕而当场持刀以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人靳智文在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。对公诉机关指控被告人靳智文的犯罪事实和适用部分法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人靳智文在实施犯罪中由于意志以外原因而未得逞，既未劫取财物，又未造成他人伤害后果，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。对被告人靳智文提出没有使用暴力威胁，拿菜刀吓唬对方的辩解，经查，与庭审查明的事实不符，根据最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》入户盗窃，为了抗拒抓捕，在户内当场使用暴力或者以暴力相威胁的，构成入户抢劫，故该辩解，不予采纳。被告人靳智文认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人靳智文的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人靳智文犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（未交纳）。
（有期徒刑刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2022年11月27日止。罚金自判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李世明
人民陪审员 李占元
人民陪审员 甘明星
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王久梁
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、威胁或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第343号
上诉人（原审被告）：谷西超，男，汉族，1958年3月16日生，住宜阳县。
委托代理人：刘彦生。
被上诉人（原告原告）：赵献，男，汉族，1954年3月16日生，住栾川县。
委托代理人：麦遂舟，栾川县148法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人谷西超与被上诉人赵献合同纠纷一案，赵献于2014年7月10日向栾川县人民法院提起诉讼，请求：一、请求被告偿还2070000元，二、诉讼费用由被告承担。原审法院审理后于2014年11月4日作出（2014）栾民初字第631号民事判决，谷西超不服，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上诉人谷西超未按规定缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谷西超撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
助理审判员 李 慧
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 璐
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李兰，女，1985年4月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：郭天瑞，男，1946年2月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈其平，男，1970年10月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
一审被告、二审上诉人：郭晴，男，1976年7月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，系李兰之夫。
再审申请人李兰因与被申请人陈其平、一审被告郭晴机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李兰申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原审判决。红易佳品车品专营网店查询结果显示同款车辆轮胎钢圈价格仅为850元，陈其平提交的车辆维修清单记载右后钢圈价格为4196元。（二）一、二审判决依据的主要证据未经质证，认定的基本事实缺乏证据证明。陈其平提交的主要证据是湖北凯驰达汽车服务有限公司出具的车辆维修发票，但车辆损坏状况没有经过评估，也未与事故当事人协商，维修更换轮胎、右后门及右后侧围等，与事故现场图片显示的车辆损坏状况不符，其自行修理剥夺了李兰的知情权。（三）原判决遗漏诉请。生效判决确认陈其平违章停车应承担事故的次要责任，但未撤销原交通事故认定书，对陈其平应当承担的李兰车辆不能定损、修复、使用和拍卖的损失以及对事故另一方金ＸＸ的车辆损失应当承担的相应责任均没有予以确认，未将三车相撞事故的另一当事人金ＸＸ列为本案当事人，属于遗漏诉请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项和第十一项规定，申请再审。
本院经审查认为，本案属侵权责任纠纷，交警部门所作的交通事故认定书仅为人民法院审理交通事故责任纠纷案件中的证据依据，一、二审法院在查明事故发生经过等事实后未采信交通事故认定书的责任划分结论，而是根据查明的事实确认陈其平违章停车对事故的发生负次要责任，并确认其承担20%的损害赔偿责任，不违反证据采信规则。李兰申请再审称应撤销交警部门作出的交通事故认定书，超出了民事案件审理范围，该项申请再审理由不成立。
陈其平主张损害赔偿，提供了车辆维修清单、维修发票等，李兰对维修费用提出异议，但未提供证据予以反驳，其在本次审查中提交的红易佳品车品专营网店查询结果不是正规4S店维修车辆的费用标准，不能据此确定车辆维修价格。陈其平提交的维修清单和维修发票在一、二审中已经提交并质证，一、二审法院据此确认陈其平的维修费用支出并无不当。李兰主张原判决认定事实的主要证据未经质证的申请再审理由不成立。
李兰在一审中未提出反诉，其申请再审认为一、二审法院未确认陈其平对其车辆损坏相应承担20%的赔偿责任属遗漏诉讼请求的理由亦不成立。
李兰驾驶车辆右转弯未让直行的车辆先行，致金ＸＸ、陈其平车辆受损，是造成事故的主要原因，李兰与金ＸＸ已就金ＸＸ车辆受损所需维修费用自行解决，陈其平以侵权责任主体李兰为被告提出本案损害赔偿之诉，一、二审法院未追加金ＸＸ参与本案诉讼，也无不当。
综上，李兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项和第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李兰的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 铮