河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3765号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保险”）。
诉讼代表人郭韶光，总经理。
委托代表人张凯，公司员工。
上诉人(一审被告)中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下称“信阳人保”）。
诉讼代表人彭永恒，经理。
委托代理人何效苇,河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）余明亮，男，1964年1月生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人陈东果、王章力（实习律师），河南法正律师事务所律师。
原审被告黄忠强，男，1972年8月生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原审被告黄忠胜，男，1970年1月生，汉族，住河南省信阳市。
原审被告信阳市浉河区四通出租车有限责任公司（以下称“四通公司”）。
法定代表人彭启丽，经理。
委托代理人唐勇，业务经理。
上诉人人寿财保险、信阳人保因与被上诉人余明亮原审被告黄忠强、黄忠胜、四通公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人寿财保险委托诉讼代理人张凯，信阳人保委托诉讼代理人何效苇，被上诉人余明亮及其委托诉讼代理人陈东果、王章力（实习律师），一审被告黄忠强，黄忠胜，四通公司法定代表人的委托诉讼代理人唐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保险上诉请求，请求二审法院依法改判或发回重审;由被上诉人承担本案相关费用。事实与理由：1原审中对于本次事故是否发生双方各执一词，信阳市公安交警大队及派出所均未出具事故证明材料，只有双方当事人自己陈述案情的接处警登记薄，没有其他证据予以佐证。且本次事故发生时是2017年3月10日，被上诉人3月13才去平桥派出所进行报警，中间间隔3天，不排除有其他原因造成其眼睛受伤。再结合原审被告的答辩意见，即本次事故被上诉人的伤情是否由驾驶司机黄忠强造成，无法确认。综上，上诉人认为原审法院在认定事实时缺乏证据，请求二审法院予以查明事实，发回重审或依法判决。
信阳人保上诉请求，请求二审法院依法应撤销改判上诉人不承担责任，并判决由被上诉人承担上诉费用。事实与理由:1、被上诉人与原审被告黄忠强之间是否发生交通事故存在着争议，被上诉人受伤的原因不明。2、原一审法院判决认定原审被告黄忠强承担全部责任，由上诉人承担保险责任，没有事实根据。综上，上诉人认为原一审法院认定部分事实不清，依法应撤销改判。
余明亮辩称，请二审法院驳回被答辩人的事实请求。原审判决认定余明亮右眼受伤是由黄忠强造成的，人身损害事实及因果关系，事实清楚，相应证据充分。本案界定为道路交通事故有相应法律依据，应适用交强险与商业三者险理赔。
黄忠强辩称：我认为本案不是交通事故，余明亮本来是去别处吃饭，他开车门的时候碰到了，说他眼睛不舒服，我还问了他有没有事情，他说去医院看看。
黄忠胜辩称：司机不是肇事逃逸，司机把他送到医院，然后就去正常营业了，估计后来他觉得眼睛不舒服，就报警了。
四通出租车有限责任公司辩称：我认为这不是逃逸，是正常的合情合理的事情。
余明亮向一审法院起诉请求：2017年3月10日19时05分许，我在平桥大道路边等候出租车，黄忠强驾驶豫Ｓ×××××号小型出租车行驶至信阳市××桥大道与××路交叉口对面停车后，黄忠强用力推副驾驶右侧车门，不慎将我右眼撞伤，当时血流不止，黄忠强将我送至信阳市第四人民医院，便悄然离开，我支付医疗费7650元，右眼失明已成事实，至今余明亮等人未支付我任何医疗费用。黄忠强驾驶黄忠胜车辆挂靠四通公司运营，被保险人黄忠胜、四通公司分别向人寿财保险、信阳人保投保了机动车交强险和商业三者险。为此，我依法起诉，请求判令黄忠强、黄忠胜、四通公司、人寿财保险、信阳人保共同赔偿我人身损害各项费用共计人民币372408.1元（赔偿范围包括：医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等）
一审法院认定事实：2017年3月13日信阳市公安局平桥派出所平桥社区警务中队出具的《接处警登记薄》显示：2017年3月13日9时6分，接到孙凤丽来所报警称，她丈夫余明亮在平桥大道与××路交叉口乘出租车，准备上车时，余明亮拉车门，出租车司机从车里开车门，车门碰着余明亮的右眼，当时余明亮右眼流血，出租车司机将余明亮送到第四医院门口，然后就开出租车离开了。现在余明亮的眼睛瞎了，她要求通过路面监控视频查找出租车的车牌号。信阳市公安局平桥派出所接警后，调取现场监控视频资料，查找肇事的出租车。后黄忠强到派出所报案。2017年3月16日信阳市公安局平桥派出所平桥社区警务中队出具的《接处警登记薄》显示：2017年3月16日8时43分黄忠强报案称，自己是出租车是司机，2017年3月10日夜里7点左右，在团结路口，有一个人（余明亮）乘出租车时，他的右眼撞在车门上，当时非常严重，流血不止。我立即把余明亮送到第四人民医院，余明亮自己到医院治疗，我开出租车（豫Ｓ×××××，红色车）离开，目前市中心医院治疗，我愿意承担相应责任，赔偿对方损失，双方愿意协商处理。
因本起事故，余明亮眼球破裂（右），在信阳市中心医院住院29天，开支医疗费7658.78元，根据医嘱在商店购买滴眼液开支977.1元，因原告患有××，术后3个月内行玻璃体切割术，费用大约需20000元，住院期间有1人护理，出院时，医嘱1、右眼点眼（妥布霉素地塞米松眼水，第一周2小时1次；第二周1天4次；第三周1天3次；第四周1天2次。）；2、避免剧烈运动，保持术眼干燥；3、建议全休一个月，术后3月复诊时根据情况需行二期玻璃体切割+硅油填充术治疗；4、术后1周、1月、3个月定期复查；随时来诊。2017年7月5日，经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，余明亮的伤残等级为七级。余明亮为此开支鉴定费用1382元。
余明亮系非农业户口，从1991年起在信阳市平桥区中心大道28号居住至今。余明亮受伤前是信阳市公交公司任职驾驶员，其单位信阳市公共交通总公司证明，余明亮从2017年3月9日发生该交通事故住院期间无法继续工作。余明亮母亲李道友，1934年生，余明亮兄妹两人。
另查明，豫Ｓ×××××号小型轿车为黄忠胜实际所有，挂靠在四通公司营运，向人寿财保险、信阳人保分别投保有交强险和商业险。其中商业险第三者责任保险金额100万元且不计免赔。
庭审中，余明亮提供光盘一张，显示2017年3月10日晚7时许，余明亮在在平桥大道与××路交叉口乘坐车牌号豫Ｓ×××××号出租车，上车前余明亮没有伤情，在信阳市第四人民医院门口下车，后出租车离开。
一审法院认为，原告准备搭乘被告黄忠强驾驶的出租车时被出租车门碰伤，则原告受伤与被告驾驶出租车行为有因果关系，被告黄忠强有不可推卸的责任；被告黄忠强没有保护现场，虽然尽了把原告送到医院的义务，但没有进一步对原告的治疗负责，是回避责任；发生事故后有能力报警而未报警，没有尽到应尽义务；直到原告报警，公安机关介入调查，才到公安机关报警，综合以上种种因素，被告黄忠强应对本起事故负全部责任。被告黄忠强驾车致原告人身遭受损害，应当依法赔偿原告因此遭受的损失。因被告黄忠强是受委派而驾车，其应承担的民事责任，依法应由其委派人实际车主被告黄忠胜承担。被告四通公司作为肇事车的挂靠单位，依法应当对被告黄忠强承担连带清偿责任。被告人寿财保险、信阳人保作为肇事车的保险人，有义务按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，直接向原告赔付交强险和商业险保险金。原告的损失为，医疗费7658.78元+20000元（二期治疗费）+977.1元，住院伙食补助29天×100元，营养费29天×50元，误工费，计算至定残之日，计97天×52099元÷365天，护理费29天×30482元÷365天，被扶养人生活费18087.79元×5年÷2人×40%，残疾赔偿金27232.92元×20年×40%，鉴定费用1382元，原告余明亮受伤留下了残疾，给其本人带来了一定的精神痛苦，还应得到精神抚慰，考虑其实际伤情等因素，精神抚慰金以35000元为适当；交通费，考虑原告实际需要，以980元为适当。原告的损失321184.38元（不含评残费用）由被告人寿财保险赔偿交强险保险金12万元，余201184.38元，由被告信阳人保赔偿，被告黄忠强赔偿原告鉴定费用1382元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告余明亮交强险保险金120000元(含精神抚慰金35000元)。2、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告商业险保险金201184.38元。3、被告黄忠强赔偿原告评残费用1382元。4、被告信阳市浉河区四通出租车有限责任公司对被告黄忠胜承担连带赔偿责任。5、对原告其他诉讼请求不予支持。本案受理费7100元，由被告黄忠胜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的基本事实相同。
本院认为，被上诉人余明亮右眼所受伤害是其搭乘原审被告黄忠强驾驶的出租车准备进入出租车之前被出租车门碰伤，双方对造成伤害的原因各持一词，机动车驾驶人黄忠强主张在本事故中无责任，在排除其他原因造成余明亮右眼受伤的情况下，其应对自己无责任的主张承担举证责任，而其没有证据证明。两上诉人对余明亮右眼所受伤害由黄忠强驾驶的出租车造成存在质疑，也没有相关证据证明，本院不予支持。对余明亮右眼所受伤害出租车驾驶人黄忠强虽非故意也属意外。《中华人民共和国道路交通安全法》所指“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案所涉纠纷虽然没有道路交通管理部门出具的道路交通事故认定结论，但是根据《道路交通安全法》本案符合该法对“道路交通事故”的定义和内涵。故将本案界定为道路交通事故有法律依据，因该出租车参加了相关保险，应适用交强险与商业三者予以险理赔。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担7100元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担7100元。
本判决为终审判决。
审判长 吕树利
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 周梦雅