wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5513号
原告东莞中原物业顾问有限公司，住所地：东莞市南城区胜和路胜和广场C座9楼A、B、C。注册号：441900400000610。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人王寒光，男，汉族，1979年12月29日出生。系原告的员工。
委托代理人张爱红，女，汉族，1984年1月17日出生，系原告的员工。
被告李燕，女，汉族，1984年8月15日出生。
委托代理人王海峰，广东大洲律师事务所律师。
原告东莞中原物业顾问有限公司诉被告李燕居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王寒光，被告委托代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过原告于2011年11月6日购买房屋，根据达成的《房屋买卖合同》约定：中介方履行了中介义务，买方应在本合同签订之日支付中介费6000元。在原告履行了中介服务后，至今被告仍拖欠原告6000元中介费未付。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1：被告向原告支付中介费6000元及违约金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2011年11月6日，原告、被告及王秀英签订了案涉的《房屋买卖合同》，但原告及王秀英没有出示房地产权证、婚姻证明、房屋关系人证明、房屋抵押、典当等权利限制信息证明，故被告对此提出质疑，并口头提出解除房屋买卖合同，也没有向原告支付中介费6000元。后原告及王秀英表示被告先支付购房定金20000元，如果王秀英不能出示房地产权证等权利限制信息证明而造成房屋买卖合同不能履行的，购房定金20000元应双倍返还，免收中介费6000元等。至今原告及王秀英均没有向被告提供房地产权证、婚姻证明等权利限制信息证明，也没有要求被告去东莞市莞城区房屋交易所订立房屋买卖合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月6日，原告、被告及王秀英签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定如下：1、被告向王秀英买房……6、买卖双方均清楚房屋以现状出售，买方已检查或已授权代表代为检查该房屋，故买方不得借此拒绝交易……12、延期支付中介费的，每延期一日应各向中介方支付相当于各自应付中介费百分之一的违约金；甲乙双方均对对方应付给中介的违约金负有连带责任；14、买卖双方同意，中介方已经履行了中介义务，卖方在本合同签订当日支付中介费0元，买方在本合同签订当日支付中介方中介费6000元……买卖双方均对对方应给中介方的中介费负有连带责任。合同签订后，被告向王秀英支付了定金20000元。原告主张被告至今没有向其支付中介费，故诉至本院要求解决。
上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、房产证复印件，被告提交的收款收据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告双方对《房屋买卖合同》的真实性均没有异议，本院均予以采信，双方已经形成了居间合同关系。虽然被告主张因原告及卖方王秀英的原因而导致该《房屋买卖合同》不能履行，且原告承诺不向被告主张中介费，但被告未能提交证据证明其主张，本院对其主张不予采信。原告已经成功的促成被告与王秀英签订《房屋买卖合同》，且被告亦已经向王秀英支付定金20000元，根据双方签订的《房屋买卖合同》的约定以及《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，原告要求被告向其支付中介费6000元及违约金4000元合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李燕应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞中原物业顾问有限公司支付中介费6000元及违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄淑娇
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共5页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更120号
罪犯陈文实，男，1969年10月10日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年6月20日作出(2011)晋刑初字第785号刑事判决，以被告人陈文实犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院与2011年8月19日作出（2011）泉刑终字第606号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)榕刑执字第7360号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省福州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文实在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈文实在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈文实确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈文实减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈文实系累犯，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文实减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月5日起至2020年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 陈 洁
审判员 柯景英
二〇一七年三月三十一日
书记员 高 鑫
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1629号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月4日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1681号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年11月10日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员陈剑出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日晚上7时许，被告人杨某酒后无证驾驶未悬挂号牌的小型轿车，途经本市徐巍线白坦村地段时，被执勤公安民警当场查获涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人杨某血样中检出乙醇成分，含量为1.16mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证复印件、机动车驾驶证查询记录、车辆信息表、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、车辆领取通知书、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某无证驾驶机动车，应酌情从重处罚；被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2013年12月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 蒋伟强
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01543号
原告：刘某，男，1973年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁某，男，1965年3月20日出生，汉族。
被告：孙某，女，1973年10月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告刘某负担。
代理审判员 戴维扬
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 史国庆
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）上行初字第41号
原告严金法。
委托代理人徐雪良。
被告杭州市国土资源局。
法定代表人储根荣。
委托代理人丁兴。
委托代理人陈冲。
原告严金法为与被告杭州市国土资源局拆迁行政许可争议一案，本院于2008年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2008年10月28日公开开庭进行了审理。原告严金法及其委托代理人徐雪良、被告杭州市国土资源局的委托代理人丁兴、陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州市国土资源局于2008年4月25日作出杭土资迁（2008）13号《关于延长房屋拆迁许可证拆迁期限的复函》，内容如下：杭州市钱江新城建设指挥部《关于要求延长甬江路房屋拆迁许可证有效期的函》收悉。经审查，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定。为保证甬江路项目的顺利实施，经研究决定：同意你部原申领的杭土资拆许字（2003）第89号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2009年5月9日。2008年4月26日杭州市国土资源局在《杭州日报》上刊登《拆迁延期公告》。
原告严金法诉称，被告的行为违法，理由如下：1、经查被告当初发放杭土资拆许字（2003）第89号《拆迁许可证》时，没有建设项目用地批准书。根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第一款规定，拆迁人必须持用地批准文件等材料提出申请，被告才能批准发放《房屋拆迁许可证》。2、本案所涉农用地转用和集体土地未被国务院批准，没有征用集体土地的前置行政行为，被告不具有作出集体所有土地房屋拆迁行政许可的职权。3、退一步说，即使本案建设项目用地经过了法定程序批准，其批准文件至今8年，依据国土资源部《关于完善农用用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（十四）及《浙江省人民政府贯彻落实﹤国务院关于深化改革严格土地管理决定﹥的实施意见》第七条第（八）款的规定，其批文也已失效，建设项目用地应重新申报并办理批准手续。4、被告未经重新审批作出延长该拆迁许可证有效期的行为与《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定不符。综上，请求依法撤销被告作出的批准杭土资拆许字（2003）第89号《拆迁许可证》拆迁有效期延长的决定；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，杭州市国土资源局依申请作出的同意延长拆迁期限批复，并未改变原有行政法律关系，也没有对原告重新设定权利义务，不属具体行政行为范畴，故原告的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告严金法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 娜
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 赵惠健
二〇〇八年十一月十七日
书 记 员 周广昊
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第294号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：康文武，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告康文武借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告康文武经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2004年1月6日被告在我社贷款8.500.00元，贷款月利率为8.85‰，约定还款期限为2004年11月20日，被告将利息还至2004年12月31日。后，经我社人员年年催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金8.500.00元及利息。
被告康文武未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2004年1月6日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2004年1月6日被告在原告处贷款8.500.00元，贷款月利率为8.85‰，约定还款期限为2004年11月20日，被告将利息还至2004年12月31日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2004年1月6日被告在原告处贷款8.500.00元，贷款月利率为8.85‰，约定还款期限为2004年11月20日，被告将利息还至2004年12月31日。到期后，被告至今未偿还贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告康文武于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金8.500.00元及利息（利息从2005年1月1日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告康文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十九日
书 记 员 ：张彦玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3744号
原告：宁某某。
被告：邢某某。
原告宁某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告宁某某于2017年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 薛安利
二〇一七年五月四日
书记员 刘朋伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4202号
原告：徐阿方，男，1964年7月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：周淦生，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：丁群勇，男，1966年8月4日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：徐会方，男，1965年9月14日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。现在湖北省孝感监狱服刑。
关于原告徐阿方与被告丁群勇、徐会方民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐阿方向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐阿方撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告徐阿方负担。
代理审判员 莘 欣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初4202号原告：徐阿方，男，1964年7月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：周淦生，湖州市菰城法律服务所法律工作者。被告：丁群勇，男，1966年8月4日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。被告：徐会方，男，1965年9月14日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。现在湖北省孝感监狱服刑。关于原告徐阿方与被告丁群勇、徐会方民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐阿方向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐阿方撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告徐阿方负担。代理审判员 莘 欣二〇一七年十月三十日书 记 员 陈晓霞??
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初162号
原告高丽芬，女，1975年3月27日生，汉族，住邢台市。
委托代理人吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司。
住所地：赵县建设路*号。
组织机构代码：78981156-3。
法定代表人李海良，该公司负责人。
委托代理人李志刚，该公司员工。
本院于2017年1月12日立案受理了原告高丽芬诉被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
依据2015年8月11日原被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年4月20日前支付原告第一期福利购房款37765元。
案件受理费372元，由被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 吕国清
二〇一七年二月七日
书记员 杨亚男
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0770号
原告赵某某，女。
被告常某某，男。
原告赵某某诉被告常某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月，原、被告经人介绍相识，2004年10月8日举行婚礼，2005年1月补办结婚登记，2005年4月生女常xx。由于婚前双方缺乏了解，在谈恋爱期间，被告经常赌博，原告在不知情的情况下与被告结婚，婚后被告长期在外赌博、吸毒，对家庭及孩子不负责任，原告及矿女工部、社区多次调解、劝说，均无果。现双方感情已经破裂。诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女常xx归原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、判决xx煤矿xxxx住房归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、不同意离婚。2、原告起诉的事实与实际不符。原告所述被告有过赌博、吸毒是事实，但被告不是长期赌博和吸毒。被告上班一直很正常，从去年起双方经常发生矛盾，导致被告没有心情上班。
双方争议的焦点是，夫妻感情是否破裂。
原告提供结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。被告质证无异议。
经审理查明，2003年10月底原、被告经人介绍相识，2004年10月8日举行婚礼，2005年1月28日补办结婚登记，2005年4月21日生女常xx，现随原告生活。双方的主要矛盾是被告经常不上班，对家庭不负责任。被告曾有赌博和吸毒的恶习。2013年腊月双方分居至今。婚后双方的共同财产有：xx煤矿xxxx房屋，现在双方共同居住。以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的感情。双方的主要矛盾是被告经常不上班，对家庭没有责任感，产生矛盾，影响了夫妻关系，鉴于庭审中被告愿意改变不良习惯。希望原告再给被告一次改正的机会，故在今后的生活中被告要彻底改变生活中的恶习，努力工作，双方要加强沟通，相互包容，体谅，处理好家庭关系，共同经营好一个美满的家庭。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告常某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 郭涵墨
人民陪审员 马四新
二〇一五年三月十一日
书 记 员 庞 璐
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初175号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人杨松文，男，1979年12月7日出生于赤峰市，回族，小学文化，无职业，住赤峰市。无前科。2017年5月23日因涉嫌交通肇事罪，被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2017年5月30日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人杨松文犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2017年9月27日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉。被告人杨松文到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年5月21日16时许，被告人杨松文在醉酒状态下驾驶×××号轿车，沿赤峰市元宝山区平庄镇宝山路由北向南行驶至”大众快餐”路段时，与行人白淑英相撞，造成车辆受损，白淑英受伤的交通事故，事故责任认定书认定被告人杨松文负事故的全部责任，2017年6月12日赤峰市元宝山区公安司法鉴定中心鉴定白淑英损伤程度构成重伤二级。案发后，达成赔偿调解协议，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人杨松文在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、证人杨某2、赵某、李某、杨某3、王某1、王某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、朝阳营州司法鉴定所（2017）法化酒鉴字第756号血液酒精含量检验报告书、赤峰市公安局元宝山区公安司法鉴定中心（元）公（司）鉴（医）字（2017）091号法医学人体损伤程度鉴定书、杨松文驾驶证、行驶证信息查询结果、公安机关扣押物品清单、被害人住院证明、双方赔偿和解协议书、谅解书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人杨松文醉酒后驾驶安全设施不全或者不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，在经人行横道时，没有减速慢行、遇行人通过人行横道，没有停车让行，发生交通事故，致一人重伤二级，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的公诉意见本院予以支持。案发后，被告人杨松文如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其通过赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，又可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社会调查，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨松文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈玉明
二〇一七年十月十二日
书记员宋颖超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0403刑初175号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人杨松文，男，1979年12月7日出生于赤峰市，回族，小学文化，无职业，住赤峰市。无前科。2017年5月23日因涉嫌交通肇事罪，被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2017年5月30日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人杨松文犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2017年9月27日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉。被告人杨松文到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年5月21日16时许，被告人杨松文在醉酒状态下驾驶×××号轿车，沿赤峰市元宝山区平庄镇宝山路由北向南行驶至”大众快餐”路段时，与行人白淑英相撞，造成车辆受损，白淑英受伤的交通事故，事故责任认定书认定被告人杨松文负事故的全部责任，2017年6月12日赤峰市元宝山区公安司法鉴定中心鉴定白淑英损伤程度构成重伤二级。案发后，达成赔偿调解协议，并得到被害人谅解。上述事实，被告人杨松文在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、证人杨某2、赵某、李某、杨某3、王某1、王某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、朝阳营州司法鉴定所（2017）法化酒鉴字第756号血液酒精含量检验报告书、赤峰市公安局元宝山区公安司法鉴定中心（元）公（司）鉴（医）字（2017）091号法医学人体损伤程度鉴定书、杨松文驾驶证、行驶证信息查询结果、公安机关扣押物品清单、被害人住院证明、双方赔偿和解协议书、谅解书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人杨松文醉酒后驾驶安全设施不全或者不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，在经人行横道时，没有减速慢行、遇行人通过人行横道，没有停车让行，发生交通事故，致一人重伤二级，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的公诉意见本院予以支持。案发后，被告人杨松文如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其通过赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，又可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社会调查，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨松文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈玉明二〇一七年十月十二日书记员宋颖超
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第513号
原告石双乐，男，现住大同市矿区。
委托代理人孟有忠，男，山西华渊律师事务所律师。
被告梁振强，现住大同市矿区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，职务经理
委托代理人李平，男，山西宝翰律师事务所律师。
原告石双乐与被告梁振强、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石双乐的委托代理人孟有忠、被告梁振强、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人李平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，原告驾驶本田锋范小轿车在同煤自建路四台路高山煤业公司路段，与杜军驾驶的被告梁振强所有的东风自卸车发生碰撞的交通事故，导致原告受伤。经交警队责任认定，驾驶员石双乐承担主要责任，杜军负事故的次要责任。原告受伤后住院进行治疗，出院后经鉴定为六级和十级伤残。东风自卸车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险。现原告诉至法院，要求法院判令第一、二被告赔偿原告各项损失共计205071元。被告承担本案的诉讼费。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故的发生经过及责任认定。
2、医院的诊断证明书及病历，证明原告受伤的情况。
3、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为六级和十级伤残。
4、医药费票据35张，证明原告花费的医药费124374.75元。
5、交通费票据34张，证明原告及陪护人员产生的交通费936元。
6、护理人员张会哲身份证明，证明护理人身份情况，原告受伤后由妻子张会哲护理。
7、鉴定费发票，证明鉴定费花费1000元。
8、误工证明，证明原告误工费损失35905元。
9、居住证明、房主身份证明、租房协议书、房证（出示原件），证明原告居住情况，租住在矿区校西小区3楼1单元5号。
被告梁振强对事故发生，责任认定，投保情况无异议。责任应由保险公司承担。事故发生后给原告垫付检查费用1140.76元同时支付医药费5000元，要求保险公司赔偿该笔费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司对事故发生，责任认定，投保情况无异议。对于原告合理部分，保险公司在交强险内赔付，多余部分在第三者商业险内赔付。原告各项诉求赔偿的数额均有异议，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于保险理赔范围。
针对所辩，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司未提供证据。
经审理查明：2013年1月，原告驾驶本田锋范小轿车沿同煤自建路由南向北行驶，行至四台路高山煤业公司路段，与由北向南杜军驾驶的被告梁振强所有的东风自卸车发生碰撞的交通事故，导致原告受伤。经交警队责任认定，原告承担主要责任，杜军负事故的次要责任。原告受伤后住院进行治疗，出院后经鉴定为六级和十级伤残。
另查明：东风自卸车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险和保额为300000元的第三者责任险。交通事故发生在上述保险的保险期内。事故发生后梁振强垫付检查费用1140.76元。另支付原告医药费5000元。
上述事实，事故认定书、保险合同、诊断证明书以及病历等证据证实，本院予以确认。
关于原告诉求的各项赔偿费用，本院确认如下：
1、医疗费，原告诉求134381.22元，本院根据原告提供医疗票据，确认该费用共计124374.47元。
2、住院伙食补助费，原告要求每天以50元计算，诉求4800元。本院根据原告提供住院病历，确认原告住院治疗80天，每天15元住院伙食补助，计算为15元／天×80天＝1200元。
3、住院期间的陪侍人员护理费，原告诉求5952元，本院根据原告住院80天，比照居民服务业标准计算，确认该费用为22565元÷365天×80天=4960元。
4、误工费，原告诉求35905元，从事故发生到鉴定之日，共计7个月，本院依据居民服务业标准计算，确定原告的误工损失为22565元／年÷12个月×7个月=13163元。
5、残疾赔偿金，原告诉求208199.34元，并提供有鉴定文书，证实原告伤情构成六级伤残和十级伤残，同时提供大同市矿区口泉街社区及派出所出具的证明以及租房协议，证实原告在矿区口泉街居住，应以城镇居民标准进行赔偿，计算方法为：20411.7元／年×20年×（50%＋1%）＝208199.34元，对此费用本院予以确认。
6、鉴定费，原告主张1000元，并提供相关票据为证，本院予以确认。
7、精神抚慰金，原告诉求30000元，因原告的损伤构成六级伤残和十级伤残，该诉求符合法律规定，本院予以确认。
以上各项共计382896.81元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告梁振强的司机杜军驾驶其车辆在行驶过程中发生交通事故，致使原告石双乐受伤，该车司机负事故的次要责任。被告梁振强作为车辆所有人应当对原告的损失承担赔偿责任。因被告梁振强为事故车辆东风自卸车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险和保额为300000元的第三者责任险，故中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司应当在交强险保险限额内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金110000元。剩余262896.81元，因被告杜军负事故的次要责任，中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司应在第三者责任险保险限额内赔偿原告石双乐78869.04元。因原告已收到被告梁振强支付的医药费6140.76元，故中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司应从原告理赔款中扣除，直接赔付被告梁振强。原告因本案诉讼支出诉讼费用、鉴定费系合理支出，其要求被告赔偿的诉求本院予以支持，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司不承担诉讼费用的辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后10日内在交强险保险限额内赔偿原告石双乐医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告石双乐72728.28元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿梁振强6140.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司负担4200元（于判决主文一并给付原告），由原告石双乐自行负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 杨根林
人民陪审员 杜宝民
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 贺 勋
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第513号
原告陈淑玲，女，44岁。
被告鸡西市城子河区长青液化气站。
法定代表人初君，职务经理。
被告秦治国，男，56岁。
原告陈淑玲与被告鸡西市城子河区长青液化气站、秦治国供用气合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员夏凤兰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑玲、被告秦治国到庭参加诉讼，被告鸡西市城子河区长青液化气站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈淑玲诉称：原告居住在城子河区城花小区B区，被告秦治国系城子河区长青液化气站负责人。2014年4月30日原告付给被告秦治国燃气款人民币2000元整，被告收取燃气费后却不履行供燃气的义务。原告多次催促，被告总是推脱，一直没有兑现，并拒绝退还预收燃气款。故起诉至法院，请求法院判令被告立即退还原告给付的燃气款2000元，维护原告合法权益。
被告秦治国辩称：我没有收取原告的燃气费，因为原告家住城子河区城花小区，小区建成时是由我们燃气站负责供气，但因为种种原因一直没有供上气。区里孙凯局长找到我说，原告因为没有供气，一直在区里闹，让我想办法给解决一下，看能不能从开拴后的燃气费用给解决点，并且把原告手机号发给我，我跟原告联系后，他们到燃气站找的我，我当时说不开拴跟我没有关系，可以等到开拴后，给他减少2000块钱的燃气费用，他就让我给打个条，我就给打了，当时我也没注意是怎么打的，但我确实没有收原告的燃气费。
被告鸡西市城子河区长青液化气站未出庭应诉答辩。
经审理查明：2014年4月30日，被告秦治国收取原告陈淑玲丈夫王培君交纳的燃气费2000元，并给原告出具收条一份，内容为“B区10号2单元301陈淑玲、B区12楼2单元203周春生，收预付燃气款肆仟元整。秦治国，2014.4.30”。至原告起诉时，被告仍未给原告提供燃气服务。另查明，被告鸡西市城子河区长青液化气站性质为企业法人，秦治国系鸡西市城子河区长青液化气站工作人员。
上述事实，有原、被告当庭陈述、辩解，原告提供收条一份、鸡西市城子河区长青液化气站企业法人营业执照等在卷佐证。
本院认为，被告秦治国收取原告陈淑玲燃气费，应当按照合同约定履行供气义务，被告不能按时履约，应当退还预收原告燃气费用，对原告主张，本院予以支持。被告秦治国辩解未曾收到该笔款项，因被告在庭审中自认收条系其亲笔书写，依据证据规则，书证的效力大于其他证据效力，且依据一般社会经验，预收款收条都应当是在收到款项后才会出具的，因此，对被告秦治国的辩解理由不予支持。对原告要求被告鸡西市城子河区长青液化气站共同承担责任的请求，因其无证据证实秦治国收取原告燃气费系职务行为，也无证据证实鸡西市城子河区长青液化气站在预收燃气费的行为上事先知晓，对该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦治国返还预收原告陈淑玲燃气款2000.00元，此款于本判决书生效之日起五日内给付原告。
二、驳回原告要求鸡西市城子河区长青液化气站承担还款义务的诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已垫付）减半收取25.00元，由被告秦治国负担。此款自本判决书生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 夏凤兰
二〇一五年一月二十八日
书记员 郭云斌
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第513号
原告南城县泓河运输有限公司，住所地南城县建昌镇建昌财政所北侧。组织机构代码69605324-9。
法定代表人雷接春，该公司经理。
被告范建飞，男，1989年3月19日出生，汉族，住南城县。
被告陈波，男，1987年9月18日出生，汉族，住南城县。
本院在审理原告南城县泓河运输有限公司与被告范建飞、陈波分期付款买卖合同纠纷一案中，原告南城县泓河运输有限公司于2014年10月27日本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南城县泓河运输有限公司撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告负担。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴 菁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初2635号
原告龙芸英。
委托代理人李微。
委托代理人段旭峰。
被告龙建新。
原告龙芸英因与被告龙建新发生民间借贷纠纷，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员史作雷独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。书记员刘丹担任庭审记录。原告龙芸英的委托代理人李微、段旭峰，被告龙建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙芸英诉求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币87万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%自2016年1月1日计算至实际还款日，暂计算至起诉之日为19720元）；二、被告承担本案全部的诉讼费用。被告龙建新辩称：2015年2月10日左右已经向原告偿还了10万元，之后陆续偿还了2万元，截止目前共计偿还了12万元。至于借款利息双方没有确认过，当时是为了业务合作。
查明的事实
双方当事人无争议的事实
2013年6月8日，被告出具《借据》一份，该借据载明被告从原告及第三人谭文华处借款共计75万元，其中原告向被告提供的借款为50万元，第三人谭文华向被告提供的借款为25万元，并承诺在2013年12月底之前偿还借款。同时约定“等8月份烟草物流中心（怀化）合同签订到位再签订协议，作为本借据的附属部分”，但之后未签订相关协议。原告于当天通过银行转账的方式向被告支付了50万元的借款，而第三人谭文华通过银行转账的方式向被告支付了20万元的借款，剩余的5万元借款则由第三人谭文华通过现金支付的方式付给了被告。但被告未能如约偿还借款。2015年5月4日，第三人谭文华出具了一份债权转让《声明》，称将其对被告的25万元债权全部转让给原告。被告于2015年7月20日，重新向原告出具了《借据》一份，载明“今借到龙芸英90万元，2015年12月底前归还。如有拖延，愿以名下房产作抵（另相关的此前借据作废）”。
另查明，2015年2月17日，被告向原告支付了10万元；2016年3月13日和4月12日分别向原告支付了1万元，以及被告在原告的儿子尹竞之结婚、生小孩期间共赠送了1万元的红包，原告认可被告所赠送的1万元为偿还的借款。
二、双方当事人有争议的事实
1、第三人谭文华是否将债权转让事宜通知龙建新。龙芸英认为已经通知了龙建新，龙建新则称未接到通知。本院认为，龙建新在2015年7月20日出具的《借据》中写明“相关的此前借据作废”，可以推定其与龙芸英、谭文华之前的借据作废，则其对谭文华将25万元债务转让给龙芸英应属知情并认可。故谭文华债权转让声明对龙建新具有约束力。
2、本案中借款本金数额。龙芸英主张借款本金为87万元，龙建新主张为63万元。本院认为，龙芸英主张谭文华将25万元债权转让后，其享有75万元本金债权，后与龙建新协商本金利息合计100万元，扣除龙建新20**年2月17日偿还的10万元，龙建新于2015年7月20日重新出具借据，借款本金按90万元计算，符合交易习惯，应予采信；龙建新主张75万元本金，扣除2015年2月17日偿还的10万元及之后偿还的2万元，应为63万元，因10万元支付时间在其2015年7月20日出具借据之前，不符合常理，不予采信。
判决理由与结果
本院认为：龙建新于2015年7月20日向龙芸英出具的《借据》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的相关规定，原、被告之间的借贷关系成立并生效。《借据》中的90万元系将前期借款75万元本金加上利息结算后的借款本金，并重新出具债权凭证，且其前期年利率没超过24%，后期也未约定利息，符合法律规定。双方约定2015年12月底前还款，则龙芸英主张龙建新偿还借款87万元，并自2016年1月1日起按年利率6%计付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告龙建新于本判决生效之日起三日内向原告龙芸英偿还借款本金87万元；
被告龙建新于本判决生效之日起三日内向原告龙芸英支付资金占用期间利息（以借款本金87万元为基数，以年利率6%为标准自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
如被告龙建新未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12697元，减半收取6348.5元，由被告龙建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 史作雷
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 丹
附判决书引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第721号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告曹立雷，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告曹秀堂，男，1954年12月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告曹立朋，男，1986年8月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告曹立雷、曹秀堂、曹立朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告曹立雷、曹秀堂、曹立朋本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年1月28日、2月20日、2月24日，被告曹立雷在我行共借款3万元，贷款到期日为2015年1月1日、19日、19日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告曹秀堂、曹立朋提供连带保证担保。贷款到期后，被告曹立雷未能履行还款义务，被告曹秀堂、曹立朋亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告曹立雷偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告曹秀堂、曹立朋承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、曹立雷的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息三份。
被告曹立雷、曹秀堂、曹立朋在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2011年12月26日，被告曹立雷向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2012年1月21日，原告商河农行与被告曹立雷、曹秀堂、曹立朋签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年1月21日至2015年1月20日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告曹秀堂、曹立朋为被告曹立雷的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年1月28日向被告曹立雷发放了贷款1万元，约定借款到期日为2015年1月1日；于2014年2月20日向被告曹立雷发放了贷款16000元，约定借款到期日为2015年1月19日；于2014年2月24日向被告曹立雷发放了贷款4000元，约定借款到期日为2015年1月19日。以上三笔借款年利率均为9.6%，逾期年利率均为14.4%。以上借款到期后，被告曹立雷未履行还款义务，被告曹秀堂、曹立朋也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年1月21日与被告曹立雷、曹秀堂、曹立朋签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约分三次向被告曹立雷发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告曹立雷未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告曹秀堂、曹立朋为被告曹立雷的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告曹立雷逾期未付清该笔贷款时，被告曹秀堂、曹立朋也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告曹立雷所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹立雷于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2014年1月28日始，至2015年1月1日止，按年利率9.6%计算；自2015年1月2日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
二、被告曹立雷于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金16000元及利息（以本金16000元为基数，自2014年2月20日始，至2015年1月19日止，按年利率9.6%计算；自2015年1月20日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
三、被告曹立雷于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金4000元及利息（以本金4000元为基数，自2014年2月24日始，至2015年1月19日止，按年利率9.6%计算；自2015年1月20日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
四、被告曹秀堂、曹立朋对被告曹立雷应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告曹秀堂、曹立朋承担保证责任后，有权向被告曹立雷追偿。
案件受理费640元，由被告曹立雷、曹秀堂、曹立朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于兴民
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 强红燕
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 利
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2048号
上诉人（原审被告）张磊，工人。
委托代理人张成，男，1989年2月18日生，汉族，（系张磊之弟）。
被上诉人（原审原告）王公权，退休工人。
委托代理人卫保，江苏同瑞律师事务所律师。
委托代理人夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张自彬，工人，现下落不明。
上诉人张磊因与被上诉人王公权、张自彬民间借贷纠纷一案，江苏省新沂市人民法院于2014年3月7日作出（2013）新民初字第2905号民事判决，张磊不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2005年8月20日，张磊向王公权借款3万元，并出具借条一张，借条内容为“今借到王老板现金叁万元整（30000）张自彬、张磊05.8.20”，借条上“张自彬”的名字系张磊代书。王公权向张自彬、张磊催要借款未果，遂以请求张自彬、张磊偿还其借款本金3万元及利息1.2万元（按年息5%，计算8年的利息）等为由提起诉讼。
原审认为，一、民间借贷法律关系，本质上就是一种借款合同关系。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。张磊向王公权出具借条一张，即表明王公权与张磊之间已达成了借款的合意；张磊收到王公权提供的3万元现金，证明王公权已实际交付涉案款项，双方之间的行为符合民间借贷的形式要件和实质要件，民间借贷法律关系成立，张磊应当及时清偿借款。因借条上未约定利息及还款期限，本案借款应视为无息民间借贷，经王公权催要，张磊未及时偿还，应当支付迟延还款期间的逾期利息。二、虽然王公权与张磊均主张，张自彬与王公权通过电话联系达成借款合意、张自彬认可该笔借款，但借条上“张自彬”的名字系张磊代书，张自彬未到庭参加诉讼，王公权与张磊均未提供其他证据证实张自彬有向王公权借款的意思表示、张自彬已收到王公权提供的3万元借款，故对王公权要求张自彬偿还借款的诉讼请求不予支持。一审判决：一、张磊于本判决生效后十日内偿还王公权借款本金3万元及逾期利息（自2013年1月7日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回王公权的其它诉讼请求。
上诉人张磊不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清、适用法律错误。一审认定上诉人张磊与被上诉人王公权之间达成借款合意并构成民间借贷法律关系错误。事实是被上诉人张自彬与王公权之间达成借款合意，并指派作为张自彬雇员的张磊前往王公权代拿借款，并电话确认由张磊代为出具借条。该借条只是证明上诉人已经代拿借款，因此上诉人的地位应当是经办人，一审认定上诉人系涉案借款合同当事人并判决上诉人承担不利法律后果错误；二、上诉人在涉案借条上签字意思表示不真实，行为具有瑕疵。上诉人签字应为经办人的意思表示，且王公权对此情况是明知的，从王公权一审中自认亦可印证，因此上诉人认为该行为应当认定为无效；三、一审在没有将相关文书送达给上诉人的情况下，草率公告送达，导致上诉人未能充分行使答辩权，故一审程序违法。综上，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人王公权的诉讼请求。
被上诉人王公权答辩称：民间借贷是实践合同，张磊向王公权出具了借条，收到了借款，足以认定双方达成了合意并已实际履行，合同生效。从涉案借条反映不出张磊是张自彬的代理人，故张磊应承担法律责任。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道自己的行为要承担的法律责任，不能以意思表示不真实而免除法律责任。一审期间，王公权及一审法院去过张磊及张自彬家中两次，均是家中无人。故一审以公告送达的形式向上诉人送达了诉讼材料，不存在程序违法的情形。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张自彬没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人张磊应否向被上诉人王公权承担还款责任。
本院审理查明事实与原审查明一致。双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
本院认为，本案中，张磊坚持抗辩称与王公权未形成借贷合同关系。但从涉案借据分析，首先涉案借据中“张自彬”签名并非张自彬所书写已是不争事实；其次从涉案借据内容上也反映不出张磊系代张自彬签字的意思表示；最后虽然张磊二审中主张其在涉案借条上签字意思表示不真实，行为具有瑕疵，应认定该行为无效。但张磊并没有在法律规定的期限内行使撤销权等来维护其合法权益。故张磊作为完全民事行为能力人，应为其向王公权出具借据的行为承担相应民事责任。另外，一审采用公告方式向上诉人张磊送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等程序上不违反法律规定。综上，上诉人张磊关于其只是经办人，与王公权之间不存在借贷关系，不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人张磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈瑶
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第512-1号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人新疆新轴混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市北站路854号。
法定代表人李洪凯。
被执行人王永军。
被执行人陈美红（系王永军之妻）。
担保人新疆新轴耐磨材料有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县板房沟乡七宫村。
法定代表人何文金。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3930号民事判决书，于2014年6月3日依法向被执行人王永军、陈美红、新疆新轴混凝土有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人王永军、陈美红给付申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款2836700元、违约金113468元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人新疆新轴混凝土有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被执行人共同承担本案的受理费30401元、财产保全费5000元、执行费31901元。逾期，被执行人未履行义务。2014年7月1日，担保人新疆新轴耐磨材料有限责任公司向本院提出执行担保申请，自愿保证被执行人王永军、陈美红、新疆新轴混凝土有限公司在2014年7月12日前偿还上述所欠的债务。现因被执行人新疆新轴混凝土有限公司、王永军、陈美红未履行上述债务，也无财产可供执行，致使申请执行人的债权无法实现。本院于2014年8月5日依法裁定执行担保人新疆新轴耐磨材料有限责任公司的财产，以其应履行的保证责任为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
查封担保人新疆新轴耐磨材料有限责任公司所有的位于新市区康复路2号16栋1至3层的房屋壹栋，产权证号为：乌房权证新市区字第××号，使用权面积为：607.5㎡。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年八月十八日
书记员 韩军
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第512-1号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人新疆新轴混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市北站路854号。
法定代表人李洪凯。
被执行人王永军。
被执行人陈美红（系王永军之妻）。
担保人新疆新轴耐磨材料有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县板房沟乡七宫村。
法定代表人何文金。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3930号民事判决书，于2014年6月3日依法向被执行人王永军、陈美红、新疆新轴混凝土有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人王永军、陈美红给付申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款2836700元、违约金113468元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人新疆新轴混凝土有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被执行人共同承担本案的受理费30401元、财产保全费5000元、执行费31901元。逾期，被执行人未履行义务。2014年7月1日，担保人新疆新轴耐磨材料有限责任公司向本院提出执行担保申请，自愿保证被执行人王永军、陈美红、新疆新轴混凝土有限公司在2014年7月12日前偿还上述所欠的债务。现因被执行人新疆新轴混凝土有限公司、王永军、陈美红未履行上述债务，也无财产可供执行，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条的规定，裁定如下：
执行担保人新疆新轴耐磨材料有限责任公司的财产，以其应履行的保证责任为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年八月五日
书记员 韩军
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长县执字第193号申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人肖泽甫，董事长。被执行人赵景年。被执行人张红霞。（系赵景年之妻）。被执行人张景刚。本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第524号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人赵景年、张红霞、张景刚发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人湖南中发资产管理有限公司支付垫付款1033100元，支付违约金134400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付本案诉讼费20308元和执行费14075元。但被执行人赵景年、张红霞、张景刚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵景年、张红霞、张景刚银行存款1202100元；或扣留、提取其等额的应得收入1202100元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一四年三月二十五日书记员  伍岗
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2366号
申请人：中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇东风二路52号，统一社会信用代码为91441900X181879502。
负责人：傅耀珍，系该行行长。
委托诉讼代理人：庾振业，广东明楷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗雅，广东明楷律师事务所辅助人员。
被申请人：吴国雄，男，1970年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人：吴桂花，女，1971年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行诉被申请人吴国雄、吴桂花金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人吴国雄、吴桂花562296.75元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行向本院出具了担保书，并以其名下资产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴国雄、吴桂花562296.75元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛宇翔
二〇一七年三月七日
书记员 黄嘉琪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5424号
上诉人（原审原告）：赵鑫宇，女，1987年12月15日生，汉族，无业，住河北省唐山市路南区。
委托代理人：李志刚，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭小萌，女，1971年5月16日生，汉族，中国人寿保险唐山分公司职员，住唐山市路北区。
委托代理人：董建福，河北得法律师事务所律师。
上诉人赵鑫宇因姓名权纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民重字第125号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告赵鑫宇与被告郭小萌系亲属关系。被告郭小萌曾任中国人寿保险股份有限公司唐山分公司市区收展部经理。被告郭小萌在原告赵鑫宇不知情、不在场的情况下，以原告赵鑫宇的名义办理了数笔保险业务。在原告赵鑫宇获知上述情况后，即与被告郭小萌交涉，并采取电话挂失银行卡等措施。现以原告赵鑫宇名义签订的数份保险合同已妥善处理，得到投保人的谅解，原告赵鑫宇开立的中国工商银行62×××25账户也处于挂失状态。
一审法院认为，自然人有享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。原告选择以侵害姓名权为由提出诉讼请求，必须以此法律关系作为基础从构成侵权行为的四个构成要件，即主观过错、违法行为、侵害后果、因果关系来分析民事责任成立与否。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告郭小萌侵害姓名权，不能提供证据证明由此造成的损害后果，因欠缺损害后果要件难以成立，据此提出的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告赵鑫宇的诉讼请求。案件受理费300元，由原告赵鑫宇负担。
判后，赵鑫宇不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：被上诉人未经上诉人同意，擅自以上诉人名义从事民事活动，存在主观故意，致使上诉人精神遭受痛苦，被上诉人对上诉人构成侵权。请求二审法院依法改判支持上诉人上诉请求。
被上诉人郭小萌答辩称：本案属于侵权诉讼，依据侵权责任法原理，上诉人并未对自己的损害进行举证，被上诉人不构成侵权。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人郭小萌在上诉人赵鑫宇不知情的情况下以上诉人的名义办理了数笔保险业务，被上诉人虽擅自使用上诉人姓名进行了相应民事行为，但上诉人未能提供证据证实被上诉人的行为致使其财产、名誉受到损害，故一审法院判令被上诉人不承担民事责任并无不妥。上诉人主张被上诉人的行为造成其精神痛苦，被上诉人的行为已构成侵权应承担民事责任之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵鑫宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 董媛媛
代理审判员 许永委
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵亚征
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第03457号
原告：周某某，女，1989年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：梅某某，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告周某某诉被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员刘晨晖适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告梅某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系高中同学经自由恋爱，于2008年2月同居生活，后于2011年2月1日办理结婚证。2008年9月18日生育儿子梅某甲，小孩现在随被告生活。因双方性格不和，经常生气吵闹，无法共同生活。我曾于2014年3月向法院起诉离婚。法院于2014年4月16日判决不准离婚，判决后我和被告依然分居并未和好。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，具状起诉，请求法院依法判决离婚，小孩由被告抚养，我不支付子女抚养费。我还有个人财产，我们还有共同财产、共同债务，但我没有证据证明。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份、户口簿复印件4张，证明原、被告及其子女的身份；
2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻；
3、民事判决书复印件1份、送达回证复印件2张，证明原告于2014年3月起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告未提供书面答辩状，在庭审中辩称：原告说的结婚情况、子女情况都属实，原告上次起诉离婚后，我们没有在一起，没有和好，为了小孩我不同意离婚，小孩现在随我生活，原告没有能力抚养小孩。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告周某某与被告梅某某系高中同学，于2008年2月同居生活，2011年2月1日登记结婚。于2008年9月18日生育儿子梅某甲（现随被告生活）。原告曾于2014年3月25日起诉要求离婚，法院于2014年4月16日判决不准离婚，但判决生效后，双方仍未和好并分居至今。
以上事实有当事人陈述，原告提供的证据1、2、3，在卷予以证明。
本院认为：原、被告长期两地分居生活，原告曾于2014年3月起诉要求离婚，法院判决不准离婚，判决生效后，双方仍然未能和好并分居至今，互不履行夫妻义务，原告再次起诉要求离婚，经调解无效，双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚本院予以准许。关于子女抚养问题，因原、被告的儿子长期随被告生活，应维持现状，且原告要求由被告抚养儿子，故婚生儿子梅某甲由被告抚养为妥。按照法律规定原告应支付给被告子女抚养费，因原告系农民无固定收入，抚养费结合本地生活水平和本案实际情况，参照2013年安徽省农民人均纯收入和消费支出，本院酌定原告应支付给被告子女抚养费每月230元（至其儿子梅某甲十八周岁止），计款32660元。原告主张个人财产、共同财产、共同债务，不能提供证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第3款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告梅某某离婚；
二、原、被告婚生儿子梅某甲由被告梅某某抚养，原告周某某于本判决生效之日起十日内支付给被告梅某某子女抚养费32660元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘晨晖
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张华族
（2014）州民一初字第03457号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据上述原则，结合审判实践，提出如下具体意见：
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初2148号
原告：骆某某，男，1970年8月17日出生，汉族，本科文化。
委托诉讼代理人姜东霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1970年5月14日出生，汉族，本科文化。
原告骆某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1993年初原被告经人介绍相识，同年2月27日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，1994年12月8日生女儿骆某甲，现已长大成人，由于双方性格不和，常为生活琐事争吵打架，双方冷战分居。综上所述，原被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能，坚决要求与被告离婚，特向贵院提起离婚诉讼。
被告杨某辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告骆某某与被告杨某于1993年2月27日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，1994年12月8日生女儿骆某甲。2016年11月2日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供相应证据。经本院调解，双方未能和好。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，共同生活达二十余年，婚后生有子女，有一定的夫妻感情。夫妻双方应慎重对待婚姻家庭问题，珍惜夫妻感情，且应让孩子在父母关爱的健全环境下健康成长。原告请求离婚，但未提交充分证据证实感情确已破裂，被告不同意离婚，双方尚有和好可能。
综上所述，原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，从维护家庭和睦角度考虑以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告骆某某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩春龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 芳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1029号
原告：王建明，男，1960年4月24日出生，汉族，住吉安市吉安县，。
原告：郭义勇，男，1982年11月9日出生，汉族，住吉安市吉安县，。
被告：郭兴，男，1984年9月23日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告王建明、郭义勇与被告郭兴承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建明、郭义勇到庭参加诉讼，被告郭兴经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建明、郭义勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费274000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告为被告承建的吉州区朱北公路的土方工程运送土方。双方经结算，被告共欠原告运输款384000元，并承诺2015年8月之前付15万，2015年底付清剩余款项。截至起诉之日，被告仅支付11万元，剩余款项被告以种种理由拒付。
被告郭兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王建明、郭义勇为被告郭兴承建的吉州区朱北公路土方工程运送土方，双方约定运输费按公里数计算。后被告郭兴于2015年6月11日向原告王建明、郭义勇出具欠条1份，载明：“今欠到郭义勇、王建明朱北公路二期运土款共计叁拾捌万肆仟元（384000元），在8月份之前付壹拾伍万元，余款年底结清。”2015年中秋节，被告支付原告运输费50000元，2016年2月至3月期间，被告支付原告运输费60000元。余款274000元经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提供的欠条以及原告的庭审陈述为证，本院予以认可。
本院认为，原告王建明、郭义勇为被告郭兴承建的朱北公路土方工程运送土方，被告郭兴向原告出具了欠条，双方承揽合同关系成立，被告应当按照合同约定的数额向原告支付运输费，原告要求被告支付运输费274000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭兴支付原告王建明、郭义勇运输费274000元，限判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由被告郭兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡延昭
人民陪审员 肖仕龙
人民陪审员 孙海根
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘丽娟
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12188号
原告上海振合建筑安装有限公司，住所地上海市。
法定代表人喻昌富。
委托代理人余忠。
委托代理人杨昌文，上海市郑传本律师事务所。
被告上海慧龙计算机系统有限公司，住所地上海市自由贸易实验区。
法定代表人张嘉骅。
委托代理人谌晓燕。
委托代理人孟金祥，上海市国和律师事务所律师。
本院在审理原告上海振合建筑安装有限公司与被告上海慧龙计算机系统有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海振合建筑安装有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币8465元，减半收取计人民币4232.5元，由原告负担。
审判员 张莹
二〇一六年八月二日
书记员 汉静
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1103号
原告：王兵，住肥城市。
委托诉讼代理人：高海峰，山东信望律师事务所律师。
被告：泰安旺地置业有限公司，住所地：肥城市，
法定代表人：曾志强，职务董事长。
被告：肥城亿丰市场管理有限公司，住所地：王瓜店。
法定代表人：吴志浩，职务：经理。
原告王兵与被告泰安旺地置业有限公司（以下简称旺地公司）、肥城亿丰市场管理有限公司（以下简称亿丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵的委托诉讼代理人高海峰到庭参加诉讼，被告旺地公司和亿丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兵向本院提出诉讼请求：1、判令旺地公司支付位于肥城市亿丰汽贸城西区1幢1-2层110铺的楼梯和隔墙建造费用35000元，亿丰公司承担连带责任；2、案件受理费等由被告负担。事实和理由：2013年7月4日，原告与旺地公司签订买卖合同，原告支付了购房款，旺地公司未按约定交付合格房屋。原告与亿丰公司签订委托经营管理协议，根据协议，亿丰公司负责办理交付手续，亿丰公司未尽到严格的验收责任，导致房屋未建设楼梯和隔墙，亿丰公司应承担连带责任。为维护自身权益，请求判如所请。
旺地公司、亿丰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，原告与旺地公司签订买卖合同，购买了旺地公司位于亿丰汽贸城西区1幢1-2层110号商铺。2013年7月8日，原告与亿丰公司签订“肥城.亿丰汽车城商铺委托经营管理协议”，约定原告将其购买的上述商铺委托给亿丰公司经营管理。协议约定，委托期限自2013年10月1日开业之日起五周年，原告委托亿丰公司与旺地公司直接办理房屋交接、验收手续。2015年5月13日，原告取得该商铺的房屋所有权证书和土地使用权证书。
原告申请本院向肥城市建设局调取建筑工程施工图纸，经审查施工图纸和房屋所有权证，涉案房屋应为独立单户，现有房屋确未建设楼梯、隔墙等。原告申请对楼梯和隔墙等的建造费用进行鉴定，并同意对与相邻房屋之间的隔墙按一半取费。本院委托山东中宇工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，该机构于2017年9月28日出具造价鉴定报告书，鉴定结论为：1、110铺自有楼梯及隔墙部分鉴定造价为28732.59元；2、110铺与109、111铺公用隔墙部分鉴定造价为6370.05元。因鉴定报告对自有部分和与相邻房屋公用部分划分不清，本院要求山东中宇工程造价咨询有限公司对此予以补充说明，该公司予以补充说明为：报告中110商铺自有部分28732.59元除包含110商铺自有部分外，还包含与北侧一面墙的垒砌和一侧抹灰、东西侧隔墙的一半，把隔墙全部减掉后，110自有的楼梯、厕所、自有的隔断总造价应为22730.12元，经核算，110商铺与其东、西、北侧公用隔墙总造价应为12740.10+4634.39=17374.49元，其中一半应属于110商铺自有，公用部分属于110自有的造价应为17374.49/2=8687.25元，所以110商铺自有部分的总造价应为22730.12+8687.25=31417.37元。
本院认为，旺地公司将房屋出卖给原告，应保证房屋完整、功能齐全，涉案房屋作为独立商铺，应当具备独立使用的条件，旺地公司未建设隔墙、楼梯和厕所等，已构成违约，应当承担继续建设或赔偿的责任。原告选择旺地公司进行赔偿，符合法律规定，应予支持。本院委托鉴定机构对相应工程造价作出鉴定意见，该造价鉴定报告书程序正当、依据合法，应当作为定案依据。旺地公司未到庭参与举证、质证，应当承担举证不能的法律后果。故原告请求旺地公司支付涉案房屋的建造费用31417.37元的主张本院予以支持。原告请求亿丰公司承担连带责任，因亿丰公司非买卖合同的主体，原告在本案中请求亿丰公司承担责任无依据，原告请求亿丰公司承担责任的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰安旺地置业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王兵位于肥城市亿丰汽贸城西区1幢1-2层110铺的楼梯和隔墙等建造费用31417.37元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由原告王兵负担40元，被告泰安旺地置业有限公司负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 娟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第1509号
原告张雅欣，女，1983年7月23日出生，汉族，西安世纪金花广场营业员，住西安市。
委托代理人谌孟英，女，1956年1月1日出生，汉族，西安市新城区自强村第一村民小组村民，系原告之母。
被告西安市新城区自强村民委员会，住所地西安市太华南路154号。
法定代表人童新利，主任。
被告西安市新城区自强村委会第一村民小组，住所地西安市太华南路154号。
负责人童朝朝，组长。
以上二被告共同委托代理人陈辉，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
原告�雅欣与被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村委会第一村民小组村民待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌孟英、二被告委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅欣诉称，原告原是自强村村民，享受正常村民待遇，原告于1998年9月考入陕西省对外贸易学校，1999年起两被告以原告考上大学户籍迁出为由擅自停止了原告的年终分红收益及福利待遇，原告现要求被告支付原告1999年到2002年的分红款共计9400元。
被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村委会第一村民小组辩称，原告张雅欣于1998年9月考入陕西省对外贸易学校，其户口迁入学校，原告已不是村集体的成员，不能享受村里的分红，认为原告的诉讼请求无法律依据，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张雅欣父母系被告村村民，原告自出生起至1998年以前一直是自强村村民，享受正常村民待遇，原告于1998年9月考入陕西省对外贸易学校，后户口迁入该校，1999年起两被告以原告考上大学、户口已迁出为由停止了原告的年终分红收益及福利待遇，两被告1999年至2002年年终分红款分别为1999年1100元、2000年1800元、2001年2500元、2002年4000元，共计9400元。
以上事实有原告张雅欣户口本、毕业证、身份证、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，1999年至2002年期间，原告系在校就读的农村的大学生，无独立经济来源，完成学业的花费主要靠土地收益支付，对在校就读期间的农村大学生的收益分配权从国�发展教育事业、鼓励培养高层次人才的角度考虑，也应受到法律保护，现原告要求支付其上学期间的分红款，本院依法予以支持。被告以原告考上大学户口迁出为由拒付年终分红款及待遇，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村委会第一村民小组支付原告张雅欣1999年至2002年年终分红款共计9400元。
诉讼费410元由二被告负担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟晓红
二〇〇五年七月二十七日
书记员 千鲜维
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特153号
申请人：佛山市广众金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。
法定代表人：康建军，总经理。
委托诉讼代理人：闫涛，广东金鹏律师事务所律师。
被申请人：王晓慧，女，汉族，1970年6月28日出生，住湖北省麻城市。
被申请人：罗成威，男，汉族，1997年7月25日出生，住湖北省麻城市。
被申请人：罗先良，男，汉族，1945年4月14日出生，住湖北省麻城市。
以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
申请人佛山市广众金属制品有限公司（以下简称“广众公司”）与被申请人王晓慧、罗成威、罗先良申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“南海区仲裁委”）佛南劳人仲案字[2017]1151号仲裁裁决，于2017年7月11日向本院提起申请，要求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人广众公司申请称：一、佛南劳人仲案字[2017]1151号仲裁裁决未合理安排广众公司举证时间，损害了广众公司的举证权利。广众公司在劳动仲裁期间提交了与罗一福签订的劳动合同，该劳动合同中明确显示了劳动合同期限。王晓慧、罗成威、罗先良否认劳动合同的真实性，在广众公司明确表示全力配合的情况下仍然拒绝鉴定。仲裁机构未对该证据作合理采信，错误认定广众公司与罗一福的劳动关系未终止。广众公司向仲裁庭提交了已向罗一福支付经济补偿金，表示随后可以提价证据。广众公司向银行申请打印交易流水清单，但是取得交易流水清单未及提交，仲裁机构已经出具仲裁裁决，以广众公司无证据证明已经支付经济补偿金为由认定劳动关系未终止。二、仲裁程序存在错误。广众公司向仲裁庭提出《仲裁申请书》三个签名的笔迹完全一致，王晓慧当庭支吾不过，承认签名为代签。广众公司向仲裁庭提出该仲裁申请存在主体瑕疵，要求仲裁庭予以审核和处理，但是仲裁庭未作任何处理。本案仲裁程序存在三人申请人，在仲裁申请为代签名的情况下，存在虚假诉讼的嫌疑。仲裁机构应查明事实、依法处理，现仲裁庭未作核实、强行裁决，存在程序错误。综上，佛南劳人仲案字[2017]1151号仲裁裁决审理程序错误、查明事实不清，应予撤销。
本院经审理查明：王晓慧、罗成威、罗先良作为申请人，以广众公司为被申请人，因劳动争议向南海区仲裁委申请劳动仲裁。该委根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，作出佛南劳人仲案字[2017]1151号仲裁裁决：“被申请人在本裁决书生效之日其十日内支付申请人丧葬补助金15453元和抚恤金30906元。本仲裁裁决为终局裁决。申请人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行”。广众公司与王晓慧、罗成威、罗先良收到上述仲裁裁决书后，均不服仲裁裁决。广众公司在法定期限内向本院申请撤销上述仲裁裁决，王晓慧、罗成威、罗先良在法定期限内已向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼，该院已受理立案，案号为（2017）粤0605民初9535号。
本院认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。广众公司与王晓慧、罗成威、罗先良均不服南海区仲裁委作出的佛南劳人仲案字[2017]1151号仲裁裁决，广众公司向本院申请撤销该仲裁裁决，王晓慧、罗成威、罗先良则向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”故对于广众公司关于撤销上述终局仲裁裁决的申请，依法应予驳回。广东省佛山市南海区人民法院审理案件时，对广众公司的抗辩应一并处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市广众金属制品有限公司请求撤销的佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2017]1151号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，退还佛山市广众金属制品有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 伍倩桃
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初455号
原告：朱世海，男，汉族，1963年1月20日，住南陵县。
被告：南陵县建新米业有限公司，住南陵县籍山镇新建村，组织机构代码：79188154-4。
法定代表人：杨根新。
被告：杨根新，男，汉族，1965年11月16日，住南陵县。
原告朱世海诉被告南陵县建新米业有限公司、杨根新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱世海撤诉。
审判员 鲍作明
二〇一八年一月二十五日
书记员 秦 萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初753号
公诉机关常州市天宁区人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年7月11日出生于江苏省原武进市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。曾因吸毒于2008年9月18日被行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪于2011年1月26日被判处有期徒刑八个月，2011年6月4日刑满释放；曾因吸毒于2011年8月25日被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；曾因故意毁坏财物于2016年7月27日被行政拘留七日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2018年1月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕730号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年11月24日21时许，被告人杨某某经事先电话联系，在江苏省常州市天宁区和平国际小区门口，向吸毒人员孙某卖甲基苯丙胺毒品0.5克，得款人民币400元。
2.2017年12月1日15时许，在公安人员的控制下，孙某电话联系被告人杨某某购买甲基苯丙胺毒品。后被告人杨某某至江苏省常州市天宁区新城逸境小区门口时被公安人员抓获，民警当场从被告人杨某某处查获并扣押可疑物品2包，经鉴定，净重0.89克，从中均检出甲基苯丙胺毒品成份。案发后，查获的甲基苯丙胺毒品已被公安机关收缴。
另查明，被告人杨某某到案后如实供述了起诉指控的事实。本案在审理过程中，被告人杨某某的家属代其退出违法所得人民币400元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言笔录、辨认笔录、提取电子数据笔录、微信聊天记录、微信交易记录、扣押物品清单、物证照片、称重记录、检验报告书、收缴毒品专用收据、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的抓获经过及情况说明、尿样提取检测流程表、（2011）天刑初字第49号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是甲基苯丙胺毒品仍予以贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪，从被告人杨某某处查获的甲基苯丙胺毒品0.89克，均应计入其贩卖毒品的数量。被告人杨某某贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某具有劣迹，应酌情从重处罚。被告人杨某某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被羁押的八日，即自2018年1月9日起至2018年7月31日止。）
二、对查获的甲基苯丙胺毒品及被告人杨某某退出的违法所得人民币400元，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一八年一月十六日
书记员 刘菲菲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保256号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第241号
原告贺军，男，汉族，1966年3月14日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨珍，男，汉族，1963年3月3日出生，个体户，住宁夏回族自治区宁东镇。
原告贺军与被告杨珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员汤涛适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告贺军、被告杨珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺军诉称，2013年5月7日，被告杨珍因资金紧张，向原告借款4万元，出具借据一张，后经多次催要，被告至今拒绝还款，为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金40000元，利息12000元（40000×2%×15个月），合计52000元，；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告贺军向法庭提交借条一张，内容为：“借条今借到贺军现金肆万元整（40000元）月息5%借款人杨珍2013.5.7”证明被告杨珍于2013年5月7日向原告贺军借款4万元并约定月利息为5%的事实。
被告杨珍对原告贺军提交的借条无异议。
被告杨珍答辩称，原告贺军起诉的本金和利息都没有问题，但现在暂时没有能力还。
经本院审查认为，原告贺军提交的借条，能够证实被告杨珍于2013年5月7日向原告借款4万元，约定月利率为5%的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月7日，被告杨珍向原告贺军借款4万元，双方约定月利率为5%，后经原告多次向被告催要未果后起诉我院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贺军和被告杨珍之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告应当偿还借款，故本院对原告主张被告杨珍偿还借款本金4万元的诉求予以支持。原告主张被告按月利率2%偿还借款利息，符合法律关于民间借贷利率计算标准的要求，对此项请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告杨珍于本判决生效后十日内偿还原告贺军借款4万元及利息12000，共计52000元；
被告杨珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告杨珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤 涛
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王星星
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第241号
原告刘成，男，汉族，住灵丘县。
委托代理人雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告郝爱莲，女，灵丘县芦笛汽贸有限公司负责人，住灵丘县。
被告吴社会，男，住灵丘县,系被告郝爱莲丈夫。
原告刘成诉被告郝爱莲、吴社会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘成及委托代理人雷秋莲到庭参加了诉讼，被告郝爱莲、吴社会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告共同经营灵丘县芦笛汽贸有限责任公司，2013年6月10日，二被告以经营汽车销售资金周转困难为由向原告借款200000元，并约定借款期限三个月，利息按2.5分计算，起初被告尚能按约定支付利息，但从2013年12月10日起，被告一直未支付原告本息，故请求判令被告偿还借款200000元，并支付利息65600元（从2013年12月10日按同期中国人民银行贷款利息的四倍计算至2015年4月10日）。
针对自己的主张，原告向法庭提交的证据有：
1、欠借条1张，拟证实被告2013年6月10日向原告借款200000元，并约定借款期限为三个月；
2、证人刘东的当庭证言，拟证实原、被告之间的借款是经刘东介绍的，通过刘东被告付过原告半年的利息30000元。
二被告未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
以上证据经本院审核，原告提交的1号证据，来源合法，内容真实，应予采纳；原告提交的2号证据，没有其他证据佐证，不能确认该证言的真实性，不予采纳。
综上，可查明如下事实：
2013年6月10日，被告郝爱莲、吴社会以经营汽车销售资金周转困难为由向原告借款200000元，并约定借款期限三个月，后被告未按约定偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，出于双方自愿，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，被告应按照约定偿还借款。原告诉求的利息，因双方没有约定，不予支持。故依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告郝爱莲、吴社会偿还原告刘成借款200000元。
（限判决生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5284元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
审 判 员 丁劭宏
人民陪审员 张星星
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘 雨
山西省灵石县人
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第241号
原告刘某梦，女，汉族，山西省灵石县人。
委托代理人赵志勇，男，山西辉荣律师事务所律师。
被告郝某伟，男，汉族，山西省灵石县人。
原告刘某梦诉被告郝某伟离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员张云海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某梦及其委托代理人赵志勇和被告郝某伟均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告刘某梦诉称，原、被告在大学相恋，毕业后于2013年11月20日结婚，婚后生育一女取名郝某含，由于双方婚前了解不够，感情基础不牢靠，加之双方脾气、性格差异，婚后生活中矛盾逐步显现，冲突日益加剧，时常因琐事吵闹不休。在我怀孕和哺乳期间，被告有外遇，长期彻夜不归，给原告心灵上带来极大的刺激和伤害，同时，被告也不给原告和小孩相应的生活费用，原告曾无数次规劝被告，但被告仍不思悔改，继续我行我素，致使原告无法忍受没有感情、没有温暖的家庭。为此提出离婚，小孩由原告抚养，双方共同承担小孩的抚养费。
被告郝某伟辩称，原告所述不是事实，我们双方的感情一直很好，结婚后的经济全部由原告掌管，孩子生病我也给原告钱给孩子看病，我和别人没有婚外关系。现孩子尚小，没有到非离婚的时候，因此，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告属大学同学，在大学时相识、相恋，毕业后于2013年10月8日登记结婚。婚后于2014年10月10日生育一女，取名郝某含。婚后未购置共同财产，共同生活期间，双方因生活琐事意见不一，产生矛盾。现原告怀疑被告有外遇起诉，要求与被告离婚，，被告则否认有外遇，且认为夫妻感情很好，不同意离婚，此为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为：原、被告属大学同学，且在大学相识、相恋，有一定的感情基础。共同生活中，虽因家庭琐事意见不一，产生矛盾，并不影响夫妻感情，且现在已共同生育一女孩，双方应互谅互让，和谐相处，给子女提供一个健康成长的环境。庭审中原告提供不出感情确已破裂的证据。原告的离婚请求，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告刘某梦和被告郝某伟离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张云海
二〇一五年七月六日
书记员 马凤莲
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第241号原告禤承聪。原告禤承旺。原告周家月。上述三原告的委托代理人温卫南，广西灵山县平山镇法律服务所法律工作者。被告禤钦善。被告周启秀。原告禤承聪、禤承旺、周家月与被告禤钦善、周启秀排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁春安独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。书记员张绍林担任记录。原告禤承聪、禤承旺、周家月及其委托代理人温卫南、被告禤钦善、周启秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禤承聪、禤承旺、周家月诉称，原告与被告是相邻关系，原告与被告之间有一条通道自西向东再转弯向南通行，是双方与周围群众行出村外及学生上学的必经之路。2008年5月15日，原告禤承聪在自家的东面建挡土墙，曾与被告发生纠纷，经村委会调解，双方达成了东西向和南北向留通道的协议。之后被告反悔，再经平山镇人民调解委员会调解，达成如下协议：1、原告禤承聪建挡土墙的东向自行缩回30公分，留作通道；2、原告禤承聪户北面东西向通道留1.85米作公共通道。2014年11月份，被告在原告禤承聪户的东面通道空地上自行建造了建筑物，原告及周围群众多次劝告，但被告还是强行建造，只留80公分作通道，严重影响原告及周围群众的通行。2014年11月13日，原告等农户联名向有关部门反映，平山镇国土资源管理所于同月14日向被告发出《责令停止国土资源违法行为通知书》。同年12月11日和18日，国土所与司法所召集双方调解未果。为此，请求：1、判令被告排除妨害，拆除非法建造在南北向通道空地上的建筑物，留长7米、宽1.8米作通道，恢复通道原状；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。原告为其陈述在举证期限内向本院提交了如下证据：1、居民身份证复印件3份，证明三原告身份的基本情况；2、灵山县平山镇贾村村委会调解协议示意图1份，证明于2008年5月15日，经平山镇贾村村委会调解，原告禤承聪与被告禤钦善就屋地纠纷一事达成协议，原告禤承聪户的北面和东面预留空地作通道。3、灵山县平山镇调解委员会调解协议书1份，证明于2008年5月26日，原告禤承聪建挡土墙引发与被告禤钦善的相邻纠纷，经平山镇调解委员会调解达成协议，原告禤承聪东面墙的位置缩回30公分，北面留1.85米作通道。4、村民联名申请书1份，证明被告禤钦善在通道上起建筑物，影响群众通行，群众要求相关部门进行处理。5、灵山县国土资源局送达回证1份，证明被告禤钦善在通道上起建的房屋被相关部门责令停建。6、原告禤承聪的建房用地呈批表1份，证明原告禤承聪房屋的南面预留空地作通道通行。7、被告禤钦善的建房用地呈批表1份，证明被告禤钦善房屋南面的空地是预留作通道，现被禤钦善占用起建筑物。8、平山镇调解委员会的调解记录及现场勘验图各1份。证明原告禤承聪与被告禤钦善通道纠纷一案的纠纷现场情况及调解情况。9，争议通道现场照片3张，证明争议通道现场概况。10、出庭证人禤承凤的证言，证明争议地自七十年代起一直有路通行，是附近群众出入的唯一通道，被告禤钦善在该地起建筑物时，其与原告等人去阻止。11、出庭证人禤永来证言，证明争议地以前有路通行，是附近群众出入的唯一通道，被告禤钦善在该地起建筑物时，其知道原告禤承旺去阻止。被告禤钦善、周启秀在庭审中辨称，被告现建造的围墙和一间小杂物房的土地是被告于1995年用责任田与生产队的坡地兑换，该地以前野草丛生，没有路通行。2014年10月动工起建上述围墙及杂物房时没有人反对。众人集资铺公用通道水泥路时，众人均认为诉争地是被告的私人通道，故不作为公用通道铺设水泥路。请驳回原告的诉讼请求。被告为其辨解向本院提供如下证据：1、证人禤承广、禤成朝、禤其进、禤钟善、蒙瑞珍等人的证言，证明诉争通道地是被告于1995年用责任田与生产队兑换，兑换时生产队群众同意。2、证人劳某的证言，证明被告禤钦善起建房屋时，诉争地没有通道，是一片草地，其帮禤钦善建住宅时，完全是靠人工担材料，诉争地不存在公用通道。3、出庭证人禤承广的证言，证明诉争地是被告于1995年用其责任田与生产队兑换，生产队没有在该处规划有通道，三原告可出入附近的一条村道通行，诉讼通道不是唯一通道。本院对证据的分析及认证，经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、5、8、9的事实无异议，认为属实；对原告提供的证据2、3、4、6、7、10、11有异议，认为证据2上的签名不是其书写，证据3与本案无关，证据4不属实，证据6、7证明留空地作通道没有理由，该空地是其用责任田与生产队兑换的土地，证据10、11不属实。原告对被告提供的证据均有异议，认为证据1、2是证人证言，上述证人不出庭作证，不能采信；认为证据3不属实。本院认为，被告提供的证据1、5、8、9，被告无异议，这些证据符合证据的真实性、合法性与关联性的规定，对这些证据的证明效力予以确认；原告提供的证据2、3、4、6、7，与原告主张的待证事实无关，不予认定；原告提供的证据10、11，与事实不符，不予采信。被告提供的证据1、2属证人证言，证人原某上应出庭作证，未出庭作证的证人证言，不予采信；被告提供的证据3具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信并确认其证明效力。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告禤承聪、禤承旺、周家月与被告禤钦善、周启秀夫妇均是灵山县平山镇贾村村委会鹩头村人，属邻居，三原告居住在被告住所后面附近。2014年10月23日，被告在其住所南面接墙起建围墙及杂物间，已建成一层混凝土结构的杂物间。该杂物间与原告禤承聪西面的挡土墙相邻，相邻距离约80公分。因原告禤承聪等人认为被告建杂物间占用公共通道阻碍通行，在原告禤承聪等人要求有关部门处理下，2014年11月14日，灵山县平山镇国土资源管理所向被告下发停止违法行为通知。同年12月18日，平山镇人民调解委员会对本案进行调解处理，但调处未果。2015年1月8日，三原告提起诉讼，请求：1、判令被告排除妨害，拆除非法建造在南北向通道空地上的建筑物，留长7米、宽1.8米作通道，恢复通道原状；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。另查明，诉争的通道地是被告用责任田地与第二生产队兑换得来，生产队及有关部门未对争议通道进行过规划。还查明，在三原告住所附近有一条村道，三原告可出入该村道通行。本院认为，原告在其用责任田地兑换得来的土地上非经批准起建筑物，虽然被告该建筑物一定程度上妨碍了原告方的出入方便，但因三原告尚有通道出入附近的村道通行，被告的行为没有侵害到三原告的通行权，且没有证据证明讼争通道原来是村中主要通道，也无证据证明该通道是村或有关部门规划的村中道路，据此，原告请求无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：一、驳回原告禤承聪、禤承旺、周家月的诉讼请求；二、案件受理费人民币50元，由原告禤承聪、禤承旺、周家月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员梁春安二〇一五年三月二十六日书记员张绍林