wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30623号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：滕其志，男，1968年3月2日出生，住广西武鸣县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告滕其志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告滕其志经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令滕其志归还截至2017年3月13日的借款本金219347.25元、逾期利息27278元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令滕其志归还截至2017年3月13日的罚息1273.83元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对滕其志所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由滕其志承担。事实和理由：2013年11月11日，丰田公司与滕其志签订《汽车抵押贷款合同》，约定滕其志为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额224910元，借款期限36个月，月还款本息7046.82元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，滕其志用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。滕其志在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，滕其志自2014年1月14日起逾期还款。丰田公司多次催要，滕其志至今未还款。
被告滕其志未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.001533，实际利率为9.55000‰，贴息利率为2.89167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，滕其志尚欠借款本金219347.25元、逾期利息27278元、罚息1273.83元。
本院认为：滕其志与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。滕其志未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求滕其志偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。滕其志逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故滕其志应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。滕其志已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在滕其志未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。滕其志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕其志于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金219347.25元、逾期利息27278元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告滕其志于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1273.83元；
三、被告滕其志于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告滕其志所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告滕其志负担2494元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月十二日
书记员 马娇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3935号
原告：赵稼棋。
委托代理人（特别授权）：寿奇光。
被告：孟江伟。
被告：赵咪霞。
原告赵稼棋为与被告孟江伟、赵咪霞民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵稼棋的委托代理人寿奇光、被告赵咪霞到庭参加诉讼，被告孟江伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵稼棋诉称：2012年3月18日，被告孟江伟、赵咪霞向原告借款100,000元，约定利息按月利率1.5%计算，归还日期为2012年12月31日。但借款后被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告孟江伟、赵咪霞归还借款本金100,000元、利息5,000元，支付自2013年3月18日起至本金付清日止按月利率1.5%计算的利息，并承担律师代理费4,000元。
被告孟江伟未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
被告赵咪霞辩称：对借款的事实无异议，但我要求和被告孟江伟共同偿还，我一个人能力不足，无法清偿。
为证明自己的主张，原告赵稼棋向本院提交了如下证据：1、借条一份，以证明借款的事实；2、委托代理合同一份、律师代理费发票一份，以证明原告为实现本案债权已经支付了律师代理费4,000元的事实。
经庭审质证，被告孟江伟未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利；被告赵咪霞对上述证据均无异议。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，委托代理合同、律师代理费发票与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵稼棋诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告赵稼棋与被告孟江伟、赵咪霞之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告孟江伟、赵咪霞尚欠原告借款100,000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告孟江伟、赵咪霞归还借款本金及利息，并承担律师代理费，合法有据，本院予以支持。被告孟江伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟江伟、赵咪霞应归还原告赵稼棋借款本金计人民币100,000元，支付自2013年3月19日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担律师代理费4,000元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵稼棋其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,480元，依法减半收取1,240元，由被告孟江伟、赵咪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2,480元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年十二月二十四日
书记员 楼 榕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3935号
原告：赵稼棋。
委托�理人（特别授权）：寿奇光。
被告：孟江伟。
被告：赵咪霞。
原告赵稼棋为与被告孟江伟、赵咪霞民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵稼棋的委托代理人寿奇光、被告赵咪霞到庭参加诉讼，被告孟江伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵稼棋诉称：2012年3月18日，被告孟江伟、赵咪霞向原告借款100，000元，约定利息按月利率1.5%计算，归还日期为2012年12月31日。但借款后被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告孟江伟、赵咪霞归还借款本金100，000元、利息5，000元，支付自2013年3月18日起至本金付清日止按月利率1.5%计算的利息，并承担律师代理费4，000元。
被�孟江伟未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
被告赵咪霞辩称：对借款的事实无异议，但我要求和被告孟江伟共同偿还，我一个人能力不足，无法清偿。
为证明自己的主张，原告赵稼棋向本院提交了如下证据：1、借条一份，以证明借款的事实；2、委托代理合同一份、律师代理费发票一份，以证明原告为实现本案债权已经支付了律师代理费4，000元的事实。
经庭审质证，被告孟江伟未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利；被告赵咪霞对上述证据均无异议。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，委托代理合同、律师代理费发票与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵稼棋诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告赵稼棋与被告孟江伟、赵咪霞之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告孟江伟、赵咪霞尚欠原告借款100，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告孟江伟、赵咪霞归还借款本金及利息，并承担律师代理费，合法有据，本院予以支持。被告孟江伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟江伟、赵咪霞应归还原告赵稼棋借款本金计人民币100，000元，支付自2013年3月19日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担律师代理费4，000元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵稼棋其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，480元，依法减半收取1，240元，由被告孟江伟、赵咪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，480元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年十二月二十四日
书记员 楼 榕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初540号
原告：刘德涛，司机。
委托代理人：叶玉枝。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告刘德涛诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由代理审判员郝虹独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘德涛的委托代理人叶玉枝，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德涛诉称：流芳街大邱村拆迁后，被告光投公司要求原告刘德涛在《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书。按照常理，合同双方应各执一份合同文本。为维护原告刘德涛的合法权益，现请求法院：1、判令被告光投公司向原告刘德涛返还一份与原件核对无异议的《拆迁补偿协议书》的复印件；2、判令本案诉讼费用由被告光投公司承担。
被告光投公司辩称：原、被告签订的合同并未约定拆迁协议由何方保管，法律对此也没有强制性规定，被告保管合同是为了便于履行合同义务，现在该合同已全部履行完毕，合同效力已终止。原告的诉讼请求没有合同依据及法律规定，请求驳回原告的全部诉求。
经审理查明：原告刘德涛、被告光谷公司于2004年5月15日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告刘德涛位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告刘德涛的上述房屋进行拆迁。
后原告刘德涛向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。原告刘德涛曾向本院起诉，要求被告光投公司返还一份《拆迁补偿协议书》原件，本院作出民事判决，驳回了原告刘德涛的上述请求。
以上事实，有已发生法律效力的民事判决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，在合同签订后，合同的原件或与原件核对无异的复印件应交由签订合同的双方当事人保管或持有；在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。
本案中，原告刘德涛与被告光投公司仅签订一份《拆迁补偿协议书》原件。因此，不可能双方当事人均保管协议书原件。在协议书原件已由被告光投公司保管，而现有证据不能证明双方已约定协议书原件应由原告刘德涛保管的情况下，原告刘德涛要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件，本院对其上述请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘德涛交付原告刘德涛与被告武汉光谷建设投资有限公司于2004年5月15日签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告刘德涛预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘德涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝 虹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邹洪萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03894号
原告：丁桂英，女，汉族，1957年9月出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告：宿州市莲都房地产开发有限公司，住所地宿州市淮海中路108号，组织机构代码证75854941-9。
法定代表人：章竸，该公司董事长。
本院在审理丁桂英诉宿州市莲都房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告丁桂英于2015年7月7日申请撤回对被告宿州市莲都房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应准许撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁桂英撤回起诉。
案件受理费按丁桂英变更后的诉讼请求10000元计算为25元，由原告丁桂英负担。
审判员 张 萍
二〇一五年七月七日
书记员 马岩岩
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00164号原告魏某。被告刘某。本院在审理原告魏某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告魏某向本院申请撤回起诉。本院认为：原告魏某向本院申请撤回对被告刘某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏某负担。代理审判员鲁忠民二〇一五年五月十七日书记员陶勇
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凉执字第272号
申请执行人冯国祥。
被执行人唐和。
本院在执行申请执行人冯国祥与被执行人唐和（2010）凉民初字第989号劳务合同纠纷一案中，被执行人唐和应按调解书给付申请执行人冯国祥劳务费12709元。现被执行人唐和已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2010）凉民初字第989号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国骏
审 判 员 杨吉寿
代理审判员 杨 莉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐晓磊
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异129号
案外人：纵瑞荣，女，汉族，1964年5月29日出生，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：宋露露，河北佳诚律师事务所律师。
申请执行人：何建新，男，1954年7月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
被执行人：河北世茂房地产开发有限公司，住所地石家庄市市桥东区休门街。
法定代表人何风联，该公司执行董事。
在本院执行何建新与河北世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）借款合同纠纷一案中，案外人纵瑞荣于2016年10月10日对执行石家庄市长安区桃园镇柳明街18号环岛豪庭小区7号楼2单元***号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人纵瑞荣称，2008年3月8日，案外人与世茂公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，约定以592380元并一次性付款的方式购买该房产，合同中写明房产的预售证号为2008038，该商品房买卖合同有效。合同签订当日，案外人付清全部房款。2014年9月19日，该房产具备交付条件，经世茂公司通知，案外人办理手续并装修入住至今。未办理产权过户手续，并非案外人的过错。应依法解除对该房产的保全查封。
何建新称，案外人所购房屋未办理预售商品房备案登记，其享有的系债权，不能对抗2009年桥东区人民法院的查封。案外人与世茂公司的纠纷另案解决。
本院查明，何建新与世茂公司、何风联借款合同纠纷一案，本院作出（2009）石民三初字第00084号民事判决，世茂公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）冀民一终字第227号民事判决，该判决已经发生法律效力。在诉讼期间，石家庄市桥东区人民法院于2008年12月12日作出（2008）东民保字第2227号民事裁定，查封了世茂公司所有的位于石家庄市学府路北前进村东，环岛豪庭7号楼2单元***号等房屋。何建新向本院申请执行，本院于2013年8月5日作出（2013）石执字第002611号执行裁定，查封了被执行人世茂公司名下36套房产。其中包含案外人提出异议的房屋。2008年3月8日，纵瑞荣与世茂公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，以592380元的价格购买柳明街18号环岛豪庭7号楼2单元***号房屋及地下室。案外人于当日交纳了全部房款，世茂公司出具了收款收据。石家庄市房产交易中心出具了房产查询证明，证明案外人纵瑞荣目前在该中心无房权属登记住宅，无房屋权属登记非住宅。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前签订了购房合同并交纳全部购房款，且该房产系唯一住房。案外人所提异议符合上述规定的情形，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对登记在河北世茂房地开发有限公司名下的环岛豪庭小区7号楼2单元***号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本提起诉讼。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一六年十二月二日
书记员 刘思琦
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀01执异129号案外人：纵瑞荣，女，汉族，1964年5月29日出生，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：宋露露，河北佳诚律师事务所律师。申请执行人：何建新，男，1954年7月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。被执行人：河北世茂房地产开发有限公司，住所地石家庄市市桥东区休门街。法定代表人何风联，该公司执行董事。在本院执行何建新与河北世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）借款合同纠纷一案中，案外人纵瑞荣于2016年10月10日对执行石家庄市长安区桃园镇柳明街18号环岛豪庭小区7号楼2单元***号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人纵瑞荣称，2008年3月8日，案外人与世茂公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，约定以592380元并一次性付款的方式购买该房产，合同中写明房产的预售证号为2008038，该商品房买卖合同有效。合同签订当日，案外人付清全部房款。2014年9月19日，该房产具备交付条件，经世茂公司通知，案外人办理手续并装修入住至今。未办理产权过户手续，并非案外人的过错。应依法解除对该房产的保全查封。何建新称，案外人所购房屋未办理预售商品房备案登记，其享有的系债权，不能对抗2009年桥东区人民法院的查封。案外人与世茂公司的纠纷另案解决。本院查明，何建新与世茂公司、何风联借款合同纠纷一案，本院作出（2009）石民三初字第00084号民事判决，世茂公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）冀民一终字第227号民事判决，该判决已经发生法律效力。在诉讼期间，石家庄市桥东区人民法院于2008年12月12日作出（2008）东民保字第2227号民事裁定，查封了世茂公司所有的位于石家庄市学府路北前进村东，环岛豪庭7号楼2单元***号等房屋。何建新向本院申请执行，本院于2013年8月5日作出（2013）石执字第002611号执行裁定，查封了被执行人世茂公司名下36套房产。其中包含案外人提出异议的房屋。2008年3月8日，纵瑞荣与世茂公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，以592380元的价格购买柳明街18号环岛豪庭7号楼2单元***号房屋及地下室。案外人于当日交纳了全部房款，世茂公司出具了收款收据。石家庄市房产交易中心出具了房产查询证明，证明案外人纵瑞荣目前在该中心无房权属登记住宅，无房屋权属登记非住宅。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前签订了购房合同并交纳全部购房款，且该房产系唯一住房。案外人所提异议符合上述规定的情形，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对登记在河北世茂房地开发有限公司名下的环岛豪庭小区7号楼2单元***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本提起诉讼。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一六年十二月二日书记员  刘思琦
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初374号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人陈某某，男。曾因犯抢劫罪于2003年11月24日被判处有期徒刑三年；再因犯盗窃罪于2007年10月23日被判处有期徒刑二年六个月；后因发现盗窃漏罪分别于2008年5月13日、同年9月19日被判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑四年，2011年6月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年12月26日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审，2017年10月25日被本院取保候审。现在居住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年11月25日晚上19时许，被告人陈某某采用锤子撬锁方式进入定海区白泉镇舟山经济开发区黎明发动机厂办公大楼一楼办公室内，窃得价值人民币711元的BV4规格电线3卷、价值人民币2869元的BV2.5规格电线19卷，共计价值人民币3580元。
案发后，被告人陈某某退赔被害人人民币3731元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、陈某2证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、鉴定意见《价格认定结论书》、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某某已退赔被害人损失且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 顾凌晓
二0一七年十一月六无
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平商初字第510号
原告：陆玉兰。
委托代理人：蔡跃忠。
被告：林碎雨。
原告陆玉兰为与被告林碎雨买卖合同纠纷一案，于2012年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆玉兰委托代理人蔡跃忠到庭参加诉讼，被告林碎雨经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉兰起诉称：被告林碎雨于2010年起向原告陆玉兰购买箱包材料，2011年9月4日，经双方结算，被告尚欠原告箱包材料款34920元，并出具欠条一份，该款至今未付。现原告请求判令：1、被告林碎雨支付货款34920元及利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告基本信息一份，证明被告诉讼主体资格；
3、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告林碎雨未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告林碎雨经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告林碎雨向原告陆玉兰购买箱包材料，2011年9月4日，经双方结算，被告尚欠原告箱包材料款34920元，并出具欠条一份，该款至今未付。
本院认为：被告林碎雨因欠原告陆玉兰箱包材料款而出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系清楚，且双方意思表示真实，应当认定为有效合同。有效成立的合同对双方当事人均有约束力，被告林碎雨未及时支付货款，应当承担支付货款的民事责任。现原告要求被告林碎雨支付货款34920元，本院予以支持。被告林碎雨未及时支付货款，现原告主张被告支付利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算），本院予以支持。被告林碎雨经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林碎雨于本判决生效之日起十日内支付原告陆玉兰货款34920元及利息损失（自2012年9月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由林碎雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈贤锋
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 陈素影
二〇一三年一月四日
代书 记员 李小华
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1966号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地河南省夏邑县。
负责人：郭峰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：随刚建（特别授权），男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该支行法律顾问。
委托诉讼代理人：刘英宇（特别授权），男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该支行法律顾问。
被告：蔡永军，男，1967年7月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：贾素侠，女，1968年10月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：姬锋，男，1977年6月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：江利萍，女，1976年12月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：董落义，男，1978年7月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：杨环玲，女，1980年9月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告蔡永军、贾素侠、姬锋、江利萍、董落义、杨环玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英宇、随刚建到庭参加了诉讼，被告蔡永军、贾素侠、姬锋、江利萍、董落义、杨环玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款本金85439.77元、利息14981.86元（含罚息，计算年利率为15.3%，罚息为利率的30%，计算时间截至2017年3月15日）共计100421.63元，之后的利息（含罚息）计算至完全清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡永军于2015年9月17日经被告姬锋、董落义连带担保借原告现金150000元，签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，约定利息为年息15.3%，还款方式为阶段性等额本息，并约定了罚息为借款利率的30%。可被告归还了部分贷款本息后，原告多次催要余下的贷款本息100421.63元，被告拒不还款。
被告蔡永军、贾素侠、姬锋、江利萍、董落义、杨环玲未到庭应诉和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院对原告提交的证据材料，因被告没有到庭，应视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年9月17日，被告董落义、蔡永军、姬锋成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书。2015年9月17日，原告与被告蔡永军签订了小额贷款借款合同，被告蔡永军在原告处贷款15万元，约定阶段性等额本息还款，约定利息为年息15.3%，期限自2015年9月至2016年9月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告蔡永军提供了借款。被告蔡永军在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2017年3月15日被告蔡永军仍下欠原告本金85439.77元、利息（含罚息）14981.86元，共计100421.63元。另，被告董落义与杨环玲系夫妻关系，被告蔡永军与贾素侠系夫妻关系，被告姬锋与江利萍系夫妻关系。
本院认为，被告蔡永军向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告蔡永军提供了借款，被告蔡永军应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告蔡永军没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告蔡永军签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告蔡永军不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2017年3月15日被告蔡永军仍下欠原告本金85439.77元、利息（含罚息）14981.86元，共计100421.63元，应及时归还原告。因该借款系被告蔡永军与贾素侠夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告蔡永军与贾素侠夫妻共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告董落义、蔡永军、姬锋成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，现被告蔡永军未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告姬锋、江利萍、董落义、杨环玲对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告姬锋、江利萍、董落义、杨环玲承担保证责任后，有权向被告蔡永军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡永军、贾素侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金本金85439.77元、利息（含罚息）14981.86元，共计100421.63元（利息按年利率15.3%,罚息按年利率的30%,计算至2017年3月15日,以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；
二、被告姬锋、江利萍、董落义、杨环玲对上述款项承担连带偿还责任，被告姬锋、江利萍、董落义、杨环玲承担保证责任后，有权向被告蔡永军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，减半收取计1154元，由被告蔡永军、贾素侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 轩
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初1966号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地河南省夏邑县。负责人：郭峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：随刚建（特别授权），男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该支行法律顾问。委托诉讼代理人：刘英宇（特别授权），男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该支行法律顾问。被告：蔡永军，男，1967年7月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：贾素侠，女，1968年10月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：姬锋，男，1977年6月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：江利萍，女，1976年12月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：董落义，男，1978年7月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：杨环玲，女，1980年9月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告蔡永军、贾素侠、姬锋、江利萍、董落义、杨环玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英宇、随刚建到庭参加了诉讼，被告蔡永军、贾素侠、姬锋、江利萍、董落义、杨环玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款本金85439.77元、利息14981.86元（含罚息，计算年利率为15.3%，罚息为利率的30%，计算时间截至2017年3月15日）共计100421.63元，之后的利息（含罚息）计算至完全清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡永军于2015年9月17日经被告姬锋、董落义连带担保借原告现金150000元，签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，约定利息为年息15.3%，还款方式为阶段性等额本息，并约定了罚息为借款利率的30%。可被告归还了部分贷款本息后，原告多次催要余下的贷款本息100421.63元，被告拒不还款。被告蔡永军、贾素侠、姬锋、江利萍、董落义、杨环玲未到庭应诉和答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院对原告提交的证据材料，因被告没有到庭，应视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月17日，被告董落义、蔡永军、姬锋成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书。2015年9月17日，原告与被告蔡永军签订了小额贷款借款合同，被告蔡永军在原告处贷款15万元，约定阶段性等额本息还款，约定利息为年息15.3%，期限自2015年9月至2016年9月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告蔡永军提供了借款。被告蔡永军在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2017年3月15日被告蔡永军仍下欠原告本金85439.77元、利息（含罚息）14981.86元，共计100421.63元。另，被告董落义与杨环玲系夫妻关系，被告蔡永军与贾素侠系夫妻关系，被告姬锋与江利萍系夫妻关系。本院认为，被告蔡永军向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告蔡永军提供了借款，被告蔡永军应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告蔡永军没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告蔡永军签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告蔡永军不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2017年3月15日被告蔡永军仍下欠原告本金85439.77元、利息（含罚息）14981.86元，共计100421.63元，应及时归还原告。因该借款系被告蔡永军与贾素侠夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告蔡永军与贾素侠夫妻共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告董落义、蔡永军、姬锋成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，现被告蔡永军未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告姬锋、江利萍、董落义、杨环玲对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告姬锋、江利萍、董落义、杨环玲承担保证责任后，有权向被告蔡永军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡永军、贾素侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金本金85439.77元、利息（含罚息）14981.86元，共计100421.63元（利息按年利率15.3%,罚息按年利率的30%,计算至2017年3月15日,以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；二、被告姬锋、江利萍、董落义、杨环玲对上述款项承担连带偿还责任，被告姬锋、江利萍、董落义、杨环玲承担保证责任后，有权向被告蔡永军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取计1154元，由被告蔡永军、贾素侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊峰二〇一七年四月二十四日书记员  刘 轩
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01444-3号
申请执行人梁锦华，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00488号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人梁锦华支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区厂房内的设备：水冷螺杆式工业冷水机组、升降机等。（祥见设备清单）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1798号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行，住泰兴市根思乡老叶文兴路3号。
被执行人顾卫平。
被执行人顾国先。
被执行人李秀美。
被执行人李亚。
江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与顾卫平、顾国先、李秀美、李亚金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015泰商初字第0273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2015）泰商初字第0273号民事判决书确定的义务自动履行，申请人于2015年7月1日向本院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人于2015年11月2日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人表示同意终结本次执行程序，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰商初字第0273号民事判决书本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄佳
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1161号
申请人：周桂芝，女。
被执行人：曹正德，男。
申请人周桂芝与被申请人曹正德土地纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）葫民终字第01198号民事判决书已经发生法律效力。申请人周桂芝于2015年12月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2016年3月9日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）葫民终字第01198号民事判决书结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
代理审判员 谢振东
代理审判员 谭 庚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 晗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1161号
被执行人潘浩。
本院在执行刑事审判部门移送执行的潘浩贩卖毒品罪一案中，于2015年10月21日向被执行人潘浩发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人潘浩有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字283号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周慧敏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终83号
上诉人（一审被告）：王佩群，住安徽省颍上县。
上诉人（一审被告）：李天萍，住址同上，系王佩群之妻。
被上诉人（一审原告）：庄苏芬，住安徽省颍上县。
上诉人王佩群、李天萍因与被上诉人庄苏芬民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年3月15日，李天萍向庄苏芬借款20000元，并向庄苏芬出具借条一份，李天萍在借条上分别签上自己的姓名及王佩群的姓名。
一审法院认为：李天萍向庄苏芬借款20000元，有李天萍给庄苏芬出具的借条予以证实，一审法院对上述事实予以认可。因为王佩群与李天萍系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，现庄苏芬向王佩群、李天萍主张债权，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：王佩群、李天萍于判决生效之日起十日内偿还庄苏芬人民币20000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王佩群、李天萍负担。
王佩群、李天萍上诉称：陈冲于2014年5月23日向庄苏芬借款2万元，王佩群与陈东是担保人。因陈冲未能还款，庄苏芬让李天萍重新出具2015年3月15日的借条。王佩群在2014年5月23日的借贷关系中承担的是保证责任，且已过保证期间。李天萍不是本案适格的被告。一审判决错误且违反法定程序，请求撤销原判，并驳回庄苏芬的诉讼请求。
庄苏芬答辩称：本案与2014年5月23日陈冲的借款没有关联，李天萍与王佩群在本案中是借款人不是保证人。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王佩群在二审期间提交借条一张，载明“今借庄苏芬现金人民币20000元整（贰万元整），分两月还清，6月份还1万，7月份还1万，截止日期2014年7月23日。借款人：陈冲2014年5月23号。担保人：王佩群、陈东”。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，认证意见与一审一致。对一审法院查明的事实予以确认。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决认定事实是否正确，一审程序是否违法。
本院认为：庄苏芬起诉王佩群、李天萍是依据李天萍于2015年3月15日出具的借条，该借条虽为李天萍出具，但出具的时间在李天萍与王佩群夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。在该借贷关系中，庄苏芬为出借人，王佩群与李天萍为借款人。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，一审法院根据李天萍出具的借条判令王佩群、李天萍偿还庄苏芬人民币2万元于法有据。
王佩群、李天萍称2015年3月15日借条是因为陈冲于2014年5月23日向庄苏芬借款2万元，陈冲没有还款，庄苏芬找李天萍换的借条，王佩群承担的担保责任。本院认为，王佩群、李天萍的主张涉及到另一法律关系，二人可另案主张权利。一审判决正确，应予维持。王佩群、李天萍上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王佩群、李天萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3549号
罪犯周娜，女，1990年2月22日出生于四川省眉山市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年十一月二十八日，山东省临沂市中级人民法院作出（2011）临刑一初字第31号刑事判决，以被告人周娜犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年。二〇一二年五月二十九日，山东省高级人民法院以（2012）鲁刑四终字第69号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯周娜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周娜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周娜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯周娜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周娜减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3549号
罪犯王自玉，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年10月24日作出了（2006）临刑二终字第263号刑事判决，以被告人王自玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2008年12月2日，因发现漏罪被江苏省邳州市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑四年，与原判并罚决定执行有期徒刑十一年，山东省济宁市中级人民法院于2012年1月6日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王自玉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王自玉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子3次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王自玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王自玉减去有期徒刑一年三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00143号
原告邹馀全，曾用名秦馀生，男，1947年6月2日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告胡正传，男，1962年8月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，登记住址武汉市新洲区旧街街肖畈村余家大塘47号。
原告邹馀全与被告胡正传民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员刘传喜独任审判，原告邹馀全的委托代理人余习林到庭参加诉讼，被告胡正传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹馀全诉称，2012年5月9日，被告胡正传以承包建筑工程资金紧张为由，向原告邹馀全借款165000元，双方约定月利率1.5%，并出具了借条一份，2015年1月26日再次签字确认此借款。因原告邹馀全多次催要未果，特诉请法院判令被告胡正传立即偿还借款165000元及约定利息，并承担诉讼费用。
原告邹馀全为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告邹馀全身份证复印件、被告胡正传户籍登记信息各一份。以证明双方当事人身份情况。
证据二、借条一份。以证明被告胡正传于2012年5月9日借原告邹馀全现金165000元并约定月利率1.5%的事实。
被告胡正传未到庭答辩亦未提交证据。
原告邹馀全提交的证据，被告胡正传未到庭质证，本院审查认为，符合有效证据特征，能作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年5月9日，被告胡正传以承接建筑工程资金紧张为由向原告邹馀全借款165000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。2013年9月9日被告胡正传就此向原告邹馀全重新出具一份借条，2015年1月26日再次签字确认上述事实。由于被告胡正传一直敷衍拖欠，原告邹馀全诉来本院，要求被告胡正传立即偿付借款165000元及约定利息，并承担诉讼费用。
本院认为，被告胡正传向原告邹馀全借款165000元的事实，有其出具的借据证实，足以认定。故被告胡正传依法应承担民事清偿责任。双方对支付借款利息的约定，符合相关司法解释的规定，该项诉讼请求本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡正传应偿付原告邹馀全借款本金165000元及利息（自2013年5月9日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元减半收取2555元，由被告胡正传负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5110元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘传喜
二〇一五年五月十一日
书记员 程 鹏
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终141号
上诉人（原审被告）：张建，男，1989年11月9日出生，汉族，山西省闻喜县凹底镇关村岭村*组**号居民。
上诉人（原审被告）：张中山，男，1958年5月21日出生，汉族，山西省闻喜县凹底镇关村岭村*组**号居民。
被上诉人（原审原告）：秦耀泽，男，1972年6月29日出生，汉族，运城市盐湖区陶村镇石碑村*组居民。
上诉人张建、张中山因与被上诉人秦耀泽运输合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3204之一号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张建、张中山上诉称：被上诉人曾于2017年3月就与本案相同的事实和理由向盐湖区人民法院提起运输合同诉讼，上诉人提出管辖异议后被驳回。上诉人不服，提出上诉，二审法院依法撤销了盐湖区人民法院的（2017）晋0802民初855号民事裁定，裁定本案由闻喜县人民法院管辖。之后，上诉人未收到有关该案的任何法律文书，说明该案尚未审结。然而，2017年7月13日，上诉人又收到了本案的应诉文书。现在，一审法院虽然再次驳回了上诉人的管辖异议，但该裁定明显缺乏依据，应予撤销。一、被上诉人无视生效裁定的既判力，又以同一事实和理由再次向盐湖区人民法院提起运输合同诉讼，违反“一事不再理原则”，原审法院对此未予答复；二、多次运输中，运输始发地均在闻喜县，目的地多在永济、临猗、平陆、三门峡、夏县等地，一审裁定所认定的“从曲沃县向盐湖区冯村乡搅拌站运送矿粉”又是其中的哪一次？本案如此确定管辖有何依据？三、本案上诉人户籍所在地在闻喜县。运输合同的始发地也在闻喜县，目的地分散不确定，没有证据证明多次运输中的目的地在盐湖区。且上诉人并非运输合同的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、27条规定，本案应由闻喜县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送闻喜县人民法院管辖。
秦耀泽上诉答辩称：一、答辩人与被答辩人之间的运输合同纠纷一案，闻喜县人民法院已经作出（2017）晋0823民初1131号民事裁定，裁定该案按答辩人撤回起诉处理。该案实体并未审理，不属于“一事不再理”的情形。二、答辩人根据法律规定重新提起诉讼后，盐湖区人民法院根据诉请及查明的事实，驳回被答辩人对本案提出的管辖权异议，符合法律规定。三、本案立案时案由虽为运输合同纠纷，但该案由仅是双方的基础法律关系。双方就原运输合同已进行了结算，但双方未就结算后的欠款在何处履行进行约定。答辩人以欠条为据起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，答辩人为接受货币一方，所居住的盐湖区为合同履行地，盐湖区人民法院享有管辖权。请求驳回被上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，双方就该纠纷曾向盐湖区人民法院起诉，张建、张中山提出管辖权异议被驳回后提起上诉，本院以被上诉人秦耀泽在一审诉状、二审答辩状中均未对运输合同相关事项进行陈述为由撤销原审裁定，将案件移送闻喜县人民法院审理。所移送的案件因秦耀泽未按期缴纳诉讼费而按撤诉处理。现被上诉人秦耀泽又向盐湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。双方之间就此运输合同纠纷未在实体上作出裁决，本案未违反“一事不再理”原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定,运输合同纠纷案件应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人秦耀泽起诉中所述为二上诉人从曲沃往运城市冯村乡拉运矿粉，且提供了证据证明。运输目的地冯村乡在盐湖区，盐湖区人民法院受理本案符合法律规定。上诉人张建、张中山对其上诉理由未提供证据证实，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民辖终141号上诉人（原审被告）：张建，男，1989年11月9日出生，汉族，山西省闻喜县凹底镇关村岭村*组**号居民。上诉人（原审被告）：张中山，男，1958年5月21日出生，汉族，山西省闻喜县凹底镇关村岭村*组**号居民。被上诉人（原审原告）：秦耀泽，男，1972年6月29日出生，汉族，运城市盐湖区陶村镇石碑村*组居民。上诉人张建、张中山因与被上诉人秦耀泽运输合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3204之一号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张建、张中山上诉称：被上诉人曾于2017年3月就与本案相同的事实和理由向盐湖区人民法院提起运输合同诉讼，上诉人提出管辖异议后被驳回。上诉人不服，提出上诉，二审法院依法撤销了盐湖区人民法院的（2017）晋0802民初855号民事裁定，裁定本案由闻喜县人民法院管辖。之后，上诉人未收到有关该案的任何法律文书，说明该案尚未审结。然而，2017年7月13日，上诉人又收到了本案的应诉文书。现在，一审法院虽然再次驳回了上诉人的管辖异议，但该裁定明显缺乏依据，应予撤销。一、被上诉人无视生效裁定的既判力，又以同一事实和理由再次向盐湖区人民法院提起运输合同诉讼，违反“一事不再理原则”，原审法院对此未予答复；二、多次运输中，运输始发地均在闻喜县，目的地多在永济、临猗、平陆、三门峡、夏县等地，一审裁定所认定的“从曲沃县向盐湖区冯村乡搅拌站运送矿粉”又是其中的哪一次？本案如此确定管辖有何依据？三、本案上诉人户籍所在地在闻喜县。运输合同的始发地也在闻喜县，目的地分散不确定，没有证据证明多次运输中的目的地在盐湖区。且上诉人并非运输合同的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、27条规定，本案应由闻喜县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送闻喜县人民法院管辖。秦耀泽上诉答辩称：一、答辩人与被答辩人之间的运输合同纠纷一案，闻喜县人民法院已经作出（2017）晋0823民初1131号民事裁定，裁定该案按答辩人撤回起诉处理。该案实体并未审理，不属于“一事不再理”的情形。二、答辩人根据法律规定重新提起诉讼后，盐湖区人民法院根据诉请及查明的事实，驳回被答辩人对本案提出的管辖权异议，符合法律规定。三、本案立案时案由虽为运输合同纠纷，但该案由仅是双方的基础法律关系。双方就原运输合同已进行了结算，但双方未就结算后的欠款在何处履行进行约定。答辩人以欠条为据起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，答辩人为接受货币一方，所居住的盐湖区为合同履行地，盐湖区人民法院享有管辖权。请求驳回被上诉人的上诉请求。本院经审查认为，双方就该纠纷曾向盐湖区人民法院起诉，张建、张中山提出管辖权异议被驳回后提起上诉，本院以被上诉人秦耀泽在一审诉状、二审答辩状中均未对运输合同相关事项进行陈述为由撤销原审裁定，将案件移送闻喜县人民法院审理。所移送的案件因秦耀泽未按期缴纳诉讼费而按撤诉处理。现被上诉人秦耀泽又向盐湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。双方之间就此运输合同纠纷未在实体上作出裁决，本案未违反“一事不再理”原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定,运输合同纠纷案件应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人秦耀泽起诉中所述为二上诉人从曲沃往运城市冯村乡拉运矿粉，且提供了证据证明。运输目的地冯村乡在盐湖区，盐湖区人民法院受理本案符合法律规定。上诉人张建、张中山对其上诉理由未提供证据证实，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 官 福审判员 令狐文萍审判员 陶 佩 林二〇一七年九月十一日书记员 苏  琳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北民初字第187号
原告刘某。
被告罗某。
原告刘某为与被告罗某变更抚养关系纠纷一案，于2
010年6月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员
雷少华适用简易程序，于2010年6月25日公开开庭进行了审理
。原告刘某和被告罗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告刘某诉称：原、被告于2007年2月协议离婚，女儿
由被告抚养。由于被告工作十分辛苦，身患多种疾病，并有严
重心脏病，需要大手术，不再适合抚养女儿，要求变更女儿抚
养权。
原告提供的证据有：身份证、离婚证、离婚协议复印件
各1份，证明原告主体身份及原、被告离婚的事实。
被告罗某辩称，以前被告要经营营运车辆，工作是比
较辛苦，但已委托他人经营，工作不再辛苦。无法照顾女儿事
实不存在。被告所患的疾病都是普通小病，心脏检查也正常，
并不存在原告所述的情况，不同意变更女儿抚养关系。
被告提供心电图等医院检查单据二份，证明其身体状况
正常。
双方提供的上述证据，经庭审质证，双方对证据真实性，合法性无异议，本院予以认定。
基于上述证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实
如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，2000年8月1日生育
女儿刘某，因双方性格不合，于2007年2月2日协议离婚，双方
约定，女儿刘某由被告抚养至其独立生活。被告平常有“高血
压ⅰ”等病，但目前无证据表明被告患有影响抚养女儿的严重
疾病。女儿刘某随被告生活至今。
本院认为：原告主张的被告身患多种疾病，并有严重心
脏病，需要大手术，不再适合抚养女儿的事实，没有相关事实
和证据佐证，不能采信，原告也提不出被告有不适合抚养女儿
的其它情形。同时也没有被抚养人要求随原告生活的证据。鉴
此，原告要求变更女儿抚养权的诉讼请求，不予支持。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费40元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 雷少华
二〇一〇年七月七日
代书记员 吴成攀
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11800号
原告：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：张克，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。
被告：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人：ＸＸ国，经理。
委托诉讼代理人：王雪珊，天津恒周律师事务所律师。
原告天津市南开资产管理运营有限公司诉被告天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 张俊敏
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 琪
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1118号
周秀山：
关于申请人李雪英请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初272号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初272号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年六月十六日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102财保26号
申请人李位华，男，1976年11月28日出生，汉族。
委托代理人张辉，河南汇纳律师事务所律师。
委托代理人吴红磊，河南汇纳律师事务所律师。
被申请人陈胜闯，男，1988年3月10日出生，汉族。
被申请人陈胜松，男，1983年9月21日出生，汉族，
申请人李位华与被申请人陈胜闯、陈胜松机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李位华向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封登记在被申请人陈胜松名下的由被申请人陈胜闯驾驶的冀E×××××肇事汽车一辆。担保人代庆霞向本院出具担保书一份，自愿以其在中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行存款人民币30000元，为申请人李位华提供担保。
经审查，本院认为申请人李位华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人陈胜松名下的由被申请人陈胜闯驾驶的冀E×××××肇事汽车一辆。
二、冻结担保人代庆霞在中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行用以提供担保的存款人民币30000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵利丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4325号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：闫胜虎
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人闫胜虎申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人闫胜虎所有的车牌号为NXX号时代牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4325-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：闫胜虎
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人闫胜虎申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人闫胜虎所有的车牌号为NXX号时代牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4325-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：闫胜虎
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人闫胜虎申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人闫胜虎所有的车牌号为NXX号时代牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第4325-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉闫胜虎借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4325-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人闫胜虎所有的车牌号为NXX号时代牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4325-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第4325-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉闫胜虎借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4325-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人闫胜虎所有的车牌号为NXX号时代牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4325-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4325-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4325-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
闫胜虎
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初671号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李树军，男，1964年2月16日出生于黑龙江省木兰县，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市木兰县。暂住地河北省廊坊市广阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月25日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年8月4日被取保候审。
辩护人王茜茜，河北同伦律师事务所律师。
辩护人杜景洁，河北同伦律师事务所实习律师。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2017]669号起诉书指控被告人李树军犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人李树军于2017年7月25日4时许，无证驾驶冀Ｒ×××××号北京牌货车，沿天津市武清区大王古庄开发区京滨大道由西向东行驶至京滨大道与古旺路交口附近时，未保安全车速，路口速快，与沿古旺路由北向南行驶的被害人林某骑行的三轮车发生事故，造成二车损坏，被害人林某当场死亡。事故发生后，被告人李树军拨打120急救电话并拨打110报警电话，并于现场等候处理，后如实供述。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人李树军负事故的主要责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人林某符合因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
被告人李树军已于案发后赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解。
上述事实，有案件来源及到案经过，接警单、证人证言、交通事故现场勘查笔录及交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及照片、被告人供述、赔偿和解协议书及谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李树军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李树军具有以下量刑情节：自首情节，赔偿谅解情节，认罪认罚情节，无证驾驶情节。对辩护人发表的被告人李树军系初犯，偶犯，有自首情节，赔偿谅解情节，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李树军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8967号
本院在执行王仕奋（2017）浙0782刑初1420号盗窃罪一案中，经查，王仕奋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王仕奋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审397号
申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。
法定代表人程长锐，局长。
被执行人乐习全，男，1979年9月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对乐习全行政处罚一案于2017年3月28日作出的浠城管处字〔2017〕第L3042号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2017〕第L3042号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2017〕第L3042号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2017〕第L3042号行政处罚决定对被执行人乐习全罚款13.90万元准予强制执行。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭芝兰
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审397号申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。法定代表人程长锐，局长。被执行人乐习全，男，1979年9月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对乐习全行政处罚一案于2017年3月28日作出的浠城管处字〔2017〕第L3042号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2017〕第L3042号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2017〕第L3042号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2017〕第L3042号行政处罚决定对被执行人乐习全罚款13.90万元准予强制执行。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一七年十一月二十八日法官助理  田文娟书 记 员  郭芝兰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第516号
原告：隆标集团有限公司，住所地：温岭市泽国镇泽楚路水
仓工业区。
法定代表人：阮建荣，该公司董事长。
委托代理人：高炳标，该公司员工。
被告：天津华星建筑装饰材料有限公司，住所地：天津市
静海县开发区北洋工业园区。
法定代表人：刘新文，该公司经理。
原告隆标集团有限公司（以下简称隆标公司）与被告天津
华星建筑装饰材料有限公司（以下简称华星公司）买卖合同纠
纷一案，本院于2009年8月7日立案受理后，依法由代理审判员
吴立信适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告隆标公司的特别授权委托代理人高炳标到庭参加诉讼，
被告华星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。
原告隆标公司起诉称：2005年6月16日，原告隆标公司与被
告华星公司签订了购销合同，被告向原告购买涂装铝、光铝等
，合同对双方相关的权利义务进行了约定，并约定由王建华提
供连带担保责任。2008年3月13日，经原告与被告对帐结算，被告尚欠原告1057144.36元。为此，原告起诉要求判令被告华
星公司偿付货款人民币1057144.36元，并支付从原告起诉之日
起至实际偿付之日止按日2‰计算的违约金。
原告为了支持其主张的事实，当庭宣读和出示了原告企业
法人营业执照、原告法定代表人证明书、被告企业基本情况各
一份，用以证明原、被告的主体情况；当庭宣读和出示了购销
合同、客户对帐表各一份，用以证明被告向原告购买货物，尚
欠货款1057144.36元，原、被告约定逾期付款违约金为日息2
‰的事实。
被告华星公司未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告隆标公司提供的上述证据，来源合法，内容
真实，本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开
庭传票后，被告华星公司拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃
了质证和抗辩的�利。原告当庭出示的证据对所要证明的对象
具有证明力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的事实与原告隆标公司起诉主张的事实一
致。
本院认为：原告隆标公司与被告华星公司之间所形成的买
卖关系，系双方自愿，内容合法，应认定有效。被告华星公司
所欠原告货款事实清楚，证据充分，应及时偿付。被告华星公
司逾期未付，应当按照合同约定支付违约金。原告的诉请，合
理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第
一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决如下：
被告天津华星建筑装饰材料有限公司于本判决生效后十日
内支付原告隆标集团有限公�货款计人民币1057144.36元，并
支付从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止按日息2‰
计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14310元，减半收取7155元，财产保全费5000
元，合计人民币12155元，由被告天津华星建筑装饰材料有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费14310元，具体金
额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台
州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行
，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 吴立信
二〇〇九年九月十五日
书 记 员 陈 红
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第155号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚大歌星餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：丁本锡。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚大歌星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邝亚辉
二〇一五年八月二十日
书记员 童阳益
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2145号
申请执行人无锡金铃集团有限公司，住所地无锡市梁青路23号。
法定代表人程国荣，该公司董事长。
被执行人王春雷，男，1970年2月16日生，，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被执行人王和平，男，1959年6月6日生，，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人润地利科技实业投资集团有限公司（原名称为润地利房地产投资集团有限公司），组织机构代码25054064-0，住所地无锡市滨湖区蠡湖开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。
法定代表人王和平，该公司董事长。
关于无锡金铃集团有限公司与王春雷、王和平、润地利科技实业投资集团有限公司（以下简称润地利公司）民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2014）惠商初字第00660号民事调解书已发生法律效力，依据上述民事调解书确认：王春雷确认结欠无锡市惠山区洛商农村小额贷款有限公司借款本金3000000元及利息（截至2014年5月31日为234000元；自2014年6月1日起至2014年6月30日止，以3000000元为基数，按照年利率21.6%计算；自2014年7月1日起至实际给付之日止，以3000000元为基数，按照年利率24%计算），于2015年11月9日前一次性付清。王春雷于2015年11月9日前支付无锡市惠山区洛商农村小额贷款有限公司律师费69600元。本案受理费减半收取16614.5元、财产保全费5000元，合计21614.5元，由王春雷承担，于2015年11月9日前直接支付给无锡市惠山区洛商农村小额贷款有限公司。王和平、润地利公司对王春雷的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。王和平、润地利公司承担保证责任后，有权向王春雷追偿。无锡市惠山区洛商农村小额贷款有限公司将（2014）惠商初字第00660号民事调解书项下所确认的债权全部转让给无锡金铃集团有限公司，现由无锡金铃集团有限公司就本案申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书履行债务，根据申请执行人的请求且无锡市惠山区人民法院委托本院执行，本院于2016年12月16日立案执行。
在执行中，本院查明被执行人无锡融德商贸有限公司、蒋九斤、王和平无财产可供执行；本院依据申请人的申请强制拍卖了被执行人润地利公司所有的位于无锡市太湖西大道1890-609、1808、2806、3001、3002、3003、3004、3006、501、507、508、608、907、505、506、509、510、511、612、1001、2001、A、B、2A、2B、2C、3A、3B、3C、4层房屋产权，以上房产于2017年3月3日拍卖成交，拍卖成交总价18692.3万元，本院将以上拍卖款依法向各抵押权人进行了分配，由于本案申请人在以上被拍卖抵押物上所设定的抵押顺位在后，故未能在以上拍卖款中分配到执行款。本案未执行到位的金额为3091214.5元、利息（截至2014年5月31日为234000元；自2014年6月1日起至2014年6月30日止，以3000000元为基数，按照年利率21.6%计算；自2014年7月1日起至实际给付之日止，以3000000元为基数，按照年利率24%计算）。
在执行中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院出具了撤回执行申请的申请书，申请撤回对本案的强制执行，同意本案以终结执行方式结案。
上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）惠商初字第00660号民事调解书的执行。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许伟杰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1048号
原告林某甲，男，1985年4月26日出生，汉族。
被告陈某某，女，1982年2月10日出生，汉族。
原告林某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日予以立案受理，依法由代理审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，其与被告陈某某2013年12月经人介绍认识，见过一面后，在父母的撮合下，2014年2月18日到翔安区登记处领取结婚证。原被告均属于二婚，林某甲婚前育有一男孩，陈某某婚前育有一女孩，婚后双方无生育。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格刚烈、生活环境和生活习惯不同，婚后不到二个月，屡屡发生吵架无数次，分居多次，无法继续生活，且造成双方父母出现口角。林某甲感到身心疲惫。双方2014年9月至今分居已半年余，由于无法忍受这种没有感情、没有共同语言的夫妻生活，林某甲曾于2014年9月提出协议离婚，但陈某某却不同意离婚。而事实证明，双方性格不合，感情已完全破裂、毫无和好可能。由于结婚时间短，婚后无有生育，且无共同房产。为此，林某甲请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚前双方的子女各自抚养。
被告陈某某辩称，其不同意离婚，其很珍惜这个家庭，双方没有什么大的纠纷，已经是第二次婚姻了，其很珍惜这个婚姻。
经审理查明，原告林某甲与被告陈某某2014年2月18日登记结婚，双方均为第二次婚姻，林某甲与前妻生育一子林某乙，陈某某与前夫生育一女夏某某。因感情不和，原告林某甲以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有到庭当事人陈述在案的庭审笔录、原告林某甲提供的结婚证予以佐证，以上证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告林某甲与被告陈某某登记结婚一年多，具有一定的夫妻感情基础。夫妻间应相互信任、互谅互让，存在矛盾时应当加强沟通，以改善夫妻关系，维护婚姻和家庭稳定。原告林某甲提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，且被告陈某某表示不同意离婚，故本院认为原告林某甲与被告陈某某之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，望双方互谅互让，互相关心，珍惜夫妻感情。原告林某甲以夫妻感情确已破裂为由要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币122.5元，由原告林某甲负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一五年七月六日
代书 记员 陈小燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执703号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人朱华乔,主任。
被执行人袁小刚，男，1975年5月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人刘清华，女，1980年3月18日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的夏计生征字2015第1028号征收社会抚养费决定书，向俩被执行人送达执行通知书，责令俩被执行人履行法律文书确定的给付义务，但俩被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张辉、邢吉娜在金融机构的存款78071元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 鹏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终353号
原公诉机关深圳市盐田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男。曾因犯贩卖毒品罪于2012年2月1日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑6个月；曾因犯盗窃罪于2012年9月5日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑6个月;曾因犯贩卖毒品罪于2013年7月24日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑10个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。
原审被告人周某某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，同年9月24日被再次取保候审。
深圳市盐田区人民法院审理原审被告人杨某某犯盗窃罪，周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年1月19日作出（2017）粤0308刑初16号刑事判决。宣判后，杨某某向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问，本院认为案件事实无变化，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年5月-6月期间，被告人杨某某在深圳市盐田区、龙岗区等多处网吧内盗窃他人手机，具体犯罪事实如下：
1.2016年5月27日7时许，被告人杨某某趁被害人蔡某某在盐田区XX网吧VIP区熟睡之际，将蔡某某拿在手上的一部灰黑色iphone6手机盗走。事后，杨某某以1900元的价格将该手机卖给被告人周某某。
经鉴定，涉案被盗iphone6手机价值人民币3094元。
2.2016年5月13日6时许，被告人杨某某在龙岗区盛平派出所辖区XX网吧盗窃被害人叶某某iphone6手机一部。事后，杨某某以1000元的价格将该手机卖给被告人周某某。
经鉴定，涉案被盗iphone6手机价值人民币3666元。
3.2016年5月22日5时许，被告人杨某某在龙岗区龙岗派出所辖区XX网吧盗窃被害人周某某白色VIVO手机一部。事后，杨某某以200元的价格将该手机卖给被告人周某某。
经鉴定，涉案被盗VIVO手机价值人民币1257元。
4.2016年5月31日5时许，被告人杨某某在龙岗区盛平派出所辖区XX网吧盗窃被害人谭某银色iphone5S手机一部。事后，杨某某以450元的价格将该手机卖给被告人周某某。
经鉴定，涉案被盗iphone5S手机价值人民币1718元。
5.2016年5月31日7时许，被告人杨某某在龙岗区坪地派出所辖区XX网吧盗窃被害人刘某金色iphone6手机一部。事后，杨某某以1300元的价格将该手机卖给被告人周某某。
经鉴定，涉案被盗iphone6手机价值人民币3137元。
6.2016年6月9日6时许，被告人杨某某在龙岗区龙新派出所辖区XX网吧盗窃被害人周某某粉色OPPO手机一部。现该手机已经发还给被害人周某某。
经鉴定，涉案被盗OPPO手机价值人民币2157元。
7.2016年6月11日6时许，被告人杨某某在龙岗区横岗派出所辖区网XX网吧盗窃被害人曹某金色魅族魅蓝手机一部。
经鉴定，涉案被盗魅族手机价值人民币873元。
8.2016年6月12日6时许，被告人杨某某在龙岗区横岗派出所辖区XX网吧盗窃被害人廖某某银色iphone5S手机一部。
经鉴定，涉案被盗iphone5S手机价值人民币1218元。
2016年6月24日，被告人杨某某在深圳市龙华新区XX酒吧被深圳市公安局盐田派出所民警抓获；同日，被告人周某某在深圳龙岗爱联A区金华街鸡煲店被抓获归案。
上述事实，被告人杨某某、周某某均无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，监控录像截图辨认，视频研判报告，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，扣押物品照片辨认，微信聊天记录截图辨认，被盗手机报案材料，关于周某某现场被扣手机的情况说明，被告人身份证明材料及前科证明材料等，被害人蔡某某、叶某某、周某某、谭某、刘某、周某某、曹某、廖某某的陈述，被告人杨某某、周某某的供述，鉴定意见及认定意见通知书，勘验、检查、辨认笔录，现场勘查笔录，现场照片及被告人杨某某、周某某的辨认笔录，视听资料等证据予以证明。
原审法院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。被告人周某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予追究刑事责任。被告人杨某某在有期徒刑执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪行，是累犯，应对其予以从重处罚。被告人杨某某在两个月内多次实施盗窃行为，应酌情对其予以从重处罚。被告人周某某、杨某某在归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，依法对二被告人予以从轻处罚。综合考量被告人周某某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民五千元。
二、被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
三、继续追缴赃物，发还被害人。
上诉人杨某某认为量刑过重，请求改判从轻处罚。
本院审理查明的事实与原判认定事实相同。
本院认为，上诉人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人周某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。杨某某系累犯，应当从重处罚。周某某、杨某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审判决定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持，本院对上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年三月十四日
书记员 曾奕霖（兼）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第355号
原告：上××机械××司。
法定代表人：徐××。
委托代理人：王××。
被告：朱××。
原告上××机械××司与被告朱××买卖合同纠纷一案
，本院于2009年2月24日立案受理，依法由代理审判员孙晓青
独任审判，于2009年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告了判决。原告上××机械××司的委托代理人王××、被告
朱××到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告之间存在业务关系。2008年7月15
日，双方对帐，被告确认欠原告货款70910元。但被告仅支付
了5000元，余款65910元至今未付。故原告诉至法院，请求判
令被告立即支付货款65910元并承担本案诉讼费。
被告朱××对原告诉讼请求明确表示承认。
经审理，本院对原告所诉称的被告欠原告货款65910元的
事实予以认定。
本院认为，认为原、被告之间系买卖合同关系，被告在
接受原告提供的货物后及时付清货款，现因被告迟延支付而引
起本案纠纷，应承担相应的民事责任，故现原告起诉请求法院
判决被告支付原告货款65910元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定
，判决如下：
被告朱××应付原告上××机械××司货款65910元，由
被告于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1448元，减半收取724元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年三月十六日
书 记 员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第355号
原告：上海佳林机械有限公司。
法定代表人：徐欢林。
委托代理人：王保棣。
被告：朱建新。
原告上海佳林机械有限公司与被告朱建新买卖合同纠纷一案，本院于2009年2月24日立案受理，依法由代理审判员孙晓青独任审判，于2009年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告上海佳林机械有限公司的委托代理人王保棣、被告朱建新到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告之间存在业务关系。2008年7月15日，双方对帐，被告确认欠原告货款70910元。但被告仅支付了5000元，余款65910元至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款65910元并承担本案诉讼费。
被告朱建新对原告诉讼请求明确表示承认。
经审理，本院对原告所诉称的被告欠原告货款65910元的事实予以认定。
本院认为，认为原、被告之间系买卖合同关系，被告在接受原告提供的货物后及时付清货款，现因被告迟延支付而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任，故现原告起诉请求法院判决被告支付原告货款65910元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱建新应付原告上海佳林机械有限公司货款65910元，由被告于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1448元，减半收取724元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年三月十六日
书 记 员 姚晓峰
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第66号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人韦某，男，1981年7月14日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，无业。因吸食毒品于2013年7月4日被广西壮族自治区宜州市公安局处以行政拘留十五日，2013年7月20日被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月9日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2013年3月4日20时许，被告人韦某伙同他人在宜州市庆远镇富丽源小区盗走一辆两轮摩托车。公诉机关认为，被告人韦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年3月4日20时许，被告人韦某为筹集毒资伙同一外号叫“老三”的男子窜到宜州市庆远镇城中西路富丽源小区5栋楼下，将凌某停放在该处的一辆铃木牌黑色弯梁两轮摩托车盗走。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，凌某被盗的铃木牌两轮摩托车价值人民币5414元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被害人凌某陈述，2013年3月4日18时许，其驾驶一辆女式弯梁铃木牌两轮摩托车到宜州市庆远镇城中西路富丽源小区大洋购物广场超市上班时，将该车停放在该小区5栋楼下。21时许，其发现车子被盗。该车是以其妻兰某的名字登记入户的。
2.书证
（1）宜州市公安局城西派出所受案登记表证实，2013年3月4日21时30分许，凌某到该所报案称其于2013年3月4日18时0分至2013年3月4日21时15分在富丽源小区5栋楼下被盗铃木牌女式弯梁两轮摩托车一辆。
（2）案件情况说明证实，韦某供述称其伙同一个外号叫“六塘老三”的男子共同盗窃摩托车，因其不知道“六塘老三”的真名实姓及家庭住址，故无法将“六塘老三”抓获归案；韦某供述称伙同“六塘老三”在宜州市庆远镇城中西路富丽源小区内盗窃得铃木牌摩托车后由“六塘老三”出卖，现无法追回被盗摩托车。
（3）机动车行驶证、注册登记机动车信息栏、合格证证实被盗车辆的基本情况。
（4）户籍证明证实被告人韦某的身份情况，其作案时已达到完全刑事责任年龄。
（5）宜州市公安局宜公行罚决字（2013）00328号行政处罚决定书及行政拘留执行回执证实，被告人韦某于2013年7月4日因吸食毒品被宜州市公安局处以行政拘留十五日。
（6）宜州市公安局宜公强戒决字（2013）00170号强制隔离戒毒决定书证实，被告人韦某于2013年7月20日被处以强制隔离戒毒二年。
3.鉴定意见
（1）宜州市价格认定分局宜价认鉴（2013）199号价格鉴定结论书证实，本案被盗车辆经鉴定价值人民币5414元。
（2）鉴定意见通知书证实，公安机关已将本案被盗车辆的鉴定意见告知被告人韦某及被害人凌某。
4.辨认笔录
辨认笔录和照片证实，被告人韦某辨认出宜州市庆远镇城中西路富丽源小区5栋楼下的停车位即其盗窃作案的现场。
5.被告人韦某供述，2013年3月4日20时左右，其与“老三”从桂宜旅馆出来，想找钱去买毒品海洛因，就商量去偷摩托车。随后，其与“老三”去到富丽源小区，由其放哨看人，由“老三”去撬车，盗得一辆黑色女式弯梁两轮摩托车，后由“老三”去卖车。“老三”卖车后购买毒品海洛因回来与其共同吸食。
上述证据来源合法，内容客观、真实，本院均予以确认。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实和罪名成立。因同案人尚未归案，本案不宜区分主从犯。被告人韦某归案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条，第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年5月8日止。罚金限在判决生效之次日起十日内一次性缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦某退赔凌某人民币5414元，此款限在本判决生效之次日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崖格言
代理审判员 吴薇薇
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄 蓉