重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民再5号
原审原告：魏祥均，男，1954年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区××路×××号×-×，公民身份号码。
原审被告：黄先莲，女，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市北碚区××路×××号×单元×-×，公民身份号码。
委托诉讼代理人：唐智勇，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
原审原告魏祥均与原审被告黄先莲离婚后财产纠纷一案，本院（2014）碚法民再初字第00003号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年1月19日作出（2017）渝0109民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。原审原告魏祥均，原审被告黄先莲及其委托诉讼代理人唐智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏祥均称，坐落于重庆市北碚区××路×××-×-×-×号房屋（以下简称案涉房屋）为夫妻共同财产。案涉房屋首付款5.5万元由魏祥均、黄先莲各出资2万元，向黄先莲的姐夫潘光平借款1.5万元。案涉房屋按揭贷款10万元、按揭利息3万元全部由魏祥均偿还。案涉房屋装修费4万元全部由魏祥均支付。黄先莲在离婚期间否认存在夫妻关系，否认正常结婚生育女儿，企图造成没有婚姻关系的事实，以达到侵占夫妻全部共同财产的目的，应该根据婚姻法第四十七条规定分割财产，魏祥均应分得共同财产的70％以上。魏祥均于2004年向陈国权借支7万元在万州郭村镇向泥村用于种植核桃，因自然灾害造成亏损，离婚时欠下7万元债务。房产中有2.5万元（包括房产增值孳息）是魏祥均父母的遗产，属于婚前财产，在婚姻存续期间卖出后用于房屋装修和按揭还贷，不应纳入共同财产分割。黄先莲还造假借钱。购房即使黄先莲的父亲有出资，应该算是赠与。案涉房屋的价值按司法鉴定意见书确定。魏祥均请求：1、案涉房屋归黄先莲所有，黄先莲给付魏祥均70%的房屋折价款。2、魏祥均与黄先莲分摊债务70000元。3、黄先莲赔偿非法占有魏祥均资产6年的房屋租金损失36000元（500元/月×72个月）。4、黄先莲赔偿超额起诉费8166元。5、黄先莲赔偿房屋评估费6000元。6、黄先莲赔偿律师费20000元。7、黄先莲赔偿魏祥均皮衣3件、金银手饰1套。8、黄先莲归还25000元婚前财产（父母遗产）。9、分割黄先莲银行帐户存款。
黄先莲辩称，案涉房屋首付款和税费6.5万元由黄先莲的父母黄承文、刘治慧在2002年1月14日支付售房部工作人员，售房部工作人员于当天出具首付款49633元的收据，其他票据之后才出具。这6.5万元来源于黄承文取的存款本息45003.33元、黄先莲的姐夫潘光平取的存款本息15676.97元和黄承文拿的现金。潘光平的存款本息不是借款，是黄先莲的姐姐黄玲（音）赠与其父母用于买房，购买案涉房屋供其父母居住。贷款本息都由黄先莲偿还。因黄先莲与魏祥均离婚后为财产分割多次诉讼，黄先莲父母与黄先莲出现矛盾，黄先莲父母认为分割的房屋有自己的份额，自己出了钱没有得到房子，所以就非要黄先莲出借条，黄先莲为了化解矛盾，父母出钱也是事实，加之多次在法院诉讼时申请调取其父母用于买房屋的款项的取款凭证未果，因此采取借贷诉讼的方式再次要求法院调取取款原始单据，在法院调取有难度的情况下，黄先莲父亲找到农行静观分理处调取了当年出资购房的定期存单取款情况，所以没有必要继续诉讼而撤回起诉。案涉房屋属于家庭共同财产，黄先莲的父母占一半，剩下一半是夫妻共同财产。房屋价值按房地产估价报告确定。黄先莲要求先分割出黄先莲的父母所占的部分房屋，其余房屋作为夫妻共同财产分割，归黄先莲所有。本案属于再审案，魏祥均提出变更请求不符合法律规定，要求驳回魏祥均的申请请求。
魏祥均于2013年向本院起诉请求：案涉房屋价值70万元。魏祥均要求要案涉房屋，给付黄先莲35万元。本院原审认定案件事实：魏祥均与黄先莲原系夫妻关系，于2012年11月12日经本院判决离婚，婚生女魏黄英弟由黄先莲抚养。双方在婚姻关系存续期间购置有共同财产案涉房屋1套，在离婚诉讼中因魏祥均、黄先莲对该房屋价格协议未果，又未申请价格评估，故对该房屋未作处理。审理中，魏祥均申请对房屋进行评估，本院委托评估部门后，魏祥均又申请取消财产评估，坚持要求竞价或拍卖该房屋。黄先莲不同意竞价和拍卖房屋，协议未果。
本院原审认为，魏祥均不要求对房屋价格评估，要求竞价取得房屋或把房屋拍卖，黄先莲不同意竞价取得房屋和拍卖房屋，故本院不支持魏祥均要求竞价取得房屋或把房屋拍卖的意见。魏祥均负有举证责任，其不要求对房屋价格评估，致该房屋价格无法确定，应承担举证不利后果。本院于2013年5月13日作出（2013）碚法民初字第01279号民事判决书，判决驳回魏祥均的诉讼请求。案件受理费2900元，由魏祥均负担。
本院（2013）碚法民初字第01279号民事判决书生效后，魏祥均不服该民事判决书，向本院申请再审。本院于2014年1月24日作出（2013）碚法民申字第00003号民事裁定书，裁定再审该案。魏祥均在原再审中称，魏祥均要求将案涉房屋归其所有，魏祥均补偿黄先莲房屋折价款330000元，诉讼费和评估费由黄先莲负担。本院原再审认定案件事实：案涉房屋后经重庆勤业五联房地产土地估价有限公司（以下简称勤业五联公司）作出评估，评估价为65.29万元，评估费6000元由魏祥均垫付。原再审查明的其他事实与原审一致。
本院原再审认为，双方发生争议的房屋属夫妻共同财产，应当予以处理，该套房屋后经勤业五联公司作出评估，评估价为65.29万元，本案现已出现新证据，故应撤销本院作出的（2013）碚法民初字第01279号民事判决书。鉴于黄先莲抚养婚生女魏黄英弟，该套房屋可归黄先莲所有，黄先莲应当补偿魏祥均房屋折价款及评估费，本院酌定由黄先莲补偿魏祥均房屋折价款26万元、评估费3000元。本院于2014年5月28日作出（2014）碚法民再初字第00003号民事判决书，判决：一、撤销重庆市北碚区人民法院第01279号民事判决书；二、位于重庆市北碚区××路×××号×单元×-×号房屋归黄先莲所有；三、黄先莲补偿魏祥均房屋折价款及评估费263000元。此款限本判决生效之后十日内付清。案件受理费2900元，由魏祥均负担1400元，黄先莲负担1500元（此款已由魏祥均垫付，在执行中一并执行）。
本院再审认定案件事实如下：魏祥均与黄先莲于2001年2月6日登记结婚，于2001年7月21日生育一女魏黄英弟，现在读高中。黄先莲的父亲黄承文从2002年1月6日至2002年1月12日在中国农业银行重庆市北碚支行静观储蓄所（以下简称农行静观储蓄所）支取了其名下的整存整取定期储蓄存单存款本金（以下简称定期存款本金）4.46万元和利息403.33元，本息合计为45003.33元，其中：2002年1月6日支取定期存款本金1万元和利息22.22元（到期日2002年9月25日），2002年1月6日支取定期存款本金1.46万元和利息20.23元（到期日2002年11月3日），2002年1月12日支取的定期存款本金2万元、利息360.88元（到期日2002年1月10日）。黄先莲的姐夫潘光平从2002年1月6日至2002年1月13日在农行静观储蓄所支取了其名下的定期存款本金1.56万元和利息76.97元，本息合计为15676.97元，其中：2002年1月6日支取定期存款本金4200元和利息8.04元（到期日2003年10月9日），2002年1月6日支取定期存款本金1400元和利息0.95元（到期日2002年12月5日），2002年1月13日支取的定期存款本金1万元、利息67.98元（到期日2003年3月4日）。2002年1月14日，黄先莲与重庆富民物业有限责任公司（以下简称富民公司）签订了《商品房买卖合同》，合同约定黄先莲购买案涉房屋1套，房屋为现房，建筑面积为136.03平方米，房屋总价款为149633元，分期付款，第一次付款49633元，购房余款由购房人与银行办理个人购房抵押担保贷款来付清。黄先莲于2002年1月14日向富民公司交纳购房款49633元。2002年5月22日，黄先莲（借款人）与中国农业银行重庆市北碚支行（贷款人）、富民公司（保证担保人）、魏祥均（保证担保人）签订《个人住房按揭合同》，约定黄先莲按揭贷款10万元，贷款期限从2002年7月5日至2017年7月4日。富民公司已收到该贷款10万元。按揭贷款以黄先莲在中国农业银行北碚中山路分理处的储蓄存款存折中的款项偿还，其中于2005年9月20日偿还3万元，于2007年9月6日偿还3万元，于2008年10月24日偿还完毕。魏祥均的公积金在2005年8月的余额为19326.41元，在2005年9月的余额为1800元，在2007年7月的余额为22702.46元，在2007年8月的余额为7442.23元。
黄先莲于2002年1月28日向富民公司交纳房屋公共维修基金2448.54元、预收电费40元、出渣费200元、入户出渣费100元、物管费57元。2002年2月20日，黄先莲交纳了契税2244.5元、交易费748.17元、转让登记费和书证费758.17元。2002年4月9日，黄先莲交纳了测绘费7元、证书费10元和调查费7元。2002年7月4日，黄先莲交纳了房屋抵押登记费80元。黄先莲交纳的案涉房屋上述税费合计为6700.38元。案涉房屋于2002年1月29日办理了房屋所有权证，房屋所有权人登记为黄先莲，于2002年3月22日办理了国有土地使用证，土地使用者登记为黄先莲。案涉房屋现在由黄先莲、魏黄英弟、黄先莲的母亲刘治慧共同居住，黄先莲的父亲黄承文有时在案涉房屋居住。
在本院审理（2012）碚法民初字第00842号魏祥均与黄先莲离婚纠纷一案中，2012年3月21日的法庭审理笔录载明：“审：被告申请证人的证明目的?被代：证明原、被告双方未在一起生活，且证明被告名下的房产是被告自己在父母的资助下购买的。证刘（刘世坤）：当时听被告喊一个约有四五十岁的老太婆去付房子的首付款。其他情况不知。只听说被告让老太婆交了首付款后保证老太婆长期居住。”在该案审理中，黄先莲于2013年6月18日书写了申请书，该申请书载明：“离婚纠纷一案房屋权利人是黄先莲，但真正的购房人是被告父母，因当初双方有口头约定父母享有终身居住权。有见证人刘世坤、刘崇兴法庭证言作证，证实2002年1-3月份购房首付款与税费、杂费共计6万多元是其父亲独自支付，今特申请人民法院调取2002年1-3月中国农业银行北碚区静观支行父亲黄承文、姐夫潘光平银行取款记录及家中现金几千元共计陆万多元作证。”
在本院审理（2013）碚法民初字第01279号魏祥均与黄先莲离婚后财产纠纷一案中，魏祥均的起诉状载明：“诉讼请求：分割财产（标的约30万元）。事实及理由：魏祥均、黄先莲因夫妻感情破裂，经（2012）碚法民初字第00842号民事判决准予离婚，因魏祥均、黄先莲对共同财产房屋价格协议未果，故对该房屋财产没有作财产分割处理。现特提出分割财产。”黄先莲于2013年3月8日书写了申请书，该申请书载明：“今因离婚纠纷财产案，房屋权利人是申请人（黄先莲），但真正支付首付房款是申请人父母出资近7万元（含现金几千元），现向人民法院提出申请，要求调取2002年1月-3月份中国农业银行北碚区静观分行银行存款记录（现已关闭）。父亲黄承文的两张定期存单（第一次取款），姐哥潘光平的一张定期存单金额15000元（第二次取款）。”2013年3月13日的法庭审理笔录载明：“原告：宣读起诉状（略）。离婚财产分割说明及要求（略）。……审：原告有何证据提交？原告：婚姻期间向陈国权借款7万元的借款证据。提交借据。审：对于该情况你是否清楚？被告：我对借款完全不知情。……审：原告方的诉讼请求就是分割房屋？原告：是。”魏祥均于2013年3月3日书写的离婚财产分割说明及要求载明：“……现将财产构成情况及分割理由作如下说明：一、财产构成双方共同出资购房15.6万余元，装修费4万元，还贷利息3万余元，家具电器等估价2万余元，共计24.6万元。二、双方分别出资情况1、首付款5.6万余元（双方各出资2万元，借支1.6万余元）。2、房屋装修费4万元由魏祥均支付。3、房屋按揭贷款10万元及贷款利息3万余元全部由魏祥均在万州按月交纳还贷。4、婚姻关系存续期间，2009年原告以年息10%向陈国权借支7万元用于种植核桃，因自然灾害全部亏损，造成负债7万元。5、在离婚案件审理期间，被告以诈骗夫妻共同财产为目的，非法侵占夫妻共同财产和个人财产1年多，造成原告经济损失4万余元，请求补偿。三、财产分割要求及理由原告要求分得财产的70%。”2013年5月9日的法庭审理笔录载明：“审：双方意见不一致，征求双方最后意见？原告：房屋价值70万元，我要房子，我给她35万元。被告：房子是我的，不同意分割。”本院（2013）碚法民初字第01279号民事判决书载明：魏祥均诉称：魏祥均、黄先莲因夫妻感情破裂，于2012年11月经法院判决离婚，对共同财产房屋未分割。房屋价值70万元。魏祥均要求要房屋，给付黄先莲35万元。黄先莲辩称：房屋是黄先莲方自己购买，不是夫妻共同财产，不同意进行分割。
2013年6月21日，魏祥均向本院起诉要求分割案涉房屋和案涉房屋内的家用电器，并共同承担7万元的债务。审理中，魏祥均放弃要求分割案涉房屋内家用电器的诉讼请求。魏祥均申请对案涉房屋进行价值评估。勤业五联公司受本院委托后于2013年7月29日作出司法鉴定意见书。该意见书载明：由于黄先莲不配合评估工作，因此未能进入鉴定对象室内。本次鉴定确定采用市场比较法进行鉴定，鉴定对象的住宅市场价值中含房屋简单装修价值。至鉴定时点重庆市北碚区××路×××-×-×-×号（建筑面积136.03平方米）的住宅市场价值鉴定结果为总价65.29万元。魏祥均支付评估费6000元。本院于2013年9月27日作出（2013）碚法民初字第04034号民事判决书，该判决书载明：“对争议房屋的诉求，原告魏祥均陈述争议房屋首付款为5万元，由原被告各自出资2万元及向被告姐哥潘光平借款1万元，房屋按揭款为10万元，贷款利息为3万元均由原告按月缴纳，2008年房款已全部缴清，但并未举示相应证据。被告辩称房屋首付款为4.9万元，加之税费等其他杂费等，首付款有7万余元，房屋按揭款10万元，现房款已全部缴清属实。并陈述该房屋首付款由其父母出资及向其姐哥潘光平借款1.5万元，房屋按揭款由其本人按月缴纳，并向本院申请调取其父黄成文、其姐哥潘光平2002年1-3月在中国农业银行北碚支行取款记录。2013年8月30日，本院依职权向中国农业银行北碚支行调取定期存单记录，该行向本院出具说明：根据该两人客户号未查询到该两人在2002年1-3月有支取定期存单的记录。原、被告双方对该行出具的说明真实性没有异议，但被告坚持认为首付款由其父母及姐哥出资。……对争议房屋的诉求，本院不予处理，魏祥均应通过申请再审的途径解决。对于债务7万元的诉求，虽然魏祥均出示债权人陈国权书写的证明一份，但该证明系复印件，债权人也并未到庭质证，且黄先莲对该债务予以否认，魏祥均要求平均分割债务7万元的主张，理由不充分，证据不足，应不予支持。遂判决驳回魏祥均的诉讼请求。
本院在审理（2014）碚法民再初字第00003号魏祥均与黄先莲离婚后财产纠纷一案中，本院依法向勤业五联公司询问该公司于2013年7月29日作出司法鉴定意见书的有效期，该公司表示通常有效期是1年。
黄承文、刘治慧于2015年11月18日向本院起诉，请求判令魏祥均偿还黄承文、刘治慧借款32500元及相应利息。在该案审理中，黄承文、刘治慧提供了黄先莲于2002年3月22日向黄承文、刘治慧出具的借条1张，该借条载明：今借黄承文、刘治慧夫妻人民币大写陆万伍仟元整买××路×××号×单元×楼×号的住房。2015年12月29日，中国农业银行重庆北碚静观支行复印了黄承文从2002年1月6日至2002年1月12日取款的三张整存整取定期储蓄存单和利息及代扣税款清单和潘光平从2002年1月6日至2002年1月13日取款的三张整存整取定期储蓄存单和利息及代扣税款清单。本院于2016年6月23日作出（2015）碚法民初字第08221号民事裁定书，裁定准许黄承文、刘治慧撤回起诉。
本院（2014）碚法民再初字第00003号民事判决书生效后，魏祥均向本院申请执行该判决书。本院在执行中，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司（以下简称谛威公司）受本院委托后于2016年12月5日作出房地产估价报告。该报告载明：估价对象范围本次估价对象共1项，系位于北碚区××路×××号×单元×-×的住宅……最后确定估价对象价值时点的房地产市场价值为总价61.35万元。……估价报告使用期限根据国家有关法律、法规的规定，本估价报告自估价报告出具日2016年12月5日起壹年内有效，在有效期内对本报告的利用应充分考虑估价对象的价格变动因素。黄承文、刘治慧提出执行异议，以购房时总价15万元，其出资6.5万元，对房屋有50%的份额为由，要求停止对房屋的执行措施。经本院院长提交审判委员会讨论，决定对（2014）碚法民再初字第00003号案件进行再审。
本院在审理中依法向黄承文进行了调查。该调查笔录载明：黄先莲看了龙凤桥边的房子，考虑到黄先莲的妈与黄先莲在一起住，其以后动不了也要去住，黄承文同意买。魏祥均到静观与黄承文一起到静观农行取了黄承文的存款大概4.8万元，利息一起取走的。黄先莲认为钱不够，又找黄承文的大女儿黄玲（音）借钱，在静观的银行取的，存单是大女婿潘光平的名字。向潘光平、黄玲（音）借钱的情况是黄玲（音）给其说的。其和刘治慧为买房出的钱不是借款，也不认可用其钱买房，这钱视为对黄先莲的赠与，房屋是其、刘治慧、黄先莲共同买的房子，房子没有魏祥均的份。对调查笔录，黄先莲表示无异议，魏祥均表示不认可。
再审查明的其他事实与原审一致。
上述事实，有书证，以及双方当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。
本院再审认为，本案双方争议焦点为：一、本案的审理范围。二、案涉房屋是否为夫妻共同财产。三、如果案涉房屋为夫妻共同财产，如何分割。
一、关于本案的审理范围问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。本案中，原审案件为（2013）碚法民初字第01279号魏祥均与黄先莲离婚后财产纠纷，魏祥均在原审时的诉讼请求在起诉时为分割财产（标的约30万元），从起诉状的事实及理由看，分割的财产是指共同财产房屋。在2013年3月13日开庭审理时魏祥均宣读起诉状后宣读了离婚财产分割说明及要求，该说明及要求中提到财产构成为双方共同出资购房、房屋装修费、家具电器、负债7万元、经济损失4万余元，并要求分得财产的70%，请求补偿经济损失4万余元，但在当日庭审调查提交证据时魏祥均只提交了其所陈述的婚姻期间向陈国权借款7万元的借据，在之后本院询问“原告方的诉讼请求就是分割房屋”时魏祥均回答：“是”，在2013年5月9日该案开庭审理中本院征求双方最后意见时魏祥均回答：“房屋价值70万元，我要房子，我给她35万元”。而且本院作出的（2013）碚法民初字第01279号民事判决书载明：魏祥均诉称：魏祥均、黄先莲因夫妻感情破裂，于2012年11月经法院判决离婚，对共同财产房屋未分割。房屋价值70万元。魏祥均要求要房屋，给付黄先莲35万元。综上，魏祥均在原审时的诉讼请求经两次开庭审理最后明确为：房屋价值70万元。魏祥均要求要房屋，给付黄先莲35万元。因此，魏祥均请求处理除分割房屋外的债务70000元、房屋租金损失36000元、超额起诉费8166元、律师费20000元、皮衣3件、金银手饰1套、25000元婚前财产、黄先莲银行帐户存款，因超出原审诉讼请求，故本案不予审理。魏祥均在2013年6月21日向本院起诉要求分割案涉房屋和案涉房屋内的家用电器，并共同承担7万元的债务。在该案审理中，魏祥均放弃要求分割案涉房屋内家用电器的诉讼请求，本院以魏祥均要求平均分割债务7万元的主张，理由不充分，证据不足为由未支持魏祥均的该请求。本院作出（2013）碚法民初字第04034号民事判决书判决驳回魏祥均的诉讼请求。由于（2013）碚法民初字第04034号判决书已经发生法律效力，如果魏祥均以新证据为由再次以同一事实和理由起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审：但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此，对魏祥均要求黄先莲分摊离婚时欠下的债务70000元的诉求，本案不予审理，魏祥均应通过申请再审的途径解决。魏祥均的其他本案不予审理的请求，如符合另案诉讼条件的，魏祥均可以另行起诉。在本院作出（2013）碚法民初字第01279号民事判决书判决驳回魏祥均的诉讼请求后，因评估案涉房屋而产生的房屋评估费6000元，属于本案审理范围。
二、关于案涉房屋是否为夫妻共同财产的问题。
本案中，黄先莲于2002年1月14日支付案涉房屋首付款49633元，从2002年1月28日至2002年7月4日支付与案涉房屋有关税费6700.38元，合计56333.38元，而黄承文从2002年1月6日至2002年1月12日在农行静观储蓄所支取其名下的定期存款本息45003.33元，潘光平从2002年1月6日至2002年1月13日在农行静观储蓄所支取其名下的定期存款本息15676.97元，黄承文、潘光平合计支取存款本息60680.3元，黄承文、潘光平支取的上述款项大部分为提前支取，取款时间在2002年1月6日至2002年1月13日期间，黄承文、潘光平在银行支取款项的时间与案涉房屋支付首付款的时间基本吻合，黄承文、潘光平在银行支取款项的数额与案涉房屋支付首付款、税费的数额大致吻合，提前支取存款用于购房也符合常理。因此，本院确认购买案涉房屋黄先莲的父母黄承文、刘治慧出了资。黄先莲虽以购买案涉房屋的名义向黄承文、刘治慧出具过借条，黄承文、刘治慧也据此借条向本院提起过诉讼，但从2012年以来黄先莲多次在分割案涉房屋的诉讼中申请调取黄承文、潘光平2002年1月-3月在农行的取款记录，认为购买案涉房屋黄承文、刘治慧有出资，本院均未能调取，直至在2015年12月29日中国农业银行重庆北碚静观支行复印了黄承文、潘光平从2002年1月6日至2002年1月13日期间取款的各三张整存整取定期储蓄存单和利息及代扣税款清单，在之前的多次诉讼中黄先莲并未陈述黄承文、刘治慧出资为借款，且在本院执行（2014）碚法民再初字第00003号民事判决书时，黄承文、刘治慧提出执行异议也未认为其出资是借款，在本院调查黄承文时黄承文也否认出资为借款，结合案涉房屋所涉及的《商品房买卖合同》的合同双方为黄先莲与富民公司，案涉房屋的房屋所有权证登记的房屋所有权人为黄先莲，案涉房屋的国有土地使用证登记的土地使用者为黄先莲，而不是黄承文、刘治慧，案涉房屋购买和办理房地产权手续的时间均在魏祥均与黄先莲婚姻关系存续期间，且黄先莲在本案庭审中的解释也较为合理，故本院确认购买案涉房屋黄承文、刘治慧的出资为赠与，而不是借款。黄先莲在本案中主张案涉房屋为其与黄承文、刘治慧、魏祥均的共同财产，但其未提供充分证据证明其主张，本院对黄先莲的上述主张不予采纳。魏祥均在本案中主张案涉房屋首付款5.5万元由魏祥均、黄先莲各出资2万元，但其未提供证据证明其主张，本院对魏祥均的该主张不予采纳。
黄先莲在本院审理（2013）碚法民初字第04034号其与魏祥均离婚后财产纠纷一案中陈述案涉房屋首付款由其父母出资及向其姐哥潘光平借款1.5万元，黄先莲在本案中又陈述案涉房屋首付款和税费来源于潘光平的存款本息15676.97元，该款不是借款，是黄先莲的姐姐黄玲（音）赠与父母黄承文、刘治慧用于买房，黄先莲的前后陈述矛盾，其在本案中的上述陈述也与本案中黄承文陈述黄先莲为买龙凤桥边的房屋向潘光平、黄玲（音）借钱互相矛盾，而魏祥均在本案中主张向潘光平借款1.5万元支付首付款，结合黄承文、潘光平在银行支取款项的时间与案涉房屋支付首付款的时间基本吻合，黄承文、潘光平在银行支取款项的数额与案涉房屋支付首付款、税费的数额大致吻合，提前支取存款用于购房也符合常理，因此本院确认购买案涉房屋潘光平出了资，该出资为借款。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产。魏祥均、黄先莲于2001年2月6日登记结婚，案涉房屋于2002年1月14日在魏祥均、黄先莲婚姻关系存续期间购买，购买案涉房屋时向潘光平借了款，黄先莲父母的出资为赠与，故案涉房屋为魏祥均、黄先莲的夫妻共同财产。
三、关于案涉房屋如何分割的问题。
本案中，案涉房屋为魏祥均、黄先莲的夫妻共同财产，双方离婚时未涉及该财产，应当依法予以分割。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。鉴于黄先莲抚养婚生女魏黄英弟，案涉房屋可归黄先莲所有，且魏祥均也要求案涉房屋归黄先莲，黄先莲应当补偿魏祥均房屋折价款和评估费。案涉房屋于2013年7月29日由勤业五联公司作出司法鉴定意见书，评估价为65.29万元，该司法鉴定意见书已过有效期。案涉房屋于2016年12月5日由谛威公司作出房地产估价报告，评估案涉房屋价值时点的房地产市场价值为总价61.35万元，该房地产估价报告尚在有限期内。故应按房地产估价报告确定的房屋总价确定案涉房屋现在的价值。魏祥均未提供充分证据证明按揭贷款10万元的偿还情况，而按揭贷款是在魏祥均、黄先莲夫妻关系存续期间偿还，因此，按揭贷款10万元为魏祥均、黄先莲共同偿还。考虑到婚生女魏黄英弟由黄先莲抚养，且案涉房屋购买时黄先莲的父母黄承文、刘治慧出了资，分割夫妻共同财产时黄先莲可以多分，本院酌情确定由黄先莲补偿魏祥均房屋折价款122700元、评估费3000元。魏祥均要求根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定分割财产，由黄先莲给付其70%的房屋折价款，但魏祥均未提供充分证据证明其主张，本院对魏祥均的该意见不予支持。
本案现因出现新证据，故应撤销本院（2013）碚法民初字第01279号民事判决，撤销本院（2014）碚法民再初字第00003号民事判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条、第四百零七条第二款规定，判决如下：
一、撤销重庆市北碚区人民法院（2013）碚法民初字第01279号民事判决;
二、撤销重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民再初字第00003号民事判决;
三、位于重庆市北碚区××路×××号×-×-×号房屋归黄先莲所有；
四、黄先莲在本判决生效之日起五日内补偿魏祥均房屋折价款及评估费125700元。
原审案件受理费2900元，由魏祥均负担1400元，黄先莲负担1500元（此款已由魏祥均垫付，在本判决生效之日起五日内由黄先莲支付魏祥均）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 何琼杰
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 包 薇