河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第197号
原告：杨凤汝，村民。
委托代理人：任五炳，利群法律事务所法律工作者。
被告：孔卫运，村民。
原告杨凤汝诉被告孔卫运排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨凤汝及委托代理人任五炳、被告孔卫运均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨凤汝诉称：原告杨凤汝的丈夫孔祥欢（已故）于1999年10月与村委会签订了承包5.94亩荒坑的协议，取得了《土地承包经营权证书》，但在2013年3月，发现被告孔卫运占了该坑，在大坑内倒了大量垃圾，妨碍原告对大坑的正常使用，原告多次找被告让其停止侵害，但被告置之不理，请求被告孔卫运停止侵害，恢复原状。
被告孔卫运辩称：1、原告杨凤汝没找过我商量过这件事；2、本案争议的大坑，原先是孔文道、孔祥真、杨士利三人承包的，没有原告的事儿，我承包大坑是从上述三人手里承包的，且与村委会签订了《租赁合同》及交纳了承包费，有合法的手续，没有侵害原告的权益。3、原告的证据都不真实，需要笔迹鉴定。
根据原、被告的诉辩意见，征得到庭双方当事人同意，确定本案需要调查的重点和争议焦点是：1.被告是否实际占用了争议的坑地；2.被告是否构成对原告权利的侵害，双方纠纷如何处理。
围绕第一个调查重点和争点，原告杨凤汝提交坑地的现场照片6张。
被告孔卫运质证后认为：我承包大坑是准备搞养殖的，垫了一部分土，上边还有一部分石头。坑里的垃圾不是我倒的。
围绕第一个调查重点和争点，被告孔卫运表示其在大坑里垫土属于正常使用大坑。
围绕第二个调查重点和争议焦点，原告杨凤汝陈述、举证情况归纳为以下几部分：1、提交孔君道村的会议记录一份、原村副书记杨银标的书面证言一份。证明当年对外承包大坑是经村委会研究，召开了村民代表会议，并利用喇叭公开了承包方案后进行的，程序符合规定。2、提交并宣读时任农工部副部长的王广银和饶阳镇镇长崔勇士及村干部杨某、杨银标和村民代表杨银长、孔祥兴、杨令统共同签名的书面证言一份；提交镇包村干部王盼书书面证言一份、村民孔祥兵书面证言一份。证明在1999年县、乡、村组织进行土地调整时，对大坑等集体土地进行了新的承包，核发了承包经营权证书。3、提交孔祥欢与村委会签订的《承包协议》一份、饶阳县人民政府核发的《承包经营权证书》一份、村、镇两级进行登记用的《土地使用证》一份，证明原告持有的《土地承包经营权证书》是经过了县、镇、村三级审批了，合法有效，承包期到2029年。4、提交孔令统的书面证言一份，孔凡位、孔令统承包大坑的《土地使用证》（复印件）各一份，证明孔凡位、孔令统他们是和原告一块承包大坑，有经过审批的《土地使用证》。5、提交孔祥欢在2000年向村委会交纳承包费2000元的收据一份，是由饶阳镇财政所代收的，收费收据上盖有饶阳县饶阳镇人民政府的印章。6、提交杨崇柱、杨树青的《土地承包经营权证书》（复印件）各一份，证明村里对合法承包土地的都核发了《土地承包经营权证书》。7、提交崔勇士的书面证言一份，证明杨某1999年任孔君道村支部书记兼村主任。8、证人杨某出庭证明：其系石油公司职工，1997年被选回村任村支部书记，1999年兼职村委会主任。在县组织的土地新一轮承包工作中，孔君道村是试点单位，1999年在县农工部和镇政府工作人员参与下，村委会召开了村民代表会，将村里闲散地和大坑重新登记、收回，广播了承包方案，公开透明另行进行承包；当时村内的两个大坑由孔凡位、孔令统承包了，村外的大坑当时没有包，因当时村委会需要凑齐欠缴的公粮款，其便动员了孔祥欢（系其亲姐夫）承包了该坑，核发了《土地承包经营权证书》。当时的工作有农工部和镇包村干部指导，都清楚情况。
被告孔卫运对原告提交的上述证据质证意见是：对原告提交的所有证据均不认可，原告提交的所有证据均需要笔迹鉴定和墨迹书写时间的鉴定。原告说99年在村大喇叭广播了不实，被告可以找出一百多人来证明当时没有在大喇叭里广播。证人杨某说的都是假的。
围绕第二个争议焦点，被告孔卫运陈述、举证如下：1、提交2012年5月18日与村里签订的《坑地租赁合同》一份、由饶阳镇农村三资托管服务中心出具的收取承包费的专用票据一张、大坑的现场照片1张，证明被告合法承包了大坑，对大坑使用是合法的。2、证人孔某出庭证明：2007年11月其回村任支部书记，原、被告争议的大坑在2012年前其并不知道原告承包过，污水处理厂在坑地埋设管道时，问过前任村干部段健壮和杨俊达，得知坑地是孔文道、孔祥真、杨士利三人承包的，城建局也是跟他们三人协商处理的补偿事宜。孔卫运承包大坑也是与三人协商好了，才与村委会签订的租赁合同，孔卫运交纳了三年的承包费，村里做了帐，该大坑就承包给被告孔卫运。
原告杨凤汝对被告提交的照片无异议，对孔某出庭作证的证人证言无异议。对《坑地租赁合同》和收费收据有意见，认为承包合同是假的。
本院对证据和证人证言的认证意见是：原告和被告提交的现场照片，双方无异议，予以确认；同时确认被告在大坑内西边垫土的事实。原告提交的《土地承包经营权证书》，有饶阳县人民政府的盖章，结合原告提交的1999年孔君道村与孔祥欢所签订的《承包协议》和盖有乡、村公章的《土地使用证》及原告交纳坑地承包费的专用收费收据；结合原农工委副部长王广银、原饶阳镇镇长崔勇士、原饶阳镇包村干部王盼书、原村干部杨某、杨银标，村民代表杨银长、村民孔祥兵、孔令统、孔祥兴等多人的证明材料和证人证言；上述证据相互印证，形成了一个证据链，能够证明在1999年由县农工委组织乡、村两级班子，对孔君道村的集体土地（包括坑地）按照相关的程序进行了新一轮发包，孔祥欢承包了双方争议的村南坑地并交纳了承包费，取得了坑地的《土地承包经营权证书》，对上述证据的效力予以确认。被告提供的证人孔某出庭所作的证言，原告无异议，对其证人证言的效力予以确认。被告提交的《租赁合同》及交纳承包费的收据，有现任村干部孔某的证言相佐证，对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告双方争议的坑地，位于孔君道村村南，孔君道村在1999年时，由县农工委和镇政府组织，村委会参与，进行了集体土地新一轮的承包发证活动，孔祥欢在与村委会签订了上述大坑的承包协议后，取得了由饶阳县人民政府核发的《土地承包经营权证书》，承包证书中有县政府的盖章确认，注明了承包期限到2029年，原告一次性向村里交纳了坑地的承包费2000元。孔君道村村委会在2012年以前干部多次轮换，2012年在任的村委会干部在不了解1999年大坑进行发包发证的情况下，又与被告签署了《租赁合同》，收取了承包费，被告孔卫运认为其享有大坑承包权后即进行了垫土，导致了本次纠纷的产生，虽然经镇政府相关人员进行调解，但双方未能达成调解协议。
本院认为：对位于孔君道村村南双方产生纠纷坑地的承包经营权的确认，原告持有饶阳县人民政府核发的《土地承包经营权证书》，并同时提交了由镇、村盖章确认的《土地使用证》、坑地《承包协议》、交纳坑地承包费的凭证等多份证据予以佐证，且多份证据之间能相互印证，形成了一个完整的证据链，应确认原告取得了争议大坑的土地承包经营权有事实和法律依据。被告对原告提交的证据不认可，并要求进行笔迹和书写时间鉴定，因被告未能提供相反的证据支持自己的意见和主张，也没有指出那一份证据中那一部分需要进行什么样的鉴定及鉴定依据，被告申请鉴定的请求不具有可操作性，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关的法律规定，承包人取得土地承包经营权后，由县级以上地方人民政府发放《土地承包经营权证书》以确认土地承包经营权；《土地承包经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的有效凭证，被告在2012年与村委会签订了《租赁合同》的时间晚于原告取得《承包经营权证书》的时间，且被告未能取得《土地承包经营权证书》，原告的证据效力明显高于被告持有的《租赁合同》的证据效力，对被告主张其享有大坑占地使用权的意见不予采纳。被告在原、被告争议的大坑内垫土的行为，已经构成了对原告权利的侵害，原告提出被告应停止侵害、排除妨害的主张，应予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第二十三条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告孔卫运在判决生效后三十日内，将垫在（孔君道村村南五十三亩地南侧的）大坑内的积土和石块予以清除。
案件受理费80元，由被告孔卫运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐爱辉
审 判 员 吕志欣
人民陪审员 柳拴柱
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾文妍