洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第611号
原告：薛艳丽，女，1977年11月15日出生。
原告：庞云华，男，1971年10月1日出生。
被告：薛振立，男，1968年12月25日出生。
委托代理人：宋玉东，洛阳市老城区西北隅法律服务所法律工作者。
第三人：洛阳市老城区邙山镇史家沟村村民委员会。住所地：洛阳市老城区邙山镇史家沟村。
负责人：史俊伟，该村村长。
原告薛艳丽、庞云华因与被告薛振立、第三人洛阳市老城区邙山镇史家沟村村民委员会（以下简称：史家沟村委会）所有权纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告薛振立、第三人史家沟村委会送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛艳丽、庞云华，被告薛振立及其委托代理人宋玉东到庭参加了诉讼。第三人史家沟村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛艳丽、庞云华诉称：薛艳丽系史家沟村5组58号村民。2003年薛艳丽、庞云华以一家人在洛阳无住所为由，向史家沟村申请宅基地一处，宅基地落实后，薛艳丽、庞云华一家长期到外地打工，一直没有加盖房屋，2007年左右薛艳丽母亲告知其希望尽快将房屋盖起来，当时薛艳丽、庞云华在外地无法回家盖房，告知母亲让哥哥找人帮忙加盖，回家给钱。2009年7月薛艳丽母亲告知其房屋已建好，薛艳丽、庞云华回家将建房屋的50000元-60000元还给薛振立。2011年史家沟村面临拆迁，2011年10月19日薛振立以帮忙办理拆迁补偿手续为由让薛艳丽在一份《委托书》上签字，随后薛振立持该份委托书代理薛艳丽与史家沟村委会签订了《房屋征收回迁安置协议书》和《补充协议》，并协议领取一次性搬迁补助费163802元、安置剩余面积补偿款586960元、临时安置补助费112187元，合计862949元，依法应当返还给薛艳丽、庞云华，但至今没有归还。薛振立为了长期占有薛艳丽领取的862949元，模仿薛艳丽笔记伪造一份《证明》，落款时间为2011年10月26日，当时史俊伟还未当选为史家沟村村长，时隔一年之后，薛振立利用熟人关系，骗取村长史俊伟在《证明》下方签字并加盖了公章。薛振立已在史家沟村批了两处宅基地，不具备获取第三处宅基地的条件，农村宅基地的过户和转让必须符合法律规定，在没有依法办理过户情况下，任何私下转让行为是无效的，洛阳市区内的村庄拆迁补偿金遵循了上述原则。综上，薛振立代为签订的《房屋征收回迁安置补偿协议》和《补充协议》，并领取的各种补偿款的行为，均属代理行为，领取后所有款项应当依法返还给委托人即薛艳丽，鉴于薛振立拒不返还，薛艳丽、庞云华持状诉至法院。要求：1、判决薛振立向薛艳丽、庞云华返还其代薛艳丽领取的一次性拆迁补助费163802元、安置剩余面积补偿款586960元、临时安置补助费112187元（每月补助2609元，从2011年11月开始计算至2015年6月）；2、本案诉讼费由薛振立承担。
被告薛振立辩称：薛振立的父母婚生三子、收养一女，长子薛振立，次子薛某甲，三子薛某乙，女儿薛艳丽。2003年3月，母亲魏某某以女儿薛艳丽的名义在村里申请一处宅基地，薛艳丽向史家沟村委会交纳办证款1550元。约2004年9月，薛艳丽将该宅基地使用权转给大哥薛振立，当时办证款经二弟薛某甲手将大哥薛振立的1550元付给了薛艳丽。2008年6月13日，薛振立就该宅基地又向史家沟村里交纳宅基地款1万元；2009年至2010年之间薛振立在该宅基地出资建房面积266.8㎡；2011年10月20日薛振立对本村委以薛艳丽的名义就该宅基上的房屋与老城区邙山镇史家沟村村委会签订“房屋征收补偿安置协议书”，补充协议，领取一次性搬迁补偿163802元（包括6个月安置补助费，各项奖励费，室内外装修及附属物等）拆迁安置补偿款586960元；2011年10月26日，薛艳丽给大哥薛振立出具证明一份，证明内容：薛艳丽自己在外地打工，现村里正在进行城中村整体改造，我在家里批的宅基地钱和建房全部用的钱，全是哥哥薛振立所出，所以我愿意将我名下的宅基地以内的房产留下80平方米自己用，剩余的全部过户给哥哥薛振立家，永不反悔，特此证明。该证明有薛艳丽的签名摁印，还有薛艳丽三哥薛某乙，母亲魏某某在该证明上签名摁印见证，作为老城区邙山镇史家沟村委会尊重老薛家一家的意见，表示同意。2011年10月26日，薛艳丽给薛振立出具的“证明”，在第一次薛艳丽起诉被告薛振立，法院在审理过程中，已由河南蓝天司法鉴定中心对该“证明”进行了司法鉴定，并作出豫蓝鉴文（2015）第002号司法鉴定意见书，对薛艳丽的签名及所摁指纹真实性进行鉴定，其鉴定结论为薛艳丽的签名字迹以及薛艳丽签名字迹上加摁的指纹均为薛艳丽本人。薛艳丽、庞云华所诉在邙山镇史家沟村申请宅基地一处，现仍享有使用权的诉求不能成立，因农村宅基地的所有权归属农村集体组织所有。农民个人只享有使用权，结合本案原告所申请划批的宅基地使用权，已转给其哥哥薛振立使用，薛艳丽、庞云华也收到其哥薛振立给付该宅基地办证费用1550元，在2011年10月26日给薛振立出具的“证明”中已得到证明，宅基地转给薛振立的事实在客观上已经成立，所以，该宅基地薛艳丽不再享有使用权；薛艳丽、庞云华所称回家还给哥哥薛振立五、六万元建房费用，无任何证据可以证明，该事实不能成立；涉及拆迁补偿，是对被拆迁人合法安置的同时对拆迁人个人合法财产损失的补偿，即在农村宅基地面上的村民个人的合法建筑和附属物以及按照拆迁规定村民应享有利益的补偿，薛振立从薛艳丽处得到的仅仅是一处空宅基地，没有任何建筑物和附属物，薛振立是在得到此空宅基地使用权后，建造的房屋和相关的附属物，这些财产是薛振立的合法财产，与薛艳丽无任何关系，这次史家沟村对该宅基地上的房屋和附属物的拆迁补偿费用理应由薛振立领取是合情合理合法的，所以薛艳丽诉求薛振立代领拆迁安置补偿相关费用要求返还的理由不能成立，请求法院不予支持；薛艳丽在2011年10月26日给薛振立出具的证明中称，将该宅基房产留下80平方米自己用，薛振立按80平方米房屋折款136000元给薛艳丽，薛艳丽没有任何合法财产损失所得到的136000元属不当得利，是不应该得到的【这在（2014）老民初字第954号原告第1次起诉薛振立的庭审笔录中显示原告已收到136000元）】，拆迁补偿是针对薛振立的合法财产损失的补偿，在该补偿内的款项，没有薛艳丽的一丝一毫的财产。现薛艳丽不是感恩，却是以怨报德，恶意伤害其哥薛振立，真是让人不解，让人痛心，对薛艳丽所得到的136000元薛振立有追偿的权利，另案起诉；庞云华于2011年7月20日已经办理了离婚手续，不能作为本案适格的原告。
第三人史家沟村委会未发表陈述意见。
原告薛艳丽、庞云华为支持自己的诉讼请求提交证据材料如下：
证据1、房屋征收补偿安置协议书复印件一份。证明涉案房屋宅基地权利人是薛艳丽。
证据2、补充协议复印件一份。证明涉案房屋宅基地权利人是薛艳丽，只是薛振立代薛艳丽签字。
证据3、安置房选房表复印件一份。证明涉案房屋宅基地权利人是薛艳丽，只是薛振立代薛艳丽签字。
证据4、收据复印件一张。证明薛艳丽在史家沟村有一处宅基地。
证据5、户口本复印件两张、结婚证复印件一份。证明薛艳丽在史家沟村另立户，户主是薛艳丽本人；薛艳丽、庞云华于2012年12月12日复婚。
证据6、（2014）老民初字第954号民事裁定书复印件一份。证明薛艳丽、庞云华与薛振立因纠纷，薛艳丽、庞云华曾起诉过。
证据7、委托书复印件一份。证明拆迁补偿是针对薛艳丽，薛振立只是受委托人。
经质证，被告薛振立认为证据1、2、3、4是复印件，不予质证；证据5中的户口本是复印件不予质证，对结婚证复印件无异议；对证据6无异议；对证据7真实性无异议，对证明方向有异议，当时该村是以薛艳丽在村委会所登记的，所以当时薛艳丽给薛振立委托书也是其真实意思，认为该房屋补偿款和附属物补偿款归薛振立所有的事实。
被告薛振立为支持自己的抗辩意见提交证据材料如下：
证据1、2003年3月10日收据复印件一份。证明2003年3月10日薛艳丽向史家沟村委会缴纳的1550元办证费，薛振立已付给薛艳丽。
证据2、2008年6月13日收据复印件一份。证明薛振立就该宅基地又向村里缴纳宅基款10000元。
证据3、房屋征收补偿安置协议事项补充协议书复印件一份。证明薛振立领到自己所出资建造房屋266.8平米拆迁补助费，6个月临时安置补助租费、各项奖励费、室内外装修附属物补偿款163802元和安置补偿款58696元；
证据4、2011年10月26日薛艳丽给薛振立出具的证明一份。证明该宅基地办证费及宅基地上所建房屋薛艳丽已自认全部是薛振立家所出，并愿意将自己名下的宅基地上所有房产留下80平米自己用，剩余全部过户给薛振立，并承诺永不反悔。
证据5、司法鉴定意见书一份。证明2011年10月26日的证明上薛艳丽的指印为薛艳丽本人。
证据6、离婚协议书复印件一份。证明薛艳丽、庞云华于2011年7月20日离婚，庞云华诉讼主体不适格。
证据7、证人魏某某出庭作证。证明2011年10月26日薛艳丽和薛振立达成协议，薛艳丽说她不要房子，薛振立给薛艳丽136000元，当时双方达成协议，魏某某作为见证人在协议上签字。
证据8、证人薛某乙出庭作证。证明因为房屋拆迁，薛艳丽回来，薛振立承诺给薛艳丽80平米房子，当时薛艳丽说她不在洛阳住，2011年10月26日在薛某乙家薛振立当天给其136000元，薛某乙及其母亲魏某某作为见证人在他们达成的协议上签字按手印。
证据9、证人薛某甲出庭作证。证明大概2008年左右，薛艳丽不要自己所批划的宅基地了，薛振立委托薛某甲将1550元给了薛艳丽。
经质证，原告薛艳丽、庞云华对被告薛振立提交的证据1真实性无异议，但是钱是薛艳丽交的；对证据2真实性有异议，与本案无关；对证据3真实性无异议；对证据4真实性有异议，内容不是薛艳丽本人所写，签名和指纹不是薛艳丽本人所签；对证据5有异议，鉴定属于失败鉴定，不能作为依据；对证据6真实性无异议，但是薛艳丽、庞云华2012年又复婚了；对证据7、8、9证人魏某某、薛某乙、薛某甲的证言不真实，三个证人对时间记得清楚，单对内容都说不清楚，三个证人与薛振立之间都是至亲，不应作为证人出庭作证，明显偏向薛振立。
第三人史家沟村委会未向本院提交证据材料。
本院根据原、被告的诉辩意见和举证、质证情况，对本案事实确认如下：薛艳丽与庞云华系夫妻关系，薛艳丽系洛阳市老城区邙山镇史家沟村5组村民，2003年3月薛艳丽向史家沟村委会申请宅基地，并交纳办证费1550元。宅基地落实后（无宅证、无批复），因薛艳丽、庞云华长期在外地打工，一直没有建房。2008年，薛振立经其弟弟薛某甲将薛艳丽交纳的办证费1550元退回给薛艳丽，同年6月13日薛振立向史家沟村委会交纳宅基地款10000元，2009年，薛振立在该处宅基地出资建房266.8平方米。2011年，史家沟村整体改造拆迁，薛艳丽于2011年10月19日给薛振立出具委托书一份，由薛振立帮忙办理拆迁补偿手续，随后薛振立持该份委托书与史家沟村委会签订了《房屋征收回迁安置协议书》和《补充协议》，并一次性领取搬迁补助费、6个月临时安置补助费、各项奖励费、室内外装修及附属物等费用163802元，以后临时安置补助费15654元，安置剩余面积补偿款586960元，合计766416元。薛艳丽、庞云华以薛振立的行为只是代理行为，应当将其所领取的全部款项依法返还给薛艳丽、庞云华，因薛振立拒不返还。为此，薛艳丽、庞云华持状诉至本院。
另查明：薛振立与薛艳丽系兄妹关系。2011年11月26日，薛艳丽出具证明一份，载明：“我叫薛艳丽，1977年11月15日出生，家住老城区邙山镇史家沟村五组，我现在在外地打工，现村里正在进行城中村整体改造，我在家里批的宅基地钱和建房子全部用的钱，全是哥哥薛振立家所出，所以我愿意将我名下的宅基地以及所有房产留下80平方米自己用，剩余的全部过户给哥哥薛振立家。永不反悔，特此证明”。薛艳丽及其哥哥薛某乙，母亲魏某某在该证明上签字并捺指印。史俊伟签名同意，并盖有史家沟村委会印章。薛振立给薛艳丽136000元（按1700元／㎡×80㎡）。
本院认为：2003年原告薛艳丽虽然向史家沟村委会申请宅基地（无宅证、无批复），但原告薛艳丽、庞云华长期在外地打工，一直没有建房。2008年6月13日，被告薛振立就同一宅基地向史家沟村委会交纳宅基地款10000元，被告薛振立经其弟弟薛某甲将原告薛艳丽交纳的办证费1550元退还给了原告薛艳丽。2009年，被告薛振立在该处宅院由其全部出资建房266.8平方米。按照谁投资谁受益的原则，2011年史家沟村整体改造拆迁，被告薛振立出资所建266.8平方米房屋被拆迁赔偿的搬迁补助费、6个月临时安置补助费、各项奖励费、室内外装修及附属物等费、以后临时安置补助费、安置剩余面积补偿款，理应由被告薛振立所有。现原告薛艳丽要求被告薛振立返还搬迁补助费、6个月临时安置补助费、各项奖励费、室内外装修及附属物等费、以后临时安置补助费、安置剩余面积补偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告薛艳丽、庞云华的诉讼请求。
本案受理费12429元，由原告薛艳丽、庞云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 李 璐
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李可可