广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初665号
原告：中山坚一机械设备工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区凤凰路9号D栋二楼207号厂房，统一社会信用代码91442000773065762Y。
法定代表人：BERNARDJAMESQUIN，董事长。
委托代理人：张弓，该公司员工。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：李乐君，中山市人力资源和社会保障局火炬开发区分局工作人员。
委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
第三人：黄治艳，男，1989年7月22日出生，土家族，住湖北省建始县。
原告中山坚一机械设备工程�限公司（以下简称坚一机械工程公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄治艳与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告坚一机械工程公司的委托代理人张弓，被告市人力资源社会保障局的委托代理人李乐君、黄佳玲到庭参加诉讼，第三人黄治艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2016年3月21日作出中人社工认[2016]02650号认定工伤决定，认定黄治艳于2014年12月31日上午7时35分左右在开发区沿江东五路横门路口受到的交通事故伤害为工伤。
原告坚一机械工程公司诉称：市人力资源社会保障局认定我公司原职工黄治艳前往中机建重工有限公司（以下简称中机建公司）上班途中，于2014年12月31日上午7时35分左右在开发区沿江东五路横门路口受到交通事故伤害为工伤。我公司认为市人力资源社会保障局作出的认定工伤决定依据不能成立，理由如下：1.我公司与中机建公司之间不存在关联关系，我公司没有权力安排自己的员工到其他单位上班。2.自2014年8月5日至2015年8月4日止（见合同复印件），我公司与中山市大俊物业有限公司签订了位于民众镇一处187.4平方米场地，而此期间我公司未与任何其他单位签署异地施工或操作的合约，黄治艳发生交通事故的地理位置，并非上班必经之路。3.黄治艳原系我公司临时工，合同（见合同复印件）写明出勤及工资结算均以实际上班打卡日期为准�即该合同包含了黄治艳在任一时日选择不出勤的机会和可能，黄治艳发生交通事故时并不能肯定为上班途中。为此，请求撤销中人社工认[2016]02650号文件市人力资源社会保障局认定工伤决定书。诉讼过程中，原告坚一机械工程公司明确诉讼请求为撤销中人社工认[2016]02650号认定工伤决定书。
被告市人力资源社会保障局辩称：一、我局作出的涉案认定工伤决定书认定事实清楚。1.黄治艳是坚一机械工程公司的员工，被安排在中机建公司上班。2.2014年12月31日上午7时35分左右，黄治艳驾驶摩托车前往公司上班，途经开发区沿江东五路横门路口时，与一辆中型厢式货车发生碰撞受伤。事故发生后，黄治艳被送往中山国丹中医院，后转中山火炬开发区医院继续治疗。经中山火炬开发区医院诊断为急性重型颅脑损伤、左肱骨中段骨折、双侧创伤性湿肺并挫裂伤等。3.道路交通事故认定书、中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队资料、证明以及黄治艳与我局绘制的路线图证实本案事故发生地点为黄治艳前往公司上班途中。另外，本案交通事故黄治艳不承担主要责任。4.在我局对本案进行调查过程中，为查明事实，我局向坚一机械工程公司送达了工伤认定举证通知书、工伤认定协助调查通知书，明确告知坚一机械工程公司在指定期限内就黄治艳受到的伤害是否为工伤提交书面意见，如认为不是工伤的，应当提供相关证据资料，逾期不提交书面意见和证据材料的，我局根据黄治艳提供的证据依法作出工伤认定决定。但是，坚一机械工程公司未向我局提交任何证据及书面意见。我局认为，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，我局向坚一机械工程公司送达了举证通知书和协助调查通知书，坚一机械工程公司未在本案调查期间承担�证责任，应承担举证不能的后果。我局依据本案证据资料作出工伤认定决定并无不当。5.针对坚一机械工程公司在起诉状提出的理由，其明确认可黄治艳为其公司员工，但对于坚一机械工程公司以其单方提交的大骏布业城商铺租赁合同证明其未与其他单位有合约的主张。我局认为，该主张与事实不符，也不符合情理，不应被支持。6.坚一机械工程公司在起诉状中称该公司与中机建公司不存在关联关系，该公司没有安排员工到中机建公司上班与事实不符。根据我局调查，黄治艳是坚一机械工程公司员工，根据中机建公司工卡、杨哲出具的证明、杨哲的调查笔录、黄治艳的调查笔录均可证实黄治艳是经坚一机械工程公司安排在中机建公司上班。黄治艳发生交通事故后，坚一机械工程公司也向黄治艳支付了治疗费。因此，坚一机械工程公司的主张与事实不符、二、适用法�正确。我局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，对黄治艳在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害认定为工伤，于法有据。三、程序合法。1.2015年12月9日，我局依法受理了黄治艳提起的工伤认定申请，并将工伤认定申请受理通知书送达给黄治艳。2.2016年2月29日，我局依法将工伤认定举证通知书、工伤认定协助调查通知书送达给坚一机械工程公司，依法要求坚一机械工程公司就黄治艳受到的伤害是否为工伤提交书面意见，并提交证据。3.为查清本案事实，我局前往中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队调取黄治艳的交通事故资料。4.我局依法对黄治艳、坚一机械工程公司员工杨哲进行调查，并制作了调查笔录。5.2016年3月21日，我局依法作出认定工伤决定书，并分别于2016年3月22日、同年5月6日将认定工伤决定书送达给黄治艳和坚一机械工程�司。综上，我局作出的中人社工认[2016]02650号认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，坚一机械工程公司诉讼请求及事实理由缺乏事实和法律依据，请求法院驳回坚一机械工程公司的全部诉讼请求。
第三人黄治艳未到庭陈述诉讼意见。
经审理查明：黄治艳是坚一机械工程公司的员工，被安排在中机建公司上班。2014年12月31日上午7时35分左右，黄治艳驾驶摩托车前往公司上班，途经开发区沿江东五路横门路口时，与一辆中型厢式货车发生碰撞受伤。事故发生后，黄治艳被送往中山国丹中医院治疗，后转中山火炬开发区医院继续治疗。经中山火炬开发区医院诊断为急性重型颅脑损伤、左肱骨中段骨折、双侧创伤性湿肺并挫裂伤等。经交警部门认定，黄治艳承担此事故的次要责任。
2015年11月26日，黄治艳就其受到的交通事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、黄治艳身份证复印件、中机建公司工卡、坚一机械工程公司的企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、中山火炬高技术产业开发区海滨社区居民委员会出具的证明、路线图、杨哲出具的证明及相关病案材料。2015年12月9日，黄治艳向市人力资源社会保障局提交了临时工劳动合同。市人力资源社会保障局受理后，于2016年2月29日向坚一机械工程公司发出工伤认定举证通知书及协助调查通知书，要求坚一机械工程公司在收到工伤认定举证通知书后5日内就黄治艳受到的伤害是否为工伤提交书面意见、证据材料及协助调查，并告知相应法律后果。坚一机械工程公司收到通知书后，没有向市人力资源社会保障局提交证据及协助调查。市人力资源社会保障局到中山市公安局交通警察支队火炬�发区大队调取了警情信息表、交警部门对刘亚细的询问笔录、交警部门对何佳林的询问笔录、刘亚细的当事人陈述材料、道路交通事故现场图、事故现场照片；制作了路线图。市人力资源社会保障局分别向黄治艳、杨哲进行调查并制作了调查笔录。其中，黄治艳在笔录中陈述于2014年10月1日入职坚一机械工程公司，负责装配，工作地点在临海工业园中机建公司。（交通）事故发生时，其从家里出发，前往公司上班。杨哲在笔录中陈述黄治艳是坚一机械工程公司的员工，工作地点在临海工业园中机建公司。上班时间从8时至12时，13时至17时。（交通）事故发生当天黄治艳需要上班。2016年3月21日，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2016]02650号认定工伤决定书，认为黄治艳是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定黄治艳于2014年12月31日上午7时35分左右在开发区沿江东五路横门路口受到的交通事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局于2016年3月22日、同年5月6日将认定工伤决定书分别送达给黄治艳和坚一机械工程公司。坚一机械工程公司不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：市人力资源社会保障局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。本案中，根据工伤认定申请表、中机建公司工卡、坚一机械工程公司的企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、中山火炬高技术产业开发区海滨社区居民委员会出具的证明、黄治艳提交的路线图、市人力资源社会保障局制作的路线图、杨哲出具的证明、临时工劳动合同、相关病案材料、警情信息表、交警部门对刘亚细的询问笔录、交警部门对何佳林的询问笔录、刘亚细的当事人陈述材料、道路交通事故现场图、事故现场照片、市人力资源社会保障局对黄治艳、杨哲的调查笔录，证实黄治艳是坚一机械工程公司的员工，被安排在中机建公司上班。2014年12月31日上午7时35分左右，黄治艳驾驶摩托车前往公司上班，途经开发区沿江东五路横门路口时，与一辆中型厢式货车发生碰撞受伤，黄治艳承担此事故的次要责任；因交通事故发生地点位于黄治艳工作地点和居住地的合理路线上，故黄治艳发生交通事故的时间和地点合理。黄治艳是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，黄治艳受到的交通事故伤害应认定为工伤。市人力资源社会保障局认定黄治艳于2014年12月31日上午7时35分左右在开发区沿江东五路横门路口受到的交通事故伤害为工伤，并无不当。对于坚一机械工程公司提出该公司与中机建公司不存在关联关系，该公司没有权力安排自己的员工到其他单位上班及黄治艳不是在上班途中受伤的主张，因无证据支持，且该主张与本案其他证据证明内容相悖，故对坚一机械工程公司的该主张，本院不予支持。综上，坚一机械工程公司请求撤销中人社工认[2016]02650号认定工伤决定书的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山坚一机械设备工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山坚一机械设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 彩 虹
人民陪审员 邓 杏 妹
人民陪审员 陈 晓 莹
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十日
书 记 员 杨雪军张洁君