wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0629民初898号原告：王民强，男。原告：廉小红，女。被告：陕西华恒投资有限公司。被告：刘百浪，男。被告：刘百顺，男。委托诉讼代理人：焦鹏涛。被告：王兰芳，女。原告王民强、廉小红与被告华恒投资公司、刘百浪、刘百顺、王兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王民强、被告刘百浪（被告华恒投资公司的法定代表人）、被告刘百顺的委托诉讼代理人焦鹏涛到庭参加诉讼，原告廉小红、被告王兰芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王民强、廉小红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告华恒投资公司偿还原告借款本金及利息984.5万元（利息主张至被告实际付款之日）；2.依法判决被告刘百浪、刘百顺、王兰芳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告刘百浪系被告华恒投资公司的法定代表人，被告刘百顺为该公司股东。自2009年2月20日起，被告华恒投资公司、刘百顺、刘百浪为了筹建华恒投资公司及该公司开发建设的西安市东郊花园名城、洛川县西关村凤鸣阳光城、南泥湾等项目周转资金，通过转账、提现等方式向原告王民强、廉小红夫妻借款共计984.5万元，被告华恒投资公司、刘百顺、刘百浪向原告出具借条及《借款协议书》证明借款事实以及借款数额、利息、借款用途等。后原告因资金周转多次要求被告偿还借款，但被告一直拒不还款。被告王兰芳与被告刘百顺系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，故三被告应对该债务承连带偿还责任。同时，被告华恒投资公司名称变更时间为2016年1月14日。被告华恒投资公司辩称，原告诉称的借款时间发生在2009年，原告提供的借款协议书、借条、承诺书上的公司公章、法定代表人私章、被告刘百顺个人签字均为真实，但该公司是2011年才成立的，且原告诉称的借款金额公司也未收过，故公司不承担还款责任。被告刘百浪辩称，2009年他与被告刘百顺借过原告王民强的钱，后2010经他们清算，共欠原告王民强本金和利息205万元，之后他将一辆奥迪车折抵38万元、又归还10万元现金，剩余的157万元未还。对原告诉称的其余借款他并未参与，也未收过此借款，故他不应该承担还款责任。被告刘百顺辩称，他是被告华恒投资公司的股东，他向原告王民强有过借款，但并非如原告诉称的数额，且该笔借款是用于公司的建设，故他不应该承担偿还责任。被告王兰芳未到庭、未答辩、未提供证据。本院于2016年11月22日依法取得被告王兰芳谈话笔录一份，被告王兰芳称其与被告刘百顺系夫妻关系，其知情2016年7月15日被告刘百顺向原告王民强书写承诺书一事，但对结算金额不清楚，其认为该借款并未用于其夫妻生活中，故其不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借款协议书及项目建设合作协议书各1份、借条2份、承诺书1份，被告华恒投资公司、刘百浪、刘百顺对真实性无异议，本院认为借款协议书、借条、承诺书是借款双方对借款金额、利率、借款用途的确认，故对证明目的予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘百浪、刘百顺为陕西裕丰华恒建设工程有限公司股东，其中被告刘百浪系该公司法定代表人。2016年1月14日，陕西裕丰华恒建设工程有限公司变更为华恒投资公司。2009年，被告刘百浪、刘百顺陆续向原告王民强借款，至2010年三方结算时，被告刘百浪、刘百顺共欠原告王民强157万。2015年8月30日，被告刘百浪、刘百顺、华恒投资公司将以上欠款及其后多次发生的借款向原告王民强、廉小红进行了结算，其中载明2009年3月10日至2015年8月30日共计借款750万元，约定月利率为3%，该笔款项用途为：建设东郊花园名城、开发洛川县西关村凤鸣阳光城、开发南泥湾等，结算时间为2015年8月30日。2016年3月30日、2016年6月27日，被告刘百顺将上述750万元借款的利息以月利率3%清算后向原告王民强出具了欠条两张。2016年7月15日，被告刘百顺、华恒投资公司向原告王民强将借款本金及利息结算为984.5万元，并出具承诺书1份。后被告刘百顺按约定利率向原告王民强还息0.9万元。另查明，原告王民强、廉小红系夫妻关系；被告刘百顺与被告王兰芳系夫妻关系。本院认为，发起人在公司设立期间以自己名义对外签订合同，公司成立后对该合同予以确认，合同相对人可以请求该发起人承担合同责任。本案中，被告刘百浪、刘百顺虽以自己名义自2009年陆续从原告处借款，但2015年8月30日，被告华恒投资公司、刘百浪、刘百顺三方以债务人的身份与原告王民强、廉小红进行了结算，对借款金额750万元予以确认，且明确了该借款是用于公司建设，故本院认为被告华恒投资公司应承担还款责任，而被告刘百浪、刘百顺作为公司的法定代表人及股东均在该借款协议上签名、盖章，故应与被告华恒投资公司共同承担还款责任。原告主张的借款利息过高，本院认为应以年利率24%计算，但被告按照约定利率已给付的利息0.9万元，以双方约定为准。原告要求三被告承担2016年3月30日、2016年6月27日、2016年7月15日确认的结算金额，本院认为其为相关利息的结算，应以法律规定为准。原告要求被告王兰芳对该借款承担连带偿还责任，本院认为该债务系公司之债，非为被告刘百顺、王兰芳共同生活所负的债务，故原告对被告王兰芳的诉讼请求应予驳回。被告华恒投资公司辩解其公司未收过原告方的借款，故不承担还款责任，本院认为该辩解理由与事实不符，不予采纳；被告刘百浪辩解其未收过157万之外的借款，故不承担还款责任，本院认为该辩解理由与事实不符，不予采纳；被告刘百顺辩解并非如原告诉称的数额，且该笔借款是用于公司的建设，故其不应该承担偿还责任，本院认为该辩解理由与事实不符，且无法律依据，故不予采纳。综上所述，被告华恒投资公司、刘百浪、刘百顺应对原告王民强、廉小红的借款本金750万元及相关利息承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、《最高人民法院》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告陕西华恒投资有限公司、刘百浪、刘百顺偿还原告王民强、廉小红借款750万元及利息（利息自2015年8月30日起至实际清偿之日止以年利率24%计算，其中被告按照月利率3%已付息0.9万元）；二、驳回原告王民强、廉小红的其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80715元，由被告陕西华恒投资有限公司、刘百浪、刘百顺负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  张 晖代理审判员  史伟萍代理审判员  王 莹二〇一六年十二月二十七日书 记 员  韩 丹
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1984号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人杜恒奎。
被告李国旺，现住扶余市。
被告李春，现住扶余市。
被告赵方，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告李国旺、李春、赵方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人杜恒奎到庭参加诉讼，被告李国旺、李春、赵方经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月2日，被告李国旺、李春、赵方与原告签订了农户贷款借款合同，由被告李国旺在原告处贷款3万元，贷款用途购多种经营收杂粮，利率为8.02500℅，期限一年，于2016年3月1日到期。被告李春、赵方对此贷款提供担保。贷款到期后，被告李国旺未履行还款义务。被告李春、赵方为被告李国旺提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了农户贷款借款合同、借款凭证、被告身份证复印件。
被告李国旺未到庭，未答辩。
被告李春未到庭，未答辩。
被告赵方未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月2日，被告李国旺、李春、赵方与原告签订了农户贷款借款合同，由被告李国旺在原告处贷款3万元，贷款用途购多种经营收杂粮，利率为8.02500℅，期限一年，于2016年3月1日到期。被告李春、赵方对此贷款提供担保。贷款到期后，被告李国旺未履行还款义务。
本院认为，被告李国旺、李春、赵方与原告签订了农户贷款借款合同合法有效，被告李国旺应当按照借款合同的约定按时还款。被告李春、赵方为此笔贷款提供了担保，应当承担连带保证责任。因被告李国旺未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国旺于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金30000元，并按借款合同约定支付至给付之日止的相应利息；
二、被告李春、赵方对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证还款责任后，有权在承担保证责任范围内向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李国旺、李春、赵方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年八月十四日
书记员 王亚杰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终553号
上诉人（一审原告）刁前进，男，1942年1月10日出生，汉族，北京市丰台桥梁厂退休干部，住北京市西城区。
委托代理人郭淑云（刁前进之妻），1947年12月10日出生，汉族，北京市针织公司退休职工，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
刁前进因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的北京市国土资源局西城分局（2016）第164号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1244号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刁前进向一审法院诉称：市规土委向其提供的1954年产权档案信息中，缺失房产平面图要素，所登记产权证的内容是不完整的，是无事实根据的，是无效的。故诉至法院，请求法院：1、判决被诉告知书无效，并责令市规土委重新作出答复；2、本案诉讼费由市规土委承担。
一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，刁前进向市规土委申请公开的事项系特定的不动产登记资料查询，“属于特定行政管理领域的业务查询事项”，并非《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，市规土委的行为并未侵犯刁前进的相应权利。刁前进据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刁前进的起诉。
刁前进不服一审裁定，上诉认为，市规土委向其提供的1954年的产权档案信息中，缺失房产平面图要素。所登记产权证的内容是不完整的，是无事实根据的，当然是无效的。请求撤销被诉告知书，判令市规土委重新作出答复，诉讼费由市规土委承担，退还信息公开费6元。
经审理查明：2016年6月8日，刁前进向市规土委提交政府信息公开申请，要求获取“刁前进的达智桥85号2#房屋1956年的全部档案信息。根据295号文件归国土提供”的信息。2016年6月28日，市规土委针对刁前进的申请作出被诉告知书，内容为：“刁前进……经查我分局档案，保存了1954年产权人为刁治平的马勺胡同3号北1房屋档案，该房屋现为刁前进的达智桥85号2#房屋。您所申请“公开刁前进的达智桥85号2#房屋1956年的全部档案信息”的政府信息，属于政府信息公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我单位向您公开上述政府信息的复印件。具体内容见附件……”。刁前进不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，刁前进向市规土委申请公开的事项系特定的不动产登记资料查询，“属于特定行政管理领域的业务查询事项”，并非《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，市规土委的行为并未侵犯刁前进的相应权利。刁前进据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刁前进的起诉是正确的，本院予以维持。刁前进的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭子枫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3640号
原告：浙江瑞安农村合作银行。
法定代表人：郑锋。
委托代理人：叶余平。
被告：陈晓珍。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告陈晓珍信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行以被告陈晓珍下落不明，无法联系且无财产为由于2013年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年十二月十日
书 记 员 金 丹
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初422号
张秀兰（曾用名张秀芝），女，苗族，1979年2月4日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县嵩阳街道办事处东村村委会西村**号。身份证号码：5301271979********。
委托代理人王志，系嵩明县杨桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告董某1，男，汉族，1971年10月10日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告张秀兰与被告董某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后,依法由审判员张良伟独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年5月认识，两人自由恋爱三个月后于××××年××月××日在嵩明县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿董某2。我与被告刚结婚时感情尚可，我们一起攒钱于2002年建盖了四间砖瓦结构的房屋。被告自2010年6月开始经常和我争吵，对我进行打骂，原因是他与其他人在外干活时，经常与别人赌嘴，让其他男人拿500元钱给他，他就让他们来家里找我，让我陪他们睡。我听说这件事后非常恼火，作为自己的丈夫，不对自己的妻子尽保护的义务，反倒让自己的妻子受辱，简直不拿我当人看。为此，我和被告发生争吵，被告将我暴打一顿，我只有离家出走在外打工，靠我的双手生活。现离家至今已有五年，我们没有在一起生活过，没有任何夫妻生活。我回家看望孩子，被告和他母亲不让我进家门，村中每年的分红款也是被告领取，从没有给过我一分，我们夫妻感情已经彻底破裂。我们婚姻关系存续期间有夫妻共同建盖的砖瓦结构的房屋四间，没有其他夫妻共同债权及债务。请法院依法判令：1、准予我和被告离婚；2、婚生女董某2由被告监护及抚养，我不支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称不是事实，我不同意和原告离婚。原告为了自己的私利出走了五年，从没有回过一次家，直到前不久回来闹离婚，也没有买过一分钱的东西给孩子，对所生孩子的抚养费原告应该补偿我5万元。在原告出走之前我一直把她当家人看待，也没有收过其他男人的钱让原告陪他们睡觉，我打工的钱及母亲所养的猪、鸡卖得的钱都是拿给原告保管。原告离家时带走6000元钱应该退还给我。原告出走时，村里无一人知道，我在原告出走的半年内一直到处在找她，所花费的费用超过了两千多元，这些开支也应该由原告赔偿我。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件各一份，欲证实原告的主体资格。
2、婚姻档案证明原件一份，欲证实原、被告双方系合法夫妻关系的事实。
3、户籍证明一份，欲证实原、被告于××××年××月××日生育长女董某2的事实。
4、嵩明县嵩阳镇智鹏混泥土机械租赁部单位证明一份，证明原告自2013年12月30日在该单位上班，至今已有两年未回家的事实。
被告经过质证，对原告提交的证据无异议，但认为原告离家出走的时间是2010年。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
原、被告1995年相互认识，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女董某2。原、被告结婚初期感情一般，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情。原告自2010年离家至今已五年多，夫妻双方未在一起共同生活。夫妻共同财产有：位于嵩明县××办事处××西村砖瓦结构房三间，双方无夫妻共同现金、存款及共同的债权、债务。原告在庭审中明确表示放弃夫妻共同财产及婚生女董某2的抚养权。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重和帮助，平等相待，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告婚后初期感情一般，后双方常为家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情。自2010年原告离家外出至今五年多双方未在一起共同生活，导致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女董某2在原告离家外出期间一直由被告抚养，跟随被告生活，为便于孩子的生活和学习，且原告未主张对婚生女董某2的抚养权，故婚生女由被告抚养，由原告每月支付抚养费400元。原、被告婚后夫妻共同财产有：位于嵩明县××办事处××西村砖瓦结构房三间，庭审中原告明确表示自愿放弃，对此本院予以尊重，故夫妻共同财产归被告所有。原告离家外出五年，被告对孩子、家庭尽了主要义务，依照相关法律规定，由原告补偿被告人民币20000元。对被告主张要求原告赔偿其离家带走的现金6000元以及为寻找原告花费的费用，因被告未提供相应的证据予以证实，故对被告的主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张秀兰与被告董某1离婚。
二、婚生女董某2由被告董某1抚养，随其生活，由原告张秀兰自2016年6月起每月支付抚养费400元至孩子年满十八周岁止，抚养费每年支付一次，于每年的12月30日前付清。
三、夫妻共同财产：位于嵩明县嵩阳街道办事处东村村委会西村砖瓦结构房三间归被告董某1所有。
四、由原告张秀兰自本判决生效之日起十日内一次性补偿被告董某1人民币20000元。
案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告张秀兰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 张良伟
二〇一六年五月四日
书记员 叶 薇
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执509-1号
申请执行人李志东,男,1958年10月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被执行人吕长恒,男,1961年1月17日出生,汉族,住安徽省临泉县。
李志东与吕长恒房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）皖1221民初1661号民事调解书已发生法律效力。调解书确认吕长恒偿还李志东购房款50000元，利息24000元。承担案件受理费825元，李志东于2017年3月10日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2017）皖1221民初1661号民事调解书，依法向被执行人吕长恒发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人吕长恒系系列案件，财产已控制，正在处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2017）皖1221民初1661号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年八月二十五日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221执509-1号申请执行人李志东,男,1958年10月10日出生,汉族,住安徽省临泉县城关镇古城路36号5单元401室被执行人吕长恒,男,1961年1月17日出生,汉族,住安徽省临泉县张营乡施腰庄行政村前村34号李志东与吕长恒房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）皖1221民初1661号民事调解书已发生法律效力。调解书确认吕长恒偿还李志东购房款50000元，利息24000元。承担案件受理费825元，李志东于2017年3月10日向本院申请执行。本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2017）皖1221民初1661号民事调解书，依法向被执行人吕长恒发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人吕长恒系系列案件，财产已控制，正在处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结已经发生法律效力的（2017）皖1221民初1661号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  任兴军二〇一七年八月二十五日书记员  李晓涛
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执异2号
异议人（案外人）曹绍平，男，1962年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请人刘木华，男，1971年4月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被申请人余勇平，男，1965年6月4日出生，汉族，安徽省黟县人，住江西省万年县。
被申请人黄晓妍，女，1973年2月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
本院在执行申请执行人刘木华与被执行人余勇平、黄晓妍民间借贷纠纷一案中，异议人曹绍平向本院提出书面执行异议，请求法院撤销对赣Ｅ×××××小型汽车的扣押，将该车辆返还给异议人。本院作出（2017）赣1129执异1号执行裁定，驳回了异议人的执行异议。异议人曹绍平不服该执行裁定，向江西省上饶市中级人民法院申请复议。江西省上饶市中级人民法院作出（2017）赣11执复4号执行裁定，裁定撤销本院（2017）赣1129执异1号执行裁定，并将本案发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人曹绍平向本院提出执行异议，请求法院撤销对赣Ｅ×××××小型轿车的扣押，其理由是：一、案外人系合法占有赣Ｅ×××××小型奔驰车。2014年8月28日，案外人曹绍平与被执行人余勇平签订了《抵押借款协议》，将其名下的赣Ｅ×××××号S400奔驰汽车抵押给案外人，并当场交付给案外人使用，至法院扣押止。二、法院的扣押行为违法，损害了案外人的合法权益。依据《物权法》第241、245条之规定，其基于合同关系产生的占有赣Ｅ×××××小型汽车的行为是受法律保护的，且有权对妨害占有的行为要求排除妨害，并请求法院依法撤销对车辆的扣押，将该车返还给案外人。
申请人刘木华辩称：一、案外人曹绍平无权提出执行异议,就曹绍平提供的相关材料来看，余勇平（黄晓妍）是向“江西生财有道投资有限公司周文才曹绍平”借款，而并不是向曹绍平个人借款，在借款时以登记在于余勇平名下的赣Ｅ×××××号奔驰小车进行抵押，但没有办理抵押登记，为此曹绍平无权提出执行异议。二、案外人曹绍平提交的《抵押借款协议》真实性及效力有待确定。从案外人曹绍平提供的《抵押借款协议》来看，协议的双方当事人分别是“江西省财有道投资有限公司周文才曹绍平”和“余勇平、黄晓妍”，而《抵押借款协议》落款签字只有“周文才、曹绍平”和“余勇平”，黄晓燕（妍）并没有签字。法院扣押车辆的行为合法、有效。暂不论案外人曹绍平提出的“汽车抵押”的真实性如何，曹绍平提出的所谓“汽车抵押”是没有办理抵押登记的，这一点是很明确的。根据《担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定，以车辆抵押的，应当到运输工具的登记部门办理抵押登记，且抵押合同自登记之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。《物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《物权法》第一百八十条的规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。由此可知，曹绍平提出的所谓“汽车抵押”不能对抗法院的查封、扣押等执行行为，如曹绍平因本案的执行而受到损失，其只能向余勇平、黄晓妍二人另行主张。另外，赣Ｅ×××××号奔驰小车是否属于按揭购买、是否尚欠银行按揭款，这均不影响法院查封、扣押小车的合法有效性。案外人曹绍平就法院扣押赣Ｅ×××××号奔驰小轿车提出异议并要求返还扣押车辆，明显缺乏事实和法律依据。
本院审查查明，被执行人余勇平于2014年1月17日向浙江之信汽车有限公司购买了一辆奔驰29960C小轿车S400L，于2014年2月20日办理了机动车行驶证，所有权人为余勇平，号牌为赣Ｅ×××××。于同年8月28日与案外人曹绍平、周文才签订了《抵押借款协议》，约定该车抵押给案外人周文才、曹绍平，未到车辆管理部门办理抵押登记手续。2016年3月1日，申请人刘木华依据发生法律效力的（2015）万民一初字第316号民事判决书，向本院申请强制执行其与被执行人余勇平、黄晓妍民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行，案号为（2016）赣1129执80号。该案进入执行程序后，发现该案在诉讼程序中申请人刘木华已向本院申请诉讼保全，本院根据申请人的申请对被执行人余勇平拥有的赣Ｅ×××××号奔驰小轿车予以查封，并于2016年12月10日，将已查封的赣Ｅ×××××号奔驰小轿车从案外人曹绍平处扣押至法院。案外人曹绍平于2016年12月22日向本院提出执行异议，本院作出（2017）赣1129执异1号执行裁定，驳回了异议人的执行异议。异议人曹绍平不服该执行裁定，向江西省上饶市中级人民法院申请复议。江西省上饶市中级人民法院作出（2017）赣11执复4号执行裁定，裁定撤销本院（2017）赣1129执异1号执行裁定，并将本案发回本院重新作出裁定。
本院认为，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书。本院对赣Ｅ×××××号奔驰小轿车的查封、扣押行为均符合有关法律规定。被执行人余勇平虽与异议人曹绍平签订了抵押借款协议，但该协议签订后，赣Ｅ×××××号奔驰小轿车所有权并没有发生变化，该车辆的所有权人仍是被执行人余勇平。异议人的异议不能阻却法院对该车辆的执行。据此，案外人曹绍平的异议无事实和法律依据。其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:
驳回案外人曹绍平的执行异议。
案外人、当事人对裁定书不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑高科
审判员 李占军
审判员 王贵华
二〇一七年三月二十八日
书记员 董 琪
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1391号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘2，男，1988年1月2日出生，汉族，户籍所在地云南省。
辩护人李勇、顾建明，上海巨明律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1401号起诉书指控被告人刘2犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱奕懿，被告人刘2及其辩护人顾建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日18时50分许，被告人刘2驾驶牌号为沪ADXXX**的小型轿车沿本区沪松公路(高架段)由东向西行驶至进九谊路东约580米处时，在变道至左侧机动车道过程中，因超速行驶及不当操作，导致车辆从左侧机动车道失控进入右侧机动车道，其车辆右侧与在右侧车道内驾驶牌号为沪DRXX**的普通二轮摩托车同向行驶的被害人陶茂刚左侧肢体及摩托车左侧发生碰撞，致被害人所驾驶的摩托车向右倒地，在倒地过程中，被告人刘2驾驶的轿车车尾与该摩托车车轮再次发生碰撞，同时，轿车车头与右侧隔离墩发生碰撞，后被告人刘2向左猛打方向，致其车辆撞上道路中央隔离栏后停下。事故造成被害人陶茂刚经医院抢救无效死亡。经责任认定，被告人刘2负该起事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘2打电话报警，并将被害人送至医院后在医院等候民警到场处理。
上述事实，被告人刘2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，照片，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，车辆简项信息、行驶证复印件、营业执照复印件、租车信息，公安机关出具的案发及抓获经过、110接警记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘2违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘2具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人刘2能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘2犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及尚未赔偿等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年9月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年九月二十二日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第4871号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人，田永云。
委托代理人向世林。
被告邹沅。
原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称：忠信物业公司）与被告邹沅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告忠信物业公司的委托代理人向世林到庭参加了诉讼，被告邹沅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告忠信物业公司诉称，原告与成都海天鸿实业发展有限公司签订《上行东方前期物业管理服务合同》，约定，由原告为其开发的位于成都市成华区文德路50号的“上行东方”小区提供物业服务。被告购买了位于成都市成华区文德路50号3栋1单元18楼1803号房屋，系该小区业主，应当按时履行缴费义务，但被告拖欠2014年4月1日至2015年3月31日的物业服务费、水电费等费用，经催收未果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业服务费2190.84元、垃圾清运费24元、电费522.91元、水费198.32元，合计2936.07元；2、被告按照每日0.3%的标准支付截止2015年3月31日的逾期违约金1598.77元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邹沅未答辩。
经审理查明，2005年6月3日，成都海天鸿实业发展有限公司与成都忠信物业管理有限公司签订了《上行东方前期物业管理服务合同》，约定，由忠信物业公司为坐落于成都市成华区文德路50号的上行东方小区（建筑面积：27455.83平方米）提供前期物业管理，该《协议》第二十条“物业管理服务费”中约定：收费标准为按建筑面积每月每平方米1元；缴纳费用的时间为每三个月交纳一次；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费和其他费用的，以从逾期之日起按每天应交物业管理服务费和其他欠费合计的千分之三交纳滞纳金。
另查明，原告向本院提供房屋信息摘要一份，显示，位于成都市成华区文德路50号3栋1单元18楼1803号房屋（权1270717）的所有权人系邹沅。忠信物业公司于2015年4月21日向邹沅发出催费通知单，要求邹沅在2015年4月25日前交清所欠费用共计2936.07元，逾期未交公司将提起诉讼。
上述事实由双方当事人的陈述及以下证据经庭审质证、法庭采信后予以证实：当事人身份证明、《上行东方前期物业管理服务合同》、欠费明细、崔费通知书、公告等。
本院认为，原告忠信物业公司与成都海天鸿实业发展有限公司签订《上行东方前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律法规之规定，应属合法有效，其效力及于该小区全部业主。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，亦应按时向原告交纳相应费用，故原告要求被告交纳所欠物业服务费2190.84元、垃圾清运费24元、电费522.91元、水费198.32元的诉讼请求本院予以支持；对于逾期交纳违约金，《上行东方前期物业管理服务合同》对业主逾期交纳物业服务费等费用的逾期违约金有明确约定，该约定没有超过法律规定的范围，故对原告要求被告按每天3‰的标准支付逾期违约金的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹沅于本判决生效之日起十五日内支付原告成都忠信物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年3月31日的物业服务费2190.84元；垃圾清运费24元；电费522.91元；水费198.32元，合计2936.07元；逾期违约金1598.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费25元，由被告邹沅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仲曦阳
二〇一五年十一月五日
书记员 李 昕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6889号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1#2-2#，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司工作人员。
被告：郑凛，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆仁利物业管理有限公司诉被告郑凛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年八月十五日
书记员 徐正生
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2338号
原告：聂义华，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
本院在审理原告聂义华与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予聂义华撤回起诉。
案件受理费2360元，免交。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冷文颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民六终字第7691号
上诉人（原审原告）徐某某。
委托代理人刘某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区坑梓镇中××五金制品厂。
负责人简某某，厂长。
被上诉人（原审被告）中××（香港）有限公司。
法定代表人细谷某某，董事长。
被上诉人共同委托代理人刘某某，广东××律师事务所律师。
上诉人徐某某因与被上诉人深圳市龙岗区坑梓镇中××五金制品厂、被上诉人中××（香港）有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院深龙法民（劳）初字第6278号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐某某因与被上诉人深圳市龙岗区坑梓镇中××五金制品厂、被上诉人中××（香港）有限公司以达成庭外和解为由，于2009年4月8日申请撤回上诉。
上诉人徐某某与被上诉人深圳市龙岗区坑梓镇中××五金制品厂、被上诉人中××（香港）有限公司以达成庭外和解为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 黄 振 东
代理审判员 邢 蓓 华
二〇〇九年四月二十九日
书 记 员 陈诚（兼）
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初190号
原告：李毅，男，1993年12月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：张洪伟，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被告：徐保红，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：李顺琼，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李毅与被告张洪伟、徐保红运输合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李毅，被告徐保红的委托诉讼代理人李顺琼到庭参加诉讼，被告张洪伟因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告张洪伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告砂石料款24057元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月至10月，原告根据二被告的要求为二被告合伙承包的鸡石高速部分路段路基建设工程运输砂石、预制块等材料。双方口头约定运费为：白砂180元/车、碎石150元/车、预制块1.4元/块。2015年2月12日经双方结算，原告共运输砂石78车、碎石11车、预制块4905块，被告张洪伟书写结算单一份，明确砂石、碎石费用为17190元，预制块的费用没有明确。后二被告一直未支付原告费用。原告多次向二被告催讨，但是二被告相互推诿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉讼中，原告表示二被告合伙承包的高速路路基建设工程是羊鸡高速，其误写为鸡石高速。
被告徐保红辩称：其与原告没有订立过任何书面或者口头的买卖合同，原告与被告张洪伟之间的买卖合同与我无关。根据合同的相对性，与原告订立合同、验收材料以及结算的均是被告张洪伟，与其无关，原告与被告张洪伟之间的债权债务与其没有任何关系。其承包的不是鸡石高速公路路基建设工程，而是羊鸡高速公路路基建设工程，后将材料运输事项分包被告张洪伟，其与张洪伟之间不存在合伙关系。工程完工后其与被告张洪伟已经结算并结清全部的材料款及运输费。综上，其既不是合同当事人，也跟合同当事人之间不存在任何连带债权债务关系，请求人民法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告张洪伟未作答辩。
针对争议焦点，原告向本院提供如下证据：1.运费结算单1份，欲证实原告在张洪伟的工地拉过砂石等材料，张洪伟出具结算单给原告并告知其向徐保红结算款项；2.开远市福辉采矿石厂提运单、开远市双熙采石厂发货单各1份，欲证实二被告系合伙关系，因为二被告都让原告去石场拉过货；3.申请证人张某出庭作证的证人证言1份，欲证实二被告系合伙关系，原告在二被告工地上运输过材料。
张洪伟、徐保红均未向本院提供证据。
经质证，被告徐保红对原告提供的证据1的真实性不认可，认为无法确认系张洪伟出具，且与其无关；对证据2的真实性、合法性均不认可，认为不能证实其与张洪伟系合伙关系；对证据3，认为只能证实证人与原告在同一工地运输材料，不能证实其与张洪伟系合伙关系，也不能证实原告与其存在买卖合同关系。
被告张洪伟未到庭质证。
本院认为，原告提供的证据1、2、3相互印证，能证实原告在羊鸡高速路段路基建设工地运输砂石等材料，并于2015年2月12日与被告张洪伟对运输费用进行结算的情况，对证据能证明的事实，予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告在羊鸡高速路段工地上为被告张洪伟运输砂石及预制块等材料。2015年2月12日，被告张洪伟出具结算清单给原告收执，清单明确：原告运输砂78车，运费为180元/车；运输碎石21车，运费为150元/车；运输预制块4905块；砂、碎石的运费共计17190元。清单同时记载“杨成业预制场倒小块4车”，未计算出预制块的运费。
本院认为，本案立案案由为买卖合同，依据庭审查明的事实，原告与被告张洪伟之间形成运输合同关系，故结案案由变更为运输合同纠纷。运输合同系诺成合同，双方当事人意思表示一致时，运输合同即告成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告按照被告张洪伟的要求为其运输砂石及预制块等材料，双方形成运输合同关系，双方均应按约定履行各自的义务，原告已经履行运输义务，被告张洪伟应按双方结算的数额履行支付运输费用的义务，即支付原告运输砂、碎石的运费17190元；原告主张按照1.4元/块的价格计算运输预制块4905块的运费，在被告张洪伟出具的结算单上已明确记载运输预制块的数量为4905块，虽然原告在庭审中自认其主张预制块的运费为1.4元/块系其诉讼时依据其他人的价格单方主张，也未能提供证据证实双方约定的预制块运费，但为避免当事人重复诉讼，造成诉累，结合运输费的实际市场价格，本院对原告的该主张酌情予以支持，即由被告张洪伟支付原告运输预制块的运费6867元（1.4元/块×4905块）；原告主张二被告系合伙人，要求被告徐保红与被告张洪伟共同承担支付运输费的义务，因原告未能提供证据证实二人系合伙关系，故对该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张洪伟于判决生效之日起五日内一次性支付原告李毅运输砂、碎石以及预制块的费用共计24057元。
二、驳回原告李毅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告张洪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 程 平
人民陪审员 陈树红
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 王国栋
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2504民初190号原告：李毅，男，1993年12月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：张洪伟，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：徐保红，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：李顺琼，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李毅与被告张洪伟、徐保红运输合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李毅，被告徐保红的委托诉讼代理人李顺琼到庭参加诉讼，被告张洪伟因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告张洪伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告砂石料款24057元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月至10月，原告根据二被告的要求为二被告合伙承包的鸡石高速部分路段路基建设工程运输砂石、预制块等材料。双方口头约定运费为：白砂180元/车、碎石150元/车、预制块1.4元/块。2015年2月12日经双方结算，原告共运输砂石78车、碎石11车、预制块4905块，被告张洪伟书写结算单一份，明确砂石、碎石费用为17190元，预制块的费用没有明确。后二被告一直未支付原告费用。原告多次向二被告催讨，但是二被告相互推诿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉讼中，原告表示二被告合伙承包的高速路路基建设工程是羊鸡高速，其误写为鸡石高速。被告徐保红辩称：其与原告没有订立过任何书面或者口头的买卖合同，原告与被告张洪伟之间的买卖合同与我无关。根据合同的相对性，与原告订立合同、验收材料以及结算的均是被告张洪伟，与其无关，原告与被告张洪伟之间的债权债务与其没有任何关系。其承包的不是鸡石高速公路路基建设工程，而是羊鸡高速公路路基建设工程，后将材料运输事项分包被告张洪伟，其与张洪伟之间不存在合伙关系。工程完工后其与被告张洪伟已经结算并结清全部的材料款及运输费。综上，其既不是合同当事人，也跟合同当事人之间不存在任何连带债权债务关系，请求人民法院依法驳回原告对其的诉讼请求。被告张洪伟未作答辩。针对争议焦点，原告向本院提供如下证据：1.运费结算单1份，欲证实原告在张洪伟的工地拉过砂石等材料，张洪伟出具结算单给原告并告知其向徐保红结算款项；2.开远市福辉采矿石厂提运单、开远市双熙采石厂发货单各1份，欲证实二被告系合伙关系，因为二被告都让原告去石场拉过货；3.申请证人张某出庭作证的证人证言1份，欲证实二被告系合伙关系，原告在二被告工地上运输过材料。张洪伟、徐保红均未向本院提供证据。经质证，被告徐保红对原告提供的证据1的真实性不认可，认为无法确认系张洪伟出具，且与其无关；对证据2的真实性、合法性均不认可，认为不能证实其与张洪伟系合伙关系；对证据3，认为只能证实证人与原告在同一工地运输材料，不能证实其与张洪伟系合伙关系，也不能证实原告与其存在买卖合同关系。被告张洪伟未到庭质证。本院认为，原告提供的证据1、2、3相互印证，能证实原告在羊鸡高速路段路基建设工地运输砂石等材料，并于2015年2月12日与被告张洪伟对运输费用进行结算的情况，对证据能证明的事实，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告在羊鸡高速路段工地上为被告张洪伟运输砂石及预制块等材料。2015年2月12日，被告张洪伟出具结算清单给原告收执，清单明确：原告运输砂78车，运费为180元/车；运输碎石21车，运费为150元/车；运输预制块4905块；砂、碎石的运费共计17190元。清单同时记载“杨成业预制场倒小块4车”，未计算出预制块的运费。本院认为，本案立案案由为买卖合同，依据庭审查明的事实，原告与被告张洪伟之间形成运输合同关系，故结案案由变更为运输合同纠纷。运输合同系诺成合同，双方当事人意思表示一致时，运输合同即告成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告按照被告张洪伟的要求为其运输砂石及预制块等材料，双方形成运输合同关系，双方均应按约定履行各自的义务，原告已经履行运输义务，被告张洪伟应按双方结算的数额履行支付运输费用的义务，即支付原告运输砂、碎石的运费17190元；原告主张按照1.4元/块的价格计算运输预制块4905块的运费，在被告张洪伟出具的结算单上已明确记载运输预制块的数量为4905块，虽然原告在庭审中自认其主张预制块的运费为1.4元/块系其诉讼时依据其他人的价格单方主张，也未能提供证据证实双方约定的预制块运费，但为避免当事人重复诉讼，造成诉累，结合运输费的实际市场价格，本院对原告的该主张酌情予以支持，即由被告张洪伟支付原告运输预制块的运费6867元（1.4元/块×4905块）；原告主张二被告系合伙人，要求被告徐保红与被告张洪伟共同承担支付运输费的义务，因原告未能提供证据证实二人系合伙关系，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张洪伟于判决生效之日起五日内一次性支付原告李毅运输砂、碎石以及预制块的费用共计24057元。二、驳回原告李毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告张洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨丽娟审 判 员  程 平人民陪审员  陈树红二〇一七年五月二十八日书 记 员  王国栋
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初567号
原告史金龙，男，1994年4月9日出生，满族，住丰宁满族自治县。
原告李仕静，女，1989年3月13日出生，满族，农民，住址同上。
原告隋金侠，女，1965年11月5日出生，满族，农民，住址同上。
委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
被告李建平，男，1962年8月15日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告史金龙、李仕静、隋金侠与被告李建平土地承包经营权流转纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告史金龙、李仕静、隋金侠于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史金龙、李仕静、隋金侠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史金龙、李仕静、隋金侠撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元。由原告史金龙、李仕静、隋金侠承担。
审判员 李 海
二〇一八年三月七日
书记员 于美玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第1273号
原告周某。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
被告谢某某。
第三人叶某某。
原告周某为与被告谢某某、第三人叶某某房屋买卖合同
纠纷一案，于2010年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法适用简易程序审理，于2010年9月8日转为普通程序审理
，于2010年12月16日公开开庭进行了审理，原�周某的委托代
理人周某某、被告谢某某到庭参加诉讼，第三人叶某某经本院
公告送达出庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2004年10月8日，原告与被告订立一份房
地产买卖合同，约定：被告将位于玉海街道（原城关镇）东涌
村涌泉巷三弄21号402室的房屋，以191000元的价格转让给原
告。协议签订后，被告将诉争房屋的产权证及土地使用证交给
原告，原告也按约支付了全部购房款，并入住该房屋至今。后
经被告促成，原告与第三人虚立了房地产买卖契约与房地产买
卖合同，但因其他原因没有实施。至今该房屋的产权仍登记在
第三人叶某某名下。请求法院判决确认原、被告签订的房地产
买卖合同有效；被告及第三人协助原告办理位于玉海街道�原
城关镇）东涌村涌泉巷三弄21号402室房屋的过户手续（在诉讼过程中，原告明确该过户手续包括房屋所有权及土地使用权
）。
被告谢某某辩称：房屋卖给原告属实，但后来是原告自
己没有去办过户手续，被告也不知道原告还没有办理过户手续
。
第三人叶某某未作陈述。
原告在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告户籍
证明，拟证明原告身份情况；2、被告户籍证明，拟证明被告
身份情况；3、第三人户籍证明，拟证明第三人身份情况；4、
房地产买卖合同，拟证明原、被告就房屋买卖的具体约定；5
、收款收据，拟证明原告已按约支付购房款；6、房地产买卖
契约；7、房地产买卖合同，证据6、7拟证明原告与第三人曾
虚立协议，�三人知道原告购买房屋的事实；8、房屋所有权
证；9、国有土地使用权证，证据8、9拟证明交易房屋的具体
情况，被告已将相关权属证书交给原告的事实。上述证据经被
告质证，被告没有异议。第三人未到庭对上述证据进行质证，
应视为其放弃质证的权利。被告及第三人没有提供证据。本院
对上述证据作如下认证：上述原告提供的证据符合证据真实性
、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采
信。
根据以上证据及原、被告方的陈述，本院对原告诉称的
事实予以认定。另原、被告买卖的房地产的房屋所有权证号为
：城关镇字第0036287号，国有土地使用权证号为：瑞国用（9
5）字第0001273号。本院认为：本案被告虽未取得出卖房地产的所有权，但
作为房地产的所有权人第三人同意与原告订立虚假的房地产买
卖合同，说明所有权人对被告对该房地产的处分权已予以确认
，被告有权处分该出卖的房地产，原、被告之间订立的房地产
买卖合同当事人意思表示真实，没有违反法律规定，应属有效
合同。被告作为出卖人及第三人作为登记的房屋所有权人与土
地使用权人应履行房地产买卖合同的附随义务，协助原告将其
转让房地产的房屋所有权及土地使用权变更登记为原告名下。
另原告表示本案的诉讼费由原告自行负担，可予准许。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三
十五条的规定，判决如下：
原告周某与被告谢某某于2004年10月8日订立的房地产买
卖合同有效。
二、被告谢某某及第三人叶某某协助原告周某将坐落于
瑞安市玉海街道东涌村涌泉巷三弄21号402室房地产的房屋所
有权（证号：城关镇字第0036287号）及土地使用权（证号：
瑞国用（95）字第0001273号）变更登记于原告周某名下，于
本判决生效后十日内履行。
本案受理费4975元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4975元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 项鹏飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1207-1号
申请执行人葛汉彬，男，1969年3月12日生，住南通市开发区。
被执行人时长祥，男，1954年7月8日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人葛汉彬与被执行人时长祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2014）亭民初字第2717号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年4月25日申请执行，执行标的为133660元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人时长祥在金融机构的存款或在其他单位的收入133660元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪民初字第161号
原告陶某甲。
被告张某。
原告陶某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2010年9月9
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈高明适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告陶某甲、被告张某到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称，原、被告于1998年7、8月份相识，2000
年5月12日登记结婚。2001年农历9月22日生下儿子陶某乙。婚后
原、被告性格不合经常为琐事争吵。2005年8月份双方矛盾恶
化并开始分居。为此2006年8月原告起诉离婚，法院判决驳回
了原告的诉讼请求，此后原、被告未能和好，依然分居生活。
2007年6月14日，原告再次起诉离婚，2007年9月10日法院再次
判决驳回了原告的诉讼请求。此后原、被告双方仍然分居生活
，未能和好。因此原告又于2008年12月16日第三次向法院起诉
要求离婚，法院又驳回了原告的诉讼请求。嗣后原、被告仍然
分居至今。原告认为原、被告分居已五年之久，夫妻感情已彻
底破裂。现要求判令与被告离婚，婚生儿子陶某乙由原告抚养教
育成人。
被告张某辩称，其与原告的夫妻感情还是可以的，不
同意离婚。经审理查明，原、被告于1998年7、8月份相识并确立恋
爱关系，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。2001年11月7
日生育一子陶某乙。因夫妻感情不和，原、被告于2005年8月开
始分居至今，原告曾于2006年9月18日、2007年6月14日、2008
年12月16日三次向本院起诉，要求与被告离婚，本院均判决驳
回了原告的诉讼请求，但此后原、被告夫妻关系并无好转。原
、被告分居期间儿子陶某乙跟随被告生活。
上述事实有原告提交的（2007）义民初字第4938号民事
判决书复印件一份、（2006）义民初字第6436号民事判决书复
印件一份、（2008）义民初字第12822号民事判决书原件一份
、结婚登记申请书复印件一份、当事人的身份证明及开庭陈述
在卷佐证。
本院认为，原告因夫妻感情不和曾三次向本院提起诉讼
，要求与被告离婚，为挽救双方的夫妻感情，本院均判决驳回
了原告的诉讼请求，但此后原、被告双方仍分居生活，夫妻关
系无任何好转，故应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，双
方已无和好可能，应准予原、被告离婚。对儿子陶某乙的抚养问
题，本院认为应从有利于子女健康成长的原则处理，鉴于原、
被告分居期间儿子陶某乙一直随被告生活，故儿子陶某乙由被告抚
养教育至成年为妥，抚养费则由原、被告双方共负担，抚养费
的数额则根据当地的实际生活水平确定。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判
决如下：
一、准予原告陶某甲与被告张某离婚。二、儿子陶某乙由被告张某抚养教育至成年，原告陶某甲
给付被告张某儿子陶某乙的抚养费每月400元，于每年度12月
底前付清。（本判决生效后次月起算）
案件受理费150元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币300.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一〇年十月十三日
代书记员 方阳阳
【附注】
（2010）义苏溪商初字第161号民事判决书适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一
方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出
离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳
期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由
人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后
，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部
或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不
成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在
必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1101号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人张铖，临清市农村信用合作联社不良资产经营中心人员。
委托代理人胡沛国，临清市农村信用合作联社不良资产经营中心人员。
被告汪文磊，居民。
被告汪文岳，居民。
原告临清市农村信用合作联社诉被告汪文磊、汪文岳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员张延磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖、胡沛国，被告汪文磊到庭参加了诉讼，被告汪文岳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：要求被告汪文磊偿还借款本金2.9万元及自2013年8月21日起至判决给付之日的逾期利息；要求被告汪文岳对上述款项承担连带清偿责任。
被告汪文磊辩称：我向信用社借款2.9万元属实，我同意偿还本金及利息，借款合同及借据是我亲笔签字，最高额保证合同是被告汪文岳本人签字。借款后我未还过本金，利息偿还情况以信用社记录为准。
被告汪文岳未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年5月4日，被告汪文磊与原告临清市农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（2.8万元）、期限（2012年5月4日至2014年5月2日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）。同日，被告汪文岳与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告汪文磊在原告处的借款提供担保，保证期间为决算期届至之日起两年，并约定保证人担保的债权最高余额为6万元。
2012年5月7日，被告汪文磊在原告处借款2.9万元，借款期限为2012年5月7日至2013年5月3日，约定月利率为11.48‰。原告依约向被告汪文磊发放了贷款。该笔贷款到期后，被告汪文磊偿还利息至2013年8月21日，本金未予偿还，被告汪文岳亦未履行连带清偿责任。
2015年1月26日，原告诉至本院向被告汪文磊、汪文岳主张权利，因其未及时缴纳诉讼费用，本院作出（2015）临商初字第612号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
2015年5月20日，原告再次诉至本院，要求被告汪文磊偿还借款本金2.9万元及自2013年8月21日起至判决给付之日的逾期利息，逾期利息按合同约定计算，并要求被告汪文岳对上述借款承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及举证材料在案为凭，业经当庭质证及本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告汪文磊在原告处借款2.9万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告汪文磊发放了贷款，被告汪文磊偿还利息至2013年8月21日，未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。故原告要求被告汪文磊偿还借款本金及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息10.5‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。
被告汪文岳为被告汪文磊在原告处借款进行了担保并与原告签订了最高额保证合同，且原告2015年1月26日起诉要求被告汪文岳承担连带保证责任在合同约定的保证期间内，应适用诉讼时效中断的规定，故原告要求被告汪文岳承担连带清偿责任，本院予以支持。庭审中被告汪文岳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪文磊于本判决生效之日起十日内偿还原告临清市农村信用合作联社贷款本金2.9万元及逾期利息（自2013年8月21日至判决给付之日止按约定月利率10.5‰加罚50%计算）；
二、被告汪文岳对上述被告汪文磊的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取，由被告汪文磊、汪文岳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张延磊
二〇一五年六月三十日
书记员 于海燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1101号
原告：山东朕盛碳素有限公司，住所地：东营市东营区。
法定代表人：杜伟华，执行董事。
委托代理人：谢玉泉，山东鲁北律师事务所律师。
被告：淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：于晓辉，董事长。
委托代理人：王健，淄博联兴炭素有限公司职工。
委托代理人：王晓康，山东鲁杰律师事务所律师。
原告山东朕盛碳素有限公司诉被告淄博联兴炭素有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东朕盛碳素有限公司的委托代理人谢玉泉、被告淄博联兴炭素有限公司的委托代理人王健、王晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东朕盛碳素有限公司诉称，2014年2月，原、被告签订《煅后焦购销合同》，书面约定结算方式及期限为货到付款。原告按照约定供货，被告未按约定支付货款。至起诉前被告尚欠原告货款4375141.80元。现原告起诉要求被告支付货款4375141.80元，并赔偿逾期付款经济损失。
被告淄博联兴炭素有限公司辩称，对原告所诉欠货款本金无异议，但原告供货开票最后日期为2014年4月24日，原告主张从2014年3月起算逾期经济损失无依据。
经审理查明，2014年2月，原、被告签订《煅后焦购销合同》，书面约定结算方式及期限为货到付款。原告按照约定供货，被告未按约定支付货款。至起诉前被告尚欠原告货款4375141.80元。对此，原、被告双方均无异议。庭审中，被告对原告主张的经济损失提出异议，认为原告供货开票最后日期为2014年4月24日，原告主张从2014年3月起算逾期经济损失无依据。原告同意自2014年4月25日起至还清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算经济损失。
上述事实，有购销合同、增值税发票等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。现原、被告对被告所欠货款本金4375141.80元均无异议，被告应当支付。原告要求被告自2014年4月25日起至还清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博联兴炭素有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东朕盛碳素有限公司货款4375141.80元。
二、被告淄博联兴炭素有限公司赔偿原告山东朕盛碳素有限公司经济损失，以本金4375141.80元，自2014年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日，与上述第一项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46526元，诉讼保全费5000元，由被告淄博联兴炭素有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一六年一月二十日
代理书记员 李 妲
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初76号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张某某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区XXX。曾于2006年7月因聚众斗殴罪被判处有期徒刑八个月；于2008年2月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，2015年7月22日执行期满。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]74号起诉书，指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王傲霜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月中旬、6月中旬、9月5日，被告人张某某在沈阳市铁西区齐贤南街XX号12-5-3室家中，先后三次容留高某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年8月一天、9月4日，被告人张某某在上述地点先后二次容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人高某、王某、张某证言、被告人张某某身份证明材料、刑事判决书、罪犯档案资料表、房产证复印件、取保候审决定书、行政处罚决定书、中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告书、辨认笔录、情况说明、被告人张某某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年8月6日止。罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
审 判 员 刘铁军
人民陪审员 李可欣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 崔 莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1732号
申请执行人林华福，男，1969年6月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人沈宾伟，男，1976年9月22日出生，汉族，居民，住龙岩市。
本院在执行申请执行人林华福与被执行人沈宾伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第436号民事判决书，向被执行人沈宾伟发出执行通知，责令被执行人沈宾伟履行归还申请执行人林华福借款本金60000元及相应利息、律师代理费3000元。在另案执行中，本院依据（2015）龙新执字第1608-1号执行裁定书依法查封了被执行人沈宾伟名下所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车，下落不明，无法处置。2016年8月29日本院收到龙岩市新罗区东肖镇人民政府发来关于请求解封沈宾伟名下车牌号为闽Ｆ×××××号汽车的函一份，因上述车辆已列入龙岩市淘汰黄标车范围内，要求本院对上述车辆予以解除查封。经审查，被执行人沈宾伟所有的闽Ｆ×××××号汽车系被列为黄标车，根据有关开展黄标车淘汰工作的统一布署，2016年9月5日本院依据（2015）龙新执字第1608-2号执行裁定书依法解除了对被执行人沈宾伟名下所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车的查封。另经本院向银行、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1732号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月三十一日
书记员 林培志（代）
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）鲁1402执902号
申请执行人：孙立营，男，1980年7月7日出生，住德州经济开发区。
被执行人：万福利，1977年6月28日出生，住河北省衡水市景县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区法院作出的（2016）鲁1402民初2874号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。本院在执行过程中，经法院查询，没有被执行人可以执行的财产，申请人没有提供可以执行的财产。本案执行标的为10万元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执行。裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹富新
执行员 王中红
执行员 张宗巨
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 莉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第118-1号
申请人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行。
负责人梁德明，该行行长。
委托代理人庄永军，该行员工。
委托代理人吴英杰，该行员工。
被申请人吕富强。
申请人以被申请人违反合同约定为由，于2015年5月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人吕富强名下位于湛江市赤坎区房、湛江市赤坎区小型汽车。财产保�限额为700万元。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕富强名下位于湛江市赤坎区商铺、湛江市赤坎区房、湛江市赤坎区房。上述房屋被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
二、查封被申请人吕富强名下的小型汽车。上述车辆被查封期间，暂由车辆所有人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等，待后处理。
上述的财产保全限额为700万元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期�届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须�四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第118-1号
申请人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区。
负责人梁德明，该行行长。
委托代理人庄永军，该行员工。
委托代理人吴英杰，该行员工。
被申请人吕富强，男，汉族，住湛江市赤坎区，身份证号码：×××。
申请人以被申请人违反合同约定为由，于2015年5月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人吕富强名下位于湛江市赤坎区商铺、湛江市赤坎区房、湛江市赤坎区房及名下的粤G×××××、粤G×××××、粤G×××××号小型汽车。财产保全限额为700万元。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕富强名下位于湛江市赤坎区商铺、湛江市赤坎区706房、湛江市赤坎区房。上述房屋被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
二、查封被申请人吕富强名下的粤G×××××、粤G×××××、粤G×××××号小型汽车。上述车辆被查封期间，暂由车辆所有人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等，待后处理。
上述的财产保全限额为700万元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1765号
原告鄄城亿利特肥业有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人王翠玲，董事长。
委托代理人马增产（特别授权代理），男，鄄城亿利特肥业有限公司经理。
被告荣凡生，男，住山东省鄄城县。
被告任仲波，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城亿利特肥业有限公司与被告荣凡生、任仲波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄄城亿利特肥业有限公司的委托代理人马增产到庭参加了诉讼，被告荣凡生、任仲波经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月8日至11日二被告向原告购买硫酸铵颗粒45吨，价值37800元，二被告支付了8000元，至今尚欠原告29800元，后经原告多次催要，被告一直未支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告化肥款29800元及利息。
被告荣凡生、任仲波均未答辩。
经审理查明：2015年8月8日至11日被告荣凡生、任仲波三次向原告购买并运走硫酸铵化肥，被告荣凡生、任仲波向原告出具三份欠条，三张欠条显示被告荣凡生、任仲波运走化肥共计45吨，欠原告化肥款共计37800元。原、被告未约定支付货款日期和违约金。后原告催要，至今尚欠原告化肥款29800元。2015年7月8日原告诉至本院，请求被告荣凡生、任仲波支付货款29800元及利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，已经庭审审查，足以认定。
本院认为：虽然原、被告未签订书面买卖合同。但被告向原告荣凡生、任仲波出具欠条三份，证明双方之间存在事实买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告荣凡生、任仲波欠原告化肥款29800元，有被告荣凡生、任仲波向原告出具的三份欠条为凭，且原告自认被告荣凡生已支付了化肥款8000元，故原告请求被告支付其化肥款29800元，本院予以支持。关于原告主张的货款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告未约定利息，原告诉请的利息应为逾期付款损失，被告应以货款29800元为基数，自原告起诉之日即2016年7月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告荣凡生、任仲波于本判决生效后五日内支付原告鄄城亿利特肥业有限公司货款29800元及利息（利息计算按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年7月8日起至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告荣凡生、任仲波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 王誉颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初74号
原告：罗炬芬。
委托代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：王一飞。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区振兴北路1号1-3层。
负责人：李福源，该公司总经理。
委托代理人：黄辉，该公司员工。
本院在审理原告罗炬芬诉被告王一飞、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗炬芬撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告罗炬芬负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 丁明月
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初155号
原告：罗志伟，男，1965年11月7日出生，汉族，住广东省广州市东山区，
委托代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。
被告：东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，统一社会信用代码：114419000073302057。
法定代表人：刘杰，该局局长。
委托代理人：方晓培，该局工作人员。
委托代理人：张冬，广东方中天律师事务所律师。
原告罗志伟认为被告东莞市国土资源局不履行法定职责，于2017年3月9日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2010年7月19日，原告在广州市萝岗区人民法院委托的拍卖会上，通过公开竞价以2300000元的价格竞投得位于东莞市虎门镇虎门寨管理局虎门大道（即东教场，现地址为人民中路），面积442平方米的土地使用权及上盖物[证号：东府国用（1990）第1900062610793号]。2011年5月18日，广州市萝岗区人民法院出具（2010）萝法执民字第291号之二《执行裁定书》，裁定将东府国用（1990）第1900062610793号国有土地使用权证过户到原告名下，上述财产的权益及其附随义务、风险转移到原告。同日，广州市萝岗区人民法院向被告发出（2010）萝法执民字第291号、（2006）萝法执民字第399号《�助执行通知书》，要求被告协助将东府国用（1990）第1900062610793号国有土地使用权证过户到原告名下。此后原告持广州市萝岗区人民法院的上述《执行裁定书》、《协助执行通知书》及相关资料到被告处办理上述土地使用权过户手续，但被告一直以各种理由不予办理，时至今日仍未办理。6年来，原告在广州市萝岗区人民法院、东莞市虎门国土分局、虎门规划管理所及被告处奔波，付出了巨大的物力、精力，经历了各种心酸、无奈、愤怒。由于土地使用权一直未能办理过户，至今上述土地有将近100平方米被第三人一直霸占使用，给原告造成了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府征收决定等生效时发生效力。被告不履行其法定职责，迟迟未给原告办理涉案土地使用权过户，损害了原告的合法权益，故原告请求法院判决：1、将东府国用（1990）第1900062610793号国有土地使用权证过户到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。根据案涉生效法律文书（2010）萝法执民字第291号之二《执行裁定书》和（2010）萝法执民字第291号、（2006）萝法执民字第399号《协助执行通知书》的有关内容和执行法院要求我局协助执行的事项，我局需协助原裁判法院将东府国用（1990）第1900062610793号国有土地使用权过户到原告名下。但由于该宗土地不符合相关法律规定，我局无法办理上述协助执行事项。根据最高人民法院《关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》[2012]行他字第17号的规定，行政机关拒不履行协助义务的，人民法院应当依法采取执行措施督促其履行；当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理。二、案涉土地无法办理转让过户手续的原因。（一）划拨土地转让应当依法补办出让手续。该宗国有土地使用权属于划拨土地，根据相关法律法规，划拨土地转让（包括司法执行）应当依法补办出让手续，补缴出让金；经依法批准不补办出让，保留划拨性质的，应缴纳土地收益。具体法律依据包括：《城市房地产管理法》第四十条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条、《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条。原国家土地管理局（现国土资源部）[1997]国土函字第96号《关于人民法院裁定转移土地使用权问题对最高人民法院经（1997）18号函的复函》明确指出，对通过划拨方式取得的土地使用权，由于不属于当事人的自有财产，不能作为当事人财产进行裁定。但在裁定转移地上建筑物、附着物涉及有关土地使用权时，在与当地土地管理部门取得一致意见后，可裁定随地上物同时转移。凡属于裁定中改变土地用途及使用条件的，需征得土地管理部门同意，补交出让金的，应在裁定中明确，经办理出让手续，方可取得土地使用权。2005年，最高人民法院《关于人民法院执行以划拨方式取得的土地使用权的请示的答复》[2005]执他字第15号亦再次重申了上述划拨土地使用权处置的有关规定。执行法院在向我局作出上述生效裁定以前，曾通过书面形式向我局调查案涉土地使用权的有关情况（包含案涉宗地的土地性质、司法拍卖后买受人是否需补交土地出让金等）。根据上述规定，我局向执行法院作了书面答复，明确案涉土地属于国有划拨建设用�，如需转让的，须经市人民政府批准并补办国有土地出让手续，补交土地出让金，同时告知了土地出让金的基本计算方式。（二）案涉划拨土地目前不符合补办出让手续法定条件，无法补办出让。根据《城市房地产管理法》第十条、《城乡规划法》第三十八条、第三十九条、住建部22号令《城市国有土地使用权出让》第五条、国土资源部国土资发[2016]114号《协议出让国有土地使用权规范》第7.1、7.3.1的规定，案涉宗地补办出让手续，应当符合当地城乡规划，并由规划主管部门提出规划设计条件作为出让条件并评估土地出让金；但经我局向当地规划部门查询，案涉宗地在现行控制性详细规划中被规划为林地和道路用地，不符合城乡规划，无法按原批准的住宅用途拟定规划设计条件和土地出让方案，无法补办出让。我局已两次通过书面形式明确告知原告上述实际情况。�、案涉土地无法转让过户的风险应由原告自行承担。根据案涉生效法律文书（2010）萝法执民字第291号之二《执行裁定书》第二点、第三点，在裁定案涉土地证过户时同时明确，案涉财产权益及其附随义务、风险转移给原告享有和承受。我局认为，对案涉宗地受规划原因限制无法补办出让和转让手续的风险，应由原告自行承担。综上所述，请法院驳回原告诉请。
本院认为，本案首先应当审查原告的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的条件，其中第（四）项包括“属于人民法院受案范围”。本案原告诉讼请求事项，属于被告与执行法院之间的协助执行事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗志伟的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨长青
审 判 员 黄秀莉
人民陪审员 杜秀仪
二〇一七年五月八日
书 记 员 蓬晓珺
梅竹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》[2012]行他字第17号
行政机关拒不履行协助义务的，人民法院应当依法采�执行措施督促其履行；当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理。
……
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
……
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1971行初155号原告：罗志伟，男，1965年11月7日出生，汉族，住广东省广州市东山区，委托代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。被告：东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，统一社会信用代码：114419000073302057。法定代表人：刘杰，该局局长。委托代理人：方晓培，该局工作人员。委托代理人：张冬，广东方中天律师事务所律师。原告罗志伟认为被告东莞市国土资源局不履行法定职责，于2017年3月9日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称：2010年7月19日，原告在广州市萝岗区人民法院委托的拍卖会上，通过公开竞价以2300000元的价格竞投得位于东莞市虎门镇虎门寨管理局虎门大道（即东教场，现地址为人民中路），面积442平方米的土地使用权及上盖物[证号：东府国用（1990）第1900062610793号]。2011年5月18日，广州市萝岗区人民法院出具（2010）萝法执民字第291号之二《执行裁定书》，裁定将东府国用（1990）第1900062610793号国有土地使用权证过户到原告名下，上述财产的权益及其附随义务、风险转移到原告。同日，广州市萝岗区人民法院向被告发出（2010）萝法执民字第291号、（2006）萝法执民字第399号《�助执行通知书》，要求被告协助将东府国用（1990）第1900062610793号国有土地使用权证过户到原告名下。此后原告持广州市萝岗区人民法院的上述《执行裁定书》、《协助执行通知书》及相关资料到被告处办理上述土地使用权过户手续，但被告一直以各种理由不予办理，时至今日仍未办理。6年来，原告在广州市萝岗区人民法院、东莞市虎门国土分局、虎门规划管理所及被告处奔波，付出了巨大的物力、精力，经历了各种心酸、无奈、愤怒。由于土地使用权一直未能办理过户，至今上述土地有将近100平方米被第三人一直霸占使用，给原告造成了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府征收决定等生效时发生效力。被告不履行其法定职责，迟迟未给原告办理涉案土地使用权过户，损害了原告的合法权益，故原告请求法院判决：1、将东府国用（1990）第1900062610793号国有土地使用权证过户到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。根据案涉生效法律文书（2010）萝法执民字第291号之二《执行裁定书》和（2010）萝法执民字第291号、（2006）萝法执民字第399号《协助执行通知书》的有关内容和执行法院要求我局协助执行的事项，我局需协助原裁判法院将东府国用（1990）第1900062610793号国有土地使用权过户到原告名下。但由于该宗土地不符合相关法律规定，我局无法办理上述协助执行事项。根据最高人民法院《关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》[2012]行他字第17号的规定，行政机关拒不履行协助义务的，人民法院应当依法采取执行措施督促其履行；当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理。二、案涉土地无法办理转让过户手续的原因。（一）划拨土地转让应当依法补办出让手续。该宗国有土地使用权属于划拨土地，根据相关法律法规，划拨土地转让（包括司法执行）应当依法补办出让手续，补缴出让金；经依法批准不补办出让，保留划拨性质的，应缴纳土地收益。具体法律依据包括：《城市房地产管理法》第四十条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条、《广东省实施办法》第四十四条。原国家土地管理局（现国土资源部）[1997]国土函字第96号《关于人民法院裁定转移土地使用权问题对最高人民法院经（1997）18号函的复函》明确指出，对通过划拨方式取得的土地使用权，由于不属于当事人的自有财产，不能作为当事人财产进行裁定。但在裁定转移地上建筑物、附着物涉及有关土地使用权时，在与当地土地管理部门取得一致意见后，可裁定随地上物同时转移。凡属于裁定中改变土地用途及使用条件的，需征得土地管理部门同意，补交出让金的，应在裁定中明确，经办理出让手续，方可取得土地使用权。2005年，最高人民法院《关于人民法院执行以划拨方式取得的土地使用权的请示的答复》[2005]执他字第15号亦再次重申了上述划拨土地使用权处置的有关规定。执行法院在向我局作出上述生效裁定以前，曾通过书面形式向我局调查案涉土地使用权的有关情况（包含案涉宗地的土地性质、司法拍卖后买受人是否需补交土地出让金等）。根据上述规定，我局向执行法院作了书面答复，明确案涉土地属于国有划拨建设用�，如需转让的，须经市人民政府批准并补办国有土地出让手续，补交土地出让金，同时告知了土地出让金的基本计算方式。（二）案涉划拨土地目前不符合补办出让手续法定条件，无法补办出让。根据《城市房地产管理法》第十条、《城乡规划法》第三十八条、第三十九条、住建部22号令《城市国有土地使用权出让》第五条、国土资源部国土资发[2016]114号《协议出让国有土地使用权规范》第7.1、7.3.1的规定，案涉宗地补办出让手续，应当符合当地城乡规划，并由规划主管部门提出规划设计条件作为出让条件并评估土地出让金；但经我局向当地规划部门查询，案涉宗地在现行控制性详细规划中被规划为林地和道路用地，不符合城乡规划，无法按原批准的住宅用途拟定规划设计条件和土地出让方案，无法补办出让。我局已两次通过书面形式明确告知原告上述实际情况。�、案涉土地无法转让过户的风险应由原告自行承担。根据案涉生效法律文书（2010）萝法执民字第291号之二《执行裁定书》第二点、第三点，在裁定案涉土地证过户时同时明确，案涉财产权益及其附随义务、风险转移给原告享有和承受。我局认为，对案涉宗地受规划原因限制无法补办出让和转让手续的风险，应由原告自行承担。综上所述，请法院驳回原告诉请。本院认为，本案首先应当审查原告的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的条件，其中第（四）项包括“属于人民法院受案范围”。本案原告诉讼请求事项，属于被告与执行法院之间的协助执行事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告罗志伟的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨长青审 判 员  黄秀莉人民陪审员  杜秀仪二〇一七年五月八日书 记 员  蓬晓珺梅竹附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》[2012]行他字第17号行政机关拒不履行协助义务的，人民法院应当依法采�执行措施督促其履行；当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理。……3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第3118号
原告：古智灵。
被告：黎扬儒。
原告古智灵与被告黎扬儒民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）贺八民诉前保初字第26号民事裁定书，裁定：一、查封所有人黎扬儒位于贺州市贺州大道一类地（证号：贺州国用（2005）字第100562号）土地。二、查封所有人古智灵位于贺州市八步安山村龙兴巷（证号：贺州国用（2005）第101637号）土地。本院于2014年12月4日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，代理审判员廖丽梅、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告古智灵到庭参加诉讼，被告黎扬儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告借款之前都认识，被告经营一间玻璃制品有限公司，景气不错，意向扩展产业，急需资金，提出向原告借款。原告于2011年5月16日借给被告150000元，月息为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，月月结息，被告出具借据。2013年6月22日，被告以相同理由再次向原告借款30000元，月息同上，出具借据给原告。而今原告想收回本金，曾多次电话追讨并几至被告公司面涉，被告都以各种理由推诿，乃至电话关机，楼空无影。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金180000元及利息（以180000元为基数，从2013年7月31日起至还清本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。2、本案产生的全部费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条2张，证明被告分别于2011年5月16日向原告借款150000元，于2013年6月22日向原告借款30000元。
被告黎扬儒未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎扬儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告相识，被告以其经营的贺州市汉扬玻璃制品有限公司需要资金周转为由，分别于2011年5月16日向原告借款150000元，于2013年6月22日向原告借款30000元。借款后，被告未还本金，到农历2014年8月15日以后电话不通，去向不明。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告古智灵主张被告黎扬儒向其借款180000元，有原告提供的借条证实，被告黎扬儒又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告黎扬儒归还借款本金180000元，理据充分，本院予以支持。双方在借条上未约定利息，原告主张口头约定了月息5分，但未能提供证据证明，本院不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求的利息应从起诉之日即2014年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎扬儒偿还原告古智灵借款180000元及利息（利息计算：从2014年12月4日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费3900元，公告费600元，保全费1420元，合计5920元（原告已预交），由被告黎扬儒负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
代理审判员 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
二〇一五年七月二日
书 记 员 莫艳学
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1084号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄某，务工。2007年1月18日，因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年3月27日刑满释放。2012年12月17日，因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月2日刑满释放。因本案于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）614号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年5月10日凌晨，被告人黄某饮酒后在杭州市余杭区乔司街道方桥村农贸市场门口，随意打砸被害人王某乙烧烤摊内的扎啤机、灯箱、塑料桌椅等物品，随后又持啤酒瓶等工具对被害人庄某停放在烧烤摊旁的荣威轿车进行打砸，导致烧烤摊内的物品及车辆均有不同程度的损坏，损失价值人民币5310元。
据以指控的证据有：户籍证明、刑事判决书等书证；证人证言；被害人陈述；价格鉴定意见；勘验、辨认笔录；被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成寻衅滋事罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人黄某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年5月10日凌晨，被告人黄某饮酒后在杭州市余杭区乔司街道方桥村农贸市场门口，随意打砸被害人王某乙烧烤摊内的扎啤机、灯箱、塑料桌椅等物品，随后又持啤酒瓶等工具对被害人庄某停放在烧烤摊旁的车牌号为浙B×××××号荣威轿车进行打砸，导致烧烤摊内的物品及车辆均有不同程度的损坏，损失价值共计人民币5310元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人王某乙、庄某的陈述、辨认笔录及照片、接受证据清单、损失物品清单、收款收据、发票、菜单复印件、事故车辆维修清单；证人姜某、李某甲、王某甲、李某乙的证言、辨认笔录及照片；现场笔录及照片；价格认定结论书、情况说明；车辆档案；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；被告人黄某的供述与辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人黄某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2016年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 斌
人民陪审员 王 军
人民陪审员 楼志明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 丽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第143号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人马占清，男，1966年5月20日出生，东乡族，文盲。2013年9月24日因涉嫌犯交通肇事罪被博州赛里木湖景区公安分局取保候审，2014年4月21日被精河县人民检察院取保候审，同年8月15日被博乐市人民检察院取保候审，同年9月11日本院决定对其继续取保候审。
辩护人刘建文，新疆长信合律师事务所律师。
博乐市人民检察院以博检刑诉字（2014）第150号起诉书，指控被告人马占清犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。博乐市人民检察院指派检察员李玲慧出庭支持公诉，被告人马占清及其辩护人刘建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2013年8月20日00时30分许，奥某某驾驶哈萨克斯坦国A686RBP大型卧铺客车，沿G30线改道后的奎屯至赛里木湖单向通行的超车道内由西向东行驶，后逆向占道进入北侧车道（行车道）内行驶至3973＋800米处因逆向行驶停驶，致使前方相对方向行驶的李某驾驶的豫R-923**半挂货车停驶，随后马某乙驾驶的新A-626**重型厢式货车亦停驶，被告人马占清超速驾驶的新F-193**号重型货车行至该地点时，与前方停驶的马某乙驾驶的新A-626**重型厢式货车追尾相撞，马某乙的货车又与李甲驾驶的豫R-923**半挂货车追尾相撞。造成新F-193**号重型货车被害人马某甲当场死亡。2013年9月30日，八家户高等级公路交警大队道路交通事故认定书认定，被告人马占清负此事故的主要责任，马某乙与奥某某共同承担此事故的次要责任，李某与被害人马某甲无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人马占清违反交通运输管理法规，超速驾驶车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人马占清能当庭自愿认罪，建议本院对其在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑，如果能够积极赔偿被害人近亲属的损失，建议对其可以适用缓刑。
被告人马占清对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
辩护人刘建文辩护称，被告人马占清系过失性犯罪，又系初犯、偶犯，自归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，对其应从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月20日00时30分许，奥某某驾驶哈萨克斯坦国A686RBP大型卧铺客车，沿G30线改道后的奎屯至赛里木湖单向通行的超车道内由西向东行驶，后逆向占道进入北侧车道（行车道）内行驶至3973＋800米处因逆向行驶停驶，致使前方相对方向行驶的李甲驾驶的豫R-923**半挂货车停驶，随后马某乙驾驶的新A-626**重型厢式货车亦停驶，被告人马占清超速驾驶的新F-193**号重型货车行至该地点时，与前方停驶的马某乙驾驶的新A-626**重型厢式货车追尾相撞，马某乙的货车又与李某驾驶的豫R-923**半挂货车追尾相撞。造成新F-193**号重型货车被害人马某甲当场死亡。2013年9月30日，经博州公安局交警支队八家户高等级公路大队道路交通事故认定书认定：被告人马占清负此事故的主要责任，马某乙与奥某某共同承担此事故的次要责任，李某与被害人马某甲无责任。
上述事实，被告人马占清在开庭审理时亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故委托书、机动车交通事故责任强制保险单、称重计量单、机动车驾驶证、行驶证、常住人口基本信息、户籍证明、精河县人民医院死亡证明，证人马某某、李某、李某、余某某、马某乙、马某病、波某某、叶某某等人的证言，被告人马占清的供述，精河县公安局物证鉴定室（2013）122号法医学尸体检验鉴定报告、新疆道路交通事故物证鉴定中心新交鉴字（2013）DL2157号道路交通事故科学技术鉴定意见书、八家户高等级公路交警大队（2013）第00017号道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马占清违反交通运输管理法规，超速驾驶车辆，致一人死亡，其行为已触犯了我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马占清自归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人马占清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年12月15日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 云
审 判 员 崔 双 喜
人民陪审员 沙热合提汗
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 敏