江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终778号
上诉人（原审原告）：叶勤英。
被上诉人（原审被告）：贾永利。
被上诉人（原审被告）：黄赵云。
被上诉人（原审被告）：贾运银。
上诉人叶勤英因与被上诉人贾永利、黄赵云、贾运银买卖合同纠纷�案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8142号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶勤英上诉请求：撤销一审判决，依法改判由三被上诉人共同承担欠款7200元及从欠款之日至给付之日的利息，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院在被上诉人经传票传唤未到庭参加诉讼的情况下，应当缺席判决。2、涉案款项用于被上诉人全家的共同生活，依法应由三被上诉人共同承担。3、本案欠条明确约定利息为1.2分，一审判决只从起诉之日起计算利息错误。4、2016年10月被上诉人支付30元给上诉人，而非一审判决认定的50元。5、一审判决以被上诉人自认的5000元确定手扶车价格明显错误，另外上诉人从被上诉人处拿走的鸡和鱼不应当冲抵本案欠款。6、一审庭审中，被上诉�主动要求给付上诉人5000元，上诉人当场回绝，且一审判决审理不细心，多次出现用词错误。
贾永利、黄赵云辩称，其不欠上诉人钱，请求二审法院依法判决。
贾运银未作答辩。
叶勤英向一审法院起诉请求判令贾永利、黄赵云、贾运银立即给付欠款本金7200元，至起诉之日利息9559元，旧账剩余利息800元，合计17559元，并承担本案诉讼费用和至给付之日利息。
一审法院认定事实：2009年4月8日叶勤英与贾永利就双方之间饲料买卖货款进行结算，贾永利出具欠条一份给叶勤英，载明“今欠叶勤英现金11400元整。利息壹份（分）贰；以前所有手续全部作废；另欠老仗（帐）利息800元”。2012年1月4日，双方再次结算，将上述欠条划横线删除，并注明作废，同时由贾永利重新出具欠条给叶勤英。该欠条内容同2009年4月8日欠条，但利息载明�壹贰（1.2分）”，贾运银在“证明人”栏签名，并签署日期“2012.01.04”，同时在该欠条上写明电话号码。但叶勤英提供的欠条中“证明人”、“2012.01.04”字样均被横线划除，并在电话号码左侧注明日期“09年4月8日”。对此，贾永利、贾运银均表示，上述涂改内容系叶勤英私自涂改，同时提出利息及老账利息等内容系叶勤英后添加。在该欠条右侧，还注明“12年1月4日付1200元”，对此，双方均予认可。
再查明，2012年1月21日，贾永利将一辆手扶拖拉机（即双方所称小拖车）折抵给叶勤英，叶勤英出具收条一份、贾永利出具证明一份交由对方互执。贾永利出具的证明系红色圆珠笔所写，在该证明右上角，叶勤英用黑笔标注“2300斤×1.3元／斤，合＝3000元”，对叶勤英标注的内容，贾永利不予认可，认为该手扶拖拉机八成新，重量为2640斤，系其从案外人王德明处收购，收购价4950元，其并非以废铁价格抵给叶勤英，而是以双方口头作价的5000元。贾永利提供的叶勤英出具的收条上方，贾永利注明“手付（扶）5000元”，叶勤英对此亦不予认可。
又查明，一审庭审中，贾永利提出其于2009年3月份给付叶勤英1000元，2009年12月26日分三笔共偿还叶勤英3200元（分别是2000元、1000元、200元）；贾运银称2012年1月份左右，除了偿还叶勤英1200元外，其代为偿还叶勤英3000元。对贾永利、贾运银上述陈述，叶勤英均不予认可，称只认有自己签字的内容。
还查明，贾永利提出，2008年其购买的35包饲料中有12包叶勤英交付的是麸皮，每包80斤，当时饲料每包100元左右，而麸皮每包价格只有10元左右，此款应从货款中扣除。叶勤英对提供了麸皮的事实当庭承认，但提出已当场结算完毕，对麸皮价格认为好的每斤0.4元，饲料每包150元，后又改称饲料每包100-110元。
另查明，贾永利还提出2012年出具欠条后，叶勤英从其处拿走10只草鸡用以冲抵800元利息，另拿走200斤鱼(花鲢、草鱼，按每斤3.50元，价值700元)，2016年10月以车要加油为由借走50元。对此事实叶勤英当庭均予以承认，但提出与本案无关，系礼尚往来，对此贾永利予以否认。
一审法院认为，叶勤英与贾永利之间系买卖合同货款关系，该口头买卖是双方真实意思表示，合法有效。贾永利在收到叶勤英提供的饲料后，应当及时给付相应货款。双方争议主要在于以下三点：
1、争议焦点一：贾永利方是否欠款及欠款数额？
叶勤英主张贾永利尚有部分货款未付，提供了贾永利出具的前后两张欠条予以证实，根据欠条载明内容，截止2012年1月4日贾永利尚欠叶勤英11400元。贾永利虽提出欠条中除欠款总额以外的关�利息的约定及老账利息800元的内容系叶勤英擅自添加，但未提供证据证实，而其划除并标明作废的2009年4月8日欠条中已载明该内容，“作废”字样恰系叠加在老账利息一行上，且贾永利关于10只草鸡冲抵800元老账利息的陈述，亦可印证该内容贾永利知晓。故叶勤英关于截止2012年1月4日，贾永利尚欠叶勤英货款11400元、老账利息800元，并约定利息为1分2的主张，有事实依据，一审法院予以支持。
但在出具欠条后，贾永利方陆续给付了部分款物，应当从欠款总额中扣除，其中双方无争议部分是出具欠条当日给付的1200元及2016年10月以车要加油为由借走的50元。
贾永利关于2012年出具欠条后，叶勤英从其处拿走10只草鸡用以冲抵800元利息，另拿走200斤鱼(花鲢、草鱼，按每斤3.50元，价值700元)的事实，叶勤英当庭对拿走上述物品予以承认，关于价格亦未提出�议。其关于系礼尚往来的主张贾永利不予认可，亦无证据加以支持，一审法院不予支持。上述物品折价款1500元亦应从欠款总额中扣除。
对于有争议部分手扶拖拉机一台，叶勤英已收到并处理，关于价格双方各执一词，叶勤英虽提供了与贾永利在2016年的谈话录音，但该谈话中并未明确、具体地提及双方抵债的手扶拖拉机，故该证据并不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果，该手扶拖拉机的价格应按贾永利自认的5000元予以认定，该5000元亦应从欠款总额中扣除。
关于贾永利提出的2009年3月份给付叶勤英1000元，2009年12月26日分三笔共偿还叶勤英3200元（分别是2000元、1000元、200元）；贾运银提出的其代为偿还叶勤英3000元，因叶勤英均不予认可，贾永利、贾运银均未能提供证据加以证实，一审法院不予采纳。
关于贾永利提出的叶勤英将2�麸皮充作饲料出售，应扣除相应款项的辩解，因该事实发生在2008年，而双方此后于2009年、2012年发生两次结算，且欠条均注明以前所有手续作废，故贾永利的该辩解理由一审法院不予采纳。
综上，贾永利已偿还叶勤英欠款及老账利息共计7750元，尚欠货款4450元。
叶勤英关于要求贾永利给付至起诉之日的利息9559元的主张，虽然在欠条中注明利息1.2分，但因双方并未明确约定还款时间，故利息只能从叶勤英明确主张之日起计算，即起诉之日起计算。起诉之前的利息主张，无法律依据，故该9559元利息的主张一审法院不予支持；从起诉之日起的利息，按月息1.2%计算至给付之日的主张，一审法院予以支持。
2、争议焦点二：黄赵云和贾运银应否承担连带责任？
因叶勤英与贾永利之间系买卖合同关系，根据合同相对性，该买卖合同�约束合同双方，黄赵云在本案中不承担责任。
贾运银在欠条中的证明人栏签名，故其身份仅为证明人，虽然叶勤英提供的“证明人”三字被涂去，但因欠条为叶勤英收执，该涂改除非有贾运银的专门确认，方能证明系当场由贾运银本人涂改，否则不能发生贾运银的身份由证明人转为共同欠款人的法律效力，现叶勤英不能提供贾运银对证明人三字涂改的确认，而贾运银本人及当时的在场人贾永利当庭对此均不予认可，故叶勤英关于要求贾运银承担还款责任的主张，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
3、争议焦点三：叶勤英起诉有无超过诉讼时效？
因贾永利在2012年1月4日出具的欠条中并未注明还款时间，双方对还款时间并未明确约定，故叶勤英有权随时向贾永利提出还款主张。叶勤英于2016年11月16日提起诉讼并未超过诉讼时效。贾�利方关于叶勤英起诉超过诉讼时效的辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、贾永利于判决生效之日起十日内一次性给付叶勤英货款4450元及利息（从2016年11月16日起，按月息1.2%，计算至给付之日止）；二、驳回叶勤英的其他诉讼请求。
二审中，对上诉人叶勤英提交的民事裁定书，与本案无关联性，本院不作确认。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，债的相对性，是指债的关系只能对特定的债权人和债务人产生效力，对于债的关系之外的第三人不应当具有约束力。换言之，仅特定的债权人得向特定的债务人请求给付，不能向债务人以外的第三人请求给付。在合同关系中，即体现为合同的相对性。本案中，上诉人与贾永利之间系买卖合同关系，一审法院根据合同相对性原则只判处贾永利承担给付货款的责任符合法律规定，本院予以认同。至于叶勤英上诉提出涉案款项用于被上诉人全家的共同生活，依法应由三被上诉人共同承担的主张，因与本案不属于同一法律关系，本院不予理涉。至于货款数额问题，一审判决根据庭审中双方的陈述以及证据规则的规定，认定贾永利尚欠货款4450元并无不当。至于利息起算时间问题，因双方未明确约定还款时间，一审判决以起诉之日起计算利息亦无不当。此外，对于叶勤英上诉提出一审法院违反法定程序以及文书存在用词错误的问题，经本院审核，一审判决不存在上述问题，本院对此不予采纳。因此，叶勤英的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元（叶勤英已预交），由叶勤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井鑫
审 判 员 黄 宇
审 判 员 齐 扬
二〇一八年四月十八日
法官助理 张 奇
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。