福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第409号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王太良，男，1977年9月15日出生于福建省连江县，汉族，大专文化，无固定职业，住福建省连江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月25日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪、放火罪于2013年6月4日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人王太良犯寻衅滋事罪、放火罪一案，于2014年3月21日作出（2014）晋刑初字第14号刑事判决。被告人王太良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人王太良，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王太良因2012年元旦前后在福州市晋安区前横路福州玖玖红旗汽车销售服务有限公司试驾时将车刮损并与该公司员工发生争执而一直心怀怨恨。2013年1月23日17时许，被告人王太良为泄恨报复，携带两把西瓜刀至福州玖玖红旗汽车销售服务有限公司见人就砍，其先冲进该公司大客户部对被害人王某连砍两刀致王某左肩膀和左前臂受伤，后又对被害人杨某连砍两刀致杨某右前臂和右手腕受伤。紧接着被告人王太良走至该公司行政部办公区举刀朝被害人郑某某后脑勺砍去，将被害人郑某某的头发砍断一撮。被告人王太良持刀砍伤多人后，进入大客户部办公室，使用自带酒精纵火焚烧财物，并搬起椅子将大办公区内的鱼缸砸破。经鉴定，被害人杨某的右前臂及右手腕创口累计长度达15.3cm，右尺骨上段骨折，伤情为轻伤；被害人王某的肢体部挫伤20cm2、肢体创1.8cm，伤情为轻微伤。
审理过程中，被告人王太良及其家属与被害人杨某自愿达成赔偿协议，被告人王太良家属代为赔偿被害人杨某经济损失人民币33000元，被害人杨某对被告人王太良表示谅解，请求对被告人王太良从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、被害人杨某陈述及其辨认笔录、照片，证实2013年1月23日17时许，其在晋安区鼓山镇前横路福州玖玖红旗汽车销售服务有限公司的大客户部上班，王太良手持两把西瓜刀冲进来，冲到其同事王某的办公桌前，一刀砍在王某肩部，砍第二刀时，王某左手挡了一下，就砍在王某左手上。王某被砍两刀后冲出办公室。其本来也想冲出去，被王太良堵住出路，王太良挥刀砍其，其用右手挡了一下，右手小臂被砍到，王太良接着用另一把刀砍伤其右手手腕。之后其向办公室外冲出去，王太良在其背后挥了一刀，蹭到其后脑勺。其逃出大客户部办公室时，房间内并无起火，没有烹煮食物，没有烧开水，没有点燃的香烟或其他可能导致起火的情况。该办公室从来没有酒精瓶和医用棉球等物品。其和王某有抽烟，但打火机都放在各自的口袋里，且案发当时都没有抽烟。
2、被害人王某的陈述及其辨认笔录、照片，证实2013年1月23日17时许，其和杨某在大客户部上班，王太良左、右手各拿一把不锈钢西瓜刀突然走到其面前，右手持刀连砍其两下，第一刀砍到其左肩膀，第二刀砍到其左小臂。接着王太良转头去砍杨某，其跑到外面的大办公室叫人帮忙时看见杨某跑出来，右手腕流了很多血。持刀男子在办公室内没有说话，直接持刀见人就砍。其和在场同事均不认识王太良，和王太良并无矛盾。其后来听说王太良砸了办公室的鱼缸并放火把大客户部办公室里的沙发点燃了。
3、被害人郑某某的陈述及其辨认笔录、照片，证实2013年1月23日17时30分许，其在公司办公室看见王太良拿着两把砍刀向其跑来，其往前面跑，王太良拿着刀追她并举起一把刀朝其后脑勺砍去，将其头部敲伤并砍掉一撮头发。接着王太良继续拿刀准备砍其，其拿起椅子挡住，没被砍到。其并不认识王太良。
4、证人张某某证言及其辨认笔录、照片，证实其系福州玖玖红旗汽车销售服务有限公司行政部经理，2013年1月23日17时许，其在公司上班，突然听到同事王某从大客户部跑出来求救，其和同事去大客户部了解情况，发现王太良双手各持一把西瓜刀从大客户部冲出来冲向王某，王某就往办公室大门跑。然后王太良就朝其和同事冲来，对着其与四位女同事挥刀，郑某某用椅子遮挡欲往外逃，王太良转身从背后向郑某某挥了一刀，将郑某某后脑勺头发割断一大撮。杨某和王某被王太良追砍后逃出了办公室，其和大办公室的五、六名同事后来也逃出了办公室，只有王太良一人在办公室内。过了两、三分钟，王太良持刀走出办公室，向展厅走去。其跑到保安室门口时发现同事杨某用左手捂住右手腕流了很多血，杨某说是被王太良持刀砍伤的。接着其就打电话报警，过了一会儿王太良走到展厅徘徊了几分钟，后在展厅接待桌坐下，此时手中未持刀，刀不知道哪里去了。警察过来抓获王太良后，其听同事大喊“着火了”，大家才发现大客户部起火了，进门左手边的沙发和墙面烧了起来，大家自发拿灭火器灭火，在现场发现酒精、棉花及羽毛球拍袋子。公司不允许在办公室内煮东西吃，公司内也从来没有酒精瓶和医用棉球等物品，但其不清楚该办公室内有无打火机、火柴等引火物，也不清楚杨某和王某是否有在办公室内抽烟。
5、证人叶某某证言及其辨认笔录、照片，证实2013年1月23日17时许，其在福州玖玖红旗汽车销售服务有限公司一楼的客户关系室上班，看见王太良背着一个黑色羽毛球拍袋子走进公司大厅，后走向大客户部，边走边解下肩上背的黑色羽毛球拍袋子。其看见王太良走到大客户部门口时从羽毛球拍袋子内掏出两把西瓜刀后将袋子扔在门口，双手持刀冲进大客户部办公室。过了一会儿，其听见大客户部传来几声惨叫，看到王某一只手捂着另一只手的胳膊从大客户部冲出来，朝公司大门跑出去了。又过了一会儿，杨某从大客户部冲出来，左手捂着右手手腕，朝公司大门冲出去了。杨某冲出去之后，其看见王太良从大客户部办公室走出来，往行政部走来。行政部的郑某某想跑出去，被王太良发现，王太良转身一刀砍向郑某某头部，将郑某某的马尾辫砍散了。后王太良转身走向办公大厅中央的鱼缸，郑某甲正好从鱼缸旁边往外跑，王太良就一刀砍到郑某甲的背部，王太良想再砍时，郑某甲已经从大门跑出去了。行政部的同事趁机全都跑出了公司。此时，办公大厅内的人都已经跑出去了，王太良就走到公司门口站住，过了一会儿走到鱼缸处，搬起椅子将鱼缸砸碎。之后，王太良走到大客户部办公室门口羽毛球拍袋子前蹲下，因角度问题，没看到王太良当时做了什么，过了一会儿王太良站起身走进大客户办公室，过了一会儿才走出来。之后其听别人喊大客户办公室着火了，其就帮忙灭火。
6、证人吴某甲证言，证实2013年1月23日下午，其在福州玖玖红旗汽车销售服务有限公司上班，看见一名持刀男子冲进汽车展厅里，并听到同事喊“着火了”，于是其拿了灭火器冲进大客户部办公室，进门后看见黑烟滚滚，味道非常刺鼻，办公桌上合同等纸张都烧起来了，进门左手边的两张沙发上燃起了大火，火焰窜起有两米多高，墙面都烧黑了，一直烧到天花板。其和艾某某拿着灭火器，其余两三个同事拿着水桶灭火，整个灭火过程有一分多钟。其冲进办公室时没看到有人在里面。办公室内的纸张非常多，沙发是皮革和海绵制成的，火势蔓延很快，天花板的吊顶材料也是易燃物品，因为及时发现，火势得到控制。
7、证人艾某某证言，证实2013年1月23日下午，其听到同事说大客户部内着火，就从车间拿了一个灭火器和几个同事一起冲进办公室内，一股黑烟从小办公室飘出来，办公桌上的合同等纸张都烧起来了，进门左手边的两张沙发燃起大火，火焰窜起有两米高，墙面都烧黑了。其和同事使用灭火器灭火，前后大约一分多钟。办公室内有大量纸张，沙发本身是皮革和海绵制成，天花板的吊顶材料也是易燃物品。
8、证人陈某丙证言，证实其丈夫王太良没有精神类疾病，只是疑心很重，经常自言自语，爱说大话，基本没有朋友。
9、证人杨某丙证言，证实其儿子王太良没有精神类疾病，就是平常呆呆的。
10、证人王某丁证言，证实其弟弟王太良没有精神类疾病，没有什么反常表现。
11、证人林某丙、王某己证言，证实其邻居王太良没有精神类疾病，但和平常人不太一样，没有朋友。
12、证人陈某丁、郑某丙、朱某某证言，证实同监室的王太良日常生活自理正常，能完成监室的事务性任务，并无吵闹、自杀、自伤、暴力等异常、过激行为。
13、提取笔录、扣押物品清单及照片，证实2013年1月23日公安人员在福州玖玖红旗汽车销售服务有限公司展厅内抓获被告人王太良，王太良在民警到场后将手持的两把西瓜刀扔到展厅内一部参展车底部，公安人员当场在该展厅一参展车辆底部提取到该两把单刃不锈钢西瓜刀，一把长约30cm，一把长约40cm。
14、福州市公安局晋安分局出具的抓获经过，证实2013年1月23日下午，公安人员在前横北路福州玖玖红旗汽车销售服务有限公司展厅内当场抓获被告人王太良。
15、福州市公安局晋安分局刑事侦查大队出具的情况说明，无法查询到被告人王太良所称其于2012年初在福州玖玖红旗汽车销售服务有限公司内遭到非法拘禁而后拨打“110”的警情。
16、连江县透堡镇尖墩村民委员会出具的情况说明，证实王太良在村期间日常行为、言谈举止、学习、工作、生活情况较为正常，并无暴力、自残、自杀倾向。
17、户籍证明，证实被告人王太良、被害人杨某、王某、证人王赛金的身份情况。
18、福建正中司法鉴定所出具的正中司鉴所（2013）临鉴字第C144号司法鉴定意见书及相关照片，证实被害人王某的伤情属轻微伤。
19、福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技法临字（2013）318号临床法医学检验鉴定书及伤情照片，证实被害人杨某的伤情属轻伤。
20、福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技DNA字（2013）187号生物物证鉴定书，证实从案发现场提取到的门上血迹和刀上血迹经鉴定是被害人杨某所留的似然比率为3.08×1020。
21、福建省精神卫生中心司法鉴定所出具的省精司鉴所（2013）法医精鉴字第060号司法鉴定意见书，证实被告人王太良作案时无精神病，有完全责任能力。
22、福州市公安局晋安分局刑事科学技术室晋公刑技指字（2013）10号手印鉴定书及相关照片，证实在案发现场医用棉球袋上提取到的指纹经鉴定与被告人王太良十指捺印样本右手中指指印为同一人所遗留。
23、现场勘查笔录及现场照片、提取痕迹、物品登记表、现场监控录像，证实案发现场情况。公安人员勘查现场时在办公区通往大客户部的过道地面上提取到一个羽毛球拍套和一塑料袋医用棉球，打开羽毛球拍套，内有一瓶“利尔康”牌酒精消毒液，瓶子封口完好；将医用棉球塑料袋用502熏显提取指纹一枚。在大门西侧靠墙处有一铁皮柜，柜子上有一瓶“利尔康”牌酒精消毒液。西侧办公室是大客户部，该部房门上有涂抹状血迹，地面、办公桌及沙发表面有一层固体粉末，靠东墙一张长条形沙发上有一瓶“利尔康”牌酒精消毒液，瓶口封口膜有一小口，内部有透明液体；在办公桌桌面上有文件夹、皮包及一瓶“利尔康”牌酒精消毒液，瓶子封口膜有一个小口，瓶子内部中空；南墙有两张办公桌和一张侧倒的沙发，沙发底部有燃烧过的痕迹，办公桌桌面有纸张燃烧残留物灰烬。
24、调解协议书、收条、谅解书，证实被告人王太良及其家属与被害人杨某达成调解协议，王太良家属已代为赔偿被害人杨某经济损失人民币33000元，被害人杨某对被告人王太良的行为表示谅解，请求对被告人王太良从轻处罚。
25、被告人王太良的供述及其辨认笔录、照片，供称2012年元旦前后其到福州市晋安区前横北路福州玖玖红旗汽车销售服务有限公司试驾汽车，在试驾过程中不慎将汽车刮坏，该公司员工将其拘禁在办公室，其中一名年长男子叫其支付了1500元的赔偿款，其对此事一直耿耿于怀，伺机报复。2013年1月23日17时许，其携带装有两把西瓜刀的羽毛球拍袋子至福州市晋安区前横路福州玖玖红旗汽车销售服务有限公司欲报复年长男子，其走进办公室，把两把刀拿出来，随手把羽毛球拍袋子丢在大客户部门口附近，距离大鱼缸不远处。公司的人穿着一样的制服，每个人都很像，其就想砍完再看是不是那名年长男子。其走进大客户部持事先准备好的西瓜刀将一名男员工手臂砍伤，其发现该男员工不是其要报复的人，遂又持刀朝另一名男员工乱挥，那名男员工用右手臂挡了几下，好像中了两刀，该男员工大声叫着往外跑，其又持刀砍到该员工的后脑位置。砍完后其走出大客户部办公室到外面办公区最里面，拿起砍刀向一名女子砍去，该女子拿起椅子挡了一下，其将该名女子头发砍掉，椅子将女子的头部撞伤。办公室里的员工都跑到外面去喊人了，其就自己走进大客户部办公室，里面一个人都没有，其也不知道自己要干什么，呆了一会儿就出来，看到门口有个大鱼缸，便搬起椅子将鱼缸砸破，想让玖玖公司多点损失。之后，其拿着刀冲到展厅想继续砍人，展厅里没人，其站了十几分钟，因外面有警察，其就把两把西瓜刀藏在展厅里一辆车下面，接着其就被警察抓了。其有吸烟，平时有带香烟，但没有带打火机的习惯。当时大客户部办公室内并无烹煮食品、烧开水等可能发生火灾的情况，其未在该房间内吸烟，当时大客户部的两名男子被其砍伤后跑出去了，房间内没有其他人，辩称其没有放火。被告人王太良辨认作案地点及购买作案工具西瓜刀的地点，辨认出被其砍伤的被害人杨某和王某。
原判认为，被告人王太良持械随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王太良故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人王太良一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人王太良归案后如实供述了持刀砍人的事实经过，对寻衅滋事罪部分依法予以从轻处罚。被告人王太良的家属已代为赔偿被害人杨某经济损失人民币33000元，并取得被害人的谅解，对被告人王太良酌情予以从轻处罚。依法判决：一、被告人王太良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯放火罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年。二、扣押在案的作案工具刀两把予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局执行。
上诉人王太良辩解其没有放火行为，不构成放火罪；提出本案被害方有一定的过错，请求予以改判。
本院二审期间，上诉人王太良未提出新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，证据之间可相互印证，足以认定本案事实。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。上诉人王太良辩解其没有放火行为，以及认为本案被害方有一定的过错的意见，与查明的事实不符。
本院认为，上诉人王太良持械随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人王太良一人犯数罪，应实行数罪并罚。上诉人王太良归案后如实供述了持刀砍人的事实经过，对寻衅滋事罪部分依法予以从轻处罚。上诉人王太良的家属已代为赔偿被害人杨某经济损失人民币33000元，并取得被害人的谅解，对上诉人王太良酌情予以从轻处罚。上诉人提出其不构成放火罪及请求予以改判的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
代理审判员 王 强
代理审判员 王 坤
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄伟杰