wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初245号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某壤，男，1990年6月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地福建省诏安县。2015年11月24日因犯非法经营罪被广州市白云区人民法院判处拘役五个月十五日，同年12月10日刑满释放。因本案于2017年9月20日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人张永定，男，1987年4月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地福建省诏安县。2015年3月16日因犯非法经营罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月16日刑满释放。因本案于2017年9月20日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。
被告人张某乾，男，1989年11月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地福建省诏安县。因本案于2017年9月20日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人黄某镇，男，1980年9月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地福建省诏安县。因本案于2017年9月20日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2018﹞195号起诉书指控被告人张某壤、张永定、张某乾、黄某镇犯非法经营罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控：2017年9月起，被告人张某壤、张永定、张某乾、黄某镇先后接受同案人（另案处理）的雇用，在本市白云区江高镇某村某组某岗某音箱厂后一平房屋处，生产假冒伪劣香烟。9月20日5时许，执法人员在上址将四被告人抓获，当场缴获“双喜”“玉溪”等牌子的成品烟支一批及简易切嘴机3台、简易接嘴机2台等物品。经鉴定，上述烟支均为假冒注册商标且伪劣香烟，共价值人民币334111.8元。公诉机关认为被告人张某壤、张永定、张某乾、黄某镇应以非法经营罪追究刑事责任，被告人张永定具累犯情节，被告人张某壤、张永定、张某乾、黄某镇均具有从犯、如实供述情节，建议对被告人张某壤、张永定、张某乾、黄某镇在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某壤对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人张永定对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张永定是从犯；2.被告人张永定认罪态度好；3.被告人张永定工作时间短，犯罪情节轻微；4.被告人张永定有两个孩子需要抚养，家庭困难。综上，请求对被告人张永定从轻处罚。
被告人张某乾对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人黄某镇对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某壤、张永定、张某乾、黄某镇犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人张永定被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某壤、张永定、张某乾、黄某镇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人张某壤、张永定、张某乾、黄某镇具如实供述情节，可以从轻处罚。被告人张永定的辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。根据本案的性质、情节、危害后果及各被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永定犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年5月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人张某壤犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年4月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、被告人张某乾犯非法经营罪，判处有期徒刑六月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年3月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
四、被告人黄某镇犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年3月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。
五、缴获的作案工具简易切嘴机3台、简易接嘴机2台及赃物烟支一批等物品，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一八年一月二十二日
书记员 龙筱晨
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执541号
申请执行人大连市西岗区人民法院。
被执行人赵俊飞。
本院（2017）辽0203刑初254号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人赵俊飞银行存款人民币102124.09元及迟延期间履行的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即生效。
执行员 肖金成
二〇一八年四月十二日
书记员 吴 宇
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执异7号
案外人：龙清，女，苗族，1962年6月1日出生，湖南省吉首市人，居民，住湖南省吉首市。
申请执行人：沅陵县长久建材租赁部，住所地湖南省沅陵县。
经营者：黎长申，男，汉族，1968年7月11日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人：湘西吉首建筑安装总公司，住所地湖南省吉首市人民北路48号。
法定代表人：石国栋，该公司总经理。
本院在执行申请执行人沅陵县长久建材租赁部与被执行人湘西吉首建筑安装总公司租赁合同纠纷一案中，案外人龙清于2017年5月8日对执行湘西吉首建筑安装总公司的银行存款128000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人龙清称，一、2007年4月24日，湘西吉首建筑安装总公司在《团结报》刊登声明：凡未经公司专文批准，公司各项目部向民间借贷、融资、各项目部以总公司的名义签订各种施工合同等行为均属个人行为，公司不予认可，并不承担任何经济及法律责任。而原判决依据未经该公司批准的《建筑器材租赁合同》作出判决，系认定事实错误。二、贵院所扣划湘西吉首建筑安装总公司的银行存款是案外人龙清负责施工的保靖县复兴镇踏梯村公路改造项目的工程款，该款要优先支付民工工资。请求贵院中止该案执行，并将扣划的资金退还湘西吉首建筑安装总公司，解除对公司该账户的冻结。案外人提交的证据材料有：湘西吉首建筑安装总公司的公告、暂缓执行的申请、工人人员名单及身份证（均系复印件）。
申请执行人沅陵县长久建材租赁部称，案外人认为原生效判决认定事实错误，不属于执行异议审查范围，应当依照审判监督程序办理。在执行过程中，法院扣划被执行人湘西吉首建筑安装总公司开立的银行账户资金，是合法的执行行为。在诉讼过程中，沅陵县长久建材租赁部申请保全冻结湘西吉首建筑安装总公司的银行存款，与案外人龙清无关。请求法院驳回案外人的异议。
被执行人湘西吉首建筑安装总公司没有提出意见。
本院查明，在审理原告沅陵县长久建材租赁部与被告湘西吉首建筑安装总公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院依据原告沅陵县长久建材租赁部的申请，于2016年7月15日以（2016）湘3101民初918号民事裁定书冻结被告湘西吉首建筑安装总公司在湖南吉首农村商业银行股份有限公司城东支行93×××12账户存款230000元（实际已冻结123072.09元）。该案进入执行程序后，本院于2017年3月23日以（2017）湘3101执37号之一执行裁定，划拨被执行人湘西吉首建筑安装总公司在湖南吉首农村商业银行股份有限公司城东支行93×××12账户上存款12.8万元。
本院认为，在本案诉讼阶段，本院依当事人申请采取的保全措施以及在执行阶段采取的执行措施均符合法律规定，并无不当。被执行人湘西吉首建筑安装总公司对本院在本案中采取的保全措施、执行措施亦无异议。案外人龙清提交的证据材料不能证明其主张，其提出的异议理由不能成立。案外人龙清如果认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；对本案执行标的的权属有异议的，应当另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、的规定，裁定如下：
驳回龙清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨保明
审 判 员 胡吉明
人民陪审员 龙菊英
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 娟
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3101执异7号案外人：龙清，女，苗族，1962年6月1日出生，湖南省吉首市人，居民，住湖南省吉首市。申请执行人：沅陵县长久建材租赁部，住所地湖南省沅陵县。经营者：黎长申，男，汉族，1968年7月11日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：湘西吉首建筑安装总公司，住所地湖南省吉首市人民北路48号。法定代表人：石国栋，该公司总经理。本院在执行申请执行人沅陵县长久建材租赁部与被执行人湘西吉首建筑安装总公司租赁合同纠纷一案中，案外人龙清于2017年5月8日对执行湘西吉首建筑安装总公司的银行存款128000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人龙清称，一、2007年4月24日，湘西吉首建筑安装总公司在《团结报》刊登声明：凡未经公司专文批准，公司各项目部向民间借贷、融资、各项目部以总公司的名义签订各种施工合同等行为均属个人行为，公司不予认可，并不承担任何经济及法律责任。而原判决依据未经该公司批准的《建筑器材租赁合同》作出判决，系认定事实错误。二、贵院所扣划湘西吉首建筑安装总公司的银行存款是案外人龙清负责施工的保靖县复兴镇踏梯村公路改造项目的工程款，该款要优先支付民工工资。请求贵院中止该案执行，并将扣划的资金退还湘西吉首建筑安装总公司，解除对公司该账户的冻结。案外人提交的证据材料有：湘西吉首建筑安装总公司的公告、暂缓执行的申请、工人人员名单及身份证（均系复印件）。申请执行人沅陵县长久建材租赁部称，案外人认为原生效判决认定事实错误，不属于执行异议审查范围，应当依照审判监督程序办理。在执行过程中，法院扣划被执行人湘西吉首建筑安装总公司开立的银行账户资金，是合法的执行行为。在诉讼过程中，沅陵县长久建材租赁部申请保全冻结湘西吉首建筑安装总公司的银行存款，与案外人龙清无关。请求法院驳回案外人的异议。被执行人湘西吉首建筑安装总公司没有提出意见。本院查明，在审理原告沅陵县长久建材租赁部与被告湘西吉首建筑安装总公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院依据原告沅陵县长久建材租赁部的申请，于2016年7月15日以（2016）湘3101民初918号民事裁定书冻结被告湘西吉首建筑安装总公司在湖南吉首农村商业银行股份有限公司城东支行93×××12账户存款230000元（实际已冻结123072.09元）。该案进入执行程序后，本院于2017年3月23日以（2017）湘3101执37号之一执行裁定，划拨被执行人湘西吉首建筑安装总公司在湖南吉首农村商业银行股份有限公司城东支行93×××12账户上存款12.8万元。本院认为，在本案诉讼阶段，本院依当事人申请采取的保全措施以及在执行阶段采取的执行措施均符合法律规定，并无不当。被执行人湘西吉首建筑安装总公司对本院在本案中采取的保全措施、执行措施亦无异议。案外人龙清提交的证据材料不能证明其主张，其提出的异议理由不能成立。案外人龙清如果认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；对本案执行标的的权属有异议的，应当另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、的规定，裁定如下：驳回龙清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨保明审 判 员  胡吉明人民陪审员  龙菊英二〇一七年五月十六日书 记 员  杨 娟
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字175号
上诉人（原审被告）长岭县北方农机经销有限公司，住所地长岭县长岭镇大修厂道南，组织机构代码55047796-2。
法定代表人张明，现住吉林省长岭县，经理。
委托代理人秦桂侠，吉林车宏伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭术卓，现住吉林省长岭县。
被上诉人（原审原告）徐德宝，现住吉林省长岭县。
原审原告郭术卓、徐德宝诉原审被告长岭县北方农机经销有限公司（以下简称北方农机公司）买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月4日作出（2013）长民初字第2079号民事判决。北方农机公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郭术卓、徐德宝，原审被告北方农机公司的委托代理人秦桂侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭术卓原审诉称，2012年10月10日，我和原告徐德宝共同出资，从被告处购得时风玉米收获机一台，价款34200元。该收获机在使用过程中，发现其无法正常收获玉米，产品质量存在严重问题。经与被告协商，被告书面承诺于2013年9月30日前返还二原告退货款32000元（扣除折旧款2200元），该农田机械于被告书面承诺前已实际交还给被告，但被告逾期未如约兑现承诺。我方与被告的农机买卖合同因产品存在严重质量问题已解除，被告已接受该收获机并书面承诺返还相应货款，但逾期被告未能履行，属于违约行为，其应依法返还货款。故要求被告立即返还玉米收获机退货款32000元。
原告徐德宝原审诉称郭术卓意见一致。
被告北方农机原审辩称，原告所述事实属实，但不同意原告的诉讼请求，玉米收获机不属于质量问题，机器收割掉粒都属于正常现象，为原告方换割台也属破例的服务范围，售后去服务原告方也并不予以配合。后期协商答应可以将机器卖掉，但是没有答应卖不掉仍然退钱，故不同意原告的诉讼请求。
原审认定，2012年10月10日，二原告共同出资从被告处购买时风玉米收获机一台，价款为34200元。原告在收获机使用过程中，发现其无法正常收获玉米，产品存在质量问题。经与被告协商，被告于2013年1月7日为二原告出据书证一份，书面承诺于2013年9月30日前将机器卖掉，扣除2200元折旧费，二原告诉称被告承诺于2013年9月30日前返还二原告退货款32000元，被告辩称后期协商答应将机器卖掉后给钱，没有答应二原告卖不掉仍然退钱，故不同意原告的诉讼请求。该收获机于被告书面承诺前原告已实际交还给被告。现原告起诉至法院，要求被告立即返还玉米收获机退货款32000元。
上述事实清楚，有原告陈述、被告为原告出具的书证、购车收据在卷为凭，足资认定。
原审认为，被告于2013年1月7日出具的书证合法有效，且已对折旧款进行了商定。因此应予认定退货协议已经成立。至于被告称2013年9月30日前卖掉玉米收获机后给钱，但被告没有及时卖掉应属违约行为。对此应承担违约后果。依据《中华人民共和国合同法》地一百五十九条之规定，判决如下：被告长岭县北方农机经销有限公司返还原告郭术卓、徐德宝玉米收获机退货款32000元，此款限判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告承担。剩余300元，由本院退还给原告。
北方农机公司的上诉理由及其代理人的出庭意见，原判决书上说的书证绝不是退货凭证，我卖给被上诉人的玉米机没有质量问题，不存在退货的条件。2012年10月10日二被上诉人在我处购买玉米收获机，11月份将机器送到我处检修，并没有提到收获机的质量问题，后二被上诉人求我公司帮他卖掉机器，我公司为此给二被上诉人写了那个条，还约定了劳务费是2200元整。从时间上看，10月10日至11月份正是玉米收割季节，到11月份玉米已收获完了。从收获机的状况上看，二被上诉人已将收获机使得不像样了，已经使用了一个收割年度，怎么还能有质量问题？玉米机没有质量问题，商家怎么能允许退货呢，所以书证绝不是退货凭证。原判决书上所谓的书证是附条件的民事法律行为，玉米收获机如果卖掉这个条件就成就，我公司收劳务费2200元，如果条件不成就卖不掉，我公司就收不着劳务费2200元，玉米收获机还是二被上诉人的机器，其没权不要。请求本院撤销原判，依法改判。
郭术卓、徐德宝的答辩意见是，2012年10月10日，二被上诉人花34200元在上诉人处购买玉米收获机一台，使用时，发现玉米收获机存在严重的质量问题，无法正常收获玉米。后我们找到被告法定代表人张明的单位，张明给我们出的书面承诺于2013年9月30日前返还我们退货款32000元（扣除折旧款2200元），我们在10月份未经使用就将收获机交还给上诉人，但上诉人逾期未如约兑现承诺。我们与上诉人之间的农机买卖合同因产品存在严重质量问题已解除，上诉人应当按承诺退还相应货款32000元。建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，上诉人北方农机公司是销售农业机械的企业。2012年10月10日，二被上诉人郭术卓、徐德宝在上诉人北方农机公司购买时风玉米收获机一台，价款34200元。在使用过程中，二上诉人认为该玉米收获机有质量问题，将机器送回上诉人北方农机公司。2013年1月7日，上诉人北方农机公司的法定代表人张明为二被上诉人出具书面证据一份，内容是，“时风320玉米小型收获机，我答应负责2013年9月30日前卖掉，用户同意出2200元折旧款，拿回32000元。长岭县北方农机公司张明，太平川，2013年1月7日。”上述事实，有双方当事的陈述，购货收据一枚，书面证据一份在卷为凭，足资认定。
本院认为，二被上诉人在上诉人处购买玉米收获机一台，双方之间形成了买卖合同关系。二被上诉人按照约定支付了价款，上诉人应当按照约定提供合格的产品。上诉人出具的书面证据表明，上诉人与被上诉人之间已达成了退货返款协议，约定了价款和折旧款，上诉人应当向被上诉人返还约定的价款。上诉人提出被上诉人已经使用了一个收割季节，机器没有质量问题，因没有证据证实，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费600元，由上诉人长岭县北方农机经销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 车丽霞
审判员 于 航
二〇一四年五月七日
书记员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)松民一终字175号上诉人（原审被告）长岭县北方农机经销有限公司，住所地长岭县长岭镇大修厂道南，组织机构代码55047XXXX。法定代表人张明，现住吉林省长岭县，经理。委托代理人秦桂侠，吉林车宏伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭术卓，现住吉林省长岭县。被上诉人（原审原告）徐德宝，现住吉林省长岭县。原审原告郭术卓、徐德宝诉原审被告长岭县北方农机经销有限公司（以下简称北方农机公司）买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月4日作出（2013）长民初字第2079号民事判决。北方农机公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郭术卓、徐德宝，原审被告北方农机公司的委托代理人秦桂侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭术卓原审诉称，2012年10月10日，我和原告徐德宝共同出资，从被告处购得时风玉米收获机一台，价款34200元。该收获机在使用过程中，发现其无法正常收获玉米，产品质量存在严重问题。经与被告协商，被告书面承诺于2013年9月30日前返还二原告退货款32000元（扣除折旧款2200元），该农田机械于被告书面承诺前已实际交还给被告，但被告逾期未如约兑现承诺。我方与被告的农机买卖合同因产品存在严重质量问题已解除，被告已接受该收获机并书面承诺返还相应货款，但逾期被告未能履行，属于违约行为，其应依法返还货款。故要求被告立即返还玉米收获机退货款32000元。原告徐德宝原审诉称郭术卓意见一致。被告北方农机原审辩称，原告所述事实属实，但不同意原告的诉讼请求，玉米收获机不属于质量问题，机器收割掉粒都属于正常现象，为原告方换割台也属破例的服务范围，售后去服务原告方也并不予以配合。后期协商答应可以将机器卖掉，但是没有答应卖不掉仍然退钱，故不同意原告的诉讼请求。原审认定，2012年10月10日，二原告共同出资从被告处购买时风玉米收获机一台，价款为34200元。原告在收获机使用过程中，发现其无法正常收获玉米，产品存在质量问题。经与被告协商，被告于2013年1月7日为二原告出据书证一份，书面承诺于2013年9月30日前将机器卖掉，扣除2200元折旧费，二原告诉称被告承诺于2013年9月30日前返还二原告退货款32000元，被告辩称后期协商答应将机器卖掉后给钱，没有答应二原告卖不掉仍然退钱，故不同意原告的诉讼请求。该收获机于被告书面承诺前原告已实际交还给被告。现原告起诉至法院，要求被告立即返还玉米收获机退货款32000元。上述事实清楚，有原告陈述、被告为原告出具的书证、购车收据在卷为凭，足资认定。原审认为，被告于2013年1月7日出具的书证合法有效，且已对折旧款进行了商定。因此应予认定退货协议已经成立。至于被告称2013年9月30日前卖掉玉米收获机后给钱，但被告没有及时卖掉应属违约行为。对此应承担违约后果。依据《中华人民共和国合同法》地一百五十九条之规定，判决如下：被告长岭县北方农机经销有限公司返还原告郭术卓、徐德宝玉米收获机退货款32000元，此款限判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告承担。剩余300元，由本院退还给原告。北方农机公司的上诉理由及其代理人的出庭意见，原判决书上说的书证绝不是退货凭证，我卖给被上诉人的玉米机没有质量问题，不存在退货的条件。2012年10月10日二被上诉人在我处购买玉米收获机，11月份将机器送到我处检修，并没有提到收获机的质量问题，后二被上诉人求我公司帮他卖掉机器，我公司为此给二被上诉人写了那个条，还约定了劳务费是2200元整。从时间上看，10月10日至11月份正是玉米收割季节，到11月份玉米已收获完了。从收获机的状况上看，二被上诉人已将收获机使得不像样了，已经使用了一个收割年度，怎么还能有质量问题？玉米机没有质量问题，商家怎么能允许退货呢，所以书证绝不是退货凭证。原判决书上所谓的书证是附条件的民事法律行为，玉米收获机如果卖掉这个条件就成就，我公司收劳务费2200元，如果条件不成就卖不掉，我公司就收不着劳务费2200元，玉米收获机还是二被上诉人的机器，其没权不要。请求本院撤销原判，依法改判。郭术卓、徐德宝的答辩意见是，2012年10月10日，二被上诉人花34200元在上诉人处购买玉米收获机一台，使用时，发现玉米收获机存在严重的质量问题，无法正常收获玉米。后我们找到被告法定代表人张明的单位，张明给我们出的书面承诺于2013年9月30日前返还我们退货款32000元（扣除折旧款2200元），我们在10月份未经使用就将收获机交还给上诉人，但上诉人逾期未如约兑现承诺。我们与上诉人之间的农机买卖合同因产品存在严重质量问题已解除，上诉人应当按承诺退还相应货款32000元。建议本院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，上诉人北方农机公司是销售农业机械的企业。2012年10月10日，二被上诉人郭术卓、徐德宝在上诉人北方农机公司购买时风玉米收获机一台，价款34200元。在使用过程中，二上诉人认为该玉米收获机有质量问题，将机器送回上诉人北方农机公司。2013年1月7日，上诉人北方农机公司的法定代表人张明为二被上诉人出具书面证据一份，内容是，“时风320玉米小型收获机，我答应负责2013年9月30日前卖掉，用户同意出2200元折旧款，拿回32000元。长岭县北方农机公司张明，太平川，2013年1月7日。”上述事实，有双方当事的陈述，购货收据一枚，书面证据一份在卷为凭，足资认定。本院认为，二被上诉人在上诉人处购买玉米收获机一台，双方之间形成了买卖合同关系。二被上诉人按照约定支付了价款，上诉人应当按照约定提供合格的产品。上诉人出具的书面证据表明，上诉人与被上诉人之间已达成了退货返款协议，约定了价款和折旧款，上诉人应当向被上诉人返还约定的价款。上诉人提出被上诉人已经使用了一个收割季节，机器没有质量问题，因没有证据证实，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费600元，由上诉人长岭县北方农机经销有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  车丽霞审判员  于 航二〇一四年五月七日书记员  张 丽
长岭县北方农机经销有限公司与郭术卓、徐德宝买卖合同纠纷二审民事判决书（2014）松民一终字175号上诉人（原审被告）长岭县北方农机经销有限公司，住所地长岭县长岭镇大修厂道南，组织机构代码55047796-2。法定代表人张明，男，1959年9月25日生，汉族，现住吉林省长岭县长岭镇迎旭南街*组，经理，身份证号码2223231959********。委托代理人秦桂侠，吉林车宏伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭术卓，男，1970年3月23日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县太平川镇新民村郭家店屯，身份证号码2223231970********。被上诉人（原审原告）徐德宝，男，1984年9月14日生，汉族，现住吉林省长岭县太平川镇新民村*户屯，农民，身份证号码2207221984********。原审原告郭术卓、徐德宝诉原审被告长岭县北方农机经销有限公司（以下简称北方农机公司）买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月4日作出（2013）长民初字第2079号民事判决。北方农机公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郭术卓、徐德宝，原审被告北方农机公司的委托代理人秦桂侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭术卓原审诉称，2012年10月10日，我和原告徐德宝共同出资，从被告处购得时风玉米收获机一台，价款34200元。该收获机在使用过程中，发现其无法正常收获玉米，产品质量存在严重问题。经与被告协商，被告书面承诺于2013年9月30日前返还二原告退货款32000元（扣除折旧款2200元），该农田机械于被告书面承诺前已实际交还给被告，但被告逾期未如约兑现承诺。我方与被告的农机买卖合同因产品存在严重质量问题已解除，被告已接受该收获机并书面承诺返还相应货款，但逾期被告未能履行，属于违约行为，其应依法返还货款。故要求被告立即返还玉米收获机退货款32000元。原告徐德宝原审诉称郭术卓意见一致。被告北方农机原审辩称，原告所述事实属实，但不同意原告的诉讼请求，玉米收获机不属于质量问题，机器收割掉粒都属于正常现象，为原告方换割台也属破例的服务范围，售后去服务原告方也并不予以配合。后期协商答应可以将机器卖掉，但是没有答应卖不掉仍然退钱，故不同意原告的诉讼请求。原审认定，2012年10月10日，二原告共同出资从被告处购买时风玉米收获机一台，价款为34200元。原告在收获机使用过程中，发现其无法正常收获玉米，产品存在质量问题。经与被告协商，被告于2013年1月7日为二原告出据书证一份，书面承诺于2013年9月30日前将机器卖掉，扣除2200元折旧费，二原告诉称被告承诺于2013年9月30日前返还二原告退货款32000元，被告辩称后期协商答应将机器卖掉后给钱，没有答应二原告卖不掉仍然退钱，故不同意原告的诉讼请求。该收获机于被告书面承诺前原告已实际交还给被告。现原告起诉至法院，要求被告立即返还玉米收获机退货款32000元。上述事实清楚，有原告陈述、被告为原告出具的书证、购车收据在卷为凭，足资认定。原审认为，被告于2013年1月7日出具的书证合法有效，且已对折旧款进行了商定。因此应予认定退货协议已经成立。至于被告称2013年9月30日前卖掉玉米收获机后给钱，但被告没有及时卖掉应属违约行为。对此应承担违约后果。依据《中华人民共和国合同法》地一百五十九条之规定，判决如下：被告长岭县北方农机经销有限公司返还原告郭术卓、徐德宝玉米收获机退货款32000元，此款限判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告承担。剩余300元，由本院退还给原告。北方农机公司的上诉理由及其代理人的出庭意见，原判决书上说的书证绝不是退货凭证，我卖给被上诉人的玉米机没有质量问题，不存在退货的条件。2012年10月10日二被上诉人在我处购买玉米收获机，11月份将机器送到我处检修，并没有提到收获机的质量问题，后二被上诉人求我公司帮他卖掉机器，我公司为此给二被上诉人写了那个条，还约定了劳务费是2200元整。从时间上看，10月10日至11月份正是玉米收割季节，到11月份玉米已收获完了。从收获机的状况上看，二被上诉人已将收获机使得不像样了，已经使用了一个收割年度，怎么还能有质量问题？玉米机没有质量问题，商家怎么能允许退货呢，所以书证绝不是退货凭证。原判决书上所谓的书证是附条件的民事法律行为，玉米收获机如果卖掉这个条件就成就，我公司收劳务费2200元，如果条件不成就卖不掉，我公司就收不着劳务费2200元，玉米收获机还是二被上诉人的机器，其没权不要。请求本院撤销原判，依法改判。郭术卓、徐德宝的答辩意见是，2012年10月10日，二被上诉人花34200元在上诉人处购买玉米收获机一台，使用时，发现玉米收获机存在严重的质量问题，无法正常收获玉米。后我们找到被告法定代表人张明的单位，张明给我们出的书面承诺于2013年9月30日前返还我们退货款32000元（扣除折旧款2200元），我们在10月份未经使用就将收获机交还给上诉人，但上诉人逾期未如约兑现承诺。我们与上诉人之间的农机买卖合同因产品存在严重质量问题已解除，上诉人应当按承诺退还相应货款32000元。建议本院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，上诉人北方农机公司是销售农业机械的企业。2012年10月10日，二被上诉人郭术卓、徐德宝在上诉人北方农机公司购买时风玉米收获机一台，价款34200元。在使用过程中，二上诉人认为该玉米收获机有质量问题，将机器送回上诉人北方农机公司。2013年1月7日，上诉人北方农机公司的法定代表人张明为二被上诉人出具书面证据一份，内容是，“时风320玉米小型收获机，我答应负责2013年9月30日前卖掉，用户同意出2200元折旧款，拿回32000元。长岭县北方农机公司张明，太平川，2013年1月7日。”上述事实，有双方当事的陈述，购货收据一枚，书面证据一份在卷为凭，足资认定。本院认为，二被上诉人在上诉人处购买玉米收获机一台，双方之间形成了买卖合同关系。二被上诉人按照约定支付了价款，上诉人应当按照约定提供合格的产品。上诉人出具的书面证据表明，上诉人与被上诉人之间已达成了退货返款协议，约定了价款和折旧款，上诉人应当向被上诉人返还约定的价款。上诉人提出被上诉人已经使用了一个收割季节，机器没有质量问题，因没有证据证实，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费600元，由上诉人长岭县北方农机经销有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  车丽霞审判员  于 航二〇一四年五月七日书记员  张 丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审309号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人吴继伟、潘小貌，温州市国土资源局瓯海分局工作人员。
被执行人温州市瓯海区仙岩街道竹溪村村民委员会。
负责人黄传林。
申请执行人温州市国土资源局于2016年11月7日向本院申请强制执行温土资瓯罚[2013]81号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区仙岩街道竹溪村村民委员会履行退还土地、没收、拆除已建建筑物和其他设施及恢复土地原状一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年11月17日举行听证进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2013年4月25日作出温土资瓯罚[2013]81号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人温州市瓯海区仙岩街道竹溪村村民委员会将非法占用的土地计面积为473.34平方米的土地退还给仙岩街道竹溪村集体经济组织；第2项没收仙岩街道竹溪村村民委员会在非法占用规划功能为村庄土地上已建建筑物及其他设施，计占地面积为348.4平方米；责令拆除建在规划功能为一般农田部分土地上建筑物和其他设施，计占地面积为124.94平方米并对被破坏的耕地进行复垦恢复土地原状，并于2013年6月17日送达。2013年11月22日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2013年4月25日作出温土资瓯罚[2013]81号行政处罚决定第1项、第2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府仙岩街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 舒 晨
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2820号
原告陈家乐，男。
被告丁伯玉，男。
本院在审理原告陈家乐与被告丁伯玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈家乐撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还原告25元，剩余25元由原告负担。
代理审判员 马 俊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王佳敏
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保113号
申请人：程开云，男，汉族，1959年09月11日出生住所地宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告程开云与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告程开云于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
执行人 程开云于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人程开云撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王小红
审判员雷必强
审判员孙飞
二○一七年九月十八日
书记员胡艳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1058号
原告雷洁，女，1982年7月9日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1977年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9号出生，汉族，原伟伟洗休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保，总经理。
原告雷洁与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷洁委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷洁诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资2440元，并收取原告押金500元未退，现要求两被告返还原告押金500元及支付2004年1至2月的工资2440元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，雷洁等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次交纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，交纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳500元的培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资2440元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理且从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。原告给被告何翠琼交纳了培训费，而被告何翠琼未履行培训义务，该培训费应认定为押金，并应返还原告。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告雷洁2004年1、2月工资2238元及返还押金500元。
二、驳回原告雷洁要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及返还押金的诉讼请求。
诉讼费158元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2433号
原告：郭洁。
委托代理人：刘时俊、余王，浙江横阳律师事务所律师。
被告：王敏。
被告：陈国华。
原告郭洁与被告王敏、陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告郭洁的委托代理人刘时俊到庭参加诉讼，被告王敏、陈国华经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭洁起诉称：2014年2月19日，原告郭洁与被告王敏、陈国华签订《借款借据》，约定：被告王敏向原告借款200000元；借款期限从2014年2月19日至2014年4月19日止；借款月利率为2.7%；被告陈国华自愿为上述债务承担连带清偿责任，保证期限从借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告王敏账户汇款189200元。后被告王敏支付利息至2014年10月19日，尚欠借款本金189200元及利息未予偿还。现原告请求判令：1、被告王敏向原告偿还借款本金189200元及利息（从2014年11月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告陈国华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告王敏、陈国华未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原、被告身份证、借款借据、转账凭证等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为：原告郭洁与被告王敏、陈国华签订的《借款借据》，系双方真实意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告王敏偿还借款本金189200元及利息（从2014年11月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止），要求被告陈国华对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王敏、陈国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告郭洁借款本金189200元及利息（从2014年11月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、被告陈国华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5158元，减半收取2579元，由王敏、陈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费5158元至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
二〇一六年六月二十七日
代书记员 施白德华
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00083号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年10月7日出生，汉族，户籍地：内蒙古自治区土默特左旗，初中文化，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。2014年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人高晓东，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）第67号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派代理检察员邢渊莎出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人高晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2014年9月2日下午16时许，被告人刘某某在呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇伍把什村一品农家院饭店内与被害人陈某某因琐事发生争执。后刘某某用手将陈某某右眼部打伤。经鉴定，陈某某眼部损伤程度评定为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人刘某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刘某某的刑事责任。请依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实有异议，提出：我与被害人陈某某打斗过程中我就顺手抽了他一下，被害人眼部的伤是不是我造成的不得而知。
辩护人认为，被告人刘某某的行为不构成犯罪。理由如下：一、公诉机关指控刘某某犯有故意伤害罪的事实不清、证据不足。是被害人陈某某先来到饭店寻衅滋事，且被害人的伤情不是一个耳光能造成的。二、被告人刘某某的行为构成正当防卫。本案是被害人酒后到被告人所开饭店打砸物品，刘某某的行为符合正当防卫的要件。三、对于被告人刘某某与被害人的打架行为公安机关对被害人进行了行政处罚，公诉机关提供的证据不具有排他性。四、刘某某的行为属于防卫过当，应减轻、从轻处罚。另被告人系初犯、偶犯，且系邻里纠纷，恳请法庭依法判决。
经审理查明：2014年9月2日下午16时许，被告人刘某某在呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇伍把什村一品农家院饭店内与被害人陈某某因琐事发生争执。后刘某某用手将陈某某右眼部打伤。经鉴定，陈某某眼部损伤程度评定为轻伤一级。
另查明，经本院主持调解，被告人刘某某与被害人陈某某达成赔偿协议，由被告人刘某某一次性赔偿被害人陈某某医疗费共计人民币40000元，该赔偿款已全部履行。被害人陈某某对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、报案材料及受案登记表，被害人陈某某报案称，2014年9月2日下午，陈某某来到刘某某饭店内要帐。在喝酒过程中刘某某猛的打了陈某某一拳，又叫来其妻子和弟弟把陈某某打倒。后来陈某某失去知觉。陈某某向公安机关报案，公安机关予以立案的情况。
2、被告人刘某某的供述，被告人刘某某供认，2014年9月2日下午17时许，陈某某与宿某某来刘某某饭店吃饭喝酒，刘某某向陈某某催要先前的借款480元。后因这件事情两人发生争吵，陈某某将桌子上的酒杯打碎。刘某某看其喝多就将其拉出门外，陈某某又拿起椅子乱砸，刘某某就用手朝陈某某的右眼部位扇了一巴掌。
3、被害人陈某某的陈述，2014年9月2日下午4点多钟，陈某某与宿某某来到刘某某所开饭店索要欠款，三人便一起喝酒。席间因欠款问题陈某某与刘某某发生争吵，刘某某突然打了陈某某右眼一拳。二人随后发生打斗。
4、证人张某某、宿某某的证言，证明事发当时的一些情况。
5、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）741号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人陈某某眼部损伤构成轻伤一级。
6、赔偿协议书、收条、刑事谅解书，证明被告人刘某某与被害人陈某某在本院的主持调解下达成赔偿协议并已履行，被告人刘某某取得被害人陈某某的谅解。
7、户籍证明。证明被告人刘某某的身份。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人刘某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某的辩护人提出的不构成犯罪的辩解意见本院不予以采纳，理由为：被告人刘某某的供述及被害人陈某某的陈述均能证实刘某某朝陈某某右眼部打了一拳，被害人陈某某的右眼部伤情构成轻伤。辩护人提出的刘某某系初犯、偶犯，酌情从轻的辩解意见本院予以采纳，其余辩解意见无事实及法律依据，本院不予以采纳。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且事后与被害人陈某某达成赔偿协议并已履行，取得被害人陈某某的谅解，故本院酌情对被告人刘某某从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 王俊翠
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙 彬
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02112号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码：699234104-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价119000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层341号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2013年8月11日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年1月31日解除合同，被告需于2015年1月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年2月1日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款119000元；2、被告承担自2015年2月1日起的资金占用损失（以119000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议。2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回。3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据。4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年1月，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位认购金119000元，由案外人重庆晋愉邦旭房地产有限公司出具收据，收据上收款单位处载明何云清车位认购金，收款事由处列明的车位号中包括341号。2013年8月9日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉.盛世融城地下车库负1-341号，车位成交价119000元等。2013年8月11日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层341号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年1月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年2月1日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位61个（包括负一层341号）；2、合同到期时间2015年1月31日，成交金额中341号车位成交价为119000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年2月1日至2015年2月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、POS机刷卡凭条、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系341号车位的认购金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉邦旭房地产有限公司，但被告是在原告就341号车位缴纳认购金后，与原告就盛世融城A区负一层341号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又于2015年2月1日以在《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位认购金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款119000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年2月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款119000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年2月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款119000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年2月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1341元、诉前保全费100元，合计1440元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 曾 勇
二〇一五年七月二十日
书记员 刘冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初3773号
原告：乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子街道阿勒泰路575号第C座2层22号铺。
法定代表人：缪云飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨伟，男，1974年10月24日出生，该公司债权部部长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：周桂兰，女，1966年7月19日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区。
本院在审理原告乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司与被告周桂兰买卖合同纠纷一案中过程中，原告乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司承担。
审判员 毛博
二〇一七年五月二十六日
书记员 王晶
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异203号
案外人：陈海泰，男，1966年8月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。
委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈海泰对本院查封北国用（2003）第602645号的土地使用权中涉及“鸿源生态新城”H栋一单元501号房屋所占用的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈海泰称，2004年7月19日，其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”H栋一单元501号商品房，其已支付了全部购房款167000元、办理了预购商品房合同备案，并占有使用该房屋，其依法享有房屋所属土地使用权的权属。请求解除“鸿源生态新城”H栋一单元501号商品房所属土地使用权部分的查封，以便办理土地使用权证。
本院查明：
1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决，一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明，2004年7月19日，案外人陈海泰与先科公司签订《商品房买卖合同》，购买位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”H栋一单元501号商品房，总价款为167000元，案外人已支付全部购房款项，办理了预购商品房合同备案，并于2006年管理使用该房屋。案外人已申请办理不动产转移登记，因本院查封相应的土地使用权致未能取得权属登记。上述房屋现未被抵押及查封。
本院认为，案外人陈海泰与先科公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示并已实际履行，且合同标的物不属于本案申请执行人云南路支行的抵押权范围，也未被查封，因此上述合同不违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”故先科公司在转让“鸿源生态新城”H栋一单元501号商品房时，亦一并转让该房屋占用范围内的土地使用权。现上述土地使用权因被执行人先科公司的债务被本院查封，案外人据此提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案查明案外人的情形符合上述规定，其权益足以排除本院对H栋一单元501号商品房所占用范围内土地使用权的执行，异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”H栋一单元501号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月××日
法官助理 韦 民
书 记 员 万 益
附：本裁定适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异203号案外人：陈海泰，男，1966年8月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈海泰对本院查封北国用（2003）第602645号的土地使用权中涉及“鸿源生态新城”H栋一单元501号房屋所占用的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈海泰称，2004年7月19日，其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”H栋一单元501号商品房，其已支付了全部购房款167000元、办理了预购商品房合同备案，并占有使用该房屋，其依法享有房屋所属土地使用权的权属。请求解除“鸿源生态新城”H栋一单元501号商品房所属土地使用权部分的查封，以便办理土地使用权证。本院查明：1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决，一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。另查明，2004年7月19日，案外人陈海泰与先科公司签订《商品房买卖合同》，购买位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”H栋一单元501号商品房，总价款为167000元，案外人已支付全部购房款项，办理了预购商品房合同备案，并于2006年管理使用该房屋。案外人已申请办理不动产转移登记，因本院查封相应的土地使用权致未能取得权属登记。上述房屋现未被抵押及查封。本院认为，案外人陈海泰与先科公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示并已实际履行，且合同标的物不属于本案申请执行人云南路支行的抵押权范围，也未被查封，因此上述合同不违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”故先科公司在转让“鸿源生态新城”H栋一单元501号商品房时，亦一并转让该房屋占用范围内的土地使用权。现上述土地使用权因被执行人先科公司的债务被本院查封，案外人据此提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案查明案外人的情形符合上述规定，其权益足以排除本院对H栋一单元501号商品房所占用范围内土地使用权的执行，异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”H栋一单元501号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月××日法官助理 韦 民书 记 员 万 益附：本裁定适用的法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特340号
申请人：俞森彬。
申请人：长安责任保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：陈宣萍，总经理。
委托代理人：胡磊，该公司员工。
本院于2016年9月28日受理了申请人俞森彬与申请人长安责任保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人俞森彬与申请人长安责任保险股份有限公司富阳支公司因财产保险合同纠纷，于2016年9月28日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人长安责任保险股份有限公司富阳支公司支付申请人俞森彬保险理赔款25680元，于2016年10月28日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年九月二十八日
书记员 何迎晓
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3086号
原告：李想，女，汉族，住沈阳市和平区。
原告委托诉讼代理人：赵瑞，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告：栢胜，男，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
原告李想诉被告栢胜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李想委托诉讼代理人赵瑞到庭参加了诉讼，被告栢胜经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李想向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款65,850.00元；2.被告向原告支付利息1,194.00元(自2015年11月27日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算，暂计算至起诉之日)，本院向被告送达起诉状之前，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付拖欠原告货款的利息，从2016年1月27日起计算至实际给付之日止。事实及理由：原告向被告供应鸭翅根、黄金鸡等产品，具体交货方式为被告在于洪区国际冷冻食品物流中心自提，截止2015年11月27日被告共拖欠原告货款65,850.00元，双方约定货款60日内结清，但是被告经多次催要仍未支付欠款，故诉至法院，维护权利。
栢胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：《商品销售单》一份，证明原告为被告供应黄金鸡、万鸭、鸭翅的数量、单价及被告拖欠原告货款总额。本院认为，该《商品销售单》上有被告栢胜的签字，故对该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，原告向被告供应鸭翅根等商品，根据《海洋众合商品销售单》显示，原告向被告供应产品明细为：根500件，59元/件，黄金鸡100件，140元/件，万鸭100件，98元/件，合计：53,300.00元；付货地为于洪冷冻食品物流中心，买家自提，此外，根据《海洋众合商品销售单》记载“另陈欠12,550.00元”，即被告前期尚欠原告货款12,550.00元，上述欠款合计65,850.00元，约定60日内结清，被告栢胜在欠款人一栏签字确认。截止法庭开庭审理之日，被告尚未支付原告所欠货款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应鸭翅根等食品，双方签有《海洋众合商品销售单》，上述协议是当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。依法成立的合同及协议具有法律约束力，当事人均应依约履行。被告无故拖欠货款的行为实属违约，应按照法律的规定和合同的约定承担支付拖欠65,850.00元货款的责任，并按照银行同期同类贷款利率支付拖欠货款期间（从2016年1月27日起计算至实际给付之日止）的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栢胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告李想的货款共计65,850.00元；
二、被告栢胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告李想货款的利息（按照中国人民银行同类同期贷款利率，从2016年1月27日起计算至被告实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1,476.00元，由被告栢胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 毕太富
人民陪审员 王庆国
二〇一七年五月八日
书 记 员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初88号
原告：农淑新，女，1970年8月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：黄首亮，男，住广西壮族自治区大新县，由大新县全茗镇政教村民委员会推荐。
被告：马龙兴，男，1955年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。
被告：华安财产保险股份有限公司扶绥支公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇同正大道333号未来城4号楼SP0425号商铺。
负责人：何海星，该公司总经理。
原告农淑新与被告马龙兴、华安财产保险股份有限公司扶绥支公司（以下简称华安财保扶绥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告农淑新的委托诉讼代理人黄首亮到庭参加诉讼，被告马龙兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告华安财保扶绥支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农淑新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失9649.7元（其中：医疗费9349.9元、住院伙食补助费2900元、误工费2699.9元、护理费2699.9元，共计17649.7元，被告华安财保扶绥支公司已付8000元）；2.本案诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，原告以被告华安财保扶绥支公司已在交强险责任限额内履行赔偿义务为由，将诉讼请求变更为：1.判令被告马龙兴赔偿原告医疗费9349.9元、住院伙食补助费2900元；2.本案诉讼费由被告马龙兴负担。原告不再要求被告华安财保扶绥支公司在本案中承担赔偿责任。事实与理由：2016年10月24日16时许，农某驾驶桂Ｆ×××××号二轮摩托车搭乘原告农淑新沿213省道由北三村往政教村方向行驶,被告马龙兴驾驶桂Ｆ×××××号面包车尾随原告乘坐的车辆同向行驶,行驶至该省道104KM+300M时,桂Ｆ×××××号车超越桂Ｆ×××××号车过程中碰刮桂Ｆ×××××号车,造成原告及农某受伤的交通事故,交警认定被告马龙兴承担事故的全部责任。原告因本次交通事故受伤产生的经济损失未得到全部赔偿，故提出前述诉讼请求。
原告农淑新对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1.原告居民身份证1份、户口簿1份，证明原告主体适格。2.
通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分。3.
3.大新县人民医院入出院记录各1份、住院收费票据1张、病人收费项目清单1份、疾病证明书1份，证明原告受伤治疗及产生医疗费情况。
被告马龙兴未作答辩，亦未提供证据。
被告华安财保扶绥支公司提交书面意见称，一、其公司已赔付本事故的另一个受害人农某医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额已用尽，其公司不再承担原告的医疗费、住院伙食补助费；二、其公司已赔付原告误工费2697元、护理费2697元；三、其公司已在交强险赔偿限额内履行完毕，法院应驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告华安财保扶绥支公司为其辩解提供的证据有招商银行对账单3份，证明其公司已在交强险责任限额内赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，被告马龙兴、华安财保扶绥支公司拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证权利。经本院核实，当事人提供的上述证据，内容真实、来源合法，并与本案具有关联,本院予以确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月24日16时许，农某驾驶其所有的桂Ｆ×××××号大阳牌DY125-38型普通二轮摩托车搭乘原告农淑新沿213省道由大新县桃城镇北三村往该县全茗镇政教村方向行驶,被告马龙兴驾驶其所有的桂Ｆ×××××号五菱牌LZW63898QY型小型面包车尾随桂Ｆ×××××号车同向行驶。两车行驶至该省道104KM+300M时,桂Ｆ×××××号车在超越桂Ｆ×××××号车过程中碰刮桂Ｆ×××××号车,造成农某、农淑新受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年11月2日，大新县公安局交通警察大队作出新公交认字［2016］第901号道路交通事故认定书，认定马龙兴驾驶机动车在与对向来车有会车可能时超车，其违法行为是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任；农某驾驶逾期未进行安全技术检验的机动车上道路行驶的违法行为，不是引起事故发生的原因，无事故责任；农淑新无与事故相关的违法行为，无事故责任。事故发生时，被告马龙兴驾驶的桂Ｆ×××××号车在被告华安财保扶绥支公司投保有交强险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。
另查明，原告农淑新受伤后在大新县人民医院住院治疗29天，住院期间需留陪人护理1名，共产生住院医疗费9349.9元，出院诊断为全身多处软组织挫裂伤。事故发生后，被告华安财保扶绥支公司已赔付原告农淑新误工费2697元、护理费2697元,赔付本事故的另一个受害人农某医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额已用尽。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照当事人各自过错的比例分担责任。被告华安财保扶绥支公司已在交强险责任限额内对原告承担了赔偿责任，故原告要求被告马龙兴在超出交强险限额部分承担赔偿责任的请求，本院予以支持。被告马龙兴负事故全部责任，其应对原告承担全部的民事赔偿责任。
综上所述，原告主张的医疗费9349.9元、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天），均属于交强险责任限额外的损失，由被告马龙兴赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马龙兴赔偿原告农淑新医疗费9349.9元、住院伙食补助费2900元，合计12249.9元。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告马龙兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 何文光
人民陪审员 黄道平
人民陪审员 胡长福
二〇一七年六月七日
书 记 员 李鸿慧
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2522刑初10号
公诉机关阿巴嘎旗人民检察院。
被告人董某，男，1977年4月25日出生，出生地内蒙古自治区，汉族,大专文化，阿巴嘎旗联通公司职工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月23日被阿巴嘎旗公安局取保候审。
阿巴嘎旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。阿巴嘎旗人民检察院指派检察员邢伟江出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿巴嘎旗人民检察院指控，2016年10月18日19时许，被告人董某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶×××号小型轿车行驶至阿巴嘎旗别力古台镇出租车停车场十字路口时被执勤交警当场抓获。经锡林浩特市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书证实，被告人血液中乙醇含量为437.14mg/100ml。公诉机关认为被告人醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已触犯刑法，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，希望从轻处罚。
证明上述事实的证据有：1、阿巴嘎旗公安局受案登记表证实2016年10月18日19时许交警在执勤时查获被告人酒驾的经过；2、查获经过证实被告人系被动归案；3、被告人户籍信息、身份证证实被告人系具备完全刑事责任能力的自然人；4、当事人血样提取登记表证实2016年10月18日20时45分阿巴嘎旗医院医务人员从被告人身上提取10毫升血液；5、机动车驾驶证查询结果证实被告人未取得机动车驾驶资格；6、机动车信息查询结果证实被告人驾驶的车辆所有人为赵子龙；7、公安交通管理行政强制措施凭证和返还物品凭证证实侦查人员将被告人驾驶的捷达牌小型轿车扣押后返还；8、证人乌江的证言证实2016年10月18日晚上乌江与被告人一起吃饭并喝酒，酒后乘坐驾驶的汽车被执勤民警查获；9、被告人的供述与辩解，证实与起诉书指控内容一致；10、呼气式酒精测试仪测试结果证实被告人血液酒精浓度278.6mg/100ml；11、内蒙古自治区锡林浩特市公安司法鉴定中心（锡）公（司）鉴（理化）字【2016】547号理化检验鉴定书证实被告人血样中乙醇含量值为437.14mg/100ml，属醉酒；12、案卷照片证实案发现场基本情况和对被告人进行呼气式酒精测试以及采血的过程。
以上证据已查证属实，足以认定。
本院认为，被告人违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为危害了公共安全。构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人无证驾驶机动车、酒精含量超过200mg/100ml，均属从重处罚情节。被告人被公安机关抓获后能够如实陈述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。采纳公诉机关建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役并处罚金的意见。本院为了严肃国法，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000.00元。(未缴纳)
(刑期从判决执行之日起算。罚金于本判决书生效后5日内付清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
助理审判员 佐拉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 南丁
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第01139-2号
申请执行人：张静，女，1979年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：邵从峰，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第01934号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邵从峰的存款153800元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高建华
审 判 员 王同威
代理审判员 郭 强
二〇一六年三月二日
书 记 员 周 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。
人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第1611号
原告：蔡××。
委托代理人：缪××。
被告：瑞安××××润滑机械有限公司（以下简称高科
××），住所地：瑞安市××经济开发区××号。
法定代表人：林××。
委托代理人：潘××。
原告蔡××与被告高科××承揽合同纠纷一案，本院于2
009年9月1日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序
于2009年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪×
×、被告委托代理人潘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告蔡××起诉称：原告向被告购买电动机产品。2008
年11月18日，双方经结算，被告总经理兼财务总监潘××出具
欠条交原告收执。此后，被告仅支付5000元，余款至今未付。
原告起诉请求判令：被告支付原告14625元并赔偿利息损失（
从起诉之日起至清偿完毕之日止，利率按银行同期贷款利率计
算）。在诉讼中，原告承认为被告的电动机提供加工服务，双
方之间系承揽合同关系，并非买卖合同关系，且将原诉称案由
变更为承揽合同关系。
被告高科××答辩称：双方之间系加工承揽合同关系，原告所称的欠款，其中12000元系步某某司所欠，与被告无关
。原告提供的为一张对账单，而不是欠条，上面并没有写原告
的名字。被告尚欠原告27只泵头。在庭审后，被告已收到原告
退回的27只泵头，但尚须退还原告30只左右存在质量问题的电
机。
原告蔡××提供证据如下：1、原告身份证复印件、被告
工商登记信息表，证明原、被告的诉讼主体资格；2、领款凭
证，证明双方之间存在着承揽合同关系，被告欠加工款14625
元未付的事实。
被告高科××在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，对证据1，被告表示无异议，
本院确认其具有证明力，能证明原告主张的待证事实；对证据
2的真实性无异议，但并非欠条，上面没有债权人的名称，仅
为一份对账单，本院认为凭证上明确显示“合计欠19625元”
，故该凭证应属于欠款凭证，在欠款凭证未署名债权人，债务
人未提供反驳证据予以证明的情况下，欠款凭证的持有人为债
权人，故该欠条具有证明力，能证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：原告为被告的电机产品提
供加工承揽服务。2008年11月18日，双方经结算，被告欠原告
加工款35625元，另外步某某司欠原告加工款12000元，两项共
计欠47625元，已付28000元，总共尚欠原告19625元，被告出
具欠条交原告收执，言明欠原告19625元，并在欠条上加盖单
位公章。此后，被告仅支付5000元，余款至今未付。
本院认为，原、被告之间承揽合同关系合法有效，依法受法律保护，被告拖欠加工款至今未付，有悖法理。原告的诉
讼请求，合法合理，本院予以支持。双方未明确约定付款时间
，原告可随时向被告催讨，在原告起诉后，被告至今未付，应
承担相应的民事责任。被告提出其中12000元系步某某司所欠
，原告无须承担偿付责任的抗辩，与事实不符且缺乏依据，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告瑞安××××润滑机械有限公司于本判决生效后十
日内支付原告蔡××加工款14625元并赔偿利息损失（按人民
银行规定的同期贷款基准利率从2009年9月1日起至本判决确定
履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，减半收取83元，由被告瑞安××××
润滑机械有限公司负担。（定于判决书生效之日起10日内向本
院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交
的诉讼费166元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费166元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇〇九年十一月五日
书记员 黄鸥翔
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终8677号
上诉人（原审被告）：庄晓达，男，汉族，1990年8月6日出生，住广东省汕头市金平区，
委托代理人：陈华，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人：纪少霞，广东盈信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市樟木头实加誉塑胶原料经营部。住所地：东莞市樟木头镇塑胶原料市场*期**栋**号。
经营者：许伟光，男，汉族，1978年7月27日出生，住广东省汕头市金平区，
委托代理人：郑岳炀，男，汉族，1994年8月3日出生，住广东省汕头市潮阳区，该公司员工。
原审被告：东莞市樟木头创升塑胶原料经营部。住所地：东莞市樟木头镇塑胶原料市场*期**栋**号。
经营者：朱义泉，男，汉族，1992年9月10日出生，住广东省饶平县，
上诉人庄晓达因与被上诉人东莞市樟木头实加誉塑胶原料经营部（以下简称实加誉经营部）、原审被告东莞市樟木头创升塑胶原料经营部（以下简称创升经营部）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，实加誉经营部于2017年4月6日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对庄晓达的起诉，不再要求庄晓达向实加誉经营部连带偿还货款80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月11日起计至实际清偿之日止）；庄晓达于2017年4月15日向本院提交申请书，同意实加誉经营部撤回起诉的申请，并申请撤回上诉。
本院认为，原审被告创升经营部对原审法院判令其偿还实加誉货款80000元及利息并未提起上诉，实加誉经营部在本案审理期间提出撤回对庄晓达起诉的请求，已经庄晓达同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1287号民事判决第二项关于“限庄晓达自本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还东莞市樟木头实加誉塑胶原料经营部货款80000元及利息（从2016年1月11日起、按人民银行发布的同期同类贷款利率计至实际清偿全部货款之日止）”；
二、准许东莞市樟木头实加誉塑胶原料经营部撤回对庄晓达的起诉。广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1287号民事判决第一项及第二项关于“限东莞市樟木头创升塑胶原料经营部自本判决发生法律效力之日起十日内偿还东莞市樟木头实加誉塑胶原料经营部货款80000元及利息（从2016年1月11日起、按人民银行发布的同期同类贷款利率计至实际清偿全部货款之日止）”自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费1800元，减半收取为900元，由东莞市樟木头实加誉塑胶原料经营部承担；二审案件受理费1800元，减半收取为900元，由庄晓达承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓潮辉
审判员 邓晓畅
审判员 殷莉利
二〇一七年四月二十七日
书记员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终8677号上诉人（原审被告）：庄晓达，男，汉族，1990年8月6日出生，住广东省汕头市金平区，委托代理人：陈华，广东鹏正律师事务所律师。委托代理人：纪少霞，广东盈信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市樟木头实加誉塑胶原料经营部。住所地：东莞市樟木头镇塑胶原料市场*期**栋**号。经营者：许伟光，男，汉族，1978年7月27日出生，住广东省汕头市金平区，委托代理人：郑岳炀，男，汉族，1994年8月3日出生，住广东省汕头市潮阳区，该公司员工。原审被告：东莞市樟木头创升塑胶原料经营部。住所地：东莞市樟木头镇塑胶原料市场*期**栋**号。经营者：朱义泉，男，汉族，1992年9月10日出生，住广东省饶平县，上诉人庄晓达因与被上诉人东莞市樟木头实加誉塑胶原料经营部（以下简称实加誉经营部）、原审被告东莞市樟木头创升塑胶原料经营部（以下简称创升经营部）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，实加誉经营部于2017年4月6日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对庄晓达的起诉，不再要求庄晓达向实加誉经营部连带偿还货款80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月11日起计至实际清偿之日止）；庄晓达于2017年4月15日向本院提交申请书，同意实加誉经营部撤回起诉的申请，并申请撤回上诉。本院认为，原审被告创升经营部对原审法院判令其偿还实加誉货款80000元及利息并未提起上诉，实加誉经营部在本案审理期间提出撤回对庄晓达起诉的请求，已经庄晓达同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1287号民事判决第二项关于“限庄晓达自本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还东莞市樟木头实加誉塑胶原料经营部货款80000元及利息（从2016年1月11日起、按人民银行发布的同期同类贷款利率计至实际清偿全部货款之日止）”；二、准许东莞市樟木头实加誉塑胶原料经营部撤回对庄晓达的起诉。广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1287号民事判决第一项及第二项关于“限东莞市樟木头创升塑胶原料经营部自本判决发生法律效力之日起十日内偿还东莞市樟木头实加誉塑胶原料经营部货款80000元及利息（从2016年1月11日起、按人民银行发布的同期同类贷款利率计至实际清偿全部货款之日止）”自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费1800元，减半收取为900元，由东莞市樟木头实加誉塑胶原料经营部承担；二审案件受理费1800元，减半收取为900元，由庄晓达承担。本裁定为终审裁定。审判长  邓潮辉审判员  邓晓畅审判员  殷莉利二〇一七年四月二十七日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第220号
原告于某，馆陶县东龙酒厂职工。
被告苏某甲，馆陶县国土资源局职工。
原告于某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员郭晓东独任审理，于2015年3月18日开庭进行了审理。原告于某和被告苏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年农历11月初6经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年农历12月初6举行结婚典礼仪式同居生活。于××××年××月××日生育儿子苏某乙，现上初中，随我在外租房生活。双方由于婚前互不了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，整日因家庭琐事吵架，原告于2014年6月双方分居至今，故请求与被告离婚。
被告辩称，原、被告婚后两人感情较好，夫妻感情并未破裂，原告要求离婚只是一时冲动，故不同意离婚。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、原告于某身份证复印件一份，用以证明原告身份。2、结婚证原件一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系及结婚时间。3、未孕证明一份，用以证明原告未怀孕。4、苏某乙户口页复印件一份，用以证明身份。
被告为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、2015年3月12日李东周证言一份，用以证明原被告夫妻感情较好。2、2015年3月15日武发进证言一份，用以证明原被告夫妻感情较好。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证人证言存在异议，认为夫妻感情彻底破裂。
本案根据当事人的陈述、举证、质证，确认本案事实如下：
原、被告于1999年农历11月初6经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年农历12月初6举行结婚典礼仪式同居生活。于××××年××月××日生育儿子苏某乙，现上初中，随我在外租房生活。双方由于婚前互不了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，整日因家庭琐事吵架，原告于2014年6月双方分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育子女，有一定的感情基础。原、被告婚后遂因琐事发生争吵，实属家庭生活中的小摩擦，夫妻感情并未完全破裂。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未提供充分证据证明夫妻感情确以破裂。故为了维护婚姻家庭的稳定，子女的健康成长，不准许原、被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告于某与被告苏某甲离婚。
案件受理费200元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭晓东
二〇一五年三月十九日
书记员 靳旭业
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1170号
原告亓某。
被告陶某。
本院在审理原告亓某诉被告陶某婚姻家庭纠纷一案中，原告亓某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亓某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亓某撤回起诉。
案件受理费227元，由原告亓某负担。
审判员 张 聘
二〇一六年三月二十三日
书记员 张美芳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1104号
原告：邢海娜，女，1974年6月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区（确认地址同上）。
被告：杨华，男，1959年8月5日出生，回族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
被告：李艳玲，女，1959年1月4日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
原告邢海娜与被告杨华、李艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告邢海娜到庭参加了诉讼。被告杨华、李艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢海娜诉称，2015年12月，被告以做生意为由，向原告借款530000元。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，为此原告诉至法院，请求判令二被告偿还欠款530000元（庭审时增加诉请，要求被告自出具欠条之日起按月息3分支付利息至借款全部还清之日止），案件受理费由被告负担。
被告杨华、李艳玲未作答辩。
原告邢海娜向本院提供的证据材料有，1.2015年12月4日借条2张，证明被告向原告借款530000元，双方口头约定借款利息按月息3分计算，后被告迟延履行还本付息义务的事实。2.被告杨华的身份证复印件1张；3.人口基本信息查询单2张。上述证据证明被告杨华、李艳玲系夫妻关系，因涉案债务发生在二人夫妻关系存续期间，故被告李艳玲也应对涉案债务承担还款责任。
被告杨华、李艳玲未向本院提供证据材料。
庭后，被告杨华向本院提供的证据材料有，1.2017年5月13日柘城县远襄镇东街村委会、柘城县公安局远襄派出所出具的证明一份；2.2017年5月13日柘城县鑫城花园物业管理处出具的证明一份。上述证据证明被告杨华、李艳玲分居生活28年的事实。
庭后，本院依职权对被告杨华进行调查，杨华在调查笔录中认可向原告邢海娜借款530000元及双方口头约定借款利息为月息3分的事实。同时，杨华称其与被告李艳玲虽系夫妻关系，但双方已分居生活多年，涉案借款是由杨华所借，与被告李艳玲无关，李艳玲对此亦不知情。
经审理查明，2015年12月4日，被告杨华以经营生意急需用款为由，向原告邢海娜借款530000元，并出具借条两张，内容分别为，“今借到邢海娜现金伍拾万元整（500000.00元），借款人：杨华”和“今借到现金叁万元整（30000.00元），借款人：杨华”，双方口头约定借款利息按月息3分计算。另查明，被告杨华、李艳玲的户籍登记信息虽显示二人系夫妻关系，但双方现已分居生活多年，彼此没有在一起生活、居住。
上述事实有原告邢海娜提供的2015年12月4日借条、被告杨华的身份证复印件、人口基本信息查询单，被告杨华提供的2017年5月13日柘城县远襄镇东街村委会、柘城县公安局远襄派出所出具的证明、2017年5月13日柘城县鑫城花园物业管理处出具的证明及当事人陈述予以证实，前述内容可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨华向原告邢海娜借款530000元，有杨华向邢海娜出具的2张借款条据为证，该借款事实清楚，双方之间的债权、债务关系明晰，被告杨华理应承担向原告偿还借款的义务。对于被告李艳玲在本案中应否承担还款责任的问题，被告李艳玲与被告杨华虽系夫妻关系，但本院查明的事实可以认定，其二人长期处于分居状态，夫妻关系岌岌可危，不能认定涉案借款用于了家庭共同生活，故被告李艳玲不应向原告邢海娜承担还款义务。因本案中原、被告双方约定涉案借款利息为月息3分明显过高，本院调整为月息2分。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华于本判决生效后五日内向原告邢海娜偿还借款本金530000元及利息（利息自2015年12月4日起按月息2分计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告邢海娜对被告李艳玲的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费9100元（原告缓交），由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 王翠荣
二〇一七年五月二十日
书记员 杜梦露
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第667-2号
申请执行人：汪良福
被执行人：广饶县金源橡胶水胎有限公司
法定代表人：徐淑亮，该公司经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，广饶县人民法院于2015年4月24日作出的（2015）广民一初字第199号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司名下房产。查封期限三年，自2015年6月10日至2018年6月9日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
�〇一五年六月十日
书记员 冯向勇
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝05行终19号
上诉人（一审原告）重庆巴南区弘扬汽车修理厂。住所地：重庆市巴南区鱼洞大江中路890号莲花市场旁。
负责人杨佐礼。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地：重庆市巴南区巴县大道**号。
法定代表人刘伟，局长。
上诉人重庆巴南区弘扬汽车修理厂因诉重庆市巴南区国土资源管理分局政府信息公开一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人重庆巴南区弘扬汽车修理厂获取了其申请公开的政府信息。故上诉人重庆巴南区弘扬汽车修理厂于2018年3月25日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，上诉人重庆巴南区弘扬汽车修理厂要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆寅源机械有限公司撤回起诉。
重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113行初136号行政判决不再执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由重庆巴南区弘扬汽车修理厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙晓波
审判员 曾 平
审判员 封 莎
二〇一八年四月三日
书记员 袁代美
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第799号
原告浙江××××标准件有限公司，住所地：瑞安市×
×工业园区。
法定代表人黄××。
委托代理人吴××。
被告韩××。
本院在审理原告浙江××××标准件有限公司与被告韩
××买卖合同纠纷一案中，原告浙江××××标准件有限公司
以被告韩××身份错误为由，于2009年5月8日向本院提出撤诉
申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的
民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江××××标准件有限公司撤回起诉。
本案受理费162元，由原告浙江××××标准件有限公司
负担。
代理审判员 傅爱芬
二〇〇九年五月八日
书 记 员 江文杰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02526号
罪犯周谦，现服刑于江苏省丁山监狱。
无锡市崇安区人民法院于2013年7月16日作出（2013）崇刑初字第068号刑事判决，认定被告人周谦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年10月10日起至2019年10月9日止。判决发生法律效力后，于2013年8月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至2015年7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯周谦，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周谦减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周谦，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周谦，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达42分。2014年8月、2015年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯周谦对判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周谦在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周谦减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 丹