内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终614号
上诉人（一审被告）新洋电力建设有限公司，住所地河南省长垣县人民路1号，统一社会信用代码：×××（1-8）。
法定代表人曹兆庆，该公司总经理。
委托代理人李喜忠，男，汉族，1956年7月7日出生，系新洋电力建设有限公司职工，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇长电街电强委4组，公民身份号码：×××。
委托代理人田阳，辽宁公明律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)白云，女，1984年11月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古霍林郭勒市，公民身份号码：×××。
委托代理人：张福祥，霍林郭勒市珠斯花法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）陈启玉，男，1963年1月28日出生，汉族，锦州古塔电力检修安装有限公司副总经理，住辽宁省锦州市，公民身份号码：×××。
一审被告新洋电力建设有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市法库拉马河经济区，统一社会信用代码：×××。
负责人：郭权，该分公司经理。
一审被告新洋电力建设有限公司（霍煤鸿骏铝电C厂）35万项目部，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗扎哈淖尔工业园区霍煤鸿骏铝电C厂。
负责人：李喜忠，项目部经理。
上诉人新洋电力建设有限公司因与被上诉人白云、陈启玉、一审被告新洋电力建设有限公司辽宁分公司、一审被告新洋电力建设有限公司（霍煤鸿骏铝电C厂）35万项目部劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2016)内0526民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年三月十六日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新洋电力建设有限公司委托代理人李喜忠、田阳，被上诉人白云及委托代理人张福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新洋电力建设有限公司上诉请求：撤销扎鲁特旗人民法院（2016)内0526民初1820号民事判决一、二项；改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回一审法院重审。事实和理由：一审法院把普通程序合议庭审理的民事案件改为简易程序独任审理的民事案件，违反民事诉讼法的规定；一审法院剥夺上诉人新洋电力建设有限公司提起反诉的权利违反民事诉讼法；本案认定案件性质错误，本案是管道疏通施工合同纠纷；二被上诉人恶意串通编造事实损害公司权益，应驳回被上诉人的诉讼请求。
白云辩称，上诉人的两项上诉理由不成立，因为一审法院就是按普通程序审理的。他反诉与本案没有关联性。反诉应该在举证期限之内提出，也过期了。所以请求二审法院驳回他的上诉请求。
被上诉人陈启玉经本院传唤未出庭应诉与答辩。
新洋电力建设有限公司辽宁分公司、一审被告新洋电力建设有限公司（霍煤鸿骏铝电C厂）35万项目部经本院传唤未出庭应诉与答辩。
白云向一审法院起诉请求，要求：1、被告新洋电力建设有限公司支付施工款80500元；2、要求其它被告承担连带清偿责任；3、请求由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告与新洋电力建设有限责任公司35万项目部达成清洗（清淤）管道协议，2015年10月18日通过项目部陈志华、陈启玉予以确认，并在《工程量确认单》上签名。2015年10月23日，吴永刚、陈志华给我出具《工业废水管道情况说明》，确认管道疏通。2015年12月10日，原告找新洋电力建设有限责任公司35万项目部要求结款,但现任负责人高艳辉承认工程量，可是要求原告降价，在原告拒绝降价的情况下，声称与公司协商，无奈诉至你院，提出上述诉讼请求。
一审法院认定事实：新洋电力建设有限公司承包位于扎鲁特旗扎哈淖尔工业区的霍煤鸿骏铝电厂工业废水地下管道维修和畅通工作。2015年9月，原任新洋电力建设有限公司35万项目部经理陈启玉为了疏通霍煤鸿骏铝电C厂工业废水地下排水管道的堵塞，与原告白云协商，将已堵塞的工业管道疏通清洗工作交给原告，让原告进行疏通清洗。双方约定疏通清洗管道每延长米350元，具体长度以实际工作量为准。2015年10月14日，被告陈启玉代表新洋电力建设有限公司35万项目部与原告白云签订《工业管道清洗委托书》，委托方：新洋电力建设有限公司35万项目部（甲方）。被委托方：白云（乙方）。1、对三十万电厂内的管道进行清洗，清洗中甲方应对乙方所提的合理性要求积极配合。2、管道清洗的价格为每米350元，具体长度以实际工作量为准，验证后出示工程量认定书。3、乙方清洗完甲方要求的全部管道后，甲方应在两个月内将全部款项打到乙方指定账户。甲方负责人处陈启玉签名，乙方处白云签名。白云施工时8号管道中间已经塌陷。原告白云在2015年10月进行疏通1至8号废水管道堵塞，但8号管道中间塌陷的原因排水量不足。2015年10月18日，原任新洋电力建设有限公司35万项目部经理陈启玉派项目部综合班主任陈志华让其测量原告白云施工的疏通管道工程量。结果为长度230米，因此，被告陈启玉、陈志华代表项目部与原告白云签订《工程量确认单》，确认工程量为230米，按每米350元计算，劳务费为80500元。此款被告新洋电力建设有限公司35万项目部至今未给付。
在诉讼中，原告白云申请撤回对被告吴永刚、陈志华承担连带责任的诉讼请求。
本案争议焦点为：1、原告的施工量多少？2、原告要求被告新洋电力建设有限公司给付施工款的诉讼请求是否合法，能否支持？3、辽宁分公司、新洋电力建设有限公司35万项目部、陈启玉是否承担连带责任？
原告为了证明自己的主张提举了2015年10月14日的工业管道清洗委托书一份、2015年10月18日工程量确认单一份。欲证明原告与被告项目部经理陈启玉签订的施工协议书，工程单价每延长米350元。工程量230米，工程费80500元，原告和被告项目部经理陈启玉及陈志华双方签字确认。被告新洋电力建设有限公司和辽宁分公司质证认为，委托书不是起诉状中提出的协议书，应该在施工之前产生，该委托书是陈启玉和白云后做的。委托书并不是我公司的真实意思表示，他们说是清洗，我们工程是疏通，而不是要求清洗。清洗是堵不堵情况下都可以清洗。疏通是堵塞情况下疏通。我方不认可委托书。工程量确认单上面说找市政的疏通车疏通的，我方掌握疏通车干了两天，其余是人工疏通的，人工疏通费和疏通车疏通费不一样。工程确认单上的工程量、单价陈志华也讲清楚，并没有工程造价，该工程量确认单与事实不符，不是公司的真实意思表示，有恶意串通，损害公司利益的行为。我方不予认可工程量确认单。被告新洋电力建设有限公司项目部质证认为，与第一、二被告意见一致。陈启玉接交手续时没有看见这些东西，所以不予认可。疏通的目的是全部疏通，把水疏通到工业废水池，一号井至七号井疏通，而没有达到工业废水池里，所以疏通未完结。被告陈启玉质证认为，对委托书无异议，不签订委托书工程款无法计算，甲方要求必须有委托书和安全协议。我委托陈志华现场进行监督，陈志华当初对工程量没有提出异议，所以工程量确认上我签字确认。被告吴永刚质证认为，电厂要求外部人员进入铝电厂时必须有安全协议和工程委托书，但对委托书时间存在疑问，原告是2015年9月份或8月末进入电厂工作，这份委托书是10月14日签订的。该两份文书签订的时候我不在场，我无法认可，无法确定。被告陈志华质证认为，签订委托书的事情我不知道。工程量的问题，因为当时没有尺，我用步伐测量的。现在一号井至七号井确实正常使用。
一审法院认证为，该组证据能够证明原告和被告新洋电力建设有限公司35万项目部签订工业管道清洗委托书，项目部将已堵塞的工业管道疏通清洗工作交给原告，让原告进行疏通清洗。双方约定疏通清洗每延长米350元，具体长度以实际工作量为准。2015年10月18日，原告与被告新洋电力建设有限公司项目部对原告疏通清洗的管道进行测量结果为长度230米，施工费为80500元，为有效证据，予以采信。
被告新洋电力建设有限公司和辽宁分公司为了证明自己的主张提举了工业废水管道情况说明一份（复印件）。欲证明当时白云做的疏通工程并没有完全疏通，只是疏通了一号井至七号井，没有疏通八号井及相关管线。2016年1月16日原告提交霍林郭勒市法院，我们从霍林郭勒市法院复印。原件在原告处。原告认为，因为复印件，无法确认真伪，不质证。被告新洋电力建设有限公司项目部质证认为，我不清楚。被告陈启玉质证认为，吴永刚经理和陈志华主任去测量的，复印件所说的事情存在，但该证据是复印件。被告吴永刚质证认为，是我出具的，真实存在，原件在何处我也不知道。当时是一式两份，测量后我提交给项目部留存一份，提交给原告白云一份。被告陈志华质证认为，无异议。一审法院认证为，因未能提供原件，不予采信。
被告新洋电力建设有限公司35万项目部为了证明自己的主张提举了钩机工程量记录一份、雇佣钩机协议一份、公司资金需求计划单一份。欲证明八号井没有疏通，陈启玉走后继续做的。原告质证认为，陈志华出具的工程量记录没有几号井什么原因，因此与本案无关。资金需求计划单与本案无关。钩机协议书证明了八号井下沉4米5，不能证明管道没有疏通、清洗，和第五、六被告当庭陈述一致。处理是地面下沉，并不是清洗。被告新洋电力建设有限公司和辽宁分公司对证据无异议。被告陈启玉质证认为，白云已经疏通完了，第二天跟我说地面下沉了。被告吴永刚、陈志华对证据无异议。一审法院认证为，该组证据能够证明霍煤鸿骏铝电公司C厂工业废水井8号管道塌陷进行施工，但与原告无关。
被告陈启玉为了证明自己的主张提举了手机短信两份。欲证明我向总经理郭宏请示后，郭宏同意了。我还向工程部经理徐能武请示了，徐能武说向郭宏请示完了，他也同意了。原告质证认为，该份证据来源合法，证明陈启玉的行为是第一被告公司的行为，应该公司承担给付劳务费的责任。被告新洋电力建设有限公司和辽宁分公司质证认为，该证据是复印件，不予质证。被告新洋电力建设有限公司35万项目部质证认为，微信和短信作为证据应该到联通和移动公司去取证，自己拿手机复印件不足为证。作为原项目部经理陈启玉的请示有问题，请示应该具体，不能只有单价，没有总价。被告吴永刚质证认为，与第三被告意见一致。被告陈志华质证认为，看不明白。一审法院认证为，因被告陈启玉未能提供其他证据印证手机短信的真实性，故不予采信。
一审法院认为，被告新洋电力建设有限公司35万项目部将自己的工作组成部分，即管道疏通清理工作交给原告白云进行疏通，原告按项目部的指示进行清理管道的堵塞，提供劳务，被告新洋电力建设有限公司35万项目部应按约定履行给付原告劳动报酬，但项目部系被告新洋电力建设有限公司辽宁分公司的下设临时机构，新洋电力建设有限公司辽宁分公司也不具有法人资格，均不具备承担民事责任能力，所以项目部和分公司对外产生的权利、义务和责任应由其法人被告新洋电力建设有限公司承担。原告白云放弃对被告吴永刚、陈志华承担连带责任的诉讼请求属于自己权利的处分，应予准许。
关于原告白云要求被告陈启玉承担连带责任的主张，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因陈启玉系被告新洋电力建设有限公司35万项目部的经理，其行为系职务行为，并非自己利益雇佣原告，其行为后果应公司承担，故对此主张不予支持。
关于被告新洋电力建设有限公司提出的本案案由应属于建设工程施工合同的辩解，因建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程施工合同的标的是建设工程，对工程进行营造的行为。劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原告提供的劳务，疏通清洗管道，并非建设管道，故被告新洋电力建设有限公司主张的本案系建设工程施工合同的辩解不予采纳。
在庭审中，被告新洋电力建设有限公司要求反诉，撤销反诉被告白云与反诉被告陈启玉签订的委托合同和被告陈启玉、陈志华代表项目部与原告白云签订的《工程量确认单》的主张，因为反诉只能由本诉的被告向本诉的原告提出反诉，而不能对原告以外其他人，新洋电力建设有限公司反诉的对象系本诉原告和本诉被告陈启玉，所以被告提出的反诉主体不适格，反诉不成立，且对撤销权有限制，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，以下合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但被告新洋电力建设有限公司提出的意见不符合上述规定。被告新洋电力建设有限公司提出反诉撤销的目的是原告提供的委托合同和工程量确认单是弄虚作假，不认可劳务费金额，或不支付原告的劳务费，此陈述属于答辩，并非反诉，被告新洋电力建设有限公司也未能提供原告提举的证据存在弄虚作假，故该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告新洋电力建设有限公司于本判决生效后立即给付原告白云劳务费80500元；二、驳回原告白云对新洋电力建设有限公司辽宁分公司、新洋电力建设有限公司35万项目部、陈启玉的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人新洋电力建设有限公司提交证据”新洋电力建设有限公司签署合同书三份”，证明该公司以往所订立合同过程中必须严格履行形式要件与合法要件；上诉人提交证据郭宏书面证言一份，证明陈启玉向总负责人郭宏请示管道疏通工程，郭宏仅授权陈启玉办理管道疏通工程事项，陈启玉请示管道疏通工作要求为利用疏通车疏通；上诉人提交证据”陈志华的说明”一份，证明陈志华的签署行为并非其真实意思表示，确认单内容有虚假嫌疑；上诉人提交证据”厂区工业废水排水主管道安装图及由此做出的长度计量数据结果”，证明白云出具的工程量确认单要求的计算没有事实与法律依据；上诉人提交证据”工业废水管道情况说明复印件证明”，证明白云施工结束后8号井仍处于未疏通状态；上诉人提交证据”外来车辆进出场登记本”，证明白云疏通车进厂两次，未按约定全程机械疏通；上诉人提交证据”外来人员进出厂登记本”，证明白云自施工起到施工结束，共进厂13次，白云请求劳动报酬计算依据错误；上诉人提交证据”霍煤鸿骏电厂C厂情况说明”，证明白云的合同义务未履行。被上诉人白云对以上证据质证称对”新洋电力建设有限公司签署合同书三份”，不是新证据，不符合新证据规定；郭宏与陈志华的书面证言，郭红和陈志华是本案一审被告，开庭笔录有记载，不应该作为证人出现，按照证据的规则规定，如果作为证人，应该到庭；对新洋公司的说明，没有日期、没有署名，且是本案当事人，不能作为证据出现，施工图纸不属于新证据，是一审案发之前存在的；吴永刚和陈志华这份证明，证据来源不合法。两个证人写在一篇纸，陈述的一个内容，属于串供，而且这两人又是本案的被告；测量登记本不属于新证据，与本案没有任何关联性，施工之前必须得有施工图纸才能施工，该施工图纸说明的问题是管道的实际测量长度与其发生时间是没有关联的问题；工业管道废水情况证明的复印件我方认为是真实合法有效，并且与本案具有直接关联，对方所提出两个人在出具同一份证明，因为当时是三人一起进行的检测工作，所以两个人出具一份证明在上面同样签署不影响该证据的效力，而且该证据证明了第二个问题是我方提供原件有困难；车辆登记本和外来人口登记本能够直接认定被上诉人白云进场施工的次数，以及他的工程履行形式和内容；对”霍煤鸿骏铝电公司C厂设备部出具的证明”我方不予认可，属于其单方制作。双方另复举原审证据，证明指向与一审一致。
本院经审查认为，新洋电力建设有限公司签署合同书三份与本案案件事实缺乏关联性，本院对其证明效力不予确认；郭宏与陈志华的书面证言因两位证人与本案具有利害关系且无正当理由未出庭接受当事人的质询，本院对该两份证言不予采信；”厂区工业废水排水主管道安装图”以及依据此图做出的”新洋电力建设有限公司出具的计量数据结果”与”霍煤鸿骏铝电有限公司C厂设备部出具的证明”因系上诉人单方制作，被上诉人对此不予认可，本院对以上证据不予采信；吴永刚与陈志华的证明因证人没有出庭接受当事人的质询且二人与案件处理结果具有利害关系，本院对二人出具的证明不予采信；”外来人员进出厂登记本”、”外来车辆进出厂登记本”不能证明被上诉人白云没有按合同的要求履行合同义务，本院对其证明指向不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按诚实信用原则履行合同约定的义务。被上诉人白云已按合同约定完成管道疏通的劳务义务，其已履行合同约定的义务，陈启玉的行为是代表上诉人单位的职务行为，上诉人应按照合同的约定将相应的劳务费给付被上诉人。上诉人主张二被上诉人恶意串通编造事实损害公司权益的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，新洋电力建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1813.00元由上诉人新洋电力建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一七年六月七日
书记员 张佳琪