wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第00204号
原告张翔伟，女，汉族，1967年7月29日出生。
被告王香英，女，汉族，1966年3月5日出生。
委托代理人赵列宾，河南纳圣律师事务所律师。
原告张翔伟（以下简称原告）诉被告王香英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经调解未果，本院于2014年11月28日作出受理决定。于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人赵列宾到庭参加了诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2010年起在河南省焦作市马村区田门村�煤集团千业水泥公司厂区外租房做水泥运输与经销生意，聘请孙凤梅（被告亲戚）为会计，管理账目资金。2014年1月29日被告托孙凤梅向原告借款，在孙凤梅向被告承诺保证款项安全后从原告处借款30万元（其中现金10万元、刷信用卡20万元），并于2014年3月13日向原告出具了借款借据。2014年8月10日原告向被告提出还款要求，被告一直拖欠不给。在原告强烈催促下，被告同意还款并于2014年9月30日写出书面还款计划。2014年10月1日原告强行扣下被告充进信用卡的6万元作为还款，之后仅收到被告还款3000元，至今被告仍有23.7万元没有偿还。自9月30日至今，原告屡次向被告催要，但被告仍不予偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告23.7万元；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告辩称，2014年9月30号以后被告给过原告钱，2014年10月1日给了原告6万，之后陆续还清所有欠款。被告不欠原告借款，请求驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否予以支持。
原告为支持自己的主张，出示证据如下：证据一、2014年3月13日借据一份，证明原告借给被告30万元的事实。证据二、2014年9月30日由被告儿子书写，被告签字的还款计划书一份，证明被告承诺2014年10月7日前还清欠款，但至今被告仍未还清借款。证据三、2014年10月30日被告书写的抵押还款证明一份，证明被告承诺将被告的两处房产抵押给原告，并承诺2014年12月30日前还清借款。
被告对原告所举证据一中，被告用原告信用卡上的20万元没有异议，但被告支付原告月息2分。被告借原告10万现金没有异议，但被告支付原�月息3分，被告每月给原告利息共计7000元。被告对原告所举证据二无异议。被告对原告所举证据三真实性无异议，但该证明是在原告强制下打的。
原告庭审中陈述，被告不是每月都给利息，给了几次记不清了。7000元利息是被告断断续续给付的。
被告为支持自己的主张，出示证据如下：2014年10月10日收到条一份，证明被告已还清原告借款。
原告对被告举证真实性有异议，称没有写过这张收到条，被告也没还过原告这部分钱。字条上面的签名像是原告的字体，但收到条上“今收到王香英还来人民币237000元”的内容明显不是原告写的，原告系大专学历也不会去找别人代写。而且被告在2014年10月30日给原告写的抵押还款证明，与被告收到条上的内容相矛盾。
被告庭审中陈述，抵押还款证明是被告处于强制状态下写的，但当时没有报警，事后也没有向法院提起诉讼行使撤销权。
原告出示的证据一、证据二形式合法，内容客观真实，与本案均有关联性，本院依法确认其证明效力。原告出示的证据三，由于被告未能证明其是在强制状态下出具的，本院依法确认其证明效力。被告出示的证据与原告出具的证据三相矛盾，且不能证明该字条是原告出具的，本院不予采信。
根据当事人的陈述及举证质证，本院对本案事实确认如下：2014年1月29日被告向原告共借款30万元，其中被告通过信用卡借原告20万元；被告借原告现金10万元。2014年3月13日，被告对30万元借款向原告出具了借条。2014年9月30日被告向原告出具书面还款计划：“今借张翔伟现金叁拾万元整，于2014年10月7日前还清，特此保证”。2014年10月1日被告偿还原告借款6万元，之后偿还3000元。2014年10月30日被告给原告出具抵押还款证明一份，承诺将被告的两处房产抵押给原告，并承诺2014年12月30日前还清借款。后原告多次向被告催要，被告不予偿还，纠纷成诉。
另查明，被告曾给付原告借款利息7000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告借款30万元，被告偿还63000元的事实清楚，证据确凿。本案被告对抵押还款证明真实性没有异议，但主张抵押还款证明是在原告强制状态下出具的，因没有证据证明，且被告也�向法院提起诉讼行使撤销权，对该主张本院不予支持。且2014年10月30日被告出具的抵押还款证明的日期在被告提交的收到条日期之后，故对抵押还款证明的证明效力，本院予以采信；对被告提交的收到条，依法不予采信。综上，对原告要求被告偿还23.7万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王香英于判决生效之日起十日内偿还原告张翔伟借款237000万元。
案件诉讼费4855元，保全费1705元，公告费800元，由被告王香英承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王小平
审 判 员 王月霞
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2014）马民一初字第00204号
（2014）马民一初字第00204号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下�
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的�实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）柴民初字第35号
原告张玉珍（曾用名张杨），女，1960年7月12日出生，汉族，无职业，住所地柴河林业局。
被告张宇航，男，约28岁，汉族，个体业主，住所地柴河林业局。
原告张玉珍与被告张宇航劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员王银环适用简易程序独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告张玉珍到庭参加诉讼，被告张宇航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉珍诉称，她自2007年3月开始在被告经营的家具厂打工，至2010年，被告共计欠她劳动报酬8800元。2013年8月31日，被告给她出具保证书一份。履行期限届满后，被告没有给付。她数次催要，被告同意给付利息，并出具工钱利息4600元欠条一份，但被告至今未给付。她为此诉至法院，要求被告立即给付劳动报酬及利息13400元。诉讼费由被告负担。
被告张宇航在法定答辩期间内未提交书面答辩。
经审理查明，2007年3月至2010年期间，原告张玉珍为被告张宇航家具打磨。被告于2013年8月31日给原告出具欠人民币8800元保证书一份。被告于2014年3月20日给原告出具“工钱利息4600元”欠条一份。后经原告向被告索要，被告至今未给付。
本院认为，原告张玉珍为被告张宇航家具打磨，被告接受原告的劳务，双方的劳务合同法律关系成立。因原告已履行了劳务提供者的义务，故被告应履行向原告支付劳动报酬的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇航在本判决发生法律效力后十日内给付原告张玉珍劳务费8800元、利息4600元，合计人民币13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（原告预交67.50元），减半收取为67.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 王银环
二〇一四年五月十六日
书记员 谭诗琪
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执659号
申请执行人：高翔，1986年8月26日出生，汉族，××，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宋国清，1968年12月1日出生，汉族，××，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：刘琴，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）南民一初字第01897号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人博西华家用电器有限公司支付案款人民币30000元及利息，同时承担诉讼费280元、执行费354元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人宋国清在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋国清的银行存款人民币31000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年五月十二日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执659号
申请执行人：高翔，1986年8月26日出生，汉族，××，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宋国清，1968年12月1日出生，汉族，××，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：刘琴，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01897号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人宋国清、刘琴发出执行通知书，责令被执行人宋国清、刘琴立即支付给申请执行人高翔人民币30000元，案件受理费人民币280元，执行费人民币354元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘琴在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘琴银行存款人民币30634元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年五月十二日
书记员 ：章文博
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1145号
罪犯彭木建，男，1983年8月1日出生，汉族，福建省厦门市翔安区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2012年4月12日作出(2012)翔刑初字第112号刑事判决，认定被告人彭木建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金人民币一万元；责令其与另三人共同退赔被害人经济损失7400元。被告人彭木建不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年5月30日以（2012）厦刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年6月17日以（2015）泉刑执字第908号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年11月14日起至2020年8月13日止），剥夺政治权利一年六个月不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年10月9日提出泉监减(2017)992号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯彭木建累计获考核积分3598.5分，获评6次表扬，财产刑已交清，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯彭木建在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从劳动分配，努力完成劳动任务。累计获得考核积分3598.5分、表扬6次，财产性判项已履行。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭木建在减刑后的服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其属因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯彭木建减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月14日起至2019年12月13日止），剥夺政治权利一年六个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一七年十一月八日
书记员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定”可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2096号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李新亮，男，1973年2月24日出生于河南省宁陵县，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地为河南省宁陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月25日被羁押，同年6月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张秒，北京市新开律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1382号起诉书指控被告人李新亮犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人李新亮及其辩护人张秒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日17时许，被告人李新亮在本市海淀区西三环辅路紫竹桥北向西匝道口，驾驶重型特殊结构货车（车牌号：×××）由北向西右转弯时，未仔细观察车辆周围情况，未确保安全，将被害人周某1（女，殁年33岁）撞倒后碾轧，致周某1因失血性休克于2017年4月4日抢救无效死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定李新亮承担此次事故的全部责任。
被告人李新亮于同年5月25日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证�材料，认为被告人李新亮的行为构成交通肇事罪，其具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。
被告人李新亮对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。
辩护人发表的辩护意见为：被告人李新亮系初犯，其驾驶车辆是职务行为，此次犯罪系过失犯罪，犯罪后自动投案，系自首，建议法庭对被告人李新亮从轻处罚。
经审理查明，2017年3月31日17时许，被告人李新亮在本市海淀区西三环辅路紫竹桥北向西匝道口，驾驶重型特殊结构货车（车牌号为×××）由北向西右转弯时，未仔细查看车辆周围情况，未确保安全，将被害人周某1撞倒后碾轧，致周某1因失血性休克于同年4月4日经抢救无效后死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定�新亮承担此次事故的全部责任。被告人李新亮于同年5月25日向公安机关投案。
在本案审理过程中，被害人周某1的家属表示自愿放弃刑事附带民事诉讼的权利，本案民事问题另行提起民事诉讼。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人李新亮的供述，证人周某2、何某、李某、马某的证言，诊断证明书、居民死亡医学证明，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，交通事故现场照片，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，现场监控录像之说明，受案登记表，到案经过及身份证明等证据。法庭出示了被害人家属放弃提起附带民事诉讼权利的声明。
经庭审质证，被告人李新亮及辩护人对上述证据均未提出异议。
法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李新亮驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李新亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李新亮能够在接到民警电话通知后主动到公安机关接受审查，并如实供述自己的罪行，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李新亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 王立民
人民陪审员 高秀明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 汪冬泉
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2608号
申请执行人陈小强，男，1991年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人榆林市榆神工业区华航能源有限公司。
本院依据已经发生法律效力的榆林市劳动仲裁委员会作出的榆市劳仲字【2017】第37号仲裁裁决书，在执行陈小强申请执行榆林市榆神工业区华航能源有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人榆林市榆神工业区华航能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人榆林市榆神工业区华航能源有限公司偿还申请执行人陈小强工资、生活费共计21000元整。在本案执行过程中，经本院与工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 乔海波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘小瑞
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第85号
原告：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：文树均，该公司董事长。
委托代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。
被告：清远市远东融资担保有限公司，住所地清远市。
法定代表人：周伟炽。
原告慧峰（清远）房地产有限公司诉被告清远市远东融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告慧峰（清远）房地产有限公司的委托代理人黄卫国、方思华到庭参加诉讼，被告清远市远东融资担保有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慧峰（清远）房地产有限公司诉称：2007年4月17日，原告与被告签订了一份《工程履约担保委托书》，约定原告开发的位于慧峰豪庭住宅第一、二、三、五、六、七座聚豪居及地下车库工程，委托被告提供工程款支付保证，保证原告履行《建设工程施工合同》约定的工程款支付义务。合同约定原告需支付650000元给被告作为履行保证金，保证金在工程履约担保书期满后，即工程验收合格后三十天的三天内，被告将保证金无息退还给原告。但是期满后，被告搬离原注册地址，原告无法联系被告。被告也没有通知原告变更办公地址。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告退还保证金650000元；2、被告承担从起诉之日起以保证金650000元为基数按银行同期贷款利率支付利息至全部保证金退还日的利息；3、被告支付本案诉讼费用。
原告慧峰（清远）房地产有限公司举证如下：1、营业执照、工商查询资料，拟证明原、被告的主体资格；2、工程履约担保委托书，拟证明原、被告之间的担保法律关系；3、发包人履约担保书，拟证明被告履行合同的行为；4、银行进账单、发票头，拟证明原告通过银行支付650000元保证金的事实；5、银行进账单、支票头、发票，原告通过银行支付260000元履行的事实；6、工程备案书，拟证明原告的工程已全部完工的事实。
被告清远市远东融资担保有限公司未向本院答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明，2007年4月17日，原告慧峰（清远）房地产有限公司（甲方）与被告清远市远东融资担保有限公司（乙方）签订《工程履约担保委托书》，约定：鉴于甲方与中国建筑第四工程局机械施工公司（下称“承包人”）就慧峰豪庭住宅第一、二、三、五、六、七、八座、聚豪居及地下车库工程，于2006年12月签订的《建设工程施工合同》，乙方接受甲方委托，同意为甲方以保证担保方式向承包人提供工程款支付担保，担保范围为13000000元。保证期间自本履约担保书签订之日起到该项目工程竣工验收合格后30天。甲方为该委托凯里工程履约担保书事项，甲方按担保金额5%交付保证金650000元给乙方。保证金在本协议到期及乙方为甲方开出的工程履约担保书期满后，由甲方向乙方提出注销担保书，并提交工程完工证明文件（如有违约情况，需在清偿完所有费用及担保赔付损失后），于三天内，由乙方无息退还给甲方。乙方为甲方开立工程履约担保书，需按担保标的额2%收取担保费260000元。上述合同签订后，清远市远东担保有限公司向案外人中国建筑第四工程局机械施工公司出具《发包人履约担保书》，为原告在慧峰豪庭住宅第一、二、三、五、六、七、八、聚豪居及地下车库的13000000元支付责任提供担保，原告于2007年4月19日向清远市远东担保有限公司支付保证金650000元，清远市远东担保有限公司为此立收据一张。同日，原告向清远市远东担保有限公司支付担保费260000元。
此外，慧峰豪庭住宅第一、二、三、五、六、七、八座、聚豪居及地下车库工程分别于2010年11月11日、2011年11月17日、2012年6月29日、2012年6月29日、2011年11月17日、2013年1月28日、2011年1月15日、2011年1月15日、2013年10月24日经竣工验收合格，该事实有原告提供的9份竣工验收备案表为证。
另查明，清远市远东担保有限公司于2011年5月12日变更名称为清远市远东融资担保有限公司。
本院认为，清远市远东担保有限公司于2011年5月12日变更名称为清远市远东融资担保有限公司，清远市远东担保有限公司的权利义务由清远市远东融资担保有限公司承受，被告为本案适格诉讼主体。原告与清远市远东担保有限公司签订的《工程履约担保委托书》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效。清远市远东担保有限公司为原告开发的慧峰豪庭住宅第一、二、三、五、六、七、八座、聚豪居及地下车库工程的工程款支付责任提供担保，原告为此支付260000元担保费及650000元保证金的事实，有支票存根、进账单及收据为凭，本院予以确认。根据合同约定，保证金应在协议到期及工程履约担保书期满后，由原告向清远市远东担保有限公司提出注销担保书，并提交完工证明文件，清远市远东担保有限公司于三天内无息退还给原告。现工程已于2013年10月24日全部竣工验收合格，至今已过双方约定的工程竣工验收合格后30天的保证期限，亦已过工程履约担保书工程竣工验收合格后30天的有效期，应视为被告返还保证金的条件已成就，故对原告请求被告返还650000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，被告未按照合同约定的时间退还保证金，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告主张自起诉之日（2014年1月27日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至保证金退还之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市远东融资担保有限公司于本判决生效之日起10日内向慧峰（清远）房地产有限公司退还保证金650000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月27日起计付至款项付清之日止）。
案件受理费10300元，由被告清远市远东融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 盘润畴
代理审判员 吴文蔚
人民陪审员 朱嘉敏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 许尚君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
中华人民共和国民法合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙商初字第251号
原告：胡火林，男，1967年5月15日出生，汉族
，住仙居县朱溪镇石人村利前坑11号。
委托代理人：委托代理人：周成海、赵卫俊，分别系浙江安
州律师事务所律师、助理律师。
被告：张水平，成年，汉族住仙居县安洲街道岭脚村。
本院在审理原告胡火林与被告张水平为承揽合同纠纷一案中
，原告胡火林于2010年4月8日以与被告张水平和解为由向本院提
出撤回起诉申请。
本院认为，原告胡火林以与被告张水平和解解决为由，向本
院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡火林撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告胡火林负担。
审 判 员 张福弟
二〇一〇年四月八日
代理书记员 吕美萍
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第443号
罪犯李三录，男，1979年8月15日出生，汉族，鲁山县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2012年12月20日作出(2012)豫法刑三终字第216号刑事判决,以被告人李三录犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期自2011年11月28日起至2018年11月27日止。判决发生法律效力后，2013年2月1日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月25日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李三录确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李三录在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察陈龙、曹榜锦及同监区罪犯张东旭、张甲涛的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李三录在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李三录的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2011年11月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第443号
罪犯李三录，男，1979年8月15日出生，汉族，鲁山县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）豫法刑三终字第216号刑事判决，以被告人李三录犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期自2011年11月28日起至2018年11月27日止。判决发生法律效力后，2013年2月1日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月25日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李三录确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李三录在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察陈龙、曹榜锦及同监区罪犯张东旭、张甲涛的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李三录在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李三录的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2011年11月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第624号
原告台州市磊鑫混凝土有限公司。住所地台州市路桥区螺洋院路398号。
法定代表人陈方荷，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）王统地，男。
被告浙江宝业建设集团有限公司。住所地绍兴县杨汛桥镇。
法定代表人王荣富，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）何东南，男。
委托代理人（特别授权代理）唐晓峰，男。
本院在审理原告台州市磊鑫混凝土有限公司诉被告浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州市磊鑫混凝土有限公司于2008年4月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告台州市磊鑫混凝土有限公司撤回对被告浙江宝业建设集团有限公司的起诉。
案件受理费9，239元，减半收取4，620元，由原告负担。
审判员 钱峰
二〇〇八年四月二十四日
书记员 徐妍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第00737号
原告：于忠安。
被告：刘德彬。
委托代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：李国珍。
原告于忠安与被告刘德彬、李国珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于忠安，被告刘德彬及委托代理人伊雪梅，被告李国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠安诉称，2013年4月15日，被告刘德彬向原告借款14000元，承诺一个月内还清，但却一直未偿还。故请求判令被告刘德彬及其妻子被告李国珍偿还借款14000元。
被告刘德彬辩称，被告刘德彬未向原告借款。事实是由被告刘德彬担保，案外人李双文向原告借款。所以原告主张刘德彬以借款人的身份还款无法律依据。被告李国珍已于2014年1月同被告刘德彬离婚，离婚前二人已分居达6年之久，所以被告李国珍不应承担还款责任。请驳回原告的诉讼请求。
被告李国珍辩称，2006年二被告分居时，已口头约定断绝夫妻关系。当李双文找被告刘德彬担保借款时，已向原告讲明了该情况。刘德彬是给李双文担保借款的，该款未用于夫妻共同生活。所以，被告李国珍不应承担还款责任。
经审理查明，2013年4月15日，由被告刘德彬担保，案外人李双文向原告借款6540元，约定利息为银行贷款利率的四倍，5月14前还款，案外人李双文和被告刘德彬出具了借据。5月31日，被告刘德彬向原告借款5000元，约定6月31日前偿还并出具了借据。上述两笔借款，被告刘德彬及案外人李双文未按约定的日期偿还。后原告向被告主张还款，2013年12月份，在李双文的家中，被告刘德彬给原告出具了14000元的借据，借款时间写为2013年4月l5日。同时，被告刘德彬从原告处换回了先前给原告出具的两枚借据。被告刘德彬称之所以给原告出具14000元的借据，是因为原告主张了利息。原告称之所以在李双文家中打借据是被告刘德彬害怕妻子李国珍知道此事。另查明，二被告于2014年1月份离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告刘德彬出具的两枚借据、刘德彬同案外人李双文共同出具的一枚借据等证明材料在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告根据14000元的借据向被告主张还款责任。但根据查明的事实，该借据所指向的借贷关系并不存在。而真实的借贷关系是被告刘德彬为他人担保于2013年4月15向原告借款6540元，刘德彬自己于2013年5月31日向原告借款5000元。所以，原告应按真实的借贷关系主张其权利，即向被告刘德彬主张6540元借款的担保责任和5000元借款的偿还责任。被告刘德彬则应依法承担相应的责任，偿还借款本金及按约定和法律规定负担利息。
6540元的借款人是案外人李双文，被告刘德彬只是担保人，显然该借款不是用于二被告的夫妻共同生活。对被告刘德彬以自己名义借的5000元，原告在出借时，并未审查借款的用途，也没有证据证明被告刘德彬告知原告该借款是用于家庭生活。原告在催款过程中，被告刘德彬害怕被妻子知道此事，是在李双文家重新出具了借据，而李双文又证明该借款也是其实际使用，综合以上情况分析，该5000元的借款用于二被告的夫妻共同生活的可能性较低。因此，原告应承担该笔借款用途的举证责任。夫妻承担共同偿债责任的法律依据一是就举债夫妻形成合意，二是用于夫妻共同生活。在本案中，原告不能举证证明存在以上两种情形中的一种，应承担不利的法律后果，其主张被告李国珍承担还款责任，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告刘德彬偿还原告于忠安11540元，于本判决发生法律效力后三日内给付，其中6540元本金，自2013年4月16日起到本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，5000元本金，自2013年7月1日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类的贷款利率计付利息；
二、驳回原告于忠安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘德彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
代理审判员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张日泓
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第813号
原告：龚菊安，女，四川省旺苍县人。
被告：刘绪成，男，四川省旺苍县人。
被告：旺苍县九龙苍山页岩机砖厂。
负责人：刘绪成，该企业投资人。
本院在审理原告龚菊安诉被告刘绪成、旺苍县九龙苍山页岩机砖厂买卖合同纠纷一案中，原告龚菊安向本院申请撤诉。
本院认为，原告龚菊安有权处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告龚菊安撤回起诉。
本案受理费1816元，减半收取906元，由原告龚菊安负担。
审判员 张正东
二〇一四年六月十九日
书记员 张红彬
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第800号
申请执行人成都仁阔商贸有限公司。住所地：成都市武侯区永丰。
法定代表人贺海燕，总经理。
被执行人成都世银联投资有限公司。住所地：成都市青羊区蜀金路。
法定代表人冯星海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第1634号民事判决，受理成都仁阔商贸有限公司申请执行成都世银联投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行标的56321800元。
执行中，本院于2015年5月29日查封被执行人成都世银联投资有限公司名下位于成都市高新区天府大道北段*号4栋*单元*层房产，系轮侯查封，且该房产设定抵押，本案无处置权。另查明，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的56321800元，被执行人成都世银联投资有限公司尚欠申请执行人成都仁阔商贸有限公司56321800元。
二、终结本院（2014）成民初字第1634号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一七年六月十四日
书记员 赵萍
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1896号
申请执行人上海市金山区亭林镇龙泉村村民委员会，住所地上海市金山区。
法定代表人何中青。
委托代理人周萍，上海培容律师事务所律师。
被执行人上海晓镜绿化园林工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代理人朱敬涛。
上述当事人之间土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初6116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付土地租金人民币49200元及利息2952元、案件受理费515元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成分期履行的和解协议。申请执行人以双方已达成和解协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行。和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起二年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初6116号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执1896号申请执行人上海市金山区亭林镇龙泉村村民委员会，住所地上海市金山区。法定代表人何中青。委托代理人周萍，上海培容律师事务所律师。被执行人上海晓镜绿化园林工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代理人朱敬涛。上述当事人之间土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初6116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付土地租金人民币49200元及利息2952元、案件受理费515元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成分期履行的和解协议。申请执行人以双方已达成和解协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行。和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起二年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初6116号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  章 跃代理审判员  逢文清二〇一七年六月二十三日书 记 员  杨中原附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2088号
原告周祥兴，
稠城街道孝子祠小区7幢404室。
委托代理人李殿秋。
被告陈文通，
城街道六石塘村2组。
被告骆光勤，
稠城街道篁园21幢4号。
原告周祥兴为与被告陈文通、骆光勤民间借贷纠纷一案，于
2009年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年7月23日公开开庭进行了审理。原告周祥兴及其委
托代理人李殿秋；被告骆光勤到庭参加诉讼。被告陈文通经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告周祥兴诉称，2008年8月1日，被告陈文通因资金周
转需要，经被告骆光勤担保向原告借款人民币100万元，未约
定利息及还款日期。经原告多次催讨，被告陈文通至今未履行
还款义务，请求法院判令二被告归还原告借款100万元。
被告陈文通未作答辩。被告骆光勤辩称，借款是事实的，担保人的名字是被告本
人所签，原告也催讨过多次，欠钱应当归还，请求法庭秉公处
理。
经审理查明，2008年8月1日，被告陈文通向原告周祥兴
借款人民币100万元，并出具借条一份。被告骆光勤作为担保
人在借条上签名。双方未约定借款期限及利率。经原告多次催
讨，被告陈文通没有归还借款，被告骆光勤也未承担保证责任
。
上述事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据
在卷佐证。
本院认为，原告周祥兴与被告陈文通之间的债权债务关
系明确，有被告陈文通出具的借条为据，双方未约定借款期限
，原告可以随时要求被告归还。因此，原告要求被告陈文通归
还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告骆光勤在借条上作为
担保人签名，双方对保证期间及保证方式未作约定，原告可在
向借款人主张权利之日起六个月内要求被告骆光勤承担连带责
任保证。因此，原告要求被告骆光勤承担还款责任的诉请，于
法有据，本院予以支持。被告陈文通经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六
条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈文通于本判决生效后十日内归还原告周祥兴
借款人民币100万元。
二、被告骆光勤对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责
任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈文通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 徐海香
代理审判员 王益民
代理审判员 张小燕
二〇〇九年八月四日
书 记 员 吴 姣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温新民初字第36号
原告：陈某甲。
委托代理人：徐乙。
被告：徐某。
委托代理人：王某某。
原告陈某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，于2010年1月25日
向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员江伟
适用简易程序于2010年2月25日公开开庭进行了审理。原、被
告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，双方于2002
年8月21日在温岭市新河镇人民政府办理结婚登记手续。2003
年10月2日生育一子，取名陈某乙。因原告是一名船员，长期外
出从事海上作业，平均三、四个月才回家一次，并且将工资所
得都悉数汇给被告。但被告并未承担起相某教子的责任，并于
2009年上半年开始有了外遇，对原告身心造成伤害。至今，原
、被告分居生活，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉请求判令
：准予原、被告离婚；婚生儿子陈某丙，原、被告各
承担一半抚养费；依法分割原、被告共有的坐落于椒江商务中
心××室的商品房一套；依法各半承担原、被告共同向中国农
某某行台州市椒江支行所借的331484.1元债务。
被告徐某答辩称：被告对原告所说的经媒人介绍认识、结婚登记时间、生育儿子的时间、婚姻关系存续期间购买了一
间商品房均无异议，房屋抵押贷款债务以银行确认为准。被告
认为原、被告夫妻感情并未彻底破裂，因为：原、被告夫妻关
系较好，且已育有一子，被告为家庭利益着想，不同意离婚；
原告说被告有外遇纯属谣言，因为原告有较好的经济收入，想
为离婚找借口；双方的分居时间不对，应为2009年下半年。故
，请求驳回诉讼请求。
原告陈某甲为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证
据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2002年8月21日在温岭
市新河镇人民政府办理结婚登记手续的事实。
2、户口簿一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一
子，取名陈某乙的事实。
3、台房权证椒字第××号房产证以及个人购房担保
借款合同各一份，证明坐落在椒江商务中心××室的商品房一
套系夫妻共同财产的事实。
4、中国农某某行综合应用系统查询单一份，证明向中国
农某某行台州市椒江支行所借的331484.1元系夫妻共同债务的
事实。
被告徐某未向本院提供任何证据。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本
案的相关事实，且经被告徐某质证无异议，故本院对上述证据
予以采信，原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，于2002年8月21日在温岭市新河
镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取
名陈某乙。原、被告在婚姻存续期间购买了坐落在椒江商务中心
××室的商品房一套，并向中国农某某行台州市椒江支行办理
了个人购房担保借款。原、被告因琐事导致夫妻矛盾，现双方
分居生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已育有一子，已
建立一定的夫妻感情。现原、被告虽因矛盾分居生活，但夫妻
感情尚未完全破裂，只要原、被告互敬互谅，和好是有可能的
。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之
规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费150元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农某某行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5）
代理审判员 江伟
二〇一〇年三月一日
代书 记员 李洁
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第917号
申请人曹素萍，女，1963年3月3日生。
被执行人冯文亮，男，1963年5月19日生。
本院在执行曹素萍申请执行冯文亮借款合同纠纷一案中，经查被执行人冯文亮下落不明，确无财产可供执行，申请执行人曹素萍书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）滑王民初字第314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 曜
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初370号
原告李显福，男，1971年8月10日出生。
委托代理人王永铝，福建明经律师事务所律师。
被告宁化县永龙房地产开发有限公司。
法定代表人邱加钟，董事长。
本院在审理原告李显福与被告宁化县永龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李显福于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告李显福以双方纠纷自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李显福撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告李显福负担。
审 判 长 巫朝鸿
审 判 员 张永兴
人民陪审员 冯正泉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 林丽梅
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初799号
原告正蓝旗上都镇鑫鑫亿旺五金电料店,住所地正蓝旗。
经营者孙云霞，女，1967年10月25日出生。
被告李猷良，男，1985年1月9日出生，现住正蓝旗。
本院于2017年8月23日立案受理了原告正蓝旗上都镇鑫鑫亿旺五金电料店诉被告李猷良买卖合同纠纷一案，依法由审判员李富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正蓝旗上都镇鑫鑫亿旺五金电料店的经营者孙云霞到庭参加了诉讼。被告李猷良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告正蓝旗上都镇鑫鑫亿旺五金电料店诉称，2016年间被告向原告购买五金材料共计69000元。后原告多次催要，被告未能给付。现请求法院判令被告给付五金材料款69000元,并承担本案诉讼费。
被告李猷良未提供答辩意见。
庭审中，原告出示欠条一份，证明被告李猷良欠原告材料款69000元。
经过庭审举证及本院审查，对原告出示的欠条本院予以确认。
通过以上证据，本院认定如下事实：被告李猷良从原告正蓝旗上都镇鑫鑫亿旺五金电料店购买材料总价值69000元。2017年1月17日，被告李猷良为原告出具欠条一张予以证明。后被告李猷良未能给付欠款。
本院认为，原告正蓝旗上都镇鑫鑫亿旺五金电料店与被告李猷良形成合法的买卖合同关系，被告李猷良为实际的买受人，应当承担履行支付货款的义务。故对原告正蓝旗上都镇鑫鑫亿旺五金电料店的诉讼请求，本院予以支持。被告李猷良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李猷良于本判决生效之日起五日内一次性给付原告正蓝旗上都镇鑫鑫亿旺五金电料店材料款69000元。
案件受理费1526元，减半收取763元，由被告李猷良承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 富
二〇一七年十月十一日
书记员 武乌兰哈斯
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终656号
上诉人（原审被告）：乌海市宏阳焦化有限责任公司,住所地内蒙古自治区乌海市海南区西来峰工业区。
法定代表人：高秀珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：党二祥，乌海市海南区公乌素法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：北京复盛机械有限公司，住所地北京市昌平区回龙观国际信息产业基地立业路15号1-5幢。
法定代表人：王军怀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞玉峰，北京市中银（上海）律师事务所律师。
上诉人乌海市宏阳焦化有限责任公司（以下简称宏阳公司）因与被上诉人北京复盛机械有限公司（以下简称复盛公司）买卖合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院作出的（2017）内0303民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人宏阳公司的委托诉讼代理人党二祥、被上诉人复盛公司的委托诉讼代理人卞玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宏阳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审判决认定双方当事人签订的《供货合同》合法有效。根据该《供货合同》第六条第三项、第四项，第八条的约定，上诉人向被上诉人支付剩余货款的前提条件尚未成就，但一审判决却主观认为双方约定的验收条款无法实现，视为付款条件已经成就，判令上诉人向被上诉人支付剩余款项，实属错误；上诉人向被上诉人支付质保金的条件亦未成就，双方当事人应严格依据合同约定履行各自义务。一审判决不能以上诉人工程建设周期长就无视双方当事人的合同约定。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人复盛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
复盛公司向一审法院起诉请求：判令上诉人宏阳公司支付货款522000元。
一审法院认定事实：2012年4月20日，复盛公司与宏阳公司在乌海市海南区签订了《供货合同》，宏阳公司向复盛公司采购空气压缩机及备件，合同价款总计1380000元。2016年10月经双方对账，截止2016年8月24日，宏阳公司已经陆续支付货款858000元，尚欠522000元，至今未付，其中包含138000元质保金。合同第6条约定的付款方式为：1、合同签订后，需方向供方支付合同总价款的30%（41.4万元）作为预付款。2、收到供方发货通知单后向供方支付合同总价30%（41.4万元）作为进度款，付款后七日内全部货品到达需方施工现场。3、全部设备调试并验收合格，需方向供方支付合同总价款的30%（41.4万元），需方付款前还需提供：（1）产品合格证；（2）制造厂家出具的质量检验证书和数量证明；（3）装箱单/设备清单；（4）全部增值税发票。4、合同质保金为合同总价款的10%（13.8万元），在质保期满两周内需方向供方支付，质保期为自焦炉投产一年内无故障使用。合同第8条约定的验收方法为：设备调试完毕后进行一周的负荷试运行，达到技术要求正常运转两个月后双方进行验收，验收合格并办理有关手续后，设备交于需方进行生产，并保驾护航三个月（按设备投产日算起），设备交付需方后，供方应作好产品销售服务工作，保证设备正常运行。合同第11条约定，本工程完工后，需方负责相关的验收手续。2013年6月5日及6月19日租用吊车进行装卸费用共计1100元由复盛公司承担，双方无异议。截至目前，宏阳公司的上述设备并未正常运营亦未正式投产。一审法院认为，复盛公司与宏阳公司签订的《供货合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对其法律效力该院予以确认。复盛公司应承担的装卸费1100元，双方当事人无异议，该院予以确认。核减上述费用，宏阳公司应当给付复盛公司货款数额为520900元。对于宏阳公司主张包括质保金在内的剩余货款522000元未到付款期限，虽然双方的合同约定为：设备调试完毕后进行一周的负荷试运行，达到技术要求正常运转两个月后双方进行验收。但因宏阳公司的客观原因，并没有具备正常生产的条件，因而上述约定的验收条件无法实现，但复盛公司交付设备至今已近四年，应视为付款的条件已经成立。同理，关于10%的质保金付款问题，因焦炉至今尚未投产，应视为付款的条件已经成立，故对宏阳公司未到付款期限的辩解，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：乌海市宏阳焦化有限责任公司于本判决生效后十日内给付北京复盛机械有限公司货款520900元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人宏阳公司认为涉案设备并未按照合同约定进行验收投产使用，且质保期未届满，其有权拒绝支付剩余货款（包括质保金）。经审查，双方当事人于2012年4月20日签订《供货合同》，被上诉人复盛公司于2013年6月5日、2013年6月19日分两次将全部设备交付上诉人宏阳公司，并将设备安装完毕。双方当事人在《供货合同》中并未对支付剩余货款（包括质保金）约定具体时间点，仅约定了支付的前提条件，即全部设备调试并验收合格，需方向供方支付剩余货款（合同总价的30%），质保期为自焦炉投产一年内无故障使用，质保期满后两周内需方向供方支付质保金（合同总价的10%）。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，上诉人宏阳公司作为买受人，应在合理期间内履行检验义务，但是自被上诉人复盛公司交付并安装设备至今已达四年之久，上诉人宏阳公司既不投产运营，亦不能提供证据证明通知被上诉人复盛公司对设备进行调试验收或交付的设备存在质量问题，上诉人宏阳公司怠于行使其提出质量异议的权利，应承担相应法律后果。故上诉人宏阳公司主张涉案设备并未按照合同约定进行验收投产使用，且质保期未届满，其有权拒绝支付剩余货款（包括质保金）上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人乌海市宏阳焦化有限责任公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人宏阳公司负担（上诉人已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 原
审 判 员 李世超
代理审判员 魏 婕
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高慧雪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）闵执字第7716号
申请执行人张霁，男，1979年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杨军，男，1969年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张霁与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日作出的(2012)闵民一(民)初字第15851号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告杨军于本判决生效之日起十日内归还原告张霁借款人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨军负担。因义务人杨军未能自觉履行付款义务，故权利人张霁于2013年9月3日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人杨军发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况,未查实到被执行人杨军目前名下有可供执行的财产线索。在本案执行过程中，本院始终未能与被执行人杨军取得联系。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，被执行人杨军名下查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2012)闵民一(民)初字第15851号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈萍
二〇一四年二月十七日
书记员 杨亮
附：相关法律条文
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第47号
原告：司徒秀文，农民。
被告：王常岳。
原告司徒秀文为与被告王常岳民间借贷纠纷一案，于2013年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月19公开开庭审理了本案。原告司徒秀文到庭参加诉讼，被告王常岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司徒秀文起诉称：2012年5月29日，被告因纳税需要向原告借款3万元，约定借款期限为一周，不支付利息，并出具借条一份。现借款期限届满，被告未按约还款，原告为此起诉，诉讼请求：1.判令被告归还借款本金3万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王常岳未作答辩。
原告司徒秀文为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供的证据材料为书证1份，用以证明被告王常岳于2012年5月29日向原告借款3万元的事实。
对于原告司徒秀文提供的证据，被告王常岳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据反映的债权人姓名为“徒秀文”，与原告姓名不一致，但根据当地风俗，习惯将复姓“司徒”简称“徒”，为此，本院认定证据上的“徒秀文”为原告司徒秀文，并确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告司徒秀文在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告为被告投资设立的奉化市求精粉末冶金厂的出纳。2012年5月29日，被告向原告借款3万元，原告以现金方式交付上述借款，由被告在书证（付款凭证）上写明“今领到徒秀文”人民币3万元，并在领款人签名盖章处签字。该书证上未约定利息和借款期限。
本院认为，被告向原告借款3万元，并以付款凭证作为借条确认双方借贷关系的事实清楚、证据充分，被告应在经原告催告后的合理期限内返还借款。现原告要求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。被告王常岳经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王常岳应于本判决生效之日起十日内返还给原告司徒秀文借款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王常岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王佩岚
人民陪审员 周宏国
人民陪审员 郑云意
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 俞百盈
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期�的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行�款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1342号
上诉人（原审原告）：刘书盛，男，1963年7月25日出生，汉族，住济阳县。
上诉人（原审原告）：刘建泽，男，1986年8月29日出生，汉族，住济阳县。
上诉人（原审原告）：刘建滨，男，1988年3月15日出生，汉族，住济阳县。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王凤玉，山东储誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济阳县回河镇吴寨村民委员会，住所地济阳县。
法定代表人:赵吉庆，该村委会主任。
委托代诉讼理人:王国胜，山东闻韶律师事务律师。
上诉人刘书盛、刘建泽、刘建滨因与被上诉人济阳县回河镇吴寨村民委员会（以下简称吴寨村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初2160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘书盛、刘建泽、刘建滨上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审或改判。事实和理由：一、一审法院驳回上诉人的起诉无法律依据。本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，并不是土地使用权争议纠纷，这是一审法院偷换概念所致，一审法院认为本案的争议焦点问题是双方对尚未拆迁的宅基地存在争议，事实上应以双方签订的《拆迁协议》和《选房协议》为依据并不存在土地使用权争议的问题，上诉人已完全按照协议的内容履行，而被上诉人没有按照双方协议的约定给予上诉人奖励。二、刘某并不是本案诉争《拆迁合同》的相对人，其本人亦没有在《拆迁合同》签字。被上诉人并没有证据证明刘某所使用的院落属于上诉人应于拆除的范围。按照《中华人民共和国民事诉讼法》之谁主张谁举证的原则，被上诉人因举证不能其抗辩理由不应采信。综上，一审法院认定事实和适用法律明显错误，请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院对本案进行审理。
吴寨村委会辩称，一审裁定适用法律正确，请求二审法院予以维持。
刘书盛、刘建泽、刘建滨向一审法院起诉请求：1、请求判令吴寨村委会给予上诉人拆迁安置空调款9840元；2、吴寨村委会承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：刘书盛、刘建泽、刘建滨系济阳县回河镇吴寨村人。为推进新型农村社区建设，吴寨村进行整体搬迁。2016年1月12日，刘书盛、刘建泽、刘建滨与吴寨村委会签订吴寨村拆迁协议书，协议书中约定乙方(即三上诉人)领取钥匙的时间是2016年1月25日，并约定“自本户所迁楼房拿到钥匙后十日内，乙方将原有旧宅基及其他闲散地上属于乙方所有的和其他地上附着物，拆除清理干净，四角落地并放弃该地块的所有权。......。”其拆迁奖励中约定:“1、按照拆迁合同约定，按期完成旧房拆迁，达到四角落地的，奖励已完成拆迁户售价3280元型号为KFR-36W/16TAC131的海尔统帅空调，按照乙方应选楼房套数，每套奖励壹台。2、自领取楼房钥匙之日起10日后拆迁的不享受任何奖励，按照拆迁协议执行”。2016年1月15日，刘书盛、刘建泽、刘建滨与吴寨村委会签订选房协议书，刘书盛、刘建泽、刘建滨各选取楼房一套，并分别于2016年1月27日、3月3日领取三套房屋的钥匙。自2016年1月31日起刘书盛、刘建泽、刘建滨开始拆除原有的旧宅基一处。
另查明，刘书盛之女刘某亦落户于刘书盛户籍下，其于1985年1月24日出生，其户籍登记地址均为吴寨村71号。
经刘书盛、刘建泽、刘建滨申请，一审法院就刘某的集体建设土地使用权登记情况进行了调查，经查证，因该村进行拆迁安置，对于吴寨村的审核、审批及登记发证工作终止，档案资料封存注销。
一审法院认为，本案的争议焦点问题是刘书盛、刘建泽、刘建滨是否按协议约定履行了旧宅基的拆除，而该问题的认定以宅基院落的归属为前提，双方对现尚未拆除的宅基院落存在争议，对于土地使用权争议不属于人民法院民事案件的受理范围。根据法律规定，人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定:驳回原告刘书盛、原告刘建泽、原告刘建滨的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》[法复（1996）12号]第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，刘书盛、刘建泽、刘建滨与吴寨村于2016年1月12日签订吴寨村拆迁协议书，后双方当事人就房屋拆迁奖励问题发生纠纷并提起诉讼，符合上述司法解释的规定。因此，人民法院应当作为民事案件受理本案。综上，一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销济阳县人民法院（2016）鲁0125民初2160号民事裁定；
二、本案指令济阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴松成
审判员 翟 勇
审判员 王立强
二〇一七年七月十三日
书记员 李 环
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第0224－1号
原告郭某，居民。
被告李某，居民。
上列原、被告民间借贷纠纷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李某所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年九月十二日
书 记 员 阳 杰
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执493号
申请人：韩广花，女，1981年3月7日生，汉族，无职业，现住本市勃利县种畜场煤矿1组。
被执行人：王泽岐，男，1962年10月21日生，汉族，个体业主，现住本市桃山区桃东街道十六委2组。
本院在执行申请人韩广花申请执行被执行人王泽岐民间借贷纠纷一案中，本院于2017年08月09日立案执行，于2017年08月21日向被执行人王泽岐送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，申请人韩广花与被执行人王泽岐于2017年12月26日双方达成和解协议，一、被执行人王泽岐于2017年12月26日当庭给付申请人韩广花案件款3,000.00元，于2017年2月1日给付申请人韩广花5,000.00元，余款109,583.20元从2017年3月份开始每个月给付50,000.00元，至案件款完毕时止。二、执行费1,664.00元由被执行人王泽岐承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执493号申请人：韩广花，女，1981年3月7日生，汉族，无职业，现住本市勃利县种畜场煤矿1组。被执行人：王泽岐，男，1962年10月21日生，汉族，个体业主，现住本市桃山区桃东街道十六委2组。本院在执行申请人韩广花申请执行被执行人王泽岐民间借贷纠纷一案中，本院于2017年08月09日立案执行，于2017年08月21日向被执行人王泽岐送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人韩广花与被执行人王泽岐于2017年12月26日双方达成和解协议，一、被执行人王泽岐于2017年12月26日当庭给付申请人韩广花案件款3,000.00元，于2017年2月1日给付申请人韩广花5,000.00元，余款109,583.20元从2017年3月份开始每个月给付50,000.00元，至案件款完毕时止。二、执行费1,664.00元由被执行人王泽岐承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年十二月二十六日书记员  李亚男
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2450号
原告：袁小华。
被告：浙江永通外贸喷织有限公司。
法定代表人：朱彩英。
本院受理原告袁小华与被告浙江永通外贸喷织有限公司劳动争议纠纷一案后，原告于2009年6月29日向本院申请撤回对被告浙江永通外贸喷织有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁小华撤回对被告浙江永通外贸喷织有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 刘婷
二〇〇九年七月一日
书 记 员 王琴
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第23号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人邓煜坤，男，1990年出生于广东省江门市，汉族，文化程度大专，临工，住江门市江海区礼乐街道办事处，户籍地址：江门市江海区礼乐街道办事处。2013年8月6日因本案被羁押，同年8月7日被刑事拘留，9月12日被逮捕，9月26日被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人邓煜坤犯赌博罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人邓煜坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月起，被告人邓煜坤在“新亚”、“南国”、“盛创”等赌博网站参与网络赌博。同年11月间，被告人邓煜坤开始担任“新亚”赌博网站的代理人，通过在QQ群发布赌博信息等方式，共发展6名下线会员参与该网站赌博。2012年7月至2013年7月期间，被告人邓煜坤及其六个下线会员共在该网站参赌人民币98298.95元。
上述事实，被告人邓煜坤在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的电脑主机、工商银行卡等物证；扣押清单、户籍资料、工商银行卡交易记录等书证；证人张某标的证言；勘验、搜查、辨认笔录；电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓煜坤以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受他人投注，故被告人邓煜坤的行为已�成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邓煜坤犯赌博罪，适用罪名不当，不予采纳。被告人邓煜坤归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人邓煜坤的犯罪情节、对社会的危害程度和悔罪表现等综合考虑，对被告人邓煜坤可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人邓煜坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具：电脑主机二台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱利民
人民陪审员 邓广信
人民陪审员 区灿威
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄永伦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商初字第24-3号
原告：绍兴市工贸国有资本经营有限公司。
法定代表人：夏能勇。
被告：浙江化纤联合集团有限公司。
法定代表人：孙之光。
本院在审理原告绍兴市工贸国有资本经营有限公司与被告浙江化纤联合集团有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绍兴市工贸国有资本经营有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绍兴市工贸国有资本经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费651229元，减半收取325614.50元，财产保全费5000元，合计人民币330614.50元，由原告绍兴市工贸国有资本经营有限公司负担。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
人民陪审员 谢月娥
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李佳婧
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3161号
原告资中县铁佛荣盛白石厂，住所地资中县罗泉镇碑记坎村。
法定代表人李国阳，总经理。
委托代理人黎静，男，1944年12月15日出生，汉族，系资中县铁佛荣盛白石厂法律顾问。
原告李国阳，男，1962年3月17日出生，汉族，四川省隆昌县人。
原告李红，女，1962年5月2日出生，汉族内江市东兴区人。
上述三原告委托代理人张凯，四川资达律师事务所律师。
被告陈明，男，1968年11月1日出生，汉族，四川省资中县人。
被告四川杰迪石业有限公司，住所地四川省郫县犀浦镇蜀源大道一段1789号5栋1-3层2号。
法定代表人陈明，总经理。
原告资中县铁佛荣盛白石厂（简称“荣盛白石厂”）、李国阳、李红与被告四川杰迪石业有限公司、陈明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告资中县铁佛荣盛白石厂的委托代理人黎静、三原告的委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告四川杰迪石业有限公司、陈明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，现依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，二被告于2013年6月27日向内江市市中区隆携小额贷款公司贷款300000元，原告荣盛白石厂为二被告进行了担保，被告陈明按合同约定偿还借款本金和利息至2014年5月27日后再未偿还借款本金及利息，隆携小额贷款公司将三原告起诉至法院，经法院主持调解，由三原告承担连带偿还责任。李国阳于2015年7月8日代二被告偿还18680元，李红偿还了13124元，荣盛白石厂偿还了123420元，三原告履行偿还责任后，特向人民法院提起诉讼，要求二被告偿还三原告代为偿还的借款本息合计155224元，并支付利息直接经济损失80000元。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告和原告李国阳于2013年6月27日向内江市市中区隆携小额贷款公司贷款300000元，原告荣盛白石厂为该笔贷款进行了担保，被告陈明按合同约定偿还借款本金和利息至2014年5月27日后未再偿还剩余的借款本金及利息，因原告李国阳、李红系夫妻，隆携小额贷款公司即将三原告起诉至内江市市中区法院，经法院主持调解，由二被告和原告李红、李国阳承担还款责任，荣盛白石厂承担连带责任。李国阳于2015年7月8日偿还了18680元，李红于2015年7月13日偿还了13124元，荣盛白石厂于2015年9月18日代为偿还了123420元，三原告偿还借款后，一直找二被告追偿，但二被告却无法联系，下落不明。原告荣盛白石厂明确表示放弃对原告李国阳的追偿权。本案在审理过程中，原告向本院提起了财产保全申请，本院依法对二被告进行了财产保全。
上述事实，有原、被告的身份证明、借款合同、内江市市中区人民法院的民事调解书、收据、内江市市中区人民法院的扣划存款通知书、还款明细单等证据在卷为凭，上述证据，能相互印证，形成锁链，足以认定本案事实。
本院认为，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告荣盛白石厂要求二被告偿还代为履行偿还的借款本息并赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告李国阳作为借款人，李红与李国阳系夫妻，均系实际还款人，李国阳、李红要求二被告偿还其偿还的借款本息，于法无据，本院不予支持。荣盛白石厂自愿放弃对李国阳的追偿权，是其真实意思的表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明、四川杰迪石业有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告资中县铁佛荣盛白石厂代为偿还的借款本息123420元，并从2015年9月19日起至付清时止支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李国阳、李红的其他诉讼请求。
如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元、财产保全费1770元，共计6598元由被告陈明、四川杰迪石业有限公司承担（原告资中县铁佛荣盛白石厂已预交4184元，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 高 勇
审 判 员 肖荣武
人民陪审员 陈开能
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄雪琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02846号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告曾小勇，男，1980年9月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告赵玲，女，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告曾小勇、赵玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告曾小勇、赵玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区17幢7-6号房屋的业主，其房屋建筑面积为75.11平方米，每月应交纳物业服务费75.11元及公摊费8元。自2012年8月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费826.2元、公摊费88元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年8月1日至2013年6月30日期间的物业服务费826.2元、公摊费88元，共计914.2元。本案诉讼费用由被告承担。
被告曾小勇、赵玲未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告曾小勇、赵玲系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区17幢7-6号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为75.11平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年8月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年8月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年8月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为821.2元（1元／月*平方米75.11平方米10月＋1元／月*平方米75.11平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为87.5元（8元／月10月＋8元／月÷30天／月28天），共计908.7元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2012年8月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计908.7元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区17幢7-6号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年8月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费908.7元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾小勇、赵玲限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年8月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计908.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾小勇、赵玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年五月十二日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第02846号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告曾小勇，男，1980年9月6日出生，汉族，住四川省武胜县。被告赵玲，女，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告曾小勇、赵玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告曾小勇、赵玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区17幢7-6号房屋的业主，其房屋建筑面积为75.11平方米，每月应交纳物业服务费75.11元及公摊费8元。自2012年8月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费826.2元、公摊费88元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年8月1日至2013年6月30日期间的物业服务费826.2元、公摊费88元，共计914.2元。本案诉讼费用由被告承担。被告曾小勇、赵玲未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告曾小勇、赵玲系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区17幢7-6号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为75.11平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年8月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年8月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年8月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为821.2元（1元／月·平方米75.11平方米10月＋1元／月·平方米75.11平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为87.5元（8元／月10月＋8元／月÷30天／月28天），共计908.7元。庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2012年8月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计908.7元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区17幢7-6号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年8月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费908.7元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾小勇、赵玲限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年8月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计908.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾小勇、赵玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年五月十二日书记员  彭 奕
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第386号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人杨某某，女，1974年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：黑龙江省伊春市乌马河区，捕前住址：河北省石家庄市新华区柏林北区50号楼4单元401室，无业。2015年5月6日因涉嫌盗窃罪被河北省石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年5月14日因涉嫌盗窃罪由河北省石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）244号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日23时许，被告人杨某某在石家庄市新华区化纤路21号院内，盗窃被害人徐丽帅未上锁的金鹏牌神鹰1A型电动三轮车一辆（经鉴定价值2546元）。5月6日凌晨，被告人杨某某将被盗车辆进行转移时被在此巡逻的石岗大街派出所巡防队员查获并扭送公安机关。案发后，被盗电动三轮车已由公安机关追回并罚还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有下列证据与被告人供述相互印证加以证实：公安机关《受案登记表》，被害人徐某某陈述，被告人《辨认笔录》及指认盗窃现场、被盗赃物照片，被害人徐丽帅向公安机关提交的盗窃现场监控录像光盘一张以及公安机关《接受证据清单》，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑结字（2015）第0266号价格鉴定结论书，石岗大街派出所巡防队员马某某、闫某某、武某某出具查获被告人的自书材料，公安机关《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》，被告人户籍所在地伊春市公安局乌马河派出所出具被告人杨某某《户籍证明》（写明在该辖区未发现其违法犯罪纪录），公安机关调取被告人常住人口基本信息、出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》（显示未发现被告人违法犯罪记录、网上追逃记录、吸毒信息记录）。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值2546元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭对起诉书指控其盗窃事实供认不讳并自愿认罪，且案发后被害人被盗财物损失已由公安机关追回并发还被害人，在量刑时依法酌情予以从轻。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪事实、性质情节、社会危害性大小及悔罪表现，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（罚金自判决确定之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2015年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 丁虹
二〇一五年九月十七日
书记员 张津
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第386号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人时某某，男，1971年9月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月6日被新郑市公安局取保候审，于2015年7月9日被新郑市人民检察院取保候审，同年7月23日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）354号起诉书指控被告人时某某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年3月28日15时10分许，被告人时某某酒后驾驶豫A981**号三轮汽车沿新郑市人民路与神州路交叉口环岛南侧道路由西向东行驶时，与沿环岛南侧道路由东向西掉头的陈某驾驶的豫A7VG**号小型普通客车发生交通事故，致使时某某受伤，两次损坏。经郑州市公安局交通事故鉴定所对嫌疑人时某某静脉血检测，血液中的酒精含量为178.62mg／100ml。2015年4月9日，新郑市公安局交巡警大队作出新公交认字第2015070177号道路交通事故认定书，认定时某某承担此事故的同等责任。
河南省新郑市人检察院提供了被告人时某某的供述与辩解，被害人陈某的陈述，证人杜某、薄某某、毛某某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，现场勘验检查笔录，交通事故认定书，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、调解书等证据，认为被告人时某某的行为已经构成危险驾驶罪。同时以被告人具有自首，初犯，已赔偿被害人并取得谅解的量刑情节为由，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人时某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人时某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人时某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有自首、初犯的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人时某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人时某某宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人时某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈 静
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第386号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌盗窃罪，2015年6月10日被新泰市公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2015]442号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月16日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份，被告人李某甲在新泰市石莱镇等地三次窃取他人电动车、手机、现金等物品，被盗物品总价值共计1975元。同年6月10日，被告人李某甲被侦查机关抓获归案，其亲属退交犯罪所得。
1、2015年5月8日15时许，被告人李某甲赶至新泰市石莱镇东石莱二村盛汇超市门口，秘密窃取被害人左某甲电动车内价值360元的邦华V70直板手机一部和现金200元。
2、2015年5月份，被告人李某甲赶至新泰市谷里镇牛石路东的农用地里，秘密窃取陈某甲停放在电动三轮车上的两张银行卡，并利用该卡刷卡消费40元。
3、2015年5月20日，被告人李某甲赶至新泰市石莱镇牛石路路东，秘密窃取王某甲停放在路边价值1375元的欧派电动车一辆。
上述事实被告人李某甲在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人左某甲、王某甲、陈某甲等人陈述；证人李某乙、张某甲等人证言；新泰市公安局出具受案登记表、立案决定书；发、破案经过；被告人户籍证明；新泰市公安局扣押、发还物品清单；指认笔录及照片；新泰市价格认证中心出具泰新价鉴字（2015）B057号涉案物品价格鉴定书；银行交易明细；被告人驾驶车辆信息；行政处罚决定书及被告人李某甲的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后认罪态度较好，犯罪所得已经退赔，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白彦平
二〇一五年九月十八日
书记员 马宗娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第386号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人胡彦文。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）384号起诉书指控被告人胡彦文犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人胡彦文到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年3月14日02时25分许，被告人胡彦文酒后驾驶新A267**号小型客车，在本市肿瘤医院门口被民警查获。经抽血检测，被告人胡彦文血液中的酒精含量为90mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人胡彦文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人胡彦文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月14日02时25分许，被告人胡彦文酒后驾驶新A267**号小型客车，在本市肿瘤医院门口被民警查获。经抽血检测，被告人胡彦文血液中的酒精含量为90mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人胡彦文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡彦文的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡彦文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人胡彦文归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡彦文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雍
二〇一五年四月一日
书记员 朱俊
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执424号
申请执行人：闻丰,男性,1976年3月30日出生,40岁,汉族,身份证号码511011197603306239,住内江市东兴区高粱镇金龙村3组78号
被执行人:方才容,女性,1978年2月2日出生,38岁,汉族,身份证号码511011197802026248,住内江市东兴区高粱镇金龙村3组34号
四川省内江市东兴区人民法院（2012）内东民初字第684号调解书已经发生法律效力,被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人方才蓉的银行存款16800元或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绍刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄 超