湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂民一初字第00480号
原告唐建平，男，1973年1月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告武汉中坤商品混凝土有限公司。
法定代表人王国辉，该公司执行董事。
委托代理人刘义群，该公司经理（特别授权）。
委托代理人刘志斌，该公司主任（特别授权）。
原告唐建平诉被告武汉中坤商品混凝土有限公司（以下简称中坤混凝土公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员严家政、刘义锁参加的合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告唐建平、被告中坤混凝土公司的委托代理人刘义群、刘志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建平诉称：原告于2010年10月20日到被告处工作，双方在2010年11月1日签订了试用期上岗协议，2011年12月，双方签订了第一份劳动合同，该合同原告没有。2012年4月13日，双方签订劳动第二份劳动合同，2013年2月27日，双方续签了为期一年的劳动合同。2013年7月3日，被告以原告严重违反公司的规章制度和劳动纪律为由，解除了双方的劳动关系。原告在被告处工作期间，有加班和节假日上班的事实，被告没有足额发放原告的工资，没有支付原告加班费，双方签订的上岗协议，不是劳动合同，原告没有违反被告的劳动纪律，只是因病偶尔迟到和旷工，被告因此解除双方的劳动关系是违法的。综上，请求判令被告支付原告工资差额补偿575元、没有签订劳动合同的双倍工资24200元、加班工资132000元、法定节假日加班费4552元、经济补偿金及经济赔偿金19800元。
原告唐建平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：上岗协议一份。证明中坤混凝土公司仅跟唐建平签订上岗协议，没有签订劳动合同，唐建平缴纳押金的事实。
证据二：员工转正审批表一张。证明双方存在劳动关系。
证据三：劳动合同一份。证明劳动关系延续的事实。
证据四：病历一份。证明唐建平生病的事实。
证据五：送货单若干。证明唐建平的上班时间。
被告中坤混凝土公司辩称：一、原告提出公司应支付其工资差额575元。原告没有证据证明公司没有足额发放其该月工资的事实。公司有证据证明原告该月工资已经足额发放。公司于2013年7月3日与原告办理解除劳动关系手续时，双方对于工资已结算完毕，原告当时也认可没有异议，故公司不应支付原告工资差额。二、原告提出的双倍工资24200元。原告自入职以来，公司先后与其签订了《上岗协议》和《劳动合同》，原告主张双倍工资没有事实依据。即使上岗协议不是劳动合同，原告据此请求的双倍工资已过诉讼时效，因此被告不应支付原告双倍工资。三、关于原告提出的加班费13200元。双方在劳动合同中约定的是不定时工作制，原告所从事的搅拌车司机岗位是公司根据建筑行业的实时需求来进行生产调度安排，并非标准工时制连续性不间断作业的工种，其薪酬计算方法为底薪、绩效考核加计件模式，原告的加班工资在每月工资中予以支付。原告主张被告拖欠其加班费的事实不存立，因此被告不应支付原告加班工资。四、关于法定节假日加班费4552元。我公司每年春节安排的休息时间均不低于10天，上班后则根据生产情况进行了轮休，大部分员工在此期间休息日可达20天左右，同时公司每年春节、端午节、中秋节对原告发放了各种现金补贴，因此公司不应支付原告法定节假日加班费。五、关于原告的经济补偿金及经济赔偿金19800元。原告在职上班期间屡次违反公司劳动纪律，我公司2013年7月3日解除与原告签订的劳动合同和劳动关系合理合法，公司依法不应支付原告的经济补偿金和经济赔偿金。综上，原告的诉求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告中坤混凝土公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：2010年11月份、2013年5月份、2013年7月份工资表。证明原告的工资已足额发放。
证据二：2010年11月至2013年7月送货统计表。证明原告没有加班的事实。
证据三：上岗通知、上岗协议、劳动合同。证明双方签订了劳动合同，不应支付双倍工资。
证据四：解除劳动合同证明、解除劳动合同的通知、通知工会函、工会复函。证明公司与原告解除劳动合同手续齐全，工资结算完毕。
证据五：春节、端午节补贴表。证明公司在节假日发放了相应的补贴。
对原、被告所举证据，本庭结合原、被告的当庭陈述，综合审查后认证如下：对原告唐建平所举的证据，证据来源和形式合法，内容能证明案件的事实，本院予以采信。被告中坤混凝土公司所举的证据，其来源和形式合法，内容能证明案件的事实，原告虽然对其中的部分证据不认可，但是没有相反证据反驳，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年10月22日，原告唐建平到被告中坤混凝土公司（更名前为武汉中邦恒泰置业有限公司）工作。双方于2010年11月1日签订了上岗协议，该协议约定原告在该公司从事搅拌车司机工作，原告的工作时间是不定时工作制。2011年11月14日，双方又签订了劳动合同，该合同约定合同的期限是2011年3月1日至2012年2月29日，原告所在的岗位实行综合计算工时工作制。2012年3月9日，武汉中邦恒泰置业有限公司依法登记注册更名为被告中坤混凝土公司。2012年4月13日，原告与被告签订劳动合同，该劳动合同的期限是2012年3月1日至2013年2月28日，原告所在的岗位实行综合计算工时工作制。2013年2月27日，原告与被告续订劳动合同，合同期限是2013年3月1日至2014年2月28日，原合同的其他内容不变。2013年2月25日，被告向包括原告在内的员工公布公司的规章制度和奖惩措施，原告等其他员工签字认可。原告因病迟到旷工请假，违反了公司的规章制度和奖惩办法。2013年6月28日，被告以此向该公司的工会函件通知解除与原告的劳动合同，请求工会在五日内提出意见。2013年7月1日，工会复函同意解除公司与原告的劳动关系。2013年7月3日，被告向原告下达解除劳动合同通知书，原告予以签收并与被告结算了工资，被告向原告发放工资3824元并向其出具解除劳动合同证明书，原告在该证明书上签字后离开被告处。2013年7月19日，原告申请劳动仲裁，仲裁委员会裁决后，原告不服诉至法院。
另查明：原告唐建平在被告中坤混凝土公司工作期间，被告对原告的工作时间进行考勤记录，并据此计算工时和工作量按月向原告发放了工资，同时发放了春节补贴奖金，司机安全奖金。原告在国家法定节假日工作的时间是2011年5月1日、2012年4月23日、2013年1月1日、2013年5月1日共计四天。原告的月平工资是2500元。
本院认为：关于被告中坤混凝土公司应发放原告唐建平2010年11月工资差额575元的事实，原告没有证据证明，且被告有证据证明双方在解除劳动关系时已经结清了工资，故原告主张被告支付工资差额575元的诉求，本院不予支持。双方签订了上岗协议和劳动合同，原告主张被告支付未签劳动合同双倍工资的诉求，没有事实依据，本院不予支持。原、被告在劳动合同中约定的工作时间是不定时工作制和综合计算工时工作制，双方应按此内容确定工作时间，原告主张按八小时工作制计算工作时间和加班40个月的事实，没有证据证实，故原告主张被告支付加班工资的诉求，本院不予支持。原告在工作中迟到、旷工，被告以此提出解除双方的劳动合同，通知了工会，并告知了原告与其结清了工资。被告是依法解除双方劳动关系，该事实不符合用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故原告主张被告支付经济补偿金的诉求，本院不予支持。原告在被告处工作期间，有4天的法定节假日在工作，被告应依法支付原告此时间段的加班工资919.54元（2500÷21.75×4×2），故原告主张被告支付节假日加班工资的诉求，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告武汉中坤商品混凝土有限公司支付原告唐建平节假日加班工资919.54元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告唐建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告唐建平负担，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 刘义锁
二〇一四年二月八日
书 记 员 陈 婷