山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6274号
上诉人（原审原告）：刘中华，男，1962年4月15日出生，汉族，住山东省济阳县。
被上诉人（原审被告）：济阳县仁风镇刘家村村民委员会，住所地山东省济阳县仁风镇刘家村。
负责人：刘瑞祥，主任。
委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。
上诉人刘中华因与被上诉人济阳县仁风镇刘家村村民委员会（以下简称仁风镇刘家村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭。因当事人二审期间没有提出新的事实和理由，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘中华上诉请求：1.撤销一审判决，改判撤销仁风镇刘家村村委会的征地补偿安置费分配决议；2.依照《山东省土地征收管理办法》将仁风镇刘家村村委会已经收到的四亩征地补偿安置费80%即170000元支付给我；3.由仁风镇刘家村村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，我的4亩承包地被高速路占用，补偿安置费为每亩43200元（不含地上附着物与青苗费）已发放到村里。仁风镇刘家村村委会决定把全部承包地收回后重新分包，全体村民分享安置补偿款。如果土地不能收回调整，可按承租的方式按每亩每年1000斤小麦作为补贴给我。我所在的生活组共有土地400余亩，修建高速路占地10亩，包括我的4亩，共有10家农户土地被占，我的土地被占的比例最大，损失也最大。为这10亩土地去重新调整400亩土地的承包分配是不可能的，法律也是禁止的，按照每亩1000斤小麦作为补贴，也没有法律依据。自我的承包地被占已有三年，我所在的生活组也未能重新调整土地分配。我曾与村委会主任多次沟通，其表示不可能有条件调整承包地给我和其他被占地的农户，因村里有三分之二村民不同意调整土地，愿意维持现状，况且还有多个新增人口没有承包地，对此我有通话录音可以证明。我认为，既然仁风镇刘家村村委会不能重新调整分配承包土地，给予的补偿又偏低，侵犯了我的权益，所以想放弃统一安置，得到四亩地的补偿安置款，故向一审法院提起本案诉讼，但一审未获支持。对我所提交材料中依据的具体法律条款在判决书中亦未有提及，我认为，一审认定事实不清，适用法律错误。一审判决的依据是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《山东省土地征收管理办法》第二十二条第二款，而我认为，一审没有对征地补偿事宜已经发生三个年头、仁风镇刘家村村委会有无条件重新调整土地分配的事实进行正确认定是本案的关键，导致一审判决适用法律错误。本案应适用《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款的相关规定，认定征收土地后没有条件调整承包地作为评判本案的标准。仁风镇刘家村村委会在一审答辩时称，已按分配协议第二项将征收土地补偿费分配到所有村民手中，这也与事实不符。本案应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第一条第四款、《山东省土地征收管理办法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、第二十七条、第三十条的相关规定。
仁风镇刘家村村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘中华的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。理由如下：一、国家新建高速公路途经我村，并征用了我村集体所有土地。经村民代表会议讨论，并征求村民意见后，依据《土地管理法实施条例》、《山东省土地征收管理办法》就全村耕地、征收补偿费再分配达成分配协议：1.村集体所有土地因征用数量减少，对现有土地以生产组为单位重新调整分配；2.征地补偿款以生产组为单位，由全体成员平均分配；该方案在经除刘中华外所有村民同意后得到落实，征收土地补偿费已按照上述法律规定及协议约定分配到村民手中。二、全村耕地、征收土地补偿方案合法有效。该分配方案是依据《山东省土地征收管理办法》第二十二条第二款及第二十七条规定，经全体村民代表会议决定的，符合《中华人民共和国村民组织法》的规定程序，没有违反其他法律、法规的禁止性规定，人民法院应该支持鼓励村民自治，维持所作决议的权威性。三、根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，涉案征收土地补偿费应归仁风镇刘家村村委会所有。
刘中华向一审法院起诉请求：1.撤销仁风镇刘家村村委会的征地补偿安置费的分配决议;2.仁风镇刘家村村委会把已经收到的（四亩）征地补偿安置费172000元支付给我;3.本案诉讼费用由仁风镇刘家村村委会承担。
一审法院认定事实：对仁风镇刘家村村委会提供的征求意见书，刘中华认为其中的手印虽然是村民的，但并不是村民的真实意愿。对此，因刘中华未有证据证明，一审法院不予采信。2014年，因济南至东营高速公路建设，仁风镇刘家村村委会所有的10.081亩地被政府征用，其中包括刘中华的4亩承包地。对此，仁风镇刘家村村委会本着民主议定原则，在召开村民代表会议以及征求生产组成员意见后，就征地补偿款的分配方案确定为：1.因本生产组部分耕地被征用，以生产组为单位对现有的土地进行重新调整分配;2.在土地尚未重新调整分配前，对被征用土地的承包户，按每年每亩1000斤小麦的相应价款从土地补偿款中进行补偿，直至土地重新调整时止;3.土地调整后，对剩余的征地补偿款由该生产组全体成员分配。期间，土地补偿安置费由济阳县仁风镇政府进行监管。因刘中华对该分配决议持有异议，故诉至法院，要求撤销该决议并给付其172000元土地补偿安置费。该款不包含地上附属物及青苗补偿费。一审另查明，该诉争款项已按每亩43200元的补偿标准发放至仁风镇刘家村村委会。一审诉讼中，刘中华将要求仁风镇刘家村村委会给付土地补偿安置款172000元的诉讼请求变更为要求仁风镇刘家村村委会给付土地补偿安置款170000元。
一审法院认为，依据村集体经济组织的土地性质，其所有权依法属村民集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县、乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”《山东省土地征收管理办法》第二十二条第二款规定：“征收未承包的农民集体所有的土地或者在征收土地后有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定。”本案分配决议，是由仁风镇刘家村村委会通过征求生产组意见以及召开村民代表大会作出，亦包括对刘中华的补偿安置。因此，该决议的作出，于法有据，应受法律保护。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《山东省土地征收管理办法》第二十二条第二款规定，判决：驳回刘中华的诉讼请求。案件受理费3840元，由刘中华负担。
二审期间，刘中华围绕其上诉请求，提交2016年中秋节期间，其与仁风镇刘家村村委会主任刘瑞祥的电话通话录音光盘、录音内容摘录文字材料及2014年9月16日济阳县仁风镇人民政府出具的《关于刘中华反映高速公路占地补偿问题的信访事项答复意见书》各一份。其提交电话通话录音光盘及录音内容摘录文字材料欲证明刘中华所在的生产组没有条件调整承包土地给刘中华及其它被占土地的农户，因修建高速公路占用的刘中华家土地系全村质量最好的耕地，每亩按补偿1000斤小麦为标准确实偏低；刘中华提交《关于刘中华反映高速公路占地补偿问题的信访事项答复意见书》欲证明该意见答复书中对“有条件调整土地”的理解有明确的解释。仁风镇刘家村村委会对刘中华提交的上述录音证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，其村主任仅代表个人意见，不能代表仁风镇刘家村村委会的意见。对于《关于刘中华反映高速公路占地补偿问题的信访事项答复意见书》的真实性亦没有异议，但根据该意见书载明的内容，仅是济阳县仁风镇人民政府对调整土地的理解，且上述证据未在一审时提交，超出了举证期限，从证据形式上不属于新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费并由此而发生的纠纷。
刘中华在本案一审庭审中明确其所主张的补偿安置款包括土地补偿费和安置补助费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。本案中，仁风镇刘家村村委会为证明关于高速占地征地补偿款的分配方案经过村民代表会议和党员会的民主议定程序讨论、表决，提交了《关于济东高速占地补偿款发放方案的征求意见书》，刘中华认为虽然该征求意见书中手印为村民所按，但并不是村民的真实意愿，但未提交反驳证据，亦未举证仁风镇刘家村村委会经民主议定程序通过征地补偿安置费分配决议存在程序违法的相关证据，且该村绝大部分被征地村民已经实际按照上述方案领取补偿款，据此，仁风镇刘家村村委会为国家征用该村包括刘中华家承包地在内的所有承包土地补偿费的使用、分配方案已经过该村村民民主议定程序表决，刘中华因个人对该分配补偿的方式、具体方案的质疑主张予以撤销的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
关于安置补助费。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定：农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。征收未承包的农民集体所有土地或者在征收土地后有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定。地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中，包括刘中华家被征用土地在内的涉案的征地补偿款的使用、分配方案经过了仁风镇刘家村村委会集体议定程序讨论决定，已经确定的分配方案亦实施数年，方案对款项的集中分配、使用措施已十分明确，涉及全体被占地村民的集体利益，刘中华主张仁风镇刘家村村委会无条件调整土地，为此提交《关于刘中华反映高速公路占地补偿问题的信访事项答复意见书》，但该信访事项答复书仅是仁风镇人民政府在处理刘中华信访事项中对如何理解“有条件调整土地”作出的解释，并不是法定解释，且该信访事项答复书亦未认定仁风镇刘家村集体所有的土地此次被征收后确为无条件调整土地；仁风镇刘家村村委会主任刘瑞祥的电话通话录音内容，刘瑞祥本人在二审质证时明确表示其仅代表个人意见，故不能认定为是刘瑞祥本人代表仁风镇刘家村村委会所做出的意思表示。刘中华主张应将其被占4亩地的共计170000元款项一次性向其个人支付的诉求，与仁风镇刘家村村委会已就包括刘中华在内的被占地村民通过占地补偿款发放方案进行统一安置的客观事实不符，因其分配方案里已经包括刘中华家在内的4亩被占土地的补偿安置，现就个别土地承包户的被占土地利益的调整必然将涉及其它被占地农户的分配利益，应经其他被占地村民的同意和认可，故对涉案款项分配补偿标准是否过低、是否应予重新调整或该补偿费用如何分配、分配多少仍应由该农村集体经济组织经过民主议定程序决定，在未有证据证明其已经民主议定程序通过的分配方案存在程序违法或违反法律、法规强制性规定的情况下，个体因分配利益不满主张一次性支付的诉求，本院无法予以支持。
综上所述，刘中华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3840元，由上诉人刘中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永先
代理审判员 吴 魁
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 魏小婷