北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6568号
原告：北京中车重工机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。
法定代表人：靳勇刚，执行董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫平，女，1988年11月15日出生，汉族，北京市威正律师事务所实习律师。
被告：裴元兵，男，1968年9月15日出生，汉族，住湖北省随州市。
委托诉讼代理人：何晓兰，女，1968年1月25日出生，汉族，住湖北省随州市。
委托诉讼代理人：王海军，湖北美佳律师事务所律师。
原告北京中车重工机械有限公司（以下简称中车公司）与被告裴元兵追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中车公司的委托诉讼代理人刘勇、李卫平，被告裴元兵及其委托诉讼代理人何晓兰、王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款2899382.4元；2.判令被告向原告支付自2013年4月28日起至实际付清之日止的欠款利息及违约金（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，违约金按日万分之五标准计算）；3.判令被告向原告支付运费10万元；4.判令被告承担原告因本案支出的律师费5万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，原被告双方签订了合同编号为S2013-03-022号《产品买卖合同》，约定：被告购置由原告生产的TR220D旋挖钻机一台（设备编号为509813030110），设备金额为400万元人民币，被告付款义务未履行完毕（包括向中国民生银行的借款）前本合同产品所有权属于原告所有；结算方式及期限为：被告在提货日前支付货款（包含定金，定金转为货款）120万元、其余货款280万元，由被告向中国民生银行借款支付，原告予以配合；被告须按合同约定及银行还款协议约定及时如数支付应付款项，如因被告逾期偿还借款本金、利息及其他应付款项，被告同意原告有权代其偿还，被告应在代偿事实发生3日内将原告所代偿款项支付给原告。被告逾期支付任何未付款项，按照逾期支付款项金额的日万分之五标准收取违约金并按照中国银行同期贷款利率标准收取利息，直至被告将款项付清为止；被告承担原告为实现本合同及因本合同产生的权利而发生的各项费用；因本合同产生或与本合同有关的一切争议（包括因原告代偿所发生的各种争议纠纷），由原告所在地人民法院管辖；合同同时约定了质量要求、验收、调试等。同日，原被告双方签订了《补充协议》，双方约定被告提取钻机时支付30万元，六个月内补齐剩余首付款90万元；被告承诺不拖欠银行按揭款；若被告未能履行合同及此协议，原告有权保全设备。2013年3月5日，被告对该旋挖钻机查验后取走，签收了《产品装箱单及客户签收单》，并委托北京宝利德新技术研究所运输。旋挖钻机发运前原告对该产品进行了查验，于2013年3月7日出示了《产品合格证明》。2013年3月28日，被告与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订了《借款合同》（合同编号：101XXXXXXXX3433），约定：被告向民生银行借款280万元用于购买原告设备，借款期限为24个月，从2013年3月28日起至2015年3月28日止；合同约定了被告的此笔借款直接划入原告账户中；合同同时约定了借款提前到期的情况等事项。合同签订后，被告未予偿还向民生银行的借款，导致原告为被告代垫。代垫事实发生后，原告即向被告要求返还代偿款项，但被告始终没有清偿过原告的代垫款。因被告逾期还贷情况严重，原告为被告代垫了全部借款本金及利息。民生银行于2015年11月27日出具了《债权转让通知书》及《证明》明细，并送达给了被告。通知书及证明中，民生银行将对被告应偿的全部贷款本息和其他应付款项3023182.4元债权全部转让给原告，由原告向被告催收。之后原告将受让债权事实告知被告，并向被告催收其所欠款项，被告未对还款事宜提出任何异议，但一直未予支付应偿款项。按照双方签订的《产品买卖合同》约定的违约责任，被告逾期支付任何未付款项，按照逾期支付款项金额的日万分之五标准收取违约金并按照中国银行同期贷款利率标准收取利息，直至被告将款项付清为止。被告拒不支付货款的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。
被告裴元兵辩称，第一，原告违约在先，原告的违约行为导致被告遭受80多万元的损失。2012年年底被告从原告处购买一台TR28**旋挖钻机，合同价为455万元，合同付款方式为银行按揭。后原告将TR280D旋挖钻机发货到被告承包的云南昆明市学府路工地，但该旋挖钻机从开始施工时就出现严重的质量问题，原告的售后人员到现场进行反复维修将近三个月，机器仍然无法正常工作，被告强烈要求原告将TR280D旋挖钻机拖回去并退还被告已经交付的购机款。原告将TR280D旋挖钻机拖回去后，没有将机器维修好并返还被告，原告公司李总及鲍总反复给被告做工作，称TR280D旋挖钻机一定能修好，并承诺先向被告交付一台TR22**旋挖钻机，以便被告履行云南昆明市的承包工程，被告同意了原告的安排。后来TR220D旋挖钻机发到工地后，因设备功率小，无法达到建设方的施工进度要求，工程发包方单方终止了工程合同。被告原本是为了购买TR280D旋挖钻机，但是原告却以欺骗的手段，采取渐进的方式，让被告与其签订TR220D旋挖钻机《产品买卖合同》，并以拖延的方式造×××旋挖钻机《产品买卖合同》已经履行的假象。第二，被告与原告之间的TR220D旋挖钻机《产品买卖合同》并没有实际履行，被告也没有购买TR220D旋挖钻机的意愿。原告提供的TR220D旋挖钻机没有实用性，现仍处于闲置状态，原告既不拖回，也不退换货款，原告应对自己的行为承担相应的民事责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月4日，北京南车时代机车车辆机械有限公司（甲方，以下简称南车公司）与裴元兵（乙方）签订《产品买卖合同》，约定：裴元兵向南车公司购买TR220D旋挖钻机一台，设备总金额400万元。交货地点为甲方所在地，交货方式为乙方自提，凭甲方开具的产品装箱单到甲方仓库提取。结算方式及期限：乙方在签订本合同时，支付定金10万元；乙方在提货日前支付货款（包括定金，定金转为货款）120万元；其余货款280万元，由乙方向中国民生银行借款支付，甲方予以配合。全部借款手续办理完毕后，乙方可到甲方处提货。乙方逾期支付任何未付款项（包括乙方应偿还甲方的银行代偿款），按照逾期支付款项金额的日万分之五标准收取违约金并按照中国人民银行同期贷款利率标准收取利息，直至乙方将款项付清为止；乙方负担甲方因实现本合同及因本合同产生的权利而发生的各项费用，包括但不限于向银行代偿的款项，因采取诉讼、保全、强制执行程序过程中支出的律师代理费、公证费、诉讼费、保全费、执行费、拖车费、差旅费、取回和处分产品所发生的费用等；乙方应按本合同约定及与银行还款协议的约定及时、如数支付应付款项。如因乙方逾期偿还银行借款本金、利息及其他应付款项的，乙方同意甲方有权代为其进行偿还，是否代偿、偿还数额及偿还时间由甲方自行决定。乙方应在代偿事实发生3日内将甲方所代偿的款项支付给甲方，甲方将代偿通知按照本合同记载地址送达或按照本合同记载的通讯方式通知后生效，乙方逾期偿还的按照本合同第十一条追究违约责任。甲方代偿款数额以银行统计为准，即便乙方有证据证明银行计算款项错误，仍需将代偿款项返还给甲方，数额问题由乙方自行与银行对账解决。合同还约定了其他内容…。
同日，南车公司（甲方）与裴元兵（乙方）签订《合同补充协议》，约定：乙方购买甲方TR220D旋挖钻机一台，合同价为400万元整，合同为银行按揭，按照合同要求首付款为30%，乙方由于工程紧张，资金紧缺经甲乙双方协商达成如下协议：……二、乙方提取钻机时支付30万元整，六个月内补齐剩余首付款90万元整……。
2013年3月5日，裴元兵在南车公司出具的《产品装箱单及客户签收单》客户签字处签字确认；同日，裴元兵（甲方）与北京宝利德新技术研究所（乙方，以下简称宝利德研究所）签订《货物运输合同》，约定：货物运费合计10万元，结账期限及方式为货到付款；甲方要求乙方按合同规定的时间、地点，把货物安全运到目的地；乙方有权收取甲方运费，如甲方不支付或不按时交纳时，乙方有权不卸货。
2013年3月28日，裴元兵（借款人，甲方）与中国民生银行股份有限公司总行营业部（贷款人，乙方，以下简称民生银行）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款280万元，借款期限共24个月，自2013年3月28日起至2015年3月28日止，借款用途为经营，本合同项下贷款本息的归还方式为按月等额本息还款法，甲方以本合同第26条约定的还款公式所确定的金额，每月以相等金额偿还借款本息，合同还对借款利率、罚息、复利、违约责任等进行了详细约定。
2015年11月27日，民生银行向裴元兵在《借款合同》中留存的通讯地址邮寄送达《债权转让通知书》，载明：合同约定，您（裴元兵）应于每月21日归还银行贷款本息，但您自2013年4月28日起已连续/累计25次逾期还贷，至今催还未果；您的行为已严重违约，现我行郑重通知您，我行已解除《借款合同》，宣布所有已贷出的款项立即到期；您应偿还全部贷款本息和其他应付款项3023182.4元人民币，其中本金为280万元，利息未216012.84元，罚息为7169.56元；我行现将此债权全部转让给南车公司；由南车公司到有管辖权人民法院申请强制执行。同日，民生银行出具《证明》一份，载明：借款人裴元兵在《借款合同》项下应还款共计3023182.4元，该笔借款南车公司已于2015年3月31日代裴元兵结清。
2013年3月5日，南车公司（甲方）与裴元兵（乙方）签订《合同补充协议》一份，约定：乙方购买甲方TR280D旋挖钻机一台，合同价为455万元，合同为银行按揭，但由于甲方钻机在施工过程中出现质量问题，甲方将设备维修正常后，保证乙方正常施工，乙方承诺购买此钻机，钻机合同价甲乙双方协商解决。同日，双方签订另外一份《合同补充协议》，约定：乙方购买甲方TR220D旋挖钻机一台，合同价为400万元，合同为银行按揭，按照合同要求首付款为30%，乙方由于工程紧张，资金紧缺经甲乙双方协商达成如下协议：……二、乙方提取钻机时支付30万元，六个月内补齐剩余首付款106.5万元……五、甲方将设备维修正常后（保证钻机出厂标准），保证乙方正常施工，乙方承诺购买此钻机，按原合同执行还款，并把商贷通手续补齐；六、在上述TR280D旋挖钻机维修期间，乙方同意以银行按揭形式购买TR220D旋挖钻机一台进行施工，并保证商贷通手续齐全；七、若TR280D旋挖钻机在维修后出现相同故障，乙方无条件退货，但上述的货款用来抵消TR220D的设备款。
2016年4月29日，经北京市工商行政管理局昌平分局核准，北京南车时代机车车辆机械有限公司名称变更为北京中车重工机械有限公司。
另查，裴元兵曾向中车公司购买TR280D旋挖钻机一台，但该设备在施工过程中出现故障，无法正常运转，后中车公司将该设备运回进行维修，但至今未将TR280D旋挖钻机返还裴元兵。
庭审中，中车公司认可裴元兵已经向其支付137万元，主张该部分款项在扣除首付款120万元、TR280D保险费1.82万元、TR220D保险费2.8万元后，剩余部分抵扣南车公司的代垫款。裴元兵认可其未向民生银行支付过借款本息。
上述事实，有《产品买卖合同》《合同补充协议》《产品装箱单及客户签收单》《借款合同》《货物运输合同》《债权转让通知书》《证明》、民生银行《扣款回单》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：中车公司与裴元兵签订的《产品买卖合同》《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应依约履行各自的权利义务。裴元兵与中车公司签订的《产品买卖合同》中明确记载了所购买车辆的型号及价款，因此，对裴元兵称该份买卖合同并非其真实意思表示的答辩意见本院不予采信。现中车公司已经如约交付了设备，裴元兵应当按照《产品买卖合同》《合同补充协议》的约定履行付款义务。案件审理过程中，裴元兵认可《借款合同》签订后，其从未向民生银行偿还过借款本金及利息，为此，中车公司按照《产品买卖合同》第十二条第2款的约定代裴元兵向民生银行偿还了全部借款本金、利息、罚息等应付款项，裴元兵应当按照《产品买卖合同》的约定偿还中车公司代其垫付的上述款项。经裴元兵与中车公司核对，中车公司认可裴元兵已经向其支付了137万元（包含首付款120万元），但主张应当扣除TR280D车辆保险费1.82万元、TR220D车辆保险费2.8万元，剩余12.38万元用以抵扣相应的代垫款项，对此，本院认为TR280D车辆虽然投保了保险，但中车公司将TR280D车辆交付给裴元兵后，因车辆存在质量问题中车公司将车辆收回进行维修，至今未交付给裴元兵，故对中车公司要求扣除TR280D车辆的保险费18200元的主张本院不予支持。对于裴元兵的付款，裴元兵主张其向中车公司支付的款项多于137万元，但裴元兵未提交相应的证据予以证明，故对裴元兵的该项抗辩意见本院不予采信。对于中车公司要求先行扣除本案中TR220D旋挖钻机车辆保险费的主张，该车辆一直由裴元兵占有使用，车辆保险费亦应由裴元兵负担，故本院对中车公司的该项主张予以支持。因此，裴元兵已经向中车公司支付的137万元在扣除首付款120万元及保险费2.8万元后的剩余部分14.2万元应全部用以抵扣中车公司的代垫款项。根据民生银行出具的《证明》及《扣款回单》，中车公司已于2015年3月31日将裴元兵欠付民生银行的全部款项3023182.4元结清，扣除裴元兵已经支付给中车公司的14.2万元，裴元兵应向中车公司偿还代垫款本金为2881182.4元。关于利息、违约金及律师费，中车公司主张的利息及违约金计算标准过高，本院予以适当调整，利息及违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超出部分及律师费不予支持，经本院核算，裴元兵应向中车公司支付截至2015年12月28日代垫款利息及违约金共计1154927.59元。
关于中车公司主张运输费10万元的诉讼请求，《产品买卖合同》中约定的交货地点虽为中车公司所在地，但在实际履行过程中，中车公司自行支付了运输费，之后双方未对运输费的承担进行约定，故现中车公司要求裴元兵承担运输费的请求没有依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告裴元兵于本判决生效后7日内支付原告北京中车重工机械有限公司代垫款2881182.4元；
二、被告裴元兵于本判决生效后7日内支付原告北京中车重工机械有限公司截至2015年12月28日的利息及违约金1171459元，并支付自2015年12月29日起至实际付清之日止的利息及违约金（以2881182.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告北京中车重工机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30795元，由原告北京中车重工机械有限公司负担924元（已交纳），由被告裴元兵负担29871元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 李新立
人民陪审员 艾秋军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 莹