江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1305号
上诉人（原审原告）崔文珍，农民。
上诉人（原审原告）宋守龙，职工。
两上诉人共同委托代理人黄卫党，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张洋，居民。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司，住所地，灌云县伊山镇新民路56号。
负责人孙学清，该公司经理。
上诉人崔文珍、宋守龙因与被上诉人张洋、中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字�0505号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、2013年11月7日13时30分许，张洋驾驶苏G×××××号小型普通客车沿324省道由西向东行驶至灌云县图河乡小南沟桥西侧路段，遇宋守龙驾驶二轮电动车载崔文珍沿324省道由西向东行驶，两车在路南非机动车道内发生碰撞，致两车损坏，宋守龙、崔文珍受伤，造成事故。该事故经公安交警部门认定，张洋应承担事故全部责任，宋守龙、崔文珍无事故责任。
二、崔文珍受伤后救治于灌云县人民医院，住院治疗29天，支付医疗费22408.30元。
2013年12月9日，经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定，崔文珍伤后休息期限为150天，护理期限为30天，30天内适当增加营养，需继续医疗费用约为1000元。为此，崔文珍支付司法鉴定费1200元。
三、宋守龙受伤后救治于灌云县人民医院，住院治疗20天，支付医疗费6126.18元。
2013年11月29日，经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定，宋守龙伤后休息期限为45天，护理期限为20天，20天内适当增加营养，需继续医疗费用约为1000元。为此，宋守龙支付司法鉴定费1200元。
四、张洋为苏G×××××号小型普通客车在保险公司投保有交强险及商业三者险（赔偿限额为500000元，且不计免赔率），该事故发生在保险期间。
五、宋守龙为江苏五图河农场有限公司在岗职工。
另查明，宋守龙、崔文珍虽为农业户口，但无承包地可供耕种。
六、崔文珍另支付病历复印费10元。
张洋已垫付医药费8000元。
上述事实，有以下证据证实：一、宋守龙、崔文珍、张洋庭审陈述；二、宋守龙、崔文珍举证的1、身份证复印件及常住人口登记卡，2、道路交通事故认定书，3、灌云县人民医院诊断证明书、出院证、出院记录、入院�录、检查报告单、医药费收费收据，4、司法鉴定意见书及司法鉴定费发票，5、江苏五图河农场有限公司证明，6、交通费发票，7、病历复印费发票；三、张洋举证的机动车保险证。上述证据经庭审质证，且相互印证，原审法院予以确认。
宋守龙、崔文珍举证了新浦区延东社区世一堂视力保健服务部证明及营业执照复印件，以证明其误工损失为2000元／月；因无工资停发证明印证，且张洋不予认可，原审法院依法不予确认。
原审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，依法应承担相应的民事赔偿责任。崔文珍、宋守龙与张洋之间发生的交通事故，经公安交警部门认定，张洋应承担事故全部责任，宋守龙、崔文珍无事故责任；原审法院对该责任认定经审查予以采信。因此，宋守龙、崔文珍所受经济损失，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由张洋承担全部的赔偿责任。
原审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目及标准，对宋守龙主张的医疗费6126.18元、护理费1626.13元、交通费300元、司法鉴定费1200元，不超出法定标准，依法予以照准；对宋守龙主张的营养费600元，依法支持558.20元（27.91元／天×20天）；对宋守龙主张的住院伙食补助费600元，依法支持400元（20元／天×20天）；对宋守龙主张的误工费4467元，因未提供工资停发证明，依法暂不予支持；对宋守龙主张的后续治疗费1000元，因尚未实际发生，依法暂不予支持，宋守龙可待实际发生后再行主张；综上，宋守龙所受经济损失共计10210.51元。
崔文珍虽然为农村户口，但是无承包地可供耕种，且与宋守龙同案处理，因此依法按照城镇居民标准计算有关经济损失。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目及标准，对崔文珍主张的医疗费22408.30元、病历复印费10元、护理费2217.28元、交通费300元、司法鉴定费1200元，不超出法定标准，依法予以照准；对崔文珍主张的营养费900元，依法支持837.30元（27.91元／天×30天）；对崔文珍主张的住院伙食补助费900元，依法支持580元（20元／天×29天）；对崔文珍主张的误工费11086.44元，因其已年满55周岁，且无确实充分的证据证明实际减少的收入，依法不予支持；对崔文珍主张的后续治疗费1000元，因尚未实际发生，依法暂不予支持，崔文珍可待实际发生后再行主张；综上，崔文珍所受经济损失共计27552.88元。
对宋守龙、崔文珍主张的二轮电动车损失3000元，因无证据证明，原审法院依法暂不予支持。对宋守龙、崔文珍主张的精神损害抚慰金4000元，因无法律依据不予支持。
因此，对宋守龙、崔文珍所受经济损失，保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿14443.41元，应当在商业三者险责任限额范围内赔偿23309.98元，共计应当赔偿37753.39元。张洋应当赔偿10元（病历复印费）。因张洋已经垫付8000元，故保险公司应当给付宋守龙、崔文珍29763.39元，给付张洋7990元（未扣除张洋应承担的诉讼费）。
原审法院遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司于判决生效之日起十日内赔偿崔文珍、宋守龙人民币29763.39元；二、中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司于判决生效之日起十日内给付张洋人民币7990元；三、驳回崔文珍、宋守龙其他的诉讼请求。案件受理费1170元，减半收取585元，由宋守龙、崔文珍承担313元，张洋承担272元。
崔文珍、宋守龙不服原审判决上诉称：一、关于崔文珍、宋守龙的误工费，我方提供有法医鉴定的需要休息天数和单位出具的工资标准和医院病历为证。即便需要收入减少的证明，原审法院未尽释明义务，径行不支持错误。二、电动车损失3000元，该车现在报废在交警部门，即使对方对数额不认可，应依法委托鉴定，原审法院不予支持错误。3、后续治疗费应予支持。4、精神损害抚慰金4000元应予支持。
二审期间被上诉人张洋、保险公司均未到庭参加庭审，亦未提供答辩意见。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，崔文珍、宋守龙主张因交通事故受伤后产生误工损失，因其一、二审期间均未提供确实充分的证据证明因交通事故产生实际减少的收入，故本院对此不予支持。崔�珍、宋守龙另上诉称，电动车损失3000元应予赔偿，因张洋对此不予认可，上诉人亦未能提供证据证明，本院对此不予支持。关于后续治疗费用，因尚未实际发生，上诉人可待实际发生后再行主张。关于精神损害抚慰金问题，原审法院结合上诉人的受伤害程度，未支持上诉人精神损害抚慰金的主张并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，由上诉人崔文珍、宋守龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十�第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。