广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2394号
原告：珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路83号1栋物业管理用房。统一社会信用代码9144040074919744XJ。
法定代表人：王庆芬。
委托诉讼代理人：胡悦，公司职员。
被告：敖德英，男，1940年10月20日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：初阳云，女，1942年4月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司（以下简称忠诚公司）诉被告敖德英、初阳云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忠诚公司的委托诉讼代理人胡悦到庭参加诉讼，被告敖德英、初阳云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告忠诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告缴纳2014年4月至2016年9月欠缴的物业服务费1875.5元，被告向原告缴纳2014年4月至2016年9月公摊水电费182.98元；2.被告向原告缴纳违约金885.86元；3.本案受理费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求如下：1.被告向原告缴纳2014年4月至2017年1月欠缴的物业服务费2188.09元，被告向原告缴纳2014年4月至2017年1月公摊水电费213.47元；2.被告向原告缴纳违约金1135.81元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告是珠海市斗门区丽苑某号房屋的业主。原告为丽苑小区提供物业服务。原告与业主签订的《前期物业管理服务协议》约定了物业服务费的缴纳标准。2011年8月，经业主大会同意对物业服务费的收费标准进行了提升，提升费用后被告应按每月每平方米建筑面积0.82元的标准缴纳物业服务费，按每月每平方米建筑面积0.08元缴纳公共水电费，未按时缴纳物业服务费的，每日加收欠缴金额5‰的违约金。被告从2014年4月至今没有缴纳物业服务费，故原告诉至法院。
原告忠诚公司对其诉称提供如下证据：
1．《前期物业管理服务协议》一份，拟证明原告与被告签订的前期物业服务协议；
2．《物业管理合同》一份，拟证明原告与涉案小区开发商签订的前期物业服务合同；
3．《物业管理合同续订书》一份，拟证明原告与涉案小区开发商续签合同的事实；
4．违约金计算表一份，拟证明被告拖欠物业服务费的情况及应当支付的违约金；
5．倡议书一份、通知三份，拟证明原告提升物业服务费征得了小区业主的同意；
6．资质证书一份，拟证明原告具有相应的物业管理资质；
7．不动产权登记表一份，拟证明被告是涉案房产的业主。
被告敖德英、初阳云缺席，未向本院提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，没有向本院提交书面质证意见。对原告提交的证据本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3、5、6、7的真实性、合法性及关联性予以确认；原告提交的证据4是其自行制作的，属于其自己的陈述意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月10日，原告与珠海市斗门忠信房产开发有限公司签订《物业管理合同》，约定由原告为位于珠海市斗门区井岸镇美澳园二、三区的忠信丽苑一、二、三期提供物业服务，合同期限为五年，自2006年5月10日至2011年5月9日止。
2008年1月2日，原告与被告敖德英签订《前期物业管理服务协议》，双方就前期物业管理服务达成协议，由原告为被告敖德英位于珠海市斗门区井岸镇美澳园三区某房提供物业服务；合同期限为从发展商公布竣工交楼日起至三年止；原告提供物业服务的内容包括房屋公用部位的清洁维护和管理，房屋共用设施、设备及其运行的维护和管理，环境卫生管理，保安工作管理，交通秩序和车辆停放管理；被告敖德英从发展商公布竣工交楼日起向原告缴纳物业服务费；楼梯房按建筑面积每月每平方米0.55元收取，另加公共水电分摊按建筑面积每月每平方米0.08元收取；物业服务费每月10日前缴纳，未按时缴纳物业服务费的，按每日加收欠缴金额的5‰的滞纳金；被告敖德英违反协议，不按本协议规定的收费标准和时间交缴有关费用的，原告有权要求被告敖德英补交所欠费�和滞纳金。
2011年5月9日，原告与珠海市斗门忠信房产开发有限公司签订《物业管理合同续订书》，约定双方于2006年5月10日签订的《物业管理合同》到期后，续签《物业管理合同》，合同期限从2011年5月10日至涉案小区业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效之日止。
2011年8月10日，原告发出通知从2011年8月份起按新收费标准收费，于9月份扣费日开始扣费，收费标准为电梯房物业业管理费每平方米1.05元，公摊水电费每平方米0.2元；楼梯房物业管理费每平方米0.82元，公摊水电费每平方米0.08元。
另查明，位于珠海市××区××区××201的权属人为两被告，建筑面积76.24平方米，总层数7层，办理权属证书的日期为2008年2月3日。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》已于2011年到期，原告没有提交双方续订物�服务合同的证据。原告与涉案小区开发商签订的《物业管理合同》属前期物业服务合同，该合同的签订没有经过招投标程序，违反了《物业管理条例》第二十四条第二款：“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原告与涉案小区开发商签订及续订的前期物业服务合同无效。
虽然原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的期限已届满，原告与开发商签订的《物业管理合同》无效，但上述协议、合同可以证明原告为涉案小区提供了相应的服务。被告作为涉案小区的业主，自接收涉案房产开始就已实际享受了原告提供的相关服务。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当对原告提供的物业服务折价补偿。原告主张被告拖欠2014年4月至2017年1月的物业服务费，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为被告放弃对原告的主张进行抗辩的权利，对原告主张的欠费期间，本院予以确认。原告主张的物业服务费收费标准，没有超过当地物业服务企业的一般收费标准，本院予以采纳。
经本院核算，从2014年4月至2017年1月被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为2125.57元（76.24平方米×0.82元×34个月）。
关于原告主张的违约金的问题。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》已于2011年到期，原告与涉案小区开发商签订的《物业管理合同》无效，因此原告援引上述协议及合同的约定要求被告承担违约责任没有依据。但是被告欠付物业服务费的行为确实给原告造成了损失，本院酌情确定被告按中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告相应的损失。原告每月10日收取当月的物业服务费，原告主张被告支付至2017年1月31日的违约金，故本院确定被告应以当月欠缴的物业服务费为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从欠缴当月11日至2017年1月31日止的利息作为欠付物业服务费的赔偿。
原告要求被告支付公摊水电费，但其没有提供相关证据证明公摊水电费的具体发生金额，故本院对�告的该主张不予支持。
综上所述，原告请求的物业服务费、违约金，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。原告其他诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告敖德英、初阳云于本判决生效之日起七日内向原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司支付从2014年4月至2017年1月物业服务费2125.57元；
二、被告敖德英、初阳云于本判决生效之日起七日内向原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司赔偿欠付物业服务费的损失（以欠付当月的物业服务费为本金，按中国人民银行同期贷款利率从欠缴物业服务费当月11日计至2017年1月31日）；
三、驳回原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交）。由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司负担18元，被告敖德英、初阳云负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
审 判 员 何 莹
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄晓敏