鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第63号
原告周俊，公民身份号：×××，女，出生于1973年7月25日，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
委托代理人张瑜，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告李晋，公民身份号：×××，女，出生于1976年1月6日，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
委托代理人段普复，内蒙古京蒙律师事务所律师。
委托代理人王伟军，内蒙古京蒙律师事务所律师。
第三人周丽，女，48岁，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
原告周俊诉被告李晋、第三人周丽案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周俊的委托代理人张瑜、被告李晋的委托代理人段普复、王伟军到庭参加了诉讼，第三人周丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周俊诉称，2010年，因第三人周丽要偿还对其债权人的借款，便与周洁夫妇协商，将周丽所有的位于北京市东城区金宝街2号15层北楼1501号（房产证号：0277**号）房产置换周俊位于康巴什新区鼎晟富丽园第34幢01号商业房（合同编号：2009-8000773）。后将置换的房屋抵顶给周丽的债权人，并都已经过户在其债权人名下。周丽自2010年便将上述房屋交由原告实际占有，原告承担偿还房屋贷款、缴纳物业费、取暖费、水电费的责任。且原告已经在该房屋中一直居住至今。按照法律规定，由于未能登记过户并非原告原因造成的，所应应当认定原告已经取得了上述房产的所有权。被告李晋对上述房产申请执行，原告向鄂尔多斯市中级人民法院提出执行异议被驳回，故诉至法院请求：1、停止对位于北京市东城区金宝街2号15层北楼1501号（房产证号：0277**号）的执行；2、确认原告为上述房产的所有权人。
被告李晋辩称，原告与第三人恶意串通损害被告的权益，其交易行为是虚假的。诉争房屋未有物权变动，房屋应属第三人周丽。原告提起本案诉讼并不排除足矣阻止执行的行为。
原告周俊提供的证据：证据一、房屋置换合同一份，证明在法院查封前，原告与周丽已经达成了合法有效地房屋置换合同的事实，原告已经实际取得了该诉争房屋的所有权；证据二、房屋产权查询单3张，证明原告周俊是位于康巴什新区鼎晟富丽园第34幢01号商业房的原始产权人，具备与周丽置换房屋的前提；证据三、《房屋抵顶合同》1份、证明2份、营业执照副本2份，证明周丽于2012年6月14日将与原告置换的坐落于康巴什鼎晟富丽园第34幢01号底商抵顶给刘志国，用于偿还周丽对刘志国的借款；周丽将与原告置换的位于东胜区三禾大酒店写字楼4层用于自己办公，原告取得的诉争房屋是经过合法取得的；证据四、借款凭证3张和银行打款凭条8张，证明周丽与刘志国之间存在借款合同的关系，从而证明抵顶合同的真实性；证据五、商品房买卖合同1份，付款收据5张，证明原告于2011年10月1日与鼎晟房地产开发有限责任公司签订正式的商品房买卖合同，原告已经按照商品房买卖合同的约定履行了全部购房款的义务；证据六、银行还贷明细，证明原告按照置换合同的约定，承担该房屋的按揭贷款，已经取得了该房屋的所有权；证据七、物业费、电费票据，证明第三人周丽从2010年5月29日起已将争议房屋交付给了原告，原告占有使用该房屋至今；证据八、取暖费票据及银行交易明细，证明原告从2010年起即取得了该房屋的所有权。
被告李晋质证意见为：对证据一、《房屋置换合同》，真实性及证明问题均不认可。第一，合同中周丽的签字的位置是错误的，签在了乙方的位置上，由此可见该合同是虚假的；第二、赵明月作为周丽的女儿，曾向法院提出执行异议，与原告提出执行异议是相互矛盾的，可以证明置换合同是虚假的；第三、《房屋置换合同》签订时间是2010年，而周俊签订《商品房买卖合同》和付款均在2011年，因此置换合同是虚假的、第四、合同约定剩余房贷155万元由原告承担，一方面原告应提供还款凭证，另一方面充分说明即使置换合同是真实的，原告没有支付置换房屋的全部款项；第五、是否有银行贷款并不是房屋能否过户的理由，合同中约定房贷由原告归还，因此房屋一直没有过户，过错完全在原告一方，且用于置换的异议房屋存在抵押权，该置换合同无效；对证据二、真实性认可，证明问题不认可；对证据三、真实性及证明问题均不认可。第一、按照原告提交的房屋置换合同，房屋早在2010年就是周丽的了，如果用该房屋抵顶债务，无需原告在抵顶合同上签字；第二、周丽与刘志国的债务是否真实存在无法查明；第三、置换后的房屋属于周丽和赵明月共有，也需要赵明月签字抵顶合同才生效；第四、《房屋抵顶合同》约定房屋抵顶后，周丽给原告出具同等金额的借条，这也充分说明《房屋置换合同》是虚假的；对物业证明的真实性和证明的问题不认可。该证明不能证明该写字楼属于周丽；对证据四、真实性及证明问题均不认可。这些借款与本案无关；对证据五、真实性及证明问题均不认可；对证据六、周俊是周丽的会计，周俊是代周丽偿还房贷，而非代周洁偿还房贷，而且周俊只是偿还部分房贷，剩余放贷是周丽自行偿还。通过该组证据反而说明周俊没有支付全部房款，没有取得房屋的所有权，不能对抗执行行为；对证据七、物业费发票是开具给房屋所有权人的，且均是周俊代缴的费用；对证据八、真实性不认可，证明问题不认可。第一、2012年缴费发票名称是鄂尔多斯饭店，保全以后缴纳的取暖费，不能证明房屋保全前已经发生了置换。
经质证本院的认证意见为：原告所提供的证据未能形成完整的证据链条，故对其所要证明的问题均不予认可。
被告李晋提供的证据：证据一、赵明月异议申请书一份、赵明月撤诉申请书一份、执行裁定书一份，证明周丽的女儿赵明月曾以本案诉争房屋共有人的身份提出执行异议，后又以案情原因撤诉，说明原告周俊与周丽签订的《房屋置换合同》是虚假的，属于恶意串通的行为；证据二、房产查询单2份，证明原告用于置换的三禾大酒店房产没有登记于原告名下，更进一步说明《房屋置换合同》是虚假的；证据三、被告与周丽民间借贷案银行转款凭证2份；周俊在异议听证提交的工商银行个人业务凭证3份、工商银行网银明细5份、鄂尔多斯银行网上电子回单3份，证明周俊多次按照周丽的指示代为其偿还下欠被告的借款和银行贷款，本案中周俊归还所诉争房屋的贷款也是代周丽偿还所以原告与周丽签订的《房屋置换合同》是虚假的；
原告的质证意见为：对证据一、真实性认可，证明问题不认可，该组证据与本案无关；对证据二、真实性认可，证明问题不认可，不能证明《房屋置换合同》是虚假的；对证据三、真实性认可，证明问题不认可，该证据不能证明周俊的付款行为是受周丽的委托。
经质证本院的认证意见为：被告所提供的证据符合证据的三性原则，予以确认。
第三人周丽未到庭，亦未举证、陈述。
经审理查明，原告周俊与第三人周丽系同胞姐妹。被告李晋与第三人周丽民间借贷纠纷一案，应李晋诉前财产保全申请，东胜区人民法院于2013年8月8日作出（2013）东法民保字第150号民事裁定书，裁定对周丽位于北京市东城区金宝街2号三层北楼1501号予以查封。2013年9月19日，东胜区人民法院作出（2013）东民初字第5593号民事判决书，判决第三人周丽偿还被告李晋本金439.0965万元及利息。周丽不服，向本院提起上诉，后本院维持原判。该案进入执行程序后，应东胜区人民法院提级执行申请，本院对该案裁定提级执行。2015年1月20日，原告周丽对上述房屋提出执行异议，本院作出（2015）鄂中法执异字第19号裁定，驳回周俊的异议。
又查明，2011年5月11日原告周俊与鼎晟房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于康巴什新区鼎晟富丽园第34幢三01号商业房。位于北京市东城区金宝街2号15层北楼1501号（房产证号：0277**号）产权登记的产权人为周丽与赵明月共有，该房产办理了按揭贷款。赵明月系周丽的女儿。
再查明，原告周俊提交的其与周丽、赵明月于2010年5月29日签订的《房屋置换合同》，约定周丽、赵明月以其二人名下位于位于北京市东城区金宝街2号15层北楼1501号（房产证号：0277**号）房产置换周俊名下位于康巴什新区鼎晟富丽园第34幢01号商业房、三禾大酒店写字楼4层房产，并由周俊承担上述北京房产自2010年6月1日以后的银行按揭贷款1550000元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”，根据该法条可知，阻却已被查封房屋的执行，解除该房屋的查封，须同时满足三个条件，即已经全部支付房屋价款、已经实际占有使用该房屋，同时对房屋未过户的事实不存在过错。本案中，原告周俊主张权利的理由未能同时具备上述三要件。第一、原告周俊与第三人周丽于2010年5月29日签订《房屋置换合同》，约定周俊以其在康巴什的一套商业房置换本案中已经查封的位于北京市东城区金宝街2号15层北楼1501号的房屋，双方在《房屋置换合同》中约定原告负担第三人周丽北京房屋的贷款的1550000元，由此可知在置换房屋时，原告周俊对该房屋存在贷款并抵押的事实是知晓的，并且自认在签订《房屋置换合同》后以其名义偿还北京房屋的剩余贷款。原告周俊在置换房屋时既已知道该房屋存在权力上的瑕疵，仍然置换房屋，导致未能及时过户，主观存在过错；第二、《房屋置换合同》约定由原告周俊承担上述北京房产自2010年6月1日以后的银行按揭贷款1550000元，由此可知对于北京该房屋的价款，周俊并未全部支付；第三、原告周俊称在签订《房屋置换合同》后，已经实际占有、使用该房屋，原告周俊提供的取暖费票据显示缴纳人为鄂尔多斯饭店、因此不足以证明原告周俊对该房屋的占有使用；第四、原告房屋购买于2011年5月11日，而《房屋置换合同》签订时间是2010年5月29日，不符合常理。综上，原告的诉讼请求不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，判决如下：
驳回原告周俊的诉讼请求。
案件受理费54549元，由原告周俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 乌 宁
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
代理审判员 韩 绎 玄
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 旭 日
法条链接：
1.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条
被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
2．《物权法》第二十三条
动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定除外。