福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初1806号
原告：庄灿辉，男，1991年11月30日出生，汉族，居民，住平和县，
原告：庄贵杰，男，1983年5月24日出生，汉族，居民，住平和县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地漳州市水仙大街荣昌广场DE座D1号、D02号，统一社会信用代码91350600669266628F。
负责人：汤两旺，总经理。
委托诉讼代理人：刘冬香，该公司员工。
原告庄灿辉、庄贵杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄灿辉、庄贵杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司的委托诉讼代理人刘冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄灿辉、庄贵杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司立即支付原告庄贵杰、庄灿辉保险赔偿金396055.19元（1、翁某死亡赔偿金:（80-65）×36014.3元/年=540214.5元；2、翁某丧葬费:30986.5元；3、翁某抢救医疗费:6955.19元；4、翁某摩托车车辆损失维修费:2000元；5、平和县医院太平间停尸等费用:3000元；6、精神损害抚慰金:80000元；7、翁某家属办理丧葬事宜的误工、住宿等费用:10000元，合计673156.19元。其中交强险责任限额内赔偿第三者的数额为118955.19元(110000元+6955.19元+2000元)，商业第三者责任保险范围内赔偿的数额为（673156.19-118955.19元）×50%=277100.5元，合计396055.19元。由于原告按调解书实际赔偿480000元，现原告有权向被告主张全部损失计396055.19元），并支付相关诉讼费用。事实与理由：原告庄贵杰系闽Ｅ×××××号轻型普通货车的登记车主，2017年1月19日，原告庄贵杰以其为被保险人为该车向被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司平和县营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年1月19日0时起至2018年1月18日24时止，规定死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；同时还向被告投保了车上人员责任险、第三者责任险等商业保险的险种，且不计免赔，保险期间为2017年1月4日0时起至2018年1月3日24时止，约定商业第三者责任保险的责任限额为1000000元等条款。2017年3月1日18时25分左右，翁某未取得机动车驾驶证驾驶未登记号牌二轮普通摩托车从平和县南胜镇圩沿山旧线往南胜镇龙心村上寨组方向行驶，行经至山旧线平和县南胜镇龙心村上寨路口改变行驶时，与从小溪镇沿山旧线往五寨乡方向行驶的庄灿辉持C1类机动车驾驶证驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车发生刮擦，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。其中，翁某经送医抢救无效死亡。平和县公安局交警大队经现场勘察后于2017年3月31日作出第350628201700063道路交通事故认定书，认定翁某负事故同等责任、庄灿辉负事故同等责任。后在交警部门多次主持调解下，庄灿辉与被害人一方的全权代理人游亚清、翁小河（系翁某儿子）、翁灿金（系翁某女儿）于2017年4月1日达成第350628201700063号交通事故损害赔偿调解书，且当日已履行调解书确定的全部义务即一次性赔付被害人一方即翁某的有关死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、抚养费、车辆损失维修费等其他费用合计480000元。原告庄灿辉在发生交通事故时已向公安机关及本案被告保险公司报案，但事故发生后至今被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司没有按照我国《道路交通安全法》的规定及时有效向交通事故被害人一方履行赔偿责任，也没有按合同约定及时赔偿原告损失，故请求依法判决。
中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司辩称，本案庄灿辉作为肇事车辆的驾驶员，庄贵杰为行驶证的车主，两原告应提供有效的驾驶证、行驶证，否则保险公司予以拒赔。针对原告提出的各个项目的请求，答辩如下：死亡赔偿金应按死者的材料和其他的材料，表明死者出生于1951年3月份，死亡赔偿金计算年限应为14年，标准按农村居民标准计算；丧葬费按2016年的标准29359元的标准进行计算，事故发生时2017年新标准未实施，故按2016年的标准计算；抢救费扣除非医保用药1043.19元；车辆维修费，本案原告未提供相应的证据，属证据不足，而且没有保险公司定损，经查勘员核实，本案死者所有的摩托车损失非常小，只是车辆的把手有剐蹭而已；停尸费，答辩人认为答辩人已赔偿丧葬费，不予再赔偿这个停尸费；精神损害抚慰金属于侵权人的民事责任，应由直接侵权人承担，不应由答辩人承担，根据保险人和被保险人签订的保险条款，精损属于责任免除情况；家属办理丧葬事宜费用，答辩人已赔偿丧葬费，这个费用属于重复计算，住宿费不应由答辩人承担，这个属于责任免除情况，根据本案事实，本案中存在住宿费与客观事实不符，原告也未提供相应的证据；诉讼费根据保险人与被保险人签订的条款，诉讼费及其他费用属于责任免除，故诉讼费不应由答辩人承担。另外，被保险人是庄贵杰，庄灿辉不是被保险人，主体资格有误，庄灿辉应另案起诉。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月19日，原告庄贵杰以其为被保险人为闽Ｅ×××××号轻型普通货车向被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年1月19日0时起至2018年1月18日24时止，规定死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；并投保了第三者责任险及不计免赔，保险期间为2017年1月4日0时起至2018年1月3日24时止，约定商业第三者责任保险的责任限额为1000000元等条款。2017年3月1日18时25分左右，翁某未取得机动车驾驶证驾驶未登记号牌二轮普通摩托车从平和县南胜镇圩沿山旧线往南胜镇龙心村上寨组方向行驶，行经至山××线××龙心村上寨路口改变行驶方向时，与从平和县小溪镇沿山旧线往平和县五寨乡方向行驶的庄灿辉持C1类机动车驾驶证驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车发生刮擦，造成车辆损坏、翁某经送医抢救无效死亡的交通事故。平和县公安局交警大队经现场勘察后于2017年3月31日作出第350628201700063号道路交通事故认定书，认定翁某负事故同等责任、庄灿辉负事故同等责任。后在交警部门多次主持调解下，庄灿辉与被害人一方的全权代理人游亚清（系翁某妻子）、翁小河（系翁某儿子）、翁灿金（系翁某女儿）于2017年4月1日达成第350628201700063号交通事故损害赔偿调解书，且当日已履行调解书确定的全部义务即一次性赔付被害人一方即翁某的有关死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、抚养费、车辆损失维修费等费用合计人民币480000元。另查明，翁某出生于1951年3月7日，户籍登记地平和县南胜镇南北街101号，系平和县南胜镇手工业社的退休人员，其父母已故，子女均已成年。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、电汇凭证、身份证、户口簿、退休证、社保卡、社保缴费清单、平和县南胜镇南胜居民委员会证明、驾驶证、行驶证、强制保险单、商业保险单等证据及当事人的陈述为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。平和县公安局交通警察大队对本案事故作出的道路交通事故认定书，真实合法，依法可以认可其证明力。原告庄贵杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司订立的商业保险合同依法成立并生效，应受法律保护。现保险车辆在保险期间内出现保险事故而产生的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司理应按照法律规定和合同约定进行赔偿。原告庄灿辉、庄贵杰主张已向死者翁某家属支付赔偿款人民币480000元，有原告举证的交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭为依据，依法可以确认。现原告请求被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司依照法律规定和合同约定支付其保险理赔款，于法有据，应予支持。关于本案肇事驾驶员庄灿辉作为本案原告是否适格问题，本案被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司提出庄灿辉不是保险合同相对人，认为本案肇事驾驶员庄灿辉作为本案原告的主体不适格。对此，本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的主体适格条件为“与本案有直接利害关系”，本案中庄灿辉作为肇事车辆驾驶员，系直接侵权责任人，在本案已经对死者翁某的家属履行了相关赔偿责任，保险公司如不支付赔偿款，则庄灿辉必须自行承担损失，显然与本案有直接利害关系，具有法律规定的适格主体身份；其次，根据保险公司举证的《机动车综合商业保险示范条款》第六条规定，该商业保险的当事人除了被保险人，还包括被保险人允许的驾驶人，原告庄灿辉作为被保险人允许的驾驶人、与被保险人庄贵杰共同赔偿死者翁某家属的相关损失，故可以作为共同原告提起诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司对原告主体资格的抗辩意见，缺乏法律依据，理由不能成立，故不予采纳。根据原、被告的举证、质证情况，并参照福建省公安厅交警总队闽交警网传[2017]53号《关于传发2017年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知》和[2017]177号《关于传发2016年度城镇单位从业人员平均劳动报酬相关数据的通知》的文件规定，针对原告的各项诉讼请求和被告的抗辩意见，本院分析并认定如下：1、关于死亡赔偿金，原告主张540214.5元，由于死者翁某系退休人员，死亡时已年满65周岁（其出生年月为1951年3月7日，死亡时间为2017年3月1日，尚差6日才年满66周岁），因死亡赔偿金是以年为计算单位，故死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算15年为宜，即36014.3元/年×（80-65）年=540214.5元，保险公司主张按14年计算，没有法律依据，不予支持；2、关于丧葬费，保险公司主张按2016年度标准即按照每年29359元赔偿标准计算，根据相关规定，应按2016年城镇单位从业人员平均劳动报酬61973元/年计算为61973元/年÷12个月×6个月=30986.5元，故原告的主张符合法律规定，可以支持；3、关于医疗费6955.19元，保险公司主张扣除非医保用药，因医疗费金额未超出交强险医疗费用责任限额，故保险公司的主张不予支持；4、关于摩托车维修费2000元，由于原告未能提供相应证据证明该损失，不予支持；5、关于停尸费等费用3000元问题，考虑到平和县公安局因案件调查需要存放死者翁某尸体，死者翁某的尸体显然必须进行法医学上的物证检验，因此，根据公安部关于《道路交通事故处理工作规范》第四十九条的规定“尸体检验、鉴定结论确定后，应当制作《尸体处理通知书》，通知死者家属在十日内办理丧葬事宜。无正当理由逾期不办理的，经县级以上公安机关负责人批准，由公安机关处理尸体，逾期存放尸体的费用由死者家属承担”，原告因存放死者翁某尸体而支出的上述费用，可以合理支持停尸费200元/天×10天=2000元；保险公司抗辩时认为已赔偿丧葬费，该费用不应再赔偿，该抗辩理由依据不足，不予采纳。6、关于精神损害抚慰金，考虑到本案的实际情况，因为原告庄灿辉的侵权行为导致翁某死亡且负本事故同等责任，比照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的如下规定：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。显然，从我国民法调整的范围来看，本案原告庄灿辉负事故同等责任的侵权行为已属于严重的民事侵权行为，如果本案原告庄灿辉负的事故责任是同等以上即负事故全部或者主要责任的，则依法属于我国刑法调整的范围，因此，原告主张精神损害抚慰金按照80000元计算，理由成立，可以支持；7、原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用10000元，数额过高，但根据实际情况，可酌情给予6000元。综上所述，根据原告的举证情况及相关法律规定，本院依法核定的赔偿项目及数额如下：医疗费6955.19元、死亡赔偿金540214.5元，丧葬费30986.5元，精神损害抚慰金80000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用6000元，停尸费2000元，以上合计666156.19元。根据法律规定和保险条款的有效约定，因原告庄灿辉负事故同等责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司首先应在交强险限额内赔偿原告116955.19元（含精神损害抚慰金），其次应在商业第三者险责任限额内支付原告274600.5元【（666156.19元-116955.19元）×50%】，合计应赔偿原告保险理赔金人民币391555.69元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应在保险责任范围内支付原告庄灿辉、庄贵杰保险理赔金人民币391555.69元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告庄灿辉、庄贵杰的其他诉讼请求。
标的款履行方式：直接汇入本院执行账户，户名：平和县人民法院，账号：9081010010010991100303，开户行：平和县农村信用合作联社营业部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7241元，减半收取3620.5元，由原告庄灿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶俊杰
二〇一七年九月六日
书记员 叶 真
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE