宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4950号原告：赵泽银，男，1979年1月8日出生汉族，无固定职业，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：胡涛涛，浙江欧硕律师事务所律师。委托代理人：张宁，浙江欧硕律师事务所律师。被告：宁波住宅建设集团股份有限公司（组织机构代码：14406205-9）。住所地：浙江省宁波市海曙区菱池街11号，实际经营地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路***号（原方力地块）。法定代表人：祁华平，该公司董事长。委托代理人：吴亮良，宁波市众心法律服务所法律工作者。原告赵泽银为与被告宁波住宅建设集团股份有限公司（以下简称宁波住宅公司）劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字[2016]第399号仲裁裁决书，于2016年6月2日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵泽银的委托代理人胡涛涛、张宁，被告宁波住宅公司的委托代理人吴亮良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵泽银起诉称：2015年5月12日，其通过被告单位招聘，进入被告承包的宁波方力置业有限公司的住宅地块项目工程工作，担任升降机操作工一职，双方约定每月工资3900元。但直至2016年1月11日，双方都未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。原告超出法定工作时间，被告未支付加班费。被告未支付原告高温费。原告认为案外人朱伟是根据被告的要求确定招用人数，且朱伟招用的人员需服从被告的调度指派，由被告提供生产工具、发放安全帽等，因此，原、被告之间的关系符合劳动关系的法律特征。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1.被告支付原告双倍工资差额共计27300元；2.被告向原告支付加班费40286.2元；3.被告为原告补缴2015年5月至2016年1月的社会保险；4.被告向原告支付高温费900元。被告宁波住宅公司答辩称：原、被告之间不存在劳动合同关系或事实劳动关系，被告也从不知道原告进入涉案工地工作。两原告并非被告招聘到工地工作的，而是由案外人朱伟招聘进入工地，工资也由朱伟发放，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：1.工资证明、暂住证、建筑施工特种作业操作资格证1组，拟证明：1.原告是被告员工，双方约定工资3900元/月的事实；2.原告在被告承包的工地上班，并在工地所在地办理了临时居住证；3.原告具备操作升降机的专业资质，是被告岗位所需，双方具有劳动关系；被告对真实性无异议，但认为工资证明上的章并非被告加盖，而是工地项目部的技术专用章，该组证据并不能证明双方存在劳动关系；2.仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序、原告对仲裁裁决不服的事实；被告无异议。被告为证明自己的诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：1.原方力工业园地块住宅项目建设工程施工合同、建筑安装工程承包合同各1份，拟证明被告承包了原方力工业园区住宅地块项目后将其分包给宁波住宅建设集团股份有限公司第四建设分公司（以下简称第四分公司），原告和被告之间不存在事实劳动关系的事实；原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为第四分公司不具备法人资格，被告虽然发包给第四分公司，但原、被告的民事责任还是由作为总公司的被告承担；2.建筑安装工程承包协议书1份（复印件），拟证明第四分公司将涉案建筑项目分包给案外人朱伟，两原告的工资由朱伟发放、与朱伟发生劳务关系的事实；原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为根据该协议第四条的相关内容恰能证明原、被告存在劳动关系，另因朱伟是被告公司的员工，因此朱伟系代表被告公司招聘原告。上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告证据1，虽具有真实性，但工资证明盖的是方力项目部技术专用章，并非被告公司的公章，居住证工作单位写的是方力地块，从事职业为工程施工，操作证仅能证明原告具备建筑施工升降机司机的资质，综上仅能证明，原告系在方力地块施工工地上操作升降机，工资为3900元/月，不能证明双方存在劳动关系，故本院仅对该组证据的真实性予以确认；原告证据2，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。被告证据1-2，原告对真实性均无异议，能够证明宁波住宅公司承包了涉案工程后分包给第四分公司，第四分公司又将部分工程分包给朱伟项目部的事实，故本院对该两组证据予以确认，但原、被告是否存在劳动关系需结合其他证据及查明事实综合认定，本院将在说理部分一并阐述。本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：被告宁波住宅公司于2013年6月25日从宁波方力置业有限公司承建了宁波鄞州新城区原方力工业园区住宅地块项目总承包工程。2013年11月1日，被告将该工程的土建、安装工程发包给宁波住宅建设集团股份有限公司第四分公司（以下简称第四分公司）。2013年11月10日，第四分公司又将该工程发包给朱伟项目部。2015年5月，原告自己找到上述涉案工地，被自然人朱伟招用，从事升降机操作工。工资与朱伟口头协商，工作接受朱伟的管理安排，由朱伟负责考勤。原告工作至2016年春节前夕自行离去。原告于2016年3月14日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决被告：1.支付2015年6月12日至2016年1月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额27300元；2.支付2015年5月12日至2016年1月10日的加班费40286.2元；3.为原告补缴2015年5月至2016年1月的社会保险；4.向原告支付2015年度的高温费900元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月22日作出仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，诉至本院。为进一步查明本案事实，本院在庭审中宣读了案外人朱伟在仲裁庭审时的证言，并在庭后对朱伟进行调查，制作调查笔录1份。朱伟陈述：其于2013年11月承包了第四分公司的工程项目，并签订了建筑安装工程承包协议书。工程款按照建设单位批复的工程进度支付，由其自负盈亏。2015年5月，原告自己找到工地上应聘，其口头与原告约定了工钱，做一天算一天，随时可以离开，工资按月发放。2016年春节前夕，原告说家里有事，与其结算工钱后离开工地。朱伟表示，其不是被告或第四分公司的员工，其与第四分公司系承包关系，其社会保险由华丰建设股份有限公司缴纳。对于朱伟的陈述，原告对形式真实性无异议，但认为朱伟向本院的陈述与仲裁阶段的陈述有出入，仲裁时朱伟陈述其是被告的员工，故应当以仲裁阶段的陈述为准，原告认为朱伟项目部与第四分公司系内部承包关系，属于第四分公司的下设机构，故两原告与朱伟之间的关系应当隶属于第四分公司。被告对朱伟的陈述无异议，认为朱伟在仲裁时之所以陈述是被告的员工，系其对员工的理解有误，后经过仲裁员的释明，朱伟确认其并非被告的员工，而是承包关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的主要争议焦点为原、被告之间是否构成劳动关系。所谓劳动关系，是指用人单位依照劳动法的规定，使劳动者成为用人单位的成员、接受用人单位的管理、从事用人单位指定的工作，用人单位以获得劳动者的劳动为目的，劳动者利用自己的劳动力，以获取劳动报酬和各项社会保险福利待遇为目的所产生的法律关系。本案中，被告将其总承包的建筑安装工程发包给第四分公司，第四分公司又将建筑安装工程发包给朱伟项目部，双方签订了建筑安装工程承包协议书，故朱伟项目部与第四分公司系承包关系、由朱伟项目部自负盈亏。原告虽主张朱伟系被告的员工，但并未提供相应的证据予以佐证，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告系自己找到涉案工地，由朱伟项目部负责人朱伟招聘，工资与朱伟口头约定，工作接受朱伟的安排、管理。原告与被告之间并不存在建立劳动关系的合意，也不接受被告的安排、管理与支配，工资也非由被告发放，原告与被告之间无人身隶属关系，故双方不构成劳动关系，原告基于双方成立劳动关系而提出的全部诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵泽银的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  郭丙丽二〇一六年八月二十三日代书 记员  金燕雯??1???6?