北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3268号
原告（反诉被告）王长青，男，1964年8月31日出生。
被告（反诉原告）郭方，女，1971年8月6日出生，住北京市通州区。
委托代理人孙艳峰，北京市鼎弘律师事务所律师。
原告王长青与被告郭方财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王长青，被告郭方的委托代理人孙艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王长青诉称：2012年6月12日，被告从原告开走东风本田汽车一部，一直不予归还。原告起诉到北京市通州区人民法院，2014年11月9日原告胜诉。但被告仍然不与归还车辆，直到2016年3月2日车辆被北京市通州区人民法院强制执行，被告才把车辆归还给原告。在这期间被告共使用车辆3年8个月零20天。在这将近4年的时间里被告将车出租，并且驾车多次违章，不维修、不保养、不验车、不缴纳交强险、车船税等国家规定费用。直到2016年3月2日车辆归还时已经破旧不堪，车辆前挡风玻璃破碎、轮胎皲裂、汽车电瓶报废、车身有严重划痕、车门被撬车锁损坏、汽车天线丢失、四年未上交强险、四年未缴纳车船税、三年未进行车辆检验，被告占有车辆期间共有六次道路违章。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并且直接给原告造成了经济损失，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判令被告承担车辆在使用期间内的：罚款1000元；汽车维修费用23781元；车辆折旧费60000元；原告寻找车辆的交通费1107元；资料打印、复印费用、行驶证补办费125元；使用期间的车船税1680元，共计：87693元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭方辩称：第一，原告在诉状中所陈述事实与实际情况不符，双方曾是恋人关系并以夫妻相称，后因双方产生纠纷，原告不辞而别出国，被告联系原告，原告也没有回应，在出国期间原告把涉案车辆留在国内，被告未使用过原告车辆，并未出租，而是替其将车辆停放于停车场内，后因停放时间过久，又联系不上原告，到停车场取车，停车场管理人员以不是车主的理由拒绝，后来车辆转到另一停车场，因为工作原因，被告经常出差也不知道车辆所在，后由原告找到车辆，在此期间，被告曾将原告留放在家中的物品和车钥匙交给原告，但是原告拒绝领取车钥匙，反而向法院提起诉讼，后法院出具民事判决书为2014通民初字14546号，诉讼期间因为原告提起了诉讼，被告将车钥匙寄给法院，判决书生效后，原告未去自行提取车辆，拒绝交纳高额停车费用，被告在执行法官的劝说下先行垫付2万元将车提走；第二，涉案车辆的维修保养、检修等一切费用都应该由原告自行承担，让被告承担这些费用没有法律和事实根据，并且这些费用我们认为有些费用没有实际发生；第三，被告提起反诉，要求原告向被告支付停车费1.5万元。补充一点，涉案款项，通州法院已经审理过，并被驳回，依据一事不再理的原则，请求法院驳回。再有被告认为原告的诉求没有事实和法律依据，第一不存在原告所述的被告出租或自行使用原告车辆的事实，原告的车辆已经使用了多年，损伤可以看出是多年的损失，没有证据是被告造成的，维修费用中包含车正常保养的费用，应该自行承担。原被告曾经是恋人关系，被告并没有保管义务，被告将车存放在停车场的行为没有不当，不存在过错，被告为其车辆寻找停放和停车场的费用属于无因管理，原告应予以返还。
被告郭方反诉称：反诉人与被反诉人在2010年确定为恋人关系，2012年6月被反诉人要去毛里求斯发展，将房屋租赁合同、车辆购置税完税证明、家中备用钥匙包及车钥匙放于家中，名下车辆便放于百环饭店停车场。2012年10月回国我们去自驾游，在行程中因与我及朋友发生不快，被反诉人回京后不辞而别，反诉人虽多次联系被反诉人，但一直未予回复。被反诉人车辆先停放在百环饭店停车场，后因饭店装修停车场挪到楼前，反诉人多次去查看车辆，车辆都完好无损。反诉人本打算将车辆移往其他停车场，但因不是车主停车场不予提车。又过了一段时间，再去查看时，百环饭店工作人员告知，车辆因找不到车主已报案处理。后来，反诉人因工作常年出差，无暇也无办法去照看车辆，后车辆是如何到了红日金山停车场、被反诉人是什么时间回国如何找到车辆的反诉人并不知情。2014年6月，反诉人托朋友将留在家中的物品转交给被反诉人，被反诉人拒收了车钥匙。同年，被反诉人向通州区人民法院提起诉讼，要求反诉人返还车辆、赔偿损失，因工作原因反诉人未出庭，车钥匙反诉人寄给了法院。车辆长期存放于停车场，产生了大额停车费，因被反诉人拒绝支付停车费，执行法官让我先行支付，后被反诉人将车提走。反诉人名下有车，从未使用过被反诉人的车辆，涉案车辆长期存放停车场，本人并无给被反诉人管理车辆的义务，且在无法联系到被反诉人的情况下，也无法进行正常管理。因车辆停放产生的停车费，更无义务为其垫付。因此，为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被反诉人向反诉人支付为其垫付的停车费1.5万元；诉讼费用由被反诉人承担。
原告王长青辩称：这个是交的停车费，法院判的是被告交。
经审理查明：2006年7月5日，原告王长青购买一辆白色本田CR－V轿车（车号：×××）。原告王长青与被告郭方系恋人关系，2012年6月份，原告王长青将该车交给被告郭方使用。后双方产生矛盾，原告王长青向被告郭方索要汽车，被告郭方均未返还。
2014年9月，王长青将郭方诉至法院，要求被告返还本田轿车（车号：×××）一部，并承担其在使用期间内的罚款、验车、维修保养、车船税等费用。在该案审理过程中，被告郭方辩称未占有使用诉争车辆，但却于2014年11月2日向本院邮寄来诉争车辆的钥匙，本院于2014年11月4日将车钥匙交付原告王长青，其以诉争车辆现在的情况不明为由拒收车辆钥匙。后本院经过审理，于2014年11月作出（2014）通民初字第16546号民事判决书，判决：一、被告郭方返还原告王长青本田CR－V小轿车（车号：×××），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王长青的其他诉讼请求。该判决生效后，王长青向本院申请强制执行，2016年3月2日，上述车辆由本院执行庭交付给王长青。后，王长青交纳了该车辆的2012年10月、11月的违章罚款；且王长青对该车辆进行了维修，共花费23781元。本案审理过程中，原告表示不再主张车辆折旧费。
上述事实，有维修发票、违章罚款凭条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，根据已经生效的（2014）通民初字第16546号民事判决书，被告负有将车辆返还予原告的义务，故自2012年6月原告将车辆交给被告至2016年3月2日原告通过执行程序取得车辆，相关的损失应当由郭方负担。因此关于原告主张的车辆维修费、违章罚款，本院予以支持，以相关票据为准。关于原告主张的交通费，由本院酌情支持。关于原告主张的其他费用，依据不足，本院不予支持。关于被告主张的停车费，该笔费用由被告承担并无不妥，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告郭方给付原告王长青车辆维修费、违章罚款、交通费共计人民币二万四千七百八十一元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告王长青的其他诉讼请求；
三、驳回被告郭方的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由原告王长青负担576元（已交纳），由被告郭方负担420元，于本判决生效之日起七日内执行清。
反诉费88元，由被告郭方负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓杰
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 张立红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李文科
书 记 员 郑秋爽