北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第18851号
原告：易商旅（北京）投资有限公司（原名北京易商旅电子商务有限公司），住所地北京市东城区北京站东街8号11层1109。
法定代表人：章文伟，董事长。
委托诉讼代理人：徐艳茹，女，1988年7月10日出生。
委托诉讼代理人：王曦瑶，女，1984年11月22日出生。
被告：武汉武桥航空票务中心，住所地武汉市江岸区江汉北路***号。
法定代表人：耿长宁，负责人。
被告：施文斌，男，1967年12月10日出生，住湖北省武汉市江汉区。
原告易商旅（北京）投资有限公司与被告武汉武桥航空票务中心（下称武桥中心）、被告施文斌合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐艳茹、王曦瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告武桥中心支付原告机票垫付的机票采购款258713.18元并支付逾期付款违约金（自2015年9月7日起，以237083.18元为基数；自2015年9月8日起，以21630元为基数，以上均按照日利率千分之一的标准计算至实际给付之日止）；2.要求被告施文斌对被告武桥中心的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年12月4日，原告与被告武桥中心签订机票采购授信合作协议，约定由原告向被告武桥中心提供航空公司机票采购信用额度100000元，即由原告先行向航空公司垫付被告武桥中心的机票采购款，被告武桥中心在约定的3天账期完毕后归还，依次循环。2015年1月23日，被告施文斌向原告出具无限连带责任保证书，承诺对被告武桥中心的债务承担连带保证责任。后因合作顺利，原告将被告武桥中心的机票采购信用额度调整至450000元。自2015年9月6日起，由于被告武桥中心自身业务发展遇到问题，无法按照约定的还款日期和金额归还原告为其垫付的机票采购款。截至2017年2月20日，被告武桥中心拖欠原告机票采购垫付款258713.18元未付，被告施文斌亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。
二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原告（乙方）与被告武桥中心（甲方）签订机票采购授信合作协议，协议约定乙方根据对甲方的业务状况、信用状况的综合评估，给予甲方约定账期内100000元的机票采购授信额度，即乙方授予甲方的，在甲方向航空公司购买电子客票或在乙方机票竞价平台进行采购时，由乙方在约定授信额度和授信期限内代甲方支付购票款，甲方到期清偿乙方的垫付资金。本协议约定的垫付期限为三个工作日，如有期限调整，以乙方授信系统内显示为准，乙方可以根据甲方信用状况和经营状况调整垫付额度、垫付期限等。甲方的权利与义务为：……（2）及时清偿，在使用授信资金后，甲方应在约定期限内按照其易商旅账户后台显示的汇总信息记录的金额向乙方清偿；（3）接受限制，甲方同意，如在清偿期限内没有及时向乙方清偿，甲方将承担本协议约定的逾期还款违约责任。甲方如发生本协议约定的清偿期限内未清偿的情形，应承担本协议规定的违约责任，并且乙方有权采取相应的措施，甲方在清偿期限内未清偿乙方垫付购票款，乙方有权立即关闭其授信账户，要求甲方每逾期一日向乙方支付逾期部分款项千分之一的违约金。本协议自双方盖章之日起生效，有效期一年。2015年1月23日，被告施文斌向原告出具无限连带责任保证书，承诺因原告为被告武桥中心提供机票采购授信合作协议项下的机票采购授信，被告施文斌愿以其所有财产，以无限连带责任的方式向原告提供担保，同意对被告武桥中心对原告的所有债务承担无限连带清偿责任，无限连带保证责任期间为自本函签订之日起，直至被告武桥中心欠付原告的所有债务悉数清偿为止。
同年9月8日，被告武桥中心向原告出具欠款确认函，确认其通过于2014年12月4日与原告签订的机票采购授信合作协议，获得约定账期为2天，额度为450000元的授信额度用于采购机票，截至2015年9月8日，尚欠原告机票垫付款本金409239.48元，并同意以409239.48元为基数，自2015年9月9日起，按每日千分之一支付逾期付款违约金至实际给付日。同年10月10日，被告武桥中心又向原告出具还款承诺函，认可其与原告签订机票采购授信合作协议，获得450000元的授信额度，自2015年9月6日起，因自身业务发展问题，无法按约足额向原告偿还垫付的机票采购资金，截至2015年10月8日欠原告本金265980.78元、滞纳金8675.79元，被告武桥中心承诺于2015年10月31日前向原告偿付100000元，剩余款项扣除携程退票款后，自2015年11月1日起，6个月内全部还清，后续滞纳金按原告系统显示金额支付，如未按上述期限还款，愿按机票采购授信合作协议的约定承担相应责任。
庭审中，原告称其确实曾将被告武桥中心的授信额度由100000元调整为450000元，后扣除原告扣划的退票款以及被告武桥中心所还款项，截至2017年2月20日，被告武桥中心尚欠原告二笔机票采购款为237083.18元、21630元，共计258713.18元，因二笔款项的应还款时间不同，故起算逾期付款违约金的时间亦不同。原告为证明其主张提供了系统欠款信息查询加以佐证。
另查，北京易商旅电子商务有限公司于2015年12月3日经北京市工商行政管理局东城分局核准，名称变更为易商旅（北京）投资有限公司。
上述事实，有原告提供的机票采购授信合作协议、无限连带责任保证书、欠款确认函、还款承诺函、系统欠款信息查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告武桥中心签订的机票采购授信合作协议，未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告按约为被告武桥中心垫付了机票款，但被告武桥中心并未按约完全履行付款义务，已构成违约，理应承担逾期给付机票采购款258713.18元的违约责任。现原告要求被告武桥中心给付机票采购款258713.18元并支付相应违约金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告施文斌对被告武桥中心的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因被告施文斌向原告出具无限连带责任保证书，明确承诺对被告武桥中心与原告签订的机票采购授信合作协议项下所负所有债务承担无限连带责任，故原告的此项诉请与法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告武汉武桥航空票务中心于本判决生效后十日内给付原告易商旅（北京）投资有限公司垫付的机票采购款二十五万八千七百一十三元一角八分；
二、被告武汉武桥航空票务中心于本判决生效后十日内给付原告易商旅（北京）投资有限公司逾期付款违约金（自二〇一五年九月七日起，以二十三万七千零八十三元一角八分为基数；自二〇一五年九月八日起，以二万一千六百三十元为基数，均按照日利率千分之一的标准计算至实际付清之日止）；
三、被告施文斌对被告武汉武桥航空票务中心的上述债务承担连带保证责任；
四、被告施文斌在承担连带保证责任后，有权向被告武汉武桥航空票务中心追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百零一元（含公告费一千三百二十元），由被告武汉武桥航空票务中心、被告施文斌共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 王东旭
人民陪审员 王秀芝
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘宇佳