wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4069号
上诉人（原审原告）：高日。
被上诉人（原审被告）：王彩霞。
上诉人高日因与被上诉人王彩霞房屋租赁合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高日、被上诉人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高日上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人违约并赔偿上诉人10000元及利息1000元并承担诉讼费用；3、确认一审法庭笔录无效；4、确认一审法庭笔录系时丽丽法官与被上诉人王彩霞和书记员三人伪造、篡改；5、确认一审时丽丽法官剥夺上诉人法庭笔录审核权、修正权、签字权等诸多项诉讼权利违法。事实和理由：1、一审认定事实错误。对被上诉人履约时有八项违约事实没有认定，故意掩盖被上诉人的违约事实。2、一审法官作风粗暴，在庭审中对上诉人无端训斥，叫保安来法庭，对上诉人恐吓，故意干扰上诉人的庭审发言和思路。3、一审时，上诉人桌子上面无电脑，法官纵容，默许书记员对上诉人的关键发言不记或少记，在上诉人阅笔录并要将少记、漏记的内容补充上时，法官夺下笔录，剥夺我庭审笔录的审核权、修正权、签字权，还侮称我拒绝签字，一审的庭审笔录是无效的；4、一审时，法官没让被上诉人出示证据，剥夺我质证的权利。5、一审时，法官剥夺我举证的权利，不让我当庭播放五份录音证据，也不让被上诉人质证，而对该证据不采信是错误的。6、一审适用法律错误。
王彩霞辩称，不同意上诉人高日的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
高日向一审法院起诉请求：判令被告王彩霞违约并赔偿原告
6168.60元及利息500元。
一审法院认定事实：位于大连经济技术开发区远洋时代城68号楼18层4号的房屋（以下简称案涉房屋）的房屋产权人为唐愈民，被告系其母亲。2014年8月14日，原、被告就案涉房屋签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁案涉房屋，期限自2014年8月20日至2017年6月10日，租金1750元/每月；原告租期满一年后，若中途退租则不构成违约，双方应守约，否则违约金5000元。合同签订当日，原告向被告交纳1750元押金，约定在退租时，结清水电费等费用后由被告退给原告。2015年8月2日，原、被告解除合同，交接房屋，写明”房东预扣水电押金600元，5日内将凭据给高日看，否则返还600元”。原告于2015年9月5日向本院提起诉讼，在该案庭审中被告提交《远洋时代城入住缴费单》、预存明细表、客户交费明细，被告已在办理入住时交纳水电费600元，原告已进行质证。被告未出示在租用案涉房屋期间交纳水电费的凭据。一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告在租赁合同履行期间违约及应因此承担违约责任，但并未举证证明，根据”谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果。原告关于被告应向其返还扣除押金600元的诉讼请求，该600元系被告入住时预交的水电费，而原告未举证证明其在租用案涉房屋时曾交纳过水电费用，故其无权要求被告返还该600元。被告在庭审中自愿给付原告142.60元水费和15元燃气卡费，系其对自身权利的处分，本院予以照准。综上所述，原告要求被告支付水费142.60元、燃气卡费15元的诉讼请求，应予支持；其他诉讼请求，一应驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王彩霞于本判决生效后十日内向原告高日支付157.60元；二、驳回原告高日的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告王彩霞负担。
二审中，上诉人高日提交的证据均不属于二审程序中新的证据，且与本案无关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人王彩霞是否应向上诉人高日支付其所主张的违约金及返还扣除的押金。2014年8月14日，上诉人与被上诉人就案涉房屋签订《房屋租赁合同》，被上诉人将房屋提供给上诉人使用，上诉人定期给付约定的租金，双方已按合同约定实际履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人在租赁合同履行期间存在违约行为及应因此承担违约责任，但未提供证据予以证明，应承担不利后果。上诉人的该项上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的返还扣除押金一节，双方争议的扣除押金600元系被上诉人在办理房屋入住手续时预交的水电费，其中电费押金400元，水费押金200元。依据客户交费明细显示，上诉人租用案涉房屋期间产生的部分电费系从被上诉人预交的400元电费押金中扣除，现上诉人要求被上诉人返还该笔押金，无据认定，本院不予支持。上诉人主张因双方交房时记录的水表数有误导致其多负担了142.60元水费，但上诉人并未提举证据证明在其租用案涉房屋期间其已实际支付了该笔水费，该笔水费包含在200元水费押金之中，被上诉人在原审庭审中已自愿给付上诉人水费142.60元，其余部分上诉人亦未提举证据证明系由其缴纳，故上诉人要求被上诉人返还200元水费押金无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张原审判决严重违反法定程序，但未提供证据予以证明，本院对其该项主张不予采纳。上诉人的上诉请求，均无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高日负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 梁 爽
审判员 曾国救
二〇一七年七月十日
书记员 李 玲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终4069号上诉人（原审原告）：高日。被上诉人（原审被告）：王彩霞。上诉人高日因与被上诉人王彩霞房屋租赁合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高日、被上诉人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高日上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人违约并赔偿上诉人10000元及利息1000元并承担诉讼费用；3、确认一审法庭笔录无效；4、确认一审法庭笔录系时丽丽法官与被上诉人王彩霞和书记员三人伪造、篡改；5、确认一审时丽丽法官剥夺上诉人法庭笔录审核权、修正权、签字权等诸多项诉讼权利违法。事实和理由：1、一审认定事实错误。对被上诉人履约时有八项违约事实没有认定，故意掩盖被上诉人的违约事实。2、一审法官作风粗暴，在庭审中对上诉人无端训斥，叫保安来法庭，对上诉人恐吓，故意干扰上诉人的庭审发言和思路。3、一审时，上诉人桌子上面无电脑，法官纵容，默许书记员对上诉人的关键发言不记或少记，在上诉人阅笔录并要将少记、漏记的内容补充上时，法官夺下笔录，剥夺我庭审笔录的审核权、修正权、签字权，还侮称我拒绝签字，一审的庭审笔录是无效的；4、一审时，法官没让被上诉人出示证据，剥夺我质证的权利。5、一审时，法官剥夺我举证的权利，不让我当庭播放五份录音证据，也不让被上诉人质证，而对该证据不采信是错误的。6、一审适用法律错误。王彩霞辩称，不同意上诉人高日的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。高日向一审法院起诉请求：判令被告王彩霞违约并赔偿原告6168.60元及利息500元。一审法院认定事实：位于大连经济技术开发区远洋时代城68号楼18层4号的房屋（以下简称案涉房屋）的房屋产权人为唐愈民，被告系其母亲。2014年8月14日，原、被告就案涉房屋签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁案涉房屋，期限自2014年8月20日至2017年6月10日，租金1750元/每月；原告租期满一年后，若中途退租则不构成违约，双方应守约，否则违约金5000元。合同签订当日，原告向被告交纳1750元押金，约定在退租时，结清水电费等费用后由被告退给原告。2015年8月2日，原、被告解除合同，交接房屋，写明”房东预扣水电押金600元，5日内将凭据给高日看，否则返还600元”。原告于2015年9月5日向本院提起诉讼，在该案庭审中被告提交《远洋时代城入住缴费单》、预存明细表、客户交费明细，被告已在办理入住时交纳水电费600元，原告已进行质证。被告未出示在租用案涉房屋期间交纳水电费的凭据。一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告在租赁合同履行期间违约及应因此承担违约责任，但并未举证证明，根据”谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果。原告关于被告应向其返还扣除押金600元的诉讼请求，该600元系被告入住时预交的水电费，而原告未举证证明其在租用案涉房屋时曾交纳过水电费用，故其无权要求被告返还该600元。被告在庭审中自愿给付原告142.60元水费和15元燃气卡费，系其对自身权利的处分，本院予以照准。综上所述，原告要求被告支付水费142.60元、燃气卡费15元的诉讼请求，应予支持；其他诉讼请求，一应驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王彩霞于本判决生效后十日内向原告高日支付157.60元；二、驳回原告高日的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告王彩霞负担。二审中，上诉人高日提交的证据均不属于二审程序中新的证据，且与本案无关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人王彩霞是否应向上诉人高日支付其所主张的违约金及返还扣除的押金。2014年8月14日，上诉人与被上诉人就案涉房屋签订《房屋租赁合同》，被上诉人将房屋提供给上诉人使用，上诉人定期给付约定的租金，双方已按合同约定实际履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人在租赁合同履行期间存在违约行为及应因此承担违约责任，但未提供证据予以证明，应承担不利后果。上诉人的该项上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的返还扣除押金一节，双方争议的扣除押金600元系被上诉人在办理房屋入住手续时预交的水电费，其中电费押金400元，水费押金200元。依据客户交费明细显示，上诉人租用案涉房屋期间产生的部分电费系从被上诉人预交的400元电费押金中扣除，现上诉人要求被上诉人返还该笔押金，无据认定，本院不予支持。上诉人主张因双方交房时记录的水表数有误导致其多负担了142.60元水费，但上诉人并未提举证据证明在其租用案涉房屋期间其已实际支付了该笔水费，该笔水费包含在200元水费押金之中，被上诉人在原审庭审中已自愿给付上诉人水费142.60元，其余部分上诉人亦未提举证据证明系由其缴纳，故上诉人要求被上诉人返还200元水费押金无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张原审判决严重违反法定程序，但未提供证据予以证明，本院对其该项主张不予采纳。上诉人的上诉请求，均无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高日负担。本判决为终审判决。审判长  车兆东审判员  梁 爽审判员  曾国救二〇一七年七月十日书记员  李 玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2404号
原告：陈某甲。
委托代理人：周德沅，浙江玉山律师事务所律师。
被告：庄某。
原告陈某甲与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人周德沅到庭参加诉讼，被告庄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子陈某乙。由于原、被告婚前认识时间较短，婚后夫妻感情一般，双方经常为小事争吵。农历2016年正月初五，被告及其家人殴打原告，原告虽有报警，但灵溪镇中心派出所未立案。农历2016年正月十一，被告再次殴打原告，原告报警后，灵溪镇中心派出所已立案处理。被告还有自虐倾向，每次争吵时都拿东西砸自己的身体。现原、被告已经分居，夫妻感情已完全破裂。为此，原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子陈某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由原、被告各承担一半；三、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、户口簿，用以证明被告的诉讼主体资格及孩子的身份情况；
3、婚姻登记信息，用以证明原、被告登记结婚的事实；
4、工作证明，用以证明原告有能力抚养小孩的事实。
被告庄某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，原告的证据1-3，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告的证据4，因原告未能提供夫妻感情破裂的证据，对其证明力不作认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。现因夫妻感情纠葛，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长，且生育了子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林超方
二〇一六年五月十八日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第60号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人陈×德，男，1988年10月23日出生，汉族，小学文化，务工，家住赣县××镇××村。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月16日被取保候审，于2015年5月19日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉字（2015）47号起诉书指控被告人陈×德犯赌博罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于2015年5月5日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣县人民检察院代理检察员董声令出庭支持公诉，被告人陈×德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月14日晚，被告人陈×德与钟×长（已判刑）、林×青（已判刑）三人商议合伙赢取赖×建（已判刑）的钱财，并约好赖×建一起赌博。当晚7时许，被告人陈×德与钟×长、林×青、赖×建及陈×德的两个客户等六人在赣县梅林镇××道品尚商务宾馆以打麻将、“滚饼子”的方式赌博，赖×建将身上的现金全部输光，赖×建还欠20000元赌债，赖×建于2012年4月14日22时49分许通过银行转账20000元至陈×德指定的账上以还清所欠的20000元赌债。随后由赖×建提议另换地方继续赌博，于是陈×德、钟×长、林×青、赖×建等四人来到君安宾馆以“斗牛”的方式赌博；至4月15日凌晨3时许，陈×德、钟×长、林×青三人合伙赌博共赢取赖×建100000余元，赖×建便当场向林×青、陈×德出具20000元、80000元的借条各一张；当日8时许，赖×建向林×青付清了20000元赌债，并向陈×德付了30000元赌债，陈×德当场表示剩余的50000元只须付10000元，赖×建便按陈×德的要求向林×青出具一张10000元的借条。事后，除去当晚的消费陈×德分得28000余元，钟×长分得16000余元，林×青分得25000余元。
另查明，被告人陈×德于2014年12月16日到公安机关自动投案，如实供述自己的罪行，本案审理过程中，被告人陈×德主动退赃28000元。
上述事实，被告人陈×德在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈×德的供述，证人钟×长、林×青、赖×建的证言，证人张×珍、韩×连、谢×忠的证言，品尚商务宾馆211号房间麻将扣押现场照片，辨认笔录、检查笔录，银行卡明细账查询结果、银行账号客户信息，陈×德扣押物品照片，借条，赖×建提供的农村信用社回单、农村信用社百福卡复印件，张建珍提供的宾馆登记记录，归案情况说明，常住人口信息和前科劣迹查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×德以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，以营利为目的，聚众赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈×德在犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且主动退赃，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对陈×德判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×德犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年11月18日止。罚金已缴纳。）
二、被告人陈×德所退非法所得28000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张林生
二〇一五年五月十九日
代理书记员 谢 燕
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第86号
申请执行人王贤明。
被执行人吴会英。
申请执行人王贤明与被执行人吴会英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬开民初字第358号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请人款项8625元，负担本案执行费50元。
在本案执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人经查证无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）扬开民初字第358号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 莉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6091号
罪犯肖某某，男，1972年7月25日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年5月27日作出（2014）晋刑初字第1210号刑事判决，以被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯肖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯肖某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月12日起至2016年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月七日
书记员 周 舟
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初278号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人吴东燕，该行行长。
委托代理人晁利，该行职工。
委托代理权限：代为诉讼、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告张喜英，男，汉族，1958年8月3日生。
被告宋振军，男，汉族，1981年12月8日生。
被告刘成林，男，汉族，1973年11月9日生。
被告荆灿生，男，汉族，1961年3月15日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行（汤原邮储银行）诉被告张喜英、宋振军、刘成林、荆灿生金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告汤原县邮储银行委托代理人晁利出庭参加了诉讼，被告张喜英、宋振军、刘成林、荆灿生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋振军给付拖欠借款本金人民币18120.75元，利息11796.41元；被告刘成林给付拖欠借款本金人民币26000元，利息22578.76元；被告荆灿生给付拖欠借款本金人民币8120.76元，利息9933.61元，以上利息计算至2017年4月4日。同时要求被告宋振军、刘成林、荆灿生承担自2017年4月5日至实际还款结清之日的利息及逾期罚息；2.被告宋振军、刘成林、荆灿生相互承担连带清偿责任；3.被告张喜英对被告宋振军、刘成林、荆灿生承担连带清偿责任。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张喜英、宋振军、刘成林、荆灿生于2013年5月20日组成联保小组，在原告汤原邮储银行申请一组联保贷款，贷款总金额为160000元，四位被告各贷款本金40000元，贷款期限12个月，自2013年5月至2014年4月，约定年利率为14.58%。被告张喜英按约定偿还了原告借款，被告宋振军、刘成林、荆灿生贷款到期后，借款本金及利息至今未还。
被告张喜英、宋振军、刘成林、荆灿生未在答辩期及举证期限内提交答辩意见及证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告张喜英、宋振军、刘成林、荆灿生放弃对原告提供证据进行质证的权利，并对原告汤原邮储银行提出的诉讼请求持默认态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认证如下：
原告提供五组证据支持其诉讼主张：1.张喜英、宋振军、刘成林、荆灿生贷款申请表各一份；2.张喜英、宋振军、刘成林、荆灿生分别与原告签订的小额联保借款合同四份；3.小额贷款联保协议书一份。4.小额贷款手工借据四份；5.利息明细三份。原告提供的五组证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致，证据的内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。对原告汤原邮储银行提供的五组证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月20日，汤原县振兴乡振丰村民张喜英、宋振军、刘成林、荆灿生自愿组成联保小组在原告处申请一组农户联保贷款，总金额为160000元。原告与四被告分别签订了小额联保借款合同，合同约定：张喜英、宋振军、刘成林、荆灿生各借款40000元，年利率14.58%，期限12个月，约定阶段性等额本息还款，逾期年利率按借款利率加收50%的罚息等。同日，原告与三被告签订一份小额贷款联保协议，协议约定：四被告为该笔借款相互提供连带责任保证，并明确约定保证期限、保证范围等。原告按合同约定给四被告发放了借款，借款到期后，被告张喜英按约定偿还了借款本金及利息，但被告宋振军、刘成林、荆灿生未按合同约定偿还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与被告张喜英、宋振军、刘成林、荆灿生签订的四份小额联保借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。原告按照合同约定履行了放款义务，被告也有义务按时还款，被告宋振军、刘成林、荆灿生未在合同约定的期限内偿还借款及利息，属违反合同约定，原告有权要求被告宋振军、刘成林、荆灿生承担借款的逾期贷款利息及逾期罚息。原告与四位被告之间签订的小额联保协议书，虽然被告张喜英按合同约定偿还了借款本金及利息，但对同一联保小组的宋振军、刘成林、荆灿生按照协议约定应承担连带责任保证，同时，被告宋振军、刘成林、荆灿生之间互为连带责任保证。
综上所述，原告要求被告宋振军、刘成林、荆灿生偿还借款本金、利息及逾期利息、逾期罚息直至借款清偿之日；同时要求被告张喜英、宋振军、刘成林、荆灿生相互承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告宋振军欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行借款本金人民币18120.75元，利息11796.41元；被告刘成林欠原告借款本金人民币26000元，利息22578.76元；被告荆灿生欠原告借款本金人民币8120.76元，利息9933.61元，以上利息计算至2017年4月4日。同时要求被告宋振军、刘成林、荆灿生承担自2017年4月5日至实际还款结清之日的利息及逾期罚息。上述款项于判决生效之日起十日内给付。
二、被告张喜英、宋振军、刘成林、荆灿生相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元由被告张喜英、宋振军、刘成林、荆灿生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 郑成章
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 田力军
二〇一七年五月九日
书 记 员 钱 红
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2275号
卢伟杰：
关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与你罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：张中科
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月十三日
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初874号
原告黎某，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××4029。
被告李某，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××3211。
本院在审理原告黎某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告黎某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，按撤诉处理减半收取150元，由原告黎某负担。
审判员 黄金联
二〇一六年七月二十日
书记员 邓世华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1581号
原告：张××。
委托代理人：鲍××、谢××。
被告：李××。
原告张××诉被告李××买卖合同纠纷一案，于2009年8
月11日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员程啸飞独任
审判，于2009年9月22日公开开庭进行了审理。原告张××的
委托代理人鲍××、谢××到庭参加诉讼；被告李××经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张××诉称，2008年5月，被告向原告购买一批旧木
头、旧建筑模板材料，共计货款23000元。后原告多次催讨，
但被告至今未付，诉请判令被告支付原告欠款及利息共23200
元并负担本案诉讼费用，庭审中原告自愿放弃利息请求200元
。
被告李××收状后未作书面答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提供欠条一份，证明至200
9年6月3日被告确认欠原告货款23000元。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的证据系原件，
能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理，本院确认的事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告欠原告货款23000元事实清楚，证据充分，理应按约支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李××于本判决生效之日起十日内支付原告张××
货款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元减半收取190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 程啸飞
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 陈晓萍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2631号
罪犯邢祖佩，男，1987年3月21生，汉族，贵州省盘县人，住贵该县断江镇沿塘村*组25-4，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年11月6日作出（2013）黔盘刑初字第605号刑事判决，认定被告人邢祖佩犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年4月8日起至2018年4月7日止，于2013年11月19日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯邢祖佩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯邢祖佩执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢祖佩予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2018年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终80号
上诉人新乡市公安局，住所地：河南省新乡市开发区新飞大道66号。
法定代表人马义中，局长。
委托代理人王瑞恩，新乡市公安局干警。
委托代理人贾明飞，新乡市公安局干警。
被上诉人（原审原告）洪振忠，男，1970年12月24日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
原审被告原阳县公安局，住所地：原阳县城关镇和平街4号。
法定代表人张保旺，局长。
委托代理人马鸿飞，原阳县公安安局干警。
委托代理人袁丹华，原阳县公安局齐街派出所干警。
原审第三人杨国山，男，1988年5月3日出生，汉族，住河南省原阳县。
上诉人新乡市公安局因行政处罚决定一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月16日16时许，杨国锋载着杨国山驾驶摩托车途经原阳县齐街镇麦寨村街里时，与洪玉领发生交通事故纠纷，后洪振忠赶到现场与杨国山发生肢体冲突，造成杨国山颈部损伤。2015年5月19日被告原阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告洪振忠行政拘留八日，并处罚款五百元的行政处罚。原告洪振忠不服，于2015年6月29日向被告新乡市公安局申请行政复议。被告新乡市公安局于当日受理，于2015年8月28日作出新公复决字（2015）087号行政复议决定书，维持了原阳县公安局原公（齐）行罚决字（2015）0422号行政处罚决定书，并于2015年9月2日向洪振忠、杨国山邮寄发出该行政复议决定书。原告洪振忠亦不服，诉讼至原审法院。原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条规定：“在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。”第一百四十四规定：“对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚。”本案中，被告原阳县公安局在未有证据证明原告有逃跑等原因无法履行告知义务的情形下，以公告方式对原告洪振忠进行处罚前的告知，违反了公告的法定程序。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限不少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，……”被告新乡市公安局于2015年6月29日受理该行政复议案件，于2015年9月2日向洪振忠、杨国山邮寄发出该行政复议决定书，且未提供延长办理案件的相关证据材料，故被告新乡市公安局办理行政复议案件的期限超出法定办理期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决：撤销被告原阳县公安局于2015年5月19日作出的原公（齐）行罚决字（2015）0422号行政处罚决定书及新乡市公安局于2015年8月28日作出新公复决字（2015）087号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告原阳县公安局承担。
新乡市公安局上诉称：原阳县公安局经依法调查，在依法查清案件事实的基础上，对洪振忠进行处罚前告知，因客观原因无法履行告知义务，故采取张贴的方式对其进行公告告知。自公告之日起七日内，洪振忠未提出申辩，故原阳县公安局依法对洪振忠作出行政处罚决定，办案程序合法。原审判决认定行政复议超出法定办理期限不当。上诉人在行政复议决定作出当日即通知了当事人，因其无法直接领取，故采取了邮寄方式送达，保障了当事人的权利。原审判决适用依据不当。请求撤销或改判原审判决。
被上诉人洪振忠辩称：原阳县公安局办案严重违法，新乡市公安局复议未纠正错误。行政处罚决定的全部询问笔录，均系违法取得。公安出警佩戴记录仪，却不出示该内容作为证据。原阳县公安局明知道洪振忠在本村开厂，却带有恶意随心张贴公告。洪振忠系真正受害人，应维护其权益。
原审被告原阳县公安局辩称：在处罚前已经告知了如果当事人不在家会张贴公告，不存在恶化当事人名誉。办案民警需要在笔录上签字确认合法有效。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。本案中，原阳县公安局采取公告方式对洪振忠进行处罚前的告知，但未提供确实存在违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的证据，故原阳县公安局处罚程序违法。新乡市公安局行政复议期限超出法定办理期限，原审判决予以撤销，并无不当。新乡市公安局上诉理由不能成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新乡市公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘强平
审判员 刘大春
审判员 张彩霞
二〇一六年七月二十五日
书记员 明素娟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00646号
罪犯周开华，重庆市开县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年8月11日作出（2004）昆铁中刑初字第332号刑事判决，以被告人周开华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年12月10日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第5418号刑事裁定，对罪犯周开华减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第859号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01334号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01510号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯周开华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯周开华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周开华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其虽无财产刑已执行依据，本院结合其经济状况、履行能力确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周开华减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月十五日
书记员 胡海滨
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡海滨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00646号
罪犯周开华，重庆市开县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年8月11日作出（2004）昆铁中刑初字第332号刑事判决，以被告人周开华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年12月10日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第5418号刑事裁定，对罪犯周开华减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第859号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01334号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01510号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯周开华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯周开华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周开华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其虽无财产刑已执行依据，本院结合其经济状况、履行能力确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周开华减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月十五日
书记员 胡海滨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1099号
上诉人（原审被告）：河南中诚嘉盛物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴隆街8号。
法定代表人：郅晓凯，总经理。
委托诉讼代理人：朱红红，河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琛，河南正方圆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张娟，女，1980年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张瑞，河南君召律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师。
上诉人河南中诚嘉盛物业管理有限公司（以下简称嘉盛物业公司）因与被上诉张娟房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉�嘉盛物业公司的委托诉讼代理人朱红红、张琛，被上诉人张娟及其委托诉讼代理人张瑞到庭接受了询问。本案现已审理终结。
嘉盛物业公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回张娟的诉讼请求；2.本案审诉讼费用由张娟承担。事实和理由：一、原审对《三方协议》中有关嘉盛物业公司不承担商铺空置期租金的约定视而不见，认定嘉盛物业公司应承担张娟商铺空置期的租金，明显属认定事实错误。嘉盛物业公司与张娟签订的《三方协议义》中约定：“甲方(即张娟)同意将自有商铺委托丙方(即嘉盛物业公司)管理…，协议期内如承租方发生变动…，甲方认可丙方重新安排承租方甲乙丙三方不再重新签订合同”，“丙方未找到承租方期间，不承担甲方租金”。从以上两条约定可知，嘉盛物业公司是管理方，张娟认可由嘉盛物业公司管理商场，并认可该协议期间�能出现承租方的退铺和重新招租的情况。正是因为嘉盛物业公司是管理方，并非承租方本身，双方才约定不对商户退铺后未找到承租方期间的租金承担责任。以上约定明确、具体不会产生任何歧义，该约定合法有效。二、嘉盛物业公司在一审中提交的证据已经充分证明：张娟商铺的承租方由施胜利变更为臧文英期间产生了空置期；在臧文英退租后商铺再次空置，嘉盛物业公司也已将商铺空置情况明确告知了张娟。一审认定嘉盛物业公司未提交证据证明已方主张存在明显错误。原审庭审中，嘉盛物业公司向法庭提交了2016年6月1日之前的施胜利租赁合同、2016年6月20日至2016年12月19日期间的臧文英的租赁合同，上述合同均针对31号商铺，施胜利是张娟亲笔签字的《三方协议》的当事人之一，而臧文英的租赁事实有其本人签字及手印、相应的交款手续及退铺申请，相关交款通知单原件装订于嘉盛物业公司2016年同时十期的真实账册中，足以证明该商铺已经发生了商户退铺、变更承租方以及存在2016年6月1日至6月19日，2016年12月20日至2017年5月30日两个空置期的事实。同时，嘉盛物业公司还提交了其工作人员与张娟之间的通话录音，录音完整、清晰，嘉盛物业公司已明确告知张娟其商铺自12月19日起空置的事实，也建议张娟寻找承租方以尽早产生收益。原判决无视《三方协议》关于“未找到承租方期间不承担甲方租金”的明确约定、承租方由施胜利变更为臧文英、臧文英退铺以及协议期间该商铺存在两个空置期的事实和证据，判定嘉盛物业公司对商铺空置期的租金承担担保责任，存在严重的事实认定错误。综上，请求支持上诉请求。
被上诉人张娟辩称，一、张娟并未收到关于空置期的通知，也未同意协商关于空置期间责任承担的问题。况且，寻找承租方的义务在嘉盛物业公司，对于三方协议第三条第六项的约定，严重违反订立协议的目的，违背了双方约定的由嘉盛物业公司进行管理出租负责招商的义务，该条款应当无效。二、嘉盛物业公司所称的一审提交的案外其他人与施胜利、藏文英签订的协议及藏文英出具的退铺申请等证据，因相关人员未出庭作证，无法核实出具的材料的真实性，因此嘉盛物业公司所称的空置期无任何依据。三、嘉盛物业公司擅自改变张娟商铺位置、布局、朝向，严重影响张娟的收益，无法正常出租。造成涉案商铺门牌号有很大变动，无法正常出租。请求依法驳回嘉盛物业公司的上诉请求，维持原判。
张娟向一审法院起诉请求：1.请求判令嘉盛物业公司支付租赁费31680元，并按同期银行同期贷款利率，向张娟支付自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息；2.�讼费用由嘉盛物业公司承担。
一审法院认定事实：2012年8月8日，张娟与嘉盛物业公司及施胜利签订《三方协议》一份，约定张娟将位于郑州市兴隆街9号郑州国际小商品城B座一楼181号的商铺委托嘉盛物业公司管理，并租赁给施胜利使用。租赁期限自2012年5月1日至2017年5月30日止，第一年租金为月租金4167元，以后租金标准随行就市，但不得低于第一年租金；嘉盛物业公司为施胜利的租赁行为提供担保，若施胜利未能及时支付租金，则由嘉盛物业公司支付给张娟。租金按年支付，每年6月1日前支付下一年租金。嘉盛物业公司于2016年7月3日支付自2016年6月1日至2017年5月30日租金中的一部分18324元，剩余经张娟催要嘉盛物业公司拒付，故诉讼至法院，请求判令：1.嘉盛物业公司支付租赁费31680元，并按同期银行同期贷款利率，向张娟支付自2017年5月31日起至实际清偿之�止的利息；2.诉讼费用由嘉盛物业公司承担。
一审法院认为，张娟、嘉盛物业公司及施胜利签订《三方协议》并不违反国家有关法律的禁止性规定，应为有效，合同双方应全面、严格履行各自的义务。本案张娟按照合同约定将位于郑州市兴隆街9号郑州国际小商品城B座一楼181号的商铺委托嘉盛物业公司管理，租赁期限自2012年5月1日至2017年5月30日止。嘉盛物业公司在支付张娟部分租金后，未按合同约定尽到担保责任，属违约行为，应承担相应的违约责任，张娟诉称合法，数额计算有据，该院予以支持。嘉盛物业公司辩称未能提供相应证据，该院不予采信，但其承担担保责任后有权向承租者追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，该院判决：一、河南中诚嘉盛物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付张娟租金31680元，并自2017年5月31日起至实际清偿之日止按中国人民同期银行贷款利率支付张娟利息；二、驳回张娟的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由河南中诚嘉盛物业管理有限公司负担，剩余296元退还张娟。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，嘉盛物业公司上诉称存在空置期，但其提交的与案外人的协议及退铺申请等证据因相关人员未出庭作证，无法核实出具的材料的真实性，故该上诉理由证据不足，本院不予采纳。综上所述，嘉盛物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由河南中诚嘉盛物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一八年四月十六日
书记员 王天峰
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0709民初54号
原告伊春市某建筑有限责任公司，地址（略）。
法定代表人陈某某，职务董事长。
被告黑龙江省某林业局，地址（略）。
法定代表人刘某某，职务局长。
本院在审理原告伊春市某建筑有限责任公司与被告黑龙江省某林业局建设工程施工合同纠纷一案中，原告伊春市某建筑有限责任公司于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊春市某建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费38,738.00元、保全费5,000.00元，由原告承担。
审判长 樊英华
审判员 黄 凯
审判员 赵立霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋丹丹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初505号
原告张永强，居民身份证号码2306211985********，男，1985年5月15生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇御景花园小区*单元****室。
被告马国彦，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇石化大厦*单元****室。
原告张永强与被告马国彦买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告张永强到庭参加诉讼，被告马国彦经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张永强诉称：要求马国彦立即给付拖欠装饰材料款8800元；由马国彦承担诉讼费用。
被告马国彦未出庭，无答辩。
原告张永强为证明其主张的事实成立，向法庭提交并当庭举示的证据是：
证据A1，欠条一份，拟证明：2015年12月18日马国彦欠装饰材料款8800元的事实。
马国彦未出庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见为：张永强提交的证据，真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2015年马国彦经营装饰材料商店，张永强卖板材，马国彦在张永强处赊购装饰材料款，拖欠装饰材料款8800元，于2015年12月18日出具欠条一张，此款未能偿还。现张永强要求马国彦立即给付拖欠装饰材料款8800元；由马国彦承担诉讼费用。
本院认为，原告张永强与被告马国彦买卖合同成立，马国彦拖欠装饰材料款属实，应及时偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、109条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告马国彦于判决生效之日七日内给付原告张永强装饰材料款8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告马国彦负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年三月九日
书记员 王丹丹
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初94-2号
原告赵某某。
原告刘某。
被告赵某某。
被告赵某某。
本院在审理原告赵某某、刘霞与被告赵某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，由于无法找到被告赵某某，迟迟不能送达起诉状副本及开庭传票。经审查，本院认为，该案件不宜适应简易程序进行审理，应裁定将案件转为普通程序进行审理，以保证案件正确处理，维护当事人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案件由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 杨卫东
二〇一六年四月二十七日
书记员 李调霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初94-2号
原告赵某某。
被告郭某。
原告赵某某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，因被告郭某下落不明、迟迟不能送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理，应裁定将案件转为普通程序进行审理，以保证案件正确处理，维护当事人合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 梁裕雄
二〇一六年四月五日
书记员 李 思
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7516号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，住长沙市芙蓉区车站北路。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某支付欠款本金159485元、利息13856.81元、违约金（含滞纳金）3000元，合计176341.81元（利息及违约金暂计算至2017年6月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告陈某承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，陈某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222060012******的牡丹信用卡。截止2017年6月17日，该账户共拖欠本金159485元、利息13856.81元、违约金（滞纳金）3000元，合计176341.81元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告陈某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2016年5月5日，陈某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222060012******的牡丹信用卡。陈某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。另外，长沙牡丹卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改为收取违约金，违约金的收取标准和滞纳金的收取标准相同。
开卡后，陈某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年6月17日，陈某尚拖欠信用卡透支款本金159485元、利息13856.81元、违约金（含滞纳金）3000元，合计176341.81元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2017年8月17日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与陈某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。陈某自2017年1月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求陈某立即偿还截止2017年6月17日的欠款本金159485元及利息13856.81元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求陈某按照每期最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金），对此，本院认为，违约金（滞纳金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在陈某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2017年8月17日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了陈某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈某连续拖欠前三期的违约金（滞纳金）支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但若陈某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，陈某连续拖欠的前三期违约金（滞纳金）分别为2017年1月10日的500元、2017年2月10日的500元、2017年3月10日的500元，合计1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222060012******的牡丹信用卡欠款本金159485元；
二、陈某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222060012******的牡丹信用卡欠款利息13856.81元（利息暂计算至2017年6月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、陈某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为6222060012******的牡丹信用卡违约金（滞纳金）1500元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3827元，申请财产保全费1402元，共计5229元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴贝贝
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑终1号
原公诉机关云南省勐海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，又名扎某，男，1970年7月13日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，农民。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。
云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人韩某某犯合同诈骗罪一案，于2015年12月9日作出（2015）海刑初字第298号刑事判决。宣判后，原审被告人韩某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西双版纳州人民检察院指派勐海县人民检察院代理检察员杨华、杨迪出庭履行职务。上诉人（原审被告人）韩某某及其辩护人唐鸿斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人韩某某以每亩每年15元的价格从勐往乡曼东、坝撒、田新、平头四个村小组的老百姓手中租用了2100亩山地，租用年限为20年。2011年被告人韩某某又将该地以每亩每年20元的价格转租给李某某、赖某某、谭某某，三人各占700亩。由于李某某无资金投入，遂又委托被告人韩某某将属于自己的700亩土地以36万元的价格出租出去，多余的钱算是被告人韩某某的好处费。2013年7月，经周某某介绍，在提供了虚假的林权证及隐瞒土地的使用年限后，被告人韩某某同罗某某达成租地协议，并于2014年1月17日双方签订了土地转包合同，约定承包45年，罗某某支付了393000元给被告人韩某某。被告人韩某某收到钱后将200000元转给了李某某，剩余的193000元已被被告人韩某某使用。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人韩某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；二、剩余赃款193000元，继续追缴，发还被害人。
宣判后，上诉人韩某某以其系主动投案，归案后积极配合办案部门并如实供述，赃款20万元已退赔，一审判决未认定自首，量刑过重，罚金过高，请求从轻处罚、判处缓刑为由提出上诉。后韩某某当庭提出其行为系民事纠纷，不构成犯罪。庭审结束后，韩某某又递交书面认罪书，认可其犯罪事实。
辩护人提出韩某某文化程度低，无犯罪前科，系初犯、偶犯，对取得涉案地块的面积未实际丈量，对合同的租期问题存在主观认识错误，犯罪金额仅应认定19.3万元，且案发后主动投案并与受害人积极协商达成赔偿协议，原判量刑过重，建议从轻、减轻处罚的辩护意见。
经二审审理查明，上诉人韩某某的犯罪事实与一审判决认定的事实基本一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、立案决定书，抓获经过，林权证、山地转让合同、承包合同、协议书，转账单、回单、收条，调取证据清单、证明、土地范围示意图，辨认笔录及照片，扣押清单及发还清单，户口证明及前科证明，被害人罗某某的陈述，证人李某某、周某某、李某甲、岩某甲、岩某的证言，被告人韩某某的供述与辩解等证据，以及在二审审理过程中，公安机关出具韩某某到案经过的情况说明，证人李某某、李某甲、岩某甲的补充证言、岩某乙的证言、岩某丙的证言及其提交的承包合同和付款表、查某的证言及其提交的承包合同等证据证实。
本院认为，上诉人韩某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的产权证明骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。韩某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关如实供述其犯罪事实，虽在二审庭审中其认为不构成犯罪，但其后又递交书面认罪书认可其犯罪事实，其行为符合关于自首的法律规定，系自首，结合本案的具体实际，本院依法对其从轻处罚。原判在韩某某家将其抓获的认定有误，予以纠正。韩某某及其辩护人提出韩某某构成自首、请求从轻、减轻处罚的相关上诉意见与二审查明的事实和证据相符，本院予以采信。
综上所述，原判认定事实基本清楚，定罪准确。审判程序合法。但适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持勐海县人民法院（2015）海刑初字第298号刑事判决的第二项，即剩余赃款193000元，继续追缴，发还被害人；
二、撤销勐海县人民法院（2015）海刑初字第298号刑事判决的第一项，即被告人韩某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；
三、上诉人（原审被告人）韩某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月21日起至2018年5月20日止），并处罚金人民币30000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 蔡建红
代理审判员 曾玲蓉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 潘 龙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2345号
罪犯王新林，男，1968年7月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人。现在江西省豫章监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2006年6月22日作出（2006）刑复字第41号刑事判决，认定王新林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第464号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2010）赣监刑执字第506号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2013）洪刑执字第1120号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年一个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王新林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王新林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王新林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年12月16日起至2026年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敏
审 判 员 龚燕
代理审判员 胡兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼莹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第24号
申请人：毛胜胜。
申请人：叶宇翔。
本院于2015年6月18日受理了申请人毛胜胜与申请人叶宇翔关于确认（2015）柯调法室字第31号调解协议的申请。本院依法指定审判人员周华山审查此案，现已审查完毕。
申请人毛胜胜与申请人叶宇翔因民间借贷纠纷，于2015年6月18日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
叶宇翔欠毛胜胜借款本金15000元及利息（利息从2015年6月18日起至本金还款之日止，按月利率2%计算），于2015年6月22日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周华山
二〇一五年六月十八日
书记员 刘晔纯
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1947号
罪犯巫春风，男，1977年3月23日出生于湖南省醴陵市，汉族，大专文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年9月3日作出（2012）醴法刑初字第240号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯巫春风有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金100000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯巫春风在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫春风在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分92.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯金其顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巫春风减刑一年（刑期自2012年3月20日至2021年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第610号
上诉人（原审被告）康振超，男，汉族，生于1996年9月6日，住周口市川汇区。
委托代理人康安国，周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）程勉红，男，汉族，生于1972年2月10日，住河南省太康县。
委托代理人王留祥，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人康振超因与被上诉人程勉红道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第00859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人康振超的委托代理人康安国，被上诉人程勉红及其委托代理人王留祥参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月8日18时许，康振超无证驾驶两轮摩托车从周口公园南门出发沿文昌大道北侧非机动车车道逆行至事故地点进入机动车道时，与程勉红驾驶在机动车道内由东向西行驶的电动自行车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。后经周口市公安局第一分局交管巡防大队周公交认字（2014）第030801号道路交通事故认定书认定，在本次事故中康振超负事故的主要责任，程勉红负事故次要责任，乘车人李英无责任。原告程勉红受伤住院9天，共花去医疗费7411.36元。另查明，我省上一年度农村居民可支配收入为8475.34元／年。
原审认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经公安交警部门认定，认定康振超负事故的主要责任，程勉红负事故次要责任，乘车人李英无责任，予以采纳。即确认原告程勉红的赔偿数额为：l、医疗费7411.36元；2、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；3、误工费208.98元（8475.34元／年÷365天×9天）；4、护理费720元（2400元／月÷30天×9天）；5、拖车费200元；6．交通费原告未提供相应票据，不予支持；7．营养费因原告末构成伤残，不予支持；8．修车费因原告末经有关物价评估部门鉴定，不予支持。上述1—8项共计8810.34元。被告康振超应承担8810.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告康振超于本判决生效之日起十日内赔偿原告程勉红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计8810.34元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百一十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告程勉红承担40元，被告康振超承担60元。
上诉人康振超不服原审判决，向本院上诉称，原审认定事实错误，其所依据的发票系虚假发票，涉及金额近6000余元，且票据上的收费项目也明显不符合常理，有些患者名称也并非被上诉人，依法不应支持。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由均不能成立。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人因交通事故致被上诉人人身损害的事实清楚，证据充分，应依法承担相应的赔偿责任。上诉人对被上诉人提交的部分医疗费涉及的治疗费用提出异议，主张是虚假证据，但其并没有提供充分的证据予以佐证，其也未能向法庭明确说明虚假证据涵盖的范围、金额及其认为存在虚假的事实依据，故本院对其该项主张因无法核实而不予采信。上诉人主张部分医疗票据中主要涉及“程连红”的部分不是本案被上诉人的上诉理由，经对比被上诉人一审提交的多份病例，尽管存在“程连红”与“程勉红”的姓名误差，但多份病例涉及的住院号、致伤原因均是一致的，故原审予以综合认定均属被上诉人医疗费的范围并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人康振超承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一五年五月十一日
书记员 李 涛
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1373号
申请执行人黄爱连，女，1969年10月6日出生，住丽水市莲都区。
被执行人应德法，男，1968年1月19日出生，住莲都区。
被执行人章金燕，女，1988年4月8日出生，住莲都区。
申请执行人黄爱连与被执行人应德法、章金燕民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询到被执行人章金燕所有的浙Ｋ×××××号汽车已被另案查封,在丽水市不动产登记中心查询到被执行人所有的坐落于莲都区开发路888号404室的房产、莲都区水晶城小区3幢2单元2303室的房产（已由我院查封，查封有效期至2019年1月20日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额1000000元及利息，截止2016年11月22日，被执行人尚未履行标的人民币1000000元及利息。
本院认为，因被执行人所有的小型汽车已被另案查封，但因下落不明并未扣押到位，被执行人所有的房产已被我院查封，一时难以处置，且暂无其他可供执行的财产。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1373号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 陈 杰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1373号申请执行人黄爱连，女，1969年10月6日出生，住丽水市莲都区。被执行人应德法，男，1968年1月19日出生，住莲都区。被执行人章金燕，女，1988年4月8日出生，住莲都区。申请执行人黄爱连与被执行人应德法、章金燕民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询到被执行人章金燕所有的浙Ｋ×××××号汽车已被另案查封,在丽水市不动产登记中心查询到被执行人所有的坐落于莲都区开发路888号404室的房产、莲都区水晶城小区3幢2单元2303室的房产（已由我院查封，查封有效期至2019年1月20日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额1000000元及利息，截止2016年11月22日，被执行人尚未履行标的人民币1000000元及利息。本院认为，因被执行人所有的小型汽车已被另案查封，但因下落不明并未扣押到位，被执行人所有的房产已被我院查封，一时难以处置，且暂无其他可供执行的财产。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1373号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 傅巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十二日代书记员 陈 杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审527号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人徐春来，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人徐春来土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月21日作出宛龙国土资处（2016）第181号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定徐春来“于2014年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处兰营村闫北组土地202.5平方米，建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对徐春来作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地202.5平方米上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第181号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月二十日
书记员 ： 胡 果
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1353号
原告：宁波市象山防腐工程有限公司。
法定代表人：史岳明。
委托代理人：吕运来、潘峰。
被告：龙建路桥股份有限公司。
法定代表人：张厚。
原告宁波市象山防腐工程有限公司与被告龙建路桥股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年6月10日立案受理，依法由审判员范爱民适用简易程序，于2009年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘峰到庭参加诉讼，被告龙建路桥股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波市象山防腐工程有限公司起诉称：2006年5月18日，原、被告签订《申嘉湖高速公路-
白滩港大桥系杆拱防腐工程合同书》，约定申嘉湖高速公路-K0＋205白滩港大桥系杆拱防腐蚀工程由原告承包施工，后又订立补充增加工程量。原告承接工程后按约施工，按时竣工，在完成白滩港大桥混凝土表面防腐工程后，2007年7月9日完成申嘉湖高速公路嘉兴段J1合同段白滩港大桥防腐工程（含支架搭设）；2007年11月6日、2007年12月15日完成申嘉湖高速公路嘉兴段J1合同段桥梁外护栏钢构件工程01期、02期，工程总造价1007234元，被告已经核实确认，并出具相应的委托付款书。至今，被告已陆续支付人民币200000元，尚欠807234元未支付。原告为此与被告多次协商交涉，被告始终无诚意支付拖欠的工程余款。故向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付工程款807234元；2、被告赔偿至实际付款之日止的逾期付款利息104917.20元（其中665011元自2007年7月9日起算，128304元自2007年11月6日起算，13919元自2007年12月15日起算，按月6.3‰，算至起诉日）。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告企业法人营业执照各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、申嘉湖高速公路-白滩港大桥系杆拱防腐工程合同书及补充协议各一份，证明双方的合同关系。
3、2007年7月9日委托付款书一份，证明被告对J1合同段及脚手架费用的确认，共计732188元，并委托业主支付给原告。
4、申嘉湖高速公路第J1合同段桥梁外护栏钢构件防腐工程计量支付报表01期及2007年11月6日委托付款书各一份，证明被告确认该工程款为128304元及其计算明细，并委托业主支付给原告。
5、申嘉湖高速公路第J1合同段桥梁外护栏钢构件防腐工程计量支付报表02期及2007年12月15日委托付款书各一份，证明被告确认该工程款为13919元及其计算明细，并委托业主支付给原告。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查，予以确认。
根据本院确认的有效证据并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2006年5月18日，原告与龙建路桥股份有限公司申嘉湖高速公路嘉兴段J1合同项目经理部（以下简称申嘉湖项目部）签订《申嘉湖高速公路-
白滩港大桥系杆拱防腐工程合同书》，约定申嘉湖高速公路-K0＋205白滩港大桥系杆拱防腐蚀工程由原告施工，后订立补充协议，协商确认了原防腐脚手架由申嘉湖项目部搭拆改由原告搭拆，该工程造价为136442元。原告承接工程后按约施工，按时竣工。2007年7月9日，申嘉湖项目部出具委托付款书一份，工程款委托业主支付给原告，金额为732188元（含支架搭设费用136442元）。2007年11月6日，申嘉湖项目部出具委托付款书一份并附有被告认可的计量支付报表，工程款委托业主支付给原告，金额为128304元。2007年12月15日，申嘉湖项目部出具委托付款书一份并附有被告认可的计量支付报表，工程款委托业主支付给原告，金额为13919元。现原告确认被告已陆续支付人民币200000元。原告因催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，被告龙建路桥股份有限公司对申嘉湖项目部的经营活动行为应当承担民事责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与申嘉湖项目部于2006年5月18日签订的工程合同书，双方意思表示真实，主体资格合法，系有效合同。虽合同对工程造价未作约定，但后双方订立了补充协议，且由申嘉湖项目部对工程量及工程款进行确认并出具委托付款函。本案所涉的建设工程已经竣工验收，被告应按约支付工程款，未能按约支付，引发本案，责任在于被告。但根据现有证据，被告共欠原告工程款为874411元，已付工程款200000元，尚欠原告工程款674411元。原告诉请工程款807234元，缺乏依据，超过674411元部分，本院不予支持。委托付款书明确约定由业主将确认的工程款支付给原告，未能付款的责任不能当然归责于被告，故原告请求的逾期付款利息104917.20元缺乏依据，本院不予支持。被告龙建路桥股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告龙建路桥股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市象山防腐工程有限公司工程款674411元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12922元（原告已预交），减半收取6461元，由宁波市象山防腐工程有限公司负担1684元，龙建路桥股份有限公司负担4777元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇九年八月十二日
书记员 顾妍婷
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1323民初3422号
原告：沂水县第二水泥厂。
住所地：沂水县黄山铺镇尧崖头村。
法定代表人赵寿成，该厂厂长。
委托代理人邵国强，山东天达星律师事务所律师。
被告:武杰，男，1969年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人李娜、李连伟，山东旭志律师事务所律师。
本院在审理原告沂水县第二水泥厂诉被告武杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告主张解除合同并要求被告支付房屋占用费，向合同已到期，且原告未提供被告占用房屋的相关证据来证明被告占用房屋的事实。因此对原告的起诉，依法应予驳回，原告有相关证据时，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告沂水县第二水泥厂的起诉。
案件受理费11800元，退还原告沂水县第二水泥厂。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 艳
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1323民初3422号原告：沂水县第二水泥厂。住所地：沂水县黄山铺镇尧崖头村。法定代表人赵寿成，该厂厂长。委托代理人邵国强，山东天达星律师事务所律师。被告:武杰，男，1969年出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人李娜、李连伟，山东旭志律师事务所律师。本院在审理原告沂水县第二水泥厂诉被告武杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告主张解除合同并要求被告支付房屋占用费，向合同已到期，且原告未提供被告占用房屋的相关证据来证明被告占用房屋的事实。因此对原告的起诉，依法应予驳回，原告有相关证据时，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告沂水县第二水泥厂的起诉。案件受理费11800元，退还原告沂水县第二水泥厂。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  高 沙人民陪审员  项玉芝二〇一八年三月二十三日书 记 员  张 艳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00176号
时间：2014年4月3日10时30分
地点：河滨路社区
审判人员 ：王静
书 记 员 ：乔婷
到庭当事人：原告任慧平
审：原告任慧平与被告任云厚委托合同纠纷一案，因原告主张撤回对被告任云厚的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告任云厚的起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告任慧平负担。
审：原告是否听清，有无异议？
原：听清，无异议。
审：核对笔录，若无出入请签名、捺印。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1376号
原告：程耀甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告程耀甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，程耀甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8555.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告程耀甲工资款8555.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告程耀甲工资款8555.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3581号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：仲崇阳，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告仲崇阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2965号
原告：汪桂平，住长春市东湾半岛小区。
委托诉讼代理人：丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托诉讼代理人：宋淑玲。
原告汪桂平与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪桂平的委托代理人丛谷华、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪桂平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告购房合同违约金26036.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月13日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积97.68平方米，单价为每平方米6199.1元，总房款为605528元。合同第八条规定出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。现被告超出双方约定的办证日期430天，双方约定的赔偿金为每天60.55元，赔偿金总额为430天×60.55元/天=26036.5元。一年多时间以来，原告多次找到被告要求被告提供相关资料办理产权，被告多次推诿，导致原告当时无法办理产权。
吉林信达金都置业有限公司辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2011年9月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团24幢1单元2102号房，2012年6月30日，被告将上述房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年6月30日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2013年7月1日起计算2年，即到2015年6月30日诉讼时效期限届满，原告直至2016年8月22日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。即使本案的债权被认定为继续性债权，因被告已于2014年8月18日取得了备案登记，被告也不应承担违约责任。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2011年9月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第24幢1单元2102号房屋一套，建筑面积97.68平方米，单价为每平方米6199.1元，总房款为605528元。合同第八条规定：出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告汪桂平已按合同约定交纳了购房款，被告于2012年6月30日将房屋交付给原告汪桂平并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2013年6月30日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告汪桂平已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故原告请求被告承担相应的违约责任。关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告汪桂平主张权利之日起（2016年8月22日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。但原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年8月22日，违约金保护范围应为当事人起诉之日前两年，即2014年8月23日起算，因被告已于2014年8月18日办理登记备案，故被告不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任。关于原告提出未通知业主办理产权一节，因原告仅提供证据复印件一份，被告不予质证，原告又未能提供其他相关证据证明，故对原告该主张观点不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费450元，由原告汪桂平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨相力
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1483号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人冉某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月22日被余姚市公
安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所
。
被告人林某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月22日被余姚市公
安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所
。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月22日被余姚市公
安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所
。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1401号起诉书指控被
告人冉某、林某、王某犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被
告人冉某、林某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月上旬，被告人冉某、林某伙同“贵州人”（另案处
理）先后3次至余姚市牟山镇青港村毛杜被害人章某的仓库，采用
爬窗的手段进入仓库，共窃得价值人民币200元的废铁100千克。
同年7月上旬至7月20日，被告人冉某、林某、王某先后6次结
伙至上述仓库，采用爬窗的手段进入仓库，共窃得价值人民币400
元的废铁200千克。同月21日晚，被告人冉某、林某、王某再次结伙至上述仓库
，采用上述相同手段，窃得价值人民币100余元的废铁54千克，后
在逃离途中被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人冉某、林某、王某在开庭审理过程中亦无
异议，并有书证提取称重记录、照片说明、情况说明、人口信息
、“抓获经过”、收条、暂扣物品专用票据、发还物品清单，证
人李某证言，被害人章某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某、林某、王某以非法占有为目的，结
伙多次盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人冉某、林某、王某归案后如实供述自己的罪行
，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据三被告人犯罪
的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共
和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第
三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案
件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千
元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2013年12月20日止；
罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千
元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2013年12月20日止；
罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2013年11月20日止；
罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年十月二十一日
代书记员 劳暖君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa67a33b-3c63-4521-879b-85598fbf07b7&imgId=YWE2N2EzM2ItM2M2My00NTIxLTg3OWItODU1OThmYmYwN2I3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2256号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：王彦君，职务厂长。
委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂营销部副主任。
被告：白华民，现住内蒙古自治区呼�贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂诉被告白华民供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王慧
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘璐
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2256号原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：王彦君，职务厂长。委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂营销部副主任。被告：白华民，现住内蒙古自治区呼�贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂诉被告白华民供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  王慧二〇一六年十一月十八日书记员  刘璐
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第187号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某。2007年3月8日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）175号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2007年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年6月至9月间，被告人余某先后三次窜至千岛湖镇排岭南路35幢1单元102室，趁家中无人之机，爬窗入室，窃得TCL液晶显示器1台，价值人民币743.6元；中天ZT777型手机一部，价值人民币1125元；三星SC-D362摄像机一只，价值人民币2874元；pd950白金手链一条，价值人民币1990.8元。共计价值人民币6700余元。
同年6月份的一天下午2时许，被告人余某窜至千岛湖镇高志弄1号1单元701室，趁家中无人之机，插片入室，窃得现金24元、天梭（TISSOT）牌手表一只以及装饰戒指2枚，共计价值人民币2600余元。
同年12月份的一天下午2时许，被告人余某窜至千岛湖镇清波花园34幢2单元下面15号柴间，插片入室，窃得网易拍一只，价值人民币1620元。
2007年2月15日下午2时许，被告人余某窜至千岛湖镇南苑新村11幢2单元501室，插片入室，窃得现金400元及方正笔记本电脑一台，财物共计价值人民币4900余元。
综上，被告人余某先后盗窃财物价值共计人民币15000余元。案发后公安机关依法追缴了部分赃款赃物并发还了被害人。
另查明：被告人余某在公安机关采取强制措施后，主动交待了盗窃的部分犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应有菊、王秋芳、姜满女的陈述，证人余裕辕的证言、搜查笔录、调取证据通知书、辨认笔录、图片说明、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实与罪名成立。被告人余某在公安机关主动交待的部分盗窃犯罪事实，属坦白好，可从轻处罚；归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人余某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币元4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月8日起至2009年3月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇七年七月十日
书记员 叶元聪
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更第859号
罪犯唐胜，男，1974年4月9日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年9月28日作出（2012）潭刑初字第312号刑事判决，以被告人唐胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，建议减刑十个月至一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯唐胜在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯唐胜予以减刑。
本院认为，罪犯唐胜在执行期间，消费较高，有履行能力而拒不履行原判财产刑，不能视为确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐胜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异251号
案外人：王国满，男，1970年1月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人：单世健，男，1951年1月6日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：大连普中房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。
法定代表人：王常凯，该公司总经理。
本院在执行单世健与大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、第三人李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王国满对执行位于大连市普兰店区中心路三段坤程花苑296号楼2-3-2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王国满称，2011年5月30日，其与坤程公司签订《坤程花苑商品房认购确定书》，并于当日以现金方式支付购房款141455元，双方约定余款156700元于交付房屋时付清。王国满与坤程公司签订《坤程花苑商品房认购确定书》合法有效，其对案涉房屋享有相应的权利，故请求排除对案涉房屋的执行。
本院查明，单世健与普中公司、融信通公司、第三人李志强、坤程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决：一、普中公司自本判决生效之日起十日内偿还单世健人民币3000万元；二、普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付单世健逾期还款违约金；三、融信通公司对本判决第一项确定的普中公司的债务承担连带清偿责任；四、融信通公司承担保证责任后，有权向债务人普中公司追偿；五、驳回单世健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
普中公司、融信通公司不服上述判决，提起上诉。省法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第00149号民事判决：驳回上诉，维持原判。
在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定：一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，查封普中公司和融信通公司名下的部分房屋，查封期限自2013年10月18日至2015年10月17日。该案进入执行程序后，本院2015年10月12日，作出（2015）大执一字第60号执行裁定：继续查封普中公司名下的坤程花苑296号楼、294号楼、308号楼、310号楼、302号楼、312号楼、304号楼共计227套房屋（详见附表）。查封期限三年。本院2015年6月16日，再次作出（2015）大执一字第60号执行裁定：查封普中公司名下的坤程花苑298号楼1-6-2、1-5-2、2-5-1、2-5-2、2-4-1、2-4-2、2-3-1、2-3-2、1-1-2、2-1-2、2-6-1、1-3-1、1-4-2、2-2-1、1-5-1、1-1-1、2-2-2；302号楼1-5-2；312号楼2-4-1、2-3-2共计二十套房屋。查封期限三年。
另查，王国满与坤程公司签订《坤程花苑商品房认购确定书》，认购确定书约定王国满认购位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）1#楼2单元3-2号房屋（即案涉房屋），建筑面积为54.21平方米、房款总价为298155元，认购定金141455元签订该认购确定书时交纳，欠156700元。坤程公司出具的《专用收款收据》记载：付款单位（交款人）王国满，收款单位（领款人）孙秀华，收款事由购”坤程花苑”1#楼2单元3-2号首付款，金额141455元，结算方式处空白。上述《坤程花苑商品房认购确定书》和《专用收款收据》的时间均为空白。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王国满与坤程公司签订商品房认购确定书认购的案涉房屋登记在普中公司名下，王国满未提供充分证据证明坤程公司有权就该房屋进行处分，且案涉《坤程花苑商品房认购确定书》未载明签订时间，故不能视为王国满与坤程公司在人民法院查封前，已经签订了合法有效的书面买卖合同。对于就案涉房屋是否支付价款一节，除《专用收款收据》外，王国满未提供其他实际支付款项的证据予以佐证，现有证据无法证明其实际支付了购房款。故王国满提出的执行异议不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人王国满的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
审判员景梦婵
二〇一八年四月二十日
书记员杨宁