wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第0107－1号
原告镇江市欧菱电气自动系统设备有限公司，住所地镇江市。
法定代表人叶云飞，该公司总经理。
委托代理人沈世鉴，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告南京市溧水林冶机械制造有限公司，住所地南京市。
本院在审理原告镇江市欧菱电气自动系统设备有限公司与被告南京市溧水林冶机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告南京市溧水林冶机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
1、准许原告镇江市欧菱电气自动系统设备有限公司撤回起诉；
2、解除对原告镇江市欧菱电气自动系统设备有限公司名下的苏L36F**车辆的查封；
3、解除对被告南京市溧水林冶机械制造有限公司财产的查封、冻结。
案件受理费减半收取为405元，保全费440元，合计845元，由原告镇江市欧菱电气自动系统设备有限公司负担。
审判员 李 卉
二〇一五年五月十五日
书记员 裴亚颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00818-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
被执行人武汉天胜经贸有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲特1号。
法定代表人潘仁清，董事长。
被执行人陈华。
被执行人潘艳华。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2015）鄂江汉民二初字第00162号民事判决书，于2015年5月15日向本院申请执行，要求被执行人武汉天胜经贸有限公司、陈华、潘艳华履行判决书确定的偿还欠款400万元及2015年2月16日至400万元实际清偿之日的利、罚息，给付诉讼费用19953元的义务，并承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00162号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王晓宇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初408号
原告：莒县海通茧丝绸有限公司，住所地：莒县经济开发区烟台中路5号。
法定代表人：安霞，女。
委托代理人：李俊元，男。
委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
被告：董世纪，男。
被告：卢玉良，男。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
原告莒县海通茧丝绸有限公司与被告董世纪、卢玉良物权保护纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒县海通茧丝绸有限公司及其委托代理人吴海龙，被告卢玉良及其委托代理人孙安仕，被告董世纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县海通茧丝绸有限公司诉称：2013年10月18日，原告将浮来山蚕茧站内的院落及房屋出租给被告董世纪使用，租赁期限为一年。2014年10月27日，原告与被告董世纪继续签订租赁合同，将租赁期限延长至2015年5月29日。在该租赁期限内，被告董世纪于2014年5月20日将该租赁物中的部分房屋转租给被告卢玉良使用，转租期限为一年。期限届满后，被告卢玉良擅自对房屋进行改动，且拒不搬出租赁房屋及院落。请求被告返还浮来山蚕茧站内的院落及房屋；被告清除建设的钢结构大棚，恢复原状；自2015年5月21日起，被告向原告支付房屋占用费每天150元，至被告实际返还房屋时止。
被告董世纪辩称：原告所诉属实。被告卢玉良建设钢结构大棚，答辩人不知情。该租赁物现在不由答辩人占有使用，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
被告卢玉良辩称：原告所诉与事实不符。答辩人与原告间不存在租赁关系，原告起诉主体不适格；答辩人与被告董世纪间租赁期限为十年，每年签订一次租赁合同，被告在该租赁院落建设钢结构大棚，硬化路面并装修5间办公室，共计投入60万元，如果原告要求答辩人搬出租赁的房屋，应当赔偿其损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月13日，原告莒县海通蚕丝绸有限公司在莒县浮来山镇驻地通过作价出资的方式取得5040平方米的土地使用权一处，在该土地上建设院落及房屋等相应设施，并于2011年4月8日到莒县房地产管理局办理产权登记（产权登记号为莒房权证浮来山镇字第201110**号）。
原告莒县海通蚕丝绸有限公司分别于2013年10月18日和2014年10月27日两次与被告董世纪签订租赁合同，由被告董世纪租赁原告莒县海通蚕丝绸有限公司位于莒县浮来山镇驻地的房屋及院落，租赁期限自2013年10月18日起至2015年5月29日止，被告董世纪不得转租。该租赁物租金，被告卢玉良以现金的方式支付给原告。
合同签订后，被告董世纪将该租赁房屋及院落中的后院、厂房24间及宿舍3间转租给被告卢玉良，租赁期限为2014年5月20日起至2015年5月20日止，租赁期限内，被告卢玉良享有优先租赁权，租赁期限内或者期满如被告董世纪有需要，被告卢玉良应该出让该租赁权，租赁费每年5万元。租赁期限内，被告卢玉良负责整理后院空地及后排房屋的维修；租赁期满后，被告卢玉良搬走机器设备，其装饰性（如硬化地面等）设施归被告董世纪所有。该转租行为事后得到原告莒县海通蚕丝绸有限公司的同意。
该转租合同签订后，被告董世纪将租赁物交付给被告卢玉良，卢玉良按照约定缴纳了租金。在该转租合同到期前，被告董世纪曾于2015年5月4日到莒县人民法院起诉要求被告卢玉良清除该租赁房屋及院落的钢结构大棚，并将该院落及房屋返还给被告董世纪，又于2015年6月30日向本院撤回起诉。该转租合同到期后，被告董世纪到本院起诉要求被告返还租赁物并清除地上附属物，后于2015年11月10日撤回起诉。被告卢玉良至今仍占有使用该租赁物。
另查明，被告卢玉良租赁该院落及房屋期间，未经被告董世纪允许建设长约36米、宽约20米、高约8米的钢结构大棚一处，硬化部分路面、装修五间办公室。
另查明，案件审理过程中，原告追加诉讼请求，将被告支付的占用费提高至500元每天，并对占用费申请鉴定评估。后又撤回该追加的诉讼请求及鉴定评估申请。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、房屋产权登记证书、庭审笔录、证明、现场照片、本院调查笔录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告莒县海通蚕丝绸有限公司与被告董世纪签订的租赁合同系双方当事人间的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告董世纪通过该租赁合同取得了租赁物使用权后，又将该租赁物的部分使用权与被告卢玉良签订转租合同，系双方当事人间的真实意思表示，且该转租行为事后得到产权人原告的认可，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。不动产所有权人依法享有对不动产的占有、使用、收益和处分的权利。无权占有所有权人的不动产，所有权人可以请求无权占有人返还原物；无权占有人妨害所有权人行使权利的，所有权人可以请求恢复原状；无权占有人造成所有权人损害的，所有权人可以请求损害赔偿。
被告董世纪通过租赁合同的方式，合法使用涉案租赁物，被告卢玉良又通过与被告董世纪的租赁合同，在约定的期限内合法使用涉案租赁物。但自2015年5月29日后，原告与被告董世纪间的租赁合同及两被告间的租赁合同均已到期届满，被告卢玉良占有涉案租赁物的行为因基于占有的债权、债务关系消失，转变为无权占有。故被告卢玉良应当将其无权占有的涉案租赁物返还给原告；被告董世纪因其转租行为致使原告的部分厂房被被告卢玉良占用，妨害了原告行使所有权，故被告董世纪应当协助被告卢玉良将涉案租赁物返还给原告。被告卢玉良因在涉案租赁物上面未经出租人同意擅自建设钢结构大棚，且在租赁合同中约定，建设的地面归出租人所有，故其擅自建设的行为妨害了原告收回租赁物，应当予以清除。被告卢玉良到期后仍占有租赁物，应当向原告支付占用费用。因此原告要求被告卢玉良从2015年5月21日起支付占用费，应参照两被告间租赁合同约定的租赁数额计算，以每日137元为宜。综上，对原告请求合理部分应予支持；被告卢玉良硬化路面、装饰五间办公室及建设钢结构大棚地基资金的投入，其要求原告赔偿损失，因其未提起反诉，本案不予一并处理。被告卢玉良辩称两被告间的租赁合同期限为10年，未提供相应证据证实，本院不予采信。
综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；被告董世纪的辩解有理，酌情予以采纳；被告卢玉良的辩称不成立，不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第二百四十三条之规定的规定，判决如下：
一、被告卢玉良于本判决生效后三十日内自行清除建设在涉案租赁院落内的钢结构大棚，将其承租的院落及房屋返还给原告莒县海通蚕丝绸有限公司。被告董世纪协助被告卢玉良履行上述义务；
二、被告卢玉良按照每日137元的价款付给原告莒县海通蚕丝绸有限公司超期占用费，自2015年5月21日起至被告将租赁院落及房屋返还原告莒县海通蚕丝绸有限公司之日止；
三、驳回原告莒县海通蚕丝绸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告卢玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 韩立涛
代理审判员 盛大明
人民陪审员 马振峰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒋立莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初9282号
原告：浙江亚德工贸有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇电子工业区兴业路九号。
法定代表人：金李军，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李桃梅，浙江良济律师事务所律师。
被告：钱胜利，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
委托诉讼代理人：王振波，安徽和协律师事务所律师。
被告：东阳市菲丽服饰有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇双峰村清塘。
法定代表人：包秩华。
委托诉讼代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
原告浙江亚德工贸有限公司与被告钱胜利、东阳市菲丽服饰有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法适用普通程序进行审理。
本院认为，原告以客户提供的设计图和原告制作的样衣属商业秘密，被告钱胜利作为原告员工违反《保密合同》，故意将该商业秘密泄露给原告的竞争对手，被告东阳市菲丽服饰有限公司明知原告与其是竞争对手，仍向钱胜利非法获取样衣，两被告恶意串通损害原告利益为由提起本案诉讼。本院经审查，原告非商业秘密的权利人，不是本案适格的原告，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江亚德工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一八年一月五日
代书 记员 叶飘庆
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民二初字第11号
原告蒋利群，男，1960年生，汉族。
被告刘斌，男，1981年生，汉族。
被告田增良，男，1960年生，汉族。
被告皇甫贵斌，男，1964年生，满族。
本院在审理原告蒋利群诉被告刘斌、被告田增良、被告皇甫贵斌民间借贷纠纷一案中，原告蒋利群于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋利群自愿向本院提出撤诉申请，是对自己权利的合法行使，原告蒋利群申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋利群撤回起诉。
案件受理费7750.00元缓交，由原告蒋利群负担3875.00元。
审 判 长 庞万学
审 判 员 王铁军
代理审判员 关 丽
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨 柳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民二初字第11号
原告蒋利群，男，1960年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被告刘斌，男，1981年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被告田增良，男，1960年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被告皇甫贵斌，男，1964年生，满族，住辽宁省铁岭县。
本院在审理原告蒋利群诉被告刘斌、被告田增良、被告皇甫贵斌民间借贷纠纷一案中，原告蒋利群于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋利群自愿向本院提出撤诉申请，是对自己权利的合法行使，原告蒋利群申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋利群撤回起诉。
案件受理费7750.00元缓交，由原告蒋利群负担3875.00元。
审 判 长 庞万学
审 判 员 王铁军
代理审判员 关 丽
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨 柳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00277号原告中国邮政储蓄银行有限公司襄阳市襄州区支行（以下简称邮储襄阳襄州支行）。法定代表人黄勇，行长。委托代理人杨汉红，该单位员工。被告李春林。被告孙玉梅，系李春林妻子。被告刘春平。被告李真艮，系刘春平妻子。被告陈中锋。被告柯美华，系陈中锋妻子。原告邮储襄阳襄州支行与被告李春林、孙玉梅、刘春平、李真艮、陈中锋、柯美华借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员刘娆独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告邮储襄阳襄州支行的委托代理人杨汉红到庭参加诉讼，被告李春林、孙玉梅、刘春平、李真艮、陈中锋、柯美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储襄阳襄州支行诉称，2013年9月16日，被告李春林以收购棉花需要资金为由向原告借款15万元，被告刘春平、陈中锋自愿与被告李春林组成联保小组，并由联保小组成员及其配偶签订了《小额贷款联保协书》，被告李春林签订了《小额联保借款合同》，约定：借款金额为15万元，期限12个月，借款利率为年利率15.30%，刘春平、李真艮、陈中锋、柯美华对该借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任联保。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告李春林未按约定还款，逾期至今。故请求判令六被告偿还借款本金76900元及利息、罚息，并由六被告承担本案的一切诉讼费用。被告李春林、孙玉梅、刘春平、李真艮、陈中锋、柯美华未提出答辩意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况。原告为证明其所陈述的事实和主张，向本院提交如下证据：证据一，贷款放款单、贷款借据、小额贷款联保协议书及小额联保借款合同各一份，据以证实被告李春林以收购棉花为由向原告借款15万元，被告孙玉梅、刘春平、李真艮、陈中锋、柯美华自愿为被告李春林的上述借款承担连带责任保证担保。本院认为，该放款单、联保协议书、借款合同和借据符合证据的真实性、合法性、关联性，对此组证据本院予以认定。证据二，邮政个人信贷管理系统中打印的账户余额实时查询结果和还款流水详情各一份，据以证实截至2015年3月24日被告李春林已还本金73100元、利息14222.13元。本院认为，该组证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。被告李春林、孙玉梅、刘春平、李真艮、陈中锋、柯美华未提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年9月16日，被告李春林同被告刘春平、陈中锋组成联保小组，三人及其配偶共同签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，向原告承诺自愿为原告向联保小组任一成员发放的从2013年9月16日起至2015年9月16日止、单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元的贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款到期日起二年。同日，被告李春林与原告邮储襄阳襄州支行签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告通过被告李春林开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款15万元，借款年利率15.30%，期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，对应付未付利息按逾期贷款罚息利率计收复利；因合同发生的争议，协商不成的，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。借款合同签订当日，原告邮储襄阳襄州支行将15万元划入被告李春林的银行卡账户。借款到期后，被告李春林仅归还本金73100元、利息14222.13元，其余借款本息拖欠不还，被告孙玉梅、刘春平、李真艮、陈中锋、柯美华也未在其保证范围内履行保证责任。为此，引起诉讼。本院认为，被告李春林与原告邮储襄阳襄州支行签订的《小额联保借款合同》及被告李春林、孙玉梅、刘春平、李真艮、陈中锋、柯美华签订的《小额贷款联保协议书》，意思表示真实，内容合法，均属有效协议，对各方具有约束力。原告邮储襄阳襄州支行依约将借款交付被告李春林后，被告李春林应当履行还款付息义务。被告李春林未按约定履行还款付息义务已构成违约，应承担违约责任。因此，对于原告要求判决被告李春林偿还借款本金76900元及未付利息（合同期内按年利率15.30%计收，逾期部分按合同利率15.30%上浮50%即22.95%计收）的诉讼请求，本院予以支持。至于借款合同中约定的复利，因不符合法律规定，应不予支持。被告孙玉梅、刘春平、李真艮、陈中锋、柯美华作为债务人李春林的连带责任保证人，对被告李春林在原告处的15万元借款及利息应当承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春林于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司襄阳市襄州区支行借款本金76900元及利息（自2013年9月16日起至2014年9月16日止按借款本金150000元、年利率15.3%计算并扣除已还利息14222.13元，自2014年9月17日起至本判决确定的给付之日止按借款本金76900元、年利率22.95%计算）；二、被告孙玉梅、刘春平、李真艮、陈中锋、柯美华对被告李春林的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限公司襄阳市襄州区支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，由被告李春林、孙玉梅、刘春平、李真艮、陈中锋、柯美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员刘娆二〇一五年七月十三日书记员朱婉秋
四川省岳池县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）岳池刑初字第47号
自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某，女，生于1992年9月25日，汉族。
被告人余静，女，生于1978年12月31日，汉族。
本院于2014年2月13日，立案受理了自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某诉被告人余静故意伤害暨附带民事赔偿一案。本案在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某以与被告人余静达成民事赔偿协议，并已得到赔偿为由，向本院申请撤回对被告人余静的起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某在诉讼过程中，自愿申请撤回对被告人余静的起诉，是其真实意思的表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某撤回对被告人余静的起诉。
审判员 邹华
二〇一四年二月二十三日
书记员 苑红
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执恢73号
申请执行人：蒋兰亭，女，1974年9月21日出生，汉族，现住邢台市威县。
申请执行人：李世斌，男，1997年5月7日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人：李梦洁，女，2009年9月11日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人：李保伏，男1951年6月19日出生，现住址同上。
申请执行人：高兰芹，女，1952年1月29日出生，现住址同上。
被执行人：李华昌，男，1979年2月13日出生，汉族，现住邢台市威县。
本院在执行申请人蒋兰亭等人与被执行人李华昌交通一案中，本院对被执行人的财产状况进行调查，查不到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。如本院发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 解涛哲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王泉鑫
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执恢73号申请执行人：蒋兰亭，女，1974年9月21日出生，汉族，现住邢台市威县。申请执行人：李世斌，男，1997年5月7日出生，汉族，现住址同上。申请执行人：李梦洁，女，2009年9月11日出生，汉族，现住址同上。申请执行人：李保伏，男1951年6月19日出生，现住址同上。申请执行人：高兰芹，女，1952年1月29日出生，现住址同上。被执行人：李华昌，男，1979年2月13日出生，汉族，现住邢台市威县。本院在执行申请人蒋兰亭等人与被执行人李华昌交通一案中，本院对被执行人的财产状况进行调查，查不到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。如本院发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志群人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  解涛哲二〇一七年十二月一日书 记 员  王泉鑫
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执680号
申请执行人张金家，男，1966年3月26日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人樊洪志，男，1966年12月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1726民初1205号民事判决书，在执行申请执行人张金家与被执行人樊洪志合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。现查明：在被执行人樊洪志名下有车号为：豫S360**五菱牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人樊洪志所有的，豫S360**五菱牌车辆一辆。
查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一八年五月二十四日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执680号申请执行人张金家，男，1966年3月26日出生，汉族，住泌阳县。被执行人樊洪志，男，1966年12月15日出生，汉族，住河南省潢川县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1726民初1205号民事判决书，在执行申请执行人张金家与被执行人樊洪志合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。现查明：在被执行人樊洪志名下有车号为：豫S360**五菱牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人樊洪志所有的，豫S360**五菱牌车辆一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 森二〇一八年五月二十四日书记员 张松礼
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执552号
申请执行人王伟，洮南市人，住洮南市。
被执行人王喜东，洮南市人，住洮南市。
申请执行人王伟与被执行人王喜东因借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0881民初624号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王喜东应于判决生效之日起三日内偿还王伟欠款本金人民币12600.00元，并从2017年4月1日起至给付之日止按年利率6%给付利息，并承担案件受理费110.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。因被执行人王喜东涉嫌诈骗罪被羁押在洮南市看守所，故无法履行和向本院报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产，申请执行人王伟亦不能提供被执行人的财产状况的证据和线索。
4、2017年12月6日，本院向申请执行人王伟通报了案件的执行情况和财产调查情况。�请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为12600.00元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年十二月七日
书记员 何秋毅
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0881执552号申请执行人王伟，洮南市人，住洮南市。被执行人王喜东，洮南市人，住洮南市。申请执行人王伟与被执行人王喜东因借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0881民初624号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王喜东应于判决生效之日起三日内偿还王伟欠款本金人民币12600.00元，并从2017年4月1日起至给付之日止按年利率6%给付利息，并承担案件受理费110.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。因被执行人王喜东涉嫌诈骗罪被羁押在洮南市看守所，故无法履行和向本院报告财产。2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产，申请执行人王伟亦不能提供被执行人的财产状况的证据和线索。4、2017年12月6日，本院向申请执行人王伟通报了案件的执行情况和财产调查情况。�请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为12600.00元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  李 晖二〇一七年十二月七日书记员  何秋毅
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3873号
原告：富阳垚霖装饰材料有限公司。
法定代表人：朱建文。
委托代理人：骆亚明。
被告：陈群英。
被告：张余宝。
本院在审理原告富阳垚霖装饰材料有限公司诉被告陈群英、张余宝买卖合同纠纷一案中，原告富阳垚霖装饰材料有限公司于2015年12月7日以被告方已支付案涉货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳垚霖装饰材料有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告富阳垚霖装饰材料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳垚霖装饰材料有限公司负担。
审判员 潘剑丽
二〇一五年十二月七日
书记员 黄 露
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00403号
原告：长春中骏工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：蒋可欣，该公司经理。
委托代理人：邢冬梅，吉林大旭律师事务所律师。
被告：路红岩，男，汉族，1982年7月21日生，住吉林省白城市洮北区。
被告：路欢欢，女，汉族，1988年11月15日生，住吉林省白城市洮北区。
原告长春中骏工程机械有限公司诉被告路红岩、路欢欢合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢冬梅到庭参加诉讼。被告路红岩、路欢欢，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告路红岩、路欢欢于2014年4月29日签订《工程机械租赁合同书》，约定原告将其所有的全新徐工牌XE85型挖掘机,出租给被告路红岩，租期自2014年5月29日起至2016年4月29日止，采用月交、上付租金形式。《合同》重详细约定了每期租金支付的时间，金额等事项，租金合计420000元人民币，如被告路红岩未按合同约定给付租金，则原告有权解除合同，被告路欢欢为被告路红岩履行本合同的义务向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同，将挖掘机交付给了被告路红岩，但被告路红岩在合同履行过程中并未按照约定支付租金，已构成违约。欠付租金、违约金等款项经原告多番催要，被告不予支付。原告故诉至法院。请求：1、判令被告路红岩向原告支付欠付的租赁挖掘机的租金56500元人民币；2、判令被告路红岩支付原告违约金10334元人民币（暂计算至2017年1月15日，具体数额计算至实际给付之日止）；3、判令被告路欢欢对上述付款义务承担连带责任；4、判令诉讼费由二被告承担。
被告路红岩、路欢欢未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年4月29日，原、被告签订了《工程机械租赁合同》，约定：“乙方（承租人）路红岩向甲方（出租人）原告租赁甲方拥有完全所有权的全新徐工牌XE85型挖掘机，双方确认租赁标的物挖掘机总价值为人民币42万元整，由乙方支付租金给甲方，在租赁期限届满，乙方付清租金，并支付所有权转让费后，该挖掘机的所有权转移给乙方，乙方于2014年4月29日提车，并验收合格，本合同的租赁期限为24个月，自2014年5月29日起至2016年4月29日止,租赁费采用月交，上付租金形式,每期租金为13358元，每期支付租金的时间为每月的29日。签合同当日路红岩给付首付租金为100000元。甲方于2014年4月29日将乙方购买的挖掘机交付给乙方，乙方未经甲方同意逾期交付租金的应按延付租金额的日计万分之五支付逾期付款违约金，该合同约定路欢欢作为本合同的丙方（保证人），对路红岩支付租金的义务承担连带保证责任，保证责任范围不限于本合同项下的有关挖掘机的安全、保管责任，租金的给付及乙方应承担的违约金，损失赔偿金和甲方为诉讼支付的一切费用。乙方未按本合同给付租金的，甲方有权利解除合同”。上述合同约定租赁车辆的首付款为100000元，分24期租赁费合计是320592元，车辆总计420592元。上述合同由原告加盖公章和二被告签名按指印予以确认。上述合同签订后，原告依约履行了合同的义务，将租赁物挖掘机交付给了被告路红岩。被告王文向原告支付首付款100000元，自签订合同之日起至2016年5月31日止被告交付租金合计363500元，被告路红岩至今未按合同约定期间支付相应租金合计56500元。
上述事实，有原告陈述，原告举证《工程机械租赁合同》、《客户对账单》、《客户接车登记表》在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《工程机械租赁合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原、被告之间权利义务关系明确，被告路红岩未按合同约定按期履行支付租金义务拖欠多期租金的行为违约，原告主张被告给付尚欠租赁费及违约金诉求合法，证据充分，应予支持。原告主张违约金应从2016年6月1日起，以被告欠租金本金56500元为基数，按合同日计万分之五计算违约金的诉求合法，应予支持。关于原告主张被告路欢欢对被告路红岩给付义务承担连带责任的诉求，因《工程机械租赁合同书》约定被告路欢欢对被告路红岩的给付义务承担连带保证责任，故原告此项主张证据充分，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路红岩于本判决生效后立即给付原告长春中骏工程机械有限公司租金人民币56500元及违约金（违约金以被告欠租金本金56500元为基数，从2016年6月1日起按日计万分之五计算至本院判决生效之日止）。
二、被告路欢欢对被告路红岩的上述判项给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470.85元，由被告路红岩、路欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 魏宇彤
人民陪审员 刘一嘉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王晓娜
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执855号
申请执行人韩雪峰。
被执行人麻金龙。
被执行人周晓辰。
本院执行申请执行人韩雪峰与被执行人麻金龙、周晓辰（2016）辽1102民初1181号民间借贷纠纷一案，申请执行人韩雪峰因无法向本院提供被执行人麻金龙、周晓辰可供执行财产线索，在2017年3月14日向本院申请中止本案的执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释，第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1181号民事判决书本次执行程序，待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一七年三月十五日
书记员 李 智
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01427号
原告郑德存，男，1968年7月30日出生。
被告郭大卫，男，1978年7月10日出生。
案由：农村建房施工合同纠纷
本院在审理原告郑德存与被告郭大卫农村建房施工合同纠纷一案中，因原告郑德存在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈维利
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王 欢
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3085号
申请执行人叶婷，女，1980年1月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人周律，男，1984年5月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人林少凤，女，1985年5月28日出生，汉族，住福安市。
申请执行人叶婷和被执行人周律、林少凤民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初1694号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，另案查封了周律所有的座落于福安市城区阳头工业路丽水东方x房产（合同号：0262840）经查，被执行人周律、林少凤在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无其他房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0981民初1694号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈姗姗
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0299号
原告梅某某，男，汉族，1957年8月27日生。
委托代理人梅国裕，男，汉族，1982年11月20日生。
被告顾某某，男，汉族，1954年12月10日生。
委托代理人顾清扬。
原告梅某某与被告顾某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅国裕，被告委托代理人顾清扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于泰兴市大庆东路177号的两间门面房租赁给被告使用，被告须于2013年12月1日前交付2014年度的租金13500元，但原告多次催要该款未果，故请求法院解除双方于2013年11月29日签订的租赁合同，判令被告返还租赁房屋并给付2014年1月1日至起诉之日（2014年2月16日）的租金计1700元。
被告辩称，原被告签订合同后，被告多次打电话给原告，要求给付房租，但因出租房屋可能拆迁，原告拒绝接受。被告没有违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月29日，原告梅某某与被告顾某某签订《租房协议书》一份，协议约定，原告将其所有的位于泰兴市大庆东路177号的两间门面房租赁给被告使用，租赁期限为2014年元月1日至2016年12月31日，租金为每年13500元。协议约定，被告须在2013年12月1日前将租金一次性付给原告，不得拖欠。协议还对其他相关事宜进行了约定。因被告未在约定的期限给付房租，原告遂于2014年2月18日诉至本院，要求解除租赁合同。审理中，原告提供了其与被告的通话录音，通话过程中，原告询问被告租金怎么办，被告称房屋马上要拆迁了，要求原告用政府补偿的搬迁费处理，被告对通话录音未持异议。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间的租赁协议、电话录音等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间的租赁合同内容并无违反我国法律、法规的强制性规范之处，应为合法有效，原被告双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告提供的证据证明其曾向被告主张租金，但被告以房屋即将拆迁为由，要求原告在拆迁补偿时从搬迁费中冲抵，可见并非原告拒绝接受租金，而是被告拒绝给付租金。本案被告未按合同约定的时间履行支付租金的义务，应当承担违约责任，原告要求解除租赁协议的请求，依法应予支持。被告实际使用出租房屋期间，应按合同约定的标准给付租金，故原告主张2014年1月1日至2月16日间的租金1700元，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告梅某某与被告顾某某于2013年11月29日签订的房屋租赁协议；
二、被告顾某某于本判决生效后10日内搬出泰兴市大庆东路177号的两间门面房、将房屋返还给原告梅某某，并支付自2014年1月1日至2月16日间的租金计人民币1700元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈轼
二〇一四年四月十四日
书记员 陈萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第1804号
原告：韩菊珍。
被告：浙江贤盛轻纺有限公司。
法定代表人：毛兴贤。
本院在审理原告韩菊珍与被告浙江贤盛轻纺有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2009年4月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许韩菊珍撤回对浙江贤盛轻纺有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由韩菊珍负担。
审判员 钱舟琳
二〇〇九年五月四日
书记员 朱陈燕
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终408号
上诉人（原审被告）:辽宁桓仁王城饮品有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人：高艳华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马国旅，辽宁贞观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋柏杭，辽宁贞观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李显廷，男，1960年1月31日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人:荣丽萍，辽宁兴桓律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张岩，本溪市平山中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）:刘涛，男，1971年7月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人辽宁桓仁王城饮品有限公司（以下简称王城饮品）因与被上诉人李显廷、刘涛劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王城饮品委托诉讼代理人马国旅、被上诉人刘涛、被上诉人李显廷委托诉讼代理人荣丽萍、张岩到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
王城饮品上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回李显廷对王城饮品的诉讼请求及诉讼费用由李显廷、刘涛承担。事实及理由：一、李显廷起诉程序错误，起诉状不应由他人代签，且王永林非案件代理人。二、王城饮品将装饰装修工程发包给天润装饰公司，该公司负责人刘涛雇佣李显廷等人履行装修合同，王城饮品与李显廷未形成劳务合同关系，刘涛给李显廷等人出具欠条与王城饮品无关，应由刘涛独立承担民事责任。三、王城饮品与刘涛工程款已经全部结清，现扣留3万元是工程质量保证金，王城饮品不应再支付刘涛任何工程款。一审判决王城饮品承担连带责任错误，请二审法院予以纠正。
李显廷辩称：原审判决正确，应予以维持。
刘涛辩称：原审判决正确，应予以维持。另工程已经验收合格，3万元不能作为工程质量保证金预留。
李显廷向一审法院起诉请求：1、要求刘涛、王城饮品支付拖欠李显廷的工资款10300元及利息。2、诉讼费由刘涛、王城饮品承担。
一审法院认定事实：刘涛系个体工商户，经营桓仁某某装饰装修材料商行，经营范围为：装饰材料、燃气炉具、厨卫电器零售及安装（凭资质证书经营），于2014年11月19日注销。刘涛及桓仁某某装饰装修材料商行在经营期间未取得任何资质证书。2013年10月8日，刘涛以桓仁某某装饰装修材料商行的名义与王城饮品签订合同，约定王城饮品将王城酒庄综合楼二期装修工程发包给桓仁某某装饰装修材料商行。2014年4月11日，双方又签订一份合同，约定将王城饮品综合楼厨房装修工程发包给桓仁某某装饰装修材料商行。签订合同时，王城饮品并未查看桓仁某某装饰装修材料商行及刘涛的相关资质。合同签订后，刘涛雇佣李显廷从事木工工作。现两个工程均经王城饮品验收合格，工程款尚未结清。李显廷在工作期间，刘涛拖欠李显廷工资13800元，后经桓仁满族自治县劳动保障监察局协调，刘涛给付李显廷3500元，尚欠10300元未给付。
一审法院认为：一、刘涛雇佣李显廷工作，双方之间形成劳务合同关系。刘涛拖欠李显廷工资款10300元事实清楚，刘涛应履行给付义务。李显廷要求刘涛给付工资款10300元的诉讼请求，予以支持。李显廷要求刘涛给付利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。二、刘涛虽以桓仁某某装饰装修材料商行的名义与王城饮品签订合同，但桓仁某某装饰装修材料商行的营业范围不包括装饰装修施工，刘涛及桓仁某某装饰装修材料商行也无相应的资质，该工程应系刘涛个人承包经营。王城饮品将工程发包给不具备用工主体资格且无资质的刘涛，其应对刘涛给李显廷造成的劳动报酬损失承担连带给付责任。综上所述，李显廷要求王城饮品、刘涛给付工资款10300元的诉讼请求，予以支持。
一审法院判决：一、被告刘涛于判决生效后三日内给付原告李显廷工资款10300元。二、被告辽宁桓仁王城饮品有限公司对上述给付款承担连带给付责任。三、驳回原告李显廷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告刘涛负担，被告辽宁桓仁王城饮品有限公司连带负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，王城酒庄综合楼二期装修工程约定工程价款65万元，王城饮品综合楼厨房装修工程约定工程价款23万元，合计工程款88万元。王城饮品给付刘涛工程款85万元，预留3万元工程质量保证金。
本院认为：二审期间双方争议的焦点是王城饮品是否应对刘涛欠付李显廷的劳务费承担连带给付责任。刘涛作为装修工程实际施工人雇佣李显廷从事劳务活动，应按约定及时向李显廷履行支付劳务费义务，现刘涛对李显廷要求给付10300元劳务费的主张予以认可，系对其自身权利的处分，其应承担给付责任。刘涛经营的桓仁某某装饰装修材料商行虽无装修工程施工资质，但刘涛已经雇佣工人进行工程施工，王城饮品也将工程款支付刘涛，根据合同相对性原则，王城饮品不应再对刘涛欠付李显廷的劳务费承担连带给付责任，故一审法院判决王城饮品对刘涛欠付劳务费承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。关于王城饮品提出李显廷起诉状由他人代签程序错误一节。经审查，一审诉状起诉人具名即为李显廷并按印，并非他人代签，故王城饮品该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决王城饮品对刘涛欠付劳务费承担连带责任错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2385号民事判决第一、三项；
二、撤销桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2385号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费五十八元,二审案件受理费五十八元，合计一百一十六元，由被上诉人刘涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 李 颖
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第124-2号
申请执行人广西xx进出口贸易有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道XXX-1号现代国际XX层11号房。
法定代表人韦x，董事长。
被执行人广西XX商贸有限公司，住所地柳州市桂中大道X号东方百盛X栋二十二层X-12号。
法定代表人梁XX，该公司董事长。
被执行人广西XX投资有限公司，住所地柳州市潭中西路X号金都汇2栋1单元X-12。
法定代表人梁三林，该公司董事长。
被执行人防城港市XXX贸易有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾港务集团住宅小区X-C6-7号。
法定代表人周XX，该公司董事长。
被执行人广西XX工业物资有限公司，住所地柳州市鹧鸪江路3号16号楼16-1-1号。
法定代表人梁XX，该公司董事长。
本院在执行广西xx进出口贸易有限公司申请执行广西XX商贸有限公司、广西XX投资有限公司、防城港市XXX贸易有限公司、广西XX工业物资有限公司债务转移合同纠纷一案过程中依法到银行、房产部门、土地及车辆管理部门查询，经查询，均未发现被执行人有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产。
本院认为，本案已穷尽所有的执行措施，申请执行人也未能够提供被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）港民初字第200号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人另有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 皮祀昭
审 判 员 张松昌
代理审判员 王 丽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 麦有瑞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第124-2号申请执行人广西万通进出口贸易有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道115-1号现代国际26层11号房。法定代表人韦韬，董事长。被执行人广西长实商贸有限公司，住所地柳州市桂中大道7号东方百盛4栋二十二层8-12号。法定代表人梁韦林，该公司董事长。被执行人广西更旺投资有限公司，住所地柳州市潭中西路16号金都汇2栋1单元4-12。法定代表人梁三林，该公司董事长。被执行人防城港市丰山金贸易有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾港务集团住宅小区6-C6-7号。法定代表人周少辉，该公司董事长。被执行人广西航联工业物资有限公司，住所地柳州市鹧鸪江路3号16号楼16-1-1号。法定代表人梁韦林，该公司董事长。本院在执行广西万通进出口贸易有限公司申请执行广西长实商贸有限公司、广西更旺投资有限公司、防城港市丰山金贸易有限公司、广西航联工业物资有限公司债务转移合同纠纷一案过程中依法到银行、房产部门、土地及车辆管理部门查询，经查询，均未发现被执行人有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产。本院认为，本案已穷尽所有的执行措施，申请执行人也未能够提供被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）港民初字第200号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人另有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  皮祀昭审 判 员  张松昌代理审判员  王 丽二〇一五年九月三十日书 记 员  麦有瑞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6231号
原告：沈玉锋，男，1978年2月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：厉立峰，男，1982年9月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告沈玉锋与被告厉立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月18日裁定转换为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈玉锋到庭参加诉讼，被告厉立峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款210000元，并支付自2015年11月1日起至实际归还日止，按银行同期贷款利率最高计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实及理由：被告向原告借款，借款期限从2015年11月1日起至2016年10月31日止计一年，承诺到期后本金加息一次归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均拒绝归还，原告为维护自身权益，特提起诉讼望判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交借款协议一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据的质证。经审查，原告提供的借款协议符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年11月1日，被告向原告借款210000元，同日出具借款协议一份，约定借款期限从2015年11月1日起至2016年10月31日止，月利率30‰，到期一次归还（利随本清）。借款到期后，被告未按约还款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告作为借款人未按约定期限履行还款义务显属违约，原告诉请要求被告归还借款210000元，理由正当，本院予以支持。借款协议约定月利率30‰，现原告按中国人民银行同期贷款基准利率主张利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉立峰于本判决生效之日起三日内归还原告沈玉锋借款本金210000元，并支付利息（自2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 剑 波
人民陪审员 章 守 康
人民陪审员 吕 大 兔
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐春芽?
附：本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初6231号原告：沈玉锋，男，1978年2月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：厉立峰，男，1982年9月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告沈玉锋与被告厉立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月18日裁定转换为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈玉锋到庭参加诉讼，被告厉立峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款210000元，并支付自2015年11月1日起至实际归还日止，按银行同期贷款利率最高计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实及理由：被告向原告借款，借款期限从2015年11月1日起至2016年10月31日止计一年，承诺到期后本金加息一次归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均拒绝归还，原告为维护自身权益，特提起诉讼望判如所请。原告围绕其诉讼请求依法提交借款协议一份。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据的质证。经审查，原告提供的借款协议符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年11月1日，被告向原告借款210000元，同日出具借款协议一份，约定借款期限从2015年11月1日起至2016年10月31日止，月利率30‰，到期一次归还（利随本清）。借款到期后，被告未按约还款，遂成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告作为借款人未按约定期限履行还款义务显属违约，原告诉请要求被告归还借款210000元，理由正当，本院予以支持。借款协议约定月利率30‰，现原告按中国人民银行同期贷款基准利率主张利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉立峰于本判决生效之日起三日内归还原告沈玉锋借款本金210000元，并支付利息（自2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 张 剑 波人民陪审员 章 守 康人民陪审员 吕 大 兔二〇一七年十一月二十八日书 记 员 徐春芽?附：本案有关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执841号
申请执行人天津市华海物业管理有限公司。
被执行人肖田。
天津市华海物业管理有限公司申请执行肖田物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2014）北民初字第6743号民事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一六年五月九日
书记员 刘亚丽
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初580号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人施某某，男，1984年2月5日出生，汉族，高中文化，农民。2016年5月17日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]332号起诉书指控被告人施某某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日9时许，贺某某（女，70岁）在本市未央区施家寨村菜市场买菜时，因琐事与在此卖菜的魏某某发生口角，并相互厮打。其间，来菜市场吃早饭的被告人施某某见其母魏某某被打，遂上前用拳击打贺某某头面部，又用脚踢其身上，致其两颗牙齿牙冠折、一根肋骨骨折。经鉴定，贺某某的损伤程度系轻伤二级。2016年5月17日，施某某到公安机关投案。到案后，施某某向贺某某赔偿经济损失7.2万元，贺某某对施某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、辨认笔录及照片、被告人施某某供述及户籍证明、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人施某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人施某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 张 伊
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年六月七日
书 记 员 侯 婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第734号
上诉人（原审被告）钱西卿，男，1955年6月13日出生，汉族。
委托代理人楚永军，河南心连心律师事务所律师。
委托代理人苗大伟，河南心连心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜新国，男，1969年11月5日出生，汉族。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
上诉人钱西卿与被上诉人杜新国合同纠纷一案，杜新国于2014年12月8日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令钱西卿立即归还其欠款60000元，并支付欠款60000元自起诉之日至欠款还清之日按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。河南省新密市人民法院于2015年2月4日作出（2014）新密民一初字第3314号民事判决。上诉人钱西卿不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后依法组成合议庭，并于2015年5月5日公开开庭进行了审理，上诉人钱西卿的委托代理人苗大伟，被上诉人杜新国的委托代理人马世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告的铲车给被告干活，后被告给原告出具欠条一份：今欠铲车款陆万元正，从9月份开始每月还壹万，如石子厂不干，卖全部还清。该欠条仅显示8月17日，没有具体的年份。原告诉至该院，要求被告还款付息，并承担诉讼费用。
原审法院认为，被告给原告出具欠条一份，欠原告款60000元，事实清楚，证据充分；该欠条不显示具体的年份，关于欠条的出具时间，原、被告各执一词，因该欠条系被告出具，且被告没有在举证期限内申请对欠条的出具时间进行鉴定，应做出不利于被告的解释，因此对被告所称的该欠条系2008年左右出具的、原告起诉已超过诉讼时效的主张，该院不予支持；被告称已还原告55000元左右，因原告不予认可，被告又没有提供足够的证据予以证明，因此，对被告的这一主张，该院不予支持；原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，没有事实根据和法律依据，该院不予支持，因被告没有按期还款，侵害了原告的合法权益，可按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告钱西卿偿还原告杜新国欠款60000元并从2014年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止，以上欠款限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告钱西卿负担。
上诉人钱西卿上诉称，被上诉人诉状中所诉事实虚假，与实际情况不符，欠条是上诉人书写的，但该欠条是在“2008年”出具给被上诉人的，被上诉人是在2007年下半年至2008年在上诉人处以钱振伟的名义干活的，并非被上诉人所说的在2009年至2010年之间，上诉人也没有在2013年8月17日与被上诉人进行算帐，根据2009年6月22日新密市政府下发的新密市采石场综合整治实施方案，新密市的所有采石场当时均被新密市政府一刀切的全部关闭，被上诉人应负首先的举证责任，而不应转嫁给上诉人，同时，上诉人认为被上诉人的起诉超过法定2年的诉讼时效，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人所述隐瞒事实真相，且提供的证据不足以支持其主张。请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人杜新国答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不论欠条是2009年或是2013年所出，但时至今日上诉人未支付被上诉人的劳动报酬，是上诉人不诚信造成的，欠条是上诉人所出，因未注明年份造成了本案的争议，这也是上诉人的行为造成的，上诉人利用证据的瑕疵，企图赖掉应承担的债务，欠条时间的确认，仅是影响请求权，并不影响实体权利，在对本案中欠条的形成时间无法确认的情况下，应依照诚实信用的原则来确认。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人钱西卿欠被上诉人杜新国60000元，有上诉人出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上诉人称其已偿还了55000元左右，但上诉人未能提供相应的证据，被上诉人又不予认可，所以，上诉人该上诉理由不成立。由于该欠条仅显示8月17日，不显示具体年份，而该欠条又是上诉人出具的，所以，原审认定应做出不利于上诉人的解释并无不当，因此，上诉人称被上诉人的起诉已超过2年的诉讼时效的理由亦不成立。故上诉人钱西卿的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人钱西卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一五年五月十二日
书记员 崔顺龙
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第14号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人刁某，中共党员，山东某公司销售员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月21日被刑事拘留，7月5日被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）162号起诉书指控被告人刁某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员朱彤辉出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2013年5月31日凌晨1时许，被告人刁某在莱城区元吉会馆门口，因琐事殴打出租车司机潘某某（男、43岁），致其双侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，潘宗涛之损伤系轻伤。案发后被告人刁某赔偿被害人潘某某经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某某的陈述，证人卓某某、张某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、发破案经过证明、户籍证明、调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刁某归案后能如实供述犯罪事实，可予从轻处罚，被告人刁某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丰军
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 莹
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4324号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：金朋，男，1986年7月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：雷树建，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：雷亭，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告金朋、雷树建、雷亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王英杰
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4324号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：金朋，男，1986年7月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：雷树建，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：雷亭，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告金朋、雷树建、雷亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  王英杰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1168号
原告：桐乡市××裘皮制品厂，住所地：桐乡市××人
民路××号。
投资人：朱×。
被告：湖州市××服饰有限公司，住所地：湖州市××
西××头村桥南××号。
法定代表人：章××。
原告桐乡市××裘皮制品厂诉被告湖州市××服饰有限
公司承揽合同纠纷一案后，本院受理后，依法适用简易程序由
审判员 陈水乔公开开庭进行了审理。原告桐乡市××裘皮制品
厂投资人朱×到庭参加诉讼，被告湖州市××服饰有限公司未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市××裘皮制品厂诉称：2007年6月，被告委托
原告定作各式的皮毛制品，原告以快递形式发货。2008年7月1
4日，经双方结算，被告尚欠原告加工款75824元，并承诺于同
年7月22日先行支付20000元。但被告到期未付。原告多次催讨
无着。现要求：1、判令被告立即支付皮毛某某款75824元；2
、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖州市××服饰有限公司未作答辩。
在规定的举证期限内，原告向本院提交了对帐单一份，
证明截至2008年7月14日，被告尚欠原告加工款75824元的事实。该证据有品名、数量、单价、总价等要件，同时有被告法定
代表人章××签字确认。该对帐单符合证据的合法性、关联性
要求，同时因被告未提供相反证据证明原告提供的对帐单数额
有误，本院对该证据予以确认。
被告未提交证据。
根据以上证据及原告的当庭陈述，本院确认案件事实如
下：原、被告有皮毛定作业务往来，2008年7月14日，经双方
结算对帐，被告尚欠原告加工款75824元，并由被告法定代表
人章××签字。被告承诺同月22日内先行支付20000元，但至
今未付。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同关系依法成立
，被告欠原告加工款75824元，事实清楚，证据充分，故原告
的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭，视为自动放弃对证据的质证及诉讼请求的抗辩，
并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下
：
被告湖州市××服饰有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告桐乡市××裘皮制品厂加工款75824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1696元，减半收取848元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员陈水乔
二〇〇九年七月三日
书记员吕艾迪
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南行执字第762号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县祥和路21号。
法定代表人：李景平，局长。
委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人：刘华，女，汉族，1969年12月6日出生，住沂南县。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘华因土地行政处罚一案于2015年4月3日作出的沂国土资罚字（2015）第94号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被执行人刘华未经批准，擅自于2014年3月份非法占用界湖街道白石官庄村集体土地573.5平方米建设平房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条和第44条的规定，于2015年4月4日对被执行人作出了沂国土资罚字（2015）第94号行政处罚决定书：“1、将非法占用的集体土地573.5平方米退还给村集体；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你非法占用的集体土地573.5平方米按照30元／平方米标准处以17205元的罚款”。并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2015年11月1日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2015）第94号行政处罚决定依法准予强制执行。
二、由沂南县国土资源局依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1项、第2项。
三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人刘华罚款17205元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二〇一五年十一月三十日
书记员 尹晓霞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执676号
申请执行人阳向花。
被执行人袁春虹。
被执行人艾义军。
关于申请执行人阳向花与被执行人袁春虹、艾义军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0704民初2037号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人袁春虹、艾义军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阳向花于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，申请执行人阳向花与被执行人袁春虹、艾义军已达成和解，申请执行人阳向花向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0704民初2037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向阳
审判员 李跃进
审判员 汪茂林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姜胜涛
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执787号
申请执行人伍晓剑。
被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人伍晓剑与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司案由建设工程合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市洞头区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0305执787号申请执行人伍晓剑。被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司。本院在执行申请执行人伍晓剑与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司案由建设工程合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0803行初24号
起诉人杨继泉，男。
委托诉讼代理人郑丕仁，泰和县先烽法律服务所法律工作者。
2018年1月23日，本院收到杨继泉的起诉状，诉称2017年8月14日，被起诉人泰和县塘洲镇人民政府（以下简称塘洲政府）对其作出《限期整改通知书》，认定其建房未经规划部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，责令其在2017年8月21日前自行拆除违法建筑。2017年8月17日，塘洲政府强制拆除了其上述建筑物。其对此不服，向被起诉人泰和县人民政府（以下简称县政府）提出复议申请，县政府于2018年1月17日作出泰府复字[2017]15号行政复议决定，认定塘洲政府的行政行为只是执法程序不到位，违反了程序法的有关规定，决定确认塘洲政府于2017年8月17日强行拆除李继良建房基脚的具体行政行为程序违法。其认为，塘洲政府作出的《限期整改通知书》毫无事实理由且依据违法，拆除行为主体违法，塘洲政府作出的拆除行为应确认为违法行为，故其诉至法院，请求判决确认塘洲政府于2017年8月17日拆除其建筑的行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”之规定，复议机关在复议决定中确认原行政行为违法，即是对原行政行为的改变，而改变后的复议决定就是一个新的行政行为，原行政行为的效力就不复存在，原行政行为被一个实质性的新行为即行政复议决定改变后，复议决定即消灭或替代了原行政行为，原行政行为在法律意义上已经消失。本案中，案涉拆除行为已被县政府确认违法，则该拆除行为已被县政府作出的案涉行政复议决定所替代了，现起诉人诉请再次确认该拆除行为违法显然没有实际意义，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”和第四十四条第一款第一项“由下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”之规定，对杨继泉的起诉，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项、第四十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对杨继泉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 彭声涌
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 周小安
书 记 员 彭 佩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第617号
罪犯李富超，男，1977年11月6日出生，原住址吉林省大安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省大安市人民法院于2005年3月28日作出（2005）大刑初字第22号刑事判决，认定李富超犯强奸、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，并处罚金2000元。本院分别于2008年8月、2011年12月为李富超减刑1年6个月、1年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李富超能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。实际执行刑期已超过二分之一，截止2015年1月20日余刑为1年8个月5天，建议本院减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李富超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李富超减去余刑1年7个月15天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1304号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李理想，男，33岁，1984年1月30日出生于安徽省涡阳县，，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地安徽省涡阳县。2012年3月因犯盗窃罪被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币四万元，2015年9月13日刑满释放。2017年2月27日因本案第1笔盗窃被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月30日由该局取保候审。2017年6月14日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1168号起诉书指控被告人李理想犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人李理想到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李理想于2017年2月期间，至江苏省江阴市、泰兴市等地盗窃3次，采用开锁、推行等手段，窃得人民币720元及香烟、电动三轮车电瓶等财物，合计价值人民币5000余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人李理想于2017年2月20日凌晨，采用开锁等手段，至江阴市长泾镇花园路86-2号敏霞烟酒店，窃得被害人吴某店内软中华香烟2条、硬中华香烟2条、紫南京香烟1条、黄金叶香烟3包、南京九五之尊香烟3包（合计价值人民币2674元）及人民币720元。
2、被告人李理想于2017年2月27日凌晨，采用推行等手段，至江苏省泰兴市泰兴镇南门二手车市场门口，窃得被害人雍某2停放在该处南侧围墙处的电瓶三轮车1辆，后从坐垫下窃得电瓶5只，并将电动三轮车丢弃。
3、被告人李理想于2017年2月27日凌晨，采用推行等手段，至江苏省泰兴市张桥镇张桥村宋庄五组38号门口，窃得被害人张某停放在该处的电瓶三轮车1辆，后从坐垫下窃得电瓶6只，并将电动三轮车丢弃。
案发后，被盗的11只电瓶（合计价值人民币1610元）均已追缴并发还相应被害人。
另查明，被告人李理想丢弃的被害人张某的电动三轮车已由民警寻回并发还被害人；被告人李理想分别退赔被害人吴某、雍某2、张某人民币3600元、1000元、1300元，并取得各被害人的谅解。
再查明，被告人李理想因本案第1笔盗窃被抓获后，如实供述了上述全部盗窃事实。
上述事实，被告人李理想多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的被盗电瓶及电动三轮车的照片、扣押及发还物品文件清单、收条、情况说明等书证，被害人吴某、雍某2、张某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料说明，刑事判决书、离监犯综合信息表、人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李理想以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人李理想归案后如实供述自己的罪行，并主动交代司法机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李理想犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人李理想曾因盗窃受过刑事处罚，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李理想犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月14日起至2017年8月12日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第78号
再审申请人（一审被告）：郑×。
被申请人（一审原告）：林××。
一审被告：江甲。
法定代理人：江乙。
再审申请人郑×因与被申请人林××及一审被告江甲民
间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2012）台临商初字第
1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对
本案进行了审查。
本院在审查过程中，郑×于2013年9月10日向本院提出撤
回再审申请的请求。
本院认为，郑×在本案审查期间提出撤回再审申请的请
求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许郑×撤回再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 杨国富审判员林海
二〇一三年九月十八日
代书记员 沈 红 霞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第78号
再审申请人（一审被告）：郑燕。
被申请人（一审原告）：林加法。
一审被告：江林俊。
法定代理人：江合章。
再审申请人郑燕因与被申请人林加法及一审被告江林俊民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2012）台临商初字第1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，郑燕于2013年9月10日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，郑燕在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许郑燕撤回再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 杨国富
审 判 员 林 海
二〇一三年九月十八日
代书记员 沈红霞
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初2008号
原告：朱文龙，男，1964年11月23日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告：刘洪国，男，1985年05月29日出生，汉族，方正县电业局职工，住方正县。
被告：张海文，男，1956年04月30日出生，汉族，无职业，住方正县。
原告朱文龙与被告刘洪国、张海文民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文龙到庭参加诉讼。被告刘洪国、张海文经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文龙向本院提出诉讼请求：要求被告刘洪国立即给付借款本金30,000.00元，利息2,400.00元；被告张海文承担连带清偿责任。事实和理由：2017年03月33日，被告刘洪国到我处借款30,000.00元，被告刘洪国给我出具借据一枚，被告张海文为担保人，约定利息为月息3分，约定还款日期为2017年06月22日。逾期后，经我多次索要借款，二被告推托未付，利息2,400.00元按月息2分计算，故原告诉讼至法院。
被告刘洪国、张海文未到庭答辩。
在开庭审理中，原告出示证据：借据一枚，意在证明：2017年03月33日，被告刘洪国向原告借款30,000.00元，被告张海文提供担保，约定月息3分，约定还款日期为2017年06月22日。
经当庭质证，被告刘洪国、张海文未出庭应诉，本院视为放弃质证的权利。本院认为原告举示的证据具有真实性、关联性，具有证明效力，对原告出示的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年03月33日，被告刘洪国到原告处借款30,000.00元，被告刘洪国给原告出具借据一枚，被告张海文为其提供担保，约定月息3分，还款日期为2017年06月22日。逾期后，经原告多次索要借款，二被告推托未付。原告要求给付利息2,400.00元按月息2分计算，故原告诉讼至法院。
2017年08月01日，原告向本院提出财产保全申请，本院裁定将被告刘洪国在中国工商银行方正县支行工资卡，予以冻结35,500.00元。
本院认为，原告朱文龙与被告刘洪国之间民间借贷关系明确，合法有效，被告刘洪国应给付原告借款，利息按月息2分计算符合法律规定。被告张海文系被告刘洪国连带保证人，应承担连带保证义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪国于本判决生效后五日内给付原告朱文龙借款本金30,000.00元，利息2,400.00元，合计人民币32,400.00元；
二、被告张海文对该债务本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610.00元，减半收取305.00元，保全费320.00元，合计625.00元，由被告刘洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐 伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1326号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人：车大伟，职务该行行长。
委托诉讼代理人：张晓庆,男，该单位工作人员，特别授权。
被告：程宝德，男，满族，住址哈尔滨市阿城区。
被告：丛全友，男，满族，住址哈尔滨市阿城区。
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）与程宝德、丛全友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中哈尔滨银行阿城支行撤回了对丛树宝的起诉，本院予以准许，哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，程宝德、丛全友经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨银行阿城支行向本院提出诉讼请求，1、请求判令程宝德偿还借款本金27,000元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）；2、请求判令丛全友、程宝德对上述借款本金及利息、丛树宝的借款本金30,000元及利息承担连带责任保证；3、请求判令程宝德、丛全友承担案件受理费、违约罚息及实现债权的费用。
事实与理由：2014年5月13日，哈尔滨银行阿城支行与程宝德、丛树宝、丛全友签定农户联保贷款合同一份，向程宝德发放贷款27,000元，向丛树宝发放贷款30,000元，贷款期限为2014年5月13日至2015年4月20日，借款利率为月利率9.6‰，程宝德、丛树宝、丛全友相互提供连带责任担保，贷款到期后，程宝德尚欠借款本金27,000元及利息、丛树宝尚欠借款本金30,000元及利息，故诉讼至法院。
程宝德、丛全友未作答辩。
哈尔滨银行阿城支行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据，证据一，营业执照复印件一份；证据二，程宝德、丛树宝、丛全友身份证复印件及户口复印件三份；证据三，农户联保贷款合同复印件一份；证据四，哈尔滨银行借款凭证复印件二份；证据五，哈尔滨市阿城区红星镇海兴村村民委员会证明二份。程宝德、丛全友经传票传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经本院对哈尔滨银行阿城支行提交的证据审查后认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院对哈尔滨银行阿城支行所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：哈尔滨银行阿城支行与丛全友、程宝德、丛树宝于2014年5月13日签订农户联保贷款合同一份，双方约定程宝德向哈尔滨银行阿城支行借款27,000元，丛树宝向哈尔滨银行阿城支行借款30,000元，借款利率均为月利率9.6‰，借款期限为12个月，即自2014年5月13日至2015年4月20日，并约定“贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息”，借款用途为玉米种植，双方约定“借款人（保证人）自愿组成联保小组。甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年，”即保证期限起止日期为2015年4月21日起至2017年4月21日，担保范围包括借款本息、违约罚息、违约金等。丛全友作为保证人，与程宝德、丛树宝共同组成联保小组，在保证期间内对程宝德、丛树宝的借款本金及利息互负连带责任保证，贷款到期后，程宝德尚欠借款本金27,000元及利息、丛树宝尚欠借款本金30,000元及利息。
本院认为，哈尔滨银行阿城支行与程宝德、丛树宝、丛全友签订农户联保贷款合同，系双方真实意思表示，为合法有效的合同，程宝德、丛树宝、丛全友作为联保小组成员，存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带责任保证的关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了发放贷款的义务，借款到期后，程宝德、丛全友未履行偿还借款本金及利息的义务，构成了违约，哈尔滨银行阿城支行在保证期间内要求程宝德、丛全友承担连带责任保证，应予以支持。
综上所述，哈尔滨银行阿城支行请求程宝德偿还借款本金27,000元及利息、并要求程宝德、丛全友对上述借款本金及利息、丛树宝的借款本金30,000元及利息承担连带责任保证的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告程宝德于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金27,000元及利息，利息以27,000元为基数，自2014年5月13日起至2015年4月20日止按照合同约定的月利率9.6‰计算，自2015年4月21日起在月利率9.6‰的基础上加罚50%至借款实际给付之日止。
二、被告丛全友对上述借款本金及利息承担连带责任保证。
三、被告程宝德、丛树宝于判决生效后连带偿还丛树宝向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30,000元及其利息，利息以30,000元为基数，自2014年5月13日起至2015年4月20日止按照合同约定的月利率9.6‰计算，自2015年4月21日起在月利率9.6‰的基础上加罚50%至借款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,225元，公告费560元，由程宝德、丛全友共同承担并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李继业
人民陪审员 付光华
人民陪审员 齐亚慧
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵美惠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第543号
原告张某某，汉族，住胶州市。
被告王某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王文佳
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终865号
上诉人（原审原告）祝照平，男，1969年11月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
上诉人（原审原告）王光秀，女，1955年8月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，代省长。
委托诉讼代理人戢浩飞，该政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）宜昌市人民政府，住所地湖北省宜昌市沿江大道102号。
法定代表人马旭明，市长。
上诉人祝照平、王光秀因诉湖北省人民政府土地征收行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
祝照平、王光秀原审诉称，祝照平、王光秀对湖北省人民政府于2011年4月7日作出的鄂土资函（2011）1739号《湖北省国土资源厅关于批准宜昌市2010年度第25批次建设用地的函》（下称1739号函）行政行为不服，于2015年11月20日向湖北省人民政府申请行政复议。湖北省人民政府于2016年3月1日作出鄂政复决（2016）10号《驳回行政复议申请决定书》错误，理由是祝照平、王光秀提起行政复议没有超过法定时效，因为祝照平、王光秀是2015年9月28日通过政府信息公开才知道1739号函。湖北省人民政府不具备批准征收基本农田的审批权，所作出1739号函严重违法，应予撤销。征地审批未履行法定的告知、确认、听证程序，侵犯了被征收人的知情权、确认权以及申请听证的权利。湖北省人民政府作出1739号函不符合宜昌市土地利用总体规划和宜昌市城市总体规划，未妥善解决祝照平、王光秀的社会保障事宜，也未采取措施落实被占地农民基本生活及长远生计，应予撤销。宜昌市人民政府、宜昌市国土资源局征收土地依据的1739号函已经失去法律效力。综上，请求撤销湖北省人民政府作出的鄂政复决（2016）10号《驳回行政复议申请决定书》和1739号函。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院行政审判庭对适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》（（2015）行他字第23号）的规定，公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府作出的征地决定申请行政复议，复议机关作出的行政复议决定属于最终裁决事项。又依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，湖北省人民政府作出的1739号函是省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关最终裁决事项。祝照平、王光秀对属于行政机关最终裁决的事项不服，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案祝照平、王光秀所诉的1739号函于2011年4月7日作出，宜昌市点军区人民政府于2011年4月11日发布（2011）4号《点军区人民政府征收土地公告》，在被征土地所在村的公示栏进行了张贴公示。对被征地的农村集体经济组织和农民而言，公告是行政机关告知其征地决定内容的方式，行政机关依法在被征地范围内张贴公告，公告期满即视为将征地决定送达每一位被征地的农民和相关集体经济组织，自公告期满之日起，就应当视为被征地农民已经知道公告的行政行为的具体内容。湖北省人民政府以征地公告张贴之日起满10个工作日作为行政复议期限起算点，并无不当，且湖北省人民政府还适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》中关于行政诉讼的起诉期限对原告的复议权利进行了更长时效的保护，而祝照平、王光秀提出的行政复议申请明显已超过了法定期限。湖北省人民政府对祝照平、王光秀的行政复议申请作出不予受理的决定并无不当，对其合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回祝照平、王光秀的起诉。
祝照平、王光秀上诉称，⒈《最高人民法院行政审判庭对适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》（（2015）行他字第23号）是对行政机关终局裁决的扩大解释，原审法院适用该解释作出裁判严重错误。⒉湖北省人民政府作出的1739号函属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的征收土地决定，对征收土地决定不服提起诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院认定事实错误。⒊祝照平、王光秀提起行政复议没有超过法律规定的复议时限，原审作出行政裁定适用法律错误。因此，请求二审法院撤销原审裁定，判令撤销湖北省人民政府作出的鄂政复决（2016）10号《驳回行政复议申请决定书》和1739号函的行政行为，并对《最高人民法院行政审判庭对适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》（（2015）行他字第23号）合法性和合理性进行审查。
湖北省人民政府答辩称，原审裁定认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法律规定。1739号函不属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院依法裁定驳回祝照平、王光秀的上诉。
宜昌市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，⒈湖北省人民政府作出1739号函系省级行政机关就征收土地最终裁决事项，原审法院认定祝照平、王光秀起诉该最终裁决事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院行政审判庭对适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定。
⒉宜昌市点军区人民政府的（2011）4号《点军区人民政府征收土地公告》及张贴材料等，能够证实祝照平、王光秀知道征地决定内容。湖北省人民政府以该公告张贴之日计算行政复议期限，其事实根据充分，且符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定。
⒊祝照平、王光秀诉请对《最高人民法院行政审判庭对适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》（（2015）行他字第23号），进行合法性和合理性审查，缺乏事实根据和法律依据。
综上，原审法院裁定驳回祝照平、王光秀的起诉，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，并无不当。并且，原审程序不存在违法，祝照平、王光秀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 王 争
审判员 胡 文
审判员 张思化
二〇一六年十二月十日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂行终865号上诉人（原审原告）祝照平，男，1969年11月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。上诉人（原审原告）王光秀，女，1955年8月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，代省长。委托诉讼代理人戢浩飞，该政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）宜昌市人民政府，住所地湖北省宜昌市沿江大道102号。法定代表人马旭明，市长。上诉人祝照平、王光秀因诉湖北省人民政府土地征收行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。祝照平、王光秀原审诉称，祝照平、王光秀对湖北省人民政府于2011年4月7日作出的鄂土资函〔2011〕1739号《湖北省国土资源厅关于批准宜昌市2010年度第25批次建设用地的函》（下称1739号函）行政行为不服，于2015年11月20日向湖北省人民政府申请行政复议。湖北省人民政府于2016年3月1日作出鄂政复决〔2016〕10号《驳回行政复议申请决定书》错误，理由是祝照平、王光秀提起行政复议没有超过法定时效，因为祝照平、王光秀是2015年9月28日通过政府信息公开才知道1739号函。湖北省人民政府不具备批准征收基本农田的审批权，所作出1739号函严重违法，应予撤销。征地审批未履行法定的告知、确认、听证程序，侵犯了被征收人的知情权、确认权以及申请听证的权利。湖北省人民政府作出1739号函不符合宜昌市土地利用总体规划和宜昌市城市总体规划，未妥善解决祝照平、王光秀的社会保障事宜，也未采取措施落实被占地农民基本生活及长远生计，应予撤销。宜昌市人民政府、宜昌市国土资源局征收土地依据的1739号函已经失去法律效力。综上，请求撤销湖北省人民政府作出的鄂政复决〔2016〕10号《驳回行政复议申请决定书》和1739号函。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院行政审判庭对适用第三十条第二款有关问题的答复》（〔2015〕行他字第23号）的规定，公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府作出的征地决定申请行政复议，复议机关作出的行政复议决定属于最终裁决事项。又依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，湖北省人民政府作出的1739号函是省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关最终裁决事项。祝照平、王光秀对属于行政机关最终裁决的事项不服，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案祝照平、王光秀所诉的1739号函于2011年4月7日作出，宜昌市点军区人民政府于2011年4月11日发布〔2011〕4号《点军区人民政府征收土地公告》，在被征土地所在村的公示栏进行了张贴公示。对被征地的农村集体经济组织和农民而言，公告是行政机关告知其征地决定内容的方式，行政机关依法在被征地范围内张贴公告，公告期满即视为将征地决定送达每一位被征地的农民和相关集体经济组织，自公告期满之日起，就应当视为被征地农民已经知道公告的行政行为的具体内容。湖北省人民政府以征地公告张贴之日起满10个工作日作为行政复议期限起算点，并无不当，且湖北省人民政府还适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》中关于行政诉讼的起诉期限对原告的复议权利进行了更长时效的保护，而祝照平、王光秀提出的行政复议申请明显已超过了法定期限。湖北省人民政府对祝照平、王光秀的行政复议申请作出不予受理的决定并无不当，对其合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回祝照平、王光秀的起诉。祝照平、王光秀上诉称，⒈《最高人民法院行政审判庭对适用第三十条第二款有关问题的答复》（〔2015〕行他字第23号）是对行政机关终局裁决的扩大解释，原审法院适用该解释作出裁判严重错误。⒉湖北省人民政府作出的1739号函属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的征收土地决定，对征收土地决定不服提起诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院认定事实错误。⒊祝照平、王光秀提起行政复议没有超过法律规定的复议时限，原审作出行政裁定适用法律错误。因此，请求二审法院撤销原审裁定，判令撤销湖北省人民政府作出的鄂政复决〔2016〕10号《驳回行政复议申请决定书》和1739号函的行政行为，并对《最高人民法院行政审判庭对适用第三十条第二款有关问题的答复》（〔2015〕行他字第23号）合法性和合理性进行审查。湖北省人民政府答辩称，原审裁定认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法律规定。1739号函不属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院依法裁定驳回祝照平、王光秀的上诉。宜昌市人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，⒈湖北省人民政府作出1739号函系省级行政机关就征收土地最终裁决事项，原审法院认定祝照平、王光秀起诉该最终裁决事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院行政审判庭对适用第三十条第二款有关问题的答复》，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定。⒉宜昌市点军区人民政府的〔2011〕4号《点军区人民政府征收土地公告》及张贴材料等，能够证实祝照平、王光秀知道征地决定内容。湖北省人民政府以该公告张贴之日计算行政复议期限，其事实根据充分，且符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的相关规定。⒊祝照平、王光秀诉请对《最高人民法院行政审判庭对适用第三十条第二款有关问题的答复》（〔2015〕行他字第23号），进行合法性和合理性审查，缺乏事实根据和法律依据。综上，原审法院裁定驳回祝照平、王光秀的起诉，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，并无不当。并且，原审程序不存在违法，祝照平、王光秀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长 王 争审判员 胡 文审判员 张思化二〇一六年十二月十日书记员 雷 禹