内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第17号
原告（反诉被告）白宝山，男，蒙古族，1966年3月26日出生，通辽市扎鲁特旗人，个体，系东乌旗瑞喜环保家具套装门加工厂业主，现住东乌旗。
委托代理人牧人，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告（反诉原告）高信，男，汉族，1960年1月3日出生，赤峰市翁牛特旗人，无固定职业，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘秀林，男，汉族，1961年3月16日出生，赤峰市林西县人，无固定职业，现住东乌旗。
委托代理人付云涛，锡盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）高明山，男，汉族，1960年9月6日出生，赤峰市翁牛特旗人，无固定职业，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人刘秀林，男，汉族，1961年3月16日出生，赤峰市林西县人，无固定职业，现住东乌旗。
原告白宝山诉被告高信、刘秀林、高明山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员范建文，葛根哈斯、丹金组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白宝山及其委托代理人牧人、被告刘秀林及其委托代理人付云涛、被告高信及其委托代理人宋希海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）白宝山诉称，我与被告高信于2012年6月23日签订了一份施工合同，我将位于乌里雅斯太工业园区的瑞喜环保家具套装门加工厂项目生产车间、办公房、职工宿舍、食堂、生活区、室外硬化等建设工程，以包工包料形式，一次性包干到底（即施工图所包含的全部工程项目）承包给了被告施工，双方约定了厂房车间、办公室、食堂、宿舍等建筑每平方米590.00元，厂区室外硬化每平方米63.00元，施工面积为5630.00平方米，总造价为3321700.00元。合同签订后，我方付给了被告800000.00元工程款，而被告并未按照合同约定进料，无奈之下，我方陆续垫付了3046189.00元。后履行过程中双方约定增加了部分工程，即工地地下管道（水暖、消防等）坑道和延长职工宿舍6米、车库等。造价为480661.00元。被告高信在合同履行过程中对11处未施工，造价为945875.00元（以评估为准）。被告高信共完成造价2917985.00元的工程，我方共付了3046189.00元，我方多付了128204.00元，故向贵院提起诉讼，请求判令1、被告返还多支付的工程款162035.00元2、判令被告给付违约金420000.00元3、判令被告因违约造成的其他损失254402.12元4、判令被告向原告支付质保金20000.00元5、判令本案被告承担本案鉴定费45000.00元6、判令被告向税务部门缴纳已完成工程部分的建安税181905.00元7、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高信辩称，1、我方作为合同一方完全按照合同约定履行了工程的施工义务，在施工过程中，应原告的要求一再变更图纸，且拒不支付约定的施工款项，增加大量的施工项目，不提供施工用电，导致双方签订的合同在实际履行中出现变更，违约责任在原告。2、原告主张的16处施工未完成的项目是不存在的，应当以双方签字认可为准。所以原告主张不成立。原告主张的陆续支付了3046189.00元的工程款是2013年双方对账时候原告接手的由被告雇佣的工人工资和购买赊欠材料款来折抵的，在这种情况下取得这个数额，在合同持续履行过程中，原告没有出一分钱，只是在2012年8月15日中秋节给我和刘秀林每人500.00元，这是原告在整个施工中支付的唯一现金，按照合同约定，施工期限截止为2012年9月1日，而在9月1日时，原告也仅以工资的形式折抵了217238.00元，综上，原告让我方为其建设了加工厂工程项目，而且在诉讼过程中提出的鉴定，这个鉴定在未做的部分每一项都包括在我方已经为其施工的工程项目中，而且与双方签字确认的现场笔录存在差错。用不公正的证据支持自己的诉讼主张，因此我方请求法院依法查明事实，对三被告已经给原告完成的施工项目进行客观公正的鉴定维护被告合法权益。
被告刘秀林辩称，答辩意见和高信的答辩意见一致，同时我认为这个鉴定不真实，哪几项工程都做了反而还给我们鉴定。
被告（反诉原告）高明山辩称，答辩意见和高信的答辩意见一致。
被告（反诉原告）诉称，2012年6月23日，高信与白宝山签订了施工合同，将反诉被告白宝山的位于乌里雅斯太工业园区的瑞喜套装门环保家具厂项目的施工建设工程发包给了我，施工合同约定施工期限为2012年6月23日至9月1日，并对施工的其他事项进行了比较明确的约定。但是在施工过程中，反诉被告严重违约，拖欠我方大量工程款并造成了巨大的经济损失。1、由于反诉被告的违约责任导致施工费的增加及损失产生，因为施工设计图纸设计不完整，先天不足，施工过程中不得不增加大量的工程项目，导致工程费巨额增长。①水暖电地沟290延长米，工程造价188887.00元；②增暖包装车间1435㎡，工程造价214314.45元；③职工宿舍72.6㎡，工程造价84479.00元；④车库48.6㎡，工程造价37345.00元；⑤反诉被告自己增加了化粪池、北大墙、西大墙、大门口、锅炉房用彩钢瓦等工程项目，使用了我方建筑材料折合人民币69246.00元；⑥施工合同中没有约定动力电部分进行施工，我方仍然为其进行了基础工程施工，安装的铁管、线管等，为此增加支付了材料费和人工费合计人民币72891.00元。以上六项合计人民币667162.45元。2、施工中反诉被告随意变更设计，导致材料浪费，反诉人签订的采购彩钢瓦合同违约，损失定金惨重。①施工过程中反诉被告白宝山任意变更设计图纸，2012年9月工程主体建设完成，在安装彩钢瓦时候，经其同意，我方在赤峰定做了彩钢瓦屋面，与供货方签订了彩钢瓦购货合同，预交了定金100000.00元，然而白宝山多次执意变更原来的图纸设计，最终改圆形钢为C型钢，直接导致我订购的彩钢瓦合同违约，交付给供货方的定金100000.00元，除了运回50000.00元的钢材外，其余定金被扣，造成直接经济损失50000.00元。②此后白宝山私自将彩钢瓦屋顶安装工程施工转包给他人，用以折抵应该支付给我们的工程费，由于更换钢材和结构，按照图纸每㎡130.00元的施工费涨到了145.00元，6300㎡的屋顶，每㎡增加15.00元，造成我方多支出94500.00元。③2012年7月7日开工初期，我方对合同约定的工程做了预算，按图纸设计施工，590元／㎡做不下来，反诉被告白宝山提出把外墙真石漆改为普通涂料，且定为14.00元／㎡，白宝山找白占虎、小叶等组织施工，同时还提出动力电白宝山自己承担，白宝山均表示同意，并进行了对外发包。此协议当时是口头协议，有施工的工长耿福卿等人在场。2013年11月双方当时对账，结账都是按照以上口头协议办理的。④反诉人任意决定变更建筑材料，车间增加的暖沟内供排水管的规格，经白宝山确定购进219管子和配套的法兰阀门，反诉人把材料进来准备安装时，白宝山要求换成114管道，造成购买资金和运费损失30684.00元。⑤车间设计为普通水泥地面，修改厚度为15CM的硬化地面，此一项即发生工程费差价211236.00元，以上合计人民币386600.00元。3、建设资金严重短缺，也给我方带来巨大损失。①到2012年8月30日，按照合同工程施工已经结束，然而此时被反诉人仅用代替我方支付的施工人员工资290000.00余元。比合同约定的800000.00元差了三分之二。因此直接造成了一年的工程干了两年，导致反诉人的管理费、保管费、水电费、人工工资等损失人民币121569.55元。②为了在无钱的情况下继续施工，白宝山把合同内的项目外包给他人，套取他人投资，然后折抵应该支付给反诉人的工程款，扩大我的损失。2012年施工结束后，我方曾经安排依据《施工合同》第九条毁约责任第一款“如果因甲方原告因造成工程无法施工，甲方按乙方已完成工程进行决算，支付工程款。另外追加10000.00元补偿。但在白宝山一再的请求下，才继续完成后续工程，但因此导致后期工程工程材料价格上升，超出上一年预算造成损失人民币65628.00元。以上两项合计人民币187197.55元。4、未按《施工合同》第六条甲方责任第二款“负责解决施工用电”的约定，接通电源。直到9月17日，即预定工期结束之后半个月才通电，我方此前只好用柴油机发电，被反诉人违约，导致增加费用支出16000.00元，此损失与反诉人后期施工未交的电费8000.00元相抵消后，我方还损失8000.00元。5、被反诉人违约扣押了反诉人保证金、押金25000.00元，被反诉人违反了施工合同第九条毁约责任第三款“本协议签订后，乙方向甲方支付20000.00元保证金，乙方正常开工，土建工程基础出零米后，甲方将保证金全额退还乙方的约定，上交的开工保证金20000.00元，以及后来的施工中，发生的配电盘押金5000.00元，直至今日仍拒不返还和清算。本案中，我方完成的所有工程施工费及损失的准确计算方法按《施工合同》的工程量计算1.5630㎡×590元，工程费为3321700.00元。故请求法院判令：1、被反诉人支付拖欠的施工费264461.00元；2、反诉人完成变更原工程施工图纸，增加的工程项目施工费667162.45元；3、诉请判令被反诉人支付反诉人随意变更施工图纸、造成反诉人《采购彩钢瓦合同》违约，导致预交定金损失人民币50000.00元；4、诉请被反诉人支付反诉人因其擅自变更图纸后，另行发包彩钢瓦屋顶施工项目，每平方米超出我施工预算15.00元，造成的工程费增加的损失人民币94500.00元；5、诉请判令反诉被告支付我方因随意变换约定的建筑材料、导致材料浪费及运费损失人民币30864.00元；6、诉请判令反诉被告支付车间地面硬化改变加厚，发生的工程施工费差价人民币211236.00元；7、诉请判令因反诉被告资金不到位的原因造成的施工工期延长一年，导致的管理费、保管费、水电费、人工工资等损失折合人民币121569.55元；8、诉请判令反诉被告因无资金延误工期，导致第二年工程材料价格上升，超出上一年预算给反诉人造成损失人民币65628.00元；9、诉请判令反诉被告返还反诉人施工费开始支出保证金20000.00元、配电盘押金5000.00元，合计人民币25000.00元。并由反诉被告承担诉讼费用。
反诉被告白宝山（原告）辩称：关于合同的价款问题，增加的部分、未完成的部分、合同总价部分，我们通过鉴定机构已经明确，反诉人提出的合同价款由反诉人向法庭出示证据证明其主张，如果能够证明这些价款的存在，我方愿意承担，关于违约部分，我方已经向被告支付了950000.00元后又向被告支付了一部分，我方已经超出了合同约定的履行给付义务，因此根本不存在违约，因此，被告只有拿出足够的证据才能证明自己的诉讼请求。
经本院审理查明，原告白宝山与被告高信于2012年6月23日签订了一份施工合同，原告将位于乌里雅斯太工业园区的瑞喜环保家具套装门加工厂项目生产车间、办公房、食堂、宿舍、室内硬化、厂区硬化等建设工程，以包工包料形式，按施工图一次性包干（即施工图所包含的全部工程项目）承包给了被告施工，施工合同约定：“施工期限为2012年6月23日至9月1日。双方约定了厂房车间、办公室、食堂、宿舍等建筑（包括室内硬化、铺地砖、贴瓷砖）每平方米590.00元，厂区（室外）硬化每平方米63.00元，乙方必须根据甲方提供的施工图文件、土建、水电安装及说明的要求进行施工，厂房车间、锅炉房地面水泥地坪、办公室、食堂、宿舍厨房水泥砂浆地坪所需地砖、瓷砖规格、颜色、质量由甲方选定、乙方负责采购。如果因为乙方资金不足，建材不及时到位，工人罢工等原因造成停工，延误工期、每天扣工程款1000.00元。工程建设期内，甲方分期向乙方支付工程款800000.00元。甲方已采购进场红砖312400块，每块落地价0.44；石头375平方米，每立方米落地价70.00元，毛沙200立方米，每立方米落地价48.00元，以上建材全部抵顶工程款”。在施工过程中，原告白宝山将部分工程，即厂房彩钢施工及电力设备安装、调试工程又承包给了案外人齐冀。同时应原告白宝山的要求，被告在施工过程中，除了按照图纸施工以外，另行增加了部分工程进行施工，后双方在施工结束时，经过初步结算，原告白宝山给付了被告工程款（包含接手案外人齐冀彩钢瓦及电力设备安装、调试工程价款）共计3046189.00元。
另查明，三被告系合伙关系，没有建筑工程施工资质，且被告所承包的涉案工程并未施工完毕，现该工程虽然没有验收，但是原告已经投入使用，作为监理方的锡林郭勒盟汇源监理公司于2013年11月23日出具了瑞喜木业环保家具套装门加工厂建筑工程遗留问题基本情况，并对乙方未完成工程情况进行了说明。后双方因为工程价款数额引发矛盾，故原告白宝山诉至法院要求被告给付多支付的工程款、违约金及损失等。原告白宝山依法申请对按照合同约定的图纸应当完成的工程总造价及被告未完成工程和新增加工程进行了鉴定，内蒙古众焱工程造价咨询有限责任公司对于双方按照合同约定的施工图纸被告应当完成的工程造价为3354746.00元，被告未完成的工程造价为18101140.00元，新增的工程造价为480661.00元。因被告对鉴定结论不予认可，后由内蒙古众焱工程造价咨询有限责任公司对该鉴定结论作出了书面说明，被告申请要求鉴定人员出庭接受了质询。
还查明，内蒙古众焱工程造价咨询有限责任公司在鉴定过程中以原告白宝山提供的未完工程明细及新增工程明细作为了鉴定依据，被告对该鉴定结果不予认可，于2015年5月26日向东乌旗人民法院申请对于新增工程量造价及双方签字确认的未完工程造价予以重新鉴定，锡林郭勒盟中级人民法院司法辅助办公室于2015年9月7日作出（2015）锡中法鉴字第223号退回委托鉴定函，并且在函中注明：“依规定程序摇号选出内蒙古光明工程造价咨询有限责任公司，经公司造价师到实地勘验，双方当事人对未完成与新增加工程量差距甚大，且因该工程已经投入使用，目前工程完善，故无法以实地勘察确认当时的实际工作量，故该鉴定无法进行，退回我院”。
再查明，原告为了进行工程造价鉴定共花费鉴定费45000.00元，被告申请鉴定人员出庭接受质询，为此鉴定人员花去各项费用共计1000.00元（双方当事人对此都无异议），同时原告白宝山因未给付案外人齐冀“彩钢瓦及电力设备安装、调试工程”价款，东乌旗人民法院于2014年5月9日进行了调解，“即被告白宝山给付原告齐冀工程款1020000.00元，并按月息贰分利支付自2013年7月20日至2014年7月1日的利息”。同时因被告高信向案外人张高斯赊购水泥未付价款，东乌旗人民法院于2014年5月27日判决被告高信支付拖欠原告张高斯水泥款31500.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍承担自2012年9月16日起至本判决生效之日的损失费，白宝山作为担保人承担连带责任。
以上事实有原、被告的陈述，个人合伙协议、施工合同、瑞喜木业环保家具套装门加工厂建筑工程遗留问题基本情况说明、（2014）东民初字第153号判决书，（2014）东民初字第202号调解书、工程造价鉴定意见书、内蒙古众焱工程造价咨询有限责任公司书面回复、收据、（2015）锡中法鉴字第223号退回委托鉴定函等证据予以证实。
本院认为，虽然原告白宝山与被告高信签订了建设工程施工合同，但是该工程的实际施工人高信等三人不具备建筑施工资质，因此双方签订的合同系无效合同。原告申请对于被告未完成工程价款进行了鉴定，因该鉴定结论部分事项系依据原告单方出具的未完工程明细进行，且被告不予认可，因此对于该鉴定结论确认的被告未完成工程价款，本院不予确认，故原告主张的要求被告给付多支付工程款162035.00元，本院不予支持。原告根据合同约定第九条要求被告给付违约金420000.00元，因涉案合同系无效合同，且该工程施工中增加了部分工程，原告亦不能证明因被告原因导致的停工，因此其主张的按照延误工期420天，每天1000.00元的主张亦无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的赔偿损失254402.12元，其中250000.00元，因该涉案工程在施工过程中，系自己将彩钢瓦工程承包给案外人齐冀未及时给付工程款产生的利息，并不属于因被告原因导致的损失。对于另外4402.12元，该利息是原告作为被告购买水泥款的担保人而被判决承担连带责任。其未向法庭提交已经履行判决义务，且该损失系因原告履行担保责任产生的利息，如果其已经按照判决履行了义务，可以另行向高信因承担担保责任而追偿。不属于本案所述造成的损失。原告主张的要求被告给付质保金20000.00元亦无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张要求被告向税务部门缴纳已完成工程部分的建安税181905.00元，并没有向法庭提交有效证据予以证实，且征收税金是行政机关的一项职责，原告直接主张要求被告向税务机关缴纳税款不符合我国民事案件起诉的条件。反诉原告主张的各项诉讼请求，反诉被告不予认可，亦没有相应的证据予以证实，因此，对于其主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、驳回原告（本诉）白宝山的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）高信、刘秀林、高明山的诉讼请求。
三、鉴定费45000.00元及鉴定人员出庭接受质询所花费用1000.00元由原告白宝山自行承担。
本诉案件受理费14550.00元，由原告白宝山承担，反诉案件受理费18572.00元由反诉原告高信、刘秀林、高明山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 范 建 文
审判员 葛根哈斯
审判员 丹 金
二〇一六年三月七日
书记员 金 婷 婷