wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9871号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
主要负责人：王武金，行长。
委托诉讼代理人：王晓林，该行员工。
被告：林正盛，男，1958年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐银凤，女，1960年1月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳向新化工有限公司，统一社会信用代码：9133018370429692XX，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路189号。
法定代表人：夏生洪。
被告：徐金花，女，1967年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）简称诉被告林正盛、徐银凤、杭州富阳向新化工有限公司（以下简称富阳向新化工公司）、徐金花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2018年1月18日进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人王晓林到庭参加诉讼，被告林正盛、徐银凤、富阳向新化工公司、徐金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林正盛、徐银凤归还原告借款本金人民币3999961.11元，支付截止2017年10月24日的逾期罚息960678.66元，合计4960639.77元。并按月利率12.38‰计付从2017年10月25日起至款还清日止的罚息、复利。二、判令被告富阳向新化工公司、徐金花对上述1项债务共同承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由四被告承担。
事实与理由：2015年8月5日，被告林正盛、徐银凤、富阳向新化工公司、徐金花与原告民泰银行签订保证借款合同一份，合同编号浙民泰商银保借字第DK050615001341号。该合同约定，被告林正盛、徐银凤向原告借款人民币4000000元，借款用途为购铝合金，借款支付方式为受托支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年1月20日止，借款利率为月利率8.25‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
被告富阳向新化工公司、徐金花自愿为被告林正盛、徐银凤上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。
上述保证借款合同签订后，原告于当天向被告林正盛、徐银凤发放了4000000元贷款。借款到期日，原告从被告林正盛位于原告处开立的卡中自动扣款38.89元，余本金3999961.11元，后一直未能归还剩余本金，利息支付至2016年3月20日，之后也一直未能支付剩余利息，被告富阳向新化工公司、徐金花亦未承担保证责任。原告认为，四被告不履行义务的行为已经侵害了原告的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应的责任。
原告民泰银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、民泰银行保证借款合同1份，以证明被告林正盛向原告借款4000000元的事实，被告徐银凤为共同借款人的事实，被告富阳向新化工公司、徐金花为担保人的事实。
2、民泰银行借款借据1份，以证明原告向被告林正盛发放4000000元贷款的事实。
3、民泰商业银行柜面业务系统详情单1份，以证明截止2017年10月24日被告林正盛上述借款总计欠本金、利息、罚息、复利合计4960639.77元的事实。
被告林正盛、徐银凤、富阳向新化工公司、徐金花未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
对原告民泰银行提交的证据1-4，被告林正盛、徐银凤、富阳向新化工公司、徐金花未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告民泰银行提交的证据1-4，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告民泰银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告民泰银行与被告林正盛、徐银凤、富阳向新化工公司、徐金花签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告民泰银行与被告林正盛、徐银凤签订借款合同后，已依约放贷，但被告林正盛、徐银凤收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告民泰银行要求被告林正盛、徐银凤归还借款本金并支付相应罚息的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持，但其主张的罚息利率标准有误，应以月利率12.375‰计算，经计算：截至2017年10月24日止，被告尚欠罚息960290.66元，故本院对其主张的罚息合理部分予以支持。因被告富阳向新化工公司、徐金花以保证的方式向原告民泰银行提供担保，故原告民泰银行要求被告富阳向新化工公司、徐金花依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告林正盛、徐银凤、富阳向新化工公司、徐金花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林正盛、徐银凤归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币3999961.11元，支付截止2017年10月24日的罚息960290.66元，合计4960251.77元。并按月利率12.375‰计付从2017年10月25日起至款还清日止的罚息（罚息以3999961.11元为基数），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州富阳向新化工有限公司、徐金花对上述第一项债务共同承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46485元、减半收取23242.5元，诉讼保全费5000元，共计28242.5元，由被告林正盛、徐银凤、杭州富阳向新化工有限公司、徐金花共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林萍
二〇一八年一月二十四日
代书记员 周婷
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9871号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。主要负责人：王武金，行长。委托诉讼代理人：王晓林，该行员工。被告：林正盛，男，1958年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：徐银凤，女，1960年1月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州富阳向新化工有限公司，统一社会信用代码：9133018370429692XX，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路189号。法定代表人：夏生洪。被告：徐金花，女，1967年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）简称诉被告林正盛、徐银凤、杭州富阳向新化工有限公司（以下简称富阳向新化工公司）、徐金花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2018年1月18日进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人王晓林到庭参加诉讼，被告林正盛、徐银凤、富阳向新化工公司、徐金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林正盛、徐银凤归还原告借款本金人民币3999961.11元，支付截止2017年10月24日的逾期罚息960678.66元，合计4960639.77元。并按月利率12.38‰计付从2017年10月25日起至款还清日止的罚息、复利。二、判令被告富阳向新化工公司、徐金花对上述1项债务共同承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年8月5日，被告林正盛、徐银凤、富阳向新化工公司、徐金花与原告民泰银行签订保证借款合同一份，合同编号浙民泰商银保借字第DK050615001341号。该合同约定，被告林正盛、徐银凤向原告借款人民币4000000元，借款用途为购铝合金，借款支付方式为受托支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年1月20日止，借款利率为月利率8.25‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告富阳向新化工公司、徐金花自愿为被告林正盛、徐银凤上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。上述保证借款合同签订后，原告于当天向被告林正盛、徐银凤发放了4000000元贷款。借款到期日，原告从被告林正盛位于原告处开立的卡中自动扣款38.89元，余本金3999961.11元，后一直未能归还剩余本金，利息支付至2016年3月20日，之后也一直未能支付剩余利息，被告富阳向新化工公司、徐金花亦未承担保证责任。原告认为，四被告不履行义务的行为已经侵害了原告的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应的责任。原告民泰银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、民泰银行保证借款合同1份，以证明被告林正盛向原告借款4000000元的事实，被告徐银凤为共同借款人的事实，被告富阳向新化工公司、徐金花为担保人的事实。2、民泰银行借款借据1份，以证明原告向被告林正盛发放4000000元贷款的事实。3、民泰商业银行柜面业务系统详情单1份，以证明截止2017年10月24日被告林正盛上述借款总计欠本金、利息、罚息、复利合计4960639.77元的事实。被告林正盛、徐银凤、富阳向新化工公司、徐金花未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。对原告民泰银行提交的证据1-4，被告林正盛、徐银凤、富阳向新化工公司、徐金花未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告民泰银行提交的证据1-4，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告民泰银行起诉主张的事实一致。本院认为：原告民泰银行与被告林正盛、徐银凤、富阳向新化工公司、徐金花签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告民泰银行与被告林正盛、徐银凤签订借款合同后，已依约放贷，但被告林正盛、徐银凤收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告民泰银行要求被告林正盛、徐银凤归还借款本金并支付相应罚息的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持，但其主张的罚息利率标准有误，应以月利率12.375‰计算，经计算：截至2017年10月24日止，被告尚欠罚息960290.66元，故本院对其主张的罚息合理部分予以支持。因被告富阳向新化工公司、徐金花以保证的方式向原告民泰银行提供担保，故原告民泰银行要求被告富阳向新化工公司、徐金花依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林正盛、徐银凤、富阳向新化工公司、徐金花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林正盛、徐银凤归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币3999961.11元，支付截止2017年10月24日的罚息960290.66元，合计4960251.77元。并按月利率12.375‰计付从2017年10月25日起至款还清日止的罚息（罚息以3999961.11元为基数），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州富阳向新化工有限公司、徐金花对上述第一项债务共同承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46485元、减半收取23242.5元，诉讼保全费5000元，共计28242.5元，由被告林正盛、徐银凤、杭州富阳向新化工有限公司、徐金花共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林萍二〇一八年一月二十四日代书记员 周婷???*MERGEFORMAT?1?
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第1992号
申请执行人上海沪阳投资管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑霄，该公司董事长。
被执行人上海侬来阁实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人滕腾(已故)。
本院在执行本院(2012)杨民四(民)初字第3163号上海沪阳投资管理咨询有限公司与上海侬来阁实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人上海沪阳投资管理咨询有限公司要求被执行人上海侬来阁实业有限公司支付经纪损失人民币338,083元，支付案件受理费人民币6,966元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2012)杨民四(民)初字第3163号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十月二十二日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第591号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人商×，男，1989年12月3日出生，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月22日被羁押，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人商×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年5月22日23时许，被告人商×饮酒后驾驶银灰色“夏利”牌小型汽车由北向南行至北京市房山区房琉路双孝村十字路口时与前车追尾，后被北京市公安局公安交通管理局房山交通支队民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，被告人商×负事故的全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人商×血液中酒精含量为120.9mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人商×具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人商×饮酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。建议判处被告人商×二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人商×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人商×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人商×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一五年六月十六日
书记员 李 盼
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第370号
申请执行人四川烽源融资担保有限公司。
法定代表人袁树林，执行董事。
被执行人万盛，男，汉族，住达州市通川区。
申请执行人四川烽源融资担保有限公司与被执行人万盛担保追偿权纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四川烽源融资担保有限公司于2015年4月27日申请本院强制执行，本院于2015年4月27日依法立案执行。
本院在执行过程中查明：截止2015年8月6日，被执行人万盛尚应支付申请执行人四川烽源融资担保有限公司借款282862.20元及利息。现因申请执行人四川烽源融资担保有限公司未能提供财产线索，本院依职权未查找到被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第370号案未清偿借款282862.20元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝得钊
二〇一五年八月六日
书记员 谌 江
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12705号
申请执行人：李建英,男,1979年6月12日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈战文，男，1979年6月24日出生，汉族，住广东省阳山县。
被执行人：刘雪兴，女，1985年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人李建英与被执行人陈战文、刘雪兴借款合同纠纷一案，本院作�的（2016）粤0606民初12080号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金470000元以及相应的利息，律师费20000元，并承担案件受理费4487.99元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈战文、刘雪兴在佛山市范围内共有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文化路50号假日美域花园10栋501（房产证号11××34）房地产登记，本院已依法查封，现由本院（2016）粤0606执91号案评估拍卖该处房产，本案待拍卖后参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈战文在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××的车辆登记，本院已依法查封，但由于车辆去向不明，暂无法扣押处理。本院于2016年11月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务528562.99元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12705号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭世俊
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第450号
原告毕某某，男，农民。
被告李某某，男，农民。
本院在审理原告毕某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告毕某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由毕某某负担。
审 判 长 李志平
审 判 员 牛 姗
人民陪审员 李文波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 丁春龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第639号
原告：俞斌，公司职员，
住余姚市兰江街道江南新城西区86幢505室。
被告：高法泉，
梨洲街道古路头村高家畈7队。
原告俞斌诉被告高法泉民间借贷纠纷一案，本院于2010年8
月2日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭
进行了审理。原告俞斌到庭参加诉讼，被告高法泉经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞斌起诉称：2010年6月12日被告高法泉向原告借款95
000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨无果，故原告诉
至法院，请求判令被告归还借款95000元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条1份。
被告高法泉未作答辩，�未向本院提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院视为其自动放弃质证权利，原告提供的证据经本院
审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保
护，双方当事人均应按约履行义务。被告欠原告借款应该归还
。被告高法泉拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决，
原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告高法泉归还原告俞斌借款95
000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2175元，由被告高法泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号�逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
代理审判员 盛 辉
人民陪审员 苏丁江
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 俞 琼
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第150号
申请执行人吕仕尧。
被执行人崔永峰。
吕仕尧申请执行崔永峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第229号民事判决书已经发生法律效力，权利人吕仕尧于2009年12月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额42248.05元未能执行。现查明被执行人崔永峰无财产可供执行，申请执行人吕仕尧也提供不出被执行人崔永峰有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第150号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔永峰有财产可供执行，申请执行人吕仕尧可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一〇年六月十日
代理书记员 齐晓梅
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第680号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人谢某
因本案，于2015年4月21日被刑事拘留，同年同月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人谢某犯非法持有毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人谢某系吸毒人员，居住在本市罗湖区瑞鹏大厦二栋5G房。2015年4月21日15时许，公安民警在谢某的住处将其抓获，现场起获被告人谢某放置在房间床下盒子内的四包毒品（经鉴定，分别净重7.84克、4.82克、0.58克、0.52克，均检出甲基苯丙胺成份）。
公诉机关认为，被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。并提交了被告人的供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人谢某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人谢某犯非法持有毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人谢某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月21日起至2015年10月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年五月二十日
书记员 王雨婷
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终991号
上诉人（原审原告）：谢义康，男，2014年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
法定代理人：谢某（系谢义康之父），1980年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。
法定代理人：周某（系谢义康之母），1981年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：罗小雨，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雨濛，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市妇幼保健院，住所地安徽省马鞍山市花山区佳山路446号。
法定代表人：徐叶清，该医院执行院长。
委托诉讼代理人：谢兰茨，该医院质管科科长。
委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市疾病预防控制中心，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道中段849号。
法定代表人：陈健，该中心主任。
委托诉讼代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹淑娟，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人谢义康因与被上诉人马鞍山市妇幼保健院（以下简称市妇幼保健院）、马鞍山市疾病预防控制中心（以下简称市疾控中心）医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初219号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢义康上诉请求：依法撤销一审裁定，指令安徽省马鞍山市花山区人民法院对本案进行实体审理，诉讼费用由市妇幼保健院、市疾控中心承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。首先，一审在没有任何法律依据或生效的调查报告、鉴定结论等文书确认的情况下，认定“该案系谢义康出生后二十四小时之内注射卡介苗引发的纠纷，属于因国家计划免疫的预防接种异常反应”，缺乏事实依据；其次，其多次强调是市妇幼保健院和市疾控中心违反预防接种的诊疗规程，才导致其患上淋巴结核、××等损害后果发生；2、一审法院适用法律错误。首先，本案没有证据证明是“因国家计划免疫的预防接种异常反应产生的纠纷”，所以一审法院适用《安徽省高级人民法院关于审理医疗纠纷若干问题的指导意见》第四条的规定显属错误；其次，其诉请的理由是市妇幼保健院和市疾控中心违反预防接种的诊疗规程导致损害后果发生，应属于正常的医疗损害纠纷；最后，根据《预防接种异常反应鉴定办法》、《安徽省预防接种管理条例》的有关规定，因接种单位违反预防接种工作规范，给受种者造成损害的，不属于预防接种异常反应，应属于正常的医疗损害纠纷。
市妇幼保健其也告知了一些不良反应等，作为谢义康的父亲也是签字认可的。接种疫苗属于受托行为，对儿童的接种疫苗属于一种社会保障性质，现在婴儿在哪里出生就在哪里接种卡介苗、××疫苗。疫苗是市疾控中心提供，其接种的行为符合法律法规。
市疾控中心辩称，1、本案与其没有关系，其只对接种疫苗工作进行总的指导，并不实际介入接种疫苗的工作，且其已经履行了法定职责和义务，提供了合格的疫苗，对相关医务人员进行了培训并颁发合格证书，没有过错；2、接种疫苗是法定义务，是一种国家行为，不属于医疗纠纷；3、谢义康认为本案纠纷是接种疫苗引发，却没有提供直接因果关系的证据。
谢义康向一审法院起诉请求：1、判令市妇幼保健院、市疾控中心赔偿其医药费160170.4元、住院伙食补助费1600元、住宿费5600元、伙食费10000元、交通费15000元，合计192370.4元（暂计算至2016年4月12日）；2、残疾赔偿金及精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、鉴定费，待鉴定后再进行计算；3、本案诉讼费由市妇幼保健院、市疾控中心承担。
一审法院经审查认为，该案系谢义康出生后二十四小时之内注射卡介苗引发的纠纷，属于因国家计划免疫的预防接种异常反应，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《安徽省高级人民法院〈关于审理医疗纠纷案件若干问题的指导意见〉》第四条的规定，裁定：驳回谢义康的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有异议的证据，本院认定如下：谢义康在二审中所提交的《北京协和医院诊断证明》能够达到证明其患有先天性免疫缺陷症的目的。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点为：市妇幼保健院、市疾控中心是否对谢义康损害后果的发生存在过错，应否承担赔偿责任。谢义康虽然上诉称，市妇幼保健院违反预防接种的诊疗规程，导致其患上淋巴结核、××等损害后果发生，但其并未举证予以证明。一审认定该案纠纷系谢义康出生后二十四小时之内注射卡介苗而引发，属于因国家计划免疫预防接种的异常反应，不属于人民法院民事案件受理范围，证据也不足。综上，一审裁定适用法律存在瑕疵，但一审裁定结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 赵庆飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 倪清怡
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条
原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第第一款第一项规定予以维持。
文书内容安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民终991号上诉人（原审原告）：谢义康，男，2014年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。法定代理人：谢某（系谢义康之父），1980年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。法定代理人：周某（系谢义康之母），1981年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：罗小雨，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雨濛，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山市妇幼保健院，住所地安徽省马鞍山市花山区佳山路446号。法定代表人：徐叶清，该医院执行院长。委托诉讼代理人：谢兰茨，该医院质管科科长。委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山市疾病预防控制中心，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道中段849号。法定代表人：陈健，该中心主任。委托诉讼代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹淑娟，安徽铭心律师事务所律师。上诉人谢义康因与被上诉人马鞍山市妇幼保健院（以下简称市妇幼保健院）、马鞍山市疾病预防控制中心（以下简称市疾控中心）医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初219号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢义康上诉请求：依法撤销一审裁定，指令安徽省马鞍山市花山区人民法院对本案进行实体审理，诉讼费用由市妇幼保健院、市疾控中心承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。首先，一审在没有任何法律依据或生效的调查报告、鉴定结论等文书确认的情况下，认定“该案系谢义康出生后二十四小时之内注射卡介苗引发的纠纷，属于因国家计划免疫的预防接种异常反应”，缺乏事实依据；其次，其多次强调是市妇幼保健院和市疾控中心违反预防接种的诊疗规程，才导致其患上淋巴结核、××等损害后果发生；2、一审法院适用法律错误。首先，本案没有证据证明是“因国家计划免疫的预防接种异常反应产生的纠纷”，所以一审法院适用《安徽省高级人民法院关于审理医疗纠纷若干问题的指导意见》第四条的规定显属错误；其次，其诉请的理由是市妇幼保健院和市疾控中心违反预防接种的诊疗规程导致损害后果发生，应属于正常的医疗损害纠纷；最后，根据《预防接种异常反应鉴定办法》、《安徽省预防接种管理条例》的有关规定，因接种单位违反预防接种工作规范，给受种者造成损害的，不属于预防接种异常反应，应属于正常的医疗损害纠纷。市妇幼保健其也告知了一些不良反应等，作为谢义康的父亲也是签字认可的。接种疫苗属于受托行为，对儿童的接种疫苗属于一种社会保障性质，现在婴儿在哪里出生就在哪里接种卡介苗、××疫苗。疫苗是市疾控中心提供，其接种的行为符合法律法规。市疾控中心辩称，1、本案与其没有关系，其只对接种疫苗工作进行总的指导，并不实际介入接种疫苗的工作，且其已经履行了法定职责和义务，提供了合格的疫苗，对相关医务人员进行了培训并颁发合格证书，没有过错；2、接种疫苗是法定义务，是一种国家行为，不属于医疗纠纷；3、谢义康认为本案纠纷是接种疫苗引发，却没有提供直接因果关系的证据。谢义康向一审法院起诉请求：1、判令市妇幼保健院、市疾控中心赔偿其医药费160170.4元、住院伙食补助费1600元、住宿费5600元、伙食费10000元、交通费15000元，合计192370.4元（暂计算至2016年4月12日）；2、残疾赔偿金及精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、鉴定费，待鉴定后再进行计算；3、本案诉讼费由市妇幼保健院、市疾控中心承担。一审法院经审查认为，该案系谢义康出生后二十四小时之内注射卡介苗引发的纠纷，属于因国家计划免疫的预防接种异常反应，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《安徽省高级人民法院〈关于审理医疗纠纷案件若干问题的指导意见〉》第四条的规定，裁定：驳回谢义康的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有异议的证据，本院认定如下：谢义康在二审中所提交的《北京协和医院诊断证明》能够达到证明其患有先天性免疫缺陷症的目的。本院认为，本案各方当事人争议的焦点为：市妇幼保健院、市疾控中心是否对谢义康损害后果的发生存在过错，应否承担赔偿责任。谢义康虽然上诉称，市妇幼保健院违反预防接种的诊疗规程，导致其患上淋巴结核、××等损害后果发生，但其并未举证予以证明。一审认定该案纠纷系谢义康出生后二十四小时之内注射卡介苗而引发，属于因国家计划免疫预防接种的异常反应，不属于人民法院民事案件受理范围，证据也不足。综上，一审裁定适用法律存在瑕疵，但一审裁定结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹悝元审判员  陈广金审判员  赵庆飞二〇一七年十一月十四日书记员  倪清怡附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》      第三百三十四条 原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第第一款第一项规定予以维持。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2118号
原告：象山县××信用合作联社。住所地：象山县××
街道××号。
法定代表人：沈××。
委托代理人：张乙。
被告：郑××。
被告：张甲。
原告象山县××信用合作联社（以下简称象山××）为
与被告郑××、张甲金融借款合同纠纷一案，于2009年9月8日
向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
陈瑛适用简易程序，于2009年10月12日公开开庭进行了审理。
原告象山××的委托代理人张乙到庭参加诉讼，被告郑××、
张甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告象山××起诉称，二被告系夫妻关系，2007年7月，
被告郑××因经营所需资金向原告申请贷款。2007年7月26日
，二被告与原告签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：原
告同意在2007年6月23日至2010年6月22日期间向被告郑××发
放最高限额为150万元的贷款，被告以其所有的位于上×××
×室的房屋提供抵押担保（已于2007年6月23日办理抵押登记
手续），并约定具体借款期限和借款利率以借款借据约定为准。2008年7月31日，原告向被告郑××发放贷款150万元，约定
借款期限至2009年7月10日，月利率为7.47‰。借款期限届满
后，被告郑××未履行还款义务，尚欠借款本金150万元及约
定利息32868元（自2009年6月21日暂算至2009年8月26日），
经催讨未果。原告认为，被告郑××、张甲对在夫妻关系存续
期间所负债务应负共同偿还责任，请求判令：（1）二被告归
还借款本金150万元并支付约定利息32868元（暂算至2009年8
月26日，以后利息按合同约定另计）；（2）原告对被告所有
的位于上××××室的房屋享有优先受偿权。
为证明其诉称事实成立，原告象山××在本院指定的举
证期间内，提供如下证据予以佐证：（1）原告与二被告于200
7年7月26日签订的《最高额抵押借款合同》、房产所有权证、
房屋他项权证、上海市房地产交易中心收件收据、抵（质）押
品代保管凭证（收据）、抵押承诺书、房地产价格评估表（均
为复印件）各一份，拟证明被告郑××向原告申请最高限额为
150万元的贷款，并以其所有的位于上海市××室××房屋［
房××证号：沪房地徐字（2005）第019466号］提供抵押担保
的事实；（2）被告郑××于2008年7月31日签署的《借款借据
》（复印件）一份，拟证明借款期限、借款利率以及原告已按
约向被告郑××发放贷款150万元的事实；（3）利息清单（原
件）一份，拟证明截至2009年8月26日，被告尚欠借款本金150
万元，利息32868元的事实；（4）结婚证（复印件）一份，拟
证明二被告系夫妻关系的事实。
被告郑××、张甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告郑××、张甲经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和
诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真
实性、合法性、关联性，本院对该些证据的证明力予以确认，
并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告双方订立《最高额抵押借款合同》
，由被告签字确认，系双方真实意思表示，应属有效。双方应
全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履
行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施
或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告郑××发放贷款15
0万元，借款期限届满后，被告郑××未能按约还本付息，应
承担违约责任。该借款发生在被告郑××、张甲夫妻关系存续
期间，因被告张甲未提供证据证明讼争债务系被告郑××的个
人债务，应当按夫妻共同债务处理。被告郑××以其所有的坐
落于上××××室的房产向原告提供抵押担保并已办理抵押登
记，原告依法享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十二条，最高人
民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释
》第八十三条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑××、张甲于判决生效后十日内归还原告象
山县××信用合作联社借款本金150万元，并支付尚欠约定利
息32868元（算至2009年8月26日，以后利息按约定另计付至判
决确定给付之日止）。
二、原告象山县××信用合作联社对被告郑××设定的
抵押物［上××××室的房产，房产证号：沪房地徐字（2005
）第019466号）］享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18596元，减半收取9298元，由被告郑××、
张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈瑛
二〇〇九年十月十六日
书 记 员 朱彦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00342号
申请执行人：孙世奥，住安徽省肥东县。
申请执行人：余其芳，住安徽省肥东县。
申请执行人：陈延付，住安徽省肥东县。
申请执行人：陈枫琪，住安徽省肥东县。
被执行人：黄志，住安徽省岳西县。
本院在执行孙世奥、余其芳、陈延付、陈枫琪与黄志机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民一初字第03610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 史道荣
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一五年一月六日
书记员 赵 跃
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0426民初322号
原告：陆忠，男，1982年11月24日生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：李建学，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：柏婕（曾用名柏冰冰），女，1984年4月26日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
原告陆忠与被告柏婕装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李建学、被告柏婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柏婕（柏冰冰）立即支付原告代垫付材料款4600元，劳务费（管理费）22000元，共计26600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：柏婕因需装修峨山瑞林山水小区房屋，托朋友介绍请陆忠做房屋装修工程的全面组织管理工作。口头约定管理工资按装修总价的11%计算支付。2015年10月9日，陆忠组织装修队人员到瑞林山水小区19幢301室为柏婕设计装修，随柏婕购买装修原材料等，预算装修总造价约为20万元。工程于2016年2月5日竣工后，被告还未支付过陆忠管理工资，柏婕于2016年1月14日搬入上述房屋。同时柏婕尚欠由陆忠向玉溪市高新区艺华装饰材料经营部周某处为其垫付的材料款4600元。
被告柏婕辩称，1、经朋友介绍房屋装修初期确实是由陆忠带其购买材料的，但第一次购买材料时，柏婕发现陆忠有虚报材料价格，收取高额回扣情况，后来就再也没有要陆忠帮忙购买材料了。柏婕还为此要求陆忠将超出部分价款予以退还。除第一次购买材料之后所有材料均为柏婕购买，单据均由自己留存。2、陆忠提的4600元材料款，柏婕不认可，其未收到过任何相应材料。3、对劳务费，陆忠没有计算依据。陆忠只帮柏婕购买过一次材料，帮柏婕找过三个装修工人，而装修工人的工资柏婕已经付清。
围绕诉讼请求原告陆忠提出了4组证据材料。被告柏婕提交了1组证据材料。本院组织当事人进行了证据材料交换和举证质证，对双方无异议的证据材料本院予以确认并在卷佐证，对双方有不同质证意见的证据材料本院作如下认定：对原告陆忠提交的第2组证据材料：证人周某的《证人证言》，被告柏婕认为其没见过4600元的单据，也不知道有这件事，也未收到过该材料。对第3组证据证人证言由于证人未到庭不予质证。本院认为，该证言没有证人出庭作证，也没有其他证据相佐证，无法确认其客观性，本院不予认定。对原告陆忠提交的第4组证据材料：（2016）云0426民初97号民事裁定书，柏婕对真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可。本院认为上述裁定是准予撤诉的裁定，并未对实体争议作出裁判，其不足以证明本案当事人间存在合法的合同关系。对上述证据材料本院不予确认。
本院认为，本案争议焦点是：当事人间是否存在合法的建设工程承包（装饰装修）合同。本案中原告陆忠主张要求柏婕按合同支付材料款和管理费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，按照“谁主张，谁负责举证”的证明规则，陆忠有证明合同存在的举证责任，本案中陆忠主张合同存在而柏婕进行否认的情形下，没有其他证据相佐证，不能认定合同存在。
综上所述，原告陆忠不能证明对争议事项曾有一致的要约、承诺，不能证实原告陆忠与被告柏婕间存在装修装饰建设工程合同。原告陆忠提出的诉讼请求无事实依据，原告基于合同存在而提出的诉讼主张无法成立。故本院对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆忠的诉讼请求。
案件受理费465元，由原告陆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 施绍宏
人民陪审员 龙琰琥
人民陪审员 李 岚
二〇一七年五月五日
书 记 员 曹丽丽
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0426民初322号原告：陆忠，男，1982年11月24日生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李建学，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：柏婕（曾用名柏冰冰），女，1984年4月26日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告陆忠与被告柏婕装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李建学、被告柏婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柏婕（柏冰冰）立即支付原告代垫付材料款4600元，劳务费（管理费）22000元，共计26600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：柏婕因需装修峨山瑞林山水小区房屋，托朋友介绍请陆忠做房屋装修工程的全面组织管理工作。口头约定管理工资按装修总价的11%计算支付。2015年10月9日，陆忠组织装修队人员到瑞林山水小区19幢301室为柏婕设计装修，随柏婕购买装修原材料等，预算装修总造价约为20万元。工程于2016年2月5日竣工后，被告还未支付过陆忠管理工资，柏婕于2016年1月14日搬入上述房屋。同时柏婕尚欠由陆忠向玉溪市高新区艺华装饰材料经营部周某处为其垫付的材料款4600元。被告柏婕辩称，1、经朋友介绍房屋装修初期确实是由陆忠带其购买材料的，但第一次购买材料时，柏婕发现陆忠有虚报材料价格，收取高额回扣情况，后来就再也没有要陆忠帮忙购买材料了。柏婕还为此要求陆忠将超出部分价款予以退还。除第一次购买材料之后所有材料均为柏婕购买，单据均由自己留存。2、陆忠提的4600元材料款，柏婕不认可，其未收到过任何相应材料。3、对劳务费，陆忠没有计算依据。陆忠只帮柏婕购买过一次材料，帮柏婕找过三个装修工人，而装修工人的工资柏婕已经付清。围绕诉讼请求原告陆忠提出了4组证据材料。被告柏婕提交了1组证据材料。本院组织当事人进行了证据材料交换和举证质证，对双方无异议的证据材料本院予以确认并在卷佐证，对双方有不同质证意见的证据材料本院作如下认定：对原告陆忠提交的第2组证据材料：证人周某的《证人证言》，被告柏婕认为其没见过4600元的单据，也不知道有这件事，也未收到过该材料。对第3组证据证人证言由于证人未到庭不予质证。本院认为，该证言没有证人出庭作证，也没有其他证据相佐证，无法确认其客观性，本院不予认定。对原告陆忠提交的第4组证据材料：（2016）云0426民初97号民事裁定书，柏婕对真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可。本院认为上述裁定是准予撤诉的裁定，并未对实体争议作出裁判，其不足以证明本案当事人间存在合法的合同关系。对上述证据材料本院不予确认。本院认为，本案争议焦点是：当事人间是否存在合法的建设工程承包（装饰装修）合同。本案中原告陆忠主张要求柏婕按合同支付材料款和管理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，按照“谁主张，谁负责举证”的证明规则，陆忠有证明合同存在的举证责任，本案中陆忠主张合同存在而柏婕进行否认的情形下，没有其他证据相佐证，不能认定合同存在。综上所述，原告陆忠不能证明对争议事项曾有一致的要约、承诺，不能证实原告陆忠与被告柏婕间存在装修装饰建设工程合同。原告陆忠提出的诉讼请求无事实依据，原告基于合同存在而提出的诉讼主张无法成立。故本院对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆忠的诉讼请求。案件受理费465元，由原告陆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  施绍宏人民陪审员  龙琰琥人民陪审员  李 岚二〇一七年五月五日书 记 员  曹丽丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更744号
罪犯杜高建，男，1978年10月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省柘城县人，现在河南省监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）商刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人杜高建犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失80000元，并与曹淑光对赔偿数额202317.2元承担连带赔偿责任。被告人杜高建不服，提出上诉。本院于2011年6月23日作出（2011）豫法刑四终字第72号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年12月18日作出（2013）豫法刑执字第01211号刑事裁定，将罪犯杜高建的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月16日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张孟剑、鲍长伟，刑罚执行机关河南省豫东监狱指派监狱警察马革伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公室审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜高建自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯杜高建对刑罚执行机关河南省豫东监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省豫东监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定1998年2月13日晚，被告人李作庆、杜高建伙同曹淑光（已判刑）携带尖刀住宿于商丘市站前路红星旅社预谋劫财。次日12时许，李作庆到旅社一楼，持随身携带的尖刀猛刺旅社业主王素真腹部等部位，王素真反抗并呼喊，杜高建上前捂住王素真的嘴，并用随身携带的尖刀砍刺王素真，二人将王素真当场杀死，抢走人民币1０００余元。在共同犯罪中，杜高建系主犯。另查明，杜高建因上述抢劫犯罪事实于2001年2月15日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑十五年，刑期自1998年3月24日至2013年3月23日，同年3月5日被交付执行。在河南省新乡监狱服刑期间，2003年7月10日减刑1年6个月，2005年6月30日减刑1年6个月，2008年1月16日减刑2年2个月。2008年1月23日刑满释放后因同一犯罪事实被改判为死刑，缓期二年执行。在河南省新乡监狱共服刑6年10个月19天。
罪犯杜高建自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功2次。死刑缓期二年执行期间无奖惩。半年评审鉴定为：3次良好，2次优秀，且最后一次评审为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、释放证明书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜高建自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省豫东监狱对罪犯杜高建提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。但鉴于其抢劫致一人死亡，手段残忍，且系主犯，应依法从严减刑。因其曾因同一犯罪事实被判处有期徒刑十五年，对原有期徒刑判决执行后的服刑日期应当计算在无期徒刑减为有期徒刑的刑期之内。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯杜高建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年。（刑期自二○一六年八月十九日起至二○二八年七月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
云南省保山市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）云05委赔1号
赔偿请求人苏金芳，男，汉族，1947年7月6日生，保山市隆阳区人，驾驶员，住保山市隆阳。
赔偿义务机关保山市隆阳区人民法院（以下简称隆阳区人民法院）。
住所地：保山市隆阳区北四环路。
法定代表人马锐林，院长。
委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
赔偿请求人苏金芳以二审无罪赔偿，申请保山市隆阳区法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关保山市隆阳区法院于2016年4月5日作出的（2016）云0502法赔1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原保山市人民检察院（现保山市隆阳区人民检察院）指控苏金芳犯交通肇事罪一案，原保山市人民法院（现隆阳区人民法院）于1993年7月12日作出（1993）保刑初字第109号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处苏金芳有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人汪某某经济损失20000元。宣判后，苏金芳不服，向本院提起上诉，本院于1993年12月30日作出（1993）保中法刑终字第49号刑事附带民事判决，撤销保山市人民法院（1993）保刑初字第109号刑事附带民事判决，宣告苏金芳无罪。1994年1月11日，苏金芳被释放。2016年2月28日，苏金芳向隆阳区人民法院提出国家赔偿申请。
认定上述事实的证据有：原保山市人民检察院《批准逮捕决定书》、原保山市公安局《逮捕证》、原保山市人民法院《刑事附带民事判决书》、本院二审《刑事附带民事判决书》、原保山市公安局《释放证明书（副页）》、隆阳区人民法院《案件审理流程时限表》及《释明笔录》等证据证实。
本院赔偿委员会认为，根据1995年12月9日《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。……”的规定，本案中，苏金芳于1993年7月12日被隆阳区人民法院以故意杀人罪判处有期徒刑十二年，同年12月30日被本院二审判决宣告无罪，并于1994年1月11日被释放，隆阳区人民法院行使职权的行为发生在1994年12月31日以前，因此，苏金芳的申请赔偿事项应依照《国家赔偿法》实施以前的有关规定处理，不适用国家赔偿法。隆阳区人民法院（2016）云0502法赔1号赔偿决定，认定本案不适用国家赔偿法正确。
综上，苏金芳的申请赔偿理由不能成立，依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人苏金芳的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年八月十一日
附本决定适用法律相关条文：
1.1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条本法自1995年1月1日起施行。
2.1995年12月9日《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》一、根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。
云南省保山市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）云05委赔1号
赔偿请求人苏金芳，男，汉族，1947年7月6日生，保山市隆阳区人，驾驶员，住保山市隆阳区。
赔偿义务机关保山市隆阳区人民法院（以下简称隆阳区人民法院）。住所地：保山市隆阳区北四环路。
法定代表人马锐林，院长。
委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
赔偿请求人苏金芳以二审无罪赔偿，申请保山市隆阳区法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关保山市隆阳区法院于2016年4月5日作出的（2016）云0502法赔1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原保山市人民检察院（现保山市隆阳区人民检察院）指控苏金芳犯交通肇事罪一案，原保山市人民法院（现隆阳区人民法院）于1993年7月12日作出（1993）保刑初字第109号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处苏金芳有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人汪福芹经济损失20000元。宣判后，苏金芳不服，向本院提起上诉，本院于1993年12月30日作出（1993）保中法刑终49号刑事附带民事判决，撤销保山市人民法院（1993）保刑初字第109号刑事附带民事判决，宣告苏金芳无罪。1994年1月11日，苏金芳被释放。2016年2月28日，苏金芳向隆阳区人民法院提出国家赔偿申请。
认定上述事实的证据有：原保山市人民检察院《批准逮捕决定书》、原保山市公安局《逮捕证》、原保山市人民法院《刑事附带民事判决书》、本院二审《刑事附带民事判决书》、原保山市公安局《释放证明书（副页）》、隆阳区人民法院《案件审理流程时限表》及《释明笔录》等证据证实。
本院赔偿委员会认为，根据1995年12月9日《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。……”的规定，本案中，苏金芳于1993年7月12日被隆阳区人民法院以故意杀人罪判处有期徒刑十二年，同年12月30日被本院二审判决宣告无罪，并于1994年1月11日被释放，隆阳区人民法院行使职权的行为发生在1994年12月31日以前，因此，苏金芳的申请赔偿事项应依照《国家赔偿法》实施以前的有关规定处理，不适用国家赔偿法。隆阳区人民法院（2016）云0502法赔1号赔偿决定，认定本案不适用国家赔偿法正确。
综上，苏金芳的申请赔偿理由不能成立，依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人苏金芳的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年八月十一日
附本决定适用法律相关条文：
1.1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条本法自1995年1月1日起施行。
2.1995年12月9日《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》一、根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。……
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第528号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人任某某，男，1979年6月18日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地安徽省安庆市望江县，来厦暂住思明区。2015年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月25日22时许，被告人任某某酒后驾驶闽DB57**号轿车行驶至本市湖里区台湾街江头南路口至江头北路口时被设卡盘查的民警当场查获，归案后，被告人任某某如实供述其犯罪行为。
被告人任某某的血样检材经鉴定酒精浓度为210mg／100ml。
上述事实，被告人任某某于开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人任某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第967号
申请执行人徐芳芝，居民。
被执行人公佩振，居民。
申请执行人徐芳芝与被执行人公佩振侵权纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）蒙民初字第499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案执行，执行标的168095.76元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务168095.76元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人徐芳芝与被执行人公佩振债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第499号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年八月十一日
书记员 张晓华
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第707号
申请执行人董光学，男，1981年11月19日出生，汉族，商河县农民，住本村。
被执行人王语财，男，1971年3月20日出生，汉族，商河县农民，住本村。
本院在执行申请执行人董光学与被执行人王语财民间借贷纠纷一案中，经本院司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的35000元及利息，案件受理费337.5元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（201）商民初字第288号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年六月八日
书 记 员 毕延凤
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第531号
申请执行人刘艳芬，女，1962年3月10日出生，满族，农民，住隆化县。
被执行人李新华，男，1966年12月5日出生，满族，干警，住隆化县。
申请执行人刘艳芬与被执行人李新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第536号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘艳芬于2014年3月19日向本院提出执行申请，要求被执行人李新华履行给付3.3959万元的义务，本院于2014年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年6月19日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第536号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周静伊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3523号
申请执行人卢桂仙，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人卢桂仙与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为4229元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3380号
原告腾香菊，女，1964年8月18日出生，苗族，住信阳市平桥区。
被告李家胜，男，1996年8月2日出生，汉族，住潢川县。
本院在审理原告腾香菊与被告李家胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告腾香菊于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告腾香菊撤回起诉。
本案受理费75元，由原告负担。
审判长 杨家全
审判员 张金强
审判员 程 艳
二〇一七年十二月五日
书记员 魏 冉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终375号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：侯巧云，女，1965年8月17日生，汉族，住镇江。
被上诉人（原审原告）：徐超，男，1989年1月17日生，汉族，住镇江。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司因与被上诉人侯巧云、徐超机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷建平
审判员 李益成
审判员 冷德华
二〇一七年三月二十三日
书记员 王思倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终375号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。负责人：季志武，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：侯巧云，女，1965年8月17日生，汉族，住镇江。被上诉人（原审原告）：徐超，男，1989年1月17日生，汉族，住镇江。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司因与被上诉人侯巧云、徐超机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  李益成审判员  冷德华二〇一七年三月二十三日书记员  王思倩
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初691号
原告叶秀友，男，1963年10月1日出生，汉族，住正阳县。
被告朱辉友，男，1962年2月1日出生，汉族，住正阳县。
原告叶秀友与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程瑜独任审判公开开庭进行了审理。原告叶秀友到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日和2015年6月20日在被告朱辉友收购部卖小麦共计13828.8元，已付2500元，余欠11328.8元，被告没有付现金，出具票据三张，经多次要钱无效。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告11328.8元，诉讼费用由被告承担。
被告朱辉友未在法定期限内向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2015年6月6日，原告叶秀友出售给被告朱辉友二车小麦：第一车小麦毛重3100公斤，皮重1390公斤，小麦重量为1710公斤，每斤的单价是1.15元，小麦钱数是3933元；第二车小麦毛重3010公斤，皮重1390公斤，小麦重量是1620公斤，每斤的单价是1.15元，小麦钱数是3726元。2015年6月20日，原告叶秀友出售给被告朱辉友二车小麦：第一车小麦毛重2860公斤，皮重1400公斤，小麦重量为1460公斤，每斤单价1.13元，小麦钱数是3299.6元；第二车小麦毛重2660公斤，皮重1390公斤，小麦重量为1270公斤，每斤单价1.13元，小麦钱数是2870.2元。被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据三份。后经原告追要，被告只偿还了2000元，余款至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件，收据三份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2015年6月6日、20日收购原告的四车小麦合计价款为13828.8元【3933元+3726元+3299.6元+2870.2元】，被告当时未付款，并按照交易习惯向原告出具收据三份。后经原告多次追要，被告只偿还了2500元，剩余11328.8元未予偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款11328.8元理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告叶秀友货款11328.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告朱辉友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程瑜
二〇一七年三月二十一日
书记员 程丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3489号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号。
法定代表人张辉。
被执行人义乌市不一样箱包有限公司，住所地义乌市后宅特色工业园区。
法定代表人杨继红。
被执行人义乌莱蔓工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里义东工业区。
法定代表人郭淑文。
被执行人义乌市辉运饰品有限公司，住所地浙江省义乌市城西特色工业园区。
法定代表人徐代梓。
被执行人江西亚迈实业有限公司，住所地江西省横峰县工业园区。
法定代表人周素珍。
被执行人杨继红，男，1969年11月3日出生，住义乌市。
被执行人周素珍，女，1969年1月13日出生，住义乌市。
被执行人杨启航，男，1968年4月29日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人郭淑文，女，1972年6月27日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人徐传华，男，1975年10月9日出生，住江西省九江市修水县。
被执行人龚汉茶，女，1974年5月5日出生，住江西省九江市修水县。
被执行人徐代梓，男，1950年7月19日出生，住江西省九江市修水县。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市不一样箱包有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一八年二月十一日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3489号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号。法定代表人张辉。被执行人义乌市不一样箱包有限公司，住所地义乌市后宅特色工业园区。法定代表人杨继红。被执行人义乌莱蔓工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里义东工业区。法定代表人郭淑文。被执行人义乌市辉运饰品有限公司，住所地浙江省义乌市城西特色工业园区。法定代表人徐代梓。被执行人江西亚迈实业有限公司，住所地江西省横峰县工业园区。法定代表人周素珍。被执行人杨继红，男，1969年11月3日出生，住义乌市。被执行人周素珍，女，1969年1月13日出生，住义乌市。被执行人杨启航，男，1968年4月29日出生，住福建省厦门市湖里区。被执行人郭淑文，女，1972年6月27日出生，住福建省厦门市湖里区。被执行人徐传华，男，1975年10月9日出生，住江西省九江市修水县。被执行人龚汉茶，女，1974年5月5日出生，住江西省九江市修水县。被执行人徐代梓，男，1950年7月19日出生，住江西省九江市修水县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市不一样箱包有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一八年二月十一日书记员  骆 涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初468号
原告：卿财认，男，汉族，1965年3月3日出生，住四川省岳池县。
被告：湖北众创铭成网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道**号关南福星医药园*幢*层*号。
法定代表人：舒红林，经理。
委托诉讼代理人：舒高翔，该公司员工。
原告卿财认诉被告湖北众创铭成网络科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员彭林担任审判长，与人民陪审员徐国伟、程传耀组成的合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年4月6日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卿财认撤回起诉。
本案案件受理费695元，减半收取347.5元由原告卿财认负担。
审 判 长 彭 林
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 程传耀
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李思瑶
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第159-1号
申请人日照红叶建筑工程有限公司。住所地：日照市滨州路。
法定代表人郭锋，该公司总经理。
被申请人日照利保植物蛋白有限公司。住所地：日照市岚山区。
法定代表人张爱华，该公司总经理。
申请人日照红叶建筑工程有限公司与被申请人日照利保植物蛋白有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人日照利保植物蛋白有限公司所有的财产进行保全，保全价值2400000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照利保植物蛋白有限公司在中国农业银行日照市分行的银行存款0元予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
二、将被申请人日照利保植物蛋白有限公司在中国农业银行岚山区支行的银行存款2400000元予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第159-1号
申请人日照红叶建筑工程有限公司。住所地：日照市。
法定代表人郭锋，该公司总经理。
被申请人日照利保植物蛋白有限公司。住所地：日照市岚山区。
法定代表人张爱华，该公司总经理。
申请人日照红叶建筑工程有限公司与被申请人日照利保植物蛋白有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人日照利保植物蛋白有限公司所有的财产进行保全，保全价值2400000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照利保植物蛋白有限公司在中国农业银行日照市分行的银行存款0元予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
二、将被申请人日照利保植物蛋白有限公司在中国农业银行岚山区支行的银行存款2400000元予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终65号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗斌，男，1993年6月7日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，小学文化，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。2010年8月6日因犯盗窃罪被浙江省缙云县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2010年9月5日刑满释放。因本案于2016年6月13日被永康市公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人安福运，男，1997年4月1日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，初中文化，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2016年6月13日被永康市公安局刑事拘留，同年7月20日变更强制措施为取保候审，同年12月22日经永康市人民法院决定被依法逮捕。现押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人罗斌、安福运犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）浙0784刑初1671号刑事判决,以盗窃罪判处被告人罗斌有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人安福运有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；涉案赃款、赃物，依法继续追缴，发还被害人。原审被告人罗斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗斌撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人罗斌撤回上诉。
永康市人民法院（2016）浙0784刑初1671号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
审 判 员 陈 欢
二〇一七年二月二十四日
代书记员 吴燕华
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2488号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张浩然，男，1983年4月1日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，江阴市旭日特种化纤有限公司工作,户籍所在地安徽省五河县，现住江苏省江阴市。2017年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2361号起诉书指控被告人张浩然犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人张浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人张浩然于2017年5月5日19时许，醉酒后驾驶皖Ｃ×××××小型轿车，沿江阴市周庄镇长寿长乐村村道行驶至周庄镇长寿菜场地段时，因故与人发生纠纷而被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人张浩然案发时血液中乙醇含量为126mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人张浩然多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件等书证，证人赵某、李某、须某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张浩然在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张浩然归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张浩然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张浩然的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张浩然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘啸云
二〇一七年十二月十五日
书记员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第501号
原告：杨水妹
委托代理人：陈志飞，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：冯宏瀚。
被告：莫纯锋。
被告：林小磊。
本院在审理原告杨水妹诉被告莫纯锋、林小磊民间借贷纠纷一案中，原告杨水妹于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨水妹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨水妹撤回起诉。
本案受理费3308元，减半收取1654元，保全费2520元，共计4174元，由原告杨水妹负担。
审 判 长 刘 炎
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 关建威
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赖泳彤
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6856号
原告:深圳市金地物业管理有限公司广州分公司,住所地：广东省广州市增城区永宁街公安村、叶岭村、九如村（即永宁街新新公路金地荔湖城）。
负责人：杨震。
委托诉讼代理人：柴森，男，1980年1月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈玉梅，女，1993年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，系该公司员工。
被告：贺武忠，男，1988年2月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告贺武忠物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一七年十一月六日
书记员 王燕芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初6856号原告:深圳市金地物业管理有限公司广州分公司,住所地：广东省广州市增城区永宁街公安村、叶岭村、九如村（即永宁街新新公路金地荔湖城）。负责人：杨震。委托诉讼代理人：柴森，男，1980年1月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈玉梅，女，1993年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，系该公司员工。被告：贺武忠，男，1988年2月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告贺武忠物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 黄 晖二〇一七年十一月六日书记员 王燕芳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1381民初2701号
原告：国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司，住所地北票市南山街。
法定代表人：刘士伟，经理。
委托诉讼代理人：吉长荣，男，1957年7月27日出生，汉族，国网北票市供电公司职工，住北票市双桥街。
被告：雒存波，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住北票市大三家镇。
原告国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司与被告雒存波供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告国网辽宁省电力有限公司北票市供电分公司负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 毛 猛
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初726号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行。住所地：本县大化镇文昌东路**号。
负责人：韦龙腾，该行副行长（主管全面工作）。
委托诉讼代理人潘育志，男，该行经理。
被告：黄亮，男，1978年10月1日出生，壮族，住大化县。
被告：覃红雪，女，1978年9月1日出生，壮族，住大化县。
被告：聂国宾，男，1977年11月4日出生，汉族，住都安县。
被告：梁爱珍，女，1976年3月22日出生，壮族，住都安县安阳镇百才新区（百才广场***号）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被告黄亮、覃红雪、聂国宾、梁爱珍金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行撤诉。
案件受理费6653元，减半收取计3326.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行负担。
审 判 长 梁寿强
人民陪审员 陆敏妮
人民陪审员 韦艳菊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 农俊骅
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3359号
原告：段书红，男，1969年10月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：魏富振，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告段书红与被告魏富振民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段书红到庭参加诉讼，被告魏富振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款25000元及利息3500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告以工地用钱为由原告借款25000元，约定于2017年4月15日偿还，月息2分，到期后，被告未还款。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告向原告借款25000元。双方约定：月息2分，被告于2017年4月15日偿还借款。被告向原告出具借款条一份。借款到期后，被告未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款25000元，约定月息2分，于2017年4月15日偿还，有借款条为凭，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立。现借款已到期，被告应当承担清偿借款及利息的责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏富振于本判决生效后十日内偿还原告段书红借款25000元及利息3500元。
如果被告魏富振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元（已减半），由被告魏富振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李运丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓文君
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1989号
申请执行人吴晨婷
被执行人王芹、冯浩、冯以宽、王运霞
本院在执行申请执行人吴晨婷与被执行人王芹等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执1989号申请执行人吴晨婷被执行人王芹、冯浩、冯以宽、王运霞本院在执行申请执行人吴晨婷与被执行人王芹等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第973号
原告：徐×。
委托代理人：金××。
被告：吴××。
被告：徐××。
原告徐×诉被告吴××、徐××民间借贷纠纷一案，原
告于2009年4月20日起诉至本院。本院同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2009年8月31日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告委托代理人金××到庭参加了诉讼，被告吴××
、徐××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告诉称，2007年2月6日，被告吴××向原告借款13000
0元，约定于2007年5月6日前归还，利息按月息2分8计算。被
告徐××为吴××前述借款作连带责任保证。但被告吴××至
今未归还，被告徐××也未承担连带清偿责任。故请求判令被
告吴××立即归还原告借款130000元，支付利息7800元，并赔
偿利息损失70000元；判令被告徐××承担连带责任。
为证明自己的主张，原告提交借条1份，以证明被告吴×
×向原告借款130000元的事实，以及被告徐××为吴××提供
连带保证责任的事实。
被告均未答辩，也未提交证据材料。本院依法对原告提交的证据原件进行了审查核实，认为
原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，在被告未提交相
反证据之情形下，确认原告的证据具有证明力。
本院确认本案事实：2007年2月6日，被告吴××向原告
借款130000元，约定归还期限为2007年5月6日，利息为月息2.
8%。被告徐××为被告吴××前述借款提供连带责任保证，保
证期限为借款到期之日起二年。但至今被告吴××未归还本息
，被告徐××也未履行保证义务。原告遂诉至本�。
本院认为，原被告间的借贷关系合法有效，受法律保护
。被告未按约偿还借款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责
任。被告徐××为连带责任的保证人，应承担连带责任。徐×
×承担保证责任后，可以向吴××追偿。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三
十一条之规定，判决如下：
一、被告吴××于本判决生效之日起十日内归还原告徐
×借款130000元，支付利息7800元，并赔偿利息损失70000元
。
二、被告徐××对上述第一项给付内容负连带责任。
三、被告徐××承担保证责任�，可向被告吴××追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4417元，由被告吴××承担；案件公告费650
元，由被告吴××承担，于本判决生效后直接支付给原告徐×
；被告徐××对被告吴××承担的受理费和公告费负连带责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 茅益东
审 判 员 朱 英
代理审判员 柯盛华
二〇〇九年八月三十一日
书 记 员 沈海平
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第331号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人程某，农民。2010年9月27日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）346号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2010年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年4月22日早上，被告人程某窜至淳安县千岛湖镇千岛花园33幢2单元楼梯口，用事先配好的钥匙窃取被害人洪小英的豪爵牌HJ125T-9型二轮摩托车一辆，该车价值人民币3809元。
另查明，案发后公安机关已依法将该车追回，并发还了被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪小英的陈述，证人王建花、程三佬、程北方的证言，调取证据清单，图片说明，发还物品清单，价格鉴定结论书，破案及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。鉴于本案被告人归案后自愿认罪，且车辆已追回，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人程某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月27日起至2011年2月26日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一〇年十二月八日
书记员 郑苏程
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢402号
申请执行人：梅学艳,男，1969年9月29日出生，汉族,住河南省息县，
被执行人：邹良,男，1976年3月27日出生，汉族,住河南省光山县，
申请执行人梅学艳申请执行被执行人邹良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法炭民初字第651号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹良应于判决发生法律效力之日起十五日内归还借款1000000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月17日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人邹良名下有位于广州市花都区新华街保利城五街2号1203房的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。2017年12月16日，双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请执行人向本院表示被执行人已偿还欠款521820元，同意被执行人按执行和解协议的约定履行剩余还款义务，本案暂无需采取其他强制执行措施，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，双方当事人已自愿达成执行和解协议，现申请执行人向本院表示被执行人已偿还部分欠款，本案暂无需采取其他强制执行措施，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢402号申请执行人：梅学艳,男，1969年9月29日出生，汉族,住河南省息县，被执行人：邹良,男，1976年3月27日出生，汉族,住河南省光山县，申请执行人梅学艳申请执行被执行人邹良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法炭民初字第651号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹良应于判决发生法律效力之日起十五日内归还借款1000000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月17日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人邹良名下有位于广州市花都区新华街保利城五街2号1203房的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。2017年12月16日，双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请执行人向本院表示被执行人已偿还欠款521820元，同意被执行人按执行和解协议的约定履行剩余还款义务，本案暂无需采取其他强制执行措施，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，双方当事人已自愿达成执行和解协议，现申请执行人向本院表示被执行人已偿还部分欠款，本案暂无需采取其他强制执行措施，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月二十二日书记员 江承峻
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4736号
原告杭州××有限公司，住所地浙江省杭州市××区瓜
××镇航民村。
法定代表人朱某某。
委托代理人顾某某。
被告无锡市××纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市
××区东亭街道××室。
法定代表人杨某。
原告杭州××有限公司为与被告无锡市××纺织品有限
公司承揽合同纠纷一案，于2009年8月25日向本院起诉，本院
在同日受理后，依法组成合议庭于2010年5月5日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人顾某某到庭参加诉
讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2008年7月10日，原、被告签订加工和同一份
。合同约定，原告为被告加工印染全棉帆布一批，提货方式为
需方自提，结算方式为带款提货。合同签订后，原告按约于20
08年7月21日将染费达48721.24元的货物交给被告，被告在提
货时带了一份填错收款人名称的汇款单过来，原告发觉后被告
已将货物提走。后被告仅支付了加工费10000元。现要求被告
支付加工费38721.24元，并从2008年7月21日起，按每日万分
之二点一计算，支付该款至判决生效日止的利息损失。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原、被告
在2008年7月10日订立的工矿产品加工合同传真件；2、被告于
2008年7月21日开具的广某某展银行电汇凭证复印件；3、2008
年7月22日增值税发票及税务存档记录各1份。
被告既未答辩，也未举证。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，经庭审调查
，认为以上证据是客观真实的，与本案具有关联性，本院予以
认定。根据原告的陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告
所述事实一致。
本院认为：原、被告间的加工承揽合同依法成立，原告
为被告加工产品，被告应当按约支付酬金。被告未按约支付酬
金，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实及诉讼请求的
抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
无锡市××纺织品有限公司在本判决生效后10日内支付
杭州××有限公司加工酬金38721.24元，并赔偿从2008年7月2
1日起至判决生效日止的逾期利息损失（按银行同期基准利率
计算）。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由无锡市××纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费840元，对财产部
分不服提出上诉的，按不服一审判决部分的上诉请求向杭州市
中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 周信子
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年五月五日
书 记 员 韩燕华
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1405号
申请执行人绵阳真诚物资有限责任公司，住所地：绵阳市
被执行人四川金涛房地产开发有限公司，住所地：盐亭县。
案由买卖合同纠纷
本院受理绵阳真诚物资有限责任公司申请执行（2015）涪民初字第241号民事调解书一案，因被执行人四川金涛房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川金涛房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郝尚勇
二〇一五年八月十二日
书记员 彭文军