浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终71号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司无锡中心支公司。
负责人周振冬，经理。
委托代理人尹宁，系单位员工。
被上诉人（原审原告）吴凡树。
委托代理人李中钧，浙江杭联律师事务所律师。
原审被告黄宝石。
原审被告杭州福联货运有限公司。
法定代表人陈秀，经理。
上诉人太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平保险无锡支公司）因与被上诉人吴凡树及原审被告黄宝石、杭州福联货运有限公司（以下简称福联货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱半民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年5月18日11时许，黄宝石驾驶的浙A×××××号轻型普通货车，在石祥路由东向西行驶至城北钢市南门向北右转弯，车辆进入道路北侧非机动车道时，右后轮与在非机动车道内由东向西直行的由吴凡树驾驶的杭802891号电动自行车相撞，造成吴凡树倒地受伤的交通事故。该起事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，黄宝石负事故全部责任，吴凡树无责任。事故发生后，吴凡树被送至杭州詹氏中医骨伤医院住院治疗，于2013年8月28日出院，共住院102天。2014年6月20日，吴凡树入住杭州市富阳中医骨伤医院治疗，于2014年7月16日出院，共住院26天。2014年10月16日，吴凡树再次入住杭州市富阳中医骨伤医院治疗，于2014年11月14日出院，共住院29天。2015年5月26日，吴凡树第三次入住杭州市富阳中医骨伤医院治疗，2015年6月17日出院，共住院22天。2015年7月8日，吴凡树伤势经浙江大学司法鉴定中心鉴定，吴凡树构成八级伤残，其护理期限以6个月左右为宜，其营养期以4个月左右为宜，其误工期限以24个月左右为宜。另查明，浙A×××××号轻型普通货车登记车主为福联货运公司，该车在太平保险无锡支公司投有交强险和保额为50万元的商业三者险含不计免赔险。事故发生后，太平保险无锡支公司为吴凡树垫付住院费用10000元，黄宝石为吴凡树垫付费用20000余元，太平保险无锡支公司和黄宝石垫付费用的相应票据由黄宝石持有。再查明，吴凡树父亲吴开云，于1945年7月12日出生，吴凡树母亲占雪米，于1949年12月18日出生，吴开云与占雪米共生育两个子女，吴凡树与配偶祝则花共生育两个子女，儿子吴茂俊于1996年10月1日出生，女儿吴某于2005年8月26日出生。吴凡树起诉请求判令其各项损失共计653154.43元，由太平保险无锡支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内优先赔偿，超过交强险和商业险部分由黄宝石、福联货运公司承担赔偿责任。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因事故造成吴凡树损失如下：1、医疗费，吴凡树主张97863.33元，原审法院经审核后确认为97855.33元。2、住院伙食补助费，吴凡树主张8950元［50元／天×（102＋22＋26＋29）］，并无不当，原审法院予以确认。3、误工费，吴凡树主张95400元（132.5元／天×24个月×30天），亦无不妥，原审法院予以确认。4、营养费，吴凡树主张6000元（30元／天×4个月×30天），原审法院予以确认。5、残疾赔偿金，吴凡树主张242358元（40393元／年×20年×0.3），亦无不当，原审法院予以确认。6、交通费，吴凡树主张3000元，原审法院根据吴凡树伤情、就诊次数等酌情确定为1500元。7、住宿费，吴凡树主张7500元，该主张无法律依据，原审法院不予确认。8、护理费，吴凡树主张23850元（132.5元／天×6个月×30天），符合法律规定，原审法院予以确认。9、精神损害抚慰金，吴凡树主张15000元，原审法院根据吴凡树伤残等级等予以确认。10、司法鉴定费，吴凡树主张2400元，有发票为证，原审法院予以确认。11、被扶养人生活费，吴凡树主张其父亲吴开云需扶养年限为10年，其母亲占雪米需抚养年限为14年，女儿吴某需扶养年限为11年，儿子吴茂俊需扶养年限为2年，本案吴凡树伤残鉴定日为2015年7月，故原审法院将吴凡树女儿吴某的扶养年限调整为9年，儿子吴茂俊已成年，无需计算被扶养人生活费。故被扶养人生活费为71765.1元（14498元／年×（14年＋10年）×0.3÷2＋14498元／年×9年×0.3÷2］。以上损失合计565078.43元，由太平保险无锡支公司赔付。非医保费用9785.5元，优先在交强险医疗费用限额中赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司无锡中心支公司于判决生效之日起十日内支付吴凡树565078.43元。二、驳回吴凡树的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10332元，减半收取计5166元，由吴凡树负担696元，黄宝石、杭州福联货运有限公司负担4470元。
宣判后，太平保险无锡支公司不服，向本院提起上诉称：原审法院判决上诉人赔偿住院伙食费50元每天×179天=8950元，住院伙食补助费标准过高，应按照30元每天标准计算。被上诉人农业户籍，仅提供流动人口登记表有效日期到2013.03.09，且显示3.12因离开本地而注销，亦无任何工作材料，原审法院判决上诉人残疾赔偿金按照城镇标准赔偿，缺乏依据。原审法院判决上诉人赔偿误工费95400元，但吴凡树并未提供相应的证据证明其实际存在误工损失，故上诉人不应赔偿其误工损失。综上，上诉人请求撤销原审判决，予以改判。
被上诉人吴凡树答辩称：一、伙食补助费符合浙江省的标准，应当以50元每天计算。二、一审法院判决残疾赔偿金按城镇标准是事实清楚、证据充分，因为吴凡树向法院提交了相关证据，包括流动人口登记表，该表载明的时间是2009年2月25日到事发前二个月清楚载明在该期间三年多时间里从事非农业工作，居住的事由为务工，从事的工种是油漆工。吴凡树提交了所在村委会的证明，该证明的内容是吴凡树长期在外务工。这两个证据相互结合可以充分证明吴凡树从事非农业的事实。从吴凡树的年龄来看，长期居住在杭州是打工，不可能是长期旅游。像吴凡树从事基层的务工人员，法律意识是非常淡薄的，发生交通事故是非常意外的。
原审被告黄宝石、福联货运公司未作答辩。
各方当事人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据吴凡树一审提供的流动人口登记表及村委会证明，能够证明吴凡树以非农收入为主要生活来源，故原审法院按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。吴凡树因伤误工，原审法院根据鉴定结论支持误工损失及按每天50元计算住院伙食费，符合法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2274元，由上诉人太平财产保险有限公司无锡中心支公司负担。上诉人太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐亚萍