陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00078号
上诉人（原审被告）徐某某。
委托代理人乔某某。
委托代理人张某某。
上诉人（原审被告）徐某甲。
被上诉人（原审原告）毛某某。
上诉人徐某某、徐某甲因与被上诉人毛某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04878号民事判决，向本院提出上诉，本�依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐某某、徐某甲及上诉人徐某某的委托代理人乔某某、张某某，被上诉人毛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年2月27日，徐某某由徐某甲担保向毛某某借款50万元，徐某某、徐某甲向毛某某出具借款单一支。后徐某某于2012年3月30日给毛某某偿还了30万元且之后亦将2011年2月27日所借剩余款项全部还清。2011年8月28日，徐某某仍由徐某甲担保向毛某某再次借款30万元，徐某某、徐某甲又向毛某某出具借款单一支。后经毛某某多次向徐某某、徐某甲索要，徐某某、徐某甲均不予偿还。故诉至法院。另，经徐某甲申请，准许将借款人徐某某作为本案被告通知其参加诉讼。
原审判决认为，徐某某于2011年8月28日向毛某某出具30万元借款单一支，有徐某某的签字、捺印且经过举证、质证，徐某某对借款�额无异议，可以认定徐某某、毛某某之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。徐某甲作为担保人在借款单上签字、捺印徐某甲对其担保无异议，徐某甲与毛某某形成了合法的保证关系。毛某某与徐某甲没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故徐某甲的保证方式应为连带责任保证，应当对借款承担连带责任。毛某某诉求中要求徐某某偿还借款利息，因其借款单上没有约定利息且徐某某亦称没有约定利息，故依法对此项请求予以驳回。另徐某某、徐某甲辩称已于2012年3月30日将所借毛某某款项全部偿还完毕之理由经本院审查认为�其一，徐某某称2011年2月27日借款单上签字不是本人所签，但并未向法院书面提出申请，要求对笔迹进行鉴定。其二，徐某甲对2011年2月27日借款单没有异议。其三，从2011年2月27日和2011年8月28日两支借款单徐某某签字的笔迹走向看基本一致。其四，徐某某亦承认于2013年6月6日向毛某某偿还过其他借款的本金3万元，可以证实徐某某与毛某某曾有其他借款存在，而不是仅2011年8月28日此一笔借款。其五，根据民间借贷习惯一般体现为偿还过借款后会将借据收回或者销毁，而徐某某早于2012年3月20日就将借款偿还，到毛某某起诉时已经长达16个月之久，徐某某却未向毛某某主张索要借据，这一点不符合常理。综合审查对徐某某、徐某甲此辩解理由本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一�一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由徐某某于本判决生效后七日内偿还毛某某借款30万元。徐某甲承担连带责任。二、徐某甲承担保证责任后，有权向主债务人追偿。三、驳回毛某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，保全费2020元，由徐某某负担5000元，徐某甲承担连带责任，毛某某负担810元。
上诉人徐某某、徐某甲不服原审判决，上诉请求依法撤销一审判决主文第一项、第二项，改判上诉人徐某某不承担还款责任，上诉人徐某甲不承担保证责任。上诉人认为一审认定事实不清。2011年2月27日，被上诉人毛某某与案外人乔玉祥共同向上诉人徐某某出借50万元借�，并出具借款单一支，只是当事人借款单据只注明债权人即毛某某一人。2011年8月28日，上诉人徐某某向被上诉人毛某某借款30万元，再次出具借款单据一支，以上两笔借款均未约定利息，且担保人都为徐某甲。后徐某某通过银行打款向被上诉人偿还大部分借款，2011年5月7日，上诉人徐某某向被上诉人毛某某及乔玉祥共同偿还7500元及253000元的借款，共计260500元，被上诉人毛某某及乔玉祥打下的收据两支为证。2012年3月12日上诉人徐某某与保证人徐某甲共同去被上诉人毛某某处现金给付4万元。2013年3月30日，徐某某又通过中国工商银行向被上诉人毛某某打款30万元，并有打款凭据一支为证。2013年6月6日，徐某某通过中国工商银行向被上诉人毛某某打款3万元，并有打款凭据一支为证，共计偿还630500元。上诉人徐某某只欠被上诉人毛某某169500元。只是上诉人徐某某当时忘记将50万元的借款条据收回，才导致被上诉人毛某某以30万元借据起诉上诉人。上诉人徐某甲也只应承担该部分的保证责任。
被上诉人毛某某答辩认为，一审法院查明事实清楚，适用的法律准确，应驳回上诉，维持原判。上诉人徐某某向被上诉人毛某某共借了两笔款项，2011年2月27日借50万元，2011年8月28日借30万元，两笔借款约定的利息均是月利率3分。上诉人徐某某提供的2011年5月7日的收据是其偿还被上诉人50万元借款中25万元的借款本金及2011年4月27日至2011年5月8日12天的利息共计253000元；上诉人的徐某某提供的2011年5月7日的收据是其偿还50万元剩余25万元的从2011年4月27日至2011年5月27日一个月的利息7500元。上诉人未收到被上诉人还的现金4万元。2013年3月30日上诉人给被上诉人的还款30万元是偿还的50万元借款本金25万元及利息5万元，下欠该款利息126547元。2013年6月6日还款3万元是上诉人徐某某还的50万元借款的利息，上诉人念及朋友感情免除了剩余利息。故只要求被上诉人偿还2011年8月28日的借款30万元。
二审中上诉人徐某某向法庭提交以下证据：第一组证据2011年5月7日收款收据253000元原件一支，2011年5月8日收款收据7500元复印件一支，证明被上诉人提供的其中一支50万元的借款条据是其与案外人乔玉祥共同出借给上诉人徐某某的，且上诉人在偿还借款时也是其二人共同向上诉人打下收据一支为证，上诉人于2011年5月7日向被上诉人偿还借款260500元。第二组证据2013年6月6日上诉人徐某某向被上诉人毛某某通过工商银行打款3万元的凭证一支，证明上诉人徐某某于2013年6月6日向被上诉人毛某某偿还借款3万元。
被上诉人质证认为，对第一组证据的真实性不认可，该收据上诉人涂改过，涂改了利息二字，对证明目的不认可，253000元中的25万元还的是本金，3000元还的是利息；7500元还的是利息。对第二组证据的真实性认可，对证明目的不认可，该款是还的50万元借款的剩余25万元本金中的利息。
上诉人徐某甲称对上诉人徐某某的两组证据不清楚，不发表意见。
被上诉人毛某某向法庭提交证据：2011年5月7日收款收据253000元第一联存根一支，2011年5月8日收款收据7500元第一联存根一支，证明50万元借款存在利息，并且其中25万元的本金及利息全部偿还完毕。
上诉人徐某某质证认为，对真实性有异议，对证明目的也有异议，本案起诉的是30万元，却拿出50万元的证据，与本案没有关联性。
上诉人徐某甲称对被上诉人毛某某提供的证据不清楚，不发表意见。
本院对证据的认定，对于上诉人提供的第一组证据的部分内容看不清楚，且该证据与被上诉人提供的证据核对属于两联票据中的第二联，与被上诉人票据的金额一致，故对该证据的还款金额的真实性予以认定，对证明目的不予认定。对于上诉人提供的第二组证据因被上诉人认可真实性，故对该证据的真实性予以认定，对于证明目的，因被上诉人不认可，上诉人也无法证明偿还的利息，故对该证据的证明目的不予认定。对于被上诉人提供的证据因被上诉人不认可，且其中一支收据的时间与上诉人提供的收据时间不一致，故仅对被上诉人提供的证据的还款金额及记载的期限予以认定。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人所欠被上诉人30万元借款是否已经偿还完毕的问题和上诉人已经偿还的款项是本金还是利息的问题。本案中双方当事人对借款事实均无异议，但是对于还款双方有争议。上诉人称其已经于2012年3月30日通过银行向被上诉人毛某某还款30万元，就已�还清本案所诉借款，被上诉人则认为该笔还款是还的上诉人借其50万元中的25万元本金及利息，因上诉人与被上诉人之间还存在其他经济往来，根据民间借贷交易习惯一般体现为偿还过借款后会将借据收回或者销毁，而上诉人偿还借款到被上诉人诉讼长达16个月之久，上诉人却未向被上诉人索要该30万元借据，不符合常理。故其上诉理由不能成立。上诉人称其还偿还过4万元的现金，因被上诉人不认可，上诉人亦未提供充足的证据予以证明，故上诉人的该上诉理由不能成立。据此，上诉人所称已经将2011年8月28日所欠上诉人借款30万元全部还清的上诉理由因证据不力，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人徐某某、徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 柳 强
代理审判员 张彩莲
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 刚