广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初191号原告：康加庆，男，汉族，1971年8月16日出生，住云浮市云安县。原告：吴月明，男，汉族，1986年10月23日，住云浮市云城区。原告：霍嘉乐，男，汉族，1996年9月13日出生，住云浮市云城区。原告：陈乃刚，男，汉族，1979年11月24口出生，住广东省云浮市云城区。原告：张松冰，男，汉族，1981年1月12日出生，住云浮市云城区。原告：伍志军，男，汉族，1975年12月21日出生，住肇庆瑞州区。原告：吴家龙，男，汉族，1991年11月20日出生，住云浮巿云城区。原告：黎国明，男，汉族，1965年10月18日出生，住云浮市云城区。原告：吴海彬，男，汉族，1981年6月7日出生，住云浮市云城区。原告：陈荣华，男，汉族，1980年10月11日出生，住云浮市云城区。原告：张华金，男，汉族，1985年5月11日出生，住云浮市云城区。原告：林石华，男，汉族，1982年8月30日出生，住高要市。原告：梁允周，男，汉族，1971年4月21日出生，住云浮市云城区云城街道迳口村委迳口村***号，公民身份号码：4412271971********。原告：黄伟南，男，汉族，1985年5月8日出生，住阳春市。原告：李洪仔，男，汉族，1966年8月25日出生，住云浮市云城区。原告：区志强，男，汉族，1982年4月21日出生，住云浮巿云安区。上述十六原告共同委托诉讼代理人：朱建文，系广东刚毅律师事务所执业律师。被告：广东嘉晖建设工程有限公司，经营场所：东莞南城区。法定代表人：李志伟。委托诉讼代理人：叶木全，系广东百润律师事务所执业律师。原告康加庆、吴月明、霍嘉乐、陈乃刚、张松冰、伍志军、吴家龙、黎国明、吴海彬、陈荣华、张华金、林石华、梁允周、黄伟南、李洪仔、区志强诉被告广东嘉晖建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后依法适用普通程序于2018年4月18日进行公开开庭审理，原告康家庆、黎国明及十六个原告的共同委托诉讼代理人朱建文，被告广东嘉晖建设工程有限公司其委托诉讼代理人叶木全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、认定原告与被告签订的工程施工内部协议无效，并判令被告赔偿912412元给原告作支付拖欠的材料、机械等款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，原告在被告的欺骗之下由康加庆作代表与被告签订了一份《工程施工内部协议》，由原告进行对云城区腰古镇2015年度高标准农田基本建设项目施工，合同签订后，原告即组织人员，购买材料，租赁机械等对项目进行施工，在施工过程中，被告拖欠了工资及工程款，经有关部门协调及劳动仲裁，被告己支付部分工程款及工人工资，尚欠材料款及机械款等共计912412元。原告认为，被告以欺骗形式与原告签订了上述合同，况且在施工过程中拖欠了工资及工程款，以及本案的材料款，机械租金等，致使原告尚欠上述材料款、租金未支付。被告应承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法调解或判决。原告为证明其的主张，向本院提供以下证据：证据1，身份证复印件，证明原告主体与资格；证据2，施工合同内部协议，证明工程来源及无效情况；证据3，欠款明细表汇总及供料数量，证明原告提供材料及被告欠数；证据4，仲裁决定书，证明被告支付劳务工资情况。原告当庭提交证据5（原件），声明书，证明被告举证的证据声明书不是原告黎国明的真实意思表示。被告广东嘉晖建设工程有限公司辩称，一、本案只有被答辩人康加庆为适格的原告，其余15原告均不适格。1、答辩人于2016年11月11日与被答辩人康加庆签订了《工程施工内部协议》，约定答辩人将“云城区腰古镇2015年度高标准基本农田建设项目”转包给被答辩人康加庆，被答辩人康加庆于2016年12月进入“云城区腰古镇2015年度高标准基本农田建设项目”工地施工。2、除康加庆与黎国明发生买卖合同关系时，答辩人作了担保外，答辩人均没有与除康加庆外的15原告发生任何工程、买卖合同等法律关系。3、2017年7月19日，答辩人与被答辩人己经就《工程施工内部协议》进行结算，双方签订《广东嘉晖建设工程有限公司康加庆班组工程确认单》，双方确认被答辩人康加庆承包的本案工程款为2187779.66元，答辩人己代康加庆支付了1767500元，尚欠工程款420279.66元，其中答辩人担保的水泥款（黎国明）70070元；康加庆转给答辩人代支付的工人工资为350209.66元。因此被答辩人康加庆是本案工程的承包人，被答辩人吴月明、霍嘉乐、陈乃刚、张松冰、伍志军、吴家龙、黎国明、吴海彬、陈荣华、张华金、林石华、梁允周与被答辩人康加庆是买卖合同关系，与答辩人无关。因此，本案是建设工程合同纠纷，只有被答辩人康加庆作为适格的原告。二、答辩人对被答辩人提供证据的真实性、关联性、合法性均有异议。被答辩人提供的证据材料中的单据均没有答辩人盖章或者代表人员签名，答辩人对原告提供的证据3的真实性不予认可，不符合法律的要求不具合法性，与答辩人无关联性。因此，答辩人对被答辩人在本案中所提供的证据3的三性均不予认可，建议法院不予采信。三、本案的处理意见。1、原告康加庆主张《工程施工内部协议》无效，按法律的规定是无效合同，这个无效诉讼请求，被答辩人无需通过诉讼确认，但双方对这一协议己经进行了结算，康加庆也停止了工程的施工，后来全部转由答辩人进行后续的工程施工。2、2017年7月19日，答辩人与被答辩人签订《广东嘉晖建设工程有限公司康加庆班组工程确认单》，双方确认了工程量，并按工程量进行结算，双方在维稳中心的主持下进行确认，是双方的真实意思表示。而本案中，被答辩人请求答辩人赔偿912412元给被答辩人作支付拖欠的材料、机械等款是被答辩人之间基于买卖合同关系所产生的货款，应由康加庆自行处理，与答辩人无关。3、至于黎国明的水泥款，结算书已经明确由答辩人作担保。本案受理后，答辩人与黎国明于2018年3月24日签订了《还款协议》，明确了70070元的还款时间，同时答辩人在2018年3月24日已支付了10000元给黎国明。故，黎国明的水泥款由答辩人与黎国明另行处理。综上，恳请法院在查清事实的基础上，依法驳回全部被答辩人的诉讼请求。被告为证明其的主张，向本院提供以下证据：证据1，营业执照、法人代表身份证明书、身份证，证明原告主体资格；证据2，工程施工内部协议，证明2016年11月11日，被告与原告康加庆签订《工程施工内部协议》，由被告将云城区腰古镇2015年度高标准基本农田建设项目发包给原告康加庆，原告康加庆包工、包料、包挖土、包回填清理（即按图纸内容施工），被告负责协调、监督及配合原告康加庆工作，随后对工程内容及单价、工程量及工期、工程质量标准、双方职责等内容进行约定，然后由被告公司代表和原告康加庆签名捺印；证据3，工程确认单，证明2017年7月19日，经被告与原告康加庆双方确认，原告康加庆承包的本案工程工程款为2187779.66元，被告已支付1767500元，尚欠工程款420279.66元事实；证据4，声明书，证明原告之一黎国明从未在本案中签署民事起诉状，也未授权任何人提起本案起诉；证据5，还款协议、收款收据，证明被告按2017年7月19日与康加庆《工程确认单》的约定，对康加庆拖欠黎国明的70070元货款承担担保责任，与黎国明协商支付货款的时间，并按约定支付了第一期货款10000元；证据6，仲裁裁定书、民事裁定书，仲裁裁定书证明本案的康家庆是本案工程里面的承包人，当时他到劳动仲裁申请本案被告方支付工资，当时法院对他要求支付工资是不予支持的。经审理查明：2016年8月9日，广东嘉晖建设工程有限公司与云浮市国土资源和城乡规划管理局云城分局签订了云城区腰古镇2015年度高标准基本农田建设项目《施工合同》，合同第四项第三条第二款的第一点约定工程不允许分包。2016年11月11日，广东嘉晖建设工程有限公司（甲方）与康加庆（乙方）签订了云城区腰古镇2015年度高标准基本农田建设项目《工程施工内部协议》，合同约定：1.3承包方式：乙方包工、包料、包挖土、包回填清理（即按图纸内容施工），甲方负责协调、监督及配合乙方工作。康加庆与广东嘉晖建设工程有限公司于2017年7月19日在《广东嘉晖建设工程有限公司与康加庆班组工程确认单》上签名确认：广东嘉晖建设工程有限公司总共应支付给康加庆的承包款是2187779.66元，已经代支工资1767500元，担保的黎国明水泥款70070元，康加庆转给广东嘉晖建设工程有限公司代支付的工资即剩余的承包款350209.66元。原告提供了534页单据材料，在收据上签名确认的吴天月、李俊民、巢培桂，被告否认由其授权委托，原告也未能提供证据证明吴天月、李俊民、巢培桂是由广东嘉晖建设工程有限公司授权委托处理相关事务。吴天月以广东嘉晖建设工程有限公司的委托代理人身份与多名工人就工资的数额与支付方式签署的《协议书》，广东嘉晖建设工程有限公司也以未授权为由不予认可。云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会就云城区腰古镇2015年度高标准基本农田建设项目的纠纷分别作出云区劳人仲案终字【2017】126号、【2017】204号仲裁裁决书认为，广东嘉晖建设工程有限公司应承担用工主体责任和支付工资责任，分别裁决广东嘉晖建设工程有限公司一次性支付工资167674元给李玉珍等37名申请人、广东嘉晖建设工程有限公司一次性支付工资78400元给石伙友等11名申请人。原告黎国明于2018年3月24日在《还款协议》上签名按手印，协议内容为：广东嘉晖建设工程有限公司代康加庆支付的水泥货款共70070元，本人黎国明（身份证号码：442827196510183017）与广东嘉晖建设工程有限公司就该笔水泥款同意按如下时间还款：1、2018年4月30日前还10000元；2、2018年5月30日前还20000元；3、2018年6月30日前还20000元；4、2018年7月30日前还20070元。该笔水泥货款付清后合同权利义务已了结，不存在广东嘉晖建设工程有限公司欠本人货款。签订协议后，广东嘉晖建设工程有限公司按照协议向黎国明支付了10000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条进一步明确“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，现十六个原告主张其与被告存在建设工程施工合同关系，应当就建设施工合同存在的事实提供证明。原告和被告均提交的《工程施工内部协议》显示合同甲方为被告，乙方为康加庆，则康加庆与被告属于建设施工合同的相对方。除康加庆外，其余十五个原告均未与被告存在建设工程施工合同关系，其以建设工程施工合同关系向被告主张货款、机械款等，依法无据，本院不予支持。黎国明就货款问题与被告达成还款协议，属于买卖合同关系，且其付款期限尚未届满，本案不作处理。原告提供的证据三中的534张单据材料，被告不予认可，原告未能举证被告的法定代表人或其授权人员在上述材料上签名，合同也未约定或指定吴天月等人系代表被告履行合同义务，且《工程施工内部协议》明确约定承包方式系“包工、包料、包挖土、包回填清理”，原告不可能再向他人购买材料或再雇请他人做机械施工，康加庆与其他人员产生的经济往来单据对被告并无约束力。故该组证据未与本案存在关联性，本院不予采纳。就康加庆与被告之间的建设工程施工合同关系，被告将腰古镇2015年高标准基本农田工程建设项目发包给没有资质的康加庆施工，违背了其与云浮市国土资源和城乡规划管理局云城分局的约定，也违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，应确认被告与康加庆签订的《工程施工内部协议》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，虽然现有证据未能证实被告已完成该工程或该工程经验收合格，但被告与康加庆已就已发生的工程量进行结算，表明被告是认可其所做的工程的，双方于2017年8月29日签署的《工程确认单》是双方真实的意思表示，故被告应按该《工程确认单》结算数额支付工程款给康加庆。根据该《工程确认单》，因被告担保的康加庆购买的水泥款70070元，被告已与黎国明另行达成还款协议，由被告直接支付给黎国明。另外350209.66元被告未予履行，应支付给康加庆。至于被告因发包给没有资质的施工人康加庆而被劳动仲裁部门裁决支付工人工资，根据相关法律法规规定，被告作为发包方支付相应工资后，还可以依法向承包人追偿，故其代承包人支付的工资可另循法律途径解决，本案不作折抵处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认被告广东嘉晖建设工程有限公司与原告康加庆于2016年11月16日签订的《工程施工内部协议》无效；二、被告广东嘉晖建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付工程款350209.66元给原告康加庆；三、驳回原告康加庆、吴月明、霍嘉乐、陈乃刚、张松冰、伍志军、吴家龙、黎国明、吴海彬、陈荣华、张华金、林石华、梁允周、黄伟南、李洪仔、区志强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费受理12924元（原告已预交），由被告广东嘉晖建设工程有限公司负担5000元，原告康加庆、吴月明、霍嘉乐等十六人负担7924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  张来喜审 判 员  杨清岚人民陪审员  毛文思二〇一八年五月十五日书 记 员  符月文附本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明