安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01292号
原告：吕剑，男，1978年6月25日出生，住安徽省全椒县。
被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：赵文，该公司总经理。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：安徽安康医疗器械有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：后永军，该公司总经理。
原告吕剑诉被告滁州市东方建筑安装工程有限公司（简称东方建筑公司）、安徽安康医疗器械有限公司（简称安康公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告吕剑、被告东方建筑公司委托代理人童超到庭参加诉讼，被告安康公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
吕剑诉称：2012年吕剑与安康公司因拖欠工资发生劳动争议，后吕剑将其诉至全椒县劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委），仲裁委裁决安康公司支付吕剑未订立书面劳动合同工资28600元，支付吕剑工资72000元，为吕剑缴纳2009年6月至2011年12月的社会保险费。裁决后吕剑依据生效的仲裁裁决书向全椒县人民法院申请强制执行。法院在执行宿州市徽黄钢结构净化工程有限公司申请执行安康公司承揽合同纠纷等15个执行案件中（含吕剑的执行案件在内），依法拍卖被执行人安康公司位于安徽省全椒县经济开发区路号的房地产及地上其他建筑物、附属物。上述财产拍卖变现后，法院制定执行分配方案并送达各债权人和被执行人。因该分配方案中吕剑未分配到执行款项，包括吕剑在内等12个申请执行人对执行分配方案提出书面异议，东方建筑公司等3个申请执行人和被执行人安康公司未提出书面异议，其中未提出书面异议的3个申请执行人和被执行人安康公司中仅有东方建筑公司针对12个申请执行人的书面异议提出反对意见。吕剑认为，首先，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权》问题的批复规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。东方建筑公司诉讼时涉案工程虽未竣工，但已经超过建设工程合同约定的竣工之日起6个月，同样丧失了优先权，而分配方案认定其有优先受偿权存在错误；其次，分配方案中追索劳动报酬纠纷的申请人郑某某的工资享有4万元的优先分配权，吕剑申请执行的100600元大部分为工资款，那么吕剑也应当与郑某某享有同等法定优先权，并且吕剑等工人工资款的申请人也应当优于申请人杨某的抵押权优先受偿。故其提起诉讼，请求：1、依法认定东方建筑公司在安康公司系列案件执行分配方案中不具有优先受偿权；2、依法认定东方建筑公司对安康公司系列案件执行分配方案书面异议的反对意见不成立，吕剑对该分配方案的书面异议成立并对该分配方案修正后重新进行财产分配。
东方建筑公司辩称：请求依法维持2015年1月16日全椒县人民法院作出的东方建筑公司享有优先受偿权的执行分配方案。理由：1、东方建筑公司承建的涉案工程因当年安康公司不支付东方建筑公司工程款，导致工程至今未建设完成，不具备交付和竣工验收的条件，东方建筑公司也未向安康公司提供工程竣工验收登记备案的材料；2、基于涉案工程不具备竣工验收的条件，导致东方建筑公司在起诉安康公司建设工程合同纠纷一案时无法主张工程款优先受偿权；3、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，行使建设工程价款优先受偿权的期限为6个月，起算点为工程竣工验收之日。因涉案工程至今都未竣工验收，东方建筑公司行使优先受偿权的起算时间无法计算，故不存在超过6个月的优先权行使时效的问题。
安康公司未予答辩。
经审理查明：吕剑与安康公司劳动争议一案，仲裁委于2012年4月13日作出（2012）全劳人仲裁字第03号仲裁裁决书。裁决书确定的履行期限届满后，安康公司未履行相关义务，吕剑向本院申请强制执行。截至2014年9月15日，本院共受理被执行人为安康公司的未执结案件计15件。在对安康公司名下坐落于本县经济开发区路号的房地产及其地上其他建筑物、附属物进行拍卖变现后，本院于2015年1月16日作出安康公司系列案件执行分配方案。该分配方案中，分配给东方公司建设工程款1477681元、杨某借款2485942元；鉴于郑某某作为公司门卫人员在安康公司已停产数年且欠付其工资的情况下，直到法院拍卖后交接时，仍在公司门卫处值班，对公司的财产起到了一定的保护作用，并积极协助买受人进行交接，执行分配方案中分配给郑某某工资40000元（工资总额为94000元，余款按普通债权参与分配）。因安康公司财产变现资金不足，其他普通债权人在分配方案中不能得到清偿。吕剑收到执行分配方案后，向本院提出执行异议。2015年4月7日，东方建筑公司提出反对意见。故吕剑向本院提起诉讼，要求判如所诉。
另查明：东方建筑公司承建的安康公司办公楼工程在双方约定的竣工日期未完工。在安康公司系列案执行过程中，评估机构对安康公司拥有的位于全椒县经济开发区路号的工业房地产及其附属物的市场价值进行了评估。评估时，安康公司办公楼内部尚未完工。在杨某诉安康公司民间借贷纠纷一案中，合肥市中级人民法院作出的（2012）合民一初字第00353号民事判决书中判决安康公司偿还杨某借款本金315万元及利息等，如安康公司未按判决履行付款义务，杨某就安康公司享有的位于全椒县综合经济开发区内的国有土地使用权及其地上建筑物以折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及吕剑提交的安康公司员工档案、公司决定、公司文件、（2012）全劳人仲裁字第03号仲裁裁决书、执行分配方案、通知书等证据在卷予以证实。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、东方建筑公司是否享有建设工程款优先受偿权；2、吕剑是否享有优先受偿权；3、杨某是否享有优先受偿权。
关于争议焦点1。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》［法释（2002）16号］第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，东方建筑公司承建的安康公司办公楼工程在双方约定的竣工日期未完工，该办公楼虽交付并办理了房产所有权证书，但在执行案件评估时办公楼内部工程仍未完工，故东方建筑公司未超过优先受偿权的行使期限，应享有建设工程款优先受偿权。
关于争议焦点2。追索劳动报酬纠纷在安康公司系列案执行中并不应享有优先受偿权。郑某某作为公司门卫人员在安康公司已停产数年且欠付其工资的情况下，直到法院拍卖后交接时，仍在公司门卫处值班，对公司的财产起到了一定的保护作用，并积极协助买受人进行交接。鉴于上述情况，分配方案分配给郑某某工资40000元。吕剑以其与郑某某同为追索劳动报酬纠纷为由要求享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点3。根据法律规定，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。合肥市中级人民法院作出的（2012）合民一初字第00353号民事判决书已经发生法律效力，吕剑主张其应优于杨某的抵押权优先受偿无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕剑的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告吕剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨克明
审 判 员 李清芳
人民陪审员 袁自平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨婵娟
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。