杭州市西湖区人民法院
民事判决书稿
核准：
签发：
承办人：
（2010）杭西商初字第142号
共印：15份
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第142号
原告（反诉被告）：华融金融租赁股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ悦。
委托代理人：刘恩、李斌。
被告（反诉原告）：无锡市华创彩印厂。
法定代表人：华强。
委托代理人：宁飞、宋圆。
原告（反诉被告）华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融公司）诉被告（反诉原告）无锡市华创彩印厂（以下简称华创彩印厂）保证合同纠纷一案，于2010年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月13日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）华融公司委托代理人李斌，被告（反诉原告）华创彩印厂法定代表人华强及其委托代理人宁飞、宋圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融公司诉称：2007年8月31日，华融公司与南通市坤酿彩印有限公司（以下简称坤酿公司）签订了编号为浙租（07）回字第0714603100号《融资租赁合同》、《回租物品转让协议》、《保证金协议书（甲类）》，约定：融资租赁方式为回租，坤酿公司将其未设置抵押权、不存在优先权、拥有完全所有权的物品转让给华融公司，再由华融公司出租给坤酿公司使用；回租物品转让总价款400万元，租期36个月，月租息率5.33333333‰，利率随中国人民银行贷款基准利率调整而调整，名义货价为60000元；融资租赁合同项下租赁物的所有权属于华融公司，在坤酿公司清偿融资租赁合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于华融公司；坤酿公司若延迟偿付租金，应按延付金额的每日万分之五向华融公司支付违约金；坤酿公司若有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，华融公司可以要求坤酿公司立即支付全部到期、未到期租金及其他应付款项；华融公司首次支付回租物品价款之时，回租物品所有权转移至华融公司；坤酿公司向华融公司交纳保证金80000元用于保证其履行融资租赁合同项下的全部义务及承担因该合同所有条款所产生的民事责任。
同日，华创彩印厂作为保证人与华融公司签订了编号为浙租保字0714603100号《保证合同》，约定：就浙租（07）回字第0714603100号《融资租赁合同》项下坤酿公司的所有债务向华融公司承担连带责任保证。
上述合同签订以后，华融公司依约于2007年10月25日向坤酿公司支付了回租物品转让价款，坤酿公司也交纳了保证金80000元。自2007年10月25日起至2008年7月1日止，坤酿公司虽支付了9期租金，但有多期租金存在延付的情形。自2008年7月15日第10期租金到期后，经华融公司多次催讨，坤酿公司拒不支付。
截至2008年11月4日，坤酿公司尚有到期、未到期租金2130090.38元（以2008年11月4日执行的利率标准计算），违约金11547.62元（暂计算至2008年11月4日，以后按延付的租金金额以每日万分之五的标准计算至实际履行完毕之日止）和名义货价60000元，合计2201638元未支付，扣除已交纳的保证金80000元后，坤酿公司尚欠华融公司2121638元。华创彩印厂也未履行担保义务。
华融公司认为，华创彩印厂为坤酿公司提供担保，依法应承担保证责任。故诉至法院，请求判令：1、华创彩印厂立即支付到期、未到期租金、违约金11547.62元（暂计算至2008年11月4日，以后按延付的租金金额以每日万分之五的标准计算至实际履行完毕之日止）、名义货价，共计2121638元；2、华创彩印厂承担本案的全部诉讼费用。
被告华创彩印厂辩称：华融公司在签订融资租赁合同时，曾经收取了信用互助金，在不能确定信用互助金是否足以弥补华融公司的实际损失之前，华融公司不能要求华创彩印厂承担责任。据华创彩印厂了解，所有同行业企业交纳的信用互助金，都可以用来弥补华融公司的损失；目前，华融公司没有证据证明损失情况，华创彩印厂认为目前不需要对坤酿公司的融资租赁合同承担保证责任。另外，华融公司的本案融资租赁业务，租赁物状况不明，华创彩印厂是在违背真实意思情况下作出的保证，也不应该承担保证责任。综上，华融公司要求华创彩印厂承担保证责任没有事实以及法律依据，请求驳回华融公司的诉讼请求。
华创彩印厂并反诉称：2007年8月31日，华融公司与华创彩印厂签订了编号为浙租（07）回字第0714703100号《融资租赁合同》、《回租物品转让协议》、《保证金协议书（甲类）》、《信用互助金协议》，约定：融资租赁方式为回租，租赁物为海德堡四色胶印机、晒版机各一台，华创彩印厂将其未设置抵押权、不存在优先权、拥有完全所有权的物品转让给华融公司，再由华融公司出租给华创彩印厂使用；回租物品转让总价款330万元，租期24个月，月租息率5.33333333‰，利率随中国人民银行贷款基准利率调整而调整，名义货价为49500元；融资租赁合同项下租赁物的所有权属于华融公司，在华创彩印厂清偿融资租赁合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于华融公司；华创彩印厂若延迟偿付租金，应按延付金额的每日万分之五向华融公司支付违约金；华创彩印厂若有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，华融公司可以要求华创彩印厂立即支付全部到期、未到期租金及其他应付款项；华融公司首次支付回租物品价款之时，回租物品所有权转移至华融公司；华创彩印厂向华融公司交纳保证金60000元用于保证其履行融资租赁合同项下的全部义务及承担因该合同所有条款所产生的民事责任；华创彩印厂向华融公司交纳信用互助金66000元用于为华融公司、华创彩印厂及其他同行业的其他企业签订的全部胶印机融资租赁合同及附件下自2007年11月1日至2010年11月1日期间内的所有应收款提供信用互助。同日，坤酿公司、华强等三人作为保证人与华融公司签订了编号为浙租保字0714703100号《保证合同》，约定：就浙租（07）回字第0714703100号《融资租赁合同》项下华创彩印厂的所有债务向华融公司承担连带责任保证。
上述合同签订以后，华创彩印厂已经就华创彩印厂与华融公司之间的浙租（07）回字第0714703100号《融资租赁合同》及附件项下的全部合同义务履行完毕。因华创彩印厂已经履行了全部的合同义务，华融公司应按约及时返还保证金60000元，但是华融公司却迟迟不予返还。
此外，2007年8月31日，华融公司与坤酿公司签订了编号为浙租（07）回字第0714603100号《融资租赁合同》、《回租物品转让协议》、《保证金协议书（甲类）》等协议，华创彩印厂、刘鸿庚等作为保证人与华融公司签订了编号为浙租保字0714603100号《保证合同》，合同的内容详见华融公司的诉称内容。坤酿公司在履行其与华融公司的浙租（07）回字第0714603100号《融资租赁合同》中未及时支付全部到期租金，被华融公司诉至本院，本院并已作出判决。
华创彩印厂认为，一、在上述的两份保证合同签订前，华创彩印厂与坤酿公司没有任何业务来往，相互之间没有联系，却互为对方与华融公司之间的融资租赁合同作担保，完全是由华融公司指定、撮合而成，签订保证合同并非华创彩印厂的真实意思。依照我国担保法第三十条第二款的规定，华创彩印厂可以不承担保证责任。二、本院已就华融公司、坤酿公司之间的融资租赁合同纠纷作出判决，判决确认该合同项下的租赁物归华融公司所有。依照我国担保法第二十八条的规定，华融公司应先以该租赁物实现自己的债权，否则华创彩印厂不承担保证责任。三、华融公司、坤酿公司于2007年8月31日签订的《保证金协议书（甲类）》中约定有保证金80000元。同日，华融公司、华创彩印厂签订的《信用互助金协议》中约定有信用互助金66000元。华融公司有义务对该项信用互助金的金额和用途进行披露，在上述保证金和信用互助金能够实现华融公司债权的情况下，华融公司无权向华创彩印厂主张权利。基于上述三点，华创彩印厂可以请求人民法院依法撤销浙租保字0714603100号《保证合同》。
综上，华创彩印厂依法提起反诉，请求判令：1、华融公司返还华创彩印厂保证金60000元；2、撤销浙租保字0714603100号《保证合同》；3、华融公司披露信用互助金的金额和用途；4、本案全部诉讼费用由华融公司承担。
针对华创彩印厂的反诉，华融公司辩称：关于华融公司、坤酿公司之间的融资租赁合同，经本院审判有效。刘鸿庚等作为保证人与华融公司签订的保证合同也确认有效。华创彩印厂现反诉认为其在订立保证合同时存在欺诈、胁迫的情况，没有证据，该保证合同是双方真实的意思表示，华创彩印厂要求撤销保证合同，依据不充分。关于华融公司、华创彩印厂之间的融资租赁合同，与本诉华融公司起诉的融资租赁合同各自独立，并无关联，没有法律上的联系，不应合并审理。至于华创彩印厂的第3项反诉请求，与本诉也没有关系，华融公司也没有披露的义务。综上，请求驳回华创彩印厂的反诉请求。
华融公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、编号为浙租（07）回字第0714603100号的《融资租赁合同》、《回租物品转让协议》、《保证金协议书（甲类）》各一份，证明华融公司与坤酿公司之间的融资租赁合同关系及相关权利义务的约定。
2、《保证合同》一份，证明华融公司与华创彩印厂之间的担保关系。
3、扣款委托书、中国工商银行网上银行记帐通知各一份，证明华融公司已经依约支付租赁物转让价款400万元的事实。
4、收款凭证一组，证明坤酿公司已支付的租金中有多期延付及未依约支付剩余租金的违约事实。
华创彩印厂为证明自己的主张，针对本诉部分向本院提交的证据有：
证据1，编号为0714703100的信用互助金协议，证明华融公司、华创彩印厂曾签订有信用互助金协议，现协议的期限还没有届满，华融公司目前不能向保证人主张债权。
证据2，印胶机发票。
证据3，委托代理进口协议以及补充协议。
证据4，业务发票记帐联发票。
以上证据2、3、4，系关于浙租（07）回字第0714603100号合同项下的租赁物，证明租赁物在权属上有瑕疵。
针对反诉部分，华创彩印厂向本院提交的证据有：
证据5，融资租赁合同、保证金协议书（甲类）、回租物品转让协议、款项往来凭证，该组证据系浙租（07）回字第0714703100号合同项下，证明华创彩印厂已经按照约定履行了华融公司、华创彩印厂之间的融资租赁合同。
证据6，信用互助金协议及发票，该组证据系浙租（07）回字第0714703100号合同项下，证明华融公司、华创彩印厂约定有信用互助金。
证据7，本院民事判决书及执行情况，证明本院已经就坤酿公司违约行为作出判决，确认坤酿公司向华融公司支付了信用互助金、华融公司的债权现尚在执行中。
证据8，业务委托书及付款情况，该组证据系浙租（07）回字第0714703100号合同项下，证明华创彩印厂应华融公司要求签订保证合同，违反了华创彩印厂真实意思。
上述证据，经庭审质证，对华融公司提供的证据，华创彩印厂质证认为，证据1属实，但是租赁物价款等内容不真实；证据2华创彩印厂提供保证也不是其真实意思；证据3、4与华创彩印厂无关。关于华创彩印厂提交的证据，华融公司质证认为，证据1属实，但与本案处理的合同纠纷无关联；证据2、3、4，没有证据的原件，也与本院已经生效的判决认定的事实冲突，不予认可。关于华创彩印厂提交的反诉证据，华融公司质证认为，证据5属实，该合同双方并未全部履行完毕，双方仍有待结算；证据6与本案无关联，华融公司无披露的义务；证据7属实，刚好证明了华融公司的诉称主张；证据8的三性都有异议，真实性无法核实。本院认为，华融公司提供的证据1、2、3、4与华创彩印厂提交的证据7相印证，证明了华融公司、坤酿公司之间的融资租赁合同关系以及华创彩印厂提供担保的事实，本院予以认定；华创彩印厂提交的证据1、5、6、8，与本案处理的合同纠纷无关联，华融公司对此亦有异议，本院不予认定；证据2、3、4，与本院已生效的判决相矛盾，不能证明华创彩印厂所欲主张的事实，本院不予认定。
根据上述证据的举证、质证，结合审理中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2007年8月31日，华融公司（原名为浙江金融租赁股份有限公司，现已变更为华融公司，以下简称华融公司）与坤酿公司分别作为甲、乙方签订了编号为浙租（07）回字第0714603100号《融资租赁合同》一份，约定：“第一条租赁物本合同项下的融资租赁方式为回租，由甲、乙双方签订〈回租物品转让协议〉，乙方将其未设置抵押权、不存在优先权、拥有完全所有权的物品转让给甲方，再由甲方出租给乙方使用。回租式融资租赁中租赁物的出卖人为乙方，回租转让物品明细表列明的物品即为本合同项下的租赁物…第二条租赁物的所有权1、本合同项下租赁物的所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权…2、在乙方清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于甲方…第四条租期及租金1、甲方向乙方付清回租物品转让价款之日为起租日。2、甲方支付回租物品转让价款前，乙方应按本合同附表一的约定向甲方支付服务费、保证金、行业互助金、首付租金以及第一期租金。以上款项也可以由甲方在支付回租物品转让价款时扣收…4、本合同附表一作为概算表，原则上规定了租赁期限、租金偿付期数、租金偿付时间等内容，甲方以附表一为依据，按本合同约定的租金计算方法，计算和编制具体的‘租金偿还计划表’即附表三。乙方完全同意按甲方编制的附表三所列明的租金金额和支付日期付款…6、租赁期内，若遇人民银行基准利率调整时，每月应偿付的租金作相应调整，调整起始日为中国人民银行调整文件发布后的下月一日…第五条租赁物的交付和验收1、由于本合同的融资租赁方式为回租，甲、乙双方不再办理租赁物的交付手续，甲方支付回租物品转让价款，即视为乙方已经接收租赁物并验收完毕…第八条租赁物的处理1、在乙方付清租金等款项（包括可能产生的违约金、经济损失赔偿金、保险费等）后，本合同项下租赁物由乙方按附表一所列名义货价留购，名义货价和最后一期租金同时支付。乙方付款后，甲方向乙方出具租赁物所有权转移单。第九条违约处理…2、乙方若延迟偿付租金，应按延付金额的每日万分之五向甲方支付违约金。3、乙方若有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，甲方可以要求乙方立即支付全部到期、未到期租金及其他应付款项…6、一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费和其它费用。”合同并约定《概算表》、《租赁物明细表》、《租金偿还计划表》、《回租物品转让协议》为合同的附件，与合同正文具有同等法律效力。《概算表》中列明名义货价为60000元、服务费40000元、保证金80000元。合同还对租赁物的维护和事故处理、租赁物保险、争议的解决等事项进行了约定。同日，华融公司与坤酿公司分别作为甲、乙方签订了《回租物品转让协议》，约定：“一、乙方因发展生产进行技改和周转资金的需要，愿将已购进原价为5954246元的高宝利必达四色胶印机等物品，根据购入年限和完好情况，经双方商定以4000000元价款转让给甲方…四、甲方首次支付回租物品价款之时，回租物品所有权转移至甲方，甲方再以原物出租给乙方使用，另行签订融资租赁合同。甲乙双方不再办理回租物品交付手续。”双方还于同日签订了《保证金协议书》，约定保证金为80000元。
同日，华融公司与华创彩印厂、刘鸿庚等签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为融资租赁合同项下的租金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用。
合同签订后，坤酿公司于2007年9月3日向华融公司出具扣款委托书一份，委托华融公司在向坤酿公司支付租赁物价款时直接扣收租赁服务费40000元、保证金80000元、行业互助金80000元、首付租金1600000元、第一期租金79040元。华融公司在扣除上述款项后，于2007年10月25日向坤酿公司汇款2120960元。坤酿公司则陆续向华融公司支付租金，但自2008年8月起坤酿公司未再支付租金。对照《租金偿还计划表》，坤酿公司存在多期租金逾期支付的情形。按照合同约定的按延付金额的每日万分之五计算，至2008年11月4日止已产生违约金11547.62元，到期及未到期租金合计为2130090.38元。
2008年11月10日，华融公司以坤酿公司、刘鸿庚等为被告诉至本院，要求：1、坤酿公司立即支付到期、未到期租金2130090.38元、违约金11547.62元（暂计算至2008年11月4日，以后按延付的租金金额以每日万分之五的标准计算至实际履行完毕之日止）、名义货价60000元，共计2121638元；2、刘鸿庚、徐晨对坤酿彩印公司应支付的上述款项承担连带责任；3、确认在坤酿彩印公司、刘鸿庚、徐晨付清上述全部款项前浙租（07）回字第0714603100号《融资租赁合同》项下租赁物的所有权属于华融公司；4、坤酿彩印公司、刘鸿庚、徐晨承担本案的全部诉讼费用、律师代理费及为实现债权的其他费用。该案华融公司未起诉华创彩印厂，未要求华创彩印厂承担民事责任。
本院经审理，于2009年6月5日作出判决：1、坤酿公司支付华融公司到期、未到期租金、名义货价共计2110090.38元（已扣除保证金80000元），违约金11547.62元（计算至2008年11月4日，2008年11月5日起至生效判决确定的支付日止按延付的租金金额的每日万分之五另行计算）；2、刘鸿庚、徐晨对坤酿公司前述应支付的款项承担连带责任；3、坤酿公司、刘鸿庚、徐晨付清前述债务前，（07）回字第0714603100号的《融资租赁合同》项下的租赁物所有权归华融金融租赁股份有限公司所有；4、驳回华融金融租赁股份有限公司其他诉讼请求。该判决生效后，华融公司向本院申请执行，但华融公司的债权目前并未得到清偿。
2010年1月，华融公司以华创彩印厂为被告再次诉至本院，即本案诉讼。审理中，华创彩印厂提起反诉。
本院认为：华融公司、坤酿公司之间的融资租赁合同关系经本院审理合法有效。在合同履行中，坤酿公司未按约及时支付租金，已经构成违约，本院已判令坤酿公司应当按约承担偿付租金、名义货价及支付违约金的民事责任，目前华融公司的债权未能得到清偿。对于坤酿公司的上述合同债务，华创彩印厂自愿向华融公司提供连带责任保证担保，华创彩印厂应依约履行保证责任。华融公司的诉讼请求，合法有据，理由正当，本院予以支持。
华创彩印厂辩称并反诉认为当时提供担保违背了华创彩印厂的真实意思，并无有效证据佐证，本院不予认定。华创彩印厂要求撤销浙租保字0714603100号《保证合同》，于法无据，理由不足，本院不予支持。至于华融公司与华创彩印厂签订的浙租（07）回字第0714703100号《融资租赁合同》、《回租物品转让协议》、《保证金协议书（甲类）》、《信用互助金协议》等合同纠纷，该几份合同的履行与本案华融公司诉称的浙租（07）回字第0714603100号《融资租赁合同》、《保证合同》等合同并无法律上的关联，华融公司对此也有异议，可由当事人另行处理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、无锡市华创彩印厂对南通市坤酿彩印有限公司应支付华融金融租赁股份有限公司到期、未到期租金、名义货价共计2110090.38元（已扣除保证金80000元），违约金11547.62元（计算至2008年11月4日，2008年11月5日起至生效判决确定的支付日止按延付的租金金额的每日万分之五另行计算）的款项承担连带清偿责任，并于判决生效后十日内付清。
二、驳回无锡市华创彩印厂的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费23773元，财产保全申请费5000元，合计28773元，由无锡市华创彩印厂负担，于判决生效之日起十日内交纳本院。反诉案件受理费1300元，由无锡市华创彩印厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王静芳
二〇一〇年五月五日
书 记 员 曹宇宁