wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5894号
原告：陈明才，男，1956年6月19日生，汉族，江阴农药厂退休职工，住江阴市。
被告：印雄伟，男，1970年1月30日生，汉族，系江阴市青阳圆发五金冲件厂经营者，住江阴市。
委托诉讼代理人：张士龙，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告：范忠珍，女，1970年10月29日生，汉族，住江阴市。
原告陈明才与被告印雄伟、范忠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈明才，被告印雄伟及其委托诉讼代理人张士龙到庭参加诉讼，被告范忠珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈明才向本院提出诉讼请求：1、印雄伟、范忠珍立即归还借款50000元。2、本案诉讼费用由印雄伟、范忠珍承担。事实和理由：印雄伟以短期周转所需于2015年4月4日向他借款50000元，并同时出具借条凭证一份。但借款到期后经他多次催要，印雄伟至今未还。因印雄伟与范忠珍系夫妻关系，该借款发生于其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应共同承担清偿责任。
印雄伟辩称，他确实向陈明才借款50000元，但是他无法一次性归还。
范忠珍未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，印雄伟以经营需要为由向陈明才借款50000元并出具借条一份，借条载明：今借陈明才现金人民币伍万元（50000.00），还款日期至2016年4月4日借款人：印雄伟2015年4月4日。此后，由于印雄伟未能按约偿还该借款，陈明才经催要无果于2017年5月3日向本院提起诉讼，要求印雄伟、范忠珍归还借款50000元并承担本案诉讼费用。
另查明，印雄伟与范忠珍原系夫妻关系，于1992年3月20日登记结婚，于2017年5月17日登记离婚。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表以及陈明才、印雄伟及其代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。印雄伟向陈明才借款50000元有印雄伟出具的借条和陈明才、印雄伟及其代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。印雄伟对于该借款应负清偿之责。因该借贷关系发生于范忠珍与印雄伟婚姻关系存续期间，可视为其夫妻共同债务。范忠珍应以其与印雄伟的夫妻共同财产为限对上述50000元借款承担清偿责任。范忠珍未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、印雄伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈明才借款50000元。
二、范忠珍以其与印雄伟的夫妻共同财产为限对印雄伟偿还上述50000元借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，财产保全费820元，合计1345元（陈明才已预交），由印雄伟、范忠珍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈明才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年六月十六日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1415号
罪犯韩明明。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一三年十月十八日作出（2013）赫刑初字第453号刑事判决，认定被告人韩明明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后2013年11月1日交付执行。服刑期至二○一五年十一月八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯韩明明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文�、职业技术教育。2014年度各科成绩考试合格。积极参加监狱组织的各项文体活动，在歌曲比赛中表现突出，共获奖励分0.5分。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。截至2015年2月底，共获考核分52分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯韩明明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩明明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩明明减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第464-1号
申请执行人深圳市胜威鑫科技有限公司，住所地。
法定代表人：李翠。
被执行人深圳市瑞孚科技有限公司，住所地。
法定代表人：贾翯。
申请执行人深圳市胜威鑫科技有限公司与被执行人深圳市瑞孚科技有限公司民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第2045号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市瑞孚科技有限公司的银行存款（以人民币20930.8元及利息为限；或者以美元3400元及利息为限；）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一五年三月二日
书记员 李振中
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初407-1号
申请人：韩明，男，1970年10月4日生，汉族，住山东省桓台县。
被申请人：田波，男，1972年5月27日生，汉族，住山东省桓台县。
申请人韩明诉被申请人田波民间借贷纠纷一案，申请人韩明于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人田波的银行存款180000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人韩明以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人韩明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田波的银行存款180000元或查封相应价值的财产。
案件申请费1420元，由申请人韩明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金云霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴宗倩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05790号
原告上海邦浦实业集团有限公司，住所地：上海市青浦区白鹤镇外青松公路。
法定代表人：谢芳，系该公司董事长。
委托代理人：林宗强。
被告中国新兴建设开发总公司，住所地：北京市海淀区太平路44号。
法定代表人：魏军。
被告中国新兴建设开发总公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区雁展路曲江国际大厦B座。
法定代表人：王明田。
本院在审理原告上海邦浦实业集团有限公司与被告中国新兴建设开发总公司、被告中国新兴建设开发总公司西安分公司买卖合同纠纷一案中，原告上海邦浦实业集团有限公司于2015年7月17日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，裁定如下：
准许原告上海邦浦实业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1223元，减半后由原告上海邦浦实业集团有限公司负担611.5元。
审判员 石丽屏
二〇一五年七月十七日
书记员 温剑辉
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民三初字第32号
原告韩海斌，男，生于1974年3月9日，汉族。
被告何国文，男，生于1984年10月26日，汉族。
被告杨小慧，女，生于1985年8月18日，汉族。
本院在审理原告韩海斌与被告何国文、民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩海斌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩海斌撤回起诉。
案件受理费2317元，适用简易程序减半收取1158.5元，因当事人申请撤诉再减半收取579.25元，由被告杨小慧负担。
代理审判员 陈明霞
二〇一四年六月五日
书 记 员 林 洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3213号
上诉人（原审原告）：苏州市保安服务公司，住所地江苏省苏州市人民路通关坊28-40号。
法定代表人：林松，总经理。
委托诉讼代理人：李国云，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周天麟，江苏维世德（苏州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘军，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：丁俊文，江苏名古城律师事务所律师。
上诉人苏州市保安服务公司（简称保安公司）因与被上诉人刘军工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初7496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保安公司上诉请求：双方在第一份劳动合同到期后，于2015年1月1日签订《劳务工合同书》，双方自2015年1月1日至6月30日建立劳务关系，是双方的真实意思表示。一审法院应依法认定双方之间系劳务关系。一审判决保安公司支付刘军工伤保险待遇缺乏事实及法律依据。请求依法改判。
刘军答辩称：刘军在保安公司工作的性质符合劳动关系的实际特征。本案刘军就其伤情向劳动部门申报工伤并进行了劳动能力鉴定，保安公司从未提出异议，劳动部门也据此确认了双方之间的劳动关系以及工伤的事实。请求尽快判决。
保安公司向一审法院起诉请求：保安公司无须补刘军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费合计205120.40元及停工留薪期工资19232元。
一审法院认定事实：2012年7月23日，保安公司与刘军签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2012年7月23日起至2014年12月31日止，刘军从事保安服务工作。2015年1月1日，保安公司与刘军签订《劳务工合同书》一份，约定招用期间自2015年1月1日起至2015年6月30日止。刘军在职期间，保安公司未为其缴纳社会保险。2015年5月9日，刘军在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，当日经苏大附一院诊断为创伤性脾破裂、腹腔积血。2015年7月3日，保安公司为刘军申请工伤认定。2015年9月24日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏工伤认字[2015]第00726号工伤认定决定书，认定刘军所受上述伤害为工伤。2016年2月22日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2016）工第00324号苏州市劳动能力鉴定结论通知，核准刘军的伤残等级为柒级。刘军为此支付鉴定费200元。刘军受伤后，保安公司正常发放刘军工资至2015年5月止。
一审法院另查明：刘军因工伤赔偿一事，向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除与保安公司的劳动关系；2、支付停工留薪期工资25272.5元；3、支付一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、一次性伤残补助金43524元；4、劳动能力鉴定费200元、交通费2000元；5、支付经济补偿金8041.25元。2016年7月26日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲案字〔2016〕第283号仲裁裁决书，裁决保安公司补发刘军一次性伤残补助金39920.4元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、劳动能力鉴定费200元、停工留薪期工资19232元。保安公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。
本案审理中，保安公司与刘军一致确认：刘军受伤前12个月的平均工资为2195元/月，2016年2月22日双方解除劳动关系，刘军的停工留薪期工资计算至2016年2月22日止。
以上事实，由劳动合同书、劳务工合同书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、劳动鉴定费收据、中国农业银行交易明细、苏劳人仲案字〔2016〕第283号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据予以佐证。
一审法院认为，刘军所受伤害已被社会保障行政部门认定为工伤并构成柒级伤残。保安公司作为用人单位，未为刘军缴纳社会保险，应赔偿刘军依法应享受的各项工伤保险待遇。
关于一次性伤残补助金。刘军为工伤柒级伤残，标准为13个月的本人工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。根据刘军的受伤时间以及双方庭审中确认的刘军受伤前12个月的平均工资，劳动仲裁委认定刘军的一次性伤残补助金为39920.4元（5118元/月×60%×13个月），不违反法律规定，且刘军未提起诉讼，故一审法院对该金额予以确认。
关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据庭审中双方确认劳动关系的解除时间为2016年2月22日，刘军为工伤柒级伤残，一次性工伤医疗补助金为120000元、一次性伤残就业补助金为45000元。
关于劳动能力鉴定费。根据刘军提供的鉴定费票据，刘军主张200元，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于停工留薪期工资。根据保安公司向刘军发放工资至2015年5月份止、双方庭审中确认的刘军停工留薪期工资计算至2016年2月22日的事实，保安公司应当向刘军支付2015年6月1日起至2016年2月22日止的停工留薪期工资。根据刘军受伤前12个月的平均工资为2195元/月，劳动仲裁委认定刘军的停工留薪期工资为19232元（2195元/月×8个月+2195元/月÷21天×16天），不违反法律规定，故一审法院对该金额予以确认。
关于交通费。劳动仲裁委对刘军的该项主张并未支持，且刘军亦未提起诉讼，故一审法院对此不予理涉。
综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（2015年6月1日起施行）第二十一条、第二十七条第一款的规定，判决：保安公司于判决生效之日起10日内支付刘军一次性伤残补助金39920.4元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、劳动能力鉴定费200元、停工留薪期工资19232元，以上合计224352.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由保安公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，刘军在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害被苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残，应依法享受工伤保险待遇。保安公司未为刘军缴纳社会保险，刘军的工伤保险待遇应由保安公司承担。刘军从事的工作为保安服务，系保安公司的主营业务，保安公司按月发放刘军工资，保安公司具有管理、指挥及监督刘军的职权，双方符合存在劳动关系的特征。《劳务工合同书》是保安公司为了规避用人单位法律责任而签订的，一审判决保安公司承担刘军工伤保险待遇责任，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3213号上诉人（原审原告）：苏州市保安服务公司，住所地江苏省苏州市人民路通关坊28-40号。法定代表人：林松，总经理。委托诉讼代理人：李国云，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天麟，江苏维世德（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘军，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：丁俊文，江苏名古城律师事务所律师。上诉人苏州市保安服务公司（简称保安公司）因与被上诉人刘军工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初7496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保安公司上诉请求：双方在第一份劳动合同到期后，于2015年1月1日签订《劳务工合同书》，双方自2015年1月1日至6月30日建立劳务关系，是双方的真实意思表示。一审法院应依法认定双方之间系劳务关系。一审判决保安公司支付刘军工伤保险待遇缺乏事实及法律依据。请求依法改判。刘军答辩称：刘军在保安公司工作的性质符合劳动关系的实际特征。本案刘军就其伤情向劳动部门申报工伤并进行了劳动能力鉴定，保安公司从未提出异议，劳动部门也据此确认了双方之间的劳动关系以及工伤的事实。请求尽快判决。保安公司向一审法院起诉请求：保安公司无须补刘军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费合计205120.40元及停工留薪期工资19232元。一审法院认定事实：2012年7月23日，保安公司与刘军签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2012年7月23日起至2014年12月31日止，刘军从事保安服务工作。2015年1月1日，保安公司与刘军签订《劳务工合同书》一份，约定招用期间自2015年1月1日起至2015年6月30日止。刘军在职期间，保安公司未为其缴纳社会保险。2015年5月9日，刘军在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，当日经苏大附一院诊断为创伤性脾破裂、腹腔积血。2015年7月3日，保安公司为刘军申请工伤认定。2015年9月24日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏工伤认字[2015]第00726号工伤认定决定书，认定刘军所受上述伤害为工伤。2016年2月22日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2016）工第00324号苏州市劳动能力鉴定结论通知，核准刘军的伤残等级为柒级。刘军为此支付鉴定费200元。刘军受伤后，保安公司正常发放刘军工资至2015年5月止。一审法院另查明：刘军因工伤赔偿一事，向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除与保安公司的劳动关系；2、支付停工留薪期工资25272.5元；3、支付一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、一次性伤残补助金43524元；4、劳动能力鉴定费200元、交通费2000元；5、支付经济补偿金8041.25元。2016年7月26日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲案字〔2016〕第283号仲裁裁决书，裁决保安公司补发刘军一次性伤残补助金39920.4元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、劳动能力鉴定费200元、停工留薪期工资19232元。保安公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。本案审理中，保安公司与刘军一致确认：刘军受伤前12个月的平均工资为2195元/月，2016年2月22日双方解除劳动关系，刘军的停工留薪期工资计算至2016年2月22日止。以上事实，由劳动合同书、劳务工合同书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、劳动鉴定费收据、中国农业银行交易明细、苏劳人仲案字〔2016〕第283号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据予以佐证。一审法院认为，刘军所受伤害已被社会保障行政部门认定为工伤并构成柒级伤残。保安公司作为用人单位，未为刘军缴纳社会保险，应赔偿刘军依法应享受的各项工伤保险待遇。关于一次性伤残补助金。刘军为工伤柒级伤残，标准为13个月的本人工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。根据刘军的受伤时间以及双方庭审中确认的刘军受伤前12个月的平均工资，劳动仲裁委认定刘军的一次性伤残补助金为39920.4元（5118元/月×60%×13个月），不违反法律规定，且刘军未提起诉讼，故一审法院对该金额予以确认。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据庭审中双方确认劳动关系的解除时间为2016年2月22日，刘军为工伤柒级伤残，一次性工伤医疗补助金为120000元、一次性伤残就业补助金为45000元。关于劳动能力鉴定费。根据刘军提供的鉴定费票据，刘军主张200元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于停工留薪期工资。根据保安公司向刘军发放工资至2015年5月份止、双方庭审中确认的刘军停工留薪期工资计算至2016年2月22日的事实，保安公司应当向刘军支付2015年6月1日起至2016年2月22日止的停工留薪期工资。根据刘军受伤前12个月的平均工资为2195元/月，劳动仲裁委认定刘军的停工留薪期工资为19232元（2195元/月×8个月+2195元/月÷21天×16天），不违反法律规定，故一审法院对该金额予以确认。关于交通费。劳动仲裁委对刘军的该项主张并未支持，且刘军亦未提起诉讼，故一审法院对此不予理涉。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款、《江苏省实施办法》（2015年6月1日起施行）第二十一条、第二十七条第一款的规定，判决：保安公司于判决生效之日起10日内支付刘军一次性伤残补助金39920.4元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、劳动能力鉴定费200元、停工留薪期工资19232元，以上合计224352.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由保安公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，刘军在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害被苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残，应依法享受工伤保险待遇。保安公司未为刘军缴纳社会保险，刘军的工伤保险待遇应由保安公司承担。刘军从事的工作为保安服务，系保安公司的主营业务，保安公司按月发放刘军工资，保安公司具有管理、指挥及监督刘军的职权，双方符合存在劳动关系的特征。《劳务工合同书》是保安公司为了规避用人单位法律责任而签订的，一审判决保安公司承担刘军工伤保险待遇责任，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州市保安服务公司负担。本判决为终审判决。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一七年四月二十一日书记员 张 韵
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2918号
原告：王瑞峰，男，1968年3月15日生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。
被告：石家庄市藁城区南孟镇村民委员会。
法定代理人：冯志华，该村村长。
本院在审理原告王瑞峰与被告藁城区南孟镇村民委员会借款合同纠纷一案中，原告王瑞峰于2017年5月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告王瑞峰的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王瑞峰撤回起诉。
本案件受理费150元，由原告王瑞峰负担。
审判员 李华良
二〇一七年五月十五日
书记员 郭红杏
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初888号
原告：济南市天桥天北汽车修理厂，住所地某
负责人：路忠惠，经理。
委托诉讼代理人：吕玉健，山东家硕律师事务所律师。
被告：南京万泽精密金属制造有限责任公司，住所地。
法人代表人：胡兆成，总经理。
原告济南市天桥天北汽车修理厂与被告南京万泽精密金属制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕玉健到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款740936元。事实和理由：原、被告于2013年10月11日签订大梁槽钢购销合同，原告于2013年10月12日给被告汇款100万元，被告分两次给原告发259064元货物后再未给原告供货，在原告多次催要后被告出具承诺函，到期后被告未能供货。2014年2月19日原、被告签订协议一份，被告承诺供货或退还货款，到期后被告未能退还货款，后被告又给原告出具承诺书，承诺2016年春节前付清。但货款至今未返还给原告。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，原告（需方）与被告（供方）通过传真方式签订《工矿产品购销合同》（合同编号000026）一份，主要约定：标的物为380＊120＊10＊7600、355＊110＊10＊6450型大梁槽钢，单价均为5430元/吨，金额共计1086000元。首付款100万，余款提货时付清，首付款到账合同签订生效起10日内交货；按《中华人民共和国合同法》解决合同纠纷；合同还约定了双方的其他权利和义务。
2013年10月12日，案外人李长珍通过其中国农业银行账户向被告支付货款首付款100万元。庭审中，原告述称，李长珍为原告财会人员，所以通过李长珍账户向被告付款，该款项为涉案合同约定的首付款100万元。
2014年1月7日，被告向原告出具承诺函一份，载明：被告与原告于2013年10月11日所签订的购销合同（合同号000026）大梁槽钢（500L）380＊120＊10＊7600110吨/355＊110＊10＊645090吨共计200吨，金额1086000元，原告于2013年10月12日付款100万元给被告。对被告未能按时供货深表歉意，被告承诺将于2014年1月23日供货。后被告未能按期供货。2014年2月19日，原、被告签订《协议》一份，载明：被告欠原告货款100万元，经双方协商被告于25天之内供货，若不能供货则退款，争取四月底之前还清，若不能按时还清欠款，则支付对方5%的违约金。
被告于2014年8月2日向原告发货380＊120＊10＊7600型槽钢15.942吨、355＊110＊10＊6450型槽钢16.281吨，于2014年8月11日发货380＊120＊10＊7600型槽钢9.704吨、355＊110＊10＊6450型槽钢7.055吨，共计48.982吨，价款合计5430元×48.982吨=265972.26元。故未发货货款为1000000元-265972.26元=734027.74元，而非原告主张的740936元。后被告未向原告供货，亦未将剩余货款返还原告。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告未按照合同约定履行发货义务，亦未履行按照协议承诺的返还货款的义务，构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告返还货款，事实清楚，证据充分，应予支持，但货款数额应为734027.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京万泽精密金属制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南市天桥天北汽车修理厂货款734027.74元；
二、驳回原告济南市天桥天北汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11210元，原告负担60元，被告负担11150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李秋刚
人民陪审员 田建华
人民陪审员 白恩玉
二〇一七年八月四日
书 记 员 曾祥春
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2674号
原告：周红顺，农民。
被告：北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区人民路地下商场。
负责人：袁志高。
本院在审理原告周红顺与被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司劳务合同纠纷一案中，原告周红顺于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红顺申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周红顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周红顺负担。
代理审判员 韩刚
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宋霜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2674号
原告：李春娣
被告：赵磊
本院在审理原告李春娣诉被告赵磊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告李春娣撤回起诉。
案件审理费25.00元，由原告承担。
审判员 王少安
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马云霄
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9427号
原告青岛经济技术开发区金沙江物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区金沙江路居委会办公楼，组织机构代码证：71800379-6。
法定代表人段起义，经理。
委托代理人单广婷、朱丽红，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告王志胜，男，1967年2月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区九华山路60号楼104户，居民身份证号码：360111196702280072.
本院在审理原告青岛经济技术开发区金沙江物业管理中心诉被告王志胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛经济技术开发区金沙江物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告青岛经济技术开发区金沙江物业管理中心负担。
代理审判员 曹旭晶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 田俊峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1284号
原告：吕绍海，男，1983年12月17日出生，汉族。
被告：永州市同升房地产开发有限公司。
本院于2017年4月12日受理原告吕绍海与被告永州市同升房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因原告提供被告永州市同升房地产开发有限公司的送达地址不明确，无法通知被告永州市同升房地产开发有限公司到庭应诉。本院依法通知原告向本院提供�告永州市同升房地产开发有限公司的准确地址，并告知原告在不能提供被告永州市同升房地产开发有限公司准确地址的情况下，应提供被告永州市同升房地产开发有限公司下落不明的证据，并向本院缴纳公告费，但原告收到通知后未在规定的时间内提供上述资料和缴纳公告费。
本院认为，被告永州市同升房地产开发有限公司现住地址不明，原告亦不能提供被告永州市同升房地产开发有限公司的送达地址，应视为原告起诉的被告永州市同升房地产开发有限公司不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕绍海的起诉。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年五月二日
书记员 潘文轩
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审478号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴恒茂纺织有限公司，住所地长兴县洪桥镇弁山工业园区。
法定代表人：周华妹，经理。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2014]第85号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的2988平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的2988平方米土地退还给长兴县洪桥镇弁山村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2015年1月24日作出长土罚决字[2014]85号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴恒茂纺织有限公司于2015年1月8日擅自占用长兴县洪桥镇弁山工业园区的集体土地2988平方米土地新建厂房，土地类型为未利用地，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的2988平方米土地；2、限期拆除在非法占用的2988平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并对未利用地2988平方米处每平方米10元的罚款，计人民币29880元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2015年1月24日送达被申请执行人长兴恒茂纺织有限公司，要求被申请执行人长兴恒茂纺织有限公司于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2015年4月25日，申请执行人向被申请执行人长兴恒茂纺织有限公司送达了催告书。被申请执行人长兴恒茂纺织有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年1月24日作出长土罚决字[2014]第85号行政处罚决定的限期拆除在非法占用的不符合规划的2988平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县洪桥镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钦于蓝
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第174号
申请执行人张太付。
被执行人湖南省泸溪县五星建安有限责任公司。
法定代表人刘本前，该公司董事长。
申请执行人张太付与被执行人湖南省泸溪县五星建安有限责任公司劳务合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2015）凤民初字第565号民事判决书张太付与湖南省泸溪县五星建安有限责任公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年四月十五日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00449号原告陈某，女，汉族，1979年7月17日出。被告向某某，男，汉族，1977年4月5日出生。本院在审理原告陈某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告向某某的起诉。本院认为，原告陈某申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回对被告向某某的起诉。案件受理费人民币100元，由原告陈某负担。审判员李怡人民陪审员胡国忠人民陪审员蔡洪海二〇一五年六月九日书记员刘亚芃
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初253号
原告：翁仙鹤，男，1972年5月21日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省龙游县。
被告：倪林荣，男，1964年10月26日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：徐兆红，浙江求直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，浙江求直律师事务所律师。
被告：刘国祥，男，1958年5月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
翁仙鹤为与倪林荣买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年2月12日通知刘国祥作为必须共同诉讼的被告参加诉讼，于2018年2月26日、27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。翁仙鹤、倪林荣的委托诉讼代理人徐兆红、黄静及刘国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁仙鹤起诉称：2016年1月，倪林荣承租龙游建龙竹胶板制造有限公司场地从事毛竹制品加工，期间于2017年1月4日由刘国祥经手向原告购买毛竹12.36吨计货款5680元至今未付，为此起诉要求倪林荣支付上述欠款，并承担本案诉讼费用，庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告共同支付上述欠款并承担本案诉讼费用。
倪林荣辩称：其未与原告发生毛竹购销业务，只是向刘国祥购买毛竹制品，并已付清货款，原告主张缺乏证据支持，要求驳回原告的诉讼请求。
刘国祥辩称，倪林荣承租毛竹加工场（龙游建龙竹胶板制造有限公司场地）经其联系向原告购买12.36吨毛竹计货款5680元至今未付事实，其对购货数量及价格均有记帐，但该加工厂老板系倪林荣，不应由其共同承担还款责任，故要求驳回原告对其的诉讼请求。
翁仙鹤为证明诉称事实，向本院提供如下证据：
1.2016年元月16日《场地租用协议》1份，以证明原告送货地点系倪林荣租赁的事实；
2.2017年7月10日原告与刘国祥对帐单1份，以证明被告拖欠货款5680元的事实；
3.毛竹过磅单1张，以证明共拉毛竹12.36吨计货款5680元的事实；
倪林荣为证明辩称事实，向本院提供如下证据：
4.倪林荣于2017年1月16日、26日先后向刘国祥汇款共计380000元，以证明已付清毛竹款的事实；
刘国祥为证明辩称事实，向本院提供如下证据：
5.案涉毛竹加工场2016年8月12日至2017年1月10日期间由其记录的毛竹收购记帐本1份，以证明案涉毛竹加工场向原告收购毛竹数量及货款的情况；
本院为进一步查明案情事实，依职权调取：
6.（2017）浙0825民初2553号、4335号案的相关庭审录像。
上述证据，经质证，翁仙鹤对证据4表示不清楚，对证据5、6无异议；倪林荣对证据1租赁协议由其所签无异议，对证据2、3、5对其的证明对象有异议，对证据6证人陈某及被告在该案中的客观陈述无异议，但该证据及证据2、3、5均支持不了原告对其的主张；刘国祥对证据1、2、3、6无异议，对证据4的客观性无异议，对证明对象有异议。本院认为，原、被告对证据1由倪林荣签订无异议，证据2、3、5能相互印证，对本案具有证明作用，本院均予认定，原、被告对证据6的客观性无异议，本院予以认定，对其证明对象综合分析以后再予认定，刘国祥对证据4有异议，原告表示不清楚，对其证明对象，本院不予认定。
根据上述证据，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：2016年元月16日，倪林荣与龙游建龙竹胶板制造有限公司签订《场地租用协议》承租其场地从事竹制品加工，租赁期限一年（2016年1月5日至2017年1月4日），租金60000元。嗣后，倪林荣向出租方支付租金50000元，刘国祥向出租方支付租金10000元。本地员工及工资由刘国祥招收并负责发放，毛竹由被告刘国祥向农户收购并记帐，安吉员工工资由倪林荣负责发放，毛竹制品由倪林荣负责销售。期间，刘国祥于2017年1月4日向原告收购毛竹12.36吨计货款5680元，后经原告催讨，两被告至今未付。
本院认为，本案系两被告在案涉毛竹加工场拖欠竹农毛竹款系列案件之一，本院曾于开庭前就该系列案件集中进行证据交换，庭审中，两被告言语反复，相互推诿责任，但两人实际共同支付承租场地租金，由刘国祥招收本地员工并发放工资、向农户收购毛竹并记帐、以及进行毛竹加工场日常管理，由倪林荣发放安吉员工工资和对外销售毛竹制品，两人均向农户支付过毛竹货款，有原、被告陈述、证人陈某证言及上述证据相互印证，事实清楚。虽然两被告未就合作事宜进行书面约定，但两人客观表现与合伙经营毛竹加工场性质相符，故双方应对合伙经营期间所欠货款共同承担还款责任，并互负连带责任，至于合伙赢亏，宜由两被告双方另案结算分担。两被告经结算尚欠原告货款5680元有证据1、2、3、5印证，事实清楚。综上，原告主张理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
倪林荣、刘国祥支付翁仙鹤货款5680元并互负连带责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由倪林荣、刘国祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一八年二月二十七日
书记员 姚丽萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1833号
申请执行人葛小娟，女，1968年3月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人季爱梅，女，1965年8月8日生，汉族，住如皋市。
被执行人季爱琴，女，1968年5月9日生，汉族，住如皋市。
申请执行人葛小娟与被执行人季爱梅、季爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的(2016)苏0682民初272号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告季爱梅于判决生效后十日内偿还原告葛小娟借款本金50000元及利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍且不高于年利率24%计算）。二、被告季爱梅对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1050元，由被告季爱梅负担。（此款已由原告垫付，限执行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛小娟向本院申请执行，执行标的为：65600元，执行费884元，本院于2017年2月23日立案受理后，先由邵明振执行，后由郝文科执行。
执行中，申请执行人葛小娟反映已与被执行人私下达成和解协议，并于2017年10月26日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人曹建华申请撤销执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初272号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘国军
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0921民初72号
原告赵春兰，女，1957年1月16日出生，汉族，市民，现住呼和浩特市赛罕区。
被告李澎涛，男，1966年10月23日出生，汉族，市民，现住卓资县。
原告赵春兰诉被告李澎涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵春兰到庭参加诉讼，被告李澎涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告赵春兰诉称，2015年12月15日，原告赵春兰与被告李澎涛签订了一份《借款合同》，约定借款人民币180000元，年利率为20%，利息按年支付，借款期限为2015年12月15日至2016年5月31日，合同签订当日，原告向被告支付了借款，同时被告在收到借款后向原告出具了借条。2015年12月15日，被告与原告去卓资县房产管理局办理了抵押登记，签订了《房地产抵押合同》，约定被告将位于卓资县卓资山镇滨河路路南的商业地产抵押给原告，作为被告归还借款的抵押。截止2016年11月30日，被告尚未归还原告的借款本金为人民币180000元，被告已支付原告2016年4月30日之前的利息，尚未支付的借款利息为人民币21000元（即2016年5月1日至2016年11月30日）。现借款合同约定还款期限早已过期，原告多次要求被告偿还本金和利息并承担违约责任，但被告均未履行承诺，为了维护原告的合法权益，现起诉，1、要求判令被告归还原告借款本金180000元，利息21000元；2、判令被告向原告支付自2016年12月1日起至实际清偿之日为止延期归还180000本金期间的加倍利息；3、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费及其他各项费用。
被告李澎涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
原告赵春兰提交证据情况
证据一、借条一份，证明2015年12月15日被告李澎涛向原告借款180000元，年利率20%，还款期限为2016年5月31日。
证据二、房地产抵押合同一份，证明被告李澎涛将其在卓资县滨河路路南所有的一套房产作为抵押，抵押期限为2015年12月15日到2016年5月31日。
以上证据原告均出示原件，本院予以确认。
经审理查明，2015年12月15日，被告李澎涛向原告赵春兰借款180000元，约定年利率20%，借款期限为2015年12月15日至2016年5月31日，并将其所有的坐落于卓资县卓资山镇滨河路路南建筑面积为52.25平米的房屋一套为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记期限为2015年12月15日至2016年12月15日。借款到期后，被告只向原告支付了部分利息，原告起诉后，截止2017年2月15日被告又陆续向原告支付利息26000元，尚欠本金180000元及利息8500元未给付。
本院认为，被告李澎涛向原告赵春兰借款180000元并签订借款合同，权利义务关系明确，借贷双方应按照合同约定如实履行各自义务，原告依约向被告提供借款180000元，被告未按照约定履行如期还款义务，造成原告无法收回借款本金及约定利息损失，就该笔损失被告应承担给付责任。对于原告请求被告返还本金180000元的诉讼请求，因有被告为原告出具的借条予以佐证，本院予以支持；原告要求被告给付截至2016年11月30日尚未支付的利息21000元，因在庭审过程中，原告主张被告已按照约定利息于2017年2月15日前陆续给付其利息共计26000元，庭后经本院与被告核实，被告亦予以认可，故对于被告已支付原告利息的金额本院予以确认，原告要求给付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付自2016年12月1日至实际清偿之日止期间的加倍利息，该请求不符合民间借贷逾期利息的相关法律规定，本院不予支持；原告要求对被告向其抵押的房产行使优先受偿权，因抵押物的抵押合同及抵押登记均已到期，原、被告双方也未就该抵押物重新签订抵押合同及进行抵押物登记，该抵押物已丧失担保效力，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李澎涛在本判决书生效后三十日内给付原告赵春兰借款本金180000元、利息8500元，共计188500元。（利息自2016年3月1日至2017年2月15日止）。随后利息计算至实际履行完毕之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4315元，财产保全费1520元，由被告李澎涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭 燕
二〇一七年二月二十日
书记员 闫丽娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第128号
申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。
法定代表人王健，行长。
被执行人吴振盛，男，住柳州市。
被执行人卢慧琳，女，住柳州市。
被执行人吴克耀，男，住柳州市。
被执行人黄艳联，女，住柳州市。
被执行人广西欧达汽车零部件有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人吴克耀。
关于中国民生银行股份有限公司柳州分行与吴振盛、卢慧琳、吴克耀、黄艳联、广西欧达汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中以（2014）城中民二初字第1652-1号民事裁定书查封了被执行人吴克耀所有的位于柳州市潭中西路、柳州市潭中东路以及被执行人黄艳联所有的位于柳州市东环大道共三套房产。
现该案的本院（2014）城中民二初字第1652号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴振盛、卢慧琳、吴克耀、黄艳联、广西欧达汽车零部件有限公司未能自动全部履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人吴克耀所有的位于柳州市潭中西路、位于柳州市潭中东路房产两套；
二、拍卖被执行人黄艳联所有的位于柳州市东环大道房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林秀耀
审判员 李健海
审判员 陈道远
二〇一五年六月二十六日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第128号
申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。
法定代表人王健，行长。
被执行人吴振盛，男，住柳州市。
被执行人卢慧琳，女，住柳州市。
被执行人吴克耀，男，住柳州市。
被执行人黄艳联，女，住柳州市。
被执行人广西欧达汽车零部件有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区工业园。
法定代表人吴克耀。
关于中国民生银行股份有限公司柳州分行与吴振盛、卢慧琳、吴克耀、黄艳联、广西欧达汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）城中民二初字第1652号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴振盛、卢慧琳、吴克耀、黄艳联、广西欧达汽车零部件有限公司未能自动全部履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院查明，被执行人广西欧达汽车零部件有限公司在案外人柳州双英汽车零部件制造有限公司处有待收的货款200万元，对此款本院在诉讼中已于2014年9月28日以（2014）城中民二初字第1652号民事裁定书予以冻结。现冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人广西欧达汽车零部件有限公司在案外人柳州双英汽车零部件制造有限公司的货款200万元。
二、冻结期限为二年；在冻结期间内，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿被冻结的财产，不得有妨碍执行的其他行为；冻结期限届满需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林秀耀
二〇一五年三月十七日
书记员 雷 森
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初304号
原告王晓，女，1989年10月20日出生，汉族，住枝江市。
被告宜昌雅厦房地产开发有限责任公司，住所地：枝江市马家店街办友谊大道。统一信用代码：91420583739148302P。
法定代表人毛妙根，董事长。
委托代理人张俊，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。
原告王晓与被告宜昌雅厦房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员曹自豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓、被告宜昌雅厦房地产开发有限责任公司的委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓诉称，2014年9月5日，原告王晓与被告宜昌雅厦房地产开发有限责任公司签订商铺租赁合同，约定原告承租被告位于枝江市马××店街办民主大道中央商城××号商铺，年租金37728元，保证金20000元。2016年11月租赁合同期满，双方无违约，也未续租。原告遂要求被告退还20000保证金，被告以原告保证金收条丢失为由予以拒绝。现原告王晓向法院起诉，请求法院判决：被告宜昌雅厦房地产开发有限责任公司立即向原告返还合同保证金20000元。
被告宜昌雅厦房地产开发有限责任公司辩称：被告收取位于枝江市马××店街办民主大道中央商城××号商铺租赁合同保证金20000元属实。2014年9月12日，李传龙通过其银行卡向被告支付20000元，现原告无法提供保证金收据的原件，并不能排除该原件为李传龙持有。请求法院依法裁判。
经审理查明，2014年9月5日，原告王晓与被告宜昌雅厦房地产开发有限责任公司签订商铺租赁合同，约定原告承租被告位于枝江市马××店街办民主大道中央商城××号商铺，年租金37728元，保证金20000元。2014年9月12日，李传龙通过其银行卡向被告转账支付20000元。被告员工梅琼经手出具收款收据一份，该收据记载“今收到中央商城C101-2押金（李传龙）20000元”，同时被告加盖了物业管理公司财务专用章。同日，原告王晓通过银行转账向李传龙支付20000元。2016年11月租赁合同期满，原告遂要求被告退还20000保证金，被告以原告无法提供保证金收条原件为由予以拒绝。
上述事实，有原被告之间的商铺租赁经营管理合同、李传龙向被告转款20000元的凭证、原告向李传龙转款20000元的凭证、原告向被告缴纳租金和物业管理费的转款凭证及被告出具的收款收据、被告出具的收到20000元保证金的收款收据、2017年4月25日枝江市人民法院对被告员工王荣莲和梅琼的询问笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订了商铺租赁合同，双方对商铺位置、租金、保证金等均作了明确约定。原告向被告缴纳了租金和物业管理费。2014年9月12日，李传龙通过其银行卡向被告转账支付20000元。被告出具的收款收据对该款用途也进行了明确记载，即：用于支付中央商城C101-2号商铺保证金。同日，原告王晓将该款返还李传龙。由此可知，李传龙系代原告办理缴纳中央商城C101-2号商铺保证金事宜，由此产生的权利义务应当由原告本人享有和承受。原被告之间商铺租赁合同履行期间，原告未违约。该合同期满后，双方未续租，被告应当将合同保证金退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决如下：
被告宜昌雅厦房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王晓返还20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告王晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一七年四月二十六日
书记员 董灵芝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10954号
原告徐某某
委托代理人陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
被告张某某
原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员邱玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨端及其委托代理人陶秋佚到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2005年7月，原、被告通过网上而相识，2006年底原告怀孕，双方于2007年5月24日登记结婚。2007年9月21日生育一子张棨东。婚后，被告脾气暴躁，夜不归宿，且多次殴打原告，多次辱骂原告及原告父母，夫妻关系冷漠，双方于2010年分居。2015年6月22日，被告与夜总会女子与他人发生纠葛，被他人刺伤住院。现原告起诉来院，请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子张棨东归原告抚养，抚养费由原告负担。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2005年7月通过互联网认识恋爱，于2007年5月24日登记结婚，婚后于2007年9月21日生育一子张棨东。庭审中，原告陈述被告经常出入酒吧、KTV等场所，并且有不好的行为，双方的夫妻关系一直不好，被告也对家庭、小孩不负责，双方已分居多年。2015年6月22日被告还因与KTV女子的原因，被他人砍伤，故起诉来院，请求离婚。
上述事实，有结婚证、出生证、住院病案材料、房屋买卖合同、购房发票、产权证以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告通过自由恋爱相互了解后，自愿登记结婚，双方之间建立了夫妻感情。现夫妻之间出现矛盾，主要是由于双方缺乏有效的沟通所致。夫妻共同生活期间产生一些矛盾是正常的，关键在于如何解决矛盾，而不应急于让家庭走向解体。现小孩尚年幼，原、被告作为父母应多从小孩的健康成长等方面考虑，共同维护家庭和睦。今后，只要双方多从维护家庭的稳定发展考虑，增进夫妻之间理解、沟通、尊重、信任，相互关心体贴，夫妻关系是可以得到改善的。且原告未能提供证明夫妻感情破裂的证据，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某某和被告张某某离婚。
本案诉讼费240元，减半收取为120元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱 玲
二〇一五年九月十五日
书记员 张宏杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5985号
原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地长沙市芙蓉区新世纪体育城回龙苑十一层。
法定代表人：全臻，董事长。
原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。
法定代表人：付相冲，总经理。
二原告共同委托代理人：杨珂，男，汉族，1974年11月23日出生，系长沙恒兴资产经营有限公司工作人员。
被告：周泽斌，男，汉族，1960年4月11日出生。
原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司诉被告周泽斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司撤诉。
案件受理费20000元，减半收取10000元，由原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司负担。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 刘 霜
人民陪审员 余 鑫
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 李佩璋
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德新民初字第43号
原告沈某。
委托代理人夏某某。
被告章某甲。
原告沈某（以下简称原告）与被告章某甲（以下简称被
告）离婚纠纷一案，于2010年1月26日向本院起诉，本院于同
日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2010年5月10
日公开开庭审理了本案。原告沈某及其委托代理人夏某某到
庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本案当庭作出宣判。
原告诉称，双方经人介绍相识，于××××年××月××日在原德
清县徐家庄镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可。1995年
9月28日生育一子，取名章某乙，现年15岁。其后在双方共同生
活期间，因被告沉迷于赌博，造成夫妻关系不和。原告多次劝
说无效。2007年10月，被告为逃避赌债突然离家出走，从此杳
无音讯。其后原告多方查找无果。夫妻感情已完全破裂。故诉
至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子章某乙随原告
共同生活。并提供以下证据：1、结婚证原件一份；2、婚生子
章某乙人口信息登记卡复印件一份；3、德清县禹越镇木桥头村
村民委员会证明原件一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告
的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效
证据的条件，能证明双方之间存有婚姻关系并生育有一子及被
告于2007年10月离家出走的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原、被告经人介绍相识后
恋爱。××××年××月××日在原德清县徐家庄镇人民政府登记结婚。
婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育一子，取名章某乙，现
年15岁。其后在共同生活期间，被告沉迷于赌博，原告多次劝
说无效，造成夫妻关系不和。2007年10月被告为躲避赌债突然
离家出走，期间原告多方查找，被告至今下落不明。夫妻关系
已名存实亡。
本院认为，原、被告双方之间系经人介绍后自由恋爱，
自愿登记结婚，婚姻基础尚可。后在共同生活期间，因被告沉
迷于赌博，原告多次劝说无效，从而引起夫妻关系不和。2007
年10月被告为躲避赌债突然离家出走，期间原告多方查找无果
，至今已2年多。被告期间未尽家庭义务，夫妻感情已经完全
破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于婚生子章某乙的抚养问题，本院根据原告在庭审中的陈述及
本案的实际情况，认为婚生子章某乙随原告共同生活对其成长更
为有利。故对原告的这一诉讼请求予以支持。庭审中原告表示
愿意独自承担婚生子的抚养费，本院予以采纳。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项，
第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：一、原告沈某与被告章某甲离婚；
二、婚生子章某乙由原告沈某抚养至其具有独立生活能
力时止，相关抚养费、教育费、医疗费由原告沈某负担。
本案受理费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 沈国敏
人民陪审员 黄 健
二〇一〇年五月十日
书 记 员 施 丹
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初2127号
原告：湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司,住所地吉首市峒河办事处郭家岭4楼405室。
法定代表人：杨岚，该公司总经理。
被告：向微渊，男，湘西自治州农业局干部，住。
原告湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司与被告向微渊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告以自行解决为由，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司承担。
审判员 梁 果
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3288号
原告：黄亚栋，又名黄栋，男，汉族，1970年11月16日出生，住广东省电白县，
被告：林景科，又名林伟杰，男，汉族，1976年8月20日出生，住电白区，
原告黄亚栋诉被告林景科民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员韩超明适用简易程序独任审判，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄亚栋及被告林景科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚栋诉称，被告在2015年8月3日向原告借款人民币5万元，并自愿提出每个月交利息2000元，每三个月交利息1次。但原告与被告互相认识，自愿每个月收利息1500元。从2015年8月3日至2016年2月3日，6个月时间被告只交利息8100元。从2016年2月3日至起诉日已有19个月20天被告未交过分文利息，在这期间，原告曾多次追问被告偿还本金及利息，而被告以各种借口搪塞，拒不偿还。但是被告则在外边大量挥霍资金，欠债还钱天公地道。被告违反协约，不守诚信，现原告按2%的利息，追究被诉告所借的5万元，每个月利息是1000元计，19个月利息应是19000元，加上本金5万元，合计69000元。现原告向法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告本金5万元及19个月利息19000元,合计69000元。2、判决被告负担诉讼受理费。
被告林景科辩称，我借原告的5万元是事实，是由原告的朋友李华南转交给我的，借这5万元的时候是先扣了3个月利息4500元的，实际上拿到45500元，三个月后我给了一次利息1900元交李华南转给原告，另一次给了2600元利息给黄栋，总共已支付了9000元利息，余下的钱现在没有能力偿还。
经审理查明，2015年8月3日，被告林景科(又名林伟杰)向原告黄亚栋(又名黄栋)借款5万元，双方约定借款月利率4%等，在交付借款时，原告方先扣除了被告利息4500元，即实际上只交付给被告借款45500元。当日，被告林景科向原告黄亚栋出具借据一张，内容为：“我现借到黄栋人民币伍万元整(50000元)，每个月利息贰仟元(2000元)，利息必须每3月先交，不得拖欠，以此据为凭，永远有效。”被告林景科在该借据的“借款人”处签名“林伟杰”。该借据上另写有“已交利息3个月”及“证人：李华南”。借到款后，被告林景科又先后于2015年11份和2016年2月份分别向原告方支付借款利息1900元和2600元。此后，被告未继续向原告支付借款利息，原告经追偿未果，诉至本院成讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告黄亚栋与被告林景科双方约定由原告黄亚栋借给被告林景科现金人民币50000元，在被告向原告出具的借据中也写明借款金额为50000元，但实际上原告方作为出借人只向被告交付了借款455000元，原被告双方在法庭上对此均予以确认，应认定原被告双方已构成借款合同关系，实际借款金额为45500元。本次借款双方没有约定借款期限，原告作为出借人依法可随时主张作为借款人的被告偿还借款，被告经原告催促后仍未向原告偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本息。原被告双方在借款时约定的借款利率为4%，原告主张当时实际上是按3%计收利息，被告先后于2015年11份和2016年2月份分别向原告方支付借款利息1900元和2600元，上述利息均未超过按借款本金45500元及月利率3%在相应时段应付的利息金额，应认定被告上述向原告支付的款项属于向原告支付该借款于2017年1月份前的借款利息。故此，原告起诉请求判令被告偿还借款50000元及按月利率2%计付从2017年2月份起至提起诉讼时止共19个月的借款利息19000元，除借款本金应为45500元以及19个月的利息应为17290元（45500元×2%/月×19个月）外，本院均予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、限被告林景科于本判决发生法律效力后10日内偿还原告黄亚栋借款45500元及借款利息17290元。
二、驳回原告黄亚栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由原告黄亚栋负担69元，被告林景科负担694元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 韩超明
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈俊嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初1525号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人周简，职务总经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告颜克康，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司诉被告颜克康物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 肖雯雯
二〇一七年三月十日
书记员 章弋航
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第1581号
原告台州市中盛物业管理有限公司，住所地台州市路桥区
路桥商海南街85号。
法定代表人於菊玲，总经理。
委托代理人（特别授权代理）彭达峰，该公司员工。
委托代理人徐荣华，该公司员工。
被告梁雪林，女，1966年1月11日出生（身份证号33262319
6601115405），汉族，住温岭市滨海镇平安村***号。
原告台州市中盛物业管理有限公司与被告梁雪林为物业服
务合同纠纷一案，本院于2010年8月3日立案受理后，依法由审
判员张秀敏适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人彭达峰、徐荣华、被告梁雪林到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告台州市中盛物业管理有限公司诉称，被告系中盛黄金
海岸小区4号楼503室业�。入住初期物业收费标准按0.6元／㎡
收取，不足部分由开发商予以补贴。2010年1月15日，小区业
主委员会成立，初始物管结束，业主委员会经多次选择与原告
签订了物管聘用合同，对物业收费标准进行了调整，被告所居
住的多层按0.8元／㎡收费，每个车位30元／月。被告以物业收
费太贵等为由拒不缴纳物业费。现要求判令被告立即缴纳2009
年6月1日至2010年5月31日止的物业服务费人民币1754.60元，
并支付从逾期之日起按约定的日万分之四计算的违约金。
被告梁雪林辩称，本被告系中盛黄金海岸小区4号楼503室
业主，尚未支付从2009年6月1日起至2010年5月31日止的物业
费属实。2009年5月前原告的物业收费标准为0.6元／㎡，原告于2009年6月1日起涨价至0.8元／㎡，而该小区业主委�会成立
于2010年1月，2010年4月21日，业主委员会与原告签订物业管
理委托合同，故2010年4月21日前仍应按老标准计付物业费，
原告的涨价行为既不合法又不合理。被告另购有一个车位，却
无法顺利进、出车辆，稍大的车辆亦无法停放，要求原告予以
更换车位，或退还购车位款。对原告主张的按0.8元／㎡标准计
算出来的欠费数额为1754.60元没有异议。被告愿按老标准支
付相关物业费，请求驳回原告的其余诉讼请求。
经审理本院认定，被告梁雪林系中盛黄金海岸小区4号楼50
3室业主，该房建筑面积为131.80平方米、自行车房建筑面积
为18.07平方米，被告并购有一个车位。2010年1月，黄金海岸
小区业主委员会成立。2010年4月21日，黄金海岸小区业主委
员会与原告台州市中盛物业管理有限公司签订物业管理委托合
同，将黄金海岸小区委托给原告实施物业管理，约定物业管理
费按年预收，其中2009年度的物业管理费小高层按0.8元／月·
平方米收取，逾期未交纳物业管理费的自收费期限超过之日起
按日万分之五收取滞纳金。2010年4月5日，原告以张贴物业管
理费催缴通知书的形式，要求被告在2010年6月3日前交纳2009
年6月1日至2010年5月31日的物业费。被告逾期未予交纳。201
0年8月3日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的业主委员会成立备案表、物业管
理委托合同、物业费催款通知单以及原、被告的陈述等所证实
。
本院认为，黄金海岸小区业主委员会作为该小区业主选
举产生的机构，其与原告签订的物业服务合同，依法对业主产
生约束力。根据物业管理委托合同相关约定，被告应交纳的物
业费应为1754.60元，故本院对于原告诉请中该部分请求予以
支持。被告辩称应按入住初期即0.6元／㎡的标准支付相关物业
费，于法无据，本院不予采纳。被告另辩称要求原告先处理车位问题，因本案原告与该小区开发商浙江中盛房地产开发有限
公司系不同主体，故被告该辩称主体不符，本院不予处理。现
原告要求被告支付按日万分之四计算的违约金，计算标准在合
同约定的范围之内，但应自原告催促被告交纳物业费期限届满
即2010年6月4日起算。依照《中华人民共和国物权法》第七十
八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体
应用法律若干问题的解释》第一条、�六条之规定，判决如下
：
一、被告梁雪林于判决发生法律效力之日起十日内支付
原告台州市中盛物业管理有限公司2009年6月1日至2010年5月3
1日的物业费人民币1754.60元以及自2010年6月4日起至判决确
定的履行之日止按日万分之四计算的违约金。
二、驳回原告台州市中盛物业管理有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁雪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递
交�诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交
纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行
，帐号：90×××35）。
审 判 员 张秀敏
二〇一〇年九月二十九日
代书记员 林佩莉
浙江省台州市路桥区人民法院
判决书
（2010）台路民初字第1581号
原告，台州市中盛物业管理有限公司，住所地。法定代表人：。
被告，梁雪林，住金清镇黄金海岸。
审判长（员）张秀敏
二○一○年九月三十日
书记员林佩莉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1889号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
负责人：王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任刚强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余改珍，女，1945年1月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。
原审被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑营销服务部，住所地：新郑市中华路南段西侧。
负责人：范永超。
上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南分公司）因与被上诉人余改珍、原审被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑营销服务部（以下简称天安财险新郑服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财险河南分公司上诉请求：1、被上诉人提交的证据不足以证实其为城镇居民，残疾赔偿金应按农村标准计算；2、本案中，承保车辆负主要责任，一审判决精神抚慰金过高。请求二审依法裁决。
余改珍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
天安财险新郑服务部未到庭陈述。
余改珍向一审法院起诉请求：要求被告在交强险各分项限额内赔偿医疗费、误工费等各项费用共计108976.67元。
一审法院认定事实：2016年6月2日，刘震驾驶肇事车辆上路向东拐弯时，与由东向西行驶曹爱英驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆受损，曹爱英、余改珍受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2016年6月16日作出第20160602003号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书），认定刘震负主要过错责任，曹爱英负次要过错责任，余改珍无过错责任。事发后，余改珍至汤阴县人民医院治疗，住院16日。肇事车辆所有人系周利红，在天安财险河南分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。余改珍起诉时将刘震、周利红列为共同被告，后以私下和解并已履行为由申请撤回对该二人的起诉并自愿负担本案诉讼费，本院已另行作出裁定予以准许。天安财险河南分公司称天安财险新郑服务部系其公司分支公司，应由其公司承担责任。对到庭当事人无异议的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单及医疗费用1万元（交强险范围内，含医疗费、住院伙食补助费及营养费），本院均予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于护理费，余改珍依据安阳彰德法医临床司法鉴定所作出的[2016]临评字第-459号评估意见书确定的护理期限90日（其中住院期间2人护理、出院后1人护理）、上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资83.51元/日计算并无不妥，该项费用8852.06元[83.51元/日×(16日×2人+74日)]，本院予以支持；天安财险河南分公司要求护理标准按农村居民人均纯收入计算，未提供证据证实其主张，本院不予采纳。
2.关于交通费，结合余改珍就医地点、时间等因素，本院酌情认定200元。
3.关于残疾赔偿金，安阳彰德法医临床司法鉴定所作出的[2016]临鉴字第459号鉴定意见书可证实余改珍构成九级伤残，余改珍提交汤阴县城市建设指挥部[2011]4号文件、汤阴县白营镇杨庄村村民委员会出具的证明，可证实杨庄村属于城中村改造范围、其责任田已被征收，其要求按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年、伤残系数20%计算9年并无不妥，该项费用49019.26元（27232.92元/年×20%×9年），本院予以支持；天安财险河南分公司要求按农村标准、伤残十级计算，未提供证据证实其主张，本院不予采纳。余改珍主张其系其丈夫崔安全扶养义务人之一，要求被扶养人生活费，鉴于余改珍年龄较大（71岁），其仍对成年近亲属承担扶养义务不符合常理，该项费用，本院不予支持。余改珍的残疾赔偿金，本院确定为49019.26元。
4.关于精神损害抚慰金，余改珍已构成九级伤残，且在本次事故中无过错，本院酌情支持10000元。
5.关于鉴定费，系为查明事故所支出的必要、合理费用，该项费用1900元，本院予以支持，由天安财险河南分公司在死亡伤残限额内予以赔付。
6.关于电动三轮车维修费，事故认定书可以证实电动三轮车在事故中受损事实，但余改珍未提交证据证实其具体支出金额，天安财险河南分公司同意以其公司定损金额340元赔付，该项费用，本院认定为340元。
一审法院认为，根据相关法律规定，余改珍合理损失应由天安财险河南分公司在交强险各分项限额内赔偿。对于余改珍各项费用，本院确认如下：医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，护理费8852.06元，交通费200元，残疾赔偿金49019.26元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1900元，电动自行车维修费340元，上述各项费用共计80311.32元，由天安财险河南分公司在交强险分项限额内赔偿。
综上所述，对余改珍的诉讼请求，本院支持80311.32元，超出部分本院不予支持。天安财险新郑服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余改珍医疗费、护理费等各项费用共计80311.32元；二、驳回原告余改珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告余改珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，涉案车辆在上诉人处投有交强险，上诉人应依法进行赔偿。一审中被上诉人提交的汤阴县城市建设指挥部[2011]4号文件、汤阴县白营镇杨庄村村民委员会证明，可证实杨庄村属于城中村改造范围、其责任田已被征收，原审按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人所提异议不能成立，本院不予支持。本案中，承保车辆负主要责任，被上诉人无责任，一审判决精神抚慰金符合法律规定，上诉人所提异议不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1808元，由上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年五月二十六日
书记员 段红霞
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1889号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。负责人：王增顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：任刚强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：余改珍，女，1945年1月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。原审被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑营销服务部，住所地：新郑市中华路南段西侧。负责人：范永超。上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南分公司）因与被上诉人余改珍、原审被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑营销服务部（以下简称天安财险新郑服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财险河南分公司上诉请求：1、被上诉人提交的证据不足以证实其为城镇居民，残疾赔偿金应按农村标准计算；2、本案中，承保车辆负主要责任，一审判决精神抚慰金过高。请求二审依法裁决。余改珍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。天安财险新郑服务部未到庭陈述。余改珍向一审法院起诉请求：要求被告在交强险各分项限额内赔偿医疗费、误工费等各项费用共计108976.67元。一审法院认定事实：2016年6月2日，刘震驾驶肇事车辆上路向东拐弯时，与由东向西行驶曹爱英驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆受损，曹爱英、余改珍受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2016年6月16日作出第20160602003号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书），认定刘震负主要过错责任，曹爱英负次要过错责任，余改珍无过错责任。事发后，余改珍至汤阴县人民医院治疗，住院16日。肇事车辆所有人系周利红，在天安财险河南分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。余改珍起诉时将刘震、周利红列为共同被告，后以私下和解并已履行为由申请撤回对该二人的起诉并自愿负担本案诉讼费，本院已另行作出裁定予以准许。天安财险河南分公司称天安财险新郑服务部系其公司分支公司，应由其公司承担责任。对到庭当事人无异议的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单及医疗费用1万元（交强险范围内，含医疗费、住院伙食补助费及营养费），本院均予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于护理费，余改珍依据安阳彰德法医临床司法鉴定所作出的[2016]临评字第-459号评估意见书确定的护理期限90日（其中住院期间2人护理、出院后1人护理）、上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资83.51元/日计算并无不妥，该项费用8852.06元[83.51元/日×(16日×2人+74日)]，本院予以支持；天安财险河南分公司要求护理标准按农村居民人均纯收入计算，未提供证据证实其主张，本院不予采纳。2.关于交通费，结合余改珍就医地点、时间等因素，本院酌情认定200元。3.关于残疾赔偿金，安阳彰德法医临床司法鉴定所作出的[2016]临鉴字第459号鉴定意见书可证实余改珍构成九级伤残，余改珍提交汤阴县城市建设指挥部[2011]4号文件、汤阴县白营镇杨庄村村民委员会出具的证明，可证实杨庄村属于城中村改造范围、其责任田已被征收，其要求按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年、伤残系数20%计算9年并无不妥，该项费用49019.26元（27232.92元/年×20%×9年），本院予以支持；天安财险河南分公司要求按农村标准、伤残十级计算，未提供证据证实其主张，本院不予采纳。余改珍主张其系其丈夫崔安全扶养义务人之一，要求被扶养人生活费，鉴于余改珍年龄较大（71岁），其仍对成年近亲属承担扶养义务不符合常理，该项费用，本院不予支持。余改珍的残疾赔偿金，本院确定为49019.26元。4.关于精神损害抚慰金，余改珍已构成九级伤残，且在本次事故中无过错，本院酌情支持10000元。5.关于鉴定费，系为查明事故所支出的必要、合理费用，该项费用1900元，本院予以支持，由天安财险河南分公司在死亡伤残限额内予以赔付。6.关于电动三轮车维修费，事故认定书可以证实电动三轮车在事故中受损事实，但余改珍未提交证据证实其具体支出金额，天安财险河南分公司同意以其公司定损金额340元赔付，该项费用，本院认定为340元。一审法院认为，根据相关法律规定，余改珍合理损失应由天安财险河南分公司在交强险各分项限额内赔偿。对于余改珍各项费用，本院确认如下：医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，护理费8852.06元，交通费200元，残疾赔偿金49019.26元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1900元，电动自行车维修费340元，上述各项费用共计80311.32元，由天安财险河南分公司在交强险分项限额内赔偿。综上所述，对余改珍的诉讼请求，本院支持80311.32元，超出部分本院不予支持。天安财险新郑服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余改珍医疗费、护理费等各项费用共计80311.32元；二、驳回原告余改珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告余改珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案车辆在上诉人处投有交强险，上诉人应依法进行赔偿。一审中被上诉人提交的汤阴县城市建设指挥部[2011]4号文件、汤阴县白营镇杨庄村村民委员会证明，可证实杨庄村属于城中村改造范围、其责任田已被征收，原审按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人所提异议不能成立，本院不予支持。本案中，承保车辆负主要责任，被上诉人无责任，一审判决精神抚慰金符合法律规定，上诉人所提异议不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1808元，由上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐红伟审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇一七年五月二十六日书记员  段红霞
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第20-1号
申请执行人高辉，女，汉族，住安达市。
被执行人安达市汇龙房地产开发有限公司。
法定代表人周珣，职务经理。
本院在执行高辉申请执行安达市汇龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人高辉申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2014）安商初字第195号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘东波
代理审判员 董立国
代理审判员 李四海
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑世刚
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4419号
原告：白继春，男，1962年12月20日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托诉讼代理人：蔡培峰，男，该公司副矿长。
原告白继春与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告白继春诉讼代理人施刚、被告李福煤矿诉讼代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白继春向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告解除劳动关系；2.依法判决被告支付经济补偿金人民币56000元；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告自2000年7月起在被告处工作，一直未签订劳动合同，被告亦未给缴纳各项劳动保险。2015年1月，被告不再进行经营，被告的做法违反《劳动合同法》及其他相关规定。根据法律规定，现原告要求与被告解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，请求依法判决如请求事项。
李福煤矿辩称，1.原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的不属我公司职工。2.我公司是2014年12月被政府责令强行关闭的，原告2014年年底就不受公司管理已不存在劳动关系了。3.原告已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”的劳动争议案件程序，其诉讼请求不应得到支持。请求法院审理，依法判决。
本院经审理认定事实如下：李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，李福煤矿申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。白继春原系李福煤矿职工，双方未签订书面劳动合同。2014年12月15日，因发生重大安全事故，李福煤矿被政府部门责令关停。李福煤矿为白继春发放工资至2015年1月份，白继春未再上班。白继春2014年2月至2015年1月份期间实发平均工资为3969.58元/月。2016年5月18日，白继春以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，白继春的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案［2016］730号仲裁决定书，对白继春的申请不予受理。据此，白继春诉至本院。以上事实，本院予以确认。
本院认为，通过白继春、李福煤矿的陈述及白继春提供的相应证据，证实白继春在李福煤矿工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系，白继春工资发放至2015年1月份。2014年12月15日，李福煤矿因发生重大安全事故被责令关闭。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于白继春的工作年限及工资收入问题；二是，关于时效问题；三是，关于白继春请求的合理性问题。
关于焦点一，工作年限和工资收入问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，白继春主张其于2000年7月到李福煤矿工作，并提供工资发放明细为证，证明至2015年1月领取工资，2014年2月至2015年1月份期间实发平均工资为3969.58元/月。李福煤矿虽有异议，未能提供有效证据证实其与白继春建立事实劳动关系的具体时间和白继春离职原因及工资收入，依法应承担举证不能的法律后果。但，白继春主张2000年7月参加工作所在的用人单位，无法证实与李福煤矿之间的关联性，因此白继春在李福煤矿的工作年限应自李福煤矿成立时开始计算。据此，本院确认双方于2001年11月份建立事实劳动关系，直至白继春离职。经审查，白继春离职前平均工资收入3969.58元/月。
关于焦点二，时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。白继春离职后，在李福煤矿已经与部分职工办理解除、终止劳动关系手续的情况下，未能及时与白继春办理解除或终止劳动关系手续，其责任在于李福煤矿。故，现白继春要求与李福煤矿解除劳动关系，并未超过法律规定的时效期间，本院应作出实体处理。
关于焦点三，白继春之请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。白继春自2001年11月到李福煤矿工作，直至2014年12月份李福煤矿被责令关停，白继春离职。现白继春要求与李福煤矿解除劳动关系，理由正当，本院予以支持。经审查，白继春享受的经济补偿应为53589.33元（3969.58元/月×13.5月）。白继春要求经济补偿金过高部分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，李福煤矿作为用人单位在2014年12月份被责令关停后，未安排白继春上班和发放工资，亦未及时与白继春办理解除劳动关系手续，其责任在于李福煤矿。现白继春要求与李福煤矿解除劳动关系，并支付相应经济补偿，理由正当，且未超出法律规定的时效期间，本院予以支持。白继春要求经济补偿金过高部分，证据不足，本院不予支持。李福煤矿以双方已不存在劳动关系、白继春请求已超时效，且未适用先裁后审程序为由，拒绝履行法定义务，理由不当，本院不予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告白继春与被告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系；
二、被告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白继春支付经济补偿53589.33元；
三、驳回原告白继春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年十月八日
书记员 杜 飞
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第227号
原告：周某某。
委托代理人：厉某某。
被告：刘某某。
被告：袁某某。
原告周某某与被告刘某某、袁某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭
进行了审理。原告周某某的委托代理人厉某某到庭参加诉讼，
被告刘某某、袁某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称，2006年12月10日被告刘某某因工程
需要，由其妻被告袁某某出面向原告借款585000元，2007年1
月7日被告袁某某再次以工程需要借款215000元，2007年1月16
日被告袁某某再次以工程需要借款150000元，2007年3月30日
被告刘某某出面向原告借款200000元。二被告系夫妻关系，且
借款用于被告工程所需，二被告逾期未还款，原告多次催讨未
有结果。要求二被告立即归还借款1150000元及按人民银行同
期贷款利率5.40%计算利息。
被告刘某某、袁某某未作答辩。
经审理查明：被告刘某某、袁某某于1989年3月1日登记
结婚。2006年12月30日，被告袁某某向原告周某某借款585000元，约定从2006年12月10日起计息；2007年1月7日，被告袁某
某再次向原告借款215000元，约定从2007年1月7日起计息；20
07年1月16日，被告袁某某又向原告借款150000元，约定从200
7年1月16日起计息；2007年3月30日，被告刘某某向原告借款2
00000元，约定在4月6日前归还。以上二被告共向原告借款115
0000元。借款到期后，被告未返还借款。
以上事实，由原告提供的被告出具的借条、结婚登记申
请书，当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：被告袁某某、刘某某在短期内向原告借款，
虽在每次借款时仅有其中的一个被告出具借条，但既有被告袁
某某出面向原告借款，又有被告刘某某出面向原告借款，应认
为原告有理由相信该借款为共同债务。二被告应承担共同还款
的责任。现原告起诉要求二被告共同返还借款的请求符合法律
规定，本院予以支持。对利息的计算应按中国人民银行同期贷
款基准利率计算至判决确定之日止。被告袁某某、刘某某经本
院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告袁某某、刘某某在本判决生效后五日内返还原
告周某某借款1150000元，并支付自借款之日起至判决确定之
日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16540元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费16540元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款
汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行绍兴市商业银行业务部，邮编
312000）。
审 判 长 周坚昕
审 判 员 王海庆
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 孙 楠
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1717号
原告肖某，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳某阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托代理人：白某，男，汉族，住址沈阳市铁西区。该公司职员。
原告肖某与被告沈阳某阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告肖某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖某承担。
代理审判员 陈柏博
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄秀琦
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01917号
原告：王某某，女，汉族，1982年5月25日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。
被告：段某某，男，汉族，1979年2月28日出生，安徽省界首市人。
原告王某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员孙莉适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨志到庭参加了诉讼，被告段某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年春节期间，原、被告经人介绍相识，同年农历二月十六，双方按当地风俗举办了结婚仪式，2011年3月28日办理结婚登记，婚后未生育子女。由于原、被告婚前相识时间短，未能建立起感情，导致婚后双方仅同居20多天便不在一起生活，偶尔打电话联系也一说话就吵架，双方已无共同生活的可能，为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证、户口本复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告段某某辩称：原、被告经原告的四姨介绍相识，婚后双方出双入对，感情很好，被告坚决不同意离婚。由于工作关系，双方虽不再一家公司工作，但从未中断联系，即使偶尔因为对事物看法不同导致的小矛盾，但都在每个家庭会有的范围之内，是内部可调的。只要有时间和空间，被告有决心和信心调和彼此之间的矛盾。恳请法院综合考虑，维护我们这个本就不该解体的家庭。
被告段某某未向本院提供证据。
经审理查明：原告王某某、被告段某某于2011年3月28日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，原、被告之间因生活琐事发生争吵，产生矛盾，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证复印件及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告在共同生活期间虽因生活琐事产生了隔阂，但夫妻之间在日常生活中发生矛盾是难免的，只要彼此加强沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。夫妻感情破裂是人民法院判决准予离婚的法定条件，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应对其主张提供证据加以证明，而本案原告在诉讼中并未提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告段某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 莉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨永真
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执33-2号
申请执行人：孙勇。
被执行人：田淑厚。
被执行人：朱莉莉。
本案在执行过程中，查明被执行人田淑厚、朱莉莉无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人孙勇亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人孙勇如发现被执行人田淑厚、朱莉莉有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1370号
罪犯朱丽娜，女，1982年8月31日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2012年11月29日作出（2012）皇刑初字第1021号刑事判决，以被告人朱丽娜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯朱丽娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯朱丽娜获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱丽娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱丽娜减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年4月11日起至2022年4月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更905号
罪犯单悠俊，男，1960年10月11日出生，汉族，大学文化，河南省方城县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省闻喜县人民法院于2007年10月17日作出（2007）闻刑初字第88号刑事判决，以被告人单悠俊犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元（已交3万元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年12月2日至2021年12月1日止。2011年1月12日本院以（2011）晋市法刑减字第118号裁定对单悠俊减刑一年九个月，2012年11月9日本院以（2012）晋市法刑减字第1574号裁定对单悠俊减刑一年，2014年8月6日本院以（2014）晋市法刑减字第462号裁定对单悠俊减刑一年。刑期自2006年12月2日起至2018年3月1日止。
山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第343号减刑建议书，报送本院审理。检察机关未提出异议。本院依法进行了公示，公示期内未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯单悠俊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造。积极参加政治学习，政治考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2016年1月，受到监狱表扬奖励6次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯单悠俊的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯单悠俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
�罪犯单悠俊予以减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 赵贵明
代理审判员 李 然
二０一六年十月十三日
书 记 员 ＸＸ霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1184号
原告：金国平。
被告：叶森永。
原告金国平与被告叶森永为民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，诉请：判令被告叶森永归还借款本金人民币20000元及前期利息1600元，本息合计人民币21600元，后期利息从2015年4月6日开始至实际归还之日止按月息1%计算。在案件审理过程中，原告将利息变更为自借款之日起至实际偿还之日止按月利率1%计算。本院受理后，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金国平到庭参加诉讼，被告叶森永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月6日，被告叶森永向原告金国平借款人民币50000元，约定月利率1%。之后被告归还借款本金人民币30000元，余款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶森永于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告金国平借款人民币20000元并支付利息（按月利率1%按本金20000元自2014年8月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币340元，减半收取170元，由被告叶森永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费340元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年六月八日
代书 记员 吴一帆
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹行执字第178号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局
被执行人程某
被执行人林某
申请执行人邹城市卫生和计划生育局与被执行人程某、林某社会抚养费行政征收一案，申请执行人邹城市人卫生计划生育局依据已经生效的（2015）邹社抚费征字第193号征收决定书于2015年07月24日向本院申请执行，本院已经依法受理，经审查，本院于2015年07月28日作出（2015）邹行执字第178号行政裁定书。
在执行过程中，被执行人自动履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹行执字第178号行政裁定书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一五年十一月十日
书记员 姜 军