云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第737号
原告陈红益，住大姚县。
委托代理人王爱明，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王子建，住四川省合江县，现住楚雄市，未到庭。
被告邵乔兰，住昆明市寻甸县，现住址同上，未到庭。
共同委托代理人汤晓林，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告陈红益诉被告王子建、邵乔兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，2015年12月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈红益及其委托代理人王爱明和二被告的特别授权代理人汤晓林到庭参加了诉讼，被告王子建和邵乔兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，被告王子建、邵乔兰以做工程资金紧张为由向原告陈红益借款100万元。同日，双方签订了《借款协议书》，约定原告向被告提供借款100万元，期限自2014年1月28日至同年4月27日，利息按月息五分计算，按月给付。后原告依约转帐100万元，但二被告未按照约定履行还款义务。后经追索，二被告于2015年2月12日以给付水泥款的名义偿还了之前的利息及30万元的本金，尚欠70万元借款本金至今未归还。据以上事实，二被告未能在约定期限内偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款本金和给付逾期还款利息的责任。为维护自己的合法利益，现提起诉讼，请求法院判令被告王子建、邵乔兰共同偿还原告陈红益借款本金70万元，2015年2月13日至2015年12月13日的利息14万元，合计84万元；诉讼费由被告承担。
二被告辩称：1、二被告确实向原告借了100万元钱，但已经支付的利息应该视为偿还借款本金，这不是民间借贷而是高利借贷，最高不能超过36%，但是原告方的年利率已经超过了50%，应该认定为高利借贷。2、被告方已经完全还清了原告的借款本金100万元，现在还超出本金10万元，2015年2月13日通过银行转账偿还了60万元，2014年7月8日还了5万元，2014年4月2日还了5万元，2014年6月12日支付了5万元，2014年5月6日支付了5万元，累计还款80万元，2015年2月12日以偿还水泥款为由偿还了30万元，合计偿还了110万元。因此被告方已经累计偿还了110万元的本金，110万元本金不包含利息，利息是单独支付的。被告方确实向原告借了100万元的借款，被告方已经偿还了原告110万元的借款，双方不应该还存在借款纠纷，请求法庭依法驳回原告对二被告的诉讼请求，判令二被告不承担赔偿责任。
本案争议的焦点是：二被告向原告偿还了多少钱的借款？
原告陈红益针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、陈红益、王子建、邵乔兰的身份证复印件各1份，欲证明陈红益、王子建、邵乔兰的自然身份状况。
2、借款协议书1份，欲证明2014年1月28日，被告王子建、邵乔兰以做工程资金紧张为由向原告陈红益借款100万元，同日，双方签订了《借款协议书》，约定原告向二被告提供借款100万元，期限自2014年1月28日至同年4月27日，利息按月息五分计算，按月给付，同时还约定如果违约，每个月给付10万元的违约金。
3、收条、中国农业银行卡取款业务回单各1份，欲证明原告于2014年1月28日依约向被告王子建转账100万元。
4、收据1张，欲证明被告王子建于2015年2月12日以给付水泥款的名义向陈红益偿还了借款本金和利息60万元，尚欠70万元本金，于次日通过银行转账交付给了陈红益。
5、欠条1份，欲证明被告王子建还有欠陈红益30万元的其他债务。
6、财产保全的裁定书及财产保全案件受理费收据各1份，欲证明原告陈红益对被告王子建的财产申请了财产保全，并且支付了4820元的财产保全诉讼费。
经质证，被告方对原告提交的证据1、3、6没有意见；对证据2的真实性和关联性认可，对合法性不认可，对本金认可，认为利息约定过高；对证据4的合法性、真实性部分不认可，还了60万元的本金是认可的，对于还差欠70万元的“三性”不认可，对借条的三性不认可，是否是王子建本人签字待庭审结束后向当事人核实；对证据5的“三性”不认可，理由是应该提交相应的借款流水凭证。
本院认为，原告提交的证据1、3、6因被告无意见，本院予以采信；证据2，因被告对其真实性和关联性认可，且对借款本金100万元的事实认可，本院予以采信；对证据4，因被告认可还款60万元的事实，本院予以采信；对证据5，因有被告王子建的签名和捺印，本院予以采信。
被告方针对其抗辩理由，向本院提交了下列证据材料：
1、二被告的身份证复印件各1份，欲证明二被告的自然身份状况。
2、银行卡存款业务回单5份，欲证明被告已经归还原告借款累计80万元。
经质证，原告对被告提交的证据1没有意见；对证据2的真实性没有意见，对4次分别还款20万元认为与本案没有关联性，偿还的是被告王子建还欠陈红益其他30万元的借款，不是本案中借款，如果被告方已经还了110万元，为什么在2015年1月12日还写了一张70万元的欠条给原告；对60万元转款回单没有意见，与2015年2月12日的是一致的。
本院认为，被告提交的证据1，因原告无意见，本院予以采信。证据2中的60万元银行回单，因原告无意见，本院予以采信；另4张银行存款业务回单，因原告对其真实性无意见，本院予以采信，但只能认定原告陈红益分别四次合计收到被告给付的20万元，每次是5万元的事实，不能证实所给付的20万元是向陈红益偿还所借的100万元中的本金。
根据庭审查明的事实和对有效证据的质证、认证，本院综合认定本案法律事实如下：
二被告系夫妻，原告系经营水泥的个体户，二被告在建盖大姚平安医院时与原告拉水泥，通过生意上双方认识，成为朋友关系。2014年1月28日，二被告以在平安医院支付农民工工资为由，因资金紧张向原告陈红益借款100万元，双方约定借款期限为3个月，从2014年1月28日至2014年4月27日止，利息按月息5分计算，按月给付，每个月的最后一天前给付；二被告如不时支付利息，原告有权提前收回借款，到期二被告如果不按时归还借款，除按上述利率支付利息外，二被告每个月支付原告10万元的违约金。当日，双方签订借款合同后，陈红益通过农业银行转帐100万元到王子建帐户上。2015年2月12日，陈红益出具一张收据给王子建，内容为：“今收到云南永仁建筑建材有限公司姚安宏城家居建材城项目王子建付水泥款600000.00元（陆拾万元整），还下欠700000.00元（柒拾万元整），收款人为陈红益”。收据下方有王子建签名的“请公司代付水泥款陆拾万元正，下欠：柒拾万元正，￥700000.00元正”，并有“王子建”的签名和“云南永仁建筑建材有限公司姚安宏城家居建材城项目部”的印章。现原告以二被告下欠本金70万元，诉讼来院，要求二被告偿还借款本金70万元，给付从2015年2月13日至2015年12月13日的利息14万元，合计84万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王子建和邵乔兰向原告陈红益借款100万元，且双方签订了借款合同，原告依约向被告王子建转帐100万元。后王子建偿还借款本金30万元和利息30万元，还下欠借款本金70万元未归还。现原告陈红益要求被告王子建和邵乔兰共同偿还借款本金70万及利息14万元，因已归还的利息30万元（从2014年1月28日至2015年2月12日期间），其年利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款规定的36%，现原告陈红益主张的利息14万元（从2015年2月13日至2015年12月13日），月利率为2%，其年利率为24%，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款和第二十九条的规定24%。故原告陈红益要求被告王子建和邵乔兰共同偿还借款本金70万及利息14万元的诉讼请求，未违反有相关法律规定，本院予以支持。
关于被告抗辩的已归还原告借款本金110万元，因原告只认可被告王子建归还借款本金30万元，另外30万元是从2014年1月28日至2015年2月12日期间的利息；而被告方又无其他证据证实二被告在2015年2月12日给付陈红益60万元后，又偿还了王子建承诺的还下欠借款本金70万元中的本金部份及利息。因此，对二被告的该抗辩理由，因二被告无相应证据相佐证，本院不予采纳。
综上所述，2014年1月28日，被告王子建和邵乔兰向原告陈红益借款100万元，双方签订了借款合同，陈红益依约向王子建转帐100万元。2015年2月12日，王子建偿还了陈红益借款本金30万元和利息30万元，还下欠70万元本金未归还。现原告陈红益要求被告王子建和邵乔兰共同偿还借款本金70万及利息14万元，因原告陈红益的诉讼请求未违反相关法律规定，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
由被告王子建、邵乔兰在本判决生效后立即偿还原告陈红益借款本金七十万元（700000.00元）、利息十四万元（140000.00元），合计八十四万元（840000.00元）。
案件受理费12200元，申请诉前财产保全案件受理费4820元，合计17020元，由被告王子建、邵乔兰承担。
被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 华建明
审判员 葛 香
审判员 冉佶玉
二〇一六年一月六日
书记员 杨荣丽