淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3029号
原告：沈树朝，男，
委托诉讼代理人：孙洪杰，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：江苏青天建设工程有限公司，
法定代表人：杨金龙，该公司总经理。
被告：杨青天，男，
被告：杨金龙，男，
三被告共同委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。
原告沈树朝与被告江苏青天建设工程有限公司（以下简称青天公司）、杨青天、杨金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2015）淮徐民初字第00359号民事判决书，原告沈树朝不服该判决提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）苏08民终35号民事裁定书将该案发回本院重审，本院于2017年5月15日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈树朝及其委托诉讼代理人孙洪杰、被告青天公司、杨青天、杨金龙共同委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈树朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告青天公司、杨青天立即归还借款本金1900万元及利息（自2015年2月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、被告杨金龙对上述还款承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告青天公司、杨青天以经商缺资为由，向原告借款。经结算，截止2015年12月15日共计人民币2280万元。双方约定由杨金龙担保，还款期限为2015年2月15日前还清，不计利息，如超出时间，利息按月息2%计算。保证人承诺对该笔借款及利息、相关费用无条件承担连带责任。后原告经索要未果，现起诉请求法院支持原告诉讼请求。
三被告共同辩称，被告未向原告借款1900万元；从形式上看杨金龙作为保证人已经超过法定的保证时效，请求驳回原告对被告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年4月份起，被告杨青天曾因承包工程多次向原告沈树朝借款，沈树朝通过其妻俞红琴及案外人张先云、沈焕火向被告杨青天付款，有时亦将款项付至被告杨金龙名下的银行卡，在还款过程中，被告杨青天有时亦通过杨金龙的银行卡向原告及其妻俞红琴或案外人张先云、沈焕火的银行账户汇款。2014年9月8日，被告杨青天向原告出具借据一张，载明：“今借到沈树朝现金人民币（大写壹仟玖佰万元整）、（￥19000000元），期限2015年2月15日还清，不计利息，如超出时间利息按月息2%计算，保证人承诺对该笔借款及利息、相关费用无条件承担连带保证责任（截止到2014年9月8日止以前有借条作废）。”被告杨青天在该借据下方借款人处签名并加盖青天公司的公章，被告杨金龙在该借据下方担保人处签名。后原告向被告索要借款未果，即以诉称的事实及请求向本院起诉。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、2014年9月8日被告杨青天出具的借据；2、原告及其妻子俞红琴向被告付款的银行转账回单六张、取款凭证一张、农行交易明细一份，金额共计885万元；3、原告合伙人张先云向被告转账的银行交易流水，金额合计602万元；4、原告合伙人沈焕火向被告转账明细，合计转账金额1460万元；5、青天公司请求转移支付工程款请求书复印件一份，主要内容为：2014年3月15日，青天公司向淮安市中盛投资发展有限公司出具请求书，要求在2000万元额度内向原告付款；6、原告及两合伙人与被告杨青天于2014年3月4日对账单复印件，主要内容为：双方在2014年3月4日对借款及利息进行对账。被告质证意见为：证据1形式上的真实性无异议，但是对内容不认可，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告也未收到借条上的1900万元。据被告杨青天自己陈述，该款是累加的赌债，杨金龙作为保证人签字已经超过担保期限。证据2的真实性无异议，借款与本案无关联性，确实有一部分款项是打给保证人杨金龙的，但该交易记录的时间从2013年-2014年有数十次之多，属于双方的正常经济往来，因为被告也有转账给原告的银行流水，所以该证据与本案讼争的借据无关联性；证据3、4不认可，与本案无关联性，系案外人张先云、沈焕火与杨青天之间的经济往来，案外人应当另案提起诉讼，即使是民间借贷，也不能作为一个案件进行处理；对证据5、6真实性不予认可。
被告为证明其主张，向本院提供台州银行流水记录、广发银行网上转账回执，主要证明从2013年4月份至2014年1月份，从杨金龙银行卡上先后转账给原告及其妻子，包括案外人张先云、沈焕火总计金额有1974万元。经质证，原告对该证据的真实性不予认可，认为即使上述银行流水是真实的，里面仅有转账给原告及其合伙人1900万元左右的资金。
以上事实，有借据、银行回单、转账记录、双方的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
在本院（2015）淮徐民初字第00359号案件审理过程中，被告曾对借条中青天公司印章的真实性提出异议，后本院根据原告申请，依法委托南京师范大学司法鉴定中心对署期为“2014年9月8日”的《借据》中“江苏青天建设工程有限公司”印文与提供的印文样本是否一致进行鉴定，该鉴定机构于2016年7月20日出具鉴定意见：署期为“2014年9月8日”的《借据》中“江苏青天建设工程有限公司”印文与提供的印文样本为同一印章所盖。原告为此花费鉴定费47000元。
在本案审理过程中，案外人张先云及沈焕火接受本院询问时均陈述，其与沈树朝共同向被告杨青天提供借款，款项均由沈树朝统一向杨青天出借，最后由沈树朝一并与杨青天进行结算。被告杨青天在接受本院询问时也表示，其借款中张先云、沈焕火的款项都是通过沈树朝打的，后来还款时向沈树朝妻子、张先云及沈焕火都打过款。
本院认为：被告杨青天、青天公司向原告沈树朝出具的借条不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告杨青天、青天公司应及时归还借款。至于两被告应返还的借款数额，本院认为，根据双方陈述及举证，原告及其妻子、合伙人多次向被告汇款，被告亦通过银行转账的方式多次还款，双方资金往来次数较多。另据原告陈述，除了通过转账支付借款外，有时也有过现金支付，加之双方均陈述多次借款中均约定有一定的借款利息，故本案中无法仅凭双方银行转账记录确定欠款数额。而2014年9月8日被告所出具给原告的借据，是双方对以前所有借款往来进行结算后所出具的总借据，被告作为完全民事行为能力人，自然应当清楚出具借条的法律后果，在排除欺诈、胁迫手段强制被告在违背真实意思的情况下结算并出具借据的情形下，应当能够作为确定双方借款数额的凭据，而据被告杨金龙陈述，当时由其父亲杨青天与原告在房间里结账，杨金龙在隔壁房间睡觉，后来杨青天打电话叫其过去签字的。从该陈述内容可以看出，结算时是原告与被告杨青天在自愿基础上所进行的，并不存在欺诈或胁迫等情形，且结算后被告既未报警，也未依相关程序申请撤销该借据，故被告所称原告胁迫其出具该借据的事实无法认定。被告还称借据中主要系赌债，对此原告不予认可，被告未能就此提交任何证据，故对该主张本院不予支持。综上，原告依据被告所出具的借条要求被告还款不违反法律规定，对该主张应予以支持，双方在借据中所约定的利息标准不违反法律及相关司法解释的强制性规定，亦应予以支持。被告杨金龙虽为被告杨青天及青天公司的借款提供连带责任担保，但原告未能提供证据证明其在法定的保证期间内向杨金龙主张过相应的权利，故应免除杨金龙的保证责任，对于原告要求被告杨金龙承担保证责任的主张，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏青天建设工程有限公司、杨青天于本判决生效后三十日内偿还原告沈树朝借款1900万元及利息（自2015年2月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
驳回原告沈树朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155800元，财产保全费5000元，鉴定费47000元，合计207800元，由被告江苏青天建设工程有限公司、杨青天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 龚正军
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 施广江
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 雯