江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第6300号
上诉人（原审原告）江苏国泰南园宾馆有限公司，住所地苏州市姑苏区十全街655号。
法定代表人陈晓东，董事长。
委托代理人陆伟，江苏德瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚国栩。
上诉人江苏国泰南园宾馆有限公司（下称南园宾馆）因与被上诉人姚国栩劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：姚国栩于2001年9月进入南园宾馆从事厨师工作，2003年7月18日南园宾馆改制，姚国栩被买断工龄。南园宾馆、姚国栩自2005年8月1日起签订书面劳动合同，最近二期劳动合同的情况分别为：1、自2012年9月1日至2014年8月31日止，每月工资未作约定。2、自2014年9月1日起的无固定期限劳动合同，每月工资约定为不低于最低工资。姚国栩在南园宾馆处担任行政副总厨，属于公司主管级以上管理人员，年终可以拿到13月、14月、15月、16月薪。2014年9月10日，南园宾馆总经理在晨会宣布将姚国栩调往卡部，厨房由陈亮负责。9月26日，姚国栩收到解除劳动合同通知书，解除理由为：严重违反行政副总厨的岗位职责，管理缺位，且不接受岗位调整。
之后，姚国栩向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求南园宾馆支付违法解除劳动合同赔偿金25万元、2012年9月至2014年9月延时、休息日、法定节假日加班费10万元。2014年12月12日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令南园宾馆支付姚国栩违法解除劳动合同赔偿金25万元、加班工资65735.62元。南园宾馆不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
另查明：南园宾馆《员工手册》规定：所有在宾馆服务满一年以上的在职员工，年底均可获得一份相当于上一个月基本月薪的年终嘉奖，即年底双薪。违反宾馆规章，对宾馆造成重大影响或损失，予以解雇。南园宾馆表示其就是依据该条解除与姚国栩的劳动合同。姚国栩对于《员工手册》表示认可，对于南园宾馆的解雇理由不认可。
本案审理中，南园宾馆为证明加班费计算基数是最低工资以及主管级以上管理人员在年底双薪以外发放的是加班补贴，提供了其称2012年8月9日生效的《关于主管级以上管理人员加班补贴的管理规定》、《关于宾馆加班费计算的规定》、公告栏照片、公司人力资源部证明、公司工会委员会证明。其中《关于主管级以上管理人员加班补贴的管理规定》的主要内容为：一、目的：人力资源部根据宾馆的实际情况，考虑到在全年日常工作中，主管以上管理人员工作超时、不能正常休息或特殊情况下的加班加点，宾馆没有给予一定的加班补贴，现对主管以上管理人员的年终考勤加班进行适当补贴，弥补加班费发放的不足。二、范围：主管及主管级以上管理人员。三、政策描述：1、2012年，原则上宾馆主管级员工的补贴为该员工当年在岗各月平均工资的1倍（工资=基本工资＋岗位工资）；2、副经理级以上员工的补贴为该员工当年在岗各月平均工资的3倍；3、主管及以上管理人员仍可享受《员工手册》规定的年底双薪政策。姚国栩表示，上述两份文件没有公开张贴，对13月薪以外的14月、15月、16月薪为加班补贴的说法不认可。南园宾馆表示，该两份文件的通过没有开职工代表大会。
审理中，南园宾馆为证明姚国栩没有尽到相应的工作职责，提供了行政副总厨职务说明书、关于5月7日中厨房失火报告、事情经过、员工违规通知、员工职位调整申请表、视频截图。姚国栩表示，对南园宾馆称其没有尽到行政副总厨职务说明书中的工作内容不予认可；关于失火报告，因为总经理减少厨房人员，导致一个厨师操作两个炉子，所以发生了火灾，火是其扑灭的，其是有一点责任，但直接责任不在其，在管理层；对于事情经过不认可；对员工违规通知认可，可能是菜品比较咸被领导发现，其自己扣了钱；2012年8月1日的员工职位调整申请表不是岗位调整，是工资调整，月工资从8500元调整至7000元，2012年底又恢复到8500元；视频截图6份不认可，这些图都是公司宣布其不再担任行政副总厨调往卡部后的截图，其要求公司出示书面调动单，公司没有出具，所以其没去卡部还在厨房上班。
审理中，南园宾馆为证明姚国栩2014年9月10日至24日尽管正常上班但消极怠工，提供了厨房监控视频。姚国栩表示，在此期间其正常工作，监控视频不能证明其消极怠工。
审理中，南园宾馆、姚国栩一致确认2012年9月至2014年9月期间姚国栩休息日加班59天、法定节假日加班19天，南园宾馆已支付姚国栩法定节假日加班工资2655.18元。2013年底南园宾馆支付姚国栩14月、15月、16月薪合计25500元。姚国栩同意按照1370元／月作为加班工资的计算基数。
上述事实，由全日制劳动合同书、苏劳人仲案字（2014）第229号仲裁裁决书、员工手册、关于主管级以上管理人员加班补贴的管理规定、关于宾馆加班费计算的规定、照片、人力资源部证明、工会委员会证明、行政副总厨职务说明书、关于5月7日中厨房失火报告、事情经过、员工违规通知、员工职位调整申请表、视频截图、监控视频、晨会记录、备忘memo、解除劳动合同通知书、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。
南园宾馆在原审中诉请判令其不应支付姚国栩经济赔偿金25万元、加班工资65735.62元。
原审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于违法解除劳动合同的赔偿金。根据双方当事人提供的证据，原审法院分析如下：1、2014年9月10日南园宾馆总经理在晨会上宣布将姚国栩调往卡部，姚国栩要求单位出具书面调令，在单位没有出具书面调令的情况下，姚国栩仍在厨房工作并无不妥，不能认定为拒不接受岗位调整。2、根据南园宾馆提供的证据，不能得出姚国栩严重违反行政副总厨的岗位职责、管理缺位的结论。3、南园宾馆依据《员工手册》中“违反宾馆规章，对宾馆造成重大影响或损失”的解雇情形解除与姚国栩的劳动合同，但不能证明姚国栩的行为对宾馆造成重大影响或损失；4、南园宾馆在解除与姚国栩的劳动合同前，并未给予姚国栩解释申辩的机会。综上，南园宾馆解除与姚国栩之间的劳动合同关系不符合法律规定，应当向姚国栩支付赔偿金。关于姚国栩离职前12个月的平均工资，双方说法不一，但南园宾馆认可2013年14月、15月、16月薪合计25500元，故应认定姚国栩离职前12个月月平均工资为11333元（8500×16÷12）。姚国栩主张赔偿金25万元，未超出按法律规定计算的数额，原审法院予以支持。
关于加班工资。南园宾馆、姚国栩一致确认2012年9月至2014年9月期间，姚国栩休息日加班59天、法定节假日加班19天，南园宾馆已支付姚国栩法定节假日加班工资2655.18元。南园宾馆制定的《关于主管级以上管理人员加班补贴的管理规定》未经职工代表大会讨论通过，南园宾馆也向姚国栩实际发放了法定节假日加班工资2655.18元，南园宾馆尚需支付姚国栩加班工资差额。现姚国栩同意按照1370元／月作为加班工资的计算基数，南园宾馆尚需支付姚国栩休息日、法定节假日加班工资差额8367.80元（1370÷21.75×2×59＋1370÷21.75×3×19-2655.18）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条的规定，判决：一、南园宾馆于判决生效之日起10日内支付姚国栩赔偿金25万元。二、南园宾馆于判决生效之日起10日内支付姚国栩加班工资差额8367.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由南园宾馆负担。
南园宾馆不服上述民事判决，向本院提起上诉称，关于加班工资基数，应按照南园宾馆《关于宾馆加班费计算的规定》执行，即按照苏州市最低工资标准作为计算加班工资的基数。对此姚国栩知晓且其对发放的加班工资2655.18元并没有异议。根据《关于主管级以上管理人员加班补贴的管理规定》，南园宾馆两年来给予姚国栩的年底14月、15月、16月薪合计48200元为姚国栩的加班补贴，属已发放的加班工资。至于姚国栩改口认为的年终奖励，《员工手册》第8条明确规定年底双薪即年底13月薪为年终嘉奖。南园宾馆作出解除与姚国栩劳动合同的决定，是由于姚国栩作为行政副总厨长期以来管理缺位，岗位事故屡发；南园宾馆总经理在晨会中作出对姚国栩工作岗位的调整，系根据自身经营计划及姚国栩工作表现作出的合理调整，将姚国栩调往工作内容相对简单的卡部，属用人单位用人自主权范畴。而姚国栩一方面拒绝至新岗位工作，另一方面在原岗位消极怠工，其行为已构成《员工手册》中“违反宾馆规章，对宾馆造成重大影响或损失”的解雇情形；南园宾馆在程序上听取了工会意见，共同协商决定与姚国栩解除劳动合同。故姚国栩认为的违法解除劳动合同不成立，南园宾馆无须支付赔偿金。综上，请求二审法院撤销原判，改判其不应支付姚国栩经济赔偿金及加班工资。
姚国栩对原审判决无异议。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，南园宾馆上诉认为其给予姚国栩的年底14月、15月、16月薪即为姚国栩的加班补贴，依据系其提供的《关于主管级以上管理人员加班补贴的管理规定》，但姚国栩并不认可该规定，南园宾馆亦未提供该规定经职工代表大会讨论通过及姚国栩知晓的证据，故南园宾馆现依据该规定认为其给予姚国栩的年底14月、15月、16月薪即为姚国栩的加班补贴的依据不足。由于南园宾馆已向姚国栩实际发放了法定节假日加班工资2655.18元，故南园宾馆尚需支付姚国栩加班工资差额8367.80元。南园宾馆还认为其与姚国栩解除劳动合同系合法解除。但南园宾馆总经理于2014年9月10日在晨会上宣布将姚国栩调往卡部，姚国栩要求单位出具书面调令，在单位没有出具书面调令的情况下，姚国栩仍在厨房工作并无不妥，不能认定为拒不接受岗位调整。而且根据南园宾馆提供的证据，不能得出姚国栩严重违反行政副总厨的岗位职责、管理缺位及姚国栩的行为对宾馆造成重大影响或损失的结论，而且南园宾馆在解除与姚国栩的劳动合同前，也未给予姚国栩解释申辩的机会。故南园宾馆依据《员工手册》中“违反宾馆规章，对宾馆造成重大影响或损失”的解雇情形解除与姚国栩的劳动合同不符合法律规定。南园宾馆在本案中的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏国泰南园宾馆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二０一六年三月二十八日
书 记 员 徐立晨