梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初4号
原告：利满英，女，汉族。
原告：廖学棱，男，汉族。
原告：李金兰，女，汉族。
委托代理人：丘佳华，广东日方升律师事务所律师。
被告：巫博兴，男，汉族。
委托代理人：邓广，广东客中梅律师事务所律师。
委托代理人：赖淑新。
原告利满英、廖学棱、李金兰诉被告巫博兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法审判员卓慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告利满英、廖学棱及其的委托代理人丘佳华，被告巫博兴及其委托代理人邓广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利满英、廖学棱、李金兰诉称：死者廖仙训于2010年至2015年10月长期受雇于被告巫博兴从事开大货车运输，2015年10月17日22时14分，廖仙训驾驶车辆所有人即被告巫博兴的M03459重型箱式货车梅州往丰顺方向行驶至汕昆高速公路K91＋100M处时，分别碰撞（因前方发生交通事故堵车）停在前方左侧车道由叶建滨驾驶的粤M×××××重型自卸货车及停在右侧车道由黄中强驾驶的闽F×××××重型自卸货车，造成廖训当场死亡和车辆损坏的交通事故（详见梅公交认字（2015）A第0006号梅州交通警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故认定书）。此次事故共造成原告廖仙训死亡各项损失：1、死亡赔偿651874元；2、精神损害抚慰金30000元；3、死者亲属办理的丧葬事宜支出的交通费2000元；4、误工损失费3750元；5、李金兰赡养费60264元；共计747888元。综上所述，因原被告无法就事故赔偿事宜达成一致，原告为维护自身合法权，现根据《民事诉讼法》的规定依法提起诉讼，请求如下：1、依法判令被告巫博兴赔偿原告死亡赔偿金、赡养费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等747888元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告巫博兴辩称：一、受害人廖仙训在本次事故中有重大过错，根据交警的责任认定，其在本次事故中负主要责任，依法应当减轻雇主的赔偿责任。二、受害人廖仙训的户口在农村，应按农村标准计算损失，原告主张按城镇标准赔偿依据不足。三、原告已获得大部分的赔偿，根据损失填平原则，原告已获得的赔偿应相应抵减，体现在两方面：1、事故发生后，被告向原告支付了赔款32000元；2、原告已经向直接侵权方即是叶建滨及梅州懿安运输有限公司主张交通事故赔偿并已获得赔偿225000元。四、被告的车辆已经购买了驾驶员车上人员责任险50万元，并且购买了不计免赔，原告的剩余损失可追加保险公司直接予以赔付。综上，请法庭驳回原告对被告的诉请。
经审理查明，2015年10月17日22时14分，廖仙训驾驶粤M×××××重型箱式货车梅州往丰顺方向行驶至汕昆高速公路K91＋100M处时，分别碰撞（因前方发生交通事故堵车）停在前方左侧车道由叶建滨驾驶的粤M×××××重型自卸货车及停在右侧车道由黄中强驾驶的闽F×××××重型自卸货车，造成廖仙训当场死亡和车辆损坏的交通事故。事故经梅州市交警支队高速公路一大队作出梅公认字（2015）A第0006号《道路交通事故认定书》，认定廖仙训驾车注意力不集中是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；叶建滨驾车遇交通阻塞停车时，应当持续开启危险报警闪光灯是造成事故的次要原因，负事故的次要责任；黄中强驾车无过错，无责任。三原告于2015年12月4日向丰顺县人民法院起诉叶建滨及叶建滨驾驶车辆的所有人、投保的保险公司，请求赔偿因交通事故造成廖仙训死亡的各项损失，案经丰顺县人民法院作出（2015）梅丰法民一初字第123号民事调解书，三原告获得交通事故赔款22.5万元（含死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费、赡养费）。2016年1月4日三原告向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告巫博兴则作了上述答辩意见。
原告利满英、廖学棱、李金兰对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、梅公交认字（2015）A第0006号交通事故认定书复印件一份，证明事故认定。2、原告身份证复印件3份，证明原告主体。3、家庭情况调查表复印件1份，证明原告主体关系。4、房屋租赁合同复印件2份4页，证明房屋租赁居住事实。5、房屋租金收据复印件2份，证明交付房租事实。6、西郊村委证明复印件1份，证明死者廖仙训租房居住事实。7、国有土地使用证复印件1份，证明死者廖仙训租房居住事实。8、林春庆身份证复印件1份，证明屋主身份主体。9、被告身份证复印件1份，证明被告主体。10、张志东身份证复印件1份，证明证明人主体。11、巫博兴、张志东证明复印件各1份，证明廖仙训受雇被告事实。12、谢汉炬、肖庆锋证词各一份，证明廖仙训受雇被告事实。13、廖仙训的从业资格证，证明廖仙训受雇被告事实。14、梅州市梅县区住房和城乡建设局情况说明1份、大和村委会证明1份，证明廖仙训生前居住的大和村老楼下属梅县区城市规划区范围内。15、大和村委会的亲属关系证明，证明李金兰的生育情况，生育两子一女。
被告巫博兴对原告的证据发表如下质证意见：对证据1三性无异议；对证据2三性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但从该调查表上无法反映被抚养人李金兰的生育情况；对证据4、5真实性有异议，因原告没有提供原件或者法院收取原件的收据，所以对真实性无法辨认，而且跟被告待后提交的证据当中廖仙训的签名有明显的差别。对收据无原件，也无收款人的签名。对证据6因无证据原件也无法辨认该真实性；对证据7质证意见与证据6相同；对证据8三性由法庭核实；对证据9由法庭核实；对证据10无异议；对证据11无异议；对证据12中巫博兴的证明无异议，对张志东的证明以及肖庆锋、谢汉炬的证明因证人未出庭作证，由法庭审核认定。对廖仙训从业资格证无异议。对证据14的证据三性由法院。对证据15无异议。
被告巫博兴对其答辩主张提供了如下证据予以证实：1、（2015）梅丰法民一初字第123号民事调解书，证明三原告已经向丰顺法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，并获赔225000元，该款已在这个月1月22日打到原告利满英的工商银行账户；2、收条一份，证明事故发生后，被告已向原告支付了赔款32000元；3、扣件证四份，证明廖仙训接受交警处罚的时候本人亲笔的签名，该签名与原告提供的两份租赁合同复印件中廖仙训的签名明显不同；4、被告车辆商业险保单一份，证明该肇事车辆已向保险公司购买了驾驶员责任险50万元。
三原告对被告巫博兴提供的上述证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3简易程序决定书真实性无异议，但对其关联性有异议，不能作为本案证据使用。对证据4是否真实由法庭核实，这份证据与本案无关联。
查，原告利满英与廖仙训为夫妻，原告廖学棱系利满英与廖仙训的婚生儿子，原告李金兰系廖仙训的母亲，李金兰共生育两子一女。廖仙训因交通事故死亡后，被告赔付了丧葬费32000元给三原告。
本院认为，原、被告就廖仙训生前受雇于被告巫博兴的事实无异议，依法予以确认。本案为提供劳务者受害责任纠纷，死者廖仙训与被告巫博兴为个人之间形成的劳务关系，因此依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中廖仙训因驾车注意力不集中发生交通事故，于事故死亡，并承担该事故的主要责任，因此廖仙训死亡造成的损失应由其本人与交通事故中承担次要责任的一方共同承担，依法按三七分成承担。由承担交通事故次要责任一方的赔偿责任，原告已与他们达成了调解协议，并获得了赔款，则剩余损失（即七成部分）依法应由提供劳务一方（廖仙训）与雇主巫博兴依照过错原则承担赔偿责任，由于廖仙训在交通事故中存在重大过失承担主要责任，被告巫博兴作为雇主亦存在选任司机不当的过错，为此依法认定在本案中由廖仙训承担主要责任，由巫博兴承担次要责任，即由被告承担剩余损失（即七成部分）的40%赔偿责任。
对三原告的损失请求作如下认定：1、死亡赔偿金651874元（32598.7元／年×20年），被告认为要按农村标准计算，但未提供证据证明，本院不予采纳，经审查原告为此提供的证据足以依法按城镇标准计算，故依法应予认定，但原告该请求依法应按2015年度标准计算，即计算为603858元（30192.9元／年×20年），原告请求超过部分不予支持。2、精神抚慰金30000元，被告有异议，依照法律规定酌情予以支持20000元为宜。3、交通费2000元，原告该请求符合法律规定，请求合理，依法予以支持。4、误工费3750元（150元×5人×5天），被告有异议，依法酌情按3人5天计算，则计算为2250元（150元×3人×5天）。5、李金兰赡养费40176（24105.6元／年×5年÷3人），依法应按2015年标准计算，则计算为36953.17元（22171.9元／年×5年÷3人），原告请求超过部分不予支持。以上原告合法损失合计665061.17元，因原告方在交通事故中请求赔偿的损失包括了丧葬费32395元（64790元／年÷2），故原告的总损失应为697456.17元（665061.17元＋丧葬费32395元），则由被告巫博兴承担的赔偿责任计算为161687.72元［（697456.17元-120000元）×70%×40%］，扣除被告已支付的32000元，仍应赔偿129687.72元（161687.72元-32000元）。案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
被告巫博兴应于本判决生效后十日内赔偿因廖仙训提供劳务造成的损失人民币129687.72元给原告利满英、廖学棱、李金兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2119.72元，由原告利满英、廖学棱、李金兰负担1119.72元，由被告巫博兴负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 卓慧萍
二〇一六年二月二十二日
书记员 宋嘉奕