山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4013号
原告临清市魏湾镇第一砖瓦厂
住所地：临清市魏湾镇田庄村
法定代表人：贾国洋，经理。
委托代理人赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。
被告赵庆安，男，1970年12月2日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
原告临清市魏湾镇第一砖瓦厂与被告赵庆安排除妨害纠纷一案，原告于2017年10月13日诉至本院。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告法定代表人贾国洋及委托代理人赵立新、被告的委托代理人周福杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年4月20日签订仿古青砖生产厂合同，约定合同期限为1年，自2012年4月20日起至2013年4月20日止，并约定下年合同如续签需提前1个月续签，否则视为合同终止。合同约定原告提供烧青砖用窑4座，后增加为10座及生产场地（占地34.7亩），被告自备生产设备、土源等一切生产用品和生产费用。该合同明确载明被告不得随意扩大占地面积、不得在其使用的地面上栽树、建房，如私自建筑，则其所建房全部无偿归原告所有。
合同履行期间，原被告于2013、2014、2015协商一致同意续签了3年。自2016年至今虽经原告多次催促，但是被告均拒绝续签合同，因此，依照约定该合同业已终止，但被告拒不归还给原告所占用的土地及青砖窑。故请求：依法判令被告立即在原告处迁出，返还给原告所占用的青砖窑及原告使用权范围内的土地，并清除地上物品。2、判令被告支付给原告自起诉之日起至实际返还之日止的占地费用（按每月每亩100元计算）。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告不具备本案主体资格。原告为临清市魏湾镇第一砖瓦厂，在2016年初，因环境污染问题，聊城市、山东省乃至全国全部取缔砖瓦厂。原告的定位已被取缔，不复存在。2、被告不具备本案的主体资格。被告赵庆安系个体工商户临清市魏家湾贡砖文化传播展示基地的负责人，根据民事诉讼法相关解释，临清市魏家湾贡砖文化传播展示基地应成为本案被告。另外，原被告于2012年4月20日签订仿古青砖生产合同后，被告严格按照合同的约定履行义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年5月30日，原告与临清市魏湾镇人民政府签订了土地租赁协议书，租赁魏湾镇政府的433.26亩土地，2016年9月18日，租赁合同双方再次签订土地租赁协议书，双方商定租期为20年，从2017年1月1日至2036年12月31日，原告的采矿许可证显示，采矿许可有限期限自2011年5月31日至2012年5月31日。2012年4月20日，原被告双方签订了仿古青砖生产合同，合同主要载明：原被告双方共同生产仿古青砖，由原告向被告提供烧青砖用窑4座及生产场地，占地亩数为17.34亩，被告按实际烧每窑1100元向原告交纳费用。被告不得私自随意扩大占地面积，不得在其使用地面上栽树建房和一切固定资产，如私自建筑，所建建筑物全部无偿归原告所有。合同期限为2012年4月20日至2013年4月20日，被告如续签下年合同，提前1个月签订，如无签订，合同停止续签。2013年4月1日、2014年4月10日、2015年4月15日，被告在上述仿古青砖生产合同上写明“同意续签”。期间，被告在生产场地上建设了临清市魏家湾贡砖文化传播展示基地，在发照日期为2013年11月14日的个体工商户营业执照中显示：注册号371581600231605，名称临清市魏家湾贡砖文化传播展示基地，经营者赵庆安，组成形式个人经营，经营范围为信息咨询、服务，古青砖展示、咨询服务。2016年，因原被告双方因合同纠纷发生争执，双方没有续签合同，但被告仍然交纳了2017年4月前的费用。2017年，因为国家政策，砖瓦窑场停产，因为不能再按照烧每窑收取费用方式向被告收取约定费用，故要求被告按3470元／亩支付租赁费。庭审中，原告主张，因为被告在2016年经过与原告协商新占用了原告大约17.34亩的土地，所以被告实际占有原告土地为34.7亩。被告否认新占土地系原告的，应属魏湾镇政府的土地，起始系废弃的土地，被告自己垫土后使用。
经过勘验，现场共有青砖窑10座，对于多出合同的6座窑，原被告各自主张系自己所建。
2017年9月17日，原告向被告寄送了通知一份，要求被告在2017年9月21日前与原告签订2017年青砖生产合同，逾期视为自动放弃承包权，合同就此终止。
上述事实有原告提交的协议书等证据以及原被告陈述等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题是：
1、原被告主体资格及双方关系。
被告辩称，（1）因环境污染问题，聊城市、山东省乃至全
国全部取缔砖瓦厂。原告的企业已被取缔，不复存在，故原告不具有原告的资格。且工商部门个体户信息显示，原告的经营者是贾国温，而不是贾国洋。被告提交临清市国土资源局临国土资发【2017】8号文件，文件是关于印发《临清市国土资源局关于开展不达标砖瓦窑厂“清零”活动工作方案》的通知。文件中列明了魏湾镇第一砖瓦厂和魏湾贡砖文化传播基地为“清零”活动涉及的窑厂。（2）被告赵庆安系个体工商户临清市魏家湾贡砖文化传播展示基地的负责人，根据民事诉讼法相关解释，临清市魏家湾贡砖文化传播展示基地应成为本案被告。（3）合同中显示，原被告双方系合伙关系，不是租赁关系。
原告不认可被告辩称事由，（1）根据工商部门登记信息显示，原告企业为存续状态。贾国温系以前的负责人，已退休，贾国洋系现在的负责人。（2）原被告双方不是合伙关系，就是租赁关系。
经询问工商部门，原告企业现为存续状态，企业方也没有申请注销。
2、被告占有土地面积及青砖窑数目。
原告主张，加上被告在2016年新占有原告的土地，被告实际占有原告土地34.7亩；合同签订后，原告又修建了6座窑，加上原来的4座窑，所以被告共使用原告提供的窑10座。
被告辩称，2016年占有的土地，系镇政府的土地，被告自己开发的废弃地，不是原告的土地，至于后来建设的6座窑，也是被告自己所建。
为了证明被告后来占用的17.34亩土地确系原告承包地，原告提交了证号为C3715812009057120017806采矿许可证，证中载明了临清市魏湾镇第一砖厂矿区范围图，证中有魏湾镇人民政府注明“该图与镇政府和魏湾镇第一砖瓦厂承包合同相符”。
为了证明后来建设的6座青砖窑由原告出资建设，原告提交了当时建窑者收到施工费用的账目收据，并申请了施工人贾生安、贾生勇出庭作证。
3、被告是否应该返还土地及其上建筑物等。
原告要求依法终止合同，被告则提交了以下证据，认为不应按原告要求予以返还土地及其上建筑物等。
（1）2008年6月8日国务院颁发的第二批国家级非物质文化遗产名录，其中山东省临清市贡砖烧制技艺名列其中。
（2）聊城市文化广电新闻出版局文件聊文产字【2014】1号，临清市魏家湾贡砖文化传播展示基地系聊城市第二批文化产业示范基地。
（3）聊城市文化广电新闻出版局文件聊文产【2016】4号，魏家湾贡砖文化传播展示基地为聊城市地方特色文化项目。
（4）山东省文化厅文件鲁文产【2016】1号，临清市魏家湾贡砖文化传播展示基地系第五批山东省文化产业示范基地。
（5）临清市文化广电新闻出版局文件临文广新字【2017】13号，赵庆安系临清市第四批非物质文化遗产项目代表人传承人。
（6）故宫博物院修缮技艺部在2017年5月2日的说明，证明故宫曾在2015年10月、2016年6月购买临清魏家湾贡砖文化展示传播基地采用传统工艺烧制的古建用砖，从烧制工艺，青砖颜色，外观质地，砍、磨软硬度加工，抗冻融等方面，能够满足故宫古建修缮需要。
（7）聊城市人民政府副秘书长、天津大学建筑学院副教授张龙关于开展临清贡砖研究推进其产业化、规模化生产的建议。
（8）关于国家自然科学基金资助项目批准及有关事项的通知，载明赵庆安为临清砖的历史谱系及其烧造工艺关键技术的量化研究项目的主要成员。
（9）2017年3月24日临清市文化广电新闻出版局关于保留临清市魏家湾贡砖文化传播展示基地的建议，载明2017年2月4日，何宪卓书记《在全市领导干部会议上的讲话》中提出：“要抓好宛园、魏湾贡砖文化园、近古村美丽乡村建设，积极宣传推介我市的文化旅游资源”。
本院认为，关于主体问题。根据原告提交的工商部门登记证明，原告临清市魏湾镇第一砖瓦厂仍系存续状态，所以原告作为本案原告是适格的，至于原告负责人的变更，依法不对其诉讼主体资格产生影响。被告作为和原告签订仿古青砖生产合同的一方当事人，双方现因合同发生纠纷，原告起诉被告是合法有效的。至于被告作为个体工商户临清市魏家湾贡砖文化传播展示基地的负责人，并不影响被告在本案中的主体资格。
原被告签订仿古青砖生产合同，系双方自愿达成，体现了双方的真实意思，合法有效，双方均应按照合同全面履行。2016年4月前，原被告双方续签了合同，并均按合同履行，2016年4月至2017年4月，原被告虽没有续签合同，但双方均实际按合同履行，应视为双方续签了合同。自2017年4月后，因原被告不能就合同内容达成新的一致，双方未再续签，根据合同中约定续签条款，合同因此终止。合同终止，被告就应该返还合同中载明的被告使用的17.34亩土地和4座砖窑等。至于被告后来占有的17.34亩的土地，根据矿区范围图以及实际勘验可以得知，应该在原告承包魏湾镇政府土地范围内，被告一并应予返还给原告。至于后来建造的6座青砖窑，根据证人证言以及原告提交的当时施工人收取原告工资费用的收据，可以认定系原告所建，一并由被告返还给原告。被告建设的魏家湾贡砖文化展示传播基地，根据合同约定“不得在其使用地面上栽树建房和一切固定资产，如私自建筑，所建建筑物全部无偿归原告所有”，依法归原告所有。原告要求被告支付给原告自起诉之日起至实际返还之日止的占地费用（按每月每亩100元计算）的诉讼请求，因被告在合同终止后仍占有原告土地，给原告造成了一定损失，应予赔偿，但原告要求每月每亩100元的占地费用无依据，所以根据原告与魏湾镇人民政府签订的土地租赁协议书所载明的租金，将占地费用调整为32.7元。
依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告赵庆安于判决生效之日起30日内返还原告临清市魏湾镇第一砖瓦厂34.68亩土地及其上建筑物。
二、被告赵庆安于判决生效之日起30内支付给原告魏湾镇第一砖瓦厂自起诉之日起至实际返还之日止的占地费用（土地面积按34.68亩计，占地费用按每月每亩32.7元计）。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张雪岩
审 判 员 汪 忠
书 记 员 周双祥
二〇一八年四月二十六日
人民陪审员 张文成