江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初307号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地：盱眙县盱城镇金源北路13号1001-1005、2001-2005、3001-3002金源花苑小区。
负责人：闵强军，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡前程，该支行职员。
被告：陆荣，女，1961年12月18日出生，汉族，住盱眙县。
被告：穆维祥，男，1961年8月17日出生，汉族，住盱眙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行（以下简称邮政银行盱眙县支行）诉被告陆荣、穆维祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理，原告邮政银行盱眙县支行委托诉讼代理人胡前程、被告穆维祥到庭参加了诉讼，被告陆荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行盱眙县支行向本院提出的诉讼请求是判令：1、请求依法判令解除被告陆荣、穆维祥与原告签订的个人额度借款合同；2、判令被告陆荣、穆维祥偿还原告借款本金2339936.25元及截止2017年1月4日的利息、罚息72149.37元，之后的利息、罚息按合同约定利率计算至实际偿还之日；3、确认原告对被告陆荣、穆维祥设定抵押的盱眙县盱城五墩北路13号楼在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月10日，被告陆荣、穆维祥与原告签订最高额综合授信合同，原告给其贷款授信限额为429.05万元，授信期限为2014年9月10日至2026年9月10日。同日原、被告双方签订个人额度借款合同，借款额度为200万元，期限自2014年9月10日至2026年9月10日，在额度支用期内，借款人可以循环使用。同日，两被告与原告签订最高额抵押合同，约定两被告以位于盱眙县盱城五墩北路13号楼为上述最高额授信合同提供抵押担保。上述合同签订后，两被告分7次从原告处贷款合计244万元，均偿还部分利息。现贷款均已逾期，两被告尚欠贷款本金2339936.25元、截止2017年1月4日的利息72149.37元至今未偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决如原告所诉。
被告穆维祥辩称，原告诉称是事实，对原告的诉讼请求没有异议，但现在没有能力偿还。
被告陆荣未作答辩。
经本院审理认定的事实如下：2014年9月10日，被告陆荣、穆维祥因经营需要资金与原告签订最高额综合授信合同，原告给两被告贷款授信限额为429.05万元，授信期限为2014年9月10日至2026年9月10日。同日原、被告双方签订个人额度借款合同，借款额度为200万元，期限自2014年9月10日至2026年9月10日，在额度支用期内，借款人可以循环使用，借款期限及利率以借据记载为准，逾期利率在约定利率基础上加收50%。同日，两被告与原告签订最高额抵押合同，约定两被告以位于盱眙县盱城五墩北路13号楼（房产证为盱房权证盱城字第××号）为上述最高额授信合同提供抵押担保，抵押债权数额为429.05万元。上述合同签订后，两被告分7次从原告处贷款合计244万元，其中2015年12月8日贷款30万元，到期日2016年12月8日；2015年12月16日贷款49万元，到期日2016年12月16日；2016年1月13日贷款36万元，到期日2017年1月13日；2016年1月22日贷款26万元，到期日2017年1月22日；2016年1月26日贷款25万元，到期日2017年1月26日；2016年3月4日贷款44万元，到期日2016年12月4日；2016年3月7日贷款34万元，到期日2017年3月7日；贷款年利率为6.525%，贷款后两被告均偿还部分利息及本金。现贷款均已逾期，两被告尚欠原告贷款本金2339936.25元、截止2017年1月4日的利息72149.37元,经原告催要至今未偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、,《个人最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》、抵押登记他项权证、借款借据、分期贷款还款计划表、还款明细表等证据证实。上述证据，相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告邮政银行盱眙支行与被告陆荣、穆维祥签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、,《个人最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。原告邮政银行盱眙支行按约定借款244万元给被告陆荣、穆维祥，履行了合同约定义务。被告陆荣、穆维祥作为共同借款人未按合同约定期限偿还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告邮政银行盱眙支行要求解除被告陆荣、穆维祥与原告签订的个人额度借款合同；被告陆荣、穆维祥偿还原告借款本金2339936.25元及截止2017年1月4日的利息、罚息72149.37元，之后的利息、罚息按合同约定利率计算至实际偿还之日；确认原告对被告陆荣、穆维祥设定抵押的盱眙县盱城五墩北路13号楼在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2014年9月10日被告陆荣、穆维祥与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行签订的《个人额度借款合同》。
二、被告陆荣、穆维祥于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金2339936.25元并支付利息、罚息（截止2017年1月4日的利息、罚息72149.37元；自2017年1月5日起以未偿还本金为基数在年利率6.525%基础上上浮50%计算至给付之日）。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行对被告陆荣、穆维祥设定抵押的位于盱眙县盱城五墩北路13号楼（房产证为盱房权证盱城字第××号）在折价、拍卖或变卖的价款在抵押债权429.05万元范围内享有优先受偿权。
案件受理费26097元，减半收取13048.5元，由被告陆荣、穆维祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 戴永明
二〇一七年四月十日
书记员 赵 冰
附《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。