wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）川7101民初101号
原告:成都特灵广告传媒有限公司,住所地成都高新区。
法定代表人：杜德春。
委托诉讼代理人：文富华，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告:成都武侯瑞泰融诚口腔医院有限公司,住所地成都市武侯区人民南路。
法定代表人：曲勃。
原告成都特灵广告传媒有限公司诉被告成都武侯瑞泰融诚口腔医院有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告成都特灵广告传媒有限公司于2017年8月3�向本院提出撤回申请。
本院认为，原告成都特灵广告传媒有限公司申请撤回起诉，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都特灵广告传媒有限公司撤诉。
本案受理费2050元，保全费1469元，共计3519元，由原告成都特灵广告传媒有限公司负担。
审判员 蹇启刚
二〇一七年八月三日
书记员 舒 锐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字156号
原告孙仲伟。
委托代理人张利委，山东日中律师事务所律师。
被告李明。
被告潍坊明达投资担保有限公司。
法定代表人李明，董事长。
原告孙仲伟与被告李明、潍坊明达投资担保有限公司（简称：明达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张利委到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日被告李明向原告借款200000元并出具借条，被告明达公司提供担保。借款到期后，原告虽多次催要，但二被告未能偿还借款，现原告起诉要求二被告偿还借款200000元、利息106400元。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年4月28日，二被告与原告签订借款合同，主要约定：被告李明向原告借款200000元；期限自2012年5月1日至2012年5月10日，逾期每日按借款总额的1%承担违约金；担保人承担连带保证责任。被告明达公司在借款合同的担保人处盖章。2012年5月1日，原告以银行转账方式向被告李明支付全部借款，同日被告李明向原告出具借条一份。
以上事实有原告委托代理人的当庭陈述、借款合同、借条、银行凭证在案为证。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的各项证据相互印证，可以认定原告与被告李明之间形成借贷关系，被告李明应按约向原告履行还本付息的义务，原告关于利息的主张未超过法定上限，本院予以支持。被告明达公司在借款合同的担保人处盖章，故对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李明向原告孙仲伟偿还借款200000元、利息106400元，共计306400元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊明达投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5896元，保全费2070元，共计7966元，由被告李明、潍坊明达投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 于其和
人民陪审员 杨顺章
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 谭 丛
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第108号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生。
被告范延京，男，1987年10月17日出生。
被告赵暖，女，1963年12月26日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）诉被告范延京、赵暖挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运一公司的委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告范延京经本院合法传唤，被告赵暖经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2010年6月15日原、被告双方签订了车辆挂靠协议书，被告将其所有的豫D-632**号、豫DA5**号挂车挂靠到原告名下，车辆产权不变，仍属于被告所有。被告自主经营，自负盈亏。协议签订后，被告未按协议履行其义务向原告缴纳服务费、车辆长期不办理二级维护、营运证年审手续及车辆保险。原告多次通知被告缴纳服务费及办理相关手续，被告总是以各种借口推诿。特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告该车的营运手续作废；诉讼费由被告负担。
被告范延京、赵暖未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年6月15日，原告市运一公司为甲方，被告范延京、赵暖为乙方签订挂靠车主协议合同书。双方协商乙方将其所有的豫D-632**号、豫DA5**号挂车挂靠甲方经营。协议约定：……三、乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方缴纳国家规定应该缴纳的各种费用及税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验。维护乙方的合法权益，指导或帮助乙方事故处理和理赔工作，费用由乙方承担。四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳服务费和国家规定应该缴纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险脱保、漏报不按公司规定投保者，公司有权收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证），并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失有乙方承担……。协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告范延京、赵暖在车辆运营期间，经原告多次催促，不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-632**号、豫DA5**号挂车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2015年1月7日，原告市运一公司在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-632**号、豫DA5**号挂车车主于2015年1月15日之前到原告处交纳所有车辆手续并办理车辆停止挂靠手续，逾期不到者，我公司将按合同法的有关规定处理。
以上事实由原、被告签订的挂靠协议书、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市公路运输管理处证明、原告市运一公司于2015年1月7日在《平顶山日报》上刊登的通知以及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告范延京、赵暖签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告范延京、赵暖办理车辆证照等各项手续。被告范延京、赵暖未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-632**号、豫DA5**号挂车道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务。经原告市运一公司催告后仍未履行，故对原告市运一公司要求解除与被告范延京、赵暖签订的车辆入户协议书的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告范延京、赵暖于2010年6月15日签订的车辆挂靠协议，终止该协议的履行。
案件受理费50元，由被告范延京、赵暖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 张明鸽
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙雯胜
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初531号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人迟凯，男，1974年8月12日出生，汉族。
被告雷佳友，男，1969年10月7日出生，汉族。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达联社）与被告雷佳友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员孙宝徐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟凯到庭参加诉讼，被告雷佳友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达联社诉称，2014年11月28日，被告在原告处借款1，300，000.00元，月利率8.55‰，借款到期日2015年11月28日，被告以其所有的位于安达市任民镇一委C区委（幢号01-3、面积为501.46平方米）的房屋作抵押。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还其所欠借款本金及利息。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告借款本金1，300，000.00元，并给付利息167，569.31元（利息暂计算至2016年2月15日，实际利息按合同约定计算至本息结清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告雷佳友未出庭应诉，未提交答辩状。
经审理查明，2014年11月28日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，合同约定，被告在原告处借款1，300，000.00元，月利率8.55‰，该笔借款三年内可以循环使用，但应在每年约定期满返还当年借款本息，被告以其所有的位于安达市任民镇一委C区委（幢号01-3、面积为501.46平方米）的房屋作抵押，并办理了抵押登记。同时约定，第一年借款还款期限为2015年11月28日，还款方式为利随本清，被告于同日出具借据一张。约定期满后，被告于2014年12月30日给付利息11，856.00元，2015年11月26日给付利息81.89元，同年12月21日给付利息0.05元。截止到2016年2月15日，被告尚欠借款本金1，300，000.00元，利息167，569.31元。
本院认为，原告与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按约定提供借款，被告应依约返还借款本金并给付利息，被告未按合同履行义务，原告请求依据合同约定提前解除合同合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷佳友于本判决生效后3日内返还原告安达市农村信用合作联社借款本金1，300，000.00元，并给付利息167，569.31元（利息暂计算至2016年2月15日，实际利息按合同约定计算至本息结清之日止），合计1，467，569.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，004.00元，由被告雷佳友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 宇
四川开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执字15号
申请执行人周元力，男。
被执行人四川德祥房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区正府街2号1幢7楼19室。
被执行人李中举，男。
周元力与四川德祥房地产开发有限公司、李中举民间借贷纠纷一案，达州市中级人民法院作出（2015）达中民初字第16号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，达州市中级人民法院冻结了被执行人李中举在四川省京源房地产开发有限公司所享有的股权及该公司在开江县开发的“金源山水城”的部分房产进行了冻结和查封。后达州市中级人民法院指定我院执行该案件。本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）达中民初字第16号民事调解书的执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张文俊
二〇一六年二月二日
书记员 谭周兴
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执747号
申请执行人崔登瑞，男，1969年7月19日出生，甘肃省环县人。
被执行人宋懿宸，男，1985年11月6日出生，甘肃省宁县人。
本院在执行崔登瑞与宋懿宸民间借贷纠纷一案中，被执行人宋懿宸拒不履行判决书内容，经查询被执行人名下无任何房产产、证券、车辆等财产，且申请人崔登瑞无法提供被执行人其他信息。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，且申请执行人崔登瑞申请撤回执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结甘肃省环县人民法院（2017）甘1022执747号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月十四日
书记员 马玉龙
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第187号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某，男，1992年11月9日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）102号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2012年9月25日，被告人李某去到广州市花都区镇李溪村六队下庄11号，以用木棍撬窗的方式进入被害人莫某与家人共同居住的房屋，盗得42寸创维LED电视1台、富士数码相机1台。经鉴定，上述被盗物品价值2866元。2013年9月17日，公安人员在广州市白云区人和镇汉塘村ＸＸ街21号将被告人李某抓获。破案后，被告人家属已赔偿被害人莫某全部经济损失。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。综合被告人李某入户盗窃数额、如实供述以及退赔被害人经济损失、取得被害人谅解等情节，建议本院对被告人李某判处有期徒刑一年零二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局花东派出所出具的抓获经过、证明，广州市公安局花都区分局刑事警察大队技术中队穗公（花都）勘（2012）D467号现场勘验检查工作记录，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心（穗花）公（司）鉴（痕）字（2013）125号手印鉴定书，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2013）690号价格鉴定结论书，刑事和解协议，谅解书，收据，被害人莫某的陈述、提供的电视、相机购买发票、对被盗现场的照片签认，被告人李某的供述、亲笔供词、对作案地点的现场指认、作案现场的照片签认，以及被告人李某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人李某入户盗窃公民财物价值2866元，可以增加刑罚量；二、被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；三、被告人李某使用工具实施盗窃，造成被害人其他财物损毁，可以酌情从重处罚；四、被告人李某的家属代其退赔被害人经济损失并取得谅解，对被告人李某可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年3月16日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄志坚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陶志敏
杨馥璟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1014号
原告：周玉桂。
被告：岳公慈。
原告周玉桂诉被告岳公慈民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉桂到庭参加诉讼。被告岳公慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周玉桂诉称，被告岳公慈声称购买建筑卷板机贷款不到位，于2014年5月9日借原告现金4万元，并答应当月底还清。但至今一直未还。原告多次打电话但被告不接。为此依法提起诉讼，请求判令被告岳公慈归还借款4万元。
原告周玉桂提供以下证据：借条一份。
被告岳公慈在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，2014年5月9日，被告从原告处借款4万元，双方约定还款日期为2014年5月底前。被告为此出具借条一份。借款到期后，被告未按约定归还。经原告多次催要未果，形成本案诉讼。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告岳公慈欠原告借款本金4万元事实清楚，应当返还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告岳公慈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳公慈于本判决生效之日起十日内共同返还原告周玉桂借款本金4万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元400.00元，由被告岳公慈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年五月十四日
书记员 马爱霞
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第93号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司山东分公司。
诉讼代表人：辛信燕，总经理。
委托代理人：滕佳，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：迟名姿，女。
被上诉人（原审原告）：迟大明，男。
被上诉人（原审原告）：于淑华，女。
被上诉人（原审原告）：迟兆记，男。
以上四被上诉人的委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称都邦财险山东分公司）因与被上诉人迟名姿、迟大明、于淑华、迟兆记保险合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2013）莲商初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人都邦财险山东分公司的委托代理人滕佳、被上诉人迟名姿及四被上诉人的委托代理人王发金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟名姿、迟大明、于淑华、迟兆记原审诉称：其亲属迟某森在都邦财险山东分公司投保了意外伤害保险，在保险期限内，被保险人因意外死亡。迟名姿、迟大明、于淑华、迟兆记向都邦财险山东分公司申请理赔遭拒，故诉至法院，请求判令都邦财险山东分公司给付意外伤害保险金100000元并承担本案的诉讼费用。
都邦财险山东分公司原审辩称：投保属实，但根据保险条款的约定，应按照被保险人出险时实际从事的职业对应的职业类别系数给付保险金。迟某森是在矿上做切割大理石工作，职业应当认定为采石业工人，属保险条款中的第七类职业，因此意外伤害保险金应按照七类职业系数5%予以计算即5000元。
原审法院查明：2013年3月18日，迟名姿、迟大明、于淑华、迟兆记的亲属迟某森作为被保险人在都邦财险山东分公司投保了都邦齐鲁平安无忧A款卡式意外伤害保险一份，意外身故保险的保额基数为10万元，保险金额为保额基数×职业类别系数，保险期间自2013年3月19零时起至2014年3月18日24时止。
都邦齐鲁平安无忧卡A款意外伤害身故保险责任约定：“被保险人在本合同保险期间内遭受意外伤害事故，并自意外伤害事故发生之日起一百八十日内因该意外事故导致身故的，保险人按本合同约定的保险金额（保险金额＝保额基数×职业类别系数）给付意外伤害身故保险金，对该被保险人的保险责任终止”。同时还约定：“本保险承保从事本公司职业分类表中列明职业的人员，职业分类以后附都邦《人身险职业分类表（2011版）》为准。本合同保险期间内被保险人发生保险事故，保险公司按被保险人出险时实际从事的职业所对应的职业类别系数给付保险金。职业类别系数：一至二类职业类别系数为100%；三类职业类别系数为80%；四类职业类别系数为60%；五类职业类别系数为30%；六类职业类别系数为15%；七类职业类别系数为5%”。
人身险职业分类表（2011年版）载明，农作物种植工为三类职业，采石业工人为七类职业。
2013年8月15日，被保险人迟某森不慎落入五莲县洪凝街道小西庄村小河沟内意外溺亡。
被保险人迟某森生前系五莲县洪凝街道西庄村村民，迟名姿、迟大明、于淑华、迟兆记主张被保险人迟某森的职业为农民，属农作物种植者，应为三类职业，职业类别系数应为80%，而都邦财险山东分公司提供一份其理赔员胡宗顺对被保险人迟某森女婿牟某某及案外人迟某伟的谈话记录一份，拟证实迟某森在矿上做切割大理石工作，应为采石业工人应为七类职业，职业类别系数应为5%，但该谈话记录调查人仅为一人，且调查人与记录人为同一人，未记录时间、地点，也未有迟某伟的签名。
另查明，迟名姿、迟大明、于淑华、迟兆记分别系被保险人迟某森之女、之子、之妻、之父，被保险人迟某森无其他法定第一顺序继承人。
原审法院认为：案涉保险合同合法有效。合同签订后，合同双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点是，被保险人迟某森发生保险事故时属何种职业类别。都邦财险山东分公司提供的谈话记录属于民事诉讼中的证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证并接受法庭及当事人质询，其未提供证人到庭作证，故对其提供单一的且形式存在瑕疵的谈话记录不予采信。被保险人迟某森生前系五莲县洪凝街道西庄村村民，都邦财险山东分公司尚无证据证实其不是农民，应属农作物种植者，因此，被保险人迟某森发生保险事故时应为三类职业，职业类别系数应为80%，故都邦财险山东分公司应给付迟名姿、迟大明、于淑华、迟兆记意外伤害保险金80000元。综上，依照依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原审判决：一、都邦财产保险股份有限公司山东分公司给付迟名姿、迟大明、于淑华、迟兆记意外伤害保险金80000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回迟名姿、迟大明、于淑华、迟兆记的其他诉讼请求；案件受理费2300元，由都邦财产保险股份有限公司山东分公司负担
1800元，迟名姿、迟大明、于淑华、迟兆记负担500元。
上诉人都邦财险山东分公司不服原审判决上诉称：谈话笔录明显载明了被保险人迟某森长期在外从事工作，出险时确实从事大理石切割工作，其生前为矿石工人，属于七类职业，应按
100000×5%＝5000元理赔。请求二审法院撤销原判，依法改判，并判令诉讼费用由四被上诉人承担。
四被上诉人辩称：一、被保险人迟某森系农民，生前一直在村里务农，有其生前所在村民委员会出具的证明证实。二、保险凭证中明确记载，被保险人的身份、职业类别系数应当以保险事故发生时被保险人所实际从事的内容确定，应当理解为保险赔偿系数的确定以保险事故发生时被保险人正在从事的职业来确定。所谓的保险事故发生时，是一个特定的时间点，而非时间段。具体到本案而言，就是被保险人迟某森在溺水死亡这一特定时间点在从事什么职业。本案保险事故发生时，其系到自家地里查看庄稼，路过河边时发生意外，原判按照农作物种植标准计算保险赔偿系数是正确的。退一步讲，即使对保险凭证中记载的该内容双方理解发生争议，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，也应当作出有利于被保险人和受益人的解释。三、根据山东省高院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》的规定，对保险责任的审查、认定应当以其中持续性地起决定或主导作用的原因确定保险责任。本案中，被保险人迟某森是在村中河边意外溺水死亡，该事故发生时其就是农民。原审认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。
本院查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，被保险人迟某森生前系五莲县洪凝街道某村村民，四被上诉人提供本村村委出具的证明来证明其生前一直在本村务农，应属人身险职业分类表中列明的农作物种植者，上诉人都邦财险山东分公司提供的证人证言在证据形式上存在瑕疵，该单一证据不能证明被保险人迟某森不是农民，原审认定被保险人迟某森发生保险事故时为三类职业，职业类别系数应为80%，并判令上诉人都邦财险山东分公司给付四被上诉人意外伤害保险金80000元并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 田仕杰
代理审判员 刘 芳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 武德娟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终761号
上诉人（原审原告）：程培民，男，1961年2月5日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：刘跃彩，女，1965年1月10日出生，汉族，住址同上，系上诉人程培民之妻。
被上诉人（原审被告）：山东舜天矿业有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区昆仑镇东首。
法定代表人：焦天彪，执行董事。
委托诉讼代理人：杨岭，山东全正律师事务所律师。
上诉人程培民因与被上诉人山东舜天矿业有限公司（以下简称“舜天矿业”）社会保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4228号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程培民上诉请求：请求二审法院依法撤销原裁定，指令审理。事实与理由：原审驳回起诉错误，依据劳动合同法及相关法律规定，对符合退休条件的职工，用人单位应及时为其办理退休手续。本案被上诉人舜天矿业有义务为上诉人办理退休手续，原审以办理退休系社会保障部门职责为由驳回起诉不当。
舜天矿业未提交答辩意见。
程培民向一审法院起诉请求：请求判令被告舜天矿业立即为原告办理退休、享受社会保险待遇的相关手续。
一审法院认定事实：程培民系原淄博矿务局西河煤矿职工，从事采坑工作。2005年原淄博矿务局西河煤矿破产后，程培民入职舜天矿业从事检查工工作，后从事立井队副队长职务。程培民于2016年2月6日满55周岁。一审法院认为，办理退休系社会保障部门职能，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定为：驳回程培民的起诉。
本院认为：因办理退休确系社会保障部门职能，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故程培民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 吕桂欣
审 判 员 马士军
二〇一七年四月一日
代理书记员 孙梦莹
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0493-5号
申请执行人淮安市成业房地产开发有限公司（以下简称成业公司）。
法定代表人成石昌，该公司总经理。
委托代理人黄俊华，该公司法律顾问。
被执行人成凤亭，男，汉族，1955年2月4日生。
委托代理人王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。
被执行人朱建华，女，汉族，1956年10月10日生。
成业公司与成凤亭股东出资纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2013）淮开商初字第0097号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：成凤亭于判决生效之日起十五日内返还成业公司160万元并承担利息（从2007年11月23日按银行同期贷款利率计算至还款之日），一、二审案件受理费各19200元，合计38400元，由成凤亭负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中，本院经调查，依法扣划被执行人存款7790元，追加被执行人成凤亭妻子朱建华为本案被执行人，查封被执行人夫妇三套房屋，并委托评估。被执行人朱建华对追加其为本案被执行人提出异议，申请执行人以此为由，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及扣划、查封回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法扣划被执行人存款，追加被执行人成凤亭妻子为本案被执行人，查封被执行人夫妇房屋，并委托评估。因被执行人朱建华对追加其为被执行人提出异议，申请人以此为由申请终结本案本次执行程序，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮开商初字第0097号民事判决书的本次执行程序。
待执行异议审查完毕，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 罗春国
人民陪审员 倪峥嵘
二〇一五年六月五日
书 记 员 潘 鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执774号
本院在执行刘某某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2012）田民一初字第02604号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人8400元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人刘某（男，身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初02500号
原告：浙江江山建信村镇银行有限责任公司，住所地江山市区虎山一街56号，统一社会信用代码：91330881579307457J。
法定代表人：李瑛，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨文涛，男,汉族，住江山市区虎山一街**号，系该行职员。
委托代理人（特别授权）：郭中富，男，汉族，住江山市区虎山一街**号，系该行职员。
被告：王伟，男，汉族，居民，住江山市。
被告：何锦玲，女，汉族，居民，住江山市。
原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司（以下简称“建信银行”）为与被告王伟、何锦玲金融借款合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序审理，因被告王伟、何锦玲下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理，并依法公告向被告王伟、何锦玲送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本案由审判员雷章兴担任审判长与人民陪审员毛兰美、王礼俭组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建信银行委托代理人杨文涛、郭中富到庭参加诉讼，被告王伟、何锦玲经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建信银行诉讼请求：1、判令被告王伟、何锦玲归还借款本金8万元及利息9051.45元（利息算至2016年5月27日止），之后利息至借款还清之日止按合同约定据实计算。2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，被告王伟、何锦玲系夫妻关系。2015年3月24日，被告王伟以服装加工厂资金周转为由向原告峡口支行提出借款8万元，双方签订了《农户小额信用贷款合同》一份，约定：借款金额8万元，借款期限为一年，借款利率为起息日基准利率上浮80%，逾期还贷利率加收50%罚息利率计收罚息。被告何锦玲于前一天（23日）与原告签订了《共同还款承诺书》，为借款人王伟上述借款承担共同还款责任。签订贷款信用合同当日，原告按约向被告王伟发放贷款8万元，并办理了贷款转存凭证（借款借据），借款借据载明：借款金额为80000元；借款利率为年利率9.6300%；借款期限为2015年3月24日至2016年3月24日等内容。被告王伟借款后按约支付了至2015年6月21日止的利息。其余利息和借款本金未还。截至2016年5月27日止，被告尚欠原告借款本金80000元、利息及罚息9051.45元，合计89051.45元，原告催收无果，遂涉诉。另，按照合同约定，该笔借款合同期内利率为9.6300%，逾期后罚息利率为12.0375‰。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟、何锦玲于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司借款本金80000元及利息9051.45元，并支付自2016年5月28日起至判决确定履行之日止按月利率12.0375‰据实计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由被告王伟、何锦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
人民陪审员 毛兰美
人民陪审员 王礼俭
二〇一六年十月十日
书 记 员 柴燕敏
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初205号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人孙安，男，住扶余市伊家店乡。曾因犯盗窃罪，于2000年9月25日被扶余县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；又因犯盗窃罪，于2002年5月30日被扶余县人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2006年1月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年3月26日被扶余县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年4月21日刑满释放。因涉嫌妨害公务，于2017年3月20日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月1日被松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书，指控被告人孙安犯妨害公务罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人孙安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月19日20时许，被告人孙安在宁江区沿江街大合旅店内酒后滋事，旅店经营者李某报案，松原市公安局宁江一分局临江派出所民警许某、秦某及辅警李某出警，在出警民警要求被告人孙安配合调查工作的过程中，被告人孙安对李某前胸部、头面部、许某前胸部进行殴打。后被告人孙安被带至松原市公安局宁江一分局临江派出所，在约束酒醒的过程中，被告人孙安又对秦某、许某进行殴打。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人孙安的供述；被害人陈述；证人证言；视听资料等相关书证，认为被告人孙安的行为已构成妨害公务罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人孙安对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实，与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有被告人孙安的供述；被害人许某、李某、秦某的陈述；证人李某1的证言；户籍证明；抓获经过；办案说明；视听资料等书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙安以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙安暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法予以从重处罚。庭审中，被告人孙安能够自愿认罪，属有悔罪表现，对被告人孙安可酌情予以从轻处罚。根据被告人孙安的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人孙安犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月20日始至2018年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 路 平
二〇一七年五月十六日
本件与原本核对无异
书记员 孙德会
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1223民初293号
原告黄秋林。
委托代理人罗邦世。
被告罗帮藏。
被告罗邦志。
委托代理人陈祥品。
本院在审理原告黄秋林诉被告罗帮藏、罗邦志排除妨害纠纷一案中，原告黄秋林于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄秋林的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秋林撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告黄秋林负担。
审判员 周海国
二〇一六年七月八日
书记员 黄艳萍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2019号
上诉人（原审原告）：常明坤，男，汉族，1969年11月28日生，住河北省献县。。
委托诉讼代理人：吴锡钧，河北林风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：献县市场监督管理局。
法定代表人：李西超，职务，局长。。
委托诉讼代理人：宋晓文，献县市场监督管理局副局长。
委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。
上诉人常明坤因与被上诉人献县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人常明坤委托诉讼代理人吴锡钧、李宁宁、被上诉人献县市场监督管理局委托诉讼代理人孙书田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人常明坤的上诉请求：撤销献县人民法院作出的(2016)冀0929民初3974号民事判决书；2、请求二审法院查明事实、依法改判；支持上诉人的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院对本案认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销其作出的判决书，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由如下:
一、一审法院认定上诉人诉讼请求已超过时效的事实不清，证据不足。
被上诉人从未向上诉人送达解除或终止劳动关系的通知或相关材料，并且庭审中被上诉人未提交任何相关证据，上诉人也不知道被上诉人从什么时间解除或终止劳动关系的事实，因此上诉人对劳动关系解除的事实不知情，不知道自己的劳动权利受到侵害，并且一直与被上诉人沟通解决上诉人的工作安排及待遇问题。一审法院只依据被上诉人提交的三份文件（1999-135号、1999-17号、1999-1号)，认定上诉人与被上诉人劳动关系解除，并以此认定上诉人诉讼请求超过诉讼时效，属于事实不清，证据不足，应当予以纠正。被上诉人提交的只是政策文件，并不是向上诉人送达的书面解除通知，不能证明上诉人与被上诉人劳动关系解除，更不能证明上诉人明知其劳动权利被侵害及侵害时间。
二、一审法院适用法律错误。
一审法院依据《劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(2001年4月30日实施，以下简称“解释一”)第三条的规定驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。人民法院审理案件、适用法律应当以事实为依据，根据一审审理情况可知，被上诉人“不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的”，应当按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(2006年10月1日实施，以下简称“解释二”)第一条第二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”的规定处理，应当以劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，即上诉人提起仲裁之日起算时效。
一审法院认定事实不客观，认定的证据不充足，并且适用法律错误，因为“解释二”2006年颁布，晚于“解释一”的颁布时间，属于新法，按照相关法律规定，审理案件时应当适用新颁布的法律规定，并且“解释二”对时效有新的特殊规定，更由于一般的规定。一审法院未正确适用法律规定，导致错误判决。
综上，一审法院认定上诉人诉讼请求超过法定时效事实不清、证据不足，适用法律错误，恳请二审法院依法查明事实，纠正一审法院错误，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人献县市场监督管理局辩称：我局原名献县工商行政管理局，上诉人在1999年8月份以前为原献县工商行政管理局帮集人员或协管员，但没有相关人事档案及书面记载，无法确定每个人的具体身份，在1999年8月份，根据相关政策原献县工商行政管理局垂直管理，有上诉人所在工商所所长通知四上诉人停止工作，并且原献县工商行政管理局自1999年8月开始也不再向上诉人提供报酬，直到2016奶奶9月19日上诉人向献县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被以超过仲裁时效为由不予受理，献县法院经审理认为，没有证据可以证实上诉人在1999年8月至2016年9月存在法律规定的中断情形，故依法驳回了四上诉人的诉讼请求，我方认为一审法院适用法律正确，认定事实清楚，应予以维持。
上诉人常明坤向一审法院起诉请求：1、判令被告与原告继续保留劳动合同关系，并签订无固定期限劳动合同；2、判令被告为原告补交应缴纳的社会保险；3、判令被告给原告补发1990至1999年期间，低于社会最低工资标准发放工资之差额14040元，并依法向原告支付补偿金3510元。
一审法院认定事实，原告常明坤在1999年以前在被告下属的工商所担任协管员，但原告与被告间没有签订劳动合同和建立相关档案，后根据当时的相关政策规定，1999年9月被告将包括内招的合同制工人和计划外自行招聘的人员全部予以清退。但原告并未明确属于被清退人员范围，所以原告也未能享受到当时被清退时的相关待遇，2016年9月19日，原告与被告就劳动争议纠纷向献县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月20日，献县劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由通知其不予受理。后原告又一相同的请求，向献县人民法院提起诉讼。
一审法院认为，原告与被告因劳动争议纠纷，献县劳动争议仲裁委员会以超过了《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的仲裁申诉时效为由，作出了不予受理通知书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定、或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，根据此法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，原告与被告间的劳动争议纠纷因时间久远，其诉讼请求已超过了法律所规定的时效规定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告常明坤的诉讼请求。案件受理费5元，由原告常明坤负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定、或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案原审法院认定上诉人的诉讼请求已超过了法律所规定的仲裁申请期限符合上述法律的规定，对该认定本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据，应当承担不利的后果。
综上所述，常明坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常明坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 李志敏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢531号
申请执行人孔汪雨，男，1953年7月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人孙广鑫，男，1971年10月17日出生，汉族，现住址不明。
被执行人陈宏，女，1975年11月25日出生，现住址不明。
本院在执行孔汪雨申请执行孙广鑫、陈宏民间借贷纠纷一案中查明，截至2016年9月30日，上述被执行人应偿还申请执行人借款本金20万元、判决确定利息45370元（自2015年3月1日起，以20万元为基数，按月利率2%计算至判决确定给付之日）、迟延履行期间的债务利息8225元，并应承担申请执行费3704元，以上合计人民币257299元。上述款项现已支付申请执行人（申请执行人已垫付执行费，余款已被另案扣留），案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃民二初字第163号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 柳拥军
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月八日
书记员 张 冰
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民催3号
申请人府谷县东旭物资贸易有限责任公司。
法定代表人杨五十七，男，系该公司总经理。
委托代理人齐笑天，男，系该公司办公室主任。特别授权。
申请人府谷县东旭物资贸易有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2015年2月15日，出票人为陕西海鑫煤业有限公司，收款人为韩城市天博煤焦有限公司，汇票到期日为2015年8月15日，票面金额为20000元，付款行为韩城浦发村镇银行股份有限公司的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人府谷县东旭物资贸易有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人府谷县东旭物资贸易有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王振英
审判员 樊智侠
审判员 程福祥
二〇一六年五月二十四日
书记员 薛姣姣
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00011号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人郝某某，男，1979年11月22日出生，汉族，初中文化，无业。2003年6月22日因犯盗窃罪被石家庄市桥东区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2006年7月22日因犯诈骗罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币五千元。2013年3月11日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年3月25日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人张国贵，河北金实律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院于2013年11月28日以石西检公刑诉（2013）306号起诉书，指控被告人郝某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院�理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人郝某某及其辩护人张国贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月份以来，被告人郝某某采取在网上结识女性，谎称在河北省教育厅工作，假冒河北省教育厅干部，隐瞒其真实身份并谎报年龄，以与对方谈恋爱、为孩子办学历、找工作为名，获得对方信任，虚构为被害人办理事项的事实，先后骗取被害人姜某人民币197000元和奔驰梅赛德斯牌汽车一辆（经鉴定，该车价值人民币390000元）；骗取被害人冯某人民币557859元和本田奥德赛牌汽车一辆（经鉴定，该车价值人民币246600元）；骗取被害人张某人民币154000元。共计骗取款物价值折合人民币1545459元。
2013年1月24日，石家庄市公安局桥西分局接受被害人报案后立案侦查。2013年3月21日，郝某某�石家庄市公安局桥西分局苑东刑警队抓获。归案后郝某某如实供述了犯罪事实。
郝某某对所骗汽车的价格鉴定意见无异议；两辆汽车被公安机关追缴后已分别返还被害人。郝某某将骗取的款项已经花销、赌博挥霍，至今未退赔被害人。郝某某当庭自愿认罪。
被告人郝某某的辩护人的辩护意见为，被害人姜某自身有过错。郝某某从张某处取得的款项，是郝某某借取张某的，属于民事法律关系，不构成诈骗。郝某某与被害人冯某系恋爱关系，骗取的财物应区别于一般的诈骗行为。案发后郝某某坦白交代犯罪事实，认罪悔罪，建议依法从轻处罚。
上述事实，被告人郝某某当庭无异议，且有被害人姜某、冯某、张某陈述，证人翟某、常某、董某、王某的证言，辨认笔录，银行汇款交易明细，扣押票据，被骗汽车照片，涉案物品价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，虚构事实，编造谎言，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。郝某某此前即因犯盗窃罪和诈骗罪被处以刑罚，不思悔改，现再次对多人多次实施诈骗犯罪，且将骗取的钱款已全部挥霍，给多名被害人造成了巨大的经济损失，主观恶性较深，社会危害较大，在对其量刑时应一并予以综合考虑。郝某某当庭自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。郝某某是在隐瞒其真实身份，假冒河北省教育厅工作人员，在获得被害人信任后，又以与被害人谈恋某诱饵，假借办学历、找工作、请客送礼为名，虚构为被害人办理事项的事实，骗取的被害人的财物；现有证据和已查明的事实足以认定。郝某某对此也供认不讳。因此，辩护人所称郝某某是借取张某的款项，属于民事法律关系，不构成诈骗的辩护意见，本院不予支持。辩护人所称郝某某归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一百五十五万元。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年3月11日起至2026年9月10日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴清）
二、被告人郝某某违法犯罪所得人民币908859元，予以追缴后分别返还被害人姜某某、冯某某、张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李立新
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 周瑞瑞
二〇一四年二月二十三日
代书 记员 王颂扬
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00011号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人郝某某，男，1979年11月22日出生，汉族，初中文化，无业。2003年6月22日因犯盗窃罪被石家庄市桥东区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2006年7月22日因犯诈骗罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币五千元。2013年3月11日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年3月25日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人张国贵，河北金实律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院于2013年11月28日以石西检公刑诉（2013）306号起诉书，指控被告人郝某某犯诈骗罪向�院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人郝某某及其辩护人张国贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月份以来，被告人郝某某采取在网上结识女性，谎称在河北省教育厅工作，假冒河北省教育厅干部，隐瞒其真实身份并谎报年龄，以与对方谈恋爱、为孩子办学历、找工作为名，获得对方信任，虚构为被害人办理事项的事实，先后骗取被害人姜某某人民币197000元和奔驰梅赛德斯牌汽车一辆（经鉴定，该车价值人民币390000元）；骗取被害人冯某某人民币557859元和本田奥德赛牌汽车一辆（经鉴定，该车价值人民币246600元）；骗取被害人张某人民币154000元。共计骗取款物价值折合人民币1545459元。
2013年1月24日，石家庄市公安局桥西分局接受被害人报案后立案侦查。2013年3月21日，郝某某被石家庄市公安局桥西分局苑东刑警队抓获。归案后郝某某如实供述了犯罪事实。
郝某某对所骗汽车的价格鉴定意见无异议；两辆汽车被公安机关追缴后已分别返还被害人。郝某某将骗取的款项已经花销、赌博挥霍，至今未退赔被害人。郝某某当庭自愿认罪。
被告人郝某某的辩护人的辩护意见为，被害人姜某某自身有过错。郝某某从张某处取得的款项，是郝某某借取张某的，属于民事法律关系，不构成诈骗。郝某某与被害人冯某某系恋爱关系，骗取的财物应区别于一般的诈骗行为。案发后郝某某坦白交代犯罪事实，认罪悔罪，建议依法从轻处罚。
上述事实，被告人郝某某当庭无异议，且有被害人姜某某、冯某某、张某陈述，证人翟某某、常某某、董某某、王某的证言，辨认笔录，银行汇款交易明细，扣押票据，被骗汽车照片，涉案物品价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，虚构事实，编造谎言，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。郝某某此前即因犯盗窃罪和诈骗罪被处以刑罚，不思悔改，现再次对多人多次实施诈骗犯罪，且将骗取的钱款已全部挥霍，给多名被害人造成了巨大的经济损失，主观恶性较深，社会危害较大，在对其量刑时应一并予以综合考虑。郝某某当庭自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。郝某某是在隐瞒其真实身份，假冒河北省教育厅工作人员，在获得被害人信任后，又以与被害人谈恋爱为诱饵，假借办学历、找工作、请客送礼为名，虚构为被害人办理事项的事实，骗取的被害人的财物；现有证据和已查明的事实足以认定。郝某某对此也供认不讳。因此，辩护人所称郝某某是借取张某的款项，属于民事法律关系，不构成诈骗的辩护意见，本院不予支持。辩护人所称郝某某归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一百五十五万元。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年3月11日起至2026年9月10日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴清）
二、被告人郝某某违法犯罪所得人民币908859元，予以追缴后分别�还被害人姜某某、冯某某、张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李立新
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 周瑞瑞
二〇一四年二月二十三日
代书 记员 王颂扬
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00011号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人刘某某，男，1953年2月20日出生于陕西省西乡县，汉族，初识字，农民。2013年12月17日因涉嫌非法持有枪支罪被西乡县公安局监视居住。
西乡县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员贺立崇、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日古城派出所民警在出警走访时，发现被告人刘某某家藏有火枪，随即对其住宅进行搜查，当场从其卧室门后搜查出一支长约1.68米的火枪。经查该枪系被告人刘某某于2008年6月从他人手中以80元的价格购买了一根枪管和抓火，后用木头自制枪托组装而成。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定：该枪支为自制火枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、报警案件登记表、证人韩某某的证言、搜查笔录、收缴危险物质清单、照片、陕西省汉中市公安局司法鉴定中心鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法购买枪管和抓火自行组装火枪一支，并非法持有至案发，其行为构成非法持有枪支罪。西乡县人民检察院指控被告人刘某某的犯罪事实和罪名成立，对被告人刘某某应当予以刑罚处罚。被告人刘某某案发后能如实供述自己的犯罪事实的行为，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人刘某某非法持有枪支的行为尚未造成严重后果，犯罪情节较轻，可以对被告人刘某某适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖剑明
二〇一四年一月二十一日
书记员 雷净松
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初582号
原告田某甲。
被告李某某。
原告田某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告田某甲、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告在外务工时相识，2008年登记结婚。2009年生育一子，取名田某乙。原、被告结婚后一段时间内感情尚好，后因被告爱玩微信，导致其沟通日益减少。现原告认为其感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子田某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产近8万元，原、被告平均分割。
原告田某甲为支持其诉讼请求，向本院提�了以下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件及小孩的户籍复印件各一份，拟证实原、被告及小孩的身份情况。
证据二、来凤县民政局的婚姻登记信息表一份，拟证实2009年8月6日，原、被告在来凤县民政局登记结婚的事实。
证据三、照片六张，拟证实被告有婚外情的事实。
证据四、存折一本，拟证实婚姻关系存续期间，有夫妻共同财产4705元的事实。
被告李某某辩称，原告诉状中所称事实不属实。但现在原告起诉要求离婚，被告也同意离婚，但小孩应由被告抚养，原告支付抚养费。另双方并无8万元的夫妻共同财产。
被告李某某未向本院提交证据。
对原告田某甲提交的证据一至四，被告李某某质证后认可且无异议的有证据一、二、四，对证据三的真实性有异议，提出该组照片系电脑拼图，并非真实照片。
对原、被告认可且无异议的证据，本院亦予以认可并确认其证明力。
针对原告田某甲提交的证据三，本院审核后认为，该组照片系电脑合成的打印件，并非真实照片，且未见照片的拍摄时间，其真实性存在异议，故被告李某某的质证意见本院予以采纳。
经审理查明：被告李某某系再婚，其婚前生育一子，现由其前夫抚养。2008年农历6月，原告田某甲与被告李某某在外务工时相识。2009年8月6日，原、被告在来凤县民政局登记结婚。2010年1月8日生育一子，取名田某乙，现长期随原告田某甲父母共同生活。原、被告婚姻�系存续期间，无共同债务，被告无婚前个人财产，但有夫妻共同财产和共同债权，即在来凤县邮政储蓄银行有共同存款4705元及在被告母亲覃某某处有债权20000元。原、被告结婚后一段时间内感情尚可，后因沟通不够常为琐事发生争吵。2016年农历3月21日，双方因琐事再次发生争吵后而分居至今。2016年6月16日，原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子田某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产近8万元，原、被告平均分割。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已彻底破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，本案中，原告田某甲要求离婚，被告李某某亦同意离婚，应当视为其夫妻感情确已彻底破裂，双方无和好可能�故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。针对小孩抚养问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活的，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑”之规定，本案中，原、被告在小孩出生后长期在外务工，小孩多年来均跟随原告母亲共同生活，并由其照顾。小孩与其祖父母共同生活时间较长，如变更其生活、生长环境可能不利于小孩的健康成长，故本院综合考虑案情后酌定由原告抚养小孩更有利于小孩的成长。针对小孩抚养费的问题，本院酌情参照《2016湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人均年生活消费支出的9803元／年为标准，确定被告李某某每月支付小孩抚养费409元，直至小孩年满18周岁时止。至于原告要求平均分割夫妻共同财产8万元的诉讼请求，依据法律规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提交证据证实双方有共同存款8万元，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告田某甲与被告�某某离婚。
二、小孩田某乙随原告田某甲生活，并由其监护、抚养。被告李某某每月支付小孩抚养费409元，直至小孩年满十八周岁时止。被告李某某享有对小孩田某乙的探视权。
二、在中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行的共同存款4705元，原告田某甲、被告李某某各享有2352.5元。
三、在被告李某某母亲覃某某的共同债权20000元，原告田某甲、被告李某某各享有10000元。
四、驳回原告田某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 李德方
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2673号
原告雷贵华，男，1959年9月26日出生，汉族。
被告郭振坤，男，1964年4月10日出生，汉族。
本院在审理原告雷贵华与被告郭振坤身体权纠纷一案中，原告雷贵华以被告郭振坤之妻为共同侵权人，需另行对其提起诉讼为由，于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雷贵华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷贵华撤回起诉。
本案受理费136元，减半收取68元，由原告雷贵华负担。
审 判 员 金小兰
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 唐丹艳
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初294号
原告彭某甲，男。
被告曾某甲，男。
原告彭某甲诉被告曾某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴羽飞依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某甲，被告曾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾某甲2008年5月13日借我12300元，我多次向被告催收还款，被告多年在外打工，音信全无，2016年4月10日我打听到被告在家，便前往被告家中催要还款，被告以没钱为由拒绝偿还。到2016年4月15日止，被告合计欠我21161.85元，其中本金人民币12300元，利息8861.85元，利息我是按银行正常贷款利率7.5‰计算。根据有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告曾某甲偿还原告本金人民币12300元及利息8861.85元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没借过原告这笔钱，也不会还这笔钱。当时我跟王某甲在XX办炼油厂，王某甲跟我说不用出钱，就负责做事。后来丁某甲和彭某甲说要来入股，我们四人便签订了合伙协议。借条是我打的，当时四个人算账，每人亏损17000多元，是丁某甲和王某甲劝我打的条子给原告，本来我都不想打借条。我当时在厂子里面做了半年的事，工资都没给我算。
原告提供的证据、证明内容，被告质证意见及本院认证意见：
1、原告身份证复印件一份及被告身份信息查询表一份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。被告质证后无异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
2、借条原件及复印件各一份，证明被告于2008年5月13日向我出具借条，借条上写的欠款金额为12300元。被告质证后无异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
3、2008年4月6日合伙协议原件一份，证明当时原告与被告、丁某甲、王某甲四人合伙办炼油厂，每人入股三万元，被告也在协议上签了字。被告质证后无异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据以上证据，原告陈述、被告答辩及庭审笔录，本院确认以下事实：
2006年4月6日，王某甲、丁某甲、曾某甲、彭某甲四人签订公司章程，约定每人出资人民币3万元现金合伙在XX办炼油厂，每人持股比例均为25%，但被告曾某甲并未按约定缴纳股金3万元，合伙人之一的丁某甲便帮助贷款3万元作为被告的入股资金。章程第二章第三条股东的权利：（6）公司终止后，依法分得公司剩余的财产；股东承担的义务（2）按期缴纳所认缴的出资额。（3）依其所认缴的出资额承担公司债务。（4）在公司正式运转下（以产第一锅油为准），股东不得抽回投资。后炼油厂出现亏损难以继续经营，经四个股东清算，每股亏损17700元，每股可退回股金12300元。王某甲变卖了厂里的东西，收回了应退股金12300元，丁某甲当时管理厂里的账目和资金，也从厂里的资金中收回应退股金12300元，并用厂里的资金帮助归还了被告的贷款。当原告找丁某甲退回剩余股金时，丁某甲和王某甲叫被告向原告出具了一张12300元的借条，由被告负责偿还原告应退的股金12300元。借条内容为：“今借到彭某甲人民币壹万贰仟叁佰元正经借人曾某甲2008年5月13号”，庭审中，被告承认借条系其亲笔书写，原告也确实多次要催要被告偿还，但被告均拒绝偿还。
本院认为，原、被告及丁某甲、王某甲四人自愿签订合伙协议，合伙开办炼油厂，其合伙关系合法有效。被告应按合伙协议缴纳股金3万元，因当时被告资金困难，其他合伙人帮其贷款缴纳，被告应予偿还。散伙时，合伙人用合伙企业资金偿还了贷款，因亏损被告应支付的亏损款12300元，被告无钱支付，被告便向合伙人之一的原告出具借条，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，被告应当清偿，对原告要求被告偿还应退回的股金转为债务的12300元的诉讼请求予以支持。原告未提供证据证明与被告约定了计算利息，故对原告要求被告偿还利息8861.85元的诉讼请求不予支持。被告提出在合伙企业的工资未予结算未提供证据证明，也不属于本案审理范围，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曾某甲在本判决生效后三日内偿还原告彭某甲人民币12300元；
二、驳回原告彭某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费329元，减半收取164.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴羽飞
二〇一六年六月十四日
书记员 王乐荣
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初294号
原告彭某甲，男。
被告曾某甲，男，农民。
原告彭某甲诉被告曾某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴羽飞依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某甲，被告曾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾某甲2008年5月13日借我12300元，我多次向被告催收还款，被告多年在外打工，音信全无，2016年4月10日我打听到被告在家，便前往被告家中催要还款，被告以没钱为由拒绝偿还。到2016年4月15日止，被告合计欠我21161.85元，其中本金人民币12300元，利息8861.85元，利息我是按银行正常贷款利率7.5‰计算。根据有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告曾某甲偿还原告本金人民币12300元及利息8861.85元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没借过原告这笔钱，也不会还这笔钱。当时我跟王某甲在XX办炼油厂，王某甲跟我说不用出钱，就负责做事。后来丁某甲和彭某甲说要来入股，我们四人便签订了合伙协议。借条是我打的，当时四个人算账，每人亏损17000多元，是丁某甲和王某甲劝我打的条子给原告，本来我都不想打借条。我当时在厂子里面做了半年的事，工资都没给我算。
原告提供的证据、证明内容，被告质证意见及本院认证意见：
1、原告身份证复印件一份及被告身份信息查询表一份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。被告质证后无异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
2、借条原件及复印件各一份，证明被告于2008年5月13日向我出具借条，借条上写的欠款金额为12300元。被告质证后无异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
3、2008年4月6日合伙协议原件一份，证明当时原告与被告、丁某甲、王某甲四人合伙办炼油厂，每人入股三万元，被告也在协议上签了字。被告质证后无异议。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据以上证据，原告陈述、被告答辩及庭审笔录，本院确认以下事实：
2006年4月6日，王某甲、丁某甲、曾某甲、彭某甲四人签订公司章程，约定每人出资人民币3万元现金合伙在XX办炼油厂，每人持股比例均为25%，但被告曾某甲并未按约定缴纳股金3万元，合伙人之一的丁某甲便帮助贷款3万元作为被告的入股资金。章程第二章第三条股东的权利：（6）公司终止后，依法分得公司剩余的财产；股东承担的义务（2）按期缴纳所认缴的出资额。（3）依其所认缴的出资额承担公司债务。（4）在公司正式运转下（以产第一锅油为准），股东不得抽回投资。后炼油厂出现亏损难以继续经营，经四个股东清算，每股亏损17700元，每股可退回股金12300元。王某甲变卖了厂里的东西，收回了应退股金12300元，丁某甲当时管理厂里的账目和资金，也从厂里的资金中收回应退股金12300元，并用厂里的资金帮助归还了被告的贷款。当原告找丁某甲退回剩余股金时，丁某甲和王某甲叫被告向原告出具了一张12300元的借条，由被告负责偿还原告应退的股金12300元。借条内容为：“今借到彭某甲人民币壹万贰仟叁佰元正经借人曾某甲2008年5月13号”，庭审中，被告承认借条系其亲笔书写，原告也确实多次要催要被告偿还，但被告均拒绝偿还。
本院认为，原、被告及丁某甲、王某甲四人自愿签订合伙协议，合伙开办炼油厂，其合伙关系合法有效。被告应按合伙协议缴纳股金3万元，因当时被告资金困难，其他合伙人帮其贷款缴纳，被告应予偿还。散伙时，合伙人用合伙企业资金偿还了贷款，因亏损被告应支付的亏损款12300元，被告无钱支付，被告便向合伙人之一的原告出具借条，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，被告应当清偿，对原告要求被告偿还应退回的股金转为债务的12300元的诉讼请求予以支持。原告未提供证据证明与被告约定了计算利息，故对原告要求被告偿还利息8861.85元的诉讼请求不予支持。被告提出在合伙企业的工资未予结算未提供证据证明，也不属于本案审理范围，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曾某甲在本判决生效后三日内偿还原告彭某甲人民币12300元；
二、驳回原告彭某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费329元，减半收取164.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴羽飞
二〇一六年六月十四日
书记员 王乐荣
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1458号
申请执行人徐婕，女，1964年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人李松涛，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
徐婕与李松涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）京0101民初6777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币27.667235万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初6777号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年七月三日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1458号申请执行人徐婕，女，1964年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人李松涛，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。徐婕与李松涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）京0101民初6777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币27.667235万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初6777号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年七月三日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执3196号
申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司
被执行人许崇君、林丹、潘国会、颜帮平
本院在执行申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被执行人许崇君等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终135号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李关兴，曾用名李宁，外号“监祖”，男，1983年9月20日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，无业。2004年9月16日因犯故意伤害罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年4月28日刑满释放。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
辩护人曹开旺，海南国岛律师事务所律师。
海南省海口市美兰区人民法院审理海南省海口市美兰区人民检察院指控原审被告人李关兴犯非法持有枪支罪，于2016年2月17日作出（2015）美刑初字第619号刑事判决，认定：被告人李关兴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年九个月；扣押在案的改制射钉枪2支、枪管1根、枪把2个、射钉弹5枚、钢珠弹棒12根予以没收并销毁。宣判后，李关兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问了被告人及辩护人，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清楚、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海口市美兰区人民法院（2015）美刑初字第619号刑事判决;
二、发回海口市美兰区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽欢
审判员 温智勇
审判员 王 滢
二〇一六年五月十二日
书记员侯静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第9号
原告刘升，男。
委托代理人蔡林海，律师。
被告盖玉华，女。
原告刘升与被告盖玉华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告刘升提出财产保全申请，本院于2015年2月9日作出（2015）鸡冠商初字第9-1号民事裁定书，冻结了被告盖玉华在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXX中的存款18万元，并查封了原告提供担保的刘某某所有、位于鸡西市鸡冠区某办某1-2-6-1号、建筑面积为62平方米，房权证号为鸡冠房字第SXXXXX**号的房屋。因采取直接送达和邮寄送达方式均无法向被告送达诉讼文书，被告所在社区鸡西市鸡冠区红军路街道办事处于2015年3月12日出具证明，证实：盖玉华系其社区居民，自2014年11月份以来经调查核实不在中兴大厦某单元某室居住。本院于2015年3月20日依法对被告进行公告送达。根据原告申请，本院委托黑龙江民强司法鉴定中心对本案中借条中“盖玉华”的签字是否为本人所签进行了鉴定，2015年5月19日，该中心作出黑民司文鉴字（2015）第22号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2013年12月10日欠条上欠款人“盖玉华”签名字迹与盖玉华样本签名字迹是同一人所写。公告期满后，原告刘升及其委托代理人蔡连海到庭参加诉讼，被告盖玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘升诉称，被告盖玉华与初军系夫妻关系。2013年10月至11月份之间，二人到原告处拉煤，煤款总价款为28万元。2013年12月10日，二被告向原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，二人均予以推脱，现初军已经死亡，故原告起诉被告盖玉华，要求偿还煤款28万元、利息3万元，并承担本案诉讼费用。
被告盖玉华未答辩。
本案争议的焦点是：1、原、被告是否形成合法有效的买卖合同关系；2、被告是否构成违约，数额是多少。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、欠条、鉴定意见书各一份，证实被告欠原告煤款28万元，并由被告向原告出具欠条一份，且欠条盖玉华的签字为本人所签。
被告未出庭、未质证。
被告未向本院提交任何证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据一，两份证据能够相互佐证，客观充份的证实原告与被告之间买卖煤炭及欠款的行为。而被告经本院合法传唤，未到庭对证据进行质证，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据一的真实性及证明目的予以采信。
根据以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告盖玉华与初军（已故）原系夫妻关系。2013年10月份左右，被告盖玉华和初军多次到原告经营的城子河企源煤矿拉煤，原告通过记账的方式记录被告的拉煤吨数。2013年12月10日，双方经过对账确认，被告共欠原告煤款为28万元。被告盖玉华及初军就该笔煤款给原告出具了欠条一份，内容为：欠条，今欠刘升人民币贰拾捌万元煤款，欠款人初军、盖玉华，2013.12.10。欠条出具后，原告多次向二人索要均未果，且因初军已经死亡，故原告起诉被告盖玉华，要求被告给付煤款28万元、利息3万元，合计31万元，并承担本案诉讼费用。
另查明：2014年12月17至2015年2月28日，中国人民银行一至三年同类贷款年利率为6%；2015年3月1日至今，中国人民银行一至三年同类贷款年利率为5.75%。
本院认为，被告、初军在原告处购煤，原告按照约定向其提供煤炭，双方虽未签订书面的买卖合同，但该买卖行为已实际履行，且该行为是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，故该买卖合同合法有效。被告、初军就该笔煤款给原告出具了欠条，现因初军已故，原告有权向被告盖玉华索要该笔欠款，双方虽未明确约定还款期限，但原告作为债权人可以催告债务人在合理期限内予以还款，在起诉状送达之日起至本案开庭审理之日止，已给被告必要合理的准备时间。而被告至今未全部偿还原告的该笔欠款，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款28万元及相应利息的违约责任。对于原告的利息3万元的诉讼请求，因被告给原告出具的欠条没有关于利息和还款期限的约定，故该逾期利息应从原告第一次主张权利之日即起诉之日2014年12月17日至2015年6月17日，按照中国人民银行一至三年同类贷款年利率进行计算，利息数额应为7924元，对于诉讼请求中超出该数额部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告盖玉华于本判决生效后三日内给付原告刘升煤款28万元、利息7924元，合计287924元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，诉讼财产保全费1420元，鉴定费2000元，公告费990元，合计10360元，由原告刘升承担424元，由被告盖玉华承担9936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 徐莹莹
代理审判员 王圣睿
人民陪审员 赵 丹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 盛正龙
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执461号
申请执行人：尚廷芳，男，1951年2月10日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人尚廷芳与被执行人刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1428民初123号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 牛露露
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执323号
申请执行人：杨洪海
被执行人：陈亚贤
本院在执行申请执行人杨洪海申请陈亚贤合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0821执323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏飞
二〇一六年六月二十日
书记员 李海波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6030号
原告黄春民。
委托代理人徐尊民、朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。
被告侯艳。
原告诉称，2015年2月16日，案外人袁莉向原告借款50000元并书写借条，被告候艳自愿为上述借款担保，后袁莉支付一个月利息后未再还款，故诉至本院请求判令被告侯艳偿还借款本金50000元及利息（从2015年3月16日起按照月息2分标准计算利息至实际给付之日）。
被告侯艳辩称，对担保无异议，但现无能力偿还。
经审理查明，2015年2月16日，案外人袁莉因借款向原告黄春民出具借条，被告候艳作为保证人在借条上签字，借条载明：“借条今借到黄春民现金伍万元整（￥50000￥）月息2分借款人：袁莉2015年2月16日担保人：侯艳”。
上述事实有原告提交的借条原件及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告侯艳自愿作为担保人在袁莉出具的借条上签字，应当承担相应的担保责任。借条未约定债务履行期限，原告可以随时主张还款，故原告于2016年8月2日诉至本院亦未超过法定的保证期间。因借条未约定担保方式，应为连带责任的保证，原告黄春民可以选择要求担保人候艳或者借款人袁莉承担还款责任。另借条明确约定月息两分，被告应从借款之日起按此标准支付利息至实际给付之日止，现原告自认借款人袁莉已经支付过一个月利息，故从2015年3月16日开始计算利息应予以支持。被告侯艳虽辩称已经支付过四个月利息，但未在指定的举证期限内提供相应的证据予以证实，对该意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄春民借款50000元及利息（以50000元为基准，从2015年3月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），清偿后可以向案外人袁莉追偿；
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告侯艳负担（原告已预付，由被告侯艳在履行债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈书琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐文婧
第1页/共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初6030号原告黄春民。委托代理人徐尊民、朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。被告侯艳。原告诉称，2015年2月16日，案外人袁莉向原告借款50000元并书写借条，被告候艳自愿为上述借款担保，后袁莉支付一个月利息后未再还款，故诉至本院请求判令被告侯艳偿还借款本金50000元及利息（从2015年3月16日起按照月息2分标准计算利息至实际给付之日）。被告侯艳辩称，对担保无异议，但现无能力偿还。经审理查明，2015年2月16日，案外人袁莉因借款向原告黄春民出具借条，被告候艳作为保证人在借条上签字，借条载明：“借条今借到黄春民现金伍万元整（￥50000￥）月息2分借款人：袁莉2015年2月16日担保人：侯艳”。上述事实有原告提交的借条原件及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告侯艳自愿作为担保人在袁莉出具的借条上签字，应当承担相应的担保责任。借条未约定债务履行期限，原告可以随时主张还款，故原告于2016年8月2日诉至本院亦未超过法定的保证期间。因借条未约定担保方式，应为连带责任的保证，原告黄春民可以选择要求担保人候艳或者借款人袁莉承担还款责任。另借条明确约定月息两分，被告应从借款之日起按此标准支付利息至实际给付之日止，现原告自认借款人袁莉已经支付过一个月利息，故从2015年3月16日开始计算利息应予以支持。被告侯艳虽辩称已经支付过四个月利息，但未在指定的举证期限内提供相应的证据予以证实，对该意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄春民借款50000元及利息（以50000元为基准，从2015年3月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），清偿后可以向案外人袁莉追偿；案件受理费1462元，减半收取731元，由被告侯艳负担（原告已预付，由被告侯艳在履行债务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  陈书琴二〇一六年十月二十六日书 记 员  徐文婧第1页/共3页
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4651号
原告赵超，男，汉族，1989年12月16日出生，住成都市成华区。
委托代理人范艳兵，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
被告黄宗平，男，汉族，1968年2月6日出生，住成都市新都区。
委托代理人周昌伦，四川仗剑律师事务所律师。
被告越西县文昌大酒店管理有限公司，住所地：越西县。
法定代表人黄宗平。
委托代理人周昌伦，四川仗剑律师事务所律师。
被告德昌鑫帝房地产开发有限公司，住所地：德昌县。
法定代表人黄宗平。
委托代理人周昌伦，四川仗剑律师事务所律师。
原告赵超诉被告黄宗平、越西县文昌大酒店管理有限公司（以下简称文昌公司）、德昌鑫帝房地产开发有限公司（以下简称德昌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，于2015年11月9日、18日两次公开开庭进行了审理。原告赵超及其委托代理人范艳兵，被告黄宗平、文昌公司、德昌公司的共同委托代理人周昌伦出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵超诉称，赵超与黄宗平于2014年9月20日在成都市金牛区签订借款合同，约定黄宗平向赵超借款100万元，借款期限从2014年9月20日起至同年10月19日止，黄宗平按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率向赵超月付利息，若黄宗平违约则每日按应付款本金总额的千分之五支付违约金。文昌公司、德昌公司对黄宗平的借款向赵超承担连带担保责任。黄宗平在收到该借款后未按约偿还借款本息，赵超向黄宗平多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令1.黄宗平归还赵超借款人民币100万元，并依约支付利息；2.黄宗平按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率的4倍承担违约金；3.文昌公司、德昌公司对黄宗平的上述债务及违约金承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由黄宗平、文昌公司、德昌公司承担。
被告黄宗平、文昌公司、德昌公司均对借款、担保的主要事实不持异议，但主张已向赵超归还了部分钱款。
经审理查明，赵超与黄宗平于2014年9月20日在成都市金牛区签订借款合同，约定黄宗平向赵超借款100万元，借款期限从2014年9月20日起至同年10月19日止，黄宗平按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率向赵超月付利息，若黄宗平违约则每日按应付款本金总额的千分之五支付违约金。2014年9月20日，文昌公司、德昌公司与赵超、黄宗平签订借款担保合同，约定文昌公司、德昌公司对黄宗平的借款向赵超承担连带保证担保责任，担保范围为借款本息、违约金及赵超为实现债权的费用等。2014年9月20日，赵超通过银行向黄宗平转款100万元。
以上事实，有当事人、委托代理人的当庭陈述，身份证明材料，借款合同、借款担保合同、股东会决议、银行转款凭证、收条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，黄宗平向赵超借款100万元并约定了利息，双方之间的借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。黄宗平取得借款后未按约还本付息，理应承担返还借款、支付利息的民事责任。故对赵超主张黄宗平归还借款人民币100万元并依约按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中关于每日按应付款本金总额的千分之五支付违约金的约定已超出中国人民银行公布的人民币同期同档借款基准利率的4倍，对超出的部分，本院不予支持。因借款合同约定的借款期限至2014年10月19日止，对赵超主张黄宗平自2014年10月20日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率的4倍承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。文昌公司、德昌公司对上述借款的本息、违约金及赵超实现债权的费用提供了连带保证担保，故对赵超主张文昌公司、德昌公司对黄宗平的上述债务及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。现有证据尚不能证实黄宗平、文昌公司、德昌公司已向赵超归还部分钱款，故黄宗平、文昌公司、德昌公司主张已向赵超归还部分钱款的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、黄宗平于本判决生效之日起15日内偿还赵超借款本金人民币100万元并支付利息，利息的计算方式：以人民币100万元为基数，自2014年9月20日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档借款基准利率计算至2014年10月19日止；
二、黄宗平于本判决生效之日起15日内向赵超支付违约金，违约金的计算方式：以人民币100万元为基数自2014年10月20日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档借款基准利率的4倍计算至实际还清借款之日止；
三、越西县文昌大酒店管理有限公司、德昌鑫帝房地产开发有限公司对上述借款本息及违约金向赵超承担连带给付责任。
黄宗平、越西县文昌大酒店管理有限公司、德昌鑫帝房地产开发有限公司如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14205元（减半收取7102.5元），由黄宗平、越西县文昌大酒店管理有限公司、德昌鑫帝房地产开发有限公司负担（此款赵超已预交，黄宗平、越西县文昌大酒店管理有限公司、德昌鑫帝房地产开发有限公司应于履行上述给付金钱义务之日一并向赵超支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 皇传刚
二〇一五年十二月八日
书记员 唐 艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第837号
原告：郭相良，男，汉族，1976年10月1日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。
委托代理人：虞建波，广东今见律师事务所辅助人员。
被告：乔俊，男，汉族，1979年6月9日出生，住湖南省安乡县。
原告郭相良诉被告乔俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告郭相良的委托代理人徐锋、虞建波到庭参加了诉讼，被告乔俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭相良诉称：被告由于交通车辆事故违章罚款向原告借款30000元，约定2015年5月底归还原告借款，到约定还款期后被告以各种理由拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付原告欠款30000元；2.被告支付原告2015年6月1日至2015年7月6日的利息178元（按中国人民银行同期利率，计算至偿清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告乔俊没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院提供了有乔俊签名的欠条一张，内容为“今欠其郭相良处理其本人车事故违章罚款人民币叁万元整，本月底同其郭相良解决其罚款中所垫付着的付用。欠款人：乔俊，2015.5.21”。原告称，与被告乔俊是朋友关系，被告有大量的违章需要处理且自身资金紧张，原告于2015年5月21日在厚街镇交警大队向被告乔俊出借了30000元，但乔俊至今未向原告返还该款，遂起诉要求还款并当庭要求从2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
另原告申请对被告名下价值30000元的财产进行保全，并由东莞市百川融资担保有限公司提供了等额信用担保，本院根据原告提供的财产线索于2015年8月11日对被告名下的粤S405**小汽车进行了档案查封，查封期限为2年，且该汽车已抵押。
以上事实有原告郭相良提供的欠条及本案民事裁定书、协助执行通知书、一审庭审笔录、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为：被告乔俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告提交的证据进行抗辩及质证的权利，原告持有的欠条为原件，本院依法确认其真实性，并认定郭相良于2015年5月21日向乔俊出借了30000元并约定月底返还。现借款期间已届满，被告并无证据证明其归还了全部借款本金，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告乔俊应立即向原告归还借款本金30000元。
另原告诉请从2015年6月1日起计算利息，符合法律的规定，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告当庭要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算并无依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔俊于本判决生效之日起三日内向原告郭相良归还借款本金30000元；
二、被告乔俊于本判决生效之日起三日内向原告郭相良支付利息，以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月1日起计至本金付清之日止。
如被告乔俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费277元、保全费320元，均由被告乔俊承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈雯榆
张静
第3页共3页
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4436号
原告：青岛宝胜国际体育用品有限公司。
法定代表人：陈国龙，董事长。
委托代理人：黄艳，女，住青岛市。
被告：郭知鑫，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告青岛宝胜国际体育用品有限公司诉被告郭知鑫返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
青岛宝胜国际体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭知鑫赔偿原告青岛宝胜国际体育用品有限公司造成的损失38858.38元及利息（自2016年8月1日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，郭知鑫于2014年6月6日入职青岛宝胜国际体育用品有限公司，劳动合同续签至2017年7月31日，职业为店铺员工。郭知鑫在位于青岛万象城的斯凯奇店铺开业以来，一直在该店铺任店长的职位。在任职期间，多次参加青岛宝胜国际体育用品有限公司组织的各项培训，熟悉公司的各项规章制度。青岛宝胜国际体育用品有限公司于2016年6月21日组织的盘点中，盘点出由郭知鑫管理的青岛万象城斯凯奇店铺一共失货损失152995元（按吊牌零售额核算），郭知鑫及其管理的其他店铺员工周珊、王玉波、宋江浩、鲍兆同、宋力国、赵良已经在盘点表上签字确认具体失货明细。根据原、被告签订的劳动合同及原告颁发下的《关于店铺失货赔偿》中关于“重大失货情况的责任分摊及处理办法”中规定，由零售经理拟定赔偿方案，提报职工代表大会决议通过后执行。后青岛宝胜国际体育用品有限公司零售经理在约谈了该店铺所有员工后，提出了对该店铺失货事宜的处理方案：“要求按照失货货品吊牌零售额的成本价（即76497.5元），并按责任人责任大小及入职年限进行赔偿，郭知鑫作为店铺主要管理责任人，应当赔偿38858.38元”。而郭知鑫作为店铺的主要责任人，在多次约谈中不予配合进行赔偿。青岛宝胜国际体育用品有限公司认为，郭知鑫作为店铺的主要责任人，给店铺造成如此重大的损失情况，严重违反了双方签订的劳动合同，按照劳动合同及关于店铺失货赔偿规定的规定，侵犯了青岛宝胜国际体育用品有限公司的合法权益，应当对青岛宝胜国际体育用品有限公司的损失进行赔偿。青岛宝胜国际体育用品有限公司诉至法院，请求判令所请。
郭知鑫未答辩。
本院认为，根据青岛宝胜国际体育用品有限公司起诉依据的事实和理由，本案属劳动争议范畴。青岛宝胜国际体育用品有限公司以返还原物纠纷为案由诉至本院，不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛宝胜国际体育用品有限公司的起诉。
案件受理费771元予以免收，公告费300元由原告青岛宝胜国际体育用品有限公司承担。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王守京
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 于美英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 侠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3222号
罪犯李雪磊，于安徽省濉溪县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年8月26日作出了(2008)象刑初字第435号刑事判决，以被告人李雪磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李雪磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李雪磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李雪磊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪磊减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张 彦 强
审 判 员 �陆慧慧
二〇一〇年八月十九日
代书记员 何 锦 霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初20767号
申请人：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市。
法定代表人：赵云，董事长。
委托诉讼代理人：戴佩君，上海君澜律师事务所律师。
被申请人：上海海事大学，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄有方。
委托诉讼代理人：易俊，上海瀚元律师事务所律师。
原告中交第四公路工程局有限公司诉被告上海海事大学建设工程施工合同纠纷一案，申请人中交第四公路工程局有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海海事大学名下银行存款人民币2,384,488元或查封、扣押其相应价值财产。担保人上海创业接力融资担保有限公司为申请人中交第四公路工程局有限公司提供连带保证。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海海事大学名下银行存款人民币2,384,488元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝 芬
二〇一七年三月三十日
书记员 杨丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10103号
被告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：邓孝芳。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邓孝芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邓孝芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,033.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,033.46元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……