山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终12号
上诉人（原审原告）：于洋，男，1972年10月11日生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：易石云，广东晟典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东名相地产顾问股份有限公司，住所地东营市东营区南一路227号。
法定代表人：李娟，董事长。
委托诉讼代理人：曹萌萌，女，山东名相地产顾问股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所律师。
上诉人于洋与上诉人山东名相地产顾问股份有限公司（以下简称名相公司）因劳动争议纠纷一案，均不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
于洋上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令名相公司支付于洋2013年5月至2016年5月拖欠的工资159302.77元。事实和理由：一、根据名相公司提交的于洋工资明细，名相公司拖欠或克扣于洋2013年5月至2016年5月工资82257.6元。二、名相公司以个人所得税名义克扣于洋工资共计23932.3元。根据名相公司提交的于洋工资明细，名相公司在2013年5月至2016年5月期间克扣了23932.3元作为个人所得税，但未提供证据证明其将该23932.3元向税务机关缴纳，该款项名相公司理应支付给于洋。三、从2015年7月开始至2016年5月期间，名相公司从未向于洋发放每月3000元的绩效考核奖金。四、2016年4月1日至2016年5月15日期间，名相公司没有给于洋发放过任何工资。根据于洋提交的每日工作邮件及与客户和同事之间的微信聊天记录，于洋在该期间均是正常出勤。五、名相公司提交的考勤管理制度及考勤表均属其单方制作，不能作为本案裁判依据。一审中，名相公司提交的考勤管理制度及QQ群公告网页截图，于洋从未看到过，且名相公司对QQ群公告网页无法提供原件，考勤记录也没有于洋的签字。于洋是名相公司的常务副总经理，平时工作时间基本都在项目上，根本没有也不可能进行考勤。
名相公司辩称，一、于洋工资的发放是完全按照其在公司实际工作及完成情况足额发放的，于洋提出部分月份被扣发工资与事实不符。二、于洋要求返还代扣的税款没有事实和法律依据。按照劳动合同约定，名相公司代扣税款后再行支付工资。三、于洋主张名相公司拖欠其绩效工资、效益工资没有事实和法律依据。名相公司一审中提交了公司的绩效考核管理制度，从于洋的工资发放明细可以看出，每季度考核中于洋的绩效工资都有浮动，这充分证明了绩效工资、效益工资是与于洋实际完成的工作量、工作任务及公司实际运营情况相符合，据此发放该部分工资完全合法合理。四、根据名相公司提供的考勤情况，于洋于2016年4月份已经从公司自动离职。于洋提供的电子邮箱及微信聊天记录，仅有请示没有回复记录，也印证了于洋已经离职的事实。
名相公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回于洋的诉讼请求；2.本案诉讼费用由于洋承担。事实和理由：一审判决认定事实与实际不符。根据名相公司一审中提供的考勤表，于洋2016年4月份已经从公司自动离职，一审法院判决名相公司支付于洋2016年4-5月份生活补助费没有事实和法律依据。一审法院认定了名相公司提交的考勤管理制度，于洋因事假被扣除工资便是依据该规定作出的。于洋不能在正常工作时间提供劳动，公司按照考勤制度扣发于洋工资完全符合公司制定考勤管理规章制度的初衷和目的，一审法院以双方劳动合同及公司考勤制度中均没有规定为由判决返还该扣除部分款项不符合常理，属于认定事实错误。
于洋辩称，名相公司提供的考勤表属单方制作，没有于洋签字，对考勤表真实性不予认可，不应作为本案的裁判依据。于洋作为名相公司的常务副总经理，其主要工作是在项目上，因此公司对其根本没有进行考勤。名相公司提交的公司管理规章制度属单方制作，没有进行过任何公示，于洋在名相公司也从没有见过该制度。
于洋向一审法院起诉请求：名相公司支付于洋2013年5月至2016年5月拖欠的工资159302.77元。
一审法院认定事实：2013年5月16日名相公司作为甲方与于洋作为乙方签订劳动合同，合同期限自2013年5月16日至2016年5月15日，无试用期。乙方同意根据甲方工作需要受聘担任东营市名相地产营销策划有限公司常务副总经理岗位工作，具体工作任务双方须签订《岗位责任书》，乙方应遵守甲方的规章制度及相关规定，乙方劳动报酬由基本工资、津贴、岗位绩效浮动资金等构成，不同岗位，标准规定不同，上述劳动报酬中所列均为税前额，所得税由公司于薪酬发放时代扣代缴。基本工资、餐费补助等按月发放，岗位绩效浮动资金原则上根据个人及部门绩效考核分数或业绩情况计核发放，具体发放时间详见绩效考核制度。合同并约定了双方解除合同的条件及违约责任。同日，名相公司与于洋签订岗位及薪资发放确认书，确认聘请于洋为名相公司常务副总经理职务，入职薪资为30万元/年，加班工资、午餐补助、交通费等福利劳务费款项均包含在该年薪中。年薪按月工资形式发放，月度工资基数按照22000元/月发放，其余年薪为绩效考核奖金，每季度考核发放一次，按照3000元/月进行绩效考核。除上述年薪外，公司另行给予效益工资，效益工资为公司月度创收回款金额的3%-5%。名相常务副总经理岗位责任为：1、在总经理的领导下开展工作，对公司经营业绩负责；2.参与建立公司规章制度，并要带头遵守；3.建议制定年度、季度、月度销售目标等13项岗位责任。
2016年2月份，于洋因醉驾被刑事拘留未到名相公司工作。2013年9月28日，名相公司制订的公司考勤制度中规定，公司总部及下属项目均使用指纹机进行采集考勤，公司总经理以下员工、下属项目全体员工为考勤对象。考勤结果直接与工资挂钩，并对于缺勤如何处罚及扣款进行了规定。名相公司提供的于洋自入职至2016年3月份（除2016年2月外）的考勤表中有于洋有事假和公休的记录，但无迟到和旷工。2016年4月份以后于洋未参加单位考勤。2015年3月1日至2016年5月31日的东营市企业最低工资标准为1600元。
一审法院认为，于洋、名相公司签订的劳动合同符合劳动法的相关规定，为有效合同，双方应按劳动合同规定执行。双方约定于洋税前月工资基数为22000元，并由名相公司代扣税款，名相公司应在代扣完税款后再行支付于洋的月基本工资收入。于洋主张名相公司未提供完税证据，代扣税款应予返还不符合合同约定，对于洋该主张不予支持。于洋因醉驾被追究刑事责任导致2016年2月份未上班参加劳动，劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法若干问题的意见〉》的通知第28条规定，劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。于洋无权主张被限制人身由期间的工资报酬，于洋虽提供2016年4月、5月份期间的电子邮箱及微信记录，但该记录仅请示无回复记录，于洋也未提供足够的证据证实其参与工作，于洋也未参加这期间的考勤，因此对于于洋主张这期间的工资的报酬无证据支持，但于洋、名相公司尚未终止劳动合同，名相公司应按东营市企业的最低工资标准支付于洋生活补助费。名相公司主张根据于洋出勤情况扣发了于洋工资，于洋虽未全勤，但名相公司提供的考勤表中记载未全勤的时间为公休或事假，对于公休或事假情况应否扣发工资及如何扣发，双方劳动合同及公司考勤制度中均没有规定，因此公司因出勤扣发于洋的工资无合同或法律依据，名相公司应将扣发的该款项给返还给于洋。
于洋、名相公司约定的绩效工资和创收效益工资是根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位职工的工资分配方式和水平，该分配也是与于洋的工作业绩相结合的，对于于洋要求名相公司按月全额支付绩效工资无事实和法律依据，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、第五十条之规定，判决：一、山东名相地产顾问股份有限公司支付于洋4-5月份生活补助费3200元；二、山东名相地产顾问股份有限公司返还于洋扣发的工资31121.44元；三、驳回于洋的其他诉讼请求。以上一、二款项共计34321.44元于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东名相地产顾问股份有限公司负担。
二审中，于洋提交如下证据：证据1-东营市地方税务局经济技术开发区分局出具的税收完税证明一份，以证明名相公司仅为于洋缴纳2015年2、4、5、6、8、10月及2016年4月个人所得税，对其他月份从于洋账户扣除的个人所得税均未缴纳；2016年4月份于洋缴纳个人所得税，于洋在该月份并没有从公司离职。证据2-电子考勤手机截图一份，以证明名相公司的考勤方式并非指纹考勤，而是通过手机APP在线考勤。对于洋提交的证据，名相公司质证认为，该两份证据于洋均未在举证期限内提交，其应承担相应的法律后果。关于证据1，名相公司一审中已经进行了说明，公司考虑到于洋交税较多，在于洋个人建议下采取了用发票抵扣工资税款的形式，因此，出现了某些月份个人所得税没有缴纳的情形。2016年4月份名相公司为于洋缴纳的个人所得税是同年3月份的工资税款，因此，2016年4月份名相公司为于洋缴纳个人所得税不能证明于洋2016年4月份仍在公司上班。关于证据2，恰恰证明名相公司实行严格的考勤管理，工资发放与考勤挂钩。公司先是指纹考勤，后变换成手机APP定位考勤。
针对于洋提交的证据，本院审查认为，（一）证据1载明，2016年4月份名相公司为于洋代扣代缴了个人所得税，名相公司提出的“2016年4月份为于洋缴纳了2016年3月份工资税款”质证意见具有合理性，按照正常工资发放形式，该月份的个人所得税应是基于2016年3月于洋工资所代扣代缴，于洋提交的证据1不能实现其证明目的，对该证据本院不予采纳。（二）关于证据2，与于洋提出的“于洋作为名相公司的常务副总经理，平时工作时间基本都是在项目上，根本没有也不可能对其进行考勤”意见相互矛盾，且与名相公司提交的公司考勤表等相互印证，可以证明名相公司对于洋进行了日常考勤管理，对该证据本院予以采纳。
名相公司二审中未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
名相公司提交的考勤管理制度、绩效考核管理制度及QQ群公告网页截图，能够证明名相公司制定有考勤管理制度和绩效考核管理制度，并且考勤管理制度已经通过公司QQ管理群上传学习，且于洋二审中提交的电子考勤手机截图亦能印证名相公司对于洋进行日常考勤管理的事实。于洋作为名相公司管理层的常务副总经理，按照岗位职责其对公司的考勤及绩效考核管理等制度是应该知晓的。于洋虽主张名相公司根本没有也不可能对其进行考勤，但其未提供证据予以证明。根据名相公司提交的考勤表，2016年4月、5月于洋并未参与公司考勤，即于洋对名相公司没有提供劳动，且于洋没有证据证明其未到公司上班系由公司原因造成。因此，名相公司根据于洋的实际考勤及绩效考核情况向于洋发放工资，符合名相公司与于洋之间的劳动合同约定，于洋提交的证据不能证明名相公司存在克扣或拖欠于洋工资的事实。因此，一审法院判决名相公司支付于洋2016年4-5月份生活补助费3200元及返还于洋扣发的工资31121.44元没有事实依据。
本院认为，于洋与名相公司依法订立的劳动合同具有约束力，双方应当履行合同约定的义务。名相公司作为用人单位其在依法保障劳动者享有的劳动权利同时，有权根据本单位生产经营特点和经济效益等，自主制定和执行有关企业管理方式、工资分配方式等制度。按照名相公司与于洋签订的劳动合同，名相公司负有为于洋代扣代缴个人所得税的义务，于洋主张名相公司返还被代扣但未向税务部门缴纳的个人所得税款没有合同依据。关于名相公司代扣未代缴的于洋个人所得税款问题，于洋可通过税务部门进行处理。于洋主张名相公司存在拖欠或克扣其工资159302.77元，但其提交的证据未达到高度可能性的证明标准，故对其诉讼请求不予支持。
综上所述，上诉人于洋的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人名相公司上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2105号民事判决；
二、驳回上诉人于洋的诉讼请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人于洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁文强
审判员 童玉海
审判员 王 辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 王一然