浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1514号
上诉人（原审原告）：胡华妹，女，1962年3月10日出生，汉族，户籍所在地临海市古城街道继光街***号，现住临海市檀香公馆*号*单元****室。
被上诉人（原审被告）：许仁军，男，1967年3月18日出生，汉族，住临海市江南街道岭脚村****号。
被上诉人（原审被告）：陈荷萍，女，1970年6�30日出生，汉族，住临海市江南街道岭脚村****号。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈灵光，浙江新台州律师事务所律师。
上诉人胡华妹因与被上诉人许仁军、陈荷萍民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临商初字第3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，因本案当事人均同意不开庭审理而进行了不开庭审理。上诉人胡华妹、两被上诉人的共同委托诉讼代理人陈灵光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡华妹上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，导致判决错误。一、上诉人的诉讼请求有借条为证，且一审法院予以认可。二、一审判决将双方之间的其他借款移花接木到本案显然错误。上诉人与被上诉人许仁军之间存在频繁�经济往来，一审判决错误地将偿还之前借款的款项认定为本案还款。按照民间借贷交易习惯，被上诉人还清款项后，上诉人将借条返还给被上诉人或当面撕毁。从上诉人提供的借条复印件和银行交易记录来看，2013年11月26日借款5万元，2014年1月19日借款50万元。此外，上诉人与郭秀林也存在频繁的经济往来，比如2013年12月16日15600元、2014年9月16日的45000元款项。因此，一审法院在事实不清的情况下，认定被上诉人已归还上诉人448525.36元有失公正。此外，从交易习惯看，上诉人将50万元款项交付给被上诉人许仁军后，同日许仁军又付款给上诉人，显然用于支付之前借款，而不是付当日借款。一审将2014年3月3日被上诉人打入上诉人账户的12500元认定为归还本案借款，显然不能成立也不符合案情。三、被上诉人自认本案金额是归还其他借款。被上诉人的代理人在一审中承认双方存在多笔借款，被上诉人已还款项是归还2014年1月19日借款，对此有一审庭审同步录音资料为据。四、一审判决证据不足。一审判决认定的还款实际上是二被上诉人偿还2014年1月的借款，这些数额正好符合该借款金额。综上，一审判决认定事实错误，判决不当，依法应予纠正。
被上诉人许仁军、陈荷萍辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告胡华妹向一审法院起诉请求：被告许仁军、陈荷萍共同返还借款本金人民币50万元，并支付利息20万元（利息按每月2%计算，暂算至2015年11月，要求计算至履行完毕之日）
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。2014年3月3日，被告许仁军向原告胡华妹借款50万元，约定借期10天，自2014年3月3日至2014年3月12日，月利率为2%，该借款由郭秀林提供连�责任担保。2014年3月3日，被告许仁军归还借款本息12500元（本金12500元，利息0元）；2014年3月11日，被告归还借款本息12500元（本金9900元，利息2600元）；2014年3月22日，被告归还借款本息12500元（本金8997.60元，利息3502.40元）；2014年4月1日，被告归还借款本息12500元（本金9375.98元，利息3124.02元）；2014年4月22日，被告归还借款本息37500元（本金31070.83元，利息6429.17元）；2014年5月21日，被告归还借款本息37500元（本金29222.33元，利息8277.67元）；2014年6月21日归还借款本息37500元（本金29255.38元，利息8244.62元）；2014年8月8日被告归还借款本息37500元（本金25670.31元，利息11829.69元）；2014年9月16日，被告归还借款本息37500元（本金28555.80元，利息8944.20元）；2014年11月11日，被告归还借款本息37500元（本金25723.13元，利息11776.87元）；2015年1月22日，被告归还借款本息75000元（本金61093.03�，利息13906.97元）；2015年2月17日，被告归还借款本息40000元（本金36036.98元，利息3963.02元）；2015年6月6日，被告归还借款本息30000元（本金16004.50元，利息13995.50元）；2015年7月3日，被告归还借款本息100000元（本金96821.31元，利息3178.59元);2015年8月4日，被告归还借款本息30000元（本金28298.18元，利息1701.82元）,以上累计归还本金448525.36元。一审法院认为，根据被告许仁军向原告胡华妹出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应按照约定的期限支付利息并返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告辩称借款约定50万元，实际借款应该是487500元。原告向法院提交了的转帐凭证记录是借款当天，原告向被告帐�转入50万元，已完成了款项的交付，故对被告该辩称，应不予采信。在审理过程中，原告承认收到被告及其委托的其他人汇入的款项，但认为该款是归还被告向原告的其他借款，但原告未能提供足够的证据予以证明，故对原告的说法该院不予采纳。本案中，截止2015年8月4日，被告已归还借款本金448525.36元，并结清了利息，剩余本金51474.64元及利息未归还。两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈荷萍对该债务应当承担还款责任。被告陈荷萍辩称该借款属于大笔借款，自己并不知情，也未用于家庭开支，不应认定为夫妻共同债务，但未提供相应的证据予以证明，故对其�称应不予采信。原告的诉讼请求合法有理部分，应予以支持。判决：被告许仁军、陈荷萍在判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡华妹借款本金51474.64元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年8月5日起算至履行完毕之日止）。驳回原告胡华妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。一审案件受理费费10800元，由原告胡华妹承担9445.50元，由被告许仁军、陈荷萍承担1354.50元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的台州银行汇款凭单和对账单，均不足以证明双方2014年1月19日存在50万元的借款。
本院认为：被上诉人许仁军对借到本案讼争借款的事实予以认可，故本案双方之间的民间借贷关系合法有效。本案讼争借款发生于2014年3月3日，此后被上诉人分期向上诉人归还部分款项。上诉人上诉称被上诉人许仁军自2014年3月3日始向其交付的款项用于归还2014年1月19日被上诉人向其所借的另一笔50万元借款，而被上诉人尚未归还本案讼争的50万元借款。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，否则应承担举证不力的不利后果。上诉人应当对其主张的2014年1月19日双方存在50万元借款的事实提供相应的证据，否则其主张难以成立。鉴于上诉人对此事实未提供相应证据证实，故一审判决认定被上诉人许仁军于2014年3月3日后向上诉人交付的款项用于归还本案讼争借款并无不当。由于被上诉人还款金额与还款时间不一，一审判决按照先利息后本金的计算方法逐笔计算被上诉人已还借款本金�利息，既平衡了双方的利益，又符合情理，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费预收10800元，应收9445.50元，由上诉人胡华妹负担，多收的1354.50元退还给上诉人胡华妹。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 何金飞