福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第14941号
原告陈才智，男，1987年5月17日出生，汉族，住福建省龙海市白水镇。
委托代理人兰金才，福建凯捷律师事务所律师。
被告厦门骏豪酒店管理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路487、489号五楼之一。
法定代表人坚璐，总经理。
委托代理人李泽利、陈珊珊，福建衡兴明业律师事务所律师。
原告陈才智因与被告厦门骏豪酒店管理有限公司（以下简称骏豪酒店）劳动争议一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈才智的委托代理人兰金才、被告骏豪酒店的委托代理人李泽利、陈珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才智诉称，原告从2010年1月1日至2010年7月份，在厦门其他单位上班。2010年8月2日至2011年8月1日，原告在被告厦门骏豪酒店管理有限公司处工作，工资为4000元／月。2011年8月2日至2013年5月6日，原告继续在被告处工作，工资为4200元／月。双方劳动关系存续期间，原告担任厨师，工作部门粤菜厨房，被告对原告所在岗位实行标准工时工作制度，被告于每月15日支付原告上个月1日至上个月31日工资。被告变更总经理后，公司决定变更包括原告在内的厨师。所以，被告于2013年5月6日与原告解除劳动关系，并支付了原告3个月经济补偿金及100%的未休年休假工资（另外100%的未休年休假工资计算至当月的工资，被告需要继续支付100%未休年休假工资）。原告从2010年8月2日至2013年4月30日在被告处工作期间，实行一个月休息4天，其中二天安排在周六，另外二天安排在周一至周二期间。被告要求原告上午9：30上班至下午14：00下班，下午从17：00上班至晚上21：30下班，每天工作9个小时。周未和法定节假日照常上班。考勤为指纹打卡。2013年5月1日开始，每天的上班时间改为8小时。被告长期拖欠原告的加班费，在2013年4月26日，原告要求被告支付加班费，被告告知原告可以申请劳动仲裁。厦门市劳动争议仲裁委员会受理的陈才智与厦门骏豪酒店管理有限公司劳动争议一案（厦劳仲案（2013）0671号）。骏豪酒店于2013年6月26日向仲裁委提交证据3《离职移交表》中“员工本人声明2、本人已与会所核对所有工资、保险，并确认无误、无异议”是格式条款，该格式条款免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利，应当是无效的。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，原告根据《劳动法》第四十四条，《劳动部关于贯彻﹤劳动法﹥若干问题的意见》第70条，《工资支付暂行规定》第十三条，《对﹤工资支付暂行规定﹥有关问题的补充规定》第二条第1款，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十一条、第十二条，《国务院关于职工工作期间的规定》第三条，《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》第四条，《劳动法》第七十二条等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、确认“《离职移交表》中的员工本人声明2、本人已与会所核对所有工资、保险，并确认无误、无异议”是无效条款；2、判令被告支付原告加班费107436.2元；3、判令被告支付原告未休年休假工资2445.97元，以上诉讼请求合计：109882.17元。
被告骏豪酒店辩称，答辩人因与原告陈才智劳动争议纠纷一案【案号：（2013）思民初字第14941号】，现针对陈才智的诉讼请求提出如下答辩意见：一、《离职移交表》中的“员工本人声明”合法有效，对原告具有法律约束力。根据《中华人民共和国合法法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，“员工本人声明”不具备合同法规定的无效情形，原告在主动向答辩人提出离职申请后，自行签署《离职移交表》，答辩人工作人员亦对该移交表中的所有内容进行告知与提醒，该声明不存在答辩人为免除自身责任、排除原告权利的情节，因此，该声明合法有效，对原告具有法律约束力。二、原告关于支付加班费的主张没有任何事实和法律依据，应予驳回。（一）答辩人已向原告足额支付包括加班工资在内的所有工资。一方面，根据《厦门市中级人民法院、厦门市劳动争议诉讼委员会关于贯彻实施〈中华人民共和国劳动合同法〉、〈中华人民共和国劳动争议调解诉讼法〉的指导意见》（下称“指导意见”）第二十八条规定，用人单位与劳动者未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。本案中，答辩人按期每月向原告支付加班工资，不存在拖欠原告加班费之情形，答辩人提供的《工资表》足以证明原告工资组成及发放情况，答辩人已实际并且足额向原告支付全部加班工资。另一方面，原告向答辩人申请离职时已在《离职移交表》上明确其与答辩人关于所有工资、保险均已确认无误，不具任何争议。因此，原告的诉讼请求没有任何依据，不应予以支持。（二）退一万步讲，即使答辩人未支付加班工资，加班工资的计算基数应为劳动合同约定的1100元，而非原告每月实际收入。根据《指导意见》第二十七条规定，劳动者加班工资计算基数，不得低于当地月最低工资标准。劳动合同约定劳动者加班工资计算基数的，从其约定。劳动合同未约定劳动者加班工资计算基数的，以劳动合同约定的工资标准作为加班工资计算基数。未订立劳动合同或劳动合同未约定工资标准的，以用人单位支付劳动者加班所属月份的不含加班工资、奖金、津贴和补贴的实际工资作为加班工资计算基数。本案中，原告与答辩人签订的《劳动合同》【合同期限：2011年8月1日至2014年7月31日】明确约定，原告加班加点工资的计算基数为1100元，根据上述指导意见，答辩人应以1100元为基数向原告支付相应的加班工资。因此，退一万步讲，即使答辩人未向原告支付加班工资，其亦仅需以1100元为加班工资计算基数，而原告关于按每月4000元作为加班工资计算基数的主张，于法无据，于理不合，应予驳回。（三）无论答辩人是否向原告支付加班工资，原告关于支付自2010年8月2日至2012年6月2日的加班工资的诉讼请求已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解诉讼法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张自2010年8月2日至2013年5月6日的加班工资，也即若答辩人从未向原告支付加班工资，原告自2010年9月份就知道或者应当知道其权利被侵害，但从未出现其向答辩人主张权利，或者向有关部门请求权利救济等能导致仲裁时效中止、中断的法定情形，因此，原告关于支付自2010年8月2日至2012年6月2日的加班工资已超过了1年的仲裁时效，不应予以支持。三、原告关于要求答辩人支付未休年休假工资的主张没有事实依据，应予驳回。一方面，原告未提供任何证据证明其自2010年1月1日至2010年7月在其他单位工作。另一方面，原告已依法享受带薪年休假，原告所述与事实严重不符。答辩人提供的《请假条》及原告考勤情况表即能客观反映原告出勤及年休假情况。退一步讲，即使原告从未休年休假，其主张2010年8月2日至2012年6月2日的未休年休假工资已超过仲裁时效，丧失胜诉权。因此，原告关于支付未休年休假工资的主张没有事实依据，应予驳回。四、需强调的是，答辩人系从事餐饮行业的服务性企业，鉴于答辩人服务性行业的特殊性，原告在进入用人单位前便已知道或者应当知道该工作岗位的工作时间情况，亦对答辩人客观上不能安排原告每周固定时间休息，但答辩人会安排轮休明确知悉。也就是说，在服务性企业内的劳动者已默示放弃了加班时可主张的、超过正常工资水平的加班工资。事实上，答辩人在与原告签订劳动合同之时即与原告明确约定每月支付的工资已含所有加班工资，答辩人客观上亦已足额发放，不存在拖欠任何款项之行为。因此，无论从原告的实际支付工资情况，或从服务性行业的特珠性及法律公平合理的基本原则出发，原告的诉讼请求均不应得以支持。综上，原告的诉讼请求于法无据，于理不合，恳请贵院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2010年8月2日至2013年5月6日期间，原告与被告之间存在劳动关系，双方签订的《劳动合同》约定合同期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止，工作地点是骏豪会，从事服务人员岗位工作，实行标准工时工作制度；工资标准实行计时工作制，每月工资为1100元，加班加点工资的计算基数为1100元；约定双方按法律法规及有关规定参加社会保险，缴纳社会保险费。被告已为原告缴纳2011年9月至2013年5月期间的社会保险费。2013年5月6日，被告与原告解除劳动合同，原告办理了离职手续，填写一份《离职移交表》，至各部门办理工作及物品移交手续，在表中最下面一行的“员工本人声明”一栏签名确认事先打印的条款内容，包括“2、本人已与会所核对所有工资、保险，并确认无误、无异议。”原告在被告处工作期间，已经于2012年4月26日至2012年4月30日休年休假5天。原告于2013年7月2日向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认：1、“《离职移交表》中的员工本人声明2、本人已与会所核对所有工资、保险、并确认无误、无异议”是无效条款；2、骏豪酒店支付2010年8月2日至2013年5月6日期间加班工资107436.20元；3、骏豪酒店支付2010年8月2日至2013年5月6日期间的未休年休假工资差额2445.97元。经调解，双方未达成协议。2013年10月25日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2013）0813号裁决书，裁决：一、确认陈才智签名的《离职移交表》中“员工本人声明2、本人已与会所核对所有保险，并确认无误、无异议”是无效条款。二、驳回陈才智的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2013年11月13日诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的《劳动合同》、骏豪酒店员工表、整月刷卡记录、中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细、厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明、《员工离职申请表》、《离职移交表》、《员工请假单》、厦劳仲案（2013）0813号裁决书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，双方当事人之间存在劳动关系，均应遵守劳动法律、法规的规定。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位为劳动者参加社会保险是劳动法律的强制性规定。原告2010年8月2日至2013年5月5日期间与被告存在劳动关系，被告没有为原告缴纳2010年8月至2011年8月期间的社会保险费，违反了法律规定，因此，被告所提交的《离职移交表》上原告声明已核对所有工资、保险，并确认无误、无异议的内容中有关确认社会保险费无异议的内容是无效的，无效部分对原告没有法律约束力。本院予以确认。原告主张在《离职移交表》中“员工本人声明”一栏签名确认核对所有工资，并确认无误、无异议并非其真实意思表示，其签名是因为被告存在欺诈行为。但原告未提供任何证据证明签名时被告存在欺诈、胁迫等致使其不能表达真实意思的情形，故对于原告的该项主张本院不予支持。原告在《离职移交表》中签名确认核对所有工资，并确认无误、无异议，而其提供的《承诺函》系原告单方作出，被告对此不予确认，原告也没有提供其他证据证明被告对《承诺函》内容作出确认，故真实性无法认定，对原告拟证明被告承认未支付2010年8月2日至2013年5月6日期间的加班工资107436.20元的主张，本院不予支持。原告在《离职移交表》中签名确认核对所有工资、并确认无误、无异议，故原告主张被告支付2010年8月2日至2013年5月6日期间的未休年休假工资差额2445.97元的主张，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2011）14号）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈才智签名的《离职移交表》中“员工本人声明2、本人已与会所核对所有保险，并确认无误、无异议”是无效条款；
二、驳回原告陈才智的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告陈才智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一三年十二月十九日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第七十二条用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2011）14号）
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。