上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第951号
原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人王新浩，董事长。
委托代理人顾晨超，女，上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司工作。
被告上海祥奉实业有限公司。
法定代表人何孙明。
原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司与被告上海祥奉实业有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人顾晨超到庭参加了诉讼，被告上海祥奉实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司诉称，2012年12月3日，原告与上海睿敖实业公司（以下简称睿敖公司）签订一份编号为SX11012012000074的《综合授信协议》，约定由原告向睿敖公司提供的最高授信额度为人民币15，000，000元（以下币种同）。同日，原告与睿敖公司签订编号为1101201280260的《流动资金借款合同》，约定由睿敖公司向原告借款8，000，000元，借款期限至2013年12月2日止，按年利率7.8%计收利息；2013年6月13日，原告与睿敖公司又签订编号为11012013280133的《流动资金借款合同》，约定由睿敖公司向原告借款7，000，000元，借款期限至2014年6月8日止，按年利率7.8%计收利息。以上借款结算方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定。2012年10月15日，被告与原告签订《房地产最高额抵押合同》，随后办理了抵押登记手续，合同约定被告以其所有的奉贤区奉城镇新奉公路XXX号房产为睿敖公司与原告所签订的主合同项下不超过7，500，000元的债务承担最高额抵押担保责任。担保范围为睿敖公司在贷款合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用。2012年12月4日，原告向睿敖公司发放贷款8，000，000元，被告睿敖公司按约应当在每季末月的20日支付利息，即2013年6月20日支付第三期利息，但睿敖公司没有按约支付，且于2013年12月2日到期后未履行归还义务。2013年6月13日，原告向睿敖公司发放贷款3，500，000元，被告睿敖公司按约应当在每季末月的20日支付利息，即2013年6月20日支付第一期利息，但睿敖公司没有按约支付，且于2014年6月8日到期后未履行归还义务。2013年7月5日，原告向睿敖公司发放贷款3，500，000元，睿敖公司按约应当在每季末月的20日支付利息，即2013年9月20日支付第一期利息，但睿敖公司没有按约支付，且于2014年6月8日到期后未履行归还义务。睿敖公司的还款义务已由（2014）奉民二（商）初字第2199号判决书确认。为此，原告诉请：被告在其最高额7，500，000元抵押限额内对上述债务承担连带抵押担保责任。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、《综合授信协议》一份及《流动资金借款合同》二份，证明原告与上海睿敖实业有限公司之间的借款合同关系；
2、借款凭证，证明原告依约发放了贷款的事实；
3、《房地产最高额抵押合同》，证明被告对睿敖公司的借款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续；
4、（2014）奉民二（商）初字第2199号，证明睿敖公司的还款义务已经确定的事实；
5、原告营业执照复印件、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。
被告上海祥奉实业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年10月15日，原告与被告上海祥奉实业有限公司签订编号《房地产最高额抵押合同》，约定被告上海祥奉实业有限公司向提供抵押担保，对债务人在主合同项下的全部债务承担担保责任，本合同所担保的主债权为债权人即原告向债务人睿敖公司与在2012年1月12日至2013年1月10日期间内连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供开立银行承兑汇票而形成的各类或有负债。前述主债权余额在债权发生期间内最高不超过7500000元为限。担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、执行费、律师费、差旅费）。以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。上述合同签订后，原、被告于2012年10月19日共同办理了上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号房产的抵押权登记。
另查明，本院已生效（2014）奉民二（商）初字第2199号民事判决书判决：被告上海睿敖实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司借款15，000，000元；二、被告上海睿敖实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司上述款项15，000，000元（其中8，000，000元自2013年3月21日起算、3，500，000元自2013年6月13日起算、3，5000，000元自2013年7月5日起算）至本判决生效日止按年利率7.8%计算的利息及之后至实际清偿日止按年利率10.14%计算的逾期利息；三、被告上海祥奉实业有限公司、上海祥奉综合市场经营管理有限公司、陈佛钦、谢其文在其分别与原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司于2012年12月3日签订的《最高额保证合同》所约定的担保最高债权额限额内对上述第一、第二项被告上海睿敖实业有限公司的债务承担连带清偿责任，被告上海祥奉实业有限公司、上海祥奉综合市场经营管理有限公司、陈佛钦、谢其文承担清偿责任后有权向被告上海睿敖实业有限公司追偿。……案件受理费111，800元，由被告上海睿敖实业有限公司、上海祥奉实业有限公司、上海祥奉综合市场经营管理有限公司、陈佛钦、谢其文共同负担。
本院认为，原告与被告上海祥奉实业有限公司之间签订的《房地产抵押担保合同》合法有效，已生效判决确认睿敖公司应承担还款义务，被告作为连带抵押担保的抵押人，且系争房地产已办理抵押登记，理应按照约定在其担保范围内承担抵押担保责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海祥奉实业有限公司于本判决生效之日起十日内对借款人上海睿敖实业有限公司应归还原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司借款本金15，000，000元、及上述借款15，000，000元（其中8，000，000元自2013年3月21日起算、3，500，000元自2013年6月13日起算、3，500，000元自2013年7月5日起算）至2014年9月22日止按年利率7.8%计算的利息及之后至实际清偿日止按年利率10.14%计算的逾期利息、案件受理费111，800元在最高额7，500，000元范围内承担抵押担保责任，如借款人上海睿敖实业有限公司未履行上述还款义务，原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司有权以被告上海祥奉实业有限公司抵押的财产即位于上海市奉贤区新奉公路XXX号XXX号的房产协议折价或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告上海祥奉实业有限公司所有，不足的部分由借款人上海睿敖实业有限公司继续清偿。
案件受理费64，300元，减半收取计32，150元，由原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司与被告上海祥奉实业有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈敏兰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。