福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2679号
原告钟新昌，男，1967年10月9日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。
被告钟宏枭，男，1996年10月26日出生，畲族，农民，住永安市。
被告钟育建，男，1973年4月25日出生，畲族，农民，住永安市（系钟宏枭父亲）。
被告王美香，女，1974年11月10日出生，汉族，农民，住永安市（系钟宏枭母亲）。
上述三被告共同委托代理人郑福才、许鹏，福建建州·联兴律师事务所律师。
原告钟新昌与被告钟宏枭、钟育建、王美香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）永民初字第1111号民事判决书，三明市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）三民终字第230号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告钟新昌、被告钟宏枭、钟育建及其与被告王美香的共同委托代理人郑福才、许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟新昌诉称，2013年2月17日15时50分许，被告钟宏枭在位于永安市新西路2号楼二层楼梯口处燃放鞭炮，引燃原告所经营的永安市燕城电子器材经营部仓库，导致该仓库内的电子器材货物毁损灭失。嗣后，永安市公安局消防大队对该起火灾事故作出了事故认定书，认定起火部位位于原告电子器材仓库货物进出门内1米处，系被告钟宏枭在该处燃放鞭炮引燃仓库货物所致。由于该行为导致原告经营部仓库的货物毁损灭失，被告钟宏枭应当依法承担侵权损害赔偿责任。因被告钟宏枭在实施侵权行为时属未成年人，其父母即被告钟育建与王美香应当承担民事赔偿责任。故请求法院依法判决一、被告钟宏枭应赔偿原告损失496547元；二、被告钟育建、王美香作为钟宏枭的法定监护人对第一项诉讼请求承担清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
被告钟宏枭、钟育建、王美香辩称，一、钟宏枭为火灾事故的直接责任人证据不足。当时还有其他人放鞭炮。二、原告单方出具的《产权承诺函》和《永安市燕城电子器材经营部“2.17”火灾灾情损失情况报表》列明的设备名称、数量、质量的真实性不能依法认定。三、福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司出具的《资产评估报告》缺乏客观、独立、公正，请求对原告主张的损失进行重新评估。四、钟宏枭具备以自己的劳动收入维持一般生活水平的能力，系完全民事行为能力人，造成的民事赔偿责任由其自行承担，与其父母无关。
经审理查明，2013年2月17日15时50分许，永安市新西路2号楼发生火灾，导致原告钟新昌经营的位于该号楼二层永安市燕城电子器材经营部仓库发生火灾，烧毁仓库内家电、电器配件等物品。永安市公安消防大队于2013年3月13日作出永公消火认字（2013）第002号《火灾事故认定书》，起火原因认定为：起火部位位于永安市燕城电子器材经营部仓库货物进出门处，起火点位于永安市燕城电子器材经营部仓库货物进出门内1米处，起火原因为钟宏枭在二层楼梯口处燃放鞭炮引燃永安市燕城电子器材经营部仓库内货物所致。被告钟宏枭对认定有异议，向三明市公安消防支队申请复核。三明市公安消防支队于2013年5月2日作出明公消复字（2013）第002号《火灾事故认定复核决定书》，复核决定：原火灾事故认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，现决定维持永安市公安消防大队做出的永公消火认字（2013）第002号《火灾事故认定书》。该复核决定为最终决定。被告钟宏枭签收该复核决定书。
原告钟新昌于2013年3月28日向本院提出鉴定申请，请求对火灾事故造成的财产损失进行评估鉴定。本院在通知原、被告双方协商鉴定机构未果的情形下，于2013年5月15日委托福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司针对原告的财产损失进行评估。评估基准日为2013年5月22日，价值类型为市场价值。并于2013年5月22日与鉴定人员一同到火灾现场进行勘验。福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司于2013年8月10日作出闽华审评报字（2013）77号《资产评估报告》，评估依据为国务院91号令《国有资产评估管理办法》等；取价依据《2013年机电产品报价手册》、评估人员现场察看和市场调查取得的与估价相关的资料等。评估结论为：委估电子设备于评估基准日2013年5月22日的市场价值为280450元，其中已损坏的电子设备为188230元，已烧毁电子设备为92220元。原告为此预交纳评估咨询服务费4000元。
另查，原告钟新昌与黄再福于2012年6月1日签订“租赁合同”，合同期至2013年5月31日。2013年5月30日，原告组织员工等人员对事故现场进行清理，残余电子器材配件等被永安市永大废旧物资收购店收购，收购价格为2800元。
被告钟宏枭向本院提供其于2012年11月1日与三明市新润石化有限公司签定“劳动合同”复印件一份，该份合同于2012年11月1日生效。
上述事实，有《火灾事故认定书》、《火灾事故认定复核决定书》、税务登记证、永安市燕城电子器材经营部“2.17”火灾灾情损失情况表、租赁合同、身份证、个体户营业执照、劳动合同等的复印件各一份和闽华审评报字（2013）77号《资产评估报告》、司法鉴定费发票及原、被告的陈述等证据在案为凭，经庭审质证，除原告对劳动合同有异议及三被告对认定书、资产评估报告有异议外，对其余事实和证据均无异议，本院予以采信。
本案争议的焦点，经本院作分析并认定如下：
被告钟宏枭是否是火灾事故的直接责任人。
原告钟新昌认为，根据消防大队的火灾事故认定书，是因为被告钟宏枭放鞭炮引起仓库货物燃烧。被告钟宏枭在事故发生后，一直有意躲避，当时未提及一起放鞭炮的人，被告钟宏枭是火灾事故的直接责任人。
被告钟宏枭、钟育建、王美香认为，钟宏枭为火灾事故的直接责任人证据不足。当时放鞭炮的人不止钟宏枭一人。
本院认为，被告钟宏枭因对永安市公安局消防大队作出的火灾事故认定书不服，提出复核申请，三明市公安消防支队依法作出火灾事故认定复核决定书，均认定起火原因系钟宏枭在楼梯口处燃放鞭炮引燃永安市燕城电子器材经营部仓库内货物。被告钟宏提出还有其他人一起放鞭炮，至今未能提供证据，故被告钟宏枭是火灾事故的直接责任人，事实清楚，证据充分，应予确认。
二、被告钟宏枭是否是以自己劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。
原告认为，被告钟宏枭仅凭一份劳动合同证明其有独立生活能力，不具有证明力。
三被告认为，钟宏枭提供的于2012年11月1日与三明市新润石化有限公司签定“劳动合同”，证明其在公司工作，每月工资1000元，应认定为具备完全民事行为能力。
本院认为，因被告仅提供“劳动合同”复印件，本院于2013年11月5日前往三明市新润石化有限公司调查，该公司证明其未曾与被告钟宏枭签订劳动合同，被告钟宏枭曾于2012年6月、7月期间在该公司工作几个月，只是临时工。因被告未能再提供其他证据证明被告钟宏枭有固定工作，能够以自己的劳动收入为主要生活来源，故不能认定被告钟宏枭在发生火灾期间为完全民事行为能力人。
三、福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司作出的《资产评估报告》可否作为本案的依据。
原告钟新昌认为，福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司是法院指定的鉴定机构，具有相关鉴定资质，该份《资产评估报告》的结论合法、准确。
被告钟宏枭、钟育建、王美香认为，法院通知被告到庭，被告因种种原因未到，被告虽有责任，但评估报告的客观性应受到质疑，报告中没有标明厂家，该份评估报告对受损率、折旧率未作为参考依据，其鉴定结论不准确。三被告认为评估报告违背客观、独立、公正的其本原则，不能作为本案的依据，于2014年9月3日向本院申请重新评估鉴定。
本院认为，被告钟宏枭、钟育建、王美香在本院通知应诉后，一直采取回避态度，原、被告双方缺乏协商基础，本院依法指定福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司对本案讼争财产损失进行评估鉴定。火灾现场的物品有的已烧焦，有的仅见部分字样，但本院与评估机构人员在现场一一辨认，评估报告的评估基准日为2013年5月22日，价值类型为市场价值，评估依据为国务院91号令《国有资产评估管理办法》等，该鉴定机构与鉴定人员具有相关鉴定资质，鉴定程序符合法律规定。被告钟宏枭、钟育建、王美香因自身原因无故未到现场指认，现火灾现场因租赁合同期限届满而灭失，其提出重新鉴定的主张无事实依据，不予采纳。该份《资产评估报告》的鉴定结论合法、准确，应予以采信。
综上所述，本院认为，永安市公安消防大队作出的《火灾事故认定书》和三明市公安消防支队作出的《火灾事故认定复核决定书》，认定造成原告钟新昌所经营的永安市燕城电子器材经营部仓库内电子器材、配件等财产烧毁的事故原因系被告钟宏枭燃放鞭炮所致。被告钟宏枭应当对其实施的侵权行为由此给原告造成的损失承担赔偿责任，故原告要求被告钟宏枭赔偿其经营部仓库电子器材毁损灭失的赔偿金的请求，符合法律规定，应予支持。三被告提出钟宏枭为火灾事故直接责任人证据不足，不予采纳。根据福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司作出的《资产评估报告》，原告因火灾烧毁的财产损失为280450元，扣除报废电子器材配件等回收价值2800元，原告的实际损失应当为277650元。原告主张其财产损失为496547元，其超出评估报告的部分，无事实依据，不予支持。被告钟宏枭在实施侵权行为时，年龄在十六周岁以下不满十八周岁，其仅提供一份《劳动合同》复印件以证明其与三明市新润石化有限公司存在劳动关系，因三明市新润石化有限公司否认与被告钟宏枭签订劳动合同，该公司也未将《劳动合同》到劳动部门进行备案，该劳动合同不予采纳。因被告未能提供其他证据证明被告钟宏枭有其他收入，能够以自己的劳动取得收入维持当地群众一般生活水平。因此，被告钟宏枭不具有完全民事行为能力，系限制民事行为能力人。被告钟育建、王美香作为被告钟宏枭的父母，是被告钟宏枭的监护人，对被告钟宏枭的侵权行为造成他人损害的，应当承担侵权责任。故原告主张被告钟育建、王美香承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案评估费4000元，有鉴定费发票为证，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第2条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告钟宏枭应赔偿原告钟新昌财产损失277650元，该款应由被告钟育建、王美香在本判决生效后十日内清偿；
二、驳回原告钟新昌其他诉讼请求。
案件受理费8748元，司法鉴定费4000元，合计12748元，由原告钟新昌负担3284元，由被告钟宏枭、钟育建、王美香负担9464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 颜誉鸣
审 判 员 徐建英
人民陪审员 林燕芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邹丽青
附相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任的。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
祖父母、外祖父母；
兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的若干意见（试行）》
第2条十六周岁以上不满十八周岁的公民，能够以自己的劳动取得收入，并能维持当地群众一般生活水平的，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十六条当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应当准许；
鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
鉴定程序严重违法的；
鉴定结论明显依据不足的；
经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对于缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证的方法解决的，不予重新鉴定。