浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙台商终字第179号
上诉人（原审被告）：浙江××建设集团有限公司。住
所地：杭州市××区长河老码头××号。
法定代表人：吴××。
委托代理人：来××。
被上诉人（原审原告）：金华××机械有限公司。住所
地：金华市××东工业区××路××号。
法定代表人：伊×。
委托代理人：曹××。
上诉人浙江××建设集团有限公司（以下简称中南××
）为与被上诉人金华××机械有限公司（以下简称富利行××
）租赁合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2008）三
商初字第552号民事判决，向本院提起上诉。2009年3月19日本
院受理后，依法组成合议庭，分别于2009年4月28日和6月4日
两次公开开庭进行了审理。上诉人中南××的委托代理人来×
×，被上诉人富利行××的委托代理人曹××，两次到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年3月，中南××因承建三门县
沿海工业城二期市政工程的需要，向富某某公某租用挖机进行
施工，共陆续租得5台，分别为2、6、7、8、9号挖机，并配备
驾驶员进行施工。双方约定：工作量每月低于260小时的，挖机租费按28000元计算；超过260小时的，每超过1小时按100元
计算。2007年5月底的租费中南××已付清。2007年6月至2008
年8月，经结算，中南××共欠富利行××挖机租赁费1949200
元，已付960500元，尚欠988700元。后经富利行××多次催讨
，中南××均未付款。
原告富利行××于2008年8月13日，以中南××向其租赁
挖机后尚欠988700元租赁费未支付为由，向原审法院提起诉讼
，请求判令：中南××偿付挖机租赁费988700元及利息损失（
从2008年8月10开始按日万分之二点一计算）。
中南××在原审中答辩称：2007年3月，中南××租赁了
富利行××的三台挖机，租期为一年，租金为：如平均每月工
时不超过260小时的，则以租期计算；如超过260小时的，对超
时部分进行补贴。中南××的三门县沿海工业城二期市政工程
甲部未与富利行××进行结算，租赁合同已经履行完毕，中南
××已经支付全部租费，富利行××提供的结算单不具有真实
性。本案存在两个租赁合同关系，一个是富利行××与中南×
×的租赁关系，另一个是陈某和中南××的租赁关系，富利行
××将陈某的权利一并主张了。请求驳回富利行××的诉讼请
求。
原审法院审理认为：富利行××与中南××的租赁关系
尽管没有签订书面的租赁合同，但双方实际已在履行，应当依
法予以保护。中南××租赁富某某的挖机进行作业，使用完毕
后应当依约支付租金，中南××以租金没有结算或者租金已经
付清为由，拒付租金，依据不足，难以支持；富利行××要求中南××及时偿付挖机租赁费988700元及利息损失（从2008年
8月10开始按日万分之二点一计算）的诉讼请求，合法有理，
予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
和第二百二十六条之规定，于2008年10月17日作出判决：限被
告中南××在本判决生效后一个月内偿付原告富利行××挖机
租赁费988700元及其损失（损失从2008年8月10开始按日万分
之二点一计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指
定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。案件受理费13687元，减半收取6843.5元，保全申
请费5000元，共计11430.5元，由被告中南××负担。
上诉人中南××不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：一、原审判决认定事实错误。在富利行××无充分
证据证明吕某某系中南××员工及技术专用章为中南××有效
印某的情况下，原审判决认定经吕某某签字确认和加盖技术专
用章的26份结算单足以证明中南××尚欠富利行××租赁费错
误。二、原审程序错误。陈某与中南××独立形成租赁合同关
系，该部分权利应由陈某某使，原审法院仅凭陈某的说明将其
合并审理违反相关法律规定，属程序错误。若陈某的租赁合同
债权由富利行××行使，应由富利行××与陈某依法签订债权
转让合同并通知中南××。请求撤销原判，依法改判驳回富利
行××的诉讼请求。
富利行××在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩称：一、中南××在工程乙和管某某对外均使用技术专用章，该技术专用章代表中南××确认事实，中南××应
承担相应法律后果。二、陈某系富利行××的员工，为提高经
济效益，公某将挖机的管理分派到个人，但挖机是公某所有的
，租赁费应当归公某所有。原审程序正确。请求驳回上诉，维
持原判。
二审中，上诉人中南××未提供新的证据，被上诉人富
利行××向本院提交并当庭出示了杭州市滨江区人民法院（20
08）滨民二初字第342号民事判决书和欠条各1份，旨在证明中
南××使用技术专用章对外结算有关款项。上诉人中南××质
证认为，对该民事判决书的真实性无异议，对所要证明的内容
有异议，该案系缺席判决，技术专用章不能代表中南××。对
此，本院认证认为，该民事判决书来源、形式合法，确认了技
术专用章系工程专用、效力及于中南××，与本案有关联性；
而该欠条上加盖的技术专用章与本案结算单上加盖的技术专用
章某某，能证明中南××与富利行××对本案租赁费进行结算
的事实，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
被上诉人富利行××还向本院申请证人陈某出庭作证，
本院经审查，予以准许。证人陈某在庭审中陈述：6号、7号两
台挖机是证人管理的，但所有款项都是富利行××统一结算的
。被上诉人富利行××申请证人陈某出庭作证旨在证明：6号
、7号两台挖机属于富某某公某所有，陈某是管理者。上诉人
中南××质证认为：对证人身份有异议，陈某不是管理者，是
独立代表个人的；证人与富利行××有利害关系，其证言不能
证明相关事实；从证明内容看，不能通过这种陈述方式表明富利行××的租赁关系与陈某的租赁关系是可以合并审理的或者
是属于同一个法律关系的。被上诉人富利行××质证认为：陈
某的陈述是真实的，其是公某员工，管理的两台挖机属于某某
所有，租金当然归公某享有，是一个法律关系。本院认证认为
：陈某的证人证言系对其自身不利的陈述，与其在2008年9月8
日出具的说明相互印证，结合记载有“陈某”字样的结算单与
其他结算单格式相同、部分系出具在富利行××的信笺纸上且
结算单由富利行××持有的事实，可以认定陈某是挖机的管理
者，款项由富利行××统一结算，故对陈某的上述证人证言本
院予以采信。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人中南××与被上诉人富利行××虽未
签订书面的租赁合同，但双方已就挖机的使用形成事实上的租
赁合同关系，该租赁合同合法有效，双方均应按约履行。根据
富利行××在一审中提供的26份结算单，中南××应支付给富
利行××的租赁费共计1949200元。中南××上诉认为结算单
上加盖的技术专用章不能有效代表中南××，但已生效的杭州
市滨江区人民法院（2008）滨民二初字第342号民事判决书已
经确认技术专用章效力及于中南××，故中南××的该上诉理
由不能成立。中南××又上诉认为陈某挖机的租赁费应由陈某
另行主张、不应在本案中一并处理，但陈某在一审中出具说明
、在二审中出庭作证，均证实陈某系挖机的管理者，挖机的所
有权属于富某某公某，租赁费也应由富利行××收取，故富利
行××有权要求中南××一并支付该租赁费。上诉人中南××的该上诉理由亦不能成立。由于中南××和富利行××对中南
××已支付租赁费960500元的事实均无异议，故中南××尚需
支付富利行××租赁费988700元。综上，原审判决认定事实清
楚，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13687元，由上诉人浙江××建设集团有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴 谦
二〇〇九年六月八日
代书 记员 项海英