天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3329号
原告：李立华女，1961年10月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高一明女，1940年1月14日出生，汉族，海南立达医药保健品联合有限公司法律顾问，住天津市河北区。
被告：保利物业发展股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120222675985987L），住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人：彭景，总经理。
委托诉讼代理人：邵松芬，该公司职员。
委托诉讼代理人：张晓东，该公司项目经理。
原告李立华与被告保利物业管理有限公司天津分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年5月15日、9月5日公开开庭进行了审理。原告李立华及其委托诉讼代理人高一明、被告保利物业发展股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人邵松芬、张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立华向本院提出诉讼请求：1.被告在小区内排放污水并用污水浇灌绿地造成环境污染，侵害了原告的健康权判令赔偿损失10000元；2.被告在小区的消防通道上设立杆子，堵塞消防通道，侵害了原告的生命权和财产权，判令被告排除障碍，清除危险，恢复原状；3.被告管理不力，在小区内制造了强烈的噪音，妨碍原告的正常生活，判令被告排除妨碍，清除影响；4.被告在电梯内贴广告，侵害了原告的合法权益，判令恢复原状。事实及理由：被告在玫瑰湾小区进行物业服务，被告为节省自己的开支长期不与排水单位联系，违法在小区内用污水灌溉绿地，并将污水向小区附近观光河里排放，造成小区内臭气熏天，严重侵害了原告的健康，故请求赔偿。被告在小区的消防通道上装了很多杆子，致使消防通道被堵塞，一旦发生火灾，消防车无法进入，火灾将不能救助，被告违反《消防法》有关规定，故请求消除危险、恢复原状，保证消防通道的畅通。每天晚上小区内有很多老人跳舞，录音机等音响放出很大的声音，原告在噪音干扰下无法正常生活，且跳舞人员很多不在本小区居住，物业没有尽到管理责任，故请求排除妨碍、消除影响，确保原告有安静的生活环境。电梯是共用部位，根据《天津市物业管理条例》第五十条法律规定，被告没有征得原告的同意，破坏了环境的整洁，侵害原告的合法权益，其广告收益也没有在小区内公布。综上，为了维护原告合法权益，故起诉。
被告保利物业管理有限公司天津分公司辩称，被告作为物业服务企业，不产生污水，不存在排放污水情况，用污水灌溉的绿地的情况目前尚未发现；原告应该就被告行为造成环境污染，污染与损害之间存在因果关系，以及损害的具体金额承担举证责任，否则承担举证不能的后果；被告设立杆子的目的是规范停车秩序，且有预留空间，消防车辆能够通过，故不存在堵塞消防通道的行为，也未侵害原告权益；关于噪音问题，被告积极解决，已经取得良好效果，故不存在侵权行为；被告在接管物业之初，就此类问题发布过公告类文件以征询业主意见，业主基本无反对意见，电梯作为公共部分应尊重全体业主的意见，不能因为原告不同意而拆除。综合以上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院为审理需要调取接处警情况登记表2页、天津津滨威立雅水业有限公司河北营销分公司出具的证明1份、天津市便民专线服务中心出具的语音投诉记录1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李立华系东丽区XXX房屋的业主，被告保利物业管理有限公司天津分公司系该小区的物业服务企业。原告李立华主张因该小区生活污水没有并网，被告将小区内生活污水排放入月牙河，并用月牙河的河水灌溉绿地，以致造成环境污染。被告主张小区污水管网并网不属于物业服务范畴，自认曾经用过月牙河的河水灌溉绿地，但仅限于一两次，本案诉讼时该行为已经得到纠正制止。庭审中，双方共同确认本案诉讼后被告未再使用河水灌溉绿地。原告李立华主张被告在小区消防通道上设立杆子，堵塞消防通道，并就此提供了照片予以证实。被告确认设立杆子的事实，但主张该行为目的在于规范车辆通行，且消防部门定期有相关检查，没有发现消防安全通道被堵塞的情况。对于小区内因群众跳广场舞产生噪音，双方共同确认经过物业管理协调，跳广场舞的区域已经变更，噪音污染情况得到改善。被告认可在小区电梯内贴有广告，但主张在接管物业之初就该问题曾征询业主的意见，业主无反对意见，但被告就此未提供证据。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告系物业服务合同关系，被告作为服务单位，应该妥善的处理与业主之间的关系，加强管理，提供优质服务。通过原告提供的证据和当事人的陈述，能够证明被告曾经使用月牙河的河水灌溉绿地以及在小区内设置栏杆和在电梯间内悬挂商业广告的情形。因此，遭到原告质疑，并提起诉讼。首先，关于原告主张被告在小区内排放污水并用污水灌溉绿地造成环境污染，侵害原告的健康权，并要求赔偿损失10000元的诉讼请求。被告应加强管理，杜绝该行为再次发生，但对于原告要求赔偿损失的部分，因原告未能证明被告的河水灌溉行为造成其健康权受损的后果及具体的损害数额，原告的该项诉请因缺乏证据支持，本院不予支持。其次，关于原告主张被告在小区消防通道设立杆子，堵塞消防通道，要求排除妨害、消除危险、恢复原状的诉讼请求。根据《中华人民共和国消防法》第四条第一款的规定：“国务院公安部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。”第七十条规定：“本法规定的行政处罚，除本法另有规定的外，由公安机关消防机构决定；其中拘留处罚由县级以上公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定决定。”故根据上述法律规定，原告可就被告堵塞消防通道的行为向有关行政部门反映，该问题不属于法院民事案件受理范围。第三，关于原告主张被告在电梯内贴广告，要求被告恢复原状的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定：“……建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”电梯作为小区公用设施，应属于业主共有。被告在电梯间悬挂商业广告，应取得广大业主的同意，原告作为业主之一，未征求其他业主的意见，无权独立就业主共有部分提出权利主张，本院对原告的要求恢复原状的诉请不予支持。关于原告主张被告因管理不当，小区内因居民跳广场舞产生的噪音，并要求排除妨害、消除影响的诉讼请求。根据双方庭审陈述，小区内确实曾因居民跳广场舞产生噪音，但经过被告的管理，居民已经更换跳广场舞的场地，原告亦认可小区内噪音明显降低，被告今后应继续加强管理，故对于原告的此项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李立华的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 于广生
人民陪审员 崔建财
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 丁 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国物权法》
第七十三条：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。