重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01522号
原告：重庆市大足区兴农融资担保有限责任公司（组织机构代码：06051211-2），住所地重庆市大足区棠香街道办事处国土大厦5楼。
法定代表人：唐胜，董事长。
委托代理人：蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。
委托代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。
被告：重庆锢德机械有限责任公司（组织机构代码：66641782-2），住所地重庆市大足区龙水镇鹤林村7社。
法定代表人：黄婷婷，董事长。
被告：黄婷婷，女，1988年12月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：黄公理，男，1965年7月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：黄定天，男，1990年4月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：王方容，女，1967年2月12日出生，汉族，重庆市大足区人。
以上五被告共同委托代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
原告重庆市大足区兴农融资担保有限责任公司（以下简称“兴农公司”）诉被告重庆锢德机械有限责任公司（以下简称“锢德公司”）、黄婷婷、黄公理、黄定天、王方容追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日依法受理，依法适用简易程序，由代理审判员张群独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告兴农公司的委托代理人蒋阳、龙会祥到庭参加诉讼，被告锢德公司、黄婷婷、黄公理、黄定天、王方容的特别授权委托代理人张世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴农公司诉称：2013年7月5日，原告与被告锢德公司签订了《融资担保委托合同》，由原告为被告锢德公司在三峡银行永川支行的贷款1500000元提供担保，同日，被告锢德公司与三峡银行永川支行签订了《流动资金借款合同》，原告与重庆三峡银行永川支行签订了《保证合同》。2013年7月5日，被告锢德公司以其机器设备，公司库存成品、半成品、原材料，以及以公司的全部资产和75000元的保证金押为在重庆三峡银行永川支行的贷款1500000元向原告提供反担保。2013年7月5日，被告黄婷婷、黄公理、黄定天、王方容为被告锢德公司在重庆三峡银行永川支行的贷款1500000元向原告提供个人保证反担保。同日，被告王方容以其在大足区某大道住宅向原告提供反担保，被告黄婷婷以其在被告锢德公司的股权质押提供反担保，合同签订后，重庆三峡银行永川支行向被告锢德公司发放了1500000元贷款。但在2014年3月，被告锢德公司就未按合同约定按时归还利息，由原告共计为被告支付了利息及手续费27350.41元。由于被告未按时归还利息构成违约，2014年3月26日重庆三峡银行永川支行向原告发出了《提前代偿通知书》，要求原告对1500000元贷款本金和利息进行代偿，2014年4月21日原告按签订的《保证合同》约定对1500000元本金和利息进行了代偿，被告锢德公司的行为已经违反了签订的《融资担保委托合同》约定，按照合同约定应承担担保融资金额5%的违约金75000元，同时被告锢德公司未按签订的《库存抵押反担保合同》的约定留足100万元的库存（库存包括成品、半成品、原材料），构成违约，应按约定承担主合同项下主债务金额2%的违约金30997元，被告黄婷婷、黄公理、黄定天、王方容违反了签订的《个人保证反担保合同》的约定，构成违约，应承担主合同项下主债务金额2%的违约金30997元，现为维护原告的合法权益，现原告依法进行追偿，诉至本院，请求：1、判令五被告连带支付代偿款本金1500000元，利息27320.31元、手续费30.10元，律师费22500元，共计：1549850.41元，并从代偿之日起，以1549850.41元为本金，按日息千分之一支付资金占用费直至支付完清时止；2、判令五被告连带支付应由被告重庆锢德机械有限责任公司承担的违约金105997元；3、判令被告黄婷婷、黄公理、黄定天、王方容连带支付违约金30997元；4、解除与重庆锢德机械有限责任公司2013年7月5日签订的融资担保合同；5、本案诉讼费由被告承担。
本案的五被告一并辩称，原告要求支付的本金、利息、手续费金额没有异议，律师费是原告的诉讼成本，不应计算，对此有异议；原告诉求的本金中应该扣除保证金7.5万元，资金占用损失计算过高，请求减少，违约金计算过高，请求按照法律规定予以减少；四个自然人承担责任的问题，应当是将被告锢德公司的机器设备、库存和黄婷婷的股权清偿后再计算四个自然人的责任；对解除原告兴农公司与被告锢德公司签订的《融资担保合同》没有异议。
经审理查明：2013年7月5日，被告锢德公司与重庆三峡银行股份有限公司永川支行签订《流动资金借款合同》，借款人锢德公司向贷款人重庆三峡银行股份有限公司永川支行借款1500000元。2013年7月5日原告兴农公司与重庆三峡银行股份有限公司永川支行签订《保证合同》，由保证人兴农公司对债务人锢德公司和债权人重庆三峡银行股份有限公司永川支行之间的1500000元借款承担连带责任保证。2013年7月5日，原告兴农公司与被告锢德公司签订《融资担保委托合同》，由原告兴农公司为被告锢德公司在重庆三峡银行股份有限公司永川支行的借款1500000元提供连带责任保证担保，双方约定被告锢德公司保证原告兴农公司可向其追偿的债权范围包括但不限于1500000元借款本金、法定利息、约定利息、为实现债权所发生的各种费用、诉讼费、财产保全费、律师费，并以上述资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至原告兴农公司收回全部代偿资金、原告兴农公司因向被告锢德公司行使追偿权所发生的各项费用等之日止。
为实现原告兴农公司的追偿权，被告王方容以位于大足区某大道住宅向原告提供反担保兴农公司提供反担保，被告黄婷婷以其拥有的锢德公司50%的股权（包括收取的全部股息、分配的利润、分红、配股及其他任何性质的款项及相应的权利及利益）办理质押向原告兴农公司提供反担保，锢德公司以其拥有的价值不低于壹佰万元的库存（包括成品、半成品、原材料）办理抵押向原告兴农公司提供反担保，锢德公司以其拥有的全部机器设备（抵押物：型号为X6132A的万能升降台铣床一台、型号为C630的普通车床一台、型号为CW6163的普通车床两台、型号为C620-1的普通车床一台、型号为MQ8260的曲轴磨床一台、型号为ZX50F的钻铣床一台、型号为Y54A的插齿机两台、型号为Z3050×16A的摇臂钻床一台、型号为CY-E6150的数控车床一台、型号为CKJ6163的数控车床一台、型号为Y3180H的滚齿机一台、型号为CW6280E的普通车床一台、型号为CKJ6180的数控车床一台、型号为Y3180K的滚齿机一台、型号为SMXK850B的加工中心一台、型号为MTDX7080的雕铣机一台、型号为EQ7204AC的东风日产小型轿车一辆、型号为CW6280E的普通车床一台、型号为X62W的万能升降台铣床一台）办理抵押向原告兴农公司提供反担保，锢德公司以75000元办理质押向原告兴农公司提供反担保，锢德公司、黄公理、黄婷婷、黄定天、王方容以个人保证（连带责任保证）向原告兴农公司提供反担保。以上反担保的范围包括但不限于1500000元借款本金、法定利息、约定利息、为实现债权所发生的各种费用、诉讼费、财产保全费、律师费。上述合同签订后，2013年7月16日，重庆三峡银行股份有限公司永川支行将人民币1500000元汇至被告锢德公司的账号（编号为0162014210001918）。2014年3月25日，重庆三峡银行股份有限公司永川支行向原告兴农公司下发《提前代偿通知书》，要求原告兴农公司做好代偿准备。2014年4月21日（代偿之日），原告兴农公司向重庆三峡银行股份有限公司永川支行出具《提前代偿申请》，愿意提前代偿贷款本金1500000元、利息27320.32元。现原告兴农公司为此案起诉至法院，与重庆泰升律师事务所签订代理协议，聘请蒋阳、龙会祥为其委托代理人。并支付律师费22500元。被告锢德公司违约事实发生后，原告兴农公司代为履行还款义务，拥有向被告锢德公司追索欠款的权利，包括但不限于1500000元借款本金、法定利息、约定利息、为实现债权所发生的各种费用、诉讼费、财产保全费、律师费。现由原告依法进行追偿，诉至本院，请求：1、判令五被告连带支付代偿款本金1500000元，利息27320.31元、手续费30.10元，律师费22500元，共计：1549850.41元，并从代偿之日起，以1549850.41元为本金，按日息千分之一支付资金占用费直至支付完清时止；2、判令五被告连带支付应由被告重庆锢德机械有限责任公司承担的违约金105997元；3、判令被告黄婷婷、黄公理、黄定天、王方容连带支付违约金30997元；4、解除与重庆锢德机械有限责任公司2013年7月5日签订的融资担保合同；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告兴农公司放弃了本案的第2、3项诉讼请求，另案起诉。
上述事实，有原、被告的陈述、电汇凭证、收费凭证、进账单回单、支款凭条融资担保委托合同、保证合同、流动资金借款合同、个人保证反担保合同、保证金质押反担保合同、法人保证反担保合同、机器设备抵押反担保合同、库存抵押反担保合同、房地产抵押反担保合同、股权质押反担保合同等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”。本案中，被告锢德公司向重庆三峡银行股份有限公司永川支行借款1500000元，原告兴农公司为其提供连带责任保证，后被告锢德公司无力偿还借款，原告兴农公司已代被告锢德公司偿还银行借款1500000元、利息27320.31元、手续费30.10元，共计1527350.41元。对该债务，原告兴农公司享有对被告锢德公司的追偿权，且被告锢德公司对原告兴农公司要求其支付的本金、利息、手续费金额没有异议，但是辩解“原告诉求的本金中应该扣除保证金7.5万元”，对此辩解本院予以采纳。关于律师费22500元和资金占用损失是否主张的问题，根据原告兴农公司与被告锢德公司签订的《融资担保委托合同》，双方约定被告锢德公司保证原告兴农公司可向其追偿的债权范围包括但不限于1500000元借款本金、法定利息、约定利息、为实现债权所发生的各种费用、诉讼费、财产保全费、律师费，并以上述资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至原告兴农公司收回全部代偿资金、原告兴农公司因向被告锢德公司行使追偿权所发生的各项费用等之日止。上述对律师费的约定未违反法律的规定，本院予以支持；根据重庆市律师收费办法的规定，本案原告兴农公司为实现其债权支付的律师费，未违反重庆市律师收费办法的有关规定，对其要求支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失的诉讼请求，双方约定是日息1‰，即年息36.5%，已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数），对超出四倍限度的，超出部分不予保护。综上，被告锢德公司应当偿还1527350.41-75000＋22500=1474850.41元，并从2014年4月21日（代偿之日）起以1474850.41元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算资金占用损失至付清时止。
关于保证人责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。……”本案中，被告王方容以位于大足区某大道住宅向原告兴农公司提供反担保，被告黄婷婷以其拥有的锢德公司50%的股权（包括收取的全部股息、分配的利润、分红、配股及其他任何性质的款项及相应的权利及利益）办理质押向原告兴农公司提供反担保，被告锢德公司以其拥有的价值不低于壹佰万元的库存（包括成品、半成品、原材料）办理抵押向原告兴农公司提供反担保，被告锢德公司以其拥有的全部机器设备（抵押物清单详见本判决书的事实查明部分）办理抵押向原告兴农公司提供反担保，被告锢德公司以75000元办理质押向原告兴农公司提供反担保，锢德公司、黄公理、黄婷婷、黄定天、王方容以个人保证（连带责任保证）向原告兴农公司提供反担保。按照该规定，被告锢德公司、黄婷婷、王方容提供的抵押物、质押物不能清偿债务的部分，债权人兴农公司可以要求被告黄婷婷、黄公理、黄定天、王方容承担连带责任保证。对原告兴农公司的第4项诉讼请求，被告对解除原告兴农公司与被告锢德公司签订的《融资担保合同》没有异议，对该诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十八条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市大足区兴农融资担保有限责任公司与被告重庆锢德机械有限责任公司签订的《融资担保合同》；
二、被告重庆锢德机械有限责任公司于本判决生效后10日内向原告重庆市大足区兴农融资担保有限责任公司支付1474850.41元，并从2014年4月21日起以1474850.41元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算资金占用损失至付清时止；
三、被告黄婷婷、黄公理、黄定天、王方容对下列抵押物、质押物价值不足清偿第二项债务部分承担连带清偿责任。
1、被告王方容提供的位于大足区某大道住宅；
2、被告黄婷婷提供的其拥有的重庆锢德机械有限责任公司50%的股权（包括收取的全部股息、分配的利润、分红、配股及其他任何性质的款项及相应的权利及利益）；
3、被告重庆锢德机械有限责任公司提供的其拥有的价值不低于壹佰万元的库存（包括成品、半成品、原材料）；
4、被告重庆锢德机械有限责任公司提供的其拥有的全部机器设备（抵押物清单详见本判决书的事实查明部分）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9374元（已减半），保全费2020元，合计11394元，由原告重庆市大足区兴农融资担保有限责任公司负担337元，被告重庆锢德机械有限责任公司、黄婷婷、黄公理、黄定天、王方容负担11057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
代理审判员 张群
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 唐寅