福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1532号
原告：郭世雄，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈洪平，福建名顾律师事务所执业律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道八二一南街380号建福大厦六层西侧。统一社会信用代码91350302770661796F。
负责人：胡文武，总经理。
委托诉讼代理人：郑丽杭，福建思阳律师事务所执业律师。
原告郭世雄与被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称“大地保险公司”）因财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭世雄的委托诉讼代理人陈洪平，被告大地保险公司的委托诉讼代理人郑丽杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭世雄向本院提出诉讼请求,大地保险公司向郭世雄赔偿保险金66145元及自2015年10月4日起至判决指定付款日届满之日止按月利率5‰计算的利息损失。庭审中郭世雄变更诉讼请求：大地保险公司向郭世雄赔偿保险金37255元及自2015年10月4日起至判决指定付款日届满之日止按月利率5‰计算的利息损失。事实和理由：郭世雄系闽Ｂ×××××轻型普通货车车主。2014年11月1日，郭世雄向大地保险公司投保，保险期间自2014年11月1日0时起至2015年10月31日24时止。郭世雄承保的险种包括车辆损失险（保险金额77940元，不计免赔）、第三者责任险、全车盗抢险和车上人员责任险等。2015年9月3日晚上20时左右，郭世雄将闽Ｂ×××××的轻型普通货车停放在莆田市秀屿区埭头镇潘宅村后海海堤处。2015年9月4日7时许，郭世雄上车准备驾驶闽Ｂ×××××货车时，因车辆停放的位置是一个陡坡，且突遇车辆熄火而未能及时刹住，导致车辆连人一起驶入海里。郭世雄在车辆出险后立即向大地保险公司发出出险通知，大地保险公司虽到现场查勘，但至今不定损、理赔。2015年11月10日，郭世雄委托福建中信司法鉴定所（以下简称：“中信鉴定所”）对该车辆损失进行鉴定评估，损失金额63545元。郭世雄支出车损鉴定评估费2600元，郭世雄因本起事故损失合计66145元。
大地保险公司辩称，1.郭世雄应当提供涉案车辆合法有效的行驶证、年检资料、保险单，及其个人驾驶证、体检证明，否则大地保险公司不必承担保险赔偿责任;2.本案事故的原因尚未明确，郭世雄提起诉讼缺乏依据；3.郭世雄提供的中信鉴定所关于讼争车辆损失总额为63545的评估结论缺乏依据，不客观、不正确，其据此主张的车辆损失费用明显过高，应当不予支持；4.郭世雄诉求的鉴定评估费、利息是间接损失，不应该由保险公司承担。请求驳回郭世雄的诉讼请求。
郭世雄为证明其主张提供如下证据：
证据一、《行驶证》复印件一份，欲证明：郭世雄系车牌号闽Ｂ×××××的轻型普通货车的车主；
证据二、《保单自助查询单》复印件一份，欲证明：1.郭世雄向大地保险公司投保闽Ｂ×××××的轻型普通货车，保险期间自2014年11月1日0时起至2015年10月31日24时止；2、郭世雄在2015年9月4日7时32分41秒有向大地保险公司出险报案；
证据三、《出警经过说明》复印件一份，欲证明：2015年9月3日晚上20时左右，郭世雄将闽Ｂ×××××的轻型普通货车停放在秀屿区埭头镇潘宅村后海海堤处；2015年9月4日7时许，郭世雄上车准备驾驶闽Ｂ×××××货车时，因车辆停放的位置是一个陡坡，且突遇车辆熄火而未能及时刹住，导致车辆连人一起驶入海里；
证据四、《鉴定评估意见书》及鉴定费发票复印件各一份，欲证明：经中信鉴定所评估，闽Ｂ×××××轻型普通货车的损失金额合计63545元；同时，郭世雄支出车损鉴定评估费2600元；
证据五：《机动车注销证明书》复印件一份，欲证明：闽Ｂ×××××车辆已经报废。
大地保险公司对上述证据质证认为，证据一没有原件，真实性由法院认定。证据二的真实性没有异议，从查询单可以证实郭世雄新车的购置价是77940元，车辆初始登记是2010年11月3日，事故发生时该车辆已经使用了58个月。证据三的真实性没有异议，出警经过不能作为事故发生的证明，且说明中提到车辆连人带车驶入海堤，与事故现场的图片有出入，事故发生的原因尚不明确。证据四的真实性没有异议，对合法性及关联性均有异议，该份评估意见书系郭世雄单方委托作出的鉴定，违反了司法鉴定程序公平原则，也侵害了保险公司的权益，该鉴定评估意见书中并没有显示导致车辆实际损害的情况，以及具体损失的项目，无法确认因本次事故给车辆造成损害的程度，按照新车购置价的折旧率来计算损失，金额最多是37255元，而该鉴定机构所作出的金额多了一倍，显然是不客观的；对鉴定费发票的真实性没有异议，但该费用不属于直接损失，大地保险公司不负责赔偿。证据五的真实性没有异议，即使推定全损，车辆的残余价值归大地保险公司所有，郭世雄将机动车报废侵犯了大地保险公司的合法权益。
本院经审查认为，郭世雄提供的证据一虽是复印件，但庭后提供原件核对；证据二是打印件，但大地保险公司对该证据的真实性无异议；证据三、四、五均有原件核对，上述证据的真实性予以确认。证据一、二、三、五来源合法，证据载明内容与证明对象具有关联性，证明力予以确认。证据四鉴定评估涉案车辆损失金额为63545元，而该涉案车辆新车购置价为77940元，且已使用58个月，根据双方签订的保险合同约定月折旧率为0.9%，即该车辆的实际价值为77940×（1-0.9×58月）=37255元，故该评估鉴定结论不客观、不真实，证明力不予确认。
大地保险公司为证明其主张提供如下证据：
证据一、《福建科胜司法鉴定所车辆损失与价值鉴定评估意见书》原件一份，欲证明：即使本案事故是真实的，涉案车辆实际损失最多也就35686元，且没有实际的维修价值；与行业标准计算出价值37255元是相符的，反证了郭世雄提交的中信鉴定所出具的报告是不客观的；
证据二、《照片》一组，欲证明：事故现场情况以及涉案车辆在实际使用过程中已磨损，侵蚀本身破烂不堪，郭世雄所诉的损失并非全部因本次事故所造成的；照片中郭世雄站在岸边与出警经过说明中陈述的连人带车驶入海里相矛盾，故所诉的事故原因尚不明确；
证据三、《保险条款》原件一份，欲证明：保险事故发生后，被保险人应当提供事故责任证明，否则保险人不承担保险赔偿责任，评估费、利息等属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任；按照保险合同的约定，涉案车辆月折旧率为0.9%,事故发生时，结合车辆使用年限，实际价值最多为37255元；自然磨损，侵蚀所产生的损失费用保险公司不负责赔偿。
郭世雄对上述证据质证认为，证据一鉴定报告中所陈述的基本案情恰恰证明涉案车辆因驾驶不慎掉入海里，导致车辆受损，大地保险公司已确认本案事故的发生事实，对该鉴定书所认定的车辆实际价值37255元没有异议；对损失金额35686元有异议，该份鉴定报告有一个限定性条件，车辆未拆解，内部其他损失未列进去，只是从宏观上评估车辆维修金额是35686元。证据二没有异议，恰恰证明郭世雄及时向大地保险公司发出出险报案通知，大地保险公司也到现场拍照，可以印证郭世雄向公安机关报案属实，大地保险公司称郭世雄站在岸边，没有落入海里是错误的，事故发生时间跟大地保险公司到现场查勘时至少差了半个小时。证据三的真实性没有异议，对部分证明对象有异议，本案车辆损失不涉及到自然折旧的部分，大地保险公司也未提供证据证明对免责条款尽到了说明的义务。
本院经审查认为，大地保险公司提供的上述证据均提供原件核对，真实性予以确认。但是，根据证据一《鉴定评估意见书》的“基本案情”载明：“闽Ｂ×××××车辆不慎掉入海里，导致该车辆受损的交通事故”，及“分析说明”载明:“采用市场价格法得出闽Ｂ×××××车辆维修总金额为35686元，内部其他损失未列进去，该车辆以行业标准得出实际价值为37255元，本车无实际维修价值。”可以证明大地保险公司对涉案事故性质确认为“不慎掉入海里”致损失；而对于涉案车辆的维修问题既说明“本车无实际维修价值”，又说明车辆“内部其他损失未列进去”，却得出车辆维修金额为35686元，故该金额不真实不客观，对该价值证明力不予确认；对于车辆以行业标准得出的实际价值37255元，郭世雄没有异议，本院予以确认。
经庭审举、质证和本院认证，结合庭审双方陈述，本院经审理认定本案事实如下：
郭世雄系闽Ｂ×××××号轻型普通货车的车辆所有人，新车购置价77940元，车辆初始登记时间为2010年11月3日，于2014年11月1日向大地保险公司投保机动车交通事故保险单一份，保险期间自2014年11月1日0时至2015年11月1日0时止，保单涵盖交通事故强制责任险、机动车损失险、第三者责任保险等。
2015年9月3日晚上20时左右，郭世雄将涉案车辆停放在秀屿区埭头镇潘宅村后海海堤处。次日早7时许，郭世雄上车准备驾驶涉案车辆时，因车辆停放的位置是一个陡坡，且突遇车辆熄火而未能及时刹住，导致连人带车一起驶入海里。事故发生后，郭世雄立即向公安机关和大地保险公司发出出险报案。2015年9月8日，莆田市公安局埭头派出所出具《出警经过说明》一份，确认涉案车辆车头没入后海养殖场的海水中。2016年12月30日，涉案肇事车辆报废回收。2017年5月4日，科胜鉴定所接受大地保险公司的委托对涉案车辆损失进行鉴定，鉴定该车辆以行业标准计算得出实际价值为37255元，郭世雄对该车实际价值为37255元予以认可。在本案审理过程中，双方对涉案已报废的车辆残余价值不要求鉴定，郭世雄主张残余价值500元并提供相应证据证实，大地保险公司主张残余价值5000元而不举证证明。经本院向大地保险公司释明后，大地保险公司仍不在规定期限内提供相应的证据。
本院认为，郭世雄与大地保险公司的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。郭世雄依约缴纳了保险费，现涉案闽Ｂ×××××号车辆在保险期间内发生单方交通事故致车辆损坏报废，大地保险公司应按合同约定承担相应的赔偿责任，故郭世雄诉求大地保险公司支付赔偿金37255元及自事故发生的30日后（2015年10月4日起）的利息损失有事实和法律依据，本院予以支持，但其诉求按月利率5‰支付利息缺乏法律依据，本院予以调整为按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付利息。因涉案车辆已做报废处理，致大地保险公司无法取得该车的残余价值；对该车残余价值问题，双方均不要求鉴定，郭世雄主张车辆残余价值500元并提供证据证实，而大地保险公司虽主张5000元但没有举证证明，且经本院释明后，仍不在本院规定的期限内提供证据，故本院按郭世雄自认的500元认定残余价值，大地保险公司可在支付郭世雄上述赔偿金中予以抵扣，即大地保险公司应支付的赔偿金为37255元-500元=36755元。郭世雄合理的请求部分予以支持，不合理的请求部分予以驳回。大地保险公司抗辩有理的部分予以采纳，无理的部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起十日内向郭世雄支付保险金36755元，并自2015年10月4日起至还清之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付利息。
如果中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，减半收取365.5元，由郭世雄负担25元，由中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担340.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一七年七月三日
书记员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
法信超链：期刊1篇
×