四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1453号
原告：刘显菊，女，1970年5月22日出生，汉族，初中文化，住四川省南江县南江镇红星街**号。
委托诉讼代理人：杨永林，南江县贵民法律服务所法律工作者。
原告：张瑜（系刘显菊之夫），男，1964年6月21日出生，汉族，初中文化，住四川省南江县沙河镇洛坪街***号。
被告：杜光蓉，女，1973年11月8日出生，汉族，初中文化，住四川省南江县下两镇下两新街***号。
被告：潘东（系杜光蓉之夫），男，1972年2月25日出生，汉族，高中文化，住四川省南江县米仓山大道南磷段**号。
原告刘显菊、张瑜与被告杜光蓉、潘东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘显菊及其委托诉讼代理人杨永林，原告张瑜，被告潘东到庭参加诉讼。被告杜光蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘显菊、张瑜向本院提出诉讼请求：1.由被告立即清偿借款75.6万元；2.按月息3分承担借款利息41.6万元，直至结清为止。事实及理由：被告潘东是原告刘显菊前夫的胞弟，与原告素来关系很好。2012年被告在外地承包工程差款，经原告同意于2012年12月2日向原告借款7万元；2013年1月16日向原告借款3万元；2013年6月29日向原告借款9.6万元；2013年7月2日向原告借款6.4万元；2013年8月23日向原告借款16.28万元；2013年9月11日向原告借款7.4万元；2013年9月23日向原告借款6万元；2013年10月26日向原告借款4.44万元；2013年1月9日向原告借款1.48万元；2013年10月1日向原告借款4万元；2013年10月10日分两次向原告借款13万元（一次8万元，一次5万元）；2013年11月23日向原告借款3万元。被告杜光蓉亲笔立下借据。除2013年6月29日所借的9.6万元，2013年7月2日所借的6.4万元，2013年8月23日所借的16.28万元，2013年7月2日所借的4.44万元和2013年11月9日所借的1.48万元未约定利息外，均约定借款月息5分（月利率5%）。自被告借款后，利息分文未支付，原告多次索要，被告潘东于2014年8月13日偿还3万元，2015年10月初偿还3万元。此后，原告多次催收，被告至今未还。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法处理。
被告杜光蓉未在法定答辩期间内提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
被告潘东辩称，被告杜光蓉向原告刘显菊借款是真实的，但是借款时并没有告诉被告潘东。潘东对杜光蓉借款一事不知情，也不知道杜光蓉借钱干什么。原告诉称借钱用于包工，但事实上并没有用于包工。原告找到潘东催收借款时，潘东才知道借款的情况。潘东知道杜光蓉借款的事情后，与杜光蓉进行了电话联系，杜光蓉承认借款的事实，但声称该借款是打牌输了。所以该借款不属于家庭开支，潘东不应当承担还款责任。原告催要借款时，潘东考虑到双方的关系，出于人道支付了6万元，但并不是帮杜光蓉偿还借款。
原告刘显菊、张瑜围绕诉讼请求提交了11张借条（记载了13笔借款）和证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。虽然被告杜光蓉未到庭对相关证据发表质证意见，但其夫潘东对借条进行辨认后确认该些借条系杜光蓉亲笔书写。当事人对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘显菊与张瑜系夫妻。被告潘东系原告刘显菊前夫的胞弟，与被告杜光蓉系夫妻。2012年6月29日至2013年11月23日期间，被告杜光蓉分13次向原告刘显菊借款共计66万元。其中，2012年6月29日借款6万元，约定月息5分（月利率5%），2013年6月29日对前期借款利息结算后将利息计入本金重新出具了借现金96000元的借条一张；2012年7月2日借款4万元，约定月息5分（月利率5%），2013年7月2日对前期借款利息结算后将利息计入本金重新出具了借现金64000元的借条一张；2012年8月23日借款11万元，约定月息4分（月利率4%），2013年8月23日对前期借款利息结算后将利息计入本金重新出具了借现金162800元的借条一张；2012年9月11日借款5万元，约定月息4分（月利率4%），2013年9月11日对前期借款利息结算后将利息计入本金重新出具了借现金74000元的借条一张；2012年10月26日借款3万元，约定月息4分（月利率4%），2013年10月26日对前期借款利息结算后将利息计入本金重新出具了借现金44400元的借条一张；2012年11月9日借款1万元，约定月息4分（月利率4%），2013年11月9日对前期借款利息结算后将利息计入本金重新出具了借现金14800元的借条一张；2012年12月2日借款7万元，约定月息3500元（月利率5%）；2013年1月16日借款3万元，约定月息1500元（月利率5%）；2013年9月23日借款6万元，约定月息3000元（月利率5%）；2013年10月1日借款4万元，约定月息2000元（月利率5%）；2013年10月10日分两次借款共计13万元，其中一笔8万元，约定月息4000元（月利率5%），一笔5万元，约定月息2500元（月利率5%）；2013年11月23日借款3万元，约定月息1500元（月利率5%）。在原告催收借款的过程中，被告潘东于2014年8月和2015年10月共计偿还原告6万元借款。
本院认为，被告杜光蓉多次在原告刘显菊处借款的事实，有杜光蓉出具的借条为证，且其夫潘东当庭陈述也表明杜光蓉承认借款的事实，故本院对上述事实予以确认。杜光蓉作为借款人，应当信守承诺，及时偿还借款。杜光蓉未及时偿还借款的行为已构成违约，原告要求杜光蓉偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。
本案争议之处在于潘东是否应当承担共同还款责任和资金利息如何计算的问题。
关于潘东是否应当承担共同还款责任的问题。虽然潘东与杜光蓉系夫妻，该借款也发生在婚姻关系存续期间，但是该借款发生时潘东并不知情，且杜光蓉向刘显菊借款时也明确表示该借款系用于承包工程，而潘东系电力公司职工，有固定的职业和收入，并未参与承包工程。同时，杜光蓉在一年多的时间内，向刘显菊借款13次之多，累计金额达到66万元之巨，且约定了高额利息，这显然违背常理。潘东系刘显菊前夫的胞弟，双方关系很好。刘显菊在向杜光蓉出借现金时，完全可以与潘东取得联系，确认借款的用途。但是刘显菊为了获得高额利息的回报，未尽到一般理性人的正常注意义务。而潘东辩称诉争借款系用于杜光蓉赌博，则更符合多次借款和高额利息的特征。虽然现有证据不足得出诉争借款系用于杜光蓉赌博的认定，但亦不能令本院相信诉争借款用于杜光蓉和潘东夫妻的家庭生活。因此，对原告刘显菊、张瑜要求被告潘东偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。潘东已经偿还6万元，属于代为履行，应当抵扣杜光蓉的还款金额。
关于资金利息如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”杜光蓉向刘显菊借款时，约定的利率过高，违背法律规定。原告起诉时要求按月息3分（年利率36%）计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，并依法调整为按年利率24%支付利息。2012年6月29日至2013年11月9日发生的6笔借款，借贷双方已对前期借款本息进行了结算，并将结算后的利息计入后期借款本金重新出具了债权凭证。虽然双方约定的利率超过了年利率24%，但是鉴于双方重新出具债权凭证后借款至今仍未实际偿还，重新出具的债权凭证中也再未约定利息，且重新出具的债权凭证上载明的金额，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院对双方当事人就该6笔借款计算的利息（共计156000元）予以确认，但不再另行计算利息。另外7笔借款的利息暂计算至2017年1月5日，共计299698元。2017年1月5日以后的资金利息则以该7笔借款的本金36万元为基数，按照年利率24%继续计算至本判决确定的给付期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条和第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告杜光蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘显菊、张瑜借款本金66万元并支付资金占用期间的利息（2017年1月5日之前的资金利息为455698元；自2017年1月6日起，以36万元为基数，按照年利率24%计付资金利息至本判决确定的给付期限届满之日止；被告潘东已经偿还的6万元抵扣资金利息）。
二、驳回原告刘显菊、张瑜其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15352元（原告刘显菊已预交），由被告杜光蓉负担14841元，由原告刘显菊、张瑜负担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 郑亚平
代理审判员 龚 姣
人民陪审员 陈新民
二〇一七年一月五日
书 记 员 毛俊霖