安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初383号
原告：安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路115号。
法定代表人：杜宏杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐春跃，该公司员工。
委托诉讼代理人：方捷，该公司员工。
被告：安庆瑞莱博汽车配件有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区）。
法定代表人：刘桂珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢根荣，该公司员工。
被告：刘桂珍，女，1957年8月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：谢根荣，系刘桂珍丈夫。
被告：谢根荣，男，1956年11月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：安徽展驰机械有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区）。
法定代表人：李从胜，该公司董事长。
被告：李从胜，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：王霆，女，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：李从胜，系王霆丈夫。
被告：安徽江山机械有限公司，住所地安徽省岳西县姚河乡姚河村。
法定代表人：余晓彬，该公司董事长。
被告：余晓彬，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
原告安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司（以下简称“岳西湖商银行”）与被告安庆瑞莱博汽车配件有限公司（以下简称“瑞莱博公司”）、刘桂珍、谢根荣、安徽展驰机械有限公司（以下简称“展驰公司”）、李从胜、王霆、安徽江山机械有限公司（以下简称“江山公司”）、余晓彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后,依法适用简易程序,于2017年3月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年8月4日第二次公开开庭进行了审理。原告岳西湖商银行委托诉讼代理人唐春跃、方捷，被告瑞莱博公司、刘桂珍共同委托诉讼代理人谢根荣，被告谢根荣，被告展驰公司法定代表人李从胜，被告李从胜，被告王霆委托诉讼代理人李从胜，被告江山公司、余晓彬共同委托诉讼代理人刘光耀、储海根，被告余晓彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西湖商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞莱博公司立即返还原告岳西湖商银行借款1200000元及利息（自2015年8月31日起至2016年8月30日止按月利率7.47499‰计算，自2016年8月31日起至款清之日止按月利率11.212485‰计算，已支付的82930.68元利息可以从中扣除），并由被告承担本案诉讼费用；2.判令被告刘桂珍、谢根荣、展驰公司、李从胜、王霆、江山公司、余晓彬对瑞莱博公司的上述借款本息和诉讼费用承担连带责任。事实与理由：被告瑞莱博公司于2015年8月31日在原告岳西湖商银行处借款1200000元，约定月利息7.47499‰，借期一年，其他被告为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告瑞莱博公司未按期还本付息，经多次催收仍未支付。为维护金融机构合法权益，特向法院起诉，请予受理并公正裁判。
瑞莱博公司、谢根荣、刘和珍在第一次庭审中辩称，借款情况属实，因经济困难，请求原告给予一定的时间偿还，希望与原告和解。后在第二次庭审中辩称，只有展驰公司为瑞莱博公司提供担保，其他担保人在流动资金保证借款合同上并未签字担保。
展驰公司、李从胜、王霆辩称，担保情况属实，企业经济困难，希望原告给予时间周转。
江山公司、余晓彬在第一次庭审中辩称，担保属实，但是江山公司和余晓彬只应承担担保人应当承担的份额；原告岳西湖商银行主张的逾期利息超过了相关法律规定。后在第二次庭审中辩称，保证函签字是余晓彬所签，但是该保证函是江山公司在岳西湖商银行贷款时预留的，不是为瑞莱博公司借款提供的担保；江山公司于2014年更换了公司的公章，在2015年以后启用了新章，但是江山公司保证函上公司盖章仍为2014年以前的旧章。同时江山公司已经单方委托鉴定机构对该份保证函上的公章进行形成时间鉴定。
岳西湖商银行为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一，原告营业执照、法定代表人身份证复印件。证明目的：原告身份事项；
证据二，被告营业执照复印件、身份证复印件。证明目的：各被告身份事项；
证据三，流动资金保证借款合同、借款借据。证明目的：1.原告按照合同约定向被告瑞莱博公司发放贷款1200000元、借款期限为1年、月利率为7.47499‰、按月付息、逾期加收50%罚息；2.展驰公司提供保证担保；
证据四，江山公司保证函。证明目的：江山公司为瑞莱博公司该笔借款提供保证担保；
证据五，刘桂珍、谢根荣、李从胜、王霆、余晓彬五人保证函。证明目的：刘桂珍、谢根荣、李从胜、王霆、余晓彬为瑞莱博公司该笔借款提供保证担保；
证据六，综合业务系统对账单。证明目的：该笔贷款利息金额及计息利率。
第二次开庭时，岳西湖商银行提交证据七：瑞莱博公司还息清单。证明目的：瑞莱博公司自2015年8月31日起至今共计支付利息82930.68元。
瑞莱博公司、刘桂珍、谢根荣对岳西湖商银行提交的证据的共同质证意见为：对证据一、二、三均无异议；对证据四、五有异议，理由是依据流动资金保证借款合同，只有展驰公司为瑞莱博公司提供保证担保；对证据六记载的利息不予认可，理由是岳西湖商银行不应该计算复息；对证据七无异议。
展驰公司、李从胜、王霆对岳西湖商银行提交的证据的共同质证意见为：对证据一、二、三、四、五、六均认同瑞莱博公司、刘桂珍、谢根荣质证意见；对证据七未发表质证意见。
江山公司、余晓彬对岳西湖商银行提交的证据的共同质证意见为：对证据一无异议；对证据二中的江山公司、余晓彬身份无异议，但江山公司营业执照复印件上银行的收件章时间为2013年8月14日，不是该笔贷款的保证材料；对证据三借款合同、借款借据真实性不发表意见，对其中记载的逾期罚息利率和还款方式提出异议；对证据四、五中的江山公司保证函、余晓彬保证函有异议，主张保证函不是一次性签署的，不能证明江山公司和余晓彬有为瑞莱博公司向原告承担保证责任的意思表示；对证据六、七不发表意见。
江山公司、余晓彬为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据一，江山公司法定代表人余晓彬与岳西湖商银行工作人员的微信聊天记录。证明目的：余晓彬已明确表示其本人和江山公司不愿意为瑞莱博公司的该笔贷款提供担保；
证据二，2013年8月15日江山公司在岳西湖商银行借款的借款借据复印件。证明目的：借款的公章与担保函的公章是同一个。
岳西湖商银行对江山公司、余晓彬提交的证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，关联性有异议，因为微信聊天记录时间是2015年8月25日，而瑞莱博公司贷款时间是2015年8月30日。江山公司和余晓彬开始不同意为瑞莱博公司提供担保，后来经过各方沟通和协商，江山公司和余晓彬又同意担保了。微信聊天记录只能表示理解，并不能表示其他意思；对证据二有异议，因为保证函上的江山公司印章是江山公司自己带过来盖章的，岳西湖商银行无法核实是新章还是旧章。
瑞莱博公司、刘桂珍、谢根荣对江山公司、余晓彬提交的证据一无异议；对证据二不清楚，不发表意见。
展驰公司、李从胜、王霆对江山公司、余晓彬提交的证据一、二均未发表意见。
本院综合各方当事人的举证、质证，对证据认证如下：
对于岳西湖商银行提交的证据：证据一，各方当事人均无异议，本院予以采信。证据二，江山公司、余晓彬对江山公司营业执照复印件上银行收件章日期提出异议，岳西湖商银行对此已作出合理解释，本院予以采信；除此之外的其他各被告营业执照复印件、身份证复印件，各方当事人均未提出异议，本院予以采信。证据三借款合同、借款借据，各方当事人均未对真实性提出异议，本院予以采信。证据四江山公司保证函，本院予以采信，具体理由在争议焦点部分再予分析。证据五刘桂珍、谢根荣、李从胜、王霆、余晓彬五人保证函，本院予以采信，具体理由在争议焦点部分再予分析。证据六综合业务系统对账单，因第二次庭审中，岳西湖商银行撤回了复息的诉讼请求，该证据已不能达到其证明目的，本院不予采信。证据七还息清单，各方当事人均未提出异议，本院予以采信。
对于江山公司、余晓彬共同提交的证据：证据一微信聊天记录，岳西湖商银行对真实性无异议，但认为达不到证明目的。本院对真实性予以确认，具体能否达到证明目的在争议焦点部分再予分析。证据二与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，瑞莱博公司作为借款人，展驰公司作为保证人，共同与贷款人岳西湖商银行签订了一份《流动资金保证借款合同》（合同号：XD201508316523），合同约定：岳西湖商银行贷款1200000元给瑞莱博公司用于购铁球；借款期限为2015年8月31日起至2016年8月30日止；借款利率为月利率7.25‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如借款借据特别约定还款方式，则依此约定；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；违约责任为未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2015年8月30日，刘桂珍、谢根荣、李从胜、王霆、江山公司、余晓彬作为保证人向岳西湖商行出具《保证函》各一份，内容为：“……保证人同意为贵行向债务人安庆瑞莱博汽车配件有限公司在2015年8月31日起至2016年8月30日期间内最高融资限额人民币（大写）壹佰贰拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证……保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，贵行有权直接从保证人帐户中扣收相应款项向贵行清偿债务”。
2015年8月31日，岳西湖商银行将1200000元贷款汇入瑞莱博公司的80×××16帐户内，瑞莱博公司向岳西湖商行出具1200000元贷款的借款借据，借据上注明借款日期为2015年8月31日，到期日为2016年8月30日，月利率为7.47499‰，还款方式为按季结息，到期还本。
借款期限内，瑞莱博公司支付了利息82930.68元。借款到期后，瑞莱博公司未按约偿还贷款本金及支付利息，刘桂珍、谢根荣、展驰公司、李从胜、王霆、江山公司、余晓彬均未承担保证责任，岳西湖商银行遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点主要有：
1.李从胜、王霆是否应对瑞莱博公司在岳西湖商银行该笔贷款承担保证责任。对此，岳西湖商银行提交了李从胜保证函、王霆保证函予以证明。本院认为，李从胜、王霆虽未作为保证人在借款合同上签字，但其二人均单独出具了保证函，明确作出了对瑞莱博公司该笔借款承担保证责任的意思表示，而李从胜、王霆均未否认上述保证函的真实性、合法性、关联性。且李从胜、王霆也在答辩中认可了担保情况属实，其以未在借款合同上签字为由主张不承担保证责任的抗辩不能成立。因此，本院对岳西湖商银行提交的李从胜保证函、王霆保证函依法予以采信,并认定李从胜、王霆应对瑞莱博公司在岳西湖商银行该笔贷款承担保证责任。
2.江山公司、余晓彬是否应对瑞莱博公司在岳西湖商银行该笔贷款承担保证责任。对此，岳西湖商银行提交了江山公司营业执照复印件、江山公司保证函、余晓彬保证函予以证明。江山公司、余晓彬认为，不能证明江山公司和余晓彬有为瑞莱博公司借款提供保证的意思表示，并提供微信聊天记录予以证明。同时提出，对于江山公司营业执照复印件，银行盖收件章的日期为2013年8月14日，因此该营业执照复印件并非为该笔借款提供保证的证明材料；对于江山公司保证函，该保证函上的公章是江山公司在2014年更换之前的公章，不是其2014年之后使用的公章；对于余晓彬保证函，系2013年8月15日江山公司在岳西湖商银行贷款时的预留件，此保证函是法定代表人余晓彬为江山公司贷款提供保证使用的。本院认为，对于微信聊天记录，其形成时间为2015年8月25日，但保证函落款时间为2015年8月30日，保证函的签订时间在后，在保证函上签字盖章视为双方对提供保证担保达成合意，因此该聊天记录的内容不能达到江山公司、余晓彬的证明目的。对于江山公司营业执照复印件上的银行收件日期早于借款日期问题，岳西湖商银行已作出合理解释，称因江山公司系其客户，对其征信情况比较了解，在其为瑞莱博公司提供保证时未要求提供公司资料，而沿用了江山公司之前贷款时提交的营业执照复印件，且该收件章日期不一致并不影响江山公司、余晓彬出具的保证函的效力。江山公司、余晓彬主张江山公司保证函上的公章为旧章，而江山公司已在2014年更换了新章，且余晓彬保证函系其办理江山公司贷款业务时预留在岳西湖商银行的，但对此均未举证证明。岳西湖商银行作为贷款人，无法知晓江山公司是否更换印章，即使江山公司更换了印章，也不能据此否认保证函的真实性，故本院对江山公司、余晓彬的抗辩意见不予采纳。因此，本院对江山公司营业执照复印件、江山公司保证函、余晓彬保证函依法予以采信，并认定江山公司、余晓彬应对瑞莱博公司在岳西湖商银行该笔贷款承担保证责任。
3.逾期利率和还款方式。本院认为，关于逾期利率，双方在借款合同和借款借据中约定的借款利率均为月利率7.47499‰，且双方在借款合同第十五条第（一）款第1项中约定，“未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息”。按此约定，借款逾期后加收50%罚息，本院认定逾期利率应为月利率7.47499‰+（7.47499‰×50%）=11.212485‰。关于还款方式，双方在借款合同第五条中约定，“本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。”本案中，借款合同虽约定为按月付息，但按照合同约定，借款借据如有特别约定，则从约定。因此，本院认定该笔借款的还款方式应按照借款借据的约定，即按季付息。
4.岳西湖商银行是否应计算复息。本院认为，关于复息问题，根据双方签订的流动资金保证借款合同第十五条违约责任第（一）款第2项中约定，“未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”。当事人于借款合同中明确约定了复息计算方式，且经各方当事人签字确认，该约定不违反法律规定，岳西湖商银行有权要求瑞莱博公司按照合同约定支付复息。但岳西湖商银行在第二次庭审中明确放弃了复息的诉讼请求，属于其合法行使处分权，本院予以确认。
本院认为，本案中，瑞莱博公司与岳西湖商银行签订的流动资金保证借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利率及违约责任等，合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。岳西湖商银行依照合同约定向瑞莱博公司发放了贷款，瑞莱博公司有按约归还借款本金及支付利息的义务。借款后，瑞莱博公司未按约支付全部利息，借款到期后，也未按约偿还借款本金，已构成违约。因此，瑞莱博公司应按照双方的约定偿还借款本金、支付利息及罚息。
刘桂珍、谢根荣、展驰公司、李从胜、王霆、江山公司、余晓彬作为保证人向岳西湖商银行出具了保证函，均明确约定了保证方式、保证期间、保证担保范围等，双方之间的保证合同关系依法成立，合法有效。另因各保证人均未与岳西湖商银行约定各自承担的保证份额，按照法律规定，应当认定为连带共同保证，上述七位保证人应承担连带责任。因瑞莱博公司未按约履行还款义务，故岳西湖商行要求刘桂珍、谢根荣、展驰公司、李从胜、王霆、江山公司、余晓彬承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆瑞莱博汽车配件有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司贷款本金1200000元及相应利息（2015年8月31日起至2016年8月30日止按月利率7.47499‰计算，2016年8月31日起至款清之日止按月利率11.212485‰计算，已支付的利息82930.68元应从中扣除）；
二、被告刘桂珍、谢根荣、安徽展驰机械有限公司、李从胜、王霆、安徽江山机械有限公司、余晓彬对被告安庆瑞莱博汽车配件有限公司所欠上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16397元，由被告安庆瑞莱博汽车配件有限公司、刘桂珍、谢根荣、安徽展驰机械有限公司、李从胜、王霆、安徽江山机械有限公司、余晓彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 傅 彬
代理审判员 孟 涛
人民陪审员 魏小红
二〇一七年九月一日
书 记 员 储畏畏
附:本院指定账户
户名：岳西县财政局岳西县非税收入征收管理局法院执行专户
开户行：中国农业银行岳西县支行
账号：12×××47
（汇款时请务必在备注、附言栏注明案号或当事人姓名）