上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8314号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施天丰，XX年XX月XX日生，汉族。法定代理人：唐云洁（系被上诉人妻子），XX年XX月XX日生，汉族。原审被告：陈嗣华，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：张军，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人施天丰及原审被告陈嗣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第43617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平保上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决并依法改判。事实和理由：上诉人对伤残等级鉴定结论有异议。被上诉人施天丰未作答辩。原审被告陈嗣华述称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院依法维持一审法院判决。被上诉人施天丰向一审法院起诉请求：1、判令在医疗费人民币（币种下同）14,106.40元、住院伙食补助费220元（11天×20元/天）、营养费1,200元（30天×40元/天）、护理费2,400元（60天×40元/天）、误工费13,140元（6个月×2,190元/月）、残疾赔偿金169,478.40元（52,962元/年×16年×20%）、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元（要求在交强险限额内优先理赔）、衣物损失费300元、车辆修理费500元、鉴定费4,800元范围内，由平保上海分公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由平保上海分公司在商业三者险范围内承担60%赔偿责任，平保上海分公司承担赔偿责任之后的超出部分由陈嗣华承担60%赔偿责任；2、判令陈嗣华赔偿施天丰律师费6,000元；3、案件受理费由陈嗣华、平保上海分公司承担。一审法院认定事实：2014年11月17日16时10分许，陈嗣华驾驶牌号为沪CXXX**小型轿车与施天丰所骑的电动自行车在上海市浦东新区华东路、青艺路路口发生碰撞，造成施天丰受伤及车辆损坏的道路交通事故。嗣后，施天丰至上海市浦东新区人民医院等治疗。2014年11月18日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定施天丰承担事故同等责任，陈嗣华承担事故同等责任。2015年5月26日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对施天丰的精神伤残程度及休息、营养、护理期限作出鉴定，鉴定意见为施天丰因交通事故致轻度智力缺损（IQ63），日常活动能力部分受限已构成九级伤残；伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。一审另认定，施天丰户籍所在地系上海市浦东新区XX镇XX村XX号，户籍类别系非农户口。一审再认定，沪CXXX**小型轿车所有人登记为陈嗣华。2014年10月8日，沪CXXX**小型轿车向平保上海分公司投保了交强险，保险期间为2014年10月15日零时起至2015年10月14日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。沪CXXX**小型轿车同时亦向平保上海分公司投保了商业三者险，保险期间为2014年10月15日零时起至2015年10月14日二十四时止，其中商业第三者责任险限额1,000,000元，并投保不计免赔险。一审审理中，平保上海分公司要求对施天丰因事故造成精神伤残程度及“三期”期限申请重新鉴定，故一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对施天丰损伤后的精神伤残程度及“三期”期限进行重新鉴定。该中心为此出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人施天丰因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成九级伤残；建议给予其休息期180日，营养期30日，护理期60日。施天丰与陈嗣华对该鉴定意见书无异议，而平保上海分公司对该鉴定意见书真实性无异议，但其认为施天丰的伤情不构成伤残等级。平保上海分公司为此支付鉴定费7,800元。施天丰对陈嗣华给付现金7,000元的事实予以确认，并同意在本案中一并处理。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，施天丰承担事故同等责任，陈嗣华承担事故同等责任，一审法院予以确认，据此，一审法院认定陈嗣华在本起事故中承担60%赔偿责任。沪CXXX**小型轿车在平保上海分公司进行了交强险及商业三者险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此平保上海分公司应当按照合同约定和法律规定对于施天丰的合理损失先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由平保上海分公司在商业三者险限额内承担60%赔偿责任，超出交强险和商业三者险的部分由陈嗣华承担60%赔偿责任。一审审理中，平保上海分公司对施天丰因交通事故造成损伤的精神伤残等级及“三期”期限申请重新鉴定，故一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对施天丰精神伤残等级及“三期”期限进行重新鉴定，该中心为此出具鉴定意见书，虽然平保上海分公司对该鉴定意见中施天丰的伤情构成九级伤残有异议，但其未能举证证实鉴定意见有误，故一审法院对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对施天丰的精神伤残等级及“三期”期限进行鉴定的鉴定意见予以确认，并作为本案定案依据。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，一审法院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于医疗费中非医保部分的费用，亦是施天丰因交通事故的受伤而医治过程中产生的合理费用，该损失一审法院予以确认。平保上海分公司表示应扣除非本起事故产生的医疗费，而施天丰认为平保上海分公司提出异议的医疗费系施天丰治疗颈部及脑部的费用，一审法院认为施天丰陈述尚属合理，一审法院予以采纳，因该费用亦是施天丰因交通事故的受伤而医治过程中产生的合理费用，该损失一审法院予以确认。一审法院根据施天丰提供的医疗费收据进行核算，施天丰治疗期间共支付医疗费14,236.41元，其中包含伙食费130元及附加支付费用705.39元，该费用应从施天丰主张的医疗费中予以扣除。据此，一审法院确认施天丰的医疗费为13,401.02元。2、住院伙食补助费。施天丰主张住院伙食补助费220元，陈嗣华、平保上海分公司对此无异议，一审法院予以确认。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，施天丰的营养期限可确认为30日。施天丰主张营养费1,200元，尚属合理，一审法院予以支持。4、护理费。根据相关鉴定意见，施天丰的护理期限可确认为60日。施天丰主张护理费2,400元，陈嗣华、平保上海分公司对此无异议，一审法院予以确认。5、误工费。根据相关鉴定意见，施天丰的误工期限可确认为180日。施天丰主张误工费13,140元，但施天丰已达法定退休年龄，且其未提供事发前从事工作的相关证据材料，故对施天丰主张误工费一审法院不予支持。6、残疾赔偿金。施天丰主张伤残等级九级，根据相关鉴定意见，一审法院予以确认。施天丰主张残疾赔偿金按城镇标准计算及期限为16年，尚属合理，一审法院予以采纳。因此，施天丰主张残疾赔偿金169,478.40元，尚属合理，一审法院予以支持。7、交通费。施天丰主张交通费500元，根据施天丰就医的实际情况，尚属合理，一审法院予以支持。8、精神损害抚慰金。施天丰主张精神损害抚慰金10,000元，并要求优先理赔。施天丰因本次事故构成九级伤残，客观上给施天丰带来精神痛苦，陈嗣华、平保上海分公司理应赔偿施天丰精神损害抚慰金。根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果等，一审法院酌情确定施天丰的精神损害抚慰金为6,000元。9、衣物损失费。施天丰主张衣物损失费300元，陈嗣华、平保上海分公司对此无异议，一审法院予以确认。10、车辆修理费。施天丰主张车辆修理费500元，陈嗣华、平保上海分公司对此无异议，一审法院予以确认。11、鉴定费。施天丰主张鉴定费4,800元，平保上海分公司对此无异议，并同意在商业三者险限额内赔偿，一审法院予以准许。12、律师费。施天丰主张律师费损失，符合规定，且律师费的金额未超过相关标准，故律师费确认为6,000元。综上，施天丰合理损失金额共计204,799.42元。其中，在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费13,401.02元、住院伙食补助费220元、营养费1,200元，共计14,821.02元，由平保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，尚有4,821.02元的60%计2,892.61元由平保上海分公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；交强险死亡伤残赔偿限额项下的护理费2,400元、残疾赔偿金169,478.40元、交通费500元、精神损害抚慰金6,000元，共计178,378.40元，由平保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，尚有68,378.40元的60%计41,027.04元由平保上海分公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费300元、车辆修理费500元，共计800元，由平保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；鉴定费4,800元的60%计2,880元由平保上海分公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。因此，平保上海分公司在交强险赔偿限额内应赔偿施天丰总金额为120,800元，在商业三者险赔偿限额内应赔偿施天丰总金额为46,799.65元，共计167,599.65元。施天丰的其余损失律师费6,000元，由陈嗣华赔偿。陈嗣华给付施天丰的现金7,000元，系因本案交通事故发生的相关费用，一审法院依法予以一并处理。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，于2016年5月23日作出判决：一、平保上海分公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿施天丰精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费300元、车辆修理费500元，共计6,800元；二、平保上海分公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿施天丰医疗费13,401.02元、住院伙食补助费220元、营养费1,200元，共计14,821.02元中的10,000元；三、平保上海分公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿施天丰护理费2,400元、残疾赔偿金169,478.40元、交通费500元，共计172,378.40元中的104,000元；四、平保上海分公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿施天丰医疗费13,401.02元、住院伙食补助费220元、营养费1,200元、护理费2,400元、残疾赔偿金169,478.40元、交通费500元、鉴定费4,800元，共计191,999.42元中77,999.42元的60%，计46,799.65元；五、陈嗣华应赔偿施天丰律师费6,000元，但因陈嗣华已支付了7,000元，故陈嗣华在本案中无需再承担赔偿责任；对于陈嗣华多支付的部分计1,000元，施天丰应于判决生效之日起十日内返还陈嗣华；六、驳回施天丰的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,836元，减半收取计1,918元，鉴定费7,800元，共计9,718元，由施天丰负担32元，陈嗣华负担1,886元，平保上海分公司负担7,800元。二审中，当事人未提交新的证据。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，本院注意到，该司法鉴定的鉴定机构具有鉴定资质，并无证据表明鉴定程序或鉴定结论明显不当，上诉人也未提供充分证据材料予以反驳，故一审法院采纳该鉴定结论并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,165元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……