广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初45号
原告曾小英，女，汉族，福建省武平县人，现住蕉岭县，身份证号码×××4168。
委托代理人张志群，广东客都律师事务所律师。
被告（一）吴海川，男，汉族，福建省南靖县人，现住福建省南靖县，身份证号码×××1359。
被告（二）漳州龙厦物流有限公司，地址：南靖县。
法定代表人：吴坤阳，公司总经理。
被告（三）国泰财产保险有限责任公司福建分公司，地址：福建省福州市鼓楼区东浦路156号展企大厦三层。
法定代表人：明一青。
委托代理人杨斌，公司员工。
被告（四）李发扬，男，汉族，1974年10月2日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇南门路一巷粮食局宿舍。身份证号码4414271974********。
被告（五）陈建文，女，汉族，1977年9月17日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇南门路一巷粮食局宿舍。身份证号码4414271977********。
被告（六）中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，89627337-7，地址梅州市江南路45号。
负责人吴建尤，该公司总经理。
委托代理人王正君，公司员工。
被告（七）刘聪，男，汉族，1982年9月23日出生，地址福建省漳州市南靖县龙山镇涌口村旗杆厝**号，身份证号码3506271982********。
被告（一）、（二）、（七）的共同委托代理人吴鸿祥，男，汉族，福建省南靖县人，福建省漳州市南靖县龙山镇涌北村桥仔头23号，身份证号码×××1559。
原告诉被告吴海川、被告漳州龙厦物流有限公司（以下简称龙厦物流公司）、被告国泰财产保险有限责任公司福建分公司（以下简称国泰财保福建公司）、被告李发扬、被告陈建文、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称人民财保梅州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法追加刘聪作为被告（七）参加诉讼，并由审判员刘明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志群，被告（一）、（二）、（七）的委托代理人吴鸿祥，被告（三）的委托代理人杨斌，被告（六）委托代理人王正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月5日10时，被告（一）驾驶闽E×××××号重型普通货车由北往南行驶，途经广东省S223线005KM＋900M梅州市蕉岭县南礤镇多宝水库路段时，与相对方向由李发扬驾驶的粤M×××××号小型轿车（载曾小英、李紫钰和徐美芳）发生碰撞，造成李发扬、原告、李紫钰、徐美芳受伤、车辆损坏的交通事故。蕉岭县公安局交通警察大队作出蕉公交认定（2015）第B379号《道路交通事故认定书》，认定被告（一）、被告（四）对事故负同等责任，其他人无责任。本次事故造成原告受伤住院，出院后经广东阳光司法鉴定所鉴定为十级伤残。经查，闽E×××××号重型普通货车登记车主为被告二，在被告三处购买了交强险与100万元商业第三者责任保险，粤M×××××号小型轿车车主为被告五，在被告六处购买了交强险与车上人员责任险（乘客）1万元＊4座，车上人员责任（司机）1万元＊1座，本次事故给原告造成巨大的经济损失及精神伤害，因此，为维护原告合法权益，特此，请求判令：1、被告三在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失114886.21元；2、被告三在商业第三者责任保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失10415.36元；3、判令被告一、二对第一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、被告六在车上人员责任保险（乘客）1万元保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失10000元；5、判令被告四、五赔偿原告因交通事故造成的损失415.36元。
被告（一）吴海川辩称：其是闽E×××××重型普通货车实际车主刘聪的雇员，肇事时是执行雇主事务途中过失致原告受伤。本案被告不是故意行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第九条规定。本事故应由雇主刘聪等人承担赔偿责任，被告依法不承担连带赔偿责任。
被告（二）漳州龙厦物流有限公司辩称：一、被告刘聪于2014年5月26日向其购买本肇事车，双方约定未付清购车款之前该车财产所有权保留在其这方，该车以其的名义车主期间参与交通运输业经营范围内的盈亏、交通安全、风险，全部由实际车主刘聪承包（风分期付款购车合同书）；二、其为实际车主刘聪代交国家税费、保险费等费用，不参与该车营运及联系货源，不参与该车盈亏分配；其与刘聪双方之间既不是挂靠的关系，也不是承包、租用等关系，而是保留所有权的分期付款买卖关系；三、其不是本肇事车的雇主，其与刘聪、吴海川无劳务关系，并与本事故的发生无代任何过错责任；四、刘聪以其的名义用本肇事车投保在国泰财产保险有限公司福建分公司漳州营销部的机动车强制保险和商业保险，二种保险均在期限内。五、据：1《中华人民共和国侵权责任法》第50条；2、公安部关于确定机动车所有权人问题的复函：公交管（2000）98号文件；3、《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留所有权的出卖方不应承担民事责任的批复：法释（2000）38号示文件》；4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告合法、合理损失首先在交强险12.2万元限额内由保险公司给予赔偿，超出强制险范围内按商业合同的约定按责承担赔偿责任。以上充分论证，原告要求其承担民事责任是没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告（三）国泰财产保险有限责任公司福建分公司辩称：一、吴海川、漳州龙厦物流有限公司或原告应当提供诉争事故发生时吴海川合法有效的驾驶证、从业资格证以及闽E×××××车辆合法有效的行驶证、道路运输证以及相关的年检资料，否则被告依法依约不必对诉争事故承担保险赔偿责任；二、被告若应对诉争事故造成四名三者（曾小英、李发扬、李紫钰、徐美芳）损失承担交强保险责任，仅应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元内确定被告交强险赔偿责任；三、被告仅应根据吴海川所负事故责任比例等保险合同约定相应承担该商业第三者责任险赔偿责任；四、被告不承担本案诉讼费、鉴定费以及其他相关费用；五、原告诉求的费用部分缺乏依据或不合理，不应得到支持。1、医疗费应当要有正式合法相关联的医疗费发票、费用清单以及相关的病例资料佐证，且医疗费中包含的非医保费用2623.63元，不属于保险责任范围，保险公司不予承担；2、结合原告伤情以及《人身损害受伤误工损失日评定准则》相关规定，原告的误工费至多仅能按照27766元／年365天＊35天=2662元计算；3、后续治疗费应待实际发生后另行主张。且原告诉求的明显偏高，结合当地医疗水平及价格，后续治疗费为5000元较为合理；4、残疾赔偿金仅能按农村居民标准计算；A根据原告提供的户口簿可知原告的户籍性质为农村居民；B、长潭镇浒竹村村委会并不是原告经常居住地所属的村委会，不具备证明原告长期居住于该地的主体资格，故无法证明原告于诉争事故发生前即居住于城镇满一年以上；C、房产证只能证明李发扬购房的事实，无法证明李发扬以及原告曾小英长期居住于此，应提供社区证明包括日常管理记录或者社区计划生育等检查登记等相关材料以及水电费缴纳证明以及在城镇务工证明等，否则无法证明原告于诉争事故发生时已在城镇居住满一年；5、交通费应该要有合法有效关联的正式交通费票据为证，至多仅能按190元计算；6、鉴定费属间接损失，不属保险赔偿责任，保险公司不予承担；7、原告伤情一般，不致造成其丧失劳动能力，其诉求的被抚养人生活费依法不能得到支持，且被抚养人的人数以及被抚养人数的事实不清，证据不足；8、精神损害抚慰金至多仅能按2500元计算；9、护理费以及住院伙食补助费应按实际住院天数计算。
被告（四）李发扬、被告（五）陈建文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
被告（六）中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司辩称：一、事故车辆粤M×××××号车在其处购买了车上人员责任险（乘客）及不计免赔险，保险期间为2015年6月18日至2016年6月17日，事故发生在保险期间内。被告将按照相应保险合同约定，在车上人员责任险（乘客）保险限额1万元内对超过交强险赔偿部分，按事故责任承担赔偿责任。保险限额内进行赔偿。
被告（七）刘聪辩称：一、其于2015年5月22日向被告国泰财产保险责任有限公司漳州营销部投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，二种保险均在期限内。根据道交法第76条、保险法第65、66条，侵权法第50条的法律规定，原告合法、合理损失首先在交强险12.2万元限额内赔偿，超出强制保险范围按商业险合同的约定按责承担50%赔偿责任。二、关于原告诉求的赔偿项目及数额。1、医疗费18930.72元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条，“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明相关证据确定这，已经发生的医疗费一并予以赔偿”，故该医疗费应由国泰保险公司在交强险限额内及商业险范围内给予赔偿；2、护理费：1900元，护理费参照误工的规定计算，护理人员原则为一人，医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；3、住院伙食补助费1900元，由国泰保险公司给予赔偿；4、后续治疗费：10000元，由国泰保险公司审核并给予赔偿；5、伤残赔偿金：430108元，对于该鉴定意见的合理、合法性由法院认定，并由国泰保险公司审核并给予赔偿；6、鉴定费：2400元，该鉴定费是举证人所发生的费用，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：人民法院根据谁主张、谁负担的原则，该鉴定费应由举证人自行承担；7、误工费：271158.5元，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，并由国泰保险公司审核并给予赔偿；8、交通费：800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，交通费应当以正式发票为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，并由国泰保险公司审核并给予赔偿；9、精神损害抚慰金：6000元，根据《机动车交通事故责任强制保险法条款》第8条第二款规定，精神损害抚慰金应在保险公司强制险限额内优先给予赔偿；10、被抚养人生活费：25459.26元，由国泰保险公司审核并给予赔偿。四、事故发生后，其为原告垫付医疗费人民币20000元，该款应在本事故原告的赔偿款中抵扣或返还。以上原告诉求不合理、不合法部分应剔除，并由国泰保险公司在交强险限额内、在商业险范围内按则50%给予赔偿或由法院依法判决。
经审理查明：2015年8月5日10，被告吴海川驾驶闽E×××××号重型普通货车由北往南行驶，途经广东省S223线005KM＋900M梅州市蕉岭县南礤镇多宝水库路段时，与相对方向由李发扬驾驶的粤M×××××号小型轿车（载曾小英、李紫钰和徐美芳）发生碰撞，造成李发扬、曾小英、李紫钰、徐美芳受伤、车辆损坏的交通事故。蕉岭县公安局交通警察大队作出蕉公交认定（2015）第B379号《道路交通事故认定书》，认定被告吴海川、李发扬对事故负同等责任，其他人无责任。事故发生后，原告曾小英送至蕉岭县人民医院2015年8月5日至6日治疗，花费医疗费1504.42元。原告的伤情被诊断为：1、右下颌骨骨折；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤。处理意见，转上级医院治疗。为此，原告于2015年8月6日至2015年8月24日在梅州市人民医院住院治疗，花费医疗费17426.3元，原告的伤情诊断为：1、颌面部多发骨折；2、脑震荡；3、全身多处挫擦伤；4、右殿部软组织挫伤。建议：1、注意保持术口干洁；2、1个月后复诊拆除上下颌牙弓夹板；3、住院期间陪护1人，建议全休15天；4、建议半年至一年复诊拆除下颌骨内固定（费用约1万）。原告住院后，被告吴海川受雇主刘聪委托共计支付了原告方20000元医疗费。2015年11月3日，原告自行到广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所经对原告的伤情进行评估，于2015年11月9日作出阳光司鉴所（2015）临鉴字第643号鉴定意见书，认定原告因交通事故致颌面多发骨折内固定术后，评定为X（十）级伤残。原告支付了伤残鉴定费2400元。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告（一）吴海川是被告（七）刘聪雇请驾驶的司机，事故发生时属于履行职务。闽E×××××号重型普通货车登记车主为被告龙厦物流公司，实际控制人为被告刘聪。刘聪所有的车辆以分期付款方式于2014年5月26日向被告龙厦物流公司购买所得。被告龙厦物流公司作为甲方（出卖方）与被告刘聪作为乙方（受让方）签订了分期付款购车合同书（合字第082号）涉及本案的第四条条款约定如下：乙方未付清购车款之前，不需要办理车辆抵押登记手续，该车所有权保留在甲方，付清余欠车款贰拾陆万元后该车所有权转移给乙方；在该车所有权保留在甲方期间、甲方不参与该车营运和盈亏分配，乙方只享有该车的使用权、收益权。甲乙双方之间既不是挂靠关系，也不是承包租用等关系，而是保留所有权的分期付款买卖关系。涉案车辆闽E×××××号重型普通货车以被告龙厦物流公司为被保险人在被告国泰财保福建公司处购买了交强险、100万元商业第三者责任保险及不计免赔等险种。涉案的粤M×××××号小型轿车以被告陈建文的名义在被告人民财保梅州公司处购买了交强险与车上人员责任险（乘客）1万元＊4座、车上人员责任（司机）1万元＊1座及不计免赔等险种。事故发生时间在上述保险有效期内。
再查明，被告李发扬与原告是夫妻关系，双方共生育2个子女，其中未成年的女儿李紫钰生于2011年1月21日。原告的母亲钟菊连，生于1954年11月25日，原告的父亲曾照光生于1950年10月3日，原告父母共生育了三个子女。此外，原告及其女儿李紫钰从2003年至今居住在李发扬购买的位于蕉城镇恒塔大道新世纪花园璟都苑5号楼201号房。原告的父母亲居住在福建省龙岩市武平县岩前镇上墩村。
上述事实有原告提交的原告身份证，交通事故认定书、蕉岭县人民医院疾病诊断证明书、入、出院记录、医疗费用单据、费用明细清单，司法鉴定意见书及鉴定发票、居住证明、房产证、结婚证、常住人口登记卡、亲属关系证明、李发扬、陈建文的的身份证、驾驶证、行驶证；吴海川的身份证、驾驶证、闽E×××××行驶证、闽E×××××保险单、粤M×××××保险单、维修发票。被告漳州龙厦物流有限公司提交的营业执照、负责人身份证明书、组织机构代码证、付款凭证、以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：被告吴海川驾驶闽E×××××号重型普通货车由北往南行驶，途经广东省S223线005KM＋900M梅州市蕉岭县南礤镇多宝水库路段时，与相对方向由李发扬驾驶的粤M×××××号小型轿车（载曾小英、李紫钰和徐美芳）发生碰撞，造成李发扬、曾小英、李紫钰、徐美芳受伤、车辆损坏的交通事故，构成了机动车交通事故责任的民事法律关系。本案交通事故的事实清楚，本院予以认定。蕉岭县公安局交通警察大队作出蕉公交认定（2015）第B379号《道路交通事故认定书》，认定被告吴海川、李发扬对事故负同等责任，其他人无责任的交通事故认定书，程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认和采信。被告龙厦物流公司与被告国泰财产福建公司机动车交通事故责任强制保险合同、商业第三者责任险是双方自愿签订的，是合法有效的；被告陈建文与被告人民财保梅州公司订立的商业保险合同车上人员责任险是双方自愿签订的，是合法有效的。因此，上述保险公司均应分别在各自承担的险种中依约对原告的各项损失进行赔偿。
本案原、被告双方争议的焦点主要如下几点：一、关于原告诉请的赔偿项目和数额是否合法、合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定及原告的主张，本案经本院核定原告的损失赔偿项目和数额为：1、医疗费：18930.72元。原告主张的医疗费有医疗费发票、费用清单及相关的诊断书证明，因此，本院对原告主张的医疗费18930.72元，予以确认；2、护理费：1900元。原告没有提交护理人员收入证明，因此参照本地从事护理的劳务报酬，原告的护理费每天按100元的标准计算19天，合计1900元；3、住院伙食补助费1900元。原告请求住院期间的伙食补助费1900天（100元／天＊19天）。原告请求的标准符合广东省人身损害赔偿标准的规定，住院天数符合事实，因此，原告请求的住院伙食补助费，本院予以支持；4、后续治疗费10000元，原告请求后续医疗费10000元有医嘱证明确定必然发生的费用，因此可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告请求符合规定，本院予以支持；5、伤残赔偿金60385.8元。原告虽然户口在农村，但原告在事故发生时已在蕉岭县蕉城镇居住生活一年以上，参照广东省人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，原告请求按城镇居民的标准计算赔偿数额，本院予以支持。因此，原告的伤残赔偿金为60385.8元（30192.9元／年＊20年＊10%）6、伤残鉴定费2400元。伤残鉴定费属于诉讼费用范畴，根据诉讼费用交纳办法规定，败诉方需要承担诉讼费用。7、误工费：7941.15元；原告没有提交证据材料证明其有固定收入，原告主张其原告居住地的人均收入标准计算至定残前一天，（30192.9元／365天＊96天）符合规定，本院予以支持。8、交通费300元，原告主张800元的交通费没有提交相应的票据证明，但原告就医确实要花费交通费，因此，本院酌情支持300元。9、精神损害抚慰金：5000元。由于该宗事故造成原告十级伤残，确实给原告造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，结合本案的实际情况，精神损害抚慰金应以5000元为宜，对原告主张超出部分，本院不予采纳。10、被扶养人生活费25459.26元（其中其女儿李紫钰扶养费为22171.9元／年×13年×10%÷2人=14411.74元、母亲钟苗连的扶养费为10043.2元／年×19年×10%÷3人=6360.69元、父亲曾照光的扶养费为10043.2元／年×14年×10%÷3人=4686.83元）。原告因本次交通事故造成十级伤残，原告主张根据扶养人丧失劳动能力程度计算被扶养人生活费，符合规定。原告请求按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算被抚养人生活费，本院予以支持。上述原告各项损失合计：134216.93元。二、原告的损失如果承担问题。由于涉案的E36222号车辆购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。因此，被告国泰财保福建公司分别在保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业险限额内赔偿原告各项损失。因此，被告国泰财保福建公司应在交通事故强制保险限额内先行赔付113386.21元给原告。（医疗费限额内赔偿医疗费10000元，伤残限额内赔偿护理费、伤残赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计103386.21元），原告剩余损失20830.72元（134216.93-113386.21），根据事故认定书认定的责任，由被告（一）吴海川的雇主被告（七）刘聪承担50%的赔偿责任即10415.36元，被告李发扬承担50%的赔偿责任即10415.36元。被告（七）刘聪应承担的部分依约由被告国泰财保福建公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告10415.36元。被告李发扬承担的部分依约先由被告人民财保梅州公司依约在其承保的车辆人员（乘客）险1万元限额内赔偿原告10000元，超过保险限额的415.36元，依法由李发扬承担。综上，被告国泰财保福建公司应赔偿原告各项损失合计123801.57元，扣除被告刘聪垫付的20000元，被告国泰财保福建公司应赔偿原告的损失103801.57元。对于被告刘聪垫付款20000元，被告刘聪可以与被告国泰财保福建公司另行处理。至于被告国泰财保福建分公司提出根据保险合同原告请求的医疗费应扣除非医保费用的问题。被告没有提交相应的证据证实原告的医疗费有属于非医保费用部分，因此，被告的主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四的规定，判决如下：
一、被告（三）国泰财产保险有限责任公司福建分公司应于本判决生效之日起十日内在闽E×××××号牌重型普通货车机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险限额内赔偿医疗费、伤残赔偿金等损失共计93801.36元给原告曾小英。
三、被告（六）中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十日内在粤M×××××号牌小型轿车车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿医疗费等损失10000元给原告曾小英。
四、被告（四）李发扬在应于本判决生效之日起十日内赔偿415.36元给原告曾小英。
五、驳回原告对其它被告对原告的损失承担连带责任的诉讼请求。
本案受理费人民币1178元，减半收取589元，由被告（三）国泰财产保险有限责任公司福建分公司承担400元，被告（六）中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司承担50元，被告李发扬承担39元，原告曾小英承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄艳琴