wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民金字第15号
原告内乡县农村信用合作联社。
法定代表人刘云武，男，51岁，任该社理事长。
委托代理人刘向林，男，该单位职工（特别授权）。
被告郭兴雨，男，汉族，生于1977年2月22日，住内乡县（缺席）。
被告王磊，男，汉族，生于1976年12月20日，住内乡县（缺席）。
被告王赵恒，男，汉族，生于1981年6月6日，住内乡县（缺席）。
原告内乡县农村信用合作联社与被告郭兴雨、王磊、王赵恒为借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘向林到庭参加了诉讼，被告郭兴雨、王磊、王赵恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月30日被告郭兴雨在我社借款贰拾万元，期限一年，于2012年3月30日到期，并由被告王磊、王赵恒提供担保，现已逾期，被告未付清借款本息。故请求法院判令被告郭兴雨、王磊、王赵恒偿还借款本金贰拾万元及利息（利息待算），诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告借款及原告已履行借款义务的事实。
2、保证担保借款合同，以证实担保人承担连带责任的事实。
被告郭兴雨、王磊、王赵恒缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告内乡县农村信用合作联社提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审情况，本院认为证据1、2应作为有效证据予以采信。
依据以上有效证据，结合庭审当事人陈述，本院确认下列案件事实：2011年3月30日，被告郭兴雨及王磊、王赵恒分别与原告内乡县农村信用合作联社签订借款合同和借款担保合同，被告郭兴雨借原告内乡县农村信用合作联社贷款20万元，合同约定期限为1年，由被告王磊、王赵恒提供连带保证责任。借款到期后，被告欠原告本金及利息未予偿还，原告内乡县农村信用合作联社为此诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、借款担保合同是在公平自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡县农村信用合作联社依约提供了借款，被告郭兴雨未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告王磊、王赵恒理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡县农村信用合作联社诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告郭兴雨于本判决生效后十五日内偿还原告内乡县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息按合同约定利率从2011年3月30日起计算至借款本金付清止）。被告王磊、王赵恒对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭兴雨、王磊、王赵恒共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一四年六月五日
书记员 符朝忠
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民一初字第141号
原告：林友冰，男，汉族，住，身份证号码×××5774。
委托代理人：杨多默，广东洋洲律师事务所律师。
委托代理人：李俊伟。
被告：郑乙贤，又名郑甲乙，男，汉族，住，身份证号码×××5718。
原告林友冰诉被告郑乙贤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林友冰及其委托代理人杨多默、被告郑乙贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，被告因欠原告的借款，自愿将坐落于红海湾田墘镇白沙南路的楼房一间（三层、建筑面积160.90平方米）转让给原告，议定楼房价款370000元。�方立契具约，被告将该楼房房产证（证号：粤房字第××号）移交原告收执，约定给被告房屋搬迁期三个月，从2013年5月25日至8月25日止，可是被告至今不将房屋移交给原告，以各种理由推诿，其行为侵犯原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决：1、确认原告和被告2013年5月25日房屋买卖关系有效；2、判令被告将转让的坐落于红海湾田墘镇白沙南路的楼房一间移交给原告管业使用；3、本案诉讼费用由被告负担；4判令被告协助原告办理房屋产权变更登记手续。
被告辩称，被告与原告不存在房屋买卖纠纷。因被告于2005年向原告借款人民币400000元，月利率2.5%，前5年如约还息600000元，后至2013年5月25日前还息70000元，同日还结欠原告本息670500元，因被告没有能力还款，只好将被告家庭赖以安身的房屋以370000元抵押给原告，双方根本不存在房屋买卖关系。被告与原告的房屋买卖关系无效，该房屋是被告家庭财产，被告没有经过家庭成员同意，私自将该房屋处置，其次，房屋买卖需到产权部门办理过户登记手续，原告没有办理过户手续。被告与原告签订的房屋买卖协议存在显失公平，该房屋当时的市场价格约800000元，由于原告多次催讨和对被告进行辱骂，为了顾及面子，被告当时只好签订了370000元的买卖协议给原告。被告认为与原告之间的关系并不是房屋买卖关系，实际应是借贷关系，房屋买卖关系无效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：
1、立契，证明被告将自己所有的楼房转让给原告的事实；2、房屋所有权证，证明被告将其名下的楼房所有权证随转让时移交给原告收执；3、调查询问笔录，证明被告转让楼房通过证人为其代书契约的事实；4、居民身份证�证明原告身份；5、人口信息查询资料，证明被告身份及曾用名的情况。
被告质证认为：对证据1，认为房屋买卖不成立；对证据2，3、4、5没有异议。
被告没有向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：证据1、被告对证据的真实性没有异议，只是认为其与原告不存在房屋买卖关系，该证据的真实性、关联性予以采信，对于该证据的合法性将在本院认为中论述；证据2、3、4、5被告没有异议，予以采信。
经审理查明，原告于2005年起陆续借款给被告，截至2013年5月25日，双方对借款进行结算，被告共结欠原告借款本息共675000元。同日，原告和被告签订《立契》，《立契》约定被告将其名下的坐落于红海湾田墘镇白沙南路的楼房一间（三层、建筑面积160.90平方米，证号：粤房字第××号）转让给原告，议定楼房价款370000元�并将该楼房的房产证交付原告收执，同时约定自签订合同之日起三个月内交付房屋。原告在被告所欠借款675000元中扣减370000元作为购房款。由于被告没有在约定的时间内交付房屋及协助原告办理房屋过户登记手续，原告于2015年3月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，被告虽提出签订《立契》是受原告胁迫及显失公平，但没有提供相关证据予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告和被告双方存在房屋买卖关系；2、原、被告的房屋买卖合同是否显失公平。关于争议焦点1，原、被告于2013年5月25日签订的《立契》是双方的真实意思表示，《立契》是原、被告双方要求代书人莫道仁代书的。原、被告签订《立契》后，原告虽然没有支付购房款370000元，但原告在被告欠款中扣减370000元作为购房款，被告自愿将其所有的房产折价370000元转让给原告�双方的《立契》行为构成房屋买卖合同的要件，该房屋买卖关系成立。关于争议焦点2，被告虽提出签订《立契》是受原告多次胁迫所为，而且该《立契》行为显失公平，但被告没有提供证据证明原告有胁迫行为，也无法提供证据证明其名下的坐落于红海湾田墘镇白沙南路的楼房明显低于当时的市场价款，对被告所主张的受胁迫和显失公平的抗辩意见不予采纳。原、被告《立契》所涉及的房产登记在被告个人名下，被告有权利处分其名下的财产。因此，原、被告所签订的房屋买卖合同合法有效，对双方具有约束力，被告应当按照《立契》约定的内容履行义务。原告请求确认原告和被告于2013年5月25日房屋买卖关系有效、判令被告协助原告办理房屋产权变更登记手续及将房屋交付使用的请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条�第八十八条第一款和《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
一、确认原告林友冰与被告郑乙贤于2013年5月25日签订的《立契》行为合法有效；
二、被告郑乙贤应于本判决生效之日起一个月内将坐落于红海湾田墘镇白沙南路的楼房（房产证号：粤房字第××号）交付原告林友冰管业使用；
三、被告郑乙贤有义务协助原告林友冰办理粤房字第××号房产变更登记手续。
案件受理费人民币6850元由被告郑乙贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 陈贵文
人民陪审员 林悦涛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 颜卫东
广西族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第22号
申请执行人伍绍良，退休干部。
被执行人广西大新新宇锰业有限公司，住所地广西大新县下雷镇仁爱村。法定代表人于镇宇，经理。
本院在执行申请执行人伍绍良与被执行人广西大新新宇锰业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人伍绍良申请执行的标的为18865.2元及利息。
本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人广西大新新宇锰业有限公司的财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。经征询，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新民初字第470号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵定全
助理审判员 农有明
助理审判员 黄贤山
二〇一五年五月十二日
书 记 员 雷 新
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第22号
申请执行人：山东世纪天鸿文教科技股份有限公司。
被执行人：刘明，男，1982年8月12日出生。
山东世纪天鸿文教科技股份有限公司与被执行人刘明买卖合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第299号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年12月29日立案执行，执行标的389076元。
本案在执行过程中查明被执行人刘明无财产可供执行，申请执行人山东世纪天鸿文教科技股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东世纪天鸿文教科技股份有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第299号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一五年四月十日
书记员 李 岩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第22号
申请执行人：石景华，女，汉族，1963年2月16日出生，住山东省泰安市。
被执行人：新疆信友能源投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
法定代表人：薛永生，该公司总经理。
本院受理执行的石景华申请执行新疆信友能源投资有限公司股权转让纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院2014年11月5日作出的（2014）民二终字第121号［新疆维吾尔自治区高级人民法院2014年4月18日作出的（2012）新民二初字第13号］民事判决书已发生法律效力，被执行人新疆信友能源投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人依此向本院申请强制执行，本院2015年3月26日审查立案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
中华人民共和国最高人民法院2014年11月5日作出的（2014）民二终字第121号［新疆维吾尔自治区高级人民法院2014年4月18日作出的（2012）新民二初字第13号］民事判决指定由昌吉回族自治州阜康市人民法院受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿里·吐依洪
代理审判员 马 云
代理审判员 李 元 生
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周 军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第220号
原告：沈某某。
委托代理人：严某。
被告：吴某某。
被告：费某某。
委托代理人：倪某某。
原告沈某某与被告吴某某、费某某民间借贷纠纷一案，
于2010年3月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由
审判员 沈三林独任审判。因本院以法律规定的其他方式无法向
吴某某送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议
庭于2010年8月9
日公开开庭进行了审理。沈某某的委托代理人严某、费
某某的委托代理人倪某某到庭参加诉讼，吴某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈某某起诉称：吴某某因资金周转困难，于2009年5月17
日向沈某某借款60万元，约定借款期限为一个月，为此双方签
署了借款合同。合同约定，还款期限至同年6月17日，吴某某
若未按时履行还款义务的，则无须按借款总额以每日0.5%的比
例承担违约责任。借款由费某某提供担保。沈某某依约提供借
款，但吴某某未按期履行还款义务，且沈某某多次与两被告交
涉未果，故请求判令：1、吴某某一次性归还沈某某借款60万元；2、吴新某某约支付沈某某自2009年6月17日起至判决之日
违约金某成的损失暂估为10万元；3、费某某对上述款项承担
连带清偿责任；4、吴某某、费某某承担本案诉讼费用。
费某某答辩称：1、沈某某起诉的借据不符合借据的形式
要件，在该借据下方没有借款人和担保人的签名，不能作为判
断本案借款以及担保的有效证据来使用。2、费某某依法不应
该承担保证责任，主要理由：认为即使该借据有效的，根据借
条第二、三条约定，费某某承担的是连带保证责任，由于在借
条当中没有明确约定保证期限，因此费某某的保证责任应该是
主债务履行期限届满之日起六个月，而沈某某没有在保证期限
内向费某某催讨，根据担保法规定，费某某的担保责任依法免
除。
吴某某未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2009年5月17日，吴某某因
经营需要，与沈某某签订了借据一份，并由费某某担保。载明
：吴某某向沈某某借款600000元，借款期限为一个月，即2009
年5月17日至2009年6月17日止，如吴某某未按约归还借款，每
延长一天，按借款金额0.5%／天的违约金支付给沈某某，费某
某为借款担保等等。借款到期后，吴某某未按期归还借款，费
某某也未在担保期内履行担保义务。为此，双方纠纷成讼。
上述事实由沈某某举证的借据，符合证据的真实性、合
法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，借款应当归还，吴某某取得沈某某的借款后
，未能及时归还是本案纠纷所在，应承担偿还借款之民事责任。沈某某请求归还借款本金及支付违约金的请求，符合法律规
定，本院予以支持。对沈某某的请求费某某承担连带保证的主
张，因沈某某不能提供在借款届满后六个月内的保证期间债权
人要求保证人承担保证责任的有效证据，本院对沈某某的主张
不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、吴某某应返还沈某某借款600000元，违约金
100000元，合计700000元。限于本判决生效之日起十日
内清偿。
二、驳回沈某某其他诉讼请求。
如果吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，财产保全费4095元，公告费550元
，合计15445元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审判长费为民
审判员沈三林人民陪审员孙利瓦
二〇一〇年八月十日
书记员赵婕
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执641号
申请执行人黄锡亮，男。
被执行人王友而，男。
被执行人江西友尔房地产开发有限公司，江西省上饶市信州区滨江西路34号1栋2单元401室。法定代表人王友而。
本院于2016年8月25日立案执行黄锡亮申请王友而、江西友尔房地产开发有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民二初字第3号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王友而、江西友尔房地产开发有限公司应支付申请人黄锡亮案款1123215.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人王友而；江西友尔房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执641号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一七年三月十六日
书记员 黄 珍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3073号
原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121（1－1）。
负责人：饶国良，该支行行长。
被告：胡珊珊，女，1986年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被告胡珊珊信用卡纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结胡珊珊4200元的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结胡珊珊4200元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张佳佳
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱文学
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更136号
罪犯张泽兵，男，1968年10月26日出生于湖北省公安县，汉族，大专文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2014年8月28日作出(2014)鄂武昌刑初字第00716号刑事判决：被告人张泽兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年4月28日起至2026年4月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。该案在法定期限内，未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2014年9月26日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年6月13日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年6月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年6月15日至6月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯张泽兵自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现，累计获得4次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯张泽兵自2014年9月26日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第三、四季度表扬，2016年第三、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯的减刑建议书、湖北省罚没收入票据、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张泽兵自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得4个季度表扬，执行机关建议将其主刑减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张泽兵的主刑减去有期徒刑三个月（刑期至2026年1月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 张 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹 政
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11863号
申请执行人王延昌，男，1982年12月1日出生，住河南省鲁山县。
被执行人赵金，男，1988年10月11日出生，住湖北省来凤县。
本院在执行申请执行人王延昌与被执行人赵金民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 郑健敏
执 行 员 黄 楠
二〇一七年九月十八日
代书记员 贾献勇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11863号申请执行人王延昌，男，1982年12月1日出生，住河南省鲁山县。被执行人赵金，男，1988年10月11日出生，住湖北省来凤县。本院在执行申请执行人王延昌与被执行人赵金民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 郑健敏执 行 员 黄 楠二〇一七年九月十八日代书记员 贾献勇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2873号
原告：叶日青，男，1979年12月16日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
被告：罗文晶，男，1986年9月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑益崇，男，1980年1月10日出生，汉族，住遂昌县。
原告叶日青与被告罗文晶、郑益崇民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告罗文晶、郑益崇立即归还借款10000元并支付利息（利息从2017年3月21日开始计息至还清日止）；2.本案的律师代理费2000元和诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月21日，被告罗文晶、郑益崇向原告叶日青借款10000元，并向原告出具借条一张，借款人约定借款期间利息按月息2分计算，如向法院提起诉讼，自愿承担所有诉讼费用（包括诉讼费、财产保全费和律师代理费）。借款后，被告未向原告归还借款本金和利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗文晶、郑益崇于本判决生效之日起十日内归还原告叶日青借款本金10000元及利息（利息从2017年3月21日起起按月利率2%标准计付至款还清日止），并支付原告律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收取受理费100元，由被告罗文晶、郑益崇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 吴春兰
人民陪审员 张 芳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周丽娟
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初2873号原告：叶日青，男，1979年12月16日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。被告：罗文晶，男，1986年9月11日出生，汉族，住遂昌县。被告：郑益崇，男，1980年1月10日出生，汉族，住遂昌县。原告叶日青与被告罗文晶、郑益崇民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告罗文晶、郑益崇立即归还借款10000元并支付利息（利息从2017年3月21日开始计息至还清日止）；2.本案的律师代理费2000元和诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月21日，被告罗文晶、郑益崇向原告叶日青借款10000元，并向原告出具借条一张，借款人约定借款期间利息按月息2分计算，如向法院提起诉讼，自愿承担所有诉讼费用（包括诉讼费、财产保全费和律师代理费）。借款后，被告未向原告归还借款本金和利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗文晶、郑益崇于本判决生效之日起十日内归还原告叶日青借款本金10000元及利息（利息从2017年3月21日起起按月利率2%标准计付至款还清日止），并支付原告律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收取受理费100元，由被告罗文晶、郑益崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  徐春伟人民陪审员  吴春兰人民陪审员  张 芳二〇一七年十二月十三日书 记 员  周丽娟—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14420号
原告重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路。
被告姚文明，男，汉族，住重庆市九龙坡区石小路。
本院在审理原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告姚文明物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一五年十一月十八日
书记员 汪 晶
桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第12号
原告曾宝林。
委托代理人秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告廖雄登。
被告黄丽萍。
原告曾宝林诉被告廖雄登、黄丽萍民间借贷纠纷一案，本院2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告曾宝林及委托代
理人秦铮到庭参加诉讼，被告廖雄登、黄丽萍经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宝林诉称：2012年之前，被告向原告借款人民币200000元，此后，被告归还了部分款项。2012年3月17日，经原、被告双方进行对账，确认被告尚
欠原告借款90000元未归还。当日，被告廖雄登向原告出具一份《承诺》，并约定上述借款在当月底还清。但被告只支付了利息，没有归还借款。2012年7月17日，被告
再次向原告出具一份《承诺》，被告承诺每月支付2000元利息，直至还清90000元借款为止，并用车牌号为桂C×××××的车辆作为还款的抵押担保。但被告从
2013年6月起不再支付利息，虽经原告多次催款，但被告至今未归还上述借款。现原告起诉到法院，请求判决：被告归还原告借款90000元，及从2013年6月1日起每
月向原告支付利息2000元直至还清借款为止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、收款收据一份，证明被告廖雄登向原告借款200000元的事实；2、2012年3月17日的承诺一份、2012年7月
17日的承诺一份，证明被告认可尚欠原告90000元借款未归还，并承诺每月支付2000元利息；3、手机短信，证明原告一直在向被告追款。
被告廖雄登、黄丽萍未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖雄登、黄丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃
答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告廖雄登与黄丽萍是夫妻关系，双方于2008年1月30日登记结婚。2008年5月12日，被告廖雄登向原告借款，并出具一份《收
款收据》，确认其收到原告200000元。事后，被告对原告进行了部分还款。2012年3月17日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告借款90000元未归还。当
日，被告廖雄登向原告出具一份《承诺》，并约定上述借款及利息在当月底还清。但被告没有按约归还借款。2012年7月17日，被告再次向原告出具一份《承诺》，被告承诺每
月支付2000元利息，直至还清90000元借款为止，并用车牌号为桂C×××××的车辆作为还款的抵押担保。但被告从2013年6月起不再支付利息，虽经原告多次催
款，但被告至今未归还上述借款。原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为：被告廖雄登向原告借款有收款收据、承诺书等证据证实，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，被告应当按照约定归还借款。被告廖雄登未按约定还款，其行
为已构成违约，应承担相应的违约责任。对被告已向原告支付的从2012年3月17日起至2013年5月30日期间的每月利息2000元，共计24867元，该利息已超
出银行同期流动资金贷款利率的四倍，即22380元，超出的2487元应视为归还本金。故至2013年5月30日止，被告尚欠原告借款本金87513元。被告廖雄登
向原告所借的款项，为两被告夫妻关系存续期间所借，依照相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，对原告要求被告支付借款及利息的诉请，合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖雄登、黄丽萍共同归还原告曾宝林借款87513元及利息（利息计算：从2013年6月1日起，以87513元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四
倍，计算至被告廖雄登、黄丽萍付清借款之日止）。
本案案件受理费2820元，公告费700元，共计3520元（原告已预交），由被告廖雄登、黄丽萍承担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向
本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七
日内预交上诉费2820元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 何红兵
人民陪审员 檀志超
二〇一五年六月九日
书 记 员 李海天
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第12号原告曾宝林。委托代理人秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被告廖雄登。被告黄丽萍。原告曾宝林诉被告廖雄登、黄丽萍民间借贷纠纷一案，本院2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告曾宝林及委托代理人秦铮到庭参加诉讼，被告廖雄登、黄丽萍经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宝林诉称：2012年之前，被告向原告借款人民币200000元，此后，被告归还了部分款项。2012年3月17日，经原、被告双方进行对账，确认被告尚欠原告借款90000元未归还。当日，被告廖雄登向原告出具一份《承诺》，并约定上述借款在当月底还清。但被告只支付了利息，没有归还借款。2012年7月17日，被告再次向原告出具一份《承诺》，被告承诺每月支付2000元利息，直至还清90000元借款为止，并用车牌号为桂C×××××的车辆作为还款的抵押担保。但被告从2013年6月起不再支付利息，虽经原告多次催款，但被告至今未归还上述借款。现原告起诉到法院，请求判决：被告归还原告借款90000元，及从2013年6月1日起每月向原告支付利息2000元直至还清借款为止。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、收款收据一份，证明被告廖雄登向原告借款200000元的事实；2、2012年3月17日的承诺一份、2012年7月17日的承诺一份，证明被告认可尚欠原告90000元借款未归还，并承诺每月支付2000元利息；3、手机短信，证明原告一直在向被告追款。被告廖雄登、黄丽萍未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖雄登、黄丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告廖雄登与黄丽萍是夫妻关系，双方于2008年1月30日登记结婚。2008年5月12日，被告廖雄登向原告借款，并出具一份《收款收据》，确认其收到原告200000元。事后，被告对原告进行了部分还款。2012年3月17日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告借款90000元未归还。当日，被告廖雄登向原告出具一份《承诺》，并约定上述借款及利息在当月底还清。但被告没有按约归还借款。2012年7月17日，被告再次向原告出具一份《承诺》，被告承诺每月支付2000元利息，直至还清90000元借款为止，并用车牌号为桂C×××××的车辆作为还款的抵押担保。但被告从2013年6月起不再支付利息，虽经原告多次催款，但被告至今未归还上述借款。原告起诉到法院，提出上述诉请。本院认为：被告廖雄登向原告借款有收款收据、承诺书等证据证实，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，被告应当按照约定归还借款。被告廖雄登未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对被告已向原告支付的从2012年3月17日起至2013年5月30日期间的每月利息2000元，共计24867元，该利息已超出银行同期流动资金贷款利率的四倍，即22380元，超出的2487元应视为归还本金。故至2013年5月30日止，被告尚欠原告借款本金87513元。被告廖雄登向原告所借的款项，为两被告夫妻关系存续期间所借，依照相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，对原告要求被告支付借款及利息的诉请，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖雄登、黄丽萍共同归还原告曾宝林借款87513元及利息（利息计算：从2013年6月1日起，以87513元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，计算至被告廖雄登、黄丽萍付清借款之日止）。本案案件受理费2820元，保全费1150元，公告费700元，共计4670元（原告已预交），由被告廖雄登、黄丽萍承担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2820元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长黄巧明人民陪审员何红兵人民陪审员檀志超二〇一五年六月九日书记员李海天第4页共4页
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍矾商初字第43号
原告：黄敬孟，身份证
号码330327197505266213，住苍南县霞关镇瑶洞路***号。
委托代理人：王青尚，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：林成腰，身份证
号码330327195412217034，户籍所在地苍南县霞关镇新林村顶
林22号，现住址不详。
原告黄敬孟为与被告林成腰民间借贷纠纷一案，于2010
年7月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2010年11月1日公开开庭审理了本案。原告黄敬孟的委托
代理人王青尚到庭参加诉讼，被告林成腰经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄敬孟起诉称：2010年3月23日，被告林成腰因做生
意缺乏资金向原告借款7万元，并出具借条一份。到期后，经
原告多次催讨，被告未履行偿还义务，故向法院提起诉讼，要
求被告林成腰偿还借款7万元并支付逾期利息（从2010年4月6
日起算，按银行同期贷款利率2倍计算）；本案诉讼费用由被
告承担。
被告林成腰未作答辩。
在举证期限内，原告黄敬孟提交了借条和浙江省农村信用
社（合作银行）转账凭证各一份，用以证明被告林成腰向原告
借款7万元的事实。
在举证期限内，被告林成腰未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示质证，经审查，本院认为
，因被告林成腰未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃了质证的权利，应承担相应的不利后果。该证据来源及
形式合法，待证事实与本案具有关联，本院确认该证据作为认
定本案相关事实的依据，证明2010年3月23日，被告林成腰向
原告黄敬孟借款7万元，并出具借据一份，约定于2010年4月6
日前归还，逾期归还自愿给付双倍利息的事实。
本院经审理，认定事实如下：2010年3月23日，被告林成
腰向原告黄敬孟借款7万元，并出具借据一份，约定于2010年4
月6日前归还，逾期归还自愿给付双倍利息。期限届满后，后
经催讨，被告未予偿还。
本院认为：被告林成腰与原告黄敬孟间的借贷关系，有被
告林成腰出具的借条为凭，双方意思表示真实，并不违反法律
规定，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方应按约
定全面履行义务。现双方约定的履行期限已届满，原告黄敬孟
要求被告林成腰偿还借款7万元的请求，理由正当，本院予以
支持。因双方未约定支付利息，视为不支付利息，但被告林成
腰未能在约定的期限内偿还借款，已构成了违约，应承担违约
责任，即支付逾期利息。双方约定的支付双倍逾期利息，双方
意思表示真实，本院予以采纳。因双方未约定具体的逾期利息
，原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的
请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
林成腰应于本判决生效后十日内偿还黄敬孟借款7万元并
支付逾期利息（从2010年4月7日起算至本判决确定还款之日止
，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由林成腰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319—
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾云县
代理审判员 李正中
人民陪审员 吴林青
二〇一〇年十一月二日
代书 记员 蔡耀泼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保6号
申请人余淑容，女，1939年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。
被申请人曹可伦，男，1963年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请人余淑容与被申请人曹可伦民间借贷纠纷一案，申请人余淑容于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹可伦在重庆市涪陵区百胜镇畜牧兽医站的工资收入进行保全。
本院经审查认为，申请人余淑容的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
准许对被申请人曹可伦在重庆市涪陵区百胜镇畜牧兽医站的工资收入予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年一月九日
书记员 洪中仁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9605号
原告：杨梅，女，汉族，1968年8月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刘威，男，1985年10月1日出生，住安徽省泗县。
本院在审理原告杨梅与被告刘威合同纠纷一案中，原告杨梅向本院申请撤回对刘威的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨梅申请撤回对刘威的起撤，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨梅撤回对刘威起诉。
案件受理费85元，原告杨梅自愿承担。
审判员 张 萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 马岩岩
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0822执460号
本院于2018年4月26日受理的申请执行人张家界信源物业服务有限责任公司与被执行人彭庆东物业服务合同纠纷执行一案，依据（2017）湘0822民初1031号民事调解书确定的内容，于2018年6月13日全部执行完毕，实际执行到位金额为1903元。本案现已执行结案。
二〇一八年六月十九日
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1707号
�告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：董沛源，男,1989年06月30日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：夏树雨，男，1985年04月27日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告夏树雨借款合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人董沛源到庭参加诉讼，被告夏树雨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令夏树雨偿还借款本金10,361.55元，及利息罚息合计8,173.90元（计算至2017年05月10日），本息合计18,535.45元，利息及罚息计算至还清借款时止。事实与理由：夏树雨购买农机具需要资金。2013年11月29日，夏树雨向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为14个月。在合同履行过程中，夏树雨偿还了本金39,638.45元及部分利息，余款未偿还，故方正县邮储支行诉至法院。
夏树雨未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，夏树雨未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的借款合同、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：2013年11月29日，夏树雨购买农机具需要资金，向方正县邮储支行借款人民币5万元，约定借款期限为14个月。年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在合同履行过程中，夏树雨偿还了本金39,638.45元及部分利息，余款未偿还。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与夏树雨之间的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。夏树雨应该按照借款合同的约定全面履行偿还借款的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，方正县邮储支行撤回对王延东、李海的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
夏树雨于本判决发生法律效力之日起�日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币10,361.55元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，夏树雨负担475.00元，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张景阳
审判员 刘 威
审判员 孟范亮
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 剑
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第272号
原告：王修全，农民。
被告：耿庆彦，农民。
本院在审理原告王修全诉被告耿庆彦追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告耿庆彦的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王修全撤回对被告耿庆彦的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王修全负担。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 王传省
二〇一五年六月十六日
书 记 员 温玉民
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终114号
上诉人（一审原告）张胜林，男，住北京市平谷区。
委托代理人张俊杰，北京市平谷区平谷镇法律服务所工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人贺庆余，男，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人刘彬，女，北京市人民政府工作人员。
上诉人张胜林因诉北京市规划和国土资源管理委员会(以下简称市规土委)行政答复及北京市人民政府(以下简称北京市政府)行政复议决定一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2017年4月25日，北京市国土资源局平谷分局作出平国土[2017]第237号《关于反映房产证不合法的答复意见》（以下简称《答复意见》），主要内容：“张胜林同志，您向我局反映房产证不合法问题我局已处理完毕。经查，X京房权证平字第XX**号房屋所有权证的办理符合《房屋登记办法》（建设部令第168号）的相关规定。如有异议，建议通过司法途径解决。如您对反映问题的处理结果有异议，可收到本答复意见之日起六十日内向上级机关提起行政复议，或于六个月内向人民法院提起行政诉讼。特此告知。”张胜林对上述《答复意见》不服，向北京市政府申请复议。北京市政府于2017年6月23日作出京政复字[2017]393号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持上述《答复意见》。
张胜林不服，诉至一审法院，请求撤销被诉《答复意见》及《行政复议决定书》。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，请求事项应当属于行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《答复意见》未设定新的权利义务，并未对张胜林的权利义务产生实际影响。张胜林针对该《答复意见》提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予裁定驳回。被诉《行政复议决定书》维持了被诉《答复意见》，因对《答复意见》的起诉依法应予裁定驳回，故对被诉《行政复议决定书》的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回张胜林的起诉。
张胜林不服一审裁定，上诉至本院，认为，因2004年3月张×以水利协会代理人的身份在和张胜林不相识没有任何经济往来和纠纷的情况下，仅以没有公定力的、重大明显违法已经构成犯罪的、没有依法取得房地产开发项目国有土地使用权的、违反法律禁止性规定，严重侵犯他人合法权益取得的1995年7月17日颁发错误的平集移字第×1号房屋所有权证，和以此为依据于1998年4月作出平其他更字第00025号、00026号房屋所有权证为证据，以排除妨害的案由起诉张胜林所引起的2011年12月8日的（2004）平民初字第1422号判决，（2012）平执字第2078号的2014年5月9日的强制执行已经对张胜林造成了实际影响和实际损失。2016年以张×自己的身份以1995年7月17日颁发平集移字第×1号房屋所有权证，和以此为依据于1998年4月作出平其他更字第00025号、00026号房屋所有权证，及2015年9月14日作出X京房权证平字第XX**号房屋所有权证为证XXXX号判决书已经造成实际影响及（2017）京0117执2121号执行造成实际损害。因此，张胜林是以上重大明显违法的房产证的直接的法律上的利害关系人，张胜利有权依法对此违法的房产证提起行政诉讼，由此推定出上述违法的房产证是张胜林提起行政诉讼的受案范围。市规土委应该知道涉案房地产违法的严重性，因涉案房地产项目没有依法取得房地产开发项目的立项审批，没有依法取得建设项目规划许可、建设用地规划许可，没有签订出让合同，没有交土地出让金，没有依法取得房地产开发用地使用权的房地产转让，是重大明显触犯刑法的行为，给此违法开发的房地产发放房产证是违法行政行为，是行政诉讼受案范围。市规土委不是正确地适用法律、正确地执行法律纠正错误，而是在自己创制法律在房地产开发项目没有土地使用权的情况下歪曲法律规定，以适用法律错误的答复坚持其重大明显的违法行政行为，属于行政诉讼的受案范围。北京市政府复议维护违法行政行为的复议决定亦属于行政诉讼的受案范围。张胜林以实名控告举报的信访方式反映的主要问题是房地产管理部门违法行政行为的实施构成违反宪法、土地管理法、房地产管理法的非法批准占用土地，非法低价出让土地使用权的违法犯罪行为，而《答复意见》、《行政复议决定书》错误地适用《房屋登记办法》规定，是适用法律错误。综上，张胜林请求撤销一审裁定，判决1995年7月17日错误颁发的首次转让登记平集移字第×1号房屋所有权证书，和以此为依据于1998年4月作出平其他更字第00025号、00026号房屋所有权证书，和以上错误的证件为依据2001年第二次转让2015年9月14日作出X京房权证平字第XX**号房屋所有权证无效。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围。本案中，张胜林向一审法院请求撤销《答复意见》及《行政复议决定书》，而市规土委针对张胜林信访举报所反映的问题所作的《答复意见》未设定新的权利义务，并未对张胜林的权利义务产生实际影响，张胜利针对《答复意见》所提诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，同时，其针对《行政复议决定书》所提诉讼，亦不符合法定的起诉条件。综上，一审法院裁定驳回张胜林起诉正确，本院应予维持，张胜林的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘 毅
书 记 员 张 怡
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城于执字第11号
申请执行人：庄兆军。
被执行人：潍坊市华诚电源设备制造有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）潍城于民初字第29号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊市华诚电源设备制造有限公司银行存款5000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊市华诚电源设备制造有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩世林
二〇一五年四月二十日
书记员 刘国伟
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初310号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人付某，男，汉族，湖北省汉川市人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月8日被刑事拘留，同月15日被逮捕。
被告人金某，男，汉族，湖北省汉川市人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人付某、金某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合�庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人付某、金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月27日17时许，被告人付某将自己的车牌为鄂Ａ×××××小轿车停在本市南河乡四合村铁路桥下，在车内容留何某1、何某2、舒某等人吸食“麻果”。同月31日16时许，被告人付某再次以同样的方式容留何某1、何某2、舒某等人吸食“麻果”，被公安民警当场抓获。民警当场从付某的鄂Ａ×××××小轿车内扣押红色药丸4粒和白色晶体一小袋（经鉴定，内含甲基苯丙胺成分，净重共0.73克）。经对上述参与吸毒的人员进行毒品尿样现场检测，结果均呈“阳性”。
2016年3月30日18时许，被告人金某伙同何某1、舒某等人在本市马口镇“天毅酒廊宾馆”，从陈某1（已判刑）手中购买了“麻果”和“油”，随后到本市南河乡周湖村自己家中，容留何某1、何某2、舒某、刘某、陈某2等人吸食。公安民警次日将陈某1抓获，当场从陈某1身上及所居住的房间内搜出的“麻果”和“油”，经鉴定，该“麻果”和“油”内均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人付某、金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某1、何某2、舒某、刘某、陈某2、陈某1等的证言，二被告人的供述，汉川市公安局检查笔录、人体尿样提取笔录，扣押清单，辨认笔录，毒品检验意见书，现场检测报告书，鉴定意见通知书，与本案相关的行政处罚决定书、照片，被告人被抓获经过，汉川市公安局南河水陆派出所情况说明，二被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、金某均一次容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。二被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人付某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2017年3月7日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）
二、被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2017年3月8日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第19号
原告曾某某，女。
被告吴某某，男。
原告曾某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员阳素娟适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于1997年7月相识，2003年3月15日登记结婚，婚后生育一儿，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且婚后双方性格差异很大，被告性格暴虐，对原告及原告母亲暴力相向，现原告认为双方感情已完全破裂。故提起诉讼，要求与被告离婚，分割共同财产，并要求抚养小孩，被告每月支付600元抚养费直至成年。
被告吴某某辩称：被告不同意离婚。由于原告母亲过多的干涉原、被告婚姻生活，致原、被告的感情出现裂痕，但双方是完全可以和好的。
经审理查明，1997年7月，原告曾某某与被告吴某某在原告工作的银苑宾馆相识，之后便确定恋爱关系，恋爱期间感情尚好。2003年3月15日，原、被告自愿在衡山县师古乡人民政府登记结婚，当年11月16日举行了婚礼。婚初，双方感情融洽。2005年3月21日生儿吴某某。2014年2月16日，原、被告为家庭事务发生争吵，后引发双方肢体冲突，致使原告及其母亲受伤。之后原告曾某某从家里搬到工作的银苑宾馆宿舍生活。现原告认为双方感情已破裂，故向本院提起诉讼，要求与被告吴某某离婚。
证明上述事实的证据有：原、被告的陈述、结婚证及衡阳市名典司法鉴定意见书等。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，具备有效证据的法定要素，本院均确认其具有证据效力。
本院认为，原告曾某某与被告吴某某从相识并确立恋爱关系，至登记结婚历时近六年，应认定二人婚前感情基础牢固。婚后，二人共建家庭，并生育一个小孩，可认定二人婚后感情融洽。现原告曾某某诉求离婚，主要系因为2014年2月16日，原、被告为家庭事务发生争吵，继而引发肢体冲突。原、被告遇事不够冷静，未能理性沟通协调，致使矛盾升级扩大，均应予批评教育。但只要原、被告双方在以后的生活中，能够念及小孩的成长，相互关心，互谅互让，注重沟通，加强交流，双方完全有和好的可能。现原告曾某某起诉要求离婚，不符合法定的离婚要件，本院对其离婚的诉讼请求不予支持。因原告的其他诉求以离婚为前提条件，在离婚诉求未获支持的情况下，本院对其他诉求不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 阳素娟
二〇一四年五月六日
代理书记员 郭玉凤
核对人：郭玉凤
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2736号
申请执行人：陈世昌,男，1966年1月26日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区,
委托代理人：李冰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王为，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人：范喜来，男，1984年4月14日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳县羊山镇石匠沟村第三组0357号。
委托代理人：李冰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王为，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被执行人：李禄成,男，1968年6月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区.
委托代理人：李家和，系辽宁法源律师事务所律师。
被执行人：丁小军,男，1976年2月28日出生，汉族，住址：江苏省姜堰市姜堰镇南村十五组37号。
本院在执行申请执行人陈世昌、范喜来与被执行人李禄成、丁小军建设工程施工合同纠纷执行一案中，向被执行人李禄成、丁小军发出执行通知书，责令被执行人李禄成、丁小军履行（2016）辽01民终12011号民事判决书确定的义务，但被执行人李禄成、丁小军未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人李禄成、丁小军银行账户存款117413元。
本裁定立即执行。
执行长 张冶
二〇一七年十月十三日
书记员 马聪
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00060号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院
被告人唐晓锋，曾用名唐涛，男，1988年2月29日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年10月30日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现羁押渭南市临渭区看守所。
辩护人杨某某，陕西秀林律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人唐晓锋犯故意伤害罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人唐晓锋及辩护人杨佐臣均到庭参加了公诉。本案经合议庭评议后，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
审庭中，被告人唐晓锋及辩护人对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。辩护人认为被害人在本案中存在过错，被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，且赔偿被害人损失并取得谅解，建议轻处。
经审理查明，被告人唐晓锋与秦欢系朋友，该唐欲与秦欢恋爱未果。2014年8月6日23时，被告人唐晓锋、“太平”、“涛涛”、“树树”（三人均在逃）在渭南市临渭区前进路四季恋歌歌厅唱歌。期间，被告人唐晓锋电话联系秦欢唱歌，并用言语威胁该秦。秦欢迫于无奈与朋友王鹏飞一起到该歌厅欲让唐晓锋不再纠缠。秦欢将被告人唐晓锋等四人从歌厅包间带到该歌厅5层大厅后，被告人唐晓锋与被害人王鹏飞谈事。双方言语不和，王鹏飞掏出随身携带的扳手，欲打被告人唐晓锋未果。该唐等四人见此情形，上前抢下扳手，便用皮带、花盆并拳脚相加将被害人王鹏飞打到在地，致其右眼受伤。被告人唐晓锋等四人逃离现场。后经鉴定，王鹏飞之损伤为重伤二级。
在审理期间，被告人唐晓锋亲属赔偿被害人经济损失共计120000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人唐晓锋在开庭审理过程中无异议，且有案件来源，抓获经过，证人秦欢的证言，被害人王鹏飞的陈述，诊断证明，伤情鉴定书，谅解书，收条及户籍证明证据与被告唐晓锋的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人唐晓锋遇事不能正确处置，冷静对待，竟伙同他人故意伤害被害人身体，致人重伤，侵犯了公民的身体健康权，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐晓锋故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人唐晓锋被公安机关抓获后能如实供述其罪行，系有坦白情节，依法轻处。在案发时，被害人随身携带扳手与被告人谈事，对于矛盾的激化负有一定责任；被告人唐晓锋系初犯、偶犯，且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法轻处，并适用缓刑。对辩护人之意见，依法予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐晓锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王大虎
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1882号
原告葛某甲。
法定代理人葛某乙，无业。
被告郭某，无业。系葛某甲之母。
委托代理人南娜，山东众诚仁和（淄博）律师事务所律师。特别授权。
原告葛某甲诉被告郭某抚养费纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人葛某乙、被告郭某及其委托代理人南娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称，原告法定代理人与被告于2012年1月17日协议离婚，协议约定原告由法定代理人抚养，被告不支付抚养费，现原告法定代理人患病且无工作，为保证原告生活、学习所需，特诉至法院，请求法院判令被告每月支付原告抚养费1800元。
被告辩称，被告现无业，无收入来源，原告法定代理人刚卖掉出租车得款40万元，其所患××花费不多，离婚协议合法有效，不同意支付抚养费。
经审理查明，原告的法定代理人葛某乙与被告原是夫妻关系，于2012年1月17日协议离婚，双方约定原告葛某甲由法定代理人葛某乙抚养，被告无须支付抚养费。现原告以其法定代理人患有××，且无生活收入来源为由诉至本院，请求法院判令被告每月支付抚养费1800元。
另查明被告郭某系农村居民，现无正式工作。
上述事实，有原告提交的离婚协议书、庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，父母双方均负有抚养子女的法定义务，原告父母在离婚时关于被告无须支付抚养费的协议，不妨碍原告要求被告支付抚养费的主张，被告应当支付原告抚养费。原告未提供证据证实被告的实际收入状况，被告作为农村居民，抚养费数额应按照山东省农村居民人均年纯收入（2012年为8342元）计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告郭某自2013年11月起于每月月底前支付原告葛某甲抚养费200元，至葛某甲独立生活时止。
一审案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 槐彦生
审判员 姜晓燕
审判员 王 平
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执76号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦，组织机构代码：67802882-4。
负责人王周屋，行长。
被执行人钟国兴，男，1980年12月1日生，汉族，住湖南省岳阳县，
被执行人郑茹尹，女，1979年9月21日，住湖南省岳阳县，
被执行人长沙ＸＸ物流有限公司，住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界社区中南物流园x区07栋132-134号。
法定代表人钟国兴。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人钟国兴、郑茹尹、长沙ＸＸ物流有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）湘0104民初1585号民事判决书已生效，申请执行人于2017年01月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人钟国兴、郑茹尹、长沙ＸＸ物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一八年二月十一日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执76号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦，组织机构代码：67802882-4。
负责人王周屋，行长。
被执行人钟国兴，男，1980年12月1日生，汉族，住湖南省岳阳县，
被执行人郑茹尹，女，1979年9月21日，住湖南省岳阳县，
被执行人长沙ＸＸ物流有限公司，住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界社区中南物流园x区07栋132-134号。
法定代表人钟国兴。
（2016）湘0104民初1585号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人钟国兴、郑茹尹、长沙ＸＸ物流有限公司。至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人钟国兴、郑茹尹、长沙ＸＸ物流有限公司。的银行存款599304.84元；或扣留、提取其应得收入599304.84元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘 卓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初20061号
原告：中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号2幢5层500。
法定代表人：张颖，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广州爱稀饭网络科技有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北193号11B01自编B05。
法定代表人：蔡钊展。
被告：北京弹幕网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼17层2203。
法定代表人：刘炎焱。
原告中影寰亚音像制品有限公司与被告广州爱稀饭网络科技有限公司、北京弹幕网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中影寰亚音像制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告中影寰亚音像制品有限公司负担（已付）。
审 判 长 庄晓梅
人民陪审员 曲敏华
人民陪审员 林 静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 翁丹菲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第1090号
原告江苏力普电子科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇金通工业集中区。
法定代表人余维成，职务董事长。
被告杭州冠通电子有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道下潦村长青路36号。
法定代表人曹裕忠。
本院在审理原告江苏力普电子科技有限公司诉被告杭州冠通电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏力普电子科技有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告江苏力普电子科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州冠通电子有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏力普电子科技有限公司撤回对被告杭州冠通电子有限公司的起诉。
案件受理费1366元，减半收取683元，由原告江苏力普电子科技有限公司负担。
审判员 李良勇
二〇一五年四月八日
书记员 张 艳
审判员 李良勇
二〇一五年四月八日
书记员 张 艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0604执1568号
申请执行人：刘淑微
被执行人：大庆市让胡路区夜末深音乐会馆
申请执行人刘淑微与被执行人大庆市让胡路区夜末深音乐会馆追索劳动报酬纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的庆让劳人仲字[2017]第224号仲裁裁决书所确定的义务。申请执行人执行向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行款的金额为人民币3401元、执行费50元。在执行过程中被执行人主动履行了上述款项，本院将执行款3401元支付给了申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
特此通知。
审判长 张明龙
审判员 王洪宇
审判员 张欣乐
二〇一八年七月二十九日
书记员 赵 娜
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特85号
申请人：左孝荣。
委托代理人：郭公献，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
贾成义，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
申请人：杜华茂。
杜纪福，男，汉族，住沂源县西里镇东升村。
本院于2016年4月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁秀春审查此案，现已审查完毕。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年3月30日经沂源县西里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2016年6月1日杜华茂、杜纪福前归还葡萄欠款3320元的30%，剩余欠款年底之前还清。如果第一批不按期支付，左孝荣对全部欠款可申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁秀春
二〇一六年四月六日
书记员 何玉红
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1255号
原告：周荣成，男，汉族，住湖南省宁远县。
被告：张日静，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：浙江省磐安县日康日用品有限公司，住所地：浙江省磐安县深泽乡深三村。
法定代表人：张剑峰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地：浙江省磐安县江滨路62号。
负责人：戴军民。
被告：孔瑞亮，男，汉族，住浙江省磐安县。
第三人：方晓红，女，汉族，住浙江省磐安县。
原告周荣成与被告张日静、浙江省磐安县日康日用品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司、孔瑞亮、第三人方晓红机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，经审查肇事车辆投保在中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，非由被告中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司承保，其诉讼主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周荣成的起诉。
本案受理费340元，退还原告周荣成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年七月十三日
代书记员 陈振国
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0727民初1255号原告：周荣成，男，汉族，住湖南省宁远县。被告：张日静，男，汉族，住浙江省磐安县。被告：浙江省磐安县日康日用品有限公司，住所地：浙江省磐安县深泽乡深三村。法定代表人：张剑峰。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地：浙江省磐安县江滨路62号。负责人：戴军民。被告：孔瑞亮，男，汉族，住浙江省磐安县。第三人：方晓红，女，汉族，住浙江省磐安县。原告周荣成与被告张日静、浙江省磐安县日康日用品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司、孔瑞亮、第三人方晓红机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，经审查肇事车辆投保在中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，非由被告中国太平洋财产保险股份有限公司磐安支公司承保，其诉讼主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周荣成的起诉。本案受理费340元，退还原告周荣成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈旭明二〇一七年七月十三日代书记员 陈振国
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保368号
申请保全人：广东万润建材有限公司，住所地：广东省江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1168。统一社会信用代码：91440705304168726D。
法定代表人：伍伟娜。
委托诉讼代理人：黄凤莺，该公司员工。
被保全人：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。统一社会信用代码：911306007006711044。
法定代表人：李宝忠。
申请保全人广东万润建材有限公司与被保全人河北建设集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，申请保全人广东万润建材有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被保全人河北建设集团股份有限公司价值1500000元的财产，担保人杜XX向本院提供其所有的坐落于江门市新会区XX房屋作担保。本院于2017年4月26日作出（2017）粤0705民初1928号民事裁定书，准许申请保全人广东万润建材有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1928号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人杜XX所有的坐落于江门市新会区XX房屋一间。
二、在1500000元价值范围内，查封、冻结或扣押被保全人河北建设集团股份有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁婷姗
二〇一七年四月二十六日
书记员 钟颖欣
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1262号
申请执行人杨程，男，汉族，住桥东区，联系方式。
被执行人郭成志，男，汉族，住桥西区，联系方式。
被执行人高华菊，女，汉族，住桥西区，联系方式。
杨程申请郭成志民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的2015年西民初字第01547号民事判决书已经发生法律效力。杨程于2016年10年26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2015年西民初字第01547号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：马剑骊
代理审判员 李 天 恩
代理审判员 张 金 湘
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 小 莉
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执84号
申请执行人陈某华，男，1961年3月3日出生，汉族，住西林县。
被执行人罗某宁，男，1966年9月21日出生，壮族，住西林县。
本院于2016年6月15日立案执行陈某华申请罗某宁买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人罗志宁应支付申请人陈某华案款17100元，承担执行费157元。现因被执行人罗某宁下落不明，且家中无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1030执84号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
执行员 李在英
执行员 岑启全
二〇一六年十一月二十日
书记员 梁海旋
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初153号
原告：张振江，男，1979年3月26日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥东区。
被告：赵海金，男，1953年7月18日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地张家口市张北县，现住址。
被告：张有枝，女，1956年5月18日出生，汉族，户籍所在地，现住址。
原告张振江与被告赵海金、张有枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告张振江于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振江撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由张振江负担。
审 判 长 武剑虹
人民陪审员 侯利英
人民陪审员 孙丽霞
二〇一七年五月九日
书 记 员 白 璐
江苏省南京�雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1763号
原告：江苏苏豪服装有限公司，统一社会信用代码：91320000778044741A，住所地南京市软件大道48号苏豪国际广场A座3楼。
法定代表人：于堂茂，江苏苏豪服装有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨兴梅，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：郑海君，住浙江省临海市。
原告江苏苏豪服装有限公司（以下简称苏豪服装公司）与被告郑海君借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏豪服装公司的委托诉讼代理人杨兴梅、被告人郑海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏豪服装公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑海君向原告支付借款本金383800元及实际履行完毕之日的借款利息（按年息6%计算利息，暂计算至2017年3月6日借款利息为26028元，之后按年息6%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月3日，被告与原告签署《借款协议》，约定被告向原告借款383800元，借款利率年息6%，借款期限为2016年1月4日至2016年12月31日。原告分别于2016年1月7日向郑海君支付30万元、2016年3月7日向郑海君支付83800元。借款期限届满后，被告郑海君没有按照约定履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告郑海君到庭应诉，答辩称：认可其向原告苏豪服装公司上述借款事实，但原告苏豪服装公司尚欠南京苏豪大发服装有限公司（以下简称苏豪大发公司）货款270余万元未归还，自己系苏豪大发公司大股东，2016年9月苏豪大发公司到法院诉讼苏豪服装公司货款270万元案件，虽然败诉但当时苏豪服装公司认可该笔货款，才借该款给我发工人工资。原告把前面270万元货款给我以后，我再还这笔款项。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月3日，原告苏豪服装公司与被告郑海君签订借款协议，协议载明：乙方郑海君向甲方江苏苏豪服装有限公司借款人民币383800元，借款期限自2016年1月4日至2016年12月31日，乙方承诺该笔借款须用于支付南京苏豪大发服装有限公司拖欠的职工工资，不得用于其它用途，乙方同意按年利率6%向甲方支付借款利息，按照资金实际使用期间计算，并于2016年12月31日前向甲方结清本息。乙方郑海君签名并书写日期2016年1月3日。2016年1月7日，原告苏豪服装公司指派员工与被告郑海君一同到中国银行南京雨花支行，支付被告现金300000元，同日被告郑海君于该行以跨行汇款方式，向案外人甘某在江苏省农村信用社联合社开设的帐户内汇款300000元（汇款凭证载明附言：工资）。2016年3月7日，原告苏豪服装公司指派员工与被告郑海君一同到中国银行南京雨花支行，支付被告现金83800元，同日被告郑海君于该行以跨行汇款方式，向案外人甘某在江苏省农村信用社联合社开设的帐户内汇款83800元（汇款凭证载明附言：工人工资）。后被告郑海君未予归还原告上述款项，致原告苏豪服装公司诉至法院。
以上事实，有原告提交的借款协议、中国银行跨行人民币汇款凭证二份（日期：2016年1月7日，发起行：中国银行股份有限公司南京雨花支行，付款人：郑海君，接收行：江苏省农村信用社联合社，收款人：甘某，金额300000元，附言：工资；日期：2016年3月7日，发起行：中国银行股份有限公司南京雨花支行，付款人：郑海君，接收行：江苏省农村信用社联合社，收款人：甘某，金额83800元，附言：工人工资）、中国银行国内支付业务付款回单二份（日期：2016年1月7日，付款人名称：江苏苏豪服装有限公司，金额300000元，业务种类：现金取款，凭证类型:现金支票，载有郑海君签名和身份证号码；日期：2016年3月7日，付款人名称：江苏苏豪服装有限公司，金额83800元，业务种类：现金取款，凭证类型:现金支票）、江苏苏豪国际集团股份有限公司借款凭证二份（日期：2016年1月7日，姓名：郑海君，金额：叁拾万元整，于堂茂等签名审批；日期：2016年3月7日，姓名：郑海君，金额：捌万叁仟捌佰元整，公司负责人签名审批）、付款通知书二�（转帐事由：借款郑海君，收款人：甘某）、营业执照等证据予以佐证。
被告郑海君提交了《委托销售合同》复印件一份（甲方：江苏苏豪服装有限公司，乙方：南京苏豪大发服装有限公司，日期：2015年8月17日），《成衣采购合同》复印件一份（采购方：上海凯恩耐思服饰有限公司，供货方：江苏苏豪服装有限公司，日期：2015年7月9日）。经查，本院（2016）苏0114民初123号生效案件中，以民事裁定依法驳回该案原告南京苏豪大发服装有限公司对该案被告江苏苏豪服装有限公司的起诉，现被告无证据证明其对原告苏豪服装公司享有债权，且该案与本案的法律关系、债权债务主体均不相同，本案不予理涉。
本院认为，原告苏豪服装公司与被告郑海君之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告郑海君所借原告苏豪服装公司383800元理应归还，故对原告苏豪服装公司要求被告郑海君偿还借款本金383800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；2016年1月3日被告郑海君向原告苏豪服装公司出具的借款协议，表明原、被告双方约定借款期间利息为年息6%，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。经查，原告苏豪服装公司实际支付被告郑海君涉案款项的时间分别为：2016年1月7日和2016年3月7日，故本院对原告诉请依法调整为，以本金300000元为基数，按年息6%计算自2016年1月7日起至被告实际履行完毕之日止的利息，以本金83800元为基数，按年息6%计算自2016年3月7日起至被告实际履行完毕之日止的利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郑海君于本判决生效后十日内偿还原告江苏苏豪服装有限公司借款本金383800元，并以300000元为基数自2016年1月7日起，以83800元为基数自2016年3月7日起按照年利率6%支付利息至被告实际履行完毕之日止；
二、驳回原告江苏苏豪服装有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7447元，公告费300元，合计7747元，由被告郑海君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 芳
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 何钟兵
二〇一七年九月十五日
见习书记员 孙 蜜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初13807号之一
原告：江锦洲，男，1964年1月26日出生，汉族，住广东省增城市，
委托诉讼代理人：陈慧敏，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁海燕，浙江海贸律师事务所律师。
被告：温岭市骏达汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道袁家村，组织机构代码：75808982-X。
法定代表人：江锦洲。
第三人：蔡刚军，男，1977年8月1日出生，住浙江省温岭市，
原告江锦洲与被告温岭市骏达汽车销售服务有限公司、第三人蔡刚军公司解散纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，原告江锦洲于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已自行和解，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江锦洲撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，财产保全费5000元，合计45900元，由原告江锦洲负担。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 郏林辉
人民陪审员 柯君波
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 林仁萧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1136号
原告：慈溪市鑫煜包装制品有限公司。
法定代表人：陈国清。
被告：宁波格林纺织品有限公司。
法定代表人：罗张根。
原告慈溪市鑫煜包装制品有限公司（以下简称鑫煜公司）与被告宁波格林纺织品有限公司（以下简称格林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，于2015年7月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫煜公司法定代表人陈国清到庭参加诉讼，被告格林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫煜公司以被告格林公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款46661.60元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告格林公司未作答辩亦未举证。
本院经审理认定以下事实：原告鑫煜公司与被告格林公司有打包带、胶带买卖业务往来，但双方未订立书面合同。原告鑫煜公司于2014年7月5日、同年7月17日、10月22日分三次将总价款46661.60元的打包带、胶带等货物卖与被告格林公司，并开具二份增值税专用发票给被告。被告格林公司收货后未支付货款。
以上事实由原告提供的送货单3份、增值税专用发票2份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告鑫煜公司与被告格林公司之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告在收到原告交付的货物后，理应支付货款，现被告拖欠不付，原告可随时要求被告履行。故原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波格林纺织品有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告慈溪市鑫煜包装制品有限公司货款46661.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费967元，本院减半收取计483.50元，由被告宁波格林纺织品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡辉
二〇一五年七月二十日
代书记员 高雅
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执996号
吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行、刘施峰、刘自田：
本院执行的吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行申请刘施峰、刘自田借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人全部履行完毕。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以履行完毕方式结案。
农安县人民法院
二〇一七年十一月十六日
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初1030号
原告：王邦明，男，汉族，1968年4月29日出生，住赤水市，
委托诉讼代理人：王险峰，四川凯翰律师事务所律师。
被告：陈发明，男，汉族，1947年1月5日出生，住赤水市，
被告：李正清，男，汉族，1946年4月28日出生，住赤水市，
被告：龚少明，男，汉族，1942年8月9日出生，住赤水市，
被告：朱邦强，男，汉族，1969年2月22日出生，住赤水市，
原告王邦明与被告陈发明、李正清、龚少明、朱邦强恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王邦明及其委托诉讼代理人王险峰，被告陈发明、李正清、龚少明、朱邦强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王邦明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告将损毁的房屋恢复原状。事实和理由：原告家庭共有的房屋位于赤水市长期镇凤仪村凤仪组，房产所有证字第68号，因原告在外务工，2014年，被告趁原告及家人没在家时，未经原告家庭任何成员允许，将原告家庭共有的房屋拆掉，并将拆下的建材以1100元卖给李火三。2015年，原告返家时才知道房屋被毁。现要求被告将毁损的房屋恢复原状。
陈发明、李正清、龚少明、朱邦强辩称：朱邦强系凤仪村党支部书记，未实际参与拆房。诉争房屋是村集体财产，由于年久失修成为危房，2014年，因群众反映有小孩在该房屋周围玩耍，危及生命安全，故村委会雇请陈发明、李正清、龚少明三人将该房屋进行拆除，所以四被告不是适格诉讼主体，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1956年，原告王邦明之曾祖父王显章在原××水县××区石笋乡××大队土改有房屋，该房屋位于小地名“场后头”，共三间半。王显章育有四子：王德仁、王德志、王德礼、王德玉，解放前王德志（无子女）、王德玉（有一女王安修，被告龚少明之妻）被抓壮丁后已失踪。王显章所分得的房产分与王德仁、王德礼、王安修居住。王德礼有二子：王安福（有三子女：王邦明、王邦华、王邦会）、王安禄（全家已迁出赤水市），王德礼分得的房屋由王安福一家人居住。王德仁有二子：王安华（无子女）、王安勇（全家已迁出赤水市），王德仁死亡后，其房屋由王安华及其母亲段仕珍居住。王德玉的房屋由其女王安修居住。1965年，长沙区、官渡区划归赤水县。
1970年，原告之父王安福经批准在小地名“古洞田”获得宅基地一幅，王安福将原土改分得的房屋予以拆除，在新批准的宅基地上修建住房。因王安福拆除房屋后危及王安修房屋的安全，王安修也另批宅基地建房，并拆除属于自己部分的房屋。王安福、王安修拆除房屋后，原赤水县石笋乡立新大队在该宅基地上重建房屋一间，作为村集体生产面条的厂房。原立新大队变更为现凤仪村村民委员会，该厂房由凤仪村村民委员会管理，2014年，该房屋因年久失修成为危房，凤仪村村民委员会雇请陈发明、李正清、龚少明进行拆除。现原告持诉称理由起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，土地房产所有证（土改证），原告住房照片，凤仪村村民委员会出具的“证明”和“情况说明”，证人证言，庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、涉诉房屋的产权归属；二、四被告是否属本案适格主体。
关于焦点一。王邦明提供“土地房产所有证”证明其曾祖父王显章土改时分得房产，即被拆的涉诉房屋，系其家族所共有。但在庭审中，王邦明陈述其父1970年另选址建房后，原房屋被村集体用作面房，该事实有王邦明的证人、被告的证人当庭作证证明，且村集体对涉诉房屋进行管理使用到房屋拆除，其间近四十余年，而王邦明无证据证明其本人及家人在这期间对该房屋进行过管理、使用或曾主张该房屋产权，另被告的证人还证明王邦明之父王安福是将土改分得的房屋拆除另建，涉诉房屋是村集体在原址重建作为集体厂房。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”以及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”之规定，因王邦明之父王安福另获得宅基地建房，原宅基地应收归村集体，故应认定涉诉房屋系凤仪村村集体财产。现王邦明主张该房屋系其家族共有的房产，无充分证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对王邦明的诉讼请求，本院不予支持。
关于焦点二。根据凤仪村委会出具的“证明”和“情况说明”，足以证明涉诉房屋是村委会雇请陈发明、李正清、龚少明三人拆除，朱邦强未参与拆房，因此，该三人的行为造成的后果应由凤仪村村委会承担，故朱邦强、陈发明、李正清、龚少明不是本案适格被告。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条,《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王邦明的诉讼请求。
案件受理费60元，应减半收取计30元，由原告王邦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 施成斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 汪 箭
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1797号
原告济南胜明房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王坚，总经理。
委托代理人周华，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人魏燕，山东豪才律师事务所律师。
被告袁凯，男，生于1981年11月2日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告济南胜明房地产开发有限公司（以下简称胜明房地产公司）与被告袁凯房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚海彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告胜明房地产公司委托代理人周华、魏燕，被告袁凯及委托代理人刘晓敏到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序进行了审理，原告胜明房地产公司委托代理人周华、魏燕，被告袁凯及委托代理人刘晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜明房地产公司诉称：原告与被告于2012年4月19日签订《维多利亚广场高层住宅代建选房协议书（编号153）》（以下简称《选房协议》），协议约定，被告享有原告开发的维多利亚广场A-1-2502室、52号地下车位、A-26号地下室（现附属23号地下室）的优先购买权，被告向原告支付25万元。同时，协议第3条约定：被告应当在原告通知签订正式购房合同3日内与原告签订《商品房买卖合同》，如被告逾期，视为被告自动放弃，原告有权将房屋另行出售，同时，被告应按照所交全部款项的10%向原告支付违约金。选房协议签订后，被告按照约定向原告支付25万元，但却并未按照协议约定及原告通知的时间与原告签订《商品房买卖合同》，严重违约。原告认为，按照协议约定，原告有权解除本协议、并将房屋另行出售，同时被告应按照约定向原告支付2.5万元的违约金。请求1、判令解除原告与被告于2012年4月19日签订的《维多利亚广场高层住宅代建选房协议书》；2、判令被告向原告支付违约金2.5万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告袁凯辩称：原告所述与事实不符，被告不存在违约行为，原告的诉讼请求不成立。理由1、双方未签订商品房买卖合同并非被告违约导致，未签订合同的原因是双方就合同部分条款不能达成一致意见。因合同条款中双方权利义务明显不平等，在补充协议中第四条约定出现同样的违约情形时，被告方需要承担的违约责任明显大于原告方。且就涉案房屋而言，至今相关房屋仍未竣工验收。2、产权问题，在双方签订选房协议时，原告方作为房屋的出卖方没有将该产权事宜告知被告，一般情况下住宅房的期限为70年，而涉案房屋产权为50年，原告方存在恶意隐瞒真实情况的情形。综上两点，原告以被告未签订商品房买卖合同为由要求被告承担违约责任，违背公平、自愿、诚实、信用原则。原告要求被告承担违约金无事实依据。其次，根据《商品房销售管理办法》第六条及建房（2010）53号文件之规定，在原告方未取得预售许可证的前提下，其不得以任何形式向被告收取预订款等费用。本案双方在签订选房协议时，被告没有取得相关预售许可，其无权收取25万元的订购金，原告以此作为计算违约金的依据不能成立，并且涉案房屋至今未竣工，原告方也没有任何损失。另外，选房协议书约定逾期未签订商品房买卖合同才视为被告自动放弃，该条款中未涉及补充协议，且补充协议中权利义务明显不平等；关于何为逾期问题条款中约定不明确，应作出不利于条款提供方即原告方的解释，被告不存在逾期未签订合同的情形，原告要求解除购房协议无依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月19日，订购方袁凯与开发商济南胜明房地产开发有限公司签订《选房协议》，对选房房号A-1-2502、车位、地下室进行了约定，并约定总价款为801131元。其中认购协议约定1、订购方了解项目及本次选房的相关情况并已熟知购房房屋暂时没有相关预售手续，对购买房屋的相关情况已无异议。为取得本定购房屋的优先购买权，订购方已在填写本协议前自愿缴纳10万元诚意金。2、订购方选房成功并签订本协议书5个工作日内再缴纳人民币十五万元整。（含前期缴纳的10万元诚意金，合计缴纳二十五元）。订购方在签订本协议5日内未缴纳该款项，则扣除前期缴纳10万元诚意金的10%作为违约金。3、双方签订本协议书后。在开发商取得相关手续，并通知签订正式合同3日内，应与开发商签订《商品房买卖合同》；如逾期未签订合同，视为订购方自动放弃，则开发商不再为订购方保留本房屋，没收其所交全部款项的10%作为违约金，剩余订购金由开发商10个工作日内退还订购方，同时有权将房屋向他人订购或售予他人。5、订购方在签订本协议书并交纳定购金订购金后提出退房的，订购金须向开发商支付已付订购金的10%做为违约金，剩余订购金由出卖方开发商10个工作日内退还订购方。6、该房屋套型面积、车位位置及配套房位置以规划部门最终批复方案为准。7、《商品房买卖合同》签订后，该协议书自动失效；已付款项全额转为房款。8、签订本协议书后订购方可以变更一次购房姓名，签订正式合同之日起，不得以任何理由更名。9、本协议书由双方签字或盖章后生效，一式贰份，订购方一份，开发商一份，具同等法律效力。袁凯向胜明房地产公司共支付25万元款项。2015年1月8日，胜明房地产公司取得上述房屋的《商品房预售许可证》。
另查明，胜明房地产公司陈述于2015年4月28日通过EMS特快专递向袁凯邮寄《签约通知书》，于2015年5月15日向袁凯发出解除《选房协议》的律师函。袁凯称未收到。胜明房地产公司提供的EMS回执上无袁凯签字。
以上事实，由胜明房地产公司提交的《选房协议》、《商品房预售许可证》、EMS特快专递回执及庭审当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案审理过程中袁凯提交了《商品房买卖合同》的格式文本，主张不签订《商品房买卖合同》的原因系对合同条款双方未达成一致意见，胜明房地产公司对袁凯提交的《商品房买卖合同》文本无异议，但称对双方未签《商品房买卖合同》的原因不清楚，庭后亦未答复。本院对袁凯的主张予以采信，双方因对合同条款未达成一致意见而未签订《商品房买卖合同》。胜明房地产公司提供的EMS回执上无袁凯签字，本院对其关于《选房协议》已经解除的主张不予采信。
双方因《商品房买卖合同》条款未达成一致意见未能继续履行《选房协议》，双方均无过错，胜明房地产公司主张袁凯违约，应当按照《选房协议》第三条的约定支付违约金，没有事实依据，本院不予支持。双方未能就签订《商品房买卖合同》达成一致意见，《选房协议》理应解除，故对胜明房地产公司主张解除《选房协议》的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告济南胜明房地产开发有限公司与被告袁凯于2012年4月19日签订的《维多利亚广场高层住宅代建选房协议书》；
二、驳回原告济南胜明房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费425元，由原告济南胜明房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚海彦
人民陪审员 李红欣
人民陪审员 张工业
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终920号
上诉人（原审被告）：曹立强，男，1977年11月29日生，汉族，现住河北省唐山市滦县。
被上诉人（原审原告）：韩新刚，男，1977年11月29日生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦县。
上诉人曹立强与被上诉人韩新刚因民间借贷纠纷一案，不服唐山市滦县人民法院（2017）冀0223民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹立强在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹立强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘岩
审判员徐志辉
审判员杨鹏章
二〇一八年三月七日
书记员张艺馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终920号上诉人（原审被告）：曹立强，男，1977年11月29日生，汉族，现住河北省唐山市滦县。被上诉人（原审原告）：韩新刚，男，1977年11月29日生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦县。上诉人曹立强与被上诉人韩新刚因民间借贷纠纷一案，不服唐山市滦县人民法院（2017）冀0223民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹立强在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人曹立强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长刘岩审判员徐志辉审判员杨鹏章二〇一八年三月七日书记员张艺馨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第00298号
原告王国辉，男，汉族。
被告张婷婷，女，汉族，农民。
被告任力（系张婷婷之夫），男，汉族，农民。
本院在审理原告王国辉诉被告张婷婷、任力民间借贷纠纷一案中，因被告张婷婷、任力以其经常居住地在北京市为由对该案提出管辖权异议，原告王国辉于2014年4月10日向本院提出撤回对被告张婷婷、任力起诉的申请。
本院认为，原告王国辉申请撤回对被告张婷婷、任力的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王国辉撤回对张婷婷、任力的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由王国辉负担。
审判长 黄 卫 国
审判员 胡德贵人民陪审员邓昭明
二〇一四年四月八日
书记员 寻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第00298号
原告王国辉，男，1978年1月19日出生，汉族。
被告张婷婷，女，1979年12月30日出生，汉族，农民。
被告任力（系张婷婷之夫），男，1974年9月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王国辉诉被告张婷婷、任力民间借贷纠纷一案中，因被告张婷婷、任力以其经常居住地在北京市为由对该案提出管辖权异议，原告王国辉于2014年4月10日向本院提出撤回对被告张婷婷、任力起诉的申请。
本院认为，原告王国辉申请撤回对被告张婷婷、任力的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王国辉撤回对张婷婷、任力的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由王国辉负担。
审判长 黄 卫 国
审判员 胡德贵人民陪审员邓昭明
二〇一四年四月八日
书记员 寻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7477号
原告：杨佳颖，女，1989年12月6日生，汉族，住启东市。
被告：施喻哲，男，1997年7月1日生，汉族，户籍地址启东市。
原告杨佳颖与被告施喻哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告杨佳颖在本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按杨佳颖撤回起诉处理。
审 判 长 朱永美
人民陪审员 史桂林
人民陪审员 庞素珍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 周小楠