浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1151号
原告：冯明霞，农民。
委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁海县盛源激光科技有限公司，住所地：宁海县模具城A2。
法定代表人：陈中强，该公司总经理。
被告：陈中强，私营企业主。
被告：杨四芬，农民。
上述三被告的委托代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：郑小萍，居民。
原告冯明霞为与被告宁海县盛源激光科技有限公司（以下简称盛源激光公司）、陈中强、杨四芬、郑小萍民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告冯明霞的委托代理人叶建江、施云霞，被告盛源激光公司、陈中强、杨四芬的委托代理人王星光到庭参加诉讼，被告郑小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯明霞起诉称：2014年7月9日，被告盛源激光公司因资金周转困难向原告借款500万元，并出具借条一份，书面约定利息按月利率2%计算，如逾期未归还借款本息，则原告为实现债权而支出的代理费、担保费等由借款人承担，被告陈中强、杨四芬、郑小萍为上述款项提供连带责任保证。2015年4月份结算前，被告盛源激光公司陆续归还了借款本金400万元，并支付了利息。事后，原告因催讨余款100万元未果，诉至法院，请求依法判令：1.被告盛源激光公司归还原告借款100万元，并支付利息（从2015年5月1日起，按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.被告盛源激光公司支付原告为实现债权而支出的代理费5万元；3.被告陈中强、杨四芬、郑小萍对上述款项承担连带担保责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
为证明上述事实，原告冯明霞提供如下证据：
（1）借条（含收条）一份、宁波银行现金缴款单一份，拟证明被告盛源激光公司于2014年7月9日向原告借款500万元，并约定月利率为2%，若逾期未归还借款本息，则原告为实现债权而支出的代理费等费用由被告盛源激光公司承担，被告陈中强、杨四芬、郑小萍为前述款项提供连带责任保证且原告已按约履行出借义务的事实；
（2）针对被告盛源激光公司、陈中强、杨四芬的答辩，提供中信银行卡账户交易明细一份、中信银行进账单复印件一份，拟证明原告于2014年7月1日从其个人名下的账户取款1000万元，并于当日通过宁海县品汇百聚贸易公司将这1000万元借款转账给盛源激光公司，故盛源激光公司于2014年8月4日转账的400万元系归还该笔借款，而非归还本案借款的事实。
被告盛源激光公司、陈中强、杨四芬答辩称：被告盛源激光公司于2014年7月9日向原告借款500万元系事实，由被告陈中强、杨四芬、郑小萍担保。被告盛源激光公司已于2014年8月1日出票，并于2014年8月4日成功转账归还了400万元的借款本金。2014年8月5日后，被告又陆续向原告支付借款本金及利息共计62.55万元，此款应在扣除应付利息后再在100万元借款本金中予以扣除。其中几笔2.5万元的转账系支付借款利息，超出月利率2%的部分应抵扣借款本金。
为证明上述事实，被告盛源激光公司、陈中强、杨四芬提供如下证据：
（1）中国建设银行股份有限公司活期存款明细账打印件一份、出票凭证一份，拟证明被告已于2014年8月4日一次性转账归还了本案借款本金400万元；
（2）中信银行账单一份、特种转账借方凭证一份，拟证明被告盛源公司于2014年7月1日收到原告借款1000万元后，已于2014年7月2日通过转账给宁海振明金属材料有限公司一次性归还原告1000万元的事实；
（3）回单十一份、工商银行凭证三份、宁波银行流水对账单一份、中国工商银行流水对账单一份，拟证明被告陈中强共支付原告89.3万元，其中2014年8月5日之后的62.55万元系支付原告诉请余款100万中的本金及利息的事实。
被告郑小萍未答辩，也未提供证据。
因被告郑小萍未到庭，视为放弃对本案证据质证的权利。本案的证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
1.原告提供的证据（1），被告盛源激光公司、陈中强、杨四芬对借款无异议，故本院予以认定。
2.原告提供的证据（2），被告盛源激光公司、陈中强、杨四芬对收到该借款无异议，但主张已于2014年7月2日按照冯明霞丈夫童长江的指示将还款1000万元转账至宁海振明金属材料有限公司，故该债务已于2014年7月2日清偿完毕，2014年8月4日转账的400万元系归还本案借款。被告盛源激光公司、陈中强、杨四芬提供证据（2）予以证明前述主张，原告对证据的关联性有异议，认为其并未收到该笔款项，1000万元系2015年4月份结算前陆续付清。本院认为，原告否认收到特种转账借方凭证项下的1000万元，且被告盛源激光公司、陈中强、杨四芬未举证证明转账给宁海振明金属材料有限公司确系原告指示交付，故本院对原告提供的证据（2）予以认定，对被告盛源激光公司、陈中强、杨四芬提供的证据（2）的证明目的不予认定。
3.被告盛源激光公司、陈中强、杨四芬提供的证据（1），原告认为确实在2014年8月1日收到了400万元，但该款是用于归还2014年7月1日的1000万元借款。本院认为，原、被告之间除了本案的借款外，尚有1000万元的经济往来，被告应举证证明其归还的400万元系归还2014年7月9日的500万元借款，故本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。
4.被告盛源激光公司、陈中强、杨四芬提供的证据（3），原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为前后两笔借款共1500万元，在原告不认可收到被告一次性转账1000万元的情况下，被告举证的还款金额少于原告自认收到还款1400万元，且被告抗辩称2014年7月2日归还了1000万元借款后在2014年7月7日仍在支付该1000万元借款的利息，不符合常理，反而能证明该借款并未在2014年7月2日还清。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：本案的争议焦点为讼争借款已归还的金额是否超过了400万元。原告自认被告已归还400万元，被告盛源激光公司、陈中强、杨四芬抗辩称除了2014年8月4日归还的400万元外，此后又陆续归还借款本金及利息共计62.55万元，但因原、被告之间除本案借款外，还存在1000万元的借款往来，故被告应对其已支付的462.55万元系归还讼争款项承担进一步的举证责任。现被告举证不足，故应承担相应的不利后果。综上，本院认为，原告冯明霞与被告盛源激光公司之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告盛源激光公司应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款并按约支付利息。原告诉请的代理费，因借条中已明确约定，本院予以支持。被告陈中强、杨四芬、郑小萍在借条上担保人处签字捺印，系其真实意思表示，故应依约按连带责任保证承担担保责任。被告陈中强、杨四芬、郑小萍在承担保证责任后，有权向被告盛源激光公司追偿。被告郑小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县盛源激光科技有限公司应归还原告冯明霞借款100万元，并支付利息（自2015年5月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告宁海县盛源激光科技有限公司应支付原告冯明霞为实现债权而支出的代理费5万元；
三、被告陈中强、杨四芬、郑小萍对上述一、二两项的款项承担连带清偿责任；
四、被告陈中强、杨四芬、郑小萍承担保证责任后，有权向被告宁海县盛源激光科技有限公司追偿。
上述一、二两项的款项应于本判决生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14250元，由被告宁海县盛源激光科技有限公司、陈中强、杨四芬、郑小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 金 荣
人民陪审员 单小乾
二〇一六年五月三日
代书 记员 胡桢立