wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2935号
上诉人（一审起诉人）：龚梅华，女，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省滁州市。
上诉人龚梅华因合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2092号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人龚梅华上诉请求：请求撤销原裁定，指令杏花岭区人民法院受理此案。原审法院适用法律错误，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖，即由公司住所地人民法院管辖，而本案是郭宏伟未履行股权转让合同，要求退还款项，原审法院应当受理。
本院经审查认为，上诉人龚梅华以被起诉人郭宏伟未履行股权转让合同，请求解除合同，返还款项，因不涉及公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷，不应按公司住所地确定管辖。太原市杏花岭区人民法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2092号民事裁定；
二、本案指令太原市杏花岭区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年八月八日
书记员 孟 卉
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终2935号上诉人（一审起诉人）：龚梅华，女，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省滁州市。上诉人龚梅华因合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2092号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人龚梅华上诉请求：请求撤销原裁定，指令杏花岭区人民法院受理此案。原审法院适用法律错误，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖，即由公司住所地人民法院管辖，而本案是郭宏伟未履行股权转让合同，要求退还款项，原审法院应当受理。本院经审查认为，上诉人龚梅华以被起诉人郭宏伟未履行股权转让合同，请求解除合同，返还款项，因不涉及公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷，不应按公司住所地确定管辖。太原市杏花岭区人民法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2092号民事裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一七年八月八日书记员  孟 卉
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第615号
原告王明栋。
委托代理人蒋林，广饶乐安法律服务所法律工作者。
被告燕乃波。
原告王明栋诉被告燕乃波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾建亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明栋的委托代理人蒋林到庭参加诉讼，被告燕乃波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明栋诉称，自2014年6月1日至2015年11月中旬止，被告燕乃波多次向原告借款共计470000元，并承诺随要随还。经原告多次索要，被告拒不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令：1、被告燕乃波偿还原告借款470000元；2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告燕乃波未出庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，自2015年1月8至2015年10月26日，原告通过中国民生银行广饶支行向被告燕乃波转款共计468700元，被告未给原告出具借据。原告多次催要借款，被告未偿还，原告于2015年12月2日诉至本院。原告起诉后，被告燕乃波的妻子偿还原告借款60000元。
以上事实，有原告提交的中国民生银行个人账户对账单及原告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告通过银行向被告转款，并以此主张双方存在借贷事实，根据最高人民法院《关于民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，可以确认原、被告之间存在借贷关系，且该借贷行为未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自认被告已偿还60000元，该款项从原告起诉数额中扣除。被告燕乃波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕乃波于本判决生效后十日内偿还原告王明栋借款408700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告王明栋负担543元，由被告燕乃波负担3632元，保全费3020元，由被告燕乃波负担。原告王明栋明已预交上述费用，被告燕乃波于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费3632元及保全费3020元，直接支付给原告王明栋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何 珊
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第615号
原告黄坚，个体户。
被告余利灵，个体户。
委托代理人俞国淋，广丰县五都法律服务所法律工作者，特别授权。
原告黄坚诉被告余利灵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄坚、被告余利灵委托代理人俞国淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坚诉称，被告通过朋友介绍认识原告，被告称经营资金短缺，需向原告借钱，2013年元月28日向原告借款400，000元，约定月息2分5厘，借期一年。2014年原告要求被告按约还款，被告以各种理由推脱未还，故原告起诉。请求判决被告立即归还借款400，000元，利息60，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告余利灵辩称，被告向原告借款40万元是事实，但其中的20万元债权已经转让给夏贞仁，实际欠款只有20万元。
经审理查明，被告余利灵以生意需要资金周转为由，于2013年元月28日向原告借款400，000元，被告向原告出具了借条，约定利息按2分5厘计算，借期为一年。借款到期后被告未还。经庭审质证，原告提交了：1、借条原件一份，证明2013年1月28日被告向原告借款40万元，约定月息2.5分；2、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。被告余利灵对原告提交的证据没有异议，但认为其中的20万元债权已经转让给夏贞仁，实际欠款只有20万元。本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告余利灵向原告借款，被告出具了借条，约定了利息及还款期限。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。对被告辩称其中20万元债权已经转让给夏贞仁，实际借款只有20万元，被告未提交证据证明，本院不予采信。故原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条上约定月息过高，现原告诉请要求被告按月息2%支付利息未超过银行同期贷款利率四倍，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告余利灵应归还原告黄坚借款计人民币400，000元，并自2014年10月28日起按月利率2%支付利息直至本金还清日止。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告余利灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨园园
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0079号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告霍西杏，男，1976年9月14日出生，汉族
被告李贤芹，女，1977年10月10日出生，汉族
被告霍西交，男，1975年11月27日出生，汉族
被告霍一庆，男，1973年3月28日出生，汉族
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告霍西杏、李贤芹、霍西交、霍一庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告霍西杏、李贤芹、霍西交、霍一庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告霍西杏于2011年12月23日在马站支行借款39000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，借款由被告李贤芹、霍西交、霍一庆提供担保，定于2012年7月10日偿还。借款到期后，被告霍西杏仅于2013年2月6日归还借款本金341.22元，剩余本金38658.78元至今未还，请求依法判令被告霍西杏偿还借款本金38658.78元及利息，并承担本案诉讼费；被告李贤芹、霍西交、霍一庆对上述债务承担连带清偿责任。
被告霍西杏、李贤芹、霍西交、霍一庆未作答辩。
经审理查明，2011年12月23日，被告霍西杏向原告赣榆农村商业银行借款39000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2011年12月23日至2012年7月10日，月利率为12.573‰。同日，原告与被告霍西杏、李贤芹、霍西交、霍一庆签订了个人担保借款合同，约定由李贤芹、霍西交、霍一庆为霍西杏的39000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之6.2865）计收逾期利息。借款到期后，原告于2013年2月6日、10月22日从被告霍西杏的账户中分别扣划341.22元、64.9元（共计406.12元），原告认可该406.12元系归还借款本金。剩余本金38593.88元及利息，四被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告霍西杏从原告处借款39000元，已归还借款本金406.12元，剩余本金38593.88元及利息至今未还，事实清楚，证据确实充分。被告李贤芹、霍西交、霍一庆自愿为霍西杏的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求四被告偿还借款本金38593.88元及利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告霍西杏、李贤芹、霍西交、霍一庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍西杏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金38593.88元及利息（自2011年12月23日起至2013年2月6日止以39000元为本金，自2013年2月7日起至2013年10月22日止以38658.78元为本金，自2013年10月23日起至本判决确定的还款之日止以38593.88元为本金，借款期内按月利率12.573‰计息，期外按日利率万分之6.2865计息）。
二、被告李贤芹、霍西交、霍一庆对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告霍西杏、李贤芹、霍西交、霍一庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担50元，被告霍西杏、李贤芹、霍西交、霍一庆负担766元（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费816元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年二月十四日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0079号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告霍西杏，居民。
被告李贤芹，居民。
被告霍西交，居民。
被告霍一庆，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告霍西杏、李贤芹、霍西交、霍一庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告霍西杏、李贤芹、霍西交、霍一庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告霍西杏于2011年12月23日在马站支行借款39000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，借款由被告李贤芹、霍西交、霍一庆提供担保，定于2012年7月10日偿还。借款到期后，被告霍西杏仅于2013年2月6日归还借款本金341.22元，剩余本金38658.78元至今未还，请求依法判令被告霍西杏偿还借款本金38658.78元及利息，并承担本案诉讼费；被告李贤芹、霍西交、霍一庆对上述债务承担连带清偿责任。
被告霍西杏、李贤芹、霍西交、霍一庆未作答辩。
经审理查明，2011年12月23日，被告霍西杏向原告赣榆农村商业银行借款39000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2011年12月23日至2012年7月10日，月利率为12.573‰。同日，原告与被告霍西杏、李贤芹、霍西交、霍一庆签订了个人担保借款合同，约定由李贤芹、霍西交、霍一庆为霍西杏的39000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之6.2865）计收逾期利息。借款到期后，原告于2013年2月6日、10月22日从被告霍西杏的账户中分别扣划341.22元、64.9元（共计406.12元），原告认可该406.12元系归还借款本金。剩余本金38593.88元及利息，四被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告霍西杏从原告处借款39000元，已归还借款本金406.12元，剩余本金38593.88元及利息至今未还，事实清楚，证据确实充分。被告李贤芹、霍西交、霍一庆自愿为霍西杏的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求四被告偿还借款本金38593.88元及利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告霍西杏、李贤芹、霍西交、霍一庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍西杏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金38593.88元及利息（自2011年12月23日起至2013年2月6日止以39000元为本金，自2013年2月7日起至2013年10月22日止以38658.78元为本金，自2013年10月23日起至本判决确定的还款之日止以38593.88元为本金，借款期内按月利率12.573‰计息，期外按日利率万分之6.2865计息）。
二、被告李贤芹、霍西交、霍一庆对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告霍西杏、李贤芹、霍西交、霍一庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担50元，被告霍西杏、李贤芹、霍西交、霍一庆负担766元（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费816元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年二月十四日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执285之四号
被执行人：张胜明，男，汉族，甘肃省武威市人。
被执行人张胜明贪污、故意销毁会计凭证罪一案，本院于2016年11月30日作出的（2015）永刑初字第107号刑事判决书已发生效力。被执行人未全额缴纳罚金，本院依法执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月6日依法划拨被执行人张胜明在中国银行七里河营业部账户（账号：6217908500000544698）存款14.2万元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）永刑初字第107号刑事判决书的执行。
本裁定送到后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年三月七日
书记员 孙世栋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院执行裁定书（2017）甘0321执285之四号被执行人：张胜明，男，汉族，甘肃省武威市人。被执行人张胜明贪污、故意销毁会计凭证罪一案，本院于2016年11月30日作出的（2015）永刑初字第107号刑事判决书已发生效力。被执行人未全额缴纳罚金，本院依法执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月6日依法划拨被执行人张胜明在中国银行七里河营业部账户（账号：6217908500000544698）存款14.2万元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2015）永刑初字第107号刑事判决书的执行。本裁定送到后立即生效。审判员杜治国二〇一七年三月七日书记员孙世栋
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第11号
申请执行人胡玉青，女，汉族，住广元市昭华区昭华镇。
被执行人郭思亮，男，汉族，住广元市利州区宝轮镇。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1070号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭思亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭思亮的银行存款33462.30元（本金31600.00元、自2014年5月15日起至2014年12月15日止的迟延履行期间的债务利息1161.30元、诉讼费323.00元、执行费378.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李多睿
二〇一四年十二月十九日
书记员 梅洪铭
重庆市梁平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梁法行初字第00055号
原告文某某，女，生于2014年8月19日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人文某甲，男，生于1983年1月25日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
法定代理人黄某某，女，生于1989年3月29日，汉族，四川省渠县人，农民，住重庆市梁平县。
被告梁平县公安局。住所地：重庆市梁平县梁山街道人民东路**号。
法定代表人陈正洪，局长。
本院于2015年9月10日受理原告文某某与被告梁平县公安局公安户口登记一案，原告文某某以被告已为其履行了户口登记职责为由于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请自愿合法，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告文某某承担。
审 判 长 王峻波
代理审判员 谢春花
人民陪审员 吕清秋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梅筱君
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第249号
原告吴钦秋，住所地广东省汕头市潮阳区。
委托代理人王远芳、陆碧燕，分别为广东同益律师事务所律师、实习律师。
被告广州市环博展览有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人罗锦灿。
委托代理人杨春涛，被告公司员工。
原告吴钦秋诉被告广州市环博展览有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴钦秋的委托代理人王远芳、陆碧燕，被告广州市环博展览有限公司的委托代理人杨春涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴钦秋诉称：原告、被告于2012年11月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市海珠区琶洲大道东8号（琶洲国际采购中心A—1栋）1722房。合同签订后，原告向被告支付了购房款955000元（含定金）。后双方协商又于2014年6月12日签订了《解除合同协议书》，被告应自签订该协议书之日起45个工作日内（即2014年8月14日前）退还购房款955000元，被告至今未向原告退款。故请求法院判决：1、判令被告向原告退还购房款955000元；2、判令被告从2014年8月14日起至清偿之日止按银行同期贷款利率支付迟延付款期间的利息，暂计至2015年8月14日为57300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市环博展览有限公司辩称：我方不同意原告的诉请。第一，根据双方签订的《解除合同协议书》第二条的约定，被告在退款之前，原告需将相关资料交还给被告，至今原告并未将相关资料交还给被告，所以被告没有给予办理退款手续。第二，原告诉请要求我方支付利息没有合同依据和法律依据，不应当支付。
经审理查明，2012年11月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定原告向被告购买广州市海珠区琶洲大道东8号琶洲国际采购中心（A—1栋）1722房。合同签订后，原告共向被告支付购房款（含定金100000元）955000元。
2014年4月8日原告（乙方）签名，2014年6月12日被告（甲方）签名，双方签订《解除合同协议书》一份，约定：一、根据甲、乙双方签订的纸质版合同，乙方已向甲方支付购房款（含定金）955000元。现甲乙双方同意自签订之日起45个工作日内退回乙方已缴上述款。二、乙方须于甲方通知前来退款之日内交还该单元已缴款收据、及签订的相关文书等原件资料…。
本院认为，原、被告签订的《解除合同协议书》没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应依照约定履行义务。现协议书约定的被告向原告支付955000元的期限（2014年8月14日）已届满，被告未如约履行支付义务。协议书第二条并未规定原告先行交还资料的义务，故被告以原告未交还资料为由，拒绝支付原告955000元的主张，本院不予支持。被告应退还原告购房款（含定金）955000元。对于原告要求被告支付自2014年8月14日至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的延迟退款期间利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起7日内，向原告退还购房款（含定金）955000元；
二、被告应于本判决生效之日起7日内，向原告支付按银行同期贷款利率计算的延迟退款期间的利息（计算本金为955000元，计算期限从2014年8月14日起至实际清偿之日止）。
本案受理费13911元由被告负担。原告预交的受理费本院不作退回，由被告在本判决生效之日起7日内将应负担的受理费13911元迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 崔慧莎
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐 萍
张晓婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01305号
原告：朱大亮，男，1961年12月2日出生，汉族，公务员，住芜湖市弋江区。
委托代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：胡伟伟，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：芜湖准信科技有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：李斌，总经理。
被告：李斌，男，汉族，1982年11月27日出生，系芜湖准信科技有限公司法定代表人，住芜湖市。
被告：董双六，男，汉族，1981年12月21日出生，芜湖市赛尔家具有限公司总经理，住芜湖市。
委托代理人：李斌，男，汉族，1982年11月27日出生，住芜湖市。
原告朱大亮诉被告芜湖准信科技有限公司、李斌、董双六民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告朱大亮及其委托代理人范大平、胡伟伟，被告芜湖准信科技有限公司的法定代表人李斌，被告李斌，被告董双六的委托代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告芜湖准信科技有限公司及李斌自2005年起先后向原告多次借款，有时通过银行转账，有时直接给予现金，经结算，到2013年5月被告仍然欠原告54万元，被告向原告出具了借据一份，被告董双六为该借款担保并在保证人一栏签名。原告因家中有事急需用钱要求被告尽快还款，多次催要未果，故原告诉至法院请求法院判令被告归还原告借款本金54万元及自2013年8月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示身份证复印件一份，证明原告主体身份；证据2、出示营业执照复印件一份，证明被告信息情况；证据3、出示借据复印件一份，证明被告向原告借款的事实以及董双六担保的事实；证据4、出示银行转账凭证复印件一份，证明原告向被告支付借款的事实；证据5、出示律师函、快递凭证复印件各一份，证明原告向被告催要借款未果的事实；
被告在庭审中均辩称：欠款540000元是事实，因为公司从今年1月份开始就经营不善，公司现在确实没有钱，我想和原告商量能不能分期还款。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由均未提交证据。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3、4、5质证意见为无异议。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5，由于被告无异议，本院经审查结合本案案情予以确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：被告芜湖准信科技有限公司及李斌自2005年起先后向原告多次借款，有时通过银行转账，有时直接给予现金，经结算，2013年5月3日被告向原告出具了借据一份，该借据载明：为公司经营计，自2005年起先后从朱大亮处多次借款，到目前为止，仍然欠朱大亮人民币伍拾肆万元整（￥540000），立字为据.借款人：芜湖准信科技有限公司（加盖公章）、李斌，被告董双六为该借款担保并在保证人一栏签名。双方均承认当时口头约定月息2分。该借据出具后，被告未支付任何本息。原告多次催要未果，故原告诉至法院请求法院判令被告归还原告借款本金54万元及自2013年8月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告归还原告借款本金54万元及自2013年8月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息的诉求，有其提供的证据借据原件等予以证实，被告无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖准信科技有限公司、李斌于本判决生效之日起十日内归还原告朱大亮借款本金54万元及其利息（该利息以本金54万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年8月22日计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告董双六对被告芜湖准信科技有限公司、李斌的上述债务向原告承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，对被告芜湖准信科技有限公司、李斌享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 宛承军
人民陪审员 孙 萍
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执247号
申请执行人李某甲，男，汉族，1975年11月出生，住泰安市泰山区，泰安市××表××有限公司职工。
被执行人李某乙，女，汉族，1980年3月出生，住泰安市泰山区，泰安××置业有限公司职工。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙离婚纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1420号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年2月17日向本院申请强制行。
本院在执行过程中，查封了被执行人李某乙名下银行账户，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年五月二十日
书记员 商 勇
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第17号
申请执行人卫某某，女，藏族，1970年生，青海省同德县河北乡人。
被执行人才某某，男，藏族，1963年生，青海省同德县尕巴松多镇人。
申请执行人卫某某与被执行人才某某离婚纠纷一案，海南中院于2010年4月8日作出（2010）南民一终字第44号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卫某某于2014年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人才某某送达了执行通知书，要求限期履行（2010）南民一终字第44号民事调解书所确定的义务，但被执行人才某某未在规定的期限内履行义务，后经本院查明，被执行人系该村贫困户，确无财产可供执行。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定如下：
终结青海省海南州中级人民法院2010年4月8日作出的（2010）南民一终字第44号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永生
二〇一四年七月十八日
书记员 董建萍
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00716-1号
申请执行人：汪为武，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县城东房地产开发（集团）有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钟诚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00443号民事判决书，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县城东房地产开发（集团）有限公司的银行存款295000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年九月十八日
书记员 钱涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1662号
上诉人（原审被告）尹绍岩，个体车主，住黑龙江省克东县，公民身份证号码：×××。
被上诉人（原审原告）王凤山，住黑龙江省克东县，公民身份证号码：×××。
原审被告尹宝忠，住黑龙江省克东县，公民身份证号码：×××。
原审被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人石金鹏。
原审被告拜泉县南北车队，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇。
法定代表人张伟忠。
原审被告拜泉县金龙运输车队，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇。
法定代表人潘淑珍，该公司经理。
上诉人尹绍岩因机动车交通事故责任纠纷，不服黑龙江省克东县人民法院（2015）克东民初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。上诉人尹绍岩未预交上诉费，经法院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
一、本案按尹绍岩撤回上诉处理。
二、原审判决至本裁定送达之日起发生法律效力
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年八月十九日
书记员 姜 丹
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1121民初558号
原告：赵国雄（又名赵建），农民。
被告：张虎，男，1958年9月25日生，汉族，山西省文水县凤城镇龙泉人，农民，住本村，身份证号1423221958********。
被告：马建忠，农民。
被告：韩金安，农民，
被告：王玉兵，男，1969年5月15日生，汉族，山西省
文水县凤城镇龙泉村人，农民，住本村，身份证号1423221969********。
被告：段永建，农民。
原告赵国雄与被告张虎、马建忠、韩金安、王玉兵、段永建运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年7月27日，原告赵国雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告赵国雄撤诉处理。
案件受理费709元,减半收取354.5.元,由原告赵国雄负担。
审判员 张玮
二〇一七年七月二十七日
书记员 张军
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3141号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赫飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赫飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赫飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,076.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,076.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4310号
原告：王孝军，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：万国军，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：董建权，男，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：郑倩，女，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张文祥，霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
原告王孝军与被告董建权、郑倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王孝军于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王孝军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王孝军撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王孝军负担。
审判员 刘友军
二〇一七年八月二十三日
书记员 匡大壮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1115号
原告赵静雪，女，汉族，1971年12月29日出生。
被告周廷安，男，1973年6月17日出生。
被告洛阳富源投资有限公司。
法定代表人周雪锋。
原告赵静雪诉被告周廷安、洛阳富源投资有限公司（以下简称富源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵静雪到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静雪诉称，2014年10月24日，原告与被告周廷安签订借款合同，并于当日将20000元转入周廷安的账户。后借款到期，被告未归还。担保单位为被告富源公司。请求法院判令：1、被告履行（洛富源借款字第20140096号）借款合同，付清本金20000元整及拖延至今的利息；2、承担因被告不履行合同而由此造成的诉讼费、律师费、交通费等。
被告周廷安、富源公司均未答辩。
经审理查明，2014年10月24日，原告赵静雪（出借人）与被告周廷安（借款人）、被告富源公司（借款担保单位）签订编号为：洛富源借款字第20140096号投资借款合同。约定，本合同借款金额为人民币2万元整，借款期限4个月，自2014年10月24日至2015年2月24日止，借款利率为2%，月息400元。合同第六款约定借款人如不能按期归还借款，担保单位保证在1个月内代借款人偿还出借人的本息。被告周廷安、富源公司分别在借款人、担保单位处盖章。同日，原告赵静雪向被告周廷安中国银行账户转账2万元，被告周廷安、富源公司向原告赵静雪出具借据、回款计划书、承诺函，并注明担保单位自愿为借款人周廷安的借款提供连带责任保证。后原告催要借款未果，于2015年8月诉至法院。庭审中原告认可借款期限内的利息被告已经支付。
本院认为，债务应当清偿。被告周廷安向原告赵静雪借款2万元的事实有投资借款合同、转账凭条、借据等为证，本院予以确认。原告依约向被告提供了借款，被告未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告诉求被告偿还借款本金2万元并支付利息的请求本院予以支持。被告富源公司作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的律师费、交通费无法律依据及事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周廷安于本判决生效后十日内偿还原告赵静雪借款2万元。
二、被告周廷安于本判决生效后十日内支付原告赵静雪借款2万元的利息（按月息2分，自2015年2月25日起至本判决确定的给付之日止）。
三、被告洛阳富源投资有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告赵静雪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，邮寄费50元，公告费800元，由被告周廷安承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 吕红宾
二〇一六年三月十四日
书记员 刘闪闪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1162号
原告徐某某。
委托代理人王某某。
被告潘某某。
被告吴甲。
被告石某某。
被告吴乙。
法定代理人潘某某。
被告吴丙。
法定代理人潘某某。
原告徐某某诉被告潘某某、吴甲、石某某、吴乙、吴丙
民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月8日受理后，依法由审判
员陈瑛独任审判，于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人王某某及被告吴甲、石某某到庭参加诉讼，被告
潘某某、吴乙、吴丙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘某某系前吴某通济村下葛村村民吴丁
的妻子，被告吴甲系吴丁的父亲，被告石某某系吴丁的母亲，
被告吴乙系吴丁的儿子，被告吴丙系吴丁的女儿。吴丁已于20
10年1月份出车祸死亡。2009年2月3日，吴丁向原告借款16000
0元，双方约定俗成于2010年2月3日前还清，利息按月利率1.5%计算。但至今，该借款未归还原告，故诉讼到法院，要求被
告潘某某归还借款160000元，并支付利息28800元，利息计算
至2010年2月3日止，以后按约定利率上浮50%计算至实际履行
之日止。为了主张自己的权利，原告提供了由吴丁出具的借条
一份，吴丁和户籍证明一份、吴丁与被告潘某某的结婚登记材
料一份。
被告吴甲、石某某辩称：吴丁有无向原告借款他们并不
知情，但他们听说吴丁只欠原告借款50000元左右。他们夫妻
与儿子吴丁在1999年就已分家，现在也没有继承儿子的遗产，
故吴丁的债权不应由他们来承担偿还责任。为了主张自己的权
利，两被告提供了他们与吴丁签订的分家约复印件一份、五被
告及吴丁的户籍登记本复印件三张。
被告潘某某、吴乙、吴丙未作答辩，也未提供任何证据
。
本院查明的事实与原告的陈述基本一致，并有原、被告
的陈述及吴丁出具的借条、吴丁的户籍证明、吴丁与被告潘某
某的结婚登记材料一份、五被告户籍登记本复印件佐证。
本院认为：原告徐某某与吴丁之间的借贷关系合法有效
，应受法律保护，被告潘某某在吴丁向原告借款时与吴丁系夫
妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由潘某某共同偿还；被告
吴甲、石某某、吴乙、吴丙系吴丁的第一顺序继承人，也应在
其继承的遗产范围内承担归还责任。原告的诉讼请求，合情合
理合法，本院予以支持。被告吴甲、石某某提出吴丁实际欠原
告仅有50000元左右的辩称，由于未提供证据证实，本院不予采纳。被告潘某某、吴乙、吴丙经本院合法传唤，未到庭参加
诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款
第一项、第二十五条第一款、第三十三条第一款及《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决
如下：
一、由被告潘某某归还原告徐某某借款160000元，并按
月利率1.5%支付自2009年2月3日至本判决确定的履行之日止的
利息；
二、由被告吴甲、石某某、吴乙、吴丙在其继承的遗产
范围内对上述债务承担还款责任。
上述债务限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判
决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
本案受理费4076元，减半收取2038元，保全费1470元，
合计人民币3508元，由五被告于承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4076元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年四月三十日
代书记员 尤丹凤
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执471号
申请执行人潘栩清，女，1990年11月2日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人郑高飞，男，1984年11月2日出生，汉族，住隆回县。
申请执行人潘栩清与被执行人郑高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）湘0524民初655号民事判决由被告郑高飞在判决生效后十日内偿还原告潘栩清借款本金21000元，2017年1月1日起利息按年利息4.35%计算至还清之日止。但被告郑高飞没有履行义务，潘栩清向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人潘栩清提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0524民初655号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘国良
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第233号
原告范卫东。
委托代理人（特别授权）夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
被告张淮江。
原告范卫东诉被告张淮江追偿权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员龚佳斌适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告范卫东的委托代理人夏东升到庭参加诉讼，被告张淮江经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范卫东诉称：被告张淮江因向上虞市信融小额贷款股份有限公司贷款等原因对外负债，原告作为保证人，代被告归还了相应债权人的借款本息。2014年5月3日，原、被告双方经结算，原告合计代被告清偿借款本息人民币110万元，该笔代偿款被告以借条的形式出具给原告，约定：被告张淮江在2014年7月底前归还原告人民币25万元；2014年9月底前归还原告人民币25万元；2014年11月底前归还原告人民币25万元；2015年4月底前归还原告人民币35万元。借条出具后，被告至今未还分文，故原告诉至法院请求判决被告张淮江立即归还原告人民币110万元，并支付相应利息（1、按本金25万元，自2014年8月1日起至实际履行日止按银行贷款利率计付的利息；2、按本金25万元，自2014年10月1日起至实际履行日止按银行贷款利率计付的利息；3、按本金25万元，自2014年12月1日起至实际履行日止按银行贷款利率计付的利息；4、按本金35万元，自2015年5月1日起至实际履行日止按银行贷款利率计付的利息）。
被告张淮江未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：原告范卫东作为保证人陆续代被告张淮江清偿上虞市信融小额贷款股份有限公司借款本息90万元，浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行（原浙江上虞农村合作银行梁湖支行）借款10万元，在王辉朋友处借款利息10万元，共计110万元。被告张淮江于2014年5月3日向原告出具借条一份，对上述代偿款项及金额进行了结算，并约定于2014年7月底、9月底、11月底各归还原告25万元，余款35万元于2015年4月底还清。借条出具后，被告至今未归还分文，遂酿成讼争。
上述事实，由原告提交的借条一份及原告委托代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案借条系被告张淮江本人出具，系其真实意思的表示，应确认合法有效。该借条名为借条，所载内容实际是被告对原告为其清偿债务支出的担保代偿款金额的结算。根据还款计划约定，被告应于2014年7月底前、2014年9月底前、2014年11月底前各归还原告人民币25万元，于2015年4月底前归还原告人民币35万元，现各期款项均已逾期，被告至今未履行还款义务，显属违约，故对原告起诉要求被告归还原告代偿款人民币110万元，并支付各以25万元、25万元、25万元、35万元为本，分别自2014年8月1日、2014年10月1日、2014年12月1日、2015年5月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告张淮江经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淮江应于本判决生效之日起十日内返还原告范卫东代偿款人民币110万元，并支付各以25万元、25万元、25万元、35万元为本，分别自2014年8月1日、2014年10月1日、2014年12月1日、2015年5月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，依法减半收取7350元，由被告张淮江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费14700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 龚佳斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3645号
原告黄天福，男，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市江津市。
委托代理人王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。
被告唐才贵，男，汉族，1969年8月11日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告黄天福与被告唐才贵买卖合同纠纷一案中，本院于2013年7月12日受理后，依法向原告黄天福送达了开庭传票，确定于2014年2月14日上午9时30分开庭审理。原告黄天福经本院传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄天福撤诉处理。
案件受理费95元，减半收取47.50元，由原告黄天福负担。
（此页无正文）
审 判 长 林 娜
代理审判员 于 磊
人民陪审员 顾志凤
二〇一四年二月十四日
书 记 员 薛 敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终132号
上诉人（原审原告）：嘉兴市易亚物业管理有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道加创路***号***室。统一社会信用代码：91330411793359282L。
法定代表人：王珍远，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘少永，男,1956年9月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
上诉人嘉兴市易亚物业管理有限公司（以下简称易亚物业公司）因与被上诉人刘少永物业服务合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
易亚物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由刘少永负担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误，易亚物业公司的诉请具有事实和法律依据，应予支持。一、易亚物业公司与华新花园业委会签订《物业服务合同》后，一直积极按照合同约定内容提供物业服务，不存在服务不到位的地方。一审判决仅根据刘少永单方陈述，在没有任何事实依据的前提下，主观臆断易亚物业公司存在服务不到位的地方，对刘少永房屋存在问题没有及时沟通处理。上述认定有失公正，明显错误；二、一审在没有证据证明物业服务不到位的情况下，将物业服务费进行低价打折处理，不仅使劳动付出得不到等价回报，甚至于助长拖欠物业费心理，长此以往，对物业服务机构所造成的伤害和影响将会日益严重；三、本案一审起诉时间是在2017年10月19日，易亚物业公司诉请是催讨2013年7月1日起至2017年6月30日之间的物业费。根据合同约定，刘少永应当在2017年1月上旬缴纳2017年上半年的物业费。况且易亚物业公司一直通过电话、短信、发函、张贴公告等形式向刘少永催讨，故在本案中主张的物业费既合理也合法。一审法院认定未经催缴的物业费不予支持，明显与事实不符，同时也造成一定的诉累。
刘少永答辩称，2013年7月1日前与物业之间从无纠纷，但易亚物业公司进驻华新花园之后，因房屋漏水等问题多次反映和报修均无果，导致墙面和地板发霉，造成其重大损失。
易亚物业公司向一审法院起诉请求：判令刘少永立即支付2013年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费4609元；诉讼费用由刘少永负担。
一审法院认定事实：2013年7月，华新花园业主委员会和易亚物业公司签订了物业服务合同，约定由易亚物业公司为华新花园提供物业服务，其中多层住宅物业费为0.5元/㎡/月、跃层0.2元/㎡/月，物业费采取预收方式，每6个月缴纳一次。2014年2月，多层住宅物业费调整为0.7元/㎡/月。刘少永为小区2-601房产的业主，房屋面积为114.39㎡，阁楼面积为48.24㎡。刘少永房屋自2013年下半年开始漏水，导致地板及墙面损毁，向易亚物业公司报修，双方多次商谈无果。刘少永拖欠易亚物业公司2013年7月至2016年12月期间的物业费，经催缴未交。
一审法院认为，华新花园业主委员会和易亚物业公司签订的物业服务合同合法有效，物业费调整也有华新花园业主委员会公告确认，对业主具有约束力。刘少永按照约定应支付易亚物业公司2013年7月至2016年12月期间物业费3768.29元（0.7元/㎡/月×114.39㎡×42月+0.2元/㎡/月×48.24㎡×42月），本案易亚物业公司虽为刘少永提供了部分物业服务，但其服务存在不到位的地方，对刘少永房屋存在的问题没有及时沟通处理，故确定刘少永支付原告物业费2260.97元（3768.29元×60%）。易亚物业公司主张的未经催缴的物业费，不予支持。刘少永辩称不认可调整后的物业费，对业委会调整物业费的公告有异议，一审认为易亚物业公司与华新花园业主委员会是相互独立的，业主委员会对外代表的是小区全体业主，故业主委员会将通过的公告交予易亚物业公司，易亚物业公司按照调整后的物业费收费并无不妥，且0.7元/㎡/月的物业费也基本符合市场行情，故对刘少永的辩解意见不予采信。刘少永庭审中提及的不属于本案处理的其他事宜，由刘少永或其他适格主体另行主张。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审判决：一、刘少永于判决生效之日起十日内支付易亚物业公司物业费2260.97元；二、驳回易亚物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘少永负担，限于判决生效之日起七日内缴纳。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审审查重点在于一审判决是否存在认定事实和适用法律错误。
关于事实认定方面。易亚物业公司上诉认为一审判决认定其“存在服务不到位的地方，对刘少永房屋存在问题没有及时沟通处理”一节存在认定错误。但结合一审庭审记录，刘少永答辩中有如下陈述：“物业公司从来没有与业主进行过沟通”、“物业管理只做到扫地及绿化，其他毫无作为”、“2013年下半年家里房子漏水，物业公司没有上门查看过，让我方自己去修……一直拖到今年……”、“2017年10月25日物业公司做的铁皮瓦在漏水……后来与社区交涉来把铁皮瓦拆除了”。在一审法官询问易亚物业公司时，易亚物业公司认可刘少永的陈述，明确表示“有这么一回事”。说明易亚物业公司在提供物业服务时确实存在有服务不到位、对业主房屋存在问题没有及时沟通处理等情形，故一审判决对该一事实认定并无不当。
关于法律适用，易亚物业公司上诉主要针对一审判决对物业费打折处理和2017年物业费不予支持这两个方面。由于易亚物业公司在提供物业服务时确实有服务不到位之处，存在合同履行瑕疵之情形，一审法院据此酌定相应物业费，既是自由裁量权的正当行使，也符合公平、等价有偿原则，并无不当。至于2017年物业费。易亚物业公司并无证据证明其对2017年物业费经过了书面催交，而物业费需经书面催交是前置程序。一审法院根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条进行处理，亦无不当。当然，易亚物业公司今后若能证明其已履行书面催交手续的，可再行向义务人主张。
综上，易亚物业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人嘉兴市易亚物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金富祥
审判员 毛 彦
审判员 王世好
二〇一八年三月七日
书记员 赵婉沁
*6*
*1*
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终132号上诉人（原审原告）：嘉兴市易亚物业管理有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道加创路***号***室。统一社会信用代码：91330411793359282L。法定代表人：王珍远，公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘少永，男,1956年9月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人嘉兴市易亚物业管理有限公司（以下简称易亚物业公司）因与被上诉人刘少永物业服务合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。易亚物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由刘少永负担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误，易亚物业公司的诉请具有事实和法律依据，应予支持。一、易亚物业公司与华新花园业委会签订《物业服务合同》后，一直积极按照合同约定内容提供物业服务，不存在服务不到位的地方。一审判决仅根据刘少永单方陈述，在没有任何事实依据的前提下，主观臆断易亚物业公司存在服务不到位的地方，对刘少永房屋存在问题没有及时沟通处理。上述认定有失公正，明显错误；二、一审在没有证据证明物业服务不到位的情况下，将物业服务费进行低价打折处理，不仅使劳动付出得不到等价回报，甚至于助长拖欠物业费心理，长此以往，对物业服务机构所造成的伤害和影响将会日益严重；三、本案一审起诉时间是在2017年10月19日，易亚物业公司诉请是催讨2013年7月1日起至2017年6月30日之间的物业费。根据合同约定，刘少永应当在2017年1月上旬缴纳2017年上半年的物业费。况且易亚物业公司一直通过电话、短信、发函、张贴公告等形式向刘少永催讨，故在本案中主张的物业费既合理也合法。一审法院认定未经催缴的物业费不予支持，明显与事实不符，同时也造成一定的诉累。刘少永答辩称，2013年7月1日前与物业之间从无纠纷，但易亚物业公司进驻华新花园之后，因房屋漏水等问题多次反映和报修均无果，导致墙面和地板发霉，造成其重大损失。易亚物业公司向一审法院起诉请求：判令刘少永立即支付2013年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费4609元；诉讼费用由刘少永负担。一审法院认定事实：2013年7月，华新花园业主委员会和易亚物业公司签订了物业服务合同，约定由易亚物业公司为华新花园提供物业服务，其中多层住宅物业费为0.5元/㎡/月、跃层0.2元/㎡/月，物业费采取预收方式，每6个月缴纳一次。2014年2月，多层住宅物业费调整为0.7元/㎡/月。刘少永为小区2-601房产的业主，房屋面积为114.39㎡，阁楼面积为48.24㎡。刘少永房屋自2013年下半年开始漏水，导致地板及墙面损毁，向易亚物业公司报修，双方多次商谈无果。刘少永拖欠易亚物业公司2013年7月至2016年12月期间的物业费，经催缴未交。一审法院认为，华新花园业主委员会和易亚物业公司签订的物业服务合同合法有效，物业费调整也有华新花园业主委员会公告确认，对业主具有约束力。刘少永按照约定应支付易亚物业公司2013年7月至2016年12月期间物业费3768.29元（0.7元/㎡/月×114.39㎡×42月+0.2元/㎡/月×48.24㎡×42月），本案易亚物业公司虽为刘少永提供了部分物业服务，但其服务存在不到位的地方，对刘少永房屋存在的问题没有及时沟通处理，故确定刘少永支付原告物业费2260.97元（3768.29元×60%）。易亚物业公司主张的未经催缴的物业费，不予支持。刘少永辩称不认可调整后的物业费，对业委会调整物业费的公告有异议，一审认为易亚物业公司与华新花园业主委员会是相互独立的，业主委员会对外代表的是小区全体业主，故业主委员会将通过的公告交予易亚物业公司，易亚物业公司按照调整后的物业费收费并无不妥，且0.7元/㎡/月的物业费也基本符合市场行情，故对刘少永的辩解意见不予采信。刘少永庭审中提及的不属于本案处理的其他事宜，由刘少永或其他适格主体另行主张。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审判决：一、刘少永于判决生效之日起十日内支付易亚物业公司物业费2260.97元；二、驳回易亚物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘少永负担，限于判决生效之日起七日内缴纳。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审审查重点在于一审判决是否存在认定事实和适用法律错误。关于事实认定方面。易亚物业公司上诉认为一审判决认定其“存在服务不到位的地方，对刘少永房屋存在问题没有及时沟通处理”一节存在认定错误。但结合一审庭审记录，刘少永答辩中有如下陈述：“物业公司从来没有与业主进行过沟通”、“物业管理只做到扫地及绿化，其他毫无作为”、“2013年下半年家里房子漏水，物业公司没有上门查看过，让我方自己去修……一直拖到今年……”、“2017年10月25日物业公司做的铁皮瓦在漏水……后来与社区交涉来把铁皮瓦拆除了”。在一审法官询问易亚物业公司时，易亚物业公司认可刘少永的陈述，明确表示“有这么一回事”。说明易亚物业公司在提供物业服务时确实存在有服务不到位、对业主房屋存在问题没有及时沟通处理等情形，故一审判决对该一事实认定并无不当。关于法律适用，易亚物业公司上诉主要针对一审判决对物业费打折处理和2017年物业费不予支持这两个方面。由于易亚物业公司在提供物业服务时确实有服务不到位之处，存在合同履行瑕疵之情形，一审法院据此酌定相应物业费，既是自由裁量权的正当行使，也符合公平、等价有偿原则，并无不当。至于2017年物业费。易亚物业公司并无证据证明其对2017年物业费经过了书面催交，而物业费需经书面催交是前置程序。一审法院根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条进行处理，亦无不当。当然，易亚物业公司今后若能证明其已履行书面催交手续的，可再行向义务人主张。综上，易亚物业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人嘉兴市易亚物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年三月七日书记员  赵婉沁·6··1·
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3262号
申请执行人:马虹，女，1965年11月5日出生，汉族，西安供电公司员工。
被执行人：西安易盖隆商贸有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路以东、南二环北侧九号观邸第4幢1单元1层10101号房。
法定代表人：汪澎，总经理。
关于申请执行人马虹与被执行人西安易盖隆商贸有限公司合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初1268号民事判决书已生效，马虹申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人尚未受偿金额为63993元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年十二月十三日
书记员 方 亦 忠
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10013号
原告：黄发坤，女，1970年2月2日出生，汉族。
被告：成都市铠源商贸有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段***号*幢***号。
法定代表人：宁德猛。
原告黄发坤与被告成都市铠源商贸有限公司（以下简称“铠源公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
黄发坤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《美林生活广场农贸市场委托经营管理合同》；2.判令被告继续履行《美林生活广场农贸市场摊位/铺面租赁合同》，返还管理的租赁物；3.判令被告回复原告租赁铺面原状；4.判令被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2013年12月30日，原被告签订了《美林生活广场农贸市场摊位/铺面租赁合同》，约定原告承租被告位于锦江区喜树街908号1F-N-18的铺面。同时,原告与被告依据上述《美林生活广场农贸市场摊位/铺面租赁合同》的约定，又签订了《美林生活广场农贸市场委托经营管理合同》，合同约定原告将前述承租的铺面委托给被告经营管理，被告向原告支付经营收益。两份合同签订时，原告一次性交给被告20年的租金265400元。2017年1月1日，被告未履行支付2016年下半年的“固定经营收益”。综上，原告为维护合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本案铠源公司以实物租赁为名，通过捆绑租赁与委托经营管理的办法，收取不特定群众的投资款，并许以高额的投资回报，铠源公司又将案涉商铺转让给省运成都公司，其上述行为涉嫌刑事犯罪。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告黄发坤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十一月十日
书记员 强浩天
附：本裁定所适用法律条文全文。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第03087号
原告王某某。
被告武某某。
本院在审理原告王某某与被告武某某民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费164元，原告已预交，减半收取后，剩余82元退还原告。
审判员 赤文肖
二〇一五年十一月九日
书记员 侯 捷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5957号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：严义芳，该支行行长。
被告:章征德，男，1965年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告章征德金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月4日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费188元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 方小蕾
安徽省池州市贵池区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1702民初5957号	原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。	负责人：严义芳，该支行行长。	被告:章征德，男，1965年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。	本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告章征德金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月4日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费188元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。	本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审判员  余莉玲	二〇一七年十二月十二日	书记员  方小蕾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1359号
申请执行人：赵云，农民。
被执行人：吴国强，农民。
本院在执行赵云诉吴国强民间借贷纠纷一案中，申请执行标的13119元。经查，被执行人吴国强无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李保林
审判员 杨 曙
审判员 陈 岗
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴 洋
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执1359号申请执行人：赵云，农民。被执行人：吴国强，农民。本院在执行赵云诉吴国强民间借贷纠纷一案中，申请执行标的13119元。经查，被执行人吴国强无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李保林审判员  杨 曙审判员  陈 岗二〇一六年十一月十一日书记员  吴 洋
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1599号
起诉人：苑某某，女，汉族，住调兵山市。
本院依法收到起诉人苑某某起诉状，其起诉的事由为，其于1965年参加工作，1990年在距法定退休年龄55周岁差10年时，被被起诉人某有限责任公司办理了退休手续，被起诉人违反了劳动法法规规定。请求法院依法判令被起诉人依照法定退休年龄为起诉人重新核定工龄，核发退休金，重新办理退休证；依法判令被起诉人补发因其违规提前退休给起诉人造成的财产损失。
经审查，本院认为，工龄确认属于劳动和社会保障部门的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对起诉人苑某某的起诉，不应受理。同时告知起诉人应当向劳动和社会保障部门申请解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项之规定，裁定如下：
对起诉人苑某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李春海
审 判 员 刘铁群
人民陪审员 聂 淼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱丽丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1337号
原告：绍兴县凤仪印花有限公司
6-8）。住所地：绍兴县钱清镇凤仪村。
法定代表人：杨建明，经理。
委托代理人：许新华，浙江兴绍律师事务所律师。
被告：绍兴县四叶草进出口有限公司（组织机构代码：787
700579）。住所地：绍兴县福全镇信诚村。
法定代表人：叶兴祥，董事长。
本院在审理原告绍兴县凤仪印花有限公司诉被告绍兴县四
叶草进出口有限公司承揽合同纠纷一案中，原告绍兴县凤仪印
花有限公司于2009年5月5日向本院申请撤回对被告绍兴县四叶
草进出口有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县凤仪印花有限公司撤回对被告绍兴县四叶
草进出口有限公司的起诉。
本案受理费2，279元，减半收取1，140元、财产保全申请费1
，045元，合计2，185元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年五月十五日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1337号
原告：绍兴县凤仪印花有限公司。
法定代表人：杨建明。
委托代理人：许新华。
被告：绍兴县四叶草进出口有限公司。
法定代表人：叶兴祥。
本院在审理原告绍兴县凤仪印花有限公司诉被告绍兴县四叶草进出口有限公司承揽合同纠纷一案中，原告绍兴县凤仪印花有限公司于2009年5月5日向本院申请撤回对被告绍兴县四叶草进出口有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县凤仪印花有限公司撤回对被告绍兴县四叶草进出口有限公司的起诉。
本案受理费2，279元，减半收取1，140元、财产保全申请费1，045元，合计2，185元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年五月十五日
书 记 员 沈森华
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01935号
原告：程某甲，男，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地浙江省浦江县。
委托代理人：周有斌，安徽周有斌律师事务所律师。
被告：吴某，女，汉族，住安徽省歙县。
原告程某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪海军独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人周有斌、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某甲诉称：2008年下半年，原告经人介绍与被告相识并确定恋爱关系，××××年××月××日，原、被告在歙县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名程某乙，现在歙县七色花幼儿园就读，一直随原告父母生活至今。双方除向原告父母借款购置别克小轿车一辆外未置办其他夫妻共同财产。原、被告婚后初期感情尚好，因双方性格不合，随着时间的推移，原、被告之间夫妻感情愈来愈淡，乃至发展到2014年2、3月份正式分居生活至今。原告曾出于好聚好散的目的，多次与被告协商离婚均无果。原告为摆脱这名存实亡的婚姻，特起诉到法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、判令原、被告婚生女程某乙随原告生活，由原、被告各半承担孩子生活、教育等抚养费用；三、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告身份。
2、原、被告的结婚证，证明原、被告的婚姻事实。
吴某辩称：原告诉称的认识、恋爱、结婚登记、生育小孩等情况属实，但两方感情一直很好，后来由于原告去外地打工，交流少了，加上外面的世界诱惑太多，导致被答辩人思想上有所波动。被告认为，组成一个家庭不容易，加上夫妻感情还是有一定基础，没有达到无法修补的地步。因此请求法院为维护妇女儿童的合法权益，判决不准原、被告离婚。
被告未提供证据。
经审理查明：2008年下半年，原告经人介绍与被告相识并确定恋爱关系，××××年××月××日，原、被告在歙县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名程某乙，现在歙县七色花幼儿园就读，一直随原告父母生活至今。到目前为止，双方除了向原告父母借款50000元、向被告父母借款10000元购买别克轿车一辆外，没有置办其他夫妻共同财产，没有夫妻共同存款，也没有夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告经人介绍认识、恋爱，近一年才登记结婚，有一定的感情基础，只是婚后由于原告长期在外打工，夫妻分居两地，感情上出现了一些问题。但由于原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，从有利于家庭和睦、子女健康成长等方面考虑，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持，据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告程某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 汪海军
二〇一四年十二月八日
代书记员 姜 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00441号
申请执行人麻城市农村信用合作联社（湖北麻城农村商业银行股份有限公司）。
法定代表人范伟，该社理事长。
委托代理人郑红霞、李明权，系该社××资产清××部职员。
被执行人麻城市天宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人戴韬武，该××经理。
本院在执行麻城市农村信用合作联社（湖北麻城农村商业银行股份有限公司）与麻城市天宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成一致执行和解协议后，申请执行人向本院书面撤回执行。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂麻城民调确字第00477号民事裁定书的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 焱
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 琦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初4422号
原告：马玉兵，男，汉族，1974年11月12日出生，现住昌吉市。
被告：蔡炳华，女，汉族，1968年11月22日出生，现住昌吉市。
被告：姜有军，男，汉族，1967年10月10日出生，住址同上。
原告马玉兵与被告蔡炳华、姜有军民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉兵到庭参加诉讼。被告蔡炳华、姜有军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马玉兵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款600000元；2、被告支付原告借款利息336000元（600000元×2%×28个月，从2015年3月13日至2017年7月13日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产所需向原告借款人民币600000元，并约定利息为2%，从2015年3月13日至2017年7月13日共计28个月，利息为336000元，原告认为，原、被告双方之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，原告多次向被告索要借款，但被告均以各种理由推托拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。
被告蔡炳华、姜有军未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告举证、本院认证如下：
借款合同一份、借条一份、还款承诺书一份，拟证实二被告于2015年3月13日向原告借款600000元，借款期限为六个月，自2015年3月13日至2015年9月13日止，现期限届满，二被告未还款。
被告未到庭，视为放弃举证及质证权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月17日，原告（出借方、乙方）与被告姜有军、蔡炳华（借款方、甲方）签订《借款合同》一份，约定借款金额600000元，借款期限6个月，自2015年3月13日至2015年9月12日止；借款期限届满前及时足额清偿借款，则本借款不计利息，否则甲方应自借款发放之日起按2%的月利息向乙方支付；如果甲方不能按时足额归还借款，应以借款本金的千分之十八的比例向丙方承担逾期违约金。合同无丙方签字。
2015年3月13日，二被告向原告出具借条一份，借条载明：蔡炳华向马玉兵借款600000元，借款期限六个月，自2015年3月13日至2015年9月13日，借款人姜有军、蔡炳华。
借款期限届满后，二被告未向原告还款。2017年4月20日，经原告向被告催款，被告还款10000元，但未说明属于归还利息还是本金。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已届满，而借条系由二被告共同出具，故原告请求二被告偿还借款本金600000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
关于原告主张的利息。根据双方合同约定，被告逾期还款的应自借款发放之日起按2%的月利率向原告支付利息。现原告主张被告按照月息2%向其支付自2015年3月13日至2017年7月13日期间的利息336000元。
关于原告认可被告向其偿还的10000元系偿还的本金还是利息的问题。因双方未明确该笔款项的性质。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故依据上述法律规定，在双方约定不明的情况下，被告于2017年4月20日向原告偿还的10000元应当优先冲抵利息。综上，被告已向原告偿还的10000元冲抵利息10000元之后，被告还应向原告支付利息326000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡炳华、姜有军偿还原告马玉兵借款本金600000元；
二、被告蔡炳华、姜有军向原告马玉兵支付利息326000元。
以上应付款项，被告蔡炳华、姜有军须于本判决生效后二日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元（已减半收取），由被告蔡炳华、姜有军负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 王天红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐江丽
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第816号
原告吴某某，女，生于1981年8月11日，汉族，农民。
委托代理人陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。
被告何某甲，男，生于1976年9月11日，汉族，农民。
原告吴某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，于2015年3月18日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴某某诉称，由于她年轻不懂事，与被告草率结婚，婚后性格不和，被告好逸恶劳，爱赌博，对家庭不负责任，因此未建立起夫妻感情，自2004年起，双方分�生活。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。要求与被告离婚，婚生子随被告生活，他愿依法承担抚养费。
被告何某甲未作答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院递交了以下证据材料，1、原告身份证复印件，被告户籍证明。2、结婚证。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交证据的真实性予以确认。
综合庭审调查情况，本案可确认以下事实：原、被告于1998年3月打工时相识、恋爱，后同居生活。1999年农历12月4日生育子何某乙，现在读初中，随被告父母生活。2001年1月19日在蓬溪县赤城镇人民政府补办结婚登记。双方因生活琐事产生矛盾。原告陈述无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，按照法律规定，判决准予离婚的条件是夫妻感情确已破裂，且调解无法和好。原告未提供证据证明�妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告吴某某诉与被告何某甲离婚，不准离婚。
本案受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐卫
二〇一五年四月十五日
书记员 吴悦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第71号
原告：肖某某。
委托代理人（特别授权代理）：洪某某、潘某某。
被告：董某某。
被告：缪某某。
原告肖某某为与被告董某某、缪某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月8日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序
立案受理后，由审判员涂波独任审判，于2010年5月24日公开
开庭进行了审理。原告肖某某委托代理人洪某某到庭参加诉讼
，被告董某某、缪某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：被告董某某、缪某某系夫妻。2009年7
月1日两被告因购买房产还贷需要向原告肖某某借款200000元
。并于2010年2月12日出具还款意见书，对借款金额、时间及
利息进行了确认，经原告多次催讨，被告至今未付款。现请求
判令：被告董某某、缪某某偿还借款200000元及利息（从2009
年7月1日起到判决确定履行之日止按月息1分计算），在庭审
过程中，原告补充陈述称，2010年2月13日，被告偿还了利息5
000元，应予以扣除。
原告肖某某证明上述事实，在举证时限内向本院提供了
如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告
的户籍证明，证明被告的身份；3、借条两份、还款意见书一
份，证明被告欠款及约定利息的事实。
被告董某某、缪某某没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告董某某、缪某某
在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院
提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证
据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证
据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告肖某某与被告董某某、缪某某之间的借
贷关系合法有效，应受法律保护，原告肖某某起诉后，被告董
某某、缪某某应及时返还借款。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告董某某、缪某某于本判决生效后十日内返还原告肖
某某借款200000元及利息（本金200000元从2009年9月16日起
按月息1分计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告董某
某、缪某某负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原
告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的4570元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4570元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一〇年五月二十四日
书记员 林欣
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第127号
申请执行人韦彩练，女。
特别授权委托代理人韦良革，广西天任律师事务所律师。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，住所地环江县思恩镇民中路（原农机厂）。
负责人刘中泉，该分公司总经理。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地南宁市东葛路28号凯丰大厦23层。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
二被执行人共同特别授权委托代理人费昔，男，该公司销售部经理。
申请执行人韦彩练与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司、广西凯丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经环江县人民法院作出的（2013）环民初字第1042民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行，同日本院立案执行。立案号为：（2014）环法执字第127号，申请执行标的11001元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：……。现被执行人已按上述协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）环民初字第1042号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 韦义超
代理审判员 何 毅
代理审判员 李志文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 玉 薇
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审36号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民。
委托代理人熊威。
被申请执行人王俊，城镇居民。
被申请执行人常卓（王俊之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年3月9日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年7月20日对被申请执行人王俊、常卓作出的夏卫计生征字（2015）第12015号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第12015号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人王俊、常卓在2012年2月23日已生育一女孩的情况下，于2015年5月11日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人王俊、常卓作出夏卫计生征字（2015）第12015号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费111435元。被申请执行人王俊、常卓在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第12015号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第12015号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵佶英
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16937号
罪犯辉磊，女,1978年12月3日出生，佤族，国籍不明，文盲，原住缅甸联邦邦伞哨帕区，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○一一年四月十五日作出（2011）昆刑三初字第30号刑事判决,以被告人辉磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯辉磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯辉磊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯辉磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯辉磊减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月25日起至2023年1月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2443号
原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人高源，系该公司总经理。
委托代理人张鹏，系信阳市浉河区法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告王家超，男，汉族，成年，住信阳市。
本院在审理信阳市新鑫物业管理有限责任公司与被告王家超物业服务合同纠纷一案中，因双方私下调解，原告于2018年6月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司负担。
审判员 张丽红
二〇一八年六月十一日
书记员 殷 俊
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执361号
申请执行人：宋晨熙，女，1999年10月26日出生，拉祜族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
法定代理人：唐昆，女，1971年5月13日出生，彝族，系申请执行人宋晨熙之母，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被执行人：宋利刚，男，1970年7月3日出生，拉祜族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。现下落不明。
本院在执行申请执行人宋晨熙与被执行人宋利刚抚养费纠纷一案中，申请执行人宋晨熙于2017年3月28日向本院申请执行抚养费77000元。本院于2017年8月30日从西双版纳州住房公积金管理中心景洪管理部扣划被执行人宋利刚的存款46000元，扣除执行费1055元，余款44945元已退给申请人宋晨熙。此外，本院查明被执行人宋利刚无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗 明
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执361号申请执行人：宋晨熙，女，1999年10月26日出生，拉祜族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代理人：唐昆，女，1971年5月13日出生，彝族，系申请执行人宋晨熙之母，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：宋利刚，男，1970年7月3日出生，拉祜族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。现下落不明。本院在执行申请执行人宋晨熙与被执行人宋利刚抚养费纠纷一案中，申请执行人宋晨熙于2017年3月28日向本院申请执行抚养费77000元。本院于2017年8月30日从西双版纳州住房公积金管理中心景洪管理部扣划被执行人宋利刚的存款46000元，扣除执行费1055元，余款44945元已退给申请人宋晨熙。此外，本院查明被执行人宋利刚无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 燕人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年九月四日书 记 员  罗 明
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初593号
原告桂泽，男，1983年10月20日生，住安龙县。
被告刘远明，男，1957年11月7日生，住安龙县。
被告刘志泽，男，30岁，住安龙县。
原告桂泽诉被告刘远明、刘志泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告桂泽、被告刘远明到庭参加诉讼，被告刘志泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，刘志泽以在兴义市捧乍镇修烤烟房资金不足为由向我借款，说是等到领到预付工程款后还我一半，结清工程款后还清，随后我就凑了80000元在古里街上的清真馆借给刘志泽，当时只有我和刘志泽在场。另外，我和刘志泽曾打电话给刘远明，提出如果我要借钱给刘志泽，需要以刘志泽和刘远明两父子的名义借才愿意借，刘远明同意后，我们就将刘志泽在黄角庆小学书写的借条拿到刘远明家叫刘远明签字按手印，另外，刘志泽和刘远明的名字和手印都是各自签的和按的手印。借条明确规定在2013年12月30日以前一次性还清，现已超期一年多，原告曾多次要求被告还款，被告却拒绝还款。为维护原告合法权益，现诉请：1、依法判决被告偿还我借款人民币80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提交的证据有：
借条原件1张，证明二被告向原告借款的事实。
被告刘远明辩称：原告是如何借钱给刘志泽的我根本就不知道，当时是桂泽拿着借条到我家来找我，让我签字证明一下刘志泽向他借款，如果到期能还清钱就还80000元，不要利息，如果还不清就还100000元。我没仔细看条子，就在借条上写了我的名字并按了指印，但我也没有注明我是证明人。签字的时候我没有喝酒，桂泽也没有胁迫我签字，只因为我与桂泽是熟人，而且只是叫我证明一下，我没多看也没多想就签字按手印。我签字的那天学校是开学的，不是元旦那天，而且桂泽是一个人在放学后来找到我的。我根本没有向桂泽借过钱，我只认可刘志泽向桂泽借了80000元钱，我不同意偿还这笔借款。
对原告提交的证据借条原件1张，被告刘远明质证称借条确实是这张，字是我签的，指印也是我按的，但桂泽只是叫我证明刘志泽向他借了这笔钱，我是被骗了签的字。
被告刘远明无证据向本院提交。
被告刘志泽无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。
经审理查明，2012年1月1日，被告刘志泽以支付修建兴义市捧乍镇五十栋集群烤房的材料费为由向原告桂泽借款人民币80000元，并于当日向原告出具了借条一张，借条载明：今借到桂泽本金80000元，还款时间定于2013年12月30日前，另注明：若到期不还，将自己和家里所有财产作为抵押，借本金利息按海子信用社的贷款利息计算，算利息时间从借款时间开始算起。
另查明，被告刘远明亦在该借条上的借款人处签字按印。现原告以二被告到期未还款为由诉至本院，要求二被告偿还借款80000元。
上述事实，有原告桂泽、被告刘远明在庭审中的陈述，桂泽提交的借条原件等证据附卷印证，经庭审举证质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告刘志泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告刘志泽自行承担。
庭审中，原告桂泽提交了被告刘志泽、刘远明签名按印借条，而刘远明亦认可刘志泽向桂泽借款80000元的事实，据此认定刘志泽向桂泽借款80000元的事实。而刘远明对桂泽提交的借条中自己的签名按印不持异议，其签名按印的行为表明其认可该笔借款及相应利息作为共同债务，本院予以确认。
对于庭审中刘远明辩称的其只是证明人，不是借款人，自己是被骗了才在借条上签的字，不应该偿还这笔借款，但在案件审理过程中其未提交证据予以证明，而刘远明亦认可其签字的时候没有喝酒，桂泽亦未胁迫其签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对刘远明提出的其只是证明人、不是借款人、不应偿还这笔借款的主张不予支持。
据此，为保护当事人的合法权益，根据上述理由及《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，判决如下：
被告刘志泽、刘远明自本判决生效之日起十日内连带偿还原告桂泽借款人民币80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘志泽、刘远明共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
审判员 程道灿
二〇一六年五月六日
书记员 岑云龙