安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终747号
抗诉机关（原公诉机关）合肥市瑶海区人民检察院。
原审被告人韦小山，男，1991年1月10日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区宜州市。因涉嫌犯持有、使用假币罪于2016年9月26日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月2日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，2017年10月25日被取保候审。
辩护人杜琨，安徽中天恒律师事务所律师。
原审被告人韦令，男，1987年11月11日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区宜州市。因涉嫌犯持有、使用假币罪于2016年9月26日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月2日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，2017年10月25日被取保候审。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人韦小山、韦令犯伪造货币罪一案，于2017年9月11日作出（2016）皖0102刑初字第235号刑事判决。宣判后，合肥市瑶海区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员邢文静出庭履行职务。原审被告人韦小山、韦令到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年9月份，被告人韦小山、韦令从网上购买未裁剪整张的20元面值假币，后二人分工进行制作，由韦令用裁纸刀、直尺等工具将整张假币裁成单张，韦小山将单张假币放到酱油水里浸泡上色、做旧后再进行吹干，以此方式伪造假币。2016年9月26日9时许，合肥市公安局胜利路派出所民警在对韦小山、韦令居住的合肥市瑶海区明光路明光宾馆218房间进行清查时，将二人�获。当场查获伪造的面额20元人民币303张共计6060元，查扣裁纸刀、直尺、酱油等作案工具及裁切假币的边角料。经中国人民银行合肥中心支行鉴定，现场查获的冠字号码BK96799727的20元人民币153张计3060元，冠字号码BP96799727的20元人民币150张计3000元，均系伪造假币。
原判认定上述事实的证据有：
1、扣押物品清单、移交物品清单，证实案发后，公安民警对被告人韦小山、韦令的人身及住处合肥市瑶海区明光路明光宾馆218房间进行搜查，查获伪造的冠字号BK96799727的20元人民币152张3060元，冠字号BP96799727的20元人民币150张3000元，裁纸刀、直尺、酱油、裁切假币的边角料、手机3部、身份证（3张，姓名分别为唐某、韦令、邓某）、临时身份证1张（姓名为韦小山）、钱包2个、银行卡4张（尾号为“67494”的中国建设银行卡1张、尾号为“80571”的中国农业银行�1张、尾号为“49884”的中国银行卡1张及尾号为“89480”的中国邮政储蓄银行卡1张）等物品，并予以扣押。
2、指认照片，证实案发后，被告人韦小山、韦令对作案现场合肥市瑶海区明光路明光宾馆218房间及查获扣押的假币、直尺、裁纸刀、酱油、裁切假币的边角料等物品进行了指认。
3、中国人民银行合肥中心支行出具的货币真伪鉴定书，证实经鉴定，从被告人韦小山、韦令处查获的303张货币为假币，总面额为6060元。
4、假币没收单据，证实案发后，查获的303张假币已由合肥市公安局瑶海分局上缴至中国人民银行合肥中心支行。
5、住宿信息查询记录，证实被告人韦小山、韦令以唐某、邓某的身份证入住合肥市瑶海区明光路明光宾馆。
6、银行账户交易明细，证实户名为韦令的银行卡交易情况。
7、归案经过�证实2016年9月26日9时许，合肥市公安局胜利路派出所民警在合肥市瑶海区明光路明光宾馆218房间内将被告人韦小山、韦令抓获。
8、户籍证明，证实韦小山、韦令的姓名、出生年月、家庭住址等基本情况，二被告人案发时均已成年。
9、被告人韦小山的供述，证实2016年9月26日上午9点左右，他和堂哥韦令在合肥市瑶海区明光路明光旅馆218房间睡觉，警察来查房，发现房间厕所的水池里放着一些裁剪假币剩下的边角废纸，后又在他的牛仔裤里查出大量20元面值的假人民币，就把他和堂哥韦令带到公安机关了。警察在房间里查出来的假币大概有300张左右，都是20元面值的。他们在合肥没有使用过这些假的人民币。这些假币是他在网吧看到后，和韦令提议，后在网上购买，是半成品，没有经过剪裁。他和韦令分工，韦令把这些整张假币用裁纸刀和直尺沿着假币上的直线剪裁成单张，他再把单张的假币放到兑有酱油的水池里泡，大概2、3分钟后再拿出来放在地板上用风扇吹干做旧。这些工序都是他通过新闻看到的。
10、被告人韦令的供述，证实2016年9月26日上午9点左右，他和堂弟韦小山在合肥市瑶海区明光路明光旅馆218房间睡觉，警察来查房，发现房间厕所的水池里放着一些裁剪假币剩下的边角废纸，后又在他堂弟韦小山的牛仔裤里查出大量20元面值的假人民币，就把他们带到公安机关了。警察在他们房间发现300张左右才建好的20元面值的假币。他没有用过这些假币，韦小山有没有用过他不清楚。这些假币是韦小山从网吧回来后跟他说在网吧的厕所里看见一个卖假币的QQ号，他们商量后用他的QQ号加了卖假币的QQ号后买的。就买了一次，都是一整张的半成品。后他和韦小山分工，他把这些整张假币用裁纸刀和直�沿着假币上的直线剪裁成单张，再交给韦小山，韦小山把假币放到兑有酱油的水池里泡，大概2、3分钟后再拿出来放在地板上用风扇吹干。
原审法院认为：被告人韦小山、韦令违反国家货币管理规定，明知是伪造的货币而予以购买，购买的假币数量达303张，总面额为6060元，数额较大，其行为已构成购买假币罪。公诉机关指控被告人韦小山、韦令犯伪造货币罪的罪名不能成立，应予纠正。韦小山、韦令归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。韦小山、韦令系初犯，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，两被告人均积极实施犯罪，没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。据此，根据韦小山、韦令犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条之规定，判决：一、被告人韦小山犯购买假币罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人韦小山犯购买假币罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二万元。三、查获在案的假币及裁纸刀、直尺、酱油及裁切假币的边角料等物品，予以没收。
一审宣判后，合肥市瑶海区人民检察院在法定期限内抗诉，认为原判认定事实不清致适用法律、量刑均不当，二被告人应某成伪造货币罪，理由为：1、二被告人主观上具有伪造货币的故意，从网上学习了制造假币的工序，并购买了裁纸刀、酱油等制造假币的工具。客观上实施了伪造货币的行为，将购买的整张半成品假币实施�裁剪、上色、做旧的行为。2、原判在审理查明部分载明“二被告人实施了加工裁剪、上色、做旧再进行吹干，以此方式伪造货币”，但在认定结果上并未认定“伪造货币”。
安徽省合肥市人民检察院的出庭意见与合肥市瑶海区人民检察院的抗诉意见相同。
原审被告人韦小山、韦令请求二审法院维持原判。韦小山的辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定的基本事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据业经一审当庭举证、质证，能相互印证，本院对一审判决认定的基本事实及相关证据予以确认。
关于原判在审理查明部分所述“被告人韦小山、韦令从网上购买未裁剪整张的20元面值假币，后二人分工进行制作，由韦令用裁纸刀、直尺等工具将整张假币裁成单张，韦小山将单张假币放到酱油水里浸泡上色、做旧后再进行吹干，以此方式伪造假币”的表述是否妥当的问题，本院认为：该节对本案基本事实的认定正确，但具体表述存有不妥之处，应予纠正。应表述为“原审被告人韦小山、韦令从网上购买未裁剪整张的20元面值假币后，韦令用裁纸刀、直尺等工具将整张假币裁成单张，韦小山将单张假币放到酱油水里浸泡后再进行吹干的方式做旧”。
关于原判定性是否正确的问题，本院认为：伪造货币是指破坏国家金融管理秩序，仿照真货币的图案、形状、色彩等特征，故意非法制造假货币冒充真货币的行为。本案现有证据能认定“韦小山、韦令从网上购买未裁剪整张假币后，韦令用裁纸刀、直尺等工具将整张假币裁成单张，韦小山将单张假币放到酱油水里浸泡后再进行吹干的方式做旧”的事实。二原审被告人通过网络从上家购买的假币已经具备真币的基本特征；即尺寸基本一致、图案基本相同、烫色基本相近。因此，二原审被告人对购买的假币所进行的裁剪、做旧等简单处理行为，只是为了便于使用该假币，并非伪造货币。故二原审被告人的行为符合购买假币罪的构成要件，应认定为购买假币罪，而非伪造货币罪；即原判定性正确。
本院认为，原审被告人韦小山、韦令违反国家货币管理规定，明知是伪造的货币而予以购买，面额共6060元，数额较大，其行为均已构成购买假币罪。抗诉机关的抗诉请求不成立，本院不予采纳。案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一八年二月二十�日
书记员 吴文芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。