昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1140号
原告李从华，男，汉族，1951年10月6日生，现住云南省昆明市晋宁区，
被告洪玉祥，男，汉族，1966年6月22日生，现住云南省昆明市晋宁区，
原告李从华诉被告洪玉祥排除妨害纠纷一案，本院2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告李从华、被告洪玉祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李从华诉称：原被告均是晋宁区昆阳街道办事处兴旺村委会周家村的村民，两人是邻居，被告房屋居东，原告房屋居西，原告房屋位于被告房屋后面。近年来，被告撤旧盖新，建盖了占地约200平米两层半钢混结构的房屋一幢，被告房屋的滴水位于原告正前方。按照习惯，房屋所有人都会在房屋滴水处建排水沟以便排水，而被告未在房屋滴水处建排水沟，而是在滴水处建造宽1.2米，高60-70公分，长约12米的一条土埂，这样确实保证了被告房屋滴水处地基不会被雨水淹，但滴水处被告房屋排出的雨水却通过道路灌入了原告家中，逢大雨原告家中必被淹。被告作为原告的邻居，未尽善良管理人义务。原告根据《民法通则》第八十三条“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”及《民事诉讼法》相关规定，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益，判令：1、被告清除堆在原告房前被告房屋滴水处的土埂，并建造排水沟以利雨季排水；2、被告承担本案诉讼费。
被告洪玉祥辩称：首先，原告的诉讼请求不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求，我与原告双方曾于1995年4月21日就已经针对本案涉及的问题达成协议，希望法院判令原告恢复五米的道路宽度，1998年村委会清理地基时，我家房屋后面无建筑，是空地，房屋边上有排水沟。其次，我的行为属于正常、合法的行为。请法院明辨是非，作出客观、公正的判决。
综合原被告诉辩主张，本案争议焦点：被告洪玉祥房屋后滴水处的土埂是否造成原告李从华房屋被雨水淹的主要原因？被告洪玉祥是否应当清除土埂并建造排水沟？
针对上述争议焦点，原告李从华向本院提交以下六组证据：
一、原告身份证复印件一份，原告户口册复印件一份，被告身份证复印件一份，欲证明原、被告诉讼主体资格。
二、通道现场图片打印件一份，欲证明被告洪玉祥在其屋后（原告房屋前）房屋滴水处未建造排水沟而是用土堆了一条土埂。
三、收入传票复印件一张，欲证明1984年6月23日晋宁昆阳街道办事处兴旺村村民杨文利向生产队购买碾米房，一年后转卖给原告。
四、收入传票复印件一张，欲证明1995年4月16日原告向生产队购得碾米房旁14.4平方米空场，现为原告建盖居住用房所在地。
五、一审、二审民事判决书复印件一份，欲证明原被告因排除妨害纠纷二审时，原告提出要求被告清除土埂建造排水沟的诉讼请求，因被告不同意调解二审法院不予审理。
六、现场照片八张，欲证明原告李从华家被水淹的事实。
经质证，被告洪玉祥对上述证据一、二、三、五、六的真实性予以认可，对证据四中购买14.4平方米空地的购买事实认可，购买时间不认可，但这14.4平方米空地不在五米道路的范围内，是路外的空场。
本院认为，原告李从华向本院提交的第三、第四组证据与我院（2016）云0122民初1109号生效判决一致，本院对原告提交的一、二、三、四、五、六组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对欲证明的事实和观点，本院将结合其他证据作出综合评判。
被告洪玉祥向本院提交以下四组证据：
一、收据复印件两张、昆明市村镇建设准建证复印件一张，欲证明被告的房屋系合法取得，为合法建筑。
二、1995年4月24日原被告签订的协议书复印件一份，欲证明被告洪玉祥与原告李从华曾达成协议空地不得私自占用，而原告李从华违反了协议。
三、照片六张，欲证明如下事实:1、原告李从华的碾米房、电房、违反协议建盖的简易房的位置；2、被告洪玉祥的房屋后墙的位置；3、被告洪玉祥家的房屋后原有水沟；4、原告李从华建的大门及违反协议建盖的简易房占路又堵水。
四、1998年11月30日兴旺办事处《关于解决三社社员住房纠纷协议书》复印件一份，欲证明被告洪玉祥办理建房许可证的事实。
经质证，原告李从华对被告洪玉祥出具的证据表示看不懂，不发表质证意见。
本院认为，被告洪玉祥向本院提交的第一、二、三、四组证据与我院（2016）云0122民初1109号生效判决和昆明市中级人民法院（2017）云01民终1698号民事判决书一致，经比对原件本院对被告洪玉祥提交提交的一、二、三、四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对欲证明的事实和观点，本院将结合其他证据作出综合评判。
经审理查明：原被告两家是前后房屋隔巷东西相邻的邻居，被告房屋居东，原告房屋居西。原告李从华现有的房屋为碾米房、电房、简易房三间，其中简易房三间原告未向法院提供相关部门批准建房的审批材料。原告现居住的房子低于路面约20分，原告碾米房、电房的房屋屋顶排水为前后排水，此两间房屋向前面通道排水的房顶面积约为1/2，三间简易房屋顶排水全部为向通道内排水，原告碾米房、电房前建有排水沟，三间简易房前面没有建排水沟。被告洪玉祥所居住房屋1995年建盖，占地约180平方米，大房子屋顶大约有40个平方米的排水是往房屋后面（原告家前面）的通道内排水。被告房屋后滴水处建有宽约1.2米，高约60-70公分，长约12米的一条土埂，在其房屋后滴水处未建有排水沟。
另查明：原被告双方曾因共用通道被堵一事于2016年5月诉至晋宁县人民法院，本院经审理作出（2016）云0122民初1109号判决，本案原告上诉后昆明市中级人民法院经审理作出（2017）云01民终1698号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”之规定，原被告双方均为同村村民，且长期互为邻居，本应团结互助、互谅互让、共同维护和谐安宁的生产生活秩序，但双方却因相邻纠纷致使矛盾长期不能化解，既影响了双方的生产生活秩序，又伤害了邻居间的感情。本案原告的诉请系其不服晋宁县人民法院（2016）云0122民初1109号判决而上诉昆明中院时新增加的诉讼请求，因中院不予审理而又诉至本院。
针对本案争议焦点，经本院庭审查明，原告李从华房屋被雨水淹的主要原因有四点：一是原告房屋低于通道路面约20公分；二是原告三间简易房前面没有建排水沟；三是原告违法在双方通道口建盖大门，事实上造成通道排水受阻；四是从通道所承受的排水情况看，既有通道的排水，也有原被告双方房屋排水，所承担的排水量是上述三方面共同汇聚的水量。原告认为被告洪玉祥房屋后滴水处修建的土埂使其房屋被水淹，从原被告双方提供的现场照片看，被告屋顶排水通过土埂排向通道路面，清除土埂虽然有利于通道排水，但原告在庭审中将要求被告清除土埂的诉请明确为降到与通道水泥地板齐平，由于原告房屋低于通道路面约20公分的客观事实，降低土埂的高度无助于问题的解决，并不能从根本上解决原告房屋被水淹的问题。从原告房屋被雨水淹的现状看，原告的证据不能证明房屋被雨水淹的侵权行为和事实是被告所造成的，也不能证明完全由被告承担责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告要求被告将土埂的高度降到与通道水泥地板齐平的诉讼请求本院不予支持。从通道的历史状况看，此通道是村内历史形成的，是在生产队时期群众往来碾米房、电房的通道，双方均有权利通过此通道排水和滴水。原告有责任和义务保护自有财产的安全，从原告提供的第六组证据有三张照片证实原告用砖垫起屋内物品防止水淹的事实，但原告要从根本上解决房屋被水淹的问题，应考虑自行修建己方排水沟解决通道排水问题。关于修建排水沟的问题，昆明市中级人民法院（2017）云01民终1698号民事判决书查明和确认“从本案来看，双方所争议地属于公共用地，也是存在可用于通行及滴水的空间”，通道的性质属于公共用地，而公共用地的权属不属于原被告双方所有，而是属于第三人所有。可见，原告要求被告在通道内修建排水沟的诉讼请求因涉及第三人的物权问题，法院不能在本案中处分第三人的权利，也不能判决让第三人同意被告修建排水沟。双方应与公共用地所有权人协商，由其决定是否同意修建排水沟。另外，在本案审理中原告明确表示不履行上述生效判决限其拆除通道口的大门及附属墙体的义务，由于原告拒绝拆除大门，将致使被告客观上不能完成原告要求实施清除土埂和修建排水沟的义务。因此，对原告要求被告清除房屋后滴水处的土埂并建造排水沟以利雨季排水的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李从华的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告李从华承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期间为二年。
审判员 田红飞
二〇一七年八月二日
书记员 姜 莎