河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1162号
上诉人（原审被告）：国网河南浚县供电公司。
法定代表人：付国强，总经理。
委托诉讼代理人：王绍斌，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：李常，男，1953年9月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李海花，女，1951年9月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李雪莲，女，1971年11月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李英杰，女，1997年12月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某。
被上诉人李某的法定代理人：李雪莲，系李某之母。
上述五被上诉人的委托代理人张生丰。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：王运保，男，1963年8月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李尚俊，男，1968年4月24日出生，汉族。
上诉人国网河南浚县供电公司（以下简称浚县供电公司）因与被上诉人李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某、王运保、李尚俊高度危险活动损害责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2016）豫0621民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浚县供电公司的委托诉讼代理人王绍斌、被上诉人李常、李雪莲及其与李海花、李英杰、李某的共同委托诉讼代理人张生丰到庭参加诉讼。被上诉人王运保、李尚俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县供电公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，判决驳回李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某对浚县供电公司的诉讼请求；2、一二审诉讼费由李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某承担。事实和理由：1、一审判决认定浚县供电公司是该起事故高压电流的经营者有误。2、本案没有任何证据证明浚县供电公司系本案事故线路中的高压电能经营者，一审判决浚县供电公司承担赔偿责任错误。
李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某辩称，1、本案李智伟系被电击导致死亡是事实，李智伟死亡责任在于浚县供电公司，10千伏的高压线低于5.5米，浚县供电公司监管不够。2、浚县供电公司与王运保签订合同，但王运保没有资质，浚县供电公司违规签订合同是没有尽到责任，应当承担相应后果。3、李智伟电击死亡，没有任何故意、过失行为，不应承担10%的责任。
王运保、李尚俊未向本院提交答辩意见。
李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某向一审法院起诉请求：请求判令浚县供电公司、王运保共同赔偿李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失325838元。事实与理由：2014年10月6日，受害人李智伟驾驶农用三轮车，在田间为浚县屯子镇裴庄村的李尚俊拉粉碎的玉米秆，在屯子镇东王村北田间作业时，因浚县供电公司架设的高压线高度过低，不符合国家标准，致使李尚俊的玉米秆粉碎主车的料筐接近到高压电线，强大的电流导电到农用三轮车上，致使农用三轮车上的李智伟当场被电击死亡。该涉案线路浚县供电公司称为王运保所有。事故发生后，经浚县公安局委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定，李智伟系电击致急性呼吸循环衰竭死亡，为此要求赔偿。
一审法院认定事实：李常（1953年9月5日出生）、李海花（1951年9月11日出生）、李雪莲（1971年11月27日出生）、李英杰（1997年12月7日出生）、李某（2004年11月18日出生）分别系受害人李智伟的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子，李常、李海花共有子女二人。
2014年10月6日，受害人李智伟受李尚俊雇佣，驾驶农用三轮车，在浚县屯子镇东王村北边的田间高压线下收割玉米作业时被高压线电击死亡。10月8日供电公司屯子供电所曾与李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某签订了一份由屯子供电所一次性补偿李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某死亡赔偿金等共计30000元的调解协议。后该协议未实际履行，且李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某与供电公司均同意解除该协议。2014年10月10日，浚县公安局委托新乡医学院司法鉴定中心对李智伟死因进行鉴定。该鉴定费用7600元由李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某交于浚县公安局代为支付。2014年11月21日，鉴定中心出具了（2014）第316号司法鉴定意见书，被鉴定人李智伟的死亡原因系电击致急性呼吸循环衰竭死亡。受害人死亡后，李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某为确定受害人死亡原因及处理事故支付交通费4000元。庭审中李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某认可李尚俊已赔偿其120000元，不再要求李尚俊承担赔偿责任。浚县供电公司曾于2010年4月10日与王运保签订了高压供用电合同，合同有效期为6年，约定双方供电设施运行维护管理责任分界点设在屯北线路东王村支线王连合分支01#杆20cm，分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方王运保负责运行、维护、管理。
另查明：致受害人死亡的事故高压线路的电压为10千伏，根据《10千伏及以下架空配电线路设计技术规程》第13条规定，10千伏在非居民区对地最小垂直距离为5.5米。2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年，农村居民人均年生活消费支出7887元／年。2015年城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元。
一审法院认为，本案各方当事人对受害人李智伟系电击致急性呼吸循环衰竭死亡，及事故线路的电压为10千伏的事实无争议，予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻经营者的责任。关于“经营者”的理解，本案电击伤害的危险源不是输电线路，而是浚县供电公司所经营的高压电能，故浚县供电公司应当承担侵权责任，根据本案实际情况，以其承担50%的责任为宜。浚县供电公司辩称其没有维护、管理职责，不应承担责任的辩称理由，不予采纳。因王运保系该涉案线路设施的产权人，对高压线路设施疏于管理，未采取相应的安全设施，未尽到相应的警示义务，应承担10%的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。李尚俊作为接受劳务者一方，在高压线路下作业时未能合理安排死者李智伟在安全环境下施工，应承担30%的赔偿责任。受害人驾驶机械在高压线下作业，自身未尽到安全注意义务，应适当减轻10%的赔偿责任。李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某的损失有：死亡赔偿金217060元（10853元／年×20年），丧葬费21335元（42670元÷2），被扶养人生活费，因部分年份赔偿总额已超出农村居民人均年生活消费支出额，需分段计算。第一阶段，被扶养人为李常、李海花、李英杰、李某4人，计赔1年，被扶养人生活费为7887元。第二阶段被扶养人为李某、李常、李海花，计赔7年为55209.00元（7887元×7年），第三阶段被扶养人为李常、李海花，计赔9年为70983.00元（7887元×9年），第四阶段扶养人为李常，计赔2年，被扶养人生活费为7887.00元（7887元／2人×2年），交通费4000元，鉴定费7600元，以上共计391961元。根据各方当事人应承担的责任比例，浚县供电公司应赔偿李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某195980.5元，王运保应赔偿39196.1元，李尚俊应赔偿117588.3元。因受害人李智伟触电死亡给家人造成极大的精神痛苦，根据各方的过错程度及当地经济水平状况等因素，浚县供电公司应赔偿李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某精神损害抚慰金30000元，李尚俊应赔偿精神损害抚慰金15000元。因李尚俊已赔偿120000元，李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某不再要求其承担责任，系当事人对其权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某诉请过高部分，不予支持。
一审法院判决：一、国网河南浚县供电公司于判决生效后十日内赔偿李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某各项经济损失225980.5元；二、王运保于判决生效后十日内赔偿李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某各项经济损失39196.1元；三、驳回李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6188元，由李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某负担1152元，国网河南浚县供电公司负担4291元，王运保负担745元。
在二审中，被上诉人李常向本院提交了视频资料、照片、证人证言等证据，证明涉案事故高压电线路在事故发生时离地高度未超过5.5米。上诉人浚县供电公司提出异议，认为上述证据不能作为认定线路高度的依据。本院认为，上述证据证明的内容客观真实，相互印证，与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。本院确认的事实与一审法院认定事实一致，另查明本案事故发生时该10千伏高压线路对地垂直距离未达到5.5米。
本院认为，一、关于本案中上诉人浚县供电公司是否应当承担赔偿责任问题。
根据本案当事人提交的有效证据证明，2010年4月10日，浚县供电公司与王运保签订了高压供用电合同，合同有效期为6年，约定双方供电设施运行维护管理责任分界点设在屯北线路东王村支线王连合分支01#杆20cm，分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方王运保负责运行、维护、管理。2014年10月6日，受害人李智伟系受李尚俊雇佣，驾驶农用三轮车在浚县屯子镇东王村北边的田间高压线下收割玉米时，被高压线电击身亡。各方当事人对受害人李智伟系电击致急性呼吸循环衰竭死亡以及事故线路电压为10千伏的事实无争议。因致受害人李智伟死亡的事故高压线路的电压为10千伏，根据《10千伏及以下架空配电线路设计技术规程》第13条之规定，10千伏在非居民区对地最小垂直距离为5.5米，而该10千伏高压线路对地最小垂直距离并未达到5.5米，该电力设施明显存在安全隐患。上诉人浚县供电公司与王运保签订合同，将从事高度危险作业的高压电输送设施交予缺乏安全使用能力的农户，也未进一步采取相应的安全防护和监管措施确保用电设施在符合标准的情况下予以供电，对本案事故的发生存在一定的过错，理应承担相应的责任。从《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定的内容可知，对从事高压活动经营者的理解以及确定高压电致人损害的赔偿责任主体应不仅限于产权人。故一审法院结合本案的实际情况，确定上诉人浚县供电公司承担相应赔偿责任并无不当。浚县供电公司上诉称其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于本案中赔偿责任应如何确定负担比例问题。
本案中上诉人浚县供电公司理应承担相应的赔偿责任。王运保作为事故线段分界点负荷侧的相关设备产权人，对高压线路设施疏于管理，未采取相应的安全设施，未尽到相应的警示义务，对事故的发生存在过错，亦应承担相应的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。李尚俊作为接受劳务者一方，在高压线路下作业时未能合理安排受害人李智伟在安全环境下施工，亦应承担相应赔偿责任。受害人李智伟驾驶机械在高压线下作业，自身未尽到安全注意义务，亦应承担一定的责任。结合本案各方当事人的过错情况，一审法院划分赔偿责任比例不当，本院予以调整，确定上诉人浚县供电公司承担受害人各项合理损失30%的赔偿责任、王运保承担受害人各项合理损失30%的赔偿责任、李尚俊承担受害人各项合理损失30%的赔偿责任、受害人自行承担自身损失10%的责任为宜。李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某的各项合理损失为：死亡赔偿金217060元、丧葬费21335元、被扶养人生活费141866元、交通费4000元，鉴定费7600元，以上共计391961元，浚县供电公司应赔偿李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某117588.3元（391961元×30%），王运保应赔偿117588.3元（391961元×30%），李尚俊应赔偿117588.3元（391961元×30%）。根据各方的过错程度及当地经济水平状况等因素，酌定浚县供电公司应赔偿李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某精神损害抚慰金10000元，王全保应赔偿精神损害抚慰金10000元，李尚俊应赔偿精神损害抚慰金10000元为宜。因李尚俊已赔偿120000元，李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某不再要求其承担责任，系当事人对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，上诉人浚县供电公司上诉称其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。浚县人民法院一审判决认定部分事实清楚，适用法律正确，但划分赔偿责任比例不当，本院予以调整。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浚县人民法院（2016）豫0621民初69号民事判决；
二、国网河南浚县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某各项损失共计127588.3元；
三、王运保于本判决生效之日起十日内赔偿李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某各项损失共计127588.3元；
四、驳回李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6188元，由李常、李海花、李雪莲、李英杰、李某负担1566元，由国网河南浚县供电公司负担2311元，王运保负担2311元。二审案件受理费4690元，由国网河南浚县供电公司负担2851元，王运保负担1839元。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 琦