wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1374号
上诉人（原审被告）：刘泽。
委托代理人：万江涛，河北环京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑双喜。
委托代理人：关守旺，固安县法律援助中心律师。
委托代理人：张广英。
上诉人刘泽因与被上诉人郑双喜之间排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第877号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人刘泽及其委托代理人万江涛，被上诉人郑双喜委托代理人关守旺、张广英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月2日，郑双喜和宫村镇宫三村委会签订承包协议。村委会将本村大坑承包给郑双喜，该坑位于固安县宫村镇宫三村东北方向，北邻路，南邻路，西邻空地和刘艳新家住宅，东临大坑。南北长78米，东西长18米。承包期限为2013年12月20日至2029年12月19日。2015年，宫三村委会出具证明，内容为“在郑双喜的租用范围内，刘泽几次倒土垫坑，村委会曾几次出面干预”。被告刘泽垫土填坑的面积为刘艳新房屋东房山自西向东3米宽，后房山自北向南8米长。庭审中，经征询原告，原告同意给付被告土方款3500元。上述事实有原被告陈述、承包协议及平面图、宫三村委会证明在案予以证实。
一审法院认为，原告郑双喜与村委会签订了承包协议，缴纳承包费用，故原告郑双喜依法取得了诉争大坑的占用和使用的权利。被告向原告承包的大坑内垫土填坑的行为，妨碍了原告权利的行使，侵害了原告的合法权益，其行为已构成侵权。被告理应将其侵占的部分大坑退还原告使用，考虑到被告垫土填坑，进行了一定的经济投入，如被告将侵占的大坑返还原告使用，原告应给予适当的经济补偿。经征询原告同意，原告补偿被告3500元土方款。宫三村委会证明证实了倒图垫坑的实施者是刘泽，因此刘泽作为本案被告，主体并无不当。被告刘泽提交廊坊市集体经济组织非经营性专用收据证明垫土行为及缴纳土方款的主体为被告刘泽之子刘艳新，该证据原告否认且被告未提交其他证据予以佐证，该证据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、确认被告刘泽侵占原告郑双喜的承包大坑的范围为东西长3X南北8米（即自刘艳新东房山向东3米，后房山向南8米），上述大坑使用权人为原告郑双喜。二、被告刘泽停止向原告承包大坑内垫土填坑，并于本判决生效后五日内将填占的南北长8米，东西长3米（即自刘艳新东房山向东3米，后房山向南8米）返还原告郑双喜。三、原告郑双喜于本判决生效后五日内给付被告刘泽土方补偿款3500元。
上诉人刘泽不服一审判决，向本院提起上诉，诉称一审判决认定事实错误，主要理由如下：（一）原审被告主体不适格，涉案房屋权属为上诉人（原审被告）之子刘艳新，涉案土地使用权人也归属刘艳新。（二）该案属于土地使用权属争议，法院不应受理。（三）一审被上诉人诉求为确认我方侵权之诉，但一审判决第一项却为确认之诉，明显违反不诉不理的规定。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郑双喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。（一）一审认定的主体适格。因为实施垫土的行为人是刘泽，有宫三村委会出具的证明可以证实，之后调解也是刘泽出面，只是没有达成一致。（二）被上诉人与村委会签订的承包协议，承包范围明确没有争议，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第51条，该纠纷可以直接向法院起诉。（三）我方认为一审法院先确认了涉案大坑的使用归属，然后在此基础上认定上诉人的侵权，这两项判决是有关联的，所以一审法院判决是正确的。故上诉人的上诉请求不应得到支持。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于本案原审被告刘泽的诉讼主体是否适格问题，从一审被上诉人提交的2015年4月9日宫三村村委会证明看，该证明内容明确提到“在郑双喜的租用地范围内刘泽几次倒土垫坑，村委会曾几次出面干预，至今效果不佳”，故可以认定一审确定的上诉人刘泽为原审被告并无不当。关于该案是否应当归人民法院受理问题，被上诉人在一审中提交了被上诉人郑双喜和宫村镇宫三村委会签订承包协议，该协议清楚表明了被上诉人郑双喜对涉案大坑拥有承包经营权，法律规定关于土地承包经营权纠纷，当事人可以直接向人民法院起诉。关于一审判决是否违反不诉不理原则的问题，本案一审法院首先确认涉案大坑承包经营权的归属是解决本案双事人之间是否存在侵权纠纷的必要前提，并不违反不诉不理原则，故一审法院在首先确认涉案大坑承包经营权的基础上，要求上诉人刘泽停止向涉案大坑内垫土填坑的判决，符合法律规定，二审法院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人刘泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 于盟佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19024号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告侯章建，男，苗族，1970年11月2日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告侯章建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告侯章建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，侯章建与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定侯章建申请以信用卡透支方式支付购车款176000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向侯章建指定的账户发放借款。但侯章建未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、侯章建立即支付透支本金12616.9元、分期手续费1427.4元，及截止2016年10月1日的透支利息9267.4元、滞纳金7419.71元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以透支本金12616.9元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由侯章建承担。
被告侯章建未答辩。
经审理查明，2013年1月3日，侯章建向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额176000元，手续费率11.3252%，分期期数36期。2013年1月3日，侯章建与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：侯章建申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为176000元；如侯章建没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对侯章建收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如侯章建未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求侯章建立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入侯章建信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，侯章建通过信用卡以透支的方式支付购车款176000元，但侯章建未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，侯章建尚欠透支本金12616.9元、分期手续费1427.4元、透支利息9267.4元、滞纳金7419.71元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，侯章建与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。侯章建通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。侯章建应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向侯章建主张权利。现工行重庆市分行要求侯章建偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告侯章建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯章建在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金12616.9元、分期手续费1427.4元及截至2016年10月1日的透支利息9267.4元、滞纳金7419.71元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以透支本金12616.9元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费284元，由被告侯章建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第806号
申请执行人雷永海，男，1965年3月14日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人杜占虎，男，1975年1月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人安永春，男，1976年3月22日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏正坤贸易有限公司。
法定代表人陶吉华，公司经理。
本院在执行雷永海申请执行宁夏正坤贸易有限公司劳务合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所、国土资源局等部门，得知宁夏正坤贸易有限公司暂无财产可供执行。经本院与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第914号民事调解书确定的执行标的23203.12元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一四年十二月十日
书记员 李 鑫
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执保3号
申请人：莫建成。
被执行人：宜州市金龙房地产开发有限责任公司。
原告莫建成与被告宜州市金龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，原告莫建成于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求查封被告宜州市金龙房地产开发有限责任公司位于巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道296号巴马商贸中心的1#1-1103号、1#1-1108号两套房屋。担保人广西卓盈酒店管理有限公司自愿提供价值为50万元的车牌号为桂Ａ×××××日产贵士小型普通客车为申请人莫建成提供担保。本院审判庭审查认为，申请人莫建成的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，依法准许。遂于2017年5月11日裁定进行财产保全并于同月17日移交立案庭立执行保全实施案件交由执行局执行。
在执行过程中，执行人员于2017年5月17日依法向巴马瑶族自治县城乡房地产交易服务中心协助查封被申请人宜州市金龙房地产开发有限责任公司位于巴马××自治县巴马镇××大道××号巴马商贸中心的1#1-1103号、1#1-1108号两套房屋并送达财产保全裁定书予以被申请人。2017年5月18日依法向南宁市车管所协助查封担保人广西卓盈酒店管理有限公司自愿提供价值为50万元的车牌号为桂Ａ×××××日产贵士小型普通客车并向担保人和申请人送达财产保全裁定书。至此，诉讼财产保全已全部执行完毕。
本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人莫建成基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费人民币3020元，由申请人莫建成负担（已交纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1227民初302号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆党
二〇一七年五月二十二日
书记员 饶金意
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终120号
原公诉机关南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋振朝。因涉嫌集资诈骗罪，于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人陈峻岭，江苏普泰律师事务所律师。
原审被告人李某。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2016年3月11日经南通市崇川区人民法院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人宋振朝犯集资诈骗罪、原审被告人李某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年3月11日作出(2015)崇刑二初字第00356号刑事判决。原审被告人宋振朝不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人宋振朝及原审被告人李某，并听取了二审检察机关意见。现已审理终结。
原审审理查明：
2015年4月被告人宋振朝以公司扩大生产需要资金为由，找到喻某（另案处理）商量在南通开设公司进行融资的事宜。后二人商定由喻某代为注册成立江苏振朝投资管理有限公司和禹州振朝机械制造有限公司南通分公司，租用南通市崇川区××路××大厦×××室作为公司住所，并由喻某负责公司融资具体事宜。公司成立后喻某安排李某担任两家公司总经理职务，负责两家公司的日常管理，融资所得金额喻某负责的业务团队分45%，宋振朝分55%，宋振朝分成中需支出投资人的利息及喻某开办公司的垫付款等。
2015年4月至2015年8月间，被告人宋振朝在未取得中国银监会南通监管分局的许可、未获准从事吸收公众存款业务的情况下以禹州市振朝机械制造有限公司扩大生产经营需要资金的名义，夸大公司经营利润，以月息2%的高息为诱饵，采用借贷形式向南通地区不特定80余名被害人非法集资人民币140万余元，后返还本金、利息人民币23万余元，造成被害人直接经济损失约人民币118万元（被害人具体损失清单附后）。
被告人李某明知江苏振朝投资管理有限公司和禹州振朝机械制造有限公司南通分公司未取得中国银监会南通监管分局的许可、未获准从事吸收公众存款业务的情况下，按照喻某等人的安排，担任两公司的总经理，负责公司对外业务宣传接待、人员招聘任免、工资发放及账目汇总等日常管理工作，帮助宋振朝等人非法集资。
另查明，被告人李某于2015年8月5日被公安机关传唤到案，被告人宋振朝于同月15日被抓获归案，二被告人归案后均能如实供述自己的主要犯罪事实。公安机关从李某办公室扣押赃款人民币66400元。
原审法院认为，被告人宋振朝以非法占有为目的，采取虚构集资用途和高息回报的手段非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人李某违反国家金融管理制度，向社会不特定公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在非法集资共同犯罪中，被告人宋振朝起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某起次要作用，是从犯，根据具体犯罪情节，依法对其减轻处罚。被告人宋振朝、李某归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条的规定，判决：（一）被告人宋振朝犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元。（二）继续追缴被告人宋振朝、李某的犯罪所得，发还被害人（其中人民币66400元扣押于南通市公安局崇川分局），不足部分责令被告人宋振朝、李某退赔。
上诉人宋振朝的上诉理由及其辩护人的辩护意见：原判决对上诉人宋振朝定性集资诈骗罪不当，应定性为非法吸收公众存款罪。具体理由：1.上诉人宋振朝主观上不具有非法占有的目的；2.上诉人宋振朝以其真实身份、信息集资，集资款项用于其企业经营、还本付息及公司日常经营，并按期返还本金及利息，客观上没有非法占有他人资金的行为；3.原判决无证据证明上诉人宋振朝未将集资款项用于企业经营，且上诉人宋振朝的公司有大量债权，并非不具有偿还能力。
二审检察员认为本案事实清楚，证据确实、充分，建议本案驳回上诉，维持原判。
本案二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
认定本案事实的证据有：上诉人宋振朝、原审被告人李某的户籍资料，被害人樊某、沈某、童某乙、陈某60余名被害人的陈述，证人喻某、康某甲、童某甲、杳文生、顾某、康某乙、肖某、孙某、张某、施某、钱某、陆某、王某、朱某、徐某的证言，辨认笔录，投资合作协议书、收据、收条、振朝投资记账本、合作方案、薪酬管理制度、谈单手册，相关公司工商登记资料，增值税纳税申报表，中国银监会南通监管分局证明，银行卡查询资料，公安机关出具的到案经过、扣押清单、搜查笔录及情况说明，上诉人宋振朝、原审被告人李某的供述等。
上述证据经原审法院庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人宋振朝的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人宋振朝为向社会非法募集资金，经与同案犯喻某商议，注册成立江苏振朝投资管理有限公司和禹州振朝机械制造有限公司南通分公司，虚构其禹州市振朝机械制造有限公司扩大生产规模的事实，夸大该公司盈利能力，以高息为诱饵，向社会不特定公众非法集资。按照约定，喻某分得到账集资款项的45%，宋振朝分得到账集资款项的55%，宋振朝分成中还需支付投资人的利息及喻某开办公司的垫付款等，资金分配情况明显不符一般公司为生产经营募集资金的情形，系上诉人宋振朝与喻某对集资诈骗赃款的分配。上诉人宋振朝系共同犯罪的主犯，应对案涉全部集资诈骗犯罪数额负责。且在案无证据证明上诉人宋振朝将本案所涉款项用于其公司正常经营。因此，上诉人宋振朝主客观均符合集资诈骗罪的构成要件，应以集资诈骗罪追究其刑事责任。上诉人宋振朝的上诉理由及其辩护人的辩护理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宋振朝以非法占有为目的，采取虚构集资用途和高息回报的手段非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。原审被告人李某违反国家金融管理制度，向社会不特定公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人宋振朝在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人李某起次要作用，是从犯，根据具体犯罪情节，依法对其减轻处罚。综合本案，原判决认定的事实清楚，定性准确，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。二审检察员的检察意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 诚
审判员 陈广宇
审判员 顾峰峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00175号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘某某，男，1959年11月13日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。因犯诈骗罪于2007年2月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年9月15日刑满释放。因本案于2014年5月29日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月12日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1709号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员范志飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘某某于2014年5月28日14时40分许，在重庆市渝中区菜园坝长途汽车站下客处，趁被害人崔某某不备之际，将其随身携带的一部价值639元的三星牌I8262D型手机盗走。被告人刘某某于次日被公安机关捉获归案。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成了盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人刘某某对起诉指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪悔罪，请求从轻处理。
经审理查明，被告人刘某某与被害人崔某某均为出租车驾驶员，二人相互认识。被告人刘某某于2014年5月28日14时40分许，在重庆市渝中区菜园坝长途汽车站下客处，趁被害人崔某某喊客不备之际，将其随身携带的一部价值639元的三星牌I8262D型手机从左边衣服包内扒走，随后将该手机拿回出租车离开，并予同日晚上将手机藏于家中卧室衣柜内。被告人刘某某于次日在菜园坝客车站被公安机关捉获归案，后主动带领民警将赃物手机从家中找出。现赃物已发还被害人，被告人刘某某取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片等，书证前科材料、到案经过材料、扣押发还物品清单、公安出具的情况说明、视频截图、谅解书、受案登记表、户口信息等，提取笔录、作案现场指认笔录，证人罗某的证言，被害人崔某某的陈述，被告人刘某某的供述，鉴定意见价格鉴证结论书以及涉案监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，取得被害人谅解，主动向本院缴纳一千元作为罚金执行的保证，综上，其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 操
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10112号
原告：王圆翔，男，1990年12月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：张轲，男，1996年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王圆翔为与被告张轲民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提起诉讼，请求判令被告张轲归还借款本金20000元及利息（自2017年7月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并承担律师代理费2000元（审理中，原告撤回该项诉请）。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年7月19日，被告张轲向原告王圆翔借款20000元，并出具借条1份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告张轲未归还上述借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张轲在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王圆翔借款本金20000元及自2017年7月19日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张轲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一八年一月十日
代书记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10112号原告：王圆翔，男，1990年12月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。被告：张轲，男，1996年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王圆翔为与被告张轲民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提起诉讼，请求判令被告张轲归还借款本金20000元及利息（自2017年7月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并承担律师代理费2000元（审理中，原告撤回该项诉请）。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年7月19日，被告张轲向原告王圆翔借款20000元，并出具借条1份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告张轲未归还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张轲在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王圆翔借款本金20000元及自2017年7月19日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张轲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 於玲铃二〇一八年一月十日代书记员 章 骞??
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01520号
罪犯陈静，女，1974年4月23日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2012年6月28日作出（2012）壁法刑初字第00187号刑事判决，以被告人陈静犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年2月17日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈静能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯陈静在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈静减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李娜娜
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01899号
原告宋若雷。
委托代理人赵玉社、宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。
被告李爱芳，女，
被告张春亮，男，］
原告宋若雷与被告李爱芳、张春亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵玉社到庭参加诉讼，被告李爱芳、张春亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，二被告以扩大经营为由向原告借款115600元，并达成协议，协议约定二被告借款115600元，分12期偿清，每月14日为还款日，若擅自改变借款用途或严重违反还款义务，（逾期达15天以上），原告有权提前终止本协议，二被告依照协议承担违约金和罚息，协议在邯郸市邯山区签署并履行。二被告于2014年12月8日借得该款项，共还款4期，自2015年4月14日至今没有偿还，原告多次催要，二被告借故不还。为维护原告合法权益诉至法院。请求依法判令二被告偿还借款剩余本金77066.67元，并支付自2015年4月14日至借款偿清之日的利息、罚息及逾期违约金（按照银行同期贷款利率四倍计算利息、罚息及逾期违约金）；二被告承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件，用于证明原告的主体身份；
2、借款协议，用于证明原被告双方在平等基础上签订协议，协议约定借款数额，期限，违约责任等情况；
3、申请表、客户基本信息，用于证明二被告在借款时提供的基本情况及家庭成员情况；
4、中国工商银行转款回单，用于证明原告分两次向二被告打款115600元。
二被告未到庭亦未答辩，未提交证据。
本院经审理查明，并对以下事实予以确认：被告张春亮系被告李爱芳丈夫。经河北骏赋企业管理咨询有限公司介绍，2014年12月8日被告李爱芳、张春亮与原告宋若雷签订编号为201461183的借款协议，协议约定：甲方（借款人、共同借款人）为李爱芳、张春亮，乙方（出借人）为宋若雷，借款金额为115600元，第一次还款701.31元，剩余借款分12期还款，每月等额本息还款11136.13元，每月14日为还款日，借款期限2014年12月8日至2015年12月14日。借款合同第六条规定：“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息……（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金”，协议还约定了其他内容。被告李爱芳、张春亮在借款人处签字按印，原告宋若雷在出借人处签字按印。同日，原告分两笔（其中第一笔100000元；第二笔15600元）将借款115600元打入被告李爱芳的银行账户。后二被告共还款至2015年4月14日，共还款45245.83元，其中归还本金38533.33元。原告就剩余本金77066.67元多次向二被告催要未果，于2015年11月5日诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告与二被告签订的借款协议、银行转账回单、原告陈述以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告证据来源合法、内容真实，本院予以支持。原告持有与二被告签订的借款协议以及银行转账回单，能够证明原告与二被告之间存在民间借贷关系。二被告未按约定还款付息，依法应承担违约责任。原告主张二被告应按银行同期贷款利率四倍支付自2015年4月14日起的利息、罚息及逾期违约金，未超过法律规定限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告李爱芳、张春亮自本判决生效之日起十日内返还原告宋若雷借款77066.67元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2015年4月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元（原告已预交），由被告李爱芳、张春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李素辉
代理审判员 李文召
人民陪审员 佟志萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宁 玮
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执109号
申请执行人汪玉美，女，汉族，1963年7月17日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人陈辉，男，汉族，1993年10月8日出生，住四川省武胜县。
本院在执行（2016）川0411执109号汪玉美申请执行陈辉健康权纠纷一案中，申请人认为被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执109号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年七月五日
书记员 陈 骏
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第307号
罪犯张明忠，男，汉族，1992年4月16日出生于云南省云县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2013年12月4日作出（2013）云刑初字第111号刑事判决，以被告人张明忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年2月18日起至2016年2月17日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月4日以（2015）临狱减字第360号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年6月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明忠在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明忠减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 熊向和
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第712号
原告：金孔怀。
委托代理人：徐良所、夏晓花，浙江思勤律师事务所律师。
被告：方培胜。
被告：王尾仙。
原告金孔怀诉被告方培胜、王尾仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序于2014年5月30日公开开庭审理了本案。原告金孔怀的委托代理人夏晓花到庭参加诉讼，被告方培胜、王尾仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金孔怀起诉称：2012年2月18日，被告方培胜因资金周转需要，向原告金孔怀借款130万元，由被告方培胜亲笔出具借据一份为证。借款当日，原告通过中国农业银行将130万元款项汇入被告王尾仙的银行账户。后，被告仅偿还70万元，余款至今未付。被告方培胜与王尾仙系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。为此，原告起诉请求：一、判令被告方培胜、王尾仙偿还原告金孔怀借款60万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告共同承担。
原告金孔怀在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记表，用于证明两被告系夫妻关系的事实；4.借据，用于证明被告方培胜向原告借款的事实；5.转账凭证，用于证明原告支付本案借款的事实。
被告方培胜、王尾仙均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2012年2月18日，被告方培胜向原告金孔怀借款130万元，未约定还款期限和利息。即日，原告通过吴绍梧账户向被告王尾仙支付了上述借款。借款后，被告于2012年4月20日偿还50万元，于6月28日偿还20万元，余款至今未付。另查明：1.原告起诉时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%；2.被告方培胜与王尾仙于2005年4月6日登记结婚。
本院认为：被告方培胜向原告金孔怀借款130万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告仅偿还本金70万元，现原告要求被告方培胜偿还剩余借款60万元，理由正当，应予支持。本案未约定借款利息，但被告方培胜未能及时归还借款必然造成原告利息损失，因此被告方培胜应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。涉案债务虽然系以方培胜个人名义所借，但债务发生于被告方培胜和王尾仙夫妻关系存续期间，被告王尾仙未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告金孔怀要求被告方培胜、王尾仙共同偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
方培胜、王尾仙于判决生效后十日内偿还金孔怀借款600000元并赔偿利息损失（自2014年4月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由方培胜、王尾仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 娄伟伟
二〇一四年七月一日
代书记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第1053号
原告李祥波，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王菁，女，1981年出生，汉族，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。
委托代理人宋辉，男，1985年出生，汉族，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告刘昌松，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘士强，1965年出生，汉族，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
原告李祥波与被告刘昌松建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李祥波诉称，我和被告刘昌松共同承包泰安市泰山区岳秀花园工程主体清工，双方于2011年7月29日订立《协议书》约定：原告每平方米获得21元，占施工总承包单位付款的18.26%。总施工面积为23023.22㎡。工程完工后，被告刘昌松领取相应工程款后未向原告支付。故向法院起诉，要求被告支付工程款483487.62元及延期支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘昌松辩称，原告告诉无事实依据，依照有关法律规定，应驳回原告起诉。
经审理查明，2011年7月29日，原告李祥波和被告刘昌松订立协议书一份。该协议书约定：“甲方：李祥波身份证号码：××，乙方：刘昌松身份证号码：××。本着合作共赢、互惠互利的原则，就承包岳秀花园工程主体清工达成如下协议，共同遵守。一、承包价格：115元／平方，其中甲方为21元／平方，乙方为94元／平方。乙方的价格中包括木工、钢筋工、瓦（砼）工、塔吊司机及钉子、铁丝等损耗品，施工期间不得以任何理由要求增加价格，施工现场由乙方随时清理，做到工完料净，达到市级安全文明工地标准，所有工程保证主体达到优良验收标准。……三、付款方式：正负零完工，付工程量的80%，主体每完成两层，付工程量80%，主体封顶付以完工程量的90%，余款10%在工程竣工时付清。施工总承包单位的付款按甲方18.26%，乙方81.74%进行分配。……”2011年8月8日，原、被告共同与案外人柳海订立劳务合同一份，该合同约定：“总包单位：（以下简称甲方）柳海，劳务单位或个人：（以下简称乙方）李祥波、刘昌松。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及有关法律、法规，遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，双方就工程施工劳务事项，协商一致，订立本合同。一、工程概况：1、工程名称：泰安岳秀阳光城住宅小区。2、工程地点：泰安市电校新校区对面。3、工程内容：多层住宅主体施工。二、承包方式及价格：本工程多层住宅楼采用包清工承包方式，以主体结构115元／㎡计算造价结算。三、承包内容：主体结构部分，……四、结算方式：多层住宅楼按8层标准层面积计算为每平方米包干的结算依据，基础部分按甲方确定价格执行。五、付款方式：基础完付已完工程人工费100%；储藏室完付已完工程人工费80%；一层结构……”被告刘昌松对上述协议的真实性无异议，其辩解虽订立了协议，但并未实际履行。原告为证实其主张，书面申请了孙强出庭作证，孙强证实：1、原、被告从事了泰安岳秀阳光城住宅小区102、103、104、106、108号楼的主体工程建设。2、孙强称其系柳海雇佣的现场管理人员，对此原告认可，被告不予认可。原告对孙强是否是柳海雇佣未提供证据证明。
本院认为，原告起诉被告支付清工费用，根据原告所提供上述证据，不足以证明原告的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项和第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李祥波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
审 判 员 张同祯
人民陪审员 徐立华
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 孙 芹
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第119号
原告张鹏，男，汉族。
委托代理人黎志东、刘益兴，广东法泰律师事务所律师。
被告梁忠，男，汉族。
原告张鹏诉被告梁忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代人黎志东律师到庭参加了诉讼。被告梁忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。被告因生意周转需要资金，于2013年8月19日向原告借款100000元整，约定2014年2月19日前还清，于2013年11月26日还款50000元整，于2014年2月13日向原告借款100000元整，约定于2014年5月13日还清，于2014年5月27日向原告借款100000元整，约定2014年6月11日前还清，于2014年6月2日向原告借款150000元，约定于2014年6月17日还清，于2014年8月27日向原告借款30000元整，约定2014年9月2日前还清，双方未约定利息，被告在借到钱后当即向原告出具了借条。现被告仍欠原告430000元整，原告多次催收但被告却回避不见。依据我国《民法通则》第九十条之规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告借款不还的行为违反了该法律规定，损害了原告合法权益，据此，原告诉至法院，请求：1、被告向原告偿还借款本金430000元，并自2015年3月19日起至借款清偿之日止，按银行同期同类贷款利率支付实际欠款利息。2、被告承担本案诉讼费。
被告梁忠未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年8月19日，被告出具《借条》一份交由原告收执，内容为：“兹有本人梁忠因生意资金周转需要，现向张鹏先生借到现金壹拾万元人民币整（￥100000元）借款期限为陆个月，从2013年8月19日至2014年2月19日止一次性还清。如违约到期未还清借款，本人愿意每日按借款金额的百分之一计算罚款。本人愿意将自有一部日产牌轿车，车牌号为粤M247**，发动机号为036306m，车架号LGBFIDE04AR242366借款质押，到期无法还清借款时，质押物归张鹏所有，并愿意承担一切经济与法律责任”；2014年2月13日，被告第二次出具《借条》给原告，内容为：“今借到张鹏先生现金人民币壹拾万元正（￥100000元），借期叁个月”；2014年5月27日，被告第三次出具《借条》交由原告，内容为：“今借到张鹏先生现金人民币壹拾万元正（￥100000元）借期壹拾伍天”；2014年6月2日，被告第四次出具借条给原告，内容为：“今借到张鹏先生现金人民币壹拾伍万元正（￥150000元），借期壹拾伍天”；2014年8月27日，被告再次出具《借条》一份交由原告，内容为：“今借到张鹏现金人民币计叁万元正（￥30000元）借期七天，到2014年9月2日归还”，上述五张《借条》均有被告签名，并按下指模。原告称，被告借得以上款项后，于2013年11月26日归还了50000元本金，剩余本金430000元经催收至今未还，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告在庭审中表示，五张《借条》中的被告签名及指模均是被告本人所签所按，其中2013年8月19日的格式《借条》由原告提供，手写部分为被告所写，其余四张《借条》内容亦是被告本人书写。2013年8月19日的格式《借条》中虽有约定被告用粤M247**日产轿车作质押，但该车实际并未交付给原告。
诉讼中，本院依原告的申请作出（2015）梅江法民二初字第119-1号民事裁定书，查封了被告夫妇名下的位于梅州市彬芳大道鸿都花园帝景湾威尼斯13号405房（房产证号：01000594**）。案外人巫天忠、林瑜瑜为此提出查封异议，要求解除对上述房屋的查封。本院于2015年4月22日组织原、被告、案外人进行听证，原告及案外人到庭参加了听证。本院于2015年5月12日作出（2015）梅江法民二初字第119-2号民事裁定书，撤销了（2015）梅江法民二初字第119-1号民事裁定书，并于2015年6月2日作出（2015）梅江法民二初字第119-3号民事裁定书，解除了对梅州市彬芳大道鸿都花园帝景湾威尼斯13号405房（房产证号：01000594**）的查封。
被告虽未到庭应诉，也未到庭参加听证，但其于2015年4月27日至本院确认本案五张《借条》及五笔借款的真实性，也认可了案外人查封异议及听证中提交的证据。
因被告未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
以上事实，有五张《借条》原件、2014年4月27日对被告所做的问话笔录、（2015）梅江法民二初字第119-1号民事裁定书、（2015）梅江法民二初字第119-2号民事裁定书、（2015）梅江法民二初字第119-3号民事裁定书及本案庭审笔录为凭。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告梁忠于2013年8月19日向原告借款人民币100000元，2014年2月13日向原告借款人民币100000元，2014年5月27日向原告借款人民币100000元，2014年6月2日向原告借款人民币150000元，2014年8月27日向原告借款人民币30000元，五笔借款合计人民币480000元的事实，有原告提供，由被告梁忠签名并按下指模的五张《借条》原件为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。因原告确认被告在借款后于2013年11月26日偿还了50000元本金，现其要求被告归还剩余借款本金450000元，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息之规定，原告要求被告从2015年3月19日起至借款本金还清之日止，按银行同类贷款利率计付利息，符合上述法律规定，予以支持。被告梁忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃对原告庭审陈述及提交证据真实性的抗辩权利，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁忠应于本判决生效之日起二十天内偿还借款本金人民币430000元给原告张鹏，并从2015年3月19日起至借款本金还清之日止，按实欠本金数，以银行同类贷款利率计付利息给原告张鹏。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，保全费2670元，合计10420元，由被告梁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 叶 飞
审判员 何仕珠
审判员 滕 婷
二〇一五年六月二日
书记员 张丽珍
梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第119号
原告张鹏，男，汉族，1985年6月16日出生现住梅州市梅江区。
委托代理人黎志东、刘益兴，广东法泰律师事务所律师。
被告梁忠，男，汉族，1977年3月18日出生，身份证地址：梅州市梅江区。
原告张鹏诉被告梁忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代人黎志东律师到庭参加了诉讼。被告梁忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。被告因生意周转需要资金,于2013年8月19日向原告借款100000元整，约定2014年2月19日前还清，于2013年11月26日还款50000元整，于2014年2月13日向原告借款100000元整，约定于2014年5月13日还清，于2014年5月27日向原告借款100000元整，约定2014年6月11日前还清，于2014年6月2日向原告借款150000元，约定于2014年6月17日还清，于2014年8月27日向原告借款30000元整，约定2014年9月2日前还清，双方未约定利息，被告在借到钱后当即向原告出具了借条。现被告仍欠原告430000元整，原告多次催收但被告却回避不见。依据我国《民法通则》第九十条之规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告借款不还的行为违反了该法律规定，损害了原告合法权益，据此，原告诉至法院，请求：1、被告向原告偿还借款本金430000元，并自2015年3月19日起至借款清偿之日止，按银行同期同类贷款利率支付实际欠款利息。2、被告承担本案诉讼费。
被告梁忠未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年8月19日，被告出具《借条》一份交由原告收执，内容为：“兹有本人梁忠因生意资金周转需要，现向张鹏先生借到现金壹拾万元人民币整（￥100000元）借款期限为陆个月，从2013年8月19日至2014年2月19日止一次性还清。如违约到期未还清借款，本人愿意每日按借款金额的百分之一计算罚款。本人愿意将自有一部日产牌轿车，车牌号为粤Ｍ×××××，发动机号为036306m，车架号LGBFIDE04AR242366借款质押，到期无法还清借款时，质押物归张鹏所有，并愿意承担一切经济与法律责任”；2014年2月13日，被告第二次出具《借条》给原告，内容为：“今借到张鹏先生现金人民币壹拾万元正（￥100000元），借期叁个月”；2014年5月27日，被告第三次出具《借条》交由原告，内容为：“今借到张鹏先生现金人民币壹拾万元正（￥100000元）借期壹拾伍天”；2014年6月2日，被告第四次出具借条给原告，内容为：“今借到张鹏先生现金人民币壹拾伍万元正（￥150000元），借期壹拾伍天”；2014年8月27日，被告再次出具《借条》一份交由原告，内容为：“今借到张鹏现金人民币计叁万元正（￥30000元）借期七天，到2014年9月2日归还”，上述五张《借条》均有被告签名，并按下指模。原告称，被告借得以上款项后，于2013年11月26日归还了50000元本金，剩余本金430000元经催收至今未还，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告在庭审中表示，五张《借条》中的被告签名及指模均是被告本人所签所按，其中2013年8月19日的格式《借条》由原告提供，手写部分为被告所写，其余四张《借条》内容亦是被告本人书写。2013年8月19日的格式《借条》中虽有约定被告用粤Ｍ×××××日产轿车作质押，但该车实际并未交付给原告。
诉讼中，本院依原告的申请作出（2015）梅江法民二初字第119-1号民事裁定书，查封了被告夫妇名下的位于梅州市××大道××都花园××房（房产证号：01××59）。案外人巫天忠、林瑜瑜为此提出查封异议，要求解除对上述房屋的查封。本院于2015年4月22日组织原、被告、案外人进行听证，原告及案外人到庭参加了听证。本院于2015年5月12日作出（2015）梅江法民二初字第119-2号民事裁定书，撤销了（2015）梅江法民二初字第119-1号民事裁定书,并于2015年6月2日作出（2015）梅江法民二初字第119-3号民事裁定书，解除了对梅州市××大道××都花园××房（房产证号：01××59）的查封。
被告虽未到庭应诉，也未到庭参加听证，但其于2015年4月27日至本院确认本案五张《借条》及五笔借款的真实性，也认可了案外人查封异议及听证中提交的证据。
因被告未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
以上事实，有五张《借条》原件、2014年4月27日对被告所做的问话笔录、（2015）梅江法民二初字第119-1号民事裁定书、（2015）梅江法民二初字第119-2号民事裁定书、（2015）梅江法民二初字第119-3号民事裁定书及本案庭审笔录为凭。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告梁忠于2013年8月19日向原告借款人民币100000元，2014年2月13日向原告借款人民币100000元，2014年5月27日向原告借款人民币100000元，2014年6月2日向原告借款人民币150000元，2014年8月27日向原告借款人民币30000元，五笔借款合计人民币480000元的事实，有原告提供，由被告梁忠签名并按下指模的五张《借条》原件为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。因原告确认被告在借款后于2013年11月26日偿还了50000元本金，现其要求被告归还剩余借款本金450000元，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息之规定，原告要求被告从2015年3月19日起至借款本金还清之日止，按银行同类贷款利率计付利息，符合上述法律规定，予以支持。被告梁忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃对原告庭审陈述及提交证据真实性的抗辩权利，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁忠应于本判决生效之日起二十天内偿还借款本金人民币430000元给原告张鹏，并从2015年3月19日起至借款本金还清之日止，按实欠本金数，以银行同类贷款利率计付利息给原告张鹏。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，保全费2670元，合计10420元，由被告梁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 叶 飞
审判员 何仕珠
审判员 滕 婷
二〇一五年六月二日
书记员 张丽珍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更74号
罪犯翟茂胜，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省费县人民法院于2014年10月15日作出（2014）费刑初字第357号刑事判决，以罪犯翟茂胜犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯翟茂胜有悔改表现为由，于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟茂胜在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次，2015年度监区级改造积极分子，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯翟茂胜确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翟茂胜准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2014年3月29日起至2018年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一七年五月十九日
书 记 员 侯 丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第669号
上诉人（原审原告）：王篊，男，1963年8月22日生，汉族，北华大学教师，住吉林市。
委托代理人：王第（系王篊哥哥），男，1957年12月21日生，汉族，吉林轻型车厂工人，住吉林市丰满区。
上诉人（原审被告）：吉林市嘉业房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人：李化，该公司董事长。
委托代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。
上诉人王篊、吉林市嘉业房地产开发集团有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中上诉人王篊于2015年9月14日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王篊撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王篊撤回上诉。
二审案件受理费共计50元，退回25元，剩余25元，由上诉人王篊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年九月十四日
代理书记员 王丹彤
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初211号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人王某，男，出生于唐山市丰南区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月14日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕，同日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年5月17日被唐山市丰南区人民检察院取保候审，同年7月27日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李洪涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控，2016年6月27日，被告人王某未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，擅自将位于唐山市丰南区大新庄镇寺坨村村东三块地（小地名：沟头南、二道么、和尚地）上其自己栽植的125棵杨树砍伐，折合蓄积量15.097立方米。针对指控事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成滥伐林木罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，予以判处。
被告人王某对指控其犯滥伐林木罪表示自愿认罪，但辩称其砍伐的树木中有部分病树、死树，因村内修路，村委会要求其将部分树木伐倒。
经审理查明，2016年6月27日，被告人王某在未经林业主管部门批准取得《林木采伐许可证》的情况下，擅自将位于唐山市丰南区大新庄镇寺坨村村东三块地（小地名：沟头南、二道么、和尚地）上其自己栽植的125棵杨树砍伐，所砍杨树折合蓄积量15.097立方米。
2017年3月14日，被告人王某经口头传唤自行到公安机关接受讯问。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人孟某1、尹某证实，2016年6月份其帮王某将其承包的林地上的120多棵树木砍伐，王某没有林业局的批准手续的情况；2、证人孟某2证实，王某种植的树木有部分死亡，村委会给其出具了证明，用以办理砍伐证的情况；3、证人裴某证实，其与王某存在债务纠纷，其向法院申请将王某种植的树财产保全，后得知王某将这些树木砍伐的情况；4、唐山市丰南区林业局出具的调查报告、现场照片及勘验、检查笔录证实，王某未办理采伐许可证砍伐树木的棵树、蓄积量等情况；5、唐山市丰南区公安局出具的关于被告人王某到案情况的说明材料证实其到案情况。上列证据，足以证明被告人王某滥伐林木事实属实。
本院认为，被告人王某违反森林法的规定，未经林业行政管理部门批准，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人王某在犯罪行为虽被公安机关发觉，但在尚未被采取强制措施时，经口头传唤，主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，可依法对其从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。其辩解称砍伐的树木中有部分病树、死树，因村内修路，村委会要求其将部分树木伐倒的观点，经查，被告人王某明知砍伐树木需要林业部门的批准，其在未取得采伐许可证的情况下，擅自砍伐树木，数量较大，其行为符合滥伐林木罪的构成要件，故对其辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
审 判 员 董爱敏
人民陪审员 赵德义
二〇一七年九月十一日
书 记 员 董小爽
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4631号
原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住所地在仪征市真州镇仪化长江路以北老宁扬公路以南。
负责人：王爱平，经理。
委托代理人：陈明，南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司项目经理，住仪征市。
委托代理人周静，该公司法律顾问。
被告：赵陶钧，男，1983年12月15日出生，汉族，住仪征市。
原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司与被告赵陶钧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法由代理审判员苏晓昕适用小额程序公开开庭进行了审理。原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司的委托代理人陈明、周静到庭参加诉讼，被告赵陶钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵陶钧立即给付2012年10月31日至2016年8月15日的物业管理服务费1503.26元（0.3元/平方米/月×110.21平方米×1364天）、生活垃圾处理费409.2元（9元/月×1364天）、公摊水电费454.62元（10元/月×1364天）、滞纳金1000元，合计3367.09元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系怡华香缇丽舍小区某某幢某某室的业主，与我单位于2009年10月30日签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费按月交纳，标准为每平方米0.3元/月。依约被告应交纳相关的物业管理服务费，不按期交纳，自逾期之日起按每日万分之五交纳滞纳金。现被告拖欠原告物业管理服务费，经我公司书面催要仍未交纳，故诉请法院请求依法判决。
原告提供证据为:1、原告的营业执照1份，证明原告合法取得营业执照，具有物业管理资格，是合格的民事诉讼主体；
2、前期物业管理服务协议1份、业主公约及承诺书1份，证明被告应按约交纳物业费等费用；
3、物业费催收通知书及照片各1份，证明原告书面向被告催交；
4、仪政发（235）号文件1份及扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第0977号民事判决书，证明原告收取生活垃圾处理费、公摊能耗费以及滞纳金有依据；
5、2015年11月30日、2016年6月9日仪征市香缇丽舍小区业主委员会向业主发出的通知1份、2016年6月13日仪征市香缇丽舍小区业主委员会出具的证明1份，2016年3月17日，原告向业主发出的通知1份、证明原告事实服务期间（2015年1月1日至2016年8月15日）享有要求业主给付物业费等费用的权利。
被告赵陶钧在本院规定的答辩期限内未提交答辩状，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，被告赵陶钧系怡华香缇丽舍小区某某幢某某室的业主，其房屋建筑面积110.21平方米。2009年10月30日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，物业管理服务费原则上按月交纳，按建筑面积计收，标准为每平方米0.3元/月,小区道路及楼道公用照明电费及单元内照明等耗材费用由业主按户分摊。物业管理服务费主要用于物业管理人员工资、公共环境保洁、绿化、公共设备设施的日常养护和公共秩序的维护。被告应按时交纳物业费和其他相关费用,不按期交纳，自逾期之日起按每日万分之五交纳滞纳金（水、电费滞纳金按本市公用事业部门规定执行）。合同签订后，原告为香缇丽舍小区提供了物业服务。2016年10月27日，原告将物业费等费用的催交通知张贴于被告门口。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务协议及业主公约和承诺书、物业费催收通知单、照片以及当事人当庭的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，原告虽系南京瑞安物业管理有限公司的分公司，但其已取得营业执照，有一定的组织机构和财产，属于民事诉讼法规定的其他组织，是本案适格原告。原告经营范围包含物业管理，其与被告签订的合同符合法律规定，对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行。原告按约履行了物业服务义务，被告应按约交纳物业费。关于原告主张的物业费计算起止时间，本院认定如下：1、关于物业费计算的开始时间。因被告从2012年10月31日欠交物业费，故应从2012年10月31日开始计算。2、关于物业费计算的终止时间。本院认为，虽然根据生效民事判决书前期物业管理委托合同已于2015年1月1日终止，但原告仍然为被告所在小区提供物业服务，原告提供的2015年11月30日、2016年6月13日香缇丽舍小区业主委员会向业主发出的通知以及出具的证明均能证明被告对原告继续提供物业服务没有提出异议，故自2015年1月1日至2016年6月13日实际服务期间，被告仍然应交纳相应的物业费。综上，自2012年10月31日至2016年6月13日的物业费，根据合同约定的标准计算为1455.87元（0.3元/平方米/月×110.21平方米÷30天×1321天）。对该期间的公摊水电费，双方在合同中约定按实际发生额分摊，并由原告每年单独公布，但原告未提供充分证据证明其已单独公布该账目，也未提供该费用的实际发生数额，故不予支持。对该段时间的生活垃圾清运费，双方已在合同中约定，物业管理服务费主要用于物业管理人员工资、公共环境保洁、绿化、公共设备设施的日常养护和公共秩序的维护，该项费用已包含在物业管理服务费的公共环境保洁中，故不予支持。虽然被告未按时交纳物业服务费，但依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告应向被告书面催交，而原告向被告发出书面通知是在2016年10月27日，其通知中已明确被告于通知发出之日起十日内交纳，故滞纳金应自被告收到催交之日起十日开始计算，即自2016年11月5日起计算，该时间已超出原告主张滞纳金的期间，故不予支持。被告赵陶钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵陶钧于本判决生效之日起10日内给付原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司2012年10月31日至2016年6月13日的物业管理服务费1455.87元。
驳回原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告赵陶钧负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏晓昕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 程宵旭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5293号
原告：白光明，男，1960年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：林聪任，男，1979年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林水月，女，1977年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
原告白光明与被告林聪任、林水月、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告白光明于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白光明以已达成调解为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白光明撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收.
审 判 员 杨建伟
二〇一八年四月三日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5426号
原告临沂市福居物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区德居一品6号楼101室。统一社会信用代码：91371302584543235Y
委托代理人朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。
被告赵英，女，汉族，1977年2月20日生，汉族，原住临沂市兰山区，现下落不明。
本院审理的原告临沂市福居物业服务有限公司诉被告赵英物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起民事诉讼。本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告赵英直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告赵英的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市福居物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐 晨 阳
二〇一六年六月二十二日
代书记员 �佳宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5426号
原告临沂市福居物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区德居一品6号楼101室。
委托代理人朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。
被告赵英，现下落不明。
本院审理的原告临沂市福居物业服务有限公司诉被告赵英物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起民事诉讼。本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告赵英直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告赵英的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市福居物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐晨阳
二〇一六年六月二十二日
代书记员 朱佳宁
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执36号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庹俊，该公司工作人员，其代理权限为特别授权。
被执行人：李俊，男，1996年5月20日出生，苗族，住所湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年4月25日向本院提交申请，撤销了本案的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00500957号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 聂全武
审 判 员 聂启明
审 判 员 向佐兵
二〇一八年四月二十六日
法官助理 崔 钦
书 记 员 吴佩佩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2720号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：绵阳高新区三林吉安车行，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路38号万向汽车城北二期一区*层。
经营者：林玉春，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李余盛，男，1976年1月30日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。
原审被告：绵阳城区三林车行，住所地四川省绵阳市涪城区剑南路西段**号。
经营者：林玉坤，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
原审被告：成都旭仰汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区兴达摩托车批发市场A区1幢3、4、5、6号。
法定代表人：贺光吉，公司总经理。
再审申请人绵阳高新区三林吉安车行因与被申请人李余盛、原审被告绵阳城区三林车行、原审被告成都旭仰汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终306号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
绵阳高新区三林吉安车行申请再审称：一、原一、二审法院应追加湖南君泰新能源汽车销售公司和高松柏为被告参加诉讼；二、再审申请人与被申请人不成立事实买卖合同关系。三、再审申请人不存在欺诈行为。请求撤销原二审判决，予以提审。
本院经审查认为，一、关于再审申请人提出原一、二审法院应追加湖南君泰新能源汽车销售公司和高松柏为被告参加诉讼的问题，经本院查明，再审申请人和被申请人在原一、二审审理过程中，均未提出要求追加湖南君泰新能源汽车销售公司为被告的申请，且根据原一、二审法院查明的事实，仅是在再审申请人向被申请人实际交付车辆所有证件时，被申请人才知晓车辆登记在湖南君泰新能源汽车销售公司名下并当即提出了异议，故该公司与再审申请人之间的关系，与本案买卖合同关系是否成立并无关联。原一、二审法院在双方未提出申请，该公司与本案无关的情况下，未依职权追加该公司为本案当事人，并无不妥。至于再审申请人要求追加高松柏为原审被告，经本院查明，根据再审申请人所作的案涉车辆是委托高松柏销售的陈述、有高松柏签名的收据及高松柏的名片，原一、二审法院认定高松柏的销售行为只是职务行为或者代理行为，其民事行为的法律后果应由再审申请人承担，不需要追加高松柏为本案被告，并无不当。故再审申请人的该再审请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于再审申请人提出其与被申请人不成立事实买卖合同关系的问题，经本院查明，虽然案涉车辆的买卖发生在林玉春个人经营的知豆车行注销后及个人经营的绵阳高新区三林吉安车行登记前这一特殊时间段，但两车行的经营场所与经营者均一致，且结合林玉春的兄弟林玉坤出具的《承诺书》、高松柏的名片、《家用汽车三包凭证》等证据，原一、二审法院认定，在这个特殊时间段，再审申请人仍以知豆车行或绵阳高新区三林吉安车行的名义连续从事车辆经营，与被申请人之间成立事实买卖合同关系，并无不妥，本院予以确认。该再审请求与本院查明的案件事实不符，本院不予采信。三、关于再审申请人提出其不存在欺诈行为的问题，经本院查明，结合被申请人在购买车辆时已明确向再审申请人的销售人员陈述自己的肢体残疾及对车辆特殊要求的事实，被申请人让再审申请人代办老年骑游证、残疾骑游证并持两证在购车后4个月内一直在城区驾驶的事实，再审申请人于2015年12月30日代为被申请人购买非机动车责任保险的事实，原二审法院认定在新能源汽车作为新生事物还不为大众所熟知的情形下，被申请人因再审申请人销售时存在欺诈行为，至被交警处罚才发现受误导，具有高度盖然性，并无不妥，本院予以确认。再审申请人虽提交了案涉车辆实际销售人员高松柏《关于李余盛购车经过情况说明》证明销售行为不存在欺诈的事实，但该证据在原一、二审阶段均无合理理由不提交质证，不符合再审阶段“新证据”的法律规定，也提交的非原件，且其证言内容不能推翻原二审法院认定的证据锁链及查清的案件事实，不能实现证明目的。对再审申请人的该再审主张，本院不予采纳。综上，原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绵阳高新区三林吉安车行的再审申请。
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2720号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：绵阳高新区三林吉安车行，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路38号万向汽车城北二期一区*层。经营者：林玉春，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李余盛，男，1976年1月30日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。原审被告：绵阳城区三林车行，住所地四川省绵阳市涪城区剑南路西段**号。经营者：林玉坤，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。原审被告：成都旭仰汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区兴达摩托车批发市场A区1幢3、4、5、6号。法定代表人：贺光吉，公司总经理。再审申请人绵阳高新区三林吉安车行因与被申请人李余盛、原审被告绵阳城区三林车行、原审被告成都旭仰汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终306号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绵阳高新区三林吉安车行申请再审称：一、原一、二审法院应追加湖南君泰新能源汽车销售公司和高松柏为被告参加诉讼；二、再审申请人与被申请人不成立事实买卖合同关系。三、再审申请人不存在欺诈行为。请求撤销原二审判决，予以提审。本院经审查认为，一、关于再审申请人提出原一、二审法院应追加湖南君泰新能源汽车销售公司和高松柏为被告参加诉讼的问题，经本院查明，再审申请人和被申请人在原一、二审审理过程中，均未提出要求追加湖南君泰新能源汽车销售公司为被告的申请，且根据原一、二审法院查明的事实，仅是在再审申请人向被申请人实际交付车辆所有证件时，被申请人才知晓车辆登记在湖南君泰新能源汽车销售公司名下并当即提出了异议，故该公司与再审申请人之间的关系，与本案买卖合同关系是否成立并无关联。原一、二审法院在双方未提出申请，该公司与本案无关的情况下，未依职权追加该公司为本案当事人，并无不妥。至于再审申请人要求追加高松柏为原审被告，经本院查明，根据再审申请人所作的案涉车辆是委托高松柏销售的陈述、有高松柏签名的收据及高松柏的名片，原一、二审法院认定高松柏的销售行为只是职务行为或者代理行为，其民事行为的法律后果应由再审申请人承担，不需要追加高松柏为本案被告，并无不当。故再审申请人的该再审请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于再审申请人提出其与被申请人不成立事实买卖合同关系的问题，经本院查明，虽然案涉车辆的买卖发生在林玉春个人经营的知豆车行注销后及个人经营的绵阳高新区三林吉安车行登记前这一特殊时间段，但两车行的经营场所与经营者均一致，且结合林玉春的兄弟林玉坤出具的《承诺书》、高松柏的名片、《家用汽车三包凭证》等证据，原一、二审法院认定，在这个特殊时间段，再审申请人仍以知豆车行或绵阳高新区三林吉安车行的名义连续从事车辆经营，与被申请人之间成立事实买卖合同关系，并无不妥，本院予以确认。该再审请求与本院查明的案件事实不符，本院不予采信。三、关于再审申请人提出其不存在欺诈行为的问题，经本院查明，结合被申请人在购买车辆时已明确向再审申请人的销售人员陈述自己的肢体残疾及对车辆特殊要求的事实，被申请人让再审申请人代办老年骑游证、残疾骑游证并持两证在购车后4个月内一直在城区驾驶的事实，再审申请人于2015年12月30日代为被申请人购买非机动车责任保险的事实，原二审法院认定在新能源汽车作为新生事物还不为大众所熟知的情形下，被申请人因再审申请人销售时存在欺诈行为，至被交警处罚才发现受误导，具有高度盖然性，并无不妥，本院予以确认。再审申请人虽提交了案涉车辆实际销售人员高松柏《关于李余盛购车经过情况说明》证明销售行为不存在欺诈的事实，但该证据在原一、二审阶段均无合理理由不提交质证，不符合再审阶段“新证据”的法律规定，也提交的非原件，且其证言内容不能推翻原二审法院认定的证据锁链及查清的案件事实，不能实现证明目的。对再审申请人的该再审主张，本院不予采纳。综上，原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绵阳高新区三林吉安车行的再审申请。审判长 曹 文审判员 周力非审判员 陈 珂二〇一七年七月三十一日书记员 罗佳琴
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初317号
原告张金现，男，1951年9月15日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告：张胜国，男，1950年8月23日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告：栗书爱，女，1951年1月8日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告：刘金梅，女，1957年8月5日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告：张银风，女，1959年3月20日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告：李新荣，女，1952年12月22日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被告：张俊志，男，1971年7月10日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告张金现、张胜国、栗书爱、刘金梅、张银风、李新荣与被告张俊志为追索劳动报酬纠纷一案，我院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张金现、张胜国、栗书爱、刘金梅、张银风、李新荣，被告张俊志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年我们六人在被告的大棚内干活，5月份工资没有给我们，为此起诉，要求被告支付所欠的工资，其中张金现2605元、张胜国1480元、栗书爱980元、刘金梅320元、张银风340元、李新荣340元。为支持自己的主张，原告提交了被告之妻书写的张金现、李新荣的工资条。
被告张俊志口头辩称：确实欠原告2014年5月份的工资，但具体数额我记不清了。但大棚不是我的，是郭华彬的，我只是领他们干活、记工，经郭华彬核对工资表后，将钱给我，我给工人发工资。所以我不应付给原告所欠的工资。
经审理查明：2014年，被告张俊志找六被告去大棚干活，约定男工一天50元，女工一天40元。由张俊志记工，并给原告发放工资。2014年其它月的工资已发放，但5月工资未发。其中张金现2605元、张胜国1480元、栗书爱980元、刘金梅320元、张银风340元、李新荣340元。以上事实由原被告陈述及原告提交的证据证实，足可认定。
本院认为，本案被告承认欠六原告2014年5月工资，仅不确定具体数额，从部分原告提交的证据来看，原告所诉的数额具有高度的可信度，所以我院对原告所诉工资数额予以认定，被告理应偿还。原告在大棚作工，一直由被告张俊志找工人、记工、发放工资，现被告辩称大棚不是自己所有，不应由其偿还所欠工资的理由，因没有提交证据，故我院对其抗辩理由不予认可。本案经本院主持调解，因双方当事人不能达成一致意见，故故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张俊志于判决生效后五日内支付给张金现2605元、张胜国1480元、栗书爱980元、刘金梅320元、张银风340元、李新荣340元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 崔瑞峰
审 判 员 史素云
人民陪审员 尚 曦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李亚飞
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1250号
原告某农村信用合作联社，住所地吉安县。
法定代表人鄢新平，该社理事长。
委托代理人：彭海鹰、刘彦辉，该社职员，特别授权。
被告王某，男，1965年4月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告某农村信用合作联社诉被告王某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已主动归还借款本息，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费42元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱全英
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1250号
原告吉安县某某信用合作联社，住所地吉安县。
法定代表人鄢某某，该社理事长。
委托代理人：彭海鹰、刘彦辉，该社职员，特别授权。
被告王某某，男，1965年4月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告吉安县某某信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已主动归还借款本息，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安县某某信用合作联社撤回起诉。
本案受理费42元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱全英
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1796号
罪犯蒋冬前，男，1972年2月20日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00六年元月二十六日作出（2005）衡中法刑二初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人蒋冬前犯盗窃、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元（已执行5000元）；赔偿经济损失13178.81元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二00八年七月六日作出（2008）湘高法刑执字第557号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年六个月。刑期自2008年7月6日起至2028年1月5日止。本院于二0一0年八月十九日作出（2010）郴刑执字第1011号刑事裁定对其减刑二年；本院于二0一三年一月五日作出（2012）郴刑执字第1597号刑事裁定对其减刑二年；本院于二0一五年五月二十九日作出（2015）郴刑执字第444号刑事裁定对其减刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯蒋冬前减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蒋冬前在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯蒋冬前在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋冬前在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋冬前减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年7月6日起至2020年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初1078号
原告：邰庆有，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：张学礼，男，1949年9月14日出生，农民，现住安图县，其他情况不详。
被告：张国军，系被告张学礼之子，1977年5月10日出生，农民，现住安图县，其他情况不详。
本院在审理原告邰庆有诉被告张学礼、张国军买卖合同纠纷一案中，原告邰庆有于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邰庆有申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邰庆有撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邰庆有负担。
审判员 高万斌
二〇一六年十月十一日
书记员 刘芷君
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初651号
原告：周焕利，男，1976年12月7日出生，汉族，住郯城县高峰头镇李圩子村，村民。
被告：蔺际芳，女，1977年7月6日出生，汉族，住郯城县高峰头镇李圩子村，村民。
原告周焕利与被告蔺际芳离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年3月1日，原告周焕利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周焕利撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周焕利负担。
审判员 栗瑞
二〇一七年三月一日
书记员 李倩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民催40号
申请人：太仓市璜泾镇良良化纤厂，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码：L7723472-1。
经营者：倪祖良，男，1958年5月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。
申请人太仓市璜泾镇良良化纤厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/41191375、票面金额2万元、出票日期2016年11月14日、到期日期2017年5月14日、出票人台州乐怡橡塑有限公司、收款人天台锐星织带有限公司、付款人台州银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人太仓市璜泾镇良良化纤厂有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭 阳
二〇一七年七月六日
代书记员 徐安邦
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1502号
罪犯刘华兵，男，1978年7月29日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年9月16日四川省遂宁市船山区人民法院作出（2013）船山刑初字第221号刑事判决书，以罪犯刘华兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。刑期自2012年8月4日至2016年8月3日止。判决发生法律效力后于2013年10月18日送四川省金堂监狱服刑改造，2014年2月22日送四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月15日至10月19日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯刘华兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年12月至2015年6月计分考核累计积分为96分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘华兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华兵予以减刑九个月八天。
刑期至2015年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李聪颖
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2005号
原告：张东，住长春市宽城区。
委托代理人：葛增誉，吉林升国律师事务所律师。
被告：王岩，住长春市宽城区。
原告张东与被告王岩无名合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东委托诉讼代理人葛增誉、被告王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告王岩给付原告张东借款100,000.00元及利息；２．诉讼费用由被告王岩承担。事实和理由：2015年6月25日，被告驾驶出租车发生交通事故导致车辆严重损坏，加之以前发生事故产生修车费，都是向原告借款，累计借款100,000.00元，被告王岩承诺此借款很快就会还清。但自借款之日起至今已有近一年时间，期间原告多次找到被告催要此笔欠款，但被告总以没钱为理由推拖，无奈诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
王岩辩称，我的车是×××号奔腾出租车，我驾驶这车从四平回来发生的事故。赔偿受伤人员10,000元是我出的。这个车是我出钱买的，因包出租车需要上岗证，我没有但原告有，当时我们是情侣关系，车承包人落在张东名下。事故发生后，我们去修配厂做的鉴定，鉴定结果是70,000.00元。我没有向原告借钱，拿到的不是现金，而是修车钱都是张东出的。后来我们闹掰了。我承认发生事故后的修车款和换大体的钱是张东出的，被告出示的欠条是我书写的，但我当时打的是八万元，不是十万元，是原告哭闹迫使我出具的欠条，我们有口头协议就是保险公司理赔的钱要扣除，剩下的才是我欠的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提交如下证据：１．原告提交的王岩书写的欠条一份，待证事实是被告拖欠原告100,000.00元修车款。被告质证认为，是本人书写，但记得写的是八万元，不是十万元。2.×××修车票据及鉴定费发票共17张，长春瑞宝奔腾汽车销售服务公司有限公司出具的证明1份，证明因被告驾驶车辆多次发生交通事故，发生维修费用121,077.00元。被告质证意见：发票中金额应该有修配厂明细。3.长春金城车辆贸易有限公司与张东合同书一份、证明一份，证明维修期间的任务款21,600.00元由张东支付。被告质证认为，任务款没有那么多，我不承认，因为我修车时间是有数的，如果一天240元，两万多超出了我修车的时间。本院对前述证据分析认定如下：证据1虽系铅笔书写，但符合证据法律形式，王岩承认该欠条本人是其书写，只是对欠款数额有异议，承认欠款数额应该是八万元，但并未申请鉴定，视为放弃权利，对该份证据予以采信。证据2一组票据共17张，这些证据系正规发票，上面盖有出具发票单位的发票专用章，符合法律规定的证据形式，具有真实性。被告质证对真实性没有异议，只是对金额有异议，认为应该有修车明细。发票本身就是原告对×××修理费用的直接证明，可以证明原告的主张。前述17张证据本院予以确认。证据3长春瑞宝奔腾汽车销售服务有限公司出具的证明1份，证明×××号车在其处更换车身，与长春瑞宝奔腾汽车销售服务有限公司维修费发票相印证，进一步证明了原告支付修理费的事实。证据4原告于2014年6月9日与长春金城汽车贸易有限公司签订的合同书一份，证明原告租赁吉Z78**号出租汽车，应交纳租金每月7300元。该份证据虽系复印件，但印有长春金城汽车贸易有限公司印章。原告还提交了证据5长春金城汽车贸易有限公司出具的证明材料，上面有公司公章还有经办人签名，符合法律规定的证据形式，证明内容与证明4相互印证，且被告对其真实无异议，只是对任务款的期间有异议，本院对证据4、证据5予以确认，但证据5中证明张东缴纳费用的事实发生在2015年1月1日至2015年3月31日，证明事实与本案不具有关联性。
根据双方当事人当庭陈述及本院确认的证据，查明事实如下：原告与被告商议，被告以原告名义租赁出租车。原告遂于2014年6月9日与长春金城汽车贸易公司签订了车辆租赁合同。合同约定，原告租赁出租车牌照号为吉AZ78**号奔腾出租车，租期自2014年6月16日至2019年6月15日止。租金为每月7,300.00元。合同生效后，各方实际履行了合同。该车由被告王岩驾驶营运期间发生两次严重交通事故，产生吊车费1,500.00元、拖车费800.00元、车损鉴定费2,741.00元、车辆修理和配件费110,236.00元，共计121,077.00元。前述款项均为原告支付，双方因此产生纠纷，被告于2015年6月25日为原告出具欠条一枚，写明“欠张东人民币十万圆整修车款”。被告抗辩称，欠款数额应为八万元，但未向本院提交鉴定申请。被告主张双方口头约定该欠款应扣除保险公司理赔款，剩余数额的才由其承担，但未提交证据证明其主张。
本院认为，被告以原告名义承租出租车并实际运营，产生的车辆修理费及相关损失应由被告承担，被告应偿还原告代为支付的修车款。被告给原告出具的欠条是双方对修车等相关损失确认的结果。原告请求被告给付修车款有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，该欠条上实际欠款金额是八万，是原告哭闹的情况下自己被迫出具的欠条，且双方口头约定该欠款应扣除保险公司理赔款，剩余数额的才由其承担，但并没有提供证据证明上述主张，不予支持。原告主张欠款利息，但在欠条上双方并未约定支付利息，欠条上亦未写明还款日期，自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条，判决如下：
被告王岩自本判决生效后七日内给付原告张东欠款100,000.00元，并自2016年7月5日起以100,000.00元为本金，按同期中国人民银行贷款利率计算给付利息至付清时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2,300.00元由被告王岩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海亮
人民陪审员 程少云
人民陪审员 赵 淑 兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯 琳 琳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执457号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人张兆申，农民。
被执行人张兆云，农民。
被执行人孟凡刚，农民。
被执行人冯伟，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与张兆申、张兆云、孟凡刚、冯伟借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1561号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 陈贵华
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第644号
原告王某某，女，1975年10月16日出生，汉。
�告马某某，男，1963年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告马某某抚养费纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币300元，由原告王某某负担。
审 判 员 方牡东
二〇一五年九月九日
代理书记员 朱荣华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1280号
罪犯郝阳阳。
天津市南开区人民法院于2012年4月6日作出（2012）南刑初字第207号刑事判决，以被告人郝阳阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4万元。刑期自2011年11月30日起至2021年11月29日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝阳阳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郝阳阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯郝阳阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝阳阳减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月30日起至2021年1月29日止），并处罚金4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1280号
罪犯郝阳阳，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年4月6日作出（2012）南刑初字第207号刑事判决，以被告人郝阳阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4万元。刑期自2011年11月30日起至2021年11月29日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝阳阳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郝阳阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯郝阳阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝阳阳减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月30日起至2021年1月29日止），并处罚金4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
湖南省华容县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0623执恢146号
马金华、彭金连、陈泽亮、胡立清：
本院执行的与被执行人陈泽亮、胡立清健康权纠纷一案，被执行人陈泽亮、胡立清已履行了（2016）湘0623民初92号民事判决书确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按“执行完毕”方式结案。
二〇一七年九月三十日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第816号
原告王祥。
被告楼永波。
被告单小红。
原告王祥诉被告楼永波、单小红民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月13日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王祥到庭参加了诉讼，被告楼永波、单小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王祥诉称：两被告曾多次向原告借款，2011年2月19日，经双方结算，两被告结欠原告借款1080000元。该款其中200000元由案外人章叶锋、俞哲军提供保证。两被告承诺该款在同年5月底之前返还。到期后，两被告未返还所欠借款。为此，原告向章叶锋、俞哲军主张保证权利，收回借款200000元。至此，两被告实际结欠原告借款880000元。现起诉要求两被告返还原告借款880000元，并承担该款从2011年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率5.6%计算所得之利息。
被告楼永波未作答辩。
被告单小红未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：两被告曾多次向原告借款，2011年2月19日，经双方结算，两被告结欠原告借款1080000元。该款其中200000元由案外人章叶锋、俞哲军提供保证。两被告承诺该款在同年5月底之前返还。到期后，两被告未返还所欠借款。为此，原告向两被告主张保证权利，收回借款200000元。至此，两被告实际结欠原告借款880000元。
上述事实，由原告提交的借款合同5份、本院（2011）杭萧临商初字第744号民事调解书1份等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间借款关系成立。两被告借款后，未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款和相应利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
楼永波、单小红返还王祥借款880000元，并承担该款从2011年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率5.6%计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13216元，减半收取6608元，由楼永波、单小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年八月二十九日
书记员 王晓锋
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1821号
原告：温州兴安矿山建设有限公司，住所地：苍南县灵溪镇苍南大厦1单元402室。
法定代表人：卢兴勃，董事长。
委托代理人：刘清华，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：吕存茂。
被告：林进强。
本院在审理原告温州兴安矿山建设有限公司与被告吕存茂、林进强追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月21日向以双方已达成和解为由本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国�、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州兴安矿山建设有限公司撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告温州兴安矿山建设有限公司负担。
审判员 李正中
二〇一六年二月二十一日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初1924号
原告：枣庄市北辰置业有限公司，住所地：山亭区零九公路西。
法定代表人：张伟，经理。
委托代理人：贾志功，该单位职工，特别授权代理。
委托代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：孙惠明，男，1967年3月1日出生，汉族，住山亭区。
本院在审理原告枣庄市北辰置业有限公司与被告孙惠明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市北辰置业有限公司撤回对被告孙惠明的起诉。
案件受理费减半收取2000元，由原告枣庄市北辰置业有限公司负担。
审判员 张延刚
二〇一七年一月五日
书记员 毕玉冬
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执681号
申请执行人：王自义。
被执行人：徐小龙。
关于申请执行人王自义与被执行人徐小龙欠款纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初546号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年7月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐小龙银行存款7000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年七月十一日
书记员 吴建忠