wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01193号
上诉人（原审原告）：王庆霞，女，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师，执业证书号：13416200710618181。
委托代理人：张琼，安徽赵长利律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：程效峰，男，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：河南省商丘市。
负责人：刘国常，该公司经理。
委托代理人：岳力，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：宋克芳，男，1982年10月5日出生，汉族，住河南省民权县。
被上诉人（原审被告）：民权县运达运输有限公司，住所地：河南省民权县。
法定代表人：马园真，该公司经理。
上述二被上诉人共同的委托代理人：贾玉栋，河南宇博律师事务所律师，执业证书号：14114201010595898。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地亳州市。
负责人：吕亮，该公司经理。
委托代理人：周大粘，该公司员工。
原审被告：亳州市城区客运有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：于业平，该公司经理。
委托代理人：高祥，该公司员工。
上诉人王庆霞、程效峰、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司与被上诉人宋克芳、民权县运达运输有限公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、亳州市城区客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，王庆霞、程效峰、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02863号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王庆霞的委托代理人程彪、张琼，上诉人程效峰及委托代理人张汉卿，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托代理人岳力，被上诉人宋克芳、民权县运达运输有限公司的委托代理人贾玉栋，原审被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人周大粘，原审被告亳州市城区客运有限责任公司的委托代理人高祥到庭参加诉讼。本院在审理中，王庆霞与中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司达成协议（本院另行制定调解书），对于其他当事人的纠纷，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人王庆霞与徐小多、马小宇、柴小梅、马晨涛等在同一交通事故中造成的人身伤害，一审在处理该交通事故责任纠纷案中，应对各当事人在交强险的赔偿数额上予以合理分配，一审法院没有分配给王庆霞其交强险，显然不妥。综上，一审判决事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02863号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重新审理。
审判长 许 林
审判员 万学林
审判员 刘秋菊
二〇一五年十一月三日
书记员 刘哓曼
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01433号
原告：赵甲，女，1970年5月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：王家国，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：赵乙，男，1969年5月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：殷灿章，五河县小圩镇法律服务所法律工作者
原告赵甲诉被告赵乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员朱秀军适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵甲及其委托�理人王家国、被告赵乙及其委托代理人殷灿章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年2月，我与被告经人介绍相识，在父母的强行包办下于1992年农历腊月二十八按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，被告到我家生活。婚后我与被告生育两个儿子，长子在九岁时溺水而死，被告对我非打即骂，我已无法与其共同生活下去，现要求与被告离婚，儿子赵丙随谁生活由赵丙自己选择，婚后共同财产依法分割。
被告辩称：原告所述婚姻是父母逼迫包办于事实不符。我们相识后交往了2年时间，于1991年农历腊月二十八举行结婚仪式并同居生活，1992年1月10日办理结婚证。在共同生活期间我从未打骂他，一心劳动为了她家。因此，我不同意离婚。
本院审理查明：原、被告经人介绍相识后按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，被告到原告家生活，1992年办理结婚登记�与原告的父母和妹妹一起生活。婚后，原、被告生育二子，长子因溺水身亡，次子现在外打工。共同生活期间，家里盖了三间三层楼房。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂并要求离婚，但原告没有提供证明夫妻感情确已破裂的有效证据，双方在一起共同生活了二十来年，只要加强沟通和交流，互谅互让，尚有和好的可能。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由赵甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱秀军
二〇一四�八月六日
书记员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4203号
原告：杨文彬，男，1991年9月17日生，汉族，户籍地江西省抚州市。
被告：南京旺韵商贸有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：方炳林。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：孙沁。
本院在审理原告杨文彬诉被告南京旺韵商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨文彬撤回起诉。
本案受理费按规定免收。
审判员 杨 洁
二〇一七年三月二十日
书记员 刘旭旭
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终171号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈桂宝，男，1960年1月1日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：翁晓建，男，1975年10月24日生，汉族，住泰兴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人陈桂宝、翁晓建机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司未按规定交纳二审案件受理费，经催缴仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 吴 玫
审 判 员 丁万志
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘 旭
书 记 员 夏桂尧
安徽省铜陵市�官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执保119-3号
申请人：施万明，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：赵旭升，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：周维荣，女，1984年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人施万明与被执行人赵旭升、周维荣不当得利纠纷一案，本院做出的（2016）皖0705民初1777号号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定规定，裁定如下：
查封被执行人周维荣名下财产肆拾万元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年五月九日
书 记 员 马静
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初783号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人张宁聪，男，1995年3月31日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，工人，住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月26日转取保候审。经本院决定，于2017年12月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）694号起诉书指控被告人张宁聪犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人张宁聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日3时许，被告人张宁聪酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车从北仑上宁波绕城高速。4时许，行驶至宁波绕城高速往保国寺方向下宁波西匝道处时与护栏发生刮擦，其在等候拖车时被执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为130mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人张宁聪的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为134mg/100ml。
上述事实，被告人张宁聪在本案开庭审理中亦无异议，并有证人贺某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、照片、驾驶员及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、证明、执勤报告、情况说明、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宁聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张宁聪在高速公路上醉酒驾驶，酌情从重处罚。被告人张宁聪能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张宁聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2017年12月29日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许亚代
二〇一七年十二月十一日
书记员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第512号
原告：彭某某，男，生于1971年3月11日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：杨某某，女，生于1981年5月7日，彝族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告彭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告彭某某负担。
代理审判员 蒋晓霞
二〇一四年三月六日
书 记 员 林治江
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第222－1号
申请执行人袁开秀（身份证号3706321960********），女，汉族，1960年10月11日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇中床村**号。
被执行人文登市煜琳木业有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2015年1月7日做出的（2014）威环民初字第2761号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，扣留了被执行人部分款项，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产，案件标的按债权比例分配后，剩余部分申请执行人表示可以延缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2761号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年四月二日
书记员 刘 锋
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执666号
申请执行人山东无棣农村合作银行。
法定代表人潘小民。
委托代理人郭晓琳。
被执行人张宝武。
被执行人张玉芬。
被执行人张元超。
被执行人唐香云。
本院在执行（2015）棣商初字第83号民事判决书申请执行人山东无棣农村合作银行与李银冲、刘洪英、孙连甲、张琪俊合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的113346.67元及利�，已经执行标的0元，剩余款113346.67元及利息未执行，现因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第83号民事判决书的本次执行程序。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一六年十一月十八日
书记员 蔡长松
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第914号
原告闫某某。
委托代理人闫华亮，男，1967年7月8日出生，汉族，村民，住淮阳县安岭镇张闫庄**号。
委托代理人程强，河南阳夏律师事务所律师。
被告石某某。
被告何某某。
二被告委托代理人白春光，太康县法律援助中心律师。
原告闫某某诉被告石某某、何某某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某委托代理人闫华亮、程强，被告石某某、何某某及其共同委托代理人白春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，二被告系石某甲父母。原告经人介绍与石某甲结婚，并办理了结婚登记。2014年12月24日，石某甲因生育孩子去世。石某甲名下存款96000元系夫妻双方共同财产，二被告已经在太康县大许寨农村信用社将此笔存款取走。原告多次找二被告协商处理该笔遗产，二被告拒不同意分割。请求判令原告继承石某甲名下存款64000元。
被告石某某、何某某辩称，1、石某甲名下存款96000元不是其个人财产，更不是夫妻共同财产，不应作为遗产继承。该存款中有5万元是二被告二女儿石某乙的个人财产，石某乙将5万元交于其姐姐石某甲，让其将该款存入银行，以备其父母急用。下余46000元也不是原告的夫妻共同财产，而是石某甲婚前个人财产。石某甲在生前已将该46000元赠与二被告。2、石某甲带到原告家的嫁妆（家具、家电等），属于石某甲生前个人财产，应依法返还二被告。3、因原告对石某甲没有尽到抚养照顾义务，如果判决原告继承石某甲遗产，在分配遗产时应当少分。综上，恳请法院查清事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月14日，原告与二被告之女石某甲按照农村风俗习惯举办婚礼，并开始共同生活。2014年12月26日，原告与石某甲补办结婚登记。结婚时石某甲带到原告家的嫁妆有：1辆“腾悦”牌电动车、1台“美的”牌35变频空调、1台饮水机、1台电视机、1台全自动洗衣机、1台冰箱、1套太阳能热水器、1套脸盆、1台电机、1套沙发、1套大柜、1套影视墙、1张梳妆台、1张电脑桌、1个茶几、一只布衣柜。以上嫁妆价值37490元，现均在原告家。2014年5月20日、2014年10月30日，石妍妍以其个人名义分别在银行存款90000元和6500元。2015年2月8日，石某甲在生育子女期间因故死亡。2015年4月3日，二被告将石妍妍生前存入银行的96025元存款取走。以上存款现在二被告处。后原、被告因分割遗产问题发生矛盾，并酿成纠纷。庭审中原、被告均同意将石某甲带到原告家的嫁妆作价13000元归原告所有。
另查明，被告石某某患有：1、乙肝肝硬化；2、肝占位。2014年10月6日，被告石某某入住郑州大学第一附属医院进行手术治疗。
上述事实由当事人陈述、结婚证、存取款记录、购买家电和家具收据、医院诊断和住院证明、证人证言、影碟外壳、户口注销证明、庭审笔录等证据在卷为证，并足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第3条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；第5条，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第10条，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第13条，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。第26条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。
依据上述法律规定，并结合已查清的事实，石妍妍生前带到原告家的嫁妆（已折价13000元归原告所有），系石妍妍婚前个人财产，应认定为石某甲遗产。根据“存款实名制”的有关规定，石某甲生前于2014年5月20日、2014年10月30日以其个人名义存入银行的两笔存款共计96500元，应推定为石某甲的财产。虽存入该两笔存款时，原告和石某甲未办理结婚登记，但由于两人于2014年5月14日举办婚礼后就开始共同生活，应认定为原告和石某甲的夫妻共同财产。依据相关法律规定，应先将该两笔存款（共计96500元）的一半（即48250元）作为其夫妻共同财产分给原告，另一半存款（即48250元）则认定为石某甲遗产。由于石某甲生前未留遗嘱，故石某甲的遗产应按法定继承，由原、被告三人均等分割。但由于被告石某甲患有严重疾病，依据有关法律规定，在分配遗产时，应当予以照顾。石某甲生前遗产共计61250元，由被告石某甲继承40000元为宜，原告和被告何某甲各继承10625元为宜。原、被告各持石某甲遗产相互折抵后，二被告还应向原告支付遗产和夫妻共同财产共计45875元。综上事实及理由，原告要求二被告给付石某甲生前遗产和其夫妻共同财产的诉讼请求，合法有据，应部分予支持。
关于二被告辩称石某甲96500元存款不属于石某甲个人财产和夫妻共同财产之答辩理由，由于二被告未提供充分证据证明该主张，且无证据推翻96500元存款为石某甲所存的事实，故二被告此项答辩理由，因缺乏事实依据，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告石某某、何某某于本判决书生效之日起五日内给付原告闫某某石某甲遗产和夫妻共同财产共计45875元。
二、驳回原告闫某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由原告闫某某负担500元，被告石某某、何某某负担745元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一五年五月二十六日
书记员 高海涛
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第914号
原告曹云弟。
委托代理人段熊柯，系山西民力律师事务所律师。
被告籍俊瑞。
第三人程炳贵。
原告曹云弟与被告籍俊瑞、第三人程炳贵借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹云弟的委托代理人段熊柯、籍俊瑞、第三人程炳贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因孩子患病急需用钱治疗，2014年12月16日原告和被告签订抵押担保合同，约定：原告将奥体花苑商住小区5号楼4单元3层301室的房屋作为抵押物向被告借款，自2014年12月16日至2015年12月3日期间内，可分一次或多次向被告取得最高为350000元的贷款。合同签订后，原告把该房屋办理了抵押登记，但被告却迟迟未能及时将借款支付给原告，原告无奈之下，于2015年1月26日将该房屋出卖给魏永顺，约定转让价为520000元。为取消抵押登记，原告将转让价中的350000元，让魏永顺直接打入被告账户，现被告仅向原告偿还过100000元。现起诉，要求解除双方签订的抵押担保借款合同，被告退还原告的250000元。在被告为查明事实申请追加第三人后，原告表示如果确认第三人应承担相关责任，原告同意。
被告辩称，原告诉状所述不实。抵押合同已经解除，借款答辩人也给了原告，是原告用自己的房屋抵押后从答辩人手里拿了钱给了程炳贵，应驳回原告对答辩人的请求。
第三人述称，是抵押原告的房产向被告借的钱，借款手续是第三人打的，钱是第三人和原告一起用的，该第三人承担什么责任就承担。
经审理查明，2014年12月16日原告曹云弟抵押自己所有的奥体花苑商住小区5号楼4单元3层301室的房屋一套为第三人程炳贵向被告籍俊瑞借款350000元，原告把该房屋为被告办理了他项权证登记。后原告要把该房出卖给魏永顺，故让魏永顺把买房款中的350000元直接打入被告账户归还借款，之后撤销他项权证，把该房登记到魏永顺名下。原告向第三人索款无果，遂请求被告协助扣回第三人在被告处的运输费用，至诉前，被告共为原告扣回第三人100000元，剩余250000元，因第三人处理事故等原因未能扣回，原告遂起诉，要求解除原、被告双方签订的抵押担保借款合同，被告退还原告的250000元。在被告为查明事实申请追加第三人后，原告表示如果确认第三人应承担相关责任，原告同意第三人承担责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供抵押担保合同、房屋买卖协议、证明、收据，被告提供的代扣登记明细、代扣付款单据等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告承担了担保责任归还被告借款后，应该向借款人即第三人要求返还，故对原告要求被告返还剩余借款的请求不应支持；第三人借款后，陈述该款是和原告共同开支，原告否认，第三人也未提供相关证据，故剩余借款应由第三人全额返还原告；原、被告抵押担保合同因原告已履行了担保义务，抵押物已转卖给他人并登记过户，故无认定其效力的必要。依照《中华人民共和国物权法》第176条等法律规定，判决如下：
一、第三人程炳贵在本判决生效后十日内返还原告曹云弟为其归还的剩余借款250000元。
二、驳回原告曹云弟对被告籍俊瑞的诉讼请求。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费5050元，由第三人程炳贵承担。此款原告已预交，第三人在履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
人民陪审员 贾 军
人民陪审员 程 锐
二〇一五年十一月五日
书 记 员 白瑞艳
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商初字第0404号
原告袁国康。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司。
代表人于敏霞。
委托代理人王叶。
原告袁国康与被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司财产损失保险合同纠纷一案，袁国康于2014年9月12日申请撤回起诉。
本院认为，袁国康撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁国康撤回起诉。
本案受理费人民币1585元，按规定减半收取792.5元，由袁国康负担。
审判员 徐爱华
二〇一四年九月十二日
书记员 朱 凡
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初758号
原告余方才，男，1952年2月1日生，汉族，住所地睢县。
原告黄金霞，女，1960年2月12日生，汉族，住所地睢县。系余方才之妻。
被告许春梅，女，1970年4月3日生，汉族，住睢县。
原告余方才、黄金霞与被告许春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余方才、黄金霞、被告许春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余方才、黄金霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告清偿借款本金8万元及利息。事实与理由：2015年8月8日，被告因经营手机店及建设工程需要资金，向原告借款8万元，双方约定利息为月利率2.5%，被告给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告没有偿还。
被告许春梅未向本院提交书面答辩意见。庭审中口头辩称：该笔借款用到丈夫吕新建（已去世）建设工地上了，自己没有使用借款，不应当偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据“借条”真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及有效证据，本案认定事实如下：被告许春梅与吕新建原系夫妻关系。2015年8月8日，二人向原告借款8万元，双方约定利息为月利率2.5%，被告给原告出具了借条。后经原告催要，被告偿还了7个月的利息，对下余借款本息没有偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告许春梅向原告借款8万元，并向原告出具了借条，双方债权债务关系明确。对原告要求被告支付利息的请求，双方约定利息为月利率2.5%，但最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：当事人对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，对不超过年利率24%的利息予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告许春梅于本判决生效后10日内偿还原告余方才、黄金霞借款8万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年3月9日计算至还清款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告许春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王凤伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 郑慧慧
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1428号
原告：王明龙，男。
委托代理人：唐建强，男，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告：蒋思正，男。
被告：蒋小兰，女。
原告王明龙与被告蒋思正、蒋小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告王明龙于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明龙以其与被告蒋思正、蒋小兰达成了和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明龙撤诉。
本案案件受理费20292元，减半收取10146元，由原告王明龙负担。
审 判 长 何智勇
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 陈建文
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 张石红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审77号
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市。
法定代表人邵煜强，局长。
被执行人嘉兴市富翔农产品专业合作社，住所地嘉兴市南湖区。
法定代表人阮胜权。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2015年6月13日作出南综执罚字（2015）226号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收非法占用的土地上的构筑物和其他设施；拆除在非法占用的土地上新建的构筑物和其他附属设施，恢复土地原状；并处罚款58961元。申请执行人于2015年6月13日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不完全履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除非法占用的460平方米土地上的新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；退还非法占用的465.40平方米土地。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2016年2月24日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区大桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄静颖
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01562号
罪犯苟华，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2011年12月19日作出（2011）长法刑初字第00524号刑事判决，以被告人苟华犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产五万元，退赃89万元及美金五千元（已退人民币三十万元）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月15日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03586号刑事裁定，对罪犯苟华减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯苟华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、二次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯苟华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯苟华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯苟华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 胡海滨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1549号
原告：谢明明，自由职业。
被告：谢学泉，职业不详。
原告谢明明与被告谢学泉民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金1200000元，并支付自2015年7月9日起至实际履行日止按月息1分计算的利息，并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：自2011年开始，被告多次向原告借款。原告谢明明通过现金支取、柜台转账、网银转账等方式向被告谢学泉或其妻舒亦云交付款项共计1200000元。为便于账款及利息清晰，被告于2015年7月8日出具借条一份，载明向原告借款1200000元，约定月息一分。上述借款的利息已支付到2015年7月8日，本金及以后的利息分文未付。以上事实由原告提供的借条、汇款转账清单明细、银行交易明细、个人跨行通存业务凭证、原告母亲熊维英出具的证明、本院调取的银行卡信息等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未及时归还借款及支付利息，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告谢学泉无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢学泉归还原告谢明明借款1200000元，并支付自2015年7月9日起至判决确定的履行日止按月息1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15816元，减半收取7908元，由被告谢学泉负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 怡
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 励阳琼
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第177-1号
申请执行人福建省华亨体育用品有限公司，
法定代表人李炳福，该公司董事长。
委托代理人黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被执行人王先群。
申请执行人福建省华亨体育用品有限公司与被执行人王先群买卖合同纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人货款193920元及逾期付款利息，但被执行人至今未履行。本院在执行中，向中国工商银行等多家银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款；此外，申请执行人到庭表示，被执行人在本院辖区无可供执行的房产或其他财产，并同意本案委托被执行人所在地人民法院执行。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2014年3月4日，本院委托重庆市巴南区人民法院对本案进行执行。鉴于上述情形，本案的执行程序先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年六月二十三日
书记员 关 恒
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1211号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张树林，男，1975年11月25日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，务工，家住定远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月15日依法变更强制措施为取保候审。
被告人张士梅，女，1975年4月12日出生于安徽省定远县，汉族，小学一年级文化，务工，家住定远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月15日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1151号起诉书指控被告人张树林、张士梅犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人张树林、张士梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张树林、张士梅在本市六石街道长松岗工业区东阳市万利电子有限公司承包切片车间多年。2017年7月，被告人张树林利用工作便利，事先将放在车间东侧小房间内一只装有稀土混合磨泥的塑料油桶移至车间角落，后通过转动探头逃避监控的方式，趁无人之际，单独或伙同被告人张士梅盗窃作案4次，每次从塑料油桶内窃取3编织袋和2纸盒稀土混合磨泥，累计287.6千克，藏进自己的轿车运出厂外，具体如下：
2017年7月6日下午，被告人张树林窃得稀土混合磨泥3编织袋和2纸盒。
2017年7月8日下午，被告人张树林窃得稀土混合磨泥3编织袋和2纸盒。
2017年7月12日上午，由被告人张士梅望风，被告人张树林窃得稀土混合磨泥3编织袋和2纸盒。
2017年7月13日上午，由被告人张士梅望风，被告人张树林窃得稀土混合磨泥3编织袋和2纸盒。
综上，被告人张树林盗窃数额计价值人民币10554.92元，被告人张士梅参与盗窃数额计价值人民币5200余元。
2017年7月15日，被告人张树林、张士梅主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人张树林、张士梅已将窃得的稀土混合磨泥全部退还给公司，并取得公司谅解。
上述事实，被告人张树林、张士梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述、证人刘某、陈某的证言、承包协议、稀土材料成分清单、销售记录、视频资料、东阳市价格认证中心东价认（2017）310号价格认定结论书、公安机关制作现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、计量笔录、谅解书、公安民警对被告人张树林、张士梅主动投案时所作的笔录及出具的归案经过、二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树林单独或伙同被告人张士梅以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人张树林起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张士梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张树林、张士梅犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张树林、张士梅在庭审中自愿认罪，且已退出全部赃物，均可酌情从轻处罚。根据被告人张树林的犯罪情节和悔罪表现，依法可宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张树林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人张士梅犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单 玉 华
人民陪审员 王 炳 余
人民陪审员 舒�宁
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 刘 剑 萍
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第161号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行。
负责人：杨冬青。
委托代理人：陈祖兵。
委托代理人：俞高辉。
被告：罗士海。
被告：柯明满。
被告：杨兴德。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行（以下简称邮政储蓄三门县支行）与被告罗士海、柯明满、杨兴德金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2013年8月1日公开开庭进行审理。原告邮政储蓄三门县支行的委托代理人陈祖兵、被告柯明满、杨兴德到庭参加诉讼，被告罗士海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄三门县支行起诉称：2012年3月18日，被告罗士海因资金短缺，由被告柯明满、杨兴德担保，向原告邮政储蓄三门县支行贷款人民币50000元，并与原告签订了《小额借款及担保合同》，合同约定借款数额为人民币50000元，借款年利率为13.5%（即月利率1.125%），借款期限为12个月，还款方式为等额本息还款法（即每月等额归还贷款本息）。合同签订后，原告依约于2012年3月18日向被告发放了贷款。被告罗士海收到款项后，尚能偿还借款前5个月的本息，其中两期未按期归还，到第6个月还本息时出现逾期，现借款期限已经届满，但被告罗士海尚欠原告借款本金29979.05元及利息和罚息。后经原告多次催讨，被告罗士海未按约履行还款义务，被告柯明满、杨兴德未按约履行保证责任。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告罗士海归还原告借款本金29979.05元及利息和罚息，利息按月利率1.125%自2012年8月19日计算至2013年3月18日、罚息按月利率1.125%加收50%自2012年8月19日起算至付清之日止（暂结算至2013年5月17日的利息、罚息共计为3969.56）；2、要求被告柯明满、杨兴德对上述借款承担连带清偿责任。庭审中，原告邮政储蓄三门县支行自愿将第1项诉讼请求变更为要求被告罗士海归还原告借款本金29979.05元及利息和罚息，利息按月利率1.125%自2012年8月19日起计算至2012年9月18日，罚息按月利率1.125%加收50%自2012年9月19日起计算至付清之日止。
原告为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、原告营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、被告罗士海、柯明满、杨兴德户身份证复印件各一份（其中复印件与原件核对一致），拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、小额借款及担保合同（合同编号331022112037466477），拟证明被告罗士海由柯明满、杨兴德担保向原告申请贷款及贷款金额、期限、利息结算方式、还款方式等约定的事实。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、存折复印件各一份，拟证明原告将借款发放到借款人存折里。
证据四、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表，拟证明被告罗士海分期还款的方式。
被告柯明满质证意见：对上述证据无异议。
被告杨兴德质证意见：对上述证据无异议。
被告柯明满、杨兴德未向本院提交证据。
被告罗士海未作答辩，也没有向本院提交证据。
本院认为，被告罗士海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，且被告柯明满、杨兴德对上述证据无异议，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告邮政储蓄三门县支行与被告罗士海、柯明满、杨兴德签订的小额借款及担保合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告罗士海未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈兴牙归还借款本金29979.05元及利息和罚息的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告柯明满、杨兴德在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告柯明满、杨兴德承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗士海于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金人民币29979.05元及利息和罚息，利息按月利率1.125%自2012年8月19日起计算至2012年9月18日止，罚息按月利率1.6875%自2012年9月19日起计算至本判决确定履行之日止。
二、被告柯明满、杨兴德对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告柯明满、杨兴德承担保证责任后，依法有权向被告罗士海追偿。
如果被告罗士海、柯明满、杨兴德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费649元，减半收取324.50元，由被告罗士海、柯明满、杨兴德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费649元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一三年八月二日
代书记员 张蓓蕾
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第20号
原告：莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人：于富海，理事长。
委托代理人：李波，该单位职工。
委托代理人：王春雷，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：李勋，男，1979年8月26日生，汉族。
被告：苏玲，女，1981年12月24日生，汉族。
被告：李利，男，1973年12月13日生，汉族。
被告：韩英，女，1972年7月13日生，汉族。
被告：刘桂雨，男，1961年8月13日生，汉族。
被告：王淑珍，女，1964年5月2日生，汉族。
被告：刘新刚，男，1968年12月28日生，汉族。
被告：王淑芳，女，1964年5月16日生，汉族。
以上八被告共同委托代理人：崔峰，莱芜市诚信专利法律事务所法律工作者。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告李勋、苏玲、李利、韩英、刘桂雨、王淑珍、刘新刚、王淑芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波、王春雷、被告委托代理人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2010年12月29日，被告李勋向我行贷款18万元，保证人为被告李利、刘桂雨、刘新刚，贷款到期后，我行信贷人员多次催收，被告拒绝偿还，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还贷款本金18万元及利息；2、本案一切诉讼费用以及实现债权的费用由被告承担。
八被告辩称：借款担保属实，但我方已偿还了部分利息。要求与原告协商处理。
经审理查明：2010年12月19日，被告李勋与原告签订借款合同一份，合同约定由被告李勋向原告借款18万元，期限自2010年12月29日至2011年12月28日，借款月利率为10.6516‰，逾期按原约定的月利率基础上再加收50%计收逾期利息。同日，被告李利、刘桂雨、刘新刚与原告签订最高额保证合同，约定对上述借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。同时，被告苏玲（被告李勋之妻）与原告签订借款人配偶同意书、被告韩英（被告李利之妻）、被告王淑珍（被告刘桂雨之妻）、被告王淑芳（被告刘新刚之妻）与原告签订担保人配偶同意书，同意以家庭共同财产对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告偿还利息5240.62元，本金及剩余利息未还，原告于2013年1月5日诉来本院。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、账户查询明细、贷款发放凭证以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李勋向原告借款18万元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告依据合同约定，要求被告李勋偿还借款18万及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏玲、李利、韩英、刘桂雨、王淑珍、刘新刚、王淑芳为被告李勋该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李勋于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金18万元及利息（按借款合同约定计算至本判决生效之日止）。
二、被告苏玲、李利、韩英、刘桂雨、王淑珍、刘新刚、王淑芳对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 史开慧
二〇一三年三月十三日
书 记 员 杨 萍
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第197号
济阳县农村商业银行申请执行邹同荣、张孝坤、纪立禄、郭佃祯、杨春良、李培杰借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2006）济阳民初字第621号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为60000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2006）济阳民初字第621号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年七月二十日
书记员 郭社教
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第386号
罪犯李泽永，男，1978年9月26日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化。现在建阳监狱八监区二十二分监区服刑。
三明市中级人民法院于1999年5月25日作出（1999）三刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人李泽永犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6166.83元。福建省高级人民法院经过复核，于1999年11月25日作出（1999）闽刑复字第25号刑事裁定，以被告人李泽永犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2000年1月28日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年6月12日作出（2002）闽刑执字第125号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2004年6月18日作出（2004）闽刑执字第238号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2006年12月25日作出（2006）南刑执字第1404号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2009年4月15日作出（2009）南刑执字第444号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；又于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2172号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李泽永在考核期内，能遵守监规纪律，能服从民警管理，按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加“政治”学习，上课专心听讲，课后及时复习，成绩达93分以上。2011年8月至2013年因担任号房号长及积极向分监区汇报狱情信息累计获得奖分3分。积极参加炊事劳动，能起模范带头作用。2011年度被评为监狱表扬，2012年度被评为监狱改造积极分子，2011年8月至2013年11月共获达标分20.2分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李泽永减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2004年6月18日至2015年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月二十六日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第386号
罪犯周金亮，男，1968年8月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省西峡县人，现在南阳市监狱服刑。
2011年8月15日河南省镇平县人民法院作出（2011）镇少刑初字第011号刑事判决，以被告人周金亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，附加民事赔偿人民币408481元。该犯提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2011年10月28日以（2011）南刑二终字第128号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决、裁定发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月4日起，至2015年4月3日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯周金亮入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年4月3日0时40分，周金亮驾驶豫Ｒ465**重型半挂牵引车在镇平县境内312国道1058ＫＭ十360Ｍ处进道路时，因驾驶载物超过核定载质量的机动车，进道路时妨碍正常行驶的其他车辆通行，与沿312国道自东向西行驶的王柳驾驶的豫Ｒ55E**轿车相撞，造成王柳及轿车乘坐人袁菲菲、田彬彬、ＸＸ当场死亡及车辆受损的交通事故，经事故认定，周金亮承担事故的主要责任。
罪犯周金亮在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，附加民事赔偿人民币408481元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周金亮在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，但附加民事赔偿未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周金亮的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李文奎
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初3171号
原告：王其福，男，1947年10月10日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：范子溶，新疆璟广谦律师事务所律师。
被告：旷坤全，男，1938年12月24日出生，汉族，无固定职业，阿克苏市依杆其乡5大队1小队。
原告王其福与被告旷坤全林业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其福及其委托诉讼代理人范子溶，被告旷坤全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王其福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还位于阿克苏市依杆其乡五大队的11亩苹果园；2.承担本案的诉讼费。事实与理由：2001年4月15日，被告将位于阿克苏市依杆其乡五大队的11亩果园转包给原告，转包期限为30年，自2001年起至2031年12月30日止。2015年被告无故将原告赶走，强行收回原告承包的土地。原告无奈诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告旷坤全辩称，我将11亩果园转包给原告进行经营管理属实，因原告拖欠承包费用未交纳，我遂将果园收回。2014年，我的该11亩果园被发包方阿克苏市依杆其乡五大队收回，并发包给我儿子旷杰进行耕种，且我儿子于2014年12月25日与发包方阿克苏市依杆其乡五大队签订了为其30年的果园承包合同，原告现要求返还果园系无理要求，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交果园转包合同，以此证明原、被告双方之间存在果园转包关系的事实，被告对该转包事实认可，但对证据上”旷坤全”字样的签名不认可，但不申请笔迹鉴定；本院对该组证据证明力将结合其他证据予以分析；2.原告提交收据、票据，以此证明自2011年开始原告已向被告交纳土地转包费用的事实，被告对其中3张票据认可，对其他证据均不认可；本院对该组证据证明力将结合其他证据予以分析；3.原告提交缴费票据，以此证明原告向发包方阿克苏市依杆其乡五大队交纳承包费用的事实，被告对原告交纳费用的真实性认可，但不认可原告交纳的系土地承包费；本院对该证据真实性予以认定；4.被告提交果园承包合同，以此证明2014年12月25日，本案果园的发包方已将诉争的11亩果园发包给被告之子旷杰进行承包的事实，原告对该组证据不认可；本院对该组证据真实性予以认定；5.被告提交票据，以此证明原告在转包耕种被告的果园期间拖欠相关转包费用的事实；原告对该证据不认可；本院对该组证据证明力将结合其他证据予以分析。
根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年4月15日，被告将其承包位于阿克苏市依杆其乡阔什托格拉克村11亩果园转包给被告经营，双方约定转包期限至2029年12月31日止。原告对该转包果园一直经营管理至2014年。2014年年底，原、被告双方发生争执，被告便将该11亩果园收回。2014年12月25日，阿克苏市依杆其乡阔什托格拉克村委会与被告之子旷杰签订果园承包合同一份，将34亩（包括本案诉争的11亩果园）发包给被告旷杰耕种，现该11亩果园一直都由旷杰进行经营和管理。
本院认为，本案诉争的该11亩果园发包方系阿克苏市依杆其乡阔什托格拉克村委会，该村委会于2014年12月25日与被告之子旷杰签订果园承包合同，已将本案诉争的11亩果园发包与旷杰耕种，被告已非该11亩果园实际的承包经营权人，现原告要求被告返还果园不符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王其福的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告王其福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 程群策
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 维
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00798号
何杏丽：
你（单位）与赵守英债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00105号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十二日
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行审27号
申请执行人大方县国土资源局，住所地大方县县委大院内。
法定代表人黄家发，局长。
委托代理人杨兴美，大方县国土资源局工作人员。
委托代理人周晓，大方县国土资源局工作人员。
被执行人大方县绿塘加油站。
负责人许定富。
申请执行人申请执行人大方县国土资源局于2016年11月28日向本院申请强制执行方国土资执罚（2016）27号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
于2016年12月8日作出（2016）黔0521行审64号行政裁定书，对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）27号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请人大方县国土资源局不服该裁定，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。贵州省毕节市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）黔05行审复20号行政裁定书，撤销本院（2016）黔0521行审64号行政裁定，发回本院重新审查。本院于2017年6月9日重新立案后，依法组成合议庭进行审查，向申请人及被申请人直接送达了听证通知书，于2017年6月23日举行了听证，申请人大方县国土资源局委托代理人杨兴美、周晓，被执行人大方县绿塘加油站的负责人许定富到庭参加听证。
申请人称：被申请人大方县绿塘加油站未经批准，于2013年10月在大方县绿塘乡高峰村非法占用土地1443平方米修建加油站，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。我局于2016年4月15日作出方国土资执罚（2016）27号《行政处罚决定书》并送达被申请人。被申请人至今未履行责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物及其设施的处罚内容。为此，为维护法律的尊严，特申请法院强制执行。
听证会上，被申请人陈述，在下达听证通知前，他们加油站规划用地手续、土地手续已经在申报过程中，所有的相关手续他们已经送达，并当庭提交大方县城乡规划局和大方县国土资源局出具的证明予以证实，不同意拆除涉案加油站。申请人陈述，被申请人提交的证明只能证明相关手续正在办理，并不能说明已经取得了用地相关手续。行政处罚告知书未送达给被申请人，申请执行的土地来源是被申请人的承包地向詹某调换的承包地，申请执行拆除的房屋是卷宗里提供的勘测定界图中四至坐标界限范围内的所有建筑，没有具体的结构及面积，他们是根据《中华人民共和国土地管理法》第76条对不符合土地利用总体规划，拆除在非法占用土地上新建的建筑物所作的处罚。土地来源面积与他们申请执行的面积是否一致他们不清楚，以他们勘测的为准。
经审查，本院认为，被执行人大方县绿塘加油站非法占用土地1443平方米修建加油站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人大方县国土资源局针对其违法行为，作出方国土资执罚（2016）27号《行政处罚决定书》，责令其退还非法占用的土地、限期15日内拆除在非法占用土地上修建的加油站及其附属设施的行政处罚。但在对该加油站进行处罚时，实体上存在土地来源不清、与实际占地四至范围不一致，房屋的具体面积、房屋结构等具体事实不清，即被执行人财产状况不清的问题；程序上存在未按照《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定制作和送达《行政处罚告知书》、违法案件审理记录参会人员签名不全、未提供当事人的意见等情况。申请人的处罚行为事实不清、证据不足，程序违法。且申请人现已同意对被申请人违法用地进行用地申报。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三第和第九十五条第（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第（四）项和第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）27号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审 判 员 李 萍
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 谢 健
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 马 莉
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0521行审27号申请执行人大方县国土资源局，住所地大方县县委大院内。法定代表人黄家发，局长。委托代理人杨兴美，大方县国土资源局工作人员。委托代理人周晓，大方县国土资源局工作人员。被执行人大方县绿塘加油站。负责人许定富。申请执行人申请执行人大方县国土资源局于2016年11月28日向本院申请强制执行方国土资执罚（2016）27号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2016年12月8日作出（2016）黔0521行审64号行政裁定书，对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）27号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请人大方县国土资源局不服该裁定，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。贵州省毕节市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）黔05行审复20号行政裁定书，撤销本院（2016）黔0521行审64号行政裁定，发回本院重新审查。本院于2017年6月9日重新立案后，依法组成合议庭进行审查，向申请人及被申请人直接送达了听证通知书，于2017年6月23日举行了听证，申请人大方县国土资源局委托代理人杨兴美、周晓，被执行人大方县绿塘加油站的负责人许定富到庭参加听证。申请人称：被申请人大方县绿塘加油站未经批准，于2013年10月在大方县绿塘乡高峰村非法占用土地1443平方米修建加油站，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。我局于2016年4月15日作出方国土资执罚（2016）27号《行政处罚决定书》并送达被申请人。被申请人至今未履行责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物及其设施的处罚内容。为此，为维护法律的尊严，特申请法院强制执行。听证会上，被申请人陈述，在下达听证通知前，他们加油站规划用地手续、土地手续已经在申报过程中，所有的相关手续他们已经送达，并当庭提交大方县城乡规划局和大方县国土资源局出具的证明予以证实，不同意拆除涉案加油站。申请人陈述，被申请人提交的证明只能证明相关手续正在办理，并不能说明已经取得了用地相关手续。行政处罚告知书未送达给被申请人，申请执行的土地来源是被申请人的承包地向詹某调换的承包地，申请执行拆除的房屋是卷宗里提供的勘测定界图中四至坐标界限范围内的所有建筑，没有具体的结构及面积，他们是根据《中华人民共和国土地管理法》第76条对不符合土地利用总体规划，拆除在非法占用土地上新建的建筑物所作的处罚。土地来源面积与他们申请执行的面积是否一致他们不清楚，以他们勘测的为准。经审查，本院认为，被执行人大方县绿塘加油站非法占用土地1443平方米修建加油站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人大方县国土资源局针对其违法行为，作出方国土资执罚（2016）27号《行政处罚决定书》，责令其退还非法占用的土地、限期15日内拆除在非法占用土地上修建的加油站及其附属设施的行政处罚。但在对该加油站进行处罚时，实体上存在土地来源不清、与实际占地四至范围不一致，房屋的具体面积、房屋结构等具体事实不清，即被执行人财产状况不清的问题；程序上存在未按照《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定制作和送达《行政处罚告知书》、违法案件审理记录参会人员签名不全、未提供当事人的意见等情况。申请人的处罚行为事实不清、证据不足，程序违法。且申请人现已同意对被申请人违法用地进行用地申报。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三第和第九十五条第（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第（四）项和第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）27号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审 判 员 李 萍人民陪审员 蒙 丽人民陪审员 谢 健二〇一七年六月二十七日法官 助理 杨世琴书 记 员 马 莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2041号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
被告：蔡国荣，男，1975年9月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：林云红，女，1978年2月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：王福林，男，1964年7月29日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告蔡国荣、林云红、王福林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡国荣偿付借款本金500000元，并按照合同约定月利率7.13‰支付利息19488.66元（利息已计算至合同到期日2016年12月1日），逾期利息按月利率10.695‰从2016年12月2日开始计算至实际给付之日止按合同约定进行计算；二、判令被告蔡国荣承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告林云红、王福林对被告蔡国荣的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年12月4日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告蔡国荣、林云红、王福林签订了一份保证借款合同[编号为：（330115151201）浙泰商银（保借）字第（0016840011）号],合同约定：借款金额为500000元；借款期限自2015年12月1日起至2016年12月1日止；借款利率为月利率7.13‰，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款到期，利随本清；借款人若不按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告林云红、王福林自愿为该笔借款提供连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等，保证期限为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告依据上述所签合同依约向被告蔡国荣发放借款500000元。截止2016年12月1日，被告蔡国荣尚欠原告借款本金500000元、利息19488.66元，被告林云红、王福林亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡国荣于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金500000元及截止2016年12月1日的利息19488.66元，并支付自2016年12月2日起按月利率10.695‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林云红、王福林对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8995元，减半收取4497.5元，由被告蔡国荣、林云红、王福林共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 廖 媚
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2041号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。被告：蔡国荣，男，1975年9月28日出生，汉族，住温岭市。被告：林云红，女，1978年2月19日出生，汉族，住温岭市。被告：王福林，男，1964年7月29日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告蔡国荣、林云红、王福林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡国荣偿付借款本金500000元，并按照合同约定月利率7.13‰支付利息19488.66元（利息已计算至合同到期日2016年12月1日），逾期利息按月利率10.695‰从2016年12月2日开始计算至实际给付之日止按合同约定进行计算；二、判令被告蔡国荣承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告林云红、王福林对被告蔡国荣的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年12月4日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告蔡国荣、林云红、王福林签订了一份保证借款合同[编号为：（330115151201）浙泰商银（保借）字第（0016840011）号],合同约定：借款金额为500000元；借款期限自2015年12月1日起至2016年12月1日止；借款利率为月利率7.13‰，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款到期，利随本清；借款人若不按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告林云红、王福林自愿为该笔借款提供连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等，保证期限为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告依据上述所签合同依约向被告蔡国荣发放借款500000元。截止2016年12月1日，被告蔡国荣尚欠原告借款本金500000元、利息19488.66元，被告林云红、王福林亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡国荣于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金500000元及截止2016年12月1日的利息19488.66元，并支付自2016年12月2日起按月利率10.695‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告林云红、王福林对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8995元，减半收取4497.5元，由被告蔡国荣、林云红、王福林共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 廖 媚二〇一七年三月三十一日代书 记员 庄宇佳
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初236号
原告刘京华，男，1954年12月25日出生，汉族，住天津市和平区。
被告天津市临港经济区国家税务局，住所地天津市滨海新区大港世纪大道185号。
法定代表人刘津伟，局长。
委托代理人张国栋，该局干部。
委托代理人赵世祯，天津益清律师事务所律师。
原告刘京华诉被告天津市临港经济区国家税务局政府信�公开纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘京华诉称，被告作出的《关于刘京华申请公开人事档案的答复》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，依法应予撤销。一、该答复回避了原告档案至今去向不明的事实。原告1970年1月应征入伍，1983年从天津财经学院毕业分配到原大港财政局工作，1984年财政税务机构分设后，调到天津市税务局大港分局工作。现早已超过法定退休年龄，多年到被告处查找档案未果，至今无法办理退休。原告于2017年5月31日申请被告公开原告的档案和退休信息，被告2017年6月12日作出被诉答复，确认了原告在被告处工作和原告档案曾在被告处保管的事实。原告调出时，被告应依法及时、安全地将原告的档案转至新的工作单位的档案管理部门，并按照�案管理规定保留《档案转递通知单》、《档案转递通知存根》等资料以备查。同理，接收原告的新单位依法必须签发“收到档案，并在回执上签名盖章”的凭证，均是原告查找人事档案的依据。被诉答复没有原告工资档案调出的信息和凭证，没有工资亦于当月停发的法律依据，严重损害原告的合法权益。二、被诉答复严重违反法律规定。被诉答复没有对原告调出的程序和档案去向、“人事档案不在我局”的去向、接收原告档案的单位作出说明和举证，回避了原告档案保存、移交过程中遗失的事实，推卸责任，违反“谁保管谁负责”的档案管理基本原则，依法应予撤销。请求依法判决撤销被告作出的《关于刘京华申请公开人事档案的答复》。
被告天津市临港经济区国家税务局辩称，一、原告刘京华申请公开的事项不属于政府信息，且不应公开。2017年5月31�，原告向被告申请公开原告的人事档案、退休信息。被告认为上述信息并不属于政府信息。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，即政府信息应为履行职责过程中制作或获取的信息。被告的职责应为税收的征收、稽查、税收行政处罚、税收管理等工作。人事档案的制作、保存并非被告的职责。《政府信息公开条例》第十一条、第十二条、第十三条对需要公开的政府信息进行了规定，而原告的申请事项显然并不属于政府信息。依据《干部档案工作条例》第三十一条之规定，任何个人不得查阅或借用本人及其直系亲属的档案。故被告认为原告申请公开的事项亦不应公开。二、原告申请公开的事项不存在，被告已按照法定程序进行了答复。被告虽认为原告申请的事项并不属于政府信息，但考虑到原告的情况，经核查，原告曾在天津市税务局大港分局短时间工作过，但已于1984年9月调出，其要求公开的人事档案信息不在被告处。被告已根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，对原告进行了答复，履行了政府信息公开的法定职责，不存在任何违法的情形。三、原告不应仅依据其在原天津市税务局大港分局工作的事实，推定其人事档案曾由被告保管。原告称其1983年由天津财经学院毕业分配至大港财政局，后调到天津市税务局大港分局工作。被告认为其应举证其人事档案是否从天津财经学院转入大港财政局及是否由大港财政局转入被告处的线索。原告曾在天津财经学院、大港财政局等多处学习、工作过，不能仅以在天津市税务局大港分局短暂工作过简单推定人事档案曾由被告保管。四、原天津市税务局大港分局于1994年8月进行机构分设，分立成大港区国税局和大港区地税局，2014年7月，滨海新区国税系统职能和管辖范围调整，原大港国税局撤销，成立临港经济区国家税务局。综上，被告认为，被告已经履行了政府信息公开的法定职责，不存在任何违法的情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告大学毕业后于1983年8月下旬分配到原大港区财政局工作，1984年财税分家时调入原天津市税务局大港分局工作，后因故多年未上班。原告达到法定退休年龄后，为办理退休手续分别到财政部门和税务部门查找其人事档案，但未能找到。原告于2017年5月24日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开其人事、退休信息的信息和凭证。被告收到后，经审查，于2017年6月12日作出《关于刘京华申请公开人事档案的答复》，内容为：“经查询资料，刘京华曾经在天津市税务局大港分局工作过，1984年9月调出，工资亦于当月停发。人事档案资料不在我局。1994年国地税机构分设，天津市大港区国家税务局人员名册亦无您的姓名及其他相关资料。”原告不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《政府信息公开申请书》、《关于刘京华申请公开人事档案的答复》等证据为证。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的是其人事、退休信息的信息和凭证，上述信息并非被告在履行行政管理职责过程中制作获取的信息，而是内部人事管理信息。因此，原告申请公开的信息明显不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，其针对被诉答复提起的本案诉讼缺乏事实根据。据此，刘京华提起的本案之诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘京华的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 刘清华
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初236号原告刘京华，男，1954年12月25日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市临港经济区国家税务局，住所地天津市滨海新区大港世纪大道185号。法定代表人刘津伟，局长。委托代理人张国栋，该局干部。委托代理人赵世祯，天津益清律师事务所律师。原告刘京华诉被告天津市临港经济区国家税务局政府信�公开纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘京华诉称，被告作出的《关于刘京华申请公开人事档案的答复》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，依法应予撤销。一、该答复回避了原告档案至今去向不明的事实。原告1970年1月应征入伍，1983年从天津财经学院毕业分配到原大港财政局工作，1984年财政税务机构分设后，调到天津市税务局大港分局工作。现早已超过法定退休年龄，多年到被告处查找档案未果，至今无法办理退休。原告于2017年5月31日申请被告公开原告的档案和退休信息，被告2017年6月12日作出被诉答复，确认了原告在被告处工作和原告档案曾在被告处保管的事实。原告调出时，被告应依法及时、安全地将原告的档案转至新的工作单位的档案管理部门，并按照�案管理规定保留《档案转递通知单》、《档案转递通知存根》等资料以备查。同理，接收原告的新单位依法必须签发“收到档案，并在回执上签名盖章”的凭证，均是原告查找人事档案的依据。被诉答复没有原告工资档案调出的信息和凭证，没有工资亦于当月停发的法律依据，严重损害原告的合法权益。二、被诉答复严重违反法律规定。被诉答复没有对原告调出的程序和档案去向、“人事档案不在我局”的去向、接收原告档案的单位作出说明和举证，回避了原告档案保存、移交过程中遗失的事实，推卸责任，违反“谁保管谁负责”的档案管理基本原则，依法应予撤销。请求依法判决撤销被告作出的《关于刘京华申请公开人事档案的答复》。被告天津市临港经济区国家税务局辩称，一、原告刘京华申请公开的事项不属于政府信息，且不应公开。2017年5月31�，原告向被告申请公开原告的人事档案、退休信息。被告认为上述信息并不属于政府信息。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，即政府信息应为履行职责过程中制作或获取的信息。被告的职责应为税收的征收、稽查、税收行政处罚、税收管理等工作。人事档案的制作、保存并非被告的职责。《政府信息公开条例》第十一条、第十二条、第十三条对需要公开的政府信息进行了规定，而原告的申请事项显然并不属于政府信息。依据《干部档案工作条例》第三十一条之规定，任何个人不得查阅或借用本人及其直系亲属的档案。故被告认为原告申请公开的事项亦不应公开。二、原告申请公开的事项不存在，被告已按照法定程序进行了答复。被告虽认为原告申请的事项并不属于政府信息，但考虑到原告的情况，经核查，原告曾在天津市税务局大港分局短时间工作过，但已于1984年9月调出，其要求公开的人事档案信息不在被告处。被告已根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，对原告进行了答复，履行了政府信息公开的法定职责，不存在任何违法的情形。三、原告不应仅依据其在原天津市税务局大港分局工作的事实，推定其人事档案曾由被告保管。原告称其1983年由天津财经学院毕业分配至大港财政局，后调到天津市税务局大港分局工作。被告认为其应举证其人事档案是否从天津财经学院转入大港财政局及是否由大港财政局转入被告处的线索。原告曾在天津财经学院、大港财政局等多处学习、工作过，不能仅以在天津市税务局大港分局短暂工作过简单推定人事档案曾由被告保管。四、原天津市税务局大港分局于1994年8月进行机构分设，分立成大港区国税局和大港区地税局，2014年7月，滨海新区国税系统职能和管辖范围调整，原大港国税局撤销，成立临港经济区国家税务局。综上，被告认为，被告已经履行了政府信息公开的法定职责，不存在任何违法的情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告大学毕业后于1983年8月下旬分配到原大港区财政局工作，1984年财税分家时调入原天津市税务局大港分局工作，后因故多年未上班。原告达到法定退休年龄后，为办理退休手续分别到财政部门和税务部门查找其人事档案，但未能找到。原告于2017年5月24日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开其人事、退休信息的信息和凭证。被告收到后，经审查，于2017年6月12日作出《关于刘京华申请公开人事档案的答复》，内容为：“经查询资料，刘京华曾经在天津市税务局大港分局工作过，1984年9月调出，工资亦于当月停发。人事档案资料不在我局。1994年国地税机构分设，天津市大港区国家税务局人员名册亦无您的姓名及其他相关资料。”原告不服，诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《政府信息公开申请书》、《关于刘京华申请公开人事档案的答复》等证据为证。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的是其人事、退休信息的信息和凭证，上述信息并非被告在履行行政管理职责过程中制作获取的信息，而是内部人事管理信息。因此，原告申请公开的信息明显不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，其针对被诉答复提起的本案诉讼缺乏事实根据。据此，刘京华提起的本案之诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘京华的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一七年八月二十八日法官 助理  刘清华书 记 员  冯凯莉附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第260号
罪犯胡新，男，1981年11月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，技工学校文化，现在贵州省王武监狱服刑。
2012年3月15日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人胡新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年10月22日，本院作出（2012）黔高刑一终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡新能认罪服法，服从管教，在2013年2月至2014年1月被评为改造积极分子1次。积极履行民事赔偿责任。
经审理查明，罪犯胡新在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。积极履行民事赔偿责任。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
将罪犯胡新的刑罚，减为有期徒刑二十一年零五个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年5月6日起至2036年10月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年五月六日
书 记 员 李秋秋
v
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执1015号
申请执行人：李向奎，男，汉族，1974年4月28日出生。
被执行人：杜建波，男，汉族，1976年2月2日出生。
被执行人：曹慧荣，男，汉族，1978年3月3日出生。
本院在执行申请执行人李向奎与被执行人杜建波、曹慧荣民间借贷纠纷一案中，本案执行过程中，申请执行人李向奎于2017年11月30日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0881执1015号案件中对被执行人杜建波、曹慧荣的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨超群
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082财保23号
申请人：蒋开，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省三台县。
被申请人：易威，男，1986年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请人蒋开于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人易威所有的车牌号为湘Ａ×××××号重型货车一辆，保全价值计人民币8万元。并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人蒋开的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人易威所有的车牌号为湘Ａ×××××号重型货车一辆。
案件申请费820元，由申请人蒋开负担。（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年八月三十日
代理书记员 李欣潞
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法知刑初字第14号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人王＊，男，1979年5月21日出生，汉族，出生地吉林省吉林市，文化程度大专，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人岑永胜、黄增城，广州宏港律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）2058号起诉书指控被告人王＊犯假冒注册商标罪，于2014年2月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健、代理检察员陈颖出庭支持公诉。被告人王＊及其辩护人岑永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月开始，被告人王＊伙同同案人陈＊＊、王＊＊、刘＊（均已判刑）在本市恒福路45号成立广州市越秀区春澳汽车配件行，通过雇佣同案人张＊＊、张＊＊、张＊＊、王＊＊、王＊、刘＊＊、候＊＊、杜＊、戴＊＊、孙＊、陈＊、黄＊＊、田＊＊、姚＊＊、周＊＊（均已判刑）等人，组装、贴牌、包装、销售假冒注册商标“大众”、“奥迪”的汽车配件。2012年3月1日公安人员在上述档口及其仓库将同案人陈＊＊等人抓获归案，当场缴获假冒上述注册商标的汽车配件共计4376件（经鉴定价值人民币5835534.00元），并扣押销售单据一批。经审计，自2011年1月16日至2012年2月19日广州市越秀区春澳汽车配件行销售假冒注册商标的商品金额共计人民币4651016.57元。2013年11月8日，被告人王＊到公安机关投案，并供认上述事实。
上述事实，被告人王＊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪＊＊的陈述，同案人陈＊＊、王＊＊、刘＊、王＊＊、侯＊＊、陈＊、张＊＊、孙＊的供述，广州市越秀区春澳汽车配件行的工商登记资料、租赁合同，广州市永福路45号大院综合大楼仓库单位5212室、4403室、4404室、3107室、广州市永福路45号自编恒44-83之44房春澳汽配行现场及其内存放的汽车配件照片及搜查笔录、扣押物品清单及委托保管物品清单，北京邦信阳专利商标代理有限公司的《企业法人营业执照》复印件、上海拓凡商标代理有限公司的《企业法人营业执照》复印件、《投诉书》、《关于请求尽快查处售假汽配店的报告》、《授权委托书》、《代理委托书》及大众公司《情况说明书》，涉案注册商标的《核准续展注册证明》、《商标注册证》及商标持有人出具的鉴定书、《未授权证明书》，广州市越秀区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，广东大同司法会计鉴定所司法鉴定检验报告，公安机关出具的接案经过，同案人的刑事判决书，被告人的户籍证明，被告人王＊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王＊伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并予销售，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。被告人王＊在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人王＊案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度等，并综合考虑辩护人的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十七条第一款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，之规定，判决如下：
被告人王＊犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2017年11月7日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 永 娟
人民陪审员 刘耀邦人民陪审员沈绍棠
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐 婷
吕咏欣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00228号
罪犯马锁柱，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2006年12月5日作出（2006）藁刑初字第287号刑事判决，以被告人马锁柱犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月21日减刑二年，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯马锁柱在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬奖励并获2011年下半年劳动能手和2012年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯马锁柱在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马锁柱减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月10日起至2016年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙世伟
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第1075号
原告成某甲，男，1966年9月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告成某乙，女，1970年6月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告成某甲诉被告成某乙离婚纠纷一案中，原告成某甲于2014年11月10日以与被告成某乙和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某甲有权处分自己的诉讼权利，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告成某甲负担。
（本页无正文）
审 判 员 罗四平
二〇一四年十一月十日
代理书记员 房艳芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第1567号
上诉人（原审原告）太平人寿保险有限公司温州中心支公司。
负责人：纪养胜。
委托代理人苏彩权。
被上诉人（原审被告）邱伟娟。
上诉人太平人寿保险有限公司温州中心支公司（以下简称太平人寿保险公司）因人寿保险合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿民初字第1164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现本案已审理终结。
上诉人太平人寿保险公司在一审中诉称：2010年9月6日，被告与原告签订了人寿保险投保单，原、被告双方约定：被告投保的险种为如意二号，险种代码为3463，保险费交纳方式为一次性交清，交费账号为浦发银行6225210780197829，保险期间为五年，保险份数为1000份，保险费总额为100万元等。2010年9月14日，被告向原告申请退保，原告退给被告100万元。后来，原告在系统检查内部工作过程中，发现被告当时并没有交纳保险费100万元。原告立即向被告主张退还100万元，但其拒不退还。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故请求判令：1、被告邱伟娟立即返还原告100万元及利息损失（利息损失从2010年9月16日起至本案判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原审法院查明，原告提交的保险合同系由原告的员工邱健敏负责办理。邱健敏因涉嫌职务侵占案于2012年4月20日被温州市公安局立案侦查。公安部门在侦查过程中，对本案所涉及的保险合同、保险合同内容变更申请书、退款银行卡的申请人、银行卡取款记录中“邱伟娟”签名进行鉴定。经鉴定，上述材料中“邱伟娟”的签名与被告邱伟娟的签名不是同一个人所写。
原判认为，人民法院对已受理的经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告太平人寿保险有限公司温州中心支公司的起诉。
宣判后，太平人寿保险有限公司温州中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：请求二审法院依法撤销原裁定发回一审法院继续审理。事实与理由：一审法院对本案认定事实有误，适用法律不正确、程序违法。一、被上诉人在签订保险合同后，没有缴纳保险费，却向上诉人申请退保，这是事实。二、被上诉人收到上诉人退保款100000元，这也是事实。三、一审认定：公安部门在侦查过程中，对本案所涉及的保险合同、保险合同内容变更申请书、退款银行卡的申请人、银行卡取款记录中“邱伟娟”签名进行鉴定。经鉴定，上述材料中“邱伟娟”的签名与被告邱伟娟的签名不是同一个人所写。但这个事实和材料均没有经过法庭质证，并且公安机关未定论的鉴定不能直接作为有效证据来认定，就算法院有这个材料，上诉人还可以依民事诉讼的程序提出重新鉴定。四、上诉人对被上诉人的电话回访录音中，上诉人对被上诉人确认是已否收到退保费时，被上诉人确认已收到。五、被上诉人经法院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关的诉讼权利。六、公安机关并没有认为被上诉人涉嫌犯罪，而且认为刑事案件的侦查，不影响本案民事案件的审理。
被上诉人在二审中未作答辩。
在二审中双方当事人未提供新证据。
本院经审查后认为，涉诉保险合同系上诉人公司员工邱健敏负责办理，公安机关在邱健敏涉嫌职务侵占案侦查过程中对涉案的保险合同及其变更申请书、退款银行卡的申请人、银行卡取款记录中“邱伟娟”签名进行了鉴定，结论为上述材料中“邱伟娟”的签名与被上诉人邱伟娟的签名不是同一个人书写。因此，在涉案的刑事案件未终结之前，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 黄百隆
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 郭阳平
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初192号
原告李文军，住白山市。
被告赵卫东，住白山市。
原告李文军诉被告赵卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙旭萌独任审判，公开开庭进行了审理，原告李文军、被告赵卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵卫东与原告李文军姐姐李霞曾是夫妻关系。被告因做生意急需用钱，向原告借款35万元。原告将35万元交付给被告的债权人，被告为原告出具借条。后赵卫东与李霞经法院调解离婚，调解协议中约定“原、被告夫妻共同债务及欠原告弟弟李文军的350000.00元，由原告李霞承担150000.00元，被告赵文东承担200000.00元”。被告赵卫东至今未偿还原告李文军借款20万元。原告请求：1、判令被告立即给付欠款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：该笔借款是在与前妻李霞婚姻当中形成的，前提是李霞偿还夫妻共同贷款购买的房屋的贷款。被告现抚养3岁孩子，李霞没有给抚养费，李霞不偿还银行贷款，被告不同意偿还原告20万元。且在婚姻存续期间已偿还了10万元。
经审理查明：被告赵卫东与原告李文军姐姐李霞原系夫妻关系。被告因急需用钱，向原告借款35万元。原告按被告指示将35万元交付给被告的债权人，2014年2月28日被告为原告出具借条，借条载明“今借人民币叁拾伍万元整。￥350000.00。此笔借款于2014年3月5日偿还，如还不清此款应受法律责任。”赵卫东在借款人处签字、捺印。2015年5月21日，赵卫东与李霞经本院调解离婚，双方当事人自愿达成调解协议“原、被告夫妻共同债务即欠原告弟弟李文军的350000.00元，由原告李霞承担150000.00元、被告赵卫东承担200000.00元。”被告赵卫东至今未向原告李文军偿还借款。
上述案件事实有原告起诉、被告答辩、双方庭审陈述及经过庭审质证的被告出具的借条、民事调解书等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。原告在按被告指示交付款项后，双方借款合同发生法律效力。双方在借条中已明确约定还款期限，被告逾期未能还款，已构成违约，被告赵卫东应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款的数额（20万元）系按被告离婚时对该笔债务应承担的数额提出的诉讼请求，并请求自调解书生效次日起按照同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院对原告要求被告偿还借款本金20万元，并自2015年5月22日起至款还清之日止按同期贷款利率标准向原告支付利息的请求予以支持。
关于被告提出的因原告姐姐李霞未给付子女抚养费及未偿还银行贷款而不同意还款的意见，因子女抚养及偿还贷款系被告与原告姐姐李霞之间因婚姻家庭而引发的法律关系，被告在婚姻存续期间向原告借款而引发的系民间借贷法律关系，与婚姻家庭法律关系系不同种法律关系，被告前妻李霞是否支付子女抚养费及是否偿还银行贷款与原被告之间的借贷纠纷无关，故对于被告的意见，本院不予采信。关于被告提出的在婚姻存续期间已偿还原告10万元的意见，被告在与原告姐姐李霞经法院调解离婚时同意按35万元对债务进行分割并达成离婚调解意见，与其在庭审中称“婚姻存续期间偿还10万元”的陈述相矛盾，且被告亦未能提供相关证据对还款10万元予以证明，故对于被告提出已还款的意见，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。……”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告赵卫东于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李文军借款本金20万元，并自2015年5月22日起至款还清之日止按同期贷款利率标准向原告支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取，由被告承担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 孙旭萌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王姝懿
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第193号
申请执行人：陈展戈，男，汉族。
被执行人：孙平，男，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第174号民事判决书，即申请执行人陈展戈与被执行人孙平民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金550000元、案件受理费9300元、邮寄费30元、公告费170元均由被执行人孙平承担。本案在执行中，双方当事人达成和解协议，申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十六条、二百六十七条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第174号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年四月一日
书 记 员 王晓娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执33号
申请执行人潘国乐，男，1977年10月8日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人柳国太，男，1972年1月25日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人潘国乐与被执行人柳国太民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）闽0305民初3953号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人潘国乐于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人柳国太归还借款人民币六万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3953号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执33号申请执行人潘国乐，男，1977年10月8日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。被执行人柳国太，男，1972年1月25日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人潘国乐与被执行人柳国太民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）闽0305民初3953号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人潘国乐于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人柳国太归还借款人民币六万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3953号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年四月二十六日书记员 陈莹莹