wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第10号原告胡后洪，男，汉族，1980年3月20日生西畴县人，居民，高中文化，现西畴县村.委托代理人朱武明，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人姚明昌，云南华汇（文山）律师事务所实习律师（特别授权）。被告钱菊，女，壮族，1972年5月15日生，文山市人，居民，大学文化，现文山市室。原告胡后洪与被告钱菊民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告胡后洪及其特别授权委托代理人朱武明、姚明昌到庭参加了诉讼，被告钱菊经法院公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡后洪诉称，原、被告系朋友关系。2014年5月12日，被告因急需用钱，向原告借款20000元，约定借期10天，并写下借条给原告收持。借款到期后，原告找被告要求其还款，被告以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至人民法院，请求判令被告返还原告借款20000元并承担本案诉讼费。原告针对其主张，提交以下证据：《借条》一份，证明2014年5月12日被告向原告借款20000元，借期十天。被告钱菊未到庭答辩，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据不能证明原告的主张，本院不予采信。根据当事人举证，经审理，本院查明如下法律事实：2014年12月23日受理案件后，本院按照原告胡后洪提供的被告住址送达，在该地址未能找到被告。后经与原告释明，原告坚持要采用公告方式送达法律文书。公告期届满后，被告钱菊未到庭应诉。庭审中原告列举了借条证实双方的借款事实。原告认为因被告未按时赔还借款，故诉至人民法院，请求判令被告返还原告借款20000元并承担本案诉讼费。本院认为，被告钱菊经传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权。原告胡后洪凭借条来主张事实，在被告未到庭且又无其他证据相互印证的情况下，本院不能确认该借条上的签字为被告钱菊所书写，原告提供的证据不足以认定被告钱菊欠其借款的事实，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡后洪对被告钱菊的诉讼请求。案件受理费300元，由原告胡后洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  肖永廷审 判 员  陈 勇人民陪审员  罗文华二〇一五年六月八日书 记 员  孙 文
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1478号
原告：朱再广。
106室。公民身份号码：330502194606081031。
委托代理人：蔡永美，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：朱文彬。
市吴兴区龙泉街道潜山公寓15幢106室。公民身份号码：33050
1196803063927。
被告：费春荣。湖州市吴兴
区龙泉街道潜山公寓15幢106室。公民身份号码：33050219670
3202412。
两被告委托代理人：郦天星，汉
族。住址：湖州市吴兴区月河街道湖东三村31幢509室。
本院在审理原告朱再广与被告朱文彬、费春荣民间借贷纠纷一案中，原告朱再广向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告朱再广在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许朱再广撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由朱再广负担。
审判员 孙美华
二〇〇九年十一月十六日
书记员 王 惠
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第50号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人徐某，女，汉族，户籍地张家口市桥西区。2013年8月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留。2013年8月27日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
辩护人王华，河北经华律师事务所律师。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2014）第3号起诉书指控被告人徐某犯非法持有毒品罪、张西检刑追诉（2014）第1号追加起诉决定书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员杨卫民、孙波出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人王华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：
1、2013年8月15日13时许，被告人徐某因非法持有冰毒21.65克、麻古0.2克被公安民警依法查获。
2、2014年4月间，王某受冯某委托来张家口市用2000元向被告人徐某购买约3克多的冰毒，由王某带回通化交给冯某（冯某、王某已由吉林省通化市另案处理）。
公诉机关认为，被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉至本院依法判处，并提供了相应的证据。
被告人徐某对起诉书指控其犯非法持有毒品罪的罪名及事实无异议，对指控其犯贩卖毒品罪辩称，起诉书指控的贩卖毒品事情不存在。其辩护人的辩护意见是①被告人对非法持有毒品罪自愿认罪，持有的毒品是为了自己吸食，主观恶性小。②对起诉书指控的贩卖毒品罪，现有证据不足，不能认定被告人构成犯罪。
经审理查明：
2013年8月15日13时许，被告人徐某因非法持有冰毒21.65克、麻古0.2克被公安民警依法查获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人徐某供述，证实2011年底通过朋友“萌萌”开始接触冰毒、吸毒，2013年8月15日，吸食剩下的冰毒30袋、麻古3颗被公安民警搜出来。
2、张家口市公安局桥西分局扣押徐某冰毒30袋，其他苯丙胺类物品3颗及吸食工具决定书、清单。
张家口市公安局桥西分局上交张家口市公安局禁毒警察支队毒品21.65克登记表。
张家口市公安局毒品检验公（冀-张）鉴（毒品）字（2013）050号鉴定书证实30袋白色晶体，总重21.65克，均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。红色药片3片，总重0.2克，检出咖啡因成分。
本院认为：被告人徐某明知是毒品而非法持有，数量较大的行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，本院应予支持。公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品的证据与证据之间、供证之间相互矛盾，事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。被告人徐某的辩解及辩护人的辩护意见，经查公诉机关当庭举证指控徐某贩卖毒品的证据之间相互矛盾不能证实被告人徐某犯贩卖毒品罪，因此该辩解及辩护意见本院予以采纳。被告人徐某对非法持有毒品罪自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年8月14日止）
罚金于判决生效后十日内向本院交纳
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何培亮
审判员 王翠芳
审判员 梅 英
二〇一四年六月二十四日
书记员 周华英
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第50号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人徐某，女，汉族，中专文化，无业，户籍地张家口市桥西区。2013年8月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留。2013年8月27日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
辩护人王华，河北经华律师事务所律师。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2014）第3号起诉书指控被告人徐某犯非法持有毒品罪、张西检刑追诉（2014）第1号追加起诉决定书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员杨卫民、孙波出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人王华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：
1、2013年8月15日13时许，被告人徐某因非法持有冰毒21.65克、麻古0.2克被公安民警依法查获。
2、2014年4月间，王某受冯某委托来张家口市用2000元向被告人徐某购买约3克多的冰毒，由王某带回通化交给冯某（冯某、王某已由吉林省通化市另案处理）。
公诉机关认为，被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉至本院依法判处，并提供了相应的证据。
被告人徐某对起诉书指控其犯非法持有毒品罪的罪名及事实无异议，对指控其犯贩卖毒品罪辩称，起诉书指控的贩卖毒品事情不存在。其辩护人的辩护意见是①被告人对非法持有毒品罪自愿认罪，持有的毒品是为了自己吸食，主观恶性小。②对起诉书指控的贩卖毒品罪，现有证据不足，不能认定被告人构成犯罪。
经审理查明：
2013年8月15日13时许，被告人徐某因非法持有冰毒21.65克、麻古0.2克被公安民警依法查获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人徐某供述，证实2011年底通过朋友“萌萌”开始接触冰毒、吸毒，2013年8月15日，吸食剩下的冰毒30袋、麻古3颗被公安民警搜出来。
2、张家口市公安局桥西分局扣押徐某冰毒30袋，其他苯丙胺类物品3颗及吸食工具决定书、清单。
张家口市公安局桥西分局上交张家口市公安局禁毒警察支队毒品21.65克登记表。
张家口市公安局毒品检验公（冀-张）鉴（毒品）字（2013）050号鉴定书证实30袋白色晶体，总重21.65克，均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。红色药片3片，总重0.2克，检出咖啡因成分。
本院认为：被告人徐某明知是毒品而非法持有，数量较大的行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，本院应予支持。公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品的证据与证据之间、供证之间相互矛盾，事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。被告人徐某的辩解及辩护人的辩护意见，经查公诉机关当庭举证指控徐某贩卖毒品的证据之间相互矛盾不能证实被告人徐某犯贩卖毒品罪，因此该辩解及辩护意见本院予以采纳。被告人徐某对非法持有毒品罪自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年8月14日止）
罚金于判决生效后十日内向本院交纳
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何培亮
审判员 王翠芳
审判员 梅 英
二〇一四年六月二十四日
书记员 周华英
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第50号
公诉机关西宁市城西区人民检察院。
被告人贺某某，男，1963年4月5日出生于青海省大通县，藏族，小学文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月13日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉（2014）30号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员乔海琴出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城西区人民检察院指控：2013年10月31日20时40分，被告人贺某某无证醉酒后驾驶红色“北京”牌轻型普通货车在本市城西区西川南路行驶时，被公安民警当场抓获。经西宁市公安局鉴定：从贺某某血液中检出乙醇，血醇浓度为164mg／lOOml。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取登记表、常住人口基本信息、查获经过、现场呼气检测结果打印单、公安交通管理行政强制措施管理凭证、机动车驾驶证查询单、机动车辆查询单，证人李某某的证言，鉴定文书，照像说明书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名与事实成立，本院应予支持。案发后，被告人贺某某认罪态度较好，且主动缴纳罚金，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人贺某某犯罪情节较轻等情节，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈占英
二〇一四年一月十三日
书记员 师新雅
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第50号
公诉机关西宁市城西区人民检察院。
被告人贺某某，男，1963年4月5日出生于青海省大通县，藏族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月13日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉（2014）30号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员乔海琴出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城西区人民检察院指控：2013年10月31日20时40分，被告人贺某某无证醉酒后驾驶红色“北京”牌轻型普通货车在本市城西区西川南路行驶时，被公安民警当场抓获。经西宁市公安局鉴定：从贺某某血液中检出乙醇，血醇浓度为164mg／lOOml。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取登记表、常住人口基本信息、查获经过、现场呼气检测结果打印单、公安交通管理行政强制措施管理凭证、机动车驾驶证查询单、机动车辆查询单，证人李全林的证言，鉴定文书，照像说明书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名与事实成立，本院应予支持。案发后，被告人贺某某认罪态度较好，且主动缴纳罚金，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人贺某某犯罪情节较轻等情节，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈占英
二〇一四年一月十三日
书记员 师新雅
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第50号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人李亮祺，男，1990年10月7日出生，湖南省平江县人。2013年3月12日因涉嫌犯抢劫罪被安顺市�安局西秀分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现在押。
辩护人杨凤鸣，贵州虹湖律师事务所律师。
被告人昌华华，男，1981年5月24日出生，贵州省普定县人。2003年7月29日因犯抢劫罪被普定县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2013年3月12日因涉嫌犯抢劫罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现在押。
被告人吴义缘，男，1989年11月3日出生，贵州省贵阳市人。2013年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被上海市公安局宝山分局抓获，同年9月29日由安顺市公安局西秀分局执行逮捕，现在押。
安顺市西秀区人民检察院以安西检刑诉（2013）406号起诉书指控被告人李亮祺、伍文豪犯抢劫罪、抢劫弹药罪、盗窃罪，被告人昌华华、吴义缘犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，因被告人伍文豪死亡，本院于2014年1月9日作出（2014）�刑初字第50号刑事裁定书，终止对被告人伍文豪的审理。安顺市西秀区人民检察院以安西检刑变诉（2014）1号变更起诉书指控被告人李亮祺犯抢劫罪、抢劫弹药罪、盗窃罪，被告人昌华华、吴义缘犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年1月26日重新向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院派员出庭支持公诉，被告人李亮祺及其辩护人杨凤鸣，被告人昌华华、吴义缘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月10日凌晨2时许，被告人李亮祺、昌华华、吴义缘与伍文豪（已死亡）共谋盗窃后，窜至安顺市西秀区体育路宏宇小区，四人在小区内分为两组实施盗窃，其中李亮祺、伍文豪为一组，昌华华、吴义缘为一组。尔后，被告人昌华华、吴义缘窜至小区四栋一楼4号被害人付某家中，盗窃得1台I**黑色笔记本电脑和两条烟。被告人李亮祺、伍文豪窜至小区七栋二单元701室，由伍文豪用塑料片打开房门，二人进入被害人金某某家中，盗窃得飞天茅台酒一瓶、金立牌手机一台、XO酒一瓶、镀金小金鼠一只。随后，被告人李亮祺、伍文豪接到昌华华的电话称小区二栋一单元门未锁，二人便来到该单元，安排被告人昌华华、吴义缘在外放哨后，由伍文豪用塑料片打开201室的房门进入被害人刘某家中盗窃时，被正在家中上网的刘某发现，被告人李亮祺即用匕首抵住刘某进行威胁，伍文豪用塑料胶带把刘某捆绑在床上，撬开卧室寻找财物，在此期间，二人打电话告知昌华华已控制住惊醒的房主人，并安排昌华华在外面放哨，共寻找得被害人刘某家现金600元、价值14934元的苹果4S手机1台、苹果ipad2平板电脑1台、联想笔记本电脑1台、西藏成立20周年及和平解放50周年纪念币1套、飞天茅台酒6瓶等物。同时被�人李亮祺与伍文豪在寻找财物时发现被害人刘某家有弹药，又将“五四式”手枪子弹39发、猎枪子弹75发窃取。二人将上述赃物带出与昌华华、吴义缘一起逃离小区。破案后公安机关追回被盗IBM黑色笔记本电脑1台发还被害人付某；追回被盗金立手机1部发还被害人金某某；追回被抢茅台酒（飞天牌53度）6瓶、五粮液酒1瓶（52度）、茅台镇酒2瓶、帝皇玉液酒2瓶、XO酒2瓶、茅台不老酒1瓶、茅台王子酒1瓶、联想昭阳E46A笔记本电脑1台、黑色旅行箱1个、项链1条发还被害人刘某。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有被告人户籍信息、被害人刘某等人陈述、鉴定结论、现场勘验检查笔录、被告人供述及现场指认笔录、相关书证、物证等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李亮祺以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃他人财物，并在入户盗窃被发现后，对被害人当场使用暴力强行劫取他人财物，在劫取财物的过程中发现弹药后，又将弹药秘密窃取，危害公共安全，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃弹药罪、盗窃罪。被告人昌华华、吴义缘以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，并在李亮祺等人入户盗窃被发现后，对被害人使用暴力抢劫财物的过程中负责放哨，为抢劫作案提供帮助，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人李亮祺犯抢劫罪、盗窃罪；被告人昌华华、吴义缘犯抢劫罪、盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。但公诉机关指控被告人李亮祺犯抢劫弹药罪因被告人李亮祺入户窃取财物时，主观上无抢劫弹药的故意，是在翻找财物过程中发现有弹药后，将弹药盗走，其行为符合盗窃弹药罪的构成要件，应以盗窃弹药罪定罪处罚，公诉机关指控罪名不当，应予更改。被告人李亮祺及其辩�人提出李亮祺的行为不构成抢劫弹药罪的辩护意见成立，本院予以采信；提出被告人李亮祺认罪态度好，应从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采信，可对被告人李亮祺从轻处罚。被告人昌华华提出在作案中只负责放风，请求从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采信。被告人吴义缘提出在作案中只负责放风，请求从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采信；但提出其行为只构成盗窃罪的辩护意见，经查被告人李亮祺等人在入户盗窃被发现后，已电话明确告知被告人昌华华、吴义缘已控制住房主人，并要二人放哨，为抢劫提供帮助，其行为已构成抢劫共犯，其辩护意见不能成立，本院不予采信。被告人李亮祺在入户抢劫作案中为主实施犯罪，属入户抢劫主犯，被告人昌华华、吴义缘在入户抢劫中起辅助作用，系入户抢劫从犯，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑�》第二百六十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李亮祺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；犯盗窃弹药罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，总和刑期十三年零十一个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币21000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2025年3月11日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
二、被告人昌华华犯抢劫罪，判处有期徒�四年零六个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，总和刑期五年零五个月，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2017年9月11日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
三、被告人吴义缘犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，总和刑期四年零十一个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2017年3月11日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
四、查获的39发手枪子弹和75发猎枪子弹，由扣押机关予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 覃志康
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吴露露
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第50号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人尹某某，男，因本案于2013年11月7日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员吕晨、王春雷出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2013年6月30日3时许，被告人尹某某在大连市西岗区教师大厦5号楼地下112室内，因琐事遭被害人卢某某殴打，被告人尹某某拿啤酒瓶殴打被害人卢某某头部，致被害人卢某某面部等处受伤。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被害人卢某某右侧面颊部外伤愈合瘢痕超过3.5cm以上，已构成轻伤；左侧鬓角处、左侧下颌角处，左上臂、右前臂等处外伤不构成轻伤以上程度，属轻微伤。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人尹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人尹某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月30日3时许，被告人尹某某与被害人卢某某在大连市西岗区教师大厦5号楼地下112室内，因琐事发生争吵并互相殴打。被告人尹某某用啤酒瓶击打被害人卢某某头部，致被害人卢某某右侧面部等五处受伤。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被害人卢某某右侧面部损伤属轻伤。
2013年11月7日，被告人尹某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2014年1月21日，被告人尹某某与被害人卢某某自愿达成调解协议，被告人尹某某一次性赔付被害人卢某某医疗费等各项经济损失合计人民币40000元，被害人卢某某对被告人尹某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，调解笔录，调解协议，收据，证人侯某某的证言笔录，被害人卢某某的陈述笔录，被告人尹某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人尹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人卢某某的经济损失，取得其谅解，依法对被告人尹某某予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 烈
人民陪审员 张天歌
人民陪审员 陈永利
二〇一四年四月十八日
书 记 员 沈 硕
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第50号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人宋某，男，1988年12月15日出生，营口市人，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省营口市站前区。因本案于2013年8月2日被取保候审。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2014）第31号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市西市区人民检察院指派检察员吕爱丽、傅敬民出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年10月7日20时30分许，被告人宋某伙同曲某、井某、袁某、赫某某、崔某某、马某某（均已判刑）窜入被害人房某甲家，因索要欠款一事与房某甲发生争吵并厮打，被告人曲某等人用刀将被害人房某甲及其女儿房某乙扎伤，被告人宋某在与曲某等人共同犯罪过程中，相对作用较轻。经营口市公安局法医鉴定房某甲所受损伤为重伤，房某乙所受损伤为轻伤。2013年8月2日，被告人宋某主动到公安机关投案，随即公安机关对其取保候审，2014年2月20日，被告人宋某主动交代了全部犯罪事实。
另查，2014年2月11日，被告人宋某与被害人达成调解协议，被告人宋某自愿赔偿被害人经济损失人民币共计22000元，作为一次性赔偿金，被害人对其表示了谅解，并不再追究被告人宋某的一切法律责任。
再查，案发时，被告人宋某系已满十六不满十八周岁的未成年人。
公诉机关针对上述事实，当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见，经庭审质证，上述证据来源合法，可以证明被告人宋某故意伤害的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体健康，造成二被害人一重伤、一轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人宋某在案发时系未成年人，依法应对其从轻或者减轻处罚；被告人宋某能够自愿认罪，赔偿被害人经济损失，同时取得了被害人的谅解，且在共同犯罪中，相对作用较轻，结合以上量刑情节，可对被告人宋某酌定从轻处罚。综上所述，为严肃国家法制，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 鲍海敏
审 判 员 刘 伟
代理审判员 吴东洋
二〇一四年六月三日
书 记 员 罗琳琳
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第50号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人蔡冶田，男，1987年12月1日出生。因涉嫌滥伐林木，于2013年6月17日被西华县森林公安局取保候审。
西华县人民检察院以西检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人蔡冶田犯滥伐林木罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王思齐出庭支持公诉，被告人蔡冶田到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2013年6月8日，被告人蔡冶田以6800元的价格购买西华县聂堆镇黄庄行政村张罗庄自然村孙某某位于黄庄小学东边约300米处的87株杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，将87株杨树全部采伐掉。经现场勘查造成滥伐林木活立方蓄积量为12.0485立方米。
公诉机关针对上述指控事实提交了相关证据，认为被告人蔡冶田的行为已构成滥伐林木罪，要求依法惩处。
被告人蔡冶田对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年6月8日，被告人蔡冶田以6800元的价格购买西华县聂堆镇黄庄行政村张罗庄自然村孙某某位于黄庄小学东边约300米处的87株杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，将87株杨树全部采伐掉。经现场勘查造成滥伐林木活立方蓄积量为12.0485立方米。
上述事实，被告人蔡冶田在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某某、蔡某某、刘某某证言，现场勘查检查笔录、现场照片，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定书，西华县林业局证明，西华县森林公安局关于蔡冶田基本信息的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡冶田违反森林法的规定，在未经有关部门批准核发采伐许可证的情况下，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡冶田庭审中如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人蔡冶田的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡冶田犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊武
审 判 员 李相君
代理审判员 容 静
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 高雷辉
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第50号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人宋某某，男，1988年12月15日出生，营口市人，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年8月2日被取保候审。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2014）第31号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市西市区人民检察院指派检察员吕爱丽、傅敬民出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年10月7日20时30分许，被告人宋某某伙同曲某某、井某某、袁某某、赫某某、崔某某、马某某（均已判刑）窜入被害人房某甲家，因索要欠款一事与房某甲发生争吵并厮打，被告人曲某某等人用刀将被害人房某甲及其女儿房某乙扎伤，被告人宋某某在与曲某某等人共同犯罪过程中，相对作用较轻。经营口市公安局法医鉴定房某甲所受损伤为重伤，房某乙所受损伤为轻伤。2013年8月2日，被告人宋某某主动到公安机关投案，后公安机关对其取保候审，2014年2月20日，被告人宋某某主动交代了全部犯罪事实。
另查，2014年2月11日，被告人宋某某与被害人达成调解协议，被告人宋某某自愿赔偿被害人经济损失人民币共计22000元，作为一次性赔偿金，被害人对其表示了谅解，并不再追究被告人宋某某的一切法律责任。
再查，案发时，被告人宋某某系已满十六不满十八周岁的未成年人。
公诉机关针对上述事实，当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见，经庭审质证，上述证据来源合法，可以证明被告人宋某某故意伤害的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体健康，造成重伤一人、轻伤一人的后果，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人宋某某在案发时系未成年人，依法应对其从轻或者减轻处罚；被告人宋某某能够自愿认罪，赔偿被害人经济损失，同时取得了被害人的谅解，且在共同犯罪中，相对作用较轻，结合以上量刑情节，可对被告人宋某某酌定从轻处罚。综上所述，为严肃国家法制，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍海敏
审 判 员 刘 伟
代理审判员 吴东洋
二〇一四年六月三日
书 记 员 罗琳琳
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）增法民二初字第628号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行。住所地：增城市茘城街茘乡路83号部分、民乐路**号。
法定代表人：钟伙球，职务：行长。
委托代理人：阮沛明。
委托代理人：吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：梁观水，住增城市。
被告：刘玉香，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行诉被告梁观水、刘玉香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行的委托代理人阮沛明、吴凯亮到庭参加诉讼，被告梁观水、刘玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行诉称：被告梁观水、刘玉香为夫妻关系，2012年8月8日，被告刘玉香向原告递交《借款人配偶声明》，以被告梁观水名义向原告申请贷款。2012年8月28日，被告梁观水与原告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告梁观水以位于增城市茘城街菜园路23号808房房产（房产证号：00××67）做扺押向原告借款210000元。2012年10月23日，原告向被告梁观水发放贷款210000元。从2013年11月24日开始没按期偿还款项，现共欠原告本金190701.97元，计至2014年3月24日止利息和罚息共2709.33元，合计193411.3元。被告的行为已严重违反了上述合同第十条的约定。因此，为维护原告的合法权益，依照法律的相关规定，特具状法院。请求判令：一、解除合同编号为440183112099659099的《个人购房借款及担保合同》；二、被告梁观水、刘玉香连带向原告偿还本金190701.97元，罚息2709.33元（暂计至2014年3月24日止的利息和罚息）及从2014年3月25日起至还清款日止支付利息和罚息（按合同编号为440183112099659099的《个人购房借款及担保合同》的约定计付）；三、原告对被告梁观水所有的位于增城市茘城街菜园路23号808房房产（房产证号：00××67）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、两被告承担本案的诉讼费、诉讼保全费。
被告梁观水、刘玉香没有参加法庭调查，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告梁观水、刘玉香为夫妻关系，2012年8月8日，被告刘玉香向原告递交了《借款人配偶声明》，以被告梁观水名义向原告申请贷款。2012年8月28日，被告梁观水与原告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告梁观水以位于增城市茘城街菜园路23号808房房产（房产证号：00××67）做扺押向原告借款210000元。合同还约定了其他事项。2012年10月23日，原告向被告梁观水发放贷款210000元。被告梁观水从2013年11月24日开始没有按期偿还款项，只在2014年6月24日偿还了本息10000元，现共实欠原告本金184579.82元。
诉讼中，原告变更诉讼请求，撤回诉讼请求的第一项。
根据原告的申请，本院依法查封了被告梁观水名下的位于增城市荔城街菜园路23号808房房产（房产证号：00××67）。
以上事实，有原告提供的《借款人配偶声明》、结婚证、《个人购房借款及担保合同》、《他项权证》、房产差册表、《邮政银行个人贷款借据》、被告的贷款帐号流水清单、贷款结算表、《民事裁定书》及原告的陈述为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。
本院认为，原告与被告梁观水签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，合同成立有效，双方当事人均应依约履行。被告梁观水未依约偿还贷款本息，其应承担偿还贷款本息的民事责任，因被告梁观水、刘玉香是夫妻关系，被告刘玉香并出具了《借款人配偶声明》，因此，原告要求被告梁观水、刘玉香依合同的约定，连带偿还贷款本金184579.82元及利息和罚息等相应的费用，本院予以支持。
被告梁观水提供的位于增城市茘城街菜园路23号808房的房产（房产证号：00××67）作为贷款的抵押物，根据相关法律规定，原告主张对上述抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。被告梁观水、刘玉香拒绝到庭质证和抗辩，视为放弃权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、.第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告梁观水、刘玉香应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行连带偿还借款本金184579.82元以及利息和罚息（利息和罚息从2013年11月24日起按照合同编号为440183112099659099的《个人购房借款及担保合同》的约定计付至还清款项之日止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行对抵押物增城市茘城街菜园路23号808房房产有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2135元，财产保全费1670元，合共3805元，由被告梁观水、刘玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级
人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄波涛
二〇一四年七月一日
书记员 朱小智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
.第二百零五条债务人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剰余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息.
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务的，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条第（一）项下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1354号
原告：李群，女，生于1961年4月2日，汉族。
被告：杨涛，男，生于1980年2月25日，汉族。
被告：罗秀兰，女，生于1987年7月10日，汉族。
原告李群诉被告杨涛、罗秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员朱亮适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理，本案原告李群，被告杨涛到庭参加诉讼，被告罗秀兰经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理终结。
原告李群诉称，原告李群与被告系朋友，2015年6月19日，被告以需资金为由，向原告借款，原告当即借给被告现金人民币6.45万元，被告向原告出具了借条一张，并约定利息为月息3分，且按月支付，如不支付，原告有权提前收回本息，同时两被告用月季苑的房产作抵押，事后，被告不讲诚信，经原告多次催收，被告未履行还本付息义务，原告故起诉要求两被告偿还原告借款本金6.45万并支付逾期偿还的利息。
被告杨涛答辩认为，只借了5万元，后来还了1万元现金，原告诉称的6.45万元不属实。
被告罗秀兰未作答辩。
原告李群为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、被告杨涛、罗秀兰的结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系；
二、借条一份、拟证明被告杨涛、罗秀兰于2015年6月19日向原告借款6.45万元并约定借款用途的事实。
经被告杨涛质证认为，杨涛、罗秀兰是夫妻关系属实，借款是事实，但借款的金额不属实。
被告杨涛、罗秀兰未向本院提交证据。
对原告所举证据，本院围绕证据的真实性、合法性、关联予以审查，认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：
二被告杨涛、罗秀兰系夫妻关系，2015年6月19日，原告李群借给被告杨涛、罗秀兰现金人民币6.45万元，二被告向原告李群出具了借条一张，借款用途为建房办手续用，约定借期一年，可提前归还，到期不还，用二被告月季苑的房产做抵押，之后二被告未履行还本付息义务，故原告起来院。
本院认为，被告杨涛、罗秀兰向原告李群出具借条借款6.45万元，其性质应属民间借贷关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求二被告偿还借款6.45万元的理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该笔借款约定借期一年，原告主张被告支付逾期之日即从2016年6月20日起按年利率6%计算至还清时的利息，于法有据，予以支持；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告杨涛辩称借款金额不属实且已偿还部分本金，但未能举出足以支持其抗辩的证据，被告抗辩依法不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告罗秀兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，由此造成的不良后果，由被告罗秀兰自行承担。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨涛、罗秀兰于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告李群借款本金人民币6.45万元，并按年利率6%计算支付自2016年6月20日起至该款付清时的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取710元，由被告杨涛、罗秀兰负担（该款已由原告垫支，被告在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 朱 亮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴霞（实习生）
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1725民初1354号原告：李群，女，生于1961年4月2日，汉族。被告：杨涛，男，生于1980年2月25日，汉族。被告：罗秀兰，女，生于1987年7月10日，汉族。原告李群诉被告杨涛、罗秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员朱亮适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理，本案原告李群，被告杨涛到庭参加诉讼，被告罗秀兰经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理终结。原告李群诉称，原告李群与被告系朋友，2015年6月19日，被告以需资金为由，向原告借款，原告当即借给被告现金人民币6.45万元，被告向原告出具了借条一张，并约定利息为月息3分，且按月支付，如不支付，原告有权提前收回本息，同时两被告用月季苑的房产作抵押，事后，被告不讲诚信，经原告多次催收，被告未履行还本付息义务，原告故起诉要求两被告偿还原告借款本金6.45万并支付逾期偿还的利息。被告杨涛答辩认为，只借了5万元，后来还了1万元现金，原告诉称的6.45万元不属实。被告罗秀兰未作答辩。原告李群为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、被告杨涛、罗秀兰的结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系；二、借条一份、拟证明被告杨涛、罗秀兰于2015年6月19日向原告借款6.45万元并约定借款用途的事实。经被告杨涛质证认为，杨涛、罗秀兰是夫妻关系属实，借款是事实，但借款的金额不属实。被告杨涛、罗秀兰未向本院提交证据。对原告所举证据，本院围绕证据的真实性、合法性、关联予以审查，认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：二被告杨涛、罗秀兰系夫妻关系，2015年6月19日，原告李群借给被告杨涛、罗秀兰现金人民币6.45万元，二被告向原告李群出具了借条一张，借款用途为建房办手续用，约定借期一年，可提前归还，到期不还，用二被告月季苑的房产做抵押，之后二被告未履行还本付息义务，故原告起来院。本院认为，被告杨涛、罗秀兰向原告李群出具借条借款6.45万元，其性质应属民间借贷关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求二被告偿还借款6.45万元的理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该笔借款约定借期一年，原告主张被告支付逾期之日即从2016年6月20日起按年利率6%计算至还清时的利息，于法有据，予以支持；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告杨涛辩称借款金额不属实且已偿还部分本金，但未能举出足以支持其抗辩的证据，被告抗辩依法不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告罗秀兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，由此造成的不良后果，由被告罗秀兰自行承担。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨涛、罗秀兰于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告李群借款本金人民币6.45万元，并按年利率6%计算支付自2016年6月20日起至该款付清时的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，减半收取710元，由被告杨涛、罗秀兰负担（该款已由原告垫支，被告在执行时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。代理审判员 朱     亮二〇一六年八月二十四日书 记 员 吴霞（实习生）
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1655号
原告韩国权与被告徐杰强买卖合同纠纷一案，（2014）金武东商初字第00026号判决书已发生法律效力。申请执行人韩国权于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人徐杰强支付执行款6200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1655号案终结执行。申请执行人韩国权今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陆伟民
代理审判员 杨锦华
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 叶建莉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民小字第224号
原告张廷东，女，汉族。
委托代理人王应，河南逐鹿律师事务所律师。
被告濮阳市物华房地产开发有限公司。
法定代表人蒋洪霞。
本院在审理原告张廷东诉被告濮阳市物华房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告张廷东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张廷东在诉讼过程中自愿撤回对被告濮阳市物华房地产开发有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张廷东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 方
第1页
第1页
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第246号
申请执行人中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区四环西路87号院。
法定代表人刘书英，该公司董事长。。
被执行人文正帮。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2014）川民初字笫653号民事判决书，责令被执行人文正帮履行己生效法律文书所确定的义务。但被执行人文正帮至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条、笫二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文正帮银行存款200万元，并从2013年8月19日起按中国人民同期贷款利率的基准利率支付资金利息到欠款付清之日止并加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费、执行费。如银行存款不足则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审 判 长 杨小平
审 判 员 刘 斌
代理审判员 王 林
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 牛 仙
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终210号
原公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人张涛，男，1994年3月28日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍地为安徽省阜阳市颍上县，现住湖北省宜昌市东山开发区。因涉嫌强制猥亵罪，于2017年9月8日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所
宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控原审被告人张涛犯强制猥亵罪一案，于2018年3月13日作出(2018)鄂0502刑初5号刑事判决，以被告人张涛犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。判决后，原审被告人张涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张涛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张涛犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人张涛申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张涛撤回上诉。
宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一八年六月七日
书记员 王 健
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终456号
上诉人（原审被告）：日照新三明化工有限公司，住所地，山东省日照市岚山区虎山镇化工园区珠海路6号。
法定代表人：战志，经理。
被上诉人（原审原告）：淄博泉江机械设备制造有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区广辛路东中轩酒厂北300米。
法定代表人：商登科，董事长。
上诉人日照新三明化工有限公司因与被上诉人淄博泉江机械设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初1966号之二民事裁定，向本院提起上诉。
日照新三明化工有限公司上诉称：本案为加工承揽合同纠纷，加工的阀门等制品是使用在上诉人工厂的机器设备上，只有经安装并验收合格，被上诉人的承揽义务才算完成，因此合同履行地应在上诉人住所地日照市岚山区，本案应由日照市岚山区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送日照市岚山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方当事人对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“…争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”，本案被上诉人淄博泉江机械设备制造有限公司要求上诉人支付货款，双方争议标的为给付货币，作为接收货币一方，其住所地淄博市临淄区应为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年九月七日
法官助理 王艳艳
书 记 员 孙雅斐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更360号
罪犯庞富升，男，1995年9月27日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2012年12月4日作出(2012)港北刑初字第472号刑事判决，以被告人庞富升犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月(刑期自2012年8月24日起至2024年5月23日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年1月8日入监狱服刑。2015年4月28日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2023年5月23日止），并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯庞富升在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯庞富升予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯庞富升的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯庞富升在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年2月起至2016年11月止共获奖励分95.1分，评为2014年度优秀学员、2015年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯庞富升在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞富升减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年10月23日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年四月二十日
书记员 付 杰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初5576号
原告：闫向东，男，1969年1月20日出生，户籍地北京市海淀区。
被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人：杨剑君。
原告闫向东与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案后，本院于2017年2月16日立案。
原告闫向东诉称，2004年3月9日，闫向东向中国银行申请贷款65400元用于购买牌号为×××号的别克牌小轿车，借款期限自2003年11月7日至2008年11月7日。中汽顺达公司为闫向东上述贷款提供担保，闫向东将购买车辆抵押给中汽顺达公司。2007年4月17日，闫向东将贷款还清，但抵押手续一直未解除。故闫向东向本院提起诉讼，要求判令中汽顺达公司协助办理解除抵押登记手续，本案诉讼费用由中汽顺达公司承担。
被告中汽顺达公司未应诉答辩。
本院经审查认为，闫向东与中汽顺达公司签订的《抵押合同》中明确约定:“如发生争议双方协商解决，协商不成，可到丰台区人民法院提出诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在合同中约定了发生争议时的管辖法院为丰台区人民法院，该约定明确具体，属于法律规定的协议管辖范畴，且不违反级别管辖和专属法院的规定，应属合法有效。因此，闫向东以抵押合同纠纷为由起诉要求中汽顺达公司办理注销抵押登记手续，应当根据双方约定确定本案的管辖法院，即本案的管辖法院应为北京市丰台区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 梁新雅
二〇一七年三月十日
书记员 刘玥彤
-2-
-1-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初5576号原告：闫向东，男，1969年1月20日出生，户籍地北京市海淀区。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑君。原告闫向东与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案后，本院于2017年2月16日立案。原告闫向东诉称，2004年3月9日，闫向东向中国银行申请贷款65400元用于购买牌号为×××号的别克牌小轿车，借款期限自2003年11月7日至2008年11月7日。中汽顺达公司为闫向东上述贷款提供担保，闫向东将购买车辆抵押给中汽顺达公司。2007年4月17日，闫向东将贷款还清，但抵押手续一直未解除。故闫向东向本院提起诉讼，要求判令中汽顺达公司协助办理解除抵押登记手续，本案诉讼费用由中汽顺达公司承担。被告中汽顺达公司未应诉答辩。本院经审查认为，闫向东与中汽顺达公司签订的《抵押合同》中明确约定:“如发生争议双方协商解决，协商不成，可到丰台区人民法院提出诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在合同中约定了发生争议时的管辖法院为丰台区人民法院，该约定明确具体，属于法律规定的协议管辖范畴，且不违反级别管辖和专属法院的规定，应属合法有效。因此，闫向东以抵押合同纠纷为由起诉要求中汽顺达公司办理注销抵押登记手续，应当根据双方约定确定本案的管辖法院，即本案的管辖法院应为北京市丰台区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  梁新雅二〇一七年三月十日书记员  刘玥彤-2--1-
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初2877号
原告：王志军，男，1963年8月12日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：权太晴，男，1970年7月7日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王彦明，江苏永安律师事务所律师。
原告王志军与被告权太晴合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军、被告权太晴及其委托代理人王彦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还共同入股徐州市强盛砖厂从原告处多支的7万元。事实和理由：徐州市强盛砖厂于2004年入股成立，2015年4月原告把持有的砖厂60%股份转让15%给被告，以后每年砖厂如有分红，原告按60%股份领取分红款，之后原告把被告的15%应得数额支付给被告。原告从砖厂合计领取分红款180万元，被告应得45万元，而其实际拿走52万元，多拿了7万元。此7万元应从最后利润中扣除。
被告辩称，本案属于合伙纠纷，原告所主张的诉请及事实理由已经在（2017）苏0391民初79号案件中做出了判决。根据一事不再理的原则，原告本次诉讼属于重复诉讼，应驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：徐州市强盛砖厂于2004年1月成立，由原告王志军负责具体经营。2004年5月30日，王志军、张树森、王云成、权启军签订合股协议，约定出资比例及股份份额。后王云成退出合伙，2005年4月20日，被告权太晴出资15万元加入该合伙，占股15%；王志军出具收条一份，载明“今收到权太晴入股徐州市强盛砖厂壹拾伍万元整，占该砖厂股份的百分之拾伍，今后的利润分配按15%比例分配。”2009年底，徐州市强盛砖厂停产。2010年9月2日，权太晴出具收条一份，载明“今收到现金柒万元整”；庭审中，认可收到该款。
本院认为，当事人与案涉权益有直接利害关系的，有权起诉，否则不予受理。本案中，1、根据现有证据应认定权太晴系徐州市强盛砖厂的股东之一。理由是：①王志军2005年4月20日给权太晴出具的收条，明确载明权太晴系入股砖厂，并确认了所受让股份在砖厂股份中的比例、分红方式等，故，应认定权太晴系砖厂的股东；王志军诉称仅是其个人转让部分股份给权太晴，权太晴不占砖厂股份，与事实不符，本院不予采信。②王志军是砖厂的实际经营人，即使权太晴的股份是从王志军持有的股份中受让而来且权太晴的入股款由王志军经手收取，也不能否定权太晴的股东地位。③权太晴多次领取分红，既有从王志军处经手领取，也有从砖厂会计处直接领取，这也进一步印证了权太晴的股东地位。2、权太晴基于股东身份领取案涉的7万元分红款，即使是王志军经手给付，也应认定是从徐州市强盛砖厂取得。案涉款项是否超出了权太晴应得的分红款数额，属于徐州市强盛砖厂的权益事项，与王志军个人没有直接的利害关系，故，王志军作为本案原告主体不适格，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王志军的起诉。
王志军预交的案件受理费1550元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一八年一月十一日
书记员 李 琦
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0391民初2877号原告：王志军，男，1963年8月12日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：权太晴，男，1970年7月7日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王彦明，江苏永安律师事务所律师。原告王志军与被告权太晴合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军、被告权太晴及其委托代理人王彦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还共同入股徐州市强盛砖厂从原告处多支的7万元。事实和理由：徐州市强盛砖厂于2004年入股成立，2015年4月原告把持有的砖厂60%股份转让15%给被告，以后每年砖厂如有分红，原告按60%股份领取分红款，之后原告把被告的15%应得数额支付给被告。原告从砖厂合计领取分红款180万元，被告应得45万元，而其实际拿走52万元，多拿了7万元。此7万元应从最后利润中扣除。被告辩称，本案属于合伙纠纷，原告所主张的诉请及事实理由已经在（2017）苏0391民初79号案件中做出了判决。根据一事不再理的原则，原告本次诉讼属于重复诉讼，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：徐州市强盛砖厂于2004年1月成立，由原告王志军负责具体经营。2004年5月30日，王志军、张树森、王云成、权启军签订合股协议，约定出资比例及股份份额。后王云成退出合伙，2005年4月20日，被告权太晴出资15万元加入该合伙，占股15%；王志军出具收条一份，载明“今收到权太晴入股徐州市强盛砖厂壹拾伍万元整，占该砖厂股份的百分之拾伍，今后的利润分配按15%比例分配。”2009年底，徐州市强盛砖厂停产。2010年9月2日，权太晴出具收条一份，载明“今收到现金柒万元整”；庭审中，认可收到该款。本院认为，当事人与案涉权益有直接利害关系的，有权起诉，否则不予受理。本案中，1、根据现有证据应认定权太晴系徐州市强盛砖厂的股东之一。理由是：①王志军2005年4月20日给权太晴出具的收条，明确载明权太晴系入股砖厂，并确认了所受让股份在砖厂股份中的比例、分红方式等，故，应认定权太晴系砖厂的股东；王志军诉称仅是其个人转让部分股份给权太晴，权太晴不占砖厂股份，与事实不符，本院不予采信。②王志军是砖厂的实际经营人，即使权太晴的股份是从王志军持有的股份中受让而来且权太晴的入股款由王志军经手收取，也不能否定权太晴的股东地位。③权太晴多次领取分红，既有从王志军处经手领取，也有从砖厂会计处直接领取，这也进一步印证了权太晴的股东地位。2、权太晴基于股东身份领取案涉的7万元分红款，即使是王志军经手给付，也应认定是从徐州市强盛砖厂取得。案涉款项是否超出了权太晴应得的分红款数额，属于徐州市强盛砖厂的权益事项，与王志军个人没有直接的利害关系，故，王志军作为本案原告主体不适格，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王志军的起诉。王志军预交的案件受理费1550元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇一八年一月十一日书记员  李 琦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00857号
原告：武汉天伦物业管理有限公司，住所地武汉市汉南区微湖路79号。
法定代表人：胡艳华，该公司总经理。
委托代理人：张庆文、陈巧，湖北恒康律师事务所律师。
被告：马泽红。
本院在审理原告武汉天伦物业管理有限公司诉被告马泽红物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天伦物业管理有限公司于2014年6月6日以被告马泽红已履行交费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天伦物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天伦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币522元，减半收取人民币261元，由原告武汉天伦物业管理有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年六月三十日
书记员 徐 盼
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1081刑初96号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人杨某某，女，1963年9月24日生，汉族，初中文化，无业。2015年8月21日因涉嫌销售假药罪被侯马市公安局决定取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉〔2016〕94号起诉书指控被告人杨某某犯销售假药罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人杨某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
侯马市人民检察院指控，2014年前半年至今，被告人杨某某先后以每盒25元-10元的价格，多次从一名自称丁某某的河南籍男子手中购进假药“风湿筋骨灵胶囊”和“特效骨痛灵”，杨某某在假药进价基础上每盒加价4-5元后进行销售，先后销售二三百瓶，获利一千余元。2015年10月14日，临汾市食品药品监督管理局依法认定该“风湿筋骨灵胶囊”和“乌蛇木瓜胶囊（特效骨痛灵）”两种产品系假药。
公诉机关当庭出示了证人证言、鉴定意见、扣押物品清单、被告人供述等证据，认为被告人杨某某的行为已构成销售假药罪，要求依法惩处。
被告人杨某某对于公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年至2015年8月期间，被告人杨某某以每盒10元-25元的价格，多次从一自称丁某某的河南籍男子手中购进“风湿筋骨灵胶囊”和“乌蛇木瓜胶囊（特效骨痛灵）”等药品，每盒加价4-5元后进行销售，先后销售二三百瓶（盒），获利一千余元。经临汾市食品药品监督管理局认定，该“风湿筋骨灵胶囊”和“乌蛇木瓜胶囊（特效骨痛灵）”两种产品按假药论处。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、侯马市公安局食品药品犯罪侦查大队出具的情况说明、扣押清单及照片、现场扣押视频截图照片等证实，该大队在日常工作中接到群众反映侯马市路西有一名中年妇女销售假药“风湿筋骨灵胶囊”。2015年8月20日9时许，该队侦查人员以买药人的名义电话联系该中年妇女后，该中年妇女让去侯马市路西西街西新城村委会东侧路口取药。该队侦查人员遂在路西西街将送药的该中年妇女（被告人杨某某）抓获，现场缴获假药“风湿筋骨灵胶囊”10瓶、使用说明书10张。后该局侦查人员又在其居住的晋都花苑2单元2层西户现场查扣“风湿筋骨灵胶囊”25瓶、“特效骨痛灵”6盒、“风湿筋骨灵胶囊使用说明书”79张。
2、证人毋某某、王某某、田某某的证言及提取笔录证实，2014年至2015年8月份期间，他们通过1399400****的手机号码与被告人杨某某联系，并从杨某某这里购买过“风湿筋骨灵胶囊”。
3、临汾市食品药品监督管理局出具的认定书认定，“风湿筋骨灵胶囊”和“乌蛇木瓜胶囊”（特效骨痛灵）两种产品均宣传对疾病有治疗功效，且标示有用法与用量、批号、生产日期、有效期至等，符合药品的特性和概念，但未获得国家食品药品监督管理总局批准生产。依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项之规定“有下列情形之一的药品，按假药论处：（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的”，依法认定上述两种产品按假药论处。
4、被告人杨某某对于公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。为了打击刑事犯罪，维护国家药政管理制度，保护公民的生命、健康权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 牛 婕
代理审判员 程凌燕
人民陪审员 冯东霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 乞 雨
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1242号
罪犯丁发付，男，1985年1月11日出生于贵州省三都水族自治县，苗族，�中文化，现在北野监狱三监区服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年1月31日作出（2010）温龙刑初字第952号刑事判决，以被告人丁发付犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。本院于2013年4月24日裁定对其减刑六个月；于2014年9月10日裁定对其减刑十个月。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯丁发付参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规�监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计230.4分，获表扬9次，获嘉奖2次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯丁发付在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁发付减去有期徒刑九个月。(减刑后的刑满日期为2017年11月1日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初220号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城齐鲁大街***号。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：张新兆，男，汉族，1984年12月8日出生，本行职工。
被告：靖立强，男，汉族，1973年6月8日出生，住齐河县。
被告：贾换荣，女，汉族，1972年12月7日出生，住齐河县。
被告：靖立岗，男，汉族，1975年2月23日出生，住齐河县。
被告：李爱红，女，汉族，1975年4月5日出生，住齐河县。
被告：靖立柱，男，汉族，1969年1月20日出生，住齐河县。
被告：贾爱兰，女，汉族，1970年11月19日出生，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告靖立强、贾换荣、靖立岗、李爱红、靖立柱、贾爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张新兆到庭参加了诉讼，被告靖立强、贾换荣、靖立岗、李爱红、靖立柱、贾爱兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90000元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告与我行下属单位仁里支行签订《个人借款合同》。于同日借款90000元，到期日为2017年10月30日，利率9.69792‰；截止目前，尚有余额90000元。该笔借款由靖立岗、靖立柱提供担保，李爱红、贾爱兰作为两担保人的妻子，共同承担连带保证责任。贾换荣与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告靖立强、贾换荣、靖立岗、李爱红、靖立柱、贾爱兰均未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人借款合同一份，用以证明被告靖立强与原告签订借款合同事实。六被告均未到庭质证。借款合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
2、原告提交的保证合同一份，证明被告靖立岗、靖立柱为被告靖立强借款自愿提供担保，承担连带担保责任。六被告未到庭质证。保证合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
3、原告提交的借款借据一份，用以证明被告靖立强于2015年10月31日，向原告借款90000元，到期日为2017年10月30日，并约定了借款月利率9.69792‰。六被告均未到庭质证。该份证据能够证明原告向被告发放贷款90000元事实，原告是合法的债权人。本院予以采纳。
4、原告提交的关于靖立强还款情况说明一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告尚欠本金90000元，利息还至2016年10月20日。六被告均未到庭质证。该份证据为原件并加盖有出具单位公章，能够证明被告偿还借款的情况，属于有效证据，本院予以采纳。
5、原告提交的共同还款承诺书一份、保证人同意担保承诺书两份，证明被告贾换荣应当承担还款责任。被告李爱红、贾爱兰应当承担担保责任。六被告均未到庭质证。共同还款承诺书中有被告贾换荣的签名及手印，是其本人对自己民事权利的处分，被告李爱红、贾爱兰在保证人同意担保承诺书中自愿作为担保人对借款人的借款承担连带清偿责任，亦是其真实意思表示。该份证据真实有效，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。2015年10月31日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的下属单位仁里支行与被告靖立强签订了个人借款合同，合同期间自2015年10月31日起至2017年10月30日止。合同签订后，被告靖立强于2015年10月31日借款90000元，原告依约将借款发放给被告靖立强，借款合同成立并实际履行。并约定了还款期限及借款利率，同时合同第八条第二款约定逾期还款，利率上浮50%。借款合同第六条第二款约定当借款人出现影响借款安全的不利行为或清醒时，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。现因被告靖立强被未如期偿还借款利息，故原告决定提前收回借款。被告靖立岗、靖立柱作为担保人与原告签订了保证合同，合同约定对借款人在借款合同期内的债务承担连带担保责任，担保期为合同期满之日起二年。同时靖立柱妻子李爱红、靖立柱妻子贾爱兰在保证人同意担保承诺书中签名确认共同承担连带担保责任。据此，被告靖立岗、李爱红、靖立柱、贾爱兰应当对借款本息承担连带偿还责任。被告贾换荣与被告靖立强系夫妻关系，其在合同之外签订的共同还款承诺书中自愿作为共同还款成员，视为自愿认可作为夫妻共同债务，应当与被告靖立强共同承担还款责任。原告诉请被告偿还借款本金90000元的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。
综上所述，被告靖立强、贾换荣对借款本金90000元及利息负有偿还责任。被告靖立岗、李爱红、靖立柱、贾爱兰依法应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告靖立强、贾换荣于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息为：自2016年10月21日起至2017年1月16日止，以90000元为基数，按月利率9.69792‰计算；自2017年1月17日起至还清本金之日止，以90000元为基数，按月利率9.69792‰×150%计算）。
二、被告靖立岗、李爱红、靖立柱、贾爱兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2050元，由被告靖立强、贾换荣、靖立岗、李爱红、靖立柱、贾爱兰连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 岳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执64号
申请执行人：广东光合动力科技有限公司，住所地广州市海珠区燕子岗南路50号1号楼2楼。
法定代表人：林泉能，职务董事长。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：互汇塑胶礼品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜星花社区桂花路279号厂房。
法定代表人：黄光耀，职务总经理
被执行人：黄光耀，男，1975年6月17日出生，香港特别行政区居民，港澳证件号码：X。
原告广东光合动力科技有限公司诉被告互汇塑胶礼品（深圳）有限公司、黄光耀买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）粤0105民初2794号民事判决书已发生法律效力。权利人广东光合动力科技有限公司于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人互汇塑胶礼品（深圳）有限公司支付货款1011028.24元及违约金；被执行人黄光耀对上述债务承担连带清偿责任；支付律师费10000元、财产保全担保费3033.08元及保全费5000元，并支付迟延履行利息。本院于2017年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。经查明，被执行人黄光耀有多次出入境记录，故本院已采取限制被执行人出境措施。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并已向被执行人发出限制高消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执64号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张法能
审判员 陈文超
审判员 黄继锋
二〇一七年八月三日
书记员 邓凤梅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执64号申请执行人：广东光合动力科技有限公司，住所地广州市海珠区燕子岗南路50号1号楼2楼。法定代表人：林泉能，职务董事长。委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：互汇塑胶礼品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜星花社区桂花路279号厂房。法定代表人：黄光耀，职务总经理被执行人：黄光耀，男，1975年6月17日出生，香港特别行政区居民，港澳证件号码：X。原告广东光合动力科技有限公司诉被告互汇塑胶礼品（深圳）有限公司、黄光耀买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）粤0105民初2794号民事判决书已发生法律效力。权利人广东光合动力科技有限公司于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人互汇塑胶礼品（深圳）有限公司支付货款1011028.24元及违约金；被执行人黄光耀对上述债务承担连带清偿责任；支付律师费10000元、财产保全担保费3033.08元及保全费5000元，并支付迟延履行利息。本院于2017年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。经查明，被执行人黄光耀有多次出入境记录，故本院已采取限制被执行人出境措施。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并已向被执行人发出限制高消费令。鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执64号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年八月三日书记员  邓凤梅
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1592号
申请执行人：张立兵，男，1979年9月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：胡锋，男，1989年11月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：黄红莉，女，1990年9月6日出生，汉族，住址同上。
关于张立兵与黄红莉、胡锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初860号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年9月15日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应偿还申请执行人借款本金40000元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0607民初860号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 洋
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执336号
申请执行人周冬生，男，1950年9月11日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被执行人唐清明，男，1987年3月1日出生，汉族，湖南省洪江市人。
本院在执行申请执行人周冬生与被执行人唐清明机动车交通事故责任纠纷一案中，湖南省洪江市人民法院于2016年8月22日作出的（2016）湘1281民初274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年五月二日
书记员 杨彬彬
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1281执336号申请执行人周冬生，男，1950年9月11日出生，汉族，湖南省洪江市人。被执行人唐清明，男，1987年3月1日出生，汉族，湖南省洪江市人。本院在执行申请执行人周冬生与被执行人唐清明机动车交通事故责任纠纷一案中，湖南省洪江市人民法院于2016年8月22日作出的（2016）湘1281民初274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一七年五月二日书记员  杨彬彬附相关法律条文：一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00607号
原告：北京联龙博通电子商务技术有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：刘琦，该公司总裁。
委托代理人：徐媛媛，该公司员工。
委托代理人：潘芳芳，该公司员工。
被告：李妍妍，女，1992年8月19日出生，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：谷成柱，安徽东石律师事务所律师。
原告北京联龙博通电子商务技术有限公司（以下简称联龙公司）诉被告李妍妍劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联龙公司的委托代理人徐媛媛、潘芳芳，被告李妍妍及委托代理人谷成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联龙公司诉称：李妍妍原系本单位员工，于2013年7月15日与本单位建立劳动合同关系。在2015年1月至2月期间，李妍妍被发现多次在工作网点内存在接触客户手机银行及相关电子安全产品等违规违章操作的行为，并被网点投诉至本单位，致使银行暂停了与本单位的合作，李妍妍的行为严重的违反了本单位的规定，给本单位声誉造成严重损失，本单位依据劳动合同法的相关规定，解除了与李妍妍的劳动合同，后李妍妍向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会却认定本公司违法解除与被告的劳动关系，并支付其赔偿金，与客观事实不符，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金8362元；本案诉讼费用由被告承担。
李妍妍辩称：1、被告于2013年7月进入原告单位工作，月平均工资为4181元，工作期间被告尽职尽责，严格按照公司的规章制度工作，从未被工作的网点投诉过，更不存在因被告被投诉而导致银行暂停与原告进行合作这一事实；2、被告担任电子银行营销员的工作职责就是营销并且教会客户使用电子银行产品，通常客户会要求我们帮助他们下载手机银行客户端，被告也是严格公司规定操作，如果不接触客户手机无法按照公司的要求完成工作；3、被告被解雇的原因是未按公司的要求营销上海银行的理财产品。
联龙公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、仲裁裁决书、送达回证。证明本案已经过了劳动仲裁前置程序，且原告对仲裁委裁决书认定的事实有异议。
2、劳动合同书、劳动合同签订及签收确认书、员工保密协议。证明原、被告之间存在劳动关系。
3、违规操作说明、宣誓词、直销员营销行为纪律规范准则。证明被告有代客操作行为，我们是依法与被告解除劳动合同。
4、证明一份。证明被告在建行车站支行工作。
5、蚌埠建行部分网点名称和地址、视频截图6张。证明被告有违规操作行为。
6、光盘2张。证明被告存在代客操作行为。
李妍妍的质证意见：对证据1-2的真实性无异议；对证据3中宣誓词、直销员营销行为纪律规范准则的真实性无异议，对违规操作说明的真实性有异议，恰恰可以证明被告不存在违规操作行为；对证据4的真实性无异议；对证据5中蚌埠建行部分网点名称和地址真实性无异议，但视频截图达不到原告的证明目的，不能证明被告有违规操作行为；对证据6真实性无异议，不能证明被告有违规操作行为。
本院认证意见：对证据1-2的真实性予以认定；对证据3中宣誓词、直销员营销行为纪律规范准则的真实性予以认定，因违规操作说明系原告单方提供的证据，本院对其真实性不予认定；对证据4-6的真实性予以认定。
李妍妍未向本院提供证据材料。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2013年7月15日，联龙公司与李妍妍签订劳动合同一份，合同期限为3年，该合同第二十五条第2项的严重违反原告规章制度中的④为违规违单操作。李妍妍于同日进入联龙公司在蚌埠建设银行车站支行大厅从事手机营销工作，2015年3月31日，联龙公司向李妍妍发出解除劳动合同通知书，该通知书载明：“李妍妍女士，鉴于你在2015年2月份工作中多次出现代客操作的行为，严重违反我单位规章制度，符合我公司与你签订的劳动合同中第二十五条第2项规定，公司据此与你解除劳动合同。
另查明，李妍妍每月的平均工资为4181元。
本院认为，2013年7月15日，联龙公司与李妍妍签订劳动合，2015年3月31日，联龙公司向李妍妍发出解除劳动合同通知书，可以认定2013年7月15日至2015年3月31日双方存在劳动关系。李妍妍虽在工作中有使用客户手机的行为，但因其工作性质是担任电子银行营销员的工作，职责就是营销并且教会客户使用电子银行产品，其行为并无不当。联龙公司虽诉称李妍妍因代客操作行为被银行网点投诉并导致银行网点终止了与联龙公司的合作，对其造成严重损害，但并未提供相应的证据予以证实，因此，联龙公司以李妍妍严重违反企业规章制度解除与李妍妍之间的劳动关系，程序虽合法，但认定的事实依据不充分，并不能据此认定李妍妍有严重违反用人单位的规章制度的行为，因故本院认定联龙公司解除与李妍妍的劳动关系违法，联龙公司应当支付李妍妍解除劳动合同的经济补偿金8362元（4181元／月×2个月）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告北京联龙博通电子商务技术有限公司的诉讼请求；
二、原告北京联龙博通电子商务技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李妍妍支付经济补偿金8362元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京联龙博通电子商务技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00607号
原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人任玉森，该公司经理。
委托代理人赵春堂，男，55岁，住葫芦岛市龙港区。
被告冷冬冬，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司诉被告冷冬冬物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 刘庚伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐 梦
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第69号
申请执行人付发林，男，生于1967年9月29日，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人李书辉，男，汉族，生于1985年9月13日，住重庆市奉节县。系申请执行人之工友。
被执行人重庆千百度园林景观工程有限公司，住所地：重庆九龙坡区渝州路18号21-12号。
法定代表人董宇，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）罗代美，女，汉族，生于1967年1月20日，住四川省德阳市旌阳区。系该公司副总经理。
本院受理申请执行人付发林与被执行人重庆千百度园林景观工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院依法执行，现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）达达民初字第4052号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李媚
二〇一四年一月七日
书记员 屈剑
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8467号
本院在执行梁勇（2017）浙0782刑初777号抢劫罪一案中，经查，梁勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将梁勇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月四日