福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7187号
原告：谢灿锋，男，1971年9月5日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：福建省惠安惠南中学，住所地泉州台商投资区东园镇仑山村，组织机构代码48932565-1。
法定代表人：王宏卿，该校校长。
委托诉讼代理人：郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
原告谢灿锋与被告福建省惠安惠南中学土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢灿峰、被告福建省惠安惠南中学的委托代理人郭秋琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢灿锋向本院提出诉讼请求：判决被告停止对原告承包地的侵害，排除妨碍、恢复承包地的原状让原告复耕，并赔偿原告经济损失1000元。事实与理由：原告于1998年12月31日取得编号为NO106455号《福建省农村集体土地承包经营权证》，承包经营期限自1997年8月27日至2027年8月26日。被告以需扩建学校运动场为由，在未与原告达成征用协议的前提下，于2014年3月份雇佣建筑工将原告位于甘蓝头的0.29亩承包地铲毁用于建设，破坏了原告的承包经营权。此后，原告向东园镇政府请求保护权益未果。诉讼中，原告自愿撤回要求被告赔偿经济损失1000元的诉讼请求。
被告福建省惠安惠南中学辩称，一、被告主体不适格。讼争承包土虽然是被告为创建一级达标中学而经批准征用的建设用地，但该项目属于教育公益事业项目建设用地，泉州台商投资区管委会经调研后决定由东园镇政府组织实施征地，并由区国土规划等部门配合办理相关的征地审批手续，故本案的征地主体的东园镇政府，应驳回原告对被告的起诉；二、原告在承包期限内虽然拥有讼争承包地的经营权，但该经营权依法属于用益物权，不是所有权，原告依法不享有独占及排他性支配等权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制……国家为了公共利益需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”，被告为创建一级达标中学，因教师宿舍楼及运动场扩建工程需要，依法申请征用东园镇仑山村土地进行建设，该建设用地面积8091.8平方米（约12.14亩）已经省政府闽政地（2012）51号批准，2013年4月7日经泉州台商投资区科技经济发展局泉台管经审（2013）42号《关于福建省惠安县惠南中学教师宿舍楼及运动场扩建工程立项的复函》批复同意，2013年4月25日该建设项目经泉州市城乡规划局台商投资区规划分局批准并为被告颁发选字第350506（2013）20025号《中华人民共和国建设项目选址意见书》、地字第350506（2013）20023号《中华人民共和国建设用地规划许可证》以及相关的许可证。该建设项目征用完成后，按东园镇政府《关于要求拨付惠南中学征地补偿款的函告》的要求，被告于2014年6月20日按征地补偿标准将全部征地补偿款汇入东园镇财政所帐户，之后该补偿款拨入仑山村委会帐户由村委会分发给被征地农户，原告为索取超标准土地补偿款而不愿领取相应的补偿款，属于原告享有的补偿款由仑山村委会代为保管。综上，被告依照法定程序征用讼争承包地的行为符合相关法律规定，原告主张被告破坏其承包经营权不能成立，应驳回原告的诉讼请求；三、原告明知被告是依法征地，却故意无理抬高征地补偿款标准不让征地，故原告主张被告未经与其达成征地协议，侵占其承包经营权与事实不符，应驳回其诉讼请求。为确保被告省一级中学达标工作顺利通过验收，东园镇政府和仑山村委会于2011年7月间启动征地工作，该建设项目共征用仑山村土地12.1376亩，每亩补偿标准为27600元，经镇、村干部共同努力，12户被征地农户积极配合征地工作并领取了相应的补偿款，但原告经多次动员，认为土地补偿款标准低，不同意征用。2013年底，因学校达标验收工作紧迫，在动员无果的情况下，东园镇政府组织镇、村干部实施保护性施工，确保了该建设项目顺利进行。
经审理查明，原告系泉州台商投资区东园镇仑山村村民，其于1998年12月31日取得编号为NO106455号《福建省农村集体土地承包经营权证》，承包土地为水田0.49亩、旱地0.9亩，承包经营期限自1997年8月27日至2027年8月26日。2011年间，被告因省一级达标中学验收工作需要，拟对校园进行扩建，经泉州台商投资区管委会调研决定征用东园镇仑山村14亩土地作为被告教师宿舍楼及运动场扩建项目建设用地。原告承包地中位于东园镇仑山村甘蓝头的0.29亩水田在被纳入土地征用范围。2015年3月18日，原告以被告未经同意擅自使用其承包地块用于建设为由，诉至本院。诉讼中，经本院勘验，原告上述0.29亩水田已被推平，一部分位于被告宿舍楼围墙内，一部分位于围墙外。2016年7月26日，原告以拟与被告庭外和解为由撤回起诉。
以上事实，有原告提供的土地承包经营权证、仑山村委会证明、惠安惠南中学征地地形图，被告提供的泉州台商投资区管委会会议纪要、惠安惠南中学征地地形图、泉州台商投资区科技经济发展局关于福建省惠安惠南中学教师宿舍楼及运动场扩建工程立项的复函以及本院的勘验图、勘验笔录、庭审笔录以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是被告的建设行为是否侵犯了原告的土地承包经营权问题。
原告认为，被告的教师宿舍楼及运动场扩建项目用地未经原告同意而擅自使用原告的承包经营地，已构成对原告承包经营权的侵害。原告相应地提供证据1即《关于仑山村谢灿锋等人反映信访事项办理情况的答复意见书》及照片各1份，以此证明原告因承包经营权被侵害向有关部门信访的事实。被告质证称：照片体现的四至情况不清，无法证明系讼争土地的情况，对《关于仑山村谢灿锋等人反映信访事项办理情况的答复意见书》无异议。
被告认为，其教师宿舍楼及运动场扩建项目用地系依照法定程序征收，不构成对原告承包经营权的侵害。被告相应地提供证据2即建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、《福建省人民政府关于泉州市2012年度第二十三批次农用地转用和土地征收的批复》、泉州市国土资源局台商投资区分局2015年3月21日的证明各1份，以此证明被告的教师宿舍楼及运动场扩建项目选址及用地均经有权部门批准的事实；证据3即《关于要求拨付惠南中学篮球运动场征地补偿款的函》、往来结算凭证、仑山村委会《关于惠南中学建设征收仑山村土地的说明》各1份，以此证明被告于2014年6月20日按征地补偿标准将全部征地补偿款汇入东园镇财政所帐户，之后该补偿款按规定拨入仑山村委会帐户由村委会分发给被征地农户，原告为索取超标补偿款不愿领取，属于原告的补偿款由仑山村委会代管。原告质证称：对泉州市国土资源局台商投资区分局2015年3月21日出具的证明的真实性没有异议，但该证明内容称征地已经省政府批准不属实；对《福建省人民政府关于泉州市2012年度第二十三批次农用地转用和土地征收的批复》的真实性没有异议，但讼争用地的使用权手续目前尚未办理；对仑山村委会《关于惠南中学建设征收仑山村土地的说明》的真实性没有异议，但征地情况、征地手续和目的等内容并没有进行公示，被告也不知道什么时候拨付补偿款的；对其他证据的真实性均没有异议。
本院经审查后认为，原告提供的证据1中的《关于仑山村谢灿锋等人反映信访事项办理情况的答复意见书》经被告质证无异议，应予认定。从该证据载明的内容“…你们两户经多次反复入户动员做工作，认为补偿标准低，不同意征用。由于工程建设需要，经镇、村干部做工作，谢灿锋的母亲在未领取征地补偿款情况下同意先建学校运动场围墙….”结合原、被告的陈述来看，可以证明讼争承包地块的征用并未取得原告的同意。原告提供的证据1中的照片，不能有效证明系讼争土地的现状，不予认定。被告提供的证据2、3，具有真实性、合法性，可以证明其教师宿舍楼及运动场扩建工程项目用地由政府有关部门实施征用并办理相应的用地审批手续，但不能证明原告与征地机关就讼争承包地块的征用达成征迁协议，亦不能证明原告已领取补偿款。被告虽不是讼争承包地块的征用机关，但其作为用地单位，在土地征用机关与承包人即原告之间未达成征迁协议的情况下即使用讼争承包土块用于建设，显然构成对原告土地承包经营权的侵权。
综上事实，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。被告在原告与土地征用机关未达成征迁协议同意征迁的情况下即使用原告位于泉州台商投资区东园镇仑山村甘蓝头的0.29亩水田用于建设，其建筑的教师宿舍楼围墙将原告的该承包地块分割成围墙内外两部分，导致原告不能正常使用该承包地块，已构成对原告承包经营权的侵害，该侵权事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告排除妨害即拆除建设在上述水田上的围墙建筑物，恢复水田原状并返还给原告复耕，理由和依据充分，应予支持。被告抗辩其不是征地主体，应驳回原告起诉，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：
被告福建省惠安惠南中学应于本判决生效之日起一个月内拆除其建筑在原告谢灿锋位于泉州台商投资区东园镇仑山村2组甘蓝头的0.29亩水田上的围墙建筑物，将上述水田恢复原状返还给原告谢灿锋复耕。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告福建省惠安惠南中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE