江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终725号上诉人（原审原告）：王加林，男，1936年10月20日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海安县雅周镇人民政府，住所地海安县雅周镇。法定代表人：凌勇，镇长。委托诉讼代理人：万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：王万祥，男，1962年10月17日生，汉族，住海安县。上诉人王加林因与被上诉人海安县雅周镇人民政府（以下简称镇政府）、王万祥拆迁安置纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安民初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王加林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、王万祥的拆迁款以及拆迁协议与其无关。其原住房位于海安县雅周镇东楼村，第三人王万祥居住于其自有房屋内，各自居住的房屋均有房屋产权证书，并经派出所颁发了各自的户口本。镇政府在未征得其同意更未签订拆迁补偿协议的情况下违法拆除其住房。镇政府提交的证据上也没有王加林的签字。2、其从未委托第三人王万祥就房屋拆除事宜与镇政府进行洽谈，更未签署授权委托书。其与王万祥早已分居，与王万祥就房屋不存在共有关系，一审法院认定第三人王万祥的行为构成有权代理没有事实和法律依据。镇政府答辩称：上诉人认为其与第三人均有房屋产权证与事实不符，在拆迁过程中只有原审第三人享有独立产权证，上诉人提供的是副业用房。被上诉人提供了上诉人1989年10月1日曾经建平房的建房手续，该证据证明上诉人的宅基地跟第三人在一起的，说明上诉人自始至终没有独立的生活用房。王万祥答辩称：其没有权利拿其父亲的拆迁款，其父亲也没有委托其拿他的拆迁款，其认为其拿到的拆迁款不包含其父亲王加林的拆迁款，且一审法院追加其为第三人没有法律依据。王加林向一审法院起诉，请求判令镇政府将王加林的房屋恢复原状，如不能恢复则给予赔偿或根据相关拆迁政策回迁安置。一审查明：第三人王万祥系王加林之子。王加林于1984年在雅周镇东娄村一组高忠宝西边建设2间房屋（以下简称王加林房屋）。1990年，王加林补办了建房手续，房屋的性质为生产用房。王加林夫妇一直利用该房经营小商店，王加林妻子尤友凤去世后，王加林一人独居该店并经营该小商店。王加林于1989年11月10日取得海安县城乡建设许可证，准许其在东楼1组建设生活用房（平房）91㎡，该房界址东至王加贵界，南至高呈祥界，西至大路边，北至渠道边。该地点与上述王加林小商店间相距不到500米。1999年8月28日，王加林之子王万祥将该生活用房拆除并在原地翻建楼房后领取了产权证，产权登记为王万祥（以下简称王万祥住房）。2012年，雅周镇进行万亩良田拆迁，上述王加林房屋和王万祥住房均处于规划范围内。经镇政府委托江苏天元房地产土地与资产评估估价有限公司进行评估，两处房产评估价为466922.86元。2012年7月26日，第三人王万祥与镇政府签订了雅周镇万顷良田项目房屋拆迁补偿协议（以下简称拆迁补偿协议），王万祥在签订协议时选择的是回迁安置，拆迁补偿款合计499605.36元（即486010.86元+6797.25元+6797.25元）。王万祥于2012年8月将上述两处房屋移交镇政府拆除。镇政府称移交拆除房屋时王加林在场，帮助搬东西，该事实有证人证言佐证。而王加林对该事实不予认可，称拆除当日他本人不在家，拆迁工作组的工作人员将其找回时房屋已被拆除。此后，王加林（王万祥）向镇政府提供了生产用房的相关审批手续和一审法院（1998）海张民初字第157号民事判决书，主张王加林房屋系合法建筑。另外，第三人王万祥于2013年5月7日向镇政府出具一份书面申请，内容为“事由：为请求货币安置一事。村民王万祥住雅周镇东娄村一组，本人响应政府万顷良田工程拆迁的号召，于2012年8月份将生活用房及生产用房全部拆除。特申请原拆迁安置改为货币安置。注：如因货币安置产生家庭矛盾由自己负责”。王加林女婿万之喜在该申请书签注“该户如有家庭矛盾由本人调处”。基于上述两个因素，镇政府对拆迁补偿协议中的补偿款作了相应的调整（直接在原协议上和交房单上进行了修改），将补偿款增加为591622.96元（即545910.86元+6797.25元+6797.25元+王加林房增补32117.6元）。第三人王万祥于2013年5月17日领取了全部补偿款。此后一段时间，王加林居住在王万祥另行购得的安置房车库内。2014年1月17日，王加林向一审法院提起诉讼，请求判决镇政府将王加林房屋恢复原状，引起本案争议。本案在审理过程中，经一审法院组织部分公众听审员参与旁听庭审（实际到庭的公众听审员为2人）。到庭的公众参审员认为，镇政府已经作出安置，不应该重复安置，王加林要房子应向第三人王万祥要。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、王万祥签订的拆迁补偿协议及领取的拆迁补偿款中是否包含王加林的房屋及份额；2、如包含王加林的房屋及份额，王万祥的行为是否构成有权代理。首先，王万祥签订的拆迁补偿协议及领取的拆迁补偿款中包含王加林的房屋及份额。本案审理过程中，镇政府提交的证据，能够清楚、明确证明王万祥所签订的协议中包含了王加林的房屋，王万祥所得补偿款中包括了王加林房屋的补偿款。王加林虽对证据提出异议，但无相反证据推翻。而第三人王万祥拒不到庭视为放弃举证、质证权利，其不利后果由其自行承担。其次，王万祥的行为构成有权代理。王加林与王万祥系父子关系。王万祥既是其住房的产权登记人，也系王加林房屋的共有人，其作为合同一方当事人与镇政府签订的拆迁补偿协议有效。本案中，王万祥7月26日与镇政府签订协议，次月即按协议将被拆迁房屋（含王加林房屋）移交拆除，王万祥也已领取了全部补偿款，拆迁补偿协议已履行完毕，且在房屋移交拆除后近一年半时间内（至向一审法院提起诉讼时止），王加林知道王万祥实施了上述行为而未作否认表示。从王加林一直生活在当地、王加林房屋在王万祥与镇政府签订拆迁补偿协议后很短的时间内即顺利交付拆除、王加林在房屋被拆除近一年半时间后才向法院起诉等情况综合分析，如果认定王万祥的行为没有得到王加林的认可显然不合情理。因此，应当认为王万祥的行为得到了王加林的认可，其行为构成有权代理。王加林的诉求，于法无据，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决驳回王加林的诉讼请求。案件受理费80元，由王加林负担。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，认定该事实存在。本案中，第三人王万祥与镇政府签订了拆迁补偿协议，镇政府认为王万祥领取的补偿款中包含了王加林房屋的补偿份额，故镇政府有责任就该事实举证证明。一审诉讼中，镇政府向法院提供了王万祥的房屋房产证、分户平面图及盖有评估公司公章的房屋现状平面示意图，其中分户平面图与房产证的房屋记载状况相一致，但与盖有评估公司公章的房屋现状平面示意图明显不同。经过对比分户平面图与房屋现状平面示意图发现，后者比前者多出两处评估面积，分别是38.28平方米和11.5平方米。本院二审期间，王万祥称其房子整体建成后的第二年又建了一个临时车棚，故即便其陈述真实，实际的评估面积仍然比王万祥的生活用房多出一处面积。虽然王万祥称其所建的临时车棚约38平方米，但没有提供证据予以佐证，而镇政府称该38.28平方米的评估面积系王加林的生活用房，王加林亦在一审中陈述其生产用房之前是29平方米，后扩建了几个平方米。结合评估报告单及评估的房屋现状平面示意图均记载拆迁户或者产权人均为“王万祥（王加林）”，故可以确认评估报告单及房屋现状平面示意图中38.28平方米即是王加林的生产用房，故一审法院认定王万祥领取的补偿款包含了王加林的生产用房的补偿款并无不当。至于王万祥的代理问题，《中华人民共和国民法通则》第六十条第一款规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，王加林与第三人王万祥系父子关系，其只有一处生产用房用于居住而无其他独立的生活用房，两处房产相距仅有500米左右。在签订拆迁协议后案涉的生产用房及生活用房均顺利移交拆除，王加林亦称其生产房屋拆除时其在现场，且未能提供充分的相反证据证明其对王万祥签订拆迁补偿协议表示反对，故可以认定王加林对王万祥签订拆迁补偿协议未作否认，即王万祥签订拆迁补偿协议对王加林具有拘束力。王加林主张的拆迁权益已包含在王万祥的拆迁安置合同权利中，王加林应另行向王万祥主张拆迁权益，其要求镇政府恢复原状或者给予回迁安置的诉讼请求不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王加林负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪红晏审 判 员  曹 璐代理审判员  刘 猛二〇一六年十二月五日书 记 员  邱 晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。