浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第106号
原告：徐雪芳。
委托代理人：陈霞玲。
被告：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：董卫军。
委托代理人：孙锋、蔡晨阳。
被告：陈凤根。
原告徐雪芳诉被告阳光财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称阳光保险）、陈凤根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈霞玲，被告陈凤根，被告阳光保险委托代理人蔡晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪芳起诉称：2012年12月4日11时25分许，被告陈凤根驾驶浙A×××××号车行驶至高桥西路彩虹嘉都路口时，与原告徐雪芳驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、二车及原告衣服裤子眼镜受损的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，被告陈凤根负事故全部责任，原告无责任。另查明，被告陈凤根驾驶的浙A×××××号车的交强险、商业三者险均投保于被告阳光保险。本次事故造成原告如下损失：医疗费5606.33元、护理费9225.72元（109.83元／天×84天）、误工费91151.40元（18230.28元／月×5个月）、营养费2100元（30元／天×70天）、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、残疾赔偿金70177.25元［（34550元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费（儿子21545元／元×1年×10%÷2人）］、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、财产损失5885元、交通费598元，合计192843.70元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告阳光保险在交强险和商业险范围内对原告的上述损失承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）；2、被告陈凤根对交强险、商业险不足部分承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告陈凤根负担。
审理中，原告因重新鉴定需拍片而增加医疗费690元，同时根据重新鉴定结论调整误工时间至4个月，营养期限至56天，变更诉讼请求如下：1、判令被告阳光保险在交强险、商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计174883.42元。2、判令被告陈凤根在保险不足的情况下赔偿原告的损失。3、本案诉讼费由被告陈凤根承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书1份，证明此次事故经过及各方承担责任大小的事实。
2、保险单2份，证明被告阳光保险是事故车辆的交强险和商业险承保单位的事实。
3、驾驶证、行驶证各1份，证明本案驾驶员及车主情况的事实。
4、病历、出院记录一组，证明原告因此次交通事故受伤及治疗情况的事实。
5、医疗费发票若干，证明原告花费医疗费6296.33元的事实。
6、司法鉴定意见书1份，证明原告构成10级伤残、误工期限为5个月、护理期限为84天、营养期限为70天的事实。
7、鉴定费发票1份，证明原告花费鉴定费2100元的事实。
8、单位营业执照、劳动合同、工资单、完税证明各1份，证明原告误工费标准的事实。
9、户口簿1本，证明原告残疾赔偿金应按城镇标准赔偿及被扶养人情况的事实。
10、定损单、自行车维修发票、眼镜发票各1份，证明原告财产损失为5885元的事实。
11、交通费发票若干，证明原告花费交通费598元的事实。
被告阳光保险答辩称：对事故经过和责任认定无异议，对投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，且在保险有效期内无异议。对具体赔偿项目意见如下：医疗费数额无异议，要求扣除非医保费用；护理费天数无异议，标准过高，认可95元／天；误工费按重新鉴定的120天，按省平均工资计算；营养费按重新鉴定的56天，标准无异议；住院伙食补助费天数无异议，标准过高，认可30元／天；残疾赔偿金伤残等级无异议，被扶养人生活费证据不足，不认可；鉴定费数额无异议，不在保险赔偿范围内，不予赔偿；精神损害抚慰金不认可；财产损失裤子300元、自行车400元无异议，眼镜价格过高，没有办法认定，皮衣服是破了，拍了照片，但没有定损，价格没办法确定；交通费无异议。
被告阳光保险未向本院提交证据。
被告陈凤根答辩称：对事故经过和责任认定无异议，对投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，且在保险有效期内无异议；对具体赔偿项目意见如下：鉴定费、精神损害抚慰金要求在交强险内赔偿，其他数额无异议；皮衣服、眼镜是破了；我垫付了医疗费12541.43元；另外，原告还从交警队领取了我预交的5000元。
被告陈凤根向本院提交医疗费发票若干，证明被告陈凤根垫付医疗费12541.43元的事实。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告陈凤根的质证意见与被告阳光保险一致。证据1、2、3、4、11，被告阳光保险无异议，本院予以认定。证据5，被告阳光保险对医疗费数额无异议，要求扣除非医保；本院认为，非医保费用能够在交强险中受偿，对该证据本院予以认定。证据6，被告阳光保险认为应按重新鉴定结论为依据；本院认为，重新鉴定只改变了误工时间与营养期限的天数，故对该证据本院部分予以认定。证据7，被告阳光保险对鉴定费数额无异议，认为不在保险理赔范围内，不予赔偿；本院认为，鉴定费属理赔过程中的必要开支，对该证据本院予以认定。证据8，被告阳光保险对真实性无异议，工资确实是减少了，但原告从3个单位领取工资，致使赔偿标准过高，只认可省平均工资标准109.83元／天；本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”保险公司对真实性无异议，因此，对该证据本院予以认定。证据9，被告阳光保险对被扶养人生活费不认可；本院认为，被告阳光保险的异议没有法律依据，对该证据本院予以认定。证据10，被告阳光保险对定损单、自行车维修发票无异议，但认为眼镜价格过高，皮衣服确实破了，但没有定损，价格无法认定；本院认为，皮衣服及眼镜虽没有定损，但损失确实存在，故本院酌定损失为皮衣服2000元，眼镜1000元。
对被告陈凤根提交的证据，原告质证无异议，被告阳光保险质证无异议，但认为应扣除非医保费用2600元；本院认为，本院认为，非医保费用能够在交强险中受偿，对该证据本院予以认定。
审理中，本院根据被告阳光保险的申请并经原告的同意，委托浙江迪安司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理期限、营养期限进行重新鉴定。结论为原告构成10级伤残、误工时间为120天、护理期限为84天、营养期限为56天。对重新鉴定结论，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
一、2012年12月4日11时25分许，被告陈凤根驾驶浙A×××××号车行驶至高桥西路彩虹嘉都路口时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、二车及原告衣服裤子眼镜受损的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，被告陈凤根负事故的全部责任，原告无责任。
二、被告陈凤根驾驶的浙A×××××号车的交强险、商业三者险及不计免赔险均投保于被告阳光保险，且事故发生于保险有效期内。商业三者险保险金额为500000元。交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
三、原告因本次事故住院20天，花费医疗费5606.33元、花费交通费598元、财产损失3700元（裤子300元、自行车400元、皮衣服2000元，眼镜1000元）。经鉴定构成10伤残，误工期限为150天，护理期限为84天，营养期限为70天，原告花费鉴定费2100元。经重新鉴定，伤残等级、护理期限不变，误工时间调整为120天、营养期限调整为56天。
四、原告同时在杭州XX房地产开发有限公司、浙江XX建设工程有限公司、杭州XX投资有限公司工作。经审查，工资收入分别为杭州XX房地产开发有限公司年收入98411元、浙江XX建设工程有限公司月收入3500元、杭州XX投资有限公司月收入为3300元，故原告的月平均收入为15000.92元。
五、原告儿子应余雨，1996年1月23日出生。
六、被告陈凤根另外垫付了原告医疗费12541.43元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。本次交通事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，被告陈凤根负事故的全部责任，原告不负事故的责任。鉴于被告陈凤根驾驶的车辆在被告阳光保险投保了交强险、商业三者险500000元和不计免赔险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿；故原告要求被告阳光保险在交强险及商业三者险中先行赔偿其各项损失，不足部分再由被告陈凤根赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的医疗费5606.33元及被告陈凤根垫付的医疗费12541.43元，因非医保费用能够在交强险中充分受偿，故对该二笔费用本院予以确认。原告主张的护理费9225.72元（109.83元／天×84天）、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天），标准准确，本院予以支持。原告主张的误工费72921.12元（18230.28元／月×4个月），本院依据其工资标准，调整为60003.68元（15000.92元／月×4个月）。原告主张的营养费1680元（30元／天×56天），二被告无异议，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金70177.25元［（34550元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费（儿子21545元／元×1年×10%÷2人）］，标准准确，证据确凿，对该项费用本院予以支持。原告主张的鉴定费2100元，系原告理赔过程中的必要开支，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金5000元，与原告的伤残等级及事故责任等相一致，本院予以支持。原告主张的财产损失5885元，本院依据实际酌定3700元。原告主张的交通费598元，二被告无异议，本院予以支持。综上所述，本院认定原告因本次交通事故导致的损失为：医疗费用项目20827.76元［医疗费18147.76元（5606.33元＋12541.43元）、营养费1680元、住院伙食补助费1000元］，死亡伤残项目145004.65元（护理费9225.72元、误工费60003.68元、残疾赔偿金70177.25元、精神损害抚慰金5000元、交通费598元），财产损失项目5800元（含鉴定费），合计171632.41元。由于本次交通事故中各分项损失均已超过交强险责任限额，故被告阳光保险应在交强险责任限额中赔偿122000元。对超出交强险责任限额部分损失49632.41元，扣除被告陈凤根垫付的12541.43元，尚有37090.98元应由被告阳光保险在商业三者险中赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司富阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐雪芳各项损失122000元（含精神损害抚慰金5000元），于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司富阳支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐雪芳各项损失37090.98元，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告徐雪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元（预收4157元），减半收取1899元，由原告徐雪芳负担158元，被告陈凤根负担1741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3798元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 陈亚伟
二〇一四年六月十六日
书记员 何迎晓