吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终203号
上诉人（原审原告）：柳河县康华牧业有限责任公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：康宝权，董事长。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨海军，男，1964年2月28日出生，汉族，住吉林省柳河县。
原审第三人：安淑杰，女，1955年1月17日生，汉族，住吉林省柳河县。
上诉人柳河县康华牧业有限责任公司（以下简称康华公司）因与被上诉人杨海军、原审第三人安淑杰案外人执行异议之诉一案，不服柳河县人民法院（2016）吉0524民初555号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于同年2月17日进行了审理。上诉人康华公司法定代表人康宝权及委托代理人秦英杰、被上诉人杨海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康华公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不得执行柳河县旺源肉鸡养殖场的财产及土地使用权，并确认柳河县旺源肉鸡养殖场的财产所有权及土地使用权归上诉人。事实和理由：原审认定事实错误。原审认定上诉人与安淑杰于2012年11月14日签订的协议书不具有以物抵债的特征，应具有抵押担保性质的协议。上诉人与安淑杰签订的协议书明确约定，协议签订之日起三年内诉争的养殖场土地使用权和建筑物附属设施等所有权归上诉人，自签订协议之日上诉人是诉争财产的所有权人。上诉人将诉争财产于2014年5月7日出租给案外人刘某使用，上诉人已合法占有诉争财产。
杨海军辩称：原审判决正确。
安淑杰二审未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
康华公司向一审法院起诉请求：停止对柳河康华公司所有的柳河县旺源肉鸡养殖场的财产及土地使用权的执行，并确认上述财产归其所有。
一审法院认定的事实：2009年8月，安淑杰经柳河镇土地管理所审批，在柳河镇前仙人村东申请临时用地2400平方米建设“柳河县旺源肉鸡养殖场”。安淑杰在该临时用地上建筑了临时彩钢房四栋，并购买了养殖设备。2011年9月28日，安淑杰由康华公司担保向柳河县农村信用合作联社贷款本金40万元用于养殖。2012年11月，因安淑杰无力偿还贷款，康华公司作为保证人替安淑杰偿还了该笔贷款本金40万元及利息。同年11月14日，康华公司与安淑杰签订协议书，约定：康华公司替安淑杰偿还贷款本金及利息；协议签订之日起三年内，安淑杰所有的位于柳河镇前仙人村“柳河县旺源肉鸡养殖场”土地使用权和养殖场建筑物及附属设施的所有权归康华公司；如安淑杰在这三年内还清上述贷款本金及利息等费用，康华公司将养殖场土地使用权和建筑物等所有权归还安淑杰，否则，康华公司有权处理养殖场地上建筑物及全部附属设施；协议同时还约定，养殖场归属康华公司期间，康华公司允许安淑杰用养殖场贷款。康华公司法定代表人康宝权与安淑杰均在协议书上签名。安淑杰丈夫考殿云、儿子考占国分别以财产共有人的身份在协议书上签名。2014年3月15日，安淑杰将案涉养殖场以每年8000元的价格租赁给刘某用于养鸡。刘某在经营过程中，康华公司于同年5月以案涉养殖场归其所有为由而不允许刘某使用养殖场养鸡。同年5月7日，刘某为避免损失扩大，与康华公司就其正在使用的养殖场签订租赁协议，约定：刘某租赁养殖场期限为一年，从2014年3月15日到2015年3月15日，租金为30000元。“租赁协议”签订后，刘某付给康华公司租金8000元后继续使用案涉养殖场。因安淑杰欠杨海军借款50万元，杨海军于2014年5月向柳河县人民法院申请支付令。柳河县人民法院依据杨海军的申请，于2014年5月15日作出（2014）柳民督字第61号支付令，并向杨海军、安淑杰送达了支付令。因安淑杰在支付令确定的期限内未履行还款义务，杨海军于2014年6月向柳河县人民法院申请执行其与安淑杰民间借贷纠纷一案。同年7月11日，柳河县人民法院向安淑杰发出执行通知书，责令安淑杰立即给付杨海军欠款50万元及利息，并承担相关费用。在案件执行过程中，杨海军、安淑杰达成“安淑杰自愿用其名下的“柳河县旺源肉鸡养殖场”的财产（鸡舍三栋1800平方米、仓房80平方米、办公室60平方米及养殖场内的机器设备原料等）和土地使用权（土地承包期为10年，从2014年至2025年底）抵顶杨海军债务”的协议。同年12月12日，柳河县人民法院根据杨海军、安淑杰达成的协议，作出（2014）柳执字第322号执行裁定，裁定“将被执行人安淑杰所有的位于柳河县柳河镇前仙人村“柳河县旺源肉鸡养殖场”的财产（鸡舍三栋1800平方米、仓库80平方米、办公室60平方米及养殖场内的机器设备原料等）和土地使用权（土地承包期10年，从2014年至2025年底）交付申请执行人杨海军抵偿借款本金50万元及利息”。该裁定书并于2014年12月17日向杨海军、安淑杰送达，已发生法律效力。杨海军也以与安淑杰在执行过程中达成的以物抵债协议接收并管理了案涉养殖场。2015年6月1日，康华公司以案涉养殖场归其所有为由向柳河县人民法院提出执行异议。柳河县人民法院经审查，认为康华公司异议理由不成立，裁定驳回了柳河康华公司提出的异议。另查明，2012年11月25日，安淑杰向案外人唐玉荣借款20万元。为保证安淑杰能顺利偿还借款，唐玉荣与安淑杰于同日在见证律师的见证下签订“柳河县旺源肉鸡养殖场出售协议书”，协议约定：安淑杰将其养殖场作价23万元出售给唐玉荣，并于协议签订三个月期限届满时向唐玉荣移交养殖场所有资产及经营权，安淑杰还要协助唐玉荣办理业主变更登记。协议签订后，安淑杰将案涉养殖场的工商营业执照、税务登记证、组织机构代码证、用地审批手续、动物防疫合格证等手续交给唐玉荣。因安淑杰未还款，唐玉荣于2014年3月6日向柳河县人民法院起诉，同时提出诉讼保全申请，要求查封案涉养殖场经营权。柳河县人民法院依据唐玉荣申请，于2014年3月7日作出（2014）柳民中初字第205号民事裁定，裁定“查封安淑杰所有的位于柳河县柳河镇前仙人村‘柳河县旺源肉鸡养殖场’的四栋鸡舍及办公用房”。同年3月13日，柳河县人民法院向安淑杰送达了（2014）柳民中初字第205号民事裁定书。
一审法院认为：康华公司虽然与安淑杰于2012年11月14日签订协议书，且康华公司认为该协议属于以物抵债协议。因该协议约定“如安淑杰在这三年内还清上述贷款本金及利息等费用，康华公司将养殖场土地使用权和建筑物等所有权归还安淑杰，否则，康华公司有权处理养殖场地上建筑物及全部附属设施”，故该协议并不具有以物抵债协议的特征，应是具有抵押担保性质的协议。结合安淑杰在与康华公司签订协议书后又就案涉养殖场与唐玉荣签订柳河县旺源肉鸡养殖场出售协议书，并将案涉养殖场的营业执照、用地审批手续等相关证照交给唐玉荣，以及唐玉荣向本院起诉安淑杰后，安淑杰收取了案涉养殖场的诉讼保全等法律文书，尤其是安淑杰并将案涉养殖场出租给了刘某等具体情况，说明安淑杰与柳河康华公司签订协议书后并未将案涉养殖场移交给康华公司。康华公司与安淑杰签订的协议书只是抵押担保协议，是一种债权合同，因案涉养殖场并未交付康华公司，加之康华公司也未就案涉养殖场厂房、设备以及土地使用权向有权部门进行登记备案，因此，康华公司对案涉养殖场不享有物权，不能对抗其他债权人。基于此，康华公司的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决驳回康华公司的诉讼请求。案件受理费100元，由康华公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。另查明，柳河县人民法院于2014年11月27日作出（2014）柳执字第205号民事裁定书，裁定将安淑杰投资经营的柳河县旺源肉鸡养殖场的2号库房面积600平方米及所属技术服务部、办公室、车库、1号库房西侧食堂的所有权及相应土地使用权归唐玉荣所有，抵顶安淑杰所欠唐玉荣21万元及利息（土地使用期限自2014年11月27日至2025年底）。后唐玉荣将上述财产以21万元的价格转卖给杨海军。康华公司对柳河县人民法院（2014）柳执字第205号民事裁定书提出异议，柳河县人民法院于2015年7月3日作出（2015）柳执异字第8号执行裁定书，裁定驳回康华公司的异议。现该裁定已生效。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”、第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，康华公司向柳河县农村信用社偿还了安淑杰的贷款后，双方于2012年11月14日签订协议书，约定合同签订之日起三年内安淑杰自有的坐落于柳河县前仙人村东头旺源牧业小区鸡舍四栋占地面积7000平方米、建筑面积2700平方米的土地使用权和地上建筑物、附属设施所有权归康华公司……协议后附旺源牧业物品清单，该协议由财产共有人安淑杰的丈夫考殿云及儿子考占国签字确认。根据协议约定，康华公司对诉争财产已享有所有权。2014年5月7日康华公司、安淑杰与承租人刘某签订租赁协议，可以证明康华公司作为出租人已实际接收、管理、使用该财产。对于其中的地上建筑物，因系临时用地无法办理相应产权登记手续，因此，应以交付为所有权转移标志。安淑杰以置换方式获得了该宗土地使用权，其以该土地使用权抵顶债务不违反相关法律规定，其流转关系亦不以登记为生效要件。安淑杰向康华公司交付后，康华公司即为权利人。但因柳河县人民法院(2014)柳执字第205号执行裁定将柳河县旺源肉鸡养殖场的2号库房面积600平方米及所属技术服务部、办公室、车库、1号库房西侧食堂的所有权及相应土地使用权归唐玉荣所有，该裁定生效且已执行完毕。康华公司对上述裁定提出异议，柳河县人民法院作出（2015）柳执异字第8号执行裁定书，裁定驳回康华公司的异议。康华公司对该裁定未提起诉讼，本院对此不予审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情况分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提起确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，康华公司的上诉请求符合法律规定，应予支持。综上，原审法院认定事实基本清楚，但适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销柳河县人民法院（2016）吉0524民初555号民事判决；
二、阻却对位于柳河县柳河镇前仙人村柳河县旺源肉鸡养殖场的财产（鸡舍三栋1800平方米及养殖场内的机器设备原料等）和土地使用权（土地承包期10年，从2014年至2025年底）的执行；
三、位于柳河县柳河镇前仙人村柳河县旺源肉鸡养殖场的财产（鸡舍三栋1800平方米及养殖场内的机器设备原料等）和相应的土地使用权（土地承包期10年，从2014年至2025年底）归上诉人柳河县康华牧业有限责任公司所有。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由原审被告安淑杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一七年三月十日
书记员 赵婉岑