沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00340号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：张庆，系该分行行长。
委托代理人：尚晴，女，汉族，系该单位职员。
委托代理人：刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：张立，男，汉族，系沈阳蓝石科技有限公司执行董事。
委托代理人：张旭阳，男，汉族，系沈阳蓝石科技有限公司副经理。
被告：宋阳，女，汉族，系辽宁中医职员。
委托代理人：张旭阳，男，汉族，系沈阳蓝石科技有限公司副经理。
被告：沈阳蓝石科技有限公司。
法定代表人：张立，系该公司执行董事。
委托代理人：张旭阳，男，汉族，系该公司副经理。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告张立、宋阳、沈阳蓝石科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，人民陪审员徐海霞、韩皓宇组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚晴、刘永刚，三被告的共同委托代理人张旭阳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，三被告向原告提出小微授信申请，申请金额为400万元。2013年8月14日，原、被告签订了编号为965012013006147的《综合授信合同》，约定由原告向被告提供银行授信额度4，000，000元，用于支付货款。2014年8月15日，原、被告通过借款支用申请书确定贷款金额400万，贷款期限自2014年8月15日至2015年8月14日，年利率8.4%，按月结息，到期还本，每月15日还款。原告按合同约定将贷款资金4，000，000元付至《借款支用申请书》约定账户，但被告却未按月结息，也未尽合同约定义务，其行为违反了双方的约定。同时，被告又出现了《综合授信合同》第33条所列情形。根据《综合授信合同》约定，被告应当向原告支付利息和逾期罚息。针对被告的行为，根据《综合授信合同合同》第33条，原告有权要求被告提前清偿。原告多次催缴，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院，1、请求法院判令解除原、被告签订的《综合授信合同》；2、请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金4，000，000元、利息和逾期罚息68168.31元（自2015年1月15日起至实际偿还借款之日止，暂计算至2015年2月26日），共计4，068，168.31元；3、请求法院判令三被告共同赔偿原告实现债权的费用，即律师费50，000元；4、请求法院判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告张立辩称：对原告陈述事实及欠款金额均无异议，现公司经营情况发生变化，无法继续还款。
被告宋阳辩称：同被告张立答辩意见一致。
被告沈阳蓝石科技有限公司辩称：同被告张立答辩意见一致。
经审理查明：2013年8月14日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行作为乙方与作为甲方的被告张立、宋阳、沈阳蓝石科技有限公司签订《综合授信合同》，合同约定，在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为肆佰万元人民币，该授信额度的有效使用期限为24个月，即从2013年8月14日起到2015年8月14日止。用途为购货。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在使用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的10%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定该利率上浮100%收取。任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。乙方有权变更上述顺序。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生下列情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下属一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（3）有权行使担保权（且任一授信体用人不对清偿顺序提出抗辩）；（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；（6）要求授信提用人赔偿乙方因其违约所遭受的其他经济损失……；发生情形：经营、财务状况发生恶化或已经发生重大困难、不利变化；发生失业、停业、营业执照被吊销，或被监禁、被宣告失踪、处于限制民事行为能力或丧失民事行为能力状态，或涉及诉讼、仲裁、被司法机关采取强制措施等影响债务清偿能力或可能危及乙方授信安全的情况……等。本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以乙方确认的具体业务申请书或具体业务合同的约定为准。
2014年8月15日，张立、宋阳、沈阳蓝石科技有限公司、刘玉红、宋阳向原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行提交借款支用申请书，申请借款金额4，000，000元，用于购货，申请借款期限2014年8月15日至2014年8月14日。同时申请原告将款项直接支付到户名为徐光远在招商银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行的×××4101账号内。当日，原告向被告指定账户发放贷款4，000，000元，执行年利率8.4%。同时在借款凭证上说明，本借款凭证为借款／授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同／授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同／授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方权利、义务。
截止至2015年2月16日，三被告尚欠原告借款本金4，000，000元、利息和逾期罚息68，168.31未还。
原告因本次诉讼另支付律师代理费50，000元。
上述事实，有《综合授信合同》文本编号：965012013006147、借款支用申请书、借款凭证、委托代理协议及律师费发票、欠款凭证、原、被告的当庭陈述等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《综合授信合同》合法有效。现三被告均表示公司经营发生变化无力继续偿还借款本息，属于发生了《综合授信合同》中约定的违约情形，另三被告对申请借用的借款未能按期偿还利息，亦属违约，因此，原告主张解除与三被告签订的《综合授信合同》提前还清借款本息的请求，本院予以支持，三被告作为共同借款主体，应共同偿还借款；关于原告主张的律师费，因三被告逾期还款已违约，根据原、被告双方所签订的合同约定，被告应就原告为实现债权而支出的律师费予以给付，该约定系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告张立、宋阳、沈阳蓝石科技有限公司签订的《综合授信合同》（编号为965012013006147）；
二、被告张立、宋阳、沈阳蓝石科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金4，000，000元、利息及逾期罚息68，168.31元（截止2015年2月26日），并自2015年2月27日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际结清贷款之日止；
三、被告张立、宋阳、沈阳蓝石科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师代理费50，000元；
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39，528元，保全费5，000元，总计44，528元由被告张立、宋阳、沈阳蓝石科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 徐海霞
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄 妍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。