台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第90号
原告：吴辉。
委托代理人：吴有风。
被告：朱正华。
被告：林翠娟。
委托代理人：陈晓忠。
原告吴辉为与被告朱正华、林翠娟民间借贷纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员杜鹃适用简易程序于2013年2月6日、2013年4月23日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴辉及被告林翠娟的委托代理人陈晓忠两次到庭参加诉讼。被告朱正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴辉起诉称：原告与两被告认识多年，两被告系夫妻关系。2010年10月21日，被告朱正华以经商为由向原告借去人民币70000元。当日，原告与被告朱正华签订《个人借款合同》一份，约定：借款本金为70000元，月利率2%，借款期限为2010年10月21日至2011年1月20日，利息按月结清等。被告朱正华收到借款后向原告出具借条一份。但借款到期后，被告朱正华未归还借款本金，利息仅支付至2011年10月20日止。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现请求判令：被告朱正华、林翠娟共同返还给原告借款本金人民币70000元及利息（自2011年10月21日起至法院判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
被告林翠娟答辩称：一、本案借款系被告朱正华个人债务，与被告林翠娟无关。两被告于2010年8月份即已分居，2011年6月份已离婚，被告朱正华向原告的借款，被告林翠娟并不知情，且该借款也未用于家庭生活所需，故本案借款并非夫妻共同债务。二、被告朱正华已经归还了部分款项，目前所欠款项没有70000元。被告林翠娟从被告朱正华姐姐处了解到，被告朱正华借款后，每月归还给原告4500元。综上，请求法院驳回原告对被告林翠娟的诉讼请求。
被告朱正华未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、结婚登记证明书及离婚登记证明书各一份，证明两被告于2001年10月16日登记结婚，于2011年6月7日登记离婚的事实。
二、《个人借款合同》及借条各一份，证明被告朱正华于2010年10月21日向原告借款70000元，并约定月利率2%的事实。
对原告提供的上述证据，被告林翠娟对证据一无异议，对证据二表示不知情。
被告林翠娟为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、离婚证一份，证明两被告于2011年6月7日离婚的事实。
二、离婚协议一份，证明两被告明确离婚时无共同债权债务，本案借款应由被告朱正华自行承担的事实。
三、被告朱正华2013年1月17日出具的证明一份，证明两被告已于2010年8月份分居，本案借款系被告朱正华个人借款的事实。
四、个体工商户登记情况表一份，证明原告吴辉系台州经济开发区一路通汽车租赁服务部业主，被告朱正华已通过台州经济开发区一路通汽车租赁服务部归还给原告部分借款的事实。
五、证人何某证言，证明本案借款发生于两被告分居期间，与被告林翠娟无关的事实。
对被告林翠娟提供的上述证据，原告对证据一、证据二真实性无异议。对证据三真实性无异议，对证明对象有异议，认为被告林翠娟对本案借款是知情的。对证据四的真实性无异议，对证明对象有异议，被告朱正华向台州经济开发区一路通汽车租赁服务部支付的款项，一部分是其向原告租车的费用，还有是支付利息的费用。对证据五的真实性有异议，原告认为被告林翠娟与证人何某系朋友关系，其所作证言缺乏客观性。
被告朱正华未向本院提供证据。
庭审过程中，被告林翠娟曾申请本院调查取证，以证明被告朱正华已支付给原告部分款项的事实。因在调查取证过程中，被告林翠娟未提供调查线索，导致调查无法进行。
本院对证据作如下认证：对于原告吴辉、被告林翠娟提供的证据，本院已向被告朱正华送达。被告朱正华既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。1.原告提供的证据一及被告林翠娟提供的证据一能够相互印证，本院予以采信，能够证明两被告于2001年10月16日登记结婚，于2011年6月7日登记离婚的事实。2.原告提供的证据二，被告林翠娟表示不知情，因《个人借款合同》及借条系被告朱正华签字，而被告朱正华并未对本案借款提出异议，故该证据本院予以采信，能够证明2010年10月21日，被告朱正华向原告借款70000元，并约定月利率2%的事实。3.被告林翠娟提供的证据二，原告对真实性无异议，本院予以采信，能够证明两被告于2011年1月18日签订离婚协议的事实。4.被告林翠娟提供的证据五，原告对真实性有异议。本院认为，证人何某与原告系朋友关系，其所作证言属传来证据，如无其他证据佐证，不宜采信。5.被告林翠娟提供的证据三，原告对真实性无异议，对证明对象有异议。本院认为该证明系被告朱正华的书面陈述，其内容不利于原告，故在无其他证据证明的情况下，不予采信。6.被告林翠娟提供的证据四，原告对真实性无异议，对证明对象有异议。因被告林翠娟并未举证证明被告朱正华已归还给原告部分借款，故对该证据本院不予采信。原告自认被告朱正华已支付2011年10月20日之前的利息，对该事实本院予以确认。
根据上述认证结果，结合原告及被告林翠娟庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年10月21日，原告吴辉与被告朱正华签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为70000元；借款用途为经商；借款利率为月息2%；借款期限为3个月，自2010年10月21日起至2011年1月20日止。双方并对其他权利义务进行了约定。同日，被告朱正华向原告吴辉出具借条一份，借条中载明：“今向吴辉借到人民币柒万元正（￥：70000元），月利2%。”后经原告催讨，被告朱正华仅支付了2011年10月20日之前的利息。另查明，被告朱正华与被告林翠娟于2001年10月16日登记结婚，于2011年6月7日登记离婚。
本院认为，原告吴辉与被告朱正华之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。原告与被告朱正华已约定借款利息及还款期限，被告朱正华应按约归还借款本息。现经原告催讨，被告朱正华未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告林翠娟答辩称本案借款系高利贷，且被告朱正华已归还部分借款，但未举证证明，对该辩称本院不予采信。被告林翠娟另主张其与被告朱正华在本案借款发生前已分居，借款并非用于夫妻共同生活所需，其不应承担还款责任。本院认为，被告林翠娟对分居事实并未提供有效证据证明，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告林翠娟亦无证据证明被告朱正华与原告明确约定本案借款为被告朱正华个人债务，且被告朱正华在向原告借款时已明确借款系用于经商，故本案借款应按夫妻共同债务处理。被告林翠娟辩称本案借款不属于夫妻共同债务的理由不成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告朱正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正华、林翠娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告吴辉借款本金人民币70000元及利息（自2011年10月21日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告朱正华、林翠娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2040元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一三年四月二十三日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。