杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨知初字第650号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州钱塘夜宴餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：吴元丰。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告杭州钱塘夜宴餐饮娱乐有限公司（以下简称钱塘夜宴公司）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法适用简易程序，并于同年10月11日对本案公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人钱桃姣到庭参加诉讼，被告钱塘夜宴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协诉称，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了协会会员北京海蝶音乐有限公司等5个协会会员享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该5个协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《babybaby》、《原来》、《表达爱》等3首歌曲进行了证据保全。被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，维护规范的市场秩序，特提起本案诉讼，请求依法判令：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《babybaby》等3首歌曲，赔偿原告经济损失3000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；3、被告承担本案全部起诉费用。
原告音集协在举证期限内提交了以下证据：
1、正版光盘封面及光盘--《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》。
2、音像著作权授权合同。证据1、2证明：原告对涉案作品拥有相应权利。
3、公证书。证明：被告实施了侵权行为。
被告钱塘夜宴公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭，视为其放弃当庭质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，均予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
由中国唱片总公司出版的专辑《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了北京海蝶音乐有限公司等5个协会会员享有著作权的音乐电视作品，其中dvd9包含本案所涉的《babybaby》等3首音乐电视作品。该专辑封底显示“中国唱片总公司出版”、“本专辑内的原创歌曲之全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用”等字样。该出版物内附的曲目单标示，《babybaby》、《原来》、《表达爱》音乐电视作品的著作权人均为北京海蝶音乐有限公司。
2010年11月11日，原告与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》一份，双方约定：北京海蝶音乐有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在该合同有效期内由原告行使（但上述北京海蝶音乐有限公司音像节目的放映权、复制权的授权仅以原告用于ktv的许可、收费以及维权为目的）；上述权利包括北京海蝶音乐有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；北京海蝶音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的权利；原告对北京海蝶音乐有限公司的权利管理指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据合同约定向北京海蝶音乐有限公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。双方约定该合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2014年4月21日，根据原告的申请，北京市东方公证处的公证人员会同申请人的委托代理人黄某来到位于杭州市秋涛南路18号中国针织城5楼的“钱江壹号国际精英娱乐会所”的挪威港房间，以普通消费者的身份进入房间进行消费。在公证人员的监督下，黄某使用该房间内的点歌设备，点播了《babybaby》、《原来》、《表达爱》等歌曲，并对上述点播歌曲的播放过程进行了录像。消费结束后，黄某取得了由该ktv经营场所出具的金额为人民币3880元、加盖有“杭州钱塘夜宴餐饮娱乐有限公司发票专用章”的发票一张。在公证人员的监督下，黄某将本次保全所拍摄的视频文件刻录光盘由公证员带回公证处，公证人员将光盘装入证物袋密封并加贴公证处封条。北京市东方公证处就上述公证内容出具了（2014）京东方内民证字第5934号公证书。
将上述专辑的播放内容和（2014）京东方内民证字第5934号公证书所附视频文件刻录光盘内容进行对比，公证点播的上述3首歌曲与涉案专辑中的同名音乐电视作品画面相同。
另查明，被告成立于2009年9月30日，注册资本为300万元，经营范围为：服务：中餐制售（含凉菜、水果拼盘，不含裱花蛋糕，不含生食海产品），卡拉ok。位于杭州市秋涛南路18号中国针织城5楼的“钱江壹号国际精英娱乐会所”由被告经营。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”根据涉案专辑光盘、封底说明以及内附的曲目单，北京海蝶音乐有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。根据北京海蝶音乐有限公司与原告的合同约定，自2010年11月11日始，北京海蝶音乐有限公司将上述作品的放映权等权利以专有的方式授权给原告行使，且原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，原告诉讼主体适格，有权以自己的名义就本案被控侵权行为提起民事诉讼。
被告未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的ktv场所向公众提供《babybaby》、《原来》、《表达爱》音乐电视作品的点播服务，侵犯了原告对上述音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院依法予以支持，被告应立即停止向公众提供点播涉案3首音乐电视作品的服务，并从曲库中删除上述作品。关于赔偿损失数额，因原告未提交证据证明其因被侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案音乐电视作品的市场影响、知名度、被告的主观过错、侵权行为持续的时间和其他侵权情节，酌情予以确定。关于原告主张的为制止侵权所产生的合理费用，其提供了附有消费发票的公证书，由于该费用系为本案与其他案件共同支出，故本院对此依法予以酌定。同时，本院注意到如下事实：1、被告成立于2009年9月30日，注册资本为300万元，经营范围为：服务：中餐制售（含凉菜、水果拼盘，不含裱花蛋糕，不含生食海产品），卡拉ok；2、原告为本案与其他案件的公证共支出了包厢费3880元以及聘请律师出庭。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州钱塘夜宴餐饮娱乐有限公司立即停止向公众提供涉案《babybaby》、《原来》、《表达爱》音乐电视作品的点播服务，并从曲库中删除上述音乐电视作品；
二、被告杭州钱塘夜宴餐饮娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含诉讼合理支出）人民币1200元，自本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担8元，被告杭州钱塘夜宴餐饮娱乐有限公司负担17元。
原告中国音像著作权集体管理协会于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告杭州钱塘夜宴餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项炳那
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孔乐亭