浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终996号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼。
负责人：杨新，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱某，女，1986年10月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审原告）：谢晓晨，男，2012年2月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
法定代理人：钱某，身份信息同上，系谢晓晨母亲。
被上诉人（原审原告）：谢火生，男，1960年5月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审原告）：刘土香，女，1965年4月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢春国，男，1989年12月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审被告）：常山县机关事务管理局，住所地：浙江省常山县人民政府行政大楼。
法定代表人：陈金龙，该局局长。
委托诉讼代理人：谢志明，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘建民，男，1986年5月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省常山县，现住浙江省常山县。
原审被告：姜利强，男，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省开化县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地：浙江省常山县天马街道渡口路13号。
负责人：王荣良，该公司经理。
委托诉讼代理人：程慧民，系该公司员工。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司，住所地：浙江省常山县天马街道大桥路188号。
负责人：詹龙，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安财产保险义乌支公司）因与被上诉人钱某、谢晓晨、谢火生、刘土香、谢春国、常山县机关事务管理局、刘建民，原审被告姜利强、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司、中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初1224号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人平安财产保险义乌支公司上诉请求：1.撤销（2017）浙0822民初1224号民事判决，依法改判上诉人承担40%的赔偿责任。事实和理由：首先，被上诉人谢春国、刘建民醉酒、超速驾驶系造成交通事故及谢顺福死亡的主要原因，交警部门机械的区分两起事故并单独作出事故责任，且让上诉人承担赔偿责任，与事实不符，于法无据；其次，从事故责任认定书的认定来看，原审被告姜利强紧随被上诉人谢春国、刘建民驾驶的车辆，因事故发生在冬季，夜晚道路能见度较低，姜利强根本无法采取避让措施。事故责任认定书认定姜利强承担全部责任，无疑减轻了谢春国、刘建民的罪责；再次，谢顺福明知刘建民系醉酒驾驶，仍坐其车辆，其本身也存在过错。
被上诉人钱某、谢晓晨、谢火生、刘土香辩称，涉案交通事故发生后，交警部门及时到达事故现场，通过勘验、检查、调查，制作了交通事故认定书。交通事故认定书对各方当事人均具有法律效力。一审判决系依据交通事故认定书作出符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司常山支公司、常山县机关事务管理局、谢春国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告姜利强辩称，其同意上诉人平安财产保险义乌支公司的意见。
被上诉人刘建民，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被上诉人钱某、谢晓晨、谢火生、刘土香向一审法院起诉请求：1.姜利强、谢春国、刘建民、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司、常山县机关事务管理局、中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司、平安财产保险义乌支公司赔偿其损失死亡赔偿金1309196元（死亡赔偿金944740元、谢晓晨生活费112756元、谢火生和刘土香生活费各161080元）、丧葬费25858.5元、精神抚慰金50000元、处理交通事故及办理丧事误工、交通费5000元、财产损失（手机）5588元，合计1466102.5元。其中在交强险内赔偿330000元，余款由姜利强承担70%，谢春国承担25%，刘建民承担5%。2.各保险公司在交强险和商业险内承担赔偿责任。3.常山县机关事务管理局在谢春国赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。4.本案诉讼费用由姜利强、谢春国、刘建民、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司、常山县机关事务管理局、中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司、平安财产保险义乌支公司承担。庭审中，钱某、谢晓晨、谢火生、刘土香将丧葬费变更为28192.5元，谢晓晨抚养费变更为121513元，姜利强、谢春国、刘建民、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司、常山县机关事务管理局、中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司、平安财产保险义乌支公司之间的责任由法院依法裁判。
一审法院认定事实：2016年2月29日，谢春国醉酒后驾驶常山县机关事务管理局所有的号牌为浙Ｈ×××××号小型轿车从常山县往衢州市方向超速行驶，21时28分许，途径沪瑞线常山县青石镇九龙山路段时，与前方刘建民醉酒后驾驶的号牌为浙Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成谢春国受伤、刘建民与乘坐浙Ｈ×××××号小型轿车的谢顺福从车内甩出受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，21时29分许，姜利强驾驶号牌为浙Ｇ×××××号小型轿车在经过事故现场时又碾压倒在公路上的伤者谢顺福，造成谢顺福当场死亡及浙Ｇ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。交警部门对当事人的责任认定如下：第一次事故中谢春国负事故主要责任，刘建民负事故次要责任，谢顺福无责任；第二次事故中姜利强负事故全部责任，谢春国、刘建民、谢顺福无责任。
浙Ｈ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司常山支公司投保了交强险和商业三者险，浙Ｈ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司投保了交强险和商业三者险，浙Ｇ×××××号在中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司投保了交强险和商业三者险。该三车发生事故时均处于保险有效期内。
另查明，谢顺福，男，1984年8月8日出生，住浙江省常山县青石镇九龙山村里山溪10号，妻子钱某生育了儿子谢晓晨；父亲谢火生，母亲刘土香。事故发生后，常山县机关事务管理局已垫付50000元。
一审法院认为，姜利强未安全行车致人死亡，应承担民事赔偿责任，谢春国、刘建民对损害后果的发生也有一定的过错，常山县机关事务管理局在对浙Ｈ×××××号小型轿车的使用在管理上存在一定的过错，可以适当减轻姜利强的赔偿责任。钱某、谢晓晨、谢火生、刘土香要求按城镇居民标准赔付死亡赔偿金，依据不足，不予支持；谢火生、刘土香在谢顺福遇害时未满60周岁，要求支付抚养费无法律依据，不予支持；姜利强、谢春国、刘建民均已被刑罚处罚，钱某、谢晓晨、谢火生、刘土香要求赔偿精神抚慰金的要求，不予支持；钱某、谢晓晨、谢火生、刘土香要求赔付手机损失的依据不足，不予支持；受害人谢顺福系浙Ｈ×××××号小型轿车的车上人员，中国人民财产保险股份有限公司常山支公司的交强险已在他案中全额赔付，钱某、谢晓晨、谢火生、刘土香要求中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司和中国人民财产保险股份有限公司常山支公司赔付交强险的请求，不予支持；谢春国、刘建民醉酒驾车，中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司和中国人民财产保险股份有限公司常山支公司免赔商业险的主张，予以支持。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。平安财产保险义乌支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，该院依法缺席判决。据此，判决：一、平安财产保险义乌支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿钱某、谢晓晨、谢火生、刘土香因交通事故造成的损失合计558844.4元；二、谢春国赔偿钱某、谢晓晨、谢火生、刘土香因交通事故造成的损失合计24437.08元；三、常山县机关事务管理局赔偿钱某、谢晓晨、谢火生、刘土香因交通事故造成的损失合计10473.04元，扣除已付50000元，钱某、谢晓晨、谢火生、刘土香应返还常山县机关事务管理局39526.96元；四、刘建民赔偿钱某、谢晓晨、谢火生、刘土香因交通事故造成的损失合计14961.48元；五、驳回钱某、谢晓晨、谢火生、刘土香的其他诉讼请求；上述有履行内容的款项确定的义务限判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费17994元，减半收取8997元，由钱某、谢晓晨、谢火生、刘土香负担4054元，姜利强负担4538元，谢春国负担199元，常山县机关事务管理局负担85元，刘建民负担121元。
本案二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审法院参照《道路交通事故认定书》划分各方当事人责任比例是否符合法律规定。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”各方当事人对谢顺福死亡应当承担的民事责任比例如何划分，应当根据各方事故责任主体对造成谢顺福死亡后果的原因力大小和过错程度予以判断。本案中，虽然谢春国驾驶的车辆与刘建民驾驶的车辆相撞系姜利强驾驶的车辆碾压谢顺福的条件和原因之一，但谢顺福死亡的直接原因系姜利强驾驶的车辆碾压所致，且姜利强系在明知道路上已经发生交通事故的情况下，未集中注意前方道路而碾压倒在公路上的谢顺福，故本案公安部门认定姜利强在二次事故中负全部责任。一审法院参照《道路交通事故认定书》划分各方当事人承担民事责任的比例符合法律规定，上诉人平安财产保险义乌支公司认为民事责任比例划分不当的请求，本院不予支持。
当事人对自己提出的主张及反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人平安财产保险义乌支公司主张谢顺福明知刘建民醉酒驾驶，但并未提供证据予以证实，故应当承担不利后果。
综上所述，平安财产保险义乌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5040元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝志昌
审 判 员 程顺增
审 判 员 郑慧芳
二〇一七年十一月二日
法官助理 姚振忠
书 记 员 王慧芸