四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4059号
原告：苏家富，男，1968年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杜佳，重庆百君律师事务所律师，执业证号：15001201011922556。
被告：韩进兰，女，1963年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201511400338。
原告苏家富与被告韩进兰共有纠纷一案,本院于2017年7月27日立案后,依法适用简易程序,于2017年8月31日、2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告苏家富的委托诉讼代理人杜佳、被告韩进兰及其委托诉讼代理人蔡富丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏家富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告损失189046元，并向原告支付利息损失，利息以189046元为基数，按照同期同类中国人民银行贷款基准利率，从原告起诉之日，计算至被告清偿之日止，利随本清。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，原被告双方各自出资一半共同购买了奥迪A6车一辆（车牌号：渝AXX**）。车辆以被告名义进行购买，购车总价款为390000元，付款方式为购车时支付首付款117000元，剩余购车款273000元，以被告名义与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下称“工商银行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，向工商银行申请购车专项分期付款义务以透支方式支付。通过信用卡透支支付购车款后，车辆每期应偿还的透支资金为8516元（首期8546元），共分36期进行偿还。原被告双方共同购车后，车辆每期的透支资金大部分均由原告进行偿还，直至2016年5月，被告擅自将双方共同所有的该车辆进行了出售，车辆出售时，车辆的市场价值约250000元，被告出售该车辆，未告知原告方，且单方收取了车辆的款项以及退回的保证金，损害了原告的权利，故原告依法起诉至法院。
第一次庭审中，原告增加第1项诉讼请求为判令被告立即赔偿原告损失208414元（包括按揭款93691元、车辆剩余价值估价25万元的一半、原告交纳的保证金30000元、桥梁费2303元）。第二次庭审中，原告变更交纳的保证金为23000元。本院于2017年8月31日向原告发出补交诉讼费用通知书，通知原告于收到通知书次日起七日内补交诉讼费142元，原告至今未补交，本院视为原告未增加诉讼请求。
韩进兰辩称：1、被告韩进兰在车辆首付中出资了78963元。2、车辆是二手车市场担保贷款的，按揭贷款273000元被告偿还了大部分，原告偿还了小部分。3、贷款逾期后车辆被扣，扣车方通知被告去签的卖车协议，被告将该车以16万元的价格卖给了二手车商杨青青，还清了剩余13期贷款111000元。4、该车虽为二人共同所有，但用车人一直是原告，被告并未实际使用该车，原告在使用过程中造成了车辆的磨损贬值，另因该车未按时还贷造成了被告的征信污点，剩余49000元卖车款应是对被告的补偿。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、信用卡、工商银行客户凭条、农业银行卡卡转账凭证、工商银行商户存根、信用卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年2月用原告的名义以390000元的价格共同购买了渝AXX**奥迪A6车一辆。原告支付了购车款87536元，被告支付了购车款78936元。并通过重庆市环宇汽车销售有限责任公司担保，以被告的名义与工商银行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，向工商银行按揭贷款273000元，约定分36期偿还,每期偿还8516元。原告与被告按时足额偿还了部分按揭贷款，从2014年6月起就开始迟延偿还按揭贷款。原告于2016年4月27日与重庆市环宇汽车销售有限责任公司签订《车辆留置协议》，将该车交给重庆市环宇汽车销售有限责任公司，被告于次日将该车出售，所得款项偿还了剩余按揭贷款后，没有对余款进行分割。原告要求被告给付卖车款未果，遂向重庆市九龙坡区人民法院起诉，被告提出管辖权异议，重庆市九龙坡区人民法院将本案移送本院。
第二次庭审结束后，原告于2017年9月22日向本院提交申请，申请法院调查收集证据。因该申请违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”的规定，本院不予准许。
本院认为：以被告名义购买的渝AXX**奥迪A6车系原被告共同购买，双方均支付了部分首付款和偿还了部分按揭贷款，对该车系按份共有或者共同共有没有明确约定，本院确认该车系原被告按份共有，各占50%的份额。原告与被告没有对该车使用费用的负担作明确的约定，原告主张的桥梁通行费系使用该车必然产生的费用，应由该车共有人按照其份额负担，原告已支付的桥梁通行费2303元，应由双方各承担一半即1151.5元。原告将该车出售，偿还按揭贷款，系双方拖欠偿还按揭贷款所致。对拖欠偿还按揭贷款，双方均有责任。本案争议的焦点有：1、原告是否支付了23000元保证金，且该保证金已由被告领取。原告除自述外没有提交任何证据，被告也不认可，证据不足，本院不予支持。2、该车卖车款的金额或者车辆剩余价值。原告除自述该车估价25万元外，没有提交任何证据，被告不认可；被告除自述该车被担保人留置后，自己将该车以160000元的价格出售，所得款项偿还了111000元按揭贷款后，其余49000元由买车人扣除处理违章等费用，实际支付了46500元。并提供了与杨青青的汽车转让（买卖）协议、杨青青欠条及转款明细，原告以该车实际过户人不是杨青青为由对汽车转让（买卖）协议不予认可，但没有提交该车实际过户的登记资料，以付款人不是杨青青为由对转款明细不予认可。即对该车的卖车金额或者车辆剩余价值，双方均未提交充分的、让对方信服的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张由被告赔偿原告损失，包括车辆剩余价值估价250000元的一半，就应当对该车剩余价值系250000元承担举证证明责任。原告提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。本院根据被告的自认确定该车出售后偿还其余按揭贷款和承担违章的费用后剩余46500元，系原被告共同财产，应由双方各分割50%即23250元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十八条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告韩进兰于本判决生效之日起十日内给付原告苏家富车辆出售余款46500元的一半即23250元。
二、被告韩进兰于本判决生效之日起十日内给付原告苏家富支付的桥梁通行费2303元的一半即1151.5元。
三、驳回原告苏家富的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取计2040元，由原告苏家富负担1600元，由被告韩进兰负担440元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 敏