北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第35097号
原告梁爱民，女，1967年11月18日出生，北京市海淀区兴海工业公司员工（自述）。
被告北京市海淀区兴海工业公司，住所地北京市海淀区杏石口路甲23号，注册号110108004158345。
法定代表人周德旺，经理。
委托代理人张玉红，女，该公司党支部副书记。
原告梁爱民与被告北京市海淀区兴海工业公司（以下简称兴海工业公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁爱民与被告兴海工业公司的委托代理人张玉红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁爱民诉称，我是北京市海淀区四季青镇农业户籍人员。1983年起先后在四季青镇西山大队、西山食品厂、西山塑料制品厂上班，1994年怀孕后西山塑料制品厂让我在家待产，此后一直未为我安排工作。直至2001年7月5日西山塑料制品厂减员增效，恢复劳动力关系，为我补入养老及医疗保险，但因该厂已满员，故将我的劳动力关系安排至兴海工业公司。兴海工业公司自2002年1月起在四季青乡为我缴纳养老及医疗保险，并承担个人及单位缴纳费用，而2001年的保险由我自己承担费用补入。双方自2002年起签了协议，每三年一签，但协议书中兴海工业公司未承诺给我工资或生活费。我认为我自2001年1月1日起与兴海工业公司建立劳动关系，该公司应向我支付生活费。现我不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求判令：兴海工业公司支付我2001年1月1日至2015年6月30日期间生活费168000元。
兴海工业公司辩称，我公司是四季青镇下辖的二级企业，自1998年开始营业。2001年四季青乡决定曾经在乡里参加过集体劳动、本人自愿申请恢复劳动力关系的，按照补办的要求，可以重新办理劳动力关系，参加乡统筹养老保险。本人补录的养老保险费用全部缴入四季青乡，我公司负责代缴，我公司所有下属企业的断档人员自愿申请恢复劳动力档案关系的办理手续，都是由我公司统一到四季青乡养老保险站办理。2001年7月5日梁爱民提出申请自愿恢复劳动力档案关系，在我公司补入了农村养老保险，自2002年1月1日起经其申请，劳动力档案关系存入我公司。我公司为梁爱民代缴农村养老及医疗保险费，其本人未到我公司工作，与我公司没有形成劳动关系。双方已就缴纳新型农村合作医疗保险及养老保险事宜签订协议，并非劳动合同。综上，我公司不同意梁爱民的全部诉讼请求。
经审理查明，双方当事人均确认梁爱民系北京市海淀区四季青镇农业户籍，兴海工业公司与西山塑料制品厂分别是北京市海淀区四季青镇下辖的二级企业与三级企业，1991年9月24日兴海工业公司经工商登记注册成立。
双方均确认梁爱民未向兴海工业公司提供劳动，兴海工业公司未向梁爱民支付工资或生活费。梁爱民主张偶尔去兴海工业公司临时帮了几次忙，并无报酬，兴海工业公司则主张从未让梁爱民前来帮忙。2001年7月5日兴海工业公司为梁爱民录入《2001年恢复劳动力关系、补入养老保险登记表》，内容显示为“单位：兴海。姓名：梁爱民。补交断档工龄金额：900元。原撤卡单位：1983-1991年4月（西山，1272）撤前工龄：8年。1992年-1996年（塑料厂：29401）撤前工龄：2年。此前断档工龄不补。”梁爱民于表格下方签字，2001年7月5日。2002年1月起至今，兴海工业公司为梁爱民办理缴纳新型农村合作医疗保险及养老保险手续并承担单位及个人应缴纳的费用，此前梁爱民自行缴纳900元，补缴了2001年期间的上述保险。
兴海工业公司主张之所以为梁爱民办理上述手续，系因按照四季青乡的政策要求安置乡里下属企业的断档人员，并非与梁爱民建立劳动关系。兴海工业公司就上述主张提举以下证据：
1、四季青乡人民政府、四季青农工商总公司文件《关于恢复劳动力关系增补工龄参加乡养老统筹保险的规定》（四联发（2001）3号）。显示“为解决我乡部分职工被调消了劳动力关系后，重新恢复劳动力关系，增补工龄参加乡养老统筹保险的要求，现将有关规定公布如下：一、原则：1、凡1986年12月31日前参加工作的，在1986年1月至1987年3月期间，未进行劳动力登记的，不予办理恢复原有工龄手续，可以重新办理劳动力关系，参加乡统筹保险。2、凡已超出四季青乡人民政府规定的退休年龄的以及已办理过病退、提前退休的，不再办理恢复劳动力关系、补工龄手续。3、凡已办理农转非、转工后自愿申请自谋职业员工，不再办理恢复劳动力关系及参加四季青乡养老统筹保险手续。4、办理恢复劳动力关系后必须参加乡养老统筹保险。……四、程序：1、必须由…本人写出书面申请，送交原撤销劳动力关系单位，由该单位党总支、党支部集体研究后，签署意见并加盖公章，报乡劳动人事科核准办理具体手续。原撤销劳动力关系的单位已调整、重组的，由现属二级公司负责接纳办理，解体且无主管单位的，由乡劳动人事科协调解决。2、恢复劳动力关系后若想调动或转村委会存档，须本人写出申请……四季青乡人民政府，四季青乡农工商总公司，2001年4月2日”。
2、《关于恢复劳动力关系增补农龄、参加乡养老统筹保险的通知》。载明“乡属各单位：自执行四联发（2001）3号文件以来，鉴于全乡仍有很多被撤销劳动力关系人员要求恢复劳动力关系，自愿缴纳乡养老保险，根据这一实际情况，经总公司批准，现特通知全乡各单位，可继续参照四联发（2001）3号文件精神，办理恢复劳动力关系手续。四季青农工商总公司劳动人事科，2002年4月8日”。
梁爱民对上述两份文件表示无法核实真实性，其从未见过，并主张其2001年1月至今与兴海工业公司存在劳动关系，并就此提举：1、证明8份。显示2004年至2012年期间由兴海工业公司劳动力办公室出具，内容基本均为“梁爱民是兴海工业公司劳动力管理办公室免费保卡职工，没有工资，只给负担保险，本人家庭生活困难”。2、证明1份。显示2010年3月11日北京市四季青农工商总公司劳动人事科出具，内容为“梁爱民，西山村村民，1983年1月起在四季青参加集体劳动”。兴海工业公司认可上述证明的真实性。双方当事人均确认上述证明的开具系为梁爱民的孩子上学所用。
另查，2002年1月1日起梁爱民与兴海工业公司签订协议书，协议期限均为3年，到期续签。依据兴海工业公司提举的2005年1月1日、2008年1月1日、2011年1月1日、2014年1月1日《协议书》显示，内容基本均为“甲（兴海工业公司）、乙（梁爱民）双方经平等自愿协商，达成本协议。……甲方负责乙方全额养老保险金和医疗保险金。为乙方作好各方面的管理工作。但不负责为乙方安排就业”，此外2008年、2011年《协议书》另约定“在协议有效期内，乙方在四季青镇域内集体企业上岗，享受在职职工待遇的，与甲方签订的协议自行终止”，2014年《协议书》另约定“在协议期内乙方不再要求甲方安排工作”。上述协议书中均载有梁爱民的签字及兴海工业公司的相应印鉴。另查，兴海工业公司表示并未找到2002年协议书，但内容均与此后协议一致，梁爱民表示2002年协议书的内容是公司人多安置不下，让其回家待业，未承诺给其生活费或工资。
梁爱民以要求兴海工业公司支付生活费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会对其请求按撤回仲裁申请处理。后梁爱民重新申请仲裁，该委作出《不予受理通知书》，决定不予受理。梁爱民不服该决定，于法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、登记表、文件、通知、协议书、海劳仲审字［15］第781号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动关系是在劳动者提供社会劳动、实现劳动价值，用人单位支付劳动报酬的过程中，形成的继续性的、唯一的、相对稳定的社会关系。本案中，其一，梁爱民系北京市海淀区四季青镇农业人口，兴海工业公司是四季青镇下辖二级企业。就为梁爱民在四季青镇代缴农业人口养老及医疗保险的起因，兴海工业公司已提举乡镇政策文件，载明系该公司作为乡镇企业，安置本乡镇农业人口的要求。上述动因有别于用人单位基于事实劳动关系的建立而开始履行缴纳社会保险义务的情况。其二，在代缴社会保险的之前及以后，梁爱民未向兴海工业公司提供劳动，兴海工业公司亦未支付劳动报酬，并不符合劳动关系存续阶段的基础特征。上述状态长期持续逾十年具备稳定性，梁爱民未能举证证明其曾持续就此提出异议，应承担相应法律后果。其三，依据双方签订的数份协议书可看出，其内容并不具备用人单位与劳动者之间签订劳动合同或形成事实劳动关系的特点，而系平等的民事主体之间就代缴社会保险事宜签订的协议，协议中双方权利义务明悉，梁爱民作为完全民事行为能力人，签署协议时理应知悉并须承担签字行为的相应法律后果。另，兴海工业公司为梁爱民开具的数份证明，双方均确认为子女上学所用，属于特殊目的与用途而产生，仅凭此证据无法实现相应的证明力。故综上，本院对梁爱民所持的2001年1月1日至今与兴海工业公司存在劳动关系的主张不予采纳，故其基于劳动关系基础上主张2001年1月1日至2015年6月30日期间生活费的请求没有事实与法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回梁爱民的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由梁爱民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 崔颖