成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4870号
原告：朱勇，男，1970年4月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省资中县，现住成都市金牛区。
被告：王远东，男，1966年5月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：王兵，男，1991年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘斌，四川华神律师事务所律师。
原告朱勇与被告王远东、王兵合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员夏艳独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱勇，被告王远东、王兵的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金104万整，及从2014年10月9日到2019年12月30日期间的利息，该利息以104万元为基数，按银行同期借贷利息四倍计算；依法判决两被告归还原告借款违约金，该违约金按照104万元的20%计算；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：一、2014年4月9日被告王远东、王兵向原告朱勇借款104万。被告向原告朱勇出具借条一份，约定：“借款期限自2014年10月9日起至2019年12月30日止。全部借款至2019年12月30日全部偿还。”注：王远东因拖欠民工工资被南充判刑于7月8日。二、王远东自愿将原来的所有款项转为借款。三、综上，债务到期后经原告朱勇多次催要，被告王远东拒不归还。因此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王远东、王兵辩称，1、只认可王远东与原告之间的借贷关系成立，被告王远东与王兵虽然是父子关系，但是在本案借款中，王兵并没有参与作为实际借款人，也并没有承诺作为借款偿还的保证方，因此王兵不是本案适格被告。2、对于原告主张的借款本金104万，对其金额不予认可，法庭调查阶段要求原告提供出借本金的相关证据。3、对于原告主张的借款利息的起止计算时间不认可，因为原告是分多笔向被告王远东支付款项，所以起算时间不应当按第一次借款的时间来计算，对于截止时间应该以实际欠款偿款的时间截止。4、对于四倍利息明显过高，而且与其主张的违约金有冲突。因为本案作为借款纠纷，它的损失就是利息，那么应当按照合理的利息予以主张，不应再承担违约金。
原告朱勇围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、借条、欠条、还款计划及银行转款凭证等证据。被告王远东、王兵未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原告朱勇提交的上述证据，结合原被告的当庭陈述，本院确认如下事实：王远东因资金需要多次从朱勇处借款，朱勇通过银行转账和现金给付的方式向王远东出借借款。2014年10月9日，朱勇通过其建设银行账户向王远东转款13万元。2014年10月9日，朱勇通过其工商银行卡账户向王远东转款12万元。2014年10月21日，朱勇通过其建设银行账户向王远东转账35万元。2015年5月3日，朱勇通过建设银行账户向王远东转账5万元。2015年5月4日，朱勇再次通过其建设银行账户向王远东转账15万元。上述银行转账款项共计80万元。2015年6月18日，王远东向朱勇出具借条，借条内容为：王远东今借到朱勇现金83万元。王远东在该借条上签名并捺印。
2016年3月4日，王远东向朱勇出具欠条，欠条内容为：王远东和朱勇合作做工程……合计利润42万……平均每人利润21万，欠朱勇21万。王远东在该欠条上签名并捺印。
2016年3月4日，王远东还向朱勇出具一份还款计划，该还款计划载明王远东欠朱勇共计104万。在该还款计划上，王远东与朱勇约定王远东分八期偿清朱勇104万元，同时约定每期还款时间、金额及逾期还款违约金的计算方法。王远东在该还款计划上签名并捺印。王远东之子王兵在该还款计划尾部签名。
朱勇陈述还款计划上的104万元系欠条上的21万元与借条上的83万元之总和，欠条上的21万元确系朱勇与王远东之间合伙结算工程款时朱勇应得的利润。后朱勇与王远东结算债务时，王远东自愿把合伙关系转为民间借贷关系，希望法院一并处理其与王远东之间的债务纠纷。朱勇与王远东签订还款计划后，王远东并未按期偿还债务，朱勇亦未收到王远东任何款项。
本院认为，关于原告朱勇主张被告王远东、王兵应偿还其104万元的问题。经查，原告朱勇所主张的104万元中有21万元系原告朱勇与被告王远东因合伙关系产生的工程款，并非因民间借贷关系而产生的债权，原告朱勇希望法院一并审理其与被告王远东之间的欠款纠纷。被告王远东则辩称原告朱勇应当就该21万元以合伙协议纠纷另案起诉，并称被告王远东是在受胁迫、威逼的情况下出具的欠条，双方之间的合伙工程尚未结算清楚，但被告王远东未能提供其受胁迫出具欠条的证据。本院认为，虽然该21万元欠款并非因民间借贷关系而产生，但根据原告朱勇提供的证据，本院能够认定被告王远东欠付原告朱勇21万元的事实，且该21万元已包含在原告朱勇此次诉讼所主张的欠款总额中，为避免当事人诉累，本院可以对原告朱勇与被告王远东之间的合同纠纷一并审理。被告王远东作为完全民事行为能力人，其对自己亲自与原告朱勇签订欠条、借条、还款计划，且在欠款人、借款人后签名捺印的法律后果应当能够预见。根据原告提供的相关证据，结合庭审双方的陈述，本院能够认定被告王远东需向原告朱勇偿还104万元的事实。虽然原告朱勇与被告王远东在还款计划中约定了分期还款，2017年6月30日以后的欠款还未到还款期限，但是截止目前被告王远东尚未向原告朱勇偿还2016年3月30日至2017年6月30日期间已到期的三期欠款。被告王远东未按约定偿还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，同时参考《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之精神，被告王远东的行为已构成预期违约，原告朱勇可以在履行期限届满前要求被告王远东偿还全部欠款。故原告朱勇要求被告王远东偿还104万元欠款于法有据，本院予以支持。
关于原告朱勇主张的被告王远东应以104万元为基数，按照银行同期贷款利率四倍，支付从2014年10月9日至2019年12月30日期间的利息,并要求被告王远东按照104万元的20%支付逾期还款违约金的问题。经查，原告朱勇与被告王远东在欠条、借条中均未约定利息，且形成于2016年3月4日的还款计划系原告朱勇与被告王远东对双方债务的最终确认，原告朱勇与被告王远东之间的债权债务应以该还款计划为依据。双方在还款计划中并未约定利息，故原告朱勇要求以银行同期贷款利率的四倍支付从2014年10月9日至2019年12月30日期间的利息于法无据，本院不予支持。虽然原告朱勇与被告王远东在还款计划中未约定利息，但是约定了逾期还款违约金的计算标准。被告王远东逾期未履行还款义务，其行为构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告王远东应当承担相应的违约责任。被告王远东从2016年3月30日起至今已逾期三期未还款，逾期还款金额现为39万元。考虑到被告王远东逾期三期未还款给原告朱勇造成的经济损失及原告朱勇现已取得追偿全部欠款104万元的权利，本院认为被告王远东应当承担的违约责任为39万元×20%即7.8万元较为合理。故本院对原告朱勇主张的以104万元的20%计算逾期付款违约金不予支持。
关于原告朱勇主张的被告王兵应共同偿还上述费用的问题。本院认为，虽然被告王兵在还款计划末尾部分签名，但是该签名并不能证明王兵系债务人的身份，原告朱勇所提交的欠条、借条、还款计划等证据均不能证明被告王兵有共同借款、共同偿还的意思表示，故原告朱勇主张被告王兵应共同偿还104万元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王远东于本判决书生效之日起十日内向朱勇归还欠款104万元，并支付逾期付款违约金7.8万元；
二、驳回朱勇的其他诉讼请求。
如果王远东未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，因适用简易程序减半收取计7080元，由王远东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一七年九月二十日
书记员 敬馨