广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1291号
上诉人（原审被告）：董君成，男。
委托诉讼代理人：蔡小红、苏正海，广东经致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈声浩，男。
委托诉讼代理人：杨辉、李森，广东汉基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟志天，男。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司玉林中心支公司。住所地：广西玉林市一环东路**号。
负责人：武雁鲁，总经理。
上诉人董君成因与被上诉人陈声浩、钟志天、太平财产保险有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法民三初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人董君成上诉请求：一、请求依法改判广东省化州市人民法院(2015)茂化法民三初字第429号民事判决书，判决上诉人无须向被上诉人陈声浩赔偿20974.14元。二、请求依法判决上诉人不承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、医药费虚高不真实，用药不合理，辅助器具费用过高。由被上诉人陈声浩提供的《用药明细清单》可以看出，被上诉人陈声浩在住院期间做与外伤无关的辅助检查，如尿液分析、乙肝、丙型肝炎等检测。同种异体骨修复材料3081元／盒，每盒3ml，使用2盒导致费用过高。股骨远端外侧钢板7796元过高。二、一审判决中关于营养费690元的认定过高。根据人身损害赔偿标准，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被上诉人住院时间23天确定，尽管出院时医嘱需加强营养，但并未给明确的意见。按30元／天计算没有明确的法律据，显失公平。三、上诉人在被上诉人太平财产保险有限公司玉林中心支公司处购买交强险，应由被上诉人太平财产保险有限公司玉林中心支公司承担全额赔偿。
被上诉人陈声浩辩称：1、对于上诉人提出的辅助检查相关医疗材料的适用问题，这是医疗机构根据伤者情况做出的诊断方案，伤者也进行了相关的手术治疗，手术之前进行检查是必要的，该部分费用与本案有关联性，上诉人认为该部分费用需剔除则需要申请司法鉴定机构进行鉴定，但是上诉人至今没有提出申请视为放弃权力，伤者的该部分费用是具有合理性；2、营养费的问题，陈声浩是根据医嘱要求结合被上诉人的伤情加强营养治疗有利其伤情的恢复，因此，营养费应得到支持；3、上诉人应当在超出交强险的范围内按照法定的比例承担相应的责任。综上，上诉人的上诉请求无任何理由与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
被上诉人太平财产保险有限公司玉林中心支公司、钟志天不作答辩。
原告陈声浩向一审法院起诉的请求：1、请求判令被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费、伤残鉴定费、交通费等各种损失共84204.08元。2、请求判令被告钟志天、董君成在被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司赔偿不足的部份连带赔偿原告。3、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月5日18时10分，被告钟志天驾驶桂K*****号轻型厢式货车由白梅往文楼方向行驶，当行驶至化州市文楼镇那楼木格桥路段时，与相对方向由陈家裕驾驶搭载原告陈声浩的无号牌二轮摩托车(发动机号：0FC******)发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2015年7月21日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2015］第00905号《道路交通事故认定书》，认定：被告钟志天驾驶机动车遇相对方向来车时不靠右行驶，是造成事故的一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条(一)的规定，在事故中存在同等过错；陈家裕未依法取得二轮摩托车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车没有确保安全行驶，是造成事故的另一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在同等过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告钟志天应负事故的同等责任，陈家裕应负事故的同等责任，无号牌二轮摩托车(发动机号：0FC******)乘客陈声浩无责任。
事故发生后，原告被送往茂名市人民医院进行治疗，入院诊断：1、左股骨髁上髁间开放性粉碎性骨折；2、左髌骨开放性骨折；3、左膝交叉韧带损伤；4、左膝创伤性关节炎。原告住院23天至2015年7月28日出院，住院期间留陪人1人，出院后加强营养支持治疗。出院医嘱：1、切口临床愈合拆线出院；2、出院后定期(1个月、3个月、6个月)复查了解骨折愈合情况，指导功能练功；3、患肢至少4个月内不能持(负)重及剧烈活动(提重物、驶摩托车、跑步、弃拐行走)，4个月后是否可以承重必需行X光后在医生同意下方可承重及剧烈活动；4、全休3个月，住院期间留陪人1人，出院后加强营养支持治疗；5、骨折愈合(1-1.5年左右)后行内固定装置取出(费用约￥20000元)。原告支付住院医疗费38952元。
2015年11月13日，原告到广东弘诚法医临床司法鉴定所进行交通事故伤残评定。2015年11月16日，广东弘诚法医临床司法鉴定所出具粤弘诚司鉴所［2015］临鉴字第280号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陈声浩因道路交通事故致左股骨干骨折，内固定术后评定为Ⅹ(十)级伤残。原告支付鉴定费1800元。
原告陈声浩已生育两名子女，女儿陈佩玲2012年7月28日出生，女儿陈柳欣2014年12月17日出生，原告与两名女儿均是农业家庭户口。原告陈声浩与无号牌二轮摩托车(发动机号：0FC******)司机陈家裕是父子关系，原告放弃陈家裕在本案中的赔偿责任。
被告钟志天驾驶的粤KU86**号轻型厢式货车的所有人是被告董君成，该车已向被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司投保交强险，本次交通事故发生在上述保险期间。
在本案庭审时，被告钟志天陈述，钟志天是被告董君成雇请的司机，事故发生后，被告钟志天共赔偿32000元给伤者陈声浩及陈家裕；原告陈声浩陈述，钟志天赔偿的32000元，已全部用于支付陈家裕的医疗费。
另查明，本案交通事故的另一受害人陈家裕于2015年12月24日向本院起诉［案号：(2015)茂化法民三初字第430号］，经核定，受害人陈家裕在本次交通事故中的医疗费用赔偿限额内的损失为68043.49元，在死亡伤残赔偿限额内的损失为68088.31元。
在本案审理过程中，被告钟志天、董君成在答辩期内提起管辖权异议，本院裁定驳回被告钟志天、董君成的管辖权异议后，被告钟志天、董君成提起上诉，茂名市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、出生医学证明，化公交认字［2015］第00905号《道路交通事故认定书》，茂名市人民医院的疾病诊断证明书、住院病案首页、入院记录、检查报告单、出院记录、医疗收费票据及费用明细清单，粤弘诚司鉴所［2015］临鉴字第280号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
一审法院认为：化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2015］第00905号《道路交通事故认定书》，认定陈家裕应负事故的同等责任，被告钟志天应负事故的同等责任，无号牌二轮摩托车(发动机号：0FC******)乘客陈声浩(即本案原告)无责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。原告陈声浩的伤残经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，该所是有资质的司法鉴定机构，鉴定人员均有相应的鉴定资格，对粤弘诚司鉴所［2015］临鉴字第280号《司法鉴定意见书》，本院亦予采信。
原告请求被告赔偿损失合理，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费38952元，有茂名市人民医院的疾病证明、医疗收费票据及费用明细清单等证据证实。2、住院伙食补助费2300元(100元/天×23天)，诊断证明书证明原告在茂名市人民医院住院23天，按照住院期间100元/天计算。3、营养费690元（30元/天×23天），有医嘱证明原告需加强营养。以上1－3项合计41942元。
二、伤残赔偿限额：1、护理费2760元(120元/天/人×23天×1人)，原告住院23天，住院期间留陪人壹人，原告请求按120元/天/人的标准计算护理费，没有超过本地护工收入水平，本院予以支持。2、误工费2726元［26184元/年×(23＋15)天］，误工天数为住院天数23天加上评残天数15天，原告是农业家庭户口，误工费按国有同行业（农业）在岗职工年平均工资26184元/年标准计算。3、残疾赔偿金40560.32元（24491.2＋16069.12），其中：（1）残疾赔偿金24491.2元(12245.6元/年×20年×10%)，原告是农业家庭户口，事故造成原告十级伤残，定残时未满六十周岁，残疾赔偿金按照2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元/年的标准计算20年；（2）被扶养人生活费，原告女儿陈佩玲抚养至十八周岁需抚养十五年九个月，原告女儿陈柳欣抚养至十八周岁需抚养十七年一个月，原告及两女儿均是农业家庭户口，抚养费按2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年计算为16487.59元［10043.2元/年×（15年9个月＋17年1个月）×10%÷2］，原告请求金额略低于标准计算金额，本院按原告请求金额16069.12元支持被扶养人生活费。4、伤残鉴定费1800元，有鉴定费发票证实。5、精神损害抚慰金3000元，事故造成原告十级伤残，对原告今后的生活造成一定的影响，本院根据原告无责任和茂名地区的生活水平酌情确定。以上1－5项合计50846.32元。
以上一、二项总计92788.32元。
关于原告请求交通费500元应否支持的问题。
原告主张交通费500元，因未能提供正式票据证明其为就医所支出的实际费用，本院不予支持。
根据事故的责任认定，被告钟志天应负事故的同等责任，陈家裕应负事故的同等责任，原告陈声浩无责任，事故发生在桂K*****号货车交强险的保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3813.41元［41942÷（68043.49＋41942）×10000］、在死亡伤残赔偿限额内赔偿47026.63元［50846.32÷（68088.31＋50846.32）×110000］给原告陈声浩，因此被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司共需在交强险赔偿限额内赔偿50840.04元(3813.41＋47026.63)给原告陈声浩。超出交强险的原告陈声浩损失，被告钟志天负事故的同等责任，被告钟志天应赔偿20974.14元［(92788.32－50840.04)×50%］给原告陈声浩；因被告钟志天是被告董君成雇请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，应由雇主即被告董君成承担该赔偿责任。原告陈声浩与另一侵权人陈家裕是父子关系，原告陈声浩请求放弃陈家裕的赔偿责任，是原告陈声浩对自身权利的处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司，被告董君成，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任赔偿限额内赔偿50840.04元给原告陈声浩。二、被告董君成在本判决发生法律效力之日起十内赔偿20974.14元给原告陈声浩。三、驳回原告陈声浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为952.55元，由被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司负担535.5元，由被告董君成负担162.18元，由原告陈声浩负担254.87元。
本院二审查明：二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是一审判决认定被上诉人陈声浩的医疗费和营养费是否适当的问题。被上诉人陈声浩在茂名市人民医院住院的医疗费38952元，有茂名市人民医院的疾病证明、医疗收费票据及费用明细清单等证据证实，应予以认定。上诉人董君成主张陈声浩在茂名市人民医院的医疗费虚高，用药不合理。但却不申请作药理鉴定，亦没有请求扣减具体金额，暂不论上诉人董君成的主张是否有法律依据，其在诉讼中对所主张的虚高的用药范围都未举证证明，其所主张诉求的事项尚未准确且有据。故此，上诉人董君成的上述主张没有依据，不予支持。一审判决据被上诉人陈声浩的出院医嘱（注明要加强营养）及结合受诉法院所在地平均生活水平等多种因素，酌情按每天30元计算陈声浩的营养费并无不当，予以支持。根据本次事故的责任认定，钟志天和陈家裕负事故的同等责任，陈声浩无责任，对于陈声浩超出交强险的损失，一审判决根据陈家裕和钟志天（桂K*****号货车司机）在本次事故中应负的责任，依法按比例判令上诉人董君成（桂K*****号货车车主）承担相应的责任正确，应予支持。
综上所述，上诉人董君成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324.35元，由上诉人董君成负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 曾玉金
代理审判员 庞巧文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 谢金峰