wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第31264号
原告华夏银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区三里河东路5号。
负责人孙红玲，行长。
委托代理人张轶，北京市则度律师事务所律师。
被告多莉，女，1964年5月21日出生。
被告北京恒昌房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区劲松六区甲602号楼。
法定代表人高德辉，董事长。
委托代理人赵青，女，1974年3月7日出生，北京恒昌房地产开发有限公司经理，住北京市东城区。
原告华夏银行股份有限公司北京长安支行（以下简称华夏银行）与被告多莉、被告北京恒昌房地产开发有限公司（下称恒昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员ＸＸ昌、张宝珍参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托代理人张轶、被告恒昌公司的委托代理人赵青到庭参加了诉讼，被告多莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告华夏银行起诉称：2005年1月15日，华夏银行与多莉、恒昌公司签订《个人住房贷款借款合同》，约定华夏银行向多莉发放贷款90万元，贷款期限为10年，贷款月利率为4.425‰，贷款用于购买恒昌公司开发的位于北京市朝阳区农光南里1号楼龙辉大厦1-13-1305号房屋，恒昌公司为多莉的债务承担连带保证责任。合同签订后，华夏银行依约将贷款划入被告恒昌公司在华夏银行处开立的存款账户内，履行了合同义务，但在合同履行过程中，多莉未按合同约定向华夏银行偿还借款本息，恒昌公司亦未承担连带保证责任。现华夏银行起诉要求：1、多莉提前偿还华夏银行贷款本金213513.22元、截至2015年5月5日的利息、罚息（含复利）共计26578.83元，以及自2015年5月6日起至上述款项全部清偿之日止的利息、罚息（含复利）；2、恒昌公司对上述多莉的债务承担连带保证责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
原告华夏银行向本院提交如下证据予以证明：
1、《个人住房贷款借款合同》；2、贷款发放委托书；3、个人住房贷款借款凭证；4、华夏银行催收逾期贷款/欠息通知书、提前还款通知书及EMS快递单复印件；5、个人贷款本息明细单。
被告恒昌公司答辩称：多莉曾经是恒昌公司法定代表人的朋友，当时是帮恒昌公司融资，以其名义签订了《个人住房贷款借款合同》，多莉并不是实际买房人和贷款实际使用人，首付款及每月贷款月供均由恒昌公司支付，应由恒昌公司承担该笔贷款的清偿责任。
被告恒昌公司未向本院提交证据。
被告多莉既未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经本院审查，华夏银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院对华夏公司提交的所有证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2005年1月15日，华夏银行（乙方）与多莉（甲方）、恒昌公司（丙方）签订了《个人住房贷款借款合同》，约定乙方向甲方提供90万元的贷款，用于购买农光南里1号楼龙辉大厦1-13-1305的房产，贷款期限为10年，自2005年1月19日至2015年1月19日，贷款月利率为4.425‰，贷款本息的归还方式为还款期内每月一次，还款期数为120次，月均还款额为9682.85元；丙方对甲方的债务承担连带保证责任；甲方未按合同约定清偿贷款本息，乙方将向甲方发出《催收逾期贷款通知书》，并对逾期未还的贷款本金及利息按每日万分之二点一计收罚息，直至该款项偿还之日为止。恒昌公司认可，合同签订后，华夏银行恒昌公司的账户发放了贷款90万元，后该款由恒昌公司使用，亦由恒昌公司按月偿还了部分贷款本息。贷款到期后，多莉、恒昌公司均未清偿该笔贷款。截至2015年5月5日，尚欠贷款本金213513.22元、利息、罚息（含复利）共计26578.83元。
恒昌公司自认多莉系以帮恒昌公司融资为目的签订《个人住房贷款借款合同》，多莉未实际占用并取得房屋。华夏银行对恒昌公司的上述自认不持异议。
上述事实，有原告华夏银行提交的所有证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：华夏银行与多莉、恒昌公司签订的《个人住房贷款借款合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。华夏银行将约定的贷款划入恒昌公司的账户后，其作为出借方的合同义务业已履行完毕，多莉、恒昌公司应当按照合同约定按期还款及履行其他合同义务。依据本案已查明的事实，多莉未实际占有或使用借款，被告恒昌公司实际收取了本案诉争借款，是本案借款的实际占有使用人。因此，本院认定被告恒昌公司应当向华夏银行承担偿还贷款本息的责任而非保证责任。多莉虽未参与《个人住房贷款借款合同》的履行，亦未实际使用借款，但其签订相应合同的行为客观上帮助恒昌公司取得了华夏银行的贷款，协助恒昌公司实现了融资目的，多莉的上述行为具有过错并给华夏银行造成了经济损失，本院根据其过错程度酌定多莉向华夏银行承担恒昌公司不能偿还借款本息部分10%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京恒昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司北京长安支行贷款本金二十一万三千五百一十三元二角二分和截至二〇一五年五月五日的利息、罚息（含复利）二万六千五百七十八元八角三分，以及自二〇一五年五月六日起至全部欠款实际清偿之日止的罚息（含复利）（以实际欠款金额为基数，按照《个人住房贷款借款合同》的约定计算）；
二、被告多莉对被告北京恒昌房地产开发有限公司上述第一项应还款项之不能偿还部分，向原告华夏银行股份有限公司北京长安支行承担百分之十的赔偿责任；
三、驳回原告华夏银行股份有限公司北京长安支行的其他诉讼请求。
如果被告多莉、北京恒昌房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百零一元，由被告多莉、被告北京恒昌房地产开发有限公司共同负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 ＸＸ昌
人民陪审员 张宝珍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邓 斌
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4391号之一
申请执行人董利华
被执行人汤文伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初155号，依法向被执行人汤文伟发出执行通知书，责令被执行人汤文伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤文伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤文伟(证件号码:)在省农信社的62×××53的存款人民币105900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4391号
申请执行人董利华
被执行人汤文伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初155号，依法向被执行人汤文伟发出执行通知书，责令被执行人汤文伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤文伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤文伟(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币105900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年七月二十五日
书记员 葛怀君
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初894号
原告：包头市宸园物业服务有限公司。
法定代表人：乔倩，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。
被告：哈达，男，蒙古族，包头市边防支队勤务中队士兵，住内蒙古自治区。
原告包头市宸园物业服务有限公司与被告哈达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取计87元（原告已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担87元。
审判员刘丙辰
二〇一八年六月二十六日
书记员李姝颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初894号原告：包头市宸园物业服务有限公司。法定代表人：乔倩，总经理。委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。被告：哈达，男，蒙古族，包头市边防支队勤务中队士兵，住内蒙古自治区。原告包头市宸园物业服务有限公司与被告哈达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费173元，减半收取计87元（原告已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担87元。审判员刘丙辰二〇一八年六月二十六日书记员李姝颖附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4503号
申请执行人山东宇辰物业管理有限公司，住所地：张店区共青团西路86号。法定代表人：孙孟启，董事长。
被执行人赵翠霞，女，汉族，1978年05月23日生，住张店区。
本院在执行山东宇辰物业管理有限公司诉赵翠霞物业纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4503号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4503号申请执行人山东宇辰物业管理有限公司，住所地：张店区共青团西路86号。法定代表人：孙孟启，董事长。被执行人赵翠霞，女，汉族，1978年05月23日生，住张店区。本院在执行山东宇辰物业管理有限公司诉赵翠霞物业纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4503号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月八日书 记 员  郑文文
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初3091号
原告：胡云和（曾用名胡军），男。
委托诉讼代理人：王辉，镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：薛红卫（宏伟），男。
原告胡云和与被告薛红卫为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告胡云和的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，被告薛红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡云和向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款28000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告经营汽车配件生意期间，被告欠原告货款28000元。并给原告出具欠条一份。后原告多次向被告索要该欠款，被告以种种理由推诿。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，用以证实：被告薛红卫欠原告胡云和配件款28000元的事实。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
以上原告提交的证据，被告在法定的举证期限内未提出异议，又没有提供相反证据予以反驳，对该组证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营汽车配件生意期间，被告从原告处进货。经结算，2015年2月16日，薛红卫书写欠条一份。内容为：“欠款条今欠到胡军配件款贰万捌仟元整薛宏伟2015、2月16号、”。该笔欠款至今未还。
本院认为：原告向被告销售汽车配件，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告销售汽车配件，欠28000元货款未付，现原告要求被告支付货款28000元，理由正当，应予以支持。因原告的诉讼请求得到支持，本案诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛红卫于本判决生效后十日内支付原告胡云和款
28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 岳胜旺
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 尧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21208号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：董教松，男，1973年11月8日生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董教松信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币161,308.37元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董教松其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,308.37元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：董教松，男，1973年11月8日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董教松信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币161,308.37元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董教松其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,308.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初173号
公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。
被告人邢某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月28日被唐山市公安局汉沽分局取保候审，2016年5月31日经本院决定被取保候审，同年8月18日经本院决定予以收监。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员吴丽君、代理检察员刘子陌出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月19日21时许，被告人邢某酒后驾驶“现代”牌小型汽车（车牌号冀B×××××），从唐山市汉沽管理区皂甸村“老片”饭店出发，沿唐山市汉沽管理区干渠路由东向西行驶到与张尹路交口时，与沿张尹路由北向南行驶至此右转进入干渠路的由刘某甲驾驶的“丰田”牌小型越野汽车（车牌号津H×××××）相撞，造成刘某甲左眼眶内侧壁骨质断裂并内陷、周围软组织轻度肿胀，刘某乙左侧下肺挫伤、右侧第3、4肋骨骨折、右侧第5、6肋骨不全骨折。经鉴定刘某甲属轻微伤，刘某乙属轻伤二级，两车相撞造成直接经济损失人民币157610元。经公安机关交警部门认定邢某负此次事故的主要责任。经鉴定，被告人邢某血液中酒精含量为151.6mg／100ml。
案发后，被告人邢某经口头传唤，自行到唐山市公安局汉沽分局交警大队接受讯问。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲、刘某乙的陈述、证人何某、武某甲、么某、武某乙的证言、道路事故现场勘查笔录、现场图及照片、唐山市公安局物证鉴定所出具的法医临床鉴定意见书、血液提取登记表、唐山宏基司法鉴定中心出具的血液酒精检验报告、车辆痕迹检验鉴定意见书、事故成因鉴定意见书、唐山市价格认证中心出具的价格鉴证报告书、事故汽车维修清单、道路交通事故认定书、被告人邢某驾驶证查询结果及所驾机动车信息查询结果、公安机关出具的关于被告人邢某到案经过的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人邢某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，应酌情予以从重处罚。但其在犯罪事实虽被公安机关发觉，尚未被采取强制措施时，经口头传唤后自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 舫
人民陪审员 孟令会
人民陪审员 黄贺霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙久晟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4820号
申请执行人黄松涛，男，1989年6月5日生，汉族，住江阴市临港经济开发区。
被执行人马钱龙，男，1988年12月9日生，汉族，住江阴市。
申请执行人黄松涛与被执行人马钱龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏0281民初7119号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人马钱龙应归还黄松涛借款70000元、利息20000元，承担违约金15000元，并负担案件受理费1186元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马钱龙向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法被执行人马钱龙的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，被执行人马钱龙名下有牌号为苏Ｂ×××××标志汽车一辆，已被本院另案查封，但未能实际控制到案，此外未发现有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人黄松涛，要求其向本院提供被执行人马钱龙的财产线索，申请执行人黄松涛认可本院的查控、执行结果，亦未提供被执行人马钱龙可供执行的财产线索并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马钱龙的财产进行了调查，被执行人马钱龙名下车辆因未能实际控制，无法处置，此外被执行人马钱龙名下无其他可供执行的财产，申请执行人黄松涛同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄松涛发现被执行人马钱龙有可供执行财产后，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年十二月七日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4820号申请执行人黄松涛，男，1989年6月5日生，汉族，住江阴市临港经济开发区。被执行人马钱龙，男，1988年12月9日生，汉族，住江阴市。申请执行人黄松涛与被执行人马钱龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏0281民初7119号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人马钱龙应归还黄松涛借款70000元、利息20000元，承担违约金15000元，并负担案件受理费1186元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马钱龙向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案受理。执行过程中，本院依法被执行人马钱龙的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，被执行人马钱龙名下有牌号为苏Ｂ×××××标志汽车一辆，已被本院另案查封，但未能实际控制到案，此外未发现有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人黄松涛，要求其向本院提供被执行人马钱龙的财产线索，申请执行人黄松涛认可本院的查控、执行结果，亦未提供被执行人马钱龙可供执行的财产线索并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马钱龙的财产进行了调查，被执行人马钱龙名下车辆因未能实际控制，无法处置，此外被执行人马钱龙名下无其他可供执行的财产，申请执行人黄松涛同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄松涛发现被执行人马钱龙有可供执行财产后，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年十二月七日书记员  薛丹雁
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执恢6号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司保山分行。
住所地：保山市隆阳区兰城街道办事处上巷街**号。
组织机构代码：91892432-X。
负责人：周曦，系该分行行长。
委托代理人：张家顺，中国农业银行股份有限公司施甸县支行客户部员工，特别授权代理。
委托代理人：兰银清，云南吉昌律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：施甸县联源天石有限公司。
住所地：云南省施甸县甸阳镇兰溪苑*幢*号。
统一社会信用代码：9153052166262439XM。
法定代表人：秦佳佳，系该公司董事长。
被执行人：云南省施甸县文业石材有限责任公司。
住所地：云南省施甸县甸阳镇甸阳路。
统一社会信用代码：91530521738060288T。
法定代表人：赵跃海，系该公司董事长。
被执行人：赵应文，男，汉族，1958年5月15日出生，云南省施甸县人，住施甸县甸阳镇。
被执行人：张德娇，女，汉族，1959年10月24日出生，云南省施甸县人，住址同上。
被执行人：赵跃海，男，汉族，1986年6月10日出生，云南省施甸县人，住址同上。
被执行人：赵飞海，男，汉族，1985年2月5日出生，云南省施甸县人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）保中民二初字第42号民事判决书，在恢复执行申请执行人中国农业银行股份有限公司保山分行（以下简称农业银行保山分行）与被执行人施甸县联源天石有限公司、云南省施甸县文业石材有限责任公司、赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海金融借款合同纠纷一案中，责令：1.由被执行人施甸县联缘天石有限公司、云南省施甸县文业石材有限公司、赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司保山分行借款本金人民币本金人民币6480771元、利息592462元（计算至2017年3月22日）、自2017年3月22日起至实际偿清之日止按合同约定产生的利息及逾期利息。2.由被执行人施甸县联缘天石有限公司、云南省施甸县文业石材有限公司、赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海支付申请人中国农业银行股份有限公司保山分行律师代理费人民币50000元。3.由被执行人施甸县联缘天石有限公司、云南省施甸县文业石材有限公司、赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海向本院交纳案件受理费人民币81779元、执行费78374元。2017年7月31日，被执行人偿还借款1000000元；2017年9月7日，经申请执行人农业银行保山分行及被执行人赵应文、赵跃海确认被执行人尚欠申请执行人农业银行保山分行借款本金、利息及律师费共计人民币6504613.63元，当日被执行人赵应文、赵跃海将所欠款项打入被本院冻结的银行账户内请求本院进行扣划，2017年9月22日，本院将执行到位的人民币6504613.63元兑付给申请执行人农业银行保山支行。至2017年9月28日，被执行人赵跃海将本案的诉讼费、执行费共计人民币160153元打入本院执行账户。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）保中民二初字第42号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段明树
审判员 李 超
审判员 张晓刚
二〇一七年十月十九日
书记员 高文军
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执恢6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司保山分行。住所地：保山市隆阳区兰城街道办事处上巷街19号。
统一社会信用代码：9153050091892432XM。
负责人周曦，系该分行行长。
委托代理人张家顺，中国农业银行股份有限公司施甸县支行客户部员工，特别授权代理。
委托代理人兰银清，云南吉昌律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人施甸县联源天石有限公司。住所地：云南省施甸县甸阳镇兰溪苑2幢7号。
统一社会信用代码：9153052166262439XM。
法定代表人秦佳佳，系该公司董事长。
被执行人云南省施甸县文业石材有限责任公司。住所地：云南省施甸县甸阳镇甸阳路。
统一社会信用代码：91530521738060288T。
法定代表人赵跃海，系该公司董事长。
被执行人赵应文，男，汉族，1958年5月15日出生，云南省施甸县人，住施甸县甸阳镇。
被执行人张德娇，女，汉族，1959年10月24日出生，云南省施甸县人，住址同上。
被执行人赵跃海，男，汉族，1986年6月10日出生，云南省施甸县人，住址同上。
被执行人赵飞海，男，汉族，1985年2月5日出生，云南省施甸县人，住址同上。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司保山分行与被执行人施甸县联源天石有限公司、云南省施甸县文业石材有限责任公司、赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月5日做出（2017）云05执恢6号执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年9月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司保山分行确认：截止2017年9月7日，被执行人施甸县联源天石有限公司、云南省施甸县文业石材有限责任公司、赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海尚欠借款本金人民币5480770.94元，利息人民币973842.69元，律师费人民币50000元，共计人民币6504613.63元。同日，被执行人赵跃海被本院查封的中国农业银行账户内打入人民币6500107.68元；被执行人赵应文被本院所查封的中国农业银行账户内打入人民币20257.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人赵跃海在中国农业银行股份有限公司施甸县支行营业部账户中的人民币6500107.68元。
二、划拨被执行人赵应文在中国农业银行股份有限公司施甸县支行营业部账户中的人民币20257.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 李 超
审判员 张晓刚
二〇一七年九月七日
书记员 高文军
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执恢6号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司保山分行。住所地：保山市隆阳区兰城街道办事处上巷街19号。
统一社会信用代码：9153050091892432XM。
负责人周曦，系该分行行长。
委托代理人张家顺，中国农业银行股份有限公司施甸县支行客户部员工，特别授权代理。
委托代理人兰银清，云南吉昌律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人施甸县联源天石有限公司。住所地：云南省施甸县甸阳镇兰溪苑2幢7号。
统一社会信用代码：9153052166262439XM。
法定代表人秦佳佳，系该公司董事长。
被执行人云南省施甸县文业石材有限责任公司。住所地：云南省施甸县甸阳镇甸阳路。
统一社会信用代码：91530521738060288T。
法定代表人赵跃海，系该公司董事长。
被执行人赵应文，男，汉族，1958年5月15日出生，云南省施甸县人，住施甸县甸阳镇。
被执行人张德娇，女，汉族，1959年10月24日出生，云南省施甸县人，住址同上。
被执行人赵跃海，男，汉族，1986年6月10日出生，云南省施甸县人，住址同上。
被执行人赵飞海，男，汉族，1985年2月5日出生，云南省施甸县人，住址同上。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司保山分行与被执行人施甸县联源天石有限公司、云南省施甸县文业石材有限责任公司、赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月5日做出（2015）保中民二初字第42-1号民事裁定书，查封了被执行人云南省施甸县文业石材有限责任公司所有的位于施甸县甸阳镇团树村委会团树山的施国用（2006）字第249号国有土地使用权及施甸县房权证甸阳镇字第A-A6-06**号房屋所有权；被执行人赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海所有的位于施甸县城北扩建区的施国用（2000）字第416号国有土地使用权及施证房（2000）字第A-A8-0103号房屋所有权。2017年9月7日，经申请执行人中国农业银行股份有限公司保山分行确认：截止2017年9月7日，被执行人施甸县联源天石有限公司、云南省施甸县文业石材有限责任公司、赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海需偿还借款本金人民币5480770.94元，利息人民币973842.69元，律师费人民币50000元，共计人民币6504613.63元。现因本院于2017年9月8日，从被执行人赵应文、赵跃海的冻结账户内共计扣划到人民币6520365.42元，扣划金额足够偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司保山分行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除本院以（2015）保中民二初字第42-1号民事裁定书对被执行人云南省施甸县文业石材有限责任公司所有的位于施甸县甸阳镇团树村委会团树山的施国用（2006）字第249号国有土地使用权及施甸县房权证甸阳镇字第A-A6-06**号房屋所有权的查封。
二、解除本院以（2015）保中民二初字第42-1号民事裁定书对被执行人赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海所有的位于施甸县城北扩建区的施国用（2000）字第416号国有土地使用权及施证房（2000）字第A-A8-0103号房屋所有权的查封。
本裁定立即执行。
审判长 段明树
审判员 李 超
审判员 张晓刚
二〇一七年九月八日
书记员 高文军
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云05执恢6号申请执行人中国农业银行股份有限公司保山分行。住所地：保山市隆阳区兰城街道办事处上巷街19号。统一社会信用代码：9153050091892432XM。负责人周曦，系该分行行长。委托代理人张家顺，中国农业银行股份有限公司施甸县支行客户部员工，特别授权代理。委托代理人兰银清，云南吉昌律师事务所律师，一般授权代理。被执行人施甸县联源天石有限公司。住所地：云南省施甸县甸阳镇兰溪苑2幢7号。统一社会信用代码：9153052166262439XM。法定代表人秦佳佳，系该公司董事长。被执行人云南省施甸县文业石材有限责任公司。住所地：云南省施甸县甸阳镇甸阳路。统一社会信用代码：91530521738060288T。法定代表人赵跃海，系该公司董事长。被执行人赵应文，男，汉族，1958年5月15日出生，云南省施甸县人，住施甸县甸阳镇。被执行人张德娇，女，汉族，1959年10月24日出生，云南省施甸县人，住址同上。被执行人赵跃海，男，汉族，1986年6月10日出生，云南省施甸县人，住址同上。被执行人赵飞海，男，汉族，1985年2月5日出生，云南省施甸县人，住址同上。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司保山分行与被执行人施甸县联源天石有限公司、云南省施甸县文业石材有限责任公司、赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月5日做出（2017）云05执恢6号执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年9月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司保山分行确认：截止2017年9月7日，被执行人施甸县联源天石有限公司、云南省施甸县文业石材有限责任公司、赵应文、张德娇、赵跃海、赵飞海尚欠借款本金人民币5480770.94元，利息人民币973842.69元，律师费人民币50000元，共计人民币6504613.63元。同日，被执行人赵跃海被本院查封的中国农业银行账户内打入人民币6500107.68元；被执行人赵应文被本院所查封的中国农业银行账户内打入人民币20257.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人赵跃海在中国农业银行股份有限公司施甸县支行营业部账户中的人民币6500107.68元。二、划拨被执行人赵应文在中国农业银行股份有限公司施甸县支行营业部账户中的人民币20257.74元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段明树审判员  李 超审判员  张晓刚二〇一七年九月七日书记员  高文军
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0424民初535号
原告：玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道水阁小区。统一社会信用代码：xxxx。
负责人：李亚波，经理。
委托诉讼代理人：宋成龙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李存德，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县，现住云南省玉溪市华宁县。
原告玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司（以下称福聚广厦物业华宁分公司）与被告李存德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福聚广厦物业华宁分公司的委托诉讼代理人宋成龙，被告李存德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福聚广厦物业华宁分公司向本院提出诉讼请求：判令李存德支付2015年5月1日至2016年4月30日、2016年5月1日至2017年4月30日合计二年的物业服务费人民币1530元（765元/年）。事实和理由：2014年5月1日，原告与云南浩宏房地产开发有限公司签订了《物业服务合同书》，约定合同期限为三年，自2014年5月1日至2017年4月30日止。合同签订后，原告按合同履行陶苑雅居小区的物业服务工作，但李存德没有支付物业服务费，原告多次催要，被告拒绝交费。
李存德辩称，原告的物业管理不到位，陶苑雅居小区内车辆停放较乱；李存德因房屋漏水向原告反映，但原告未及时处理；李存德放在车辆上的物品丢失，向原告调取监控，但原告说李存德家位置太背，监控录像也看不出什么。原告按765元/年主张2015年、2016年的物业服务费较高，李存德不同意也无力交纳。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。福聚广厦物业华宁分公司所举证据，经质证，李存德对第一组证据《华宁县陶苑雅居前期物业服务合同》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为李存德并未在该合同上签字；对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，《华宁县陶苑雅居前期物业服务合同》系福聚广厦物业华宁分公司与陶苑雅居小区开发商云南浩宏房地产开发有限公司签订，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以采信。
本院认定本案事实如下：2014年5月1日，福聚广厦物业华宁分公司与云南浩宏房地产开发有限公司签订了《华宁县陶苑雅居前期物业服务合同》，约定由福聚广厦物业华宁分公司为陶苑雅居小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2014年5月1日至2017年5月1日，若一年期满后成立管委会，则合同后两年自行失效，物业服务费标准多层房为0.5元/平方米.月，按建筑面积收取，双方同时约定给了物业服务内容、服务标准及双方权利义务等。合同签订后，福聚广厦物业华宁分公司为陶苑雅居提供了物业管理服务。李存德未支付2015年5月1日至2017年4月30日物业服务费。2017年7月18日福聚广厦物业华宁分公司诉至本院，请求判如所请。
另查明，李存德系陶苑雅居小区业主，房屋为多层房。陶苑雅居小区至今未召开业主大会，亦未成立业主委员会。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，福聚广厦物业华宁分公司与云南浩宏房地产开发有限公司于2014年5月1日签订了《华宁县陶苑雅居前期物业服务合同》系依法成立的前期物业服务合同，该合同合法有效，对陶苑雅居全体业主具有约束力。合同签订后，福聚广厦物业华宁分公司向该小区业主提供了物业管理服务，作为业主的李存德应按合同约定支付相应的物业管理服务费用，故对福聚广厦物业华宁分公司主张李存德支付2015年、2016年物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，物业服务费金额按《华宁县陶苑雅居前期物业服务合同》约定的多层房0.5元/平方米.月标准计算；福聚广厦物业华宁分公司主张李存德房屋建筑面积127.5平方米未超出李存德自认的房屋建筑面积128平方米，故本院按127.5平方米计算李存德应支付的物业服务费为：0.5元/平方米.月×127.5平方米×24个月=1530元。李存德主张福聚广厦物业华宁分公司管理不到位的意见，李存德未提交证据证实，且福聚广厦物业华宁分公司在部分业主未缴纳物业服务费的情况下仍提供物业服务，保障该小区的正常运转，可认定福聚广厦物业华宁分公司已履行了物业服务合同的主要义务，故对李存德的意见，本院不予采纳；主张按765元/年计算物业服务费较高，无力支付的意见，与合同约定不符，本院不予采纳。
综上所述，福聚广厦物业华宁分公司主张李存德支付2015年、2016年物业服务费1530元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
由被告李存德于判决生效之日起五日内向原告玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司支付2015年5月1日至2017年4月30日的物业服务费1530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李存德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 龙杰峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭秀苗
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10815号
上诉人(原审原告)：朱勇记，男，1956年11月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审被告)：上海复旦复华科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：赵文斌，董事长。
委托诉讼代理人：杨伟。
上诉人朱勇记因与被上诉人上海复旦复华科技股份有限公司(以下简称“复华科技公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初19882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱勇记上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判要求复华科技公司支付：一、1998年1月1日至2002年6月30日止延时加班费差额人民币(以下币种均为人民币)131,241元；二、拖欠加班费25%的补偿金32,810元。事实和理由：朱勇记于一审提交的加班费列表的证据中，已清楚了载明了其每一年加班时间及复华科技公司应支付的加班费数额。而其他证据中，复华科技均认可了真实性，理应具有法律效力，并非一审法院所称“主张并无依据”。另外，判决书中多次文字表述均与其在庭审陈述及诉状内容存在严重误差。同时，复华科技公司的诉讼代理人洪志凤存在作伪证的事实。因为朱勇记需要积累、收集、等待证据，才于现在提起本案诉讼。一审诉请中的部分内容如超过最长的二十年诉讼时效期间，则对于未超过部分的诉请内容，法院应予判决支持。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人复华科技公司辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱勇记向一审法院起诉请求：要求复华科技公司支付1995年2月1日至2002年6月30日延时加班费差额165,622元、拖欠的加班费25%经济补偿金41,405元。
一审法院认定事实：一、朱勇记先与上海华富科技实业有限公司两次签订《劳动合同》，合同期分别是1993年12月20日至1994年12月19日，及1995年7月1日至1998年6月30日。1998年7月1日至2003年3月31日期间，朱勇记系与复华科技公司(原名上海复华实业股份有限公司，2001年更名)签订《劳动合同》。2003年4月1日至2005年3月31日期间，朱勇记与上海复华高新技术园区发展有限公司签订《劳动合同》。2007年4月1日至2008年3月31日期间，朱勇记又与复华科技公司签订《劳动合同》。自2008年4月1日起，朱勇记系与上海复华高新技术园区发展有限公司签订《劳动合同》，合同期至法定终止条件出现时止。二、朱勇记实际于1993年12月20日入职，起初从事驾驶员工作，1995年担任上海华富科技实业有限公司总经理办公室保卫科科长，1999年担任复华科技公司总经理办公室主任助理，2003年4月至2004年3月期间担任上海复华房地产经营有限公司总经理助理，兼任物业经理，后至2005年期间担任物业管理公司(拟成立后未成立)副总经理，自2007年4月起担任上海复华高新技术园区发展有限公司车辆管理部经理，2016年11月朱勇记办退休，自次月起按月领取养老金。三、以上提及的公司均系关联公司，复华科技公司是母公司。朱勇记从事的车辆管理工作主要涉及上述公司拥有或使用车辆的维修保养事故处理等。自入职至退休，朱勇记工资由复华科技公司以转账形式发放，复华科技公司并按月发放工资单，自1999年起，复华科技公司为朱勇记缴纳社保等金，后由复华科技公司为朱勇记申办退休手续。四、2017年7月7日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理朱勇记的仲裁申请，朱勇记作加班费差额及加付25%经济补偿金的请求，仲裁委于2017年8月18日出具杨劳人仲(2017)办字第482号裁决书，不支持朱勇记请求。
一审法院认为，当事人应按法律规定于法定期间内主张自己的权利，否则权利不受保护，法不溯及既往。复华科技公司按月发放工资及工资单，工资单列明加班费，故应视为朱勇记对工资数额及组成系明知。朱勇记对1995年至2002年期间的加班费有异议，本应按照当时劳动争议仲裁60日申请期限的规定及时主张，在逾二十年的现今提起裁讼，确实有违时效规定。并且，朱勇记关于加班费差额的计算方式与数据等主张并无依据，均系单方陈述。综上，朱勇记诉请法院不予支持。至于劳动关系及期间问题，因双方同期另案在审，本案不赘述。
一审法院作出判决：一、朱勇记要求上海复旦复华科技股份有限公司支付1995年2月1日至2002年6月30日延时加班费差额165,622元之诉讼请求，不予支持；二、朱勇记要求上海复旦复华科技股份有限公司支付拖欠的加班费25%经济补偿金41,405元之诉讼请求，不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间，朱勇记提供《上海市劳动和社会保障局关于本市实行制度意见的通知》，以证明朱勇记虽与数家单位签订了《劳动合同》，但合同到期后，单位从未按照规定办理退工单，说明复华科技公司诉讼代理人杨伟作了不实陈述。复华科技公司认为该份证据材料与本案无关联性，朱勇记劳动合同终止属于工作调动。
本院认为，复华科技公司每月均发放工资及工资单，朱勇记当时对包括加班费在内的工资数额应属明知。其若有异议，应按照法律规定的期限内及时主张权利。朱勇记二审主张的延时加班费差额的工作时段为1998年1月1日至2002年6月30日，但其于2016年退休，早已超过了法律规定的时效期间。其所称之所以至今才提起诉讼，是因收集证据等原因，本院对此抗辩不予采信。综上所述，朱勇记的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人朱勇记负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初383号
原告：广州市明顿包装制品有限公司，住所地：广州市花都区新雅街团结路自编28号之八栋一、二层。统一社会信用代码：914401015523820786。
法定代表人：朱拴会，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李忠，广东经国律师事务所律师。
被告：庾国明，男，1974年7月24日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告广州市明顿包装制品有限公司与被告庾国明买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月17日立案。原告广州市明顿包装制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广州市明顿包装制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一七年一月二十五日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初383号原告：广州市明顿包装制品有限公司，住所地：广州市花都区新雅街团结路自编28号之八栋一、二层。统一社会信用代码：914401015523820786。法定代表人：朱拴会，该公司总经理。委托诉讼代理人:李忠，广东经国律师事务所律师。被告：庾国明，男，1974年7月24日出生，汉族，住佛山市三水区。原告广州市明顿包装制品有限公司与被告庾国明买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月17日立案。原告广州市明顿包装制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市明顿包装制品有限公司撤回起诉处理。审判员  麦景桃二〇一七年一月二十五日书记员  陆 珊
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初8117号
原告：张雪，女，1985年8月23日生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雪芹，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告：江苏龙造技术有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道1057号。
法定代表人：邬洪亮，该公司总经理。
原告张雪与被告江苏龙造技术有限公司（以下简称龙造公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪的委托诉讼代理人戴溶、邵雪芹到庭参加诉讼。被告龙造公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪向本院提出诉讼请求：判决被告龙造公司给付原告违法解除劳动合同经济补偿金16930元，失业保险待遇损失12600元。事实与理由：原告于2013年10月23日到被告单位从事仓管工作。工作期间，被告未为原告交纳社会保险。2016年9月开始，被告停发工资。2016年11月11日，被告以经营困难和债务危机决定停止经营，宣布公司解散并要求劳动者不用上班。
被告龙造公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年10月23日，原告张雪与被告龙造公司签订劳动合同书一份，约定合同期限自2013年10月23日至2015年10月22日止，工作岗位为仓管工作。合同签订后，原告即进入被告单位工作，工作期间被告未为原告缴纳社会保险。2014年9月1日，双方签订劳动合同，期限自2014年9月1日至2016年8月31日。2016年8月30日，双方签订劳动合同，期限自2016年8月31日至2018年8月30日。2016年9月，被告停止发放工资。2016年11月11日，被告以经营困难及债务危机决定停止经营。同日，被告张贴清算公告并将空白解除劳动合同通知书放置门卫处。2016年11月12日，原告离开被告单位至今。离开单位前，原告离开单位前十二个月平均工资为2418元。
另查明，原告等34名职工就被告单位拖欠工资和未缴纳社会保险等问题向淮安区人力资源和社会保障局进行投诉，淮安区人力资源和社会保障局就拖欠工资数额和人员名单等进行认定。
2016年12月2日，原告张雪向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月2日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以未提交与该公司存在劳动关系初步证据为由作出淮劳人仲不字（2016）第145号不予受理通知书。
上列事实，有原告陈述，劳动合同书、工资清单、清算公告、解除劳动合同通知书、淮安人社察令字（2016）第054号劳动保障监察限期改正指令书和淮劳人仲不字（2016）第145号不予受理通知书等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于2013年10月23日进入被告单位从事仓管工作，2016年11月12日离开工作单位，在该期间原、被告存在劳动关系。
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告以公司经营困难及债务危机在合同未到期情况下无故辞退原告，构成违法解除。被告应支付原告赔偿金，数额为16926元（2418元×3.5×2倍），原告主张超出部分不予支持。
缴纳失业保险是用人单位的法定义务，因被告未为劳动者缴纳失业保险导致劳动者不能享受失业待遇损失。原告主张失业保险待遇损失12600元（9个月×1400元/月），本院予确认6770.4元（2418元×40%×7）。
被告龙造公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏龙造技术有限公司于本判决生效后三日内给付原告张雪经济赔偿金16926元、失业保险待遇损失6770.4元，共计23696.4元；
二、驳回原告张雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏龙造技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一七年二月六日
书记员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰�松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1309号
原告：孙茂峰，男，1973年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：肖军，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告孙茂峰与被告肖军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月14日，原告孙茂峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孙茂峰撤诉处理。
案件受理费813元，由原告孙茂峰负担。
审判员吴学刚
二〇一八年三月十四日
书记员�长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰�松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1309号原告：孙茂峰，男，1973年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。被告：肖军，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告孙茂峰与被告肖军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月14日，原告孙茂峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙茂峰撤诉处理。案件受理费813元，由原告孙茂峰负担。审判员吴学刚二〇一八年三月十四日书记员�长伟
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2035号
罪犯孙建军，男，1975年12月1７日出生，汉族，吉林省大安市人，高中文化，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）海中法刑初字第138号刑事判决，以被告人孙建军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，未追缴的赃物继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯孙建军于2012年12月28日入监服刑。在服刑期间，于2015年3月27日减去有期徒刑十个月,累计减刑一次，共减刑十个月。减刑后刑期执行至2023年1月23日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、薛惠中代表执行机关出庭提请对罪犯孙建军予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯孙建军、证人陈某某、凡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯孙建军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
罪犯孙建军对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为由于罪犯孙建军没有足额履行生效判决确定的缴纳罚金及退赃的义务，建议将减刑幅度调整为七个月。
经审理查明，罪犯孙建军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙建军自2014年11月起至2016年6月止，累计考核20个月，共获得10个综合表扬和1个单项表扬。
另查明，罪犯孙建军应交纳罚金50000元，未追缴的车辆继续追缴。服刑期间于2016年11月23日主动缴纳5000元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙建军在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，符合减刑条件。但由于罪犯孙建军没有足额履行退赃和缴纳罚金的义务，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙建军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年6月23日止）。减刑考验期为七个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1488号
原告袁周才，男，1955年7月12日生，汉族。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口镇法律服务所法律工作者。
被告刘召，男，1965年6月12日生，汉族。
被告柴忠锡，男，1976年2月6日生，汉族。
原告袁周才诉被告刘召、柴忠锡劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽娟、被告柴忠锡到庭参加了诉讼，被告刘召经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2015年期间，原告受被告刘召雇佣在柴忠锡承包的某工地打工，截止2015年7月10日，被告欠原告工资5590元，经催要至今未支付，现原告诉至法院，请求依法判令：被告支付原告工资5590元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘召未进行答辩，也未向法庭提交证据。
被告柴忠锡辩称：涉案工地的干挂石材工程是其和刘召共同承包，但实际是刘召一人进行施工、管理的；原告是刘召招用的工人，虽有一部分工人工资由发包方打入柴忠锡账户，但其又把钱转给了刘召，工人工资应由刘召支付，不应由其支付。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、欠条一份，证明被告拖欠原告劳动报酬的事实及数额。
2、证人王有兰的证人证言，证明王有兰系二被告雇佣的会计，负责给涉案工地上的工人计算并发放工资，二被告欠原告5590元工资属实，
被告柴忠锡对原告提交的证据质证意见如下：对证据1不予认可，认为欠条不是其本人所打，其也没有见过该欠条；认为证人并非二被告雇佣的会计，对证人的其余陈述予以认可。
被告柴忠锡没有向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2013年至2014年，原告袁周才受被告刘召雇佣，在郑州市某工地从事劳务。王有兰是该工地的会计，负责计算并发放工人的劳务费，王有兰向原告出具欠条一份，载明：“今欠2013-2014年某工地袁周才伍仟伍佰玖拾元整（5590元），欠款人柴忠锡、刘召，证明人王有兰。”，该欠条上欠款人的签名系王有兰书写，手印也是王有兰所按。被告柴忠锡自认涉案工程系其与刘召共同承包。
以上事实有原告欠条、证人证言、庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：被告刘召雇佣原告袁周才从事劳务，拖欠原告劳务费5590元至今未付，被告柴忠锡自认涉案工程系其与刘召共同承包，故原告要求二被告支付劳务费5590元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘召经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明理由，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘召、柴忠锡于本判决生效之日起十日内共同支付原告袁周才劳务费5590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘召、柴忠锡负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 穆 牧
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 李国砚
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄 芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1488号原告陆振金，男，1953年出生，住湖北省公安县。被告张荣周，男，1962年出生，住福建省泉州台商投资区。被告张永国，男，1964年出生，住福建省泉州台商投资区。被告黄思廷，男，1976年出生，住福建省清流县。原告陆振金与被告张荣周、张永国、黄思廷运输合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆振金、被告张荣周、黄思廷到庭参加诉讼，被告张永国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陆振金诉称，2014年期间，原告带领运输车队承包被告张荣周、张永国、黄思廷的土石方运输，双方口头约定工程一完工，立即支付运输费用。此后，经原告多次催讨，被告张荣周、张永国、黄思廷尚欠运输费用257318元未能支付。请求判决：被告张荣周、张永国、黄思廷支付原告运输费257318元。被告张荣周辩称，其不认识原告，与原告不存在运输合同关系，本案运输合同关系是发生在原告和被告黄思廷之间的。被告张永国未作答辩。被告黄思廷辩称，与原告不存在运输合同关系，双方是合伙承包世贸工地的运输，被告黄思廷负责承接工地及工程款的结算，原告负责运输。经审理查明，被告黄思廷承接张荣周、张永国、李文兰工地业务，原告为被告黄思廷运输土石方。2015年1月14号，被告黄思廷出具结算单一份交原告收执，载明结欠原告运输费用230180元。诉讼中，原告认可本案的运输工程是被告黄思廷叫原告去运输的，运输费用应由被告黄思廷支付，与被告张荣周、张永国无关。以上事实，双方当事人共认，本院予以确认。双方当事人争议的焦点是关于被告黄思廷应否支付原告运输费257318元的问题。原告认为，被告黄思廷应支付运输费257318元，原告相应地提供证据1即2015年1月14日的结算单、被告黄思廷的财务人员陈增强出具的便条各1份，以此证明被告黄思廷结欠原告运输费257318元。被告张荣周质证称，结算单与便条均与其无关。被告黄思廷质证称，对结算单及便条的真实性没有异议，但便条只是对车数及台班费用的统计，不能作为结算的依据，具体结算数额应以结算单为准。关于结算单上标明的未算部分，被告黄思廷与被告张荣周结算时，因原告未交出部分票据，该部分票据涉及的运输费用被告张荣周未与被告黄思廷结算，故被告黄思廷在结算单上对该部分运费标注未算。此后，原告持该部分票据要求结算时，被告张荣周以已结算为由予以拒绝。被告张荣周认为，其与原告不存在运输合同关系，其不应承担支付运费的义�。被告黄思廷认为，其与原告是合伙关系，双方合伙承包世贸工地的运输业务，承接工地及工程款的结算由被告黄思廷负责，原告负责具体的运输。由于原告虚开票据，甲方（即业主）对虚开的票据不予认可，故原告提供的结算单的数据不准确，且运输费用已支付完毕。被告黄思廷相应地提供证据2即收款收据、入库单、便条、运输票据及书面说明一组，以此证明原告虚开票据。原告质证称，其未虚开票据，被告提供的证据2中有原告签名的可予认可，没有原告签名的不予认可。被告张荣周质证称，该组证据与其无关。本院经审查认为，被告张永国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即结算单、便条，被告黄思廷对其真实性没有异议，可予认定。被告黄思廷在结算单上签注“￥230180欠款�：黄思廷”，应视为其对运输费用的结算，且其在诉讼中亦认可该结算的金额，本院对此予以认定。原告在结算时同意被告黄思廷在结算单上标注“未算”及签注结算金额“￥230180”，应视为其对被告黄思廷的该结算行为及结算金额的认可，故本案的运输费用应以被告黄思廷结算并认可的230180元认定。对于结算单上标注“未算”部分所涉及的运输费用，原告可待实际结算后再主张权利。被告黄思廷提供证据2即收款收据、入库单、便条、运输票据及书面说明，原告对有其签名的收款收据予以认可，该部收据可予认定。被告黄思廷主张原告虚开票据，原告不予认可，被告又未能举证证明，且被告黄思廷在双方2015年1月14日进行结算时已确认结欠的运输费用为230180元，故其对此的主张依据不足，本院不予采纳。被告黄思廷主张与原告系合伙关系以及已付清运输费用，原告�予认可，被告黄思廷又未举证证明，故其该主张缺乏依据，本院不予采纳。综上事实，本院认为，原告与被告黄思廷之间的土石方运输合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定为成立并有效。被告黄思廷结欠原告运输费用230180元，有其出具的结算单为据，应予认定。被告黄思廷经原告起诉催告仍未付款，应承担相应的民事责任。原告请求支付的运输费用应以被告黄思廷确认的230180元予以支持。鉴于原告认可本案运输费用与被告张荣周、张永国无关，故其二人在本案中不承担民事责任。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。被告张永国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定，判决如下：被告黄思廷应于本判决生效之日起五日内支付原告陆振金运输费用230180元。驳回原告陆振金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5160元，减半收取2580元，由原告陆振金负担284元，由被告黄思廷负担2296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员朱小强二〇一五年六月十八日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第1488号原告高致祥，退休教师。委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被告张立明，农民。被告韩学雷，农民。原告高致祥与被告张立明、韩学雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高致祥及其委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告张立明、韩学雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高致祥诉称，2012年5月9日，被告韩学雷为被告张立明担保，被告张立明在原告处借到现金10000元，并出具借据一张，约定利息月息1.5分，期限一年，于2013年5月9日前还清。2013年5月9日到期后，被告分文未付，要求延期半年，经结算利息，被告重新出具12800元的借据一张，仍口头约定利息月息1.5分。现原告急需用钱，多次找被告催要，被告均以无款为由拒付。综上所述，被告向原告借款，有能力偿还但拒绝清偿的行为，属于违法行为，不但违反了法律规定，也侵犯了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判令被告立即偿还所借原告的现金12800元；本案诉讼费由被告承担。被告张立明、韩学雷未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年5月9日，被告张立明向原告高致祥借款10000元，约定月利率1.5%，于2013年5月9日前还清。借款到期后，经双方结算利息，被告张立明重新给原告出具数额为12800元的借条一张，并承诺于2013年11月9日前还清。被告韩学雷作为担保人在借条上签名并按手印。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予清偿。以上事实，有借条及原告陈述等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告张立明提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。被告张立明向原告借款10000元，事实清楚，证据确实充分，对于该笔借款被告理应予以偿还。结合原告陈述及被告为原告出具的借条，可以确定借条中所载2800元系借款利息，经过核算，借款利率并未超出法律规定的标准，应从其约定，故对于借款利息2800元，被告应予偿还。原被告未就保证方式进行约定，故被告韩学雷对上述债务应负连带清偿责任。被告张立明、韩学雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立明于本判决生效之日起五日内偿还原告高致祥借款本金10000元及利息2800元；二、被告韩学雷对以上债务负连带清偿责任；三、被告韩学雷承担保证责任后，有权向被告张立明追偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告张立明、韩学雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  贾汇泉审 判 员  杲建伟人民陪审员  李 燕二〇一五年七月三十一日书 记 员  李 洁附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐法刑初字第238号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人段某，男，汉族，1963年6月8日生于贵州省桐梓县，小学文化，住贵州省桐梓县。2014年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被桐梓县公安局取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员袁媛出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月6日18时许，段某酒后驾驶车牌号为贵CG78**的黑色小轿车在桐梓县娄山关镇娄山酒店后面的停车场内与樊某某停放于该停车场的贵C027**小型面包车发生挂擦。后段某驾驶车辆沿河滨大道往南大门方向行驶，在途中被樊某某拦下并报警。随后交通民警赶到现场，并在桐梓县人民医院对段某的血液进行提取，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，段某的血液内酒精含量为414.72mg／100ml。经桐梓县公安局交通警察大队认定段某负此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人供述，被害人陈述，证人证言，痕迹比对笔录，辨认笔录，道路交通事故认定书，前科查询记录，血样提取登记表及照片，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定鉴定意见书，机动车驾驶证，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人段某在公安机关如实供述其犯罪事实，认罪态度好，系坦白，依法可对其从轻处罚。综上，根据被告人段某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文彦
二〇一四年八月八日
书 记 员 丁萍
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1206号
罪犯王德权，男，1969年9月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省天门市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
呼和浩特市玉泉区人民法院于2010年6月2日作出（2010）玉刑初字第114号刑事判决，认定被告人王德权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2009年12月30日起至2019年12月29日止。判决生效后，于2010年9月3日入监执行。2013年7月3日，经本院依法裁定减刑九个月，减刑后刑期至2019年3月29日止。2015年11月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区包头监狱民警范凤旗、乔林出庭提请减刑，内蒙古自治区小黑河地区人民检察院检察员杨陈东、王永刚出庭履行职务，罪犯王德权，民警证人冯柏林、同监舍证人李某某到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王德权在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯王德权提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件，并提出减刑九个月的检察意见。
经审理查明，罪犯王德权在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励五次。另查明，该犯狱内年消费1705.99元，本次减刑缴纳罚金1800元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王德权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯部分履行缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德权减去有期徒刑九个月，刑期至2018年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年十二月三日
书记员 李 欢
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1093号
申请执行人：王鑫，男，1980年8月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人：杨洪冰，男，1984年7月12日生，汉族，职工，住长春市双阳区。
被执行人：雷云，女，1983年6月12日生，汉族，职工，住长春市双阳区。
被执行人：赵云鹏，男，1983年10月1日生，汉族，职工，住长春市双阳区。
申请执行人王鑫与被执行人杨洪冰、雷云、赵云鹏民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款及案件受理费等203670.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未申报财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款，但被执行人的工资已被法院诉讼保全，已扣划部分存款支付申请执行人；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。经向房管部门查询，被执行人杨瘩冰名下的房屋、车库均被法院同案查封。本院依法作出（2017）吉0112执1093号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。因被执行人因刑事案件被羁押，目前暂无足值财产，本次执行期限内无法执行完毕，本次执行程序予以终结。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。已将上述执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一八年三月二十日
书记员 杨宇莹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1093号申请执行人：王鑫，男，1980年8月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：杨洪冰，男，1984年7月12日生，汉族，职工，住长春市双阳区。被执行人：雷云，女，1983年6月12日生，汉族，职工，住长春市双阳区。被执行人：赵云鹏，男，1983年10月1日生，汉族，职工，住长春市双阳区。申请执行人王鑫与被执行人杨洪冰、雷云、赵云鹏民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款及案件受理费等203670.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未申报财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款，但被执行人的工资已被法院诉讼保全，已扣划部分存款支付申请执行人；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。经向房管部门查询，被执行人杨瘩冰名下的房屋、车库均被法院同案查封。本院依法作出（2017）吉0112执1093号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。因被执行人因刑事案件被羁押，目前暂无足值财产，本次执行期限内无法执行完毕，本次执行程序予以终结。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。已将上述执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐立军执行员  钟 诚执行员  刘吉如二〇一八年三月二十日书记员  杨宇莹
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第1565号
原告：温州裕辉化工科技有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海园区12路***号标准厂房第**幢第*层。
法定代表人：王章英。
委托代理人：李跃，系公司总经理助理。
被告：温州市新光机车部件有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道度山村度山路。
法定代表人：王建森。
原告温州裕辉化工科技有限公司为与被告温州市新光机车部件有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。诉请：立即支付应付货款41455元整，并赔偿逾期利息损失（利息按银行同期同档次贷款基准利率的标准计算，从起诉之日起算至被告付清货款之日止，按银行同期同档次贷款基准利率的标准计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告素有向原告购买化工产品。双方于2015年7月28日结算，被告尚欠原告货款41455元，该款至今未付，遂成诉讼。
本院认为，被告欠原告货款41455元，事实清楚，证据确实充分，应予支付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告温州市新光机车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州裕辉化工科技有限公司货款41455元及逾期利息损失（逾期利息损失以41455元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准，自2015年10月20日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费836元（已预缴），减半收取418元，由被告温州市新光机车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费836元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 刘 斌
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 范定博
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民劳初字第343号
原告潘永亮。
委托代理人苗青生、李佳霖，山东小光律师事务所律师。
被告烟台市公交集团有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路付11号。
法定代表人张兵，该公司董事长。
委托代理人邢震、韩莎莎。
原告潘永亮诉被告烟台市公交集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳霖与被告公交集团的委托代理人邢震、韩莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2003年12月到被告处从事公交车驾驶员工作，期间被告未按规定向我支付法定节假日、延长工作时间的加班费，并向我收取入职押金8000元，同时还克扣我的取暖费和服装费。故具状请求被告：1、支付2003年12月至2010年9月延长工作时间的加班工资113282.40元、法定节假日的加班工资11844元、风险抵押金利息7740.80元，支付2009年度的取暖费1100元，返还克扣的服装费156元，共计134123.20元。
被告辩称，我单位是实行不定时工作制的企业，不应向原告支付加班费；服装费是我公司按与原告签订的协议收取，未违反法律规定；押金利息、取暖费、社会保险费不属于法院受案范围，不应由法院审理。
经审理查明，2005年7月至2011年12月，被告经烟台市人力资源和社会保障局批准，对其公司驾驶员等工作人员实行不定时工作制。2010年1月21日，原告与被告在签订的协议中载明：被告特为每名在岗职工制作冬季标志服1件，价值200元。职工自领取服装之日起3年内如离开集团公司，应按服装原价值分3年给予折旧，在离开时须将折旧后的衣服余额款上交集团公司，所发服装归本人所有，否则，公司可从其风险抵押金或工资中扣除。依据该协议，2010年9月27日，被告收取原告服装折旧费156元。2010年8月，原告辞职。被告曾收取原告风险抵押金8000元，已于2010年10月19日退还给原告。
2011年9月份，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会请求被告支付2003年至2010年期间延长工作时间加班工资113282.40元、法定节假日的加班工资11844元、押金利息7740.80元，2009年度的取暖费1100元，服装费156元。2012年3月26日，该委作出烟劳仲案字（2011）第609-1号裁决书裁决：驳回原告的申诉请求。原告不服裁决，诉至本院。诉讼中，原告主张其2003年12月到被告公司工作，原告提供的上岗证证明其2010年8月到被告处工作，被告辩称上岗证只能证明原告具有从事驾驶员公交车的资格。庭审中，原告对其加班费的诉请未提供证据；
本院所确认的上述事实，有烟劳仲案字（2011）第609-1号裁决书书及送达回执、协议、审批表等为证，还有庭审笔录中记载的原告与被告的陈述在案为凭，上述证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）被告在2005年7月至2011年12月，经劳动部门对被告公司所属包括原告在内的公交车驾驶员实行不定时工作制。因《山东省企业工资支付规定》第二十、二十一和二十二条分别对实行标准工时制、计件工资制以及综合计算工时工作制的企业安排职工加班的加班工资计付标准做了明确的规定，该规定第二十三条则规定：“实行不定时工作制的企业，不适用本规定有关加班工资的规定”，故原告主张被告支付2005年7月至2010年9月延长工作时间的加班费、法定节假日的加班没有法律依据。（二）鲁高法（2010）84号文第36条第二款规定：“劳动者追索两年前的加班费，举证确实充分的，应予支持，但法律法规等另有规定的除外。”规定，据此，原告对其主张被告支付2003年12月至2005年7月间的加班费负有举证责任，本案审理过程中，因原告未能提供相关证据，故本院对原告的此项主张，本院不予支持。（三）原告与被告公交集团于2010年1月21日所签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且没有证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应为真实有效，原、被告双方应该遵照履行。原告于2010年9月27日向被告公交集团交纳了服装折旧费156元，庭审中原告与被告对服装折旧费的数额156元无异议，被告收取服装折旧费符合协议约定，原告主张被告公交集团再退还此费用，本院不予支持。（四）原告主张被告支付风险抵押金利息的请求于法无据，本院不予支持。（五）原告主张被告发放2009年取暖费的请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故在本案中不予审理。综上所述，判决如下：
驳回原告潘永亮的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告潘永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孔 佳
审判员 张 建 华
审判员 修 红 梅
二〇一二年七月六日
书记员 盛愉媚（代）
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1405号
原告朱娜。
委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。
被告平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司。
住所地甘肃省平凉市崆峒区。
法定代表人马宏伟，该公司董事长。
本院在审理原告朱娜诉被告平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司法定继承纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱娜撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 胡彩霞
二〇一六年五月九日
书记员 白亚茹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初8775号
原告：金某，男，1993年1月28日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：何某，女，1969年10月2日出生，汉族，住江苏省东海县，系原告金某母亲。
被告：沈某，女，1996年8月26日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告金某与被告沈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及委托诉讼代理人何某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1.判决被告将以订婚为由向原告索要的三金（金项链、金手镯、戒指）及2万元人民币返还原告；2.判决被告在2017年3月15日至2017年10月5日期间以各种借口用原告的3万元人民币返还原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系祝某介绍相识。2017年3月15日，被告以订婚为由向原告索要三金（金项链、金手镯、戒指）及2万元人民币。2017年8月15日，被告以双方不合适为由提出结束这段感情，而且被告说出是父母逼迫跟原告在一起，如果分了就断绝感情。8月16日，被告以之前自己幼稚为由继续这段感情。2017年10月5日，被告以不吃饭为由，要求原告结束这段感情。原告为维护自身合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告沈某辩称：1.认可原告给了彩礼2万元和三金，但两万元用于办酒席都花完了，不愿意再退还。现在无法找到三金，认为三金已经被原告拿走了；2.被告没主动向原告要3万元钱，自己没有工作，是原告自己说如果没钱了就跟他要，而且没有3万元，只有微信转账的不到2万元，这些钱是原告赠与被告的。
原告金某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告沈某进行了质证。被告认可原告通过微信、支付宝先后多次向其转账，但认为是双方交往期间赠与被告的；认可原告举证的录音，但只是双方谈话的一小部分；银行账户明细并不能证明钱是被告取的；不认可证人祝某出具的证明。
本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍于2017年春节前相识，2017年3月15日订婚，原告金某给付被告沈某彩礼2万元及价值1.9万元的三金，双方先后举办订婚酒席。随后在双方相处期间原告通过微信、支付宝多次转账给被告，数额从50元到2000元不等，共计11280.5元。
本院认为：彩礼通常以缔结婚姻为目的，婚约一方给予对方的数额较大的金钱或价值较大的财物，应当认定为一种附条件的赠与。如婚约解除，收受大额婚约礼金、贵重礼品的一方应适当返还给付一方。本案中，原、被告相处已近一年，双方各举办了订婚酒席，原告金某也认可双方曾有短暂同居。被告沈某称三金已找不到，认为被原告拿走了，但未能举出相应证据，原告也未能举出相反证据，双方都认可三金价值1.9万元。鉴于以上情况，本院酌定被告沈某返还彩礼2.5万元。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告沈某返还原告金某彩礼2.5万元，于本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告金某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 彭倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10424号
原告：张垒，男，1980年10月20出生，汉族，住河南省遂平县，
被告：庄婷婷，女，1983年3月10出生，汉族，住福建省惠安县，
原告张垒与被告庄婷婷合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张垒向本院提出诉讼请求：判决被告庄婷婷立即退还原告投资款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月1日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：2016年5月18日，被告意向投资购买欧景小区配套幼儿园建筑物一栋用于开办幼儿园，与原告签订合伙协议书一份。后因被告与欧景小区开发商无法达成购买事实，致使幼儿园迟迟无法开办。经协商被告同意退还原告投资款，但经原告多次催讨至今未能退款。
被告庄婷婷未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即合伙协议书，以此证明双方签订合伙协议书并对相关事项进行约定；证据2即银行交易明细及收条，以此证明被告收取原告投资款；证据3即证明1份，以此证明被告同意退还原告投资款。审理过程中，本院依职权向合伙人之一的任碧波调查询问，其称合伙情况属实，同意原告退伙并与被告进行结算。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2016年5月18日，原、被告及任碧波三人签订《合伙协议书（欧景幼儿园组建及经营）》，约定由被告出资800万元、原告出资100万元、任碧波出资100万元，用于合伙出资组建、运作位于惠安欧景小区的“欧景幼儿园”，全体股东同意终止合伙关系、合伙事业不能完成则合伙可终止。原告于签订合伙协议当日向被告汇款20万元。被告于2016年7月1日向原告出具收条，载明收到原告投资款20万元。2016年8月3日，被告向原告出具证明1份，载明因欧景幼儿园工地拖延太久，原告要求退出合伙，被告同意原告无条件退出并于9月30日前全额退回原告投资款20万元。之后，被告未能退还原告投资款。合伙人之一的任碧波同意原告退伙并与被告进行的结算。
综上事实，本院认为，被告未能按约定期限退还原告投资款，应承担民事责任。原告请求被告退还20万元投资款，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月1日起至还清款项之日止的利息，依据和理由充分，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄婷婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告张垒投资款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告庄婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年二月八日
书记员 吴燕芬
速录员 郑白如
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初10424号原告：张垒，男，1980年10月20出生，汉族，住河南省遂平县，被告：庄婷婷，女，1983年3月10出生，汉族，住福建省惠安县，原告张垒与被告庄婷婷合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张垒向本院提出诉讼请求：判决被告庄婷婷立即退还原告投资款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月1日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：2016年5月18日，被告意向投资购买欧景小区配套幼儿园建筑物一栋用于开办幼儿园，与原告签订合伙协议书一份。后因被告与欧景小区开发商无法达成购买事实，致使幼儿园迟迟无法开办。经协商被告同意退还原告投资款，但经原告多次催讨至今未能退款。被告庄婷婷未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即合伙协议书，以此证明双方签订合伙协议书并对相关事项进行约定；证据2即银行交易明细及收条，以此证明被告收取原告投资款；证据3即证明1份，以此证明被告同意退还原告投资款。审理过程中，本院依职权向合伙人之一的任碧波调查询问，其称合伙情况属实，同意原告退伙并与被告进行结算。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2016年5月18日，原、被告及任碧波三人签订《合伙协议书（欧景幼儿园组建及经营）》，约定由被告出资800万元、原告出资100万元、任碧波出资100万元，用于合伙出资组建、运作位于惠安欧景小区的“欧景幼儿园”，全体股东同意终止合伙关系、合伙事业不能完成则合伙可终止。原告于签订合伙协议当日向被告汇款20万元。被告于2016年7月1日向原告出具收条，载明收到原告投资款20万元。2016年8月3日，被告向原告出具证明1份，载明因欧景幼儿园工地拖延太久，原告要求退出合伙，被告同意原告无条件退出并于9月30日前全额退回原告投资款20万元。之后，被告未能退还原告投资款。合伙人之一的任碧波同意原告退伙并与被告进行的结算。综上事实，本院认为，被告未能按约定期限退还原告投资款，应承担民事责任。原告请求被告退还20万元投资款，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月1日起至还清款项之日止的利息，依据和理由充分，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄婷婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告张垒投资款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月1日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告庄婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇一七年二月八日书记员  吴燕芬速录员  郑白如附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1409号
申请执行人潍坊富吉包装有限公司。住所地：潍坊市寿光市侯镇北仉村西。
法定代表人李树吉，董事长。
被执行人刘风华。
申请执行人潍坊富吉包装有限公司与被执行人王晓强买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第94号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 岗
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1409号
申请执行人潍坊富吉包装有限公司。住所地：潍坊市寿光市侯镇北仉村西。机构代码：16568560—X。
法定代表人李树吉，董事长。
被执行人刘风华，男，1959年1月6日生，汉族，寿光市。
申请执行人潍坊富吉包装有限公司与被执行人王晓强买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第94号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 岗
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初385号
原告随州市东达建筑工程有限公司
法定代表人沈海平，执行董事。
被告随州市经济技术开发区东财本田维修站
本院在审理原告随州市东达建筑工程有限公司诉被告随州市经济技术开发区东财本田维修站建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告随州市经济技术开发区东财本田维修站的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告随州市东达建筑工程有限公司撤回对被告随州市经济技术开发区东财本田维修站的起诉。
案件受理费16311元，减半收取8155.5元，由原告随州市东达建筑工程有限公司负担。
审判员 陈红艳
二〇一七年四月五日
书记员 谢守顺