广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初810号
原告：邓开星，男，1956年10月11日出生，汉族，住柳城县。
委托代理人：韦克新，男，1968年5月5日出生，壮族，柳城县法律服务所法律工作者，住柳城县。
被告：郭承武，男，1959年8月21日出生，汉族，住广西柳城县。
委托代理人：郭文敏，女，1985年10月17日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告邓开星与被告郭承武排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蒋欢欢独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，书记员韦小玲担任记录。原告邓开星及其委托代理人韦克新、被告郭承武及其委托代理人郭文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓开星诉称：70年代原告与他人购买柳城县××镇××村××屯105号泥木结构的房屋，于2011年原告将该房推倒重建两层砖混结构的楼房，一直以来原告一家人都从该楼房东面的小路进出。被告于80年代在原告的房屋前面起一套泥砖木结构的房屋，2015年10月份被告的房屋有部分自然倒塌，存在安全隐患，于是原告的儿子邓国昌就打电话给被告，通知被告妥善管理其房屋以便消除安全隐患。后来被告请钩机钩其房屋全倒整平。2016年3月12日被告在其房屋东面和北面打木桩并用竹子围起来，封了原告一家人的进出路。被告还将瓦片和石头堆放在原告的楼房前面，堵住原告一家人的进出路和楼房排水路，造成原告一家人无法进出以及原告楼房排水不畅，给原告一家人生产、生活造成极大影响。原告向村、乡调解委申请调解，要求被告排除障碍恢复原告1．6米宽的通道和排水畅通，可是经村、乡调解委进行调解，原被告无法达成调解协议，故诉至本院，请求判令被告排除妨害，恢复被告房屋东面1.6米宽的通道和原告房屋南面的排水畅通。
原告邓开星为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、现场照片4张。证明被告打桩并用竹子围起来妨害了原告的通行。
3、柳城集建（9X）字第XXXXX号集体土地建设用地使用证一份。
4、柳城县大埔镇六休村民委员会于2016年4月21日出具的《证明》一份。
证据3和证据4证明原告新建的房子没有超出原告老房子的用地范围。
5、证人邓某的证言。证明原告购买六休村的房子后一直往被告房屋东面的道路通行，东面的道路一直以来是一个历史通道。
6、证人罗某的证言。证明自从1977年证人罗某嫁到六休屯起，原告就从被告房屋东面的道路通行。
被告郭承武辩称：一、原告诉称由于被告在被告的宗地东面打桩围栏，堵住了原告一家人的进出路，造成了原告一家人无法进出是在规避事实。1、被告的宗地图证明，被告房屋东面确实有一条小路，这条路的宽度是0.5米。目前被告宗地东面的木桩和围栏均在宗地图所示的用地范围内，并没有超出用地界限，亦没有占用这0.5米宽的道路，反而是原告之前已经走到了我家宗地范围内。2、被告房屋西面也有一条路，被告的宗地图上也有标识，这是一条历史通道。原告在诉状中没有提及这一点，而是说被告堵住了他们家的进出口。西面的这条路通向村子的主干道，原告完全可以走西面的这条路。3.原告所提供的宗地图与原告现在的房子实际位置不相符。原告房屋现在的位置和方向与原告宗地图所示的位置和方向发生了变化。从目前原告房屋重建的实际位置来看，原告房屋的西北方向有一条路是可以通向村里主干道的。综上，被告没有堵住东面0.5米宽的路，原告房屋的西南和西北方向也均有进出口的路。因此，原告诉称被告堵住了他们一家的进出路，这完全不属实。同时原告也规避了原告房屋的西南和西北方向存在两条路的事实。
二、原告认为被告在原告房屋前堆放的瓦片和石头堵住了原告楼房的排水路，造成排水不通畅。被告之所以打桩围栏目的是为了保护被告的宗地，由于被告的老房子目前已经推倒，如果无人管理宗地，很容易被别人占用和损害，所以被告希望把宗地保护起来，利于今后房子的重建和宗地使用。对被告北面排水系统问题，有4点意见：1、应先确定被告房屋北面的路的宽度，按照原告提供的宗地图，被告房屋北面与原告房屋南面之间应有一条路，被告要求原告提供现在房子的规划建设图，用原告家原宗地图与现在房子的规划建设图进行比对。原告现在的房子在原来的用地范围的基础上扩大了面积，并向东面和南面移动了位置，因为从原告的宗地图来看，标识的两个房是东西平行方向，现在原告所建的两间房的位置是南北方向。很明显，原告现在房子的位置和方向与宗地图的位置和方向发生了变化，造成了无法准确测量出原被告两家之间的道路宽度，这是由于原告的原因所导致的，这个责任应由原告来承担。所以被告要求原告提供现在房子的规划建设图与原宗地图进行比对差异。否则，按照村里公共历史通道的大概宽度，被告认为这条路应有大约4米宽的距离。2、原告不能在被告宗地图北面的公用道路上种植农作物，不能栓绑牛羊等家禽牲口在此范围内。之前原告在公共道路上种植农作物，并且蔓延到被告老房子范围，对被告造成了影响。被告担心原告对土地的不合理使用对被告宗地产生损害，所以才采取保护的措施。既然是公共道路，就不应该在这个范围内种植农作物和栓绑牲口。3、自然水流的排水系统应在公共道路中间，既对原告不造成影响，也对被告宗地不造成伤损害。之前自然水流的位置是在原告房屋的东面向被告房屋北面大路正中间流向西这个方向，也就是一个东南弧形方向朝西，水流形成了自然水沟。但是由于原告家宗地图的东面有一条混凝土的小水沟，由于该水沟后半截没有引流，这条人工水沟向着被告的宗地方向流向，雨天水流大的时候就会冲击到被告的宗地，而不是自然流向西面。目前原告也用石砖进行拦截，水流是流向被告宗地的。水流位置应在被告宗地图北面、原告宗地图南面之间的道路中间作为水流的位置，也就是距离被告房屋北面墙基的北面2米左右的距离为水流的位置。既然原告方提出，被告宗地上的淤泥堵塞了水流对原告造成了影响，那么被告愿意清除淤泥。4、请求法院给予被告宗地北面以外留1米的距离，目的是为了保护地基。按照农村瓦房建设的结构，房顶瓦边缘不可能垂直墙体，因为雨水会沿着瓦的边缘往下流，这样就会侵湿墙体和地基，对墙体和地基造成很大的伤害。所以，农村建设瓦房，通常会预留有个叫做“滴水檐”的位置，一般预留有1至两米的宽度，目的是避免雨水长期的侵湿和冲击对墙体和地基造成伤害。这个距离是不计入建筑面积的。被告之前的老房子是瓦房，由于目前这个老房子已经放倒，被告也不要求滴水檐太宽的距离，只需要1米的宽度，目的是为了保护地基，需要用土对地基进行掩盖。因为原告所述事实存在不实不详的规避问题，因此应由原告自行承担本案的诉讼费。为了减轻原告的压力，被告愿意承担一半的费用。
被告为证明其主张，向本院提供了柳城集建（XX）字第XXXXX号集体土地建设用地使用证一份。证明被告宗地四至情况。
本院为查清案件事实，于2016年5月10日到现场进行勘验，制作了现场简图并拍摄了现场照片4张。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议；对原告提供的证据3的真实性没有异议，但认为该证据所反映的情况与原告房屋目前的占地情况存在出入；对原告提供的证据4的真实性也没有异议，但认为该证据所反映的实际情况不够全面，因为原告房屋目前的四至及方位与原告提交的宗地图所示四至和方位相比较有所改变。原告对被告提交的证据没有异议。原告与被告对本院的制作的现场简图与本院拍摄的现场照片均无异议。
本院认为：原告提交的证据1、证据2、证据3客观真实且与本案有关联性，本院予以认定。原告提交的证据4，由于柳城县大埔镇六休村民委没有相关测绘资质，其不能证明原告所建新房是否超出原来旧房子的平方数及占地面积，故对该证据本院不予认定。被告提交的证据客观真实且与本案有关联性，本院予以认定。原告与被告对本院制作的现场简图和本院拍摄的现场照片均无无异议，故可以作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告的房屋东邻水沟，南邻村小路，西邻通道，北邻通道。被告集体土地建设用地的四至：东以墙外界线为界，与0.5米小路相连；南以墙外界线为界，与小路相连；西以界界线为界，与小路相连；北以墙外为界，与小路相连。原告房屋东面水沟的流水沿着原告房屋南面与被告的集体土地建设用地北面分界线以北之间的村小路自东向西流。原告房屋南面的排水流向为沿着地势高低向原告房屋的西南方向流。原告房屋的西面有一通道，该通道足以通行电动车及小型桥车。被告于其旧房子（已倒塌）的东面打木桩并修建南北走向的围栏。被告在距其集体土地建设用地北面分界线以北1.7米处打木桩，修建了东西走向的围栏，并在该围栏下方堆放石头及砖块。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。被告在距其集体土地建设用地北面分界线以北1.7米处打木桩，修建了东西走向的围栏，并在该围栏下方堆放石头及砖块，上述行为造成原告房屋东面水沟和原告房屋南面排水不畅，导致原告房屋南面在雨天时容易形成积水从而影响原告的生产与生活，故被告理应排除妨碍。因此，原告要求被告排除妨碍，恢复原告房屋南面的排水畅通的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告是否应当恢复其旧房子东面1.6米宽通道的问题。首先，原告没有证据证明在被告旧房子（已倒塌）的东面存在一条1.6米宽的公用通道。其次，从被告的宗地图上看，与被告的集体土地建设用地东面分界线相连的村小路只有0.5米的宽度。被告于其旧房子（已倒塌）的东面打木桩并修建南北走向的围栏，并未占用上述0.5米宽的村小路。再次，原告房屋的西面有一通道，足以通行电动车和小型桥车，与被告的集体土地建设用地东面分界线相连的村小路并不是原告唯一的通行通道。因此，对原告要求被告恢复被告旧房子（已倒塌）东面1.6米宽通道的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决书如下：
一、被告郭承武于本判决生效之日起十日内拆除其修建在距其位于柳城县大埔镇六休村民委六休屯的集体土地建设用地北面分界线以北1.7米处呈东西走向的围栏（包括木桩）并清除堆放在该围栏下方的石头和砖块；
二、驳回原告邓开星其他的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓开星负担25元，被告郭承武负担25元。
上述给付义务，义务人应在本判决规定的期限内履行完毕。义务人逾期未履行的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 ：蒋欢欢
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 ：韦小玲