江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初45号
原告：夏国生，男，1981年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：夏宜娟，南昌市法律援助中心律师。
被告：江西兰叶新型材料科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区晨鸣路1号1#厂房（第1-5层），统一社会信用代码：91360108091074063L。
法定代表人：刘大林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌、黄函明，该公司职员。
原告夏国生与被告江西兰叶新型材料科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国生及其委托诉讼代理人夏宜娟，被告江西兰叶新型材料科技有限公司委托诉讼代理人刘斌、黄函明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国生向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付医疗费186元；2、判决被告支付原告住院期间伙食补助费7600元、护理费9100元、营养费2740元，交通费487元；3、判决被告支付停工留薪期间工资54000元；4、判决被告支付停工留薪期鉴定费300元，购买拐杖费用156元，住院期间日用品费用10元；5、裁决被告支付从2015年9月份至今增加的工资16000元。事实与理由：2015年7月5日，原告在驾驶泵车输送混凝土时不慎被泵车软管砸伤小腿，经南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，确认停工留薪期为自受伤之日12个月，2016年11月16日，南昌市劳动能力鉴定委员会再次确认被鉴定人从上次停工留薪期满延长9个月，双方之间的劳动关系并未解除，但是被告未发放原告停工留薪期间的工资。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告江西兰叶新型材料科技有限公司辩称，原告夏国生于2014年12月2日进入被告处从事泵工工作。2015年7月5日，原告发生工伤事故，被告积极支付原告的各项费用。原告伤残经鉴定为九级伤残及确定停工留薪期为九个月，在九个月满后，原告未办理任何请假手续，拒绝来公司上班，公司在其没有任何手续不来上班的情况下停发其原工资，改发病假工资。2016年8月18日，南昌市劳动能力鉴定委员会下文其停工留薪期延长至12个月（2015年7月至2016年6月），被告按6000元/月的标准补发了原告三个月停工留薪期工资。关于原告的各项诉讼请求：一、关于原告提出的108元的门诊收费票据，将原发票给公司，公司可代其报销。另一张78元的票为手写非正规医院发票、不能报销。二、关于原告的第二项诉讼请求，根据江西省实施《工伤保险条例》办法第二十条，生活不能自理的工伤职工停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理，所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费。（2016年度南昌地区职工月平均工资为4777元）。夏国生第一次在南昌曙光手足外科医院住院时间为2015年7月5日至2015年8月20日，共计46天，公司支付其护理费150元/天，伙食费20元/天，共计7650元，2015年8月20日至2015年11月25日，其在家休养期间公司支付其护理费10120元，而这笔费用并不在法律要求公司支付的范围内。根据相关政策，公司要求追回其住院期间20元/天的伙食费，改为10元/天，以及2015年8月20日至2015年11月25日，其在家休养期间的护理费，共计10120元+10元/天×46天=10580元。夏国生第二次在南昌大学第二附属医院住院时间为2016年6月20日至2016年8月5日，公司支付其护理费150元/天，伙食费20元/天，公司要求追回其住院期间20元/天的伙食费，改为10元/天，共计460元。夏国生第三次在南昌市第一医院北院住院时间为2016年9月7日至2016年10月7日，此次住院为康复治疗。但夏国生在二附医院住院时已经做了康复治疗，时间为2016年7月20日至2016年8月6日，有出院小结为证，且出院小结上清楚的写明：自行踝泵运动。医生表示建议其在家自行锻炼即可，但夏国生要求二次住院康复治疗，浪费国家医疗资源。公司已经支付了他二次手术的第一次康复治疗护理费，拒绝支付二次手术的第二次康复护理费。营养费、交通费参照《工伤保险条例》，我司拒绝这两条无理要求。综上，我司要求追回夏国生以各种无理要求在我公司多拿的伙食费及护理费共计10580元+460元=11040元。三、关于原告诉请的停工留薪期间工资54000元。2016年11月16日，南昌市劳动能力鉴定委员会下文夏国生停工留薪期从上次停工薪期满延长九个月（2016年7月至2017年3月），公司要求2016年7月至11月工资从夏国生借公司的叁万元及公司追回的伙食费及护理费中多退少补结清，之后月份按月支付。四、关于原告的第四项诉讼请求，第一次鉴定费用是公司支付的，此次鉴定为第二次鉴定，且提出鉴定乃夏国生个人意愿，属个人行为，参照《工伤保险条例》公司拒绝为其支付第二次停工留薪期鉴定费用。公司已为其购买了一副拐杖，夏国生认为拐杖不好用，自己重新买了一副。《工伤保险条例》规定，工伤职工因日常生活或者就业需要安装配制辅助器具的，必须由本人申请，经劳动能力鉴定委员会确定后，到签订服务协议的辅助器具配制机构安装配制，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。参照此条例，公司拒绝支付其购买的第二把拐杖的费用156元，并要求追回公司为其购买的第一把拐杖费用。关于原告的第五项诉讼请求，夏国生停工留薪期工资参照其入职到受伤前2014年12月至2015年6月的平均工资确定为税前每月六千元，社保由公司代缴代扣。有其提供的银行流水为证。夏国生的岗位为泵工，工资为计件工资，同时李捷的工资与其无关。公司拒绝该诉请。最后，我司自觉遵守国家各项法律规定，法律法规要求我们应尽的责任和义务，我们绝不推脱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证、被告企业信息、工伤认定决定书、伤残鉴定结论书、再次鉴定结论通知书、停工留薪期确认通知书、原告工资卡交易明细、出院记录、医疗费票据、仲裁裁决书及送达回执，被告提交的护理费、伙食费收条、蛟桥派出所三次接警记录、2016年4月至6月工资收条、借条、蛟桥派出所调解协议、2016年7月至2017年4月南昌市人力资源和社会保障局网上申报系统夏国生社保缴纳情况截图，对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的手写纸条，载明“二附院抗生素药消炎药78元”，被告对该证据不予认可，本院认为，该证据系手写，无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告提交的南昌市第一医院北院医务科出具的材料说明，对该证据加盖南昌市第一医院北院医务科的印章、康复医学科万磊签名，本院对该证据予以确认。原告提交的鉴定费票据，被告有异议，本院认为，该费用系确认原告停工留薪期的鉴定费用，具有合理性和必要性，本院对该证据予以确认。原告主张的拐杖费发票，本院认为，原告系腿部受伤，需配置拐杖，该费用系合理费用，对该证据予以确认。被告辩称其已为原告购置拐杖，但未提交相关证据，且原告不认可，对被告该辩称不予采信。原告提交的交通费发票，本院认为，该证据不能证明系工伤产生的费用，对该证据的关联性不予确认。原告提交的日用品发票，系原告于2016年7月9日购买卫生纸的9.9元，该证据不能证明与原告工伤有关，对该证据的关联性不予确认。原告提交的同事李捷出具的说明一份、工资流水一份，本院认为，原告同事工资是否增长与原告停工留薪期的工资没有关系，对该证据的关联性不予确认。对被告提交的泵工薪资方案，原告有异议，本院认为，该证据系被告单方制作，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，原告夏国生在被告江西兰叶新型材料科技有限公司处从事泵工工作。2015年7月5日，原告在驾驶泵车输送混凝土时不慎被泵车软管砸伤小腿。原告受伤后至2015年8月20日，在南昌曙光手足外科医院住院治疗；2016年6月20日至2016年8月6日，在南昌大学第二附属医院住院治疗；2016年9月7日至2016年10月7日，在南昌市第一医院住院治疗。2016年9月14日，南昌市第一医院出具材料说明，载明夏国生日常生活部分依赖，需人陪护。
被告按护理费150元/天，伙食费20元/天的标准支付原告2015年7月5日至2015年8月19日的护理费、伙食费7650元；按护理费和伙食费80元/天的标准支付原告2015年8月20日至2015年9月25日的护理费、伙食费2800元；按护理费和伙食费120元/天的标准支付原告2015年9月26日至2015年11月25日的护理费、伙食费7320元；按护理费150元/天，伙食费20元/天的标准支付原告2016年6月20日至2016年8月5日的护理费、伙食费7820元。
2015年9月1日，南昌市人力资源和社会保障局认定原告在本次事故中造成的伤害，系因工受伤。2015年11月17日，南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残为九级。2016年1月5日，江西省劳动能力鉴定委员会再次确认原告伤残为九级。2016年8月18日，南昌市劳动能力鉴定委员会确认原告自受伤之日享受十二个月停工留薪期。2016年11月16日，南昌市劳动能力鉴定委员会确认原告从上次停工留薪期满延长9个月。
事故发生前，原告平均每月实发工资为5865.74元。关于原告停工留薪期的工资，2015年7月至2016年6月，被告按应发工资6000元/月支付；2016年7月至2017年2月，被告按应发工资1530元/月支付。上述工资由被告代扣社保、个税后已向原告实际支付。原告对被告支付2015年7月至2016年6月的工资数额无异议，但要求被告按每月应发工资6000元的标准补发其自2016年7月至2017年4月工资。
现原、被告均认可按每月应发工资6000元的标准支付原告2016年7月至2017年4月4日停工留薪期的工资，因2017年4月仅一天工作日，故该月工资为6000元/天÷21.75天=275.86元。综上，上述工资共计54275.86元，应代扣社保3033.72元，个税859.36元，实际应发50382.78元，实际已发9753.96元。
2016年5月26日、2016年7月30日、2016年8月7日，原告向被告讨薪发生冲突，被告报警。2016年8月30日，原告向被告出具收条，载明收到被告支付的2016年4月、5月、6月工资16898.64元。南昌市公安局经济技术开发区分局蛟桥派出所组织原、被告达成调解协议，被告借给原告30000元，该款项在最终被告应支付给原告的相关费用中扣除等。2016年9月9日，原告向被告出具收条，载明今借到兰叶叁万元。2016年11月25日，原告门诊花费108元。
原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付医疗费186元、住院期间伙食费7600元、护理费9100元、营养费2740元、交通费487元、停工留薪期间工资54000元、停工留薪期鉴定费300元、购买拐杖费156元、住院期间日用品费10元、2015年9月至今增加的工资16000元。该仲裁委裁决被告支付原告工伤医疗费108元、住院期间护理费2474.5元、住院期间伙食补助费300元；驳回原告其他仲裁请求。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告因工负伤，被告应支付原告相应的工伤待遇。关于原告诉请的医疗费，本院认为，其中有医疗机构出具收据的费用为108元，本院予以确认，未提供有效证据的78元医药费，本院不予支持。原告因工伤住院治疗，被告应承担原告住院期间的护理费及伙食补助费，但被告未支付原告自2016年9月7日起至2016年10月7日住院期间护理费、伙食费，被告辩称原告该次住院治疗没有必要性，但其提供的证据不足以证明该主张，对被告该辩称不予采信。《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理，所在单位未派人护理的由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费。本案中，南昌市第一医院出具材料说明，载明夏国生日常生活部分依赖，需人陪护。而被告并未派人护理，故本院确认原告上述住院期间的护理费为2675.12元[4777（2015年度南昌地区职工月平均工资）×70%×80%（住院期间的护理依赖程度）]。住院期间伙食费参照工伤保险基金的支付标准，确认为300元。关于被告主张原告返还其多支付的护理费、伙食费，本院认为，被告向原告支付的护理费、伙食费体现了企业对工伤职工的关怀，系其对自己权利的处分，现其要求原告返还，于法无据，本院对被告该主张不予支持。关于原告诉请的营养费、交通费，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的停工留薪期的工资，原告对被告已经支付的2015年7月至2016年6月的停工留薪工资没有异议，2016年7月至2017年4月4日的停工留薪工资，原、被告均同意按每月应发6000元的标准支付，代扣社保、个税后，实际应发50382.78元，实际已发9753.96元，另原告向被告借款30000元，应在该费用予以扣除，尚需补发10628.82元。关于原告诉请的鉴定停工留薪期鉴定费，相关鉴定延长了原告停工留薪期，该鉴定具有必要性，该鉴定费系合理费用，本院予以支持。关于原告诉请的拐杖费，原告腿部受伤，配置拐杖虽未经劳动能力鉴定委员会确定，但配置拐杖费用不高，且具有必要性，系合理费用，本院予以确认。被告辩称其已为原告购买拐杖，但未提供相关证据予以证明，本院对该辩称不予支持。关于原告诉请被告支付2015年9月份至今增加的工资，原告认为，与其同岗位同事在其停工留薪期工资增加，其停工留薪的工资也应相应增加，本院认为，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，原告该诉请于法无据，本院不予支持。
依照《国务院工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西兰叶新型材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告夏国生工伤医疗费108元；
二、被告江西兰叶新型材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告夏国生住院期间护理费2675.12元；
三、被告江西兰叶新型材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告夏国生住院期间伙食费300元；
四、被告江西兰叶新型材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告夏国生停工留薪期的补发工资10628.82元；
五、被告江西兰叶新型材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告夏国生停工留薪期鉴定费300元；
六、被告江西兰叶新型材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告夏国生拐杖费156元；
七、驳回原告夏国生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江西兰叶新型材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
代理审判员 吴运琦
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 璐