云南省德钦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第05号
原告王维贵，男，汉族，1979年4月30日生。
委托代理人张赵志，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告龙建路桥股份有限公司。
法定代表人：陈亮，系该公司董事长。
委托代理人黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师，特别授权代理。
原告王维贵诉被告龙建路桥股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院起诉，本院受理后，被告龙建路桥股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后作出（2014）德民初字第05号民事裁定书驳回被告提出的管辖权异议。被告龙建路桥股份有限公司不服裁定，上诉于迪庆州中级人民法院，上诉期间，本院对该案作出中止审理的决定。迪庆州中级人民法院作出（2014）迪民终字第19号民事裁定书驳回了原告的上诉。本院依法恢复诉讼，组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告王维贵及委托代理人张赵志、被告龙建路桥股份有限公司委托代理人王绪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王维贵于2011年5月至2012年5月8日在龙建路桥股份有限公司香德二级公路第五合同项目部从事炸药安全员管理工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2012年5月8日与项目部解除劳动关系，2012年5月9日与项目部结算工资，之后多次找项目部讨要工资，但被告一直拒绝支付拖欠原告的8848元工资。2013年1月18日，原告向德钦县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但是德钦县劳动人事争议仲裁委员会于同日受理后未给予答复，故诉至本院，请求判令：一、被告支付给原告从2011年12月26日至2012年5月8日被拖欠的工资8848元；二、被告支付给原告从2012年5月9日至判决之日的逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告提起了劳动仲裁，仲裁没有结果前，是不能提起诉讼的。二、原告不是被告雇佣的员工，既没有书面合同也没有事实上的劳动关系，被告不负有支付工资的义务。基于这两项原因，请法院依法驳回原告的起诉。
综合双方诉辩主张，本案存在的争议焦点为：原、被告间是否存在劳动合同关系，杨朝成否为被告员工。
针对以上争议，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份。
2、劳动仲裁申请书，德劳仲案字（2013）第1号受理案件通知书。拟证明原告已向德钦县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请但至今未得到任何答复的事实。
3、工资欠条。拟证明被告拖欠原告工资的事实。
4、中国工商银行转账支票存根4份、中国农业银行转账支票存根3份。拟证明杨朝成系被告项目部会计。
5、龙建路桥股份有限公司国道214线香德二级公路第五合同项目经理部文件：《关于成立国道214线香德二级公路第五合同段解决农民工纠纷处理小组的报告》。国道214线香德二级公路工程建设指挥部在此文件上加盖公章加以证明。拟证明杨朝成系被告项目部会计。
6、（2013）德民初字第10号民事判决书、（2013）迪民终字第28号民事判决书。拟以生效判决确认的事实证明被告拖欠原告工资的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，对证明内容有异议，提出仲裁委员会已经受理案件，没有作出处理结果，劳动争议案件为仲裁前置，没有结果之前不能向法院起诉。对证据3有异议，提出是否为杨朝成出具无法核对，杨朝成不是被告单位员工，且从证据上看不出杨朝成系被告公司员工。对证据4有异议，对支票不予认可，提出支票上为杨朝成签字，是因为没有荣邦公司印章，其作为财务签字。对证据5的真实性没有异议，对证明内容有异议，龙建公司承包工程后进行分包，纠纷处理小组成员名单由公司和各单位一起上报指挥部。对证据6真实性没有异议，对证明内容有异议。提出该两份判决书只能证明王维兵的事情，龙建公司正在申诉，不能以判例作为依据。
被告龙建路桥公司向本院提交了如下证据：
1、法定代表人身份证明书，拟证明陈亮为被告龙建公司法定代表人，该公司董事长。
2、企业法人营业执照及组织机构代码证，拟证明被告的经营范围。
3、法人授权委托书一份，授权书一份。拟证明杨朝成系四川荣邦建筑公司授权吴琛管理项目部事宜，吴琛授权杨朝成管理财务。
4、哈尔滨市社会保障局出示的龙建路桥股份有限公司的社保缴费单，拟证明杨朝成不是龙建公司的工作人员。
经质证，原告对证据1、2无异议，对被告提供的证据3有异议，提出委托书为复印件，是否为吴琛本人签字不得而知。项目部为被告设立，对外代表被告，杨朝成对外从事的事情，应当由被告负责。法人授权委托书为复印件，虽然可以看出四川荣邦建筑公司与被告存在关系，但是并没有证据证明两者为分包关系。对证据4，提出其为复印件，从原告提交的项目部文件可以看出其龙建路桥驻香德五标主管处长马云生、香德五标项目经理宿振卫系被告公司员工，但在名单里并没有记录，不能据此证明杨朝成不是公司员工。
根据原、被告举证、质证及庭审情况，本院对上述证据作出如下认证：原告提交的证据1、2内容真实，来源合法与本案有关联性，本院予以采信。证据5，虽然为复印件，但盖有指挥部印章，并注明与原件核对一致的字样，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对证据6，已生效的法律文书确认的事实与本案具有关联性，本院予以确认。对证据3，原告提交了原件，该证据应当为国道214香德二级公路工程路基五合同项目经理部出具并交付原告，有杨朝成签字，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据4只能证明被告与荣邦公司之间存在业务往来，不能证明杨朝成为公司会计，且这些证据都为复印件，无法与原件核对，本院不予采信；被告提交的证据1、2内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以认可。对被告提交的证据3，只能证明荣邦公司授权吴琛为荣邦公司的合法代理人，代表荣邦公司全权负责与被告项目部的业务往来，不能证明被告公司与荣邦公司的分包合同关系。授权书中没有被授权人签名，也没有盖有荣邦公司印章，证明效力不足，且均为复印件，无法与原件核对，故本院不予采信。对证据4，不能证明不在社保缴费单的人就不是被告公司员工，其证明效力不足，本院不予采信。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为本案法律事实：
原告王维贵于2011年5月至2012年5月8日在被告龙建路桥股份有限公司香德二级公路第五合同项目部从事炸药安全员管理工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2012年5月8日与项目部解除劳动关系，2012年5月9日与项目部结算工资，之后多次找项目部讨要工资，但被告一直拒绝支付拖欠原告的8848元工资。2013年1月18日，原告向德钦县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但是德钦县劳动人事争议仲裁委员会于同日受理后未给予答复，故向本院提起追索劳动报酬诉讼。
本院认为：一、被告在庭审中提出，原告向德钦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且仲裁已经受理，在仲裁未有结果之前不能向法院提起诉讼。经查明，德钦县劳动争议仲裁委员会于2013年1月18日作出受理案件通知书，至2013年12月2日，即原告提交诉状之日，仍然未作出决定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，即“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束”，劳动争议仲裁委员会应在四十五日内作出仲裁裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十二条的规定，即“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起起诉的，人民法院应予受理”，原告已向本院提交劳动仲裁申请书及受理通知书，德钦县劳动争议仲裁委员会逾期未作出裁决，原告向人民法院起诉并无不当，故被告的辩解理由不成立。二、原告是否为被告单位用工人员？关键在于杨朝成是否为被告龙建路桥股份公司员工。原告提交的证据3、证据5、证据6，相互印证，形成完整证据链，能够证明杨朝成为龙建路桥股份有限公司组建的国道214线香德二级公路第五合同项目部员工，主管财务，项目部欠付原告工资，故由杨朝成书写工资记据并签名交付原告王维贵。项目部由被告组建，对外代表被告从事相关事宜，项目部不是独立责任主体，故其拖欠的工资应当由被告承担。被告提出已将工程分包给四川荣邦建筑公司，杨朝成为四川荣邦建筑公司员工。但被告未能提交分包合同等证据证明其与荣邦公司存在分包关系。故被告应当承担欠付原告工资的责任。三、根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，为了保护劳动者，给予劳动者要求给付双倍工资、经济补偿等权利。本案中，原告并没有提出以上权利请求，而提出请求判令被告支付逾期付款的违约金。法律规定已给予当事人足够的权利救济方式，但原告并未提出诉求。要求支付逾期付款违约金的诉求，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙建路桥股份有限公司向原告王维贵支付自2011年12月26日至2012年5月8日所拖欠工资计8848.00元。
二、驳回原告王维贵其他诉讼请求。
上述8848.00元，被告龙建路桥股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间债务利息。
本案受理费10元，由被告龙建路桥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆州中级人民法院。
审判长 鲁茸尼玛
审判员 培 楚
审判员 唐 晓 冬
二〇一四年七月三十日
书记员 此里永宗