湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛麻法民二初字第130号
原告：湛江市哥雅橡塑制品有限公司，住所地：湛江市麻章区湖光农场（原湖光橡胶制品厂）。
法定代表人：曾庆武，经理。
委托代理人：周光秀，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：茂名市茂港区华星皮鞋底厂（下简称华星厂），住所地：茂名市茂港区南海霞里南路。
被告：叶茂钦（系被告华星厂的业主），男，1974年8月23日出生，汉族，茂名市电白人，常住地址：广东省电白县。
被告：许观梅（又名许梅），女，1975年11月16日出生，汉族，常住地址：广东省电白县。
三被告共同委托代理人：李建清，广东神舟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
三被告的共同委托代理人：谭跃春，广东国邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告湛江市哥雅橡塑制品有限公司诉被告华星厂、叶茂钦、许观梅买卖合同纠纷一案，本院2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周光秀、李昕和被告华星厂、许观梅、叶茂钦及其共同委托代理人谭跃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与华星厂一直存在买卖合同关系，由原告提供鞋底等货物给华星厂。每次均由原告发货给被告，被告在核对货物质量后，会退还一小部分不合格货物，再写上欠条，欠条由被告许观梅签名。被告对所欠货款一直都有结算，有双方一直以来的银行结算汇款手续为证，但被告在2013年7月份对2013年2月至6月所欠货款350918元出具“欠条”后，一直没有付款给原告。另，2013年7月份被告出具欠条确认拖欠原告货款350918元后，在同年7月份原告按照被告的要求再次给被告供货72637元，被告在2013年7月份支付了7万元货款。本案追收的是2013年2月6月的货款。华星厂系被告叶茂钦与其妻子许观梅以家庭财产出资成立的个体户，故本案的债务应由华星厂、被告叶茂钦和其妻子许观梅共同清偿。经原告多次催促未果，故提起诉讼，请求判令：1、三被告立即清偿所欠的货款350918元给原告；2、由三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提交的证据有：证据1、营业执照、证据2、组织机构代码证、证据3、税务登记证，证据1、2、3证明原告的主体资格；证据4、欠条，第一张欠条2013年5月27日三被告确认欠原告336049元，第二张欠条2013年7月7日三被告确认欠原告在2013年2月至6月的货款350918元；证据5、退货单，证明双方的交易习惯，在原告发货给被告之后，如果出现货物不合格将退给原告，再由被告结算应当拖欠原告的货款金额，并且在退货单上有退货金额；证据6、2013年2月至6月份原告给被告送货的送货单据（提交给法院的送货单上没有六月的），证明原告的主体资格是合格的，2013年2月至6月原告送货给被告的总价，被告至今没有支付这笔货款，总计货款减去证据5退货单上的货款，就是证据4欠条中的欠款金额；证据7、汇款凭证（5张），证明双方有货物往来关系，原告指定陈美美的账户收取被告的货款，故本案是原告与被告之间的货物往来关系；证据8、手机短信内容，证明原告多次向被告催收货款；证据9、被告华星厂为叶茂钦个人经营及相关货款银行汇款通知证明等，证明被告的诉讼主体资格；（当庭提交证据）证据10、原告送货单（四张），证明双方在2013年7月份还有货物往来关系（证据清单上的身份证复印件和法人代表人身份证复印件不作为证据提交）；证据11、证明，该证据证明是原告与被告发生货物来往关系，而不是陈美美与被告发生货物来往关系；（原告庭后提交的证据）证据12、个体工商户拟升级设立企业证明书，证明原告的主体适格，湛江市麻章区哥雅橡塑制品厂升级为湛江市哥雅橡塑制品有限公司的时间是2012年10月26日，而本案纠纷发生在2013年2月至6月，故被告应支付货款给原告。
三被告答辩称，1、本案原告的主体不适格，通过原告提交的证据和被告提交的货款银行转账记录显示，一直是被告和陈美美发生交易，被告一直不清楚原告的诉求。原告提交的证据都没有显示原告的名称。从2011年到2013年包括短信往来等都显示是被告和陈美美发生经济往来。原告和陈美美没有任何经济关系，故原告的诉讼主体不适格。2、原告称在2013年7月份被告写下欠条之后，同年7月份其再供货给被告不符合事实，因为时间对不上，原告提供证据中的欠条落款的时间是2013年7月7日，被告在第二天汇了7万元给陈美美，原告所称在2013年7月之后双方还发生经济往来的事实没有证据佐证。3、通过工商注册登记资料可以知道陈美美注册的哥雅厂是个体户，与原告是两个不同的主体。4、被告已经受让陈美美拖欠案外人的一笔债款，债务冲抵后，被告和陈美美之间的债权债务已经两清。
三被告当庭提交的证据有：证据1、个人活期明细查询，证明被告与陈美美发生业务关系，退一步说就算是被告和陈美美之间有业务关系，拖欠陈美美35万元也已经还清；（二被告庭后提交的证据）证据2、哥雅厂断底退鞋数量金额明细表，证明案外人陈美美所交付商品的质量不合格，造成了被告经济损失，应抵减货款；证据3、湛江市中级人民法院（2014）湛中法审监民再字第30号民事判决书，证明陈美美的哥雅厂在2012年3月10日已经转让给案外人周光秀，陈美美从该日起与哥雅厂没有关系，从2012年3月10日至2013年之间，陈美美又与被告进行交易，至于陈美美是否从哥雅厂或哥雅有限公司收购鞋底转卖给被告是另外一个法律关系，与本案无关。
经审理查明，被告华星厂系被告叶茂钦于2007年4月25日设立经营的个体工商户，注册号为440903600051922。在2013年2月至6月期间，原告给华星厂提供鞋底。至2013年5月27日，经结算，被告叶茂钦的妻子许观梅给原告出具《欠条》一张，内容为：“2、3月份货款185706，4月份货款150343，共：336049。”至2013年7月7日，许观梅又给原告出具《欠条》一张，内容为“2、3月份191313－5607（退）＝185706，4月份152648－2305＝150343，总：336049，已汇5万，5、6月份64869，总：350918。”2013年7月7日出具的《欠条》实际包括了2013年5月27日出具的《欠条》货款金额336049元和5、6月份的货款金额64869元，再扣减已汇5万元，故最后拖欠货款金额为350918元。对于原告主张的货款金额350918元，被告并无异议，但认为其没有拖欠原告的货款，湛江市哥雅橡塑制品有限公司不具有原告资格，其仅与陈美美有货物买卖往来，所欠货款系拖欠陈美美的，并且陈美美拖欠案外人谭某儒的债务，案外人谭某儒已把对陈美美的债权转让给被告，抵销了陈美美的货款（即本案的货款），故被告不存在拖欠货款的问题。并认为假使原告主体适格，原告诉请的金额也不属实，因为被告在所谓《欠条》立据日期后已经支付陈美美7万元，应当扣减。被告提交的证据1即《个人活期明细查询》证实被告许观梅于2013年7月8日给陈美美汇了7万元，原告予以承认。但原告认为是被告立下欠条之后双方的另外一笔交易。原告为证实其在被告立下“欠条”后继续有交易的事实，提交了证据10即四张送货单，涉及货款金额为2255元。三被告对该四张送货单不予确认，从该四张送货单的收货人和金额来看，收货人并非三被告，不能证实原告在被告立下欠条之后双方继续交易和被告支付另外一笔交易的货款7万元的事实。鉴此，本院通知原告提交相关证据予以证实之后的交易和付款事实，但原告未能在限期内举证。
两份《欠条》的签名人均为“许梅”。在庭审中，被告许观梅认为两《欠条》上的“欠条”二字不是其所写，其他字迹和签名“许梅”系其亲笔字迹。据此，2015年12月24日，被告许观梅向本院申请司法鉴定，要求对该两份《欠条》中的“欠条”二字与《欠条》正文部分笔迹是否为其本人所写进行笔迹鉴定。本院2016年1月8日作出（2015）湛麻法民二初字第130－1号民事裁定，予以准许，依法委托广东中鼎司法鉴定所进行司法鉴定。经鉴定，该鉴定机构2016年3月2日作出了广中司鉴所（2016）文鉴字第07号《司法鉴定意见书》，鉴定两份《欠条》中的“欠条”二字系被告许观梅所写。被告许观梅及叶茂钦不服该鉴定意见而申请重新鉴定。经审查，二被告申请重新鉴定的理由不符合法律规定，故本院2016年4月12日作出（2015）湛麻法民二初字第130－2号民事裁定，不予准许。
又查，三被告为证实其不与原告存在货物交易关系的抗辩理由，提交了湛江市中级人民法院（2014）湛中法审监民再字第30号民事判决书，欲证实撤销了湛江市中级人民法院（2013）湛中法民三终字第177号民事判决，维持了本院（2012）湛麻法民二初字第89号民事判决，陈美美拖欠案外人谭某儒的债务，经债权转让抵销了三被告拖欠陈美美的债务。除此之外，没有其他证据证实三被告与陈美美、谭某儒存在债权债务转让事实。
另，为查明本案诉讼主体问题，本院依法向湛江市工商行政管理局麻章分局调取了以下材料：1、湛江市麻章区哥雅橡塑制品厂个体户机读档案登记资料；2、湛江市哥雅橡塑制品有限公司企业机读档案登记资料；3、关于同意升级企业使用字号名称的函。陈美美、周光秀2012年10月25日向工商局麻章分局提交了湛江市麻章区哥雅橡塑制品厂升级为企业的申请，升级后的企业名称仍使用原个体工商户字号名称。工商局麻章分局2012年10月26日出具了《个体工商户拟升级设立企业证明书》，批准湛江市麻章区哥雅橡塑制品厂升级后企业名称为湛江市哥雅橡塑制品有限公司。原告湛江市哥雅橡塑制品有限公司于2012年11月22日在工商局麻章分局登记设立，为自然人独资有限责任公司，股东为曾庆武。湛江市麻章区哥雅橡塑制品厂原系陈美美设立经营的个体工商户，于2013年1月16日因六个月未开业，个体工商户升级设立企业被注销。被告许观梅在庭审中确认其系被告叶茂钦的妻子，于2001年登记结婚。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。湛江市麻章区哥雅橡塑制品厂原系陈美美设立经营的个体工商户，后升级为湛江市哥雅橡塑制品有限公司，并于2012年11月22日在工商局麻章分局登记设立，陈美美其后从事与原告业务有关的行为属于原告公司的经营行为，且本案的债务发生于2013年2月至6月期间，原告现持有《欠条》向法院提出诉讼，故湛江市哥雅橡塑制品有限公司具有原告主体资格。
对于三被告抗辩认为本案的债务系与案外人陈美美有关的债务，与本案原告不存在货款纠纷的问题。三被告虽提交了湛江市中级人民法院（2014）湛中法审监民再字第30号民事判决书，证实撤销了湛江市中级人民法院（2013）湛中法民三终字第177号民事判决，维持了本院（2012）湛麻法民二初字第89号民事判决，只能证实陈美美对谭某儒负有债务，不能证实陈美美、谭某儒及三被告之间存在债权转让，从而抵销了三被告本案债务的事实，且本案的债务非三被告拖欠陈美美的债务，故三被告的抗辩理由不成立，不予采信。
对于货款的认定和责任承担问题。被告许观梅给原告出具了两份《欠条》，原告依据该两份《欠条》提起诉讼。三被告对原告主张的货款金额没有异议，但被告许观梅对两份《欠条》上的“欠条”二字有异议。经鉴定，“欠条”二字确系被告许观梅本人所写，且“欠条”二字的书写对《欠条》确认拖欠货款的事实没有实质性影响，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，由被告许观梅负不利的法律后果，本院确认涉案货款350918元的事实。另，三被告称在立“欠条”之后向陈美美支付了7万元，原告予以确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条?“（第一款）一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。（第二款）对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。（第三款）自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”第一款的规定，本院确认原告收取了被告的该笔货款7万元。由于原告不能举证证实该7万元货款是在被告立据后发生的另一笔货物交易所应支付的货款，故应在原告主张的货款金额350918元中予以扣减，尚欠货款金额为280918元。
被告许观梅与被告叶茂钦于2001年登记结婚，系合法夫妻关系，本案的债务发生于二被告夫妻关系存续期间。并且，在庭审中，被告许观梅明确表示知道其丈夫叶茂钦设立了华星厂，亦参与经营，故涉案债务属于被告华星厂经营期间的债务。被告华星厂系个体工商户，且被告许观梅与叶茂钦系合法夫妻关系，夫妻共同经营，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应由三被告共同承担，原告的诉请有事实和法律依据，理由充分，本院予以支持，故三被告支付原告货款280918元。对于原告超出的主张，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、限被告叶茂钦、许观梅（又名许梅）、茂名市茂港区华星皮鞋底厂于本判决发生法律效力后十日内支付货款280918元给原告湛江市哥雅橡塑制品有限公司。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湛江市哥雅橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6563.77元，由原告负担1309.32元，三被告负担5254.45元。原告已预交受理费6563.77元，本院不作退付。三被告负担的5254.45元，由三被告在上述履行期限内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湛江市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 谢法算
审 判 员 郑伟玲
人民陪审员 卢 祥
二〇一六年四月××日
书 记 员 陈文坛
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。