浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1177号
上诉人（原审原告）绍兴县××印染有限公司，住所地
绍兴县××工业区，机构代码684510481。
法定代表人李某。
委托代理人（特别授权代理）薛某某。
被上诉人（原审被告）吴某某。
委托代理人（特别授权代理）杨某某。
上诉人绍兴县××印染有限公司因劳动争议一案，不服
浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第1934号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2010年9月10日立案受理后依法组成
合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告于2009年2月14日进入原告处工作，
双方未签订书面劳动合同。2010年2月19日，被告以不能胜任
工作为由提出离职，原、被告一致确认自2010年2月24日起解
除劳动关系。2010年3月30日，原、被告签署一份《工资审批
单》，载明：被告于2010年2月19日申请辞职，现前来结算工
资，工资结算完毕后，被告与原告解除劳动合同关系，不再有
任何纠纷。
另认定，原告已发放被告2010年1月份工资为2004元，但
未按工资审批单结清被告工资。2010年4月6日，被告提起劳动
仲裁，要求原告支付2010年1月份的扣发工资、2010年2月份工资、双倍工资差额及误工费等。2010年6月13日，绍兴县劳动
争议仲裁委员会作出绍县劳某案字（2010）第340号裁决书：
自2010年2月24日起原、被告解除劳动关系；原告应支付被告2
010年1月份扣发工资1194元、2010年2月份工资914元、2009年
3月14日至2010年2月13日的双倍工资差额21129.85元；驳回被
告的其他仲裁请求。原告不服，向该院提起诉讼，遂成讼。
以上事实，由原告提供的离职表、工资审批单、绍县劳
某案字（2010）第340号仲裁裁决书、被告提供的工作证以及
当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
原审判决认为：劳动关系各方当事人的利益应依法受到
保护。原、被告于2009年2月14日建立劳动关系，双方一致同
意自2010年2月24日起终止劳动关系的事实清楚，可以认定。
原告以被告在离职以后承诺双方不再有任何纠纷，不同意支付
2010年1月份的扣发工资、2010年2月份的工资以及双倍工资差
额。该院认为，根据原、被告于2010年3月30日签署的工资审
批单，被告承诺在工资结算完毕后不再与原告有任何纠纷。据
此，原、被告不存在纠纷的前提是需要结清被告的全部工资。
现原告在庭审中提供银行存折（系复印件）和银行缴款记录各
一份，用以证明其于2010年6月30日持被告提供的身份证到银
行开立存折并将应结工资731元汇入该账户，该存折已于当天
交付给被告，双方间不再有纠纷。被告否认原告主张的上述事
实，称自己从未开立和收到过原告提供的存折。该院认为，原
告提供的存折系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，
其也不能证明已将该存折交付给被告，故该院对原告主张的事实不予采信。在此情形下，围绕原、被告争执的以下问题，该
院作如下分析评判：一、关于被告要求原告支付2010年1月份
扣发工资的问题。原、被告对于原告已发放被告2010年1月份
工资计2004元的事实无异议。被告认为该月份其可得工资应为
3200元，要求原告再补发扣压的工资1194元。原告则认为被告
的月工资在1000元至1500元间，不存在扣发该月份工资的情形
。该院认为，对于原告有无扣发被告2010年1月份工资，应当
首先确定被告每月可得的工资以供比对，现双方对于该事实均
不能充分举证证明，故该院认为原、被告对被告工资属于约定
不明，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条之规定
，对被告月工资以绍兴市人民政府公布的2009年度职工月平均
工资2261元（27132元／年）标准确定。现原告发放的2010年1
月份的工资低于上述标准，理当承担支付义务，其金额为257
元（2261元-
2004元）。二、关于被告要求原告支付2010年2月份工资的问
题。被告自述2010年2月份工作了8天，要求支付该月份工资91
4元。原告认为被告该月份工作了18天，其工资为731元且已发
放。该院认为，根据前述分析，该院对于原告的上述主张不予
采信。结合2009年绍兴市职工月平均工资的标准，被告该月份
的可得工资为831.63元（2261元／月÷21.75天／月＊8天），
原告对于该工资应承担支付义务。三、关于被告要求原告支付
2009年3月14日至2010年2月13日的双倍工资差额的问题。被告
自述因原告未与其签订书面劳动合同故而提出该项请求。原告
认为其与被告签订过书面劳动合同，不应支付该款项。该院认为，原、被告在劳动合同法实施以后建立劳动关系，理应在建
立劳动关系起一个月内订立书面劳动合同，原告自该日起超过
一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，应当依照劳动合
同法第八十二条的规定向被告每月支付两倍的工资。原告辩称
其与被告签订过书面劳动合同，但未能提供相应证据证明，该
院不予采信。据此，该院对被告的该项请求予以支持，结合20
09年绍兴市职工月平均工资的标准，其双倍工资差额为24871
元（2261元／月＊11月）。被告主张按21129.85元计取，该院
予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、绍
兴县××印染有限公司应支付吴某某2010年1月的扣发工资257
元、2010年2月的工资831.63元、2009年3月14日至2010年2月1
3日的双倍工资差额21129.85元，合计22218.48元，款限于本
判决生效后十日内付清；二、驳回绍兴县××印染有限公司的
诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负
有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。案件受理费10元，减半收取5元，由绍兴县××印染有限
公司负担。
上诉人绍兴县××印染有限公司上诉称：一、原审法院
在认定事实方面存在错误。上诉人认为，双方工资已经结算完
毕，且上诉人已实际支付工资给被上诉人。上诉人提交的工资
审批单是双方某实意思表示。从上诉人提供的存折及银行缴款记录可以反映出，上诉人已将被上诉人剩余工资打入被上诉人
银行帐户，已实际结清被上诉人工资，帐户中工资可由被上诉
人自由支取。二、原审法院在适用法律方面存在错误。上诉人
提供的2010年1月的工资发放表，已经被上诉人确认签字，能
够明确被上诉人31天全某工资仅为2004元，且不存在无故扣发
被上诉人工资的情况。原审法院以绍兴市2009年度职工月平均
工资确定被上诉人月工资，实属错误。综上，请求撤销原判，
支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人吴某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用
法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、双方当事人之间
的工资是否已经结算完毕；二、原审法院对月工资的认定是否
正确。
关于第一个争议焦点，上诉人在原审中提交的工资审批
单仅载明，被上诉人于2010年2月19日申请辞职，现前来结算
工资，工资结算完毕后被上诉人与上诉人解除劳动合同，不再
有任何纠纷。从上述表述中，未见有双方当事人就工资问题已
结算完毕的明确约定，故不能达到上诉人主张的双方工资已经
结算完毕、不再有任何关系之证明目的。上诉人在原审中提交
的存折及银行缴款记录系孤证，无其他证据相印证，且被上诉
人亦否认开立和收到存折，故无法达到上诉人主张的“剩余工
资已支付，双方工资结算完毕”之证明目的。故上诉人应当承担举证不能的法律后果，原审法院认定双方工资未结算完毕并
无不当。
关于第二个争议焦点，因上诉人未能提供有力证据证明
双方约定工资具体标准，故原审法院认为“原、被告对被告工
资属于约定不明，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第十
八条之规定，对被告月工资以绍兴市人民政府公布的2009年度
职工月平均工资2261元（27132元／年）标准确定”，并无不
当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结
果得当。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）
项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴县××印染有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年十月十九日
书记员 赵剑英