陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初7077号
原告:李艳，女，汉族，陕西省神木市人，无业。
原告:刘阳，男，汉族，无业，籍贯、住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：贺春旺。
被告：陕西神木煤业集团有限公司。
法定代表人：乔增飞。
委托诉讼代理人：景广忠、王昆。
原告李艳、刘阳与被告陕西神木煤业集团有限公司（下称神木煤业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及其与刘阳共同委托诉讼代理人贺春旺和被告神木煤业委托诉讼代理人景广忠、王昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳、刘阳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告神木煤业支付原告写字楼房屋租赁费45.8万元、物业费4.4345万元、恒源大厦二十一楼办公家具使用费7万元；二、案件受理费由被告负担。其事实和理由如下：原、被告于2014年12月5日签订了《恒源大厦写字楼租赁合同》（下称《写字楼租赁合同》），原告为甲方，被告为乙方，租赁期限自2014年12月5日起至2015年12月5日止，租赁费每年50万元，租赁期内物业等费用由乙方承担（详见合同书）。当日双方又签订了《恒源大厦写字楼家具租赁合同》（下称《家具租赁合同》），租赁费每年8万元。合同签订后，被告将第一年的租赁费等费用全部交清，第二年一直未签订合同，声称还要续租，如此一拖再拖，时至2016年11月1日，被告才给原告交付房屋和家具。被告占用原告写字楼及家具11个月，期间的租赁损失分文未付，双方就此协商多次，均未达成一致意见。
被告神木煤业辩称：2014年神木市政府（原神木县政府）委托被告为神华神木清洁能源有限公司（下称清洁能源）提供办公场所。原、被告于2014年12月5日签订了《写字楼租赁合同》、《家具租赁合同》，约定租赁期自2014年12月5日起至2015年12月5日止，写字楼租赁费50万元，家具租赁费8万元。合同签订后，被告依约支付租赁费共计58万元，并将上述写字楼及家具由清洁能源使用一事告知原告。5个月后，清洁能源迁至新村煤炭大楼，被告无必要续租，租赁期届满前，明确表示不再租赁，写字楼内未存放被告与清洁能源的任何物品,2015年12月至2016年10月期间，恒源大厦21楼未产生水电费，也证明被告未占用21楼。双方签订的两份合同均已于2015年12月5日终止，原告称被告逾期占用应提供证据，且写字楼与家具的所有权人并非李艳，其无主体资格。
《写字楼租赁合同》约定被告拖欠租金累计达30天的，原告可终止合同收回房屋。《家具租赁合同》明确约定被告未按约定时间付款，原告有权搬走所提供的的物品。依原告所述，被告占用写字楼与家具达11个月，而期间原告从未主张任何债权，不合常理。被告提供的录音二中，原告明确提到“结果你们租的25楼，把我们闪出去了”，这证明：一是原告明知被告未继续租赁占用21楼；二是结合2016年5月27日运销公司与孟青山签订《25楼租赁合同》的事实，说明被告无需也不可能租赁占用其他办公场所。
《写字楼租赁合同》《家具租赁合同》为两份独立的合同，系两个法律关系，应分案处理，《写字楼租赁合同》的解除与家具清点并不冲突。家具清点系对家具设施短缺、毁损状况的确认，双方理应及时清点，被告多次催促但原告迟迟不予清点。原告提供的《21楼固定财产登记表》签字主体为原告与张小福，与被告无关，不能作为有效证据。2017年8月9日庭审中,原告提供的《收条》复印件与被告持有的原件经核对，所载日期“2016年11月1日”系伪造。《收条》复印件所载其他内容与原件一致，双方清点家具后，表明“无异议”并签字确认。
另，原告李艳与被告神木煤业房屋租赁合同纠纷一案曾于2017年7月20日在本院立案，于2017年公开开庭进行审理，后原告于2017年8月30日向本院申请撤诉，本院予以准许。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2014月12月5日原告刘阳委托原告李艳与被告神木煤业签订了《写字楼租赁合同》、《家具租赁合同》，将其位于神木市神木镇东兴街东01幢1单元-21-1号房屋一套及房屋内家具租赁给被告，约定租赁期限自2014年12月5日起至2015年12月5日止，写字楼租赁费50万元，家具租赁费8万元。合同签订后，被告按约支付了租赁费。
对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的第二组证据，因该证据系复印件且其中的收条与被告提交的原件进行比对后，其上的时间系原告自行添加，原件并未注明时间，故本院对双方进行家具清点并交接的事实予以认可，对交接的时间不予认可；对于原告提交的第三组证据，该证据能证明原告李艳于2016年12月15日缴纳了2016年1月份至10月份产生的物业费44345元，故本院对这一事实予以认可；对原告申请出庭作证的证人贾银春的证言，因证人贾银春为原告李艳的下属，具有利害关系，故其证言不予采信。
对被告提交的第一组证据，该证据系录音材料又无其他证据予以佐证，其内容不能证明房屋租赁期届满前，被告曾明确向原告表示不再续租该房屋，故本院不予采信；对被告提交的第二组证据，《家具租赁合同》应视为《写字楼租赁合同》的附属合同，并非两个不同的法律关系，故本院对该证据的真实性予以认可，证明目的不予认可；对被告提交的第三组证据，仅能证明2015年12月份至2016年10月份未产生水电费，不能达到其未占用原告写字楼及家具的证明目的，故本院不予采信；对被告提交的第四组证据，能证明双方交接房屋且无异议的事实，故本院予以采信；对被告提交的第五组证据，不能达到其证明目的，本院不予采信；对被告提交的第六组证据，与本案无关，本院不作认证；对被告提交的第七组证据，因证人未出庭作证，未经当事人质询及法庭的询问，故本院不予采信。
本院认为：房租合同期间届满，双方当事人的权利义务关系即告终止，承租人即无权再继续使用租赁物，承租人应当及时向出租人返还租赁物。承租人不及时返还租赁物，应负违约责任，出租人既可以基于租赁关系主张权利，也可基于所有权主张权利。原告李艳受房屋所有权人亦为本案另一原告刘阳委托，作为出租人与被告神木煤业签订了《写字楼租赁合同》、《家具租赁合同》，两份合同期间届满，原告李艳可基于租赁关系要求被告神木煤业返还房屋，其主体适格。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告李艳、刘阳要求被告支付占用写字楼及家具11个月期间的使用费，应就上述事实承担举证证明责任。其在庭审中向本院提交的双方进行家具清点并交接而形成的收条系复印件，经与被告提交的原件核实，交接时间系原告自行添加，不足以证明原告主张的事实。
房屋租赁合同因租赁期限届满，占有房屋的承租人负有返还房屋义务，应将房屋返还于出租人，被告神木煤业作为承租人，负有向原告李艳、刘阳返还房屋的义务。被告提交的证据不能证明其未占用原告写字楼及家具的事实。经法庭询问，其在庭审中称其于2016年5月份中旬向原告返还了房屋，对其自认的事实，本院予以认可。
租赁关系终止后，承租人已没有占有租赁物的合法依据。承租人逾期返还房屋的，构成不当得利，出租人请求负有返还房屋义务的承租人支付房屋占用费的，人民法院应予支持。对于房屋占用费的标准，应参照原、被告双方签订的《写字楼租赁合同》、《家具租赁合同》，即写字楼租赁费每年50万元，家具租赁费每年8万元，另，2016年1月份至10月份产生的物业费44345元由原告李艳缴纳。而双方签订的合同于2015年12月5日到期，至2016年5月份中旬，被告占用原告写字楼、家具达五个月有余，故被告应向原告支付房屋占用费，包括写字楼占用费23万元、家具占用费3.5万元及物业费2.5万元，共计29万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、限被告陕西神木煤业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李艳、刘阳支付房屋占用费，包括写字楼占用费23万元、家具占用费3.5万元及物业费2.5万元，共计29万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，由被告陕西神木煤业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王婧