wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1383号
原告刘柱，男，汉族，住河南省遂平县。
被告刘勇，男，汉族，住河南省遂平县。
原告刘柱与被告刘勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘柱、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柱诉称，2014年10月31日早上，原告到被告家中商量两家地边争议的事情，被告上前手持砖头向原告的头部猛击两下，然后又用铁锨照原告的头部猛夯，原告当时满脸是血，随后原告被送到遂平县仁安医院救治，住院治疗10天。遂平县公安局褚堂派出所经过调查，对被告作出遂公（褚）行罚决字第（2014）0504号行政处罚决定书，被告被行政拘留5天并处罚款200元。被告自从殴打原告以后，对原告的损失置之不理。为此，原告特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计10000元。
被告刘勇辩称，事发当天原告到被告家要求我们一起去量地，因为被告要去上班，就要求原告改天再去量地，原告不同意，就与被告发生了争执，原告首先打了被告，被告才拿砖头砸的原告。因为原告过错在先，原告应当承担主要责任，被告承担相应的责任。
经审理查明，2014年10月31日早上6时许，刘柱到刘勇家中说两家地边争议的事时，双方发生争吵继而引起厮打。在二人厮打过程中，刘柱用拳头殴打刘勇，继而引起双方用拳头互殴，后刘柱头部被刘勇用砖头砸伤。随后刘柱被送到遂平县仁安医院进行救治，遂平县仁安医院诊断为：1、脑震荡；2、左额顶部头皮挫裂伤；3、全身多处软组织损伤。刘柱于当天住院治疗，2014年11月10日，刘柱出院，共计住院10日，花费医疗费2581.21元。2014年11月4日，遂平县公安局褚堂派出所对刘勇下达遂公（褚）行罚决字（2014）0504号行政处罚决定书，对刘勇给予行政拘留五日，并处罚款二百元的处罚；对刘柱下达遂公（褚）行罚决字（2014）0502号行政处罚决定书，对刘柱给予罚款二百元的处罚。因刘勇拒绝支付刘柱医疗费、误工费、护理费等各项经济损失，刘柱遂向法院起诉。
另查明，2013年我省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述，遂平县仁安医院诊断证明书、出院证、病历、医疗费收据、本院调取的遂平县公安局褚堂派出所询问笔录复印件、遂平县公安局遂公（褚）行罚决字（2014）0502号行政处罚决定书复印件、遂平县公安局遂公（褚）行罚决字（2014）0504号行政处罚决定书复印件等经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受保护，禁止任何人用任何手段加以侵害，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。2014年10月31日6时许，本案原告刘柱到被告刘勇家因耕地边界问题与被告协商时，双方发生争吵继而引起厮打。在二人厮打过程中，刘柱用拳头殴打刘勇，刘柱头部被刘勇殴打致伤，2014年11月4日，遂平县公安局对双方分别给予了行政处罚，对此事实，本院予以认定。现原告要求被告赔偿医疗费等经济损失的请求，理由正当，本院予以支持。本案中，原被告系同一村民组的村民，在纠纷发生后，应通过合法途径协商解决，但双方都不能理性对待，均存在一定的过错，各自应承担相应的民事责任。结合原被告各自的过错程度，被告刘勇应对原告的各项损失承担60%的赔偿责任，原告刘柱自己承担40%的责任。根据原告的诉讼请求，原告刘柱的合理损失为：1、医疗费2581.21元；2、关于原告住院治疗期间的护理费可按1人计算，护理费标准可参照2013年度河南省农村居民人均收入标准8475.34元／年计算，因此，原告住院期间的护理费应为232.20元（8475.34元／年÷365天×10天）；3、原告的误工费应为232.20元（8475.34元／年÷365天×10天）；4、原告住院期间的伙食补助费可参照河南省一般工作人员出差补助每天30元的标准计算，应为300元（30元×10天）；5、原告的营养费每天20元，计200元；6、关于交通费，由于原告未提供交通费票据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计为3545.61元。被告刘勇应予以赔偿原告刘柱2127.37元（3545.61元×60%）。对于原告方请求的超额部分没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘柱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计2127.37元；
二、驳回原告刘柱其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘柱负担20元，被告刘勇负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 冰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4217号
被执行人李静伟，男，汉族，1993年3月17日生。
被执行人憨志波，男，汉族，1992年9月6日生。
本院在执行李静伟、憨志波刑事罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李静伟、憨志波履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人李静伟、憨志波无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0103执4217号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李俊勇
审判员 ： 毛 建
审判员 ： 李 魁
二〇一六年十二月二十五日
书记员 ：张梦元
河南省郑州市二七区人民法院
执行裁定书
（2013）二七法执字第5号
申请执行人王水德，男，汉族，1949年11月25日生，现住郑州市中原区工人路183号院6号楼4单元7号。
被申请执行人郭宝灵，女，汉族，1962年4月12日生，户籍地郑州市二七区长江东路16号院3号楼10号，现住址不详。
本院在执行王水德申请执行郭宝灵民间借贷纠纷一案中，于2013年1月12日向被执行人郭宝灵送达了执行通知书，要求被执行人郭宝灵自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人郭宝灵下落不明，且无财产、房产可供执行，申请人向我院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2013）二七法执字第5号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长：庞礴
审判员：毛建
审判员：郑宏辉
二0一三年三月十八日
书记员：潘韵声
合议庭评议案件笔录
时间：2013年月日时分至时分
地点：本院执行局
合议庭组成人员：审判长庞礴
审判员毛建、郑宏辉
书记员：潘韵声
评议王水德申请执行郭宝灵民间借贷纠纷一案
记录如下：
简要案情：王水德申请执行郭宝灵民间借贷纠纷一案，我院作出的（2010）二七民一初字第2251号民事判决书已发生法律效力。2012年12月21日，朱清向本院申请执行，要求被执行人郭宝灵支付欠款人民币107983元，逾期履行，加倍支付迟延理性期间的债务利息。
毛建：本院在执行过程中查明：被执行人郭宝灵下落不明，且无财产、房产可供执行，申请人向我院申请终结本次执行程序。
郑宏辉：同意承办人裁定终结本次执行程序的意见。
庞礴：同意承办人裁定终结本次执行程序的意见。
评议结果：
终结（2013）二七法执字第5号执行案件的执行程序。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第49号
申请执行人苏其某，男。
申请执行人苏某甲，男。
申请执行人苏其乙，男。
被执行人周某某，男。
申请执行人苏某某、苏某甲、苏某乙与被执行人周某某人身损害赔偿一案，景谷县人民法院于2009年10月26日作出的（2009）景刑初字第119号附1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，申请执行人苏某某、苏某甲、苏某乙于2010年3月31日向本院申请执行，要求被执行人周某某支付申请执行人苏某某、苏某甲、苏某乙死亡补偿费23000元，本院予以立案执行。该案在执行过程中，已执行给付10000元，其余部分因被执行人周某某家庭困难，无财产可供执行。本院于2011年6月20日作出的（2010）景执字第65号民事裁定书，终结该案的本次执行程序。
2014年1月20日，申请执行人苏某某、苏某甲、苏某乙依据（2009）景刑初字第119号附1号刑事附带民事调解书和（2010）景执字第65号民事裁定书，向本院提出恢复执行申请，要求被执行人周某某支付申请执行人苏某某、苏某甲、苏某乙死亡补偿费13000元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人所申请的执行标的13000元，已全部执行兑现。至此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2009）景刑初字第119号附1号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 华
审判员 杨 华
审判员 杨 超
二〇一四年二月十四日
书记员 李朝东
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2314号
原告自贡市天石机电设备有限公司。所在地：自贡市自流井区。
法定代表人林某某，该公司总经理。
被告张欣然，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市天石机电设备有限公司诉被告张欣然买卖合同纠纷一案中，原告已于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市天石机电设备有限公司撤回对被告张欣然的起诉。
本案受理费减半收取66.00元，由原告自贡市天石机电设备有限公司负担。
审判员 曹力平
二〇一四年七月一日
书记员 赵 惟
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初1196号
原告：南部县美好家园房地产开发有限公司，住所地：南部县。
法定代表人：李子木，总经理。
委托代理人：黎小瑜，女，南部县美好家园房地产开发有限公司员工。
被告：张敏，男，生于1977年3月24日，汉族，住南部县。
原告南部县美好家园房地产开发有限公司诉被告张敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南部县美好家园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南部县美好家园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3125元，减半收取计1562.50元，由原告南部县美好家园房地产开发有限公司负担。
审判员 唐建
二〇一六年八月十二日
书记员 利海
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1305号
原告：杨剑飞，男，汉族，1968年10月11日出生，住广东省。
被告：陈国成，男，汉族，1976年12月21日出生，住广东省广宁县。
原告杨剑飞与被告陈国成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告杨剑飞到庭参加诉讼、被告陈国成经传票传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨剑飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还30000元给原告；2、判令被告按月利率2%支付从2013年12月26日起至还清借款之日止的利息给原告（欠利息19800元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月26日，被告向原告借款人民币30000元，双方口头约定利率为每月2%，并且被告需每月支付利息。但从2013年12月开始，被告一直拖欠本息，后经原告多次追收，被告仍继续拖欠。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院公正作出裁决。
被告陈国成在答辩期内无提出答辩，无到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，被告向原告借款人民币30000元，立下借据交原告收执。借据内容：“今借杨剑飞人民币叁万圆整（￥30000元）139××××1312借款人：陈国成2012、12、26、”。双方无约定利息、无约定还款期限。后经原告催收，被告没有还款。原告于2016年9月26日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借款借据原件、身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告借款人民币30000元并写有借据交原告收执，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告请求被告归还借款30000元理据充分，本院予以支持；原告请求被告按月利率2%支付从2013年12月26日起至还清借款之日止的利息，本院认为，原告未能提供足够的证据证实双方有约定利息，因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告此项主张，本院不予支持。但可参照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国成欠原告杨剑飞借款人民币30000元。被告陈国成应在本判决发生法律效力之日起十日内还清给原告杨剑飞。
二、被告陈国成应从2013年12月26日起至还清借款之日止，以借款本金30000元、按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告杨剑飞。息随本清。
三、驳回原告杨剑飞的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1045元，减半收取为522.5元，由被告陈国成负担。原告已预交，被告在还款时一并归还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈维雄
二〇一六年十月十八日
书记员 冯健安
第6页共6页
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初33号
原告张雪东，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人秦海滨，主任。
委托代理人王小波，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告张雪东诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张雪东诉称，原告系北京市平谷区平谷镇府前街×号楼×层×号房屋的所有权人。2010年5月18日，北京市住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行了所有权登记，给原告发放了房屋所有权证，登记的房屋面积为51.06平方米。但原告发现，该房屋实际面积大于51.06平方米，北京市住房和城乡建设委员会在进行房屋登记的过程中并未对该房屋的实际面积进行测绘，而是直接沿用了1993年的数据。因1993年并未进行实际测绘，只对房屋面积进行了估算，而未进行实际测绘，导致该房屋的登记面积错误，原告找到被告请求测绘，但被告拒绝了原告的测绘请求。平谷区府前街20号楼3单元8号的房屋和原告家的房屋面积一样大，户型一样，在1993年房屋登记的面积均为51.06平方米，但张琪瑾在买房换本时进行了测绘，他的房屋所有权证所登记的建筑面积变成了57.06平方米。2010年5月18日，原告买房换本，交了50元测绘费，但测绘队并没有进行测绘，原告的房屋所有权证中登记的面积仍然为51.06平方米，导致原告在棚改补偿中造成损失。鉴于此，原告提起诉讼。请求法院判令被告对原告所有的北京市平谷区平谷镇府前街×号楼×层×号房屋进行实际测绘。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，原告以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行测绘。但现有的房屋登记管理法律、法规、规章并未规定北京市平谷区住房和城乡建设委员会具有对房屋进行测绘的职责，原告起诉要求被告对其房屋进行测绘，不具有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张雪东的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张雪东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 满桂芳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘光辉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力民初字第136号
原告：陈某。
委托代理人：叶旭。
被告：苏某甲。
原告陈某与被告苏某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月1日向法院提起诉讼，诉请：要求与被告苏某甲离婚，儿子苏某乙由被告抚养成人。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2005年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，××××年××月××日生育儿子，取名苏某乙，现就读于长街中心小学。婚后双方为琐事发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕。庭审中被告表示夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，当庭判决如下：
不准原告陈某与被告苏某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一五年六月十六日
代书记员 邬珊珊
道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第724号
黑龙江省哈尔滨市
道里区人民法院民事判决书
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区中央大街3号。
代表人王默涵，行长。
委托代理人刘广业，该行职员。
委托代理人宋阳，该行职员。
被告钱明全，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，现羁押于哈尔滨市新建监狱。
被告肖艳丽，女，1977年7月3日出生，汉族，无固定职业，现住利民开发区。
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招行哈分行）与被告钱明全、肖艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由代理审判员韩艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行哈分行委托代理人刘广业、宋阳，被告钱明全、肖艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行哈分行诉称：2012年1月14日，钱明全、肖艳丽向招行哈分行申请个人购房贷款。2012年3月6日，招行哈分行与钱明全、肖艳丽签订了个人购房借款及担保合同，约定招行哈分行向钱明全、肖艳丽发放借款460000元用于购买哈尔滨市利民开发区学院路志华商城6栋3单元6层2号房产，并以该房产作为抵押，借款期限348个月，每月等额本息还款方式，借款利率按同期利率上浮25%。2012年3月21日招行哈分行向钱明全、肖艳丽发放贷款458500元。借款后，钱明全、肖艳丽于2012年4月20日开始偿还借款本息。自2014年8月20日起，钱明全、肖艳丽开始逾期不偿还借款，现已连续超过六期未按约定偿还借款。要求解除招行哈分行与钱明全、肖艳丽签订的借款及担保合同；钱明全、肖艳丽偿还剩余借款本金449069.05元及至2015年3月30日利息22767.98元并按合同约定计付自2015年3月31日起至实际给付之日的利息；钱明全、肖艳丽如不偿还上述借款本息，以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。
招行哈分行为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、个人贷款／授信额度申请表。证明钱明全、肖艳丽于2012年1月4日向招行哈分行申请个人住房借款460000元，期限348个月，以所购利民开发区学院路志华商城6号楼3-6-2室房产作抵押。
证据二、个人购房借款及担保合同。证明钱明全、肖艳丽所购房产位于利民开发区学院路志华商城6栋3单元6层2号；借款金额460000元，贷款期限348个月，借款利率按执行同期利率上浮25%，执行年利率8.8125%，贷款罚息年利率按执行利率加收50%；还款帐号6225884519039518；纠纷解决方式向贷款人所在地有管辖权人民法院提起诉讼；为实现债权支付的律师费、诉讼费、公告费等相关费用由借款人全数负担；借款人连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息即为违约；借款人违约时，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回贷款本息并要求支付费用；贷款人向借款人联系地址发出与本合同有关的任何信函，即视为已送达。
证据三、个人贷款借款借据。证明招行哈分行向钱明全、肖艳丽发放了借款458500元，期限自2012年03月21日至2041年03月21日，利率8.8125%。
证据四、房屋抵押他项权证。证明钱明全、肖艳丽以所购房屋作为此笔贷款抵押担保。
证据五、被告贷款关健信息、隐藏信息、隐藏信息提示。证明钱明全、肖艳丽尚欠贷款本息471837.03元，其中本金449069.05元，利息22767.98元，该笔借款已连续6次以上的逾期记录。
证据六、贷款提前到期通知书及通知邮件.证明招行哈分行已向钱明全肖艳丽宣布贷款提前到期。
钱明全、肖艳丽辩称，借款事实存在，但因钱明全正处于服刑期间，没有偿还能力，因此不同意解除借款合同。
钱明全、肖艳丽未提供证据。
本院根据招行哈分行的陈述，钱明全、肖艳丽的辩解及对其提供证据的分析，确认以下事实：
2012年1月14日，钱明全、肖艳丽向招行哈分行申请个人购房贷款。2012年3月6日，招行哈分行与钱明全、肖艳丽签订了个人购房借款及担保合同。合同约定：招行哈分行向钱明全、肖艳丽借款460000元；用于购买哈尔滨市利民开发区学院路志华商城6栋3单元6层2号房产；借款期限自2012年3月6日至2041年3月6日（具体借款期限以借款借据为准）；借款利率以国家公布的贷款基准年利率7.05%为基础上浮25%即年利率8.8125%，随国家调整利率而调整；还款方式为按月等额本息还款法；借款人如未按约定日期偿还贷款，可按罚息利率按日计收利息，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计付复利；约定争议解决方式是向招行哈分行所在地人民法院提起诉讼；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，可解除合同；抵押物为钱明全名下坐落于利民开发区学院路志华商城6栋3单元6层2号房产。合同签订后，钱明全名下抵押房产办理了他项权证。招行哈分行于2013年3月21日发放了458500元贷款，钱明全在个人贷款借款借据上签名后领取了该款项。借款后，钱明全、肖艳丽偿还了部分借款本息，自2014年8月20日起已累计超过6期未按时偿还。截至2015年3月30日，钱明全、肖艳丽尚欠招行哈分行借款本金449069.05元及利息22767.98元至今未偿还。
本院认为，招行哈分行与钱明全、肖艳丽之间签订的个人购房借款及担保合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。招行哈分行履行了发放借款义务后，钱明全、肖艳丽超过6个付款期未按约定偿还借款本息，对本案纠纷应承担违约责任，且其行为符合合同约定的解除条款。故招行哈分行要求解除与钱明全、肖艳丽签订的个人购房借款及担保合同并偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告钱明全、肖艳丽签订的编号为120124451084017830的个人购房借款及担保合同；
二、被告钱明全、肖艳丽于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金449069.05元；
三、被告钱明全、肖艳丽于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截至2015年3月30日的利息22767.98元；2015年3月31日以后至实际给付之日的利息（含罚息）按合同约定的利率计付；
四、如被告钱明全、肖艳丽未按上述二、三项还款，则以钱明全抵押的坐落于哈尔滨市利民开发区学院路志华商城6栋3单元6层2号房产拍卖、变卖，所得价款优先偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8738元减半收取4369元，由被告钱明全、肖艳丽负担（此款原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行已预交，待二被告于给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 韩艳艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙瑛喆
操作处理结果处理时间处理人审批人审批说明
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1566号
原告：陶某某，女，汉族，住四川省简阳市。
被告：钟甲，男，汉族，住四川省简阳市。
原告陶某某诉被告钟甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员王雨适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告钟甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原告陶某某与被告钟甲于1989年经人介绍相识，1994年1月12日登记结婚，1995年3月1日生育一女钟某乙，现已成年。原、被告婚后感情一般，婚后因家庭琐事发生纠纷，经双方家属调解未果，原告曾于2008年以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，经本院调解和好。但之后，被告并非改正，仍然赌博，原告无法忍受。原、被告多次协商离婚，均因共同财产分割无法达成一致，原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚后共同财产8万元和债权10万元依法分割。
被告钟甲辩称：原告所述结婚、生育子女的事实无异议。夫妻感情没有破裂，不同意与被告离婚。
经审理查明：原告陶某某与被告钟甲于1989年经人介绍相识，1994年1月12日登记结婚，1995年3月1日生育一女钟某乙，现已成年。原、被告婚后感情一般，婚后因家庭琐事发生纠纷，经双方家属调解未果，原告曾于2008年以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，经本院调解和好。但之后原、被告仍未和好，仍然产生纠纷，多次协商离婚未果。现原、被告因离婚纠纷诉来本院。
以上事实，有原、被告的陈述及及身份证明，钟某乙的户籍证明，结婚证，夫妻协议，领款单，照片，询问笔录等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：关于离婚的问题。我国婚姻自由原则既包括结婚自由也包括离婚自由。判断夫妻是否应当离婚是以夫妻感情是否破裂为依据，人民法院应当对夫妻双方进行调解和好，调解和好无效后，应当征求当事人的意思。本案中，原、被告系自由恋爱登记结婚，婚后共同生育一女，共同生活时间较长，有一定的感情基础，有和好的可能。原告所举证据不能证明原、被告之间夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陶某某与被告钟甲离婚；
本案案件受理费150元，由原告陶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 王雨
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘怡
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2858号
申请人李社强。
被申请人王砚通。
本院在审理申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王砚通名下坐落于北辰区姚江东路东侧淮祥园7-1-202房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李猛
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第164号
原告：裘××。
被告：周甲。
原告裘××诉被告周甲民间借贷纠纷一案，于2009年2月
12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员
叶志伟独任审判，于2009年3月6日公开开庭进行了审理。原告
裘××、被告周甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裘××起诉称：2007年底，被告周甲之子周乙以女
儿看病和还他人欠款为由向某告借款20000元。后经原告催讨
，被告答应于2008年底一次性归还，并出具一张欠条，但至今
被告尚未支付。故请求判决被告立即归还原告借款20000元。
原告裘××向法庭提供的证据有被告周甲出具的借条1张
，拟证明被告向某告借款20000元并约定于2008年底归还的事
实。
被告周甲答辩称：我儿子借原告20000元是事实，这借款
我愿意承担，但在2008年3月份时我已偿还1000元，应扣除。
被告周甲没有向本院提供证据。
原告裘××提供的证据，因被告周甲无异议，经审查，
原告的证据材料真实、客观地反应了本案事实，本院予以确认
。
经审理，本院查明的事实与原告起诉、被告答辩的事实一致。
本院认为，被告周甲之子周乙向某告裘××借款20000元
，后在原告裘××催讨下，被告周甲向某告裘××出具借条一
张，并且被告周甲在庭审时也表示愿意承担该欠款，以上行为
应视为债务转移，形成新的债权债务关系。现原告裘××依据
借条要求被告周甲偿还借款，于法有据，应予以支持。但在庭
审时，原告裘××承认已收到的1000元借款，需扣除。依照《
中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条
之规定，判决如下：
被告周甲应在本判决生效后十日内归还给原告裘××借
款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇〇九年三月十八日
书记员 吴项南
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初485号
原告楚喜娣，女，汉族，出生于1963年10月20日，住河南省荥阳市。
委托代理人张作记，男，汉族，出生于1963年4月4日，住河南荥阳市。
被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市。
法定代表人王新亭，职务市长。
委托代理人木长才，荥阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。
原告楚喜娣因不服被告强制拆除其房屋的行为，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼，本院当日予以受理。因原告诉讼请求不符合规定，本院通知原告于2017年3月21日对其诉讼请求进行了修正，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告楚喜娣及委托代理人张作记，被告荥阳市人民政府的委托代理人木长才、李培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在荥阳市贾峪镇鹿村拥有合法住宅。被告在原告宅基地没有征收的情况下，非法将原告的宅基地出让给开发商。未与原告签订拆迁安置协议，未补偿、未告知的情况下，2017年2月23日凌晨2时许，在原告宅基地案件正在诉讼中，将原告的房屋强制拆除，室内物品全部被毁，侵犯了原告的合法权益。请求依法确认被告强制拆除原告合法住宅的行政行为违法。
被告辩称：一、被告未实施原告诉称的强制拆除行为。因房屋被毁，原告已于2017年2月23日向荥阳市公安局报案，荥阳市公安局已作出立案决定，并送达原告。目前，案件正在调查中，强拆的主体尚待落实。二、贾峪镇鹿村进行的是新农村建设。据了解，2007年原告所在辖区贾峪镇鹿村开始进行新农村建设，新农村建设采取的是村委主导，被告并未介入，不可能发生政府强拆行为。综上，原告所诉事实并不存在，恳请驳回原告的诉讼请求。
法庭总结，并经各方当事人确认的争议焦点为：原告所诉的强拆行为是否是被告所实施。
针对该焦点问题，原告提交以下证据：1、公安机关出具的受案回执，证明原告的合法房屋被强拆；2、宅基证，证明原告拥有合法的房屋和集体土地使用权；3、2007年12月13日河南日报；4、2007年10月24日东方今报A14版，证明被告在时任市长李喜安和副市长王和祥的领导下，进行建设的荥阳市重点项目和荥阳市新农村建设重点项目，并非是被告所称在鹿村村委主导下进行的新农村建设项目；证据5、6，原告其他案件中被告的答辩状两份，证明了被告出让了原告宅基地，也证明了被告实施了违法征收、出让和强拆行为。
针对该焦点问题，被告提交了以下证据：
1、荥公（贾）立字【2017】10426号荥阳市公安局立案决定书、受案回执。证明答辩人并未实施拆除原告合法住宅的行行为，原告房屋被毁已经立案，拆除主体尚待落实。
2、贾峪镇鹿村五组新农村建设搬迁补偿安置协议书。证明贾峪镇鹿村进行的是村委会主导的新农村建设，强制拆除并非答辩人所为。
对原告提交的证据，被告经庭审质证认为：证据1真实性无异议，对证据2真实性有异议，该证据不能证明原告系涉诉案件相关宅基的权利人，证据3和4真实性无异议，但该证据仅仅是说明鹿村新农村建设是荥阳市政府的重点项目，不能证明也不可能证明该项目系荥阳市人民政府主导。证据5、6，与本案无关。证据3是证明市政府当时仅仅是协调行为。
对被告提交的证据，原告经质证认为：
证据1，对受案回执的真实性无异议，立案决定书无异议，但是从这两份证据并不能说明被告没有实施强拆行为，根据国有土地的征收补偿条例第四条和第五条规定，县级人民政府负责本行政区内的补偿工作并对其行为后果承担法律责任；证据2，对这两份协议书真实性无异议，并不能证明鹿村村委是新农村建设和土地征收的实施单位，只能证明荥阳市人民政府违法征收土地及地上房屋。
对上述证据，本院认证如下：
原告的证据1，被告无异议，本院予以认定。对证据2、3、4、5、6的真实性，被告均无异议，本院予以确认。
被告提交的证据真实性原告均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
原告在荥阳市贾峪镇鹿村拥有住宅。2017年2月23日凌晨2时许，原告的房屋被强制拆除。原告及其丈夫分别于当日向荥阳市公安局贾峪派出所报警，称其房屋被毁。荥阳市公安局于2017年2月23日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对2017年2月23日荥阳市张作记房屋被毁案立案侦查。至原告起诉时，该刑事案件没有结果。原告遂提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告合法住宅的行政行为违法。
本院认为，针对被诉的强制行为是否为被告所实施的焦点问题，原告提供的河南日报、东方今报等证据，均反映出要在荥阳市贾峪镇进行“洞林湖·生态城“项目，该项目被确定为荥阳市重点项目和荥阳市新农村建设重点项目。同时上述证据也显示出上述新农村建设要实行“政府主导、企业运营、外资投入、群众参与、专家顾问”的运作模式。通过上述证据反映的内容看，该建设项目仍为政府主导的建设。从原告提供的张作记诉被告征收宅基地行为违法、张作记诉被告出让宅基地违法两案中被告的答辩状，可以认定，原告所诉称的宅基地已经被政府征收，并在征收后挂牌出让。对于农村宅基地的征收，按照土地管理法等相关法律、法规的规定，市（县）人民政府是实施行政征收的主体，因此对于涉案房屋的拆除行为，荥阳市人民政府具有充分的理由和最大的现实可能，在政府没有证据证明该强制行为系其他主体实施情况下，应当推定政府为强制拆除的主体。被告称原告诉称的宅基地性质仍为集体土地，政府并没有征收的主张，与原告所提供的证据所反映的内容相互矛盾，其辩解理由不能成立。被告提供的刑事案件立案通知书，仅能证明公安机关对原告的报警已经刑事立案，但因为该刑事案件没有结果，并不能证明其他主体实施了强拆行为，故对被告的主张不具有证明力。如在本案判决后，公安机关就原告报警的刑事案件侦查终结，确属于其他主体实施的违法犯罪行为，被告可以作为新证据申请再审。
综上，被告荥阳市人民政府对原告的房屋进行强制拆除，未按照行政强制法的规定履行任何法定程序，应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决如下：
确认被告荥阳市人民政府于2017年2月23日强制拆除原告房屋的行为违法。
一审诉讼费50元，由被告荥阳市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何信丽
审 判 员 王娟丽
代理审判员 余 滢
二〇一七年九月二十日
书 记 员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》修正）
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异175号
案外人：徐子涵，女，汉族，1997年10月16日生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。
申请执行人：临沂宏泰建筑安装有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号。
法定代表人：尚其凤，董事长。
被执行人：恒辰置业有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道沭河路60号，组织机构代码67684481-X。
法定代表人：韩家恩，总经理。
在本院执行（2015）临兰执字第3213号案件，即申请执行人临沂宏泰建筑安装有限公司（以下简称宏泰建筑）与被执行人恒辰置业有限公司（以下简称恒辰置业）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于2016年3月17日对法院查封的位于临沂市兰山区柳青街道月澜湾××室商业房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人称，被执行人恒辰置业于2014年10月将涉案商业房产810680元的价格卖给案外人，案外人交纳了首付款580680元，另23万元办理按揭贷款，之后恒辰置业一直以各种理由推脱不给办理按揭贷款以及产权登记手续。2015年5月26日，该房产被贵院依据申请执行人宏泰建筑的申请予以查封，现对该房产进行评估拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，案外人与被执行人恒辰置业之间形成商品买卖合同关系，且已经支付了百分之五十以上的购房房款，能够排除执行。因此，请求贵院停止对该房产的查封、评估、拍卖措施。
申请执行人未作相应的答辩。
本院查明，申请执行人宏泰建筑与被执行人恒辰置业建设工程施工合同纠纷即（2015）临兰民初字第2881号一案，本院于2015年11月2日立案执行。在审理过程中，本院查封了恒辰置业名下的位于临沂市柳青街道月澜锦城商业房产如下：ｘ号楼，ｘｘ、ｘｘ、ｘｘ、ｘｘ、ｘｘ；ｘ号楼，ｘｘ、ｘｘ、ｘｘ、ｘｘ、ｘｘ、ｘｘ；ｘ号楼，ｘｘ-
ｘｘ，并向临沂市房产和住房保障局送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，诉讼中的查封措施，自动转为执行程序中的强制措施。
另查明，2015年10月24日，案外人徐子涵与被执行人恒辰置业签订月澜湾商业街成交确认单，确认单载明：客户姓名徐子涵，房号××，面积113.39平方米，成交单价每平方米7149.48元，成交总价810680元，定金40万，付款方式首付58万+680元，按揭款23万。2014年10月24日、10月31日、2015年1月29日徐子涵分别向恒辰置业交纳涉案商铺款2万元、38万元、18万元，合计58万元。
本案的争议焦点为案外人徐子涵是否是涉案房产的权利人，其享有的权利能否阻止本院的强制执行行为。
本院认为，案外人徐子涵不是涉案房产的权利人，其享有的权利不能排除本院的强制执行行为。理由如下：一、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，判断已登记的不动产权利人，按照不动产登记簿判断。查封涉案商铺时，该商铺登记在恒辰置业名下。恒辰置业是涉案商铺的权利人，本院依法查封，并无不当。二、根据案外人提供的成交确认单、交纳首付款单据，可以证明徐子涵与恒辰置业之间存在就涉案商铺买卖的事实，但依据物权法的登记主义原则，涉案商铺未进行变更登记则不产生物权变动的效力。案外人徐子涵对涉案房产享有债权，并非物权，不能对抗法院查封。三、案外人主张依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定享有排除执行的权利，但本条规定保护的是消费者为生活需要而购买房地产经营者所开发的居住性商品房，本案案外人购买的是商业用房即商铺。因此，案外人依据该条排除执行，适用法律错误，本院不予采纳。
综上所述，案外人的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐子涵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘园园
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执异175号案外人：徐子涵，女，汉族，1997年10月16日生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。申请执行人：临沂宏泰建筑安装有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号。法定代表人：尚其凤，董事长。被执行人：恒辰置业有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道沭河路60号，组织机构代码67684481-X。法定代表人：韩家恩，总经理。在本院执行（2015）临兰执字第3213号案件，即申请执行人临沂宏泰建筑安装有限公司（以下简称宏泰建筑）与被执行人恒辰置业有限公司（以下简称恒辰置业）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于2016年3月17日对法院查封的位于临沂市兰山区柳青街道月澜湾××室商业房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人称，被执行人恒辰置业于2014年10月将涉案商业房产810680元的价格卖给案外人，案外人交纳了首付款580680元，另23万元办理按揭贷款，之后恒辰置业一直以各种理由推脱不给办理按揭贷款以及产权登记手续。2015年5月26日，该房产被贵院依据申请执行人宏泰建筑的申请予以查封，现对该房产进行评估拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，案外人与被执行人恒辰置业之间形成商品买卖合同关系，且已经支付了百分之五十以上的购房房款，能够排除执行。因此，请求贵院停止对该房产的查封、评估、拍卖措施。申请执行人未作相应的答辩。本院查明，申请执行人宏泰建筑与被执行人恒辰置业建设工程施工合同纠纷即（2015）临兰民初字第2881号一案，本院于2015年11月2日立案执行。在审理过程中，本院查封了恒辰置业名下的位于临沂市柳青街道月澜锦城商业房产如下：ｘ号楼，ｘｘ、ｘｘ、ｘｘ、ｘｘ、ｘｘ；ｘ号楼，ｘｘ、ｘｘ、ｘｘ、ｘｘ、ｘｘ、ｘｘ；ｘ号楼，ｘｘ-ｘｘ，并向临沂市房产和住房保障局送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，诉讼中的查封措施，自动转为执行程序中的强制措施。另查明，2015年10月24日，案外人徐子涵与被执行人恒辰置业签订月澜湾商业街成交确认单，确认单载明：客户姓名徐子涵，房号××，面积113.39平方米，成交单价每平方米7149.48元，成交总价810680元，定金40万，付款方式首付58万+680元，按揭款23万。2014年10月24日、10月31日、2015年1月29日徐子涵分别向恒辰置业交纳涉案商铺款2万元、38万元、18万元，合计58万元。本案的争议焦点为案外人徐子涵是否是涉案房产的权利人，其享有的权利能否阻止本院的强制执行行为。本院认为，案外人徐子涵不是涉案房产的权利人，其享有的权利不能排除本院的强制执行行为。理由如下：一、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，判断已登记的不动产权利人，按照不动产登记簿判断。查封涉案商铺时，该商铺登记在恒辰置业名下。恒辰置业是涉案商铺的权利人，本院依法查封，并无不当。二、根据案外人提供的成交确认单、交纳首付款单据，可以证明徐子涵与恒辰置业之间存在就涉案商铺买卖的事实，但依据物权法的登记主义原则，涉案商铺未进行变更登记则不产生物权变动的效力。案外人徐子涵对涉案房产享有债权，并非物权，不能对抗法院查封。三、案外人主张依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定享有排除执行的权利，但本条规定保护的是消费者为生活需要而购买房地产经营者所开发的居住性商品房，本案案外人购买的是商业用房即商铺。因此，案外人依据该条排除执行，适用法律错误，本院不予采纳。综上所述，案外人的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人徐子涵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一六年十月十九日书 记 员  刘园园
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更933号
罪犯黄国杰，男，1971年5月13日出生，汉族，出生地茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2015年1月20日作出(2014)茂电法刑重字第9号刑事判决，以被告人黄国杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月1日作出(2015)茂中法刑一终字第58号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄国杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2016年3月获得表扬；已缴纳罚金人民币一万一千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄国杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第448号
申请执行人孙金珍，女，1982年8月16日出生，汉族。
被执行人孙世宗，男，1969年9月10日出生，汉族。
被执行人林惠恩，女，1971年2月15日出生，汉族。
被执行人厦门市英特林工贸有限公司。
法定代表人孙世宗。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2015）第239号裁决书，责令被执行人孙世宗、林惠恩、厦门市英特林工贸有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙世宗、林惠恩、厦门市英特林工贸有限公司所有的款项人民币219万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一五年五月二十日
书记员 杨妍妍
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初241号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人赵某，男，于广东省怀集县，身份证号码×××325X，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省怀集县，暂住广东省佛山市禅城区。2016年2月22日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李波祥出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月22日22时许，被告人赵某在佛山市禅城区普澜路通济桥生菜池附近趁一被害人李某不注意，窃取其放在上衣右侧口袋内一台价值人民币280元的黑色小米红米HM1STD手机，得手后在逃跑过程中被民警抓获。
破案后，起获的手机由公安机关发还给被害人李某。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的新常住人口信息，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还物品清单，证人陈某的证言及辨认笔录，被害人李某的陈述及指认照片，被告人赵某的供述及辨认笔录，涉案财产价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，是扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗赃物已发还给被害人，可酌情对被告人赵某从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某有期徒刑一年以下或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年6月21日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一六年四月一日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初2883号
原告四川华威体育投资管理有限公司，住所地：成都市温江区金马镇金泉社区8号。
法定代表人张良。
委托代理人罗辑，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王舒，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告沈某某，女，汉族，1963年5月26日出生，住成都市成华区。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
原告四川华威体育投资管理有限公司（以下简称华威体育公司）诉被告沈某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员牟锐公开开庭进行了审理。原告华威体育公司委托代理人罗辑、王舒,被告沈某某及其委托代理人胡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华威体育公司诉称，被告系原告员工，原告因政府对原告投资的项目审批进度缓慢，导致资金出现严重困难，项目建设陷入停顿，公司处于停业状态。2015年3月6日，公司召开“关于近期公司现状的通报及员工问题解决的沟通会”，对公司的困难状况进行了说明与沟通，明确员工可以采用其他合适的方式改善现状，如寻求合适的工作机会，选择申请长假等方式。被告对原告的做法不理解，认为原告有能力支付工资而不支付，向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动仲裁，要求支付拖欠的工资，补足已发放工资的不足部分，支付无故拖欠薪酬，未按最低工资标准发放工资的赔偿金，支付经济补偿金，补足社保，解除劳动关系。仲裁委审理后作出成温劳人仲委裁字[2016]第45号仲裁裁决。原告认为仲裁委认定事实错误，仲裁裁决的第一项、第二项明显不当，理由如下：是否欠发工资及工资数额应当以原告提供的考勤为准，而不是被告提供的《离职员工结算表》及银行流水。被告系原告返聘人员，在预算部工作。2014年10月起，原告生产经营困难、停工停产，员工未提供正常的劳动。公司停产停业期间，原告还分别于2014年12月向被告发放的基本生活费1,000元。在劳动仲裁的过程中，被告出具的《离职员工结算表》上虽加盖原告公章，鉴于与被告一同提起劳动仲裁的人中有原告公司的高管人员，其可以利用职务之便接触使用公司印章。故原告认为，是否欠发工资及欠发工资金额上不应以《离职员工结算表》为准，而应以原告提供的员工考勤记录及工资支付明细为准。原告因政府审批进度缓慢，导致资金出现困难，项目建设陷入停顿，公司处于停业状态，导致原告无力提供正常劳动条件并支付劳动报酬，只能发放生活费，属于客观困难，并非恶意拖欠员工薪酬。对此，被告也是清楚的。原告于2015年3月6日召开《关于近期公司现状的通报及员工问题解决的沟通》会议，会议提出“允许劳动者寻求合适的工作机会，等待项目正常经营再次与原告合作”。被告于2015年5月15日自愿申请辞职，经原告批准，被告于5月18日离职，原告不应支付经济补偿金。综上，根据相关法律法规司法解释的规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求为：1.不予支付被告欠发工资89,784.08元；2.不予支付被告经济补偿金16,665元。
被告沈某某辩称，仲裁裁决书合法有效，事实清楚。原告起诉的诉讼请求没有事实和法律依据。被告系原告返聘做工程造价。离职员工结算表证明原告应当向被告发放工资情况，是扣除了原告所主张的社保和公积金，应当向被告发放拖欠的工资。2014年被告薪酬是年工资10万元，2015年就涨成年薪20万元，没有出函，但是发工资是按照年薪20万元计算的。因为原告欠薪，被告不得已提出离职。
经审理查明，被告沈某某系已享受社会保险待遇的退休人员。2014年3月9日，原告华威体育公司返聘被告沈某某进入公司工作，双方于2014年3月26日签订了《劳务协议》。2015年5月15日，被告向原告递交了辞职申请表。2015年5月18日，被告办理了离职交接工作。2015年6月24日，原告向被告出具《离职员工结算表》，在该结算表第六项综合上述结算金额栏载明：合计结算费用92,784.08元，原告在该结算表上加盖公章。
后被告向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、依法裁决被申请人向申请人支付工资75,000元；2、依法裁决被申请人向申请人支付已发放工资不足部分21773.94元；3、依法裁决被申请人向申请人支付因无故拖欠薪酬、未按最低工资标准发放工资的赔偿金31,875元；4、依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿金15,000元；5、依法裁决解除被申请人与申请人之间的劳动关系。2016年5月6日，仲裁委作出成温劳人仲委裁字（2016）第45号仲裁裁决书，裁决华威体育公司支付沈某某欠发工资89,784.08元和解除劳动合同经济补偿金16,665元。原告华威体育公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告工商登记信息、被告的身份证、双方当事人的当庭陈述、《劳务协议》、《离职员工结算表》、成温劳人仲委裁字（2016）第45号仲裁裁决书等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的劳务关系依法成立，双方应按法律规定和合同约定履行劳务协议。
关于原告是否应支付被告工资89,784.08元的问题。根据原告加盖公章的《离职员工结算表》显示，截止2015年5月18日，被告合计薪酬结算费用为92,784.08元。原告对该结算表的真实性有异议，但对结算表上公司公章的真实性无异议，故本院对《离职员工结算表》的真实性予以确认。因《离职员工结算表》系双方解除劳务关系后对于劳务费用的最终结算，故被告的劳务费用应以《离职员工结算表》载明的结算金额为准，故对于原告主张被告的劳务费用应以《劳务协议》为准的意见不予采纳。综上，本院对《离职员工结算表》载明的结算费用为92,784.08元予以确认，原告应按上述金额支付被告欠付劳务费。仲裁裁决书认定被告的欠发费用应以离职结算表为准，但应扣除2016年2月、4月已支付的3,000元，即最终结算费用为89,784.08元（9,2784.08元-3,000元），对此金额被告未提出异议，本院予以确认。
关于原告是否应支付被告经济补偿金16,665元的问题。因被告系已享受社会保险待遇的退休人员，原被告建立的是劳务关系，而非劳动关系。故对于原告主张双方非劳动关系，要求支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据的意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告四川华威体育投资管理有限公司不支付被告沈某某经济补偿金16,665元；
二、原告四川华威体育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈某某欠发劳务费89,784.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告四川华威体育投资管理有限公司负担4元，被告沈某某负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牟锐
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱伟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4061号
罪犯魏建国，男，生于1968年10月28日，汉族，初中文化，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2012年9月26日作出（2012）鄂潜江刑初字第00250号刑事判决，以被告人魏建国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯魏建国在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯魏建国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯魏建国在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯魏建国减去有期徒刑五个月。（刑期至2017年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲁习梅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执171号
申请执行人王军。
申请执行人周永鹏。
被执行人威海卓达房地产开发有限公司。
法定代表人谭步勇，董事长。
申请执行人王军等与被执行人威海卓达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1295号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1295号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月十五日
书记员 王世波
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3422号
原告：刘海艳，女，1982年1月13日出生，回族，住天津市东丽区。
被告：田艺娟，女，1970年5月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：郭志勇，男，1969年9月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告刘海艳与被告田艺娟、郭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告刘海艳于2018年5月11日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘海艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告刘海艳负担。
审判员 张厚勇
二〇一八年五月十一日
书记员 陈国彬
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00650号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人何守国，男，1976年10月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业。2005年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年7月11日刑满释放。因本案于2014年3月4日自动投案，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第577号起诉书指控被告人何守国犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陶维俊出庭支持公诉。被告人何守国到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人何守国伙同董某某（另案处理）于2014年2月9日13时许，在本市渝中区朝天门银星商场XXXX号摊位处，趁被害人丁某某购物不备之机，由董某某望风，何守国用医用镊子扒得被害人上衣口袋内价值885元的黑色iPhone4手机1部。被告人何守国于同年3月4日自动投案并如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人何守国的行为已构成盗窃罪，有自首情节，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人何守国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、本院（2005）中区刑初字第160号刑事判决书、释放证明书、情况说明、监控录像截图等，证人胡某某的证言，同案人董某某的供述，被害人丁某某的陈述，鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书，辨认笔录、现场指认笔录以及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何守国以非法占有为目的，伙同在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人何守国犯罪以后自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何守国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年8月3日止）。
二、被告人何守国应于本判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害人丁某某经济损失885元。
上述罚金于被告人退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨岚
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执974号
申请执行人：哈尔滨人民同泰医药连锁店达连河分店，住所地黑龙江省依兰县达连河镇。
经营者：郭某，男，1969年7月21日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依兰县达连河镇。
被执行人：哈尔滨人民同泰医药连锁店依兰分店，住所地黑龙江省依兰县依兰镇金色家园*号楼***层42门。
负责人：高某，该店经理。
被执行人：哈尔滨人民同泰医药连锁店，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区哈药路***号。
法定代表人：朱某某，该店总经理。
哈尔滨人民同泰医药连锁店达连河分店申请执行哈尔滨人民同泰医药连锁店依兰分店、哈尔滨人民同泰医药连锁店委托合同纠纷一案，被执行人未按照已经发生法律效力的（2017）黑0123民初1193号民事判决书履行，申请人向本院申请强制执行,申请执行标的为9025.00元。经执行，被执行人现已全部履行了案件款给付义务，申请执行人收到案件款后表示同意结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2017）黑0123执974号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年七月二十七日
书记员 卞默然
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执140号之一
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司，地址：南昌市洪都南大道305号，企业代码：79945386-X。
法定代表人：张传飞。
被执行人：黄箭，男，汉族。
本院执行的申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与被执行人黄箭租赁合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2015）青民二初字第219号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2017年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人黄箭暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院于作出的（2015）青民二初字第219号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 海
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执140号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司，地址：南昌市洪都南大道305号，企业代码：79945386-X。
法定代表人：张传飞。
被执行人：黄箭，男，汉族。
本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与被执行人黄箭租赁合同纠纷一案中，被执行人黄箭至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄箭在银行的存款人民币48000元，或扣留、提取其收入48000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 海
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3058号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：孙立臣，职员。
委托诉讼代理人：裴彦奇，职员。
被告：范淑青，其他情况不详（缺席）。
被告：王述岩，其他情况不详（缺席）。
被告：宋亚梅，其他情况不详（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被告范淑青、王述岩、宋亚梅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人孙立臣、裴彦奇到庭参加了诉讼，被告王述岩经本院传票传唤、被告范淑青、宋亚梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令范淑青偿还借款本金30000元，给付利息13140.12元，本息合计43140.12元，2017年5月1日至实际给付之日利息，按6.09%上浮50%标准给付时另行计算；2、宋亚梅、王述岩为范淑青的借款承担33000元连带保证责任；3、诉讼费用由范淑青、王述岩、宋亚梅负担。事实和理由：2013年1月4日我行与农户范淑青、王述岩、宋亚梅签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定我行可以向范淑青发放农户生产费用贷款30000元，并约定由宋亚梅、王述岩为范淑青的借款承担连带保证责任。合同约定范淑青的借款可以在2013年1月4日至2016年1月3日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2013年1月4日，按照合同的约定，借款人范淑青向我行自助循环借款30000元。2014年1月3日到期。由于借款人范淑青以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约。截止到2017年4月30日借款人范淑青已欠我行借款本息合计43149.05元，已经构成违约，故向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
范淑青、王述岩、宋亚梅未作答辩。
当事人农行围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息各一份、惠农卡、范淑青、王述岩、宋亚梅身份证复印件各一份、债务逾期通知书、担保履行责任通知书各一份。范淑青、王述岩、宋亚梅未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日农行与范淑青由宋亚梅、王述岩担保订立借款合同，约定2013年1月4日至2016年1月3日期间农行向范淑青提供循环方式借款，借款余款不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起至借款执行利率基础上上浮50%，宋亚梅、王述岩在33000元限额内共同承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。2013年1月4日农行按约定向范淑青发放借款30000元，借款期限至2014年1月3日。后范淑青未履行还款义务。2015年12月30日农行向宋亚梅、王述岩行使保证权利。截止到2017年4月30日范淑青共计欠利息13140.12元（其中：均按本金30000元，2013年1月4日至2014年1月3日，按年利率6%上浮40%标准计算，计利息2555元；2014年1月4日至2014年11月22日，按年利率6%上浮40%再上浮50%标准计算，计利息3381元；2014年11月23日至2015年3月1日，按年利率5.6%上浮40%再上浮50标准计算，计利息960.40元；2015年3月2日至2015年5月11日，按年利率5.35%上浮40%再上浮50%标准计算，计利息655.37元；2015年5月12日至2015年6月28日，按年利率5.1%上浮40%再上浮50%标准计算，计利息419.47元；2015年6月29日至2015年8月26日，按年利率4.85%上浮40%再上浮50%标准计算，计利息492.27元；2015年8月27日至2015年10月24日，按年利率4.6%上浮40%再上浮50%标准计算，计利息466.90元；2015年10月25日至2017年4月30日，按年利率4.35%上浮40%再上浮50标准计算，计利息4209.71元）。
本院认为，农行与范淑青、王述岩、宋亚梅在平等、自愿基础上订立的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同及保证合同合法有效。农行依约向范淑青发放了贷款，范淑青应承担偿还借款责任。双方约定了利率标准不超过法定标准，范淑青应承担给付利息责任。宋亚梅、王述岩应在保证限额内承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范淑青偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元，于判决生效之日履行；
二、范淑青给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行利息13140.12元，于判决生效之日履行；2017年5月1日至实际给付之日利息按年利率4.35%上浮40%再上浮50%标准给付时另行计算（如遇中国人民银行同期贷款利率调整，利率上浮时仍按原利率标准执行，利率下调时按下调利率标准执行）；
三、宋亚梅、王述岩对本判决第一、二项在33000元限额内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，公告费240元，计1118元，由范淑青、宋亚梅、王述岩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冷文颖
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1133号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人郭吉富，男，1997年3月28日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，无业。2014年6月11日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元，于2014年6月26日刑满释放。2016年5月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检�诉刑诉（2016）1049号起诉书指控被告人郭吉富犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员史勇、姜小强出庭支持公诉。被告人郭吉富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日15时30分许，被告人郭吉富在贵阳市云岩区东山十二木西瓜村一家烤酒店门口以人民币1，400元的价格贩卖1克毒品海洛因疑似物给购毒人员陈某时，被民警抓获。经鉴定该涉案毒品确系海洛因，共计重1克。现已上缴贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人郭吉富在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被告人郭吉富在公安机关的供述，购毒人员陈某的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，涉案照片，毒品扣押及计量记录，贵阳�公安局禁毒工作支队技术科出具的收据，贵阳市公安局毒品检验中心出具的筑公禁（毒检）[2016]1271号毒品检验报告，情况说明，被告人郭吉富的户籍信息，被告人郭吉富的三面照片，被告人郭吉富的（2014）南少刑初字第54号刑事判决书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人郭吉富违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郭吉富曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，在刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，系毒品之再犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人郭吉富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年5月16日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一六年九月八日
书记员 幸化龙
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1647号
原告长春卫奕信物业服务有限公司，住所地长春市西安大路1958号。
法定代表人刘玉文，董事长。
被告丛力，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春卫奕信物业服务有限公司诉被告丛力物业服务合同纠纷一案中，因被告现下落不明，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长春卫奕信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告长春卫奕信物业服务有限公司负担。
审判员 王贵甫
二〇一五年八月五日
书记员 苏春梅
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2334号
申请执行人：程沿海,男,1979年8月3日出生,汉族,住安徽省宁国市，
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住所地安徽省宣城经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢。
负责人：龙宏德，总经理。
申请执行人程沿海与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）皖1881民初1222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行完本案全部义务，本案予以终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院于2017年9月14日作出（2017）皖1881民初1222号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十一月二十日
书记员 晋 军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝达毅。
委托代理人：郝斯基（系郝达毅之父）。
被申请人（一审被告、二审被诉人）：陈宝红。
再审申请人郝达毅因与被申请人陈红宝债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝达毅申请再审称：1.判决认定事实错误。陈冠洲受伤治疗仅产生700余元的医疗费，与申请人支付的48000元之间的差距过大，已远远超过法律所允许的限度。2.协议书不是申请人的真实意思表示。申请人在撞伤陈冠洲后，被申请人多次以伤者需在本地及去外地治疗为由，要求申请人给付相应的医疗费。在没有经过核实的情况下，申请人轻信了被申请人，分两次给付其治疗费用。申请人要求被申请人出具收条，而被申请人拒绝出具，申请人为证明已付上述款项，无奈与被申请人签订该协议书。3.协议书显失公平，应当撤销。协议书是在被申请人拒不认可收到款项，明显处于优势地位的情况下签订的。且陈冠洲依法应当获得的赔偿数额与协议达成的赔偿数额之间的差额巨大，符合显失公平的法律特征，应当予以撤销。综上，请求：1.撤销一、二审民事判决，发回重审或改判支持申请人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。
本院认为：（一）关于协议书是否申请人的真实意思表示问题。本案中，郝达毅作为完全民事行为能力人，对其行为可能给陈冠洲带来的伤害具有一定的认知力和判断力。在将陈冠洲撞伤之日，郝达毅即出具说明一份，作出了意思表示，承诺在三个月内，愿意承担因个人责任而引起的一切后果与费用。期间，郝达毅两次支付现金给被申请人。三个月期满，双方签订书面协议，约定由郝达毅支付现金48000元，今后陈冠洲发生一切问题与郝达毅无关。该协议内容是双方对前期的医疗费等损害赔偿费用及后续存在的风险作了一次性了断，不违反法律强制性规定。协议延续了郝达毅出具说明时的意思表示，且签订时郝达毅已实际履行完毕，应当认定为双方当事人是在充分协商、自觉自愿的情况下签订，系双方的真实意思表示，对双方均有约束力。故郝达毅主张该协议书不是其真实意思表示的理由不能成立。
（二）关于协议书是否构成显失公平的问题。所谓显失公平，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。双方就损害赔偿及后续风险达成的协议具有一般合同的属性。郝达毅作为侵权人，承担了损害赔偿责任的义务，同时也获得了不承担后续风险的权利，而被申请人获得要求赔偿的权利，也承担了后续风险的义务。协议不存在明显不对等的权利义务和违反公平原则的情况，郝达毅对自己签订协议的行为应当承担相应的法律责任，故郝达毅主张协议书显失公平的理由不能成立。
综上，郝达毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郝达毅的再审申请。
审 判 长 章 润
代理审判员 何 斐
代理审判员 张文强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 褚茜茜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第4608号
原告陕西亚太房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路1号。
法定代表人王晓圣，系该公司总经理。
委托代理人刘巧芸，陕西法言律师事务所律师。
被告于海，男，汉族，1969年4月24日出生，住西安市新城区。
委托代理人于方波，男，汉族，1948年1月12日出生，住西安市新城区。
第三人陕西省城镇建设开发总公司，住所地：西安市高新路25号。
法定代表人姚远，系该公司总经理。
委托代理人张明军，系该公司办公室主任。
委托代理人党建，系该公司职工。
本院受理的原告陕西亚太房地产开发有限公司诉被告于海追偿权纠纷一案，原告陕西亚太房地产开发有限公司于2008年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西亚太房地产开发有限公司申请撤诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陕西亚太房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费375元，由原告减半负担。
审判员 何 燕
二〇〇八年十一月二十六日
书记员 张永鹏
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执207号
申请执行人王学甫，男，1930年11月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市西区金属铸造厂，住所地：攀枝花市西区。
法定代表人黄明科，该厂厂长。
委托代理人黄成龙，男，1985年12月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。（特别授权）
王学甫申请执行攀枝花市西区金属铸造厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）攀西民初字第912号民事调解书已发生法律效力，被执行人攀枝花市西区金属铸造厂应支付申请人王学甫欠款65250元、案件受理费1637.5元。因攀枝花市西区金属铸造厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人王学甫于2016年2月23日向本院申请执行。本案进入执行程序后，依法对被执行人的银行存款、房产、工商及车辆登记等财产信息进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中申请人和被执行人自愿达成和解分期履行，每月支付2000元直至付清时止。申请人同意被执行人的分期付款方式，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2015）攀西民初字第912号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧阳烨
执行员 尹 评
执行员 陈 亮
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执207号
申请执行人王学甫，男，1930年11月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市西区金属铸造厂，住所地：攀枝�市西区格里坪。
法定代表人黄明科，该厂厂长。
委托代理人黄成龙，男，1985年12月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。（特别授权）
王学甫申请执行攀枝花市西区金属铸造厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）攀西民初字第912号民事调解书已发生法律效力，被执行人攀枝花市西区金属铸造厂应支付申请人王学甫欠款65250元、案件受理费1637.5元。因攀枝花市西区金属铸造厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人王学甫于2016年2月23日向本院申请执行。本案进入执行程序后，依法对被执行人的银行存款、房产、工商及车辆登记等财产信息进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人�供执行的财产线索。在执行过程中申请人和被执行人自愿达成和解分期履行，每月支付2000元直至付清时止。申请人同意被执行人的分期付款方式，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2015）攀西民初字第912号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧阳烨
执行员 尹 评
执行员 陈 亮
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2166号
被执行人：姚亚飞，男，1990年11月29日出生，汉族，住河北省平山县。
本院在执行被执行人姚亚飞犯盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金2000元。在执行过程中，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初242号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审 判 长 朱志猛
审 判 员 高嘉琦
代理审判员 刘楚月
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李晶晶
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1568号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人许某某，该分行副行长。
被执行人周某某，男，1971年6月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人郑某某，女，1971年10月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第503号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，未发现其有银行存款；查询被执行人名下房产，查询被执行人名下有位于鼓楼区锦绣山水A-2-28号楼1-904室房地产，已查封暂不宜处置；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓商初字第503号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 盛如虎
二〇一六年五月四日
书记员 黄 珂
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执921号
申请人张海江，男，1984年3月24日出生，住五家渠市。
被执行人刘立波，男，1981年12月23日出生，住五家渠共青团农场。
申请人张海江与被执行人刘立波买卖合同纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）兵0601民初1144号民事判决书，于2016年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘立波的银行存款7583.8元；或扣留（提取）被执行人刘立波的收入7583.8元；或查封（扣押）被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫民
二〇一七年二月二十二日
书记员 李小燕
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第13号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融街19号富凯大厦A座。
法定代表人肖钢，主席。
委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会稽查员。
委托代理人陈建华，中国证券监督管理委员会稽查员。
被执行人张凯，男，1974年8月1日出生。
申请执行人中国证券�督管理委员会于2013年12月25日向本院申请强制执行（2013）10号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年2月22日，中国证券监督管理委员会作出（2013）10号《行政处罚书》，并公告送达被执行人张凯。被执行人张凯在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。现中国证券监督管理委员会就上述行政处罚决定向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，中国证券监督管理委员会依法作出的（2013）10号《行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对中国证券监督管理委员会于二〇一三年二月二十二日作出的（2013）10号《行政处罚决定书》第四项内容“对张凯处以五万元罚款”，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 健
人民陪审员 郑沛华
人民陪审员 许子莲
二〇一四年一月二日
书 记 员 张明刚
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第13号
申请执行人：苏国志，男，住邢台市桥西区。
申请执行人：李树兵，男，住邢台市桥东区。
申请执行人：吴佳，男，邢台市桥东区。
被执行人：邢台市福德商贸有限公司，住邢台市桥西区，
法定代表人刘巍，公司董事长。
苏国志、李树兵、吴佳与邢台市福德商贸有限公司租赁合同纠纷一案。邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民四终字第553民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年12月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人邢台市福德商贸有限公司未按已经发生法律效力文书履行确定的义务，应支付租金100000元及交还仓库之日的租金和2013年3月7日至2014年2月14日加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查明被执行人邢台市福德商贸有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划邢台市福德商贸有限公司名下银行存款270000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
代理审判员 岳洪台
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 博
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第13号
申请执行人：苏国志，男，住邢台市桥西区团结路粮库家属院*排*号。
申请执行人：李树兵，男，住邢台市桥东区北关街**号。
申请执行人：吴佳，男，邢台市桥东区羊市街利农巷平房*排*号。
被执行人：邢台市福德商贸有限公司，住邢台市桥西区顺义街1号，
法定代表人刘巍，公司董事长。
苏国志、李树兵、吴佳与邢台市福德商贸有限公司租赁合同纠纷一案。邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民四终字第553民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年12月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人邢台市福德商贸有限公司未按已经发生法律效力文书履行确定的义务，应支付租金100000元及交还仓库之日的租金和2013年3月7日至2014年2月14日加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查明被执行人邢台市福德商贸有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划邢台市福德商贸有限公司名下银行存款270000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ： 张 龙
代理审判员 ：岳洪台
二〇一四年四月十八日
书 记 员 ： 张 博
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第13号
申请执行人：苏国志，男，住邢台市桥西区。
申请执行人：李树兵，男，住邢台市桥东区。
申请执行人：吴佳，男，邢台市桥东区。
被执行人：邢台市福德商贸有限公司，住邢台市桥西区。
苏国志、李树兵、吴佳与邢台市福德商贸有限公司租赁合同纠纷一案。邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民四终字第553民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年12月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人邢台市福德商贸有限公司未按已经发生法律效力文书履行确定的义务，应支付租金100000元及交还仓库之日的租金和2013年3月7日至2014年2月14日加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查明被执行人邢台市福德商贸有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结邢台市福德商贸有限公司名下银行存款270000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ： 张 龙
代理审判员 ：岳洪台
二〇一四年一月七日
书 记 员 ： 张 博
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第13号
申请执行人彭显琴，
被执行人南宁市西乡塘区小苹果幼儿园，
本院在执行彭显琴与南宁市西乡塘区小苹果幼儿园劳动争议纠纷一案中，于2013年12月24日向被执行人南宁市西乡塘区小苹果幼儿园发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人已自动将执行款汇入本院账户，并已履行义务完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2010）西民一初字第1820号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆苍碧
二〇一四年五月二十九日
书记员 卢丽芳
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》108.执行结案的方式为：
1.生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第13号
申请执行人：谭斌。
被执行人：岳志刚。
本院在执行谭斌与岳志刚交通事故赔偿纠纷一案，于2013年11月5日作出（2013）西民一初字第272号民事判决书，已经发生法律效力。于2013年12月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西民一初字第272号民事判决书终结本次执行程序。
待本次终结执行程序消失后，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛连青
二〇一四年四月十四日
书记员 张 一
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第13号
申请执行人张某，女，1926年2月22日出生，汉族，莱西市人。
被执行人咸某，女，1949年12月5日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人张某与被执行人咸某赡养费纠纷一案。莱西市人民法院于2013年5月22日以（2013）西民初字第1507号民事调解书已审结。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年1月2日向本院申请立案执行，请求被执行人咸某支付申请执行人张某案款1310元及利息。本院于2014年1月2日立案执行。2014年1月10日向被执行人送达执行通知、传票，并责令其限期履行已生效法律文书确定的义务，被执行人咸某于2014年1月20日交来案款1310元，申请执行人张某领取案款1310元，并收取执行费50元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第1507号民事调解书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一四年一月二十三日
书记员 赵弘超
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第13号
申请执行人彭显琴，1967年7月17月出生。
被执行人南宁市西乡塘区小苹果幼儿园，住所地南宁市地洞口路8号。
法定代表人江进，该园园长。
本院在执行彭显琴与南宁市西乡塘区小苹果幼儿园劳动争议纠纷一案中，于2013年12月24日向被执行人南宁市西乡塘区小苹果幼儿园发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人已自动将执行款汇入本院账户，并已履行义务完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若于问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2010）西民一初字第1820号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆苍碧
二〇一四年五月二十九日
书记员 卢丽芳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第13号申请执行人：姜建铭，男，白族，1973年3月18日出生，现住云南省普洱市。申请执行人：张悦金，女，汉族，1974年1月2日出生，现住云南省普洱市。被执行人：林春梅，女，1959年4月16日出生，现住云南省勐海县。被执行人：刘海珍，女，1984年10月12日出生，汉族，现住景洪市，系景洪香溢蛋糕经营者。申请执行人姜建铭、张悦金与被执行人林春梅、刘海珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）西民二初字第47号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月5日向本院申请强制执行。本案申请执行标的为责令被执行人搬离申请执行人的房屋，将房屋返还申请执行人，并向申请执行人缴纳租金1.98万元，本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院于2013年11月7日作出的（2013）西民二初字第47号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢建军审 判 员  岩 永代理审判员  王世福二〇一四年五月七日书 记 员  舒 玉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初4686号
原告童建忠。
被告章俊华。
本院在审理原告童建忠与被告章俊华承揽合同纠纷一案中，因原告童建忠未在本院指定期间预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴卸良
二〇一六年八月二十五日
书记员 童 左
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初2855号
原告金波，男。
委托代理人孙桂香，女。
被告范强，男。
被告赵旭，女。
本院在审理原告金波诉被告范强、赵旭民间借贷纠纷一案中，原告因已与二被告达成调解，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金波撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审判员 丁玉玲
二〇一七年七月十一日
书记员 张 健
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第221号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人吉某某，男，汉族，1982年2月17日出生，大学文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月12日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人吉某某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月12日0时许，被告人吉某某酒后驾驶蒙KXXX**号蓝色奇瑞牌小型轿车，沿东胜区天骄路由北向南行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人吉某某血液酒精含量为134.02mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人吉某某的行为已触犯了刑律，应依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，查获经过，行政强制措施凭证，人口、驾驶证、行驶证信息查询单及复印件，呼出气体酒精含量检测报告，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，乙醇检验报告，视听资料，被告人吉某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吉某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年5月11止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 宁布
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1404号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告顾国栋，男，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告顾国栋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告顾国栋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年2月15日，顾国栋向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年8月1日累计欠款本息共计111899.01元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，顾国栋仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.顾国栋支付截至2017年8月1日的信用卡透支本金67294.22元、利息18059.44元、年费2000元、违约金4165.29元（自2017年1月1日起至2017年8月1日止）及截至2016年12月31日的滞纳金元；并支付自2017年8月2日起至付清之日止，以本金67294.22元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由顾国栋承担。
被告顾国栋未答辩。
经审理查明，2012年2月3日，顾国栋向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。顾国栋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向顾国栋发放了信用卡一张。顾国栋以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，顾国栋开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年8月1日，顾国栋尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、年费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年8月1日止）及截至2016年12月31日的滞纳金元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，顾国栋与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向顾国栋发放了信用卡，顾国栋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。顾国栋应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与顾国栋通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，顾国栋仍应当按约支付。
被告顾国栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾国栋在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月1日的信用卡透支本金元、利息元、年费元及截至2016年12月31日的滞纳金元；并支付自2017年8月2日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告顾国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年二月六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉