陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0725民初303号
原告：潘某甲，男，汉族。
被告：潘某乙，女，汉族。
被告：梁某（系潘某乙生母），汉族。
委托代理人：蹇成勤，陕西三泉律师事务所律师。
原告潘某甲与被告潘某乙、梁某解除收养关系纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲向本院提出诉讼请求：1、请判令被告潘某乙负担原告生活费5万元；2、请判令被告梁某补偿原告收养潘某乙期间支出的生活费和教育费15万元。事实和理由：被告潘某乙是原告的侄女，被告梁某是原告弟弟潘龙裕的妻子。原告因故错过了娶妻生子的最佳年龄，一直与母亲一起生活。1998年11月，潘龙裕与妻子梁某生育女儿潘某乙，潘龙裕夫妇因此前已生育一子，经和原告协商，将被告潘某乙送给原告收养。约定：潘某乙幼年寄养在生父母家，原告每年给付潘某乙生活费、教育费，标准为原告务工60天的工资；潘某乙因病医疗费用由原告负担。潘某乙户籍登记在原告户籍簿上。自1998年11月起至2011年农历11月，原告按照约定给付潘某乙生活费、教育费和医疗费。在这期间的2009年8月，潘龙裕给原告打电话说潘某乙生病了，原告于当月27日一次就寄给潘龙裕2000元，用于给潘某乙支付医疗费。2010年8月，潘龙裕病逝。2011年，潘某乙上初中了，当年冬天正式到原告家与原告一起生活。因原告在外务工，潘某乙事实上跟她奶奶即原告的母亲一起居住生活。原告尽量满足潘某乙学习、生活上的一切费用开支。近年来，被告梁某挑拨、破坏潘某乙与原告的关系，教唆潘某乙不断向原告索要额外的金钱。2017年2月，潘某乙在读高中最后一学期时，被告梁某让其回到她家居住生活至今。梁某还说潘某乙已经成年，不用原告再抚养了，并要求把潘某乙的户口从原告的户籍簿上迁到她的户籍簿上。原告常年在外务工，靠辛辛苦苦挣来的血汗钱承担了潘某乙18年的生活、教育费用，将潘某乙抚养成人。原告未再娶妻生子，已近花甲之年，本指望潘某乙养老送终，但这一美好愿望随着潘某乙的离去而破灭了。原告按照约定对被告潘某乙履行了抚养义务，被告单方面终止收养关系，违背了诚实信用原则和公序良俗，损害了原告合法民事权利。现被告执意解除收养关系，就应依法承担责任。现诉请如前，并增加一项诉讼请求，即解除原告与被告潘某乙的收养关系。
被告潘某乙辩称：1、原告诉称的“事实”不符合客观实际，将我生父潘龙裕去世的时间以及我到他家居住的时间都搞错了。2、不同意与原告解除收养关系。根据《收养法》第二十七条的规定，解除收养关系有双方协议解除和法院判决解除两种方式。原告称我单方面终止了收养关系，并没有事实根据。相反，原告诉讼这一无情举动却证明是原告提出解除收养关系。从感情上讲，我不希望原告通过如此极端的方式来割裂彼此的亲情。3、《收养法》第三十条规定了收养关系解除时，养子女应当给付养父母生活费的必备条件：养子女成年；养父母缺乏劳动能力；养父母没有生活来源。而我虽年满18周岁，但尚未独立生活，且原告现年53岁，既没有丧失劳动能力也不缺乏生活来源，所以其主张由我支付生活费的请求没有事实和法律依据。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁某辩称：1、我丈夫潘龙裕是原告的胞弟，原告一直未成家。我们两家房屋相隔有2米远，共用一个院场。我与潘龙裕生育了两个子女，大儿子叫梁怀兵，小女儿是潘某乙。当年为了逃避计划生育处罚就做了个过场，让原告把潘某乙抱回家，就说是捡了一个女孩儿。但我们夫妇并没有与原告作出所谓的约定。2、2009年8月，我丈夫潘龙裕病逝前留下遗愿，说潘某甲没有结婚成家，不能让他年老了没有依靠，如果自己去世后潘某甲还没结婚，就让潘某乙长大后养活她大爸潘某甲。所以，为了丈夫的遗愿，也为了建立潘某乙与原告的感情，我就让潘某乙到原告家居住，但潘某乙在这期间都还在我家吃饭。3、原告诉状中将我梁某的身份信息和住址表述错误。鉴于原告解释为笔误，符合情理，我予以理解和接受，原提出驳回对我起诉的抗辩意见也不再坚持。请依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：
1、原告身份证、勉县新铺派出所户籍证明信复印件，证明原告的身份信息及与被告潘某乙的身份关系；
2、勉县合疗办给原告发放的合作医疗证，证明其家庭户中的合作医疗人员包括被告潘某乙；
3、照片六幅，证明被告潘某乙在其家中居住的环境；
4、署名陈鸿运（远）、张静对李林文、赵玉英、向荣明的调查笔录；
5、原告陈述。
对证据1和证据2，被告无异议。对证据3，被告虽对照片反映的物品持有异议，但对反映的居住环境并无异议。对证据4，被告认为其来源不合法，不予认可。
被告就其答辩提交的证据有：
6、被告身份证复印件，证明其身份信息；
7、被告代理人对证人梁龙、梁军林、梁军平、李富英的调查笔录，证明潘某乙的生活过程和居住状况；
8、被告陈述。
对证据6和证据7，原告并无异议。
上述证据1、2、3、6、7，相对方均无异议，本院予以认定，并对上述证据的证明目的予以确认。对证据4，被告的质证观点成立，该组证据本院不予认定。对证据5和证据8，其中当事人一致认可的部分予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告潘某甲与被告梁某之夫潘龙裕系同胞兄弟，潘某甲为长。两家居住相邻，共用一个院场，房屋相隔2米左右。被告梁某夫妇育有一子梁怀兵，原告未成家，与母亲一起居住生活。1998年11月16日，被告梁某夫妇生育被告潘某乙。为规避计划生育处罚，由原告潘某甲将被告潘某乙抱回家，对外宣称是捡的女孩，并交给梁某夫妇抚养。2009年10月13（农历八月二十五），潘龙裕病逝。2012年秋，为遵从丈夫使潘某甲老有所养的遗愿，被告梁某在被告潘某乙就读初中二年级时将其送养给潘某甲，潘某乙搬至隔壁养父潘某甲家居住，潘某甲负担其学费。因潘某甲长期在外打工，潘某乙的生活仍由梁某照管。2017年1月29日（正月初二），原告潘某甲与被告潘某乙发生争执，潘某乙回住隔壁生母梁某家。2017年9月，潘某乙到西安一所大学就读。现原告诉至本院，诉请如前。审理中，经调解无果。
本院认为：最高人民法院《民事诉讼法解释》第九十条和第九十二条分别规定了举证责任的基本原则和自认原则。因此，本院按照民事诉讼的证据规则分配原、被告的举证责任，并确认本案的法律事实。原告就送养时间和送养约定并无证据提交，故该陈述本院不予采信。本院根据书证和双方一致陈述确认送养事实。就潘龙裕去世时间和送养潘某乙的时间，原告就其陈述并无证据提交，故根据自认原则，对被告就此的自认予以采信。被告对原告主张的身份关系虽无异议，但根据最高法院《民事诉讼证据规定》第八条之规定，原告仍需举证证明。原告就此提交有户籍证明信及家庭合作医疗证复印件，其中户籍证明信载明被告潘某乙系户主潘某甲的养女，合作医疗证亦载明二人系父女关系。《收养法》第十六条规定：收养关系成立后，公安部门应当依照国家有关规定为被收养人办理户口登记。据此可知，收养关系成立与户口登记是因果关系，故本院应认定原告潘某甲与被告潘某乙之间的收养关系成立，二者系养父女关系，形成父女之间的权利与义务。《收养法》第二十七条规定：养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。据此，收养关系的解除有自行协议或诉讼两种方式，并无原告所称“单方终止”之说。现潘某乙已经成年，原告主张解除收养关系应就其父女关系恶化，无法共同生活之事由承担举证责任。对此，仅有双方认可潘某乙自2017年1月29日回住生母梁某家之事实。在2017年1月，被告潘某乙已经成年，潘某甲对其的法定监护责任业已消灭，潘某乙对其居住生活的环境有选择的自由。潘某乙回住与潘某甲同一院场的生母梁某家是其选择居住的人身自由，而非与潘某甲关系恶化的证据。除此之外，原告未能提供其他证据证实双方关系恶化而无法共同生活，对此应承担举证不能的不利后果。原告请求解除与被告潘某乙收养关系的主张因证据不足，本院不予支持。原告因解除身份关系方附随的生活费、补偿费之主张无调整之基础，本院亦不予支持。
综上并依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。
审判员 孙涌
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭亿