wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初918号
原告：石辰，女，1977年11月11日出生，住址天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张益钧，天津知方律师事务所律师。
被告：张玥，女，1976年8月22日出生，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：高祝刚，天津海远律师事务所律师。
第三人：天津市佳诺房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区昆明路景阳里7门102-4。
法定代表人：李向平，总经理。
委托诉讼代理人：单云冲，男，经纪人。
委托诉讼代理人：牛俊广，男，副总经理。
原告石辰与被告张玥、第三人天津市佳诺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告石辰的委托诉讼代理人张益钧，被告张玥的委托诉讼代理人高祝刚，第三人天津市佳诺房地产经纪有限公司委托诉讼代理人单云冲、牛俊广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石辰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2、请求法院依法判令被告向原告返还定金20000元；3、请求法院依法判令被告赔偿原告违约金47400元；4、请求法院依法判令被告赔偿原告所支付的9480元交易佣金；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日原告通过第三人天津市佳诺房地产经纪有限公司（以下称“佳诺公司”）提供的居间信息服务，与被告张玥签订《房屋买卖合同》，购买张玥位于和平区气象台路开发里××号××室房屋，房屋面积36.72平方米，交易总价款为948000元。后因被告单方违约，拒不履行上述《房屋买卖合同》，拒绝与原告办理后续过户事宜，要求与原告解除合同但不向原告做任何赔偿，在此期间因市场房价快速上涨，上述诉争房屋由原来948000元上涨至2100000元左右，因被告的违约行为，原告再次购买相同位置的房产需要多支付不低于100万元的购房款。原告认为，被告违反诚信原则拒不履行合同的行为，给原告造成了巨大经济损失，经与被告多次协商无果，无奈，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
张玥辩称，只同意解除买卖合同，其他诉讼请求不同意。4月20日我们已经正式通知原告不再出售诉争房屋。被告名下的房子是被告弟弟张可居住的，交易手续都是张可一手办的，被告当时已经同意卖房，4月20日去签字认可卖房子，当时手续张可都已经办完了，定金张可收走了，4月20日之后因家庭问题提出解除合同房子不卖了。4月2日上午他们在佳诺的宜昌道店签订的合同，4月2日下午我在贵阳路店补签的，且当时我进去就签了一个名字，签字之后中介才告诉我需要我爱人去签字办理手续，其他的事情我都不知道，都是我弟弟一手操办的，定金也没收，也是我弟弟收的，且从4月2日晚上我家里就一直在闹矛盾，我不是蓄意恶意的中止合同，4月19日晚上我就明确的告诉中介这个房子肯定是卖不了因为家庭问题，4月20日晚上我在贵阳路店和买方第一次见面，当时买方并不知道我不卖，我说我已经告诉中介，他不信我之后给他看了短信，后来他说回去后商量一下。然后4月22日我们在宜昌道店我和我弟弟还有买方，我跟他说这个房子肯定是卖不了了，我咨询了律师和中介，如果发生这种情况怎么处理，因为我的房子是公产房，我没有买产权，他就不是一个商品。后来5月2日我主动联系了中介，我说把钱退给他，中介说这样不行，之后10个月内我们没有任何的接触。
天津市佳诺房地产经纪有限公司述称，因为合同的签署，买卖双方都在场，如果不同意调解，我们服从法院判决。
本院经审理，原、被告及第三人对于涉案房屋坐落地点、公产承租人情况、原、被告及第三人共同签订的房屋置换居间合同内容、原告向被告给付定金20000元、原告向第三人支付居间服务费9480元等事实均无异议。
关于原、被告签订房屋置换居间合同未能履行的原因，被告在庭审中自认系由于被告之夫不同意为被告办理同意置换涉案房屋的公证手续所致。被告认为涉案房屋系公产房屋，原、被告及第三人签订的《房屋买卖（居间）合同》系无效合同。
本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，合同签订后，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告均应按合同约定履行各自义务。原、被告签订《房屋买卖（居间）合同》后，原告依约向被告支付了定金，按照合同约定被告应当在2016年5月9日前办理完毕同户籍家庭成员同意出售房屋的公证手续。现因被告无法办理上述公证手续，导致原、被告双方签订的《房屋买卖（居间）合同》无法继续履行，被告应承担不能履行的违约责任。
对于原告第一项诉讼请求，现原、被告均同意解除双方签订的《房屋买卖（居间）合同》，本院予以照准。同时，被告所收取的定金20000元，应当返还原告。
对于原告第三项诉讼请求，因被告原因导致合同无法履行，根据双方签订的《房屋买卖（居间）合同》第4.1条约定，被告应支付原告房屋成交价格5%的违约金47400元。
对于原告第四项诉讼请求，因被告原因导致合同无法履行，原告为签订合同所支付的居间服务费9480元是原告的实际损失，根据双方签订的《房屋买卖（居间）合同》第4.2条约定，被告应当向原告赔付居间服务费9480元。
综上所述，因被告违约行为导致涉案房屋买卖合同未能继续履行，被告应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除原告石辰与被告张玥签订的《房屋买卖（居间）合同》；
本判决生效之日起十日内，被告张玥退还原告石辰定金20000元；
本判决生效之日起十日内，被告张玥向原告石辰赔偿居间费损失9480元；
本判决生效之日起十日内，被告张玥向原告石辰赔偿违约金47400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1722元，减半收取861元，由被告张玥负担（本判决生效之日起十日内，被告张玥直接给付原告石辰）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王其颖
二〇一七年三月二十四日
书记员 张中豪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0299号
原告丁玉根，男。
委托代理人丁雨尧、丁雨池，江苏公正律师事务所律师。
被告郑智敬，男。
原告丁玉根诉被告郑智敬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员郭贾适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告丁玉根的委托代理人丁雨池、被告郑智敬到庭参加诉讼。本院依法开庭审理，本案现已审理终结。
原告丁玉根诉称，2013年6月12日，被告郑智敬因做生意向原告丁玉根借款人民币50000元整，并立欠据一张。2013年7月6日，被告郑智敬再一次向原告丁玉根借款人民币2万元整，并立欠据一张。被告两次合计向原告借款人民币7万元整。原、被告之间的债权债务关系成立，被告作为债务人应具有还款义务，现起诉至法院请求判决被告郑智敬立即归还原告人民币5万元，并承担原告支出的诉讼费用。
被告郑智敬辩称，2013年6月12日、7月6日分别向原告出具的5万元欠条、2万元借条的实际用款人是案外人徐峰。被告与原告是邻居，徐峰是被告的老乡。原告是通过被告认识徐峰，并与其商定原告从徐峰船上拿货，按照当地惯例，原告从徐峰船上拿货要预先给付定钱，原告第一次给了徐峰5万元，并以不认识徐峰为由让被告打条子给原告，再由徐峰打条子给被告。2014年7月6日，徐峰打电话给被告，由被告出面向原告又拿了2万元，同样先由被告打条子给原告，再由徐峰打条子给被告。上述7万元的条据虽然是被告打的，但实际使用人是徐峰，被告仅是证明人的身份。故被告不应当偿还上述借款。
经审理查明：2013年6月12日，被告郑智敬立据向原告丁玉根借款人民币5万元，载明：今欠到丁玉根现金伍万元整（￥50000.00元正），欠款人郑智敬。2013年7月6日，被告郑智敬向原告丁玉根立据借款人民币2万元，载明：今借到丁玉根现金贰万元整（￥20000.00元正），借款人郑智敬。上述两笔借款合计人民币7万元，被告郑智敬一直未能履行还款义务，发生矛盾，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告丁玉根与被告郑智敬之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。本案的争议焦点是原告给付的5万元和2万元是给被告的借款还是给付案外人徐峰的保证金。原告主张为被告借款，有被告所立欠据和借据证实，且被告陈述案外人徐峰向其立据亦能印证原告陈述，故本院对原告主张的事实予以认定。被告主张该7万元是定金，其所提供的证据不足以对抗原告的证据，对其主张本院不予采信。被告郑智敬未能履行还款义务，原告要求被告偿还人民币7万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑智敬于本判决生效之日起十日内，向原告丁玉根偿还人民币7万元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告丁玉根负担275元，被告郑智敬负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭 贾
二〇一四年六月十七日
书 记 员 顾明旺
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。）
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3912号
原告：杜某。
被告：孙某甲。
原告杜某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2016年8月17日上午公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于2006年上半年经人介绍相识，于2007年8月16日按农村风俗举行了结婚仪式，于2009年2月23日生一子取名孙某乙，于××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后被告曾多次酗酒闹事，酒后打骂父母，有多次对原告的不忠行为，对婚姻及不负责任，双方经常产生矛盾。现原告诉至法院，要求与被告离婚、婚生子孙某乙随原告生活、无共同财产分割。
被告孙某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年上半年经人介绍相识，双方于2007年8月16日按农村风俗举行了结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日生一子取名孙某乙，××××年××月××日在原江都市民政局补办了结婚登记手续。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后被告经常酗酒，曾酒后多次与原告产生争执，且对婚姻有不忠的行为，原告于2016年6月底即离开被告处，返还娘家生活至今，现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚、婚生子孙某乙随原告生活、无共同财产分割。
以上事实，有结婚证、婚生子孙某乙的常住人口登记卡以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱相识，缔结婚姻关系，婚后生有一子，双方在多年的的夫妻生活中建立了一定的夫妻感情，原告虽要求离婚，但就感情破裂的事实，并未提供充足的证据加之支持，本院经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的夫妻生活中互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼主张不予支持。被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告孙某甲离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高 翔
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民特5号
申请人广元志方商贸有限责任公司。住所地：广元市利州区嘉陵办事处下河街民兴市场。
�定代表人张启学，该公司执行董事。
委托代理人王茂平，四川蜀道律师事务所律师。
被申请人李桂梅，女，生于1974年1月1日，汉族。
委托代理人杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
申请人广元志方商贸有限责任公司（以下简称志方商贸公司）不服广元市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案（2015）171号仲裁裁决一案，向本院提出申请，请求撤销仲裁裁决。
申请人志方商贸公司申请称，申请人从2010年3月16日成立以来，从未与被申请人产生劳动关系，不应给被申请人支付补偿金及补缴社保。证人不能证明申请人与被申请人之间存在劳动关系，仲裁认定张启芳既是申请人的法定代表人又是原广元市城�美兰商贸部的经营者，张启芳支付报酬行为当然认定是申请人的行为错误；认定被申请人在工作期间的“工作场地、工作岗位、工作内容均未发生变化”，不能认定申请人成立被申请人的工作关系就自然转到申请人。故仲裁裁决认定双方存在劳动关系事实不清、证据不足，裁决书逻辑明显错误。请求撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，原广元市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案（2015）171号仲裁裁决第二项为终局裁决，第一、三项为非终局裁决，即仲裁裁决中同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，申请人就终局裁决事项向本院申请撤销仲裁裁决，又就非终局裁决事项向基层人民法院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲�委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，申请人对广元市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案（2015）171号仲裁裁决不服，向广元市利州区人民法院提起诉讼，且广元市利州区人民法院已于2015年9月6日立案受理。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人广元志方商贸有限责任公司的撤销仲裁裁决申请。
本案案件受理费400元，由广元志方商贸有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐�武
审判员 易 晓 晖
二〇一六年一月二十一日
书记员 高 凤
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异22号
案外人：崔世清，男，1954年1月21日生，汉族，住上海市宝山区。
申请人（原告）：张建辉，男，1977年12月23日生，汉族，住江苏省启东市。
被申请人（被告）：沈泊，男，1969年2月17日生，汉族，住江苏省启东市。
在本院审理原告张建辉诉被告沈泊民间借贷纠纷一案中，异议人崔世清于2017年3月2日对本院（2016）苏0681民初8672号民事裁定查封沈泊名下房产的财产保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人崔世清称：2016年9月2日，经中介公司介绍，其与沈泊、顾井芳签订了房屋买卖合同，并已支付了绝大部分购房款190万元。房屋已交付异议人使用，双方正在协调办理贷款和过户手续。异议人在订立合同后支付了合理对价并实际占有，该房属异议人善于取得，异议人对涉案的债权债务或者其他欠款纠纷毫不知情，也不存在任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院不得查封已属异议人的房产。故请求法院解除对该房产的查封。
经审查查明：2016年12月23日，原告张建辉向本院起诉，要求被告沈泊归还借款400000元及利息。本院作出（2016）苏0681民初8672号民事裁定，查封了沈泊、顾井芳名下的位于上海市青浦徐泾镇联民路88弄215号501室房产。
异议人崔世清为证明本院查封的房产为其购买，提供了上海市房地产买卖合同、银行转账回单、房款收据、房地产买卖交接书等证据（复印件）。合同显示，签订时间2016年9月2日，房价2280000元，汇款约190万元左右。
本院认为：异议人虽然与被执行人签订了房屋买卖协议，但尚未付清全款，不符合其异议所称的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，即：已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。据此判断，本案异议人非本院查封房产权利人。法院查封被申请人名下的房产，并无违反法律规定。案外人崔世清认为该房产为其所有，必须经由法定程序确认，故其排除执行异议不能成立。异议人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人崔世清的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向江苏省启东市人民法院提起诉讼。
审 判 长 万菊英
审 判 员 印建忠
代理审判员 刘文磊
二〇一七年三月八日
书 记 员 倪文敬
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第36号
申请执行人陈雨村，男，1955年9月18日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处中山西路*号。
被执行人黄伟才，男，1956年12月23日出生，汉族，住兴宁市福兴街道办事处高田村雁高楼。
陈雨村与黄伟才机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民一初字第177号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人黄伟才应于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额120000元内向申请执行人陈雨村赔偿42349.5元；二、被执行人黄伟才应于本判决生效后十五日内内赔偿申请执行人陈雨村因其交通事故受伤造成的其余经济损失34110.5元；三、被执行人黄伟才已支付给申请执行人陈雨村的9000元应在履行上述赔偿款中予以扣除；案件受理费691元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月4日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向兴宁市各银信、房管等部门查询，均未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，并表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第36号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 钟洪彬
审判员 罗春练
二〇一五年五月二十五日
书记员 曾维东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执150号
申请执行人黄燕青，男，1978年11月10日生，汉族，广西全州县人，无固定职业，住广西柳州市柳北区。
申请执行人申德益，男，1986年8月20日生，汉族，湖南省邵东县人，无固定职业，户籍所在地：湖南省邵东县，住广西桂林市。
申请执行人申望君，男，1983年5月12日生，汉族，湖南省邵东县人，无固定职业，户籍所在地：湖南省邵东县，住广西桂林市七星区。
被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道167号，注册号：91450200198614605J。
法定代表人黄鼎龙，该公司董事长。
被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司，住所地：广西柳州市桂中大道6号上东.龙城世家小区2栋2层，注册号：450200000032184。
负责人梁新业，该公司经理。
本院在执行黄燕青、申德益、申望君与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司关于建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司在有关单位的存款人民币1032637.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兰兰
审判员 师豫江
审判员 覃汉云
二〇一七年二月六日
书记员 谭元仲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35897号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：钟木松，男，1985年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟木松信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,374.26元。原告诉称,被告钟木松系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,374.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第288号
罪犯潘才福，男，1985年12月19日出生，侗族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年6月20日四川省乐山市市中区人民法院作出（2011）乐中刑初字第122号刑事判决，认定罪犯潘才福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2010年9月20日起至2020年9月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2013年10月30日减刑一年一个月，刑期至2019年8月19日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯潘才福在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年9月至2014年11月计分考核累计积分为120分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘才福在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘才福予以减刑一年二个月。
刑期至2018年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2607号
申请执行人姚文利。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的姚文利申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初264号
原告汤某甲。
委托代理人邱应祥，南城县建昌镇法律服务所法律服务工作者。
被告张某。
委托代理人邓智明，南城县盱江法律服务所法律服务工作者。
原告汤某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员游肃适用简易程序公开开通进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称：我与被告结婚后，因双方性格不合，经常发生争吵，特别是被告多次和我父母吵闹，致使夫妻关系不睦。2014年9月10日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，因考虑到儿子年幼，故撤回起诉。嗣后，双方仍不能和好，夫妻感情已破裂。故要求与被告离婚，儿子汤某乙、女儿汤某丙由我抚养，由被告给付抚养费。给付多少抚养费由法院判决。
被告张某辩称：同意与原告离婚，但要求儿子汤某乙由我抚养，女儿汤某丙由原告抚养。家庭债务欠张XX20000元由双方各自偿还10000元，现经营的烧烤店由原告继续经营，其他债务由原告偿还。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子汤某乙，××××年××月××日生育女儿汤某丙。婚后，因双方性格不合，经常发生争吵，加之被告与原告父母的关系处理不当，致使夫妻关系处理不睦。2014年9月10日，原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院要求与被告离婚，经双方家人的劝说，原告撤回起诉。嗣后双方仍不能和好，长期分居。家庭共同财产有在云南红河州金平县一家韩国纸上烤肉店。家庭共同债务有借张XX20000元。诉讼中，原告提出向其父借款65000元，向其妹借款20000元，用于开烧烤店；被告提出家庭财产还有金手镯一只，在原告处，另有2012年开烧烤店因拆迁得到补偿款12万元，均未提供有效证据证实。
以上事实的认定有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、南城县人民法院（2014）城民初字第650号《民事裁定书》，被告提供的《商铺租赁合同》、个体工商户注销登记申请书一份、银行卡存款业务回单一份、照片一张以及原、被告的陈述相互佐证。
本院认为：原、被告结婚后，因双方性格不合，经常发生争吵，加之被告不能妥当处理好与原告父母的关系，致使夫妻感情破裂，原告再次提出离婚，被告同意离婚，应准许。原、被告均有承担抚养子女的义务，原告要求儿子和女儿都由自己抚养不妥当，故被告请求抚养儿子汤某乙，女儿汤某丙由原告抚养符合法律规定，本院予以支持。被告提出有家庭共同债务借张XX20000元，原告未提出异议，本院予以认定。家庭共同财产有在云南红河州金平县经营一家烧烤店，双方对此无异议，本院予以认定。诉讼中，原告提出向其父借款65000元，向其妹借款20000元用于开店；被告提出家庭财产还有金手镯一只在原告处，另有2012年开烧烤店，因店被拆迁得到补偿款12万元，均未提供有效证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定判决如下：
准予原告汤某甲与被告张某离婚。
女儿汤某丙由原告汤某甲抚养至独立生活止，儿子汤某乙由被告张某抚养至独立生活止。
家庭共同财产，云南红河州金平县韩国纸上烧烤店由原告汤某甲经营。
家庭共同债务，借张XX20000元，由原告汤某甲、被告张某各自偿还10000元，其他各自经手的债务，由各自经手人偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 游肃
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴菁
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执608号
被执行人孙怀松，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省珙县。
案由：罚金
被执行人孙怀松犯盗窃罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2015）宜珙刑初字第76号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人孙怀松处罚金2000元。本院于2017年10月18日立案执行，经向金融机构查询孙怀松的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 宋富斌
审判员 韩学军
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗 琳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00257-2号
申请执行�贾某某，男，汉族，生于2003年10月21日，系宝鸡市陈仓路小学学生。
法定代理人贾建平，男，汉族，生于1971年11月29日，住址同上，系申请人之父。
被执行人张安祥，男，汉族，生于1967年10月25日，住宝鸡市金台区宏文路经纬花园*号楼*单元。
被执行人马改霞，女，汉族，生于1968年10月23日，住宝鸡市金台区宏文路经纬花园*号楼*单元。
贾某某与张安祥、马改霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）金民初字第00157号民事判决书已发生法律效力，因义务人张安祥、马改霞未自觉履行判决义务，权利人贾智轩向本院申请执行，标的为8301.30元。
本案在执行过程中，双方当事人于2012年5月17日达成和解协议，本院遂依法裁定终结了本案的本次执行程序。后由于被执行人未完全按和解协议自觉履行义务，申请人于2013年3月12日向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中�本院依法扣划了被执行人马改霞的存款3301.30元，至此本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第00157号民事判决书的执
行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一三年十月十七日
书记员 杜国梁
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执字第107号
申请执行人张忠海，男，现住梨树县。
委托代理人许春荣，女，住四平市铁西区。
被执行人四平市铁西区旅游管理中心。
法定代表人王家武，主任。
申请执行人依据四平市铁西区人民法院已经发生法律效力的（2015）四西民一初字第302号民事判决书申请执行，请求执行被执行人给付借款本金15000元及案件受理费87元，执行费126元。
本案在执行过程中，依法下发限期执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书所规定的义务。被执行人在法定期限内未能主动履行，本院依法对被执行人在银行的存款15213元予以扣划，并已给付申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定,裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2015）四西民一初字第302号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一六年三月十五日
书记员 张媛媛
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审53号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人：崔伟，该局局长
住所地：罗田县老林业局院内
统一社会信用代码：12421123571508545U
被执行人：王丽亚，女，1978年2月6日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年4月24日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第817号行政处罚决定书中对被执行人罚款43299.20元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人王丽亚在罗田县九资河××规划区内河西××河西畈小学对面处，建设一栋四层建筑物（其一二层为框架结构，三四层为砖混结构），未办理《建设工程规划许可证》。违法建筑总面积约722.6平方米（总面积含天桥下地下室），建筑高度为13.3米，单项工程整体造价为618560元。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年8月14日对被执行人王亚丽作出罚款43299.20元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第817号行政处罚决定书中对王亚丽罚款43299.20元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一八年四月二十六日
书记员 李瑾行
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3188-1号
申请人魏贤美，邳州市八路中学教师。
被执行人朱文欣，邳州市第四中学教师。
申请执行人魏贤美与被执行人朱文欣民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年9月3日作出的（2014）邳民初字第4612号民事调解书：朱文欣偿还魏贤美借款本金50000元。于2014年9月15日前偿还30000元；余款20000元于2014年10月20日前还清。如第一期被告未按时履行，魏贤美有权申请执行全部剩余款项。案件受理费收取525元，由被告朱文欣负担。
因朱文欣未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已经冻结被执行人的工资；通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理服务中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，冻结、扣划被执行人的银行存款所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3188号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十一月四日
书记员 吕倩倩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3051号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨春杰，男，1957年8月10日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省祁县人民政府。住所地：山西省祁县城内东风路101号。
法定代表人：张鹏，该县人民政府县长。
再审申请人杨春杰因诉山西省祁县人民政府（以下简称祁县人民政府）土地行政征收一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋行终字第282号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员贺小荣担任审判长、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨春杰以祁县人民政府严重侵害其合法权益为由，向山西省晋中市中级人民法院起诉，请求判令祁县人民政府退回因实施千朝农谷项目被强征的3.6亩耕地，并赔偿相应的损失。
山西省晋中市中级人民法院一审认为，杨春杰的起诉并没有明确祁县人民政府实施的何种行政行为侵害了其合法权益，也没有提供相关事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。而杨春杰一并提起的赔偿请求，因已另案起诉，不再受理。该院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定驳回杨春杰的起诉。
杨春杰不服一审裁定，向山西省高级人民法院提起上诉，请求二审法院依法确认祁县人民政府的征地行为违法，判令其赔偿给杨春杰造成的经济损失。
山西省高级人民法院二审认为，2012年，祁县人民政府在实施省重点工程千朝农谷建设项目中，就对包括杨春杰所承包地块在内的部分祁县东观镇大义村集体所有的土地予以征收，杨春杰也在当年领取了补偿费用71626元，但其直至2015年6月才向人民法院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，原审法院驳回其起诉并无不当。该院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨春杰的上诉。
杨春杰不服原审裁定，认为对涉及不动产的具体行政行为，其起诉期限为从知道或应该知道具体行政行为内容之日起20年，原审裁定认定其起诉超过两年起诉期限有误，因而向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由人民法院继续审理本案，并支持其一审提出的诉讼请求。
本院认为，本案主要争议焦点在于，杨春杰的起诉是否超过了法定的起诉期限。本案中，祁县人民政府于2012年对杨春杰的承包地实施征收时，未告知杨春杰诉权或起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，其起诉期限应从杨春杰知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算，但最长不得超过2年。杨春杰于2012年领取补偿费用71626元的事实表明，其知道本案被诉行政行为的内容，起诉期限应从领取补偿款之日起计算，故其于2015年6月向人民法院提起行政诉讼时，已超过了该条规定的2年起诉期限，原审驳回其起诉并无不当。杨春杰称本案应适用有关因不动产提起诉讼案件的20年最长起诉期限，但根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，20年最长起诉期限适用的前提是公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的行政行为的内容。而本案中，既然杨春杰领取补偿款的行为表明其知道征收行为的内容，则自然不能适用该条有关20年最长起诉期限的规定，因而，杨春杰申请再审的理由不能成立。
综上，杨春杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨春杰的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 杨科雄
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋芳菲
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3051号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨春杰，男，1957年8月10日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省祁县人民政府。住所地：山西省祁县城内东风路101号。法定代表人：张鹏，该县人民政府县长。再审申请人杨春杰因诉山西省祁县人民政府（以下简称祁县人民政府）土地行政征收一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋行终字第282号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员贺小荣担任审判长、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨春杰以祁县人民政府严重侵害其合法权益为由，向山西省晋中市中级人民法院起诉，请求判令祁县人民政府退回因实施千朝农谷项目被强征的3.6亩耕地，并赔偿相应的损失。山西省晋中市中级人民法院一审认为，杨春杰的起诉并没有明确祁县人民政府实施的何种行政行为侵害了其合法权益，也没有提供相关事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。而杨春杰一并提起的赔偿请求，因已另案起诉，不再受理。该院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定驳回杨春杰的起诉。杨春杰不服一审裁定，向山西省高级人民法院提起上诉，请求二审法院依法确认祁县人民政府的征地行为违法，判令其赔偿给杨春杰造成的经济损失。山西省高级人民法院二审认为，2012年，祁县人民政府在实施省重点工程千朝农谷建设项目中，就对包括杨春杰所承包地块在内的部分祁县东观镇大义村集体所有的土地予以征收，杨春杰也在当年领取了补偿费用71626元，但其直至2015年6月才向人民法院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，原审法院驳回其起诉并无不当。该院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨春杰的上诉。杨春杰不服原审裁定，认为对涉及不动产的具体行政行为，其起诉期限为从知道或应该知道具体行政行为内容之日起20年，原审裁定认定其起诉超过两年起诉期限有误，因而向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由人民法院继续审理本案，并支持其一审提出的诉讼请求。本院认为，本案主要争议焦点在于，杨春杰的起诉是否超过了法定的起诉期限。本案中，祁县人民政府于2012年对杨春杰的承包地实施征收时，未告知杨春杰诉权或起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，其起诉期限应从杨春杰知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算，但最长不得超过2年。杨春杰于2012年领取补偿费用71626元的事实表明，其知道本案被诉行政行为的内容，起诉期限应从领取补偿款之日起计算，故其于2015年6月向人民法院提起行政诉讼时，已超过了该条规定的2年起诉期限，原审驳回其起诉并无不当。杨春杰称本案应适用有关因不动产提起诉讼案件的20年最长起诉期限，但根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，20年最长起诉期限适用的前提是公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的行政行为的内容。而本案中，既然杨春杰领取补偿款的行为表明其知道征收行为的内容，则自然不能适用该条有关20年最长起诉期限的规定，因而，杨春杰申请再审的理由不能成立。综上，杨春杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨春杰的再审申请。审 判 长  贺小荣代理审判员  麻锦亮代理审判员  杨科雄二〇一六年九月三十日书 记 员  宋芳菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4311号
原告：丁士凤，女，1976年11月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：张成州,江苏向天律师事务所律师。
被告：程文建，男，1959年7月26日出生，汉族，住宿迁市。
被告：李文平，女，1956年8月13日出生，汉族，住宿迁市。
原告丁士凤与被告程文建、李文平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告丁士凤的委托代理人张成州、被告程文建到庭参加诉讼。被告李文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁士凤向本院提出诉讼请求：一、判决被告程文建、李文平返还借款60万元及利息（从2014年1月21日起，按月息2%计算至实际还款之日止）（诉讼中将该项诉讼请求变更为：本金30万元及利息，且利息以30万元为基数按照月息2%从2015年1月1日计算至实际付款之日止）；二、判决诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告程文建与李文平系夫妻关系。2011年9月7日、2012年6月17日、2014年1月21日，被告从原告处分别借款10万元、20万元、30万元合计60万元，约定利息为月息2%。后被告并未按约定的时间还款，原告索要未果。
被告程文建辩称：一、原告诉称的30万元收到了，但此30万元借款实际是经我手借给宿迁市建设集团有限公司（以下简称市建设集团）用的，利息也都是该公司支付的；二、2015年4月26日，我做贷款向原告还款时，双方约定此笔借款不再计算利息；三、涉案借款本金应该尚欠30万元，我还为市建设集团向原告还了5个月的利息，利息应该还到了2014年12月26日。
被告李文平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即借条三份、转账凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
被告程文建与李文平系夫妻关系。被告程文建先分两次向原告借款共计30万元。2014年1月21日，被告程文建又向原告借款30万元,且出具借条一份，该借条载明“借条今借到丁士凤人民币叁拾万元正￥300000”。同时，2014年1月21日，原告丈夫侍剑锋向程文建之子程全账户转入30万元。后被告并未及时返还全部欠款，因而成讼。
另外，被告在庭审中称“我付给她132000元利息，分11个月给的，每次12000元……当初市建设集团说给原告利息钱，所以借条上没有写利息，我只能保证本金”。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，且合法有效，依法应予支持。被告程文建与李文平系夫妻关系，涉案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担还款责任。
关于借款金额，原告提供的证据即借条一份及转账凭证一份足以证实借款金额为30万元。被告对收到此笔30万元无异议，也未能提供证据证明其所辩称的还款情况。故本院按原告主张的30万元予以确认。
关于原告主张的利息，本院认为，根据被告在庭审中的陈述来看，双方在借款时关于利息存在约定即每月12000元。又鉴于被告分三次向原告借款包括涉案借款30万元在内共计60万元，据此计算利息的约定应为每月2%。被告虽辩称双方后来关于利息存在补充约定即原告放弃利息的约定，但并未提供证据证实，原告对此也不予认可。故原告该主张于法有据，本院依法亦予支持。
关于被告程文建的主要答辩意见，本院认为，根据本院查明的事实来看，程文建系以个人名义向原告书立借条，且相关款项也转账至程文建之子程全的账户，被告也并未提供证据证明此笔30万元是原告出借给市建设集团的。故被告的答辩意见依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，原告的上述诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程文建、李文平于本判决生效之日起十日内返还原告丁士凤30万元及利息（按照月息2%的标准从2015年1月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，保全费2520元合计13720元，由被告程文建、李文平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费11200元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 周 林
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴 琼
第5页/共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初4311号原告：丁士凤，女，1976年11月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托代理人：张成州,江苏向天律师事务所律师。被告：程文建，男，1959年7月26日出生，汉族，住宿迁市。被告：李文平，女，1956年8月13日出生，汉族，住宿迁市。原告丁士凤与被告程文建、李文平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告丁士凤的委托代理人张成州、被告程文建到庭参加诉讼。被告李文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁士凤向本院提出诉讼请求：一、判决被告程文建、李文平返还借款60万元及利息（从2014年1月21日起，按月息2%计算至实际还款之日止）（诉讼中将该项诉讼请求变更为：本金30万元及利息，且利息以30万元为基数按照月息2%从2015年1月1日计算至实际付款之日止）；二、判决诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告程文建与李文平系夫妻关系。2011年9月7日、2012年6月17日、2014年1月21日，被告从原告处分别借款10万元、20万元、30万元合计60万元，约定利息为月息2%。后被告并未按约定的时间还款，原告索要未果。被告程文建辩称：一、原告诉称的30万元收到了，但此30万元借款实际是经我手借给宿迁市建设集团有限公司（以下简称市建设集团）用的，利息也都是该公司支付的；二、2015年4月26日，我做贷款向原告还款时，双方约定此笔借款不再计算利息；三、涉案借款本金应该尚欠30万元，我还为市建设集团向原告还了5个月的利息，利息应该还到了2014年12月26日。被告李文平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即借条三份、转账凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告程文建与李文平系夫妻关系。被告程文建先分两次向原告借款共计30万元。2014年1月21日，被告程文建又向原告借款30万元,且出具借条一份，该借条载明“借条今借到丁士凤人民币叁拾万元正￥300000”。同时，2014年1月21日，原告丈夫侍剑锋向程文建之子程全账户转入30万元。后被告并未及时返还全部欠款，因而成讼。另外，被告在庭审中称“我付给她132000元利息，分11个月给的，每次12000元……当初市建设集团说给原告利息钱，所以借条上没有写利息，我只能保证本金”。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，且合法有效，依法应予支持。被告程文建与李文平系夫妻关系，涉案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担还款责任。关于借款金额，原告提供的证据即借条一份及转账凭证一份足以证实借款金额为30万元。被告对收到此笔30万元无异议，也未能提供证据证明其所辩称的还款情况。故本院按原告主张的30万元予以确认。关于原告主张的利息，本院认为，根据被告在庭审中的陈述来看，双方在借款时关于利息存在约定即每月12000元。又鉴于被告分三次向原告借款包括涉案借款30万元在内共计60万元，据此计算利息的约定应为每月2%。被告虽辩称双方后来关于利息存在补充约定即原告放弃利息的约定，但并未提供证据证实，原告对此也不予认可。故原告该主张于法有据，本院依法亦予支持。关于被告程文建的主要答辩意见，本院认为，根据本院查明的事实来看，程文建系以个人名义向原告书立借条，且相关款项也转账至程文建之子程全的账户，被告也并未提供证据证明此笔30万元是原告出借给市建设集团的。故被告的答辩意见依据不足，本院依法不予支持。综上所述，原告的上述诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程文建、李文平于本判决生效之日起十日内返还原告丁士凤30万元及利息（按照月息2%的标准从2015年1月1日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，保全费2520元合计13720元，由被告程文建、李文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费11200元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  蔡元元人民陪审员  范艳艳人民陪审员  周 林二〇一六年十月十九日书 记 员  吴 琼第5页/共5页
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2596号
原告兰先，女，汉族。
被告潘吉林，男，汉族。
本院受理原告兰先诉被告潘吉林民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，原告兰先于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告兰先在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予兰先撤回起诉。
审判员 闫兴斌
二〇一六年九月七日
书记员 夏琳娟
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执恢12号
申请执行人熊小鹏，男，1976年9月19日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住临湘市。
被执行人卢玉兰，女，1971年2月19日出生，汉族，临湘市人，职工，住临湘市。
被执行人但丁，男，1990年5月16日出生，汉族，临湘市人，协警，住临湘市。
被执行人但某某，女，2007年1月9日出生，汉族，临湘市人，学生，住临湘市。
被执行人胡菊香，女，1941年7月11日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农，住临湘市。
被执行人但功保，男，1938年3月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农，住临湘市。
申请执行人熊小鹏与被执行人卢玉兰、但某某、胡菊香、但丁、但功保借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案执行，现被执行人卢玉兰、但某某、胡菊香、但丁、但功保按本院（2016）湘0682民初1095号民事调解书中所确定的的义务全部与申请执行人熊小鹏自行和解并履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十八日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申379号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连奥泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区双D港生命一路**号。
法定代表人：王树彬，该公司董事长。
委托代理人：马文龙，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝舜。
委托代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。
委托代理人：姚旦雯，辽宁同城律师事务所律师。
再审申请人大连奥泰房地产开发有限公司（以下简称奥泰公司）因与被申请人王宝舜房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00673号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，奥泰公司向本院提交一份申请书，自愿撤回其再审申请。
本院认为，奥泰公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连奥泰房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初4507号
原告白学敏，男，汉族，1952年7月15日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告南阳市卧龙区潦河镇王营1组，住所地河南省南阳市卧龙区潦河镇王营1组。
主要负责人王金林，任该小组组长。
本院在审理原告白学敏诉被告南阳市卧龙区潦河镇王营1组财产损害纠纷一案中，原告白学敏于2017年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告白学敏撤回起诉。
案件受理费438元减半收取219元，由原告白学敏负担。
审判员 吕民革
二〇一七年一月四日
书记员 彭 帅
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第59号
申请执行人晏华春，男，1936年1月28日出生，汉族，务农，住富顺县长滩镇天马村一组36号。
被执行人韦从英，女，1951年6月15日出生，汉族，务农，住富顺县石道乡象嘴村七组2号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）富民一初字第2203号判决书，于2013年12月19日向被执行人韦从英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在富顺县邮政储蓄银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人韦从英在富顺县邮政储蓄银行的存款3013.00元至富顺县财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 王 军
审判员 张胜贵
二〇一三年十二月三十一日
书记员 吴清泉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第59号
申请执行人王云峰，男，1979年8月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人卢岩，男，1970月8月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人王云峰与被执行人卢岩借贷纠纷（2013）富民初字第490号民事调解一案中，由于当事人拒不履行义务，已采取强制措施并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2013）富民初字第490号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关大群
审判员 刘亚轩
审判员 李国合
二〇一四年四月二日
书记员 邢丽娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1942号
上诉人（原审被告）大力神铝业股份有限公司，住所地丹阳市开发区麒麟路10号。
法定代表人曹晓国，董事长。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪建富。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人大力神铝业股份有限公司（以下简称大力神铝业公司）因劳动合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：洪建富为大力神铝业公司的员工，月平均工资为2400元。大力神铝业公司为洪建富办理了工伤保险。2013年9月4日15时55分，洪建富在下班途中发生交通事故受伤，洪建富受伤后被送往丹阳市人民医院住院治疗，后又转至南京军区总院住院治疗。洪建富于2014年3月26日向丹阳市人力资源和社会保障局申请认定工伤，该局于2014年5月30日作出认定工伤决定书，认定洪建富所受伤为工伤。2014年11月12日，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定洪建富的伤情为九级伤残。因大力神铝业公司未予赔偿，洪建富提起仲裁申请，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字（2015）第67号仲裁裁决书，洪建富不服该裁决，诉至法院。
洪建富因交通事故受伤后，以侵权人及相关保险公司为大力神铝业公司，向法院提起赔偿诉讼，原审法院审理后作出（2014）丹民初字第1127号民事判决，认定洪建富损失如下：医疗费109705.21元、住院伙食补助费810元、营养费600元、护理费7200元、误工费21600元、残疾赔偿金136659.60元，精神损害抚慰金8000元、住宿费、交通费、救护车费用共计7500元、车辆损失2000元、停车拖车费330元，以上共计294404.81元，保险公司在交强险责任限额内赔偿洪建富122000元，超出交强险责任限额的损失，由侵权方赔偿60%。上述判决现已生效。
以上事实，有洪建富提供的仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书及双方当事人的当庭陈述所证实。
原审法院认为：用人单位应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，大力神铝业公司已为洪建富办理了工伤保险，故洪建富的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费应由工伤保险基金支付，大力神铝业公司应予以协助�审理中，洪建富主张因大力神铝业公司未在法定期限内向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，致使洪建富无法享受此期间的工伤待遇，故洪建富的该部分损失应由大力神铝业公司赔偿。法院认为，《工伤保险条例》第十七条第四款规定，用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担；本案中，洪建富于2013年9月4日遭受事故，直到2014年3月26日才由洪建富提出工伤认定申请，故洪建富不能从工伤保险基金获赔的此期间的费用，应由大力神铝业公司予以赔偿；根据洪建富提供的治疗凭证以及洪建富在机动车交通事故责任纠纷案件中经法院判决确认可以赔偿的医疗费用［（109705.21-10000）×0.6＋10000），确认本案洪建富可得医疗费为39882.08元。关于一次性就业补助金，依法支持36498元（4562.25�8）。洪建富的停工留薪期工资、护理费及营养费，已在机动车交通事故责任纠纷案件中获得法院的支持，故在本案中不再支持。审理中，大力神铝业公司主张洪建富的一次性就业补助金应按照新规计算为25000元，法院认为，本案工伤事故的发生、认定及洪建富提出权利主张均在新规施行之前，仅因法律救济程序问题导致本案审理过程中新规开始施行，本着“从旧兼从轻”的法律适用原则，本案应仍适用旧规，故对大力神铝业公司的上述主张不予支持。
据此判决：一、终止洪建富与大力神铝业股份有限公司间的劳动关系与工伤保险关系。二、大力神铝业股份有限公司应于判决发生法律效力之日起二十日内协助洪建富办理工伤保险理赔手续，以便洪建富领取工伤保险理赔款。三、大力神铝业股份有限公司应于判决发生法律效力之日起二十日内给付洪建富医疗�39882.08元、一次性就业补助金36498元，共计76380.08元。四、驳回洪建富的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人大力神铝业公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决上诉人承担洪建富的医疗费没有事实及法律依据；判决一次性伤残就业补助金36498元计算错误。请求二审法院依法改判，即撤销原审判决主文第三项。
被上诉人洪建富认为原审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求二审予以维持。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：《工伤保险条例》第十七条第一款规定，职工发生工伤事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日起或被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保障行政部门提出工伤认定申请。该条例第四款同时规定，用人单位未在本条第�款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，洪建富于2013年9月4日受伤，2014年3月26日由洪建富提出工伤认定申请，上诉人未能按照上述法律规定为洪建富申请工伤认定，故洪建富不能从工伤保险基金获赔的此期间的费用，应由大力神铝业公司予以赔偿。原审判决由上诉人承担洪建富的部分医疗费，依法有据。上诉人的此项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
洪建富于2014年12月18日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动合同并享受工伤待遇，仲裁委员会以及原审法院根据当时的《江苏省实〈施工伤保险条例〉办法》的规定，确定洪建富的一次性伤残就业补助金36498元依据充分。上诉人要求按照2015年6月1日实施的新《江苏省实〈施工伤保险条例〉办法》的规定认定一次性伤�就业补助金无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人大力神铝业公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大力神铝业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蔡文慧
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执180号
申请执行人:张彬，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被执行人：李龙，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在执行张彬申请执行李龙借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中双方当事人达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初679号调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年七月十日
书记员 张炳春
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1291号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人林报鸿。
被执行人陈月梅。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第257号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林报鸿、陈月梅多生育一个子女的违法行为，于2014年3月10日立案、调查，2014年3月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年3月24日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第257号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费120210元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人林报鸿、陈月梅至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林报鸿、陈月梅作出的德人口和计生征决字（2014）第257号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第257号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林报鸿、陈月梅应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费120210元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十月十五日
书�记员陈文锋
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1602号
申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
机关法人：徐占顺，院长。
被执行人管忠海，男，1983年3月9日出生，住辽宁省朝阳县。
朝阳市双塔区人民法院与被执行人管忠海罚金一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人管忠海有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 兴
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785执保75号
申请人：梁华容，女。
被申请人：张�富，男。
申请人梁华容于2017年7月17日向本院提出申请诉前财产保全，申请对被申请人张润富名下的车牌号码为粤×××号二轮摩托车予以扣押（保全限额为人民币6000元），并于2017年7月17日向本院预交财产保全申请费。担保人胡猷彬自愿提供其名下中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市圣堂支行（账号：×××）的存款作担保。
本院于2017年7月17日作出（2017）粤0785财保9号民事裁定，准许申请人梁华容提出的财产保全申请。该民事裁定书已发生法律效力。
本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0785财保9号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张润富名下的车牌号码为粤×××号二轮摩托车予以扣押（保全限额为人民币6000元）。扣押期限一年。扣押期间，该车辆交由恩平市公安局交通警察大队保管。扣押期间不得实施买卖、转让、赠与、抵押等与本裁定相抵触的行为。
二、对担保人胡猷彬名下中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市圣堂支行（账号：×××）的存款予以冻结（保全限额6000元）。
案件申请费80元，由申请人梁华容负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郑艳慈
二〇一七年七月十七日
书记员 岑淑君
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0785执保75号申请人：梁华容，女。被申请人：张�富，男。申请人梁华容于2017年7月17日向本院提出申请诉前财产保全，申请对被申请人张润富名下的车牌号码为粤×××号二轮摩托车予以扣押（保全限额为人民币6000元），并于2017年7月17日向本院预交财产保全申请费。担保人胡猷彬自愿提供其名下中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市圣堂支行（账号：×××）的存款作担保。本院于2017年7月17日作出（2017）粤0785财保9号民事裁定，准许申请人梁华容提出的财产保全申请。该民事裁定书已发生法律效力。本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0785财保9号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高�民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人张润富名下的车牌号码为粤×××号二轮摩托车予以扣押（保全限额为人民币6000元）。扣押期限一年。扣押期间，该车辆交由恩平市公安局交通警察大队保管。扣押期间不得实施买卖、转让、赠与、抵押等与本裁定相抵触的行为。二、对担保人胡猷彬名下中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市圣堂支行（账号：×××）的存款予以冻结（保全限额6000元）。案件申请费80元，由申请人梁华容负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郑艳慈二〇一七年七月十七日书记员  岑淑君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初361号
原告：哈尔滨市景阳物业管理有限公司，统一社会信用代码：91230103718401479C，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，回族，1983年4月3日出生，系该单位法务专员，住哈尔滨市道外区。
被告：刘金凤，女，1984年7月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市景阳物业管理有限公司诉被告刘金凤物业合同纠纷一案中,原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2018年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 孟祥秋
二〇一八年二月二日
书记员 裴晓婷
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1976号
原告董某某，男，1982年1月16日出生，汉族，农民。
被告孙某某，女，1981年8月2日出生，汉族，农民。
原告董某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员高士乐独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告董某某、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2002年原、被告经媒人介绍认识。2005年1月28日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。于2006年2月18日婚生一女取名董某甲，2012年4月4日婚生次女取名董某乙（未落户），由于婚前二人缺乏了解，原、被告婚后经常因家庭琐事吵闹，现原、被告已经分居半年多，已经到了无法共同生活的地步，特诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生长女董某甲由原告抚养，被告抚养婚生次女董某乙。
被告孙某某辩称：我不同意与原告离婚，我们共有两个孩子，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明：2002年原、被告经人介绍认识。2005年1月28日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。于2006年2月18日婚生一女取名董某甲，2012年5月24日婚生次女取名董某乙（未落户），两个女儿现均跟随被告一起生活。原、被告共同生活期间偶因生活琐事发生矛盾，原告董某某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，要求抚养婚生女董某甲，被告抚养婚生次女董某乙。被告孙某某辩称为了孩子不同意与原告离婚。原告称婚前有个人财产一宗：位于黄岗镇董庄村正房三间、配房三间。婚后共同财产有：借给被告之姐孙某甲2万元，借给我弟弟董某丙5.2万元。我与被告无其它共同财产、债权、债务。原告所述经被告质证均属实。被告称婚前有嫁妆一宗：五组合立柜一套、五组合条几一套、联邦椅一套、海信牌25寸电视机一台、小神螺牌洗衣机一台、方桌一个、大小椅子共6把、被褥6床。婚后共同财产有借给被告之姐孙某甲2万元、借给原告之第董某丙5.2万元，还有一个塔吊，价值大约4万元。经原告质证除对塔吊有异议外其它均无异议。被告孙某某经孕检未孕。
上述事实有当事人陈述，书证、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍认识、结婚，双方是有一定的感情基础的，且原、被告婚后生育两名女儿，共同生活期间应建立起了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事发生争吵在所难免，只要原、被告在以后的生活中能珍惜以往的感情，双方彼此尊重和宽容，以家庭为重，互谅互让，有矛盾协商解决，二人是能够和好的。原告称夫妻感情确已破裂，仅限个人陈述，未能向本院提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，且被告不同意离婚。为了维护婚姻家庭关系的稳定和子女的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告董某某的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高士乐
二〇一三年九月二十七日
书记员 王 闯
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2080号
原告辛培伟，退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东华源矿业集团有限公司，住所地新泰市新汶办事处。
法定代表人皇甫廷华，该公司董事长。
委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。
原告辛培伟与被告山东华源矿业集团有限公司（简称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛培伟的委托代理人王宪厂，被告华源公司委托代理人李永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛培伟诉称，原告于1980年12月到新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司工作，任掘进工至2003年7月16日新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司宣告破产，原告突然被被告强制解除劳动合同，每月只发给323元左右的生活费，原告合法权益受到严重损害。请求判令被告支付经济补偿金31200元、安置费45360元，共计76560元，诉讼费由被告负担。
被告华源公司辩称，原告系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司（简称张庄煤矿）职工，该公司于2003年7月16日被泰安市中级人民法院裁定宣告破产，2003年12月19日泰安市中级人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2004年4月13日，与张庄煤矿系各自独立的法人，为此原被告之间不存在法律关系，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告原系张庄煤矿职工。张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，于2003年7月16日被山东省泰安市中级人民法院裁定宣告破产，同年12月19日山东省泰安市中级人民法院作出（2003）泰民三破字第6-23号民事裁定书，裁定终结张庄煤矿破产程序，2004年7月6日张庄煤矿被山东省工商行政管理局注销。原告主张被告应支付其经济补偿金及安置费，申请劳动仲裁，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第166号决定书，因原告申请超出仲裁时效，决定对申请人（原告）的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。
另查明，被告华源公司是于2004年4月13日注册成立的企业法人。
庭审中，原告提交以下证据：1、公伤证一份，证明张庄煤矿办理退休手续，由此成立的被告应承担张庄煤矿的权利义务，被告主体适格；2、存折一份，证明破产后工资由被告支付，被告主体适格；3、信访答复意见书复印件一份，证明原告未超诉讼时效；4、中办发（2000）11号文一份，证明经济补偿金、安置费由中央财政拨付。经质证，被告认为，1、辛培伟工伤证有异议，该工伤证系新汶矿务局安全监察局出具，该单位不具备出具工伤证明的资格，该证据不能证实辛培伟与被告具有关联性；2、对存折真实性无异议，但不能证实是被告发放的工资；3、信访事项答复意见书能证明原告是2014年4月24日提出的信访，显然已过仲裁时效，该答复并非被告所为，与被告无关；4、中办发（2000）11号文明确规定费用发放主体并非是被告。
再查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）中规定，资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置：
1、关闭破产矿山的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（男50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工，从事井下、有毒、有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
上述事实，由仲裁决定书、退休证、存折、信访事项答复意见书、中办发（2000）11号文、民事裁定书、破产公告、指定成立清算组函、公司注销登记情况、营业执照等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，实施关闭破产，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷，原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理范围。原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告提供的领取基本生活费的银行存折、退休证能够证实原告已按中办发（2000）11号文进行了安置，且其提交的银行存折不能证明发放单位系被告，故原告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
张庄煤矿于2004年7月6日被注销，主体已不存在，被告华源公司系2004年4月13日成立的独立的企业法人，与张庄煤矿不具有法律上的承继关系，原告起诉被告，被告主体不适格。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告辛培伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告辛培伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 李树坡
二〇一五年十一月三日
书 记 员 武金萍
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2080号
原告：河南中迈东方重工集团有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县洛新工业园区。
法定代表人：曹相春，系该公司董事长。
委托代理人：张明强，系该公司职工。一般代理。
委托代理人：赵晨光，系该公司职工。一般代理。
被告：赵黎，女，汉族，1973年7月13日生。
原告河南中迈东方重工集团有限公司（以下简称中迈公司）诉被告赵黎劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中迈公司委托代理人张明强，被告赵黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，中迈公司从未与赵黎签订过任何劳动合同，赵黎也从未在中迈公司上班或工作过，因此中迈公司与赵黎根本就不存在任何劳动关系，新安县劳动人事争议仲裁委裁决中迈公司向赵黎支付经济补偿金是没有任何事实依据的。在法律上，新安县仲裁委在我公司明确告知其事实认定错误，我公司不是本案适格当事人的情况下，依然错误做出仲裁。综上可知，新安县仲裁委在事实认定不清、法律适用错误的情况下做出了错误的仲裁裁决。因此，我公司请求法院依法查明本案事实，支持我公司的诉讼请求，维护我公司的合法权益。请求法院依法判令：1、原告中迈公司与被告赵黎不存在劳动关系；2、原告不应向被告支付经济补偿金4万元。
被告辩称，洛阳东方金属结构有限公司其实是原告中迈公司的子公司，东方金属结构有限公司包括工资福利的发放都是受到原告公司的管理；我与东方金属结构有限公司签订劳动合同等同于是跟中迈公司签订劳动合同；故我与原告没有劳动关系是错误的，且有新安县仲裁委作出的仲裁予以证明。所以我请求法院驳回原告起诉，判令原告承担诉讼费。
经审理查明：2008年12月1日，被告赵黎和洛阳一拖东方金属结构有限公司签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2008年12月1日到2011年11月30日。合同到期后，被告赵黎和洛阳一拖东方金属结构有限公司又续签了3年劳动合同，期限从2011年12月1日至2014年11月30日，被告赵黎称其在该公司工作到2014年12月份，该公司部门主管以暂时没活可干让其回家休息。后洛阳东方金属结构有限公司未再通知与被告赵黎续签劳动合同。社会保险经办部门为被告赵黎出具的社会保险缴费信息显示：2014年10月至2015年2月原告中迈公司为被告缴纳了社会保险费。2015年6月17日，被告赵黎因解除劳动合同经济补偿金问题和原告发生争议诉至新安县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，2015年8月19日，该委员会作出新劳人仲案字（2015）第71号仲裁裁决书，裁决：由被申请人河南中迈东方重工集团有限公司支付申请人赵黎解除劳动合同经济补偿金共计40000元。后原告不服，诉至本院。
另查明，2005年9月22日，洛阳一拖东方金属结构有限公司成立。2013年6月17日，洛阳一拖东方金属结构有限公司变更为洛阳东方金属结构有限公司。1994年4月10日，洛阳一拖东方实业有限公司成立。2014年9月15日，洛阳一拖东方实业有限公司变更为河南中迈东方重工集团有限公司。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原告主张和被告之间不存在劳动关系，并提供被告和洛阳东方金属结构有限公司双方签订书面《劳动合同书》一份，证明被告与另一公司存在劳动关系，同时被告赵黎也认可其在洛阳东方金属结构有限公司从事劳动直至合同到期。但被告赵黎称2014年10月至2015年2月期间，其社会保险费由原告中迈公司为其缴纳，并称原告2012年收购了一拖实业有限公司，因此洛阳东方金属结构有限公司是原告的下属公司。但从洛阳东方金属结构有限公司和原告中迈公司的工商登记情况来看，上述两个公司均是依法成立的企业法人，具有独立的法人资格，享有独立的诉讼地位，两公司之间并不存在法律关系，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。”故本院认为确立劳动关系应当以劳动合同为依据，不能仅因原告中迈公司为被告缴纳社会保险即认定双方存在劳动关系，故原、被告之间不存在劳动关系。因双方之间不存在劳动关系，故原告也不应再向被告支付经济补偿金4万元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告河南中迈东方重工集团有限公司和被告赵黎之间不存在劳动关系；
二、原告河南中迈东方重工集团有限公司不应向被告赵黎支付解除劳动合同经济补偿金共计4万元。
本案受理费10元，由被告赵黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 党 育
人民陪审员 高松林
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 韩青秀
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2080号
原告陈某，女，汉族，1987年5月17日出生。
被告高某某，男，汉族，1983年10月22日出生。
原告陈某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，陈某与高某某经人介绍相识。婚后生活在一起，大小矛盾不断，无法沟通，高某某对孩子照顾不够。故诉至法院，请求依法判令双方离婚。
被告高某某辩称，孩子还小，不同意离婚。
经审理查明，陈某与高某某经人介绍相识后于2010年10月8日在新郑市民政局办理结婚登记手续。2013年5月8日生育一子，取名高某甲。2014年11月5日，在陈某提起的离婚诉讼中经本院调解，双方和好。现陈某以双方大小矛盾不断，无法沟通，高某某对孩子照顾不够为由诉诸本院，请求判令双方离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚登记申请表、住院病历、调解笔录等证据予以证明。
本院认为，陈某以双方大小矛盾不断，无法沟通，高某某对孩子照顾不够致使两人夫妻感情彻底破裂为由起诉同高某某离婚，但其没有提供相关证据予以证明。从家庭和谐和子女健康成长等因素考虑，双方只要多一些宽容和理解，互谅互让、互敬互爱，遇事多加沟通，其夫妻感情是能够维持和增长的。综上所述，陈某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵瑞莲
二〇一五年八月四日
书记员 张小平
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2080号
原告陈某。
被告高某甲。
原告陈某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，陈某与高某甲经人介绍相识。婚后生活在一起，大小矛盾不断，无法沟通，高某甲对孩子照顾不够。故诉至法院，请求依法判令双方离婚。
被告高某甲辩称,孩子还小，不同意离婚。
经审理查明，陈某与高某甲经人介绍相识后于××××年××月××日在新郑市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名高某乙。2014年11月5日，在陈某提起的离婚诉讼中经本院调解，双方和好。现陈某以双方大小矛盾不断，无法沟通，高某甲对孩子照顾不够为由诉诸本院，请求判令双方离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚登记申请表、住院病历、调解笔录等证据予以证明。
本院认为，陈某以双方大小矛盾不断，无法沟通，高某甲对孩子照顾不够致使两人夫妻感情彻底破裂为由起诉同高某甲离婚，但其没有提供相关证据予以证明。从家庭和谐和子女健康成长等因素考虑，双方只要多一些宽容和理解，互谅互让、互敬互爱，遇事多加沟通，其夫妻感情是能够维持和增长的。综上所述，陈某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵瑞莲
二〇一五年八月四日
书记员 张小平
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第2080号原告王某。委托代理人于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。被告姜某。原告王某与被告姜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告不能提供被告的联系方式，致使本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘宗义二〇一六年二月二十五日书记员  杨 帅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0100号
原告仇志清。
委托代理人陈以亮。
被告于海燕。
原告仇志清诉被告于海燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告于海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月25日，被告从原告处购买煤炭39.84吨，每吨价格为980元，货款共计39043.2元。经多次催要，被告给付货款20000元，余欠货款19043.2元至今未付，现要求被告给付，并承担诉讼费。
被告于海燕未作答辩。
经审理查明：2012年4月25日，被告于海燕从原告仇志清处购买煤炭共计39.84吨（毛重55360公斤、皮重15520公斤），经过磅后，过磅人员向原告出具了过磅单。原告在过磅单的背面注明单价为980元／吨，被告确认后在背面注明款项未付，被告向原告购买的煤炭款共计为39043.2元。2012年5月11日，被告向原告付款20000元，被告的丈夫陈波林在过磅单上注明“2011年5月11日已付贰万元整于海艳￥20000”，余欠货款19043.2元被告至今未付。后原告向被告索要欠款无着，故诉至本院要求处理。
上述事实，有原告的庭审陈述、过磅单等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，本院予以确认。被告在给付原告货款20000元后，余欠货款19043.2元至今未付构成违约，原告要求被告给付余欠货款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告于海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海燕于本判决生效后三日内给付原告仇志清货款19043.2元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费276元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年二月二十五日
书记员 孟庆丰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第4195号
原告邓荣娟。
被告绍兴飞日棉纺织有限公司。
法定代表人王志祥。
委托代理人（特别授权代理）李建荣。
原告邓荣娟与被告绍兴飞日棉纺织有限公司（以下简称飞日棉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告邓荣娟，被告飞日棉公司的委托代理人李建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荣娟诉称：原告在被告单位工作期间，被告未为原告办理社会保险，故原告解除了双方的劳动关系，现原告要求被告补偿原告经济赔偿金15000元（以每年一个月工资计算，3000元／月×5年=15000元）；要求被告补偿原告失业保险金3500元（700×5年=3500元）；要求被告赔偿公休假金2500元（5天／年×100%×5=2500元）；要求被告支付2012年高温费640元（160元／月×4个月=640元）、法定节假日加班费6600元（4年×5天×100元／天×300%=6000＋600元=6600元）。
被告飞日棉公司辩称：原告要求被告支付补偿金无事实和法律依据，原告系自己提出辞职，并出具了辞职协议书，并非因为被告未给其缴纳社会保险，而与被告解除劳动合同；原告在合同期限未满的情况下提出辞职是违约在先，被告多次劝留无果只能同意，双方协议后签订了辞职协议书，在仲裁的时候，原告也认可协议亲笔签字属实；原告每年均享受过公休假期，被告单位也发放了带薪工资和高温费。综上，请求法庭依法判决。
经审理查明，原告于2008年4月27日起到被告单位工作，工作期间共签订3份劳动合同，最后1份合同于2013年4月27日期满，工作期间，被告未为原告办理养老和失业保险。2012年10月1日，原告向被告单位出具辞工书1份，以家里有事为由要求辞去工作，2012年11月1日，原、被告签订辞职协议书1份，约定双方自2012年11月1日解除劳动关系，终止劳动合同；被告同意支付原告劳动合同履行期间应得全部工资，并已一次性全部付清；原告自愿放弃用工期间相关的其他一切权利，今后与被告不产生任何纠纷。该协议签订后，被告已向原告付清了该协议约定的全部工资。此后，原告以被告未为原告办理社会保险为由，向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告补偿原告自2008年4月27日至2012年10月1日每年一个月工资的经济赔偿金13500元（按每月工资3000元计算）；补偿原告自2008年4月27日至2012年10月1日公休假金6900元（每年5天，共4年半，按每天工资100元的3倍计算）；补偿原告2012年高温费640元（每月160元，共4个月）。绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会于2013年10月31日以绍越劳仲案字（2013）第119号仲裁裁决书裁决被告应支付原告原告2012年高温费640元，并驳回原告的其他仲裁申请。原告不服该裁决，向本院提出起诉，要求被告被告补偿原告经济赔偿金15000元（以每年一个月工资计算，3000元／月×5年=15000元）；要求被告补偿原告失业保险金3500元（700×5年=3500元）；要求被告赔偿公休假金2500元（5天／年×100%×5=2500元）；要求被告支付2012年高温费640元（160元／月×4个月=640元）、法定节假日加班费6600元（4年×5天×100元／天×300%=6000＋600元=6600元）。
以上事实，由原告提交的劳动合同复印件3份、绍越劳仲案字（2013）第119号仲裁裁决书1份、仲裁裁决书送达证明1份；被告提交的2012年10月1日的辞工书1份、2012年11月1日的辞职协议书1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，根据被告提交的辞工书和辞职协议书，可以证实原、被告双方在原告以家里有事为由提出辞职后，已就解除劳动关系、支付工资报酬等事项达成了书面协议，被告根据该协议内容已向原告支付了全部款项，原告既未能举证证实该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，也未提出撤销该协议之请求，故原告现要求被告补偿原告经济赔偿金15000元、失业保险金3500元；赔偿公休假金2500元；支付法定节假日加班费6600元的诉讼请求，本院均不予支持。至于原告要求被告支付2012年高温补贴费640元的诉讼请求，因被告未对该项仲裁裁决结果提出异议，故本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、被告被告绍兴飞日棉纺织有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付给原告邓荣娟2012年度高温补贴费640元。
二、驳回原告邓荣娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告邓荣娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二０一四年二月十一日
书记员 王 平
附页：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1694号
申请执行人王菁，女，汉族，1956年9月14日生。
被执行人蒋鹏，男，汉族，1985年10月5日生。
王菁与蒋鹏民间借贷纠纷一案，南京市南京公证处于2015年6月29日做出的（2015）宁南证执字第61号执行证书已发生法律效力，依该证书：被申请执行人蒋鹏应支付申请执行人王菁借款100000元及利息；被申请执行人蒋鹏应支付申请执行人王菁实现债权费用9000元。因被执行人蒋鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王菁向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人蒋鹏现下落不明，名下无大额银行存款，无车辆权属登记，其名下有位于南京市下关区幕府西路83号2栋1单元8室及南京市浦口区兴浦路117号2单元404室两处房产。本院依法轮候查封被执行人蒋鹏名下位于南京市浦口区兴浦路117号2单元404室的房产，因上述两处房产均为其他法院首封，故暂时无法处置。本院已将被执行人蒋鹏纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位109000元。申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1694号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行日志、电话记录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法轮候查封被执行人蒋鹏名下位于南京市浦口区兴浦路117号2单元404室的房产，因该房产为其他法院首封，故暂时无法处置。此外，未查找到被执行人蒋鹏有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1694号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人蒋鹏纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁南证执字第61号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 郑 煜
审判员 盛宝霞
二〇一五年十二月十日
书记员 王 君
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执384号
申请人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：34346345-3。
被执行人：李玉珍，女，1955年3月8日出生，汉族。
本院在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与李玉珍借款合同纠纷申请执行一案中，查明本案执行标的50000元及相应利息。执行中，法院对被执行人已查询了存款单并纳入了失信人名单。因被执行人下落不明，申请人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1181民初1939号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一七年八月二十七日
书记员 杨 琦
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执502号
申请执行人：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县北董乡河南西村繁荣巷15号。
被执行人：靳俊良，男，1975年10月9日出生，汉族，住曲沃县高显镇神泉村。
被执行人：刘丽芳，女，1975年11月15日出生，汉族，住曲沃县高显镇神泉村。
本院在申请执行人吴将与被执行人靳俊良、刘丽芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴将于2017年11月24日向曲沃县人民法院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）晋1021执502号案件中对被执行人靳俊良、刘丽芳的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年十二月一日
书记员 宋作民
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特189号
申请人：黑龙江永康建设工程集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区民生尚都小区怡园42栋1单元2层1号。
法定代表人：芦启力，总经理。
委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。
被申请人：刘保军。
与其他被申请人共13人的共同诉讼代表人：赵文成。
申请人黑龙江永康建设工程集团有限公司（以下简称永康建工集团）与被申请人刘保军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
永康建工集团称，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称道里区仲裁委）认定事实错误。永康建工集团承建的“恒祥御景”三期，与案外人于滨海签订了《劳务协议》，将工程中人工部分承包给案外人于滨海。工程完工后，永康建工集团与案外人于滨海进行了结算，并向案外人于滨海支付了全部结算款。案外人于滨海将人工部分转包给赵文成后，由赵文成雇佣刘保军，刘保军并非与永康建工集团形成劳动关系。应由案外人于滨海或者赵文成负责支付劳务费，而非永康建工集团。综上，道里区仲裁委认定事实不清，确认劳务关系主体错误，适用法律错误，导致错误裁决。请求法院查清事实，依法撤销道里区仲裁委哈里劳人仲字[2016]第160号仲裁裁决书。
刘保军称，案外人于滨海只是介绍人，刘保军并没有拿到工资，结算应该是永康建工集团和刘保军本人结算，刘保军没有授权案外人于滨海领取工资，此前，刘保军等人一直与公司结算。
经审查查明：永康建工集团系合法用工主体，刘保军系农民工，于滨海不具有用工主体资格。2015年5月至2015年10月期间，刘保军等人经案外人于滨海介绍，在哈尔滨市道里区松溪公园工程从事力工工作。哈尔滨市道里区松溪公园工程系永康建工集团承建工程项目之一。刘保军日工资标准为130元，永康建工集团未向刘保军支付2015年5月至2015年10月期间劳动报酬。2016年4月18日，刘保军向道里区仲裁委申请仲裁，请求永康建工集团支付刘保军2015年5月至2015年10月工资12500元。道里区仲裁委经审查认为，永康建工集团作为建筑施工企业未履行相应的法定义务，刘保军在永康建工集团承建的施工地点付出劳动事实，理应得到报酬。裁决：永康建工集团给付刘保军2015年5月至2015年10月期间工资12500元。
本院认为，本案中永康建工集团承认刘保军等人为其提供劳务，但主张永康建工集团已经与案外人于滨海就人工费结算完毕。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）规定：“……二、全面规范企业工资支付行为（三）明确工资支付各方主体责任。全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。……”依据上述规定，永康建工集团对于滨海的给付行为，不能免除其对刘保军等人的给付义务，案外人于滨海不是本案当事人，故永康建工集团主张的道里区仲裁委“确认劳动关系主体错误，适用法律错误”没有法律依据。永康建工集团主张劳动仲裁中刘保军提供的《劳务协议书》涉嫌伪造，但未举示相应反驳证据予以证实，且该份证据不影响对案件基本事实的认定，故对永康建工集团的该项主张，本院不予支持。永康建工集团主张仲裁过程中对代理人身份没有核实，但未举示相应的证据予以证实。
综上，道里区仲裁委哈里劳人仲字[2016]第160号仲裁裁决并不存在应予撤销的法定情形，永康建工集团的申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回黑龙江永康建设工程集团有限公司的申请。
申请费400元，由黑龙江永康建设工程集团有限公司负担。
审 判 长 孙 云 龙
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 尹 红 杰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姜 雪 琦
安娜