天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0302号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡一×，无职业。2014年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
原审被告人张××，无职业。2001年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年。2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2012年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，2012年12月23日刑满释放。2014年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
原审被告人祖××，无职业。2009年4月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，2012年2月27日刑满释放。2014年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人张××、祖××、胡一×犯盗窃罪一案，于2015年4月16日作出（2015）蓟刑初字第0034号刑事判决。宣判后，原审被告人胡一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人张××、祖××、胡一×系同乡。2014年9月5日21时许，张××、祖××、胡一×驾车从天津市市区驶往天津市宁河县。当晚23时许，三被告人在宁河县芦台镇曙光路天运楼2单元楼口南侧，由张××用事先准备好的铁片将被害人李××车牌号为津D×××××的黄色三厢夏利车车门撬开，由祖××驾驶，将该车盗走。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币5500元。
2014年9月7日晚，张××、祖××、胡一×驾车从天津市市区驶往河北省文安县。当晚24时许，三被告人在河北省文安县文安镇温馨家园小区3号楼东侧，由张××用事先准备好的铁片将被害人程××车牌号为冀R×××××的银灰色夏利车车门撬开，由祖××驾驶，将该车盗走。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币26000元。
后张××、祖××对上述盗窃的车辆悬挂假牌照盗窃作案。
2014年9月份的一天晚上，张××、祖××在被害人胡二×位于天津市蓟县渔阳镇水电部家属院14号楼2单元的地下室内，盗窃小熊猫烟、茅台酒等物品。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币3000元。
2014年9月16日21时许，张××、祖××、胡一×分别驾驶王巨虎所有的绿色夏利车及之前盗窃的两辆夏利车从天津市市区驶往天津市蓟县。次日凌晨1时许，在被害人胡二×位于天津市蓟县渔阳镇水电部家属院14号楼2单元的地下室内，盗窃茅台酒、五粮液酒、葡萄酒等物品。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币12000元。
综上，被告人张××、祖××涉案盗窃数额为人民币46500余元，被告人胡一×涉案盗窃数额为人民币43500元。三被告人后被传唤到案。赃物已扣押并全部发还被害人。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、案件来源、出警说明、抓获经过、情况说明等证据材料，证实本案的案发及被告人的到案情况。
2、户籍证明信、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书等材料，证实各被告人的身份及被告人的前科、释放情况。
3、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、视听资料等，证实案发现场情况。
4、辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单等材料，证实藏匿赃物的地点、涉案物品扣押及发还情况。
5、接受证据材料清单、机动车销售统一发票、机动车基本信息查询表，证实涉案机动车归属情况。
6、视听资料，证实三被告人在河北省文安县文安镇温馨家园小区门口出现并进入该小区的事实。
7、涉案物品价格鉴定结论书，证实涉案物品的价值情况。
8、被害人赵××的陈述，证实2014年9月5日18时许至2014年9月6日8时许，其停放在天津市宁河县芦台镇曙光路天运楼2单元楼口的车牌号为津D×××××的黄色夏利车被盗了，车辆的所有人是其对象苏少会，其将该车的证件和购买大票的复印件提交给公安机关。
9、被害人程××的陈述，证实其停放在河北省文安县文安镇温馨家园小区的牌照号为冀R×××××的灰色夏利车被盗了，其将小区门口的监控录像提交给公安机关。
10、被害人胡二×的陈述，证实其地下室被盗了，丢了一些白酒、红酒和杂粮。
11、证人徐××的证言，证实其开了一间小超市和一家小旅店，张××租住在其旅店内，其联系不上张××，其在整理张××房间时，房间内有三条蓝色小熊猫烟、两盒茶叶。其有一辆车绿色的三厢夏利牌轿车，车辆登记信息是其对象王巨虎，其怀疑这辆车被张××开走了。
12、证人王××的证言，证实其津M×××××的车牌照被盗的事实。
13、证人李树魁的证言，证实其住在天津市蓟县水电部家属院，2014年9月17日凌晨1时许，其被很大的车门声吵醒了，其感觉声音不正常，就从阳台往外看，看见在14号楼2单元门口，停放着一辆浅颜色的轿车，有两名男子正往车上装东西，还有一名男子在楼东侧的路灯下边站着。大概装了15分钟，在路灯下的男子就往大门那边去了。一名男子来到3单元门口，打开一辆停在台阶上的深色三厢夏利轿车，开着车就走了。另一名男子上了2单元门口他们装东西的车，他发动几次，车没有着火。这名男子又下车往北追他同伙去了。时间不长，其听见2单元门口有关门的声音，其看见刚才开走的浅色轿车又停在了2单元门口，深色的夏利车停在了4单元门口。一名男子站在楼东侧的马路上，一名男子开车的后备箱，还有一名男子两手拎着东西往车上装。装完他俩进了2单元楼里边。过了几分钟后，这三名男子一起往楼西侧跑了，之后又从13楼西侧往北跑了，在他们跑的时候，其用手电照他们，之后其就报警了。
14、被告人张××的供述和辩解，其和祖××、胡一×从河北省文安县、天津市宁河县偷了两辆夏利车，并利用这两辆夏利车在蓟县一个小区内偷地下室的东西。就天津宁河这起，是祖××提议的，当时胡一×找其玩，其就开着王巨虎的绿色夏利车带着胡一×、祖××去宁河了。其和祖××在小区转悠一圈后，祖××发现了一辆车，其就用铁片将那辆车门打开，然后其就回去找胡一×去了，过了一会儿，祖××给其打电话让先走，其就开车带着胡一×走了。这辆车是一辆夏利N3轿车，车牌照让祖××换了。就河北省文安县这起，也是祖××提议的，这次是开着那辆N3去的，其还是叫胡一×出去玩，到河北省文安县后，其和祖××下的车，胡一×在车上等着。祖××看见一辆银灰色夏利N5，其用铁片将车门捅开，然后其就回去找胡一×了。在蓟县盗窃，开始其和祖××开着那辆N3来过一次，在一个医院对面的小区内最里面那栋楼里，偷了两块电瓶，祖××拿回来几条绿盒小熊猫香烟和几瓶白酒。祖××给其2条零9盒香烟、几瓶酒和几盒茶叶，这些东西都放在租房处了。在小区偷完东西后没几天，祖××又跟其说上次偷东西的那个地下室有好多东西，再去一趟。随后，其就叫了胡一×，跟他说出去玩，之后其三个人开着三辆车，其开的王巨虎的绿色夏利车，祖××开的夏利N5，胡一×开着夏利N3直接去的那个小区，等到后半夜，看周围没人，其跟祖××就下车了，胡一×还在车上。其和祖××开着那辆夏利N5到一处楼道口，然后到一家地下室，其负责往外搬，祖××负责往车上装，其正装东西的时候，祖××告诉其说胡一×来了看到他们二人装东西了，其说没事。随后祖××说有人家灯亮了，也差不多了，让赶紧走。其三个人分别开车走了，随后跟着祖××到了一胡同内，想回去再多偷点。于是，其三个人开着绿色夏利车和夏利N3就又回到了那个小区，还是那家地下室，其和祖××陆续搬东西，胡一×还是没有下车，刚搬了几箱就被人发现了，后来就被警察抓住了。其和祖××负责从地下室搬东西，胡一×一直在车上没下车，胡一×不是望风，开始他不知道来偷东西，后来他知道了，但他也没帮干啥。
15、被告人祖××在公安机关的供述，2014年8月份的一天，其和张××、胡一×因为手里没有钱了就一起商量偷点东西弄点钱花，当时有人说偷东西得有交通工具，这样就决定偷辆车。其记得是张××说去河北省那边，随后张××开着一辆夏利车带着其和胡一×到了河北省文安县城的一个小区，在一个小区楼下，其看见一辆银色夏利N5轿车，其就跟他俩说这辆车好偷。其和胡一×负责望风，张××负责开锁。之后张××用铁片将车打开。其进入车里将钥匙门卸了下来，打着火，之后其三个人就开车回天津了。2014年7、8月份的一天晚上，张××给其打电话讲偷点东西，随后张××开着一辆蓝色夏利车带着胡一×去接他。到了宁河以后，其三个人到了一个老小区，将车停在外面就步行进入小区内转悠，当时张××拿着一根铁片和一把改锥，后选中了一辆没有报警器的夏利车，当时其和胡一×分别在那辆车的两侧不远处望风，看着人，张××自己负责偷车，过了一段时间张××将车启动并开到了路口，其上了这辆车，他俩开着来时的那辆车就一起回到市区里，这辆车是银色的三厢夏利N3轿车，车牌照让其卸下来扔了。其不清楚那辆绿色的夏利车是从哪来的。在被抓前几天，其和张××商量来蓟县偷地下室，商量好后，其二人就开着那辆偷来的夏利N3到了蓟县，在一个医院对面的小区内，张××将一家地下室的门打开，随后其二人拿了6条小熊猫香烟、几瓶白酒和茶叶，当时怕发现就商量过几天再来多偷点。这次偷东西胡一×不知道。案发那天晚上，张××给其打电话说去偷东西，张××开着那辆绿色夏利车，其开着那辆夏利N5，胡一×开的那辆夏利N3到的蓟县那个医院对面的小区，等到凌晨1点多钟，看周围没人，于是其三个人就到了之前其和张××偷过的那个地下室，还时张××将门打开，他从地下室往外搬东西给其，其负责往车上装，胡一×就在外面望风。开始将其开的那辆N5夏利车都装满了，当时看见楼上有家灯亮了，其三个人分别开车走了。其三个人商量再回去偷点，于是其三个人就开着那辆绿色夏利车和夏利N3就又回到了那个小区，还是那家地下室，之后其和张××继续从那家地下室内搬东西，胡一×还是负责望风。刚搬了几箱酒，发现小区内有手电光，其三个人就把车扔下全跑了。后来都被警察抓住了。当时定好的就是张××负责撬门并给其递东西，其负责将东西往外搬到车里，胡一×负责在附近望风，看着人，偷完东西后准备卖了分钱。
被告人祖××当庭供述去天津市宁河县、河北省文安县盗窃前，胡一×与其和张××没有提前商量，胡一×都跟着其和张××去了，但是胡一×都没有下车。
16、被告人胡一×的供述和辩解，2014年9月份的一天晚上，其和祖××、张××在天津市蓟县一个小区地下室偷东西。当天晚上9点多钟，张××给其打电话让其跟着他来蓟县一趟，别的什么也没说，其也没有问干什么。其到张××租房处后才知道祖××也去了，张××开着一辆绿色夏利车，其和祖××分别开着一辆银色夏利车，其不知道这车是哪里来的，也不知道这三辆车的车牌号，三个人见面后也没有商量什么。三个人下了高速后，将车开进一个小区内，其不知道去小区干什么，也没有问他们俩，他们也没有说。过了大约一个小时，张××找到其说走吧，于是三人开着3辆车到了一个胡同，其看到祖××开的车里面装的都是酒，就问张××他俩，他俩说别问了，当时其意识到他俩叫其来是偷东西的，随后他俩说回去看看，可能是还要偷点东西。后三个人又回到了那个小区，张××对其说别跟着，让其去别处，这样其就走了。过了一会儿，警车来了，其知道出事了就躲到一辆车底下，后来被警察抓到了。
被告人胡一×当庭供述曾与张××、祖××去过天津市宁河县及河北省文安县，但未参与盗窃汽车作案。
被告人祖××、胡一×对公诉人当庭出示的视听资料提出异议，辩解录像中的人物不是其二人，公诉人当庭出示的视听资料小区监控录像系被害人程××向公安机关提供，来源合法。该录像中的人物与三被告人的体貌特征相吻合，且被告人张××承认录像中的人物是其本人，结合三被告人均供认案发时在现场的供述，对该视听资料，予以采信。被告人祖××庭前供述被告人胡一×参与盗窃两辆汽车，在庭审中翻供，不能合理说明理由，应当采信其庭前供述。被告人胡一×否认参与两起盗窃汽车作案的事实，但被告人胡一×两次与被告人张××、祖××深夜前往案发地，且在返程时不见祖××，胡一×的供述违背常理，与客观事实不符，结合在案其他证据，对胡一×此供述，不予采信。综上，全案证据来源合法，内容客观真实，形成了完整的证据链，足以证实被告人张××、祖××、胡一×盗窃他人财物的事实。
原审法院认为，被告人张××、祖××、胡一×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张××、祖××、胡一×多次盗窃，应从重处罚。被告人张××、祖××曾因故意犯罪判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡一×在共同犯罪中，作用相对较小，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人张××有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；以盗窃罪判处被告人祖××有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；以盗窃罪判处被告人胡一×有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
一审宣判后，原审被告人胡一×不服，以原判认定事实不清，其只参与了2014年9月16日盗窃茅台酒、五粮液酒、葡萄酒等物品的犯罪事实；原判对其判处有期徒刑二年量刑过重。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决相一致。
关于上诉人胡一×所提一审判决认定事实不清，其只参与了2014年9月16日盗窃茅台酒、五粮液酒、葡萄酒等物品的犯罪事实，经查，上诉人胡一×参与盗窃作案3起，涉案金额为人民币43500元.上述事实有被害人的陈述，同案犯的供述，相关证人证言，涉案物品价格鉴定结论书，视听资料，案件来源及抓获经过等证据予以证实。上述证据均经原审法院庭审举证、质证，证据间相互印证，已形成完整的证据体系。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人胡一×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合本案犯罪事实、情节及危害后果，并考虑上诉人胡一×在共同犯罪中，作用相对较小等量刑情节，在法定刑罚幅度之内予以判罚，量刑并无不当。
本院认为，原审判决认定上诉人胡一×、原审被告人张××、祖××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡一×的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第4页共9页
第5页共9页
第1页共9页