wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4526号原告：冯绍崇，男，1965年2月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：方剑文，系浙江光正大（上海）律师事务所律师。被告：冯旭，男，1962年9月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告冯绍崇为与被告冯旭民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日诉至本院，诉请判令：被告归还原告借款人民币100万元并支付利息（自2011年7月23日起按月利率2.2%计算至全部借款付清之日止）。本院于同日受理依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告冯绍崇的委托代理人方剑文到庭参加诉讼，被告冯旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也无提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告于庭审中补充：被告于2011年5月29日支付利息32500元，于2011年6月30日支付利息25000元。原告于庭审中变更诉讼请求为：被告冯旭归还原告借款人民币100万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至债务履行完毕之日止）。本院经审理认定：2011年4月22日，被告冯旭向原告冯绍崇借款100万元，原告通过银行转账支付100万元。同日，被告冯旭向原告出具借条一份，载明借款金额为100万元，被告冯旭在借款人处签字摁指印。被告冯旭分别于2011年5月29日还款32500元，于2011年6月30日还款25000元。本院认为，被告冯旭向原告冯绍崇借款并出具借条，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于还款性质，原告主张双方约定月息2.2%，还款57500元是作为利息支付，但因双方未在借条上载明利息，且原告提交的证据不足以证明双方曾约定利息，故本院对原告自认的还款57500元作为本金予以扣除。原告以起诉的方式要求被告冯旭支付尚欠借款本金942500元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至债务履行完毕之日止），本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯旭于本判决生效之日支付原告冯绍崇借款本金942500元及其利息损失（自2017年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13800元，减半收取6900元，由原告冯绍崇负担287.5元，由被告冯旭负担6612.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  赵建薇二〇一七年十月十七日书记员  季伊丽-??3?-
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执299号
被执行人王雯雯，女，汉族，1986年5月26日生，户籍地黑龙江省七台河市。
本院受理的被执行人王雯雯罚金执行一案，执行标的额为14000元。在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条的规定，执行局向移交案件庭室发出提供被执行人具体财产或明确线索的通知，因移交案件庭室未能于通知3日内向执行局提供被执行人具体财产或明确线索，故视为撤销�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303刑初272号刑事判决书中关于“处王雯雯罚金人民币14000元”的执行。
待查明具体财产或明确线索后，可重新申请处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
执行员 殷立新
执行员 刘志林
二〇一七年九月二十九日
书记员 李东华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7748号
原告：上海书香摄影服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈诚，董事长。
被告：上海海虹房地产经营开发公司，住所地上海市。
法定代表人：吴铁楹，总经理。
委托诉讼代理人：邓婧宇，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张尔东，上海众华律师事务所律师。
原告上海书香摄影服务有限公司与被告上海海虹房地产经营开发公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤回起诉，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海书香摄影服务有限公司撤回起诉。
案件受理费6,100元，减半收取计3,050元，由原告上海书香摄影服务有限公司负担。
审 判 长 郑 煌
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 毛济平
二〇一八年二月七日
书 记 员 叶晓欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清山法执字第25号
申请执行人：梁伟辉，男，汉族，连南瑶族自治县人，住连州市连州镇。
被执行人：杨育泉，男，壮族，连山壮族瑶族自治县人，住连山壮族瑶族自治县小三江镇。
本院依据（2012）清山法调确字第6号《确认决定书》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨育泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨育泉在连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社小三江信用社帐号XXX的存款，未经本院许可，此帐户只准存入，不准取出，直至冻够15125元止。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈佩华
审判员 黄亦飞
审判员 莫新号
二〇一四年七月二十四日
书记员 陆上信
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清山法执字第25号之2
申请执行人：梁伟辉，男，汉族，连南瑶族自治县人，住连州市连州镇。
被执行人：杨育泉，男，壮族，连山壮族瑶族自治县人，住连山壮族瑶族自治县小三江镇。
本院于2014年7月24日作出（2014）清山法执字第25号执行裁定书，冻结了被执行人杨育泉在连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社小三江信用社帐号XXX的存款，现因被执行人杨育泉已履行完毕（2012）清山法调确字第6号《确认决定书》确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人杨育泉在连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社小三江信用社帐号XXX存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈佩华
审判员 黄亦飞
审判员 莫新号
二〇一四年八月十三日
书记员 陆上信
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00493号
申请执行�交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人何艺。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人何艺信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00688号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何艺未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币9，522.72元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何艺的银行存款人民币9，572.72元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年七月十五日
书记员 余 敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终9129号
上诉人（原审原告）云静棚，女，1985年6月18日出生，汉族，西安市未央区天泰玻璃商行经理，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）西安市赵村城中村建设发展有限公司。住所地西安市灞桥区生态区欧亚大道西段赵村街*排赵村村委会。
法定代表人梁健康，该公司董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
上诉人云静棚与被上诉人西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初7222号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人云静棚于2016年12月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，云静棚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许云静棚撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高柱
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00243号
原告成都雷博食品机械有限公司。
法定代表人陈志辉，总经理。
委托代理人肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告武陟县裕宏食业有限公司。
法定代表人苏陆军，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，河南龙源律师事务所律师。
委托代理人何海旺，该公司法律顾问。
原告成都雷博食品机械有限公司（以下简称雷博公司）与被告武陟县裕宏食业有限公司（以下简称裕宏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖勇、被告委托代理人ＸＸＸ、何海旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月28日，原告与被告签订《机器设备购销合同》，由被告向原告购买包馅机六台，共计人民币1092000元。合同签订后，原告按月向被告交付了所有货物，被告也签收使用至今。而被告对上述货款至今分文未付。原告多次要款，均遭推诿，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款1092000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告支付逾期利息49.14万元（从09年4月26日至13年6月25日止）。
被告辩称，原告所述与客观事实不符。原告交付我方使用的机器是三无产品，该产品为窃取他人技术伪造出来的假冒伪劣产品。该机器技术上有缺陷，要求原告派人来解决，但因原告的高层被抓捕，为了生产，我方对上述设备进行改造花去费用132000元，原告已超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：1、原告起诉是否超过诉讼时效？2、原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为支持其主张，向本院提交证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及被告基本信息查询单各一份。证明原被告的诉讼主体资格。2、购销合同、技术附表及设备调试验收单、维修记录卡各一份。证明原被告之间的设备购销合同合法且真实有效，原告按照合同约定依法向被告交付合同标的，且被告进行了书面确认，认定合同标的符合合同约定，被告至今未支付109.2万元的合同价款。3、公证书、光盘、录音资料（文字资料）各一份。证明被告至今未按照合同约定支付设备价款，且原告主张被告支付合同价款的诉讼请求未超过诉讼时效。
被告质证后认为，对证据1真实性无异议，但原告应提交组织机构代码证，原告没有提供完整的主体资格文件。对证据2真实性无异议，但对证据指向有异议，原告采取欺骗手段向被告销售违法产品，故该合同是一个无效合同，原告属于非法利益，不应受到法律保护。对证据真实性无异议。对证据3公证书真实性无异议，但对附的录音文字资料有异议，上面的内容并没有得到公证部门的认可，公证书没有提供是雷博公司委托的，不知是否是雷博公司委托，程序违法，违背了公正管辖的立法，且只有一个公证人，不符合法律规定。对录音是苏陆军的录音无异议，但对录音真实性有异议，不知是否是完整的光盘，可能是原告方裁剪过的，我方持有异议，对证据指向有异议，恰好证明我方当时就提出原告方提供给我们的是非法的产品，录音与光盘内容不符，不能证明原告起诉未超诉讼时效，反而证明原告的起诉已超时效。
被告未向本院提供证据。
本院出示依被告申请调取的证据：情况说明一份、起诉书一份，开庭笔录一份、判决书二份、公司登记信息一份共计8页。原告质证后认为，对真实性无异议，但从判决书可以看出原告的设备仅是存在涉及侵犯商业秘密及知识产权等，并不代表原告的产品不合格。被告质证后认为，无异议，证明原告向被告提供的产品是伪造的产品，原告销给被告的六台设备属于赃物，已经被随州市公安局查封，故我公司并没有用，设备还是新的在放置，陈中平指使技术人员通过拆毁等宜都生产的汤圆机生产伪劣假冒的设备销售给被告，且涉嫌侵犯商业秘密罪，已经被判刑，证明原告的设备存在重大质量问题。我方申请调取公司变更登记是为了证明被告的主体资格是否存在，我们现在对被告主体没有异议。
经本院审核，对双方均无异议的证据的证明力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3中录音，被告虽有异议，但是并未提供足以反驳的相反证据，对该证据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告雷博公司与被告裕红公司签订机器设备购销合同，合同标的为规格BX600包馅机6台，每台18.2万元，金额共计为109.2万元。合同约定，合同签订后，原告发货，被告从2008年12月-2009年3月每月付原告25万元，2009年4月25日付清余款9.2万元。合同另约定，原告保证所出售之标的具有约定的品质，并设定保修期为1年，至设备安装、调试至运转正常之日（经被告验收合格）起计算。在保修期内，设备出现质量问题由原告方负责维修，维修费用及零部件费用由原告承担。但因被告操作人员违规操作或因环境因素而导致的故障，原告给予帮助性服务，费用由被告承担。合同签订后，原告将合同约定的设备交付被告，被告于2008年12月19日对该批设备进行验收。2008年12月28日，原告曾对该设备进行维修。原告将机器交付被告后，被告一直未支付设备货款。2013年2月27日，原告曾向被告主张过权利。
另查明，2009年6月22日，湖北省随州市曾都区人民检察院以侵犯商业秘密罪对原告雷博公司、程中平等提起公诉。经审理，湖北省随州市中级人民法院作出认定原告雷博公司生产的BX600与随州市益都食品机械有限公司600D系列数控高速汤圆机的主要技术及相关零部件的技术特点相同，涉案标的包括雷博公司销售给被告的6台BX6**机器。后湖北省随州市曾都区人民法院作出雷博公司犯侵犯商业秘密罪，处罚罚金人民币11000000元等内容的判决。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。社会公共利益包括社会公共秩序和社会公共道德。原告交付被告的设备系侵犯他人商业秘密的伪造产品，且原告在交付该设备时没有随机附带该设备的合格证书等，原告向被告销售该产品违反法律规定扰乱社会公共秩序。因此原、被告之间就买卖侵犯他人商业秘密而生产的设备签订的合同损害社会公共利益应被认定为无效合同。原告主张被告支付合同货款的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告成都雷博食品机械有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费19051元，由原告成都雷博食品机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 周中华
人民陪审员 成丽娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 成斐斐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初4289号
原告：钱宁
被告：张唐宝
本院在审理钱宁与被告张唐宝房屋租赁合同纠纷一案，原告钱宁于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许钱宁撤回对被告张唐宝起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告钱宁负担。
审判员 谢伟林
二〇一六年八月二日
书记员 王 蓓
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604财保4号
申请人：宿州市环宇装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：马钦海，该公司经理。
被申请人：宿迁中厦建设工程有限公司淮北分公司，住所地宿迁市经济开发区。
法定代表人：吴秀军，该公司经理。
申请人宿州市环宇装饰工程有限公司因建设工程施工合同与被申请人宿迁中厦建设工程有限公司淮北分公司产生纠纷，于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款50万元，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宿迁中厦建设工程有限公司淮北分公司所有的银行存款50万元；
二、查封担保人陈业川所有的位于宿州市港口路新港名门三区商业楼0105室的房屋一处（房地权宿字第号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟
二〇一六年一月十三日
书记员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二初字第225号
上诉人（一审被告）：淮北云天置业有限公司。住所地安徽省淮北市相山区桓谭路综合楼201室。组织机构代码78106807-4。
法定代表人：潘建峰，该公司董事长。
委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：潘建峰，男，汉族，住浙江省玉环县珠港镇城关金鸡三路9号，身份证号码332627196209050016。
委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：卓秀芹，女，汉族，住安徽省淮北市相山区建安路52号1幢701室，身份证号码340603196306090262。
委托代理人：朱梦卓，女，汉族，住安徽省淮北市相山区建安路52号1幢701室，身份证号码340603198808040221，系卓秀芹女儿。
上诉人淮北云天置业有限公司（下称淮北公司）、潘建峰与被上诉人卓秀芹借款合同纠纷管辖权异议一案，安徽省高级人民法院于2014年6月11日作出（2014）皖民二初字第00014号民事裁定。淮北公司不服，向本院提起上诉。二审立案期间，淮北公司及其法定代表人潘建锋提出该案已经和解，请求撤回上诉。
本院经审查认为，淮北公司及其法定代表人潘建锋在本案二审立案期间提出撤回上诉申请的请求，属依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 李惠清
代理审判员 冯 萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨艳明
文书内容最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民二初字第225号上诉人（一审被告）：淮北云天置业有限公司。住所地安徽省淮北市相山区桓谭路综合楼201室。组织机构代码78106807-4。法定代表人：潘建峰，该公司董事长。委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。上诉人（一审被告）：潘建峰，男，汉族，住浙江省玉环县珠港镇城关金鸡三路9号，身份证号码332627196209050016。委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：卓秀芹，女，汉族，住安徽省淮北市相山区建安路52号1幢701室，身份证号码340603196306090262。委托代理人：朱梦卓，女，汉族，住安徽省淮北市相山区建安路52号1幢701室，身份证号码340603198808040221，系卓秀芹女儿。上诉人淮北云天置业有限公司（下称淮北公司）、潘建峰与被上诉人卓秀芹借款合同纠纷管辖权异议一案，安徽省高级人民法院于2014年6月11日作出（2014）皖民二初字第00014号民事裁定。淮北公司不服，向本院提起上诉。二审立案期间，淮北公司及其法定代表人潘建锋提出该案已经和解，请求撤回上诉。本院经审查认为，淮北公司及其法定代表人潘建锋在本案二审立案期间提出撤回上诉申请的请求，属依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹颖舜代理审判员  李惠清代理审判员  冯 萍二〇一四年十一月二十四日书 记 员  杨艳明
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初30号
原告兰州银鑫泉商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人邓义泉，系该公司经理。
委托代理人迟方旭，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告兰州市城关区食品药品监督管理局，住所地兰州市城关区安定门外58号。
法定代表人成维祥，系该局局长。
委托代理人李国栋，系该局工作人员。
原告兰州银鑫泉商贸有限公司不服被告兰州市城关区食品药品监督管理局强制扣押一案，原告于2017年1月22日以被告在诉讼过程中已改变被诉行政行为为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告兰州银鑫泉商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州银鑫泉商贸有限公司负担。
审 判 长 汤玉生
代理审判员 刘 坤
代理审判员 宋 辉
二〇一七年二月六日
书 记 员 王军艳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1734号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城镇金源北路老职中院内三楼。
被执行人张芹，女，汉族，住盱眙县。
被执行人曹景娥，女，汉族，住盱眙县。
被执行人王运动，男，汉族，住泗洪县。
被执行人段夫琴，女，汉族，住泗洪县。
本院在依据（2015）盱商初字第00171号民事调解书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与张芹、曹景娥、王运动、段夫琴金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成调解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00171号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
代理审判员 张宝林
代理审判员 王士虎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 钱晶津
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第554号
申请执行人陈江福，男，1968年3月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人林春来（又名林春兰），女，1969年2月11日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人陈清玉，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人陈江福与被执行人林春来、陈清玉买卖合同纠纷一案，本院2014年8月25日作出的（2014）泰民初字第1614号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月30日申请执行，申请执行标的为给付饲料款人民币153800元。
执行中，被执行人支付部分饲料款，尚欠饲料款150000元达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初字第1614号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄明霞
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第554号
申请执行人邹声平，男，42岁。
被执行人欧阳崇山，男，52岁。
被执行人邓子应，男，61岁。
申请执行人邹声平与被执行人欧阳崇山、邓子应民间借贷纠纷一案，申请执行人邹声平依据泰宁县人民法院作出的（2012）泰民初字第1225号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人欧阳崇山、邓子应的银行存款进行了查询，未发现银行大额存款情况，且被执行人欧阳崇山、邓子应无其他财产可供执行。申请执行人邹声平亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人欧阳崇山、邓子应暂无其他财产可供执行，申请执行人邹声平亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2012）泰民初字第1225号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人邹声平的债权62000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李小芳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异99号
案外人：朱松，男，1983年2月16日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。
申请执行人：王军，男，1971年9月23日生，汉族，个体户，住睢宁县，现住睢宁县。
被执行人：朱守礼，男，1957年8月20日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：朱培，男，1986年1月15日生，汉族，住址，系朱守礼儿子。
在本院执行王军与朱守礼、朱培买卖合同纠纷一案中，案外人朱松对本院依法查封的被执行人朱守礼所有的坐落于睢宁县睢城街道樱花社区汤刘村仝二组房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱松称，2013年8月13日，案外人与朱守礼、吴中英、李洁、朱培签订了房屋买卖合同，以60万元的价格购买了坐落于汤刘村小仝二组250平方米的房屋一处（左邻仝太勇，右邻夏新河，前面赵刚，后面仝顺），双方签字确认，证人仝杰、仝杭州签字证明。2016年10月22日，睢宁县睢城街道东升社区居民委员会盖章予以证实。该合同依法成立，案外人支付了对价，房屋且已实际交付。合同签订后，案外人对房屋进行装修，并于2016年将房屋对外出租。案外人的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，能够排除强制执行。综上，案外人认为贵院对房屋的查封行为损害了案外人的合法权益，故提出异议要求撤销（2016）苏0324执3515号执行裁定书、解除对睢宁县樱花社区汤刘村仝二组房屋的查封。
申请执行人王军称，案外人与被执行人的房屋转让是虚假的，是恶意逃避债务的行为，案外人是被执行人朱守礼的女婿，之间有利害关系。
被执行人朱守礼、朱培未到庭听证，亦未递交书面答辩意见及证据材料。
本院查明，王军与朱守礼、朱培买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出了（2016）苏0324民初3439号民事判决书，依法判决朱守礼、朱培支付王军货款522400元。判决生效后朱守礼、朱培未履行法律文书确定的义务，王军申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年1月20日作出了（2016）苏0324执3515号执行裁定书，依法查封了被执行人朱守礼所有的坐落于睢宁县睢城街道樱花社区汤刘村仝二组房产一处。
案外人朱松在庭审中主张，涉案房产系其在2013年8月13日以60万元的价格从朱守礼、吴中英、李洁、朱培处购买的，双方签订了书面合同，在2014年12月24日前分批付清了购房款（其中以朱守礼向案外人借款17万元冲抵了部分购房歀），并且在2014年就对房屋进行装潢、2016年将房屋对外出租，占有使用了涉案房产，故提出异议要求解除查封、中止对上述财产的执行。申请执行人对案外人的主张不予认可，认为案外人与被执行人之间的买卖是虚假的，并提供了申请执行人与朱守礼、吴中英、李洁、朱培就涉案房屋在2015年1月8日签订的买卖协议予以反驳。
另查明，案外人朱松系被执行人朱守礼的女婿，涉案房产没有权属证书。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。案外人朱松系被执行人朱守礼的女婿，双方之间存在利害关系，案外人请求排除对涉案房屋的执行，要着重审查案外人是否是涉案财产的权利人、该权利的真实性与合法性，然后再审查能否排除执行。首先，案外人朱松提供了落款日期为2013年8月13日的房屋买卖合同一份，但申请执行人亦提供了一份落款日期为2015年1月8日的买卖协议，卖方均为朱守礼、吴中英、李洁、朱培，指向同一处房屋。虽然案外人提供的房屋买卖协议加盖了社区印章，但印章加盖日期为2016年10月22日，与买卖协议形成的时间相差3年之久，这种证明形式明显不符合常理，无法说明签订协议时社区进行了见证，不能够证明案外人提供的房屋买卖合同的证明力大于申请执行人提供的买卖协议。案外人虽然对申请执行人提供的买卖协议不予认可，但没有提供证据予以证明。其次，案外人陈述是以60万元的价格购买的涉案房产，支付方式为以借款17万元进行冲抵，余款分批支付。该数额较大，案外人仅提供了借条、收条予以证明，在没有款项来源等其他证据佐证的情况下，无法确定案外人是否足额支付了购房款。故本院认为，案外人朱松提供的证据无法证明其系涉案房屋的权利人，也无法证明该权利的真实性、合法性，
综上，案外人朱松的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人朱松的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 刘玉平
人民陪审员 鲍 娟
二〇一七年六月二日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2666号
申请执行人何玮，农民。
被执行人孙进辉，农民。
被执行人陈文利，教师。
被执行人陈文峰，农民。
关于申请执行人何玮与被执行人孙进辉、陈文利、陈文峰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年11月27日作出(2015)邳铁民初字第1002号民事判决书：“一、被告孙进辉于本判决生效之日起十日内偿还原告何玮借款本金2.7万元及逾期利息（以2.7万元为本金，自2011年5月17日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、被告陈文利在3万元范围内对上述债务清偿负连带责任。三、被告陈文峰在2.7万元范围内对上述第一项债务清偿负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告何玮的其他诉讼请求。案件受理费850元，由被告孙进辉负担。”
2016年4月25日，申请执行人何玮以被执行人孙进辉、陈文利、陈文峰未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门，查封了被执行人陈文利的房产登记信息，暂无法处置。没有查找到被执行人可供执行的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2666号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘广福
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执352号
申请执行人深圳市瑞天服饰有限公司，住址深圳市罗湖区罗芳路108江洲大厦五楼北。
法定代表人安保忠。
被执行人柴跃威。
深圳市瑞天服饰有限公司与柴跃威劳动纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2015]2697号已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，深圳市瑞天服饰有限公司于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一六年五月三日
书 记 员 李乾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1043号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告刘佳。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年5月17日，被告刘佳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为356868009873XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月28日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本金及费用共计人民币72970.25元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币72970.25元（利息截至2017年8月28日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘佳住所地不能向被告送达诉讼文书，原告也表示无法进一步提供被告刘佳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗永兰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第868号
原告：国泰绝缘塑胶（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇秀峰工业城*栋。组织机构代码：61882787-8。
法定代表人：卢金爱，该公司总经理。
委托代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。
被告：东莞市冠基塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头裕成路****号。组织机构代码：68243888-5。
法定代表人：蒋婧。
委托代理人：卢春生，该公司员工。
原告国泰绝缘塑胶（深圳）有限公司诉被告东莞市冠基塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭审理本案。原告的委托代理人邓聪敏、袁照庭及被告的委托代理人卢春生到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称：原告与被告从2012年10月起发生买卖合同关系，原告向被告供应薄膜、片材等货物。被告没有按约定向原告支付全部货款。截至2015年5月31日，被告欠付原告2015年4月10日至同年4月20日发生的货款108689.87元未付。原告多次催款未果，故诉请法院判令被告支付货款108689.87元、逾期付款利息（从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）及承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：采购订单3份、送货单2份、对账单、增值税专用发票。
被告辩称：被告确认原告起诉的事实及理由，确认至今欠付原告2015年4月10日至同年4月20日发生的货款108689.87元未付。原、被告没有约定支付货款的时间。原、被告于2012年至2015年一直存有交易关系，被告除案涉货款外一直按时向原告支付货款。被告没有支付前述货款的主要原因是，原告就前述货款的对账时间晚，被告的主要负责人去国外参展暂时未向原告支付前述货款，原告以被告先付前述货款为由拒绝向被告继续送货导致被告延误生产、遭到被告客户的罚款。被告暂时不愿意支付前述货款给原告。
被告提交的证据有：应付账款明细账、收据、支票存根。
经审理查明：原告与被告从2012年10月起发生交易，原告向被告供应货物。被告以传真方式向原告发出采购订单采购案涉货物。原告于2015年4月11日和同年4月21日价值合计109189.87元的案涉货物给被告。原告在交付案涉货物的过程中撞坏了被告的门，被告为此发生修理费500元。原、被告均同意前述修理费于被告应付原告的案涉货款中扣除，扣除前述修理费后案涉货款的金额为108689.87元。原、被告于庭审中均确认双方没有约定支付案涉货款的时间。被告尚未向原告支付案涉货款108689.87元。原告就案涉货款108689.87元已开具并向被告交付了增值税专用发票。庭审中，原、被告确认双方没有约定被告支付案涉货款以原告继续向被告供货为条件、被告支付案涉货款以原告与被告对账为条件，原告确认被告截至庭审当日除案涉货款外已向原告付清了原、被告案外交易的货款。根据原告的申请，本院作出（2015）东二法民二初字第868-1号民事裁定书，裁定保全被告价值100000元的财产并予以实施。
以上事实，有采购订单3份、送货单2份、对账单、增值税专用发票、收据及原告、被告的陈述附卷为证。
本院认为：原、被告形成的买卖合同关系合法有效。原、被告没有约定支付案涉货款的时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收取案涉货物时向原告支付案涉货款。被告尚未向原告支付2015年4月发生的货款108689.87元，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告主张被告支付货款108689.87元、逾期付款利息（从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止），本院依法支持。被告以原告就案涉货款对账晚、原告因被告未支付案涉货款而拒绝继续向被告供应货物造成被告损失为由抗辩原告的诉讼请求，由于本院已查明原、被告没有约定被告支付案涉货款以原告继续向被告供货为条件、被告支付案涉货款以原告与被告对账为条件，即被告的前述抗辩主张缺乏法律依据，故本院对被告的前述抗辩主张依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告东莞市冠基塑胶电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款108689.87元、逾期付款利息（从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）给原告国泰绝缘塑胶（深圳）有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1251元（已减半收取）、财产保全费1020元，合计诉讼费2271元，由被告东莞市冠基塑胶电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一五年十月十九日
书记员 董亚茹
徐智彬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初1305号
原告：杨佰川，男，汉族，无业。
被告：朱成玉，男，汉族，职业农民。
被告：闫凤（朱成玉妻子），女，汉族，职业农民。
原告杨柏川与被告朱成玉、闫凤农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柏川与被告朱成玉、闫凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柏川向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付建房工程款3,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年夏，原告为二被告建房，约定完工后年底还清建房款。在约定期限内二被告没有按时还款，二被告于2012年4月9日向原告出具了21,500元欠据一份。2014年以前二被告给付了10,000元，余款11,500元未付。原告于2014年春将二被告起诉至法院，经法院调解，二被告给付原告建房款9,500元，而后二被告只付6,500元，余下3,000元至今未付，让原告到乡里索要，原告找到乡政府，乡里领导称政府不差二被告钱，在几次所要无果的情况下只好向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
原告为了证明自己的主张成立，提供了欠据复印件一份，证实2012年4月19日二被告向原告出具欠据，双方算账后拖欠原告建房款11,500元的事实。经质证，二被告称该欠条上的“朱成玉”三个字不是本人所签。
被告朱成玉、闫凤辩称，原告起诉的这3,000元钱不同意给付，被告家盖房是预交了二站乡政府20,000元钱，结算时原告的合伙人蒋振芳从乡政府领取了17,000元，乡里还有被告家3,000元钱房款。2014年原告起诉被告索要欠据上的11,500元，开庭时双方已经达成了调解协议，这3,000元钱转账给原告所有，由原告向乡里索要，被告再给原告6,500元。现二被告已经履行完毕，所以不同意原告的请求，可以配合原告到乡里查账核实。
二被告针对自己的辩解提供了本院（2014）爱民初字第452号民事调解书，证实2014年原告起诉二被告至法院，经调解，双方达成了二被告给付原告6,500元的调解协议，二被告在二站乡政府剩余预交建房款3,000元转给原告所有，二被告已经履行了调解书中的给付义务，故不能同意原告的请求。经质证，原告对该证据无异议，但称，当时在法庭调解时其对该3,000元建房款的事没有核实清楚，案后其向乡政府索要，乡政府答复没有这笔钱，所以其还得向二被告索要。
根据原、被告当庭陈述和提供的证据分析，本院确认如下事实：2010年夏，二站乡二龙村进行泥草房改造工程，原告为二被告夫妻建房，约定2010年底二被告支付房款。届期后二被告未按约定给付，于2012年4月19日向原告出具了欠据一份，后经原告次索要，尚欠11,500元未付。2014年，原告诉至本院，要求二被告给付拖欠建房款并支付利息，经本院主持调解，双方当事人自愿达成二被告于2014年3月30日前给付原告建房款6,500.00元，二被告在二站乡政府剩余的3,000元预交建房款归原告所有的调解协议。而后，二被告履行了给付建房款6,500.00元的义务。现原告以当时调解时其未对该3,000元的建房款核实清楚，乡政府不承认该笔房款为由，再次诉至本院，要求二被告给付。
本院认为，经人民法院调解达成的协议，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人和诉讼标的相同，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第九十七条、第一百五十四条（三�项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 王永江
审判员 郭 军
审判员 姜永斌
二〇一七年七月十四日
书记员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不�违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉;
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉讼标的�同;
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初21981号
原告上海新达利房地产发展有限公司。住所地本市复兴东路***号***室。法定代表人刘迪光，董事长。委托代理人刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告上海绝代双椒餐饮管理有限公司。住所地本市河南南路***号第*层**号商铺。法定代表人刘静。被告刘静,女,1982年8月16日生,汉族,住四川省邻水县。本院在审理原告上海新达利房地产发展有限公司诉被告上海绝代双椒餐饮管理有限公司、刘静房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海新达利房地产发展有限公司未预交案件�理费。本院认为：原告应当预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定,裁定如下：原告上海新达利房地产发展有限公司诉被告上海绝代双椒餐饮管理有限公司、刘静房屋租赁合同纠纷案按撤诉处理。
审判员 严 奇
二〇一六年八月二十五日
书记员 虞扬扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条人民检察院提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭。
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执377号之二
申请执行人唐峻杰，男，汉族，1980年8月16日出生。
被执行人郝利霞，女，汉族，1968年8月12日出生。
唐峻杰诉郝利霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）顺民初字第833号民事判决书，已经发生法律效力，因郝利霞未全部履行生效法律文书确定的义务，权利人唐峻杰于2016年7月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面表示�意终结本次执行程序。鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出执行财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）顺民初字第833号民事判决第二项的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄辉
审判员 齐琨
审判员 张伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 马龙
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执377号之二
申请执行人唐峻杰，男，汉族，1980年8月16日出生。
被执行人郝利霞，女，汉族，1968年8月12日出生。
唐峻杰诉郝利霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）顺民初字第833号民事判决书，已经发生法律效力，因郝利霞未全部履行生效法律文书确定的义务，权利人唐峻杰于2016年7月14日向本院申请恢复执行，本院同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）顺民初字第833号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄辉
审判员 齐琨
审判员 张伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 马龙
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0203执377号郝利霞：本院已立案执行唐峻杰申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年8月15日前，按照本院（2013）顺民初字第833号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年八月十二日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4558号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人包金河，男，1975年2月21日出生，蒙古族。
被告赵连生，男，1969年6月17日出生，蒙古族，农民。
被告赵景艳，女，1970年5月23日出生，汉族，农民。
被告付东杰，男，1987年8月16日出生，汉族，农民。
被告田中，男，1970年10月8日出生，汉族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告赵连生、赵景艳、付东杰、田中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员朱蕴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包金河到庭参加了诉讼，四被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉称，被告赵连生、赵景艳于2014年1月8日向原告贷款50000元，被告付东杰、田中为借款担保人。约定利率为千分之11.50，贷款到期日为2015年12月20日。截止2015年9月30日，被告欠贷款本金50000元，利息8592.17元，本息合计58592.17元。现起诉，要求被告偿还借款本金50000元，利息8592.17元，本息合计58592.17元；自2015年10月1日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、个人保证借款合同一份，证明被告赵连生、赵景艳为共同借款人，借款50000元，月利率为千分之11.50。借款自2014年1月8日，期限为12个月。保证人为付东杰、田中。
2、借款借据一份，证明借款人赵连生、赵景艳在原告处借款50000元。
3、利息证明一份，证明被告赵连生、赵景艳借款利息为8592.17元。
对原告提交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告赵连生于2014年1月8日向原告贷款50000元，被告赵连生的妻子赵景艳为共同借款人，被告付东杰、田中为借款担保人。约定月利率为千分之11.50，借款期限为12个月。截止2015年9月30日，被告尚欠借款本息58592.17元。
本院认为，被告赵连生、赵景艳作为借款人，应按时偿还贷款，被告付东杰、田中作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连生、赵景艳于本判决生效后10日内偿还原告借款本金50000元，并给付自2015年10月1日起至本判决确定的还款之日按约定利率计算的利息；
二、被告付东杰、田中承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费1265元（原告已预交），减半收取632.5元，由被告赵连生、赵景艳负担，此款于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一五年十二月二日
书记员 周 磊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3182号
原告魏丽娜，女，1978年1月23日出生，汉族，住唐河县。
被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人：向东升，任公司董事长。
被告南阳市经天纬地商业管理公司。
法定代表人：向红侠，系该公司董事长。
本院受理原告魏丽娜诉被告南阳市向阳房地产开发有限公司、南阳市经天纬地商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，因被告南阳市向阳房地产开发有限公司已涉嫌非法集资，已由宛城区处置非法集资工作组进行债权登记，其涉及财产及纠纷均移送南阳市宛城区处置非法集资工作组处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第四款、《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下:
驳回原告魏丽娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 李 斌
二〇一六年八月十六日
书记员 郭凤香
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民初字第3182号原告魏丽娜，女，1978年1月23日出生，汉族，住唐河县。被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司。法定代表人：向东升，任公司董事长。被告南阳市经天纬地商业管理公司。法定代表人：向红侠，系该公司董事长。本院受理原告魏丽娜诉被告南阳市向阳房地产开发有限公司、南阳市经天纬地商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，因被告南阳市向阳房地产开发有限公司已涉嫌非法集资，已由宛城区处置非法集资工作组进行债权登记，其涉及财产及纠纷均移送南阳市宛城区处置非法集资工作组处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第四款、《最高人民法院关于适用《若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下:驳回原告魏丽娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘琳瑜审判员  李明军审判员  李 斌二〇一六年八月十六日书记员  郭凤香
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00147号
原告杨泽茂。
被告吴念。
原告杨泽茂诉被告吴念不当得利纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲，陈治刚参加的合议庭。于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨泽茂、被告吴念到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨泽茂诉称：2014年上半年，我与被告吴念在汉阳打工时相识并相恋，同年7月，经双方父母同意我们俩订婚，订婚时、应被告要求，我给付被告彩礼44000元及三金，并包了一个1800元的红包。2014年10月，我们在黄陂拍了结婚照，用去了5900元，2014年11月，我接被告及其父母到我家去玩，被告说我们家对他们没有招待好，之后她便离家出走了，不愿回家结婚，要求改结婚的日期。我多次请求被告，她都不计划结婚。今年正月初四，我又到被告家商量结婚之事，被告表示不肯结婚。于是，我提出如不结婚，就要求被告全部退还彩礼，但被告不同意退还彩礼。是此，提起诉讼，请求判令被告退还彩礼46000元及三金，诉讼费由被告承担。
原告杨泽茂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
银行流水帐单。证明向被告吴念支付了44000元彩礼及购买了三金。
被告吴念辩称：我们只收了他的彩礼44000元，并没有三金，但这个钱已经用完了。
被告吴念为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
2014年11月14日购物清单及票据五张（含2014年10月8日照像票据）。证明被告吴念购置结婚用品及拍结婚照用去人民币29709元。
经庭审质证，被告吴念对原告杨泽茂提交的证据只认可收到原告杨泽茂赠送的彩礼44000元，并不认可原告杨泽茂向其赠送三金的事实；原告杨泽茂对被告吴念提交的证据有异议，认为：照像费是自己支付的，其他的我不知道。
经审理查明：2014年春，原告杨泽茂与被告吴念在武汉市汉阳区打工时相识相恋，同年7月，经双方父母同意而订婚。订婚时，原告杨泽茂向被告吴念赠送彩礼44000元。双方在相处一段时间后，便商定了婚期（2014年12月17日举行婚礼），当婚期临近之时，被告吴念则向原告杨泽茂要求更改婚期，原告杨泽茂则坚持原定婚期不变，经双方再三协商未果。是此，原告杨泽茂向被告吴念表示：如不如期结婚，要求被告将全部彩礼退还。为退还彩礼之事，原、被告亦多次协商未果，是此引起诉讼。
原、被告在确定恋爱关系后，被告吴念收受原告杨泽茂赠送的礼金44000元，被告吴念用该礼金购置结婚用品及拍结婚照用去人民币29709元，用于定亲（民间俗称报日子）等相关费用支出32200元。
本院认为：原告杨泽茂与被告吴念相识、相恋后，在二人确定恋爱关系时，按照民间习俗，被告吴念收受了原告杨泽茂赠送的礼金44000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”原、被告确立了恋爱关系，但并未领证结婚，且双方已解除了恋爱关系，故原告杨泽茂要求判令被告吴念退还彩礼的诉讼请求，本院依法予以支持，但其诉求的彩礼为46000元，经审理查明实为44000元，且被告吴念已用该礼金中的部分款项购置了用于结婚所用的物品，余款则用于了原、被告定亲时过客等支出，故被告吴念应将该礼金所购置的物品退还给原告杨泽茂。原告杨泽茂要求被告吴念退还三金的诉讼请求，因无证据证明，亦不被被告吴念所认可，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告吴念向原告杨泽茂退还其用彩礼所购置的下列物品：
1、黑色皮棉袄一件；2、枚红色兔毛领尼子上衣1件；3、军绿色尼子上衣1件；4、白色镶亮片仿皮草上衣外套1件；5、军绿色娃娃装尼子外套1件；6、姜黄色白色衬衣领春装1件；7、黑色蕾丝带兔毛打底上衣1件；8、大红色针织春装外套1件；9、果绿色打底外穿毛衣1件；10、淡紫色打底外穿毛衣1件；11、黑色皮裤2条；12、黑色短皮裙2条；13、白色爱心毛衣春装1件；14、粉红内衣1套；15、大红色内衣1套；16淡蓝色内衣1套；17、黑色冬款浅口鞋1双；18、白色春款鞋1双；19、黛莱美面膜1盒；20、美丽密令面膜2盒；21、韩束护肤品1套；22、萤光绿假花1盒；23、淡紫色露珠假花1盒；24、结婚穿衣娃娃男、女1对；25、粉红色爱心气球1包；26、床单被套9件套1套；27、床单被套4件套9套；28、枕心10个。
二、驳回原告杨泽茂的其他诉讼请求。
上述给物品、于本判决生效后五日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告吴念承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 希
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1527号
原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地：广西武宣县武宣镇鞍山路37号。统一社会信用代码：9145132389986210XF。
负责人：郭光荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖华忠，该支行个人金融部客户经理。
被告：钟朝刚，住广西武宣县。
被告：李春香，住广西武宣县。
被告：邹桂姣，住广西武宣县。
原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行（以下简称武宣农行）与被告钟朝刚、李春香、邹桂姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序于2017年11月20日将本案与原告武宣农行诉被告李春香、钟朝刚、邹桂姣金融借款合同纠纷一案合并公开开庭进行了审理，原告武宣农行的委托诉讼代理人廖华忠到庭参加诉讼，被告钟朝刚、李春香、邹桂姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武宣农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告钟朝刚立即归还原告借款本金39944.22元及利息17495.71元(利息算至2017年3月21日止，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止)；2.被告李春香、邹桂姣对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟朝刚因农业生产需要于2010年3月15日自愿向原告申请农户小额贷款，贷款担保方式为多户联保。2010年3月19日原、被告签订合同编号为45029420108029026的《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方在合同中约定原告以自助可循环借款方式向钟朝刚授信人民币40000元，授信期限三年，授信额度内单笔借款期限最长不超过1年，可循环使用。被告李春香、邹桂姣系该笔借款的连带责任保证人。授信后被告钟朝刚于2012年12月23日向原告借款40000元整，到期日为2013年6月30日。贷款到期后，经原告多次催收，被告钟朝刚仅归还过本金55.78元，剩余贷款本金39944.22元形成逾期。被告李春香、邹桂姣系本债务的连带责任担保人，应承担约定的担保责任。为维护原告合法权益，原告特此向法院起诉，请求法院判如前述。
钟朝刚、李春香未作答辩。
邹桂姣未到庭参加诉讼，但其在向本院提交的书面答辩状中称,其与原告签订的担保合同中约定的担保期限已过，其和李春香作为本案的担保人按《担保法》的规定无须再承担担保责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了:中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、借记卡明细、贷款利息试算单、借款人和担保人的身份证明材料、贷款催收记录等证据，这些证据证实原告与三被告签订的合同成立并生效，钟朝刚收到原告授信的贷款后，不按时还款的事实。三被告未出庭应诉视为他们放弃对原告所举证据的质证权利，本院对前述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月15日被告钟朝刚因农业生产需要自愿向原告申请农户小额贷款，贷款担保方式为联保小组。2010年3月19日原、被告签订合同编号为45119201000028466的《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方在合同中约定：原告以自助可循环借款方式向钟朝刚授信人民币40000元，授信期限从2010年3月19日至2013年3月18日，授信额度内单笔借款期限最长不超过1年，可循环使用……被告李春香、邹桂姣系该笔借款的连带责任保证人，保证方式为最高额保证，担保债务最高余额为60000元，保证期间为借款期限届满之日起二年……授信后钟朝刚对前几次的借款均能按时归还，但对其于2012年12月23日发生的借款40000元整，在还款期限届满后没有归还。后经原告多次催收，被告钟朝刚仅归还过本金55.78元，对余下欠款本金39944.22元及相关利息均没有归还。为此原告将三被告起诉至法院，并请求法院判如前述。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中钟朝刚与原告所签订的贷款借款合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规规定，系合法有效合同。合同签订后原告已向登记在钟朝刚名下的银行卡授信了合同约定的款项，实际履行了自己的合同义务，但被告钟朝刚却未按时向原告归还所借款项。根据双方签订的合同约定，被告钟朝刚的行为确已构成违约，其应当承担相应的违约责任。据此，原告要求被告钟朝刚向其归还欠款本金39944.22元及计算至2017年3月21日的逾期利息17495.71元有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告李春香、邹桂姣自愿作为涉案合同的担保人并在保证人栏处签名、捺印，该担保合同的约定没有违反相关法律法规规定，据此本院认定该担保合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案钟朝刚对于最后一笔贷款应于2013年6月30日前还款，按原告与担保人约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，因此原告应于2015年6月29日前要求被告李春香、邹桂姣承担担保责任，但其没有在期限内要求，故被告李春香、邹桂姣因此免除他们的保证责任，据此，对原告要求被告李春香、邹桂姣承担担保责任的主张本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟朝刚在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行归还贷款本金39944.22元。
二、被告钟朝刚在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行支付贷款利息17495.71元（该利息计至2017年3月21日止，2017年3月22日始至本案生效判决所确定的还款期限届满时止的利息按双方签订的贷款合同约定计算）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，依法减半收取309元，由被告钟朝刚承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。
审判员 陆 杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 江璐汐
附本案适用法律法规依据：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第473号
原告：程某，女，汉族，职工。
被告：王某，男，汉族，农民。
原告程某诉被告王某离婚纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王会东独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告程某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于2003年1月经人介绍相识，2003年2月份登记结婚，原、被告均为二婚，由于了解不够，婚后经常为家庭琐事争吵，被告经常家庭暴力，天天在外酗酒，夜不归宿，对家庭及亲人不负责任，原、被告感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；依法分割共同财产；赔偿精神损失。
被告王某未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年1月份，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2003年3月25日，双方在垦利县民政局办理结婚登记手续，2003年（农历）2月24日，举办婚礼，原、被告均系再婚，婚后无子女。双方在婚后共同生活中有时因家庭琐事出现矛盾。
以上事实，有原告提交的结婚证1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。2003年3月25日，双方自愿到垦利县民政局办理了结婚登记手续，这足以说明原、被告婚前建立起了一定感情，并有共同生活的愿望；虽然双方在婚后共同生活中有时因家庭琐事出现纠纷，使夫妻间产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。现原告未能提供相关证据证实其夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定条件。原、被告双方只要在以后的生活中本着互谅互让的原则，坦诚相待、加强了解、积极沟通，从自身做起，正确对待并解决好所产生的矛盾，做到相互理解、相互尊重、相互谅解，和好是有希望的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王会东
二〇一四年四月十六日
书记员 赵玉霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第811号
原告：黄某甲。
委托代理人：余章华、纪政，浙江越人律师事务所律师。
被告：叶某。
原告黄某甲为与被告叶某离婚纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员郑剑担任审判长，与人民陪审员郑秋秋、吴玲娟组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人纪政到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育二子，分别取名黄某乙、黄某丙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现性格不合，经常为琐事发生争吵。2014年年底，被告外出广东省工作，对两个孩子的成长教育不管不顾，并表示不愿意与原告一起生活。原告认为双方已无和好可能，为此，原告诉至本院，请求判决：准予原、被告离婚；婚生子黄某乙、黄某丙由原告抚养，抚养费由被告负担；本案诉讼费由被告承担。
原告黄某甲在本院指定的举证期限内提交，并于庭审时出示了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的主体资格。
2、被告的户籍证明，以证明被告的身份情况。
3、原、被告的婚姻登记，以证明原、被告登记结婚的事实。
4、原、被告婚生子的人口登记卡，证明婚后生育情况及婚生子的出生时间。
被告叶某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据经当庭举证，被告无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，本院对证据审核后认为原告提供的证据1、2、3来源合法，能客观反映双方的婚姻及生育子女的情况，本院予以采信，并作为认定事实的依据。
经审理本院查明：原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日生育长子，名黄某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育次子，名黄某丙。2014年以来，被告外出工作，双方有因琐事发生争吵，致夫妻关系出现不和。
本院认为：原、被告自愿办理结婚手续，属合法的婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告认识四年并生育一子以后，办理结婚登记手续，其婚姻基础较好。2014年以来，原、被告虽有不和，但只要双方珍惜夫妻感情，以子女和家庭为重，增进沟通，夫妻之间仍有和好可能。原告请求判决离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 吴玲娟
二〇一五年十一月六日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡晓文
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2802号
原告：张攀科，男，1992年8月8日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：杨金霞，女，1970年2月11日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告张攀科与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张攀科的委托诉讼代理人杨金霞到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张攀科向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1300斤，折价约1560元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系中牟县九龙镇谢庄村七组村民，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01499的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为859斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。张攀科对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为859斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿张攀科相应的损失944.9元【计算方式：859斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告张攀科赔偿损失944.9元；
二、驳回原告张攀科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜利军
二〇一七年十二月六日
书记员 李召阳
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初第1365号
原告：何金来，男，1964年1月9日出生，汉族。住所地江西省贵溪市。
诉讼委托代理人：朱国昌，贵溪市华达法律服务所，特别授权代理。
被告：方光辉，男，1973年7月12日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
被告：江西诚致房地产开发有限公司，组织机构代码为57119623-8，住所地江西省鹰潭市余江县白塔西路33号。
法定代表人：方光辉，总经理。
被告：童来富，男，1966年11月20日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
原告何金来与被告方光辉、江西诚致房地产开发有限公司、童来富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案后，因本案被告方光辉涉嫌犯罪被余江县公安局拘留无法按期开庭，2015年9月25日本院裁定中止诉讼。2017年4月14日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金来及诉讼委托代理人朱国昌、被告方光辉、江西诚致房地产开发有限公司、童来富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金来向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付200000元的欠款，并支付逾期利息33600元（利息暂从2015年2月1日计算至2015年9月1日止），两项合计人民币233600元，并由被告江西诚致房地产开发有限公司、童来富承担连带还款责任。2015年9月1日之后的利息计算至还清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告都是朋友关系，被告方光辉于2014年10月1日因房地产开发差钱向原告借款200000元整，由被告童来富以其个人名义方式担保。三被告向原告出示了借款协议及收款收据各1份，并加盖了江西诚致房地产开发有限公司的公章。现原告因生意资金周转困难，多次要求三被告还款，三被告却推脱不还。
被告方光辉辩称：借款是事实，但是没有能力还款。
被告江西诚致房地产开发有限公司辩称：公司是借款担保人。
被告童来富辩称：担保期限已过，不能要我还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案三被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2014年10月1日以前，原告何金来与他人共同借给了被告方光辉人民币100多万元。2014年10月1日，经过原、被告协商，原告将该共同借给被告方光辉的100多万元中的自己合并出资的20万元借款抽离了出来，单独作为自己个人给被告方光辉的借款。为该已支付的20万元借款，被告方光辉与原告重新签订了一份《借款协议》，其主要内容为原告借给被告方光辉20万元，借期为2014年10月1日至2015年1月30日共四个月，借款月利率3%，担保方承担连带偿还责任，担保期限到借款还清为止。被告童来富和被告江西诚致房地产开发有限公司作为担保方分别在该协议上签了名和盖了章。此后，三被告未向原告还款。
本院认为，原告何金来与被告方光辉签订的《借款协议》系双方真实意思表示，对其双方均具有法律约束力。被告方光辉未按照合同约定归还借款，应当承担相应的违约责任。由于借款协议中约定的借款月利率3%已超过法定限度，本院依法将借款利息调整为按年利率24%计算。被告江西诚致房地产开发有限公司、被告童来富自愿在借款协议的借款担保方处签字盖章，表示其同意为被告方光辉的借款行为提供连带责任担保。由于协议中约定了担保期限至借款还清为止，视为约定不明，保证期间依法为主债务履行期限届满之日起二年，故被告童来富提出的担保期限已过、不承担保证责任的抗辩理由不能成立，被告江西诚致房地产开发有限公司、童来富应当按照合同约定，对上述被告方光辉到期未偿还的债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院对原告何金来请求判令被告方光辉支付200000元欠款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持，逾期利息按照年利率24%计算。被告江西诚致房地产开发有限公司、被告童来富依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：
一、由被告方光辉在本判决生效后十五日内向原告何金来偿还借款20万元及利息（利息自2015年2月1日起以借款本金20万元中的未还部分为基数，按年利率24%计算至还清之日止）；
二、由被告江西诚致房地产开发有限公司、被告童来富对被告方光辉应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元，由被告方光辉、江西诚致房地产开发有限公司、童来富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 付育红
审判员 琚志武
审判员 吴晓菲
二〇一七年四月二十日
书记员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初第1365号原告：何金来，男，1964年1月9日出生，汉族。住所地江西省贵溪市。诉讼委托代理人：朱国昌，贵溪市华达法律服务所，特别授权代理。被告：方光辉，男，1973年7月12日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告：江西诚致房地产开发有限公司，组织机构代码为57119623-8，住所地江西省鹰潭市余江县白塔西路33号。法定代表人：方光辉，总经理。被告：童来富，男，1966年11月20日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。原告何金来与被告方光辉、江西诚致房地产开发有限公司、童来富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案后，因本案被告方光辉涉嫌犯罪被余江县公安局拘留无法按期开庭，2015年9月25日本院裁定中止诉讼。2017年4月14日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金来及诉讼委托代理人朱国昌、被告方光辉、江西诚致房地产开发有限公司、童来富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金来向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付200000元的欠款，并支付逾期利息33600元（利息暂从2015年2月1日计算至2015年9月1日止），两项合计人民币233600元，并由被告江西诚致房地产开发有限公司、童来富承担连带还款责任。2015年9月1日之后的利息计算至还清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告都是朋友关系，被告方光辉于2014年10月1日因房地产开发差钱向原告借款200000元整，由被告童来富以其个人名义方式担保。三被告向原告出示了借款协议及收款收据各1份，并加盖了江西诚致房地产开发有限公司的公章。现原告因生意资金周转困难，多次要求三被告还款，三被告却推脱不还。被告方光辉辩称：借款是事实，但是没有能力还款。被告江西诚致房地产开发有限公司辩称：公司是借款担保人。被告童来富辩称：担保期限已过，不能要我还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案三被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2014年10月1日以前，原告何金来与他人共同借给了被告方光辉人民币100多万元。2014年10月1日，经过原、被告协商，原告将该共同借给被告方光辉的100多万元中的自己合并出资的20万元借款抽离了出来，单独作为自己个人给被告方光辉的借款。为该已支付的20万元借款，被告方光辉与原告重新签订了一份《借款协议》，其主要内容为原告借给被告方光辉20万元，借期为2014年10月1日至2015年1月30日共四个月，借款月利率3%，担保方承担连带偿还责任，担保期限到借款还清为止。被告童来富和被告江西诚致房地产开发有限公司作为担保方分别在该协议上签了名和盖了章。此后，三被告未向原告还款。本院认为，原告何金来与被告方光辉签订的《借款协议》系双方真实意思表示，对其双方均具有法律约束力。被告方光辉未按照合同约定归还借款，应当承担相应的违约责任。由于借款协议中约定的借款月利率3%已超过法定限度，本院依法将借款利息调整为按年利率24%计算。被告江西诚致房地产开发有限公司、被告童来富自愿在借款协议的借款担保方处签字盖章，表示其同意为被告方光辉的借款行为提供连带责任担保。由于协议中约定了担保期限至借款还清为止，视为约定不明，保证期间依法为主债务履行期限届满之日起二年，故被告童来富提出的担保期限已过、不承担保证责任的抗辩理由不能成立，被告江西诚致房地产开发有限公司、童来富应当按照合同约定，对上述被告方光辉到期未偿还的债务承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告何金来请求判令被告方光辉支付200000元欠款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持，逾期利息按照年利率24%计算。被告江西诚致房地产开发有限公司、被告童来富依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：一、由被告方光辉在本判决生效后十五日内向原告何金来偿还借款20万元及利息（利息自2015年2月1日起以借款本金20万元中的未还部分为基数，按年利率24%计算至还清之日止）；二、由被告江西诚致房地产开发有限公司、被告童来富对被告方光辉应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元，由被告方光辉、江西诚致房地产开发有限公司、童来富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  付育红审判员  琚志武审判员  吴晓菲二〇一七年四月二十日书记员  方阿娉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初482号
原告：刘建中，男，汉族，1970年10月8日出生，城镇居民，住甘肃省庆阳市。
被告：庆阳恒泰建筑工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人：王明乾，该公司董事长。
原告刘建中与被告庆阳恒泰建筑工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘建中于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建中申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘建中撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘建中负担。
审判员 黄天娇
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙 倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1173号
申请执行人罗永春，男，汉族。
被执行人黄铁军，男，汉族。
被执行人朱虹瑾，女，汉族。
本院在执行申请执行人罗永春与被执行人黄铁军、朱虹瑾民间借贷纠纷一案中，经本院财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第188号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年四月十九日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3297号
原告郭利香，女，1970年12月1日生。
委托代理人王培占，男，1970年6月1日生。
被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人年强，职务总经理。
委托代理人穆波，河南兴邺律师事务所律师。
原告郭利香与被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司（以下简称太平财险安阳分公司）保险纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告郭利香及其委托代理人王培占、被告太平财险安阳分公司的委托代理人穆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭利香诉称：原告车辆在被告处投有保险，原告车辆发生交通事故后，原告方替被告为事故对方垫付赔偿款27717元，原告垫付赔偿款后找被告理赔，被告拒绝赔付。诉请判令被告支付原告赔偿款27717元，诉讼费由被告承担。
被告太平财险安阳分公司辩称：原告车辆在被告公司投有交强险及第三者责任险，被告同意在保险范围内予以赔付。诉讼费、鉴定费及评估费不属于理赔范围，原告诉请过高。
经审理查明：原告郭利香所有的涉案豫Ｅ×××××号轻型普通货车于2015年12月11日在被告太平财险安阳支公司处投保交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及基本险不计免赔率特约，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险金额为300000元，每次事故绝对免赔额2076.90元，保险合同约定被保险人为王培占，保险期间自2015年12月31日至2016年12月30日止。2015年11月8日14时许，案外人王伟强驾驶涉案货车行驶至开封市金明大道汽车站门前，与张保安驾驶的豫Ｂ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经认定，王伟强负事故的全部责任，张保安不负事故责任。经河南至恒机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｂ×××××江淮牌轿车的损失价值为26397元，郭利香支付鉴定费用1320元。2015年12月1日，原告郭利香赔付张保安损失26397元。
以上事实，有原告郭利香提交的机动车综合商业保险保险单、开封市公安局金明池派出所交管巡防大队第3663号道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、车辆维修发票、转账票据、证人张保安证言、河南至恒机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书及原、被告庭审陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案中，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，双方均应当按照合同的约定享受权利和履行义务。在合同约定的保险期间内即2015年11月8日，原告车辆与案外人张保安驾驶的货车相撞，造成案外人财产损失，该损失应当按照双方约定赔付。事故发生后，原告郭利香对案外人张保安积极进行了赔偿，被告太平财险安阳支公司作为保险人，应当首先对原告的损失在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告郭利香的合理损失有：赔付张保安豫Ｂ×××××江淮牌轿车的损失人民币26397元以及鉴定费用1320元，以上共计人民币27717元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭利香车损人民币2000元；
二、被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告郭利香车损人民币24397元，鉴定费人民币1320元，共计人民币25717元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币493元由被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 武中亚
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初2278号
原告刘九丰，女，1947年8月6日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告王凯森，男，1983年7月1日出生，汉族，农民，住温县。
被告王思林，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住温县。
被告温县豫兴汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。
法定代表人林珂珂，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦***楼。
诉讼代表人赵春菊，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地：山西省晋城市城区文昌西街***号。
诉讼代表人王景辉，该公司经理。
原告刘九丰与被告王凯森、王思林、温县豫兴汽车运输有限公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，交警部门没有对事故发生的原因和责任予以认定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 朱峻翔
人民陪审员 刘燕霞
二○一六年十月月十八日
书 记 员 赵艳利
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初2278号
原告：刘九丰，女，1947年8月6日出生，汉族，农民，小学文化程度，系温县黄庄镇西虢村人，住河南省温县。
委托代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告：王凯森，男，1983年7月1日出生，汉族，住温县。
原告刘九丰与被告王凯森等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告于2016年11月7日向本院申请撤回对被告王凯森的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王凯森的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告刘九丰撤回对被告王凯森的起诉。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 朱峻翔
人民陪审员 刘燕霞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵艺鲜
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1308号
原告：徐道红，女，1971年5月13日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被告：李翠萍，女，1975年7月12日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
被告：陈某。
法定代理人：李翠萍，女，1975年7月12日出生，汉族，无业，住安徽省天长市，系陈某母亲。
上述二被告共同委托诉讼代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
被告：李晓彬，男，1977年10月24日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
原告徐道红与被告李翠萍、陈某、李晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案。原告徐道红于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐道红向法院申请撤回诉讼，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐道红撤诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告徐道红负担。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 张 倩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1368号
原告：李冬明。
被告：太谷县水秀乡霍家堡村民委员会。
原告李冬明与被告太谷县水秀乡霍家堡村民委员会返还垫付款纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李冬明于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬明的申请符合我国法律规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：
准许李冬明撤诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由李冬明交纳。
审判员 贾海鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 李婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7101号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告林应晖，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告林应晖信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄雪华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林应晖于2009年2月10日在原告处申请牡丹贷记卡（尾号9406）。截至2016年5月31日，尚欠人民币本金3426.82元及利息1614.09元、滞纳金5973.24元。
因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告林应晖的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
为此，原告请求判令：
一、被告林应晖归还信用卡欠款合计人民币11014.15元以及计至还清欠款时的透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用），暂计至2016年5月31日；
二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》及其章程的约定计算至实际清偿日止。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告林应晖存在信用卡合同关系，被告林应晖在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：3426.82元×5%≈171.34元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林应晖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3426.82元及利息1614.09元、滞纳金171.34元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，受理费减半收取为38元，由原告负担4元，由被告林应晖负担34元。
本判决为终审判决。
代理审判员 赖洁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈尔
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724财保21号
申请人：李秀珍，女，汉族，生于1965年10月23日，住大竹县。
被申请人：冷登川，男，汉族，生于1987年7月26日，住大竹县。
申请人李秀珍与被申请人冷登川因民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人冷登川所有的位于大竹县的房屋进行查封，申请人提供其所有的位于大竹县的商业用房作为担保。
本院经审查认为,申请人李秀珍的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条之规定,裁定如下：
一、查封被申请人冷登川所有的位于大竹县的住房（合同备案号：XXXX），查封期限为三年；
二、查封申请人李秀珍所有的位于大竹县的商业用房（房产证编号：大竹县房权证竹阳镇字第X**号），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄竹斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 彭 珊
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初648号
原告：邓和财，男，1960年7月30日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：陈孝辉，男，住福建省将乐县，由将乐县水南镇新兴村民委员会推荐。
被告：官成文，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：陈学金，男，1953年3月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告邓和财与被告官成文、陈学金劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓和财的委托诉讼代理人陈孝辉到庭参加诉讼，被告官成文、陈学金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓和财向本院提出诉讼请求：官成文、陈学金向邓和财支付劳务工资16400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，官成文、陈学金因共同承建工程项目装运水泥预制件的需要，雇佣邓和财的吊车在将乐县下村梁坊进行水泥预制件吊装。由陈学金经手分别写下欠款单据3张，确认劳务工资共计26400元。嗣后，经邓和财催讨，官成文于2015年2月18日向邓和财转账支付劳务工资10000元，尚欠16400元未付。上述劳务工资经邓和财多次催讨至今未果。
官成文、陈学金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，邓和财受陈学金所雇，从事吊车吊装工作。经双方结算，陈学金于2012年向邓和财出具工资单欠据三张，合计欠款26400元。该款至今尚欠16400元未付。
上述事实有邓和财提供的欠据，以及邓和财的委托诉讼代理人在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。官成文、陈学金未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。
本院认为，陈学金欠邓和财劳务工资16400元，事实清楚，证据充分，陈学金理应付款。因邓和财所提供的证据无法证明官成文也应对本案债务承担责任，故对邓和财要求官成文承担共同付款责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈学金应于本判决生效之日起十日内支付邓和财劳务工资16400元；
二、驳回邓和财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费600元，合计810元，由陈学金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 肖庆亮
人民陪审员 谢燕琴
人民陪审员 曹 晖
二〇一七年九月四日
书 记 员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民特1号
申请人：操徐结，男，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请人：张金枝，女，1964年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：操洪，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
代理人：张丽梅（系被申请人操洪妻子），女，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人操徐结、张金枝申请认定操洪无民事行为能力一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
操徐结、张金枝称，其子操洪于2016年9月19日因脑干出血被送至中国人民解放军第123医院住院治疗，被诊断为脑干出血、高血压3级（很高危组）、肺部感染、电解质紊乱、气管切开术后、高血脂症、肝功能异常、结膜充血、左眼角云翳，后操洪一直处于昏迷不醒状态。现申请法院认定操洪为无民事行为能力人并指定其为操洪的监护人。
操洪的代理人张丽梅称，操洪自2016年9月19日因脑干出血被送至中国人民解放军第123医院住院治疗后一直处于昏迷状态至今，医院也出具了诊断证明书证明操洪处于持续植物状态，其同意由操徐结、张金枝作为操洪的监护人。
经审理查明：操洪于2016年9月19日因脑干出血被送至中国人民解放军第123医院住院治疗，被诊断为脑干出血、高血压3级（很高危组）、肺部感染、电解质紊乱、气管切开术后、高血脂症、肝功能异常、结膜充血、左眼角云翳，后操洪一直处于持续昏迷状态。中国人民解放军第123医院2016年12月20日出具1303100号诊断证明书证明操洪处于持续植物状态。操徐结、张金枝系操洪的父母，张丽梅系操洪之妻（双方于2016年8月12日登记结婚），操博丞系操洪之子。
本院认为，根据操徐结、张金枝提交的中国人民解放军第123医院门诊病历、住院病案、1303096号诊断证明书、1303100号诊断证明书证实，操洪处于持续植物状态，应认定其无民事行为能力。根据操洪近亲属的情况，依据对被监护人有利的原则，指定操徐结、张金枝为操洪的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第11条、第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人操洪为无民事行为能力人。
二、指定申请人操徐结、张金枝为被申请人操洪的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张志军
二〇一七年一月六日
书记员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
11．认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
14．人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0311民特1号申请人：操徐结，男，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请人：张金枝，女，1964年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被申请人：操洪，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。代理人：张丽梅（系被申请人操洪妻子），女，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请人操徐结、张金枝申请认定操洪无民事行为能力一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。操徐结、张金枝称，其子操洪于2016年9月19日因脑干出血被送至中国人民解放军第123医院住院治疗，被诊断为脑干出血、高血压3级（很高危组）、肺部感染、电解质紊乱、气管切开术后、高血脂症、肝功能异常、结膜充血、左眼角云翳，后操洪一直处于昏迷不醒状态。现申请法院认定操洪为无民事行为能力人并指定其为操洪的监护人。操洪的代理人张丽梅称，操洪自2016年9月19日因脑干出血被送至中国人民解放军第123医院住院治疗后一直处于昏迷状态至今，医院也出具了诊断证明书证明操洪处于持续植物状态，其同意由操徐结、张金枝作为操洪的监护人。经审理查明：操洪于2016年9月19日因脑干出血被送至中国人民解放军第123医院住院治疗，被诊断为脑干出血、高血压3级（很高危组）、肺部感染、电解质紊乱、气管切开术后、高血脂症、肝功能异常、结膜充血、左眼角云翳，后操洪一直处于持续昏迷状态。中国人民解放军第123医院2016年12月20日出具1303100号诊断证明书证明操洪处于持续植物状态。操徐结、张金枝系操洪的父母，张丽梅系操洪之妻（双方于2016年8月12日登记结婚），操博丞系操洪之子。本院认为，根据操徐结、张金枝提交的中国人民解放军第123医院门诊病历、住院病案、1303096号诊断证明书、1303100号诊断证明书证实，操洪处于持续植物状态，应认定其无民事行为能力。根据操洪近亲属的情况，依据对被监护人有利的原则，指定操徐结、张金枝为操洪的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第11条、第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人操洪为无民事行为能力人。二、指定申请人操徐结、张金枝为被申请人操洪的监护人。本判决为终审判决。审判员  张志军二〇一七年一月六日书记员  张 笑附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）11．认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。14．人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1303号
申请执行人：陈玉珍，女，1941年2月3日出生，汉族，退休职工，住天津市滨海新区。
被执行人：阎金鼎，男，1933年10月10日出生，汉族，退休职工，住天津市和平区。
本院在执行陈玉珍于阎金鼎健康权纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，经本院依法审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 施 洁
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。