wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0725刑初52号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人张亮，小名二明，男，群众，1979年10月28日生，汉族，高中文化，山西省晋中市榆次区人。2005年12月8日，因犯盗窃罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。本案中，该因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月11日被寿阳县公安局取保候审。
被告人李树岗，曾用名李树刚，男，群众，1966年11月13日生，汉族，小学文化，山西省晋中市榆次区人。2001年7月10日因犯故意伤害罪被山西省寿阳县人民法院判处有期徒刑三年。本案中，该因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月11日被寿阳县公安局取保候审。
被告人李树斌，男，群众，1975年2月3日生，汉族，初中文化，山西省晋中市榆次区人。该因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月11日被寿阳县公安局取保候审。
被告人梁大龙，男，群众，1991年3月16日生，汉族，初中文化，山西省晋中市榆次区人。该因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月11日被寿阳县公安局取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人张亮、李树岗、李树斌、梁大龙犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李海亮出庭支持公诉，被告人张亮、李树岗、李树斌、梁大龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2016年1月2日0时30分许，被害人刘某某驾驶重型半挂货车（冀AL39**）与被告人张亮驾驶的重型半挂货车（冀AV31**）因超车时发生剐蹭。随后，被告人张亮手持一根撬棍伙同被告人李树岗、李树斌、梁大龙与手持一把铁锤的刘某某发生争执，争执中，四名被告人将刘某某铁锤夺下，并对刘某某进行殴打，导致刘某某受伤。经鉴定，本次外伤造成刘某某右第5前肋肋骨骨折，其损伤程度为轻微伤；外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合，其损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人张亮、李树岗、李树斌、梁大龙供述；被害人刘某某陈述及报案材料；现场勘查笔录、现场图、照片；鉴定意见；提取记录、交款记录、到案经过、户籍证明及其他证据。公诉机关认为被告人张亮、李树岗、李树斌、梁大龙非法故意伤害他人身体，并致被害人刘某某轻伤，其行为均已触犯刑法，构成故意伤害罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，认为四被告人在案发后能如实供述自己的罪行，被害人对本案的发生负有一定的责任，建议分别判处四被告人一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制。并根据四被告人对被害人的赔偿谅解情况，考虑适用非监禁刑。
被告人张亮、李树岗、李树斌、梁大龙对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年1月2日0时30分许，被害人刘某某驾驶重型半挂货车（冀AL39**）与被告人张亮驾驶的重型半挂货车（冀AV31**）因超车时发生剐蹭。随后，被告人张亮手持一根撬棍伙同被告人李树岗、李树斌、梁大龙与手持一把铁锤的刘某某发生争执，争执中，四名被告人将刘某某铁锤夺下，并对刘某某进行殴打，导致刘某某受伤。经鉴定，本次外伤造成刘某某右第5前肋肋骨骨折，其损伤程度为轻微伤；外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，四名被告人于2016年3月12日被寿阳县公安局传唤到案。随后，四名被告人共向寿阳县公安局押款5万元作为赔偿被害人的医药费等费用。
本案在审理过程中，被害人刘某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被害人刘某某与四被告人就民事赔偿达成调解协议，被告人张亮、李树岗、李树斌、梁大龙赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计62000元。被害人刘某某对四被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.被害人刘某某陈述，证实2016年1月2日0时30分许，该驾驶重型半挂货车与被告人张亮驾驶重型半挂货车因超车发生剐蹭，后被四被告人殴打致伤的事实。
2.被告人张亮、李树岗、李树斌、梁大龙供述，该四人的供述与被害人陈述相互印证，共同证实伤害事件发生的时间、原因及经过。
3.现场勘查笔录、现场图、照片，证实刘某某被打伤的现场位置、作案工具及伤情等。
4.山西省寿阳县公安司法鉴定中心（寿）公（法）鉴（伤）字（2016）09号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，证实刘某某之损伤为轻伤二级。
5.调解协议、收条、谅解书，证实四被告人与被害人刘某某达成赔偿调解协议，被害人对四被告人的行为表示谅解。
6.书证：提取记录、交款记录、到案经过、户籍证明及其他证据。
本院认为，被告人张亮、李树岗、李树斌、梁大龙共同故意伤害他人身体，并致被害人刘某某轻伤，其行为均已触犯刑法，构成故意伤害罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。四被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。四被告人积极与被害人达成赔偿协议，通过向被害人赔偿损失取得被害人的谅解，且被害人对于本案的发生负有一定责任，依法可对四被告人酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度并经社区矫正机构评估，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李树岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李树斌犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
四、被告人梁大龙犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张增光
审 判 员 郝巧仙
人民陪审员 姜林德
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2348号
罪犯马进，男，汉族，1986年9月15日出生，四川省大邑县人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）成刑初字第348号刑事判决，以被告人马进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑4年，并附带民事赔偿人民币6090元（已履行），刑期起于2010年1月5日止于2014年1月4日。判决生效后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马进在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马进减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二○一三年六月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
书 记 员 汪云川
书 记 员 汪云川
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初283号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年08月07日出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，汉族，大学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。因本案于2016年03月21日被集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年06月01日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指理检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年02月26日21时50分许，被告人李某某饮酒后驾驶黑色大众牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区团结大街“天鹅宾馆”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取李某某血样并送检。2016年02月29日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人李某某血样中酒精含量为98.759mg/100ml,达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人李某某驾驶证查询简项信息，被告人李某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（酒检）字[2016]161号血液酒精含量检验鉴定报告书,被告人李某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于在庭审中被告人李某某能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，故对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特
定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1029号
罪犯邓某，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁区人民法院于2014年8月18日作出（2014）铜法刑初字第00207号刑事判决，以被告人邓某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2014年8月29日交付执行。刑期至2016年11月2日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯邓某在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯邓某在服刑期间获记功2次，表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十五日
书 记 员 何燕芸
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1104号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人潘正勇，男，汉族，1984年5月23日生于重庆市长寿区，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2005年5月4日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2006年5月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于2008年9月8日被昆明市五�区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月24日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]974号起诉书指控被告人潘正勇犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人潘正勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年5月26日凌晨，被告人潘正勇采取破坏门锁的方式，进入失主黄某位于重庆市九龙坡区的住家中，将失主黄某放在床垫与床板间的现金6500元盗走。
2016午6月10日凌晨，被告人潘正勇到重庆市九龙坡区某�院附近的“香烟小吃”小卖部，趁失主田某睡着之机，将放在该店烟柜抽屉内的现金2700元盗走。
2016年6月12日，被告人潘正勇在重庆市江北区被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘正勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、昆明市五华区人民法院(2008)五法刑一初字第436号刑事判决书及刑满释放证明书、失主黄某、田某的陈述材料、证人曹某、周某的证词、捉获经过、指认作案现场笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、被告人潘正勇供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘正勇以非法占有为目的，两次盗窃他人财物，其中一次系入户盗窃，盗窃财物共计价值9200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人潘正勇到案后能如实供述犯罪事实，依法可对予从轻处罚。被告人潘正勇有犯罪前科，可予酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘正勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年6月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
二、责令被告人潘正勇于判决生效之日起三十日内退赔失主黄某经济损失人民币六千五百元，退赔失主田某经济损失人民币二千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一六年九月八日
书记员 雷永舒
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2260号
申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300576500059X，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：罗成盘，男，1986年8月28日出生，汉族，住平阳县，系该公司员工。
被执行人：林彩莉，女，1978年12月8日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：何必书，男，1974年2月4日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林道乘，男，1981年1月2日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：温海敏，女，1981年6月7日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2685号民事判决，于2016年7月14日立案执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人林彩莉、何必书、林道乘、温海敏金融借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院保全查封了被执行人林道乘所有的浙Ｃ×××××北京现代牌小型汽车，未实际扣押无法变现。本院另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人林彩丽尚欠申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息，被执行人何必书、林道乘、温海敏对上述债务承担连带偿还责任，被执行人共同承担案件受理费1234.50元，保全费1020元，申请执行费1400元。申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司在上述财产变现后或发现被执行人林彩莉、何必书、林道乘、温海敏有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执2260号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 陈建乐
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孔苗苗
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1433号
原告：吴应长，男，1971年3月18日出生，汉族，居民。
被告：李早良，男，1972年6月7日出生，汉族，农民。
原告吴应长诉被告李早良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，原告吴应长于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴应长向本院申请撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴应长撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，公告费260元，合计1610元，由原告吴应长负担。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 邓建成
二〇一八年二月六日
代理书记员 钟娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初519号
原告：邯郸市美的房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街458号。
法定代表人：王全辉，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。
诉讼委托代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。
被告：张凯，男，1985年2月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告邯郸市美的房地产开发有限公司与被告张凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邯郸市美的房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年11月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号00105489）；2、判令被告协助原告办理撤销合同备案手续，并承担违约金81000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，原、被告双方就被告购买原告开发的美的城项目27-2-802号房屋事宜签订了《商品房买卖合同》（合同编号00105489），合同总价款为531737元，付款方式为贷款。合同签订后，经原告多次催告，被告至今未能办理贷款，27万元贷款仍未支付，致使合同目的无法实现。被告的行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》附件四第2条、第6条的约定以及《合同法》第九十四条之规定，原告有权解除《商品房买卖合同》，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。
被告张凯未当庭答辩，未提交书面答辩状。
原告邯郸市美的房地产开发有限公司提交如下证据：1、营业执照、法人代表身份证明及身份证复印件，证明：原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明：被告身份信息；3、商品房买卖合同及附件，证明：双方签订合同的时间，双方的权利义务关系明确，双方关于贷款的支付时间逾期付款的违约责任均有明确约定；4、预售许可证,证明：本案争议房屋由原告开发且已具备法定销售条件双方签订的商品房买卖合同合法有效；5、张凯购房付款明细，证明：被告已支付的房款和仍欠付的房款；6、原告2016年11月8日向被告发送《律师函》邮递详情单及快递跟踪记录，证明：2016年11月8日原告再次向被告催款并明确告知如仍不付拖欠的房款原告将依法解除合同，该催款函至起诉之日已超3个月，邮件未妥投的原因是电联非本人，收件人未在指定地址该原因由邮局改退批条及快递跟踪记录可明确证明原告已按照合同中约定的被告地址、电话发送了催款函且已多次电话催款已履行了催告义务，现因被告未通知地址电话变更导致邮件未能妥投，根据商品房买卖合同第25条之约定应由被告承担不利责任。
被告张凯未提交书面证据。
对原告提交的证据被告未到庭参加诉讼并质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年11月25日原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：00105489），并到邯郸市房管局进行了合同登记备案，合同约定原告将美的城27-2-802号房屋出售给被告，该房屋预测建筑面积为92.43平米，每平米的单价是5752.86元，共计531737元，被告已向原告交付房款261737元，尚欠房款27万元，合同约定被告付款方式为贷款方式付款，由买受人（本案被告）自行负责贷款手续的办理。后被告未按合同约定的时间内申请成功贷款，经原告催要，被告仍未给付剩余欠款，故原告诉至法院形成本案。
本院认为，被告未在规定的时间内参加庭审诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃。2014年11月25日原、被告签订商品房买卖合同后，原、被告双方已形成买卖关系，双方均应按照合同的约定行使各自的权利，履行各自的义务。被告在合同签订后，未在合同约定的时间内成功申请贷款，至今也未采取其他措施将剩余的房款交付给原告，被告的行为已构成违约，本案原告方签订《商品房买卖合同》的目的是通过出售《商品房买卖合同》确定的特定房屋给被告而获得相应的房款，现被告在合同约定的期限到期后未通过合同约定的方式或其他方式付清全部房款且时间已超过两年多，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，已使合同目的无法达到，达到我国法律规定的关于解除合同的相关法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定的解除合同的条件，所以对原告要求解除原、被告双方于2014年11月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号00105489）和协助原告办理撤销合同备案手续的请求予以支持。对于原告主张的违约金81000元，原、被告签订的《商品房买卖合同》中的附件对违约金做出了明确约定和计算方式，原告的主张符合相关约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、九十四条、九十七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邯郸市美的房地产开发有限公司与被告张凯于2014年11月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号00105489）。
二、被告张凯于本判决生效后十日内协助原告邯郸市美的房地产开发有限公司办理撤销合同备案手续。
三、被告张凯于本判决生效后十日内给付原告邯郸市美的房地产开发有限公司违约金81000元。
三、原告邯郸市美的房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还被告张凯购房款261737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992.5元，由被告张凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一七年四月十七日
书记员 王红杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3185号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘彬彬，男，1976年11月3日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。
被申请人：（一审被告，二审上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604号。
法定代表人：黄桂平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁，湖南奋斗者律师事务所律师。
再审申请人刘彬彬因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人刘彬彬申请再审称，申请人与被申请人在合同中选择了第3项是拓宽了买房人的选择权，申请人实际占有房屋，没有解除合同的意思。因而是选择不解除合同并且要卖房人因没有按期办理产权证承担违约责任。仁大公司应从违约之日起支付违约金，请求撤销一、二审判决。
被申请人仁大公司提交意见称，再审申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据，其理由应予驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点为被申请人仁大公司向申请人刘彬彬支付的违约金数额应如何确定。经审查，在《郴州市商品房买卖合同》第十六条中关于产权登记双方当事人约定，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项“双方协商处理”。根据该约定双方当事人选择了“双方协商处理”的方式，且刘彬彬在提起本案诉讼前未向仁大公司主张从逾期办证之日起支付违约金的请求。因此，原审法院认定仁大公司违约之日起至刘彬彬提起本案诉讼之日系双方协商处理期间，并自起诉之日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金并无不当之处。刘彬彬提出双方当事人约定的协商解决方式实际上是拓宽了买房人的选择权，仁大公司应从违约之日起支付违约金的申请理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘彬彬的再审申请。
审 判 长 陈 辉
审 判 员 蒋 敏
审 判 员 易 上
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 苏玲玉
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更921号
罪犯李青松，男，1975年11月21日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2006年9月6日作出（2006）娄中刑二初字第11号刑事附带民事判决书，认定被告人李青松犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，并赔偿附带原告人诉讼原告人经济损失40000元。湖南省高级人民法院于2006年12月19日作出（2006）湘高法刑二复字第9号刑事裁定，核准其死缓。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年8月6日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑一年七个月至一年九个月，剥夺政治权利九年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李青松在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李青松提请减刑。
经审理查明，罪犯李青松在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李青松共有奖励分217.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯李青松在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李青松减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期至2030年7月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终8号
上诉人（原审被告）：南昌悦家商业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：张其喆。
被上诉人（原审原告）：上海名君纺织品科技股份有限公司。住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：徐军。
上诉人南昌悦家商业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初403号民事裁定，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人已明确约定争议解决方式为仲裁。双方已在2010年、2013年签订的合同中约定“因本商品合同引起或与商品合同有关的任何争议应提交给中国国际经济贸易仲裁委员会，并依照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则在上海进行仲裁”，本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁；2、根据法律规定，当事人之间达成仲裁约定的，应当采取仲裁方式解决。请求撤销原裁定，将本案移送中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。
本院认为：上诉人与被上诉人于2014年签订的《商品合同》第十五条约定：因本商品合同引起或与本合同有关的任何争议应由被告所在地人民法院管辖。上诉人住所地为南昌市青云谱区，属南昌市青云谱区人民法院管辖范围，南昌市青云谱区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一七年一月十九日
书 记 员 成 恋
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0424刑初103号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员王永华、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月21日23时许，被告人王某伙同陈某（已判刑）驾驶贵G×××××面包车窜至关岭自治县顶云乡八角岩村岭秀国际小区附近，用随身携带的剪线钳、螺丝刀等工具将坝陵大道两旁的路灯电缆线741.67米剪断后盗走。次日5时许，二人将赃物运至安顺市西秀区家运五洲红绿灯处时，被公安民警盘查时当场查获，被告人王某逃脱。案发后，被盗赃物已被公安机关追回并发还被害人罗某。2016年5月16日，被告人王某在织金县坪寨乡信用社被公安民警抓获归案。经关岭自治县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值25365元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息、抓获经过、接受证据清单、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、查询比对情况、通话记录等书证，证人吴某、陈某的证言，被害人罗某的陈述，被告人王某的供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场指认、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同陈某秘密窃取价值25365元的公私财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某系采取破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚；被告人王某与陈某在共同犯罪过程中，系陈某提议并主要实施盗窃行为，王某作用地位相对较小，系从犯，应当从轻处罚；其归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2017年11月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 晓
二〇一六年八月十八日
书记员 刘法雪
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3568号
原告：陈永锋，男，1978年12月7日出生，汉族，永春县人，住永春县。
委托诉讼代理人：陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告：苏永炬，男，1991年3月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：刘小萍，1991年6月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈永锋与被告苏永炬、刘小萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永锋的委托诉讼代理人陈桂枝、被告苏永炬到庭参加诉讼，被告刘小萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永锋向本院提出诉讼请求：1.要求苏永炬、刘小萍共同偿还借款40000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2.由苏永炬、刘小萍承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月24日，苏永炬以购买汽车缺乏周转资金为由向陈永锋借款40000元，并由苏永炬出具借条一份交本人收执。后经本人催讨，苏永炬均未能偿还，因刘小萍与苏永炬是夫妻关系，故该借款为其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
苏永炬辩称，只向陈永烽借款20000元，借条是应原告要求翻倍写的，且已经偿还了10500元，尚欠余额要求与原告自行协商解决。
刘小萍未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，苏永炬以购买汽车缺乏资金为由，向陈永锋借款40000元，未约定借款期限及借款利息，并由苏永炬出具一份内容为“今向陈永锋借人民币肆万元（40000.－）元整。此据为证。借款人：苏永炬。2015.5.24”的借条交陈永锋收执。后经陈永锋多次催讨，苏永炬均未能偿还。诉讼中，根据陈永锋的申请，本院于2016年10月13日作出（2016）闽0526民初3568号民事裁定书，对刘小萍所有的号牌为闽C5W5**小型汽车一辆予以限制办理过户、抵押登记等变更手续。另查明，苏永炬与刘小萍于2013年7月16日办理结婚登记、于2015年9月18日办理离婚登记。
本院认为，苏永炬向陈永锋借款40000元，至今尚未能偿还，有苏永炬出具给陈永锋的借条及陈永锋在法庭上的陈述为据，事实清楚，苏永炬应当偿还。本案属公民之间不定期无息借贷，现陈永锋要求苏永炬支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。苏永炬与刘小萍虽于2015年9月18日办理离婚登记，但上述债务发生于2015年5月24日，系苏永炬与刘小萍夫妻关系存续期间，且苏永炬、刘小萍均未能提供证据证明上述债务属于苏永炬的个人债务，故上述债务为苏永炬与刘小萍的夫妻共同债务，因此，刘小萍应当与苏永炬承担共同偿还责任。苏永炬辩称只向陈永烽借款20000元，借条是应原告要求翻倍写的，且已经偿还了10500元，因陈永锋对此均不予认可，苏永炬又未能提供相应的证据加以佐证，故其辩称缺乏事实根据，本院不予支持。刘小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，陈永锋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，«最高人民法关于民事诉讼证据的若干规定»第二条规定，判决如下：
苏永炬、刘小萍应于本判决生效后十五日内偿还陈永锋借款40000元及利息（自2016年10月12日起至还款日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费330元，合计770元，由苏永炬、刘小萍负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一六年十一月九日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院«关于民事诉讼证据的若干规定»
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初714号
原告：井研县家园物业服务有限公司，住所地四川省乐山市井研县研城镇顺河街128号，统一社会信用代码9151112466958663X1。
法定代表人：张文军，经理。
委托诉讼代理人：熊志强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告：袁红利，女，1978年1月13日出生，汉族，农民。
原告井研县家园物业服务有限公司诉被告袁红利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告井研县家园物业服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告井研县家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告井研县家园物业服务有限公司负担。
代理审判员 雷 玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 谢昭富
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2108号
原告高兆洪，女，汉族，1978年10月5日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人林禄，男，汉族，1973年6月16日出生，住福州市鼓楼区。
被告福建金帝物业有限公司，住所地：福州市鼓楼区洪山镇梅亭路50号大儒世家花园八区一层。
法定代表人李雄虎，执行董事。
委托代理人林凤文、陈小海，福建理争律师事务所律师。
原告高兆洪与被告福建金帝物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高兆洪委托代理人林禄、被告福建金帝物业有限公司委托代理人林凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兆洪诉称，2007年12月30日，原告与福建省仁信物业管理有限公司（该公司已于2010年4月28日变更为被告××签订《前期物业服务协议书》，协议第一条第一项约定被告对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。被告违反协议约定，对原告房屋屋面漏水一直未进行有效修缮和管理，至今仍漏水严重，造成原告阳台吊顶、墙面和柜子等损坏的经济损失。原告多次催告，并于2013年书面函告，被告均不予答复，也未采取任何措施，已构成严重违约，且侵权行为继续在扩大。原告居住顶楼，顶楼屋面属房屋共享部位，被告依约有义务进行修缮。请求法院委托有关技术部门对修缮屋面漏水作出施工方案，确保修缮质量，保证今后不再有渗漏水出现；请求法院派员至现场查勘，并委托有关机构评估原告由此造成的经济损失，由被告赔偿。请求判令：1.被告依有关技术部门对修缮屋面漏水的施工方案进行修复（修缮××原告房屋屋面，直至无渗漏水止，并由被告赔偿原告由此造成的经济损失（约3000-4000元××；2.本案诉讼费由被告承担。
被告福建金帝物业有限公司辩称，1.本案应为财产损害赔偿纠纷，而非物业服务合同纠纷，其公司也非本案适格被告，房屋质量不合格的，适格被告应为开发商（仁文建设××或该楼房的承建商。原告诉请被告修缮，但被告无权予以修缮；2.建设工程防水的保修期为五年，即便从2007年交房起算，也已超过保修期。另该小区业委会已成立，前期物业合同自动终止。原告应提请启用专项维修基金进行维护。被告无权动用维修基金履行原告的诉请；3.原告主张被告赔偿的诉请已过诉讼时效。2011年被告已派人前往查看，但被告当时提出的修复方案原告未同意。原告当时已知晓权利被侵害，却未起诉，现已超过诉讼时效，请求驳回原告起诉。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
A1.前期物业服务协议书，证明被告有义务对房屋共享部位等项目进行维护、修缮等约定，被告未履行协议已构成违约；
A2.书面函告，证明被告未按协议约定履行义务，已构成违约、侵权事实的确认，原告有权主张权利；
A3.国内特快专递邮件详情单，证明原告多次以书面形式函告被告，对被告逾期函复原告的法律后果作了摘要，摘要内容和特快专递邮件内容一致；
A4.国内特快专递邮件撤回、更改、查询申请书，证明被告收到原告函告的寄出时间、收到时间及收件人签名等；
A5.鼓楼区人民法院判决书，证明原告与被告之间的法律关系及被告主体地位；
A6.屋顶、墙面、地板、柜子等照片，证明被告违约、侵权的事实及造成原告的经济损失。
被告质证称，对A1的真实性无异议，合同签订主体是被告的前身，但对证明对象有异议，原告无法证明被告未尽对房屋共享部位等项目进行维护、修缮的义务。对A2-A4的真实性无异议，对证明对象有异议，违约和侵权只能择一主张，书面函告也不能证明被告确认违约及侵权，被告也已对原告的函告进行了回复。对A5的真实性及证明对象均无异议。对A6的真实性无异议，对证明对象有异议，无法证明被告侵权的事实，2011年被告也已进行了协调，并通知地产商到现场进行维修，已尽到义务，不存在违约，照片也无法证明经济损失。
被告向法院提交证据如下：
B1.工作联系单，证明：1、就原告所诉关于本案涉案房屋屋面及管边渗水整改事宜，被告已于2011年3月4日上报开发商仁文建设项目二部，项目部已于2011年3月9日安排工人到现场查看并进行整改；2、原告诉请已超诉讼时效。
B2.回复函及邮寄面单，证明被告在收到函告后积极回应，根据相关法律及程序，因原告屋面为公共部位，被告不能对该部位直接进行维修，并承诺积极协助原告与业委会沟通处理此事。
原告质证称，对B1的真实性无异议，对证明对象有异议，原告发现漏水后一直不间断地进行申诉，不存在超过诉讼时效。对B2的真实性无法确认，未寄到原告手上。
本院对原、被告举证质证的证据A1-A6、B1-B2予以确认。
经审理查明，2007年12月30日，原告与福建省仁信物业管理有限公司签订《前期物业服务协议书》，协议第一条第一项约定被告对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。2010年4月21日由福建省仁信物业管理有限公司变更为福建金帝物业有限公司。被告就原告所反馈的关于房屋及管边渗水整改事宜于2011年3月4日上报仁文建设项目二部，项目部于2011年3月9日安排工人到现场查看并进行整改，但并未解决漏水问题。被告于2013年12月12日就原告所反馈的问题向原告作出回复函。原、被告均认可原告诉称的漏水部分为房屋共享部分。
本院认为，《前期物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，对双方均具有约束力。本案中，《前期物业服务协议》第一条第一款明确约定“被告对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理”的义务，被告提供证据证实其就原告所反馈的关于房屋及管边渗水整改事宜于2011年3月4日上报仁文建设项目二部，并于2013年12月12日就原告所反馈的问题再次向原告作出回复函，已经履行了《前期物业服务协议》第一条第一款约定的义务。至于原告主张的对房屋共享部分进行修缮，因被告仅是提供物业管理服务公司，并无权对房屋共享部分进行修缮、改造，原告可另行向房屋开发建设单位主张。被告已经尽到《前期物业服务协议》中第一条第一款约定的义务，故本院对原告要求被告赔偿相关经济损失的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第十一条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告高兆洪的全部诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告高兆洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 罗登煌
人民陪审员 杨金华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 尹佳树
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第十一条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业；
（五）筹集和使用专项维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
第三十一条建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2108号
原告冯某某。
委托代理人梁某。
被告徐州某某世纪置业发展有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人化某某、胡某。
原告冯某某与被告徐州某某世纪置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员林佳锟适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人梁某、被告徐州某某世纪置业发展有限公司的委托代理人化某某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2012年12月21日，原、被告签订车位使用权出让协议，协议约定由被告将位于“某某”编号为C90的地下车位使用权出让给原告，原告支付车位款133000元。车位使用权交付时间为2013年12月31日，协议签订当日，原告向被告支付了车位款133000元，但被告在约定的时间内没有将车位交付给原告使用。此后，原告多次到被告处交涉，但被告始终不给解决。被告的行为违反了协议约定，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令解除原、被告签订的车位使用权出让协议，被告退还原告车位使用权出让款133000元，赔偿原告经济损失15000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告徐州某某世纪置业发展有限公司辩称，小区的房屋交付后，因业主集中装修，为了防止破坏地面，我公司在小区的公共群以及小区的公示栏张贴公告对该事项进行说明，并且通知业主办理相关停车手续，原告已经办理了车辆通行证，并且一直在使用停车场，仅是由于车库的环氧地坪需要在业主装修后再铺设，才导致没有及时的划线，且实际上对业主的停车使用没有造成影响，所以原告要求解除合同赔偿损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月21日，原、被告签订了车位使用权出让协议，协议约定被告将位于“某某”小区编号为C90的地下车位使用权出让给原告，原告支付车位款133000元。被告于2013年12月31日将车位向原告交付。协议签订当日，原告向被告支付了车位款133000元。但被告未在约定时间将约定车位交付原告使用，被告主张未交付原因是小区业主集中装修，为了防止破坏地面，地下车库的环氧地坪需要在业主装修后再铺设。为保证停车，被告为原告办理了车辆通行证，允许原�在地下停车场停放车辆。
原告于2014年9月28日委托江苏茂通律师事务所梁某律师向被告致函，要求解除车位使用权协议，并且要求被告返还车位款133000元，赔偿原告利息损失15000元。
被告于2014年10月16日回函称，由于房屋交付后，因装修集中，如地下车库环氧地坪铺设及划线，会严重破坏地面，因此，地下车库暂不做环氧地坪，但不影响业主停车使用，请小区业主至物业公司办理停车手续，车位正常使用。被告在某某业主公共群及小区内张贴公告对上述情况做了说明，原告在接到通知后，已至小区物业处办理了相关停车手续，并且已经进行了正常的车辆停放，原告已经对车位进行了正常的使用，因此，原告要求解除双方的车位使用权转让协议，无法律依据。
另查明，被告于2014年2月10日委托江苏某某物业服务有限公司在小区公共区域张贴关于某某地下车库停车手�办理的温馨提示，内容为因现在为装修高峰期，装修垃圾需经地下车库转运至建筑垃圾池，为避免装修期造成环氧地坪及划线的损坏，故地下车库暂不铺设环氧地坪，业主可以正常使用地下车库，已购买车位的业主即日起可至某某服务处客服中心办理车辆处车辆通行证。
原告在接到该通知后，办理了车辆进出手续，也实际使用了某某的地下车位。
以上事实有车位使用权出让协议、车辆通行证、江苏茂通律师事务所律师函、《律师函》回函等证据以及原、被告双方无争议的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，对于原、被告之间的车位使用权出让协议是否解除问题，依照法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，在原、被告之间签订的车位使用权转让协议上第五条明确约定位于“某某”住宅编号为C90的地下车位交付时间为2013年12月31日，原告于当日付款后，被告应按合同约定向原告交付车位，但经原告催告后，被告至今尚未交付上述车位。原告要求解除原、被告之间签订的车位使用权出让协议由法律和事实依据，本院予以支持。
根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告基于协议解除的事实要求被告退还车位使用权出让款133000元的主张，有法律和事实依据，本院予以支持。被告虽未向原告交付约定的车位，但为原告办理了车辆出入手续，且原告也实际使用了被告开发建设的小区的地下停车场进行停车。原告没有提交证据证明因被告的行为给其造成损失及具体损失数额，对原告要求被告赔偿经济损失15000元的主张，本院不予支持。
被告抗辩在双方签订车位使用权转让协议后，虽未向原告交付协议约定的具体车位，但被告为原告办理了车辆通行证，并且原告也一直在使用停车场，故原告要求解除原、被告之间签订的车位使用权转让协议没有法律依据。本院认为，原、被告之间签订的车位使用权转让协议内容明确，出让车位编号为C90号，被告应当依据协议约定，在约定的交付时间内将特定车位交付给原告。被告在约定的交付时间到期后，经原告催要，仍未将协议约定的车位交付给原告。被告为原告办理了车辆通行证，但被告该行为依然不是按合同约定履行的交付义务。因此，原告要求解除车位使用权转让协议有事实和法律依据，故，本院对被告的抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告冯某某与被告徐州某某世纪置业发展有限公司之间签订的车位使用权出让协议。
二、被告徐州某某世纪置业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯某某车位使用权出让款133000元。
三、驳回原告冯某某其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费5520元（原告已预付），由原告冯某某560元，由被告徐州某某世纪置业发展有限公司承担4960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 林佳锟
审 判 员 董 方
人民陪审员 孙敦岭
二〇一五年一月八日
书 记 员 居 红
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初952号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区彭浦新村91号11室，统一社会信用代码：91310106577461899W。
法定代表人：林建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡宇星、余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：南昌市东湖区永益豆浆店，经营场所：南昌市东湖区二七北路***号。经营者：熊桂根，男，1972年9月26日出生，住江西省丰城市。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告南昌市东湖区永益豆浆店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司以原、被告达成和解协议为由，于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 蒋 权
审 判 员 章 鸿
人民陪审员 邹开亮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 璐
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第38号
原告严世洪。
被告张小林。
被告金华海纳汽车租赁有限公司。
法定代表人张小林。
本院在审理原告严世洪与被告张小林、金华海纳汽车租赁有
限公司股权转让纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终
结。
本院认为，根据原告提供的证据，股权转让协议的甲方为“
张小林”、“海纳国际汽车租赁有限公司”、“浙江车友汽车租
赁有限公司”，乙方为“严世洪”。现原告起诉的被告为“张小
林”、“金华海纳汽车租赁有限公司”，故被告的诉讼主体不适
格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、第
一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：
驳回原告严世洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年一月十五日
代书记员 方 萍
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1131号
原告：张某，男，1987年11月14日出生，汉族，甘肃省渭源县人，住渭源县锹峪乡曹家庄村祁家庄社。
委托诉讼代理人：罗玉琪，甘肃陇达律师事务所律师。
被告：任某，男，1979年2月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县八里铺镇王家大庄村九社。
被告：赵某某，男，1988年10月17日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县锹峪乡毛家窑村刘家屲社**号。
原告张某与被告任某、赵某某民间借贷纠纷一案，原告张某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以该案证据不足为由申请撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 何新忠
人民陪审员 庞亚琼
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵彩霞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4903号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2074号
原告杜臣亮，男，汉族，1957年1月13日出生。
委托代理人程冉，河南创力律师事务所律师。
被告徐贺卿，男，汉族，1978年3月13日出生。
委托代理人王庆伟，河南中砥律师事务所律师。
被告河南华兴建筑劳务有限公司。
法定代表人丁显运，系该公司总经理。
委托代理人周健、陈文杰，河南季布律师事务所律师。
被告河南正商置业有限公司。
法定代表人张敬国，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ飞、张瑾红，系该公司员工。
被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司。
法定代表人刘志刚。
委托代理人ＸＸ飞。
原告杜臣亮诉被告徐贺卿、河南华兴建筑劳务有限公司（以下简称华兴公司）、河南正商置业有限公司（以下简称正商公司）、河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称建隆公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜臣亮及其委托代理人程冉，被告徐贺卿的委托代理人王庆伟，被告华兴公司的委托代理人陈文杰到庭参加诉讼，被告正商公司、建隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜臣亮诉称，原告2015年3、4月份到正商花语里项目B3标段的工地干活，具体工作是砌墙。原告离场后，经多次讨要，包工头徐贺卿给原告出具了欠条，但工资至今未给付。该工地的劳务分包单位是华兴公司，开发商是正商公司，总承包商是建隆公司。现起诉来院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的工资7322元，并自欠付之日起以欠付金额为基数向原告支付逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐贺卿辩称，原告起诉事实无异议，原告起诉的工资是原告与杜臣轩共同的工资，而杜臣轩依据同一张欠条已经另案起诉，应当一人一半结算。徐贺卿作为正商花语里B3标段砌墙的现场管理人员，对包括原告在内的工人进行工作安排和工资发放，其行使的是代理行为，应当由被代理人华兴公司承担相应责任。
被告华兴公司辩称，第一，徐贺卿作为原告的雇主，原告为其提供劳务，徐贺卿应向原告足额支付劳务费。第二，华兴公司和徐贺卿是劳务承包合同关系，华兴公司已将涉案B3标段的砌墙等劳务发包给徐贺卿。第三，徐贺卿给原告出具的欠条的数额是徐贺卿认可的，如果原告主张让徐贺卿单独承担该劳务工资的数额华兴公司无异议，若要求华兴公司承担连带责任，应根据原告的实际工作量和单价等相关证据予以证明并进行计算。不能仅以徐贺卿单方出具的欠条来认定拖欠的工资数额，徐贺卿与工人有利害关系。
被告正商公司和建隆公司均未答辩。
根据原、被告双方提供的证据、当庭质证及陈述，本院确认以下法律事实：
1、位于郑州市白庄路与电厂路交叉口附近的正商花语里相关建设工程系正商公司开发建设，其将部分施工工程承包给建隆公司。
2、华兴公司的营业执照载明其经营范围是建筑劳务分包、建筑设备租赁。
3、2014年6月4日刘诗银与徐贺卿签订《施工协议》一份，工程名称为正商花语里2号、3号、4号、9号、10号、11号、12号楼，承包范围为清包工二次结构，承包方式及内容为包人工、包机械、包材料，按建筑面积进行计算。
4、徐贺卿招用原告在正商花语里工地从事劳务。2015年6月7日徐贺卿出具一份欠条，载明“今欠杜臣轩、杜臣亮正商花语里B3填充墙劳务费7322元。欠款人：徐贺卿2015.06.07”。
诉讼中，华兴公司陈述建隆公司已按合同约定向本公司履行支付工程款义务，与徐贺卿签订《施工协议》的刘诗银是代理本公司行为，本公司已超额支付徐贺卿的劳务费。徐贺卿陈述华兴公司未按《施工协议》进行工程款结算，华兴公司尚欠徐贺卿几十万元工程款。案外人杜臣轩到庭，陈述被告拖欠的涉案工资7322元，同意与原告按一人一半计算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告华兴公司主张，公司员工刘诗银与被告徐贺卿签订《施工协议》是代表华兴公司所签，是职务行为，因该协议既未加盖华兴公司印章或由法定代表人签名，也未附带华兴公司的相关授权，故华兴公司的该项主张依法不予采信。
徐贺卿主张其对包括原告在内的工人进行工作安排和工资发放，行使的也是代理行为，应由被代理人华兴公司承担责任，该项主张与现有证据表明的事实相悖，依法不予采信。原告由徐贺卿招用并安排劳务，在劳务结束后进行结算，双方关系符合雇佣关系特征，徐贺卿应对拖欠的原告劳务费承担直接支付责任。华兴公司作为劳务分包企业，承包工程后，不依法组织施工，不认真履行监管责任，致使刘诗银以个人名义将部分工程转包给不具备用工主体资格的徐贺卿，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的禁止性规定，属违法分包，应承担清偿拖欠工资的连带责任。至于华兴公司与徐贺卿之间所争议的工程款是否支付完毕的问题，可待各方进行决算后，另行主张追偿权。华兴公司承担连带责任后，可向徐贺卿追偿。
因华兴公司认可建隆公司已按合同约定向本公司履行付款义务，且现有证据表明华兴公司具备用工主体资格，故原告有关正商公司和建隆公司承担连带支付责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
原告出具的欠条显示拖欠其与杜臣轩二人劳务费共计7322元，因杜臣轩同意按一人一半计算，故所欠原告劳务费计为3661元。关于原告要求的逾期支付劳务费的利息，因双方未作约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，从2015年6月8日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐贺卿向原告杜臣亮支付劳务费3661元并支付利息（利息从2015年6月8日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定付款之日止）；
二、被告河南华兴建筑劳务有限公司对被告徐贺卿的上述义务承担连带责任；
三、驳回原告杜臣亮其他和过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告徐贺卿、河南华兴建筑劳务有限公司共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 路艳青
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 孟 蕾
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执207号
申请执行人：吴潇潇，女，1986年7月10日出生，满族，住江苏省新沂市。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴潇潇与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币24472.5元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年二月四日
书记员 ：张双燕
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执259号
申请执行人张健平。
申请执行人刘红英。
申请执行人张锋。
申请执行人张宇。
被执行人张正安。
张健平、刘红英、张锋、张宇申请执行张正安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）潭民一初字第2173号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张正安未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人张健平、刘红英、张锋、张宇向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人张正安的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人张正安有可供执行的财产。本院认为，被执行人张正安暂无执行能力，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民一初字第2173号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年六月一日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终104号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张鹏鹏，男，1997年9月28日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，住江西省赣州市宁都县。因本案于2016年6月18日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（2016年6月17日被抓），同年7月20日被逮捕。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人张鹏鹏犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月17日作出（2017）闽0802刑初19号刑事判决，判决：被告人张鹏鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；随案移送光盘两张，系视听资料，随案存查。原审被告人张鹏鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张鹏鹏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张鹏鹏多次容留他人吸毒的事实清楚、证据充分。上诉人张鹏鹏在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张鹏鹏撤回上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 英
审 判 员 袁 鸣
代理审判员 卢 亮 声
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张嘉玲(代)
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑终104号原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。上诉人（原审被告人）张鹏鹏，男，1997年9月28日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，住江西省赣州市宁都县。因本案于2016年6月18日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（2016年6月17日被抓），同年7月20日被逮捕。福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人张鹏鹏犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月17日作出（2017）闽0802刑初19号刑事判决，判决：被告人张鹏鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；随案移送光盘两张，系视听资料，随案存查。原审被告人张鹏鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张鹏鹏申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张鹏鹏多次容留他人吸毒的事实清楚、证据充分。上诉人张鹏鹏在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张鹏鹏撤回上诉。福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李    英审 判 员 袁    鸣代理审判员 卢  亮  声二〇一七年三月二十一日书 记 员 张嘉玲(代)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初4027号
原告：宋某，男，1994年10月12日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。
被告：张某，男，1952年10月4日出生，汉族，市民，住赤峰市，身份证号。
原告宋某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋某承担。
审判员杨书慧
{文书日期}
书记员王子
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初4027号原告：宋某，男，1994年10月12日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。被告：张某，男，1952年10月4日出生，汉族，市民，住赤峰市，身份证号。原告宋某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告宋某承担。审判员杨书慧{文书日期}书记员王子
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00193号
原告王小梅，女，彝族。
委托代理人黄元朝（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告杨忠成，男，汉族。
原告王小梅与被告杨忠成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员徐家雪独任审判，适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告王小梅的委托代理人黄元朝，被告杨忠成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小梅诉称，2013年12月11日，我更换自己房屋的门锁，被告对此无理取闹，蛮横地称该房屋是被告所有。当天下午4点左右，被告趁我外出回家时，突然将我打倒在门口，并且对我拳打脚踢直到警察赶到才停止殴打，导致我全身多处受伤。事后，我到巫山县庙宇镇卫生院检查，后被送往巫山县人民医院进行住院治疗。由于没有人照顾，我住院4天后勉强出院。出院医嘱为病情好转，禁止体力活，多休息。我出院后，经巫山县庙宇镇派出所多次调解，但被告拒绝承担一切责任。我现在起诉要求被告杨忠成赔偿我的医疗费2358.10元、误工费660元、护理费240元、住院伙食费80元、交通费740元、精神抚慰金5000元，共计9078.1元；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨忠成辩称，王小梅所述不是事实，本案起因是房屋所有权纠纷，该房屋是我一直居住，是王小梅偷偷更换我的门锁进去，我们才发生争执。从2001年到2009年王小梅都是我抚养的，是她先教唆梁某打我、骂我。王小梅不知恩图报，我是为了教育她，才打她两耳光，并不是王小梅说的拳打脚踢。当时我报警后，警员到达现场，王小梅没有经过警方询问、法医鉴定，只有经过这些程序才能作为本案依据，我当时就被警方拍照入案了，而王小梅是直接到医院去的，当时在场的群众可以证实。王小梅的这种做法没道德，主张的赔偿数额我不认可。请法庭调查我居住地派出所的案情记录，并驳回原告王小梅的诉讼请求。
经审理查明，原告王小梅的母亲与被告杨忠成曾经同居过一段时间，同居期间修建了砖混结构房屋一幢。房屋修建后，在一段时间内，由原告王小梅与被告杨忠成共同使用。2012年12月6日，巫山县国土资源和房屋管理局为该房屋办理产权登记。登记的权利人为王小梅。因房屋所有权的问题，原告王小梅与被告杨忠成多次发生纠纷，至今仍在诉讼过程中。2013年12月11日，王小梅自行将上述房屋的门锁换掉。被告杨忠成得知后，于当天16时左右找到王小梅理论，并发生口角。因争吵得过于激动，被告杨忠成动手殴打了王小梅两个耳光，二人开始互相厮打抓扭，导致双方身体均有不同程度的受伤。后巫山县公安局庙宇镇派出所的干警赶到并进行阻止，二人方才停止扭打。杨忠成协助派出所干警完成询问笔录，原告王小梅被送往巫山县庙宇镇卫生院检查。当天晚上，原告王小梅被120急救车送往巫山县中医院进行住院治疗，于2013年12月14日治疗终结出院。入院诊断为头面部、右肘软组织伤。原告王小梅支付医疗费2378.10元、救护车费680元。出院当天，王小梅与其外公从巫山县城坐车回巫山县庙宇镇场镇，支付车费80元。2013年12月14日，王小梅经重庆市巫山司法鉴定所鉴定为全身多处软组织伤。就赔偿事宜，双方在庙宇镇派出所主持调解未果。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份证，巫山县公安局庙宇镇派出所对原、被告的询问笔录，巫山县司法鉴定所验伤记录，巫山县中医院入院记录、疾病诊断书、出院证、住院病人费用清单、医疗费发票、重庆市巫山司法鉴定所收据、交通费发票，本院依职权调取的杨忠成受伤照片、打架现场照片以及原、被告的陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性已经开庭质证和本院审查，具有证据效力，足以认定。
本院认为，原告王小梅与被告杨忠成本就因房屋所有权问题存在矛盾，有关争议正在诉讼阶段，在司法机关尚未作出终审裁判之前，双方应当保持原样，防止矛盾升级。2013年12月11日，原告王小梅自行换掉争议房屋的门锁，导致与被告杨忠成发生争执，相互争吵并发生肢体冲突，双方均有不同程度的受伤。在事情起因上，原告王小梅过错较大。被告杨忠成陈述是自己先动手打人，被告的行为是引起原、被告打斗的直接原因，有较大过错。原告王小梅及被告杨忠成双方在发生肢体冲突过程中，相互殴打，双方互有损害，双方均存在相应的过错。综合本案的起因、经过、结果，原、被告应承担对等责任，即双方各自承担50%的赔偿责任。
原告所受损害应赔偿的范围和数额，应依照《中华人民共和国侵权法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关赔偿标准予以确定。赔偿范围和数额具体如下：
原告主张在巫山县中医院花去的医疗费2358.10元、救护车费680元，被告有异议，但未提交相反证据予以推翻，原告主张的费用属合理的开支，应纳入赔偿范围。原告主张的误工费660元，没有出示相关证据证明其固定收入或者近三年的平均收入状况，故其误工费按当地平均收入计算240元（4天×60元／天）应纳入赔偿范围。原告主张的伙食补助费80元（4天×20元／天）、护理费240元（4天×60元／天），被告没有异议，应列入本案赔偿范围。原告主张的交通费80元，根据原告就医地点、生活居住点等客观情况，本院酌定原告出院后回家按一人次计算交通费40元，应纳入赔偿范围。本次事件应纳入赔偿范围的有医疗费共计2358.10元、救护车费680元、误工费240元、护理费240元、住院伙食补助费80元、交通费40元，共计3638.10元，按原、被告双方的过错责任划分后，被告应赔偿原告共计1819.05元。
原告主张精神损害抚慰金5000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，结合原告的损害后果，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王小梅因身体受伤所花费的医疗费、检查费共计2358.10元、救护车费680元、误工费240元、护理费240元、住院伙食补助费80元、交通费40元，损失共计3638.10元，由被告杨忠成承担50%的赔偿责任，即1819.05元；
二、驳回原告王小梅的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半后交纳200元，由原告王小梅负担100元，被告杨忠成负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，预交上诉案件的受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 徐家雪
二〇一四年三月十九日
书记员 宋婷婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第896号
原告：张鹏翱。
委托代理人：王凯元。
被告：徐晓艺。
原告张鹏翱（以下简称原告）诉被告徐晓艺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月10日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审理。后因被告下落不明，本案转成普通程序，依法组成合议庭，于2012年9月5日公开开庭进行了审理，原告张鹏翱到庭参加诉讼，被告徐晓艺经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月30日，被告因做生意需要通过朋友介绍向原告借款45000元，约定2011年1月28日前归还原告，借期届满后经原告催要，被告一直未归还借款，故请求法院判令被告立即向原告归还借款45000元，并按银行同期贷款利率的四倍自2011年1月29日起向原告支付违约金至本金归还之日；本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了《借款协议》和《收条》各一份（均为原件），证明被告向原告借款的事实。
被告经本院依法合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
原告提交的证据均为原件，符合证据的有效要件，本院予以确认。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2010年12月30日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款45000元（大写：肆万伍仟元整），借款期限为1个月，即被告应在2011年1月28日前向原告归还上述借款。如被告未能在借款到期时还清借款本金的，则被告除应归还本金并按协议约定的利率支付至实际还清借款之日止的利息之外，还应根据逾期天数每天按未能偿还借款数额的千分之五（5‰）向原告支付违约金。被告于同日向原告出具《收条》一份，载明：“今收到出借方张鹏翱支付的借款肆万伍仟元整。肆万伍仟元整系以现金支付给借款人。”后被告未按约定向原告归还借款，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，被告向原告借款的事实有双方签订的《借款协议》和被告出具的《收条》为证，本院对该事实予以认定。因双方约定的借款期限已届满，被告未向原告归还借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定期限向原告归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告对违约金的约定超过了银行同期贷款利率的四倍，现原告主张按照银行同期贷款利率的四倍要求被告支付自违约之日起的违约金合法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
徐晓艺于本判决生效之日起十日内归还张鹏翱借款45000元，并按本金45000元及年利率21.4%支付自2011年1月29日起至本判决确定的履行之日止的违约金。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费650元，合计1700元，由徐晓艺负担。其中1050元于本判决生效之日起七日内交纳至本院，650元于本判决生效之日起十日内径直支付张鹏翱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王为民
二〇一二年九月五日
书 记 员 任 波
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第254号
原告谢有洪。
委托代理人唐雷洪、叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。
被告张艳。
原告谢有洪与被告张艳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢有洪委托代理人叶琳到庭参加诉讼。被告张艳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢有洪诉称，吴春香因进货需要分两次向原告借款共计15万元，并由吴春香分别出具借条，被告作为担保人分别在借条上签字确认。两笔借款均约定有借款期限，但是借款到期后，吴春香并未按照约定履行还款义务。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款150000元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至还清为止。
被告张艳未予答辩。
经审理查明，2012年4月11日，吴春香向原告借款100000元，借款期限自2012年4月11日至2012年6月11日。2012年5月12日，吴春香又向原告借款50000元，借款期限自2012年5月12日至2012年11月12日。并由吴春香分别出具借条给原告，被告分别在借条上担保人处签字。原告于2014年3月3日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条以及原告的陈述证实。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案两笔借款对保证方式未作约定，应认定为连带责任保证。该两笔借款的期限届满之日分别为2012年6月11日、2012年11月12日。故原告应当于主债务履行期届满之日起六个月内要求被告承担保证责任。但原告直至2014年3月3日才诉至本院，已经超过六个月的保证期间。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢有洪的诉讼请求。
案件受理费3300元、公告费606元、保全费1370元，共计5276元，由原告谢有洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 媛
附：上诉须知一份
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执2490号
移送单位嘉善县人民法院刑事审判庭。
被执行人朱建江，男，汉族，1986年1月20日生，住浙江省嘉善县。
嘉善县人民法院刑事审判庭依据已发生效力的（2015）嘉善刑初字第967号刑事判决书，于2016年12月1日将案件移送执行，要求被执行人朱建江支付罚金10000元。
本院在执行过程中查明，被执行人朱建江名下无银行存款、房产、机动车等可供执行的财产线索。因被执行人朱建江未按承诺向本院分期履行付款义务，本已院将被执行人朱建江纳入了失信被执行人名单，并向被执行人朱建江发出了限制高消费令。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2016)浙0421执2490号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有财产线索的，即予以恢复执行；
二、本裁定作出后，被执行人朱建江继续负有履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈超
二〇一七年四月二十四日
书记员 鲁军
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川19民终94号
上诉人（原审被告）：苟中汶，男，1965年7月6日出生，汉族，大专文化，现住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：巴中市外来投资企业服务中心。住所地巴中市江北新区。
法定代表人：冯以文，系该中心主任。
上诉人苟中汶因与被上诉人巴中市外来投资企业服务中心劳动合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省巴中市巴州区人民法院于2017年11月30日向上诉人苟中汶送达了缴纳上诉费通知书。在指定期限内，上诉人苟中汶未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苟中汶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年一月十五日
书记员 唐洋洋
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民终94号上诉人（原审被告）：苟中汶，男，1965年7月6日出生，汉族，大专文化，现住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）：巴中市外来投资企业服务中心。住所地巴中市江北新区。法定代表人：冯以文，系该中心主任。上诉人苟中汶因与被上诉人巴中市外来投资企业服务中心劳动合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川省巴中市巴州区人民法院于2017年11月30日向上诉人苟中汶送达了缴纳上诉费通知书。在指定期限内，上诉人苟中汶未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苟中汶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年一月十五日书记员  唐洋洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3081号
原告夏召落，女，1962年5月24日生，汉族，农民，住聊城市茌平县。
委托代理人赵秀旺，聊城市东昌府区古楼法律服务所法律工作者。
被告张丽华，女，1949年10月17日生，汉族，住本市东昌府区。
被告梁玉柱，男，1951年4月28日生，汉族，住本市东昌府区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏召落及委托代理人赵秀旺到庭参加了诉讼。被告张丽华、梁玉柱经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。2013年2月6日，被告张丽华因故向我借款40000元，被告张丽华并给我出具欠条一张。当时约定几天内还款。后我多次催要，被告拒付。综上，请人民法院依法判令被告偿还借款40000元及利息。
被告张丽华、梁玉柱未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年2月6日，被告张丽华因故向原告借款40000元，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到夏召落肆万元整（40000元），张丽华。该欠条上未约定利息。
被告梁玉柱与被告张丽华于1976年10月9日结婚，2013年8月二被告以性格不合、感情破裂为由在聊城市东昌府区民政局办理离婚手续。
上述事实由书证、当事人陈述、开庭笔录存卷佐证。
本院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明。原告持被告张丽华出具的欠条向本院主张权利，被告在收到本院送达的应诉手续后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据效力予以认定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息……”原、被告未约定利息，对原告要求利息的主张，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的借贷行为发生在二被告夫妻关系存续期间，被告出具的欠条上没有载明是其个人债务，对此，本院认定该债务为被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经传票传唤未到庭，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽华、梁玉柱于本判决生效后十日内给付原告夏召落借款40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宋义军
审判员 向国秀
审判员 史亚鹏
二〇一三年九月二十六日
书记员 邢丽燕
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5006号
原告：高慧艳，女，1974年8月3日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
身份证号：
原告：陆德强，男，1973年3月8日出生，满族，无职业，住乌兰浩特市。
身份证号：
被告：于耕洋，男，1967年8月12日出生，汉族，市档案局职员，住乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告：张桂英，女，1969年12月16日出生，汉族，乌市四姐妹服装店员工，住乌兰浩特市。
身份证号：×××
原告高慧艳、陆德强诉被告于耕洋、张桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原高慧艳、陆德强，被告于耕洋、张桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高慧艳、陆德强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还首付款余款5000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告通过58同城看到被告在上面发布的老市委居民楼售楼信息，原告在实地查看后询问被告张桂英是否可以贷款，在得到被告明确答复可以贷款并由其配合贷款后，双方签订协议，以房屋价款365000.00元的价格购买被告位于老市委一号楼1单元301室建筑面积76.73平方米的房屋，双方约定首付85000.00元，180000.00元在贷款后结清，原告交付首付款85000.00元去银行办理贷款，银行告知该楼房房龄为33年，根据规定不符合二手房贷款条件，不能予以贷款，被告得知该房不符合贷款条件后告诉原告可以另行购买房屋并承诺将原告支付的首付款85000.00元全额返还，被告返还80000.00元后，拒绝返还剩余款项，原告多次与被告协商未果，原告诉至法院。
被告于耕洋辩称，不同意二原告的诉讼请求，二原告所述与事实不符，二原告的行为存在违约，双方签订的房屋买卖协议中约定二原告违约，定金不予返回，被告方从同情原告方的角度给二原告退回80000.00元，二原告也明确表示因耽误二被告卖房，剩余5000.00元作为补偿。
被告张桂英辩称，不同意二原告的诉讼请求，答辩意见与被告于耕洋一致。
庭审中，原告高慧艳、陆德强为支持其主张举证如下：
1、录音光盘一份，证明原告承诺房屋可以贷款。经质证，被告于耕洋、张桂英对该证据没有异议。
2、协议两份、证明一份，证明卖房及原告高慧艳、陆德强付款的事实。经质证，被告于耕洋、张桂英对该证据没有异议。
被告于耕洋为支持其答辩意见提交了提前还款凭证两份、住房公积金提取通知书一份、个人住房公积金贷款结算证明一份，证明其房屋在住房公积金有过贷款。经质证，原告高慧艳、陆德强对该证据没有异议。
以上证据因原、被告双方没有异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告高慧艳、陆德强通过58同城网站得知被告于耕洋、张桂英出售其所有的位于乌兰浩特市老市委1号楼1单元301室房屋的售楼信息，2017年6月14日，经原告高慧艳、陆德强实地查看，在得知该房屋可以办理二手房贷款的情况后，原、被告双方签订协议，协议约定房屋总价款365000.00元，原告高慧艳、陆德强先行给付定金85000.00元，剩余房款280000.00元于2017年8月14日全部给付被告于耕洋、张桂英，被告于耕洋、张桂英交付房产，如被告于耕洋、张桂英违约，双倍付原告高慧艳、陆德强定金，原告高慧艳、陆德强违约，定金不予退回。2017年7月4日，因原告高慧艳、陆德强需要将剩余房屋价款280000.00元办理贷款，原、被告双方再次签订协议，约定房屋总价款280000.00元，原告高慧艳、陆德强先行给付首付款100000.00元，剩余房款180000.00元由贷款结清，被告于耕洋、张桂英交付房产。房屋办理贷款过程中，中国工商银行以房龄33年，超过规定房龄3年为由，终止了房屋贷款程序，因房屋无法进行贷款，原、被告房屋买卖协议无法履行，被告于耕洋、张桂英向原告高慧艳、陆德强退回定金80000.00元，剩余5000.00元一直未能退回原告高慧艳、陆德强，原告高慧艳、陆德强诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效。关于协议的终止原因，系房屋本身房龄无法贷款造成，不能认定原、被告存在违约，庭审中，因被告于耕洋、张桂英承认向原告高慧艳、陆德强承诺过房屋可以贷款，因房屋无法贷款导致该协议无法履行，被告于耕洋、张桂英应当将剩余房屋定金返还原告高慧艳、陆德强，故原告高慧艳、陆德强主张判令被告返还定金余款5000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告于耕洋、张桂英返还原告高慧艳、陆德强房屋定金5000.00元。
案件受理费25.00元，由被告于耕洋、张桂英承担。
判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员汪洪峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员刘钢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5006号原告：高慧艳，女，1974年8月3日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。身份证号：原告：陆德强，男，1973年3月8日出生，满族，无职业，住乌兰浩特市。身份证号：被告：于耕洋，男，1967年8月12日出生，汉族，市档案局职员，住乌兰浩特市。身份证号：×××被告：张桂英，女，1969年12月16日出生，汉族，乌市四姐妹服装店员工，住乌兰浩特市。身份证号：×××原告高慧艳、陆德强诉被告于耕洋、张桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原高慧艳、陆德强，被告于耕洋、张桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高慧艳、陆德强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还首付款余款5000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告通过58同城看到被告在上面发布的老市委居民楼售楼信息，原告在实地查看后询问被告张桂英是否可以贷款，在得到被告明确答复可以贷款并由其配合贷款后，双方签订协议，以房屋价款365000.00元的价格购买被告位于老市委一号楼1单元301室建筑面积76.73平方米的房屋，双方约定首付85000.00元，180000.00元在贷款后结清，原告交付首付款85000.00元去银行办理贷款，银行告知该楼房房龄为33年，根据规定不符合二手房贷款条件，不能予以贷款，被告得知该房不符合贷款条件后告诉原告可以另行购买房屋并承诺将原告支付的首付款85000.00元全额返还，被告返还80000.00元后，拒绝返还剩余款项，原告多次与被告协商未果，原告诉至法院。被告于耕洋辩称，不同意二原告的诉讼请求，二原告所述与事实不符，二原告的行为存在违约，双方签订的房屋买卖协议中约定二原告违约，定金不予返回，被告方从同情原告方的角度给二原告退回80000.00元，二原告也明确表示因耽误二被告卖房，剩余5000.00元作为补偿。被告张桂英辩称，不同意二原告的诉讼请求，答辩意见与被告于耕洋一致。庭审中，原告高慧艳、陆德强为支持其主张举证如下：1、录音光盘一份，证明原告承诺房屋可以贷款。经质证，被告于耕洋、张桂英对该证据没有异议。2、协议两份、证明一份，证明卖房及原告高慧艳、陆德强付款的事实。经质证，被告于耕洋、张桂英对该证据没有异议。被告于耕洋为支持其答辩意见提交了提前还款凭证两份、住房公积金提取通知书一份、个人住房公积金贷款结算证明一份，证明其房屋在住房公积金有过贷款。经质证，原告高慧艳、陆德强对该证据没有异议。以上证据因原、被告双方没有异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告高慧艳、陆德强通过58同城网站得知被告于耕洋、张桂英出售其所有的位于乌兰浩特市老市委1号楼1单元301室房屋的售楼信息，2017年6月14日，经原告高慧艳、陆德强实地查看，在得知该房屋可以办理二手房贷款的情况后，原、被告双方签订协议，协议约定房屋总价款365000.00元，原告高慧艳、陆德强先行给付定金85000.00元，剩余房款280000.00元于2017年8月14日全部给付被告于耕洋、张桂英，被告于耕洋、张桂英交付房产，如被告于耕洋、张桂英违约，双倍付原告高慧艳、陆德强定金，原告高慧艳、陆德强违约，定金不予退回。2017年7月4日，因原告高慧艳、陆德强需要将剩余房屋价款280000.00元办理贷款，原、被告双方再次签订协议，约定房屋总价款280000.00元，原告高慧艳、陆德强先行给付首付款100000.00元，剩余房款180000.00元由贷款结清，被告于耕洋、张桂英交付房产。房屋办理贷款过程中，中国工商银行以房龄33年，超过规定房龄3年为由，终止了房屋贷款程序，因房屋无法进行贷款，原、被告房屋买卖协议无法履行，被告于耕洋、张桂英向原告高慧艳、陆德强退回定金80000.00元，剩余5000.00元一直未能退回原告高慧艳、陆德强，原告高慧艳、陆德强诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效。关于协议的终止原因，系房屋本身房龄无法贷款造成，不能认定原、被告存在违约，庭审中，因被告于耕洋、张桂英承认向原告高慧艳、陆德强承诺过房屋可以贷款，因房屋无法贷款导致该协议无法履行，被告于耕洋、张桂英应当将剩余房屋定金返还原告高慧艳、陆德强，故原告高慧艳、陆德强主张判令被告返还定金余款5000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：被告于耕洋、张桂英返还原告高慧艳、陆德强房屋定金5000.00元。案件受理费25.00元，由被告于耕洋、张桂英承担。判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员汪洪峰二〇一七年十二月二十五日书记员刘钢
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执738号
申请执行人：周丕波，男，1973年1月9日出生，住淄川区。
被执行人：淄博乐陶工贸有限公司，住所地，淄川区罗村镇道口村。
法定代表人：刘文举，总经理。
本院在执行周丕波与淄博乐陶工贸有限公司工伤保险待遇纠纷【执行依据：淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字（2015）第789-1号仲裁裁决书】一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武建强
审 判 员 翟慎平
助理审判员 王成志
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张 迪
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4282号
原告：马某，女，1986年1月7日出生,汉族,住云南省楚雄彝族自治州姚安县,
委托诉讼代理人:李靖，云南省姚安县光禄镇法律服务所法律工作者。
被告：范某，男，1980年3月12日出生,汉族,住安徽省庐江县,
原告马某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告范某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、判决马某与范某离婚；2、诉讼费由范某承担。事实与理由：马某与范某于2011年10月经人介绍相识，于××××年××月××日在姚安县民政局登记结婚，领取结婚证。范某系入赘至马某家生活。婚后夫妻感情一般，因被告一直未将户口迁入马某家，2013年9月双方为此发生争执，范某回到安徽庐江。2013年11月马某患病住院治疗，范某没有给予关心和照料。2016年8月12日，马某向庐江县人民法院提起诉讼，要求与范某离婚，被法院判决不准离婚后，双方至今未联系。现夫妻感情已彻底破裂，故再次提起离婚诉讼。
范某未到庭答辩。
经审理查明：马某与范某于2011年10月经人介绍相识,于××××年××月××日在云南省姚安县民政局登记结婚，领取结婚证。婚后未生育子女。马某与范某婚后因琐事导致夫妻关系不睦。2016年8月12日，马某向庐江县人民法院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求后，双方夫妻关系并无改善。双方婚后无夫妻共同财产，亦夫夫妻共同债权、债务。
上述事实，有马某提交的身份证、结婚证、民事判决书及马某的当庭陈述证实。上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。马某与范某系自愿登记结婚，但婚后因双方未能正确处理好夫妻关系，导致夫妻感情不睦。被庐江县人民法院判决不准离婚后，其夫妻关系并无改善。本院衡其夫妻感情确已破裂，故对马某要求与范某离婚的诉讼请求，予以支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告马某与被告范某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 灿
二〇一七年十月十六日
书记员 刘顺娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督233号
申请人通辽奈曼农村合作银行得胜支行。
负责人吴晓华，职务支行行长。
被申请人谭贵银，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行得胜支行于2016年5月3日向本院申请支付令，并向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据，请求被申请人给付欠款本金40000.00元，利息随本清。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谭贵银当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款本金40000.00元，利息随本清。支付令申请费267.00元由被申请人谭贵银负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邱志勇
二〇一六年五月三日
书记员 崔美丽
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民保字第1号
原告闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社，住所地福建省闽侯县。
负责人陈谟亮，主任。
委托代理人聂达梨，闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社信贷员。
委托代理人朱为平，福建八闽律师事务所律师。
被告刘大建，男，1960年7月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告郑桂兰，女，1962年4月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告刘大兴，男，1963年8月24日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告詹雪珍，女，1965年2月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社与被告刘大建、郑桂兰、刘大兴、詹雪珍金融借款合同纠纷一案中，原告闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社于2014年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘大建、郑桂兰、刘大兴、詹雪珍银行存款3675528.74元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告刘大建、郑桂兰、刘大兴、詹雪珍银行存款3675528.74元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋美芳
审判员 陈 凯
审判员 江 静
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陆毓微
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，必须立即开始执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2011）雨执字第929号
童海扬：
湖南旺盛房地产开发有限公司：
申请执行人童海扬与被执行人湖南旺盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2009）雨民初字第794号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年七月十九日
书记员 夏晨