浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第101号
原告：福建枨胜融资担保有限公司。
法定代表人：谢宜浴。
委托代理人：苏胜浦。
委托代理人：蔡志强。
被告：黄云造。
委托代理人：章青楚。
原告福建枨胜融资担保有限公司（以下简称枨胜融资公司）为与被告黄云造合同纠纷一案，于2012年9月向福建省宁德市中级人民法院提起诉讼，被告黄云造在提交答辩状期间内提出管辖权异议，该院于2012年12月6日作出民事裁定，将案件移送本院处理。本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日、同年5月31日和10月18日三次公开开庭进行了审理。原告枨胜融资公司的委托代理人苏胜浦、蔡志强到庭参加三次庭审诉讼，被告黄云造的委托代理人章青楚到庭参加前两次庭审诉讼，被告黄云造到庭参加第一次庭审诉讼。2013年6月10日，原、被告申请庭外和解三个月。因案情复杂，经本院院长批准，决定延长期限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告枨胜融资公司起诉称：2011年1月6日，原、被告双方在原告所在地签订《合作协议》，合作目的为就地帮助原告账户充实存款，提高原告的担保能力。约定：被告于2011年1月21日前帮助原告存款一亿元，并持有原告账户一亿元的三个月定期存单交于原告；原告同意于2011年1月7日支付被告综合费用280万元；若在规定的时间内无法完成存款，280万元费用全额返还给原告，并按每天2‰利息支付原告（违约金）。合同签订后，原告如约支付280万元费用，被告却自始自终没有如约完成存款。被告在履行两协议过程中，只是利用原告账户达到其个人放贷谋利目的，既未依约充实原告基本账户存款，也未达到提高原告的担保能力目的，却造成原告的重大经济损失。原告向法院提起诉讼，要求被告黄云造返还融资费用280万元并赔偿利息损失；要求被告黄云造支付违约金1401400元；本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更了违约金的请求，即从2011年1月7日起至判决确定履行之日止，按月利率2.18%计算，同时放弃利息损失的请求。
被告黄云造口头答辩称：一、原告要求返回融资费用280万，没有事实依据。原告要求支付违约金140万元，因合同没有约定违约金，应不予支持。原告诉称合作目的是为了帮助其账户充实存款，以提高担保能力，但合同没有约定，事实上，被告存款是作为应急资金，是为了原告通过年检审计需要。被告已完成存款9230万元，可以满足原告年检验资需要，原告也于2011年1月20日出具承诺书，确认存款数额已足够，不用再存款770万元，故被告不存在违约事实。二、原告认为造成其经济损失，但没有证据证明，280万元手续费不应返还。三、被告没有违约，也没有造成原告经济损失，合同也没有约定违约金，原告要求支付违约金，依据不足。综上，双方在合作过程中，经原告确认已达到融资目的，280万元手续费不应返还。双方于2011年8月6日再次合作，原告要求存款8500万，被告实际存款超1亿元，也没有要求增加费用，说明双方在第一次合作完成后，才有第二次继续合作。如果认为被告存款9230万元的数额不够，只能在费用上调整，而不是返还费用280万元，因为9230万元存款也会产生利息，且没有超过国家标准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告枨胜融资公司提交了如下证据材料：
1、企业名称为枨胜融资公司的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人资格证明、私营企业登记情况表各一份，用以证明原告的主体资格。
2、落款日期为2011年1月6日、福建省枨胜担保有限公司（以下简称枨胜担保公司）与黄云造签订的《合作协议》一份，日期为2011年1月7日、存款金额为280万元的建行电话宝转账凭证一份，用以证明双方合同关系和原告已经履行合同义务的事实。
3、《开户许可证》、账号和开户行材料、开设于建设银行霞浦支行账号为×××0699于2011年1月1日至7月期间的银行账户存款记录清单各一份，用以证明被告违约的事实。
4、工商银行苍南支行客户存款对账单一份，用以证明截止2011年3月31日，枨胜担保公司持有1203284019200281921账户的存款余额为2214.28元，被告提供的所谓银行往来询证函记载内容虚假和被告没有履行讼争合同义务的事实。
5、落款日期为2011年6月27日，枨胜担保公司与黄云造签订的《合作协议》一份，用以证明被告所提供2011年6月27日以后的资料与本案无关。
6、落款日期为2011年6月30日，暂领人署名为黄云造的《暂领条》、落款日期为2012年8月10日的《收条》各一份，用以证明被告为借用原告名义融资贷款，于2011年6月30日领取原告公司的公章和法定代表人私章各一枚，直至2012年8月10日才归还；被告领取原告印章目的是为了被告在其住所地以原告的名义开立账户，利用原告的资质为其自己融资；说明第二份合作协议的履行情况比较复杂，与本案属于不同的法律关系，印证被告所提供第二次合作协议相关的资料与本案无关的事实。（上述证据于第一次庭审中出示）。
7、2011年1月11日至同年1月13日的《温州银行转账凭证》四份，用以证明被告所提供的温州银行苍南支行的《存款支取凭证》中的5500万元款项来源于蔡玲玲存入枨胜担保公司的四笔款项，蔡玲玲也是诉争合同的履行主体之一的事实。
8、枨胜担保公司持有601000120190007378账户于2011年1月7日至2011年12月20日期间的账户明细单一份，用以证明蔡玲玲于2011年1月11日汇入枨胜担保公司账户1860万元，于当日被分解为460万元、500万元、480万元和420万元等四笔转走；蔡玲玲于2011年1月12日和1月13日分别汇入枨胜担保公司账户1660万元、480万元和1500万元，于同月13日被分解为500万元、460万元、460万元、480万元、480万元、420万元、440万元和400万元等八笔转走；上述款项三个月后又转回被告，还款时的款项包括利息在内，证实被告的定期存款在以原告名义开立的账户停留期间的利息，也归被告所有，说明原告没有取得存款的事实。
9、枨胜担保公司持有60100002059000207账户于2011年1月11日至2011年4月13日期间的账户明细单一份，与证据7、8相结合，用以证明该账户于2011年1月11日定期存款460万元、500万元、480万元和420万元，来源于蔡玲玲汇入枨胜担保公司的1860万元的分解款，于2011年1月13日定期存款500万元、460万元、460万元、480万元、480万元、420万元、440万元和400万元，来源于蔡玲玲于2011年1月12日和1月13日两次汇入枨胜担保公司账户1660万元、480万元和1500万元的分解款；证明存入12笔定期存单，均当即被换成质押存单，被告未依约交付原告款项的事实。
10、宁德中院（2012）宁民初字第109号民事判决书一份，福建高院（2013）闽民终字第10号民事裁定书一份，用以证明蔡玲玲将其履行两份《合作协议》过程中先后汇到原告公司款项，割裂出部分作为“借款”，向宁德中院提起诉讼，蔡玲玲也是《合作协议》的履行主体之一；所谓“借款”是履行《合作协议》的款项之一，并非孤立的“借款”，而蔡玲玲（实为黄云造）却主张汇款与《合作协议》不具有关联；假设蔡玲玲（实为黄云造）在该案中的主张成立，则诉争《合作协议》约定的定期存款，被告没有实际履行的事实。（以上证据7-10于第二次庭审中出示）。
11、《蔡玲玲诉讼证据材料》、工商银行转账凭证各一份，用以证明蔡玲玲主张2011年9月6日以其名义汇给枨胜担保公司2000万元，是借给枨胜担保公司的个人借款，印证蔡玲玲以其名义汇给枨胜担保公司的款项与本案不具有关联。（于第三次庭审中出示）。
在举证期限内，被告黄云造提交如下证据材料：
1、落款日期为2011年1月20日，枨胜担保公司出具的《承诺书》、落款日期为2011年1月6日的《合作协议》，用以证明被告已履行存款9230万元，原告确认对存款1亿元予以变更的事实。
2、落款日期为2011年3月31日、温州银行苍南支行和工商银行苍南支行出具的银行往来询证函二份，落款日期为2012年2月17日、工商银行苍南支行和稠州银行温州分行出具的银行往来询证函各一份，落款日期为2012年2月20日，广发银行温州城南支行出具的银行往来询证函一份，用以证明被告已实际存款9230万元的事实；证明第二次存款与第一次存款存在因果关系，有着直接联系。
3、落款日期为2011年6月27日的《合作协议》、2011年8月6日枨胜融资公司出具的《承诺书》各一份，用以证明被告共计存款1亿余元，其中工行存款4034.1万元、稠州银行存款4359万元、广发银行存款2000万元；证明双方第二次合作已完成，原告对第一笔存款无异议；证明被告超额存款，原告没有增加费用，说明原告对第一次存款数额变更的确认。
4、福建华达会计师事务所有限公司（以下简称华达公司）于2010年3月16日和2011年1月17日出具的《审计报告》二份，用以证明被告存入原告银行账户是为了帮助通过年检审计，不是帮助提高担保能力；证明被告已履行存款行为，被告没有违约的事实。（以上证据于第一次庭审中出示）。
5、温州银行苍南支行存款支取凭证十二份、工商银行苍南支行特殊业务凭证五份、定期存款证实书十一份，用以证明被告依约存入原告账户，被告也按承诺书的要求履行存款义务，没有构成违约的事实。（该证据于第二次庭审中出示）。
被告在第二次庭审后，提交宁德中院（2013）宁民初字第171号民事判决书，但未说明待证事实，也未出庭说明。
被告针对辩称事实，申请本院调取华达公司有关枨胜融资公司的资金流向和2010年3月16日、2011年1月17日前年检审计报告的注册资本金依据。本院依法调取枨胜担保公司和枨胜融资公司于2010年至2012年的三份审计报告及相应材料。
因案件审理需要，本院向温州银行苍南支行调取2011年1月11日和同年1月13日，申请人为温作妙等十二人，出质人均为枨胜担保公司，质押物为三个月定期存单（金额共计5500万元）的《最高额抵押合同》及质押清单十二份，另调取《温州银行转账凭证》四份。本院向工商银行苍南支行调取户名为枨胜担保公司于2011年1月13日至2011年1月21日期间的存款对账单。
因案件审理需要，本院向被告黄云造进行询问，其表示：对温州银行转账凭证未持异议，蔡玲玲是其经营的温州海威包装有限公司的出纳，蔡玲玲汇款经被告要求和授权，汇入枨胜担保公司在温州银行苍南支行账户5500万元，于当天或第二、三天，转存为三个月的定期存单。转为存单后的当天或第二、三天，以质押形式和个人名义予以贷款90%，贷款人温作妙，是公司出纳，李林爱是公司销售经理，也是其爱人，黄玉玲是公司入库员，黄欢乐是其侄女，黄云考是其堂弟，刘少凤是公司员工，郑春女是公司员工，黄会干是公司管理人员，郑大连是公司员工，蔡其将是公司员工，蒙海燕是公司员工，黄云彩是其堂弟，总共贷款4950万元，该款已由被告领取，剩余款项及存款利息归被告所有，贷款利息也由被告支付。对工商银行苍南支行对账单没有异议，被告于2011年1月13日存入枨胜担保公司在苍南工商银行账户2000万元，于次日转为三个月定期存单；公司出纳温作妙四次存入枨胜担保公司在苍南工商银行账户1730万元，也转入三个月定期存单。后以被告朋友名义向工商银行贷款，以上述三个月定期存单为质押，剩余款项及存款利息归被告所有，贷款利息也由被告支付。2011年1月20日，在枨胜担保公司法人谢宜浴位于霞浦县的办公室，在场人有被告、堂弟黄云考、枨胜担保公司总经理郭信强、还有谢宜浴等四人，由谢宜浴出具承诺书，并加盖公司印章，说存款事宜已经完成，存款利息及费用共计280万元，作为被告存款9230万元的相关费用，本次合作就算完成，被告存款9230万元由被告处理，即质押贷款、剩余款项及存款利息归被告所有，贷款利息也由被告支付。总经理郭信强说，本次存款9230万元已足够，不用再存款等。对蔡玲玲进行询问，其表示：其任黄云造经营的温州海威包装有限公司出纳，枨胜担保公司曾向其借款200万元，其余汇款均是老板要求汇款；曾向温州银行汇款5500万元，钱款是黄云造所有，黄说做定业务需要，要求其汇款。对温作妙进行询问，其表示：其任黄云造经营的温州海威包装有限公司出纳，曾向工商银行汇款1730万元，钱款是黄云造所有，黄说做定业务需要，要求其汇款。
原、被告提交的上述证据经庭审出示质证，原告提供的证据，被告认证如下：证据1，因2011年没有进行年审，对三性均有异议。证据2，对三性无异议，但合同中没有约定帮助原告提高担保能力等内容。证据3，被告已实际存入原告银行账户款项，基本账户与本案无关，不能证明被告违约的事实。证据4，对真实性有异议，2011年3月31日银行往来询证函记载账户余额为3730万元，并加盖银行印章。证据5，对协议三性无异议，但与本案具有直接关联。证据6，暂领条系被告出具，对三性无异议，但为了防止原告将资金领走。证据7，系复印件，与本案不具有关联，蔡玲玲与本案不存在法律关系。证据8、9，不能证明被告违约的事实。证据10，蔡玲玲借贷案件与本案不具有关联。证据11，被告黄云造在本院询问中，表示未持异议。
被告提供的证据，原告质证如下：证据1，对三性无异议，但对证明力有异议，不能证明待证事实，因为被告没有履行讼争合同前，是对讼争条款的补充；原告对履行承诺书有先履行抗辩权；被告主张履行义务应提交证据，承诺书不能证明被告已履行约定义务。证据2，因没有原件，真实性有异议，原则上不予质证，保留质证为不能证明待证事实，因为询证函没有加盖查询人印章，系非法证据；截止至2011年3月存款金额为5500万元和3730万元，为虚假证明，余额不能证明待证事实；如上述账号是原告的，也不能证明被告已履行合同义务，因为被告应提交三个月定期存单；2011年底三份询证函无原件，与本案无关，不能证明待证事实。证据3，对真实性无异议，但与本案不具有关联性，不能证明待证事实。证据4，对真实性无异议，对关联性、证明力有异议，2010年审计报告，内容涉及2009年，2011年审计报告，内容涉及2010年，无法反映本案事实。对宁德中院民事判决书的真实性和合法性无异议，但已提起上诉，尚未生效；如果存在证明力，反可证明存款行为与黄云造无关。
经审查，本院认为，原告提供的证据1，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。原告提供的证据2，鉴于被告未持异议，本院予以确认。原告提供的证据3，该证据记载枨胜融资公司开设于建行霞浦支行账户，并非枨胜担保公司账号和开户行，且合作协议约定存入账户由被告指定，并未约定存入建行霞浦支行，故与本案不具关联，本院不予确认。原告提供的证据4，记载截止2011年3月31日时的账户存款余额，并不能反映该账户之前发生存款事实，且询证函记载内容为“原币金额”，与特定时间的存款余额并不相同，且被告已实际存款3730万元，故不能证明询证函虚假的事实；对被告是否履行合同义务，待与其他证据一并认证。原告提供的证据5，鉴于被告也提供该证据，双方均未持异议，可以证明2011年6月27日，枨胜担保公司与黄云造再次进行合作的事实。原告提供的证据6，鉴于被告未持异议，本院予以确认，但不能证明两次合作不存在关联的事实。原告提供的证据7，与本院调取温州银行转账凭证相一致，存款时间及金额，与账户明细单记载相一致，被告主张系复印件的异议，理由不足，本院不予采信；本案所涉汇款系通过蔡玲玲银行账户，但蔡承认款项是黄云造所有，其受黄委托汇款，故不能证明蔡玲玲也是诉争合同主体之一的事实。原告提供的证据8、9，与证据7及本院调取最高额质押合同及质押存单，能相互印证，也与被告黄云造的陈述相一致，本院予以确认，可以证明被告将存款转为定期存单后，又通过质押贷款并领取借款的事实。原告提供的证据10、11，与本案不具有关联，本院不予确认。
被告提供的证据1，鉴于原告对三性无异议，结合被告提供的其他证据及本院调取银行存款凭证及清单，且原告未有证据予以反驳，可以证明被告黄云造实际存款9230万元的事实；该证据形成于2011年1月20日，在合作协议约定履行期限之前，由原告的法定代表人郑宜浴签名并加盖枨胜担保公司印章后，向被告黄云造出具，所约定“黄云造为我公司存款共计9230万元，期限为3个月，按规定只能贷款80%或90%、剩余部分归黄云造所有，所有存贷利息由黄云造负责”等内容，其内容具体明确，可以证明对原合作协议所约定“存款1亿元，并交付三个月定期存单”内容的变更；且双方又于2011年6月27日再次进行合作，枨胜担保公司未持异议，并再次出具承诺书，故其证据效力本院予以确认。被告提供的证据2，结合被告提供的证据1及本院调取材料，可以证明被告或委托他人向枨胜担保公司设立于工商银行苍南支行账户和温州银行苍南支行银行账户存款9230万元的事实；结合被告提供的证据1，可以证明被告实际存款9230万元及双方进行两次合作的事实。被告提供的证据3，虽然证据发生于2011年6月，但鉴于原告未持异议，对原、被告于2011年6月再次合作的事实，予以认定。被告提供的证据4，该证据系会计师事务所为枨胜担保公司工商年检需要而制作的审计报告，所涉内容为审计年检的前一年，并不涉及本案讼争协议约定存款行为，不能证明被告待证为了帮助原告通过年检需要的事实。被告提供的证据5，其中温州银行苍南支行的支取凭证和工商银行苍南支行的特殊业务凭证，与本院调取材料和被告黄云造的陈述，能相互印证，可以证明被告实际存款9230万元的事实；其他证据，与本案不具有关联，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年1月6日，被告黄云造（协议乙方）与枨胜担保公司（协议甲方）签订《合作协议》，约定：乙方帮助甲方存款一亿元，甲方同意于2011年1月7日支付乙方综合费用280万元；乙方因业务需要须甲方协助时，甲方愿无条件配合；乙方在2011年1月21日前，帮助甲方存款一亿元，存款按照甲方要求出具银行存单凭据（允许乙方分批分次存款），存款银行由乙方指定；在2011年1月21日前，乙方存款完成后，持甲方账户一亿元三个月的定期存单交于甲方，证明乙方存款成功；成功存款后，乙方应确保在存单三个月时间内，甲方账户实际存款一亿元；其他一切事务统归乙方独自处理，与甲方无涉；若在规定时间内无法完成存款，280万元费用全额返还甲方，并按每天2‰利率的利息支付甲方等。2011年1月7日，枨胜担保公司通过建行电话宝方式汇给被告黄云造280万元。2011年1月11日至1月13日，被告黄云造通过蔡玲玲银行账户四次存入枨胜担保公司开设于温州银行苍南支行账户共计5500万元，并于当日至第三日，将5500万元分别转存为数额不等的三个月定期存单十二份后，又以温作妙等十二人名义，以前述十二份定期存单提供质押，按存单金额的90%向温州银行苍南支行申请贷款4950万元，所贷款项均由被告黄云造领取。借款期限届满后，温州银行苍南支行直接扣款偿还，剩余款项也由被告黄云造领取。2011年1月13日，黄云造存入枨胜担保公司开设于工商银行苍南支行账户2000万元，2011年1月14日至1月17日，黄云造通过温作妙账户四次存入枨胜担保公司开设于工商银行苍南支行账户共计1730万元，后转存为五份三个月定期存单。2011年1月19日，黄云造以其朋友名义向工商银行苍南支行贷款712万元，以存款金额分别为590万元和300万元的两份三个月定期存单作为质押。2011年1月21日，黄云造又以其朋友名义向工商银行苍南支行贷款2556万元，以存款金额分别为950万元、940万元和950万元的三份三个月定期存单作为质押。上述借款均由被告黄云造领取。借款期限届满后，工商银行苍南支行直接扣款偿还，剩余款项也由被告黄云造领取。
2011年1月20日，枨胜担保公司出具承诺书，载明：黄云造为我公司在温州银行存款5500万元，期限为3个月，按规定只能贷款90%即4950万元，剩余10%即550万元归黄云造所有；黄云造为我公司在工商银行存款890万元，期限为3个月，按规定只能贷款80%即712万元，剩余20%即178万归黄云造所有；黄云造为我公司在工商银行存款2840万元，期限为3个月，按规定只能贷款90%即2556万元，剩余10%即284万归黄云造所有；综上所述，在两家银行存款期限为3个月的9230万元只能贷8218万元，剩余1012万元仍存在银行，归黄云造所有，所有存、贷款利息统一归黄云造负责。
另查明，2011年6月27日，枨胜担保公司与黄云造再次签订《合作协议》，约定至2011年7月15日止，黄云造帮助存款8500万元，并持8500万元六个月定期存单证明存款成功，枨胜担保公司给付综合费480万元等。2011年8月6日，枨胜融资公司出具承诺书，载明黄云造在三家银行存款期限为6个月的8385万元，只能贷款7546.5万元，剩余838.5万元仍存在银行，归黄云造所有，所有存贷款利息统一归黄云造负责等。枨胜担保公司成立于2009年9月18日，一般经营项目为从事相关法律、法规允许的担保业务，不得从事金融业务及财政信用业务，对工农业等投资等。2011年7月25日，其企业名称变更为枨胜融资公司，其主营贷款担保、票据承兑担保等担保业务和其他法律法规许可的融资性担保业务，兼营诉讼保全担保、履约担保等。
本院认为：枨胜担保公司与被告黄云造签订《合作协议》，双方意思表示真实，并不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。枨胜担保公司的企业名称变更为枨胜融资公司，其权利义务由原告承继。合作协议所约定被告帮助枨胜担保公司存款1亿元，并持枨胜担保公司账户一亿元三个月定期存单交于枨胜担保公司，确保在存单三个月时间内枨胜担保公司账户实际存款一亿元，但在履行期限即2011年1月21日之前，被告已依约实际存款9230万元，并转存为三个月定期存单，虽将定期存单予以质押，未交付定期存单，但枨胜担保公司在履行期限届满前的2011年1月20日出具承诺书，载明可以贷款数额、剩余款项归黄云造所有等内容，可见枨胜担保公司对质押贷款予以追认和同意，视为双方对原合作协议所约定的存款数额及交付存单等内容予以变更；且双方又于2011年6月27日再次进行合作，枨胜担保公司未提出异议，同时又出具承诺书，故被告黄云造不构成违约，原告要求返还费用280万元并支付违约金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回福建枨胜融资担保有限公司的诉讼请求。
本案受理费40411元，由福建枨胜融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费40411元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾云县
审 判 员 林小巧
人民陪审员 林爱鹤
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。