浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第210号
原告：赵立苗。
原告：赵斌。
原告：赵红梅。
三原告的共同委托代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：何芹。
被告：都邦财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：沈建平。
委托代理人：沈依萍。
原告赵立苗、赵斌、赵红梅与被告何芹、都邦财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立苗、赵斌及三原告共同委托代理人黄科松、被告何芹、被告都邦保险公司的委托代理人沈依萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立苗、赵斌、赵红梅起诉称：原告赵立苗系受害人何芬娟的丈夫，原告赵斌和赵红梅系受害人赵芬娟的子女。2015年5月6日，被告何芹驾驶浙D×××××号小型轿车，途经诸暨市赵家镇庆华路68号地方，与行人何芬娟发生碰撞，造成何芬娟受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经诸暨市交警大队认定，被告何芹与受害人负事故的同等责任。经查明，被告何芹驾驶的车辆在被告都邦保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。现原告起诉至本院，要求被告何芹赔偿原告医疗费188373.91元、住院伙食补助费1200元、营养费1320元、交通费1347.5元、护理费5831.32元、住宿费1736元、死亡赔偿金403930元、辅助器具费6558.9元、丧葬费24186元、精神损失费50000元，合计689883.63元，扣除二被告已赔付的88000元，尚应赔付431483.54元；被告都邦保险公司在保险合同范围内予以优先赔付。
被告何芹在庭审中答辩称：对交通事故发生经过及责任认定没有异议。
被告都邦保险公司在庭审中答辩称：对交通事故的发生、责任认定及投保情况没有异议；对丧葬费、交通费没有异议；超过交强险部分的损失按照60%的比例承担；营养费不予赔付、住院伙食补助费按照20元／天计算；非医保费用不予理赔；护理费按照40天计算；住宿费不予赔付；死亡赔偿金按照农村居民标准计算九年；辅助器具费不是正规发票不予认可；精神抚慰金不是实际侵权人不予赔付。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、事故认定书一份、保险单两份，以证明事故发生经过、责任认定及肇事车辆投保情况。经质证，两被告无异议。
2、门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用清单、医嘱单等一组，以证明原告受伤后花去医疗费188373.91元及住院40天的事实。经质证，两被告无异议。
3、住宿费发票两张，以证明原告花去住宿费1736元的事实。经质证，被告都邦保险公司不予认可，被告何芹无异议。
4、发票两张及销售清单若干份，以证明原告花费辅助器具费6558.9元。经质证，被告都邦保险公司认为辅助器具费没有医院证明不予认可，被告何芹无异议。
5、交通费发票一组，以证明原告支出交通费1347.5元的事实。经质证，两被告无异议。
6、火化证明一份，以证明受害人何芬娟医治无效死亡的事实。经质证，两被告无异议。
7、居委会证明一份，以证明受害人何芬娟在事故发生前在诸暨市区生活。经质证，被告都邦保险认为受害人何芬娟为农村居民户口，该证据不足以证明其应按城镇居民标准赔偿。
被告都邦保险公司向本院提供了：
8、银行转账凭证一份，以证明其已经垫付了10000元。经质证，原告与被告何芹均无异议。
9、保险条款一份，以证明非医保费应依国家规定扣除。经质证，原告及被告何芹对真实性无异议，但原告认为该证据为两被告之间的约定，与原告无关。
被告何芹向本院提供了：
10、收款收据五份，以证明被告何芹已向原告方支付了78000元。经质证，原告及被告都邦保险公司无异议。
本院对上述证据的分析论证意见如下：
证据1、2、5、6、8、10，对方当事人无异议，本院予以确认；
证据3，系原告方为护理受害人何芬娟而支出的住宿费用，结合受害人何芬娟的伤情所需要的护理状况，该费用在合理范围内，本院予以认定。
证据4，原告方为受害人购买残疾辅助器具，并不一定需要医院证明，本院对被告都邦保险公司的质证意见不予采信，故本院对该证据予以确认。
证据7，该证据仅能证明受害人何芬娟在诸暨市区生活过的事实，并不能证明其以城镇收入为主要生活来源，且受害人为农村居民户口，本起事故亦发生在受害人户籍地所在村，该证据难以证实在事故发生时也居住在诸暨市区的事实。故本院认为应按农村居民标准赔偿。
证据9，非医保费用不用理赔与交强险设立的目的及精神相悖，本院对都邦保险公司的质证意见不予采信。
综上所述，结合原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：
原告诉称的交通事故属实。事故后诸暨市公安局交通警察大队认定，受害人何芬娟与被告何芹负此事故的同等责任。受害人伤后被送至诸暨市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、诸暨市中医医院等医院住院治疗40天。后经医治无效于2015年6月17日死亡。原告方为此花去医疗费188373.91元。被告何芹驾驶的浙D×××××号轿车在被告都邦保险公司处投保了交强险和不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告都邦保险公司向原告方垫付了10000元，被告何芹向原告方支付了78000元。
还查明：受害人何芬娟于1944年8月10日出生，系农村居民户口，三原告系何芬娟的第一顺位继承人。
本院认为，经公安机关交警部门认定，被告何芹与何芬娟负该起事故的同等责任，双方当事人无异议，本院予以确认。何芹驾驶机动车经过集镇路段，未随时注意前方路面行人动态，造成了行人何芬娟死亡，本院据此确定被告何芹承担70%的责任。由于浙D×××××号轿车在被告都邦保险公司投保了交强险与商业第三者责任险，故属于保险公司承保范围的，可由被告都邦保险公司先予赔付。现三原告作为何芬娟的近亲属起诉要求赔偿损失，符合事实和法律规定，本院对其合理部分予以支持。何芬娟住院治疗40天，于出院4天后死亡，故原告主张的护理期限44天本院予以支持；原告主张营养费没有依据，本院不予支持；何芬娟因本案交通事故死亡，给三原告带来了精神痛苦，精神损害抚慰金本院酌情支持40000元。综上，原告请求的合理损失有：1、医疗费188373.91元，2、死亡赔偿金193730元（19373元／年×10年），3、护理费5831.32元，4、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天），5、丧葬费24186元，6、辅助器具费6558.9元，7、交通费1347.5元，8、住宿费1736元，9、精神损害抚慰金40000元，合计462963.63元。上述损失由被告都邦保险公司在交强险限额内先予赔付120000元［医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元（含精神损害抚慰金40000元）］；超过交强险限额部分，由被告何芹赔偿240074.54元［（462963.63-120000）×70%］，该部分损失由被告都邦保险公司在商业第三者责任限额内全额赔付。因被告都邦保险公司已经垫付了10000元，被告何芹已支付原告78000元，该款可视为代保险公司垫付，故被告都邦保险公司实际尚应赔付原告方272074.54元（120000＋240074.54-10000-78000），并返还给被告何芹78000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司诸暨支公司赔付原告赵立苗、赵斌、赵红梅因何芬娟救治无效死亡产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计272074.54元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告都邦财产保险股份有限公司诸暨支公司返还被告何芹78000元，限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告赵立苗、赵斌、赵红梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7772元，依法减半收取3886元，由被告何芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7772元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一五年十月十二日
书 记 员 骆未腾