wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3093号
原告陈传亮，男，1985年2月5日出生，汉族，河南省新野县人，住河南省新野县。
被告董世昆，男，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告陈传亮与被告董世昆买卖合同纠纷一案中，原告陈传亮于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈传亮申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈传亮撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告陈传亮负担。
审判员 张武英
二〇一六年八月十六日
书记员 李婷婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）防刑初字第266号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人杨庆东。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2012）236号起诉书指控被告人杨庆东犯贩卖毒品罪，于2012年12月6日向本院提起公诉。本院于次日日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代检察员覃泽波出庭支持公诉，被告人杨庆东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2012年8月9日20时50分许，被告人杨庆东携带毒品海洛因来到防城区防城镇人民路神龙商场二楼一卫生间，将两粒用金色锡纸包装的可疑毒品海洛因以人民币90元的价格卖给吸毒人员许某。当二人完成交易走到卫生间门口时，被公安民警抓获。公安民警从许某身上缴获可疑毒品海洛因两粒（经核称净重0.05克）、从杨庆东上缴获毒资人民币90元等物品。后经检验，可疑毒品中含有海洛因成分。
上述事实，被告人杨庆东在庭审中没有异议，并有报警记录、接受刑事案件登记表，证人许某的证言，搜查笔录，扣押处理物品文件清单，核称笔录（附照片），刑事科学技术检验报告书，刑事判决书，被告人�庆东的认罪供述及常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庆东无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨庆东归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制，打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨庆东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月10日起至2013年4月9日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张耀福
二〇一二年十二月十四日
书记员 李科杰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1255号
申请执行人郑兴才
被执行人周金燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第02768号，依法向被执行人周金燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周金燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周金燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周金燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币190650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年四月二十六日
书记员 贾向峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第49号
原告：沈阳市恒宇包装制品有限公司。
法定代表人：于天翔，系该公司经理。
委托代理人：于迦，系该公司员工。
被告：王永涛，男，1965年3月8日出生，汉族。
原告沈阳市恒宇包装制品有限公司与被告王永涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成由审判员孙娜担任审判长（主审）、代理审判员班蕊、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳市恒宇包装制品有限公司委托代理人于迦到庭参加诉讼，被告王永涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市恒宇包装制品有限公司诉称，原告自2010年为被告生产鞋盒，在此期间原告为被告供货，但被告却未给付货款，经多次催要，被告于2013年2月6日出具欠条一张，其后经过多次催要，被告却以各种理由拒绝给付欠款。现原告起诉来院，请求法院判决：1、要求被告给付欠款110，435元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从书写欠条之日2013年2月6日起至实际给付之日止）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告王永涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告系经营纸制品加工、印刷的企业，生产鞋盒供应给被告使用。原告在庭审过程中出具2013年2月6日被告署名的《欠条》一份，内容为：欠人民币壹拾贰万零肆佰叁拾伍元正（120，435.00）。原告在庭审中自认被告在该欠条书写后已偿还人民币1万元。现原告以要求被告给付剩余货款为由，起诉来院。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告货品，应当按照约定的数额支付价款。被告在实际履行过程中没有向原告提出质量等问题的异议，因此应按照其确认的欠款数额支付价款。被告拖欠原告货款，已侵害了原告的利益，对此被告应承担相应的责任，原告要求被告给付欠款理由正当，本院予以支持。本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。关于原告提出的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王永涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市恒宇包装制品有限公司人民币110，435元；
二、被告王永涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市恒宇包装制品有限公司人民币110，435元的利息（自2013年2月6日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告沈阳市恒宇包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王永涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，508元，公告费人民币800元，由被告王永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娜
代理审判员 班蕊人民陪审员王新
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第709-1号
申请执行人：余灶根。
被执行人：邹慧松。
本院在执行申请执行人余灶根与被执行人邹慧松民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但该房地产已被其他法院首轮查封，且系抵押给案外人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年四月三十日
代书记员 毛忆梦
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2300号
上诉人（原审被告）：王旭，男，1951年1月1日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：黑龙江千弘律师事务所，住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区行政服务中心*号楼*座****号。
法定代表人：�益民，该所主任。
委托诉讼代理人：谷有发，黑龙江千弘律师事务所律师。
上诉人王旭因与被上诉人黑龙江千弘律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王旭，被上诉人黑龙江千弘律师事务所委托代理人谷有发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭上诉请求：请求依法撤销大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第689号民事判决，判令驳回被上诉人诉讼请求，要求重新鉴定。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法，在上诉人不知情的情况下开庭审理，鉴定存在瑕疵，检材是虚假的，谷有发向鉴定机构提供授权委托书（2011年8月7日）及委托代理（辩护）合同都是其伪造的�原审法官和被上诉人单独送的，不是一起邮寄的，故上诉人不能认可该鉴定结论；谷有发承诺无偿为上诉人代理，且其代理费的诉讼请求已超过两年的诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判发回重审。
黑龙江千弘律师事务所答辩称，一、上诉人上诉请求自相矛盾，既要求驳回诉讼请求又要求重新鉴定；二、上诉人的上诉理由均存在虚假。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
黑龙江千弘律师事务所向一审法院起诉请求：一、请求被告王旭履行委托代理合同，给付原告律师代理服务费5600元；二、判令被告王旭支付违约金1000元；三、判令被告承担案件诉讼、保全等费用。
一审法院认定事实：2011年5月7日，被告王旭与原告黑龙江千弘律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告接受被告的委托，指派律师谷有发作为被告王旭及黑龙�省大庆旭光化工助剂厂与吕培斌、吕秀英、宋玉梅拖欠劳动报酬纠纷一案的代理人，双方约定代理费为5000元，另付交通费500元、打印费、通讯费100元，共计5600元，约定该委托合同至该案第二审程序完结（包括判决，调解、和解，案内、外自行和解，撤销诉讼）时终止，并约定被告应在2012年5月6日前付清上述费用，否则视为被告违约，应向原告承担除本金外1000元违约金，如发生纠纷则由大庆市萨尔图区法院依法处理，被告在委托方处签字确认。委托代理合同签订后，原告指派谷有发律师作为被告王旭及黑龙江省大庆旭光化工助剂厂的二审委托代理人在与吕培斌、吕秀英、宋玉梅拖欠劳动报酬纠纷一案中参与开庭等诉讼程序，2011年10月8日，大庆市中级人民法院作出（2011）庆民一终字第183号民事判决书，该判决为终审判决。该案二审程序完结后，被告王旭至今未给付代理费用。另查，2015年10月30日，黑龙江民强司法鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定结论为2011年5月7日委托代理合同中委托方（甲方）“王旭”的签名与王旭样本签名字迹是同一人所写。一审法院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。原告黑龙江千弘律师事务所与被告王旭签订书面案件代理合同，属于双方真实意思表示，该合同合法有效，现二审程序已终结，被告应按合同约定支付原告代理费用，故对原告要求支付5600元代理费的诉讼请求予以支持。对要求被告支付违约金的请求，因双方已有约定，属双方真实意思表示且未超过法律强制性规定，现被告王旭违约事由已达成，故对原告请求违约金的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王旭于本判决生效后一次性给付原告黑�江千弘律师事务所诉讼代理费5600元；二、被告王旭于本判决生效后一次性给付原告黑龙江千弘律师事务所违约金1000元。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：
上诉人举示证据一、2011年5月4日授权委托书、2011年4月19日的开庭传票各一份，欲证明授权被上诉人代理案件的授权委托书及代理案件的开庭时间，该授权委托书是在涉案的案件开庭时由上诉人当庭书写的与本案中送检的授权委托书不一致，鉴定存在提供虚假检材的情况。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，2011年5月4日的授权委托书是当时上诉人授权给被上诉人阅二审卷宗时授权并签署的委托书，所代理二审案件开庭时间是2011年5月16日，足以推翻上诉人所证明的5月4日�庭的事实，有开庭传票为证，所以上诉人陈述的事实存在虚假；原审时被上诉人已经提交该授权委托书，并要求作为检材的一项进行鉴定。因该组证据复印自本院档案室，并加盖档案章，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明的问题将结合本案其他证据予以认定。
上诉人举示证据二、检验报告中的两份复印件检材（2011年5月4日授权委托书、王旭签名一份）。欲证明该证据中授权委托书与证据一（真实的）授权委托书笔迹粗细不一致；检材中的王旭签名与上诉人实际签名及授权委托书中笔迹粗细签名不一致。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不属于二审中新证据；上述两份检材均在原审中依法送检，而得出的科学结论；上诉人已丧失了重新鉴定的权利。本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明的问题将结合本案其他证据予以认定。
上诉人举示证据三、2015年7月15日书写的鉴定申请一份，欲证明当事人在一审中已经变更鉴定请求，但一审法官未按变更后的鉴定申请送检。被上诉人质证称，对证据的真实性和证明的问题均有异议，原审中上诉人的鉴定申请是2014年11月17日，第二份申请是2015年5月28日，原审法院是按照法定的程序由上诉人进行申请鉴定后以及变更申请事项而做的委托，程序合法。本院认为，该证据系上诉人单方出具的，且无证据证实上诉人确在该日期向一审法院提出过该申请，故本院对该证据的真实性及证明问题均不予认可。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王旭与被上诉人黑龙江千弘律师事务所签订的委托诉讼代理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人已按约定履行了相关案件诉讼代理的义务，上诉人应按照合同约定给付诉讼代理费，并应向被上诉人给付因迟延付款产生的违约金。关于上诉人主张的，一审鉴定检材分两次送达及比对材料为被上诉人伪造，要求重新鉴定的问题，本院认为，原审鉴定系一审法院依法委托具有正规资质的第三方鉴定机构作出的，比对样本包括2014年10月20日EMS快递单、2015年5月28日鉴定申请书、2014年11月17日鉴定申请书及2011年5月4日授权委托书中上诉人的签名，可以客观反映出上诉人的书写习惯，鉴定结论真实有效，上诉人的上述主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的，谷有发承诺无偿为上诉人代理，且其代理费的诉讼请求已超过两年的诉讼时效的问题，上诉人未在法律规定期间内提出诉讼时效问题，且未能充分举证证实“谷有发承诺无偿为上诉人代理”的�张，应承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人的上述主张不予支持。
综上所述，上诉人王旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王旭负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王奕尊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3332号
原告井海静，女，汉族，户籍地山东省胶州市。
被告青岛泽仁堂古城药业有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人张艳，经理。
委托代理人高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。
委托代理人张琦，女，汉族，户籍地吉林省舒兰市，系被告公司员工。
原告井海静与被告青岛泽仁堂古城药业有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2015）第1478号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。本案受理后，分别以（2016）鲁0281民初3296号、（2016）鲁0281民初3332号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2016）鲁0281民初字3332号案移送至（2016）鲁0281民初字3296号合并审理。
审 判 长 刘素虹
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 魏德慧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 鑫
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2524民初73号
原告：李来顺，男，1954年8月5日出生，汉族，住内蒙古苏尼特右旗。
被告：乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区桥东民建路88号。
法定代表人：刘喜贵，职务总经理。
委托诉讼代理人：闫向东，该公司法律顾问。
被告：李品银，男，1959年6月2日出生，汉族，河北省阳原县人，无业，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被告：靳利平，女，1963年10月17日出生，蒙古族，乌兰察布市人，无业，现暂住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被告:张杰，男，蒙古族，1985年6月4日出生，蒙古族，乌兰察布市人，无业，现暂住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
委托诉讼代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。
原告李来顺诉被告李品银、靳利平、张杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理，后依当事人申请，本院依法追加乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司（以下简称建欣公司）为被告，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李来顺、被告建欣公司委托诉讼代理人闫向东、被告李品银到庭参加诉讼，被告靳利平、张杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李来顺向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即支付拖欠的劳务费73961元；2、四被告承担连带责任；3、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2013年开始，张佃林（已故，系靳利平丈夫，张杰父亲）、李品银雇佣原告为白音小区开发建设楼房从事木工工作，经原告与张佃林、李品银结算，原告应得劳务费合计为228220元。原告干活期间，张佃林、李品银支付原告劳务费154259元，拖欠劳务费73961元至今未付。因张佃林挂靠建欣公司，张佃林与李品银系合伙关系，靳利平、张杰系张佃林的合法继承人，四被告应承担连带清偿责任，故诉至法院。
被告建欣公司辩称，我方是开发商，工程承包给内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称诚泰公司），关于劳务费应施工方负责，建欣公司没有责任承担劳务费。
被告李品银辩称，认可原告起诉的事实和诉讼请求。
被告靳利平未作答辩。
被告张杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告李品银与张佃林系同学关系，二人口头协商合伙开发锡林郭勒盟苏尼特右旗白音小区项目，但未签订书面的合伙投资开发协议。因二人缺少相应的开发资质，2011年3月7日，张佃林与被告建欣公司签订挂靠协议书，约定由张佃林挂靠被告建欣公司，就锡林郭勒盟西苏旗（苏尼特右旗）赛汉项目部（白音小区项目部）地段项目开发，张佃林担任被告建欣公司项目开发经理，全权处理此项目的开发相关事宜。协议还约定，挂靠期间张佃林使用被告建欣公司的行政章，被告建欣公司收取管理费。据此成立乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司驻苏尼特右旗项目部（以下简称建欣公司项目部）。被告建欣公司于2012年9月10日授权张佃林全权代表办理苏尼特右旗白音小区项目相关手续、工程指挥，授权期间为2012年9月至2013年10月，并进行了公证。
另查明，苏尼特右旗白音小区的施工方为内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，系李品银挂靠其进行施工，庭前该公司已向我院提交《证明》，不参与施工与工程款结算。
从2013年开始到2014年，期间张佃林、李品银雇佣原告为白音小区开发建设的楼房从事木工工作，2013年12月份经原告与张佃林结算白音小区街面楼的劳务费为181995元，与李品银结算住宅楼的热力管道和管道井铁门安装共计劳务费为23040元。2015年1月30日原告与李品银结算2014年原告应得劳务费合计为23185元。
又查明，2014年12月29日，张佃林坠楼身亡。2014年7月份，被告建欣公司收回建欣公司项目部公章。现项目工程尚未竣工。2015年4月，被告李品银、靳利平、张杰就张佃林与李品银是否存在合伙关系产生争议而诉至本院。诉讼中被告李品银于2015年4月9日向本院申请司法鉴定，本院依法进行委托鉴定。内蒙古安立信会计师事务所有限责任公司与2015年9月8日作出内安会鉴字〔2015〕第7号司法鉴定意见书，该意见书附件4应付账款中载明上述向原告李来顺应付账款分别为”49836元”、”23185元”的事实（共计73021元）。本院于2015年12月7日作出（2015）苏右民初字第70号民事判决书，判决李品银与张佃林（已故）共同开发锡林郭勒盟苏尼特右旗白音小区项目系合伙关系，并判决驳回李品银的其他诉讼请求。靳利平不服向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）内25民终227号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有原告提供的2013年张佃林与李来顺的结算单据2页、2013年《证明》一份、2015年1月30日李品银与李来顺的结算单据6页；被告李品银提供的（2015）苏右民初字第70号民事判决书、（2016）内25民终227号民事判决书，内安会鉴字〔2015〕第7号司法鉴定意见书节录以及当事人的庭审笔录等予以认定。
本院认为，诚泰公司雇佣原告李来顺从事木工工作，双方形成劳务合同关系。但诚泰公司系李品银挂靠施工，原告完成工作，与张佃林、李品银进行了结算，现原告请求支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但根据内安会鉴字〔2015〕第7号司法鉴定意见书鉴定结论，实际拖欠原告的劳动报酬应当为73021元，而不是原告起诉的73961元。现原告放弃向诚泰公司主张劳动报酬，诚泰公司也放弃向建欣公司主张工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告李品银与张佃林合伙投资，并由张佃林挂靠被告建欣公司开发建设苏尼特右旗白音小区项目，二人对合伙期间的债务应负连带清偿责任。现因张佃林已故，应依法由其财产继承人被告靳利平、张杰在继承遗产的范围内负清偿责任。被告建欣公司违法将资质挂靠给张佃林，并成立建欣公司项目部对外开展业务，故被告建欣公司对被告李品银与张佃林合伙债务负连带清偿责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。被告靳利平、张杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对其应承担的法律责任，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李品银、靳利平、张杰于本判决生效之日给付原告李来顺工程款73021元（其中被告靳利平、张杰在继承张佃林遗产的范围内负清偿责任）；
二、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，由被告李品银、靳利平、张杰、乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司负担1625.5元，原告负担23.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 周 卫 东
审 判 员 王 晓 燕
人民陪审员 张 文 雁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 包斯日古楞
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2524民初73号原告：李来顺，男，1954年8月5日出生，汉族，住内蒙古苏尼特右旗。被告：乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区桥东民建路88号。法定代表人：刘喜贵，职务总经理。委托诉讼代理人：闫向东，该公司法律顾问。被告：李品银，男，1959年6月2日出生，汉族，河北省阳原县人，无业，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被告：靳利平，女，1963年10月17日出生，蒙古族，乌兰察布市人，无业，现暂住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被告:张杰，男，蒙古族，1985年6月4日出生，蒙古族，乌兰察布市人，无业，现暂住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。委托诉讼代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。原告李来顺诉被告李品银、靳利平、张杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理，后依当事人申请，本院依法追加乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司（以下简称建欣公司）为被告，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李来顺、被告建欣公司委托诉讼代理人闫向东、被告李品银到庭参加诉讼，被告靳利平、张杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李来顺向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即支付拖欠的劳务费73961元；2、四被告承担连带责任；3、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2013年开始，张佃林（已故，系靳利平丈夫，张杰父亲）、李品银雇佣原告为白音小区开发建设楼房从事木工工作，经原告与张佃林、李品银结算，原告应得劳务费合计为228220元。原告干活期间，张佃林、李品银支付原告劳务费154259元，拖欠劳务费73961元至今未付。因张佃林挂靠建欣公司，张佃林与李品银系合伙关系，靳利平、张杰系张佃林的合法继承人，四被告应承担连带清偿责任，故诉至法院。被告建欣公司辩称，我方是开发商，工程承包给内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称诚泰公司），关于劳务费应施工方负责，建欣公司没有责任承担劳务费。被告李品银辩称，认可原告起诉的事实和诉讼请求。被告靳利平未作答辩。被告张杰未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告李品银与张佃林系同学关系，二人口头协商合伙开发锡林郭勒盟苏尼特右旗白音小区项目，但未签订书面的合伙投资开发协议。因二人缺少相应的开发资质，2011年3月7日，张佃林与被告建欣公司签订挂靠协议书，约定由张佃林挂靠被告建欣公司，就锡林郭勒盟西苏旗（苏尼特右旗）赛汉项目部（白音小区项目部）地段项目开发，张佃林担任被告建欣公司项目开发经理，全权处理此项目的开发相关事宜。协议还约定，挂靠期间张佃林使用被告建欣公司的行政章，被告建欣公司收取管理费。据此成立乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司驻苏尼特右旗项目部（以下简称建欣公司项目部）。被告建欣公司于2012年9月10日授权张佃林全权代表办理苏尼特右旗白音小区项目相关手续、工程指挥，授权期间为2012年9月至2013年10月，并进行了公证。另查明，苏尼特右旗白音小区的施工方为内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，系李品银挂靠其进行施工，庭前该公司已向我院提交《证明》，不参与施工与工程款结算。从2013年开始到2014年，期间张佃林、李品银雇佣原告为白音小区开发建设的楼房从事木工工作，2013年12月份经原告与张佃林结算白音小区街面楼的劳务费为181995元，与李品银结算住宅楼的热力管道和管道井铁门安装共计劳务费为23040元。2015年1月30日原告与李品银结算2014年原告应得劳务费合计为23185元。又查明，2014年12月29日，张佃林坠楼身亡。2014年7月份，被告建欣公司收回建欣公司项目部公章。现项目工程尚未竣工。2015年4月，被告李品银、靳利平、张杰就张佃林与李品银是否存在合伙关系产生争议而诉至本院。诉讼中被告李品银于2015年4月9日向本院申请司法鉴定，本院依法进行委托鉴定。内蒙古安立信会计师事务所有限责任公司与2015年9月8日作出内安会鉴字〔2015〕第7号司法鉴定意见书，该意见书附件4应付账款中载明上述向原告李来顺应付账款分别为”49836元”、”23185元”的事实（共计73021元）。本院于2015年12月7日作出（2015）苏右民初字第70号民事判决书，判决李品银与张佃林（已故）共同开发锡林郭勒盟苏尼特右旗白音小区项目系合伙关系，并判决驳回李品银的其他诉讼请求。靳利平不服向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）内25民终227号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实有原告提供的2013年张佃林与李来顺的结算单据2页、2013年《证明》一份、2015年1月30日李品银与李来顺的结算单据6页；被告李品银提供的（2015）苏右民初字第70号民事判决书、（2016）内25民终227号民事判决书，内安会鉴字〔2015〕第7号司法鉴定意见书节录以及当事人的庭审笔录等予以认定。本院认为，诚泰公司雇佣原告李来顺从事木工工作，双方形成劳务合同关系。但诚泰公司系李品银挂靠施工，原告完成工作，与张佃林、李品银进行了结算，现原告请求支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但根据内安会鉴字〔2015〕第7号司法鉴定意见书鉴定结论，实际拖欠原告的劳动报酬应当为73021元，而不是原告起诉的73961元。现原告放弃向诚泰公司主张劳动报酬，诚泰公司也放弃向建欣公司主张工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告李品银与张佃林合伙投资，并由张佃林挂靠被告建欣公司开发建设苏尼特右旗白音小区项目，二人对合伙期间的债务应负连带清偿责任。现因张佃林已故，应依法由其财产继承人被告靳利平、张杰在继承遗产的范围内负清偿责任。被告建欣公司违法将资质挂靠给张佃林，并成立建欣公司项目部对外开展业务，故被告建欣公司对被告李品银与张佃林合伙债务负连带清偿责任。综上所述，对于原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。被告靳利平、张杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对其应承担的法律责任，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李品银、靳利平、张杰于本判决生效之日给付原告李来顺工程款73021元（其中被告靳利平、张杰在继承张佃林遗产的范围内负清偿责任）；二、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司对上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，由被告李品银、靳利平、张杰、乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司负担1625.5元，原告负担23.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 周 卫 东审 判 员 王 晓 燕人民陪审员 张 文 雁二〇一七年五月二十二日书 记 员 包斯日古楞
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执96号
申请执行人魏菊花，女，生于1955年6月2日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人汪定田，男，生于1969年3月5日，汉族，清水县人，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）清民初字第413号民事判决书，在执行魏菊花申请执行汪定田健康权纠纷一案过程中，于2017年3月3日向被执行人汪定田送达执行通知书，申请执行书等法律文书，责令被执行人于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人给付赔偿款5419.86元，迟延履行利息、债务期间的利息467.90元，案件受理费150元，向本院缴纳执行费50元，合计6087.76元。在执行过程中查明，被执行人汪定田在银行有存款6087.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人汪定田的银行存款6087.76元，用于支付案款6037.76元，向本院缴纳执行费50元。
本裁定同时具有冻结效力。
冻结的期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 温 鑫
审判员 魏富裕
二〇一七年八月二十三日
书记员 张晓英
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1544号
原告田某某，女，汉族，1960年2月24日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告王某某，男，汉族，1955年11月21日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，由审判员邹焱依法适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告田某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告双方于1991年10月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方常因琐事发生纠纷。被告不信任原告，双方已分居多年，夫妻感情已完全破裂。现要求判决离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告王某某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告田某某与被告王某某1987年经人介绍相识恋爱，1991年10月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。近年来因家庭琐事双方时有纠纷发生，2016年2月原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚起诉来院。还查明，夫妻共同财产即位于重庆市北碚区XX村XX号X
--X号房屋一套，房屋所有权人田某某，无债权债务。
上述事实，有结婚证、房屋所有权证及原被告双方当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：原告田某某与被告王某某系自由恋爱、自愿登记结婚，是有一定的婚姻基础的，在共同生活的二十余年经相互了解已建立起夫妻感情，虽因家庭琐事时有纠纷发生，但只要双方能互谅互让，加强日常生活中的沟通与交流，夫妻感情是能够得到改善和巩固的。双方夫妻感情并未破裂。原告田某某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 邹 焱
二〇一六年三月七日
书记员 付冬妮
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更949号
罪犯陈子，男，1982年6月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年6月18日作出(2012)茂电法刑初字第168号刑事判决，以被告人陈子犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈子在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑十一个月；2016年1月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年12月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈子在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈子在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2016年3月获得表扬，2016年9月获得表扬；2016年1月份获得记功；2016年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈子确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈子予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1648号
罪犯朱邦成。
天津市宁河县人民法院于2008年10月30日作出（2008）宁刑一初字第128号刑事判决，以被告人朱邦成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）二中刑终字第612号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯朱邦成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯朱邦成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细、河南省郸城县巴集乡出具的最低生活保障困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱邦成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱邦成减去有期徒刑七个月，罚金人民币3万元不变。
（刑期自2008年5月30日起至2014年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第01684号
原告宋某，男，1963年10月29日出生。
被告中铁一局第四工程有限公司。
法定代表人安某某，系该公司董事长。
委托代理人和某某，系该公司职员。
本院在审理原告宋某诉被告中铁一局第四工程有限公司劳动争议一案中，原告宋某于2011年6月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，裁定如下：
准许原�宋某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 程军凯
人民陪审员 杨志红
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一一年六月八日
书 记 员 赵 蕊
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1173号
原告：叶梅，女，1965年10月6日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：江泓，安徽引江律师事务所律师。
被告：孙浩，男，1983年8月10日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：安徽省前进门窗有限责任公司，住所地安庆市枞阳县枞阳经济开发区纺织工业园。统一社会信用代码91340823670945521A。
法定代表人：钱进，总经理。
原告叶梅与被告孙浩、安徽省前进门窗有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。原告叶梅于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶梅负担（原告已预缴25元）。
代理审判员 王 丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴秀青
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执133号
申请人程某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人程某某与被执行人张某某农村土地承包经营合同纠纷一案中，该案已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初6284号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周 婷
执行员 孙晶磊
二〇一七年六月二十一日
书记员 李京芳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢471号
申请执行人莱西市农村信用合作联社威海路信用社，住所地莱西市威海东路。
负责人郭培华，系该信用社主任。
被执行人程显财、李升江、赵桂忠。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社威海路信用社与被执行人程显财、李升江、赵桂忠借款合同纠纷一案中，莱西市人民法院（2003）西民二初字第765号民事判决书已立案执行，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年7月24日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2003）西民二初字第765号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑全军
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5503号
原告何成，男，1980年7月2日出生，汉族，住长沙县。
被告湖南华天铝业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道12号，注册号/统一社会信用代码：914301006167745225。
法定代表人宋好平
委托代理人李巍，男,汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司职员。
原告何成（以下简称原告）与被告湖南华天铝业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何成到庭参加了诉讼，被告湖南华天铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付赔偿金（经济补偿款）18289.5元；2、本案案件受理费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年3月2日，原、被告双方签订一份《协商解除劳动关系协议书》，协议书约定：“经乙方（原告）与湖南华天铝业有限公司平等协商，甲（被告）乙双方于2016年2月29日终止劳动关系，双方进行沟通，达成协商解除劳动关系协议如下：一、甲乙双方确认之间的劳动关系于2016年2月29日解除；二、在职工资承诺：2月份在职工资于3月份发放；三、经济补偿承诺：甲方承诺分期支付乙方依法经济补偿合计人民币24386元整，2016年3月31日前发放经济补偿总数的25%，2016年4月30日前发放剩余经济补偿总数的25%，其余剩下的经济补偿数额于2016年6月30日前全部付清……”。《协商解除劳动关系协议书》签订后，被告于2016年3月31日向原告支付经济补偿款6096.5元。
判决的理由与结果
本院认为，一、原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原、被告双方解除劳动合同关系后，被告理应按协议约定按期足额给付经济补偿款，故原告要求被告给付尚欠经济补偿款18289.5元（应支付经济补偿款24386元-已支付经济补偿款6096.5元）的主张，本院予以支持。三、被告湖南华天铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南华天铝业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告何成经济补偿款18289.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257元，减半收取128.5元，由被告湖南华天铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘贝
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐朝
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初655号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，男，职务行长。
委托代理人黄占奇，男，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王淑芹，×××，女，1958年3月6日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘长春，×××，男，1979年5月14日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告藤丽丽，×××，女，1982年10月15日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告侯德林，×××，男，1958年1月19日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告宋俊岭，×××，男，1972年5月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘红波，×××，女，1973年10月4日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告王淑芹、刘长春、藤丽丽、侯德林、宋俊岭、刘红波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人黄占奇到庭参加诉讼，被告王淑芹、刘长春、藤丽丽、侯德林、宋俊岭、刘红波经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告刘长春、藤丽丽系夫妻关系，被告王淑芹、侯德林、刘长春、宋俊岭于2011年12月27日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告王淑芹、侯德林分别借款本金50,000.00元，被告刘长春借款本金34,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2012年12月27日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告王淑芹、侯德林、刘长春其借款本金及利息和罚息均至今未还，被告宋俊岭、刘红波借款虽已结清，但亦未履行连带保证责任。我行认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告王淑芹立即偿还借款本金50,000.00元，利息及罚息38,250.91元，被告刘长春、藤丽丽立即偿还借款本金34,000.00元，利息及罚息25,727.41元，被告侯德林立即偿还借款本金50,000.00元，利息及罚息38,264.80元，以上被告本息合计236,243.15元（利息及罚息计算至2017年2月12日）；2、要求被告王淑芹、刘长春、藤丽丽、侯德林给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；3、要求被告宋俊岭、刘红波承担连带保证责任；4、要求被告王淑芹、刘长春、藤丽丽、侯德林互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。
六被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》3份及小额贷款联保协议书，证明原告与被告王淑芹、刘长春、藤丽丽、侯德林建立借款合同的事实，同时证明六被告互为担保承担连带还款责任，合同合法有效。
证据二、放款单及借据3份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告王淑芹、刘长春、藤丽丽、侯德林手中的事实。
证据三、身份证复印件6份，证明六被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告刘长春、藤丽丽系夫妻关系，被告王淑芹、侯德林、刘长春、宋俊岭于2011年12月27日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告王淑芹、侯德林分别借款本金50,000.00元，被告刘长春借款本金34,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2012年12月27日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告王淑芹、侯德林、刘长春其借款本金及利息和罚息均至今未还，被告宋俊岭、刘红波借款虽已结清，但亦未履行连带保证责任。原告认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。原告多次催收未果，故起诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定分别向被告王淑芹、侯德林、刘长春支付了借款，但未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告王淑芹、刘长春、藤丽丽、侯德林立即偿还借款本金及利息和罚息并要求互负连带保证责任及要求被告宋俊岭、刘红波承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告王淑芹、侯德林于判决生效之日起七日内分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金50,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金50,000.00元，从2011年12月27日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金50,000.00元，从2012年12月28日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告刘长春、藤丽丽于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金34，000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金34，000.00元，从2011年12月27日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金34，000.00元，从2012年12月28日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王淑芹、刘长春、藤丽丽、侯德林互负民事连带责任。
四、被告宋俊岭、刘红波对被告王淑芹、刘长春、藤丽丽、侯德林负民事连带责任。
案件受理费4,844.00元，减半收取2,422.00元，由被告王淑芹、刘长春、藤丽丽、侯德林共同负担2,422.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一七年五月十二日
书记员 李巧玲
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3093号
申请执行人马心军，男，1967年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人陈建，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，现住徐州市铜山区。
被执行人李光明，男，1984年7月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，现住徐州市铜山区。
被执行人张豹，男，1977年1月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人马心军与陈建、张豹、李光明借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初3237号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告陈建、李光明于2016年6月23日前共同偿还原告马心军借款500000元；
二、被告张豹对上述款项承担连带保证责任；
三、案件受理费减半收取4400元，由三被告共同负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行，执行标的为人民币504400元，现已执行到位0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2016年7月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。
二、本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，均未发现有财产可供执行。
三、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有财产可供执行。
四、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
五、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
六、本院于2016年7月25日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
七、本院于2016年12月3日将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初3237号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 超
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4241号
原告：李月嫦，女，1965年1月19日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：陈伟东（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：俞齐斌，男，1967年10月19日出生，汉族，住永康市。
原告李月嫦为与被告俞齐斌民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款7300元并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，后由于被告俞齐斌下落不明，转为普通程序审理，由审判员胡晓红担任审判长，与人民陪审员徐增连、朱志良组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告的委托代理人陈伟东到庭参加诉讼，被告俞齐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：2013年7月4日，被告俞齐斌因购买兽药向原告借款7300元，后未归还，经原告催讨，被告于2016年2月5日重新出具借条。现原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
限被告俞齐斌于本判决生效后10日内归还原告李月嫦借款7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞齐斌负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 朱志良
二〇一七年四月五日
代书 记员 邹小杭
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初4241号原告：李月嫦，女，1965年1月19日出生，汉族，住武义县。委托代理人：陈伟东（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。被告：俞齐斌，男，1967年10月19日出生，汉族，住永康市。原告李月嫦为与被告俞齐斌民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款7300元并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，后由于被告俞齐斌下落不明，转为普通程序审理，由审判员胡晓红担任审判长，与人民陪审员徐增连、朱志良组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告的委托代理人陈伟东到庭参加诉讼，被告俞齐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本院经审理认定本案事实如下：2013年7月4日，被告俞齐斌因购买兽药向原告借款7300元，后未归还，经原告催讨，被告于2016年2月5日重新出具借条。现原告经催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：限被告俞齐斌于本判决生效后10日内归还原告李月嫦借款7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告俞齐斌负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡晓红人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱志良二〇一七年四月五日代书 记员  邹小杭?*MERGEFORMAT?2?
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1464号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞锋，执行董事。
委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
被告倪小林，男，住阳泉市。
本院在审理原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉被告倪小林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉标准信合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 郝 丽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈艳婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第2382－3号
申请执行人蒋文英。
被执行人张红英。
被执行人吴江市博盛电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人潘顺友。
被执行人黄涛。
被执行人黄洁。
被执行人苏州华伦企业发展有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人陆勇军，总经理。
被执行人吴江市同里油脂有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇上元街。
法定代表人黄德元。
原告蒋文英与被告张红英、吴江市博盛电子科技有限公司、黄涛、黄洁、苏州华伦企业发展有限公司、吴江市同里油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日作出的（2013）吴江民初字第0627号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告张红英于2013年6月14日前一次性归还原告蒋文英借款及利息共计人民币360万元；二、被告吴江市博盛电子科技有限公司、黄涛、黄洁、苏州华伦企业发展有限公司、吴江市同里油脂有限公司对上述还款义务承担连带保证责任；三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名即具有法律效力；四、案件受理费减半收取17400元，诉讼保全费5000元，合计22400元，由六被告共同承担，并于2013年6月14日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告张红英、吴江市博盛电子科技有限公司、黄涛、黄洁、苏州华伦企业发展有限公司、吴江市同里油脂有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋文英于2013年6月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为3662400元，申请执行费1339元。
本院受理后，向各被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，各被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人张红英所有的位于苏州市吴江区松陵镇体育路358号高新花园2幢601室房屋，被执行人黄洁所有的位于苏州市吴江区同里镇环湖西路308号一单元402室房屋，被执行人黄涛所有的位于苏州市吴江区同里镇环湖西路308号一单元401室房屋，被执行人苏州华伦企业发展有限公司所有的位于苏州市吴江区同里镇同兴村工业房产及土地，被执行人吴江市同里油脂有限公司所有的位于机器设备等财产。
在执行过程中，本院向被执行人张红英、吴江市博盛电子科技有限公司、黄涛、黄洁、苏州华伦企业发展有限公司、吴江市同里油脂有限公司发出执行通知书，督促上述六被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但该六被执行人未履行法定义务。本院依法将被执行人张红英、黄涛、黄洁、苏州华伦企业发展有限公司、吴江市同里油脂有限公司所有的财产进行查封，并对上述财产进行处置。被执行人吴江市同里油脂有限公司所有的财产经本院依法处置，拍卖、变卖所得执行款744420元，经查，吴江市同里油脂有限公司在我院涉及多起作为被执行人的案件，涉及标的数额巨大，吴江市同里油脂有限公司拍卖、变卖所得执行款暂缓分配。本院在处置被执行人张红英、黄涛、黄洁名下房屋时，均有案外人向本院提出执行异议，本院即暂缓对相关财产的处置。本院依法对被执行人苏州华伦企业发展有限公司所有的位于苏州市吴江区同里镇同兴村的工业厂房及土地进行评估、拍卖，经三次公开拍卖，均无人参拍而流拍，经本院查明，被执行人苏州华伦企业发展有限公司所有的位于苏州市吴江区同里镇同兴村工业房产及土地已办理抵押登记手续，另查明，被执行人苏州华伦企业发展有限公司已将所有的房产及土地租赁给他人，且部分租赁协议签订日期是在房地产抵押登记办理之后，且租赁行为未经抵押权人同意。现被执行人苏州华伦企业发展有限公司的部分租赁行为已严重影响到抵押物的价格变现，经本院与抵押权人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行沟通，抵押权人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行表示将对被执行人苏州华伦企业发展有限公司在抵押登记之后所签订的租赁合同进行诉讼，通过诉讼解除相关租赁合同，以便抵押物的价格变现最大化。综上，本院将案件执行情况告知本案申请执行人蒋文英，申请执行人蒋文英同意本案本次执行程序终结执行，待上述被执行人的资产全部处理完毕后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人苏州华伦企业发展有限公司所有的资产经本院依法处置，三次拍卖均流拍，流拍原因系被执行人苏州华伦企业发展有限公司所签订的部分未经抵押权人同意的长期租赁合同，如此类租赁合同解除后，将对被执行人苏州华伦企业发展有限公司的资产价格变现最大化，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第0627号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或执行条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周有星
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京0105刑初881号
自诉人张x，男，1968年8月10日出生。
被告人牟×，男，1966年9月7日出生。
被告人相x，女，1978年11月24月出生。
被告人龚x，男，1964年9月28日出生。
被告人张xx，男，1982年6月10日出生。
自诉人张x以被告人牟×、相x、龚x、张xx犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起刑事控诉，本院受理后进行了审查。
本院认为，依照现有证据，认定牟×、相x、龚x、张xx之行为构成盗窃罪的证据不足，故本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人张x对被告人牟×、相x、龚x、张xx的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐丽青
审判员 李轶凡
审判员 付想兵
二〇一六年十一月十一日
书记员 石 莹
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京0105刑初881号自诉人张x，男，1968年8月10日出生。被告人牟×，男，1966年9月7日出生。被告人相x，女，1978年11月24月出生。被告人龚x，男，1964年9月28日出生。被告人张xx，男，1982年6月10日出生。自诉人张x以被告人牟×、相x、龚x、张xx犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起刑事控诉，本院受理后进行了审查。本院认为，依照现有证据，认定牟×、相x、龚x、张xx之行为构成盗窃罪的证据不足，故本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人张x对被告人牟×、相x、龚x、张xx的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  齐丽青审判员  李轶凡审判员  付想兵二〇一六年十一月十一日书记员  石 莹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初365号
原告：张琦，男，汉族，1991年6月22日出生，个体，住辽宁省盘山县。
委托代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，该联社理事长。
委托代理人：刘明，该联社信贷员。
委托代理人：魏志超，该联社法律顾问。
原告张琦与被告盘山县农村信用合作联社（以下简称“盘山县信用社”）名誉权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦及委托代理人王悦，被告盘山县信用社的委托代理人刘明、魏志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告之间的贷款合同；2、被告消除原告不良信用记录并赔偿1万元；3、由被告承担涉诉费用。事实和理由：2012年4月，张闯找到原告张琦等人，说帮朋友贷款。2012年4月28日，有人自称是盘山县农村信用合作联社大荒分社信贷员，在东风市场一个卖螃蟹的小屋，拿了一些贷款手续让原告签字，之后原告问张闯和大荒分社，大荒分社的工作人员说与原告无关，手续作废了。2015年，原告要办理贷款，到中国人民银行查询信用记录，发现欠大荒分社4.9万元。后来了解到大荒分社将4.9万元债务转移给了实际用款人于洋。被告并没有向原告发放贷款，因此要求解除与被告之间的贷款合同，消除不良信用记录。被告的错误行为，导致原告信用不良，名誉受损，因此请求判令被告赔偿损失1万元。
原告向法庭提交了中国人民银行出具的不良信用记录，拟证明原告没有在被告处贷款，但记录显示原告在被告处贷款，造成不良信用记录。
被告盘山县信用社未作书面答辩，在庭审中辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告就是贷款人，在贷款没有还清之前不能解除合同或者消除不良信用记录。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了保证担保借款合同、借款申请书、借款凭证。
原告提交的证据的真实性被告没有异议，但认为造成原告不良信用记录的原因是未偿还借款；原告认为被告提交的证据不能证明原告收到了被告的贷款。本院认为，原告提交的证据对其待证事实没有证明作用，本院不予采信；被告提交的证据中均有原告签名，且借款凭证能够证明原告收到贷款的事实，被告提交的证据本院确认有效，予以采信。
根据以上采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，原告张琦经邢军、张闯担保，在盘山县农村信用合作联社大荒分社（不具备法人资格，隶属于被告）贷款4.9万元，并与大荒分社签订了保证担保借款合同，当日原告在大荒分社的借款凭证上签名。
本院认为，原告张琦经他人担保，在被告下属的大荒分社贷款，原告本人在借款申请书、保证担保借款合同及借款凭证上均亲笔签名，表明双方之间形成了金融借款合同关系。金融机构的借款凭证就是收款收据，能够起到证明贷款已经交付完毕的事实。原告对其主张的事实未能提供有效证据证明，故其诉讼请求本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项规定，判决如下：
驳回原告张琦的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘佳艺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第43号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××××号。
代表人：李某。
委托代理人：翟某某。
被告：孙某某。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行与被告孙某
某信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法适
用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普
通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年6月21日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人翟某某到庭参加诉讼，被告孙某
某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未
到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向某某领牡丹信用卡，并与其签订了
《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡
号为××。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员
多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉
至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币15
640.38元（截至2009年12月1日）及自2009年12月2日起至法院
判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉
讼费、公告费。被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡
丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的
事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催
收的情况。
3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告的透支情况
，截止2009年12月1日被告牡丹卡透支本息合计15640.38元。
4、公告费票据一份，证明原告为本案诉讼支出公告费56
0元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2008年8月28日向原告申请办理
牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为××的牡
丹贷记卡，信用额度为人民币10000元。被告在信用卡申请表
上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解本申
请表《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约
的规定。”该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡
）第十条牡丹货记卡使用条款第一款规定，甲方（即持卡人）
除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单
通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在
到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付降取现
及转账透支交易外的透支利息。甲方使用领用额度取现及转账
的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项
部分从记账日起至还款日止的透支利息。该条第二款规定，甲
方（即持卡人）可按照乙方（即发卡机构）对账单标明的最低
还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款
额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还
款日止的透支利息，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还
款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款
额未还部分的5%支付滞纳金。该条第三款规定，甲方超额使用
乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还
款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对
超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度
，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导
致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。被告在使用该卡
期间发生多次透支情况，截止至2009年12月1日该卡帐户透支
本息余额合计为15640.38元，该款项中包含了透支本金9817.4
3元、利息2190.15元、滞纳金3630.6元、超限费2.2元。原告
在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法
院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用
卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在
使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原
告诉请其归还计算至2009年12月1日的透支本息15640.38元，
符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，
应予支持。原告诉请被告支付自2009年12月2日起至实际还款
日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠
的截止至2009年12月1日止的透支本息15640.38元为基数，按
日万分之五自2009年12月2日起计算至本判决确定的履行之日
止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计
算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于
利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以
支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民�诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内归还原告中
国工商银行股份有限公司××纱支行截止至2009年12月1日的
牡丹贷记卡透支本息合计15640.38元。
二、被告孙某某于本判决生效之日起十日内向原告中国
工商银行股份有限公司××纱支行支付以15640.38元为基数，
按日万分之五计算自2009年12月2日至本判决确定的履行之日
止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，公告费560元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费191元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 张小丽
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方
还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第43号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：孙长兴。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告孙长兴信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟维波到庭参加诉讼，被告孙长兴经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向其申领牡丹信用卡，并与其签订了《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为62×××98。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币15640.38元（截至2009年12月1日）及自2009年12月2日起至法院判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉讼费、公告费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的情况。
3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告的透支情况，截止2009年12月1日被告牡丹卡透支本息合计15640.38元。
4、公告费票据一份，证明原告为本案诉讼支出公告费560元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2008年8月28日向原告申请办理牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为62×××98的牡丹贷记卡，信用额度为人民币10000元。被告在信用卡申请表上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解本申请表《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。”该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第十条牡丹货记卡使用条款第一款规定，甲方（即持卡人）除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付降取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用领用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。该条第二款规定，甲方（即持卡人）可按照乙方（即发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该条第三款规定，甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2009年12月1日该卡帐户透支本息余额合计为15640.38元，该款项中包含了透支本金9817.43元、利息2190.15元、滞纳金3630.6元、超限费2.2元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还计算至2009年12月1日的透支本息15640.38元，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。原告诉请被告支付自2009年12月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠的截止至2009年12月1日止的透支本息15640.38元为基数，按日万分之五自2009年12月2日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙长兴于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行截止至2009年12月1日的牡丹贷记卡透支本息合计15640.38元。
二、被告孙长兴于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行支付以15640.38元为基数，按日万分之五计算自2009年12月2日至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，公告费560元，由被告孙长兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费191元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 张小丽
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执81号
申请执行彭述斌，男，1949年12月27日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人邓发文，男，1964年8月23日出生，土家族，湖南省永顺县人。
关于申请执行人彭述斌诉邓发文合同纠纷一案，湖南省永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初1291号民事调解书确定要求被执行人邓发文支付申请执行人彭述斌18000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人邓发文支付了申请执行人彭述斌18000元。本院认为，（2016）湘3127民初1291号民事调解书确定的内容已经全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初1291号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1668号
原告周启弟，男，1963年2月13日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市滨湖北路市，
委托代理人张家泳，系湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周启勇，男，1971年8月20日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市，
委托代理人刘丽燕，系湖北本正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人钱立本，系湖北本正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周启弟诉被告周启勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周启弟及其委托代理人张家泳、被告周启勇及其委托代理人刘丽燕、钱立本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周启弟诉称：我与被告系兄弟关系，被告周启勇因资金周转困难，向我借款60,000.00元整并口头承诺按月息2分计算利息。其中，2012年9月30日，我通过汉口银行鄂州分行营业部向被�转款50,000.00元，另10,000.00元由被告从我的工资中直接扣减，两项合计，被告共向我借款60,000.00元。但时至今日，被告仅仅向我支付一个月的利息1,200.00元，本金分文未还。我多次向被告催还借款，但被告均以资金紧张、投资失败等种种理由拒绝。为维护我的合法权益，特诉诸法院，请求：1、判令被告周启勇立即偿还借款本金60,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周启勇辩称：一、我与原告之间从来没有发生过60,000.00元借贷关系；二、原告不具备债权人资格；三、无论原告基于何种法律关系起诉，本案的诉讼时效已超过二年，请求法院依据法律法规驳回原告的诉讼请求。
原告周启弟为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原告周启弟身份证复印件1份。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告周启勇身份信�1份。拟证明被告的诉讼主体资格。
证据三、汉口银行转款查询单1份。拟证明被告向原告借款，原告通过银行汇款方式向被告出借5万元的事实。
证据四、协议、建房情况说明、信访回复各1份。拟证明原告催讨借款及被告拖欠原告借款本金及利息的事实。
证据五、法院卷宗材料复印件1份。拟证明原告催讨借款及被告拖欠原告借款本金及利息的事实。
被告周启勇为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一、证人证言2份。拟证明被告方将50,000.00元已还给原告的事实。
证据二、昌盛信用社存折取款记录1份。拟证明2012年11月1日被告取款50,000.00元还给原告的事实。
证三、2014年8月8日办案材料、求助信、转款说明、借条各1份。拟证明原告周启弟认为艾小益名下的款项是登记在周启弟名下，实际上该债权是原告周启弟与被告周启勇共同享有。
经庭审质证,被告周启勇对原告出示的证据一、证据二的真实性、证明目的均无异议；对证据三的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为通过汉口银行转款的查询单并不能证明借款的事实；对证据四的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为并不能证实原告借钱给被告的事实，该证据只能证明原告将钱出借给他人；对证据五的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该证据并不能证实原告借钱给被告，案外人艾小益才是原告的债务人。原告周启弟对被告出示的证据一、证据二的真实性、证明目的均提出异议，认为证据一刚好印证了原、被告之间的借贷关系，并请求证人当庭质证，证据二中双方之间达成的协议相互矛盾，对证据三的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为案外人艾小益向被告周启勇出�借条，是被告周启勇与艾小益之间发生借贷关系，而非原告周启弟，该投资损失应当由周启勇个人承担，且与16万元借款的组成并无矛盾。
本院对本案证据审核认定如下：原告周启弟提交的五份证据以及被告周启勇提交的证据二、证据三客观真实，合法有效，依法予以确认，被告周启勇提交的证据一系证人证言，证人未出庭接受当事人的质询，且与双方当事人之间存在利害关系，其证言的证明力不强，不能单独作为认定案件事实的依据，依法不予确认。原告周启弟提交的证据四、证据五以及被告周启勇提交的证据三与本案涉及的原、被告之间的民间借贷关系没有关联性，其双方各自拟证的证明目的不予采信。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
原告周启弟与被告周启勇系同胞兄弟关系，2012年9月30日，原告周启弟通过�在汉口银行股份有限公司鄂州分行营业部账户（62×××01）向被告周启勇的个人银行账户（61×××43）汇款人民币50,000.00元，双方未办理借款手续，另根据原告周启弟庭审陈述被告周启勇扣减其2013年工资10,000.00元转为借款，亦未办理相关借款手续。原、被告之间因涉及其他纠纷，于2015年2月26日签订一份协议，该协议第四条约定：“借给别人的十六万钱，兄弟两人共同讨钱，讨的钱按比例分得。”被告周启勇庭审时对此条约定的陈述是：“我借给艾小益的16万元与原告起诉我的6万元没有联系，我在原告处拿的5万元已还清。”，原告认为被告未还其借款60,000.00元，故诉诸本院。
本院认为，本案争议的焦点是上述原、被告之间的民间借贷关系及借款金额如何认定。首先，原告周启弟在本纠纷中以银行汇款凭证提起诉讼请求被告偿还借款，被告周启勇则以其银行�款凭证和二份证人证言为据抗辩已偿还该借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的有关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告周启勇抗辩该借款已偿还，提供其于2012年11月1日的银行取款记录进行拟证，但该证据仅反映其取款记录，不足以证明其取款系偿还原告的借款，虽然被告提交了两份证人证言（其姐周春和其母亲余秀英）均证实被告于2012年11月已还原告借款50,000.00元，但证人未出庭接受当事人的质询，且证人与原、被告之间均有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的证据，故被告辩称其已还原告借款50,000.00元的辩解，缺乏充分的证据证实，故原告主张被告向其借款50,000.00元未还的事实，本院依法予�确认；其次，原告主张被告扣减其2013年工资10,000.00元转为借款，缺乏证据证实，且该10,000.00元的基础法律关系劳动报酬，故在本案中依法不予确认。综上所述，根据我国《民事诉讼证据的若干规定》第73条的有关规定，根据证据的高度盖然性，依法认定被告周启勇应偿还原告周启弟借款人民币50,000.00元，被告周启勇辩称该借款已偿还，本案诉讼时效已过的辩解，于法无据，依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周启勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告周启弟借款本金50,000.00元。
二、驳回原告周启弟的其他诉讼请求。
本案受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告周启弟负担50.00元，由被告周启勇负担600.00元（该费用原告已预交，本判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：邹志勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 ：胡志雷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1428号
原告：蚌埠海亮房地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005986573641（1-1）。
法定代表人：陈伟军，董事长。
委托诉讼代理人：刘刚正，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余浩洲，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。
被告：杨茂盛，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告蚌埠海亮房地产有限公司与被告杨茂盛商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年04月25日立案。原告于2017年06月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠海亮房地产有限公司撤诉。
案件受理费362元，由原告负担，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱雅雯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01650号
原告：许平。
被告：冯群。
本院在审理原告许平与被告冯群机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告许平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许平负担。
审判员 鲁 勤
二〇一五年四月二十七日
书记员 李晨霈
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第1244号
原告：何艳霞，现住吉林省公主岭市。
被告：吉林腾泰重型机械集团有限公司。
法定代表人：朱维波，系总经理。
委托代理人：将文革，系该公司职员。
本院在审理原告何艳霞与被告吉林腾泰重型机械集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何艳霞撤回起诉。
案件受理费5800由原告负担2900元，法院退回原告2900元。
审判员 王 侠
二〇一五年十二月三日
书记员 张钰杭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民再初字第0006号
原审申请人江苏恒源电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇城典村，组织机构代码25031978-6。
负责人吴华，该公司管理人负责人。
委托代理人胡建农，该公司管理人成员。
原审申请人宜兴市宏成建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市和桥镇鹅州东路北首，组织机构代码25023305-0。
法定代表人王焕金，该公司董事长。
委托代理人马青松，该公司项目经理。
原审申请人江苏恒源电缆有限公司（以下简称恒源公司）与宜兴市宏成建筑安装工程有限公司（以下简称宏成公司）请求确认人民调解协议效力一案，本院于2013年9月30日作出（2013）宜民确字第0033号民事裁定，已经发生法律效力。江苏省无锡市人民检察院于2014年10月9日作出锡检民（行）监［2014］32020000063号民事抗诉书，认为该案系虚假诉讼，向无锡市中级人民法院提出抗诉。无锡市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）锡民抗字第00003号民事裁定，指令本院对该案进行再审。本院于2014年11月21日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审申请人恒源公司的委托代理人胡建农，原审申请人宏成公司的委托代理人马青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒源公司与宏成公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2013年9月30日立案受理，于同日作出（2013）宜民确字第0033号民事裁定，主要内容为：申请人恒源公司、宏成公司因建设工程施工合同纠纷，经宜兴市官林镇人民调解委员会调解，于2013年9月30日达成调解协议，调解协议内容如下：一、双方确认：1、工程总造价727万元。2、此前，恒源公司已经支付的工程款总计30万元，剩余工程款总计697万元。二、双方同意：1、自本协议书签订之日起终止履行双方签订的建设工程施工合同。2、剩余工程款总计697万元按下列方案支付：2013年10月30日前支付297万元；2013年12月31日前支付200万元；2014年12月31日前支付200万元。3、如恒源公司未按方案履行付款义务，则宏成公司可以主张全部债权，并可以向法院申请强制执行。4、剩余工程款在恒源公司企业资产(包括土地、建筑、其他资产等)因诉讼原因被拍卖、转让时，宏成公司享有优先受偿权。三、本协议书由恒源公司、宏成公司双方签字后生效，一式四份，恒源公司、宏成公司、官林镇人民调解委员会、宜兴市人民法院各执一份。在申请对调解协议效力进行确认时，全部当事人向本院明确承诺：承诺人出于解决纠纷的目的自愿达成协议；理解协议的内容和法律后果；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且全部当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
无锡市人民检察院抗诉认为：恒源公司已支付工程款为77万元，恒源公司董事长朱友松为达到非法目的，与宏成公司马青松串通隐匿已支付的47万元工程款，达成虚假的调解协议侵害了其他债权人的合法权益，应当认定为无效。
再审中原审申请人对检察机关抗诉意见均无异议。
再审另查明，经宜兴市金久农村小额贷款有限公司申请，本院于2014年3月17日裁定宣告恒源公司破产。
本院再审认为，恒源公司原董事长朱友松为达到非法目的，与宏成公司马青松串通隐匿已支付的47万元工程款，达成虚假的调解协议侵害了其他债权人的合法权益，应当认定为无效，故本院原审确认该调解协议有效的裁定错误，应予撤销，恒源公司与宏成公司的申请应予驳回。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）宜民确字第0033号民事裁定。
二、驳回恒源公司与宏成公司的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 陈 明
审判员 王燕君
审判员 邹亚鹏
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵 晖
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿东执民字第1340号
申请执行人：徐晓敏。
被执行人：葛振宇。
被执行人：吴海男。
关于申请执行人徐晓敏与被执行人葛振宇、吴海男民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人吴海男名下的浙C×××××思铂睿牌汽车已被我院查封，查封期限为2014年12月22日至2015年12月21日，但目前该车辆下落不明，不宜处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1415000元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿东执民字第1340号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 林锡权
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李奕帆
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初644号
原告：新宁县明都物业管理服务有限公司。
法定代表人：陈永南，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李崇湘，湖南越城律师事务所律师。
被告：李兆基，男，2006年7月5日出生，汉族，居民。
被告：李艺海，男，1956年3月19日出生，汉族，居民。
原告新宁县明都物业管理服务有限公司（以下简称明都物业公司）与被告李兆基、李艺海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告明都物业公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李兆基、李艺海已经交纳了拖欠的物业管理费，明都物业公司要求撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新宁县明都物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由新宁县明都物业管理服务有限公司负担。
审判员 邓安仲
二〇一七年五月四日
书记员 孙 鹏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第384号
原告：樊玉霞，女，43岁。
被告：王桂云，女，48岁。
本院在审理原告樊玉霞诉被告王桂云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊玉霞撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告樊玉霞负担。
审判员 张萍
二〇一五年四月二十四日
书记员 马慧
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执134之二号
申请执行人中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：万载县康乐街道宝塔东路190号。
法定代表人肖雄。
被执行人高绍斌，男，汉族，江西省万载县人，个体工商户，住万载县。
被执行人欧阳礼庚，男，汉族，江西省万载县人，个体工商户，住万载县。
被执行人高秋平，男，汉族，江西省万载县人，个体工商户，住万载县。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司万载县支行与被执行人高绍斌、欧阳礼庚、高秋平借款合同纠纷一案，本院已依法向被执行人高绍斌、欧阳礼庚、高秋平送达执行通知书，但被执行人至今未履行义务，截止至2017年8月2日，被执行人高绍斌、欧阳礼庚、高秋平尚欠各类执行款25758.41元。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人高绍斌、欧阳礼庚、高秋平的银行存款25758.41元；
或扣留、提取其等额的收入；
或评估、拍卖、变卖其等值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一七年八月二日
书记员 易家洪
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初2748号
原告李道彬，男，汉族，1968年10月6日出生，信阳市农业发展银行职工，住信阳市浉河区。
委托代理人吴宝华，信阳市平桥区法律援助中心法律工作者。
被告河南金基汽车租赁有限公司。（以下简称河南金基公司）
法定代表人田新伟，公司经理。
被告信阳市羊山新区金基汽车租赁有限公司。（以下简称信阳羊山新区金基公司）
法定代表人陈学金，公司经理。
原告李道彬诉被告河南金基公司、信阳羊山新区金基公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李道彬委托代理人吴宝华到庭参加了诉讼，被告河南金基公司、信阳羊山新区金基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李道彬诉称，2015年1月27日，原告与被告信阳羊山新区金基公司签订《汽车租赁合同》一份。合同约定，被告向原告提供别克凯君越小轿车一辆，租期一年，2015年12月31日到期。原告按合同约定一次性给付被告租车押金240000元和一年租车费15000元。原告租用不到一年时，于2015年8月下旬被车辆所有人强行开走，导致该合同无法继续履行，随即原告将此情况告知被告，要求解除合同且被告返还所预交的车辆押金和剩余的车辆服务费用，但双方一直协商未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告于2015年1月27日签订的《汽车租赁合同》；二、被告返还原告缴纳的车辆押金240000元及保险服务费4920元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南金基公司、信阳羊山新区金基公司均未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2015年1月27日，原告李道彬与被告信阳羊山新区金基公司签订《汽车租赁合同》一份，主要约定，被告信阳羊山新区金基公司将其拥有车辆所有权的一辆黑色别克凯君越（车架号LSGGF53W53W5EH009512、发动机号131960889）租赁给原告使用，租赁合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，原告需缴纳240000元作为车辆押金，另需一次性交清每天41元，共计365天的保险服务费15000元，合同期满后租赁方预留3000元作为电子违章押金，出租方根据电子违章状况30个工作日后予以全部或部分退还。当日，原告李道彬向被告信阳羊山新区金基公司现金支付车辆押金240000元、一年期保险服务费15000元，信阳羊山新区金基公司收款后为原告出具加盖公司财务专用章的收据一份并将上述车牌号为豫Ａ×××××号、行车证登记车主为智亚峰的车辆交付于原告使用。但2015年5月，被告河南金基公司因经营不善出现资金链断裂导致无法向车主正常返还投资收益，2016年6月，该涉案车辆被车辆所有人强行收回，原告遂诉至本院，请求判如所请并于庭审中表示自愿放弃主张被告返还剩余服务费4920元的请求。
本院认为，原告李道彬与被告信阳羊山新区金基公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的汽车租赁合同，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告交付车辆押金及租车保险服务费后，被告信阳羊山新区金基公司将车辆交付给原告使用并应保证原告所租用车辆在租赁期限内的正常行驶。现由于信阳羊山新区金基公司未处理好与上家租赁公司之关系导致车辆被强行收回，该公司的违约行为致使双方签订的合同不能继续履行，合同目的无法实现，故原告要求解除与被告信阳羊山新区金基公司之间签订的《汽车租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，依照合同约定，被告信阳羊山新区金基公司应对原告交纳的相关费用予以返还，故对原告要求被告信阳羊山新区金基公司返还押金240000元的诉讼请求，本院亦予以支持。经查，被告信阳羊山新区金基公司工商登记信息为独立的企业法人，其并非被告河南金基公司的分公司，河南金基公司亦未与原告签订合同，原告请求解除与被告河南金基公司签订的汽车租赁合同及返还车辆押金、服务费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、九十八条、第二百一十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李道彬与被告信阳市羊山新区金基汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》。
二、被告信阳市羊山新区金基汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内，返还原告李道彬车辆押金240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4970元，由被告信阳市羊山新区金基汽车租赁有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，在交费后5日内将交费凭证交至本院，否则，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 齐 眉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7819号
原告天津市华博金翔物业管理有限公司，住所天津市南开区鞍山西道学湖里6号。
法定代表人冯展雄，经理。
委托代理人杨雨生，该公司员工。
被告赵彬。
本院在审理原告天津市华博金翔物业管理有限公司与被告赵彬劳动争议一案中，原告天津市华博金翔物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华博金翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 马鸿莹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8020号
罪犯李彬，男，1968年8月15日出生，汉族，湖南省邵阳市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2006年11月22日作出（2006）赣刑二终字第74号刑事裁定，维持原判，认定李彬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2009）赣监刑执字第32号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年。本院以（2011）洪刑执字第4899号、（2013）洪刑执字第3158号、（2015）洪刑执字第3202号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月十天、一年二个月二十天、一年一个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李彬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2009年2月23日起至2024年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3440号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人王业功，男，1971年8月4日出生，住杭州市。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与王业功信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03795号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年09月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3440号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人王业功有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年十月十九日
书记员 万靖