wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2934号
原告张XX，女。
被告徐XX，男。
委托代理人滕奉凯，天津蓝天律师事务所律师。
原告张XX与被告徐XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员崔长祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告徐XX及其委托代理人滕奉凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于2000年左右相识，一年后双方确立恋爱关系。2001年双方开始同居生活，2003年5月14日登记结婚。婚后双方未生育子女。婚后被告长期经常用棍棒、笤帚、剪刀等器具对原告实施家庭暴力达十年之久。原告无力还手，经常全身是伤。被告甚至曾闯入原告娘家用刀逼迫原告父母。被告曾与朋友喝酒时，无故用电话线勒住原告脖子，原告差点窒息。2015年8月份，被告再次对原告实施家庭暴力，造成原告耳膜穿孔。被告曾威胁原告，如离婚，则其与原告同归于尽，并杀死原告全家人。为躲避被告的伤害，原告现在不敢在家居住，更不敢见到被告。2015年8月中旬，被告因原告网上聊天，怀疑原告在外有人，故打原告，双方自此开始分居。原告认为，被告长期实施家庭暴力，导致双方夫妻感情破裂，已无和好可能，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐XX辩称，原、被告于1998年相识，相识后双方开始同居生活。2015年8月14日被告发现原告与网友聊天，2015年8月17日原告书写了一份放弃财产的字据，并于2015年8月18日自行离家出走。双方自此开始分居。原、被告结婚至今十余年双方感情很好，被告并未经常打骂原告。双方至今还有感情，故不同意离婚。
庭审中，就被告是否有打骂告的行为及该行为是否导致原、被告夫妻感情破裂，双方举证、质证如下：
原告提交了指定医院就诊证明信及诊断证明书1张、天津市大港医院出具的耳鼻喉影像诊断报告1张、大港医院病历1册、门诊收据1张及照片13张，证明被告将原告打伤。
经当庭质证，被告对上述证据的真实性均认可，但认为原告在医院检查治疗的时间是在原告离家之后，该证据无法达到原告的证明目的，不能证实原告受伤系被告所致。
被告未提交证据。
本院经审查分析认为，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性，能够证明原告于2015年9月2日因纠纷被致伤，赴天津市大港医院诊治。诊断结果为：左耳外伤性鼓膜穿孔。但上述证据无法证明原告伤情系被告所致。故对于其证明目的本院不予确认。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2003年5月14日登记结婚。婚后双方未生育子女。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事，双方时有矛盾。2015年8月份，双方因原告网上聊天再次发生矛盾，原告遂离家出走，双方自此开始分居至今。原告认为，被告婚后经常对原告实施家庭暴力，并致原告受伤，原、被告双方感情已经破裂，无和好可能，故坚持离婚。被告称，其并未打过原告，原告亦未提交证据证明被告对原告有打骂行为，原、被告双方还有感情，故不同意离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原、被告系自由恋爱，具有一定的感情基础。婚后双方共同生活十余年，双方应建立起较深厚的夫妻感情。原告称婚后被告经常对其实施家庭暴力，但未提交充分证据予以证实，故本院不予采信。原、被告在共同生活中发生矛盾在所难免，双方应互相体谅和理解，互敬互爱、互相尊重，遇事协商处理，注意礼让，共同维系已建立起的家庭，双方是能够和好如初的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费1275元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一五年十一月八日
书记员 蒋金伟
此件与原本核对无异
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第381号
原告王某某，女，1971年10月23日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告北上某，男，1974年11月2日出生，日本国人，住日本国。
本院在审理原告王某某与被告北上某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年一月十日
书记员 王 伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘商初字第160号
原告杭州微特电机有限公司，。
法定代表人林文婕，该公司总经理。
被告江苏盛天实业有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
本院在审理原告杭州微特电机有限公司与被告江苏盛天实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州微特电机有限公司于2014年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州微特电机有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州微特电机有限公司撤回起诉。
案件受理费1011元（已减半收取），由原告杭州微特电机有限公司负担。
审判员 李军
二〇一四年九月十一日
书记员 包宏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初752号
原告刘志强，男，1956年8月16日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告邓台友，男，1964年4月4日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
本院在审理原告刘志强诉被告邓台友装饰装修合同纠纷一案中，被告邓台友于2016年4月19日以“被告户籍所在地、居住地在沿滩区”为由，对管辖权提出异议,要求将案件移送自贡市沿滩区人民法院管辖。
本院认为，本案为合同类纠纷，合同履行地即装饰装修的房屋的所在地泰丰·新加坡花园在本辖区，故本院对本案有管辖权。被告的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。综上�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告邓台友对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 林洁
二〇一六年四月二十日
书记 员代 玉婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3402号
罪犯朱笠夫，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）浙甬刑一初字第204号刑事判决，以被告人朱笠夫犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2300000元。被告人朱笠夫等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年6月13日以（2013）浙刑二终字第14号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱笠夫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱笠夫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱笠夫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱笠夫准予减刑十一个月（刑期自2011年12月22日起至2021年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月十八日
代书记员 徐艳锦
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2892号
原告：曾文海，男，汉族，四川省三台县中太镇。
委托代理人：袁国强，四川众城律师事务所律师。特别授权。
被告：四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司。
法定代表人：刘毅，系该公司董事长。
委托代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张文川，系该公司法律顾问。
被告：陈德知，男，汉族，四川省三台县建设镇。
被告：万光平，男，汉族，四川省三台县永明镇。
被告：罗开财，男，汉族，四川省绵阳市游仙区关太镇。
原告曾文海与被告四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司（以下简称四川永安公司）、陈德知、万光平、罗开财身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文海及其委托代理人袁国强、被告四川永安公司之委托代理人廖发保、张文川，被告陈德知、罗开财到庭参加诉讼。被告万光平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾文海诉称：四川永安公司将农网改造工程发包给无资质的陈德知，陈德知又将转运电杆的劳务转包给万光平，我与罗开财受雇于万光平转运电杆。2014年11月14日上午，在转运电杆时，我从转运电杆的拖拉机上摔下受伤，构成两处九级伤残。经治疗，万光平垫付了部分医药费。现要求赔偿我医疗费40232.44元（扣除已垫付部分），后期治疗费11200元，住院伙食补助费6000元，护理费15000元，营养费7500元，误工费20320元，交通费2000元，残疾赔偿金40493.8元，鉴定费1318元，精神抚慰金8000元，合计140864.24元。
被告四川永安公司辩称：原告转运电杆中受伤属实，但原告是受雇于万光平。法律未禁止我公司将辅助性工程分包。相应的责任应由雇主万光平承担。我公司不同意赔偿。
被告陈德知辩称：万光平很早就在承包立电杆的工程了，我与供电所也签了合同。不同意承担赔偿责任。
被告万光平未作答辩。
被告罗开财辩称：我是给万光平转运电杆，我不包安全的，我只是挣20元/根的运费。我不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月20日，四川永安公司的下属单位花园供电所将2014年农网改造升级工程发包给无相应资质的陈德知，双方签订了《施工协议书》及《安全协议》，约定：施工台区含建设1村1社至8社建设3村1-8社……2014年11月1日，陈德知将工程中的转运电杆、打窝、拉线窝、立电杆以每根180元的价格分包给亦无相应资质的万光平。万光平雇请罗开财、曾文海等人转运电杆。2014年11月14日上午9时许，曾文海等人在转运电杆时，曾文海从罗开财驾驶的平板车（拉电杆所用）摔下受伤。当日，曾文海至三台县人民医院住院治疗149天，用去医疗费82232.44元（万光平垫付53200元）。尚欠医疗费29032.44元。诊断为：1、左侧股骨下段粉碎性骨折；2、右侧耻骨上支粉碎性骨折……出院医嘱：加强功能锻炼，后期需行内固定取出术。1、3、6月复查。2015年7月27日经四川梓州司法鉴定所鉴定，曾文海伤残等级为两处九级伤残，后期治疗费为11200元，用去鉴定费1318元。2015年8月，曾文海起诉来院，要求四川永安公司、陈德知、万光平、罗开财共同赔偿各种费用140864.24元。经调解，双方未达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述，施工协议，安全合同，医疗凭据，医院证明，司法鉴定意见书等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告曾文海受雇于万光平转运电杆，在雇佣活动中受伤，雇主万光平依法应当承担赔偿责任。被告四川永安公司将农网改造工程发包给无相应资质的陈德知，陈德知将工程分包给亦无相应资质的万光平。四川永安公司、陈德知应当与万光平承担连带赔偿责任。对原告曾文海要求四川永安公司、陈德知、万光平承担赔偿责任的请求予以支持。对四川永安公司、陈德知辩解不承担责任的理由不予采纳。被告罗开财在本案中系雇员，无证据证明其有过错，不承担责任。对曾文海要求罗开财承担赔偿责任的请求不予支持。对原告主张的费用，本院作如下认定：1、医疗费82232.44元，2、续医费11200元，3、住院期间伙食补助费149×20=2980元，4、营养费149×20=2980元，5、护理费149×80.6=12009.4元，6、误工费254（计算至定残日前一天）×80=20320元，7、交通费1000元，8、残疾赔偿金8803×18×22%=34860元，9、鉴定费1318元，10、精神抚慰金2500元，合计171400元。品迭出被告万光平已支付的53200元。即由万光平赔偿曾文海118200元，由四川永安公司、陈德知承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由万光平于本判决生效之日起除已给付的外，十日内赔偿曾文海医疗费、续医费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金合计118200元，由四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司、陈德知承担连带赔偿责任。
二、驳回曾文海其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1559元，由四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司、陈德知、万光平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄险峰
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2892号
原告：曾文海，男，汉族，四川省三台县中太镇。
委托代理人：袁国强，四川众城律师事务所律师。特别授权。
被告：四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司。
法定代表人：刘毅，系该公司董事�。
委托代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张文川，系该公司法律顾问。
被告：陈德知，男，汉族，四川省三台县建设镇。
被告：万光平，男，汉族，四川省三台县永明镇。
被告：罗开财，男，汉族，四川省绵阳市游仙区关太镇。
原告曾文海与被告四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司（以下简称四川永安公司）、陈德知、万光平、罗开财身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文海及其委托代理人袁国强、被告四川永安公司之委托代理人廖发保、张文川，被告陈德知、罗开财到�参加诉讼。被告万光平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾文海诉称：四川永安公司将农网改造工程发包给无资质的陈德知，陈德知又将转运电杆的劳务转包给万光平，我与罗开财受雇于万光平转运电杆。2014年11月14日上午，在转运电杆时，我从转运电杆的拖拉机上摔下受伤，构成两处九级伤残。经治疗，万光平垫付了部分医药费。现要求赔偿我医疗费40232.44元（扣除已垫付部分），后期治疗费11200元，住院伙食补助费6000元，护理费15000元，营养费7500元，误工费20320元，交通费2000元，残疾赔偿金40493.8元，鉴定费1318元，精神抚慰金8000元，合计140864.24元。
被告四川永安公司辩称：原告转运电杆中受伤属实，但原告是受雇于万光平。法律未禁止我公司将辅助性工程分包。相应的责任应由雇主万光平承担。我公司不同意赔偿。
被告陈德知辩称：万光平很早就在承包立电杆的工程了，我与供电所也签了合同。不同意承担赔偿责任。
被告万光平未作答辩。
被告罗开财辩称：我是给万光平转运电杆，我不包安全的，我只是挣20元/根的运费。我不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月20日，四川永安公司的下属单位花园供电所将2014年农网改造升级工程发包给无相应资质的陈德知，双方签订了《施工协议书》及《安全协议》，约定：施工台区含建设1村1社至8社建设3村1-8社……2014年11月1日，陈德知将工程中的转运电杆、打窝、拉线窝、立电杆以每根180元的价格分包�亦无相应资质的万光平。万光平雇请罗开财、曾文海等人转运电杆。2014年11月14日上午9时许，曾文海等人在转运电杆时，曾文海从罗开财驾驶的平板车（拉电杆所用）摔下受伤。当日，曾文海至三台县人民医院住院治疗149天，用去医疗费82232.44元（万光平垫付53200元）。尚欠医疗费29032.44元。诊断为：1、左侧股骨下段粉碎性骨折；2、右侧耻骨上支粉碎性骨折……出院医嘱：加强功能锻炼，后期需行内固定取出术。1、3、6月复查。2015年7月27日经四川梓州司法鉴定所鉴定，曾文海伤残等级为两处九级伤残，后期治疗费为11200元，用去鉴定费1318元。2015年8月，曾文海起诉来院，要求四川永安公司、陈德知、万光平、罗开财共同赔偿各种费用140864.24元。经调解，双方未达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述，施工�议，安全合同，医疗凭据，医院证明，司法鉴定意见书等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告曾文海受雇于万光平转运电杆，在雇佣活动中受伤，雇主万光平依法应当承担赔偿责任。被告四川永安公司将农网改造工程发包给无相应资质的陈德知，陈德知将工程分包给亦无相应资质的万光平。四川永安公司、陈德知应当与万光平承担连带赔偿责任。对原告曾文海要求四川永安公司、陈德知、万光平承担赔偿责任的请求予以支持。对四川永安公司、陈德知辩解不承担责任的理由不予采纳。被告罗开财在本案中系雇员，无证据证明其有过错，不承担责任。对曾文海要求罗开财承担赔偿责任的请求不予支持。对原告主张的费用，本院作如下认定：1、医疗费82232.44元，2、续医费11200元，3、住院期间伙食补助费14920=2980元，4、营养费14920=2980元，5、护理费14980.6=12009.4元，6、误工费254（计算至定残日前一天）80=20320元，7、交通费1000元，8、残疾赔偿金88031822%=34860元，9、鉴定费1318元，10、精神抚慰金2500元，合计171400元。品迭出被告万光平已支付的53200元。即由万光平赔偿曾文海118200元，由四川永安公司、陈德知承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由万光平于本判决生效之日起除已给付的外，十日内赔偿曾文海医疗费、续医费、住院期间伙食补助费、�养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金合计118200元，由四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司、陈德知承担连带赔偿责任。
二、驳回曾文海其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1559元，由四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司、陈德知、万光平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王�凌
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄 险 峰
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执恢56号
申请执行人：山东顺华路桥工程有限公司，住所地：巨野县田庄镇工业园区丁田路北，统一社会信用代码：91371724792459716R。
法定代表人：王清华，该公司经理.
申请执行人：于孔江，男，1982年4月19日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院执行山东顺华路桥工程有限公司与于孔江买卖合同纠纷一案，被执行人于孔江承担的债务已向申请人履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3335号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞元
审判员 董继金
审判员 王冰心
二〇一八年四月十一日
书记员 郭 浩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第426号
罪犯杨秀刚，男，1984年8月17日出生，苗族，务农，小学文化，原住贵州省贞丰县珉谷镇左旗村*组。
贵州省丹寨县人民法院于2009年9月23日作出（2009）丹刑初字第057号刑事判决书，以被告人杨秀刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金3000元。2009年11月6日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，2012年5月2日经黔东南州中级人民法院裁定减刑8个月，刑期自2009年2月8日起至2015年12月7日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年2月10日提出假释建议，2014年3月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯杨秀刚在2011年12月至2012年11月服刑期间，被评为改造积极分子一次，罚金3000元（未缴纳，有困难证明）。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀刚予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年四月十七日
书记员 罗 维
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1940号
原告彭某某，女。
被告胡甲，男。
被告胡乙，男。
原告彭某某与被告胡甲、胡乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员蔡国元适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任庭审记录。原告彭某某到庭参加诉讼，被告胡甲、胡乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出如下诉讼请求:1、判决被告偿还欠款二万元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日债务人胡甲从原告处借走人民币二万元，并当场订立合同一份，合同约定月利率为3%，到期时间为2015年2月27日，被告人胡乙还以担保人身份在该合同上签字作出了承诺。然而到还款日期后，被告却迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告胡甲偿还原告彭某某人民币二万元并支付利息，以维护原告合法权益。
原告彭某某在举证期间举证如下：1、身份证一份，证明原告的主体身份；2、借条、借款合同各一份，证明被告胡甲2014年11月27日向原告借款2万元、月息3%、借期3个月，被告胡乙提供担保的事实。
被告胡甲未予答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期间亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告胡甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院亦可根据其他当事人提交的证据缺席判决。
被告胡乙辩称：一、本案原告与被告胡甲约定的借款月利率为3%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》的规定的年利率24%，超过部分无效。二、被告胡乙签订的担保人担保书约定“我自愿为借款人胡甲提供担保，在借款人不能按期还款时，愿代借款人偿还全部的本金和利息”。由此可以看出答辩人为一般保证，不应当承担连带担保责任；一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而借款合同中约定借款期限为三个月，即从2014年11月28日起至2015年2月27日止，被答辩人于2016年11月9日起诉，超过了保证期限；在合同约定的保证期间，被答辩人未要求答辩人承担保证责任的，按照《担保法》的规定，保证人免除保证责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求即无事实依据，也无法律依据，依法应当驳回。
被告胡甲、胡乙在举证期间没有向法院提供证据。
被告胡乙对原告彭某某所举证据没有异议。
本院认证如下：原、被告举证证据均系书证，且对真实性未提出异议，本院予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2014年11月27日原告彭某某与被告胡甲签订《借款合同》一份，被告胡甲向原告彭某某借款20000元。原、被告双方在合同中明确写到“一、借款金额、期限：乙方（被告胡甲，下同）向甲方（原告，下同）借款人民币（大写）贰万元整，即￥20000元；借款期限为三个月，即从2014年11月28日起至2015年2月27日止。二、借款利率、还款方式及用途：（1）借款利率：月利率为3%；（2）还款方式：乙方于借款当日向甲方支付第一个月利息，合同到期时，其余二个月利息连同本金一次性还清；（3）用途：此借款用于资金周转。三、违约责任：乙方到期不能偿还借款本息，愿承担以下违约责任：（1）从逾期之日起按借款总额的万分之二十每日向甲方支付违约金；（2）承担甲方为实现债权而实际发生的全部费用（包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等其他费用）；（3）将本人所有的动产或不动产变卖，拍卖所得的价款优先清偿借款；（4）其他法律责任。四、争议解决方法：本合同在履行过程中发生争议，如协商不成，双方均有权向当地人民法院起诉。……。甲方：彭某某；乙方胡甲。时间2014年11月27日。”被告人胡乙还以担保人身份在该合同上签字作出了承诺：“我自愿为借款人胡甲，身份证号码：432923198212066717，提供担保，在借款人不能按期还款时，愿代为借款人偿还全部借款本金和利息，如违反本承诺，愿承担本借款合同中的违约责任。担保人签名：胡乙，日期：2014年11月27日。”还款约定日期届满后，原告多次催还借款，被告胡甲、胡乙却迟迟不肯偿还债务，遂诉请法院要求及时判决，以维护原告合法权益。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告胡甲向原告彭某某借款，有原告提供的借条、借款合同为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，故原告彭某某要求被告胡甲偿还该借款本金及利息的诉讼请求，对本金部分本院予以支持，但利息只能按年利率24%计算。被告胡乙作为借款担保人，按照担保承诺书的约定，为一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间内，原告未对债务人提起诉讼或申请仲裁，依照担保法有关规定，被告胡乙对本案胡甲所借原告彭某某的借款免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告胡甲在本判决生效之日起十日内偿还原告彭某某借款20000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年12月27日计算至偿还完毕之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一七年一月五日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒
不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00686号
原告：张选琴，女，汉族，1975年4月18日出生，住安徽省和县。
委托代理人：计后成，和县法律援助中心律师。
被告：安徽绿州动力有限公司。
法定代表人：周义平，该公司总经理。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
本院在审理原告张选琴诉被告安徽绿州动力有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张选琴委托代理人计后成于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告委托代理人计后成作为特别授权代理人，其在法定期间内向本院提出撤诉，视为原告处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张选�撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张选琴负担。
审判员 王荣
二〇一五年五月六日
书记员 刘佳
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0121执718号
本院在执行申请执行人姚家会、姚家宝与被执行人张彩云民间借贷纠纷一案，被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张彩云纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
审判员 吕斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵伟
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执恢150号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路96号。
法定代理人：李栋，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：冯殿臣，男，1969年12月28日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：张艳君，男，1977年8月29日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：高冠锁，男，1975年9月14日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与冯殿臣、张艳君、高冠锁金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息、案件受理费525元，已执行10000元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年二月二十三日
书记员 李梦瑶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2517号
原告：元贞淑，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市丹阳社区。
原告：李德吉，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市丹阳社区。
二原告委托代理人：王晶莹，朴成哲，吉林吉延律师事务所律师。
被告：刘昌律，男，朝鲜族，延吉市建工小学退休教师，现住延吉市开发区河滨小区。
第三人：延吉罗京实业集团有限公司，住所地延吉市公园路58号，组织机构代码证24472316-8.
法定代表人：罗今子，董事长。
委托代理人：冯海蛟，吉林鑫州律师事务所律师。
本院在审理原告元贞淑、李德吉诉被告刘昌律及第三人延边罗京实业集团有限公司，执行异议之诉一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告元贞淑、李德吉撤回起诉。
案件受理费6353元(原告已预交6353元),退还原告元贞淑、李德吉63**元。
审判长 俞泉龙
审判员 刘 威
审判员 刘玉升
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2517号
原告：元贞淑，女，朝鲜族，无职业。
原告：李德吉，男，朝鲜族，无职业。
二原告委托代理人：王晶莹，朴成哲，吉林吉延律师事务所律师。
被告：刘昌律，男，朝鲜族，延吉市建工小学退休教师。
第三人：延吉罗京实业集团有限公司。
法定代表人：罗今子，董事长。
委托代理人：冯海蛟，吉林鑫州律师事务所律师。
本院在审理原告元贞淑、李德吉诉被告刘昌律及第三人延边罗京实业集团有限公司，执行异议之诉一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告元贞淑、李德吉撤回起诉。
案件受理费6353元(原告已预交6353元),退还原告元贞淑、李德吉63**元。
审判长 俞泉龙
审判员 刘 威
审判员 刘玉升
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2517号
原告：元贞淑，女，朝鲜族，无职业。
原告：李德吉，男，朝鲜族，无职业。
二原告委托代理人：王晶莹，朴成哲，吉林吉延律师事务所律师。
被告：刘昌律，男，朝鲜族，无职业。
第三人：延吉罗京实业集团有限公司.
委托代理人：冯海蛟，吉林鑫州律师事务所律师。
本院在审理原告元贞淑、李德吉诉被告刘昌律及第三人延边罗京实业集团有限公司，执行异议之诉一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告元贞淑、李德吉撤回起诉。
案件受理费6353元(原告已预交6353元),退还原告元贞淑、李德吉63**元。
审判长 俞泉龙
审判员 刘 威
审判员 刘玉升
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金 明
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第2517号原告：元贞淑，女，朝鲜族，无职业。原告：李德吉，男，朝鲜族，无职业。二原告委托代理人：王晶莹，朴成哲，吉林吉延律师事务所律师。被告：刘昌律，男，朝鲜族，延吉市建工小学退休教师。第三人：延吉罗京实业集团有限公司.法定代表人：罗今子，董事长。委托代理人：冯海蛟，吉林鑫州律师事务所律师。本院在审理原告元贞淑、李德吉诉被告刘昌律及第三人延边罗京实业集团有限公司，执行异议之诉一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告元贞淑、李德吉撤回起诉。案件受理费6353元(原告已预交6353元),退还原告元贞淑、李德吉63**元。审判长  俞泉龙审判员  刘 威审判员  刘玉升二〇一六年十一月二十五日书记员  金 明
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民保字第61号
申请人山东省诚建工程总承包有限公司，住所地济南市。
法定代表人温智运，董事长。
委托代理人苏镇，山东辰静律师事务所律师。
被申请人山东城市建设职业学院，住所地山东省济南市。
法定代表人韩培江，院长。
申请人山东省诚建工程总承包有限公司与被申请人山东城市建设职业学院合作合同纠纷一案，申请人山东省诚建工程总承包有限公司向济南仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东城市建设职业学院银行存款24307249.07元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。济南仲裁委员会已将申请人的申请提交本院。
本院认为，申请人山东省诚建工程总承包有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东城市建设职业学院银行存款24307249.07元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人山东省诚建工程总承包有限公司提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 志
审 判 员 李 玮
代理审判员 陈新生
二０一四年九月五日
书 记 员 亓玉红
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第868号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告朱月荣，女，生于1969年12月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告张学宝，男，生于1957年1月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告田林成，男，生于1965年5月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告朱月荣、张学宝、田林成借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告朱月荣、张学宝、田林成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人朱月荣由被告张学宝、田林成担保，于2010年5月17日从原告处借款47000元，借款到期日为2011年5月14日，借款到期后被告未偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金47000元及利息。
被告朱月荣、张学宝、田林成在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人朱月荣于2010年5月17日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人朱月荣提供借款50000元，借款用途为借新还旧，借款金额、借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告张学宝、田林成为该借款提供最高保证额为50000元的连带责任保证。2010年5月17日借款人朱月荣自原告处贷出47000元，借款凭证载明月利率为8.4075‰，借款到期日为2011年5月14日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告均未偿还借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告朱月荣未按合同约定履行还款义务，被告张学宝、田林成未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告朱月荣、张学宝、田林成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱月荣于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金47000元及相应利息（应计利息自2010年5月17日起至2011年5月14日止，以借款本金47000元为基数，按月利率8.4075‰计算；逾期利息自2011年5月15日起至本判决生效之日止以借款本金47000元为基数，按月利率8.4075‰加收百分之五十计算）。
二、被告张学宝、田林成对上述借款本金及利息在50000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
代理审判员 肖 寒
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2897号
原告蒋江波，男，汉族，1989年3月14日出生，住广西南宁市。
委托代理人尹维柏，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人傅瑞云，广西东方意远律师事务所实习律师。
被告廖斌，男，汉族，1980年12月30日出生，住广西南宁市青秀区。
原告蒋江波诉被告廖斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹维柏、傅瑞云到庭参加诉讼。被告廖斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋江波诉称：2013年11月6日，被告向原告借款60000元，借款期限为4个月。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金60000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告廖斌未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年11月6日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：今借到蒋江波现金60000元，本人用凯美瑞丰田桂（SS806）轿车作为抵押，为期四个月，至2014年3月6日。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。关于原、被告之间是否形成了真实合法的民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元的事实，有原告提交的《借条》予以证明，本院认定上述《借条》的原件具备证明力，并对其反映的客观内容予以确认，即认定被告向原告借款60000元的事实。因《借条》所载的还款期限届满，故被告依约应向原告返还借款本金60000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖斌应向原告蒋江波偿还借款本金60000元。
本案受理费1300元，由被告廖斌负担。此款原告已预交，被告廖斌应随同上述款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凯
人民陪审员 罗梅立
人民陪审员 黄慧慧
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邓炜歆
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第108号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谭某某，男，1979年6月11日出生于广东省中山市小榄镇。因本案于2013年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）232号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员何大冰出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月5日晚7时许，被告人谭某某窜至中山市小榄镇立新街二巷一住宅外，撬开该住宅一楼一窗户后入内盗得现金约2000元逃离现场。2013年9月10日下午3时许，公安人员在小榄镇永宁炮台一巷9号将被告人谭某某抓获归案。破案后，赃款未能缴回。
上述犯罪事实，被告人谭某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某某的陈述、中山市公安局小榄分局小榄派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《手印鉴定书》、中山市公安局《强制戒毒决定书》、《劳动教养决定书》、《行政处罚决定书》、证人张某某、梁某某的证言、被告人谭某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谭某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年4月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈健强
审 判 员 钟春连
人民陪审员 邹晓虹
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 唐淑娟
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第418号
罪犯辛晚林，男，1959年9月26日生，汉族，文盲，山西省晋城市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋城市中级人民法院于二000年三月九日作出（2001）法刑初字第9号刑事判决，以被告人辛晚林犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00一年五月二十九日作出（2001）晋刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年12月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2004年12月6日起至2022年12月5日止）。2008年10月被本院减刑一年四个月，2010年12月被本院减刑一年九个月，2013年2月被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯辛晚林在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯辛晚林在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年2月、10月、12月共获监狱表扬三次，2013年9月获监狱记功奖励一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯辛晚林在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚、财产刑执行情况以及附带民事裁判履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯辛晚林减刑十一个月。
（刑期自2004年12月6日起至2017年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十六日
书记员 张 敏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第446号
上诉人（原审原告）：山东黄金宝贝婴儿用品有限公司。住所地：山亭区北京路。
法定代表人：万圣，董事长。
委托代理人：徐颜，山东滕达律师事务所律师。
委托代理人：刘霞，山东滕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨建，农民。
委托代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。
上诉人山东黄金宝贝婴儿用品有限公司（以下简称黄金宝贝公司）因与被上诉人杨建劳动争议纠纷一案，不服枣庄市山亭区（2014）山民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告黄金宝贝公司与被告杨建劳动争议一案，被告向枣庄市山亭区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，枣庄市山亭区劳动争议仲裁委员会于2014年1月27日裁决原告与被告存在事实劳动关系。原告黄金宝贝公司不服该裁决，向法院提起诉讼。
原审法院认为：双方争议的焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。原告向法院提交了其单位北注塑车间人员名单复印件，该名单中没有被告的名字，证明与被告之间不存在劳动关系。法院认为，原告提交的该名单系复印件，且被告不予认可，故不能证明与被告之间不存在劳动关系。根据被告提交的中国邮政储蓄银行银行卡复印件及邮储银行山亭支行出具的情况说明，能够证明原告于2012年10月11日为被告代发工资，原告虽有异议，但未提供相关证据证实，结合被告提交的杨仁礼、李四井、刘开凤、张显云、张楠楠、李秀英、田艳梅、赵振梅、王成英、孙卓金的书面证言及原告提供的北注塑车间人员名单中亦有上述杨仁礼、刘开凤、张显云、李秀英、田艳梅等人员的名字，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第二条的规定，综合认定原告与被告之间存在劳动关系。关于被告的入职时间问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容。与案件争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，原告未在本院给定的时间内提供被告入职时间的证据，应承担举证不能之后果，结合被告的陈述，认定被告杨建于2012年4月份进入原告处工作。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：原告山东黄金宝贝婴儿用品有限公司与被告杨建存在劳动关系。案件受理费10元，由原告山东黄金宝贝婴儿用品有限公司负担。
上诉人黄金宝贝公司不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人提供的工资单明细只能证明其在该银行有存款，不能证明上诉人向被上诉人发放工资。提供证言的证人均未出庭作证，不能作为定案依据。同时，因被上诉人不是本单位员工，故上诉人亦不能提交被上诉人的入职登记表。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人杨建答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。因本案中，上诉人与被上诉人没有书面劳动合同，确定是否存在劳动关系可以依据双方之间是否存在工资支付凭证或记录、其他劳动者的证言等进行综合认定。上诉人在一审中提交的中国邮政储蓄银行银行卡复印件及邮储银行山亭支行出具的情况说明，能够证明由其单位于2012年10月11日向被上诉人代发工资，代发工资的单位为上诉人黄金宝贝公司。同时杨仁礼、刘开凤、张显云、李秀英、田艳梅等上诉人单位的工作人员亦出具书面证言证明被上诉人系上诉人的员工。原审法院结合以上证据，认定被上诉人杨建于2012年4月份进入上诉人处工作，双方之间存在劳动关系，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东黄金宝贝婴儿用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 婕
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民重字第31号
�告陈某，男，1969年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区陈湾。
委托代理人魏权，男，1952年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区吉庆街，特别授权。
被告王某某，女，1971年4月5日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区官庄镇油田涧一区，现住址不明。
本院在审理原告陈某诉被告王某某抚养费纠纷一案中，原告陈某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈某负担。
审判长 高立伟
审判员 李 萍
审判员 周 丹
二〇一四年六月二十二日
书记员 吕国燕
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前锋执字第324-1号
申请执行人王春莲。
被执行人吴万明。
本院依据发生法律效力的（2014）前锋民初字第1895民事调解书，受理了王春莲申请执行吴万明民间借贷纠纷一案。本院依法委托拍卖机构对登记在被执行人吴万明名下的、位于广安市前锋区前锋镇综合大市场的国有土地使用权【证号为前锋国用（2011）第00378号，地号为2801274）进行了公开拍卖，但经三次拍卖均因无人报名而流拍。本院遂依法公告予以公开变卖，申请人对变卖价款进行了分配。现申请人未向本院提供被执行人的其他财产线索，且本院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结广安市前锋区人民法院（2014）前锋民初字第1895号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，查找到被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王中军
审判员 游小波
审判员 李乾波
二〇一五年三月十七日
书记员 黄金龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初708号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人袁某某，男,1981年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，住武汉市江岸区（户籍地：武汉市黄陂区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，�别于2017年6月23日、6月30日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）731号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日20时39分，被告人袁某某酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××号“大众”牌小型汽车，沿本区岱黄高速公路由北向南方向行驶，当其所驾车行至府河收费站时，被执勤公安民警查获。经公安民警现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精浓度为97mg/100ml；后经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人袁某某血液中检出乙醇浓度为95.49mg/100ml。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过、受案登记表、证人袁某的证言、司法鉴定意见书、呼气酒精检测报告、查获及检测照片、查获及抽血视频、身份和驾驶资格信息以及被告人袁某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通安全法律、法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，对被告人袁某某依法应予刑事处罚。被告人袁某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。因被告人袁某某所在社区愿意接受其到社区接受社区矫正，对其适用缓刑不至于发生社会危害性，对被告人袁某某依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 冯 茜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10547号
原告：史贺。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店。
负责人：简路易，职务：董事长。
被告：沈阳家乐福商业有限公司。
法定代表人：吕仲立。
原告史贺与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店、沈阳家乐福商业有限公司买卖合同一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史贺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘思楠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8483号
原告:韩明,男,1954年1月14日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区
被告:戴海芹,女,1993年11月2日出生，汉族,住泗阳县。
原告韩明与被告戴海芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。因被告戴海芹已支付原告韩明的全部货款，原告韩明于2017年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告戴海芹的起诉。
本院认为，原告韩明申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩明撤回对被告戴海芹的起诉。
案件受理费已减半收取149元，由原告韩明负担。
审判员 何伟成
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘雨廷
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2700号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行，经营场所：阳谷县按承诺镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
被执行人：张全虎，男。
被执行人：陈月梅，女。
被执行人：赵华千，男。
被执行人：贺晶，女。
被执行人：常学伟，男。
被执行人：赵庆娥，女。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与张全虎、陈月梅、赵华千、贺晶、常学伟、赵庆娥金融借款合同纠纷一案，本院（2015）阳某字第691号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书确定：被告张全虎、陈月梅、赵华千、贺晶、常学伟、赵庆娥于本判决生效后五日内支付原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金70000元。申请人依法申请本院强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息及车辆登记信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2700号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行，经营场所：阳谷县按承诺镇政府驻地。负责人：张风文，行长。被执行人：张全虎，男。被执行人：陈月梅，女。被执行人：赵华千，男。被执行人：贺晶，女。被执行人：常学伟，男。被执行人：赵庆娥，女。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与张全虎、陈月梅、赵华千、贺晶、常学伟、赵庆娥金融借款合同纠纷一案，本院（2015）阳某字第691号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书确定：被告张全虎、陈月梅、赵华千、贺晶、常学伟、赵庆娥于本判决生效后五日内支付原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金70000元。申请人依法申请本院强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息及车辆登记信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一六年十一月八日书 记 员  赵淑慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1282号
原告陈东东。
被告瑞安市豪爵酒吧。
实际投资人洪君斌。
原告陈东东为与被告瑞安市豪爵酒吧追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉，本院于同月25日受理后，依法由审判员陈谦雁适用简易程序于2014年6月10日、7月14日公开开庭进行了审理。原告陈东东到庭参加诉讼，被告瑞安市豪爵酒吧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈东东诉称：原告于2012年12月19日至2014年2月15日在被告处上班，从事市场经理工作，保底工资每月2300元，另加提成。后被告经营不善破产，经结算尚欠原告工资13092元至今未付。原告向瑞安市劳动监察大队投诉无果，劳动争议仲裁委员会也不予受理，为维护自己的合法利益，诉至法院请求依法判令被告支付劳动报酬13092元。
原告陈东东在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证1份，以证明原告主体资格；
证据2、工资表和工资表身份核对证明1份，以证明欠发工资事实；
证据3、独资企业基本情况1份，证明被告主体资格；
证据4、瑞安市劳动仲裁委员会不予受理通知书1份，以证明本案经过仲裁。
被告瑞安市豪爵酒吧未作答辩。
被告在本院指定的举证期限内提交如下证据：
证据5、委托书及委托公证书、酒吧转让及抵债协议、工资表各1份，以证明豪爵酒吧抵债转让及欠发工资事实，原件在庭前被告提供证据时法庭已经核对。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4能够证明本案的相关事实，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供证据5，原告对工资表无异议，但对转让情况不清楚，欠发工资情况与原告提供的证据2也相符，本院予以采信。
经审理本院认定，被告瑞安市豪爵酒吧为个人独资企业，2012年12月6日核准登记，投资人薛财。2013年2月28日，薛财与洪君斌签订了酒吧转让及抵债协议，薛财将瑞安市豪爵酒吧所占全部股份转让给洪君斌，同年3月1日，薛财签署委托书并经公证，委托姜文贵办理瑞安市豪爵酒吧工商、税务等部门变更登记手续，后因故未能办理相关变更登记手续。2013年3月份瑞安市豪爵酒吧重新开始营业，原告陈东东在被告瑞安市豪爵酒吧从事市场营销工作，双方约定月工资2300元，提成另计。被告瑞安市豪爵酒吧因经营不善于2014年2月15日停业，被告拖欠原告工资及提成13092元至今未付。原告曾于2014年3月21日向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日仲裁委作出瑞劳人仲不字（2014）第219号不予受理通知书。
本院认为：原告陈东东受聘为被告瑞安市豪爵酒吧工作，被告应及时足额支付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬的事实清楚，证据充分，应当履行支付义务。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市豪爵酒吧于本判决生效后十日内支付原告陈东东劳动报酬13092元。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈谦雁
二〇一四年七月十六日
书记员 林冰茹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00630号
罪犯钱志强，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年10月22日作出（2004）临中刑初字第690号刑事判决，以被告人钱志强犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年3月15日云南省高级人民法院作出（2007）云高刑执字第1760号刑事裁定，对罪犯钱志强减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第699号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02660号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯钱志强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功、监狱改造积极分子一次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯钱志强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯钱志强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钱志强减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝民执字第00002号
申请执行人沙勇，男，汉族，大专文化，延安市供电局职工，延安市人，现住延安市宝塔区。
被执行人王伟，男，汉族，大专文化，延安市人，现住宝塔区。
被执行人贾延华，女，汉族，初中，延安市拔丝厂退休职工，延安市人，住址同上，系被执行人王伟母亲。
申请人沙勇依据延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第00457号民事判决书申请执行王伟、贾延华支付借款本金186万元及约定利息14.9万元。案件受理费11825元由被执行人王伟承担。本院立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人王伟下落不明，申请人沙勇与被执行人贾延华及其丈夫王明义自愿达成和解协议将王明义位于宝塔区凤凰办事处大东门社区延百商厦1号楼16层A室的房屋作价155万元抵给申请人沙勇，但是由于被执行人在延安市宝塔区圣远小额贷款有限责任公司的有50万元的抵押贷款，最终实际清偿的数额以155万元减去小额信贷公司的抵押贷款数额后为准。申请人为了解除抵押手续共向延安市宝塔区圣远小额贷款有限责任公司支付借款本金及利息657000元。由于双方当事人约定该房屋作价155万元，减去向延安市宝塔区圣远小额贷款有限责任公司支付的657000元，并且被执行人在案件受理后向申请人支付过5000元现金，实际被执行人共向申请人支付898000元。由于申请人暂时再提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。截止2013年7月11日，权利人沙勇对被执行人贾延华、王伟享有案件款1111000元、案件受理费11825元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（二）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2013）宝民执字第00002号案件的本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟延生
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一三年七月十一日
书 记 员 任 峰
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00052号
申请执行人韩栓功（�名韩仲斌），男.
申请执行人和水莲，女.
申请执行人王英，女.
申请执行人韩某某，男。
被执行人连耀伟，男。
本院执行韩栓功、和水莲、王英、韩某某与连耀伟（2007）灞刑字初第004号刑事附带民事判决书一案中。该案于2009年2月9日退出本次执行程序。2015年2月申请人申请执行判决书第三项主文内容中连耀伟应付款额。执行标的款为29393.62元。四位申请人与被执行人互谅互让协商，自愿达成执行和解协议。连耀伟给付韩栓功、和水莲、王英、韩某某共计28000元（其中付给韩栓功、和水莲赔偿款14000元，付给王英、韩某某赔偿款14000元）。对第三项中其余款额，四位申请人表示予以自愿放弃。四位申请人同意该案判决书中第三项连耀伟应给付款额完全执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2007）灞刑字初第004号刑事附带民事判决书主文内容第三项中连耀伟应付韩栓功、和水莲、王英、韩某某赔偿款额的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一五年二月十三日
书记员 刘向东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第355号
原告：潘加芳。
委托代理人：陈宰正。
被告：胡加正。
被告：周薇薇。
原告潘加芳为与被告胡加正、周薇薇民间借贷纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宰正到庭参加诉讼，被告胡加正、周薇薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。2011年3月5日被告胡加正以做生意缺乏资金为由向原告借去人民币5万元，约定按月利率1.5%计算利息，借款期限为1年。从2011年3月5日开始被告已支付了2年的利息，从2013年3月5日开始至今未支付利息。原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金人民币5万元并支付利息（利息按月利率1.5%从2013年3月5日起计算至本金还清时止）。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份，拟证明被告胡加正于2011年3月5日向原告借款5万元，约定按月利率1.5%计息，借期1年。
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系。
被告胡加正、周薇薇未答辩，未提供证据。
被告胡加正、周薇薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告胡加正借款后，理应及时返还。本案借款发生于被告胡加正、周薇薇夫妻关系存续期间，被告周薇薇未能提供充分证据证明该借款属被告胡加正的个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告周薇薇应当承担还款责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡加正、周薇薇于判决生效之日起十日内共同返还原告潘加芳借款人民币5万元并支付利息（利息按月利率1.5%从2013年3月5日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由被告胡加正、周薇薇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1256元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年六月十二日
代书 记员 王 敏
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第523号
原告徐耀兴，男，1963年12月6日出生，汉族，福建省建阳市人，住福建省建阳市。
委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告林加懋，男，1982年4月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林国灿，男，1968年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告徐耀兴与被告林加懋、林国灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐耀兴的委托代理人许韶川到庭参加诉讼，被告林加懋、林国灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐耀兴诉称，要求被告林加懋偿还借款人民币22000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告林国灿承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告林加懋、林国灿未作答辩，也未提供相关证据材料。
现查明，2014年9月20日，被告林加懋因缺乏资金向原告徐耀兴借款人民币22000元，未约定借款利息及借款期限，由被告林国灿作为担保人。同日被告林加懋出具借条一张交由原告收执，被告林国灿在借条上的担保人栏上签名。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。
上述事实有原告提供的借条原件一张及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告林加懋向原告徐耀兴借款人民币22000元未能偿还，有被告林加懋出具给原告的借条为据，事实清楚，被告林加懋应当偿还。原告要求被告林加懋支付自起诉日（2015年1月20日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告林国灿为被告林加懋借款提供担保，意思表示真实，保证合同有效，因双方没约定保证方式，依法应确定为连带责任保证的方式承担保证责任，现原告在保证期间内要求被告林国灿承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持；被告林国灿在承担保证责任后，有权向被告林加懋追偿。被告林加懋、林国灿未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林加懋应于本判决生效后十五日内偿还原告徐耀兴借款人民币22000元及利息（自2015年1月20日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告林国灿对上述借款本息承担连带清偿责任。被告林国灿承担保证责任后，有权向被告林加懋追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告林加懋、林国灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年三月十六日
书记员 黄燕萍
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第523号
原告张俊德，男，1962年12月29日生，汉族，农民，住德惠市。
被告王术丽，男，成年人，汉族，农民，住德惠市。
原告张俊德与被告王术丽健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张俊德诉称，2014年5月16日，原告给被告舅舅家挑稻苗，当时双方约定200元一天，后来结算时，被告舅舅让被告给我送钱，被告少给我100元，后原告和被告舅舅就去找被告，双方发生冲突，被告将原告打伤，现要求被告赔偿各项经济损失合计12494.50元。
本院认为，原告张俊德诉王术丽健康权纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的被告住址有误，无法送达相关法律文书，后经询问原告，其无法提供被告准确的住址，亦不同意公告送达，致使本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张俊德的起诉。
案件受理费500.00元，返还原告张俊德；邮寄费72.00元，返还原告张俊德72.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景辉
代理审判员 王 林
人民陪审员 李 季
二〇一五年六月二日
书 记 员 李世超
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第523号
原告陈劲松，男，汉族，1993年8月2日出生。
被告马夫则力，男，回族，1981年11月12日出生。
本院在审理原告陈劲松诉被告马夫则力财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈劲松于2015年8月14日以双方私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈劲松的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈劲松撤回起诉。
本案诉讼费用550元减半收取，即275元由原告陈劲松承担。
代理审判员 拉毛扎西
二〇一五年八月十四日
书 记 员 朱 英 海
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1234号
原告：邓晓辉，男，1975年7月20日出生，汉族，个体户，住吉安市吉州区，。
被告：梁刚，男，1973年12月22日出生，汉族，个体户，住吉州区，。
原告邓晓辉与被告梁刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓辉到庭参加诉讼，被告梁刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，被告梁刚因购买汽车向原告借款30000元，约定于2016年年底归还借款，到款到期，原告多次催促还款未果。遂诉至法院。原告邓晓辉围绕诉讼请求提交了被告出具的借条一份，证明被告向原告借款30000元整。
被告梁刚未作答辩。
根据原告陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告邓晓辉与被告梁刚系朋友关系。被告在经营汽车修理厂期间多次向原告借款，之后被告又以购车为名向原告借款。2016年6月20日双方经结算，被告向原告出具借条一份，载明“今借到邓晓辉人民币30000元，年底归还，借款人：梁刚，2016.6.20”。借款到期，原告催收未果，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告梁刚向原告邓晓辉借款30000元，有被告梁刚出具的借条为据，原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告逾期未归款属违约，现原告要求被告梁刚归还借款30000元，符合约定也不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告梁刚归还原告邓晓辉借款本金30000元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，共850元，由被告梁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 肖恩蓉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡 琳
本案适用的法律如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执136号
申请执行人:查正芬,女,住孟连县XXX。
被执行人：孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局。
本院在执行（2017）云0827民初461号民事调解书，申请执行人查正芬与被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局社会保险纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局送达执行通知书，责令被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即向孟连县社会保险局缴纳申请执行人查正芬医疗保险费20864元，并承担案件执行费213元。共计21077元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局于2017年12月19日自动履行了21077元（含执行费213元）。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）云0827执136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗金林
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘莲金
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第26号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人赵某某，化名：王艳，女，1969年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居所地：辽源市龙山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月6日被东辽县公安局刑事拘留，同年8月8日由东辽县公安局决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2014年2月26日以东辽检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员高德禄、书记员曹颖出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东辽县人民检察院指控：2013年7月，被告人赵某某利用化名王艳的虚假身份，制作了假身份证和假结婚证，以与田某某结婚为名，骗取田某某人民币2万元。案发后，被告人赵某某退还了全部赃款。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中无异议，并有其在
公安机关的供述，有被害人的陈述，有证人王某某、才某等人的证言，有搜查笔录、扣押清单，有身份证复印件，有鉴定证明、结婚证，有收条及常住人口查询等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某，以非法占有为目的，骗取私人所有财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某某能当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，并表示悔罪，可从轻处罚；视其初犯，且在案发后将所得赃款全部退还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪性质、犯罪情节及认罪、悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第六十七条第三款坦白、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件及附加刑的执行、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年4月1日起至2016年3月31日止。）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一四年三月二十一日
书记员 严舒元
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第10614号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人李雅斌，北京中知律师事务所律师。
委托代理人雷东，北京中知律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。
本院受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云在线公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为腾讯公司进行公证取证的地点为广州市荔湾区，本案侵权行为地应当为广州市荔湾区，故请求将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云在线公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。彩云在线公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 路晓芳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王晓霏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第10614号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人李雅斌，北京中知律师事务所律师。
委托代理人雷东，北京中知律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王晓霏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民保字第300-1号
申请人刘中合，男，生于1969年2月18日，汉族，住广安市广安区。
被申请人四川联华消防工程有限公司广安分公司。住所地：广安市广安区。
负责人：刘勇。
本院在审理申请人刘中合与被申请人四川联华消防工程有限公司广安分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年8月7日作出的（2014）广安民保字第300号民事裁定书已发生法律效力，对被申请人四川联华消防工程有限公司广安分公司在中国工商银行股份有限公司广安分理处账户存款予以冻结，申请人刘中合于2014年8月18日向本院提出申请，要求解除对被申请人四川联华消防工程有限公司广安分公司在中国工商银行股份有限公司广安分理处账户存款221814.07元冻结。
本院认为，申请人解除财产保全的申请符合法律规定，依照最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见】第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人四川联华消防工程有限公司广安分公司在中国工商银行股份有限公司广安分理处账户存款221814.07元冻结。
审判员 任波
二〇一四年八月十八日
书记员 李菲
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00285号
原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司。
法定代表人雷于国，董事长。
委托代理人熊金虎，代理权限：一般授权。
委托代理人杨崇武。代理权限：特别授权。
被告余世亮。
被告李萍。
被告卓明友。
原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司与被告余世亮、李萍、卓明友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司的委托代理人熊金虎、杨崇武到庭参加诉讼，被告余世亮、李萍、卓明友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司诉称，2012年6月25日，被告余世亮、李萍因资金周转向原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司借款50万元，双方签订了《借款合同》，借款期限自2012年6月25日至2012年9月24日，借款月利率为13.5‰。借款合同签订当日，被告卓明友与原告签订《保证合同》，为被告余世亮、李萍借款50万元提供连带责任保证。现在，被告余世亮、李萍的借款已经超过还款期限，仍欠借款本金30万元及利息。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30万元及利息、逾期罚息，被告卓明友承担连带偿还责任。
被告余世亮、李萍、卓明友未答辩。
经审理查明，2012年6月25日，被告余世亮、李萍因资金周转需要与原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司签订借款合同，合同约定借款50万元，期限自2012年6月25日至2012年9月24日，月利率13.5‰，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%（即月利率为20.25‰）。同时双方还签订了抵押合同，被告余世亮、李萍以广水农村商业银行股金、轿车、货车、房屋所有权证和土地使用权证作为抵押物。被告卓明友与原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司签订保证合同，约定卓明友为余世亮、李萍本次借款提供连带保证责任，保证的范围为借款合同项下债权本金及�息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有借款合同债务人的应付费用。保证额度和信用额度的有效期为贰年。额度有效期自借款合同生效之日起计算。原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司于当天通过银行转账的方式向被告余世亮、李萍转账50万元。2012年6月26日至2013年1月25日期间，被告李萍、余世亮支付利息70875元，2013年7月9日被告余世亮、李萍还款20万元后，尚欠原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司借款本金30万及利息。
本院认为，本案借款合同是在各方当事人自愿的情况下签订的，合同合法有效。原告按合同约定履行了借款义务，被告余世亮、李萍应按合同约定继续履行向原告偿还其借款的义务并承担违约责任，被告卓明友应当依法按照合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余世亮、李萍于本判决生效之日起3日内偿还原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司借款本金30万元；并自2012年6月25日至2012年9月24日期间，按借款本金50万元，月利率13.5‰支付利息计20250元；自2012年9月25日至2013年7月9日期间，按借款本金50万元，月利率20.25‰支付利息计103612.5元；自2012年7月10日至本判决指定履行期间届满之日止，按借款本金30万元，月利率20.25‰计算。（已支付利息70875元应从中扣除）
二、被告卓明友承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，由被告余世亮、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一四年六月十二日
书 记 员 雷姣姣
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执469号
原告永康市震海工具厂与被告武义五圣电动车有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00228号判决书已发生法律效力。申请执行人永康市震海工具厂于2016年02月02日向本院申请执行，要求被执行人武义五圣电动车有限公司支付492751元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执469号案终结执行。申请执行人永康市震海工具厂今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执469号
原告永康市震海工具厂与被告武义五圣电动车有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00228号判决书已发生法律效力。申请执行人永康市震海工具厂于2016年02月02日向本院申请执行，要求被执行人武义五圣电动车有限公司支付元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人厂房正处于评估拍卖阶段，待拍卖完成参与分配,故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执469号案终结执行。申请执行人永康市震海工具厂今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 叶建莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1327号
陈学俭：
你与邓杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0182执8号
申请执行人杨树海，现住榆树市。
被执行人刘利军，现住榆树市。
本院在执行申请执行人杨树海与被执行人刘利军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）吉0182民初382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨树海于2018年1月3日向本院申请强制执行。请求被执行人刘利军给付赔偿款61，100.00元，案件受理费1，328.00元、执行费836.00元由被执行人承担。
在执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行；
本院于2018年1月11日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有存款余额；
通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产；
2018年1月11日经本院工作人员查询被执行人名下有一辆汽车，车牌为×××，本院予以查封该车籍，但无法处置；
本院将被执行人马晓明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再交申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈久铭
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0182执8号申请执行人杨树海，现住榆树市。被执行人刘利军，现住榆树市。本院在执行申请执行人杨树海与被执行人刘利军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）吉0182民初382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨树海于2018年1月3日向本院申请强制执行。请求被执行人刘利军给付赔偿款61，100.00元，案件受理费1，328.00元、执行费836.00元由被执行人承担。在执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行；本院于2018年1月11日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有存款余额；通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产；2018年1月11日经本院工作人员查询被执行人名下有一辆汽车，车牌为×××，本院予以查封该车籍，但无法处置；本院将被执行人马晓明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再交申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一八年五月十一日书 记 员  陈久铭
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第324号
原告姜法田。
委托代理人崔明铭，山东盈康律师事务所律师。
委托代理人朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。
被告宋洋忠。
被告张文辉。
原告姜法田与被告宋洋忠、张文辉买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔明铭到庭参加了诉讼，被告宋洋忠、张文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜法田诉称，二被告系夫妻关系，二被告在婚姻期间因进行海参养殖而拖欠原告育苗款共计78000元，该款项经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款78000元及自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告宋洋忠、张文辉未答辩。
经本院审理查明，原告姜法田从事海参苗养殖，被告宋洋忠为海参养殖户。2013年5月6日，被告从原告处购得海参苗价值共计78000元，被告当场为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到姜法田参苗款柒万捌仟元整，￥78000元，2013.5.6，欠款人：宋洋忠”。后原告多次向被告催要该笔货款，被告均以种种理由推诿。
另查，被告张文辉与被告宋洋忠系夫妻关系，二被告系以家庭为单位共同从事海参养殖。
上述事实，有原告当庭的陈述及其提交的欠条1张在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，原告姜法田将自己养殖的海参苗出售并交付给被告宋洋忠，被告宋洋忠从原告处购买并接受海参苗的行为构成事实上的买卖合同关系。根据法律规定，被告宋洋忠应当按照双方约定的数额支付价款，所以原告主张被告宋洋忠应当偿付其货款78000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应当支付其自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息符合法律规定，本院予以支持。被告张文辉与宋洋忠系夫妻关系，该笔货款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告宋洋忠、张文辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋洋忠、张文辉于本判决生效后十日内偿付原告姜法田货款78000元及以78000元为基数自2014年12月18日之日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告预交），减半收取875元，由被告宋洋忠、张文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣泽远
二〇一五年一月十九日
书记员 王彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第324号
原告姜法田。
委托代理人崔明铭，山东盈康律师事务所律师。
委托代理人朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。
被告宋洋忠。
被告张文辉。
原告姜法田与被告宋洋忠、张文辉买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔明铭到庭参加了诉讼，被告宋洋忠、张文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜法田诉称，二被告系夫妻关系，二被告在婚姻期间因进行海参养殖而拖欠原告育苗款共计78000元，该款项经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款78000元及自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告宋洋忠、张文辉未答辩。
经本院审理查明，原告姜法田从事海参苗养殖，被告宋洋忠为海参养殖户。2013年5月6日，被告从原告处购得海参苗价值共计78000元，被告当场为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到姜法田参苗款柒万捌仟元整，￥78000元，2013.5.6，欠款人：宋洋忠”。后原告多次向被告催要该笔货款，被告均以种种理由推诿。
另查，被告张文辉与被告宋洋忠系夫妻关系，二被告系以家庭为单位共同从事海参养殖。
上述事实，有原告当庭的陈述及其提交的欠条1张在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，原告姜法田将自己养殖的海参苗出售并交付给被告宋洋忠，被告宋洋忠从原告处购买并接受海参苗的行为构成事实上的买卖合同关系。根据法律规定，被告宋洋忠应当按照双方约定的数额支付价款，所以原告主�被告宋洋忠应当偿付其货款78000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应当支付其自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息符合法律规定，本院予以支持。被告张文辉与宋洋忠系夫妻关系，该笔货款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告宋洋忠、张文辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋洋忠、张文辉于本判决生效后十日内偿付原告姜法田货款78000元及以78000元为基数自2014年12月18日�日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告预交），减半收取875元，由被告宋洋忠、张文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣泽远
二〇一五年一月十九日
书记员 王彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第384号
原告国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区麻柳沱。机构代码：72320400-7。
法定代表人高俊，董事长。
委托代理人古丹，男，生于1971年2月14日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人罗勇，男，生于1971年10月6日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告肖炳辉，男，生于1954年11月28日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人陈启银，�，生于1933年3月7日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司与被告肖炳辉供用电合同欠款纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由本院代理审判员周定洪适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人古丹、罗勇，被告肖炳辉及其委托代理人陈启银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告之间系供用电合同关系，截至2014年11月，被告累计欠其电费1088元未交，经多次催收，被告拒付。起诉要求被告及时支付其所欠电费1088元。
被告肖炳辉辩称，欠原告电费未交属实，原因是原告欠其抬电杆的劳务工程费未付，要求用其应得的劳务收入抵扣其所欠电费。
经审理查明：原告系电力供应的有限责任公司，被告系原告供电辖区的用电户，原、被告之间系供用电合同的双方当事人。原告纳溪供电责任公司向被告供电，�期结算向被告收取电费。2011年1月起，被告因之前参与本社集体组织改造抬电杆未获劳动报酬为由，借故拒绝向原告交纳所用电费。2014年8月11日，原告向被告书面催收所欠电费946元，其中，当年欠费176元，之前跨年欠费770元，要求被告于8月19日前付清未果。同年11月8日，原告再次向被告书面催收所欠电费967元未果。截至2014年11月，被告共欠原告电费1088元。原告多次催收未果，遂于2014年11月8日对被告采取断电措施，事后，被告未经原告同意，擅自将电线搭接。原告于2014年12月24日检查发现，继续对被告采取断电措施，并催收电费未果。事后，被告未经原告同意，又擅自将电线搭接使用。原告又于2015年4月8日检查发现，又继续对被告采取断电措施，并向本院起诉要求被告及时给付其所欠电费1088元。
上述事实，除原、被告双方当庭陈述以外，还有下列证据予以证实：1、电费专用收据10张，证明被告所欠电费金额；2、催交电费通知书、停电通知、现场停电照片、用电检查结果通知书，证明原告多次催交电费，被告拒不交纳以及原告停电后被告又私自接电。经庭审质证、认证，前述证据符合本案证据的客观性、关联性和合法性，本院予以采信，可以作为本案案件事实的定案证据。
本院认为：原、被告之间系供用电合同关系，原告按照国家规定的供电质量标准向被告安全供电，其已履行了合同约定的供电义务，有权向被告收取供电费用。被告依合同享受用电的权利，依法负有及时交付电费的义务。故对原告要求被告支付所欠电费1088元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出以参加本社集体组织的抬电杆未获报酬抗辩事由，不属本案同一法律关系调整，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一�八十二条的规定，判决如下：
由被告肖炳辉给付原告国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司所欠电费1088元，限于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费50元，由被告肖炳辉承担。
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 周定洪
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵严风