安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00358号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人杨秀稳，男，1980年2月14日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月1日被凤台县公安局刑事拘留，同年3月24日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人崔勇，安徽州来律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人杨秀稳犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2014年9月11日、10月9日、11月14日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人扬秀稳及其辩护人崔勇到庭参加诉讼。在本院审理过程中，因公诉机关需要补充侦查，建议本院延期审理，本院依法同意延期审理。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：一、抢劫罪
1、2012年12月30日夜12时许，被告人杨秀稳伙同李某某、陈某乙、陈某甲（均已判刑）、葛某（另案处理）驾车到凤台县大兴集乡大兴村七队尹某某家，持刀威胁尹某某让其“不要动、不要出声”，后李某某等人从尹某某家抢走5只山羊。经凤台县价格认证中心评估，被抢山羊价值5600元。
2、2013年1月9日凌晨1时许，被告人杨秀稳伙同李某某、陈某乙、陈某甲、葛某驾车到凤台县关店乡辛圩村辛某某家，在偷羊时将辛某某惊醒，李某某、陈某乙、陈某甲对辛某某进行殴打，后几人从辛某某家抢走4只山羊。经凤台县价格认证中心评估，被抢山羊总价值6080元。
二、盗窃罪
1、2012年9月6日夜12时许，被告人杨秀稳开车带李某某、陈某乙、陈某甲到凤台县大兴集乡大兴村尹某甲家偷羊，被告人杨秀稳在李某某、陈某甲、陈某乙三人下车翻墙进入尹某甲家院内后，驾车在尹某甲家附近大坝等候。后杨秀稳在陈某甲等人将羊带到大坝后开车带李某某等人及4只羊离开现场。经凤台县价格认证中心评估，被抢山羊总价值为5280元。案发后，被告人陈某甲、陈某乙已退赔被害人尹某甲经济损失4000元。
2、2012年10月初的一天晚上，被告人杨秀稳伙同李某某、陈某乙、陈某甲及葛某驾车到凤台县大兴集乡后王村前齐队齐某某家，在将齐某某家厨房门剪开后，偷走2只山羊。经凤台县价格认证中心评估，被盗山羊总价值2560元。
公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：被告人和同案犯的供述，证人证言，凤台县价格认证中心评估意见，辨认笔录，书证，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人杨秀稳伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其中被告人杨秀稳参与抢劫2起，总价值11680元，其行为已构成抢劫罪；被告人杨秀稳伙同他人采取秘密手段盗窃公私财物，其中被告人杨秀稳参与盗窃2起，总价值为7840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十九条第一款之规定，对被告人予以判处。
被告人杨秀稳在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，辩解其没有参与抢劫。其辩护人辩护提出，公诉机关指控被告人杨秀稳犯抢劫罪的事实不清、证据不足，指控不成立；辩护提出，杨秀稳在盗窃共同犯罪中系从犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：一、抢劫事实
（一）2012年12月30日晚12时许，被告人杨秀稳伙同李某某、陈某乙、陈某甲（均已判刑）及葛某（另案处理）驾车到凤台县大兴集乡大兴村七队尹某某家，持刀威胁尹某某让其不要动，后李某某等人从尹某某家抢走山羊5只。经凤台县价格认证中心评估，被抢山羊价值为5600元。案发后，被告人陈某甲、陈某乙已退赔被害人尹某某经济损失5000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证实予以证明，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
1、被害人尹某某的陈述证实，2012年12月30日晚11时许，有人拿把刀站在其家门口，威胁其不要动，抢走5只羊。
2、同案犯李某某的供述证实，2012年12月的一天晚上，其和陈某甲、陈某乙、杨秀稳、葛某驾驶陈某的面包车到凤台县大兴集乡大兴村尹某某家，杨秀稳持刀站在门口，陈某甲拿电筒照着尹某某威胁他“不要吱声”，后其五人抢走5只羊。
3、被告人杨秀稳在公安机关的供述证实，2012年12月份的一天晚上，其和李某某、陈某乙、陈某甲及葛某开车到凤台县大兴集乡大兴村的一家抢了五只羊，其几人在偷羊时被人发现了，陈某甲给其一把刀让其站在门口吓唬他们“不要吱声”。
4、凤台县价格认证中心估价鉴定意见证实，尹某某家被抢5只山羊，总价值为5600元。
（二）2013年1月8日凌晨1时许，被告人杨秀稳伙同李某某、陈某乙、陈某甲及葛某驾车到凤台县关店乡辛圩村辛某某家，偷羊时将辛某某惊醒，李某某、陈某乙、陈某甲遂对辛某某进行殴打，后几人从辛某某家抢走山羊4只。经凤台县价格认证中心评估，被抢山羊总价值为6080元。案发后，被告人陈某乙、陈某甲已退赔被害人辛某某经济损失4000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证实予以证明，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
1、被害人辛某某的陈述证实，2013年1月8日凌晨1时许，有三个人进入其家，其中一人将其摁在床上，其从床头拿把小刀准备自卫，又上来两个人对着其拳打脚踢，将其刀夺走，后将屋里的4只山羊抢走。
2、证人徐某的证言证实，2013年1月8日凌晨，其被公婆的呼救声惊醒，看见三个戴线帽的人，其中一人要打其公公，其用电筒照他们，对方也用电筒照其，后其家羊被抱上一辆黑色轿车。
3、证人陈某乙的证言证实，其听陈某乙和李某某说，他二人和陈某甲到凤台县关店乡辛圩村抢过羊。
4、同案犯李某某的供述证实，2013年1月的一天晚上，其和陈某甲、杨秀稳、陈某乙、葛某到关店辛圩村辛某某家偷羊时，辛某某被惊醒，其和陈某甲、陈某乙便对辛某某进行殴打，陈某甲威胁辛某某“不要吱声”，后其几人抢走4只羊。
5、同案犯陈某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实无异议。
6、凤台县价格认证中心估价鉴定意见证实，辛某某家被抢山羊总价值为6080元。
二、盗窃事实
（一）2012年9月6日夜12时许，被告人杨秀稳开车带李某某、陈某乙、陈某甲到凤台县大兴集乡大兴村尹某甲家中偷羊，被告人杨秀稳在李某某、陈某甲、陈某乙三人下车翻墙进入尹某甲家院内后，驾车在尹某甲家附近大坝等候。后杨秀稳在陈某甲等人将羊到大坝后开车带李某某等人及4只羊离开现场。经凤台县价格认证中心评估，被抢山羊总价值为5280元。案发后，被告人陈某甲、陈某乙已退赔被害人尹某甲经济损失4000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证实予以证明，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
1、被害人尹某甲的陈述证实，2012年9月的一天晚上12时许，其听到响声，接着有人用电筒照其脸，并用刀威胁其“不要动”，还有人打其一巴掌让其不要吱声，后其家被抢走4只羊。
2、证人陈某乙的证言证实，陈某乙告诉其，2012年9月的一天，他与陈某甲、李某某、杨秀稳到凤台县大兴集大坝附近抢羊了。
3、同案犯李某某的供述证实，2012年9月的一天晚上12时许，其和陈某甲、陈某乙、杨秀稳开杨秀稳的车到大兴集乡大兴村，其持刀威胁尹某甲让他“不要动”，并拉走尹某甲家4只羊。
4、被告人杨秀稳供述证实，2012年9月份的一天晚上，其开车和李某某、陈某乙、陈某甲到凤台县大兴集乡大兴村偷了4只羊，李某某等人下车偷的羊，其驾车在附近大坝等候。陈某甲等人将羊拉到大坝后，其开车带李某某等人及4只羊离开现场。
5、接受刑事案件登记表证实，尹某甲于2013年3月4日报警称，2012年9月6日的夜12时许，有三人到其家院内，其中一人用手电筒照其脸，一人用刀威胁其，让其“不要动”，并拉走其家4只羊。
6、凤台县价格认证中心凤价证鉴（2013）34号鉴定意见证实，尹某甲家被抢山羊4只，总价值为5280元。
（二）2012年10月初一天晚上，被告人杨秀稳伙同李某某、陈某乙、陈某甲及葛某驾车到凤台县大兴集乡后王村前齐队齐某某家，将厨房门剪开后，偷走2只山羊。经凤台县价格认证中心评估，被盗山羊价值2560元。案发后，被告人陈某甲、陈某乙已退赔失主齐某某经济损失2000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证实予以证明，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
1、失主齐某某的陈述证实，2012年10月初的一天晚12时，其发现屋里2只羊被偷。
2、同案犯李某某的供述证实，2012年10月的一天晚上，其和杨秀稳、陈某甲、陈某乙等人到凤台县大兴集乡后王村前齐庄子齐某某家偷了2只羊。
3、被告人杨秀稳供述证实，2012年10月初一天晚上，其和李某某、陈某乙、陈某甲及葛某驾车到凤台县大兴集乡后王村前齐队齐某某家，将厨房门剪开后，偷走2只山羊。
4、凤台县价格认证中心估价鉴定意见证实，齐某某家被盗2只山羊，总价值为2560元。
证明上述事实的证据还有：
1、凤台县公安局出具的情况说明、缴款单及领条证实，同案犯陈某甲退赔14462元、陈某退赔10000元、陈某乙退赔6000元、陈某乙退赔7000元。
2、凤台县公安局出具的归案说明证实，被告人杨秀稳于2014年3月1日被抓获。
3、户籍证明证实，被告人杨秀稳出生于1980年2月14日，案发时具有完全刑事责任能力。
4、安徽省凤台县人民法院（2013）凤刑初字第00287刑事判决书证实，本案同案犯已经判刑。
本院认为：被告人杨秀稳伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段入户抢劫他人财物，其中被告人杨秀稳参与抢劫2起，总价值为11680元，其行为已构成抢劫罪；被告人杨秀稳伙同他人采取秘密手段盗窃公私财物，总价值为7840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应实行数罪并罚。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨秀稳具有流窜作案情节，酌情予以从重处罚。被告人杨秀稳辩解其没有参与抢劫及其辩护人辩护提出，公诉机关指控杨秀稳犯抢劫罪的事实不清，证据不足，指控不能成立的辩解辩护意见，经查，被害人的陈述和同案犯李某某的供述以及被告人杨秀稳在公安机关的供述相互印证，均证实被告人杨秀稳下车参与抢劫的事实，故该辩解辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人辩护提出被告人杨秀稳在盗窃共同犯罪中作用较小，系从犯的辩护意见，经查，被告人杨秀稳与其他同案犯所起的作用相当，赃款均分，不能认定其作用较小，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十九条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨秀稳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十一年五个月，并处罚金一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2025年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 兰
代理审判员 岳古静
人民陪审员 陈 霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张明跃