广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）万民初字第598号原告莫伟火。委托代理人覃小勇、吴瑶，广西昌义律师事务所律师。被告吴地生。委托代理人王趾麟，广西麟夏律师事务所律师。被告广西盛丰建设集团有限公司梧州分公司，住所地广西梧州市桂江路。负责人黄新锦，该公司经理。委托代理人刘华息，广西盛丰建设集团有限公司员工。委托代理人徐晓兰，广西徐和徐律师事务所律师。被告广西盛丰建设集团有限公司，住所地广西桂林市环城西二路。法定代表人盛铁桥，该公司董事长。委托代理人唐德玉，该公司员工。委托代理人徐云，广西徐和徐律师事务所律师。原告莫伟火与被告吴地生、广西盛丰建设集团有限公司梧州分公司（以下简称盛丰公司梧州分公司）、广西盛丰建设集团有限公司（以下简称盛丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告莫伟火的委托代理人覃小勇、吴瑶，被告吴地生的委托代理人王趾麟，被告盛丰公司梧州分公司的委托代理人刘华息、徐晓兰，被告盛丰公司的委托代理人唐德玉、徐云到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告莫伟火诉称，被告盛丰公司梧州分公司是被告盛丰公司于2007年10月申请设立的分支机构（××）。被告吴地生从事房地产建筑业务生意，因建筑工程款不能按时回笼，造成资金周转困难，便于2013年4月23日向原告借款200万元，用于支付钢筋款。上述借款约定期限为六个月，利息按每月2%计付，被告盛丰公司梧州分公司作为上述借款的担保人，承担连带责任，借款到期后一次性还本付息。借款到期后，被告吴地生、盛丰公司梧州分公司并未按约偿还本息，至今只付了利息24万元，尚欠部分经原告催促未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告吴地生、盛丰公司梧州分公司、盛丰公司立即归还借款本金200万元，并支付利息20万（利息计至2014年3月23日），此后至本金还清日止之利息按借条约定的月息2%计算利息。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.莫伟火的身份证，拟证明原告的身份情况；2.广西盛丰建设集团有限公司梧州分公司营业执照、税务登记证、组织机构代码、身份证，拟证明被告盛丰公司梧州分公司是被告盛丰公司于2007年10月申请设立的分支机构（××）、被告吴地生的身份情况，主体适格；3.借条、业务回单、收条，拟证明被告吴地生于2013年4月23日因经营资金周转困难，向原告借款200万元，原告通过银行转账192万元、现金8万元给被告吴地生，被告盛丰公司梧州分公司为被告吴地生向原告借款作担保，约定借期为六个月，利息按2%计付。被告吴地生辩称，一、答辩人于2013年4月23日写给被答辩人一张200万元借条，但被答辩人只支付了192万元给答辩人。其余8万元并没有给付现金。二、答辩人于2013年5月22日至7月23日还给被答辩人48万元，其中还本金371233元，付利息108767元。因此至2013年7月23日，答辩人尚欠被答辩人本金1548767元。三、答辩人愿意承担还款责任，做计划待有能力归还时偿还。被告吴地生为其辩解在举证期限内共同提供的证据有：转账业务凭证，拟证明被告吴地生还款48万元的事实，根据民间借贷的法律规定，还款超出银行同期贷款利率的部分应当视同归还本金。被告盛丰公司梧州分公司、盛丰公司共同辩称，一、梧州分公司依法无权对外提供担保。二、盛丰公司从未授权梧州分公司对外提供担保，梧州分公司也从来没有为吴地生向莫伟火借款提供担保的意思表示。三、莫伟火应当知道梧州分公司无权对外提供担保，吴地生以梧州分公司的名义签署担保合同是超出其职务权限范围的个人行为。四、本案中梧州分公司与莫伟火之间的担保合同依法不成立。五、梧州分公司、盛丰公司在本案中依法无需承担任何责任。综上，请求法院依法驳回原告对二答辩人的全部诉讼请求。被告盛丰公司梧州分公司、盛丰公司为其辩解在举证期限内共同提供的证据有：1.关于加强公章管理和使用的有关规定（盛丰司发[2011]第xx号、xx号），拟证明（1）盛丰公司明确规定，分公司章仅限公司内部使用，凡涉及资金借贷等方面经济活动，一律不得使用；（2）盛丰公司从未授权任何分公司以分公司自己的名义对外签订经济合同；2.营业执照、组织机构代码（广西梧州市港兴建材贸易有限公司），拟证明吴地生是广西梧州市港兴建材贸易有限公司的法定代表人，其行为只能代表他本人及广西梧州市港兴建材贸易有限公司，不能代表广西盛丰建设集团有限公司梧州分公司。被告吴地生对原告提交的上述证据经质证后认为：对证据1、2无异议；对证据3的借条、业务回单真实性无异议，对被告吴地生收到192万元的事实无异议，但认为借条背面被告吴地生写收到现金8万元不是事实，民间借贷都是先扣除利息的，8万元是2个月的利息，收条是在被告吴地生无力还款时才补写的，若是200万元借款应当与192万元一同给付，原告也无法提供8万元的取款记录。被告盛丰公司梧州分公司对原告提交的上述证据经质证后认为：对证据1、2的真实性、合法性无异议，但认为被告盛丰公司梧州分公司的业务范围仅限于联系业务；对证据3中借条的真实性、合法性、关联性均有异议，认为可看出担保单位上加盖的被告盛丰公司梧州分公司印章是原告莫伟火与被告吴地生串通所加盖的，被告吴地生作为自然人借款就无权代表被告盛丰公司梧州分公司作担保的意思表示，这是不符合法律规定的。原告提供了梧州分公司的营业执照和机构代码证，原告就应当知道被告吴地生仅是被告盛丰公司梧州分公司的负责人而非法定代表人或公司法人，所载的经办人张翠珍也并非被告盛丰公司梧州分工司的员工；对转款单的真实性无异议；对收条的真实性、合法性均有异议，认为8万元是大额借款，应当有转款收款凭证，不能单凭收条证明借款8万元的事实。被告盛丰公司对原告提交的上述证据经质证后认为其质证意见同被告盛丰公司梧州分公司，补充：借条并不是被告盛丰公司及其梧州分公司的意思表示，被告吴地生作为自然人无权作出被告盛丰公司梧州分公司担保的意思表示。法人作为单位并不是自然人，法人吴地生仍应当是吴地生担保，因此该借条并不是被告盛丰公司梧州分公司的真实意思表示，被告盛丰公司梧州分公司没有作出为该笔借款担保的意思表示。被告盛丰公司梧州分公司的负责人是吴地生，并不是法定代表人，被告吴地生和被告盛丰公司梧州分公司均非法人，可侧面证明这也并非被告吴地生的真实意思表示。因此该借条对被告盛丰公司梧州分公司及被告盛丰公司没有约束力。原告对被告吴地生提交的上述证据经质证后认为：确实收到被告吴地生通过张翠珍支付的48万元。被告盛丰公司梧州分公司对被告吴地生提交的上述证据经质证后认为：被告吴地生付给了原告48万元的还款，原告也予以认可，但这笔款项并非是从被告吴地生账户汇入而是从张翠珍账户汇给原告的，张翠珍是被告吴地生的个人财务，可进一步证明借条是虚假的，借条上的经办人张翠珍并不是被告盛丰公司梧州分公司的职员，其是被告吴地生个人财务，可进一步证明借条是伪造的，被告盛丰公司梧州分公司并没有为原告该笔借款提供担保。被告吴地生每月8万元的付款凭证可证明不是合同约定的2分息，证明被告吴地生所称的实际给付192万元是预先扣除了利息，并没有实际支付200万元。被告盛丰公司对被告吴地生提交的上述证据经质证后认为：对证据的真实性没有异议，因为被告吴地生提交的转款凭证证明还款是每月是8万元，就算是200万元的本金，那实际履行的也是4分息。被告吴地生提交的证据证明了原告提供的借条是不真实的，因为实际履行的利息与借条上约定的无法对应，而且也并非借条上约定的一次性还本付息，而是借款后就陆续有还款，因此借条很可能是后面补的。原告对被告盛丰公司梧州分公司、盛丰公司共同提交的上述证据经质证后认为：对证据1，认为是被告盛丰公司的内部约定，被告盛丰公司梧州分公司作为依法登记的机构，被告盛丰公司的内部监管管理职责由其自行约定履行，不影响被告盛丰公司梧州分公司和被告盛丰公司对外依法应承担的责任；对证据2，认为由于没有原件，依法不予质证。被告吴地生对被告盛丰公司梧州分公司、盛丰公司共同提交的上述证据经质证后认为：对证据均无异议。结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对原、被告双方确认的证据予以采信；对一方当事人提出异议的证据，因无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月23日，被告吴地生作为借款人向原告莫伟火出具借条。借条记载：“本人从事房地产建筑业务生意，现因建筑工程款不能按时回笼，造成资金周转困难，特向莫伟火借人民币贰佰万元整（￥2000000.00元）用于支付钢筋款，借款期限六个月，月利率2%，即月息二分，由广西盛丰建设集团有限公司梧州分公司作上述借款的担保人，并承担连带保证责任，借款到期后一次性还本付息。上述借款直接从莫健账户转入吴地生在农行开立户的账户”，并载明相应账号。被告盛丰公司梧州分公司于借条上记载担保单位意见：“同意担保，并承担连带责任”，并加盖该公司公章。同日，原告通过莫健账户向被告吴地生转账1920000元，被告吴地生并于该转账业务回单背面记载：“上述200万借款已收到转账192万正，另外收到现金8万元正”。2013年5月22日，被告吴地生通过张翠珍账户向原告转账160000元；同年6月18日、6月25日、7月18日、7月23日，各向原告转账80000元。上述共计480000元款项，原告均认可收到。借款期限届满后，原告以被告吴地生仅支付24万元利息，并未按时归还借款为由诉至法院，请求法院判令被告吴地生、盛丰公司梧州分公司、盛丰公司归还借款200万元及支付计至2014年3月23日的利息20万元，并按借条约定的月息2%计算至本金还清日止。三被告则以上述答辩理由进行抗辩。另查明，被告盛丰公司梧州分公司成立于2003年12月12日，是被告盛丰公司依法设立的分公司。本院认为，本案的争议焦点为借款数额与担保效力两个问题。一、关于借款。被告吴地生于2013年4月23日向原告出具借条，约定其向原告借款200万元并由被告盛丰公司梧州分公司提供连带责任保证担保，且对借期、利率作出相应约定，被告吴地生作为借款人、被告盛丰公司梧州分公司作为保证人分别于借条上签名、盖章。该借条来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院依法确认其证明力，并作为认定案件事实的依据。被告吴地生并于同日在转账业务回单背面记载确认其已收到原告出借的200万元。故此，原告与被告吴地生之间业已形成民间借贷法律关系，上述借条即借款合同已成立、生效且实际履行。现三被告提出被告吴地生并未足额收取借款的抗辩意见，但又未能向法庭提供证实其主张的相应依据，且出具借条后被告吴地生亦未对借款本金提出过异议并以约定本金计付利息，故三被告认为被告吴地生未收到上述200万元中以现金方式支付的8万元借款的抗辩理由，与事实不符，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。现借款期限业已届满，被告吴地生未依约归还借款及支付利息，原告依据借条向其主张借款本息，合理合法，符合双方的约定，依法应予以支持。但对于借款利息的计算，因借条约定的月利率达到2%，已高于中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍。据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故应对原告已收取的480000元利息超出银行同期同类贷款利率四倍部分予以扣减借款本金，且应对原告诉请的利息作出适当调整。调整之后，被告吴地生所欠本金为1625088元〔第一次付息后本金：2000000元-（160000元-2000000元×5.6%÷12×4）≈1877333元；第二、三次付息后本金：1877333元-（80000元×2-1877333元×5.6%÷12×4）≈1752377元；第四、五次付息后本金：1752377元-（80000元×2-1752377元×5.6%÷12×4）≈1625088元〕，并应以银行同期同类贷款利率四倍计付自2013年7月24日起的利息。二、关于担保。被告盛丰公司梧州分公司于上述借条出具担保单位意见，同意为被告吴地生借款提供连带责任保证担保，并盖章予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十条关于“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”的规定，被告盛丰公司梧州分公司不得作为保证人，其提供保证须取得被告盛丰公司的书面授权。又根据《中华人民共和国担保法》第二十九条关于“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条关于“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”的规定，本案被告盛丰公司梧州分公司在未取得被告盛丰公司书面授权的情况下，借款合同中涉及保证担保的部分无效。同时，根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款关于“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条关于“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，由于造成保证担保无效，债权人原告、担保人被告盛丰公司梧州分公司均存在过错，担保人被告盛丰公司梧州分公司应对债务人被告吴地生不能清偿部分承担50%的连带赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告盛丰公司梧州分公司、被告盛丰公司应对被告吴地生不能清偿部分共同承担50%的连带清偿责任。故原告诉请由三被告共同归还欠款本息的主张，不符合法律规定，本院予以上述调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、第十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十七条之规定，判决如下：一、被告吴地生应归还借款1625088元及支付该款利息（自2013年7月24日起以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本判决规定的履行期限止）给原告莫伟火；二、被告广西盛丰建设集团有限公司梧州分公司、广西盛丰建设集团有限公司对被告吴地生上述借款本息不能清偿部分承担50%的连带清偿责任。本案案件受理费24400元（原告莫伟火已预交），由原告莫伟火负担6376元，被告吴地生负担18024元，被告广西盛丰建设集团有限公司梧州分公司、广西盛丰建设集团有限公司对被告吴地生不能清偿部分承担50%的连带清偿责任。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  李棠在代理审判员  汪瑞远人民审判员  何碧玉二〇一五年四月十四日书 记 员  黄月瞳