北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15184号
原告：北京大兴九银村镇银行股份有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街18号院3号。
法定代表人：刘庭程，行长。
委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张京京，女，该公司员工。
被告：北京泰源鸿达商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇市场路2号楼三层3232室。
法定代表人：张彪，总经理。
被告：北京博宇盛通商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇淸澄名苑北区27号楼3单元910室。
法定代表人：刘云涛，总经理。
被告：张彪，男，1978年1月15日出生，住北京市石景山区。
被告：刘云涛，男，1980年1月20日出生，住北京市大兴区。
被告：翟京伟，女，1980年2月23�出生，住北京市大兴区。
被告：梁涛，男，1967年8月18日出生，住北京市大兴区。
被告：赵云霞，女，1969年8月13日出生，住北京市大兴区。
被告：崔丽，女，1978年3月1日出生，住北京市石景山区**栋**号。
被告：张波，男，1986年9月1日出生，住北京市石景山区。
被告：张春禄，男，1960年2月19日出生汉族，住北京市石景山区。
被告：李晓芳，女，1969年5月21日出生，住北京市朝阳区。
被告：张昊，男，1986年7月12日出生，住北京市石景山区。
原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司（以下简称：九银村镇银行）、与被告北京泰源鸿达商贸有限公司（以下简称：泰源公司）、被告北京博宇盛通商贸有限公司（以下简称：博宇公司）、被告张彪、被告刘云涛、被告翟京伟、被告梁涛、被告赵�霞、被告崔丽、被告张波、被告张春禄、被告李晓芳、被告张昊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，由腾飞担任审判长，与人民陪审员吕占萍、人民陪审员罗艳芬共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九银村镇银行的委托诉讼代理人张京京到庭参加了诉讼，被告泰源公司、被告博宇公司、被告张彪、被告刘云涛、被告翟京伟、被告梁涛、被告赵云霞、被告崔丽、被告张波、被告张春禄、被告李晓芳、被告张昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告九银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令泰源公司归还九银村镇银行借款本金3448812.04元及截至起诉之日的罚息429357.66元，并支付从起诉之日起至还清本金之日止的罚息（按照合同约定）；2、判令其他被告对上述债务承�连带责任；3、诉讼费由被告共同负担。庭审中，九银村镇银行明确罚息的计算标准为以3448812.04元为基数，按照日万分之五计算。事实和理由：2013年12月13日九银村镇银行与泰源公司签订《综合授信合同》，合同约定九银村镇银行给予泰源公司800万元的综合授信用于购买材料，借款期限为一年，其他被告作为无限连带责任保证人向九银村镇银行作了担保。合同签订后，九银村镇银行按照合同约定向泰源公司发放了借款，但其未按约定归还本息，故起诉至法院。
被告泰源公司、被告博宇公司、被告张彪、被告刘云涛、被告翟京伟、被告梁涛、被告赵云霞、被告崔丽、被告张波、被告张春禄、被告李晓芳、被告张昊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告九银村镇银行围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、公司授信补充协议、银行承兑汇票、托收凭证、承兑协议、保证金协议、银行系统截屏、最高额保证合同、最高额抵押合同及不可撤销保函。因被告泰源公司、被告博宇公司、被告张彪、被告刘云涛、被告翟京伟、被告梁涛、被告赵云霞、被告崔丽、被告张波、被告张春禄、被告李晓芳、被告张昊未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告九银村镇银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月13日，九银村镇银行（授信人、乙方）与泰源公司（受信人、甲方）签订《综合授信合同》（合同编号：E0028020000467），合同约定：在合同项下综合授信额度使用期限内，甲方可向乙方申请使用的综合授信额度为800万元；授信用途为购材料；综合授信额度的使用期限为一年，自2013年12月13日起至2014年12月13日止。当日，双方签订《公司授信补充协议》，约定在贷款期间，如甲方出现一次拖欠利息或本金的，甲方同意乙方有权于次日将贷款利率在借款合同约定利率基础上上浮至年息18%。
2014年8月29日，九银村镇银行（乙方）与泰源公司（甲方）签订《银行承兑协议》，约定甲方向乙方申请办理银行承兑汇票；汇票金额为400万元；承兑汇票期限自2014年8月29日至2015年2月28日止；甲方于汇票到期日前将应付票据足额交存乙方；甲方按汇票金额50%存入保证金，并对汇票金额与保证金金额差额部分提供保证、抵押担保。2014年8月29日，双方签订《保证金协议》，约定乙方为甲方给予乙方上述融资服务提供保证金作为还（付）款担保；保证金的性质为动产质押；乙方缴存保证金应占主合同项下债务人在甲方融资金额的50%，金额为200万元；保证金存管理期限为6个月，自2014年8月29日至2015年2月28日；保证金存管期限届满，乙方未清偿主合同项下债务的，本保证金转为活期保证金，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止；保证金存管期间，按年利率2.8%计算；在主合同项下债务全部清偿或支付前，已计结的保证金利息应保留于保证金账户，经甲方同意的，保证金利息可转至乙方其他存款账户。
2014年9月1日，九银村镇银行（乙方）与泰源公司（甲方）签订《银行承兑协议》，约定承兑汇票期限自2014年9月1日至2015年3月1日，其他内容与2014年8月29日《银行承兑协议》的内容一致。同日，双方签订《保证金协议》，约定的保证金金额为150万元，保证期间自2014年9月1日至2015年3月1日，其他内容与2014年8月29日的《保证金协议》内容一致。
2013年12月13日，博宇公司与九银村镇银行签订《最高额保证合同》，合同约定：为确保债权人九银村镇银行与债务人泰源公司在一定期限内连续发生的所有债务的偿还，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2013年12月13日至2015年12月13日；保证最高本金限额为800万元；保证人在本合同项下承担连带保证责任；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；每笔债务的保证期间均为2年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
2014年2月17日，张彪与九银村镇银行签订《最高额抵押合同》，合同约定：为确保抵押权人九银村镇银行与债务人泰源公司在一定期限内连续发生的所有债务的偿还，抵押人自愿以自有财产向抵押权人提供抵押担保；抵押最高本金限额为800万元；抵押额度有效期自2014年2月17日至2015年12月13日，抵押人自愿提供其拥有的丰台区右外大街4号院1号楼11层1101房产作为抵押。
2013年12月13日，张彪、刘云涛、翟京伟、梁涛、赵云霞、崔丽、张波、张春禄、李晓芳、张昊分别与九银村镇银行签订《不可撤销的担保函》，担保函均约定：为确保九银村镇银行与泰源公司自2013年12月13日起至2015年12月13日止在最高债权额度1600万元内签订的所有授信合同的履行，本人自愿为被担保人提供最高额担保，保证被担保人按约履行主合同义务；保证范围包括主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和贵行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还贵行的其他债务等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为�合同项下的主债务履行期届满之日起两年；银行承兑汇票承兑的保证期间为九银村镇银行的垫付款项之日起两年。
九银村镇银行提交了37张银行承兑汇票及与之对应的托收凭证（借方凭证）。银行承兑汇票出票人均为泰源公司，付款行均为九银村镇银行，出票金额共计700万元。九银村镇银行称泰源公司依据《保证金协议》存入保证金350万元，因泰源公司未偿还借款本金，故将该部分保证金在本金中予以扣除。另，350万元保证金在存管期间共产生51187.96元的利息，将该部分利息在借款本金中予以扣除，故泰源公司尚欠九银村镇银行借款本金共计
3448812.04元。
九银村镇银行称根据双方签订的《公司授信补充协议》约定，汇票到期后因泰源公司没有承兑敞口资金存入，视为逾期还款，应从汇票到期日次日开始计算罚息，罚息利率为年息18%�即日万分之五。根据银行系统截屏，截至九银村镇银行起诉之日，即2016年9月9日，泰源公司共产生罚息429357.66元。其中包括，出票日期为2014年8月29日金额为400万的承兑汇票产生的罚息245249.09元以及出票日期为2014年9月1日金额为300万的承兑汇票产生的罚息184108.57元。九银村镇银行提交了2张银行系统截屏予以证明。
九银村镇银行称泰源公司未偿还剩余本金及罚息，博宇公司、张彪、刘云涛、翟京伟、梁涛、赵云霞、崔丽、张波、张春禄、李晓芳、张昊亦未承担连带保证责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，泰源公司、博宇公司、张彪、刘云涛、翟京伟、梁涛、赵云霞、崔丽、张波、张春禄、李晓芳、张昊经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。九�村镇银行与泰源公司签订的《综合授信合同》、《银行承兑协议》及《保证金协议》，与博宇公司签订的《最高额保证合同》、与张彪签订的《最高额抵押合同》，与张彪、刘云涛、翟京伟、梁涛、赵云霞、崔丽、张波、张春禄、李晓芳、张昊签订的《不可撤销的担保函》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务，九银村镇银行按照合同约定向泰源公司开具700万元的银行承兑汇票，并已托收付款，汇票到期后泰源公司未将票据足额交存，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故对于九银村镇银行要求泰源公司偿还借款本金3448812.04元及截至起诉之日的罚息429357.66元，并支付从起诉之日即2016年9月9日起至还清本金之日止的罚息（以3448812.04元为基数，按照日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持�
泰源公司逾期还款，造成违约事实后，博宇公司、张彪、刘云涛、翟京伟、梁涛、赵云霞、崔丽、张波、张春禄、李晓芳、张昊作为保证人，应依约对借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向泰源公司追偿。故九银村镇银行要求博宇公司、张彪、刘云涛、翟京伟、梁涛、赵云霞、崔丽、张波、张春禄、李晓芳、张昊承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京泰源鸿达商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司借款本金
3448812.04元及罚息429357.66元，并支付自2016年9月9日起至还清本金之日止的罚息（以3448812.04元为基数，按照日万分之五计算）；
二、被告北京博宇盛通商贸有限公司、被告张彪、被告刘云涛、被告翟京伟、被告梁涛、被告赵云霞、被告崔丽、被告张波、被告张春禄、被告李晓芳、被告张昊对上述债务承担连带保证责任。被告北京博宇盛通商贸有限公司、被告张彪、被告刘云涛、被告翟京伟、被告梁涛、被告赵云霞、被告崔丽、被告张波、被告张春禄、被告李晓芳、被告张昊承担保证责任后，有权向被告北京泰源鸿达商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37826元及公告费260元，由被告北京泰源鸿达商贸有限公司、�告北京博宇盛通商贸有限公司、被告张彪、被告刘云涛、被告翟京伟、被告梁涛、被告赵云霞、被告崔丽、被告张波、被告张春禄、被告李晓芳、被告张昊负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 腾 飞
人民陪审员 吕占萍
人民陪审员 罗艳芬
二〇一七年六月七日
书 记 员 马 月