wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第452号
申请执行人李为魁，男，1964年5月5日出生，汉族，莱西市人。
被执行人王华玲，女，1972年1月3日出生，汉族，莱西市人。
被执行人崔志强，男，1968年8月2日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2013）西民初字第3032号民事判决书，确定崔志强、王华玲协助李为魁办理位于莱西市华德小区X楼X单元X楼X户房屋（房产证号：西房私字第R99XXX**号）的国有土地使用权变更登记手续。李为魁于2014年1月24日申请执行。执行过程中，本院向莱西市国土资源管理局送达协助执行通知书，强制将位于莱西市华德小区X楼X单元X楼X户房屋（房产证号：西房私字第R99XXX**号）的国有土地使用权变更登记到李为魁名下，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第3032号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年五月二十日
书记员 姜俊杰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第452号
申请执行人：于文浩。
被执行人：李建新。
本院在执行于文浩与李建新为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查：被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西城民初字第242号民事判决书终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
二〇一四年十二月十六日
书记员 南娟锋
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第452号申请执行人张琦。被执行人李人文。大连市中级人民法院（2007）大民权终字第112号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李人文银行存款人民币115.5元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 立二〇一四年三月十七日书记员 张栩烽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初527号
原告宜昌市全心物业有限责任公司，住所地宜昌市环城东路1号。
法定代表人张毅，该公司董事长。
委托代理人高兴，该公司员工。
被告魏成刚，男，1974年9月2日出生，汉族，住宜昌市。
被告陈俊静，女，1976年3月6日出生，汉族，住宜昌市，系魏成刚之妻。
本院在审理原告宜昌市全心物业有限责任公司与魏成刚、陈俊静物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜昌市全心物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱友学
二〇一七年四月十二日
书记员 肖 伟
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执919号
申请执行人王明方，男，1971年5月13日生，汉族，小学文化，现住普洱市思茅区。
被执行人罗旭东，男，1975年9月22日生，住普洱市思茅区。
申请执行人王明方与被执行人罗旭东租赁合同纠纷一案，申请执行人王明方于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1728号民事判决书于2016年11月8日向被执行人罗旭东发出执行通知书，责令被执行人罗旭东向申请执行人王明方支付挖机台班费130000.00元，负担案件受理费1450.00元，申请执行费1872.00元。因被执行人罗旭东无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 胥迎辉
代理审判员 周 伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李丽江
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0923民初169号
原告：永德县康德物业管理有限公司，住所地永德县德党镇永春路康德小区内。
法定代表人张文林，该公司副总经理。
委托诉讼代理人李松杨，男，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李萍萍，女，汉族，云南省永德县人，云南康伟生物有限公司职工，住云南省永德县。
原告永德县康德物业管理有限公司诉被告李萍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告永德县康德物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永德县康德物业管理有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永德县康德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告永德县康德物业管理有限公司负担。
审判员 彭劲梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨春艳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第407号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人龙某甲。因盗窃于2013年9月28日被义乌市公安局行政拘留十四日（2013年12月2日撤销），因同一事实涉嫌盗窃罪于2013年10月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人龙某乙。曾因盗窃于2013年8月13日被义乌市公安局行政拘留七日，又因盗窃于2013年9月28日被义乌市公安局行政拘留十五日（2013年12月2日撤销），因同一事实涉嫌盗窃罪于2013年10月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人高某。因盗窃于2013年9月28日被义乌市公安局行政拘留十四日（2013年12月2日撤销），因同一事实涉嫌盗窃罪于2013年10月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人杨某甲。因盗窃�2013年9月28日被义乌市公安局行政拘留十四日（2013年12月2日撤销），因同一事实涉嫌盗窃罪于2013年10月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第391号起诉书指控被告人龙某甲、龙某乙、高某、杨某甲犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人龙某甲、龙某乙、高某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2013年9月，被告人龙某甲、龙某乙、高某、杨某甲经事先合谋，至义乌市某街道多次盗窃，窃得平板电脑、手机、助力车等物，指控认为，被告人龙某甲、龙某乙、高某、杨某甲的行为均已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予�惩处。
经审理查明：
1、2013年9月20日下午2时许，被告人龙某甲、龙某乙、高某、杨某甲经事先合谋后，在义乌市某街道某园5栋1号三楼，撬门进入被害人罗某等人的出租屋内，窃得被害人罗某放在家中的平板电脑一台、八宝粥一箱（均无法估价），窃得被害人代某甲放在家中的手机一只（无法估价），窃得被害人杨某乙放在家中的手机一只（无法估价）。
2、2013年9于22日下午2时许，被告人龙某甲、龙某乙、高某、杨某甲经事先合谋后，在义乌市某街道某区78号1楼，撬门进入被害人杨某丙家中，窃得现金人民币1000余元。又撬门进入被害人欧某家中，窃得现金人民币40余元。
3、同年9月27日凌晨1时许，被告人龙某甲、龙某乙、高某、杨某甲经事先合谋后，在义乌市某街道某村42幢，窃得被害人李某停放在该处的助力车一辆（无法估价）。
上述事实，被告人龙某甲�龙某乙、高某、杨某甲在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，不予受理通知书，鉴定意见通知书及身份证明，被害人罗某、杨某丙、李某、欧某、杨某乙、代某乙的陈述，被告人杨某甲、高某、龙某甲、龙某乙的供述，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲、龙某乙、高某、杨某甲以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龙某甲、龙某乙、高某、杨某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年3月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人龙某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年3月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年3月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年3月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 斯燕华
人民陪审员 宋莲沣
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 何亮亮
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2918号
申请执行人张玉华
被执行人潘修坤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初1935号，依法向被执行人潘修坤发出执行通知书，责令被执行人潘修坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘修坤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘修坤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币480000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 杨阿龙
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1944号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社。
代表人：李春峰，主任。
被告：李国安，男，1949年6月12日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告李国安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员翟树全主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月22日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告20，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为11.73‰，还款日期为2008年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告20，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2007年3月22日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年3月22日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告20，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为11.73‰，还款日期为2008年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告20，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2007年3月22日在原告单位贷款本金20，000.00元，约定2008年3月20日偿还，月利率11.73‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，被告应该承担给付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李国安于本判决生效之日起给付原告农安县农村信
用合作联社高家店信用社借款20，000.00元，利息按双方约定计算，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1944号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任
被告：李国安，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告李国安借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告李国安银行存款4.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告李国安在农安县高家店信用社的存款4.000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终78号
上诉人（原审被告）：王桂秋，住所地吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：车殿云，住所地吉林省东辽县。
上诉人王桂秋因与被上诉人车殿云健康权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，一审原告车殿云与一审被告王桂秋自愿协商达成和解，王桂秋一次性给付车殿云各项赔偿费用4,000.00元（包括镶牙费用）。因此，车殿云于2017年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，一审原告车殿云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<.中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初1655号民事判决;
二、准许车殿云撤回起诉。。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由车殿�负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王桂秋负担。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 刚
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民终78号上诉人（原审被告）：王桂秋，住所地吉林省东辽县。委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：车殿云，住所地吉林省东辽县。上诉人王桂秋因与被上诉人车殿云健康权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，一审原告车殿云与一审被告王桂秋自愿协商达成和解，王桂秋一次性给付车殿云各项赔偿费用4,000.00元（包括镶牙费用）。因此，车殿云于2017年1月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，一审原告车殿云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初1655号民事判决;二、准许车殿云撤回起诉。。一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由车殿�负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王桂秋负担。审判长  陈传冬审判员  李 爽审判员  温桂杰二〇一七年一月十六日书记员  刘 刚
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭法刑初字第00072号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月2日被取保候审。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年4月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派代理检察员黄健出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2013年9月2日下午，被告人刘某在彭水县新田镇场上李某某的餐馆吃饭时饮酒。当日16时许，刘某驾驶渝x**力帆轿车载着张某某、谢某某等7人从新田镇场上行驶至马峰村村民委附近时，与同向驾车行驶的田某发生纠纷，进而发生打架。民警接警后随即赶到现场，之后将刘某带至彭水县民族医疗中心抽取了静脉血样并送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘某血液中乙醇含量为197mg／100ml。
2013年9月2日18时至19时40分，彭水县公安局交巡警大队对被告人刘某进行了讯问，之后刘某外出。2013年12月2日，刘某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口页、机动车信息查询、驾车人信息查询、呼气酒精测试照片及证人田某、谢某某、李某某、张某某、钱某某的证言、抓获经过、指认笔录及照片、抽血笔录及照片、乙醇鉴定报告、被告人刘某的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某认罪态度较好，予以从轻处罚。综合刘某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
关于公诉机关提出刘某系自首的公诉意见。经查，刘某醉酒驾车被公安机关当场查获，并在第一次接受公安机关讯问时隐瞒了醉酒驾车的事实，刘某的到案不具有主动性，也没有如实供述，故刘某的行为不成立自首。虽然刘某在后来主动投案，并如实供述了自己的罪行，但刘某的犯罪事实在案发时已被公安机关掌握，并且刘某已经受到公安机关的讯问，刘某后面的行为可认定为认罪态度较好，故对该公诉意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一四年四月九日
书记员 张宏娅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民催3号
申请人：杭州三星化妆品包装有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇石濑村。
法定代表人：叶富云，该公司董事长。
申请人杭州三星化妆品包装有限公司因所持浙江杭州余杭农村商业银行瓶窑支行银行承兑汇票一张[票号40200051/25740535，票面金额155000元，出票人杭州三星化妆品包装有限公司，收款人浙江佑谦特种材料有限公司，票据到期日2016年5月4日]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年2月19日发出公告，催促利害关系人在票据到期日后15日之前申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由浙江杭州余杭农村商业银行瓶窑支行出票的银行承兑汇票一份,号码为40200051/25740535无效。
二、自判决公告之日起，申请人杭州三星化妆品包装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一六年六月七日
书 记 员 沈 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6326号
罪犯肖江洲，男，1987年11月29日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2012年8月14日作出（2012）龙泉刑初字第359号刑事判决，以被告人肖江洲犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元（已履行）。刑期至2015年4月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖江洲在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分82分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖江洲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖江洲减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 明 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35981号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：余章勇，男，1981年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余章勇信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,938.34元。原告诉称,被告余章勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,938.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第278号
河南省永全浮光发电科技有限公司：
关于王合安与河南省永全浮光发电科技有限公司民间借贷纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫督字第12号支付令已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年4月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
按照（2014）卫督字第12号支付令内容履行判决义务，交纳执行费用。
二〇一四年四月二十八日
附：执行法官：郭新芳、余化保联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1047号
上诉人(原审被告)：梁丽渊，女，1990年9月16日生，汉族。
被上诉人(原审原告)：褚晋凡，女，1959年8月6日生,汉族。
委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁媛，江苏联勤律师事务所律师。
原审被告：梁冠铭，男，1959年2月25日生，汉族。
上诉人梁丽渊因与被上诉人褚晋凡、原审被告梁冠铭物权保护纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7471号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁丽渊上诉称，民事诉讼法第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地并非南京市鼓楼区，而是南京市栖霞区，故本案应由南京市栖霞区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请，本案系分割卖房款而引发的纠纷，因案涉房屋位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 郑 慧
二〇一六年九月六日
书记员 徐 姗
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执792号
申请执行人姜某1，女，汉族，住九台区。
被执行人姜某2，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人姜某1与被执行人姜某2继承纠纷一案中，本案标的：39000.00元。在执行过程中，已强制扣划被执行人姜某2银行账户存款39000.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1120号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年五月十八日
书记员 钱程
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民三初字第184号
原告：淳于俊英，女，1922年8月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：单汝久，男，1956年1月15日出生，汉族，农民。
被告：赵世泉，男，1938年3月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
原告淳于俊英与被告赵世泉身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告淳于俊英的委托代理人单汝久、被告赵世泉及其委托代理人马爱琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淳于俊英诉称：2013年9月26日21时许，因原告儿子单汝久将车辆（鲁FK****）放在站北小区自己住宅的院子里，被告认为该车辆占据电业局住宅楼所属区域，便到单汝久经营的招待所后门口叫骂，因此与单汝久发生争执，原告也上前理论，争执中被告用手中所执马扎，击中原告头部，当时即致原告头部受伤，血流满面，在龙口市人民医院住院治疗9天。经诊断：1、头部外伤；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、软组织擦挫伤，花医疗费4126.22元。因赔偿事宜双方协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告给付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费共计4846.22元（其中医疗费4126.22元、住院伙食补助费270元，护理费450元），诉讼费用由被告承担。
被告赵世泉辩称：原告所述与事实不符。首先被告与原告儿子争执的地点是在被告家窗外，而不是原告儿子经营的招待所后门。其次原告所受的伤与被告无关，原告的儿子与被告发生纠纷，原告的儿子用马扎�被告时，被告出于正当防卫的心里用手挡了一下，马扎才落到原告的头上，导致原告受伤。侵权责任的构成要件包括过错、违法行为、损害事实及因果关系，本案被告无违法行为更谈不上过错，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告所居住的龙口市东莱街道站北小区与原告所经营的龙口市东莱街道久久招待所南北相邻。2013年9月26日21时左右，原告的儿子单汝久与被告赵世泉因单汝久车辆停放问题在被告家后窗外发生争执，原告经其儿子单汝久召唤亦参与其中。争执过程中原告头部受伤，为此在龙口市人民医院住院治疗9天，花医疗费4126.22元，诊断为：1、头部外伤；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、软组织擦挫伤。
庭审中，被告申请证人麻艳松、崔玉先出庭作证，证人麻艳松、崔玉先与被告均系邻居关系。其二人均证实原告被儿子单汝久和儿媳扶着在被告家后窗外与被告方争执，原告手里拿着拐杖，原告儿子手里拿着马扎。
上述事实，有原被告陈述、住院病历、医疗费单据、证人证言、龙口市公安局民事争议诉讼告知书、公安询问笔录等证据在卷为凭。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告在与被告的争执中受伤，被告应当对原告的经济损失承担赔偿责任。但因事情起因系原告儿子与被告发生争执，原告不顾自身年长体弱，在其儿子的招唤下参与争执，对损害的发生亦存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。原告虽对两位证人的证言提出异议，称证人麻艳松与原告系亲戚关系，但未提供证据证明其主张，故对原告该主张本院不予采信。鉴于本案案情，应以原被告各承担50%为宜。结合原告提交的住院病历、收费单据，原告的损失应为医疗费4126.22元、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、护理费450元（50元/天×9天），共计4846.22元，以上损失应由原被告各承担50%即2423.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵世泉于本判决生效后十日内赔偿原告淳于俊英医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计2423.11元。
二、驳回原告淳于俊英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告淳于俊英承担25元，被告赵世泉承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民�院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 王连范
人民陪审员 张丽娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘柄弟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终470号
上诉人（原审被告）金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦1号楼D单元506室。
法定代表人薛文清，董事长。
委托代理人曲志远，男，1983年10月20日出生。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。
负责人王荣熙，行长。
委托代理人关真峰，北京市中理律师事务所律师。
原审被告北京华睿鹏辉石材有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村南侧北京五环路新纪元石材市场C381号。
法定代表人罗春，总经理。
原审被告罗春，男，1977年7月27日出生。
原审被告张军燕，女，1984年5月29日出生。
委托代理人罗春，男，1977年7月27日出生。
上诉人金达融资担保有限责任公司（以下简称担保公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司北京通州支行（以下简称农行通州支行）、原审被告北京华睿鹏辉石材有限公司（以下简称石材公司）、罗春、张军燕金融借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初27752号之一民事裁定，向本院提起上诉。
担保公司上诉称，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。担保公司住所地位于北京市东城区。据此，金达融资担保有限责任公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
农行通州支行对于担保公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，农行通州支行系以金融借款合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令石材公司立即偿还农行通州支行借款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中,涉案《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第六条中约定：“6.7.1发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第（1）种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼；（2）……”农行通州支行系贷款人，其住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。担保公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由金达融资担保有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曹思雨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终470号上诉人（原审被告）金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦1号楼D单元506室。法定代表人薛文清，董事长。委托代理人曲志远，男，1983年10月20日出生。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人王荣熙，行长。委托代理人关真峰，北京市中理律师事务所律师。原审被告北京华睿鹏辉石材有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村南侧北京五环路新纪元石材市场C381号。法定代表人罗春，总经理。原审被告罗春，男，1977年7月27日出生。原审被告张军燕，女，1984年5月29日出生。委托代理人罗春，男，1977年7月27日出生。上诉人金达融资担保有限责任公司（以下简称担保公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司北京通州支行（以下简称农行通州支行）、原审被告北京华睿鹏辉石材有限公司（以下简称石材公司）、罗春、张军燕金融借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初27752号之一民事裁定，向本院提起上诉。担保公司上诉称，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。担保公司住所地位于北京市东城区。据此，金达融资担保有限责任公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。农行通州支行对于担保公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，农行通州支行系以金融借款合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令石材公司立即偿还农行通州支行借款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中,涉案《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第六条中约定：“6.7.1发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第（1）种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼；（2）……”农行通州支行系贷款人，其住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。担保公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由金达融资担保有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员     蔡琳二〇一七年三月二十四日书 记 员  曹思雨
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）德城执字第781号
申请执行人盛炜。
被执行人丁琳琳。
被执行人曹易明。
申请执行人盛炜与被执行人丁琳琳、曹易明民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第489号民事判决书已经发生法律效力，权利人盛炜于2012年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人以与被执行人已经就执行款本金90万元、全部利息、诉讼费用（含案件受理费12800元，财产保全费1870元）达成和解并履行完毕，特申请撤回对丁琳琳、曹易明的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第（11）项、第233条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第489号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王中红
执行员 郑宜平
执行员 胡新和
二0二0一二年七月二十三日
书记员 高会来
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第590-1号
原告张红娜，女，汉族，生于1977年，住禹州市。
被告康军超，男，汉族，生于1972年，住禹州市。
被告刘胜华，女，汉族，生于1982年，住禹州市。
原告张红娜诉被告康军超、刘胜华民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告张红娜于2014年4月3日向本院提出申请，请求查封被告康军超、刘胜华位于禹州市滨河大道西段北中央豪庭小区9号楼2单元7层东户房产一处，并提供担保。
经审查，原告张红娜的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告康军超、刘胜华位于禹州市滨河大道西段北中央豪庭小区9号楼2单元7层东户房产一处，查封期间为2年，到期后原告可依法申请继续查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一四年四月四日
书 记 员 张朦丹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5218号之一
申请执行人石永红，男，1974年6月10日出生，汉族，住厦门市海沧区，
委托代理人王少杰，福建秦剑律师事务所律师。
被执行人陈鹏，男，1991年3月19日出生，汉族，住厦门市海沧区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8957号申请执行人石永红与被执行人陈鹏机动车交通事故责任纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付23万元，并支付迟延履行的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已从2016年12月起逐月扣划被执行人的工资收入。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5218号
申请执行人：石永红，男，1974年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现暂住福建省厦门市海沧区。
委托代理人：王少杰，福建秦剑律师事务所律师。
被执行人：陈鹏，男，1991年3月19日出生，汉族，户籍地陕西省丹凤县，现暂住福建省厦门市海沧区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初8957号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈鹏的银行存款人民币241723.6元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 林伟斌
二〇一六年九月二十日
代书记员 陆文彬
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2305号
上诉人（原审被告）彭恺。
被上诉人（原审原告）顾小凤。
委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
原审被告彭林生。
上诉人彭恺与被上诉人顾小凤及原审被告彭林生申请执行人执行异议纠纷一案，因上诉人彭恺不服溧阳市人民法院（2014）溧民初字第0899号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审情况：
顾小风诉称，其对溧阳市人民法院作出的（2014）溧执异字第0015号民事裁定书作出的裁定结果有异议，故诉至法院，要求判令：许可执行溧阳市溧城镇坝沿村18号。
彭恺答辩称，其父母在2005年离婚时将涉案房屋赠与给彭恺，彭恺亦居住至今，房屋实际由彭恺所有，请求驳回顾小风的诉请。
彭林生答辩称，涉案房屋已经由其与其妻在离婚时赠与给儿子彭恺，请求驳回顾小风的诉讼请求。
一审查明，2013年10月25日，法院立案受理了顾小凤与彭林生民间借贷纠纷一案，并于2013年10月28日依顾小凤的申请查封了溧阳市溧城镇坝沿村18号房屋。2013年11月27日，法院作出（2013）溧速民初字第1679号民事判决书，判决彭林生归还顾小凤借款人民币700000元，并承担该案诉讼费用合计9420元。该判决生效后，因彭林生未履行判决义务，顾小凤于2014年3月5日向法院申请执行。2014年5月28日，彭恺向法院提出执行异议，要求对溧阳市溧城镇坝沿村18号房屋解除查封。2014年7月21日，法院对彭恺的异议请求组织听证审查，并于2014年7月24日作出（2014）溧执异字第0015号民事裁定书，裁定“解除查封彭林生位于溧阳市溧城镇坝沿村18号-2（18号）房屋”。顾小风于2014年7月31日收到该民事裁定书。
彭林生与案外人张小琴于1983年2月按农村风俗举行婚礼，同年4月7日办理结婚登记手续；1983年10月20日生育一子，即彭恺。1989年11月，溧阳县建设局向彭林生颁发村镇房屋所有权证，该证所载房屋座落于先进村坝沿队，间数为5间，层数为二层，建筑面积为138.5㎡。2005年10月18日，张小琴与彭林生协议离婚，约定座落在溧阳市溧城镇坝沿村18-2号二间二层半二间二层楼房一幢及其室内的家用电器和家具赠与给儿子彭恺，产权归彭恺所有，但至今未办理房屋过户登记手续。
另查明，户号为006547的常住人口登记卡户主为彭林生，住址为溧阳市坝沿村18号，签发日期为1998年12月18日。户号为017039的常住人口登记卡户主为彭恺，住址同为溧阳市坝沿村18号，签发日期为1999年2月4日。溧阳市溧城镇先进社区现并不存在标注为“坝沿村18-2号”的门牌。
彭林生表示，离婚协议书所载的“坝沿村18-2号”房屋就是“坝沿村18号”房屋。未离婚前，其与张小琴、彭恺均居住在该房屋内。离婚后，彭林生将房屋产权凭证交给了彭恺，并搬出该房屋。在外居住三年后，彭林生又搬回了该房屋居住。现彭林生、彭恺、张小琴均居住在该房屋内。至今未办理房屋过户登记手续的原因系缺乏资金。对此，彭恺表示认可。
以上事实有各方当庭陈述及相关书证予以佐证。
一审认为，本案的争议焦点主要有以下两点：第一、彭林生与张小琴关于赠与其子彭恺房产的约定是否有效；第二、能否对溧阳市溧城镇坝沿村18号房屋许可执行。
对于赠与合同效力的认定：依法成立的合同，自成立时生效。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，根据彭林生、张小琴的意思表示及房屋的客观情况，可以认定二人离婚时赠与给彭恺的系溧阳市溧城镇坝沿村18号房屋。在没有其他证据证明存在无效事由的情况下，彭林生、张小琴将其所有的溧阳市溧城镇坝沿村18号房屋无偿给予彭恺，彭恺表示接受赠与，该赠与合同有效。
对于是否许可执行的认定：第一、合同效力不必然引起物权变动。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，赠与合同虽然有效，但因受赠人彭恺尚未办理不动产变更登记，以致涉案房屋尚未发生物权变动的效力。第二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的排除法院强制措施的适用情形必须满足以下三个要件：1、第三人已经支付全部价款；2、第三人实际占有房屋；3、第三人对未办理过户登记手续的没有过错。本案中，彭恺无偿占有房屋且对未办理过户登记手续存在过错，不符合法院解除查封的条件。故对溧阳市溧城镇坝沿村18号房产应许可执行。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，作出如下判决：一、准许对溧阳市溧城镇坝沿村18号房屋的执行。二、案件受理费40元，由彭林生负担。
上诉人彭恺不服上述判决，向本院提起上诉称：2005年10月18日彭林生与张小琴在溧阳市民政局办理了离婚手续，离婚协议上明确将溧阳市溧城镇坝尚村18号-2房屋二间二层半房产自愿赠与儿子彭恺.在（2014）溧民初字第0899号中认定该赠与合同有效。但由于未及时对该房产办理过户登记手续，不符合法院解除查封的条件，故对该房产应许可执行。本人认为公民之间根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已实际占用、使用多年该房屋，由于赠与人与受赠人是父子关系，且过户房产需要一定的费用，因此，虽未及时办理过户登记手续，但该房产的所有权应归彭恺所有。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。
被上诉人顾小风在法定期限内未作书面答辩，二审中，顾小风表示对一审判决无异议。
原审被告彭林生同意上诉人彭恺的上诉理由。
二审中，对一审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，涉案房屋在彭恺父母彭林生与张小琴协议离婚之时，约定赠与上诉人彭恺，之后，受赠人彭恺并未对涉案房屋办理过户手续，因此涉案房屋的所有权人仍是彭林生与张小琴，目前涉案房屋由彭林生、彭恺、张小琴三人居住，上诉人彭恺未办理房屋办理过户手续是其自身不作为所致。上诉人彭恺的诉请不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定。
综上，上诉人彭恺的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人彭恺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 房 敏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2942号
申请执行人任洪山，男，61岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人额日和木，男，46岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
申请执行人任洪山与被执行人额日和木民间借贷纠纷一案，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人额日和木在翁牛特旗农村信用合作联社账号
为xxxxx内的存款，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄 涛
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第527号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张维，男。
被告武均玲。
被告常宝祺。
被告王玉娥。
被告常玉振。
本院于2014年6月9日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告武均玲、常宝祺、王玉娥、常玉振金融借款合同纠纷一案。在案件审理中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。
审判员 郑仰会
二〇一四年七月十七日
书记员 许良浩
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第484号
原告：程虎，居民。
委托代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
委托代理人：刘洁，职工。
被告：韩继金，居民。
被告：杨兰芹，居民。
被告：常会平，居民。
被告：宋维兰，居民。
被告：常青果，居民。
被告：常会亮，居民。
原告程虎与被告韩继金、杨兰芹、常会平、宋维兰、常青果、常会亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程虎的委托代理人徐霞、刘洁，被告常会平到庭参加诉讼，被告韩继金、杨兰芹、宋维兰、常青果、常会亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程虎诉称，被告韩继金借我现金240000元用于购车，由被告杨兰芹、常会平、宋维兰、常青果、常会亮担保，被告出具借条一份。后被告给付部分借款，尚欠借款本金143300元。我索要未果。今诉至法院，请求法院判决被告给付借款143300元及利息。
被告韩继金未答辩。
被告杨兰芹未答辩。
被告常会平辩称，担保属实。
被告宋维兰未答辩。
被告常青果未答辩。
被告常会亮未答辩。
经审理查明：2013年11月4日，被告韩继金借原告240000元用于购车，被告杨兰芹、常会平、宋维兰、常青果、常会亮为该借款提供担保。被告出具借款条一张，约定月利率为15‰，还款方式为等额24个月，如逾期还款，按约定利率的两倍计息，并且一次性偿还剩余欠款，被告杨兰芹、常会平、宋维兰、常青果、常会亮为该借款提供连带责任保证等内容。后被告偿还部分借款，尚欠借款本金143300元，利息付至2015年4月13日。原告索要未果。2015年5月18日，原告诉至本院，要求处理。
另查明，庭审中，原告放弃按约定利率的两倍计息。
上述事实，有原告陈述、被告常会平答辩、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告韩继金借原告现金，事实清楚、证据充分，被告韩继金应负偿还之责任；被告杨兰芹、常会平、宋维兰、常青果、常会亮书面提供担保，应承担连带保证责任；原、被告约定的利息，不超出法律规定，本院予以支持；原告放弃按约定利率的两倍计息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩继金于本判决生效后三日内偿还原告程虎借款143300元及利息（按月息1.5分计算，自2015年4月14日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨兰芹、常会平、宋维兰、常青果、常会亮对上述给付内容承担连带清偿责任；被告杨兰芹、常会平、宋维兰、常青果、常会亮承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告韩继金享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一五年六月十日
书 记 员 逯 欣
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1465号
罪犯王延生，男，1983年6月18日出生，汉族，河南省方城县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）许中刑一初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人王延生犯抢劫、盗窃、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元。被告人张高磊、王延生、隗阳连带赔偿附带民事诉讼原告人梅彦杰经济损失人民币四千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王延生于2008年3月17日至4月8日，伙同他人在河南省长葛市、郑州市、湖北省荆门市，参与抢劫1次并致1人轻伤；盗窃3次，其中抢劫金额17.49万元，盗窃价值21万余元。被告人王延生伙同他人于2008年4月购买六四式手枪一支。
罪犯王延生在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子2次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王延生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王延生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月30日起至2025年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01504-1号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城定民初字第00341号民事调解书，于2014年11月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在五日内自动履行义务，但被执行人王某乙至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十四条、第二十九条的规定。裁定如下：
一、查封被执行人王某乙所有的位于襄阳市樊城区某某路10号某某小区21幢1单元9层3室的房屋一套（房产证号为：樊城区字第某某号）。
二、被执行人王某乙负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人王某乙可以使用被查封财产，但因被执行人王某乙的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的，可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 李富成
审判员 杨大波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 韦云浩
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行初41号
原告丘建东，男，1957年3月8日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市。
法定代表人林国耀，代市长。
被告龙岩市物价局，住所地福建省龙岩市，组织机构代码11350800004082680D。
负责人黄明，局长。
原告丘建东诉被告龙岩市人民政府、龙岩市物价局政府行政复议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年初，本人向省物价局投诉龙岩市中级人民法院在我的上诉案中错定案由乱收我诉讼费2300元，意在行政机关处罚司法机关错误收费行为，省物价局转至龙岩市物价局办理，市物价局以信访形式处理，认定不属于乱收费，经我信访复查于龙岩市人民政府被维持后，又信访复核于福建省人民政府，福建省人民政府发函给本人，同时抄送龙岩市人民政府、龙岩市物价局，告知龙岩市物价局关于2300元定性的异议应通过行政复议或行政诉讼途径解决。龙岩市政府作出龙政行复（2014）11号《行政复议决定书》仍维持，但未告知如不服救济途径系向哪一地哪一级人民法院行政诉讼。为此本人以龙岩市人民政府不履行全面告知义务为由，诉之于龙岩市中级人民法院，被以不符合起诉条件为由驳回后，又被福建省高级人民法院以“行政复议诉讼机关告知公民司法救济途径不完整的，不影响公民向有管辖权的人民法院提起诉讼”为由维持了原审裁定。今尽管明知龙岩市中级人民法院受理并审理本案不妥，但也姑且为之，中院可以先行接收诉状，出具书面凭证，依法7日内决定是否立案，也可报上级人民法院指定管辖。请求依法撤销龙岩市人民政府作出的龙政行复[2014]11号《行政复议决定书》，认定龙岩市中级人民法院收费2300元违法。
被告龙岩市人民政府辩称：1、原告的起诉已超过起诉期限。原告提供的证据材料已证明其已于2014年9月26日收到龙政行复[2014]11号《行政复议决定书》，不论修改前的《行政诉讼法》第三十八条，还是修改后的《行政诉讼法》第四十五条都明确规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，如原告对该复议决定不服，应当自收到该复议决定书之日起十五日内提起诉讼，但原告于2016年4月23日才提起本案之诉，已超过法定起诉期限。2、原告的法定起诉期限在2014年10月11日已届满，不适用修改后的《行政诉讼法》关于参加人的规定，原告将答辩人列为本案共同被告于法无据。原告已于2014年9月26日收到龙政行复[2014]11号《行政复议决定书》，而该复议决定书的结果是维持龙岩市物价局作出的龙发改价（2014）检42号《关于福建省价格举报中心价格举报交办函（闽价检（2014）第9号）信访事项处理答复意见书答复意见》，依修改前的《行政诉讼法》第二十五条“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”的规定，龙岩市物价局才是适格被告，答辩人不是适格被告。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告龙岩市物价局辩称，原告的起诉已超过起诉期限，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款明确规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原告提供的证据材料已证明其已于2014年9月26日收到被告龙岩市人民政府2014年9月22日作出的龙政行复[2014]11号《行政复议决定书》，依上述法律规定，其至迟应于2014年10月11日前提起诉讼，但原告于2016年4月23日才提起本案之诉，早已超过法定15天的起诉期限；且原告在法定起诉期限内，就本案被诉行政行为，以“龙岩市人民政府不履行全面告知义务”为由，向本院及福建省高级人民法院提起诉讼，均被裁定驳回起诉，虽前案的诉讼主张不同，但足以证明原告提起本案之诉超出法定起诉期限并无正当事由。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告丘建东的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 静
代理审判员 严丽梅
代理审判员 李俊锋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈秋丹
附：相关法律条文
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。
申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1039号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号。
负责人：ＸＸ，行长。
被告：侯杰，女，住长春市南关区。
被告：恒盛汇鑫（长春）置业公司，住所地长春市高新区硅谷大街1198号硅谷大厦10楼1005室。
法定代表人：严志荣。
本院在审理原告中国银行股份有限公司吉林省分行诉被告侯杰、恒盛汇鑫（长春）置业公司借款合同纠纷一案中，2016年10月13日，中国银行股份有限公司吉林省分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司吉林省分行撤诉处理。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十月十三日
书 记 员 倪春祥
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1548号
原告栗某，男，1967年12月10日生，汉族，农民，住舞钢市。
被告张某，男，1985年12月7日生，汉族，城镇居民，住舞钢市。
被告李某，男，1984年8月20日生，汉族，农民，住舞钢市。
被告刘某，男，1988年5月14日生，汉族，城镇居民，住舞钢市。
被告李某，女，1987年4月20日生，汉族，城镇居民，住舞钢市。
原告栗某诉被告张某、李某、刘某、李某民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告栗某撤回对被告张某、李某、刘某、李某的起诉。
案件受理费1948元，减半收取974元，由原告栗某负担。
审判员 张英黎
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 达
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2563号
罪犯潘梅，现在重庆市子监狱服刑。
本院于2009年2月5日作出（2008）渝五中刑初字第258号刑事判决，以被告人潘梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月2日作出（2012）渝五中法刑执字第2219号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。刑期至2022年5月7日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯潘梅在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯潘梅，在服刑期间，获3次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘梅减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 袁 娜
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2847号
原告：汪振川，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。
被告：黄国生，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黎建新，福建绎富律师事务所律师。
原告汪振川与被告�国生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告汪振川于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告汪振川申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪振川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪振川负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一六年九月七日
代书 记员 毛菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永碧商初字第4号
原告：董甲。
委托代理人（特别授权）：章××。
被告：汤××。
被告：董乙。
原告董甲与被告汤××、董乙民间借贷纠纷一案，本院
于2008年12月25日立案受理，依法由审判员林玉喜独任审判，
于2009年2月26日公开开庭进行了审理。原告董甲的委托代理
人章××、被告董乙到庭参加了诉讼，被告汤××经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告董甲诉称：二被告系夫妻关系被告因装修房屋需用
资金，于某某2007年12月28日向原告借款50000元，双方约定
按月息一分计息，双方未约定还款时间，被告于借款当日向原
告出具一份借条，被告在借款后一直未予还款，原告经多次催
讨无果，故起诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金50
000元，并按约定利率计付从借款之日起至实际还款之日止的
借款利息，随本金同时清结。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据，证据均在法
庭上出示，交由被告质证。
1、身份证三份，证明原、被告的身份情况；
2、查档证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实；3、借条一份，证明被告董乙于某某2007年12月28日向原
告借款50000元的事实；
被告汤××未作答辩。
被告董乙辩称：2007年间我们因装修山坑乡小巨村的房
屋缺乏资金，于是由我经手向原告董甲借款50000元，现拖欠
本息未是实，我向汤××讲过这件事，汤××是知道的。借条
之所以由我签名，是因为汤××对家务事不管，都是我负责家
庭内外的事情。这笔借款我一直没有偿还，我愿意偿还。但我
和被告汤××是夫妻关系，因此，这笔借款应由我们共同偿还
。
二被告均未举证。
经庭审质证，被告董乙对原告的证据表示无异议。
本院认为，被告汤××未到庭应诉，视为放弃质证权利
，原告的证据1、2系法定机关出具，具有证明效力，证据3经
审查形式完整，内容合法，未发现存在疑点与瑕疵，且被告董
乙对上述证据表示无异议，故本院对上述证据依法予以认定。
综合本院认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以
下事实：二被告系夫妻关系，被告因装修房屋需用资金，于某
某2007年12月28日（即2008年2月4日）向原告借款50000元，
双方约定按月息一分计息，但未约定还款时间，被告于借款当
日向原告出具一份借条。被告在借款后一直未予还款，原告经
多次催讨无果，故起诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告董乙出具的
借条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，故本院依法予以认定。合法的借贷依法受法律保护。原、被告虽未约定借款归还
具体时间，但被告经原告催讨后仍拖欠借款不还属违约行为，
依法应承担违约责任。因该债务发生在二被告夫妻存续期间，
没有证据表明该借款属夫妻一方个人债务，应依法认定为夫妻
共同债务，由二被告共同承担还款责任。现原告起诉要求被告
偿还借款本金并按双方约定利率计付利息，理由正当、合法，
本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民
共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四之规定，判决
如下：
被告汤××于本判决生效之日起十日内偿还原告董甲借
款50000元及利息，利息按月利率10‰，从2008年2月4日起算
至实际还款之日止，随本金同时清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，现减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件
受理费1050元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名
：温州市中级人民法院［浙江省省级财政专户结算户分户］，
开户银行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 林玉喜
二〇〇九年二月二十七日
书记员 李 鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1069号
罪犯李成鹏，男，1987年3月7日出生，汉族，赤峰市敖汉旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一二年二月二十一日作出（2012）红刑初字第44号刑事判决，以被告人李成鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。决定执行有期徒刑十四年，罚金35000元。刑期自2011年7月26日起至2025年7月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李成鹏在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李成鹏在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩平均90分。该犯在从事毛衣编织的劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年4月26日至2014年1月25日，累计创产值11327.26元，获奖金737.3元，累计考核分220.4分，记功3次，结余考核分40.4分。鉴于该犯数罪并罚其中一罪超过十年，首次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯李成鹏在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成鹏减去有期徒刑六个月，刑期改为自2011年7月26日起至2025年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 徐景娥
二〇一四年九月四日
书记员 江 南
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21692号
原告王万松，男，1975年1月5日出生。
被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告王万松（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告及前街村委会委托代理人张春玉、吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告系北京市通州区张家湾镇前街村村民。按照法律和政府规定，前街村于2004年按照每人承包地0.9亩，口粮地0.65亩的方案，分给村民土地，当时原告一家3口，包括王万松、史春燕、王雨霏，共3人。原告全家以人数为基础以户为单位共分到4.65亩土地，成为家庭联产承包户，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地属于原告全家的共同财产。
原告全家都是农民，从2004年分到土地起，全家人在此土地上耕耘劳作，长期以此为生，供养全家老小。不仅如此，土地还给原告很大的安全感、安定感和归属感。然而，前街村委会无视党和国家的明文规定和严令禁止，通过种种手段欲将原告全家承包经营的土地巧取豪夺，另有所图。2014年10月，前街村委会派人前后三次来到原告家，并用不签合同就停水停电，不给老人钱（60周岁以上每年给800块钱，每个节日给100块钱），以后所有的福利都不给，而且谎称是国家规定。原告在不知情的情况下，按下手印签订合同，实属强迫。
此后，前街村委会强行阻止原告种地，并称系国家规定政策，因其是村委会，原告不敢反抗或对抗。2014年10月以后到2015年5月，田地一直荒着。2015月5月24日承包商开始种柳树（现在树也都死了），原告才知道原来土地不是被国家征收，而是前街村委会卖给了承包商。村民不同意种树，前街村委会强制将村民赶走。2015年5月17、18日（芒种以前一个礼拜），原告在土地上种了玉米，5月底玉米长出苗了，4-5个叶的时候，前街村委会就用农药将玉米苗打死了。侥幸没被打死的，前街村委会又用镰刀割了。承包商的树没有成活，原告种的玉米长出来就被打死，把好好的土地都给糟蹋浪费了。
基于以上事实，结合法律规定，前街村委会的行为违反了法律法规的强制性规定，该行为严重侵犯了原告的合法权益，前街村委会所签的协议应视为无效协议。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。前街村委会不顾国家法律和政策的规定，企图以合法形式掩盖非法目的，强占原本属于原告赖以生存的土地，分给村委会成员的亲属，或者卖给村集体以外的人，以此给村委会成员及其亲友牟利。综上，故诉至法院要求：1、确认前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》为无效协议；2、前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同；3、前街村委会承担本案全部诉讼费用。
前街委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。前街村委会与原告签订的流转合同是双方真实意思表示，是有效的。签订合同经过了村民代表会议决议和村两委班子会议决议通过，程序符合法律规定。2004年确权的时候，确权期限为10年，合同到期后，因为要进行平原造林，前街村委会召开了相关会议，决定土地进行统一流转，用于平原造林。在此基础上，前街村委会向村民发放了告知书，并对流转土地事宜开会形成了决议。在原告同意的情况下，前街村委会与原告签订土地流转合同，原告将土地流转给前街村委会。前街村委会与北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张湾镇政府）签订流转协议，由张湾镇政府对土地进行平原造林，张湾镇政府按1500元／亩／年的标准支付流转费。第一年的流转费用，已向原告支付。综上，前街村委会与原告签订的流转合同，从程序到内容均符合法律规定，对于原告的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。
2014年10月1日，原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告同意将本户享有承包经营权的土地4.05亩流转给前街村委会经营，期限14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。土地流转收益4605元／年，于每年12月31日前兑现。原告已收到第一年土地流转收益。
2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过将承包地土地流转费由800元／亩上调至1500元／亩，自2015年底发放时开始调整。
上述事实，有原告向本院提交的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），前街村委会提交的《决议》、《前街村土地统一流转方案》、支付凭证，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》，将确权形式由确权确地改为确权确收益，并与村民签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），确权期限为14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。按照《前街村土地统一流转方案》，本案原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），依法取得土地承包经营权（确权确收益），并依据协议获得相应收益，该协议并未违反相关法律规定，原告权益亦未受到侵害，故原告要求确认其与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同的诉讼请求，鉴于原告与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）即为确认原告承包经营权的合同（确权确收益），故对于原告的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王万松的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王万松负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨思涵
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1139号
原告：枣阳市喜洋洋农资有限公司。
法定代表人：彭登兵，该公司经理。
被告：李风，男，住枣阳市。
原告枣阳市喜洋洋农资有限公司与被告李风买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告枣阳市喜洋洋农资有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市喜洋洋农资有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许枣阳市喜洋洋农资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由枣阳市喜洋洋农资有限公司负担。
审判员 靳 宝 华
二〇一七年三月三十一日
书记员 �黄一
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第137号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：夏垚垚，男，1981年8月16日出生，汉族。
原审被告：何卫兵，男，1966年1月12日出生，汉族。
上诉人中扶建设有限责任公司与被上诉人夏垚垚及原审被告何卫兵劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第128号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，香河县人民法院没有管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将该案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据相关法律规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。故，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销河北省香河县人民法院（2014）香民初字第128号民事裁定；
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年五月十二日
书记员 刘文会
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第137号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：夏垚垚，男，1981年8月16日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县陡沟镇王碾行政村庙村自然村****号。
原审被告：何卫兵，男，1966年1月12日出生，汉族，住安徽�巢湖市无为县。
上诉人中扶建设有限责任公司与被上诉人夏垚垚及原审被告何卫兵劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第128号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，香河县人民法院没有管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将该案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据相关法律规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。故，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销河北省香河县人民法院（2014）香民初字第128号民事裁定；
本案�送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年五月十二日
书记员 刘文会
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第137号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：夏垚垚，安徽省巢湖市无为县陡沟镇王碾行政村庙村自然村21-1号。
原审被告：何卫兵。
上诉人中扶建设有限责任公司与被上诉人夏垚垚及原审被告何卫兵劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第128号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，香河县人民法院没有管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将该案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据相关法律规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。故，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销河北省香河县人民法院（2014）香民初字第128号民事裁定；
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年五月十二日
书记员 刘文会
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01706号
罪犯姚琼英，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2000年1月26日作出(1999)渝高法刑终初字第230号刑事判决，以被告人姚琼英犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元。于2000年4月14日交付执行。2002年8月6日经重庆市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年1月31日经重庆市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2007年3月29日经本院裁定减刑一年三个月；2010年12月21日经本院裁定减刑一年三个月；2012年3月20日经本院裁定减刑一年六个月；2014年1月14日经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期至2016年7月30日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月24日提出（2015）重女狱减字第208减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯姚琼英在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯姚琼英在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚琼英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚琼英减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张霁东
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执2030号
申请执行人：李超，男，1983年5月19日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人：王继伟，男，1981年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：张小英，女，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人李超与被执行人王继伟、张小英民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第685号
原告白强国，男，生于1988年12月2日。
原告白玉新，男，生于1955年7月7日。
被告杨勤，男，生于1970年3月16日。
被告杨玲，女，生于1972年2月12日。
二被告委托代理人魏建霞，甘肃长治律师事务所律师。
本院在审理原告白强国、白玉新与被告杨勤、杨玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告白强国、白玉新于2015年8月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白强国、白玉新撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告白强国、白玉新承担。
审判员 张 芸
二〇一五年八月十日
书记员 于永祥
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第15号
原告：龚小兵，男，1983年3月9日出生，汉族。
委托代理人：樊应玲，江西哲远律师事务所律师。
被告：付朝亮，男，1986年10月19日出生，汉族。
被告：彭敏，女，1985年6月25日出生，汉族。
原告龚小兵诉被告付朝亮、被告彭敏民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后依法组成由审判员杨子新担任审判长、人民陪审员邹风如、人民陪审员戴志红参加评议的合议庭，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告龚小兵及其委托代理人樊应玲到庭参加了诉讼，被告付朝亮、被告彭敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚小兵诉称：2014年7月被告付朝亮以做生意为由向原告借款。2014年7月4日及2014年7月10日原告经银行转账借给被告人民币共计400万元，同年7月份被告分两次归还原告109万元，余款291万元被告于2014年8月29日出具借条给原告。事后，原告多次催讨无果，为此诉至法院请求判令：1、两被告返还原告借款本金291万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告付朝亮应诉后未作答辩。
被告彭敏经合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告在举证期限内提交了以下证据。
1、原告身份证复印件及被告付朝亮、被告彭敏常住人口信息，证明原、被告身份及本案诉讼主体资格。2、付朝亮出具的借条及银行汇款单，证明被告付朝亮借款属实。3、被告付朝亮、被告彭敏婚姻信息，证明被告付朝亮向原告借款时与彭敏是夫妻关系，本案系两被告夫妻存续期间的共同债务。4、原、被告双方签订的协议，证明原告起诉被告之后，两被告对尚欠原告借款金额291万元无异议；同时证明以被告彭敏名下的赣Ａ×××××宝马X6，宝马Z4赣Ｍ×××××汽车抵扣40万元，两被告均无异议。
被告付朝亮、被告彭敏在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核当事人所提交的证据，并结合当事人陈述对原告所提交的证据综合予以确认。
根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告付朝亮与被告彭敏在夫妻关系存续期间，于2014年7月4日和2014年7月10日被告付朝亮分两次共向原告借款400万元，该借款均是原告龚小兵委托朋友朱江江，分两次汇款。其中一次是汇给被告付朝亮本人账户上，一次汇给被告付朝亮指定的万小燕账户上。事后被告偿还109万元，余款291元于2014年8月29日出具借条给原告。2015年1月9日原告诉至法院后，被告以彭敏名下的车牌赣Ａ×××××宝马X6，车牌赣Ｍ×××××宝马Z4汽车抵扣40万元，至今尚欠原告251万元未还。
庭审中：原告称被告借款时口头约定借款利息按月利率2.5%计算。另查明，被告付朝亮和被告彭敏在借款后即办理了离婚手续。
本院认为：原告借款给被告均是经银行汇款，同时被告偿还了部分借款，原告起诉之后被告还以汽车抵扣了部分借款，因此表明原、被告之间的借贷关系成立，债权、债务法律关系清楚。两被告即使已办理了离婚手续，但本案系两被告夫妻存续期间向原告借的款，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告的借款251万元。被告自借款后利息分文未付，原告要求被告支付借款利息的请求，本院予以支持，但对于超出法律规定范围内的利息本院不予支持，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付朝亮、被告彭敏在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告借款人民币251万元及利息（利息计算方法：其中200万元从2014年7月4日起按月利率2%计算至2014年8月29日，另200万元从2014年7月10日起按月利率2%计算至2014年8月29日。之后以本金291万元从2014年8月30日起按月利率2%计算至2015年2月25日止，之后以本金251元从2015年2月26日起按月利率2%计算至还清时止）。
本案受理费30080元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 邹凤如
人民陪审员 戴志红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邓国辉
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第600号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人方某，务工。曾因犯盗窃罪于2013年4月30日被本院判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币500元，同年5月20日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1494号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年1月份的一天中午，被告人方某来到同事被害人佘本富家吃中饭，看到床边的桌子上有一部触屏手机便预谋窃取。饭后方某先行离开，稍后折返并溜门进入佘本富家中，窃取该手机并销赃。同年4月28日，方某被公安机关抓获。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人佘本富的陈述，辨认笔录、照片，现场勘验笔录、照片，前科材料，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年8月27日止。）
二、责令被告人方某退赔赃物手机一部，返还被害人佘本富。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一四年七月十日
书记员 张海晓
第2页共2页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8397号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：李凤萍。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告：洪积浩，男，1952年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告洪积浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司于2018年4月11日向本院提交撤诉申请，且在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 苏洪勇
二〇一八年四月十一日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8397号原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：丘学梅，总经理。委托诉讼代理人：李凤萍。委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。被告：洪积浩，男，1952年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告洪积浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司于2018年4月11日向本院提交撤诉申请，且在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  苏洪勇二〇一八年四月十一日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵执字第2号
申请执行人加曲，男，1962年生，藏族，退休干部，青海省贵南县人，现住贵南县茫曲镇文化路70号。
被执行人卓玛才让，男，1967年生，藏族，农民，青海省贵南县人，现住贵南县茫拉乡克周村。
申请执行人加曲与被执行人卓玛才让借款合同纠纷一案，本院于2011年4月7日作出的（2011）贵民初字第08号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人加曲于2013年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法做出（2014）贵民再字第1号民事裁定书，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（二）款规定，裁定如下：
青海省贵南县人民法院（2011）贵民初字第08号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 正 元
审判员 宋 廷 宝
审判员 多杰仁钦
二〇一四年六月二十三日
书记员 卓 玛 本
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第2号
申请执行人加曲，
被执行人卓玛才让，
申请执行人加曲与被执行人卓玛才让借款合同纠纷一案，本院于2011年4月7日作出的（2011）贵民初字第08号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人加曲于2013年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法做出（2014）贵民再字第1号民事裁定书，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（二）款规定，裁定如下：
青海省贵南县人民法院（2011）贵民初字第08号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 正 元
审判员 宋 廷 宝
审判员 多杰仁钦
二〇一四年六月二十三日
书记员 卓 玛 本
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第2号
申请执行人加曲，男，1962年生，藏族，退休干部，青海省贵南县人，现住贵南县茫曲镇文化路70号。
被执行人卓玛才让，男，1967年生，藏族，农民，青海省贵南县人，现住贵南县茫拉乡克周村。
申请执行人加曲与被执行人卓玛才让借款合同纠纷一案，本院于2011年4月7日作出的（2011）贵民初字第08号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人加曲于2013年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法做出（2014）贵民再字第1号民事裁定书，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（二）款规定，裁定如下：
青海省贵南县人民法院（2011）贵民初字第08号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 正 元
审判员 宋 廷 宝
审判员 多杰仁钦
二〇一四年六月二十三日
书记员 卓 玛 本
青海省贵德县人民法院执 行 裁 定 书（2014）贵执字第2号申请执行人张利平，女，1966年9月18日生，汉族，个体户。被执行人王新，男，1974年2月7日生，藏族，教师。本院依据已发生法律效力的（2013）贵民初字第332号民事调解书，于2013年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法扣划被执行人王新在贵德县教育局的工资收入113022元整，从2014年4月起每月扣划1300元，扣清113022元为止。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 成 忠审判员 才杭仁增审判员 杨 晓 平二〇一四年三月二十四日书记员 汪 永 强
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟梅执字第0012号
申请执行人肖解平。
被执行人吴云华。
申请执行人肖解平与被执行人吴云华加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟梅民初字第0080号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、吴云华于判决生效后十日内支付肖解平加工款人民币27195.5元（如采用转账方式支付，请汇入肖解平指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回肖解平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币290元，由肖解平负担37元，吴云华负担253元（肖解平同意其预交的诉讼费由吴云华向其直接支付，本院不再退还，由吴云华在判决生效之日起十日内向肖解平支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，本院查明被执行人未有银行存款，查实被执行人名下苏E×××××汽车一辆，已办理查封措施，但未发现该车辆，故暂无法实际执行，未查实其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实�
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟梅民初字第0080号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨 静
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00067号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光辉，男，1980年4月12日出生。2014年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人李光辉犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年十二月十日作出（2014）尧刑初字第582号刑事判决。原审被告人李光辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月份，被告人李光辉以200元价格卖给郑XX毒品1克，之后，又分三次卖给郑XX毒品6克，郑XX欠其毒资1100元；又以1300元的价格卖给张XX毒品10克。后公安人员在郑XX、张XX处查获从李光辉处购买的毒品11.1198克。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
采信的证据有：
被告人李光辉在公安机关供述证实，第一次给郑XX1克毒品，郑XX给其充了200元游戏分，后又分二次给郑XX3克毒品，没有给钱，2014年4月21日其给郑XX毒品3克，郑XX答应帮其找辆车回河南，也没办成。之后，其对郑XX说“除以前充的200元游戏币，你再给我1100元了事”。2014年4月22日，其以1300元卖给张XX10克冰毒。当庭被告人李光辉承认给过郑XX和张XX毒品，但辩称是赠予他们两人，没有收钱。
证人郑XX的证言证实，我从李光辉处购买毒品，第一次购买1克，给李光辉充了200元游戏分，第二次购买2克，第三次购买1克，均没有给钱，后来李光辉又给我3克毒品，让我帮他找辆车，我没找下，李光辉对我说：“你再给我1100元”，我购买的冰毒自己吸食，公安人员从我身上搜出了3克冰毒是李光辉给我的。
证人张XX证言证实，2014年4月22日凌晨，我从李光辉处购买10克冰毒，我给了李光辉1300元，我自己吸食了1克左右，剩下的被公安机关扣押了。
临汾市公安局直属分局提取笔录，扣押决定书，扣押清单及毒品、吸毒工具照片。
临汾市公安局直属分局的情况说明。
临汾市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，送检毒品中检出甲基苯丙胺成分。
临汾市公安局直属分局行政处罚决定书。
被告人李光辉的常住人口基本信息。
原判认为，被告人李光辉违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺17克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判处：被告人李光辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。
上诉人李光辉以无充分证据证实其有贩卖毒品的犯意和行为，其行为属于非法持有毒品，应按疑罪从无或从轻予以判处；其能如实供述自己的犯罪行为，系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。
关于上诉人李光辉所提上诉理由，经查：上诉人李光辉在侦查机关多次稳定供述其贩卖毒品给郑XX、张XX二人，郑XX、张XX的证言与上诉人李光辉供述的贩卖毒品情节均能相互印证，且有查获的毒品等证据予以佐证，能够形成闭合的证据锁链，足以认定上诉人李光辉贩卖毒品给郑XX、张XX的事实，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件；上诉人李光辉在法院庭审中并未能如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，原判依据其犯罪事实和情节，量刑并无不当。其上诉理由缺乏事实和法律依据。
本院认为，原判认定上诉人李光辉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人李光辉所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 康 曼
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初517号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人曹某。因本案于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）503号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月4日6时许，被告人曹某在武汉市洪山区广埠屯赛博广场三楼的“漫悠”网咖，趁被害人董某上网后睡着之机，盗走其放在电脑桌上的“vivo”X5手机一部（价值人民币700元），赃物现已追回并发还。2016年4月9日10时许，被告人曹某在武汉市洪山区珞瑜路武大南门附近的“悠客”网吧，趁被害人钱某上网后睡着之机，盗走其放在上衣右边口袋内的“vivo”Y51手机一部（价值人民币1008元），赃物现已追回并发还。公诉机关认为被告人曹某具有当庭自愿认罪、退赃的处罚情节，建议判处被告人曹某有期徒刑一年以下、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年4月13日起至2016年9月12日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 彭 芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3007号
原告：丽水市莲花物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区莲花新村物业管理楼。统一社会信用代码：91331102746334314R。
法定代表人：陈光伟，董事长。
被告：黄元丰。
本院在审理原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告黄元丰物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市莲花物业管理有限公司于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丽水市莲花物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市莲花物业管理有限公司负担。
审 判 员 林映青
二〇一六年六月一日
代书记员 何 烨
北京市�级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）京执复54号
复议申请人：周延波，男，汉族，1962年2月25日出生，住西安市碑林区。
复议申请人周延波因不服北京市第一中级人民法院于2016年5月4日作出的（2009）一中执字第1751号限制出境决定，向本院申请复议。复议审查过程中，复议申请人周延波于2016年11月1日向本院撤回复议申请。
本院经审查认为，复议申请人周延波自愿撤回复议申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条的规定，决定如下：
准许复议申请人周延波撤回复议申请。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十一日