wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3799号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2005号
罪犯何兴华，男，现在福建省清流监狱直属六中队服刑。
福建省周宁县人民法院于2013年8月27日作出（2013）周刑初字第54号刑事判决，以被告人何兴华犯非法经营罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年8月30日起至2020年6月21日止）；被告人何兴华退出的投注款40000元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人何兴华收受的投注款1177430元予以没收，上缴国库。2013年8月30日福建省周宁县人民法院作出（2013）周刑执字第54-1号暂予监外执行决定书；2014年12月18日福建省周宁县人民法院作出收监执行决定书，刑期自2014年12月18日起至2020年6月21日止。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年12月19日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何兴华在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和服从管理、配合治疗。2015年被评为监狱改造积极分子。2014年12月至2016年6月经考核评定累计达标分14.8分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯何兴华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何兴华减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2019年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈丽媛
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢639号
申请执行人瑞安市人民法院：
被执行人王钏岳：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人王钏岳危险驾驶罪一案，（2015）温瑞刑初字第01327号刑事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2018年03月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王钏岳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢639号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十六日
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00648号
原告：黄春，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：黄其青，该公司总经理。
委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师
原告黄春与被告滁州市新华建筑安装有限责任公司（以下简称新华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员陈彦适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄春的委托代理人缪崇林、被告新华公司的委托代理人魏玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春诉称：2011年7月3日，新华公司因承建安徽省国营沙河集林业总场皇甫山林场危房改造工程，由该工程施工负责人徐新全与黄春达成购买五金电料的口头协议，约定由黄春向新华公司承建的该工地供应五金电料，新华公司在供货结束时一次性付清黄春货款等内容。此后，黄春依约履行了供货义务，然而直至2013年9月18日供货结束，新华公司对所欠320472元的货款分文未付。故诉请判令：1、新华公司立即支付货款320472元，并按同期银行贷款利率的150%支付自2013年9月19日起的逾期付款利息（截止起诉时逾期付款利息为：320472元×6%×150%×2=57685元）；2、新华公司承担本案诉讼费用。
新华公司在庭审中辩称：1、黄春在诉状中陈述，该工程是徐新全与黄春达成的口头协议，由此可见，这是徐新全个人与黄春的协议，与新华公司无关，新华公司为不适格被告；2、徐新全非新华公司员工，新华公司也未委托徐新全签订相关的合同；3、黄春与新华公司之间没有相应的合同等文件材料，黄春的货物是否供应于新华公司的工程无法得到证明；4、黄春举证的销货清单上加盖的工程项目部印章非新华公司印章。
黄春为支持其诉讼请求，举证如下：
1、黄春的身份证复印件、个体工商户营业执照、税务登记证1份，拟证明黄春的诉讼主体适格；
2、滁州市中级人民法院（2014）滁民二终字第00289号民事判决书1份，拟证明皇甫山林场危旧房改造工程由新华公司承建，新华公司委托徐新全负责现场施工，徐新全所签订的合同是其履行职务的行为，由此产生的法律后果应由新华公司承担；
3、销货清单16份，拟证明新华公司因承建皇甫山林场危旧房改造工程，由其负责人徐新全向黄春购买了五金电料，黄春向新华公司工地履行了交货义务，直至2013年9月18日供货结束，合计供货320472元，新华公司至今分文未付，应承担相应的逾期付款利息。
新华公司未予举证。
经庭审质证，新华公司对黄春所举证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是不认同其证明目的；对证据3的真实性、关联性均不认可，认为销货清单上均为徐新全签字，应属于徐新全个人行为，且新华公司不存在工程项目部的公章，本案货款与新华公司无关。
经审查，本院对黄春所举证据1、2的真实性予以采信；证据3均为原件，新华公司虽有异议，但未能举证相反证据予以推翻，故对该证据的真实性本院予以采信。对证据1、2、3的证明目的均予以采信。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
黄春经营五金工具、电工电料的销售业务。新华公司承建皇甫山林场危旧房改造工程，因工程需要，向黄春购买电工电料。2011年的7月3日、7月7日，2013年7月2日、7月8日、7月15日、7月20日、8月2日、8月7日、8月9日、8月12日、8月16日、8月18日、8月20日、8月21日、9月18日，黄春分别向皇甫山林场危房改造工程工地供应电工电料，货款分别为1480元、217元、63180元、48285元、47654元、42850元、10140元、37645元、695元、4860元、14134元、2875元、35265元、312元、10880元，合计320472元，该十六份销货清单上均加盖了滁州市新华建筑安装有限责任公司皇甫山林场危旧房改造工程项目部的印章。2013年7月2日的销货清单上除有工程项目部印章外，还有徐新全的签名确认。
2014年11月24日，滁州市中级人民法院作出（2014）滁民二终字第00289号民事判决书，认定：新华公司承包皇甫山林场旧房改造工程，授权徐新全办理该工程前期施工准备工作并负责施工现场，并向徐新全出具了授权委托书。徐新全有权代理新华公司从事与皇甫山林场旧房改造工程有关的民事活动。上述民事判决书已发生法律效力。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。黄春与新华公司口头达成的买卖合同内容合法有效，双方应自觉履行各自义务。黄春已按约定供应电工电料予新华公司，但新华公司未按约定给付黄春货款，新华公司应承担给付黄春货款320472元及相应逾期付款利息的违约责任。故对黄春要求新华公司支付货款320472元的诉讼请求予以支持。黄春要求新华公司承担自2013年9月19日起至实际付款之日，按照银行同期贷款利率的150%计算的逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。新华公司的抗辩意见因无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告滁州市新华建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄春货款320472元及相应逾期付款利息（自2013年9月19日起至本判决确定的付款之日，按照中国人民银行同期同期贷款利率的150%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6980元，减半收取3490元，由被告滁州市新华建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一五年十二月三日
书记员 方芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿与逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00648号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：钟华龙，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告钟华龙物业服务合同纠纷一案中，因被告未收到开庭证据复印件及相关材料，故于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年九月十六日
代理书记员 朱若浴
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00648号
原告：杨荣芳（曾用名杨崇芳），女，1962年3月13日出生，汉族，住阜南县。
被告：孙永桥，男，1969年12月17日出生，汉族，住阜南县。
被告：赵怀海，男，1966年10月1日出生，汉族，住阜南县。
原告杨荣芳与被告孙永桥、赵怀海买卖合同纠纷一案，于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序审理，因需追加赵怀海为本案当事人参加诉讼，不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王冬理
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李丹丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2574号
罪犯李宏强，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年10月4日作出（2007）石刑初字第225号刑事判决，以被告人李宏强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。李宏强不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2008年2月29日作出（2008）冀刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月19日减去有期徒刑一年十一个月；2014年4月4日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2016年7月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李宏强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李宏强在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李宏强在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李宏强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年4月13日起至2016年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年七月六日
书记员 王 帆
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1200号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地浙江省衢州市
新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，该社理事长。
委托代理人：卢土根，该社职工。
被告：姜世泉（身份证号码：3308216********），男，196
6年6月23日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区全旺镇
全旺村祝家弄5号。
被告：林雪妹，
1964年1月15日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区镇
全旺镇全旺村祝家弄5号。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告姜世泉、林雪
妹金融借款合同纠纷一案，于2009年8月27日向本院起诉，本
院受理后，依法由审判员郑伟明适用简易程序，于同年10月12
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢
土根到庭参加诉讼，被告姜世泉、林雪妹经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：被告姜世泉于2007年6月26日向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款101600
元，用途为落实债务，合同约定贷款月利率10.688
‰，借款期限为2007年6月26日至2010年6月10日，由被告林雪
妹担保承担连带保证责任。现被告已拖欠本金及利息130975.9
0元，贷款本息未按合同约定归还。为此，原告起诉要求被告
姜世泉归还本金101600元，2009年8月20日止的利息29375.90
元，之后利息据实计算，被告林雪妹承担连带保证责任。
被告姜世泉、林雪妹未作答辩，也未向本院提供证据材料
。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为支持其诉请主张，在
庭审中出示并陈述了借款申请书、保证借款合同、借款借据复
印件各一份，用以证明被告姜世泉于2007年6月26日向原告借
款101600元，约定借款期限为2007年6月26日至2010年6月10日
，月利率为10.688‰，并由被告林雪妹担保的事实。
本院审查认为：原告提供的证据材料经与原件核对一致，
符合证据的特性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2007年6月26日，原告衢州市
衢江农村信用合作联社与被告姜世泉、林雪妹签订了保证借款
合同，由被告姜世泉向原告借款101600元，约定贷款期限2007
年6月26日至2010年6月10日，贷款利率10.688‰，按季付息，
每季末月的20日为结息日，逾期付息视为违约，原告有权提前
收回未到期贷款，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期归还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率
计收罚息，由被告林雪妹为被告姜世泉贷款提供承担连带保证
责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告姜世泉自
贷款之日起未支付过利息。
本院认为，原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告姜世
泉、林雪妹签订的保证借款合同合法有效，依法签订的合同受
法律保护，原告依约发放了贷款，被告未依约支付利息，被告
林雪妹未尽保证责任，显属违约，应当承担相应的民事责任。
原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告姜世泉于判决生效之日起十日归还原告衢州市衢江农
村信用合作联社借款本金101600元及支付2009年8月20日前的
利息29375.90元，2009年8月21日至判决确定履行日的利息按
合同约定的利率计算；被告林雪妹承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取
1460元，由被告姜世泉负担，于判决生效之日起十日内交纳；
被告林雪妹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇〇九年十月十二日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1791号
申请执行人吴昌勤，女，生于1977年11月7日，汉族，住邓州市。
被执行人洪雨，男，生于1976年3月28日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人吴昌勤与被执行人洪雨为离婚纠纷一案中，被执行人已主动履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1791号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 朱义磊
二〇一七年十一月十一日
书记员 董小玲
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第0147号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人赵某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2014年3月24日晚，被告人赵某至无锡市锡山区羊尖镇无锡爱玛车业有限公司南门外停车区，见一辆爱玛牌翼虎款电动车车钥匙未拔，遂采用钥匙开车的手法窃得该车，物品价值人民币3053元。当日，被告人赵某将该车销赃给无锡市锡山区安镇街道安国路148号小张修理店店主张某甲。案发后，涉案电动车已由公安机关从张某甲处扣押并发还给被害人禹某。
2014年4月3日，被告人赵某被公安机关抓获。归案后，被告人赵某如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《发还物品、文件清单》、刑事摄影照片，被害人禹某的陈述，证人张某甲、张某乙、赵某的证言，张某甲的辨认笔录、辨认照片，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案爱玛牌电动车的价格鉴证结论书》，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人赵某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初204号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人李俊，男，汉族，1988年10月16日出生于安徽省怀远县，初中文化，户籍地安徽省怀远县，住安徽省蚌埠市。被告人李俊因故意伤害，经蚌埠市公安局禹会分局决定，于2016年9月6日被行政拘留十日。2016年11月17日，被告人李俊因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2017］193号起诉书指控被告人李俊犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年9月6日14时30分许，在蚌埠市信地潜龙湾小区南门附近，被告人李俊因在小区卖沙子水泥与被害人刘某1发生口角纠纷，李俊用瓦刀将刘某1的头面部砍伤，随后，李俊向公安机关主动投案。2016年9月30日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者刘某1的损伤程度为轻伤二级。同年11月14日，被告人李俊与被害人刘某1达成民事赔偿协议并履行。刘某1对被告人表示谅解。公诉机关认为，被告人李俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李俊主动投案并如实供述，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年9月6日14时30分许，在蚌埠市信地潜龙湾小区南门附近，被告人李俊因在小区卖沙子水泥与被害人刘某1发生口角，李俊用瓦刀将刘某1的头面部砍伤。同年9月30日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者刘某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2016年11月14日，被告人李俊赔偿了被害人刘某1的各项损失共计7万元，并取得了被害人的谅解。同年11月17日，被告人李俊主动向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍证明，归案经过，赔偿协议、收条及谅解书，现场平面图及相关照片，辨认笔录，鉴定聘请书、（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2016]302号鉴定书及鉴定意见通知书，被害人刘某1陈述，证人金某、何某、闫某证言，被告人李俊供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人李俊主动投案，且能如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李俊赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人李俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一七年六月三十日
书记员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执391号
申请执行人：凡子平，农民。
被执行人：邱义民，农民。
申请执行人凡子平与被执行人邱义民民间借贷纠纷一案，明光市人民法院于2016年2月26日作出的（2016）皖1182民初506号民事判决书，已经发生法律效力。依据判决，被执行人邱义民应于判决生效后五日内偿还凡子平借款本金60000元及相应利息（利息计算方法：2014年1月25日的借款10000元，自2016年1月26日起，按年利率6%计息，直至还清日止；2014年1月28日的借款20000元，自借款日起，按年利率24%计息，直至还清日止；2014年2月14日的借款10000元，自2014年5月14日起，按年利率6%计息，直至还清日止；2014年3月24日的借款10000元，自2014年4月24日起，按年利率6%计息，直至还清日止；2014年4月1日的借款10000元，自2014年5月1日起，按年利率6%计息，直至还清日止）。申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，暂无其他可供执行的财产，现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院（2016）皖1182民初506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘宗燕
二〇一六年八月二十三日
书记员 万宏磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执557号
申请执行人：包雪红，男，1982年3月3日生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：段振平，男，1984年4月27日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：秦瑶，女，1989年12月24日生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行包雪红申请执行段振平、秦瑶民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5818号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹赢银
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执557号申请执行人：包雪红，男，1982年3月3日生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：段振平，男，1984年4月27日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：秦瑶，女，1989年12月24日生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行包雪红申请执行段振平、秦瑶民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5818号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年五月二十六日书记员 曹赢银
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初550号
原告李庆设。
被告孙加重。
委托代理人齐秀利，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，驻所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，组织机构代码：57283134-4。
委托代理人杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
被告张玉欣，男，1982年11月14日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，驻所地山东省青岛市正阳路220号。
原告李庆设诉被告张玉欣、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大河北）、孙加重、中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司（以下简称人保青岛）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李庆设，被告孙加重的委托代理人齐秀利、被告英大河北的委托代理人杨寿强到庭参加诉讼，被告张玉欣、被告人保青岛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月28日17时30分许，张玉欣驾驶冀A892**冀A43**挂号重型普通半挂车，沿G20青银高速公路由东向西行驶至济南方向222公里+600米处，与前方张继明驾驶的豫CF22**号重型仓栅式货车相撞，导致豫CF22**号重型仓栅式货车与韩兰斌驾驶鲁VE95**号小型轿车左后侧发生刮擦并撞到中央护栏上，造成三车及路产损坏、张玉欣受伤的道路交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队现场勘查认定，张玉欣承担事故主要责任，张继明承担事故次要责任，韩兰斌无事故责任。1、判令被告赔偿原告车损等各项损失25800元；2、两保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙加重辩称，事故发生属实，事故车辆在英大河北分公司投保交强险及商业险，应由保险公司进行赔偿。
被告英大河北辩称，需核实冀A892**冀A43**挂的投保情况及该车的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证及资格证，如上述证件不全或未在检验有效期内，公司不应承担赔偿责任，如公司不存在免赔和拒赔情形，对原告的合法损失应先扣除鲁VE95**号车辆的交强险赔偿限额并结合事故责任比例依法赔偿。不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告张玉欣未到庭，未答辩。
被告人保青岛未到庭，未答辩。
豫CF22**号重型仓栅式货车的车主系原告李庆设，事故发生时由张继明驾驶，张继明系李庆设雇佣的司机。
冀A892**冀A43**挂号重型普通货车的车主系被告孙加重，事故发生时由被告张玉欣驾驶，张玉欣系孙加重雇佣的司机。
本案肇事车辆冀A892**主车在被告英大河北投保交强险及商业三者险，投保期限为自2015年3月3日0时始至2016年3月2日24时止，商业三者险保险金额为500000元，约定不计免赔。
鲁VE95**号小型轿车所有人为韩兰斌，事故发生时由韩兰斌驾驶。鲁VE95**号小型轿车在被告人保青岛投保交强险，保险期限2014年12月30日零时起至2015年12月29日二十四时止。事故发生在保险期间。
原告主张因本次交通事故造成车损25450元。
被告孙加重主张为原告垫付1000元的施救费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、评估费、施救费单据、等，被告提交的驾驶证、行驶证、运输证、交强险、商业险保单、施救费票据等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，张玉欣与张继明、韩兰斌发生交通事故并致使原告人身受伤（财产受损）属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张玉欣承担事故的主要责任，张继明承担事故的次要责任，韩兰斌无责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定被告张玉欣与张继明承担民事赔偿责任的比例为7:3。
关于原告主张的车损，根据原告提交的证据及被告质证意见，本院认为应以评估报告为准，确认为24040元。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计24040元。
因被告张玉欣驾驶的冀A892**车辆在被告英大河北投保了机动车交通事故责任强制险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告英大河北首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。
韩兰斌在本次事故中无责任，但与原告的损失存在关联，韩兰斌驾驶的鲁VE95**号轿车由被告人保青岛承保交强险，应由被告人保青岛在交强险无责限额内承担赔偿责任，赔偿原告100元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失21940元（24040元-2000元-100元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，因被告张玉欣驾驶的冀A892**车辆在被告保险公司投保商业三者险，对原告的该部分损失，应由被告英大河北按责任比例70％赔偿，计款15358元（21940元×70%）。
被告孙加重主张为原告垫付费用1000元，并提交施救费单据，载明付款单位系豫CF22**，本院对此予以确认，根据事故责任比例，原告应返还被告孙加重300元（1000元×30%）。
被告张玉欣、人保青岛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告李庆设损失共计2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司在交强险无责限额内赔偿原告李庆设损失共计100元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险合同限额范围内赔偿原告李庆设损失共计15358元；
四、原告李庆设返还被告孙加重垫付的费用300元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由原告李庆设负担45元，由被告孙加重负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费445元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李颖颖
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初550号
原告李庆设。
被告孙加重。
委托代理人齐秀利，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，驻所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，组织机构代码：57283134-4。
委托代理人杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
被告张玉欣，男，1982年11月14日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，驻所地山东省青岛市正阳路220号。
原告李庆设诉被告张玉欣、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大河北）、孙加重、中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司（以下简称人保青岛）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李庆设，被告孙加重的委托代理人齐秀利、被告英大河北的委托代理人杨寿强到庭参加诉讼，被告张玉欣、被告人保青岛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月28日17时30分许，张玉欣驾驶冀A＊＊＊**冀A＊＊**挂号重型普通半挂车，沿G20青银高速公路由东向西行驶至济南方向222公里＋600米处，与前方张继明驾驶的豫CF＊＊**号重型仓栅式货车相撞，导致豫CF＊＊**号重型仓栅式货车与韩兰斌驾驶鲁VE95**号小型轿车左后侧发生刮擦并撞到中央护栏上，造成三车及路产损坏、张玉欣受伤的道路交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队现场勘查认定，张玉欣承担事故主要责任，张继明承担事故次要责任，韩兰斌无事故责任。1、判令被告赔偿原告车损等各项损失25800元；2、两保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙加重辩称，事故发生属实，事故车辆在英大河北分公司投保交强险及商业险，应由保险公司进行赔偿。
被告英大河北辩称，需核实冀A＊＊＊**冀A＊＊**挂的投保情况及该车的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证及资格证，如上述证件不全或未在检验有效期内，公司不应承担赔偿责任，如公司不存在免赔和拒赔情形，对原告的合法损失应先扣除鲁VE＊＊**号车辆的交强险赔偿限额并结合事故责任比例依法赔偿。不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告张玉欣未到庭，未答辩。
被告人保青岛未到庭，未答辩。
豫CF＊＊**号重型仓栅式货车的车主系原告李庆设，事故发生时由张继明驾驶，张继明系李庆设雇佣的司机。
冀A＊＊＊**冀A＊＊**挂号重型普通货车的车主系被告孙加重，事故发生时由被告张玉欣驾驶，张玉欣系孙加重雇佣的司机。
本案肇事车辆冀A＊＊＊**主车在被告英大河北投保交强险及商业三者险，投保期限为自2015年3月3日0时始至2016年3月2日24时止，商业三者险保险金额为500000元，约定不计免赔。
鲁VE95**号小型轿车所有人为韩兰斌，事故发生时由韩兰斌驾驶。鲁VE95**号小型轿车在被告人保青岛投保交强险，保险期限2014年12月30日零时起至2015年12月29日二十四时止。事故发生在保险期间。
原告主张因本次交通事故造成车损25450元。
被告孙加重主张为原告垫付1000元的施救费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、评估费、施救费单据、等，被告提交的驾驶证、行驶证、运输证、交强险、商业险保单、施救费票据等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，张玉欣与张继明、韩兰斌发生交通事故并致使原告人身受伤（财产受损）属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张玉欣承担事故的主要责任，张继明承担事故的次要责任，韩兰斌无责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定被告张玉欣与张继明承担民事赔偿责任的比例为7：3。
关于原告主张的车损，根据原告提交的证据及被告质证意见，本院认为应以评估报告为准，确认为24040元。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计24040元。
因被告张玉欣驾驶的冀A＊＊＊**车辆在被告英大河北投保了机动车交通事故责任强制险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告英大河北首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。
韩兰斌在本次事故中无责任，但与原告的损失存在关联，韩兰斌驾驶的鲁VE95**号轿车由被告人保青岛承保交强险，应由被告人保青岛在交强险无责限额内承担赔偿责任，赔偿原告100元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失21940元（24040元-2000元-100元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，因被告张玉欣驾驶的冀A＊＊＊**车辆在被告保险公司投保商业三者险，对原告的该部分损失，应由被告英大河北按责任比例70％赔偿，计款15358元（21940元70%）。
被告孙加重主张为原告垫付费用1000元，并提交施救费单据，载明付款单位系豫CF＊＊**，本院对此予以确认，根据事故责任比例，原告应返还被告孙加重300元（1000元30%）。
被告张玉欣、人保青岛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告李庆设损失共计2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司在交强险无责限额内赔偿原告李庆设损失共计100元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险合同限额范围内赔偿原告李庆设损失共计15358元；
四、原告李庆设返还被告孙加重垫付的费用300元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由原告李庆设负担45元，由被告孙加重负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费445元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李颖颖
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初774号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：梅振河，男，汉族，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告梅振河劳动争议一案，本院于2017年7月28日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘玲玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29972号
原告：白花俊，女，1963年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：沈权治，男，1983年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津天茂置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路1111号。
法定代表人：李龙庆。
被告：天津三泰大酒店有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道611号，统一社会信用代码91120116712936659Q。
法定代表人：夏孝龙，经理。
委托诉讼代理人：鲁烨，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志刚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
白花俊与天津天茂置业有限公司、天津三泰大酒店有限责任公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白花俊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白花俊撤回起诉。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告白花俊承担（已交纳）。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李海娟
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0523民初701号
原告：张志勇，男，1976年7月11日出生，汉族，自由职业，本科文化，住邢台市。
被告：郑彦宏，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住所地内丘县。
原告张志勇与被告郑彦宏与公司有关的纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告张志勇于2018年6月4日以已与被告庭下达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志勇撤诉。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告张志勇负担。
审判员 程文兵
二〇一八年六月四日
书记员 张建文
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初11076号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地：青岛胶州市。
被告：赵衍会，男，汉族，出生年月不详，住胶州市，公民身份号码不详。
本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告赵衍会物业服务合同纠纷一案中，原告青岛神州联科物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵衍会的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。
审判员 孙 超
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨孟宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5463号
原告福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄恒政，该公司董事长。
委托代理人庄小丽，女，1985年9月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人王真真，女，1990年5月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告施慰红，女，1964年10月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司与被告施慰红物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已在庭外达成和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年十月九日
书记员 洪希文
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初1798号
原告：刘某某，男，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告：叶某，男，汉族，住山东省费县。
本院在审理原告刘某某诉叶某租赁合同纠纷一案中，原告刘某某于2017年11月20日申请撤回对被告叶某的起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告刘某某负担。
审 判 员 马善芳
二〇一七年十一月二十日
法官助理 黄淑芹
书 记 员 李知源
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第776号
原告郑州市革新建筑机械有限公司，住所地：河南省荥阳市乔楼镇任庄村。
法定代表人史春泽，该公司经理。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
被告周兴博，男，1968年11月16日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区闽江街世纪家园*号*****号。
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第1113号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人周兴博的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一五年十月二十日
书记员 王 冉
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审455号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人仇楼镇十里铺村民委员会。
住址：开封市祥符区仇楼镇十里铺村
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年11月3日向本院申请强制执行被执行人仇楼镇十里铺村民委员会应缴纳罚款19500元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年4月6日以被执行人仇楼镇十里铺村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）11号行政处罚决定：1、没收在非法占用的1950平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、对非法占用的1950平方米土地处每平方米10元的罚款，计19500元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）11号行政处罚认定事实清楚，适�法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年4月6日依法送达被执行人仇楼镇十里铺村民委员会。被执行人仇楼镇十里铺村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年10月9日催告被执行人仇楼镇十里铺村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人仇楼镇十里铺村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年11月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人仇楼镇十里铺村民委员会应缴纳罚款19500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 合 义
审判员 张 艳
陪审员 司艳�
二〇一七年十一月六日
书记员 徐 方 舒
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初134号
原告翟文德，（系受害人翟培莲之父）。
原告王新法，（系受害人翟培莲之夫）。
原告王化娟，（系受害人翟培莲之女）。
原告王化锋，（系受害人翟培莲之子）。
四原告共同委托人房立禄，沂源汇鑫法律服务所工作人员。
被告张茂祥。
被告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区张桓路111号。
负责人于海军，总经理。
委托代理人赵向鑫，该公司职工。
原告翟文德、王新法、王化娟、王化锋与被告张茂祥、浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新法、王化娟、王化锋及本案四原告共同委托的代理人房立禄、被告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人赵向鑫到庭参加诉讼。被告张茂祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年10月9日15时57分许，张茂祥驾驶鲁Ｃ×××××号车，沿九东路由东向西行至沂源县张家坡镇宋王庄村路段时与翟培莲驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、翟培莲受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警支队沂源大队认定，张茂祥负事故的主要责任，翟培莲承担事故的次要责任。鲁Ｃ×××××号车在第二被告处投保交强险，原告的损失应当由交强险承担份额后，余额由被告张茂祥承担，为此要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费、被扶养人生活费、抢救医疗费、车辆损失共计114991.00元，诉讼费由被告负担。
被告张茂祥未到庭未提供书面答辩状。
被告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：待核实投保车辆投保情况及肇事司机驾驶证及车辆行驶证件符合法律规定的情况下在交强险范围内和分项责任险内承担责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年10月9日15时57分许，张茂祥驾驶登记在本人名下的鲁Ｃ×××××号车，沿九东路由东向西行至沂源县张家坡镇宋王庄村路段时与翟培莲驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、翟培莲受伤送沂源县人民医院抢救无效死亡的交通事故。经交警支队沂源大队认定，张茂祥负事故的主要责任，翟培莲承担事故的次要责任。鲁Ｃ×××××号车在第二被告处投保交强险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000.00，医疗费用赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元。事故发生在保险期内。
根据原、被告提供的相关证据，结合本案的实际情况，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：
1、医疗费。原告主张4076.00元，根据原告提交的沂源县人民医院住院病历、用药明细、门诊病员检查证明、收费票据，合计数额为4076.00元，本院予以认定。
2、死亡赔偿金。原告主张11882.00元／年×20年=237640.00元，符合相关规定，本院予以确认。
3、物损。原告主张915.00元，所依据的淄博市价格认证中心出具的淄价交鉴字（2015）第01000151号鉴定书记载，“我中心依法鉴定无牌号牌绿能电动车（车架号：不详，发动机号：不详）于2015年10月8日因交通事故造成直接经济损失为人民币玖佰壹拾伍元整（大写）”，事故时间与本案涉及事故时间不一致，且没有标明车辆所属，本院不予认定。
原告主张的其他各项超出本案原告诉求，本院不作审查。
上述事实，由原告提交的事故认定书，翟培莲在沂源县人民医院抢救医疗费单据4076元、病历，尸检报告，翟培莲火化证明、死亡注销户口证明，东王庄村村民委员会出具证实翟培莲家庭关系证明，户籍证明、身份证复印件，物价核损报告，鲁Ｃ×××××号车在第二被告处投保交强险保单副本原件，以及原、被告双方当事人的陈述记录在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司作为事故车辆交强险的承保公司，应首先在其交强险限额内予以赔偿，不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费、诉讼费等程序性费用保险公司不承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内支付原告翟文德、王新法、王化娟、王化锋死亡赔偿金110000.00元、医疗费4076.00元，合计114076.00元。
四、驳回原告翟文德、王新法、王化娟、王化锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812.00元，由被告张茂祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一六年三月十八日
书记员 何玉红
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申324号
再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：杨继伟，男，1947年10月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：蔡月珍，女，1953年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：荣黎辉，男，1949年3月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：何怀德，男，1938年12月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人杨继伟、蔡月珍、荣黎辉、何怀德因其他物权保护纠纷一案，不服本院(2018)沪02民终303号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨继伟、蔡月珍、荣黎辉、何怀德申请再审称，该小区业主委员会(以下简称“业委会”)及业委会主任韩柏谦存在违法侵占、使用公共收益资金、专项维修资金以及业主大会活动经费等情形，其作为业主有权向法院提起诉讼，一、二审法院裁定不予受理系错误，请求依法重审本案。
本院认为，杨继伟、蔡月珍、荣黎辉、何怀德一审起诉要求法院判令上海市宝山区泰和西路3493、3499弄业委会退出越权使用公共收益资金发放的津贴及超额使用业主大会活动经费合计人民币14,066元、非法侵占小区仓库出租费及非机动车承包费合计人民币178,800元等，其诉请涉及本市宝山区泰和西路3493、3499弄全体业主共同利益，故应由业主共同决定。杨继伟等四人未经全体业主授权或经过相关决议等程序，以个人名义向法院提起诉讼，其诉讼主体不适格。一、二审法院对杨继伟等的起诉作出不予受理的民事裁定，并无不当。杨继伟、蔡月珍、荣黎辉、何怀德主张其符合起诉条件，无法律依据。综上，杨继伟、蔡月珍、荣黎辉、何怀德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨继伟、蔡月珍、荣黎辉、何怀德的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 李江英
审判员 高中伟
审判员 周 晶
二〇一八年六月二十八日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初896号
原告冯玉芬，女，汉族，1973年1月2日生，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。
被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司
法定代表人：唐建辉，系该公司总经理。（未到庭）
注册号：530122100020955。
住所：云南省昆明市晋宁区上蒜镇石将军。
被告唐建辉，男，1972年4月5日生，汉族，住云南省昆明市五华区。（未到庭）
原告冯玉芬诉被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司、唐建辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告冯玉芬到庭参加了诉讼，被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司、唐建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告冯玉芬诉称，被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司经营矿渣粉生产及销售，公司法定代表人是唐建辉。2015年3月，原、被告双方口头约定原告为被告提供劳务，在化验室工作，被告向原告按月支付劳务费。2016年9月没干了。被告拖欠原告2015年8、9、10、11、12月，2016年5月至9月，共计10个月的劳务费，原告多次找被告索要，被告均以经济不景气、销售款未收到为由，拒不支付。2016年12月，原告与被告公司总经理唐建辉及财务经理周祖俊，就拖欠原告劳务费进行了结算和确认。因被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司系一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故要求被告唐建辉承担连带责任。为此特诉至法院，请求依法判令如下诉讼请求：一、由被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司支付原告劳务费18164元，由被告唐建辉承担连带责任；二、诉讼费由被告承担。
被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司、唐建辉经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告冯玉芬为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、“晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司内资企业登记基本情况表”一份原件，欲证明被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司系自然人独资公司。
二、被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司出具的“冯玉芬工资”一份原件，欲证实被告尚欠原告2015年8月、9月、10月、11月、12月及2016年7月的劳务费未支付；
三、被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司2016年员工工资发放表（未付工资）五份原件，欲证实被告尚欠原告2016年5月、6月、7月、8月、9月的劳务费，扣除2016年7月1日被告支付原告劳务费1000元后，现被告尚欠原告劳务费共计18164元。
被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司、唐建辉未到庭对上述证据发表质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据要件，本院予以采信。
本院依法宣读2017年5月25日对原告冯玉芬的询问笔录、诉讼文书送达情况说明各一份，2017年8月2日对原告冯玉芬的询问笔录一份，证实：一、因被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司法定代表人及被告唐建辉下落不明，本院对二被告予以公告送达；二、对原告的工资数额予以确认。原告冯玉芬无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告唐建辉是被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司公司的法定代表人。2015年，经口头约定，原告冯玉芬为被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司提供劳务，由被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司支付原告劳务报酬。经结算，被告向原告出具盖有公司公章的“冯玉芬工资”及“工资发放表”共6份，证实被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司尚欠原告冯玉芬2015年8月（2230元）、9月（2182元）、10月（2198元）、11月（2190元）、12月（2214元）及2016年5月（250元）、6月（2250元）、7月（2250元）、8月（2250元）9月（1150元）共计10个月的劳务费19164元，扣除2016年7月1日被告支付原告1000元劳务费后，现被告尚欠原告劳务费共计18164元。原告多次找二被告索要劳务费未果，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。当事人应当按照双方的约定履行各自的义务。本案中，经口头约定，原告冯玉芬2015年为被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司提供劳务，由被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司支付原告劳务报酬。原告持有经结算后盖有公司公章的“冯玉芬工资”及“工资发放表”共6份，能够证实被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司欠原告冯玉芬2015年8月、9月、10月、11月、12月及2016年5至9月共计10个月的劳务费19164元，扣除2016年7月1日被告支付原告1000元后，现被告尚欠原告劳务费共计18164元。故原告冯玉芬要求被告支付劳务费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告唐建辉承担连带责任，经本院审查被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司系自然人独资公司，法定代表人唐建辉应当对公司债务承担连带责任，故对原告要求被告唐建辉承担连带责任的主张本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第一百零六条，第一百一十一条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯玉芬劳务费18164元（大写：壹万捌仟壹佰陆拾肆元整），被告唐建辉对上述支付款项承担连带责任。
案件受理费254元，由被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司、唐建辉承担。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 何 珍
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 唐跃琼
二〇一七年九月五日
书 记 员 王云芳
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5064号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行，地址：德惠市边岗乡，
法定代表人韩小帅。
被告王景龙，地址：德惠市，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行诉王景龙金融借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费0.0元，由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行负担。
审判员 周淑波
二〇一六年十一月九日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5064号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
负责人：韩小帅，该支行行长。
被告：王景龙，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告王景龙金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤回起诉处理。
审判员 周淑波
二〇一六年十一月九日
书记员 姜成龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第613号
罪犯王永盛。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2012年5月8日作出（2011）通刑初字第794号刑事判决，判处被告人王永盛犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币4000元（已缴纳）。被告人王永盛不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）二中刑终字第1437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月2日起至2014年11月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，银川市上前城地区人民检察院指派助理检察员陈子文、执行机关代表陈丽、陈玉凤出庭，罪犯王永盛到庭，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永盛自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第三季度获表扬；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王永盛予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王永盛符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王永盛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永盛减去有期徒刑三个月零七天（刑期自2010年11月2日起至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一四年七月二十五日
书记员 胡俊星
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执437号
申请执行人：廖兴炎，男，1949年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：付玉春，女，1975年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人廖兴炎与被执行人付玉春民间借贷纠纷一案，本案在诉讼过程中经本院主持调解2016年10月18日达成调解协议双方约定被执行人付玉春于2016年12月30日前归还申请执行人借款本金40,000元及利息。
2017年3月3日，申请执行人廖兴炎向本院提出强制执行申请。因被执行人付玉春在本院有大量执行案件，本院对被执行人已穷尽执行措施。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月十七日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执437号申请执行人：廖兴炎，男，1949年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：付玉春，女，1975年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人廖兴炎与被执行人付玉春民间借贷纠纷一案，本案在诉讼过程中经本院主持调解2016年10月18日达成调解协议双方约定被执行人付玉春于2016年12月30日前归还申请执行人借款本金40,000元及利息。2017年3月3日，申请执行人廖兴炎向本院提出强制执行申请。因被执行人付玉春在本院有大量执行案件，本院对被执行人已穷尽执行措施。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年八月十七日书记员  付林源
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1520号
原告盐城润泰玻璃有限公司。
法定代表人袁静。
委托代理人刘广楼，系公司员工。
被告杭州中集建设工程有限公司。
法定代表人陈国芳。
委托代理人王君、李佳佳。
本院在审理原告盐城润泰玻璃有限公司诉被告杭州中集建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告盐城润泰玻璃有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州中集建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许盐城润泰玻璃有限公司撤回对杭州中集建设工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由盐城润泰玻璃有限公司负担。
代理审判员 王 强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴钰红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00174号
原告：罗洪波，男，汉族，现住沈阳市于洪区
原告：赵辉，女，1汉族，现住址同上。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司总经理。
委托代理人：李曰阳，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告罗洪波、赵辉诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗洪波、赵辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡 楠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终318号
上诉人（原审原告）：王彦山。
被上诉人（原审被告）：延边凉水煤业有限责任公司。
法定代表人：李士英，矿长。
委托诉讼代理人：王金福，该公司劳资科科长。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人王彦山因与被上诉人延边凉水煤业有限责任公司（以下简称凉水煤业）劳动争议一案，不服吉林省图们市人民法院（2017）吉2402民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王彦山上诉请求：撤销原判,依法改判支持王彦山的诉讼请求，即确认王彦山与凉水煤业1991年1月份至2017年12月末存在劳动关系，并补缴1991年至1995年社会保险费用；凉水煤业应提供档案办退休，否则赔偿王彦山的损失50万元。事实与理由：王彦山于1991年1月8日被凉水煤业招工从事井下采掘工作至今，因改制上访不让王彦山上班，更未解除劳动关系，因王彦山上访，凉水煤业损毁其档案，因此王彦山已达到退休的条件办不了退休，凉水煤业应赔偿损失50万元（包括王彦山已缴纳的社会保险及1991年1月至1995年6月份的凉水煤业未缴纳社会保险费）。凉水煤业多次承认王彦山于1991年招工至今，没有证据证明王彦山收到解除或终止劳动关系的书面通知。依据最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第二项的规定，双方具有劳动关系。根据本解释第十三条第一项规定，人民法院应当认定仲裁期间中断。关于王彦山在仲裁时补写申请书中的“补交档案办退休赔偿50万元”的请求是打字时没打上的，有仲裁委员会的红印章为证，退一步就是在仲裁开庭也可以增加请求事项也是合法的。
凉水煤业未提出答辩意见。
王彦山向一审法院起诉请求：1.确认王彦山与凉水煤业1991年1月至2017年9月份具有劳动关系；2.凉水煤业应速提供王彦山的档案办退休，否则赔偿王彦山的损失50万元人民币。
一审法院认定事实：王彦山于1991年与凉水煤业签订了劳动合同，其工种为采掘工。2009年9月29日，吉林省高级人民法院作出（2008）吉民监字第327号民事裁定书，其中认定2003年3月10日由王彦山本人提出退矿申请，根据此申请双方签订协议书，解除了劳动合同。因此，王彦山申请劳动争议仲裁的期限应从此时开始计算。2017年7月26日，王彦山向图们市劳动人事争议仲裁委员会提交了一份仲裁申请书，该仲裁申请书中的仲裁请求为，确认王彦山与凉水煤业1991年1月至2017年8月份具有劳动关系。并由王彦山手写添加了“补交档案办退休赔偿伍十万”。王彦山提交的2017年9月6日，图们市劳动人事争议仲裁委员会作出的图劳人仲[2017]第11号不予受理通知书，以王彦山的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对王彦山的上述仲裁申请不予受理。凉水煤业收到的劳动仲裁申请书中，申请人王彦山的仲裁请求事项为确认王彦山与凉水煤业1991年1月至2017年8月份具有劳动关系。王彦山提供的2010年2月19日平邑县白彦镇山阴社区居民委员会及平邑县公安局白彦派出所共同开具的证明、2011年11月29日图们市公安局凉水边防派出所证明、王彦山工人档案、王彦国与凉水煤业签订的劳动合同书、王彦国的个人参保证明、养老保险及失业保险缴费记录明细、伤残鉴定表、诊断书、延边凉水煤矿建立现代企业制度实施方案、2016年12月12日图们市社会保险事业管理局出具的关于王彦山信访事项处理意见书及凉水煤业提供的1993年12月25日双方签订的全民所有制单位农民合同（轮换）工人劳动合同书、来源于图们市档案馆的国营企业劳动合同制工人名册、2017年9月19日图们市社会保险事业管理局企业职工社会保险科出具的参保证明、王彦山与图们市凉水镇人民政府签订的公益性岗位用工协议书与本案无关联性，本庭不予采信。一审法院认为，本案的争议焦点一是王彦山的第一个请求是否有依据；二是王彦山的仲裁请求是否超过了仲裁申请时效；三是王彦山的第二个请求是否经过劳动争议仲裁委员会的审理。1991年原告王彦山曾与凉水煤业签订了劳动合同，但生效文书中已认定双方于2000年3月10日签订协议解除了劳动合同。现王彦山要求确认双方从1991年1月至2017年8月份止具有劳动关系的诉讼请求，无事实与法律依据。且《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”生效文书中，已认定王彦山申请劳动争议仲裁的期限应从2003年3月10日开始计算。王彦山在2017年7月26日才提出申请，已经超过仲裁申请时效，故对于王彦山的该项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，劳动争议发生后，劳动者可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的可以向人民法院提起诉讼。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。由此可见，劳动争议仲裁是提起劳动争议诉讼的强制前置程序，只有经过劳动争议仲裁机构的审理，劳动争议的当事人对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼。在本案中，凉水煤业收到的仲裁申请书中王彦山的仲裁请求只有一项。王彦山手写添加的仲裁申请即“补交档案办退休赔偿伍十万”凉水煤业并未收到。故王彦山要求凉水煤业补交档案办退休，否则赔偿伍十万的请求并未经过劳动争议仲裁委员会的审理，因此，王彦山的上述请求属于新增加的独立请求，未经仲裁前置，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：驳回原告王彦山的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王彦山负担。
经二审审理查明，王彦山向图们市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时在仲裁申请书中手写添加的仲裁请求“补交档案办退休赔偿伍十万”已经经过仲裁委员会的审理，并被驳回。一审判决书中王彦山本人提出退矿申请日期2003年3月10日是笔误，应为2000年3月10日。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王彦山向图们市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时在仲裁申请书中虽然手写添加了“补交档案办退休赔偿伍十万”，但经调查，该仲裁申请已经经过仲裁委员会的审理并被驳回，故该项请求已经经过仲裁前置程序，并非独立的请求。一审判决论述错误，本院予以纠正。已生效的法律文书已经认定了双方于2000年3月10日解除了劳动合同，在王彦山无法举出相反证据推翻该事实的情况下，一审判决采信生效法律文书所认定的事实并无不当，王彦山应当自2000年3月10日开始在60日内提起仲裁申请，故王彦山在2017年7月26日提出的仲裁申请确实已经超过仲裁申请时效。一审判决虽然论述有误，但判决结果无误。
综上所述，王彦山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王彦山负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 李照令
审判员 张玉石
二〇一八年四月十九日
书记员 梁 伟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第278号
原告张某，女，1989年2月21日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人。
委托代理人蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
被告蒋某，男，1987年11月15日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人。
原告张某诉被告蒋某离婚纠纷一案，于2015年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由庭长刘有元担任审判长，与审判员杨广文、人民陪审员唐东生组成合议庭，代理书记员卢继军担任庭审记录，于2015年5月4日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年原、被告经人介绍相识，2012年12月31日结婚，2014年2月22日生子蒋某某；原、被告婚后经常吵架，2014年7月为给小孩去长沙治病，原告持被告的银行卡取款时发现卡内无钱，双方发生争吵后被告殴打原告，原告父亲知情赶到后，被告当着原告父亲的面继续殴打原告，7月7日晚与其父母撬开柜子将首饰及小孩衣服等拿走，尔后又将电冰箱、家具、窗帘、碗筷等物品全部搬走，之后被告离家出走与原告无联系。综上，被告的行为已导致夫妻感情彻底破裂，特请求离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于2012年12月31日在祁阳县民政局登记结婚的事实；
2、原告陈述，其与被告婚生子蒋某某于2014年2月22日出生；
3、证人张某甲出庭证言：证明原、被告在2014年6月份因被告姐姐暂住原、被告共同居住的房内，被告猜疑原告不要其姐在房内暂住，二人曾产生过矛盾，经双方父母劝解己和好；7月初原告与被告母亲买好了9号的车票，准备带蒋某某去长沙看病，因张某拿被告的银行卡取款时发现卡内无钱，双方发生了吵打，之后被告带走了相关物品，被告父亲还撬开了柜子，为此事村干部作了调解，因被告父母提出原、被告共同居住的房屋是嫁妆被告占一半和婚礼中收的礼金原告应拿出来的条件原告不能接受，调解未果；为缓解矛盾原告居住到娘家，而被告在之后不久将原、被告共同生活的房内物品全部搬走后外出务工，双方没有联系；
4、证人张某乙出庭证言，证明原、被告自2014年7月发生矛盾后，原、被告分居至今。
被告蒋某辩称，因孩子尚小，离婚为小孩的成长不利，被告不同意离婚。
被告蒋某未向法庭提供证据。
被告对原告证据质证意见为：证据1、2、4属实，证据3基本属实，但村干部作调解的情况不太属实。
根据证据规则规定本院对原告提供的证据均予采信。认证理由是：原告证据1、2、4被告无异议，应予采信，原告证据3与本案事实相符，故予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：
原、被告经人介绍于2011年相识，2012年12月31日结婚，婚后感情好，2014年2月22日婚生子蒋某某；2014年7月初为蒋某某去长沙治病，原告发现银行卡内无钱（此前被告将卡中款项己转帐至支付宝中），双方发生了吵打，之后被告带走了相关物品，被告父亲亦撬了柜子，村干部调解未果后，原告居住到娘家，被告外出务工，至今与原告无联系。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，婚后感情好，原告请求与被告离婚未提供相关证据证明其与被告的夫妻感情己经完全破裂的事实，故原告的诉请因证据不足，不符合法律规定，本院依法对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告蒋某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘有元
审 判 员 杨广文
人民陪审员 唐东生
二〇一五年五月十九日
代理书记员 卢继军
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第278号
原告张铁环。
被告祁县善围种植专业合作社，住所地祁县东观镇武乡村。
法定代表人许智杰，该社负责人。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。
原告张铁环与被告祁县善围种植专业合作社（以下简称善围合作社）种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张铁环，被告的委托代理人武玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁环诉称，2014年2月18日，原、被告签订种植收购合同，约定原告种植红缨子高粱9亩，由被告负责提供种子，高粱收购价格为每斤1.6元且该价格为不变价格，否则视为违约；被告负责组织收购，原告应保证生产出的高粱不得外流；原告由于自然灾害、重大病虫害等不可抗力的原因，不能履行或不能完全履行合同时，应及时向甲方通报，经核实后，免予承担违约责任，并允许变更或解除合同（限于2014年7月30日前）。合同到期后，被告拒绝按照约定收购原告种植产出的高粱，原告为减少损失，经被告同意后，原告以每斤一元的价格将种植产出的高粱5275斤向他人出售。原告要求被告赔偿损失无果后，故诉至法院要求解除与被告签订的种植回收合同，并要求被告赔偿损失3165元。
被告善围合作社辩称，对双方签订的合同没有异议。原告的种植面积只有5.5亩而非9亩，所产出的高粱未经原、被告共同检测验收，无法确定该高粱作物是否满足合同约定的收购标准，原告主张的损失缺乏客观依据；且被告系受重庆市天顺高粱种植专业合作社委托与原告签订种植收购合同，因委托方未向被告缴纳50万元的收购保证金，导致被告无法如约收购原告种植的高粱，原告应要求重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿其损失，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月18日，原、被告签订种植收购合同，约定原告种植红缨子高粱9亩，由被告负责提供种子，高粱收购价格为每斤1.6元且该价格为不变价格，否则视为违约；被告负责组织收购，原告应保证生产出的高粱不得外流；原告由于自然灾害、重大病虫害等不可抗力的原因，不能履行或不能完全履行合同时，应及时向甲方通报，经核实后，免予承担违约责任，并允许变更或解除合同（限于2014年7月30日前）。合同签订后，被告按照约定向原告提供种子，并由被告负责组织实施了播种。合同到期后，被告拒绝按照约定收购原告种植产出的高粱，原告为减少损失以每斤一元的价格将种植产出的高粱5275斤向他人出售。原告要求被告赔偿损失无果后，故诉至法院要求解除与被告签订的种植回收合同，并要求被告赔偿损失人民币3165元。庭审过程中，被告以原告主张的损失缺乏客观依据，且被告系因重庆市天顺高粱种植专业合作社违约造成被告不能收购原告的高粱为由，要求驳回原告的诉讼请求。
经举证质证，认定上述事实的证据有：原告提供的《发展红缨子高粱种植基地合同书》一份以及当事人的当庭陈述。
本院认为，原被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》是双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效，受法律保护，本院予以确认。对于原告以被告拒绝如约收购原告的高粱构成根本违约为由，要求解除与被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》的主张，本院认为原、被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》之根本目的在于原、被告通过种植、收购红缨子高粱的行为，双方各自获取一定的收益，现被告拒绝按照合同约定收购原告种植的高粱，致使原告依靠种植红缨子高粱获取收益的目的不能实现，故对于原告要求依法解除其与被告之间合同的主张，本院予以支持。对于被告以其系受重庆市天顺高粱种植专业合作社的委托与原告签订种植收购合同，因委托方未向被告缴纳50万元的收购保证金，导致被告无法如约收购原告种植的高粱，原告应要求重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿损失的主张，本院认为根据合同的相对性，被告与重庆市天顺高粱种植专业合作社之间的合同，只对被告及重庆市天顺高粱种植专业合作社具有约束力，而不能对原告产生约束力，故对于被告的该主张，本院不予支持。对于被告主张原告的种植面积实际为5.5亩而非9亩，本院认为原、被告签订合同后，系由被告负责组织播种，被告应对实际播种面积与合同约定的播种面积不符负举证责任，但被告未能提供证据证明其主张，故对于被告关于实际种植面积小于约定面积的主张，本院不予支持。对于被告以原告擅自向第三人出售红缨子高粱，造成原、被告无法共同检测红缨子高粱之品质是否满足收购条件为由，认为原告诉请损失缺乏客观事实依据的主张，本院认为原告与被告签订合同之目的在于通过种植、收购红缨子高粱以获取收益，若原告以承受违约责任为代价，舍弃合同约定的每斤1.6元的固定收购价，并以每斤1元的价格擅自向第三人出售红缨子高粱，造成自身收益的行为于常理不符，故对于被告的该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告张铁环与被告祁县善围种植专业合作社签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》；
限被告祁县善围种植专业合作社于本判决生效之日起10日内赔偿原告张铁环损失人民币3165元；
案件受理费50元，由被告祁县善围种植专业合作社负担。
如果未按本判决第二项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
代理审判员 杨 兵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘兴旺
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执821号
申请人彭泽县卫生和计划生育委员会，住所地彭泽县。
法定代表人施俊
被执行人吴茜媛，女，1986年3月1日出生，住所地彭泽县。
被执行人李浩，男，1980年10月14日出生，住所地彭泽县。
彭泽县卫生和计划生育委员会申请吴茜媛等计划生育一案，彭泽县人民法院作出的行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行，申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 毅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初823号
原告朱泽民（曾用名朱泽明），无业。
被告王彦，公务员。
原告朱泽民诉被告王彦保证合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员葛明独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行审理，原告朱泽民、被告王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱泽民诉称，案外人王其昌向原告朱泽民借款50000元，约定月息3分，借期两个月，若逾期还款按月息4分计算利息。被告王彦签字担保。后案外人王其昌仅支付利息1100元，被告王彦支付利息30000元，余款催要未果。故请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类货款利率四倍至还清之日至），并承担本案的诉讼费用。
被告王彦辩称，案外人王其昌向原告借款50000元及约定利息3分、还款期限两个月属实，但借款是发生在2007年，当时约定利息5分，债务人王其昌偿还了原告利息36000元，2010年2月14日结算时，债务人王其昌向原告重新出具50000元借条，其中有20000元是利息。被告作为连带担保人属实，但被告作为担保人不应当偿还利息，因王其昌找不到人，被告与原告协商，只偿还原告30000元本金，其他款项待找到债务人王其昌后由其偿还，原告同意，且被告按约支付了30000元本金。
经审理查明：2010年2月14日，案外人王其昌向原告朱泽民借款50000元，约定月利率3%，借期两个月。并约定被告王彦承担连带责任保证，直至主债务本息还清时止。2010年5月14日债务人王其昌偿还利息1100元，被告王彦于2012年1月10日偿还现金1000元，又通过汇款的方式分别于2012年2月25日、3月28日、4月22日、5月26日、6月30日、8月5日、10月27日、12月15日，2013年2月3日、3月23日、4月21日、7月27日、8月23日、10月12日、12月21日，2014年2月28日、4月19日、7月4日偿还1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、2000元、2000元、2000元，2000元、1000元、1000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元。后原告催要未果。
另查明，中国人民银行2010年2月14日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为4.86%。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份、江苏泗洪农村商业银行汇款凭证一份、被告提供的收条一份、江苏泗洪农村商业银行存款凭证十八张予以证实。
本院认为：原告朱泽民和案外人王其昌之间的民间借贷合同合法有效。债务人王其昌应按照约定偿还借款。被告王彦自愿为该笔债务承担连带责任保证，理应对该笔债务承担偿还责任，经原告朱泽民催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的责任。被告王彦主张借款本金仅为30000元，且原告朱泽民事后承诺其只要偿还本金30000元，并履行完毕，但原告朱泽民对此均不予认可，证人汪某的证言只是听被告王彦陈述，故在被告王彦未能提供充足证据给予证明的情况下，对被告王彦该项主张依法不予支持。原被告约定还款期限为直至主债务本息还清时止，可以认定保证的范围为借款本金及利息，被告理应负有偿还借款本金及利息的义务，对于已偿还的数额是本金还是利息约定不明的，应视为先偿还本金后偿还利息。原告朱泽民提供的借条中约定月利率3%，其主张按年利率19.44%计算利息，符合法律规定，本院依法给予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告王彦偿还原告朱泽民借款50000元及利息（自2010年2月14日起按年利率19.44%计算至还清时止，并扣除已偿还的31100元），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告王彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80,户名:宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 葛 明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初8564号
原告：宋悦，男，1978年1月9日出生，汉族。
被告：陈允江，男，1968年1月18日出生，汉族。
原告宋悦与被告陈允江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告宋悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋悦撤回起诉处理。
代理审判员 王斌
二〇一七年二月六日
书 记 员 丁芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3436号
原告：苏仁宽，男，1938年11月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（一般代理）：黄洪海，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：谈太红，男，出生年月不详，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告苏仁宽诉被告谈太红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告苏仁宽于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏仁宽要求撤回对被告谈太红的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告苏仁宽撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告苏仁宽负担。
审判员 谈德军
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执243号
申请执行人:王某某,男,汉族。
被执行人:泾阳左传工贸有限公司。
法定代表人：寇某某，公司执行董事兼总经理
王某某申请执行泾阳左传工贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2016）陕0423民初2573号民事判决书，泾阳左传工贸有限公司向王某某一次性支付货款人民币148196元及逾期付款利息（从2015年7月30日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件诉讼费3263元。该案执行中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人王某某于2018年4月10日向本院申请撤销本案执行申请，本院审查认为，王某某申请撤销本案执行申请不违反相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0423执243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 进
审判员 朱晓强
审判员 贾 航
二〇一八年四月十二日
书记员 吕培伦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初739号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，该行员工。
被告阎建强。
被告朱惠英。
被告阎建平，
被告蒋素仙，
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告阎建强、朱惠英、阎建平、蒋素仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理。原告浙江兰�农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告阎建强、朱惠英、阎建平、蒋素仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告阎建强于2014年6月13日，以养殖为由，向浙江兰溪农村合作银行永昌支行借款10000元，约定2015年6月10日为到期还款日，约定月利率8.5‰，逾期利率加罚50‰，由被告阎建平、蒋素仙提供连带责任担保，被告朱惠英出具还款承诺书，现贷款已逾期，经原告多次催收无果，被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告阎建强立即归还借款本金100000元及利息13625.66元（利息计算至2016年2月16日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告朱惠英承担共同还款责任，被告阎建平、蒋素仙承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切费用。
原告提交证据：原告营业执照、金融许可证、法定负责人身份证明书、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人循环保证借款合同、借款借据、承诺书、利息计算清单各一份，以证明其主张的事实。
被告阎建强、朱惠英、阎建平、蒋素仙未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告浙江兰溪农村合作银行与被告阎建强、阎建平、蒋素仙于2014年6月13日签订个人循环保证借款合同，约定：被告阎建强向原告借款100000元，2015年6月10日为到期还款日，约定月利率8.5‰，逾期利率加罚50‰，还款方式为一次性归还，按季结息；借款用途为养殖；由被告阎建平、蒋素仙提供连带责任担保，被告朱惠英出具共同�款承诺书，原告当日向被告阎建强给付借款100000元。截至2016年2月16日，各被告尚欠原告100000元整及利息13625.66元未归还。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎建强、朱惠英于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款100000元及利息13625.66元（利息计至2016年2月16日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告阎建�、蒋素仙对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1287元（减半收取），由被告阎建强、朱惠英、阎建平、蒋素仙负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 徐 彦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8033号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍旺新，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄汉龙，广东世纪华人律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海炼，男，汉族，住广东省连平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市新景城投资发展有限公司。住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：伍旺新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市南油文化服务有限公司。住所地深圳市南山区。
法定代表人：伍旺新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市康乐物业管理有限公司。住所地深圳市南山区。
法定代表人：许敬波。
一审第三人：张近，男，汉族，住深圳市福田区。
一审第三人：张庆宏，男，汉族，住广东省丰顺县。
再审申请人伍旺新因与被申请人黄海炼、深圳市新景城投资发展有限公司、深圳市南油文化服务有限公司、深圳市康乐物业管理有限公司及一审第三人张近、张庆宏民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第4197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍旺新申请再审称：二审认定事实、适用法律错误。涉案的主要证据《借款合同》、《借款借据》及三份《担保合同》是黄海炼借用伍旺新名义签订的空白合同变造的证据，其内容明显存在前后矛盾之处。《借款合同》的合同编号与合同签订日期不相吻合，无法认定上述合同的形成时间，且《借款合同》借款总额为680万元，但按期还款的本息总计350万元，相互矛盾。《借款合同》写明借款用途为投资、临时资金周转，但黄海炼诉称是旧债。二审仅对合同上的签名和指模进行审查，未对合同内容的真实性、合理性进行审查导致事实认定错误。黄海炼主张“借新还旧”，但没有提供证据证明借款具体金额，是不可信的，二审法院未查明这个关键事实，且从银行转账流水看，实际资金是在张庆宏和张近两人的操控下，资金流转过程是利用伍旺新的银行卡进行过账，黄海炼并未实际交付涉案借款，而伍旺新的涉案银行卡由古某英掌管和使用，但并未授权其接受、使用借款，黄海炼在庭审调查时对转账情形陈述不清，二审未查明上述情况，未运用日常经验法则对本案证据和事实进行合理性审查和判断，错误认定伍旺新与黄海炼之间成立民间借贷法律关系。综上，二审判决错误，请求对本案予以再审，撤销二审判决。
黄海炼提交书面意见称，伍旺新申请再审没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是涉案民间借贷关系是否成立。一、双方是否存在借贷合意。伍旺新提出涉案《借款合同》由预备签名的空白借款合同伪造而来，《借款合同》内容有相互矛盾之处，承诺书因被胁迫才签署。伍旺新为完全民事行为能力人应当知晓本人签名的法律后果，且其作为法定代表人的深圳市新景城投资发展有限公司、深圳市康乐物业管理有限公司分别签署《保证担保书》为涉案债务提供了保证担保，伍旺新曾申请对承诺书进行笔迹鉴定，后因自身原因撤回申请，伍旺新对其提出的主张未能提供足够的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。本案的证据已能够相互印证，证明两人存在借贷合意。二、借款是否实际交付。民间借贷合同是实践性合同，出借人实际交付借款是判断民间借贷关系是否成立的依据。伍旺新分两次收到黄海炼的银行转账350万元、330万元，伍旺新是在签订《借款合同》当天收到上述款项的，且在四个月后签署承诺书，对借款的事实再次进行确认。本案证据足以证明双方的借贷合同已实际履行。伍旺新应当依约归还拖欠的借款本息。综上，伍旺新的再审申请理由不成立，本院不予支持。
伍旺新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍旺新的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8033号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍旺新，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄汉龙，广东世纪华人律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海炼，男，汉族，住广东省连平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市新景城投资发展有限公司。住所地深圳市罗湖区。法定代表人：伍旺新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市南油文化服务有限公司。住所地深圳市南山区。法定代表人：伍旺新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市康乐物业管理有限公司。住所地深圳市南山区。法定代表人：许敬波。一审第三人：张近，男，汉族，住深圳市福田区。一审第三人：张庆宏，男，汉族，住广东省丰顺县。再审申请人伍旺新因与被申请人黄海炼、深圳市新景城投资发展有限公司、深圳市南油文化服务有限公司、深圳市康乐物业管理有限公司及一审第三人张近、张庆宏民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第4197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍旺新申请再审称：二审认定事实、适用法律错误。涉案的主要证据《借款合同》、《借款借据》及三份《担保合同》是黄海炼借用伍旺新名义签订的空白合同变造的证据，其内容明显存在前后矛盾之处。《借款合同》的合同编号与合同签订日期不相吻合，无法认定上述合同的形成时间，且《借款合同》借款总额为680万元，但按期还款的本息总计350万元，相互矛盾。《借款合同》写明借款用途为投资、临时资金周转，但黄海炼诉称是旧债。二审仅对合同上的签名和指模进行审查，未对合同内容的真实性、合理性进行审查导致事实认定错误。黄海炼主张“借新还旧”，但没有提供证据证明借款具体金额，是不可信的，二审法院未查明这个关键事实，且从银行转账流水看，实际资金是在张庆宏和张近两人的操控下，资金流转过程是利用伍旺新的银行卡进行过账，黄海炼并未实际交付涉案借款，而伍旺新的涉案银行卡由古某英掌管和使用，但并未授权其接受、使用借款，黄海炼在庭审调查时对转账情形陈述不清，二审未查明上述情况，未运用日常经验法则对本案证据和事实进行合理性审查和判断，错误认定伍旺新与黄海炼之间成立民间借贷法律关系。综上，二审判决错误，请求对本案予以再审，撤销二审判决。黄海炼提交书面意见称，伍旺新申请再审没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是涉案民间借贷关系是否成立。一、双方是否存在借贷合意。伍旺新提出涉案《借款合同》由预备签名的空白借款合同伪造而来，《借款合同》内容有相互矛盾之处，承诺书因被胁迫才签署。伍旺新为完全民事行为能力人应当知晓本人签名的法律后果，且其作为法定代表人的深圳市新景城投资发展有限公司、深圳市康乐物业管理有限公司分别签署《保证担保书》为涉案债务提供了保证担保，伍旺新曾申请对承诺书进行笔迹鉴定，后因自身原因撤回申请，伍旺新对其提出的主张未能提供足够的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。本案的证据已能够相互印证，证明两人存在借贷合意。二、借款是否实际交付。民间借贷合同是实践性合同，出借人实际交付借款是判断民间借贷关系是否成立的依据。伍旺新分两次收到黄海炼的银行转账350万元、330万元，伍旺新是在签订《借款合同》当天收到上述款项的，且在四个月后签署承诺书，对借款的事实再次进行确认。本案证据足以证明双方的借贷合同已实际履行。伍旺新应当依约归还拖欠的借款本息。综上，伍旺新的再审申请理由不成立，本院不予支持。伍旺新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍旺新的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年二月二十八日书记员  龚鸿珊