河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第975号
原告清苑县金桥农村有线广播电视信息网络有限公司，所在地保定市清苑县富强北大街143号。
法定代表人杜志成，该公司总经理。
委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。
被告大连市金州中大通信设备公司，所在地辽宁省大连市金州区三十里堡镇北乐市场。
法定代表人葛成国，该公司总经理。
委托代理人葛晓鸣，公司员工。
委托代理人栾宏德，公司员工。
原告清苑县金桥农村有线广播电视信息网络有限公司（以下简称“清苑公司”）与被告大连市金州中大通信设备公司（以下简称“大连公司”）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清苑公司的法定代表人杜志成及委托代理人高建强，被告大连公司的委托代理人葛晓鸣、栾宏德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清苑公司诉称，2006年6月30日，原告与被告签订了清苑县农村有线电视网络项目投资合作协议书。合作协议约定有线电视新增用户次年起第一个三年内产生的收视维护费的10%归原告，被告并负担税金、网通租金及电费、工人工资等网络运营成本。合作协议签订几个月后，被告就发生严重违约行为。在协商未果的情况下，原告给被告送达了解除协议通知书，被告退出了合作经营。被告退出经营前收取的收视维护费，没有按照协议约定给付原告应分得的收益分成；被告也没有承担税金、网通租金、电费、工人工资等运营成本、这些运营成本均是原告垫付的。按照合作协议约定，被告应将利益分成及原告垫付的这些费用给付原告。但被告至今未予支付，原告诉于法院，请求法院依法判决被告给付原告收益分成款及为被告垫付的费用共计374005.25元，诉讼费用由被告承担。
被告大连公司辩称，一、2006.7-2006.12.31，每个月双方均进行了对账和结算，不存在大连公司拖欠清苑公司费用的情况；二、2007年度双方利益分配已由保定中院“（2014）保民四初字第3号”（以下简称“3号判决”）判决，根据民事诉讼“一事不再理”原则，清苑公司没有权利提出再次审理。3号判决认定事实如下：1、认定有线电视用户数为7346户；2、保定中院在120元／户／年的收视费用中，判给大连公司的每户79元中已扣除了成本费用，即在3号判决中已经将成本费用判给了清苑公司，大连公司从未获得这笔款项，清苑公司已获得了41元／户／年的运营成本费用，不可重复索要；3、2007年度收视费用除了大连公司已收取的351492元外，均由清苑公司收取，根据3号判决，清苑公司应支付大连公司228842元；三、2007年度大连公司与清苑公司不存在按比例分成的情况：1、《项目投资合作协议》中第五条第一款、第六条第二款均约定新增用户初装次月起12个月内的收视维护费全部归大连公司所有，清苑公司不参与分配；2、2006年12月31日前大连公司未对新装用户收取收视费，2006年新装用户的收视费的征收从2007年1月1日开始。按照《项目投资合作协议》规定，从初装次月起12个月内，即2007年清苑公司不参与分配；3、2007年新装用户的收视费用，按照《项目投资合作协议》规定第一年全部归大连公司所有，清苑公司不参与分配；因此，无论按照《协议》还是按照3号判决，清苑公司都没有参与2007年利润分配的权利，这已经是保定中院和省高院认定的事实。综上所述，原告的诉讼请求在保定中院3号判决及省高院的判决已经维持上述判决，对原告主张的各项费用已扣除后由原告清苑公司返还被告大连公司，故应依法驳回对原告清苑公司的诉求。
经审理查明，原告清苑公司曾就清苑县农村有线电视网络项目与烟台市亚太光电设备有限公司签订《项目投资协议》，协议履行期间，双方因故解除了协议。之后，清苑公司与大连公司于2006年6月30日就上述项目签订了《清苑县农村有线电视网络项目投资合作协议》。协议约定，清苑公司为甲方，大连公司为乙方；协议约定的项目范围是除县城城区和清苑镇所属的四个村以外的18个乡镇；第二条合作方式及第四条投资内容约定，清苑公司以其拥有的有线网络经营权及信号源使用权作为投资，并租用网通公司的光缆作为有线电视网络项目自县城到乡镇的主干光缆，提供乡镇到村内杆路和钢绞线；大连公司投资前端设备、网络材料、网络建设所需工具包括交通、架网、入户、维护、光纤熔接等相关工具和器材，网络运营所需费用包括员工工资及劳保福利、施工（架网、入户）费、办公费、业务费、招待费、交通费、通信费、网络管理费等相关费用；第五条第1款约定，协议期内，有线电视新增用户的初装费和用户初装次月起12个月内的收视维护费全部归大连公司，清苑公司不参与分配；新增用户初装次月起12个月内的网络运营主要成本由大连公司负担；在上述网络运营主要成本中：初装费和收视维护费的税金、应付网络公司的线路租金由大连公司交付清苑公司，由清苑公司协调和支付；电费按该村当月实际发生额乘以新户在该村新、旧总用户中的比例，由大连公司负担。第五条第2款约定，协议期内，有线电视新增用户次年起所产生的收视维护费（含用户分机收视维护费），在优先支付网络运营主要成本后，其收益按如下年限和比例由甲乙双方分成：（1）自2006年7月1日至2009年6月30日（第一个三年），辖区网内有线电视收视维护费的10%归甲方，90%归乙方。第五条第6款约定，本条前款所述“网络运营主要成本”主要包括以下四项：税金；电费（按实际发生额计扣）；征缴维护费：共计12元／户／年。其中：收视费征收手续费4元／户／年；维修材料费：4元／户／年；维修人工费：4元／户／年；网通公司线路租金：收视维护费的20%（按税后计算）。第五条第7款约定，协议期内，涉及县广播电视局、网通、乡镇政府、村所产生的开发和营销活动费用，由大连公司自行承担。第七条收入及费用结算第1款约定，大连公司负责新增用户初装费及收视维护费的收缴工作，及时与清苑公司结算；第七条第二款约定，大连公司负责将上述收入之相应税收交付清苑公司，由清苑公司协调交纳，各自应缴的税金，清苑公司应及时向大连公司提供大连公司所缴税部分的完税凭证。第十一条大连公司的权利和义务第（二）款第5项约定，负责协议期内新增有线电视用户初装费及收视维护费的收缴工作，并及时与清苑公司结算。大连公司必须按户为用户办理，由清苑公司审核盖章的用户证。大连公司收取费用必须使用清苑公司提供的收款票据。收益分配方法是：有线电视新增用户的初装费和用户初装次月起12个月内的收视维护费全部归大连公司所有；次年起第一个三年的收视维护费，在优先支付网络运营主要成本后，70%归大连公司所有。合作期限自2006年7月1日起至2024年6月30日止，共18年。协议第十三条约定了协议的变更、解除及违约责任，其中第一款约定，双方未尽各自义务，致使对方正常经营延误或无法继续履行本协议的，由过错方负责赔偿对方的经济损失，且对方有权自行解除本协议。协议履行至2006年12月，因大连公司未经清苑公司同意，私刻“清苑农村有线电视收费专用章”、“清苑县有线电视工程指挥部专用章”等印章，且不使用协议约定的由清苑公司提供的收款票据收取初装费、收视维护费，并与各村的有线电视管理员签订协议，导致双方产生矛盾。大连公司曾在保定市中级人民法院起诉清苑公司及清苑县文化广播电视新闻出版局，要求二被告给付初装费82160元，收视维护费2135074.65元。保定市中级人民法院经审理作出（2013）保民四初字第3号民事判决书，判决清苑公司给付大连公司2007年2月至2008年1月的收视费、初装费用共计297802元。大连公司及清苑公司均对上述判决不服，提出上诉。河北省高级人民法院经审理作出（2014）冀民二终字第14号民事判决书，判决维持上述判决。因清苑公司在大连公司起诉其给付收视费、初装费用的案件中，未对其垫付款项提起反诉，待上述判决生效后，清苑公司对其为大连公司的垫付款向本院起诉，要求大连公司返还其垫付款共计374005.25元，其中补交税金67735.99元，滞纳金22739.22元，罚款33280.53元。计123755.74元（67735.99元＋22739.22元＋33280.53元），电费60343元，工人工资152731.5元，养老金29362.5元，大连公司私自收费23416元应交的税款1744.49元、网通租金4334.3元、10%的分红1733.72元，计7812.51元。原告清苑公司为证明自己的主张提交的证据：（一）《清苑县农村有线电视网络项目投资合作协议》；（二）（2013）保民四初字第3号民事判决书及（2014）冀民二终字第14号民事判决书；（三）清苑县地方税务局作出的清苑地税处（2008）4号税务处理决定书，决定书列明“2006年9-12月份应交1、营业税税额35108.73元，实际交纳5734.27元，查补营业税29374.46元；2、城市维护建设费应交1755.45元，已交286.71元，补交1468.74元；3、教育费附加应交1053.26元，已交172.02元，补交881.24元；4、地方教育附加应交351.09元，已交57.34元，补交293.75元；5、企业所得税，应交38619.6元（117029.1元×33%），已交3407.83元，补交35211.77元，以上共计查补税费67735.99元（上述决定书中含不应由被告大连公司承担的房产税506.03元）。”、清苑地税罚（2008）4号税务行政处罚决定书及清苑地税罚告（2008）4号税务行政处罚事项告知书证明因未交纳税费而被处罚金额共计33280.53元、纳税票据；（四）交纳电费的票据；（五）2007年1-12月份人员工资花名册共76页及金桥农网公司2007年工资明细表、工人出具的证明，其中2007年工资明细表第2页合计数额1-12月份工资、保险金、全体员工补贴分别为146664.5元、29362.5元、6067元，共计182094元；（六）被告大连公司私自收费的票据156张金额23416元，证明被告大连公司应缴税金1744.49元、网通租金4334.3元、10%的分红1733.72元，共计7812.51元；（七）2007年2月至12月缴电费票据共计缴纳电费60343元。被告大连公司质证对《清苑县农村有线网络项目投资合作协议》及（2013）保民四初字第3号民事判决书、（2014）冀民二终字第14号民事判决书均无异议；对电费票据无异议，认为与本案没有关联性，中院的判决已经写明2007年的电费已按每户5元予以扣除；对私自收费的票据（整本）不认可，没有任何印章，对证据来源有异议，认为初装费盖的公章是清苑的财务章，对此不认可，原告称的收视费是2007年收视费和安装费，在2007年至2009年国家有规定从农村居民用户取得的有线电视收视费收入和安装费收入，3年内免征营业税和企业所得税，故对原告主张的2007年的税金不认可；对2007年收视费的分红问题，保定中院的判决明确写明大连公司的诉求是2007年的收视费归大连公司所有，原告不参与分红；对原告主张的工人工资及养老保险金，原告提交的两份证明属证人证言，应由证人出庭作证，否则不予认定。对原告提交的其他证据真实性及关联性有异议，不予认可，中院、省高院的判决对工人工资已经认定，故本院不应再予以审理；对清苑县地方税务局作出的清苑地税处（2008）4号税务处理决定书、清苑地税罚（2008）4号税务行政处罚决定书、清苑地税罚告（2008）4号税务行政处罚事项告知书、纳税票据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告清苑公司作为法人应依法纳税，所交税金与被告无关。根据双方签订的合作协议第五条规定，税金应由中大公司（被告大连公司）交给原告，由原告代其交由税务部门，被告已将所有税金交给原告，且已签收，收视费税金2544元，支付给原告初装费税金36207元。被告大连公司提交的证据：2006年12月23日税金6485元，2006年12月23日税金483元，2006年11月21日税金票2061元（包含9月1537元、10月524元。），2006年11月21日税金7710元（包含9月3408元、10月4302元。），以上四张收据共计16739元（6485元＋483元＋2061元＋7710元）。原告清苑公司质证对被告大连公司提交的以上票据的真实性无异议。
本院认为，原告清苑公司与被告大连公司协商签订的《清苑县农村有线电视网络项目投资合作协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。按照合同约定，被告大连公司应将收入之相应税收交付清苑公司，由清苑公司协调交纳。被告大连公司抗辩称其向清苑公司交纳收视费税金2544元，支付给清苑公司初装费税金36207元，但其仅提供向原告清苑公司交纳代交税款16739元（6485元＋483元＋2061元＋7710元）的票据，原告清苑公司对被告大连公司交纳税金16739元的票据认可，本院予以确认，被告大连公司抗辩交纳的其他税费，因被告未能提供相关的证据，原告也不认可，本院不予采信。而原告清苑公司向清苑县地方税务局实交税金9658.17元（5734.27元＋286.71元＋172.02元＋57.34元＋3407.83元），原告清苑公司有7080.83元（16739元-9658.17元）收取大连公司款项后未予代交税款。因被告大连公司未足额向原告清苑公司交纳，原告清苑公司也未及时为被告大连公司垫付，导致清苑县地方税务局作出清苑地税处（2008）4号税务处理决定书，决定书列明“2006年9-12月份应交1、营业税税额35108.73元，实际交纳5734.27元，查补营业税29374.46元；2、城市维护建设费应交1755.45元，已交286.71元，补交1468.74元；3、教育费附加应交1053.26元，已交172.02元，补交881.24元；4、地方教育附加应交351.09元，已交57.34元，补交293.75元；5、企业所得税，应交38619.6元（117029.1元×33%），已交3407.83元，补交35211.77元，以上共计查补税费67229.96元（29374.46元＋1468.74元＋881.24元＋293.75元＋35211.77元）。”及清苑地税罚（2008）4号税务行政处罚决定书和清苑地税罚告（2008）4号税务行政处罚事项告知书，处罚税款33280.53元。2008年12月23日原告清苑公司垫付补交税费67229.96元（35211.77元＋26669.46元＋2705元＋1468.74元＋881.24元＋293.75元），原告清苑公司提交的清苑县地方税务局收取企业所得税35211.77元、营业税（建筑）26669.46元、营业税（文化业）2705元、城市维护建设税1468.74元、教育费附加881.24元、地方教育附加293.75元的票据，大连公司对票据的真实性无异议，本院予以确认。原告清苑公司为被告大连公司交纳查补税费60149.13元（67229.96元-7080.83元），本院予以确认。2008年12月23日原告清苑公司垫付滞纳金22533.52元（567.49元＋10616.35元＋10313.94元＋1035.74元），清苑公司提交的清苑县地方税务局收取城市维护建设税滞纳金567.49元、企业所得税滞纳金10616.35元、营业税滞纳金10313.94元、营业税滞纳金1035.74元的票据，大连公司对票据的真实性无异议，本院予以确认。扣除被告大连公司已交原告清苑公司未交部分2373.29元［（7080.83元÷67229.96元）×22533.52元］，故原告清苑公司为被告大连公司垫付滞纳金20160.23元（22533.52元-2373.29元），本院予以确认。2008年12月23日清苑公司向清苑县地方税务局交纳处罚税款33280.53元（15421.62元＋17858.91元），扣除被告大连公司已交原告清苑公司未交部分3505.19元［（7080.83元÷67229.96元）×33280.53元］，故原告清苑公司为被告大连公司垫付税务罚款29775.34元（33280.53元-3505.19元），本院予以确认。按照合同约定，网络运营主要成本包括以下四项：税金；电费（按实际发生额计扣）；征缴维护费：共计12元／户／年。其中：收视费征收手续费4元／户／年；维修材料费：4元／户／年；维修人工费：4元／户／年；网通公司线路租金：收视维护费的20%（按税后计算）。原告清苑公司提交的初装费收费票据证实，每户的初装费为120元，按照生效的（2013）保民四初字第3号民事判决书确定的扣除成本费用后为79元的计算方法，该成本应为网通公司线路租金24元（120元×20%），电费及税款共计5元（120元-12元-24元-79元）。因自2007年1月1日起国家对经营有线电视网络的单位从农村居民用户取得的有线电视收视费收入和安装费收入，3年内免征营业税及企业所得税，故剩余的5元为电费，现原告清苑公司主张2007年为被告大连公司交纳电费60343元，因生效的（2013）保民四初字第3号民事判决书已对网络运营主要成本予以确认，故本院予以驳回。同样，原告清苑公司主张2007年被告大连公司私自收费23416元的网通租金4334.3元，本院亦予以驳回。合同中约定的网络运营主要成本中维修人工费为4元／户／年与合同约定的被告大连公司应负责投入网络运营所需费用中的施工（架网、入户）费及网络管理费相同。因被告大连公司2007年不参与经营，原告清苑公司人员的工资及养老保险金应按时支付，与农网入户无直接、必然的联系，按照合同约定，2007年原告清苑公司的人员工资及养老保险金由被告大连公司支付，而生效的（2013）保民四初字第3号民事判决书未对原告清苑公司的人员工资及养老保险金予以审理，现原告清苑公司主张为被告大连公司垫付工人工资146664.5元、保险金29362.5元、全体员工补贴6067元，共计182094元（146664.5元＋29362.5元＋6067元），原告清苑公司提交了工人在2007年1-12月份支取工资的人员工资花名册共76页及金桥农网公司2007年工资明细表证实，被告大连公司抗辩称上述费用已由（2013）保民四初字第3号民事判决书进行判决，与事实及生效的判决不符，故被告大连公司的抗辩理由，证据不足，本院不予采信，故原告清苑公司主张按照合同约定要求被告大连公司给付原告清苑公司垫付的员工工资及劳保福利共计182094元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告大连市金州中大通信设备公司于判决书生效之日起十日内给付原告清苑县金桥农村有线广播电视信息网络有限公司垫付的税费60149.13元、税务罚款29775.34元元、滞纳金20160.23元、工资146664.5元、保险金29362.5元、全体员工补贴6067元，共计292178.7元；
二、驳回原告清苑县金桥农村有线广播电视信息网络有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，由原告清苑县金桥农村有线广播电视信息网络有限公司负担1320元，被告大连市金州中大通信设备公司负担5590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 兰铁花
审判员 栾建民
审判员 李双喜
二〇一四年九月十六日
书记员 高海燕