江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4661号
原告许瑞杰，居民。
原告衡玉荣，居民。
委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
委托代理人王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。
被告徐州汇金置业有限公司，住所地邳州市建设北路通城商务楼6楼。
法定代表人尚宪国，董事长。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
被告薛峰，个体户。
被告薛菊，个体户。
被告季延祥，个体户。
被告薛向军，居民。
被告刘雪运，个体户。
被告薛敏，个体户。
以上六被告共同委托代理人朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
原告许瑞杰、衡玉荣诉被告徐州汇金置业有限公司（以下简称汇金公司）、薛峰、薛菊、季延祥、薛向军、刘雪运、薛敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员衡永红适用简易程序独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告许瑞杰及衡玉荣的委托代理人刘云棣、王丽丽、被告汇金公司的委托代理人高立勇、被告薛峰、薛菊、季延祥、薛向军、刘雪运、薛敏的共同委托代理人朱仕宝到庭参加诉讼。后案件变更由审判员董可伟主审并依法组成合议庭，于2015年3月27日、6月12日公开开庭进行了审理。原告许瑞杰及衡玉荣的委托代理人刘云棣、王丽丽，被告薛峰、薛菊、季延祥、薛向军、刘雪运、薛敏的共同委托代理人朱仕宝到庭参加诉讼，被告汇金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许瑞杰、衡玉荣诉称，2007年12月10日，第一被告因需资金周转向原告借款，双方签订借款合同一份，约定：本金200万元，借款期限为12个月，自2007年12月11日始至2008年12月10日止，利息为年息30%，按季付息，到期本息一次结清。该笔借款由被告薛敏、薛菊、薛向军共有的位于同盛国际广场南××国有土地使用权218.3平方米及其附属的南××号房142.19平方米、南××房负一层735.8平方米进行抵押担保，抵押权存续期间至主债权诉讼失效届满之日后两年止。该房屋抵押双方签订了房地产抵押合同，并办理了抵押权登记，他项权证号为邳房抵押他字第2007-××号。借款到期后，第一被告以持续支付利息的方式表示延期借款至2011年12月14日。此后第一被告既不支付利息，也未归还本金。请求判令：1、第一被告归还本金200万元；2、第一被告支付利息（自2011年12月15日起计算至实际给付之日止）；3、第二、三、四被告在担保范围内承担连带清偿责任；4、第三、四、五、六、七被告承担抵押保证责任；5、被告承担本案诉讼费用及所有实现债权的费用。
被告汇金公司辩称，原告起诉应提供相应的汇款凭证，请法院依法判决。
被告薛峰辩称，确实有这笔借款，是汇金公司借的款。但是后来已经偿还了多少、如何偿还，应以汇金公司的账目为准。请求驳回原告的第三、四项诉讼请求。
被告薛菊辩称，保证期间已过，保证人应免责。另外，原告未在抵押期限内主张抵押权，抵押期限已过，原告已丧失抵押权。请求驳回原告的第三、四项诉讼请求。
被告季延祥、薛向军、刘雪运、薛敏与被告薛菊答辩意见一致。
本案争议焦点为：1、主债务被告是否已经清偿？2、如未清偿，抵押人是否因抵押期限已过而免除抵押担保责任？3、如未清偿，保证人是否因保证期限已过而免除保证责任？
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同及借据各一份，拟证明原告与汇金公司于2007年12月10日签订借款合同一份，约定借款金额为200万元，借期1年，年息30%，由第二至第七被告提供担保，保证范围为借款本息、违约金及实现债权的费用，后原告如约向被告发放了借款。
2、中国建设银行转账凭条一张及案外人马燕庆出具的证明一份，拟证明原告于2007年12月11日借用马燕庆的银行账户向被告薛峰账户汇入200万元。
3、房地产抵押合同、他项权证书及国有土地使用证各一份，拟证明该笔借款由被告薛菊、季延祥、薛向军、刘雪运、薛敏提供房产抵押，且未过抵押期限。
被告汇金公司质证认为，对证据1、3无异议，对证据2中的银行转账凭条真实性无异议，但马燕庆的证明无法核实，其本人应到庭作证。
被告薛峰质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但借款合同中仅有被告薛菊签名，该合同中的抵押条款对于其他房屋共有人不产生效力。另外，上述证据能够证明抵押期限、保证期限已过，抵押人、保证人不应承担担保责任。
被告薛菊、季延祥、薛向军、刘雪运、薛敏质证意见与被告薛峰一致。
被告汇金公司向本院提交银行转账支票存根复印件5份，拟证明汇金公司于2009年5月13日归还原告350万元，于2009年5月13日、8月17日、2010年9月29日通过万兴市场公司账户归还原告150万元、10万元、20万元，双方之间的债权债务关系已经消灭。
原告许瑞杰、衡玉荣质证认为，该组证据均系复印件，真实性无法确认。另外，双方之间除本案外，还有多笔借贷关系，该组证据即使真实，也与本案无关联性。
被告薛峰、薛菊、季延祥、薛向军、刘雪运、薛敏未提交证据。
本院对上述证据综合认证如下：对于证据1、证据2、证据3真实性予以确认。对于被告汇金公司提供的银行转账支票存根复印件5份，因原告对其真实性不予确认，被告又未提交原件进行质证，本院不予确认。
综合双方当事人诉辩陈述及举证、质证意见，本院认定案件事实如下：二原告系夫妻关系，被告薛菊与季延祥系夫妻关系，被告薛向军与刘雪运系夫妻关系，被告薛峰、薛菊、薛向军、薛敏系兄妹关系。2007年2月10日，被告汇金公司向原告许瑞杰、衡玉荣借款，双方签订借款合同一份，约定：借款金额为200万元；借款期限为12个月，自2007年12月11日起至2008年12月10日止；借款利率为年息30%，按季付息，到期本息一次结清；经合同双方协商同意薛峰、李海鹏为借款本息承担连带责任保证，保证期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。双方同时约定用薛菊、薛敏、薛向军共有的位于同盛国际广场南××国有土地使用权218.3平方米及其附属的南××房142.19平方米、南××房负一层735.8平方米进行抵押，抵押担保范围为借款本息、债权人实现债权的费用，抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。被告薛峰、薛菊、季延祥在借款合同中保证人一栏签名。次日，原告通过案外人马燕庆的银行账户向时任被告汇金公司法定代表人薛峰的银行账户转入人民币200万元。同日，被告薛菊、季延祥、薛向军、刘雪运、薛敏作为抵押人与二原告签订了房地产抵押合同，原告许瑞杰取得邳房抵押他字第207-××号房屋他项权证书，载明：抵押房屋为邳州市运河街道同盛国际广场南×号楼××号房（建筑面积142.19平方米）、南×号楼××号房负一层（建筑面积735.8平方米）；房屋所有权人为薛菊，房屋所有权证号为商-××、共有××、××；房屋他项权人为许瑞杰；抵押价值为200万元，设定抵押日期为2007年12月10日，期限为12个月。双方未办理土地使用权抵押登记。涉案抵押房产购置于被告薛菊与季延祥，被告薛向军与刘雪运系夫妻关系存续期间。
诉讼过程中，原告自认被告汇金公司已按合同约定偿还利息至2011年12月14日，并明确诉讼请求为：1、被告汇金公司偿还借款本金200万元及利息（自2011年12月15日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告薛菊、季延祥、薛向军、刘雪运、薛敏承担抵押担保责任；3、被告薛峰、薛菊、季延祥对实现抵押权后未清偿的部分债务承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费用。
关于争议焦点一，主债务被告汇金公司是否已经清偿？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。原告提供了借款合同、借据及银行转账凭证，其关于原告与被告汇金公司之间存在借贷关系成立的举证责任已经完成。被告汇金公司辩称债务已经清偿、债权债务关系消灭，应提交相应的还款凭证进行证明，而被告汇金公司在庭审中仅提供了转账支票复印件用以证明其履行了还款义务，并未提供原件供对方当事人质证，另外，原告与被告汇金公司之间除本案借贷关系外，还存在其他多笔债权债务关系，原告认为被告汇金公司之前偿还的数额系经双方协商一致用于偿还其他债务，相应的借款合同、借据也已返还汇金公司，而被告汇金公司未到庭作出说明，故被告汇金公司应承担举证不能的后果，其关于债务已经清偿的辩解意见本院不予采信。因双方约定的利息过高，本院按银行同期同类贷款利率的四倍即年息29.16%支持，又因原告自认被告已按年息30%偿还利息至2011年12月14日，被告已还的2406575元（以200万元为本金，按年息30%计算），其中2339191元（以200万元为本金，按年息29.16%计算）应冲抵利息，余款67384元应冲抵本金，故至2011年12月14日，被告汇金公司尚欠原告许瑞杰、衡玉荣的借款数额为本金1932616元。
关于争议焦点二，抵押人是否因抵押期限已过而免除抵押担保责任？本院认为，被告薛菊、薛向军、薛敏提供其共有房产为涉案主债务提供抵押，并办理了抵押手续，该抵押权成立。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”根据该项规定，抵押期限不以双方当事人约定为准，抵押权人只要在主债权诉讼时效内行使抵押权，人民法院就应当予以保护。涉案借款原告曾多次向被告汇金公司主张权利，主债权诉讼时效未过，故原告要求行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。
关于争议焦点三，保证人是否因保证期限已过而免除保证责任？按照借款合同约定，被告薛峰对主债务本息承担连带保证责任，保证期间为两年。被告薛菊、季延祥应承担连带保证责任，保证期间为六个月。因薛峰是被告汇金公司法定代表人，原告向汇金公司主张权利即应视为向薛峰主张权利，而各保证人之间对主债务承担的系连带保证责任，原告向薛峰主张权利即应视为向被告薛菊、季延祥主张了权利。因此，被告薛峰、薛菊、季延祥关于保证期限已过、保证责任免除的辩称本院不予采信，三保证人应对借款本息、违约金及债权人实现债权的费用承担连带偿还责任。另外，因该笔借款同时存在物的担保，按照法律规定，三保证人仅在物的担保范围即200万元之外承担保证责任。
被告汇金公司于第二次、第三次庭审时未到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州汇金置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许瑞杰、衡玉荣借款本金1932616元及利息（自2011年12月15日起至实际给付之日止，按年息29.16%计算）。
二、被告薛菊、季延祥、薛向军、刘雪运、薛敏就抵押物(邳州市运河街道同盛国际广场南×号楼××号房、南×号楼××号房负一层，房屋所有权证号为商-××、共有××、××，抵押价值200万元)对上述第一项债务承担抵押担保责任。
三、被告薛峰、薛菊、季延祥对第一项债务在上述抵押物（抵押价值200万元）范围外承担连带偿还责任。
四、驳回原告许瑞杰、衡玉荣的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，由被告徐州汇金置业有限公司、薛峰、薛菊、季延祥、薛向军、刘雪运、薛敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 徐 超
二〇一五年七月十日
书 记 员 尚露瑶