wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01364号
原告：合肥晨瑞光装饰建材商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：刘启发，执行董事。
委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽和永律师事务所实习律师。
被告：安徽义银建筑装饰有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：陈义银，执行董事。
委托代理人：吴海涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：李伟，男，1982年9月2日出生，汉族，无业，住合肥市瑶海区。
委托代理人：史传宝，安徽中鼎律师事务所律师。
原告合肥晨瑞光装饰建材商贸有限公司诉被告安徽义银建筑装饰有限公司、李伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥晨瑞光装饰建材商贸有限公司的委托代理人牛和勇，被告安徽义银建筑装饰有限公司的委托代理人吴海涛，被告李伟的委托代理人史传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥晨瑞光装饰建材商贸有限公司诉称：合肥政盛置业有限公司将合肥市政务文化新区027地块大型超市项目外装饰工程发包给被告安徽义银建筑装饰有限公司，被告李伟挂靠安徽义银建筑装饰有限公司进行施工，因工程施工需要，向原告购买材料，被告李伟与原告签订《对外物资采购供货合同》一份，合同签订后，原告按期向工地运货，被告安徽义银建筑装饰有限公司通过银行转账方式陆续向原告支付了部分材料款，截止2013年12月1日，双方对账，被告李伟向原告出具一份欠条，明确欠原告材料款1627000元，于2014年春节前付清。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。现请求判令1、被告立即向原告支付材料款1627000元及利息（自起诉之日起至款清之日止的利息，按银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽义银建筑装饰有限公司辩称：原告与被告李伟签订的采购合同，系李伟个人和原告签订的合同，我公司不是合同的相对人，无需承担合同义务。李伟和我公司签订了关于027地块装修工程有分包合同，合同明确约定李伟自负盈亏，独立核算，对本工程负全部责任，并承担本项目的全部责任，综上被告李伟和原告签订的购货合同系其双方的合同行为，并由其双方承担合同义务，我公司无需承担合同义务。
被告李伟辩称：原告供货确实用到027号工程项目上，因为材料款并不是李伟一个人，我本人是挂靠安徽义银建筑装饰有限公司的，而安徽义银建筑装饰有限公司的工程款没有跟我结算掉，所以这个工程款义银公司可以代付。
经审理查明：2012年9月3日，以原告为供方，被告李伟为需方的双方，签订《对外物资采购供货合同》一份，约定由原告向需方供应钢板等物品，供货地点为“合肥政务文化新区ZWQTB-027地块大型超市项目外装饰工程工地”。合同对产品的价格、型号等做了约定。第十一条约定，若需方逾期付款，每天承担总货款的3‰违约金。合同尾部需方栏有被告李伟签字，并写有“挂靠单位义银集团”字。合同签订后，原告供货，需方从安徽义银建筑装饰有限公司帐户向原告支付了部分货款。2013年12月1日，李伟出具欠条一张，写明截止2013年12月1日，李伟挂靠安徽义银集团承接合肥政务区027地块欠原告幕墙材料款1627000元，此款于2014年春节前付清。
另查，安徽义银建筑装饰有限公司与李伟签订了《内部承包施工合同》，该合同约定涉案装饰工程交由李伟施工，一切经济纠纷由李伟负责赔偿。
以上事实，有原告提供的《对外物资采购供货合同》、汇款凭证、欠条、内部承包施工合同及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与李伟所签《对外物资采购供货合同》，系双方自愿达成，其内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。该合同需方写明李伟，尾部也未加盖安徽义银建筑装饰有限公司公章，应视为李伟个人行为，且原告明知李伟存在“挂靠”行为。虽安徽义银建筑装饰有限公司帐户上支付过货款给原告，但不能以此推定安徽义银建筑装饰有限公司与原告有合同关系，安徽义银建筑装饰有限公司与李伟有内部承包关系，因此安徽义银建筑装饰有限公司提出系代付款行为的抗辩，理由成立，本院采信。2013年12月1日，李伟出具的欠条亦未加盖安徽义银建筑装饰有限公司公章，故原告要求安徽义银建筑装饰有限公司承担欠款责任的请求，依据不足，本院不予支持。被告李伟应对货款承担偿还义务。现被告李伟欠原告货款1627000元，事实清楚，本院予以确认。对原告利息部分的主张，本院认为，有合同依据且原告的主张在法律规定范围内，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内给付原告合肥晨瑞光装饰建材商贸有限公司欠款1627000元及利息（以1627000元为基数，按同期同类中国人民银行贷款利率4倍计算，自2015年4月30日至判决确定的给付日止）；
二、驳回原告合肥晨瑞光装饰建材商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19444元减半收取9722元，保全费5000元，合计14722元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01364号
原告：合肥晨瑞光装饰建材商贸有限公司。
法定代表人：刘启发，执行董事。
被告：安徽义银建筑装饰有限公司。
法定代表人：陈义银，执行董事。
被告：李伟，男，1982年9月2日出生，汉族，职业不详。
被告：合肥政盛置业有限公司。
法定代表人：陈义银，董事长。
本院在审理原告合肥晨瑞光装饰建材商贸有限公司诉被告安徽义银建筑装饰有限公司、李伟、合肥政盛置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽义银建筑装饰有限公司、李伟、合肥政盛置业有限公司银行账户上的存款167万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽义银建筑装饰有限公司、李伟、合肥政盛置业有限公司银行账户上的存款167万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张鹭菊
二〇一五年五月十二日
书记员 朱丽萍
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初224号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人薛某某，男，1958年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市碑林区书院门。2016年9月22日因本案被羁押，同年9月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年10月19日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员郝鹏、王旭阳依法出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月22日16时许，被告人薛某某接到吸毒人员张某某（另案处理）的电话欲购买人民币200元约0.2克的海洛因，并约定见面地点为本市碑林区南门里富润酒店门口。半小时后，二人到达约定地点，被告人薛某某收到吸毒人员张某某的200元毒资后声称去其上线处取毒品，当日17时许，被告人薛某某返回约定地点将毒品2小包交给吸毒人员张某某后，被公安人员抓获，当场从吸毒人员张某某身上查获毒品2小包（经鉴定，净重0.2106克，从中检出毒品海洛因），从被告人薛某某身上查获毒资200元。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、证人证言、情况说明、尿常规检验单、指认照片、微信聊天记录、法医毒物司法鉴定书及鉴定意见告知书、扣押物品清单、被告人薛某某在公安机关的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反国家有关禁毒的法律法规，明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人薛某某所犯罪名成立。唯被告人薛某某归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月又十五天(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年5月6日止)，并处罚金1000元（已缴纳）。
二、所查获的毒资人民币200元依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董宁生
二〇一七年四月二十四日
书记员 贠伟伟
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第302号
原告方泽派，住址广东省揭东县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号。
法定代表人陈彪，该委主任。
委托代理人王永刚，该委工作人员。
委托代理人胡志康，该委工作人员。
原告方泽派因要求被告深圳市市场和质量监督管理委员会履行法定职责一案，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月3日受理后，于2015年3月30日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。诉讼中，原告于2015年4月13日向本院出具书面撤诉申请书，申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第二款的规定，裁定如下：
准许原告方泽派撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年四月十三日
书 记 员 雷艳明
第2页，共2页
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00060号
再审申请人（原审被告）连云港和谐物流有限公司，住所地连云港市开发区梅花路葡萄园3号702室。
法定代表人张浩，总经理。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
委托代理人汤建业，江苏云台山律师事务所律师。
被申请人（原审原告）左良军。
再审申请人连云港和谐物流有限公司因与被申请人左良军劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
连云港和谐物流有限公司再审申请称：请求撤销连云区人民法院（2014）港民初字第1712号民事判决，再审本案。事实与理由：（一）原审认定我公司应支付左良军基本医疗保险和新型农村合作医疗保险的补贴差额，系适用法律错误。因左良军一直在户籍所在地缴纳新型农村合作医疗保险，导致我公司不能为其申报城镇职工基本医疗保险，责任应由左良军自行承担。左良军已经享受了新型农村合作医疗保险的相关待遇，没有权利再要求重复享受城镇职工基本医疗保险的相关待遇。（二）即使左良军有权获得城镇职工基本医疗保险和新型农村合作医疗保险的补贴差额，原审法院对差额也存在计算错误。
左良军提交意见称：原判决正确、得当。
本院认为：用人单位负有为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记的义务。连云港和谐物流有限公司未为左良军申请办理社会保险登记，也未为左良军交纳城镇职工基本医疗保险费，导致左良军生病后未能按城镇职工基本医疗保险享受相应的补贴。因左良军自行参加新型农村合作医疗保险获得了相应的补贴，故还应获得城镇职工基本医疗保险高于新型农村合作医疗保险的部分补贴。一审法院按就高不就低原则计算补贴差额并无不当；判决连云港和谐物流有限公司对此承担责任，认定事实清楚，适用法律正确。连云港和谐物流有限公司的再审理由不能成立。
综上，连云港和谐物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回连云港和谐物流有限公司的再审申请。
审判长 李作超
审判员 曹振泉
审判员 王 江
二〇一五年五月十三日
书记员 于学金
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初170号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告赵玉华，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告赵玉华电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史铁军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14413号
原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族，居民。
委托代理人：刘金彪，南京市江宁区秣陵法律服务所工作者。
被告：陈子龙，男，1965年9月28日生，汉族，居民。
原告吴正峰诉被告陈子龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正峰的委托诉讼代理人刘金彪到庭参加诉讼，被告陈子龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴正峰向本院提出诉讼请求：被告陈子龙返还借款84663.5元及利息12801元（暂计算至2017年8月22日，此后利息以84663.5元为基数，自2016年4月2日起至实际给付之日止，按照月利率1.68%计算）。事实和理由：2016年11月，其与被告陈子龙签订《借款合同》，约定：陈子龙因资金周转所需向其借款92000元（实际出借金额为84663.5元），借款期限2年，还款方式为按月等额还款，如逾期还款，出借方有权宣布借款提前到期，要求借款人清偿全部借款本息。合同签订后，其依约支付了借款，但陈子龙未归还借款本息。
被告陈子龙未应诉，也作为答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，原告吴正峰与被告陈子龙签订借款合同，约定：1.陈子龙因资金周转所需向其借款92000元，扣除GPS平台监管费1600元、保证金1900元、银行转账手续费12.5元、第三方支付代扣手续费144元、门店服务费3680元，实际发放借款金额为84663.5元；2.借款期限2年，每月还款金额为5378.93元；3.如陈子龙逾期还款（本金或利息）超过24小时，吴正峰有权宣布借款提前到期，要求陈子龙在规定期限内清偿部分或者全部借款本息。同日，吴正峰向陈子龙转账84663.5元。此后陈子龙一直未归还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。原告吴正峰提供的证据可以证明借款事实，被告陈子龙未如期还款，应当承担纠纷责任。借款合同中并未明确约定利息标准，但通过双方约定的月还款金额可计算出月利率为1.4%[月还款额5378.93元÷（约定借款本金92000元÷借款期限24个月）]。
综上所述，原告吴正峰关于借款本金84663.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告吴正峰关于借款利息的诉讼请求，缺乏合同依据，本院依法予以调整。被告陈子龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈子龙欠原告吴正峰借款84663.5元及利息（自2016年11月22日起至实际给付之日止，按照月利率1.4%计算），于本判决发生法律效力之日起10日内支付；
二、驳回原告吴正峰的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2776元，减半收取为1388元，由被告陈子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 孙大强
二〇一七年十一月十六日
法官助理 朱 贺
书 记 员 潘诗婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初447号
原告：李朝斌，男，1980年1月27日出生，汉族，住丹阳市。
原告：陈美娣，女，1958年11月5日出生，汉族，丹阳市。
两原告委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：徐斌，男，1987年12月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：常州市盖尊物资有限公司，住常州市钟楼区怀德中路，统一社会信用代码913204040551978329。
法定代表人：胡灿华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务楼2号楼。
负责人：杨伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄步岗，该公司员工。
原告李朝斌、陈美娣与被告徐斌、常州市盖尊物资有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪晓俊、被告徐斌、被告保险公司的委托诉讼代理人黄步岗到庭参加诉讼，被告常州市盖尊物资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失共计768336元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日12时14分许，被告徐斌驾驶苏Ｄ×××××号重型自卸货车沿丹阳市103县道由西向东行驶，按交通信号灯右转弯通过该道路与312国道交叉路口处时，撞上同方向的沿非机动车按交通信号灯指示直行进入该路口的李玉林驾驶的丹1065006号电动自行车，造成车辆受损，李玉林当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，徐斌承担事故的全部责任，李玉林不承担事故责任。被告徐斌驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生后，各被告方未能赔偿原告方损失。
被告徐斌辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（100万元）且投保了免赔险，原告的损失应该由被告保险公司负担。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，但原告主张的标准过高，对死亡赔偿金，根据原告的户籍，我司请求按照农村标准赔偿；丧葬费无异议；处理丧葬人员误工费我司请求按照59元*3人*7天计算即1239元，处理丧葬人员交通费认可1000元；修理费，我司未定损，原告也未提供证据，我司不认可。
被告常州市盖尊物资有限公司未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2016年11月2日12时14分许，被告徐斌驾驶苏Ｄ×××××号重型自卸货车沿丹阳市103县道由西向东行驶，按交通信号灯右转弯通过该道路与312国道交叉路口处时，撞上同方向的沿非机动车按交通信号灯指示直行进入该路口的李玉林驾驶的丹1065006号电动自行车，造成车辆受损，李玉林当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，徐斌承担事故的全部责任，李玉林不承担事故责任。被告徐斌驾驶的苏Ｄ×××××号重型自卸货车登记所有权人为被告常州市盖尊物资有限公司，实际所有权人为被告徐斌，该车挂靠在被告常州市盖尊物资有限公司名下从事营运，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
另查明，被告徐斌因构成交通肇事罪，被丹阳市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零二个月。
再查明，受害人李玉林，男，1954年6月1日生，身份证号码，生前在丹阳麦迪康机电有限公司工作。两原告分别为受害人李玉林的配偶和儿子。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、死亡记录、户口注销证明、死亡医学证明书、尸检记录表、家庭情况说明书、劳动合同、丹阳麦迪康机电有限公司的证明以及当事人陈述予以证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。对保险公司提出原告主张的死亡赔偿金按照农村标准赔偿的意见，经审查，受害人生前在丹阳麦迪康机电有限公司上班，其主要收入来源为非农，故其死亡赔偿金应该按照城镇标准予以赔偿。因被告徐斌驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），且均投保了不计免赔，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。同时，以挂靠形式从事进行道路运输经营的机动车发生交通事故造成他人损害的，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应该予以准许。本案中，被告徐斌驾驶的车辆挂靠在被告常州市盖尊物资有限公司名下从事经营活动，故对原告的损失应该由被告徐斌和被告常州市盖尊物资有限公司承担连带赔偿责任。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于死亡赔偿金，原告主张722736元，按照江苏省上一年度人均可支配收入40152元/年×18年=722736元计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于丧葬费，原告主张33600元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于处理丧葬人员住宿费、交通费、误工费等费用，原告主张10000元，经审查，本院酌情认定为4000元。
关于车辆损失，原告主张2000元，经审查，原告未能提供车辆损失的证据，本院不予认可。
综上所述，原告的各项损失为760336元。因被告徐斌负事故全部责任，且驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），并投保了不计免赔险，故由被告保险公司在交强险及商业三责险责任限额内赔偿原告方各项损失760336元。被告常州市盖尊物资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效后十日内原告方各项损失760336元。
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，由被告徐斌负担（此款原告已垫付，由被告徐斌于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 常春华
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 汤秀娟
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初447号原告李朝斌,男性,1980年1月27日出生,住丹阳市；唐芳萍,女性,1979年12月25日出生,住丹阳市；陈美娣,女性,1958年11月5日出生,住丹阳市法定代表人某（写明姓名和职务）法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。被告徐斌，男性，汉族，1987年12月8日，常州市钟楼区；常州市盖尊物资有限公司，常州市钟楼区；中国人寿财产保险股份有限公司无锡中心支公司，无锡市南长区槐古豪庭8号门12楼法定代表人某（写明姓名和职务）法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。委托代理人第三人法定代表人某（写明姓名和职务）法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。委托代理人本院在审理李朝斌与徐斌、常州市盖尊物资有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李朝斌诉被告徐斌、常州市盖尊物资有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月11日立案受理后，…某（写明中止或终结诉讼的事实根据）。依照…某（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：…某[写明裁定结果。分两种情况：中止诉讼的，写：“本案中止诉讼。”终结诉讼的，写：“本案终结诉讼。…某（写明诉讼费用的负担）。”]审 判 长  谢夕良审 判 员  常春华人民陪审员  谢志辉二〇一七年四月五日书 记 员  汤秀娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00563号
原告：安徽华润涂料有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张学永，该公司总经理。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被告：崔北亮，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：蚌埠市光明汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：秦素英，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民，公司总经理。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所实习律师。
被告：彭立兵，男，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告安徽华润涂料有限公司诉被告崔北亮、蚌埠市光明汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、彭立兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安徽华润涂料有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽华润涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费952元，减半收取为476元，由原告安徽华润涂料有限公司负担。
代理审判员 万 敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄平平
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00563号
原告：安徽华润涂料有限公司，组织机构代码79185500-4。
法定代表人：张学永，该公司总经理。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被告：崔北亮，男，1977年8月2日出生，汉族，安徽省蚌埠市固镇县。
被告：蚌埠市光明汽车贸易有限公司，组织机构代码55017194-7。
法定代表人：秦素英，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，组织机构代码84986111-7。
负责人：郭跃民，公司总经理。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所实习律师。
被告：彭立兵，男，1977年12月13日出生，汉族，安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告安徽华润涂料有限公司诉被告崔北亮、蚌埠市光明汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、彭立兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安徽华润涂料有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽华润涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费952元，减半收取为476元，由原告安徽华润涂料有限公司负担。
代理审判员 万 敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄平平
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第258号
原告：马××。
被告：柳××。
本院在审理原告马××与被告柳××民间借贷纠纷一案
中，原告马××于2009年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告要求撤回起诉，符合法
律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马××撤回起诉。
本案案件受理费1480元，减半收取740元，由原告马××
负担。
审 判 长 张建军
审 判 员 金玉萍
审 判 员 戚宏飞
二〇〇九年四月三十日
代书记员 李 瑾
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第4003号
原告苏某，农民。
委托代理人裴作林，男，1952年5月14日生，汉族。一般代理。
被告王某，农民。
本院在审理原告苏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
本案受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告苏某负担。
审判员 韩进义
二〇一三年七月十一日
书记员 韩 淼
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1092号
申请执行人：郭振刚，男，1958年9月容城县午方北平安街40号。
被执行人：路宝华，男，1968年2月1高碑店市市新城镇南五里屯村。
本院在执行郭振刚与路宝华买卖合同纠纷一案中，因被执行人路宝华无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1414号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执1092号申请执行人：郭振刚，男，1958年9月容城县午方北平安街40号。被执行人：路宝华，男，1968年2月1高碑店市市新城镇南五里屯村。本院在执行郭振刚与路宝华买卖合同纠纷一案中，因被执行人路宝华无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1414号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭 亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异122号
案外人：聂建玲，女，汉族，1983年6月13日出生，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址：沈阳市沈北新区。
本院在执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人聂建玲对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年9月26日在爵士公馆售楼处全款222,500元一次性购买上述房屋，并签订了购房合同，开具了购房收据，我是实际购买人，且在查封前购买。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：聂建玲以222,500元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年9月26向聂建玲出具金额为222,500元的收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1542号
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
法定代表人张薇，行长。
被执行人谢京梁
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）湘0102民初6466号民事判决书，于被执行2017年6月2日向人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢京梁的银行存款或扣留、提取其收入人民币60288.18元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年六月五日
书记员 蒋利
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2829号
原告陈水泉，男，1958年7月17日出生，汉族，经商，住义乌
市北苑街道西城路285号B区56号。
委托代理人王浩进，浙江红太阳律师事务所律师。
被告杨贵山，男，1964年10月17日出生，汉族，经商，住
义乌市城西街道上杨村20组。
被告杨宝仙，经商，住
义乌市城西街道上杨村20组。
原告陈水泉为与被告杨贵山、杨宝仙买卖合同纠纷一案，于
2009年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判
员王亚萍独任审判，于2009年5月7日公开开庭进行了审理。原
告陈水泉的委托代理人王浩进到庭参加了诉讼。被告杨贵山、
杨宝仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告陈水泉诉称，二被告系夫妻关系。2007年10月20日
，二被告向原告赊购了价值28840元的塑料，并由第一被告出
具欠条一份。后被告曾支付货款3000元，余款25840元经原告
多次催讨无果。故起诉要求二被告共同支付原告货款人民币25840元及利息（利息从2009年4月15日起按中国人民银行同期同
类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告杨贵山、杨宝仙未到庭答辩。
经审理查明，被告杨贵山、杨宝仙于1981年9月18登记结
婚。2007年10月20日，被告杨贵山向原告陈水泉赊购了价值人
民币28840元的塑料，并由被告杨贵山出具欠条一份。后被告
杨宝仙曾支付货款3000元，余款25840元经原告多次催讨无果
。
以上事实有原告提供的欠条原件一份及庭审笔录在卷佐
证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。债权
人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利
的，应当按夫妻共同债务处理。故本案被告杨贵山、杨宝仙共
同欠原告陈水泉货款人民币25840元，事实清楚，证据充分，
故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利
，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高
人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告杨贵山、杨宝仙共同支付原告陈水泉货款人民币25840
元及利息（利息从2009年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。于本判决生效后十日内履
行完毕。
（如果被告杨贵山、杨宝仙未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费223元，由被告杨贵山、杨宝仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 王亚萍
二〇〇九年六月一日
代书 记员 陈 倩
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1230行审37号
申请人通道侗族自治县国土资源局，住所地：通道侗族自治县双江镇。
法定代表人刘兴民，该局局长。
委托代理人曹修权，男，1969年4月14日出生，侗族，公务员，湖南省通道侗族自治县人。代理权限为特别授权。
委托代理人杨进余，男，1970年7月6日出生，侗族，通道侗族自治县国土资源局法规股股长。代理权限为特别授权。
被申请人杨天恒，男，1956年7月8日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请人通道侗族自治县国土资源局（以下简称通道县国土局）于2016年4月18日向本院提出申请，要求强制执行通道县国土局对杨天恒非法占地一案作出的通国土资罚决字（2013）第41号《行政处罚决定书》。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日举行公开听证会，对通道县国土局作出的通国土资罚决字（2013）第41号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，被申请人杨天恒在未取得行政许可的情况下，擅自占用通道侗族自治县双江镇大寨村二组集体土地1268平方米建住房，地类为耕地，该宗地符合通道侗族自治县双江镇土地利用总体规划（2006-2020年），但未取得任何用地手续和县住房和城乡建设局规划部门的审批。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地。通道县国土局于2013年10月28日向杨天恒下发了《责令停止违法行为通知书》，于2013年11月13日对杨天恒下发了通国土资罚告字（2013）第60号《行政处罚告知书》及通国土资罚听告字（2013）第60号《行政处罚听证告知书》，杨天恒在规定时间内没有提出听证申请，自愿放弃听证权利。通道县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2013年11月28日作出通国土资罚决字（2013）第41号《行政处罚决定书》，“责令杨天恒退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。”通道县国土局于2013年11月29日向杨天恒留置送达了通国土资罚决字（2013）第41号《行政处罚决定书》。杨天恒在法定期限内未申请复议或提起诉讼，亦未主动履行义务。通道侗族自治县双江镇人民政府于2014年3月26日向通道侗族自治县人民政府请示，请求将双江镇长寨、大寨、牙寨片区村民违法用地暂缓申请法院强制执行。经县人民政府县长批示，同意先由双江镇人民政府组成群众工作组，通过做思想工作，劝导群众自行拆除违章建筑。根据群众进展情况，适时提请法院强制拆除。通道县国土局于2015年10月28日向杨天恒下发了《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内自行拆除。2015年11月13日，双江镇大寨村被拆迁户向县人民政府申请暂缓拆除住房，县人民政府于2016年3月21日作出答复：“予以暂缓拆除双江镇大寨村“两违”对象户的违建房，期限延至2016年3月31日。”
本院认为，通道县国土局作出的通国土资罚决字（2013）第41号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。申请人通道县国土局作出的通国土资罚决字（2013）第41号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及参照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2013）第41号《行政处罚决定书》准予强制执行；
二、交由通道侗族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 龙海波
代理审判员 杨秋萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李双妮
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01252号
原告：高某，女，1986年4月21日出生，汉族。
委托代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。
被告：鲁某甲，男，1981年4月22日出生，汉族。
委托代理人：姚继会。
原告高某诉被告鲁某甲离婚纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张春丽适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人吴成满、被告鲁某甲及其委托代理人姚继会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2006年元月经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名鲁某乙。由于婚前接触少，了解不深，婚后因性格不合，无共同语言，原、被告常因琐事发生争吵。2013年6月，原、被告开始分居生活，同时原告向法院起诉离婚，后虽经法院调解和好，但夫妻关系仍未改善，继续分居生活，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告支付抚养费且夫妻共同财产依法分割。
被告鲁某甲当庭提交答辩状，且在庭审中辩称原告陈述不是事实，原、被告自2006年相识恋爱至××××年登记结婚，有两年多的时间，夫妻感情基础较好，不存在夫妻感情破裂的问题，且为了孩子健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年元月经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，名鲁某乙。婚后，双方为家庭琐事发生过争吵，夫妻感情一般。原告于2014年6月4日诉至本院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告支付抚养费且夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告婚姻登记审查处理表、原告的身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：家庭是社会的细胞，婚姻应以夫妻感情为基础。夫妻之间应当互敬互爱，共同持家。原告要求与被告离婚，未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会、家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告鲁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 张春丽
二〇一四年七月九日
书 记 员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00688号
原告：申红娜，女，1986年5月27日出生，汉族。
委托代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：殷献伟，男，1990年4月12日出生，汉族。
原告申红娜诉被告殷献伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员张永延适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告申红娜的委托代理人石学军，被告殷献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申红娜诉称：我在上海工作期间，通过微信与殷献伟相识并成为较好的朋友，2013年9月份，殷献伟以偿还他人欠款为由向我借款25000元（当时未出具条据），后殷献伟将他人打伤住院治疗却无钱赔偿，伤者欲向有关机关追究其法律责任。2014年1月10日，殷献伟多次请求向我借款30000元，并就前后两次借款向我出具一张55000元的借条。我多次催讨殷献伟偿还欠款，却因殷献伟以各种理由拒不还款未果。为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、殷献伟立即给付借款55000元；2、诉讼费用由殷献伟承担。
殷献伟辩称：借条系我出具的。但我没有向申红娜借款55000元的事实，申红娜所述的2013年9月借款25000元没有打借条而2014年1月10日借款30000元却打了55000元的借条，不符合常理。
申红娜为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、申红娜身份证复印件和殷献伟的户籍证明，证明主体适格；2、借条一份，证明殷献伟于2014年1月10日，曾向申红娜借款55000元，应依法偿还申红娜55000元。
殷献伟的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性和合法性均无异议，是我本人所出具的，但我没有拿到一分钱，与本案无关联性。
殷献伟未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对申红娜所举证据认证如下：证据1殷献伟无异议，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2殷献伟虽认为其未拿到钱，对关联性持有异议，但对其异议未提供证据加以证明，经审查，该证据与本案具有关联性，且殷献伟对其真实性和合法性均无异议，对该证据，本院予以采信。
经审理查明：申红娜在上海工作期间，通过微信与殷献伟相识并成为较好的朋友。2013年9月份，殷献伟以偿还他人欠款为由向申红娜借款25000元（当时未出具条据），后殷献伟将他人打伤住院治疗却无钱赔偿。2014年1月10日，殷献伟多次请求向申红娜借款30000元，并就前后两次借款向申红娜出具借条一张，内容为“借条今借申红娜人民币伍万伍仟圆整（55000元）借款人殷献伟3408261990041289142014年1月10日家庭住址：安徽省安庆市宿松县华阳河二场华港新村10幢2号”。申红娜向殷献伟多次催还借款未果。
本院认为：殷献伟向申红娜借款并向申红娜出具借条，双方形成合法的借款合同关系。现申红娜催还借款，殷献伟未在合理期限内返还，依法应承担违约责任。故申红娜起诉要求殷献伟偿还借款，合理合法，本院予以支持。殷献伟辩称其未向申红娜借款55000元，与本案事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告殷献伟于本判决生效之日起十日内给付原告申红娜欠款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告殷献伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 张永延
二〇一四年六月二十四日
代书记员 朱燕燕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0331执28-2号
申请执行人石德林，男，27岁，汉族，大专文化，农民。
委托代理人石德文，男，26岁，汉族，农民。
被执行人李少辉，男，41岁，汉族，农民。
申请执行人石德林与被执行人李少辉提供劳务者责任纠纷一案，陕西省太白县人民法院作出的（2015）太民初字第00221号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行全部义务，申请人于2016年2月15日向我院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款120000元及逾期违约金20000元，并承担诉讼费1450元及执行费2020元，我院于同日立案执行。
本案执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李少辉未按期履行法定义务；经查询被执行人工商登记、房屋产权登记、车辆登记情况，均未发现有可供执行的财产及财产线索，在查询其银行存款过程中，仅在其户籍地陈仓区钓渭信用社查询到存款800元予以扣划，因被执行人在外地打工，经督促其愿以打工收入按月向申请人履行，现已履行200元，以上执行款1000元申请人已领取；经征询申请执行人委托代理人的意见，其同意将本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结我院（2015）太民初字第00221号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋 军 科
审判员 蔡宏涛审判员邢署霖
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 淑 桃
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第571号
原告：葛宇琦
被告：赫贵峰（又名赫海峰）
原告葛宇琦与被告赫贵峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛宇琦到庭参加诉讼。被告赫贵峰经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满后，被告赫贵峰无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛宇琦诉称，被告赫贵峰于2010年承建五里镇锡山大桥工程项目，同年竣工。当时由原告葛宇琦雇请施工人员施工，并达成了口头付款协议，待验收完工后结清全部民工工资，但被告以资金困难为由（实际工程款已全部跟甲方单位结清）拒绝付款。原告曾多次上门和打电话找被告催收欠款，被告一推再推，拖欠至今，直至现在电话都不接，仍欠施工工资100000元。为此原告葛宇琦向法院起诉，请求依法判令被告赫贵峰立即偿还所欠施工工资100000元，并由被告赫贵峰承担本案一切诉讼费和其他费用。
原告葛宇�为证明自己的主张，向院提交以下证据：
证据1：欠条一张。证明目的：被告赫贵峰欠原告葛宇琦100000元整施工工资。
证据2：被告赫贵峰的身份证复印件。证明目的：被告赫贵峰的基本情况。
经质证，被告赫贵峰未到庭参加质证，根据证据规则，被告赫贵峰放弃了质证权利，原告葛宇琦向本院提交证据1、2与本案有关联性、证据合法性、真实性，本院予以采信证据1、2。
被告赫贵峰未答辩，未举证。
经审理查明，2009年1月，原告葛宇琦与被告赫贵峰在杭瑞高速公路施工时相识。2011年7月1日，通城县五里镇人民政府发包给被告赫贵峰承建五里镇锡山大桥工程，被告与原告达成口头协议，被告要求原告雇请施工人员帮其承建的五里镇锡山大桥工程施工，两个月竣工，竣工后一次性结付工程款。2011年9月1日，五里镇锡山大桥工程经有关职能部门验收合格后交付通城县五里镇人民政府使用。被告赫
贵峰在工程交付使用后从甲方单位即五里镇人民政府领取了全部工程款。但被告赫贵峰在领完工程款后并未结付施工人员工资，原告葛宇琦多次向被告赫贵峰催讨工程款，被告赫贵峰至今分文未付，仍欠原告葛宇琦施工人员工资款100000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告口头约定的施工协议系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现原告葛宇琦要求被告赫贵峰支付拖欠的工程款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赫贵峰在本判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付原告葛宇琦施工人员工资款100000元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2300元，由被告赫贵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判长 褚毅君
审判员 杜云本
人民赔审员段亚军
二〇一四年十二月十日
书记员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2035号
申请执行人晏艳。
委托人曾敏。
被执行人林忠才。
被执行人林厚明。
申请执行人晏艳与被执行人林忠才、林厚明民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月25日作出的（2016）川0108民初4168号已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人林忠才名下有房屋一套，上述房屋被其他法院查封，我院为轮候查封，暂无法处置。此外，无其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十日
书记员 黄松涛
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第726号
申请执行人肇艳霞，女，1964年7月8日出生，汉族，农民，住辽中县杨士岗镇杨士岗村。
被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人肇艳霞与被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽劳人仲字（2014）506号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽劳人仲字（2014）506号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 王 力
执行员 于 洋
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00596号
原告淮安金辉房地产有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路103号1楼103室。
法定代表人林定强，该公司董事长。
委托代理人谢东风，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人戈雯，该公司员工。
被告王宇峰。
原告淮安金辉房地产有限公司（以下简称金辉房地产公司）诉被告王宇峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金辉房地产公司的委托代理人谢东风、戈雯到庭参加诉讼，被告王宇峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉房地产公司诉称：根据原、被告之间的房屋买卖认购协议和商品房买卖合同，被告在首付购房款139940元，并由原告为其担保，向银行办理按揭贷款326000元，共计465940元后，购得位于淮阴区承德路东侧、长江东路南侧，由原告开发的金辉天鹅湾8号楼2808室房屋一套。因被告在经原告担保向银行贷款后，已于2014年10月至今不能按期向银行还款，造成原告将代其向银行履行还款义务。原告认为因被告一方的违约责任，造成原、被告之间的房屋买卖合同不能继续履行。为保证原告的利益不受侵犯，特诉至法院，请求：1、依法判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、赔偿损失9600.33元（应还本息）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告王宇峰未作答辩。
经审理查明：2013年12月4日，原告金辉房地产公司与被告王宇峰签订商品房买卖合同一份。原告将其开发的位于承德路东侧、长江路南侧金辉天鹅湾8号楼2808室房屋出售给被告，总价款为465940元。被告支付了首期房款139940元，余款326000元通过中国建设银行贷款支付给原告。原告为被告的该笔贷款提供担保。因被告王宇峰未能按约偿还贷款，中国建设银行于2015年1月9日向王宇峰发出过期催款通知书，该通知书载明截止2015年1月9日，王宇峰累计拖欠本金2059.27元，拖欠利息4985.72元，其他应收款项56.16元，合计7101.15元。2015年1月20日，中国建设银行股份有限公司淮安分行出具《关于王宇峰个人住房贷款违约的情况说明》一份，截止2015年1月10日，被告王宇峰拖欠本金2785.19元，拖欠本金罚息34.09元；拖欠利息6699.97元，拖欠利息复利81.08元，合计9600.33元。根据该行与原告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，该行要求被告承担上述贷款本金、利息、违约金等费用。2015年3月2日，原告代被告王宇峰向中国建设银行偿还贷款本息等合计12042.84元。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的欠条为证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：本案原、被告签订的房屋买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告已经依约履行了支付购房首付款和通过贷款支付剩余房款的义务。原告以被告未能按约归还银行贷款导致其承担保证责任为由主张解除原被告之间的房屋买卖合同的请求无事实和法律依据。因原、被告之间的房屋买卖合同关系中，被告没有违约导致买卖合同应当解除的情形。被告因购房向银行贷款，原告为其贷款提供了担保，如因作为债务人的被告未能按约偿还银行贷款，导致作为担保人的原告承担相应的保证责任的，原告可另案向被告追偿。原告基于担保关系请求解除原、被告之间的房屋买卖合同关系与法无据，对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告淮安金辉房地产有限公司的诉讼请求。
案件受理费8289元，公告费600元，合计8889元，由原告淮安金辉房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱艳红
人民审判员 吴建亚
人民陪审员 卢素芹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 阴 洁
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第71号
原告宋世清，女，1949年3月21日出生，汉族，住四川省合江县。
原告夏吉玲，女，1972年3月14日出生，汉族，住四川省合江县。
原告夏勇，男，1974年6月13日出生，汉族，住四川省合江县。
三原告委托代理人何聪，四川元众律师事务所律师。
被告四川省农林贸易有限责任公司。住所地：四川省成都市双流区。
法定代表人黄贤坤。
委托代理人张居强、王正渊，上海段和段（成都）律师事务所律师。
第三人双流华都建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市双流区。
法定代表人彭世义。
委托代理人周建明，四川希航律师事务所律师。
原告宋世清、夏吉玲、夏勇诉被告四川省农林贸易有限责任公司（以下简称“农林公司”）、第三人双流华都建筑工程有限公司（以下简称“华都公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋世清，原告夏吉玲，三原告的共同委托代理人何聪，被告农林公司的委托代理人张居强和王正渊，第三人华都公司的委托代理人周建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世清、夏吉玲、夏勇诉称，2004年3月，夏昌熔（已病故）应被告邀约承建其开发的银鑫住宅楼1、3号楼。夏昌熔应其要求自行组织人员材料施工。该工程工期自2004年春起至2004年底。验收完毕依工程标准计算，被告应支付工程款3214360元，但该司仅支付1540495.4元，尚欠1673864.6元。夏昌熔多次讨要，并于2013年提起诉讼。审理过程中，夏昌熔死亡。三原告作为继承人参加诉讼，后因证据需完善和办理夏昌熔丧葬事宜，提出撤诉申请。现三原告另查夏昌熔所建工程挂第三人之名，且已收集全证据，故再次提起诉讼，请求判令被告支付工程欠款1673864.6元，并从2005年1月起按银行同期贷款利率计算资金占用利息直至付清之日止。
被告农林公司辩称，三原告诉状所述不是事实，银鑫住宅楼1、3号楼系被告自行施工。夏昌熔系被告雇佣并派驻在该工地上的管理人员，而非实际施工人，双方没有建立建设工程施工合同关系。故请求驳回三原告的诉讼请求。
第三人华都公司述称，第三人从未开发过银鑫住宅楼项目，与夏昌熔从未建立过任何建筑施工合同关系。该住宅楼项目系被告开发。在2007年该项目已建成3年后，被告为方便办理产权证，向第三人承诺该工程的建设成果、涉及的债权和债务由其自行承担、享有，第三人才与其签订建设工程施工合同。因此，第三人不是本案适格当事人，本案与自身无关。
经审理查明，三原告系夏昌熔的继承人。2004年3月，被告开发了银鑫住宅楼1--
4号住宅楼项目。该项目中的2、4号楼由被告自行施工，因夏昌熔在2、4号楼施工项目中担任管理人员一职，被告每月向其发放工资1000元。
2007年，为办理银鑫住宅楼1--
4号住宅楼产权证，被告向第三人出具承诺函，请求将上述工程项目挂靠于第三人以补办施工过程中的相关手续，承诺凡涉及该工程的施工、管理、质量、债权和债务等均与第三人无关，由被告自行负责解决并承担。后被告和第三人补签了建设工程施工合同，完善了该工程的开工审批、竣工验收等手续。1号楼和3号楼的工程开工报审表上载明，项目经理为夏昌熔，1号楼和3号楼的开工时间为2004年4月30日。1号楼和3号楼竣工移交证书的落款时间为2004年12月31日。
另查明，夏昌熔持有支付1、3号楼人工费的收条、购买1、3号楼相关�料的票据；被告持有支付1、3号楼相关费用的票据。2、4号楼于2005年开工。
银鑫住宅楼1--
4号住宅楼项目工程竣工之后，夏昌熔以自己系1、3号楼的实际施工人，被告未完全履行付款义务为由，多次催讨工程款，并于2013年向本院提起诉讼。在诉讼过程中，夏昌熔死亡，其妻宋世清作为继承人参加诉讼，而夏吉玲、夏勇放弃诉讼权利。2014年5月23日，宋世清以证据不足为由撤回起诉，本院予以准许。
诉讼中，三原告申请工程造价鉴定，因其与被告均未按鉴定机构的要求提交必需的鉴定资料，鉴定机构将委托事项退回。
经审查，本院认定的法律关系与宋世清、夏吉玲、夏勇主张的法律关系性质不一致。释明后，三原告变更诉讼请求，要求被告支付劳务�款1673984.6元，并从2005年1月起按银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清款项之日止。
上述事实，有建设工程施工合同、施工组织设计(方案)报审表、开工报审表、购货票据、收条、结算单、测绘报告、承诺函、民事裁定书等证据材料，以及原、被告和第三人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否应向夏昌熔支付劳务款1673984.6元和利息。被告主张1、3号楼系其自行施工，且已支付了该项工程的相关费用，并为此提交了相应的票据。但将三原告提交的付款凭据与被告提交的付款凭据相比较，可以反映出双方付款凭据上所载明的时间、付款项目、金额等均不一致。夏昌熔和被告就1、3号楼形成雇佣关系，三原告主张的劳务费实际为夏昌熔在1、3号楼中垫付的费用�该项费用即为被告应当支付的费用。现被告未完成向夏昌熔付清上述费用的举证责任，应承担举证不能的法律后果，故应向夏昌熔支付其垫付的费用。
在三原告提交证明夏昌熔实际支出费用的凭据中，存在部分票据未载明购货单位，或无售货单位印鉴，或部分材料使用地点不明，或付款凭据形成时间在1号楼和3号楼竣工后，或付款人为第三人或其他单位，或付款人不明，或购货时间不明，或付款票据残缺以致无法确认购货单位、物品、时间，或收款单位不明，或部分人工费结算单系夏昌熔单方书写且无收款方确认的情形，甚至还有房租费、报刊征订费、文具费、交通费、合江三建司产生的费用、复印费、洗衣粉、塑料桶、2006年产生的水费等费用。该部分证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。核算后，本院认为被告应向夏昌熔支付的费用共计1021926.23元。三原告系夏昌熔的法定继承人，上述款项为遗产，而夏昌熔无遗嘱或遗赠，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，上述费用应由三原告享有。因被告至今未付清该款，给三原告带来了一定的损失，该项损失为该款所产生的利息损失，故被告应当从2005年1月1日起按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率向三原告支付至实际付清款项之日止的利息。
第三人不是案涉住宅楼的发包人，且三原告也未要求其承担给付责任，故不应承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告四川省农林贸易有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告宋世清、夏吉玲、夏勇支付夏昌熔垫付的费用1021926.23元，并从2005年1月1日起按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率支付至实际付清款项之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12951元，由原告宋世清、夏吉玲、夏勇负担7382元，由被告四川省农林贸易有限责任公司负担5569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 �宇飞
二〇一六年八月三十一日
书记员 陶 悦 瑞
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第71号原告宋世清，女，1949年3月21日出生，汉族，住四川省合江县。原告夏吉玲，女，1972年3月14日出生，汉族，住四川省合江县。原告夏勇，男，1974年6月13日出生，汉族，住四川省合江县。三原告委托代理人何聪，四川元众律师事务所律师。被告四川省农林贸易有限责任公司。住所地：四川省成都市双流区。法定代表人黄贤坤。委托代理人张居强、王正渊，上海段和段（成都）律师事务所律师。第三人双流华都建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市双流区。法定代表人彭世义。委托代理人周建明，四川希航律师事务所律师。原告宋世清、夏吉玲、夏勇诉被告四川省农林贸易有限责任公司（以下简称“农林公司”）、第三人双流华都建筑工程有限公司（以下简称“华都公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋世清，原告夏吉玲，三原告的共同委托代理人何聪，被告农林公司的委托代理人张居强和王正渊，第三人华都公司的委托代理人周建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋世清、夏吉玲、夏勇诉称，2004年3月，夏昌熔（已病故）应被告邀约承建其开发的银鑫住宅楼1、3号楼。夏昌熔应其要求自行组织人员材料施工。该工程工期自2004年春起至2004年底。验收完毕依工程标准计算，被告应支付工程款3214360元，但该司仅支付1540495.4元，尚欠1673864.6元。夏昌熔多次讨要，并于2013年提起诉讼。审理过程中，夏昌熔死亡。三原告作为继承人参加诉讼，后因证据需完善和办理夏昌熔丧葬事宜，提出撤诉申请。现三原告另查夏昌熔所建工程挂第三人之名，且已收集全证据，故再次提起诉讼，请求判令被告支付工程欠款1673864.6元，并从2005年1月起按银行同期贷款利率计算资金占用利息直至付清之日止。被告农林公司辩称，三原告诉状所述不是事实，银鑫住宅楼1、3号楼系被告自行施工。夏昌熔系被告雇佣并派驻在该工地上的管理人员，而非实际施工人，双方没有建立建设工程施工合同关系。故请求驳回三原告的诉讼请求。第三人华都公司述称，第三人从未开发过银鑫住宅楼项目，与夏昌熔从未建立过任何建筑施工合同关系。该住宅楼项目系被告开发。在2007年该项目已建成3年后，被告为方便办理产权证，向第三人承诺该工程的建设成果、涉及的债权和债务由其自行承担、享有，第三人才与其签订建设工程施工合同。因此，第三人不是本案适格当事人，本案与自身无关。经审理查明，三原告系夏昌熔的继承人。2004年3月，被告开发了银鑫住宅楼1—4号住宅楼项目。该项目中的2、4号楼由被告自行施工，因夏昌熔在2、4号楼施工项目中担任管理人员一职，被告每月向其发放工资1000元。2007年，为办理银鑫住宅楼1—4号住宅楼产权证，被告向第三人出具承诺函，请求将上述工程项目挂靠于第三人以补办施工过程中的相关手续，承诺凡涉及该工程的施工、管理、质量、债权和债务等均与第三人无关，由被告自行负责解决并承担。后被告和第三人补签了建设工程施工合同，完善了该工程的开工审批、竣工验收等手续。1号楼和3号楼的工程开工报审表上载明，项目经理为夏昌熔，1号楼和3号楼的开工时间为2004年4月30日。1号楼和3号楼竣工移交证书的落款时间为2004年12月31日。另查明，夏昌熔持有支付1、3号楼人工费的收条、购买1、3号楼相关�料的票据；被告持有支付1、3号楼相关费用的票据。2、4号楼于2005年开工。银鑫住宅楼1—4号住宅楼项目工程竣工之后，夏昌熔以自己系1、3号楼的实际施工人，被告未完全履行付款义务为由，多次催讨工程款，并于2013年向本院提起诉讼。在诉讼过程中，夏昌熔死亡，其妻宋世清作为继承人参加诉讼，而夏吉玲、夏勇放弃诉讼权利。2014年5月23日，宋世清以证据不足为由撤回起诉，本院予以准许。诉讼中，三原告申请工程造价鉴定，因其与被告均未按鉴定机构的要求提交必需的鉴定资料，鉴定机构将委托事项退回。经审查，本院认定的法律关系与宋世清、夏吉玲、夏勇主张的法律关系性质不一致。释明后，三原告变更诉讼请求，要求被告支付劳务�款1673984.6元，并从2005年1月起按银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清款项之日止。上述事实，有建设工程施工合同、施工组织设计(方案)报审表、开工报审表、购货票据、收条、结算单、测绘报告、承诺函、民事裁定书等证据材料，以及原、被告和第三人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否应向夏昌熔支付劳务款1673984.6元和利息。被告主张1、3号楼系其自行施工，且已支付了该项工程的相关费用，并为此提交了相应的票据。但将三原告提交的付款凭据与被告提交的付款凭据相比较，可以反映出双方付款凭据上所载明的时间、付款项目、金额等均不一致。夏昌熔和被告就1、3号楼形成雇佣关系，三原告主张的劳务费实际为夏昌熔在1、3号楼中垫付的费用�该项费用即为被告应当支付的费用。现被告未完成向夏昌熔付清上述费用的举证责任，应承担举证不能的法律后果，故应向夏昌熔支付其垫付的费用。在三原告提交证明夏昌熔实际支出费用的凭据中，存在部分票据未载明购货单位，或无售货单位印鉴，或部分材料使用地点不明，或付款凭据形成时间在1号楼和3号楼竣工后，或付款人为第三人或其他单位，或付款人不明，或购货时间不明，或付款票据残缺以致无法确认购货单位、物品、时间，或收款单位不明，或部分人工费结算单系夏昌熔单方书写且无收款方确认的情形，甚至还有房租费、报刊征订费、文具费、交通费、合江三建司产生的费用、复印费、洗衣粉、塑料桶、2006年产生的水费等费用。该部分证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。核算后，本院认为被告应向夏昌熔支付的费用共计1021926.23元。三原告系夏昌熔的法定继承人，上述款项为遗产，而夏昌熔无遗嘱或遗赠，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，上述费用应由三原告享有。因被告至今未付清该款，给三原告带来了一定的损失，该项损失为该款所产生的利息损失，故被告应当从2005年1月1日起按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率向三原告支付至实际付清款项之日止的利息。第三人不是案涉住宅楼的发包人，且三原告也未要求其承担给付责任，故不应承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告四川省农林贸易有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告宋世清、夏吉玲、夏勇支付夏昌熔垫付的费用1021926.23元，并从2005年1月1日起按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率支付至实际付清款项之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12951元，由原告宋世清、夏吉玲、夏勇负担7382元，由被告四川省农林贸易有限责任公司负担5569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 �宇飞二〇一六年八月三十一日书记员 陶 悦 瑞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8023号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。
负责人：崔春新，系该行行长。
委托诉讼代理人：楼云达，系该行员工。
被告：诸暨市大唐随心发印刷厂，住所地：诸暨市陶朱街道米厂内。
负责人：章陆均。
被告：章陆均，男，1954年8月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵美丽，女，1960年1月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：章江山，男，汉族，1975年11月28日出生，住诸暨市。
被告：张鑫影，女，汉族，1971年11月10日出生，住诸暨市。
被告：顾文夫，男，汉族，1965年5月20日出生，住诸暨市。
被告：邬满英，女，汉族，1968年8月20日出生，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行（以下简称“农商银行陶朱支行”）与被告诸暨市大唐随心发印刷厂（以下简称“随心发印刷厂”）、章陆均、赵美丽、章江山、张鑫影、顾文夫、邬满英金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月28日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行陶朱支行的委托诉讼代理人楼云达，被告随心发印刷厂、章陆均、赵美丽、章江山、张鑫影、顾文夫、邬满英经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行陶朱支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告随心发印刷厂偿还原告借款本金人民币170万元，支付至2017年6月12日止的利息32579.08元，合计人民币1732579.08元，2017年6月13日起至款项实际付清之日止的利息按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算，利随本清；二、判令由被告章陆均、赵美丽、章江山、张鑫影、顾文夫、邬满英对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年5月25日，原告农商银行陶朱支行与被告随心发印刷厂、章陆均、赵美丽、章江山、张鑫影、顾文夫、邬满英签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为农商银行陶朱支行，借款人为随心发印刷厂，保证人为章陆均、赵美丽、章江山、张鑫影、顾文夫、邬满英。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹佰柒拾万元整；借款期限自二〇一六年五月十五日起至二〇一七年五月二十一日止；借款利率为月利率4.7125‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将170万元贷款汇入被告随心发印刷厂账户。此后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2017年2月20日止的利息，2017年2月21日至2017年6月12日的利息32579.08元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。
被告随心发印刷厂、章陆均、赵美丽、章江山、张鑫影、顾文夫、邬满英均未作答辩。
原告农商银行陶朱支行为证明其主张，向本院提交了流动资金保证借款合同、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书等证据，被告随心发印刷厂、章陆均、赵美丽、章江山、张鑫影、顾文夫、邬满英经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据材料进行质证和抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，庭审出示的证据与本案事实有关联性，证据之间亦能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告与被告随心发印刷厂、章陆均、赵美丽、章江山、张鑫影、顾文夫、邬满英签订的流动资金保证借款合同，各方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。现被告随心发印刷厂未按约还本付息，构成违约，应承担归还借款本金和支付相应利息（含罚息、复息）的违约责任。被告章陆均、赵美丽、章江山、张鑫影、顾文夫、邬满英作为连带责任保证人，且尚在保证期间内，故应对被告随心发印刷厂的前述债务负连带清偿责任。被告随心发印刷厂尚欠原告借款本金170万元及相应利息，事实清楚、证据充分。原告据此要求被告随心发印刷厂归还借款本金170万元，支付相应利息，并由被告章陆均、赵美丽、章江山、张鑫影、顾文夫、邬满英负连带清偿责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告随心发印刷厂、章陆均、赵美丽、章江山、张鑫影、顾文夫、邬满英经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告诸暨市大唐随心发印刷厂应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款本金人民币170万元，并支付至2017年6月12日止的利息32579.08元，及支付以借款本金170万元为基数自2017年6月13日起至借款本金付清日止按中国人民银行规定和合同约定计算的利息，利随本清，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章陆均、赵美丽、章江山、张鑫影、顾文夫、邬满英对上述第一项债务负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告诸暨市大唐随心发印刷厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20393元，依法减半收取10196.50元，财产保全费5000元，合计人民币15196.50元，由被告诸暨市大唐随心发印刷厂、章陆均、赵美丽、章江山、张鑫影、顾文夫、邬满英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 婧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 何姬媛
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初804号
原告：刘永卓。
被告：刘春江。
原告刘永卓与被告刘春江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永卓，被告刘春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永卓向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付买树款17万元及逾期付款的利息（从2017年3月21日起按月利率1%支付利息，至给付完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月15日，原、被告双方签订杨树买卖协议，约定总价款为19万元，被告当时付定金20,000.00元，余款17万元于2017年3月20日前付清。现被告已将树木全部拉走出卖，但被告未按约定向原告给付树款17万元。此款经原告多次索要未果。
被告刘春江辩称：第一，原告的诉讼请求并非客观事实。原、被告双方签订杨树买卖协议，原告将自有的杨树以19万元卖给被告，并承诺对该树享有所有权，被告给付原告定金20,000.00元。被告将树砍伐后，准备拉树时，原告的哥哥刘永镇不让被告拉树，说树是自己的，被告无奈，找原告出面解决，原告同意被告给付60,000.00元树款给原告的哥哥刘永镇，被告给付原告的哥哥刘永镇60,000.00元树款，被告才将树木拉走。第二，因原告的违约行为，给被告造成巨额经济损失，原告应承担损失。原、被告签订合同时，原告向被告承诺，自己对这些树享有所有权，如有纠纷原告负责处理，但后来原告的哥哥不让拉树，将砍伐后的树木在地里放了七天，给被告造成了巨大损失，其中，四台挂车的租车费用损失7,000.00元，两台钩机损失6,000.00元，12个工人人工费损失3,000.00元，树木被没收一挂车损失（35吨×475元/吨）16,625.00元，丢失木材约三车，损失约48,000.00元及七天木材掉重量的损失，原告给被告造成的经济损失合计约90,000.00元，原告应承担。第三，合同履行过程中，因原告的树木产生纠纷，给被告造成巨额损失，使被告根本无法实现合同目的，被告无过错，不应对损失承担责任。被告实际欠原告木材款为20,000.00元，并非原告诉称的17万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：被告刘春江给付原告刘永卓哥哥刘永镇的60,000.00元树款是否属于被告履行了部分合同义务。原、被告双方于2017年3月15日签订杨树买卖协议，约定总价款为19万元，被告当时给付原告定金20,000.00元，余款17万元约定2017年3月30日给付。原、被告双方签订协议后，被告于2017年3月17日将树砍伐后，3月19日准备拉树时，原告的哥哥刘永镇阻拦，被告找原告沟通协调此事，原告于2017年3月25日出具协议一份,协议载明：“为了把树拉走，我同意刘春江的办法，先将树拉走，给刘永镇出的6万元欠条，到时依法从树款中出。”原告将此协议交付被告，被告将树拉走，被告于2017年3月26日给付刘永镇60,000.00元。原、被告系买卖合同的当事人，原告同意被告给付刘永镇60,000.00元，被告根据原告的协议向刘永镇给付60,000.00元并无不当，原告与刘永镇之间的关系与被告无关。故对于被告给付刘永镇的60,000.00元，视为被告履行了部分合同义务，本院对此予以认可。
本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告提供了货物，被告亦应按照约定向原告支付货款。原、被告约定的合同总价款为19万元，被告已给付树款80,000.00元，被告应承担继续履行给付树款11万元的义务。
关于原告请求被告从2017年3月21日起给付逾期付款利息一节，根据原、被告协议的约定，被告的付款日为2017年3月20日，被告未按约定时间向原告给付树款系被告逾期付款，原告可以向被告主张赔偿逾期付款的损失，因原、被告双方未约定逾期付款损失的计算方法，故被告应从逾期付款之日起即2017年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告给付利息至执行完毕之日止。
关于被告辩称因原告的违约行为造成其损失90,000.00余元，要求原告赔偿一节，因被告未提起反诉，其应另行主张权利，故本院对被告的该辩称不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告刘春江于本判决生效后10日内给付原告刘永卓树款11万元及利息（利息自2017年3月21日起给付，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至执行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3775元，减半收取1887.50元，原告负担637.50元，被告负担1250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜冬梅
二〇一七年六月十五日
书记员 李宣东
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第4693号
原告张子美，男，汉族，住胶州市。
委托代理人宋振，山东青成律师事务所律师。
被告张俊峰，男，汉族，住胶南市。
被告青岛旺霖工贸有限公司，住所地胶南市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
原告张子美诉被告张俊峰、青岛旺霖工贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告送达地址不明确，致使法律文书无法送达，原告亦不申请公告，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张子美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审判员 高世兴
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张 义
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初442号
原告：阳西县农村信用合作联社儒洞信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：黄端湛，该社主任。
委托代理人：陈慧华。
委托代理人：张认东。
被告：巫世华，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4533。
被告：冯金堂，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3011。
被告：司徒泳，男，汉族，住广东省阳江市阳东区合山，公民身份号码：×××3432。
被告：陈书杰，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3095。
被告：范运金，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0348。
原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社（以下简称儒洞信用社）诉被告巫世华、冯金堂、司徒泳、陈书杰、范运金借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社的委托代理人陈慧华、被告范运金到庭参加诉讼，被告巫世华、冯金堂、司徒泳、陈书杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告儒洞信用社诉称：被告巫世华以虾塘养殖资金周转困难为由，于2013年8月21日向原告借款100000元，被告冯金堂、司徒泳、陈书杰、范运金作为该笔借款的连带担保人，约定借款期限24个月，利息按月利率9‰计付。借款期满后，被告没有按约定还本付息，至2016年3月1日被告尚欠原告借款本金99946.1元及利息6839.53元。2016年1月26日阳西县人民法院已判决五被告共同偿还借款本金99946.1元及利息2203.76元（计至2015年10月8日止欠息2215.05元）。因2015年10月9日后利息未提出诉讼请求，故诉至法院，请求判令：1、被告巫世华偿还利息6839.53元（该利息从2015年10月9日计至2016年3月1日止）给原告，3月2日后的利息按借款合同约定计付，直至本息还清为止；2、被告冯金堂、司徒泳、陈书杰、范运金负连带偿还责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。
被告巫世华、冯金堂、司徒泳、陈书杰均不作答辩。
被告范运金辩称：本案借款属实，经法院判决确认的借款本息也属实，自法院作出本案借款判决后，我与被告巫世华尚未按判决书确定的义务偿还借款给原告。另外，因原告申请查封了我与巫世华的银行账号，致使我夫妻两人现在无法正常生活，现在我请求法院解除对我账户的查封，除了我家庭生活正常开支外，多出的款项，我夫妻同意分期陆续偿还给原告。
经审理查明：2013年8月21日，被告巫世华与原告儒洞信用社签订一份《联保借款合同》，约定：借款金额为100000元；借款期限为2年，即从2013年8月21日起至2015年8月20日止；借款利息按年利率10.8%计付，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款利率自贷款实际发放日开始计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人应按合同约定的结息日向贷款人支付到期利息，于借款到期日一次性偿还全部借款本金等。被告司徒泳、冯金堂、陈书杰在《联保借款合同》的保证人处签名确认对被告巫世华的上述借款本息作连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。《联保借款合同》签订后，原告于2013年8月21日按约定向被告巫世华发放了贷款100000元，并由被告巫世华在借据上签名及加盖指模确认。借款到期后，被告巫世华未能按约定清偿本息，至2015年10月8日止，尚欠本金99946.1元及利息2215.05元。原告经多次向被告巫世华催收无果，于2015年11月23日诉至本院，该案经本院审理后，于2016年1月26日依法作出（2015）阳西法民初字第1714号民事判决书，判决巫世华、冯金堂、司徒泳、陈书杰、范运金连带偿还借款本金99946.1元及计至2015年10月8日止的利息2203.76元给儒洞信用社。上述判决已发生法律效力，但被告至今尚未按本院生效判决确定的内容履行。2016年3月9日，原告儒洞信用社又就2015年10月8日之后的利息诉至本院，并向本院提供一份贷款明细，拟证实2015年10月9日至2016年3月1日，被告巫世华尚欠原告利息6839.53元。
本院认为：发生法律效力的判决具有既判力。本院于2016年1月26日依法作出的（2015）阳西法民初字第1714号民事判决书已确认原告儒洞信用社与被告巫世华、冯金堂、司徒泳、陈书杰签订的《联保借款合同》以及原告与被告范运金签订的《保证合同》属合法有效，双方当事人应当恪守并全面履行各自义务。因上述判决书中的利息只计算至2015年10月8日止，且被告至今仍未按上述生效民事判决书确定的义务偿还所欠借款99946.1元，故原告请求被告巫世华支付2015年10月9日至2016年3月1日间的利息6839.53元及此后的利息按合同约定计付，本院应予支持。被告冯金堂、司徒泳、陈书杰、范运金同意为借款作连带责任保证，且尚在保证期间，依法应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告巫世华、冯金堂、司徒泳、陈书杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告巫世华在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还自2015年10月9日计至2016年3月1日间的借款利息6839.53元及2016年3月1日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社；
二、被告冯金堂、司徒泳、陈书杰、范运金对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告巫世华、冯金堂、司徒泳、陈书杰、范运金共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一六年五月五日
书记员 叶文斌
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第741号
罪犯刘美君，女，1951年9月8日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇四年十二月十三日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2004）潍刑初字第78号刑事判决，以被告人刘美君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年一月八日，经本院4次裁定，对该犯减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘美君在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘美君在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘美君自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳�任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯刘美君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘美君减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2022年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第741号
罪犯韩殿臣，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2006年10月30日作出了（2006）汶刑初字第105号刑事判决，以被告人韩殿臣犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2007年1月18日，因发现漏罪，被山东省嘉祥县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑九年，与原判并罚决定执行有期徒刑十年；山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯韩殿臣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩殿臣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩殿臣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩殿臣予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初43号
原告杨雷。
原告张宝金。
被告阳信华泰房地产开发有限公司，住所地：阳信县温店镇中心花园小区。
法定代表人刘国峰，该公司经理。
被告郑玉金，成年。
原告杨雷、张宝金与被告阳信华泰房地产开发有限公司、郑玉金民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告阳信华泰房地产开发有限公司所有的位于阳信县温店中心花园小区南沿街商业楼予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，应予准许。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告阳信华泰房地产开发有限公司所有的位于阳信县温店中心花园小区南沿街商业楼以查封，期限三年，自2016年4月26日至2019年4月25日止；查封期间被告不得故意毁损、变卖、出租、以及其他形式转让他人。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 静
审 判 员 韩玉华
人民陪审员 王雪萍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 劳建康
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初21283号
原告：焦阳，男，1980年3月3日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：周福龙，北京杜威律师事务所律师。
被告：雷培君，男，1947年1月16日出生，住北京市东城区。
被告：熊玉玲，女，1947年6月27日出生，住北京市东城区。
被告：雷鸣，男，1970年4月27日出生，住北京市东城区。
原告焦阳与被告雷培君、被告熊玉玲、被告雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告焦阳向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款80万元及利息；2、要求三被告赔偿律师费损失6万元；3、要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月9日，三被告向原告借款100万元，当日原告通过银行向被告雷鸣汇款100万元。2017年6月27日，原告与三被告签订借款合同，约定借款利率为月息2%，到期日为2017年7月26日，并经北京市信德公证处进行了公证。2017年7月17日，三被告向原告借款70万元，当日原告通过银行向被告雷培君汇款70万元。2017年7月17日，原告与三被告签订借款合同，约定借款利率为月息2%，到期日为2017年8月16日，并经北京市信德公证处进行了公证。借款期满后，三被告未能按约定偿还借款及利息，故原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据相关规定，债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书。债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行。由于本案原告与三被告办理了赋予借款合同强制执行效力的公证，原告可向原公证机关申请办理执行证书，并申请有管辖权的人民法院强制执行，现原告直接向法院提起民事诉讼，不符合相关法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告焦阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王广存
二〇一七年十一月八日
书记员 崇晓峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7374号
原告：傅伟飞，男，1958年4月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇潭头村***号。公民身份号码：3306251958********。
被告：詹志芳，女，1952年9月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇江东路***号。公民身份号码：3306251952********。
本院于2016年6月17日立案受理原告傅伟飞与被告詹志芳民间借贷纠纷一案后，原告傅伟飞在规定时间内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审�员傅刘强
二〇一六年六月二十七日
书记员 祝向瑜
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初7374号原告：傅伟飞，男，1958年4月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇潭头村***号。公民身份号码：3306251958********。被告：詹志芳，女，1952年9月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇江东路***号。公民身份号码：3306251952********。本院于2016年6月17日立案受理原告傅伟飞与被告詹志芳民间借贷纠纷一案后，原告傅伟飞在规定时间内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审�员傅刘强二〇一六年六月二十七日书记员  祝向瑜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9019号
原告刘玉堂，男，1984年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人王平，天津四方君汇律师事务所律师。
被告朱世全，男，1965年1月20日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托代理人李忠爱，天津天麓律师事务所律师。
原告刘玉堂与被告朱世全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员杜娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉堂及其委托代理人王平、被告朱世全的委托代理人李忠爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉堂诉称，2015年11月17日，原、被告双方签订《借款合同》，约定原告以现金方式向被告提供借款本金165000元，借款期限1个月，无利息，被告应于2015年12月16日前偿还，逾期还款应支付逾期利息。借款到期后，被告避而不见，至今未偿还借款。原告无奈向贵院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金165000元；被告支付自2015年12月16日起至本金全部还清之日止按年息24%标准的逾期利息；诉讼费用由被告承担。
原告刘玉堂向本院提交如下证据，借款合同一份，证明借款本金为165000元，没有约定利息，约定了逾期利息，但逾期利息约定过高，故按照年息24%计算逾期利息。
被告朱世全辩称，我与原告是在案外人郭伟开的牌馆认识的，认识三四年，与郭伟也是在牌馆认识的，在那玩牌我没有钱，找郭伟多次借钱，有时5000元，有时50000元，直到2015年11月共欠郭伟145000元，每次借款没有手续，他就一直给我托着，145000元也没有打过条，郭伟欠原告的钱，原告总找郭伟要钱，郭伟说他托不住了，就让我还原告的钱，让我找原告办银行信用卡，用信用卡透支还钱，我和郭伟去原告的公司，我急用20000元，他说借也行，把郭伟的钱转过来，打张借条，当时我同意了。我到那后，我说我没能力还，要不办卡，要不等我朋友猪场拆迁还，原告同意将20000元借给我，通过现金形式给我的，在原告公司给的，他就拿了个打印好的条上面写了165000元我就签字了，签完字后就办卡，卡没有办下来，原告让我还，让我借高利贷还款，我说没法还，2015年底原告找他朋友还找了几个朋友，他的朋友说欠原告的钱转到他身上了，他打了我，我被迫打了一张条，条是我写内容好像是欠原告的钱，2016年2月底不还就自动转到他的名下，打完条他的朋友就拿走，叫什么名字我也不知道，打了165000元的条，我找原告要条，他说俩条跑不了，到时候都给我，他的朋友就把第一张条给了原告，我同意还本金，利息不同意还，当时没有约定利息，一个165000元打了两张条，我怕他又拿那张条起诉我。
被告朱世全向本院提交如下证据，录音光盘两张及录音整理材料两份，证明被告曾就165000元打过两张条，且原告及其朋友对被告有动手的行为。
被告朱世全对原告刘玉堂提交的证据认为，是被告签字和按的手印，金额处也是被告按的手印，约定50%的逾期利息当时没有，当天只给了20000元现金，没收到145000元，还款期限当时也没有。且在书写借款合同的时候，是原告答应能帮被告办理一张信用卡，从信用卡中将该笔借款还清，当时借期内及逾期的利息都没有约定，但是后来信用卡没有办成，导致该笔款项没有偿还。
原告刘玉堂对被告朱世全提交的证据认为，应该是我的录音，通话中有停顿的情况，我怀疑录音有剪切的情况，被告之前说有个人找他，他问我有没有两个借条，这话我没听过。且被告陈述给第三方打的条，按照被告说的第三方说如果不还钱自动转到第三方名下，并不是一个债权生成两个债权，实际是个债权转移，且录音与本案没有关联性。
本院认为，原告刘玉堂提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对此予以确认。被告朱世全提供的证据与本案不具有关联性，本院对此不予确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2015年11月17日，原告刘玉堂与被告朱世全签订《借款合同》，合同约定借款金额为165000元，借款金额原告于2015年11月17日通过现金方式交付被告。借款期限为一个月，自2015年11月17日起至2015年12月16日止。借款期限内不支付利息，逾期还款，自2015年12月16日起至本息全部付清之日止，以全部应还本息为基数，按照日50%比例加罚逾期利息。借款到期后，被告未能归还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告之间形成的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约放款后，被告未按约定向原告偿还借款，属违约行为。原告要求被告返还借款本金165000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩该笔借款系赌资，对其合法性持有异议的主张，被告对此并未提供相应的证据予以证明，本院对此不予支持。对于原告主张被告支付自2015年12月16日起至实际给付之日止的借款利息的诉讼请求，由于借款合同中约定的借款期间截止日期为2015年12月16日，故应从2015年12月17日开始计算逾期利息。双方在合同中约定了逾期利息的标准，但约定过高，原告主张按照年利率24%计算逾期还款期间的利息符合法律规定，本院予以支持，故被告应以年利率24%为标准支付原告自2015年12月17日起至实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告朱世全返还原告刘玉堂借款本金165000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告朱世全支付原告刘玉堂自2015年12月17日起至实际给付之日止，以165000元为本金，按照年利率24%为标准的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，减半收取1004元，由被告朱世全负担。
保全费1470元，由被告朱世全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北民初字第338号
原告绥化市华辰实业有限公司
法定代表人冯少臣，职务董事长。
委托代理人宋丽莉，职务绥化市华辰实业有限公司法律顾问。
被告吕德春，现住绥化市。
本院在审理原告绥化市华辰实业有限公司与被告吕德春房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告绥化市华辰实业有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告绥化市华辰实业有限公司撤回起诉。
案件受理费10,388.00元，减半收取为5,194.00元，由原告绥化市华辰实业有限公司负担。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 张雪峰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨 波