安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初722号
原告：滁州众鑫机械租赁有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐山，统一社会信用代码913411020709306332（1-1）。
法定代表人：覃广平，该公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：马继东，安徽环滁律师事务所实习律师。
被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区，统一社会信用代码913401001491015719。
法定代表人：周先发，该公司董事长。
委托代理人：肖兆红，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：方志亮，安徽安援律师事务所律师。
原告滁州众鑫机械租赁有限公司（以下简称众鑫租赁公司）与被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员王中杰适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告众鑫租赁公司法定代表人覃广平、委托代理人马继东到庭参加诉讼，被告东皖建设公司委托代理人方志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众鑫租赁公司诉称：2013年7月12日，东皖建设公司因承建滁州市港汇中心11#、12#、13#楼工程，由其项目部与众鑫租赁公司签订一份《设备租赁合同》。合同约定由众鑫租赁公司向东皖建设公司承建的滁州市港汇中心心11#、12#、13#楼工程提供施工升降机租赁业务，并约定了设备进出场费用及租金的计算标准、付款期限及逾期付款的违约责任。合同签订后，众鑫租赁公司依约履行了合同义务，12#、13#楼工程的施工升降机均于2013年8月14日安装调试并检测完毕，11#楼于2013年8月30日安装调试并检测完毕；11#、12#、13#楼工程的施工升降机分别于2015年1月6日、1月8日和1月23日开始安拆作业。期间，众鑫租赁公司于2014年8月份为东皖建设公司代购楼层呼叫器3套计3240元；代东皖建设公司司机缴纳操作证年审费400元；因东皖建设公司工地施工不当造成众鑫租赁公司机械围栏损坏更换费2570元；众鑫租赁公司工人车辆被工地坠物砸坏修理费1200元，合计7410元，东皖建设公司收取发票后未予报销。上述设备租金、进出场费及代付费用合计630080元，然而东皖建设公司经多次催要仅支付44万元，尚欠190080元至今未付清，其行为显已违约，故诉请判令：1、东皖建设公司支付众鑫租赁公司欠款190080元，并自2015年2月24日起，按每日1‰支付逾期付款违约金，直至付清欠款之日止（截止起诉日的违约金：190080元×1‰×380天=72230元）；2、承担本案律师费1万元及本案全部诉讼费用。
东皖建设公司庭审中辩称：众鑫租赁公司所依据的租赁费明细系单方制作，未经东皖建设公司签章确认，具体数额尚不清楚，且安拆告知书的主体是广西建工集团机械制造有限责任公司并非众鑫租赁公司，不能证明众鑫租赁公司对租赁设备享有权利，违约金及律师费的主张没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回众鑫租赁公司全部诉讼请求。
众鑫租赁公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，拟证明其诉讼主体资格适格；
2、设备租赁合同一份，拟证明其与东皖建设公司签订了设备租赁合同，合同约定众鑫租赁公司向东皖建设公司承建的滁州市港汇中心11#、12#、13#楼工程提供施工升降机租赁业务，并约定了设备进出场费用及租金的计算标准、付款期限及逾期付款的违约责任等；
3、东皖建设公司欠款明细表一份，拟证明东皖建设公司欠众鑫租赁公司190080元；
4、建筑起重机械和整体提升脚手架、模板、吊篮等自升式架设设施安拆告知书、滁州市建筑起重机械和整体提升脚手架、模板、吊篮等自升式架设设施使用登记证共六份，拟证明12#、13#楼工程升降机于2013年8月14日安装调试并检测完毕、11#楼工程升降机于2013年8月30日安装调试并检测完毕；11#、12#、13#楼工程施工升降机分别于2015年1月6日、2015年1月8日和2015年1月23日开始安拆作业；
5、委托代理合同、安徽增值税发票、安徽律师收费标准各一份，拟证明其主张的律师费用情况。
东皖建设公司未向本院提交证据。
经庭审质证并结合法庭调查，本院认定以下事实：
2013年7月12日，众鑫租赁公司（甲方）与东皖建设公司滁州项目部（乙方）签订《设备租赁合同》一份，约定：东皖建设公司向众鑫租赁公司租赁三台由广西建机公司生产的施工升降机（规格型号SC200／200）用于建设滁州市港汇中心11#、12#、13#楼工程适用；设备租赁费按月结算壹万壹仟伍佰元／月／台，如设备租赁期不足一个月，租赁费按实际天数结算，租赁费用以特种设备检测院出具的检测报告日期开始计费；进出场费用（含运输费、安装、拆除、维保、检测费）贰万元／台；乙方因非设备原因中途停工，提供期间设备租赁费用及相关费用需继续支付。春节期间甲方免收乙方15天设备租赁费；若乙方未按合同规定的期限支付租赁费用及相关费用，甲方有权终止合同并拆除调回所租设备，每超一天乙方向甲方正常交纳租赁费用，并加付所有租赁费及相关费用1‰作为违约金。
2013年8月14日，滁州市港汇中心12#、13#楼工程施工升降机经滁州市建设工程安全监督站检测验收完毕；2013年8月30日，滁州市港汇中心11#楼工程施工升降机经滁州市建设工程安全监督站检测验收完毕。2015年1月6日、2015年1月8日、2015年1月23日，滁州市港汇中心11#、12#、13#楼工程施工升降机分别开始拆除，并经安徽省建设监理有限公司滁州喜来登酒店、港汇财富中心工程监理部同意确认。
2013年9月至2015年2月期间，东皖建设公司共计向众鑫租赁公司支付设备租赁费用44万元。
本院认为，东皖建设公司滁州项目部与众鑫租赁公司签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，众鑫租赁公司按照合同约定为东皖建设公司滁州项目部架设了三台施工升降机并交付其使用，但东皖建设公司滁州项目部未能按照合同约定给付设备租赁费用，其行为显已违约，应当承担违约责任。东皖建设公司滁州项目部作为东皖建设公司授权管理项目的部门，其与众鑫租赁公司签订《设备租赁合同》的行为属履行职务的行为，其行为的后果应由东皖建设公司承担。东皖建设公司提出施工升降机的安拆主体均是广西建工集团机械制造有限责任公司而非众鑫租赁公司，无法证明众鑫租赁公司对相应设备享有权益的抗辩意见，虽众鑫租赁公司提交的建筑起重机械和整体提升脚手架、模板、吊篮等自升式架设设施使用登记证和安拆告知书中施工升降机的安拆主体均是广西建工集团机械制造有限责任公司，但其中载明的使用单位、工程名称均与《设备租赁合同》的约定一致，恰恰印证了众鑫租赁公司已按合同约定全面履行了自己义务。至于升降机安拆的单位虽不是众鑫租赁公司，但亦无法排除其对租赁设备享有的权益，且东皖建设公司未能提供足以支持其抗辩意见的证据，因此本院对东皖建设公司上述抗辩意见不予采信，故对众鑫租赁公司要求东皖建设公司给付租赁费用及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但东皖建设公司主张双方约定的违约金过高，请求法院依法予以减少，众鑫租赁公司未就违约金是否高于实际损失提供证据证实，故众鑫租赁公司的损失为东皖建设公司逾期付款造成的损失。本案双方约定的违约金标准为日千分之一，应当认定为过高，故依法对违约金的计算标准予以调整即以年利率24%的标准计算。众鑫租赁公司就违约金自愿从三台升降机拆除一个月后即自2015年2月24日起计算，故本案的违约金应以所欠租赁费为基数，自2015年2月24日起以年利率24%的标准计算。本案中，12#、13#楼工程施工升降机于2013年8月14日检测完毕，11#楼工程施工升降机于2013年8月30日检测完毕，故2013年8月的租赁费为13416.7元（11500元／月÷30天×35天）；以后每月的租赁费为34500元（11500元／月×3台）；其中2014年2月为春节期间，根据合同约定免收15天租赁费，故2014年2月的租赁费为14950元（11500元／月÷30天×13天×3）。2015年1月6日、2015年1月8日、2015年1月23日施工升降机分别开始拆除，故2015年1月的租赁费为13033.3元（11500元／月÷30天×34天）；根据合同约定三台施工升降进出场费用为60000元（20000元／台×3台）。综上，租赁期间三台施工升降机费用共计618900元（13416.7元＋34500元×15个月＋14950元＋13033.3元＋60000元），东皖建设公司于2013年9月至2015年2月累计支付众鑫租赁公司440000元，尚欠众鑫租赁公司租赁费用178900元。
众鑫租赁公司主张其在租赁期间为东皖建设公司购买楼层呼叫器、代缴司机操作证年审费、支付围栏更换费、车辆维修费用共计7410元，但众鑫租赁公司未能对其该主张提供证据予以支持，其应当承担举证不能的不利后果，故对众鑫租赁公司要求东皖建设公司支付购买呼叫器、代缴司机操作证年审费、围栏更换费、车辆维修费用的诉讼请求，本院不予支持。本案中，众鑫租赁公司委托律师代理此案，并于2016年5月9日支付律师费10000元。虽众鑫租赁公司已经实际支出律师费，但众鑫租赁公司与东皖建设公司滁州项目部签订的《设备租赁合同》中争议的解决部分仅约定了“诉讼费用和胜诉方的相关费用由败诉方承担”，并未对律师费作出明确约定，且律师费并非索要租赁费必须支出的费用，故对众鑫租赁公司要求东皖建设公司承担10000律师费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽东皖建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滁州众鑫机械租赁有限公司租赁费178900元及违约金（自2015年2月24日起，按照年利率24%计算至租赁费付清之日止）；
二、驳回原告滁州众鑫机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5385元，减半收取2692.5元，保全费1970元，合计4662.5元，由原告滁州众鑫机械租赁有限公司承担362.5元，被告安徽东皖建设集团有限公司承担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王中杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。