吉林市龙潭区人民法院
民事null
（2014）龙民一初字第574号
签发人
拟稿人
审判长 意见
庭 长 意见
校对人
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第574号
原告李某某，男，1965年2月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人郑化民，吉林乾华律师事务所律师。
委托代理人刘刚，吉林乾华律师事务所律师。
被告武某某，男，1958年11月7日生，满族，吉林化建退休工人，住吉林市龙潭区。
被告武某，女，1982年7月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告郑某某，女，1958年11月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。
以上三名被告共同委托代理人庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被告吉林市通运出租车有限公司，住所吉林市高新区恒山花园小区3号楼4-1-32号。
法定代表人张馨月，该公司经理。
委托代理人孙景敏，吉林北国律师事务所律师。
委托代理人张林峰，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林市吉林大街165号。
负责人张硕，该公司总经理。
委托代理人张吉祥，该公司法律顾问。
委托代理人曲威威，吉林江城律师事务所律师。
原告李某某诉被告武某某、武某、郑某某、吉林市通运出租车有限公司（以下简称通运公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人郑化民和刘刚、被告武某某、武某、郑某某及其委托代理人庞巍、被告通运公司的委托代理人孙景敏、张林峰、被告保险公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称2014年5月11日22时10分许，被告武某某驾驶被告通运公司所有的吉BT64**号捷达牌出租车沿郑州路由西向东行驶至四路车终点站附近处，将路面行人原告撞倒，造成原告受伤。入吉化总医院抢救、治疗，入院诊断为“1、急性创伤性急性硬膜下出血；2、脑干损伤；3、头部外伤；4、急性上消化道出血；5、吸入性肺炎”。2014年6月18日出院，原告在吉化总医院住院38天，其中一级护理19天，二级护理19天，经过治疗后，出院诊断为“右侧额颞顶部创伤性急性硬膜下出血；小脑幕切迹疝；右额颞叶脑挫裂伤；头部外伤；急性上消化道出血；吸入性肺炎；左枕骨、颞顶骨骨折；右顶部急性硬膜外血肿；电解质紊乱低钠、低氯血症；外伤性癫痫；2型糖尿病”。我于2014年6月18日转入吉林医药学院附属医院进行两次治疗共73天，二级护理73天。我于2014年9月4日入中国人民解放军第二二二医院治疗了22天，二级护理22天。吉林市公安交通管理支队龙潭交通管理大队于2014年6月9日做出了“龙公交认字（2014）第140126号”道路交通事故认定书，认定被告武某某承担本起事故的全部责任，我不承担本起事故责任。通过法院委托，吉林鸣正司法鉴定中心于2014年11月20日作出鉴定结论“李某某因交通事故，行走时被机动车撞伤致颅脑损伤。外伤性脑损伤，伤者呈左侧肢体瘫等脑损伤后遗症，评定为四级伤残。出院后误工损失日评估为327日。继续治疗行颅骨缺损修补术治疗费评估约需人民币4.5万元。护理依赖程度评定为部分护理依赖。护理期限评估为20年”。此次交通事故，造成我的各项费用和损失为人民币1，029，692.35元。本案肇事车辆是出租车，是被告武某及被告郑某某与被告通运公司签订的出租车承包协议，应当承担连带共同赔偿责任。被告通运公司所有的吉BT64**号捷达牌出租车在被告保险公司投保了交强险和第三者险，被告保险公司应承担交强险限额范围内的先行赔付义务，然后再在商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，为维护我合法权益，故诉至法院，请求1、依法判令被告武某某、武某、郑某某、通运公司连带共同赔偿原告各项损失总计为1，029，692.35元（其中包括医疗费109，655.77元、护理费16，505.68元、误工费97，333.00元、住院伙食补助费13，300.00元、残疾赔偿金311，844.40元、继续治疗颅骨缺损修补术45，000.00元、后续护理依赖费用396，353.50元、鉴定费3，700.00元、精神损害抚慰金35，000.00元、交通费1，000.00元）；2、依法判令被告保险公司在交强险范围内对原告的损失先行予以赔偿，赔偿后在商业第三者险范围内对原告再行予以赔偿；3、诉讼费和保全费由被告共同承担。
被告武某辩称诉状中的武南与到庭的武某不是同一人，请求驳回对武某的诉讼请求。
被告武某某辩称肇事车辆已经在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告的合法损失，应当首先由保险公司承担，原告诉请中不合理的部分，人民法院不应予以支持。我在车辆经营权承包给武某后，我与武某之间是雇主雇员关系，应当由武某承担相应责任，具体相关事宜在举证阶段陈述。
被告郑某某辩称原告诉我属主体错误，我与肇事车辆在肇事时没有任何关系，我已经将承包经营权转给我女儿武某，非本案的武南。
被告通运公司辩称1、原告诉请不符合法律规定，不应当要求四名被告承担连带责任；2、鉴定过程我公司未参与，不知情，因此对鉴定程序提出异议；3、原告诉请的计算方式不明；4、原告在因伤住院后短期内转院三次，转院过程让我公司对治疗过程产生疑问。
被告保险公司辩称原告诉请不符合法律规定，原告主张的护理费与后期的护理依赖相重复，护理依赖包含住院期间的护理期限；误工费请求不符合法律规定，最长是计算到评残的前一日即188天，因此误工时间应当最多支持6个月8天；伙食补助费应当按照住院期间计算，后续治疗费依据鉴定，精神抚慰金、交通费请求过高，对以上合理部分我公司同意赔偿；2、该车辆在我公司三者险中没有投保不计免赔，因此我公司按照保险金额的80%进行赔偿；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了11份证据
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及形成原因，交通事故结果为被告武某某承担事故全部责任，原告不承担责任。
被告武某质证后表示与其无关。
被告郑某某质证后表示因该车承包人已经发生变化，与其无关。
被告武某某质证后表示对真实性无异议，其属于雇员，应当由雇主承担责任。
被告通运公司、保险公司质证后均表示无异议。
2、机动车行驶证、驾驶证各一份，证明通运公司是吉BT64**号捷达牌出租车的所有权人，使用性质为出租客运。
被告武某质证后表示与其无关。
被告郑某某质证后表示因该车承包人已经发生变化，与其无关。
被告武某某质证后表示对真实性无异议，其属于雇员，应当由雇主承担责任。
被告通运公司、保险公司质证后均表示无异议。
3、机动车交通事故责任强制保险单，证明通运公司的吉BT64**号捷达牌出租车在被告保险公司处投保了交强险。
被告武某质证后表示与其无关。
被告郑某某质证后表示因该车承包人已经发生变化，与其无关。
被告武某某质证后表示对真实性无异议，其属于雇员，应当由雇主承担责任。
被告通运公司、保险公司质证后均表示无异议。
4、机动车保险单，证明通运公司的吉BT64**号捷达牌出租车在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险，保险金额为30万元。
被告武某质证后表示与其无关。
被告郑某某质证后表示因该车承包人已经发生变化，与其无关。
被告武某某质证后表示对真实性无异议，其属于雇员，应当由雇主承担责任。
被告通运公司质证后表示无异议。
被告保险公司质证后表示无异议，因为该车辆没有投保不计免赔，因此我公司只承担80%的赔偿责任。
本院经审查后认为，以上四份证据均能够证明原告的待证事实，故本院对以上四份证据的证明力予以确认。
5、医疗费票据4张及相对应的结账费用明细和清单、吉化总医院住院病历、病情介绍书、吉林医药学院附属医院病历、吉林医药学院附属医院病历，证明原告因此次交通事故在吉化总医院花费了医疗费68，026.54元；在吉林医药学院附属医院第一次花费了医疗费30，340.28元；在吉林医药学院附属医院第二次花费了医疗费5，015.56元；在中国人民解放军第二二二医院花费医疗费6，273.39元，在吉化总医院出院小结中，医嘱的康复治疗，因此，可以证明后续治疗的合理性，出院后需要康复治疗、需要后续颅骨修补术。
被告武某质证后表示与其无关。
被告郑某某质证后表示因该车承包人已经发生变化，与其无关。
被告武某某质证后表示对真实性无异议，其属于雇员，应当由雇主承担责任。通过住院病历显示，原告在吉化总医院其他诊断除了直接伤害以外还有糖尿病等，由此发生的相关医疗费不应予以支持，另外原告第一次住院出院小结中明确，出院医嘱是康复治疗，而后续发生的医药学院的住院费用及二二二医院的住院费用明显不属于康复治疗而发生的费用，因此不应当予以支持。吉化总医院后续发生的相关医院治疗并没有相关转院证明，因此后续发生的费用不应予以支持。病历中没有康复治疗的记载，但是四六五、二二二医院并没有明确是否都是康复治疗的费用，且两个医院不是专业的康复医院，因此不能证明原告所要证明的问题。
被告通运公司质证后表示质证意见同武某某关于医药费的质证意见，原告证据中缺少用药处方以证明用药是否合理，在化工医院、四六五医院、二二二医院的用药中有部分与交通事故外伤无关，属于不合理用药，原告在化工总医院出院小结是写明康复治疗，原告鉴定与医院出具的相关材料相互矛盾，且没有转院证明，因此是违反法律规定的。
被告保险公司质证后表示质证意见同被告武某某、通运公司的质证意见。
本院经审查后认为，结合被告通运公司委托的鉴定结论，医疗费部分除阿米卡星抗生素外，本院均予以支持。
6、吉化总医院护理证明、四六五医院护理证明、中国人民解放军二二二医院护理证明，证明原告因此次交通事故在吉化总医院住院38天，其中一级护理19天、二级护理19天；吉林医药学院附属医院康复治疗44天，二级护理44天，原告因此次交通事故在吉林医药学院附属医院康复治疗29天，二级护理29天。原告因此次交通事故在中国人民解放军第二二二医院住院治疗22天，二级护理22天。
被告武某质证后表示无其无关。
被告郑某某质证后表示因该车承包人已经发生变化，与其无关。
被告武某某质证后表示对真实性无异议，其属于雇员，应当由雇主承担责任。吉化总医院后期的治疗行为不具有合理性，因此护理行为不予支持。司法鉴定意见书的第五页，原告住院期间是38天，因此原告所主张的住院期间护理费与鉴定中护理时间矛盾，且不能证明吉化总医院以后的治疗行为的合理性，因此不予支持。
被告通运公司质证后表示对化工医院的证明真实性、关联性无异议，对四六五医院、二二二医院护理证明有异议，不应予以支持。
被告保险公司质证后表示质证意见同被告武某某、通运公司的质证意见。
本院经审查后认为，该证据能够证明原告的待证事实，故本院对该证据的证明力予以确认。
7、吉林市东港园林绿化工程有限公司介绍信、企业法人营业执照、工资证明、工资表，证明原告在吉林市东港园林绿化工程有限公司任质安员工作，误工费请求标准为每个月8，000.00元。
被告武某质证后表示与其无关。
被告郑某某质证后表示因该车承包人已经发生变化，与其无关。
被告武某某质证后表示其属于雇员，应当由雇主承担赔偿责任。对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告应当提供组织机构代码以证明企业的性质；工资证明超过3，500.00元以上的应当出具相关个人所得税证明，因此该组证据不具有真实性、合法性，不应予以支持。
被告通运公司质证后表示对真实性、合法性、关联性有异议，该证据不是工资表，属于单位自行制作的，应当提供相关的完税证明。
被告保险公司质证后表示对真实性、合法性、关联性有异议，公司法人与原告有利害关系，原告应当提供其与单位存在劳动关系的证明，其他质证意见同被告武某某、通运公司的质证意见。
本院经审查后认为，该证据无法证明原告的待证事实，故本院对该证据的证明力不予确认。
8、吉林鸣正司法鉴定中心于2014年11月20日作出的鉴定意见书，证明原告因交通事故受伤，评定为4级伤残，出院后误工日为327日，继续治疗行颅骨缺损修补术治疗费为4.5万元，护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为20年。
被告武某质证后表示与其无关。
被告郑某某质证后因该车承包人已经发生变化，与其无关。
被告武某某质证后表示对真实性无异议，其属于雇员，应当由雇主承担责任。对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，该鉴定结论第三项继续治疗颅骨缺损修补术治疗费评估约需4.5万元，而前面的分析说明第五页下数第六行，临床治疗医疗终结，伤残评定后不需治疗、不支持继续治疗、不支持营养治疗，因此自相矛盾。根据鉴定程序，评残和护理依赖必须是医疗终结，在本份鉴定结论中评定为四级伤残，原告向鉴定中心提供的是吉化总医院的住院病历，吉林医药附属医院住院病历，而事实上原告在上述医院治疗后又到二二二医院进行两次治疗，因此原告的医疗行为并没有终结。因此根据原告提供的鉴定材料，原告当时并没有医疗终结，其鉴定结论根本不合法。根据鉴定结论将原告的护理依赖评定为部分护理依赖，按照T8002008相关规定，但是鉴定结构笼统的评分为60分，并没有分项评分，因此存在瑕疵。关于护理期限，鉴定机构定位20年，但是最高法相关规定是最高20年，鉴定人不应引用法律依据作为医学依据。关于误工期限，在鉴定报告中表述和计算结果明显不符，因此该鉴定报告存在明显缺陷，不能作为依据。
被告通运公司质证后表示质证意见同被告武某某的质证意见，对该证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，按照鉴定条例规定，四六五、二二二医院不能作为其鉴定材料，原告属于四级伤残、部分护理依赖20年的结论是违法的，鉴定报告中存在严重瑕疵，没能对鉴定意见逐条论述。
被告保险公司质证后表示质证意见同被告武某某、通运公司的质证意见，且误工时间不符合法律规定，应当计算到评残前一天。
本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性且与本案具有关联，同时可以明确误工损失日327天是以第一次在吉化总医院出院后作为起算点，故本院对该证据的证明力予以确认。
9、司法鉴定发票2张，证明原告因此次交通事故在鸣正司法鉴定中心花费鉴定费用3，700.00元。
被告武某质证后表示与其无关。
被告郑某某质证后表示因该车承包人已经发生变化，与其无关。
被告武某某质证后表示对真实性无异议，其属于雇员，应当由雇主承担责任。对证明内容有异议，对营养费没有支持，因此对该部分鉴定费用应当由原告支付，因该鉴定结论存在严重瑕疵，不能作为定案依据，因此不应由其承担。
被告通运公司质证后表示对真实性无异议，对合理性有异议，鉴定项目过多。
被告保险公司质证后表示无异议。
本院经审查后认为，因营养费经鉴定未予支持，故本院对除营养费外的其他鉴定费用予以支持。
10、户口本，证明原告是城镇户口，残疾赔偿金等应按城市标准计算。
被告武某质证后表示无异议，但与其无关。
被告郑某某质证后表示无异议，但因该车承包人已经发生变化，与其无关。
被告武某某、通运公司、保险公司质证后均表示无异议。
本院经审查后认为，各被告均表示无异议，故本院对该证据的证明力予以确认。
11、承包协议，证明出租车公司与郑某某、武某签订承包协议，因此二被告承担连带责任。
被告武某质证后表示与其无关。
被告郑某某质证后表示对其的签字无异议，但是其将该车的经营权进行转让，武某的签字是其个人行为，因为其将该车的经营权进行了转让，申请调取其对车辆进行转让的协议。
被告武某某质证后表示质证意见同被告郑某某的质证意见。
被告通运公司质证后表示对真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明我公司需要承担连带转让的依据。
被告保险公司质证后表示无异议。
本院经审查后认为，因该证据与被告郑某某申请本院调取的本案肇事车辆的承包协议不一致，故本院对该证据的证明力不予确认。
被告武某某为了证明自己的主张，向本院提供了2份证据
1、机动车驾驶证、行驶证、从业资格证，证明该车的车主是通运公司，其具有合法的驾驶资格。
原告质证后表示无异议，同时可以证明通运公司应当承担连带责任。
被告武某、郑某某、通运公司、保险公司质证后均表示无异议。
本院经审查后认为，该证据能够证明被告的待证事实，故本院对该证据的证明力予以确认。
2、司法鉴定人出庭支付的出庭费及交通费票据，证明其所申请鉴定人出庭后，如果吉林司法鉴定中心C290号鉴定书没有被采信，该鉴定费由原告承担。
原告质证后表示对真实性无异议，但不应由原告承担。
被告武某、郑某某、通运公司质证后均表示无异议。
本院经审查后认为，该证据无法证明被告的待证事实，故本院对该证据的证明力不予确认。
被告郑某某为了证明自己的主张，向本院提供了1份证据
吉林市通运出租车公司2012年4月27日和郑某某签订肇事车辆经营承包合同书及2013年9月24日武某与吉林市通运出租车公司签订的经营权承包合同书，证明事故车辆在事发时承包经营权已经从郑某某转移到武某名下，该事故郑某某不承担相关责任。郑某某于2013年9月24日把出租车转包给武某。
原告质证后表示其认为郑某某和武某都在承包期内，合同都是有效的。
被告武某、武某某质证后均表示无异议。
被告通运公司质证后表示无异议，最后一份合同就是跟武某签的承包合同。
本院经审查后认为，该证据可以证明事故车辆在事发时系由被告武某从被告通运公司处承包的事实，故本院对该事实予以确认。
被告通运公司为了证明自己的主张，向本院提供了1份证据
吉林鸣正司法鉴定书，证明病历中阿米卡星抗生素经鉴定属于不合理用药。
原告质证后表示无异议。
被告武某某、武某、郑某某质证后均表示无异议。
本院经审查后认为，该证据能够证明被告的待证事实，故本院对该证据的证明力予以确认。
对于被告武某某提供的证据2、被告郑某某提供的证据、被告通运公司提供的证据，因被告保险公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
被告武某、保险公司未向法庭提交证据。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院可以确认如下事实2014年5月11日22时10分许，被告武某某驾驶未经检验的吉BT64**号捷达牌出租车，沿郑州路由西向东行驶至四路车终点站附近处，将路面行人原告李某某撞倒。后原告于当日入住吉化总医院住院治疗，经诊断为右侧额颞顶部创伤性急性、硬膜下出血、小脑幕切迹疝、右额颞叶脑挫裂伤、头部外伤、急性上消化道出血、吸入性肺炎、左枕骨、颞顶骨骨折、右顶部急性硬膜外血肿、电解质代谢紊乱、低钠血症、低氯血症，住院治疗38天（2014年5月11日至6月18日），其中一级护理19天，二级护理19天，支付医疗费68，000.32元。后又入住吉林医药学院附属医院，住院73天（2014年6月18日至2014年8月29日），其中二级护理73天，支付医疗费35，355.84元。后又入住中国人民解放军第二二二医院，住院22天（2014年9月4日至9月26日），其中二级护理22天，支付医疗费6，273.39元。原告在诉讼过程中委托法院对伤残程度、出院后误工天数、营养费、二次手术费、出院后护理期限、护理依赖程度进行鉴定，吉林市中级人民法院委托吉林鸣正司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定，吉林鸣正司法鉴定中心于2014年11月20日作出吉鸣正（2014）司鉴字第C290号司法鉴定意见书，结论为四级伤残；出院后误工损失日评估为327日，予以支持；继续治疗颅骨缺损修补术治疗费评估约需人民币4.5万元；护理依赖程度评定为部分护理依赖，护理期限评估为20年；营养费不予支持；原告支出鉴定费为3，700.00元。被告通运公司因对原告李某某在吉化总医院住院治疗的费用是否合理及原告李某某在吉林医药学院附属医院及二二二医院康复治疗及转院治疗的合理性提出异议，吉林市中级人民法院委托吉林鸣正司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定，吉林鸣正司法鉴定中心于2015年6月15日作出吉鸣正（2015）司鉴字第C086号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人李某某在吉化集团公司总医院一院住院期间，病历中没有应用阿米卡星抗生素临床症状及体征记载，临床治疗应用属不合理用药，其他用药及治疗等措施均符合医疗常规，临床治疗及用药合理。法医临床学鉴定对两次康复治疗，即在伤后两年内进行康复治疗（在吉林医药学院附属医院及中国人民解放军第二二二医院），具有合理性，给予支持。原告李某某的户籍为城镇户口。本案事发时，本案肇事车辆系被告武某在被告通运公司处承包，并按月向被告通运公司交纳管理费每天60.00元。被告武某与武某某自认双方系雇主与雇员关系。
另查明本案肇事车辆吉BT64**号捷达牌出租车登记的所有权人为被告通运公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元商业第三者险（未投保不计免赔）。
本院认为（一）关于本起交通事故责任划分问题，交警部门对本起事故事实已作出认定，并在此基础上作出责任划分。武某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验“、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二项“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度（二）同方向只有一条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里”、第四十六条第三项“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里（三）遇雾、雨、雪、沙尘、冰雹，能见度在50米以内时”之规定，承担事故的全部责任。原告李某某不承担本起事故责任。吉林市公安局交通警察支队（龙潭）大队作为本起交通事故的现场勘察人、事故认定人，其作出的事故认定结论真实可信。故被告武某某应承担事故全部责任，原告李某某不承担责任。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……”本案中被告武某与武某某自认双方系雇佣关系，虽第一次庭审中被告武某某承认其与被告通运公司之间系承包关系，但第一次庭审中武某、通运公司均不是案件当事人，第二、三次庭审中被告武某、通运公司作为当事人对于三方的关系进行了确认。虽原告主张被告郑某某、武某均为承包人，但通过被告郑某某提供的承包合同可以看出，事发时事故车辆已经转由被告武某承包，故可以认定被告郑某某与本案肇事车辆在事发时没有关系，故本院对于原告要求被告郑某某承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。对于被告武某与被告武某某的雇佣关系，虽原告不予认可，但两名被告自认，且该自认并不损害原告的合法权益，同时原告也未向本院提供相关证据证明两人之间存在其他法律关系，故本院对被告武某与被告武某某之间的雇佣关系予以认可。根据上述法律规定，被告武某作为雇主应对原告的损害承担赔偿责任，但由于被告武某某对本起交通事故存在着重大过失，故被告武某某也应对原告的损害承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中该车辆性质为营运性出租车，对于承包人与出租车公司之间的关系，被告武某与被告通运公司均表示购买车辆的款项由承包人出资，且每天向出租车公司交纳管理费，在车辆报废后车辆的残值归承包人所有，出租车公司仅对车辆的营运手续、部分保险费用进行管理，虽二者之间的合同系承包合同，但实质上系承包人购买车辆挂靠在出租车公司，通过出租车公司的营运资格进行营运，双方实属挂靠关系，故依据上述法律规定，被告通运公司应对原告的损害承担连带赔偿责任。
（三）《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通','2018-10-06
14:51:00',0,'web',NULL),(5395862,'f7562eaa-33b1-4caa-8eb6-a91100ada5b6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"f7562eaa-33b1-4caa-8eb6-a91100ada5b6\",\"案件名称\":\"刘燕与刘东丽、杨林安一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）豫1324民初963号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530460800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"镇平县人民法院\",\"法院ID\":\"1810\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"南阳市\",\"法院区县\":\"镇平县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘燕诉被告刘东丽、杨林安、王艳平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，因刘燕于2017年3月15日为争议的房产提起行政诉讼，本院于2017年5月12日中止本案审理。2018年1月7日恢复案件审理，本院于2018年2月2日开庭，原告刘燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘燕与刘东丽、杨林安一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘燕与刘东丽、杨林安一审民事裁定书
（2017）豫1324民初963号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f7562eaa-33b1-4caa-8eb6-a91100ada5b6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘燕与刘东丽、杨林安一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫1324民初963号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"镇平县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1810\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"镇平县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-02-02\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘燕,刘东丽,杨林安,王艳平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘燕与刘东丽、杨林安一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-02\\\\\",\\\\\