内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终1663号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司营销服务部，住所地：内蒙古自治区通辽市.负责人:卢风雨，职务：经理。委托诉讼代理人：江红权，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：徐振全，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：温喜和，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司营销服务部因与被上诉人徐振全、温喜和机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司营销服务部上诉请求：撤销一审判决并依法驳回被上诉人徐振全对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：在被上诉人温喜和投保时，上诉人已经在保险条款中对于免责事项加粗、加黑，故应当认定上诉人已经尽到提示及明确说明义务。被上诉人温喜和亦认可上诉人向其交付保险条款及保单的事实。《机动车辆保险投保理赔提示书》中”温喜和”的签字虽非其本人书写，但被上诉人委托他人代为签字亦应对其发生合同效力，故上诉人对于被上诉人温喜和酒后、无证驾驶机动车发生本起交通事故所产生损害后果不应承担赔偿责任。徐振全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。温喜和未进行答辩。徐振全向一审法院起诉请求：判令被告温喜和立即给付道路交通事故造成的经济损失52802.64元；判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月19日19时30分许，原告徐振全醉酒驾驶×××号小型普通客车，与由被告温喜和无证、醉酒、相对方向左转弯驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告徐振全、被告温喜和受伤，双方车辆损坏。经交警认定被告温喜和负本起事故的主要责任，原告徐振全负次要责任。被告温喜和驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为200000.00元的第三者责任保险，并约定不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告在某某大学附属医院门诊检查支出医疗费1203.21元。原告所有的×××号车辆经某某价格评估咨询有限责任公司评估修复价格为70015.00元，支出评估费1400.00元。本起事故造成原告的合理损失为：医疗费1203.21元、修理费70015.00元、评估费1400.00元、施救费750.00元，合计73368.21元。在庭审过程中，被告温喜和提出《机动车辆保险投保理赔提示书》上面的签字不是其本人所签，并申请对该提示书上面的签字进行笔迹鉴定。经委托某某司法鉴定中心作出某某[××××]文鉴定第×××号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《机动车辆保险投保理赔提示书》中客户签字处的签名字迹”温喜和”不是被告温喜和本人书写。一审法院认为，公民的财产、人身权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告温喜和无证、醉酒驾驶机动车左转弯时未确保安全；原告徐振全醉酒驾驶机动车未保持安全车速，其行为均违反了《中华人民共和国交通安全法》的相关规定，导致本起事故发生。公安交警部门认定被告温喜和负主要责任，原告徐振全负次要责任，具有事实和法律依据，予以确认。被告温喜和对本起事故的发生具有过错，而且其过错行为给原告造成了损失，故其应承担赔偿责任。由于被告温喜和所驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险限额内承担医疗费的赔偿责任，在商业三者险限额内按事故责任比例（70%）承担财产损失的赔偿责任。被告保险公司认为被告温喜和无证、醉酒驾驶，原告的损失不应由其赔偿的辩解意见，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，驾驶人未取得驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持的法律规定，对被告保险公司不予赔偿医疗费的辩解意见不予采纳；依据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶机动车造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任的规定，原告徐振全请求的财产损失，被告保险公司在交强险限额内不承担赔偿责任。被告保险公司虽出示车辆保险投保理赔提示书用以证明已就无证、醉酒驾驶等法律禁止性规定保险免赔事由向投保人进行了提示和说明，但被告温喜和不予认可，且申请对提示书中”温喜和”签名进行鉴定，经鉴定提示书中”温喜和”签字非本人书写，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告保险公司所举证据不能证明已对免赔事由进行了提示和说明，故对其在商业三者险内不应承担赔偿责任的辩解意见不予采纳。综上，对原告诉讼请求的合理部分予以支持。被告温喜和主张鉴定费由被告保险公司负担，但其未提供证据证明鉴定费的支出数额，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐振全医疗费1203.21元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司营销服务部在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐振全50515.50元[（合理损失73368.21元-医疗费1203.21元）×70%]，此款于本判决发生法律效力后十日内给付；三、驳回原告徐振全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560.00元，由被告温喜和负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的，保险人亦应尽到提示及明确说明义务。本案中，被上诉人温喜和酒后、无证驾驶机动车与被上诉人徐振全酒后所驾驶机动车发生本起交通事故，并致被上诉人徐振全遭受人身及财产损害，上诉人作为保险人应当依法对被上诉人徐振全所受损害在保险限额内承担赔偿责任。上诉人主张因被上诉人温喜和具有饮酒及无证驾驶机动车的情形，属违反法律、法规禁止性规定的情形，故应当免除其赔偿责任。但上诉人未能提供有效证据证明其已经依据上述规定，在被上诉人温喜和投保时，就免责事由尽到提示及明确说明义务，其应承担举证不能的不利后果。且经鉴定，《机动车辆保险投保理赔提示书》中”温喜和”的签字非其本人书写。故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  包永春审 判 员  郑旭然代理审判员  韦青青二〇一七年九月二十九日书 记 员  白雪松