广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第607号
原告陈锐锋。
委托代理人杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人邓敏敏。
被告深圳市森杰克装饰设计工程有限公司。
法定代表人李小兰，职务总经理。
委托代理人冯世义，广东东深律师事务所律师。
委托代理人刘宇宏，广东东深律师事务所律师。
原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜舜夷、邓敏敏，被告的委托代理人冯世义、刘宇宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月4日与被告签订了房屋装修合同书，施工日期为3个月，自2013年2月5日起至2013年6月10日完工，工程总造价为210，000元。合同签订后，原告依照约定及被告的要求陆续支付了合同款160，000元。合同约定工程应于2013年6月10日完工，被告至2013年底仍未完成该项义务，已构成根本违约。合同签订后，被告一直拖延施工，截止至约定施工完成日，装修工程甚至仍未开工，却将其员工安排在工程所在房屋住宿。原告对此不满，多次催促，但工程依旧进展缓慢。直至2013年12月，原告前去检查装修质量及查看工期进展时，发现仍有大量工程未完成，且装修质量大面积不合格，且造成原告多处财物损坏。此时，原告要求被告抓紧施工，以便原告能在新房过年，并要求被告支付延期完工违约金。被告对此置之不理，并停止施工，撤离原告房屋。被告未完成工程即撤场，系单方面拒绝履行合同。因为被告撤离施工现场，原告非常被动，此时距离新年只有一个月时间。原告无奈之下，只有自行购买装修材料、家具等，并另请他人装修。为此，原告仅购买装修材料一项就花费240，000多元，其中约130，000元费用，按合同约定，本应由被告方购买。至今，原告房屋原定装修计划仍未完成，包括屋中家具及高价购买的实木门因被告操作不当留下了难以修复的损坏、房屋防水工程不过关被管理处勒令整治等。按照装修合同约定，被告每延期一天，应向原告支付合同总造价0.1%的违约金。综上所述，原告认为，被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，诉至法院，请求判令：一、被告返还原告已支付的合同款160，000元；二、被告支付违约金42，840元（计至2013年12月31日）；三、被告赔偿原告财物损失38，280元；四、被告承担本案的诉讼费。
庭审后，原告明确第二项诉讼请求的计算方式为每日合同总造价的0.1％从2013年6月1日起计算至2013年12月31日止；第三项诉讼请求中的财产损失为购买因被告施工而损坏的10套门的价格。
被告答辩称，一、原告诉求被告返还已支付的合同款160，000元无任何法律和事实依据。被告已按照双方签订的《装修合同书》完成了所有装饰装修任务，并已将装修房屋交付给了原告使用，原告已使用至今，原告仍拖欠被告工程款108，280.3元未支付。二、被告没有任何违约行为，原告诉求违约金无任何事实和法律依据，应予以驳回。虽然双方在《装修合同书》中约定了工期，但被告在施工过程中，原告经常更改施工方案、增加工程量、多次并长时间不配合交付自购材料、不配合确认已施工项目等，导致工期延误，工期延误的责任在于原告，且因工期延误给被告造成较大经济损失，被告在装修过程中无任何违约行为。三、被告并没有损坏原告财产，原告也无任何证据证明被告损坏了原告财产，原告诉求被告赔偿财物损失毫无根据，应予以驳回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月4日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《装修合同书》，约定原告将麒麟花园家居装修装饰工程承包给乙方施工，承包形式分项详见“工程报价（估算）单”及设计图纸；工程总造价210，000元，工期为3个月，自2013年2月25日至2013年6月1日；工程质量参照深圳市装修工程质量验收标准。合同签订后首付50，000元，一个月付50，000元，完工付20，000元，完工后四个月内全部付清（每月付2-3万元）。施工过程中，甲乙双方按工程进展速度，逐项进行验收签字，发现问题，及时整改；在油漆工快完工出厂，木工再次进场收尾时，甲方需将工程初验存在的问题列出交给乙方逐项检查、整改，否则，在油漆工程完工后，乙方则视为所做工程甲方已经验收通过，工期到此结束。工程验收合格后（包括视为验收合格的情形），乙方应当向甲方提供工程结算单，并将有关资料送交甲方三天内逐项核对；第四天双方核实工程款后，甲方当天付清尾款（不留保修金押金）；甲方在接到资料后四日内未有异议，即视为同意；甲乙双方应填写工程结算表并签字，甲方应在签字时向乙方结算尾款，如果甲方拒绝结算并签字，则视为同意结算书内容；工程结算以实际发生的项目、数量为准，以乙方标准报价单为依据，未列入项目，经甲乙双方磋商达成协议后进行施工。乙方需甲方配合的材料应在两天内提供至施工现场。在正常施工条件下，乙方应确保工期；如工程量增加、甲方供材料不按期到位或受自然条件影响相应顺延工期；甲方未按期支付第一、二、三次工程款，每延误一天向乙方支付合同总价款0.1％为违约金，甲方每延期一天付清尾款，则应按0.1％缴纳滞纳金。由于乙方原因，导致工期延误，每延误一天向甲方支付合同总造价0.1％为违约金。施工过程中增加的工程量均由甲乙双方代表协商确认后按实际发生工程量列入结算书，以实际工程量结算作为结账收款依据，工期顺延。工程保修期一年，自完工之日起计算。合同附件《麒麟花园预算单》载明了各分项工程、单价、工程量，并详细约定了材料结构和工艺说明，其中大理石、瓷砖、洁具、门等部分主材由原告购买。
原告于2013年3月25日向被告支付50，000元，于2013年6月6日向被告支付了60，000元，于2013年8月22日向被告支付了30，000元，于2013年9月27日向被告支付了20，000元。
另查明，被告没有取得装饰装修工程施工资质。
庭审中，被告称涉案工程存在增加工程，并提供了一份有“陈爱琼”签名的《麒麟花园预算单》、《新增部分》和“陈锐锋”签名《7.12号以后新增》三份单据；原告认可陈爱琼系其妻子，对陈爱琼签名的《麒麟花园预算单》予以认可，对其他两份证据均不认可。被告称其于2013年11月25日向原告送达了麒麟花园《2013年11月25日工程竣工结算单》，涉案工程结算价为259，879.72元；该份结算单上没有原、被告的签章，原告不认可上述结算单，称亦没有收到上述结算单。原告称涉案工程于2013年6月开工，工程没有完工，被告撤场后原告委托他人继续施工完工，2014年1月底搬入涉案房屋；被告称其于2013年3月25日进场施工，2013年11月25日完工，2013年12月1日撤场并交付给原告。
在案件审理过程中，原告放弃对门上油漆污点形成原因申请鉴定。被告申请对涉案工程造价进行鉴定，本院依法委托深圳市国建工程造价咨询有限公司对涉案工程造价及是否存在增加工程进行鉴定，该造价鉴定机构发出《预收费通知书》，被告认为预收费用过高；后该造价鉴定机构对此作出书面回复，说明了预收费用的计算方法，并将预收费用调整为20，000元，同时说明预收费用为暂收费用，最终按实结算，多退少补。本院将该鉴定造价机构的上述回复送达给被告，但被告认为预收费过高，未交纳预收费用，并申请更换造价鉴定机构；原告不同意更换造价鉴定机构。本院随后书面通知被告在五日内预交上述费用，但被告未在本院指定的期限内预交上述费用，原告亦不申请对已完工工程进行造价鉴定。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的装修合同书、预算单等证据，被告提供的装修合同书、预算单等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《装修合同书》系原、被告双方的真实意思表示，但被告并未取得装饰装修工程施工资质，违反法律和行政法规的强制性规定，涉案合同应属无效。
关于迟延完工。原告称被告超过合同约定的工期未完工即撤场，其委托他人对未完工工程进行施工。本院认为，根据原、被告双方确认的原告支付进度款的时间可知原告并未按照合同约定的时间支付进度款，存在迟延支付进度款的行为，且涉案工程存在部分增加工程；被告作为施工人，其有权延长相应工期。同时，原告关于其委托他人施工的相关证据主要为购买大理石、洁具等相关收据、订货单等，根据涉案合同的约定，上述材料均属原告自行采购的范围，上述证据不足以证明原告关于被告提前撤场的主张。综上，原告关于被告迟延完工、提前撤场，被告已构成违约的主张，支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
关于工程款返还。本院认为，涉案合同为固定单价合同，原、被告双方并未确认涉案工程量。根据法律规定，当事人对自己主张的事实负有举证证明的责任，但在本院准许被告申请过程造价鉴定后，被告未在本院指定的期限内交纳预收鉴定费用，视为其放弃造价鉴定申请，原告亦不申请造价鉴定；致使本院无法确认已完工工程量，无法计算出涉案工程的全部工程款数额。原告关于被告返还已支付工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
关于财产损失。原告称被告在进行油漆施工时造成木门被油漆污染，形成油漆污点，造成其木门价值损失38，280元，该损失数额的确定依据为原告购买木门所支付的价款。被告对此不予认可，称油漆并非被告施工造成。庭审中，原告不申请对油漆污点形成原因鉴定鉴定。本院认为，当事人对其主张负有举证证明的责任，原告应当提供证据证明木门油漆污点系被告不当施工造成，但原告并未提供证据证明，原告亦不申请对木门油漆污点形成原因进行鉴定，其应当承担其提交证据不足以证明其主张的不利后果。原告关于被告施工造成木门被油漆污染的，并要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈锐锋的全部诉讼请求；
本案受理费2，458元，由原告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一四年十一月四日
书记员 罗乐瑜
书记员 李燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。