贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桐法民初字第164号
原告陈道勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张炼，系重庆学苑律师事务所律师。特别授权。
被告秦洪辉，男，汉族，住重庆市合川区。
被告宋荣兴，男，汉族，住贵州省桐梓县官仓镇。
委托代理人冯小飞，男，汉族，住贵州省桐梓县娄山关镇。特别授权。
被告桐梓县益民汽车运输有限公司（简称益民公司）。
组织机构代码74112814-0。
住所地桐梓县娄山关镇河滨北路。
法定代表人付能智，系该公司负责人。
委托代理人陈国龙，系该公司副经理。特别授权。
被告中国平安财产保险股份保险有限公司遵义中心支公司（简称平安公司）。
住所地贵州省遵义市开发区乌江大厦*楼。
组织机构代码74113804-X。
法定代表人张家骐，系该支公司总经理。
委托代理人钱钞，系贵州山一律师事务所律师。一般代理。
委托代理人王强，系贵州山一律师事务所律师。特别授权。
原告陈道勇诉被告秦洪辉、宋荣兴、桐梓县益民汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份保险有限公司遵义中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈道勇及其诉讼代理人张炼、被告宋荣兴的诉讼代理人冯小飞、被告中国平安财产保险股份保险有限公司遵义中心支公司的诉讼代理人王强到庭参加了诉讼；被告秦洪辉、被告桐梓县益民汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈道勇诉称：2012年1月2日13时40分许，秦洪辉驾驶渝AQC8**号车在兰海高速公路上由遵义往重庆方向行驶至1142KM+200M处，与道路左侧中央分隔带相刮擦过程中与尾随其后的宋荣兴驾驶的贵C809**号车相撞（贵C809**号车为桐梓县益民汽车运输有限公司所有）。造成渝AQC8**号车严重受损，该车所有人为陈道勇。桐梓县公安局交警大队认定秦洪辉、宋荣兴承担同等责任，陈道勇无责任。诉讼请求：请求被告赔偿车辆修理费13665元；停车费4500元；高速公路护栏补偿费9000元；拖车费800元，共计27965元。我不要求追加承保渝AQC8**号小型普通客车的保险公司为本案当事人参加本案诉讼，我另行向投保的保险公司主张权利。
被告秦洪辉未答辩也未举证。
被告宋荣兴辩称：本案已经判了四次，包括中院的判决，伤者受伤和我方没有因果关系，两次交通事故，第一次事故是小车发生了，我方的车辆后面才发生的事故，有法院的认定。我方的车辆还伤了两个伤者，还要由对方负责。通过交警队的认定，现场笔录、勘测图，是原告的车辆自身发生交通事故，没有任何标志，我方的车辆撞到对方的车，原告的车辆碰撞后，我方再去撞到原告车辆。原告的车辆受损与我方没有关系。原告的车辆损失，我方不承担责任。
被告桐梓县益民汽车运输有限公司未答辩也未举证。
被告中国平安财产保险股份保险有限公司遵义中心支公司辩称：桐梓县交警大队出具的事故认定书是在益民公司申请复核的时候，死者起诉了，交警队终结了认定，关于具体的费用，待看到票据后再发表意见。益民公司在我们保险公司投了交强险和商业险。坚持（2012）1505号民事判决书和（2013）1934号案件中的意见，渝AQC8**号车在第一次交通事故中的撞击力度是很大的，原告的车是在第一次事故中受损，认可被告宋荣兴方的意见，关于原告主张的相关损失情况，我方不认可，拖车费不在承保范围内，车辆维修费是原告全部车辆的维修费用，不应由我方承担，停车费用只是收据，没有证据佐证，拖车费，我方不承担任何责任。原告的损失是在第一次事故时发生的，原告在第一次事故发生后，没有设置任何警示标志，导致发生第二次事故，原告的损失应由原告自行承担。
各方当事人无争议的事实有：2012年1月2日，秦洪辉驾驶渝AQC8**号小型普通客车在兰海高速公路上由遵义往重庆方向行驶，13时40分许，当行驶至兰海高速公路1142KM+200M处时，与尾随渝AQC8**号车后的由宋荣兴驾驶的贵C809**号中型普通客车发生了交通事故。此次事故造成渝AQC8**号车上乘客王方碧死亡、陈道勇和陈龙及王明友受伤；贵C809**号车上乘客赵沿惠、王良秀受伤；两车损坏。
各方当事人争议的事实有：责任如何划分，原告的车辆损坏与宋荣兴的驾驶行为是否有因果关系，原告的损失应如何确定。
原告陈道勇在庭审中出示的证据及主张证明的事实如下：
1、交通事故认定书。拟证明原告系渝AQC8**号车的车主，证明交通事故责任划分，原告对本次交通事故的发生无责任。
2、车辆维修发票。证明车辆修理费用13665元。
3、车辆维修配件明目。证明车辆修理项目及费用构成13665元。
4、停车收据。证明车辆停车费用4500元。
5、赔偿收据。证明交通事故导致高速公路护栏损失9000元，且该费用已由原告垫付。
6、拖车发票，证明原告支付拖车费800元。
7、（2013）桐法民初字第1934号民事判决书，证明被告宋荣兴驾驶贵C809**号车与渝AQC8**号发生碰撞，宋荣兴的驾驶行为与原告车辆损失有因果关系。
被告平安公司的质证意见如下：1、对1号证据交通事故认定书复印件，关于交通事故，被告益民公司曾向市交警队申请复核，但作为原告的车上人员死者家属向法院起诉，益民公司的申请被交警队终结了，事故认定情况以法院查实的为准，法院以前曾判决本案与益民公司无关，对交通事故认定书不认可；2-3、2号、3号证据，车辆的损失是否与交通事故、与被告有关无法确认，该费用与本案无关；4、4号证据只是收据，对真实性、关联性不认可；5、对5号证据赔偿收据的关联性不认可，不应由我方承担；6、对6号证据不认可；7、对判决书的真实性无异议，但判决书中已经说明了是原告的渝AQC8**号车先撞到护栏，造成严重受损，后面才与原告车辆车门相接触，原告受损部分只有车门，其他部分并非被告车辆所为。
被告宋荣兴的诉讼代理人冯小飞的质证意见：和平安公司的意见一样。
被告宋荣兴的诉讼代理人冯小飞在庭审中出示的证据及主张证明的事实如下：
1、（2013）桐法民初字第1934号民事判决书。
2、（2012）桐法民初字第1505号民事判决书。
以上1、2证明该判决书中被告宋荣兴、益民公司提交的证据是本案事实的重要依据，认可该案中出示的证据的证明目的。
原告陈道勇及其诉讼代理人张炼的质证意见：对两份判决书的真实性无异议，对关联性有异议，达不到被告的证明目的。宋荣兴明确承认其驾驶车辆与秦洪辉驾驶的车辆发生过碰撞。原告的损失，被告存在过错，原告的损失与被告存在因果关系。
被告平安公司的质证意见：无异议。
本院对证据认定如下：
原告陈道勇举证1、2、3、6、7，被告宋荣兴的诉讼代理人冯小飞在庭审中出示的证据1、2，符合证据的客观性、关联性、合法性，作本案证据使用。关于原告陈道勇举证4，因不是正式发票，不符合证据的合法性，故不作本案证据使用。关于原告陈道勇举证5，因是原告陈道勇的渝AQC8**号车先刮擦道路中央分隔带而引起的损失，不属于本案审理的范围，该证据不符合证据的关联性，故不作本案证据使用。
本院认定以下事实：
2012年1月2日，秦洪辉持510283198103088833号准驾车型为C1E的驾驶证驾驶渝AQC8**号小型普通客车在兰海高速公路上由遵义往重庆方向行驶，13时40分许，当行驶至兰海高速公路1142KM+200M处时，因道路湿滑，秦洪辉处置不当，渝AQC8**号车与道路左侧中央分隔带相刮擦后，渝AQC8**号车在旋转过程中将该车上乘客王方碧、陈龙、陈道勇、王明友甩出车外，王方碧被甩在道路中央，横躺在行车道上；陈龙被甩到对向车道公路边沟里；陈道勇被甩到遵义往重庆方向的公路右侧边沟里；王明友被甩到高速公路的中心隔离带内；秦洪辉及坐在副驾驶位置的王良成（系上了安全带）未被甩出车外；之后，尾随渝AQC8**号车后的由宋荣兴驾驶（驾驶证号为522122197807020811号，准驾车型为A2，初次领证日期为1999年5月20日，有效起始日期为2011年5月20日，有效期限10年）的贵C809**号中型普通客车在接触了横躺在行车道上的王方碧后，该车左后尾侧与渝AQC8**号车的右中侧相接触。此次事故造成渝AQC8**号车上乘客王方碧死亡、陈道勇和陈龙及王明友受伤；贵C809**号车上乘客赵沿惠、王良秀受伤；两车损坏。桐梓县公安局交通警察大队于2012年2月10日作出第Y201202005号道路交通事故认定书，认定秦洪辉与宋荣兴承担同等责任，王方碧、陈龙、陈道勇、王明友、赵沿惠、王良秀无责任。宋荣兴对桐梓县公安局交通警察大队于2012年2月10日作出的第Y201202005号道路交通事故认定书不服，向遵义市公安局交通警察支队申请复核，遵义市公安局交通警察支队在复核过程中，因本院立案受理了该交通事故中的死者王方碧的亲属陈和平等人的起诉，故遵义市交通警察支队于2012年3月9日作出遵公交终[2012]第14号道路交通事故认定复核终止通知书。
渝AQC8**号车的所有人为陈道勇（陈道勇及秦洪辉在庭审中没有提供证据证明渝AQC8**号车的保险情况）。
贵C809**号车的所有人为桐梓县益民汽车运输有限公司，保险情况为：被保险人桐梓县益民汽车运输有限公司，交强险和商业险均由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承保，其中商业第三者责任保险的责任限额为500000.00元（不计免赔率），保险期间自2011年1月22日零时起至2012年1月21日24时止。宋荣兴为桐梓县益民汽车运输有限公司的驾驶员。
发生此次交通事故后，桐梓县宏升汽车修理厂对渝AQC8**号车进行了修理，材料及工时费合计人民币13665.00元；贵州省遵义高速公路管理处收取渝AQC8**号车施救费人民币800.00元。
本院在陈道勇诉秦洪辉等人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中[（2012）桐法民初字第1505号]，判决：一、被告秦洪辉于本判决生效后三十日内赔偿给原告陈道勇因交通事故受伤后引起的损失人民币158239.08元。二、驳回原告陈道勇的其他诉讼请求。宣判后，因陈道勇不服，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法民一终字第491号民事裁定书以原判事实不清为由裁定撤销本院（2012）桐法民初字第1505号民事判决，发回重审，本院重审后，以（2013）桐法民初字第1934号民事判决书判决：一、被告秦洪辉于本判决生效后三十日内赔偿给原告陈道勇因交通事故受伤后引起的损失人民币221534.72元。二、驳回原告陈道勇的其他诉讼请求。宣判后，因陈道勇仍不服，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，贵州省遵义市中级人民法院正在审理中。
本院还获知：本院在陈和平等人（上述交通事故中的死者王方碧的亲属）诉桐梓县益民汽车运输有限公司等人交通事故人身损害赔偿纠纷一案中[（2012）桐法民初字第713号]，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后立即赔付原告陈和平、陈立、王全志人民币285140.15元；由被告陈道勇、秦洪辉赔付原告陈和平、陈立、王全志人民币106760.1元。二、由第三人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在本判决生效后立即赔付原告陈和平、陈立、王全志人民币10000元。三、驳回原告陈和平、陈立、王全志的其他诉讼请求。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司不服，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，贵州省遵义市中级人民法院以（2012）遵市法民一终字第1103号民事判决书判决：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2012）桐法民初字第713号民事判决；二、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后三十日内赔付陈和平、陈立、王全志250950.13元；三、由陈道勇、秦洪辉在本判决生效后三十日内赔付陈和平、陈立、王全志140950.13元；四、由中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在本判决生效后三十日内赔付陈和平、陈立、王全志人民币10000元；五、驳回陈和平、陈立、王全志的其他诉讼请求。
本院认为：在桐梓县公安局交通警察大队第Y201202005号道路交通事故认定书中，记载了“道路交通事故发生经过：2012年1月2日，重庆市合川区将军路141号驾驶人秦洪辉持510283198103088833号驾驶证驾驶渝AQC8**号小型普通客车在兰海高速公路上由遵义往重庆方向行驶，13时40分许，当行驶至兰海高速公路1142KM+200M处时，与道路左侧中央分隔带相刮擦过程中与尾随其后的宋荣兴所驾驶的贵C809**号中型普通客车相撞，造成渝AQC8**号小型普通客车乘客王方碧死亡，陈龙、陈道勇、王明友及贵C809**号中型普通客车上乘客赵沿惠、王良秀受伤，两车损坏的道路交通事故。”。该记载中没有具体载明两车相撞后两车损坏的程度和具体部位。根据交通警察制作的现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故车辆技术检验报告书；交通警察对秦洪辉、宋荣兴、赵沿惠、王良成、王明友、赵品刚、冒素英、陈道勇等人的询问笔录；本院民二庭对陈和平（死者王方碧的丈夫）等人诉桐梓县益民汽车运输有限公司等人交通事故人身损害赔偿纠纷一案[案号为（2012）桐法民初字第713号]的庭审笔录；本案的庭审情况及各方当事人的陈述进行综合审查分析，可知：秦洪辉长途驾驶渝AQC8**号车从都匀返回重庆，至兰海高速公路1142KM+200M处，遇弯道下坡且路湿滑，因使用5档，在制动时车辆失控，致车身与公路中间隔离栏接触，并在公路上旋转停下后又与尾随其后的宋荣兴驾驶的贵C809**号车相接触。秦洪辉及其车上受伤人员笔录中均认为其车撞击只一次，并感觉是撞击后即被甩出，但从秦洪辉驾驶车受损痕迹情况看出，其车尾部存在明显凹陷的严重撞击痕迹（后窗玻璃完全破碎），陈道勇未提供证据证明该撞击点系宋荣兴驾驶车辆所为，而各方对秦洪辉驾驶车右中部被宋荣兴驾驶车左后部撞击无异议，说明秦洪辉驾驶车尾部与隔离栏先有一次较为严重的撞击；又因宋荣兴驾驶车右后轮有血迹，且自认右后轮曾接触王方碧，故应认定秦洪辉驾驶车先与隔离栏撞击后旋转过程中车中人员被甩出车外，宋荣兴发现行车道中心线上躺有人员（死者王方碧），在采取避让措施时，右后轮接触王方碧，后左后部与秦洪辉驾驶车右中部撞击。在本案中，就渝AQC8**号车受损害的问题上，秦洪辉和宋荣兴应当承担同等责任；就秦洪辉驾驶的渝AQC8**号车而言，陈道勇既是车主又是乘客且是交通事故中的受害者；秦洪辉与陈道勇是亲戚关系，是共同在亲戚处回来的途中发生的交通事故；陈道勇作为渝AQC8**号车的车主且同乘此车并且与秦洪辉是亲戚关系，陈道勇将自己的渝AQC8**号车交给秦洪辉驾驶，应当知道秦洪辉的驾驶技术，在秦洪辉驾驶渝AQC8**号车的过程中，在遇到路面湿滑等危险情况时，没有对驾驶人秦洪辉尽到监督管理及及时提醒的义务；因此，陈道勇应自行承担相应责任。
因陈道勇在本案中明确表示不要求追加渝AQC8**号车所投保的保险公司参加本案诉讼，且陈道勇、秦洪辉在本案庭审中不提供渝AQC8**号车的保险情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，陈道勇是在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，故本院不追加承保渝AQC8**号车的保险公司为本案当事人。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，因各方当事人提供的证据不能区分渝AQC8**号车自身先与道路左侧中央分隔带刮擦过程中引起的渝AQC8**号车的损失究竟有多少和贵C809**号车与渝AQC8**号车相接触后引起的渝AQC8**号车的损失究竟有多少，故本院认定原告陈道勇的渝AQC8**号车因此次交通事故引进的损失如下：材料及工时费13665.00元、施救费800.00元，合计人民币14465.00元。
关于原告陈道勇请求本院判令被告赔偿停车费（场地占用费）4500.00元的问题。因原告陈道勇未提供正式发票，故本院不予认定。
关于原告陈道勇请求本院判令被告赔偿高速公路护栏补偿费9000元的问题。因属于另一民事法律关系，不能与本案合并审理，故在本案中不予处理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，参照中国保监会2008年版《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，确定由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在被告桐梓县益民汽车运输有限公司就贵C809**号车投保的交强险中的财产损失赔偿限额内支付给原告陈道勇人民币2000.00元。其余12465元，由秦洪辉承担4362.75元[12465元，乘以50%（宋荣兴与秦洪辉承担同等责任），等于6232.50元，再乘以70%（在秦洪辉承担的50%的责任中，由陈道勇自行承担30%的责任），等于4362.75元]；由宋荣兴承担6232.50元[12465元，乘以50%（宋荣兴与秦洪辉承担同等责任），等于6232.50元]。因宋荣兴驾驶的贵C809**号车属于桐梓县益民汽车运输有限公司所有，桐梓县益民汽车运输有限公司就贵C809**号车向中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为500000.00元，且是在保险期间内发生的上述交通事故；本院（2012）桐法民初字第1505号及（2013）桐法民初字第1934号民事判决书中未涉及贵C809**号车在中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保的交强险和商业三者险；本院（2012）桐法民初字第713号及贵州省遵义市中级人民法院（2012）遵市法民一终字第1103号民事判决书中的判决内容涉及贵C809**号车在中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保的商业三者险还有足够余额，故在本案中应由宋荣兴赔偿的部分由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在被告桐梓县益民汽车运输有限公司就贵C809**号车投保的交强险中的财产损失赔偿限额内支付给原告陈道勇人民币2000.00元。
二、被告秦洪辉于本判决生效后十日内支付给原告陈道勇人民币4362.75元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在被告桐梓县益民汽车运输有限公司就贵C809**号车投保的商业三者险限额内支付给原告陈道勇人民币6232.50元。
四、驳回原告陈道勇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500.00元，由原告陈道勇负担75元，由被告秦洪辉负担175元，由被告宋荣兴负担250元。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费人民币500.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内申请本院执行。
审 判 长 赵 东 升
人民陪审员 邹 立 春
人民陪审员 赵 开 容
二〇一四年一月八日
书 记 员 袁静（代）
书 记 员 王 喻 庆