wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初779号
原告：李为民，男，1967年6月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市莲塘镇莲塘中大道736号，统一社会信用代码：91360121158626863H。
法定代表人：曾剑峰，该总经理，
委托代理人：周星，江西秦风律师事务所律师。
被告:胡斌，男，1982年8月14日出生，汉族，住南昌市，
被告：胡建辉，男，1967年10月29日出生，汉族，住南昌县，
原告李为民（以下简称原告）与被告江西嘉业建设工程集团公司（以下简称嘉业公司）、胡斌、胡建辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告、被告嘉业公司委托代理人周星到庭参加诉讼，被告胡斌、胡建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案简易程序3个月的法定审理期限到期后，经双方当事人同意并经院长批准，本案延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付水泥货款82000元及相应利息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月至2014年5月止，原告为被告承建的铜鼓县江岸豪庭工地供应水泥，被告累计拖欠我货款82000元久拖不付。到2014年10月23日，经原、被告协商同意，被告胡斌要他的合伙人即被告胡建辉写了一张领条，要原告在2014年11月30日和2014年12月30日到被告处领钱，并且还要江岸豪庭开发商盖了公章，但是到期后仍然分文未付，到了2016年9月27日原告再次上门催讨时，被告胡建辉只是写了一张证明条子，来证明被告拖欠原告82000元未还，故只有诉至法院，请求判如所请。
被告嘉业公司辩称，我公司与原告没有任何法律关系，我公司不是适格被告，我公司不应承担责任。
被告胡斌、胡建辉未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月2日，被告嘉业公司与宜春市丰润房地产开发有限公司（以下简称丰润公司）签订施工合同，约定丰润公司开发的铜鼓“江岸豪庭”商住楼由由被告嘉业公司负责施工。据被告嘉业公司提交铜鼓县质监站“江岸豪庭”项目部组成人员备案资料显示被告胡斌为该项目部施工现场负责人。2013年下半年，原告与被告胡斌洽谈，被告胡斌要求原告配送水泥至“江岸豪庭”工地使用，当时原告担心货款难结，被告胡斌表示“江岸豪庭”工地是被告嘉业公司承建且公司实力雄厚，不会拖欠原告货款，于是原告从2013年11月至2014年5月多次配送水泥至“江岸豪庭”工地使用却被拖欠货款82000元，此款原告多次向被告追要。2014年10月23日，被告胡建辉（系被告胡斌合伙人）向原告承诺于2014年11月30日支付货款41000元，于2014年12月支付剩下货款41000元但却未按期支付，原告后诉至我院。
另查明，2013年5月10日，被告嘉业公司与被告胡斌签订“内部承包协议”，约定被告嘉业公司将其承包的“江岸豪庭”工程项目交由被告胡斌承包施工，被告胡斌交纳工程总造价2%的管理费给被告嘉业公司，被告胡斌承担“江岸豪庭”项目的所有债权债务，被告嘉业公司不负担责任。
再查明，因丰润公司拖欠被告嘉业公司“江岸豪庭”项目的建筑工程款，被告嘉业公司已向仲裁机关申请仲裁。
上述事实，有原告提供的领条、被告胡建辉出具给原告的证明、证人袁某、陶某1、陶某2、魏某出具的证明，我院依职权调取的宜春市丰润房地产开发有限公司与被告嘉业公司签订的施工合同、项目部组成人员备案表、被告嘉业公司与被告胡斌签订的内部承包协议、本案庭审笔录在卷证实，上述证据经庭审审查质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为三被告应如何承担付款责任？“江岸豪庭”项目的施工方为被告嘉业公司，据被告嘉业公司提交铜鼓质监站“江岸豪庭”项目部组成人员备案资料显示被告胡斌为该项目部施工现场负责人（该备案资料记载项目部施工现场负责人为胡兵，电话为133××××8680，根据铜鼓电信公司出具的证明显示，电话133××××8680的开户人为胡斌，开户身份证号为，故备案资料记载的项目部施工现场负责人胡兵就是本案被告胡斌），本案中被告胡斌以“江岸豪庭”工地需要水泥为由向原告购买水泥，在原告质疑其付款能力时又以“江岸豪庭”工地为被告嘉业公司承包建设且公司实力雄厚，不会拖欠原告货款为由要求原告放心配送水泥，原告据此配送水泥至“江岸豪庭”工地，原告配送的水泥也确实用于“江岸豪庭”工地建设使用，应认定被告胡斌在进行“江岸豪庭”项目部施工现场负责人的职责活动，为被告嘉业公司承建的“江岸豪庭”楼盘施工购买水泥，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告嘉业公司应为其项目部施工现场负责人的采购水泥行为承担付款责任。另外，被告嘉业公司已以其名义向仲裁机关申请仲裁，要求丰润公司支付“江岸豪庭”项目建筑工程款，而原告配送的水泥已用于“江岸豪庭”工地的施工建设，正是工程建造的一部分，被告嘉业公司要求丰润公司支付包含原告水泥价款在内的建筑工程款，是对其是“江岸豪庭”施工方的自认。
综上原因，被告嘉业公司是本案适格被告，应承担本案诉争水泥货款的支付责任。另外，被告胡斌与被告嘉业公司签订内部承包协议，约定由被告胡斌承担“江岸豪庭”楼盘所有债务，且被告胡建辉系被告胡斌合伙人，故被告胡斌、胡建辉应与被告嘉业公司共同向原告承担连带付款责任。被告嘉业公司辩称其与被告胡斌签订了上述内部承包协议，约定由被告胡斌承担“江岸豪庭”楼盘所有债务，被告嘉业公司不承担付款责任，但被告嘉业公司并未提供证据证明原告配送水泥至“江岸豪庭”工地时知道被告嘉业公司、胡斌关于被告嘉业公司不承担“江岸豪庭”工地债务的约定，故该约定对原告没有约束力，不能对抗原告要求被告嘉业公司承担付款责任的请求，因此对被告嘉业公司上述辩称不予支持，被告嘉业公司在支付原告货款后，可依据其与被告胡斌的法律关系，就本案诉争水泥货款另行与被告胡斌进行结算。
原告还要求支付货款的逾期付款利息，因被告胡建辉曾承诺在2014年12月30日前付清诉争货款却未履行，故本院确认逾期付款利息以本金82000元为基数，按同期银行贷款基准利率，从2015年1月1日计至付清时止。
综上所述，本案调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告江西嘉业建设工程集团公司、胡斌、胡建辉在本判决生效后三日内支付原告李为民水泥货款82000元及逾期付款利息（该逾期付款利息以本金82000元为基数，按同期银行贷款基准利率，从2015年1月1日计至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告江西嘉业建设工程集团公司、胡斌、胡建辉应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。
若逾期给付，原告李为民可在二年内申请执行。
案件受理费1850元，由被告江西嘉业建设工程集团公司、胡斌、胡建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 兰 旺
二〇一七年二月二十七日
书记员 周小燕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第746-1号
申请执行人ＸＸ华。
被执行人张志勇。
被执行人荣成市崖头建筑工程有限公司，所在地荣成市明珠路6号。
申请执行人ＸＸ华与被执行人张志勇、荣成市崖头建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣民三初字第324号民事调解书确定被执行人向申请执行人支付工资3200元。
在执行中，被执行人履行相关的法律义务，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣民三初字第324号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人张志勇、荣成市崖头建筑工程有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 静
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初284号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人胡可洪，男，1968年3月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市双流区。2016年9月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，于2016年9月21日被成都市公安局双流区分局监视居住。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人胡可洪犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人胡可洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月9日1时许，被告人胡可洪在双流区东升街道正通路边上“周师建材”一栋出租房楼下，见该栋出租房通往二楼的卷闸门未关闭，遂进入二楼。在二楼通道尽头靠左的一家门口，胡可洪发现该户房门未上锁，便进入该户屋内，并将放于屋内桌上的一包硬壳“云烟”盗走。后胡可洪准备将挂在床头的裤子取下盗窃赃物时，被该户户主李某某发现并当场擒获。被盗云烟已追回并发还被害人。
上述事实，被告人胡可洪在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人胡可洪的供述及现场辨认笔录、辨认照片，被害人李某某的询问笔录及辨认笔录、辨认照片，证人翁某某、张某某的询问笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、物证照片，扣押清单、发还清单，被告人胡可洪的常住人口基本信息，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡可洪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡可洪自愿认罪，如实供述其罪行，本院在量刑时予以从轻处罚。鉴于被告人胡可洪系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性不大，认罪、悔罪态度好，被盗物品已追回，减轻了社会危害后果，被告人胡可洪符合适用缓刑的条件，本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人胡可洪的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡可洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 王 涛
二〇一七年三月十七日
书记员 陈文维
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条······
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初2126-1号
原告：陈春涛，女，1959年4月24日出生。
委托代理人：刘亚磊，四川拓都律师事务所律师。
被告：重庆煌金百货有限公司。
法定代表人：苟普容，总经理。
委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁建，男，1978年3月28日出生。
被告：重庆聚千商贸有限公司。
法定代表人：罗兴汉。
委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁建，男，1978年3月28日出生。
被告：樊静，女，1972年11月14日出生。
委托诉讼代理人：刘俐，四川平新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，四川平新律师事务所律师。
被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。
法定代表人：樊静。
委托诉讼代理人：刘俐，四川平新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，四川平新律师事务所律师。
本院受理原告陈春涛诉被告重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司、樊静、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告陈春涛于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。审理中，双方当事人提出的管辖权异议期间，不计入审限。
本院认为，原告陈春涛的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈春涛撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈春涛负担。
审判员 邓镇兵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 欢
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初287号
原告：刘某，女，生于1987年2月24日，汉族，无固定职业。
被告：周某，男，生于1983年12月30日，汉族，无固定职业。
原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈文国独任审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2010年10月，我与被告周某经人介绍相识，2011年3月在丹江口市民政局登记结婚。2011年9月26日生育一子，取名周某甲。被告周某懒惰、自私，婚后长期沉迷网络游戏、看小说，对家庭无责任感，我与被告周某长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂。为此，特提起诉讼，要求与被告周某离婚；婚生子周某甲由我监护抚养，夫妻双方无共同财产和债务。
原告刘某就其起诉的事实和理由，向本院提交了身份证复印件1份，结婚证1份，拟证明原告刘某的基本信息和与被告周某于2011年3月4日登记结婚的情况。经质证：被告周某不持异议。本院对此证据的证明效力予以确认。
被告周某口头辩称：1、原告刘某起诉所叙述的部分属实，部分不属实，婚后我们与我的父母居住在一起，我上网、看小说，对家庭照顾少属实，但不是经常的；2、为了小孩的成长，我不同意离婚。
被告周某就其辩称的事实和理由，未向本院提交证据材料。
经审理查明：2010年10月，原告刘某与被告周某经他人介绍相识并建立恋爱关系，2011年3月4日在湖北省丹江口市民政局登记结婚。2011年9月26日生育一子，取名周某甲，现在汉江集团中心幼儿园就学。2016年1月14日，原告刘某以被告周某对家庭没有责任感，长期沉迷于网络游戏等不良习惯，与被告周某长期处于分居，夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告周某离婚；婚生子周某甲由自己监护抚养，无共同财产和债务。庭审中，原告刘某变更婚生子周某甲由被告周某监护抚养。
另查明：原、被告婚后与被告周某的父母在一起居住生活。
本院认为：原、被告双方经自由恋爱后自愿登记结婚，并生育一子，具有一定的感情基础。被告周某虽有沉迷于网络等不良习惯，影响了夫妻感情，但原告刘某未提交充分的证据证明夫妻感情已完全破裂，经庭审查明的事实也不足以认定夫妻感情完全破裂。如被告周某能改正自身的缺点，双方本着对家庭、婚姻、孩子负责的态度，正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情，加强沟通、交流，还是能够共同维系和谐稳定的家庭关系，为小孩的健康成长创造一个良好的生活环境。故对原告刘某要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17234901040010701。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 沈文国
二〇一六年二月二十六日
书记员 占 展
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第81号
全正秀：
武汉克林物业管理顾问责任有限公司：
本院（2012）鄂武昌区民商初字第00097号民事判决书已经发生法律效力。全正秀于2012年12月11日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年二月十日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第867号
原告：中国银行股份有限公司温州市××支行，住所地
：温州市××南路××花园××座。
代表人：李××。
委托代理人：马×。
被告：傅××。
被告：王××。
原告中国银行股份有限公司温州市××支行（以下简称
中国××）为与被告王××、傅××金融借款合同纠纷一案，
于2009年3月25日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审
判员林毅适用简易程序于2009年5月20日公开开庭进行了审理
。原告中国××的委托代理人马×到庭参加诉讼，被告王××
、傅××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据
原告的保全申请，本院于2009年4月2日依法查封了被告傅××
名下坐落乐清市磐石镇东街南巷9号房产。本案现已审理终结
。
原告中国××诉称：2007年1月29日，原告中国××与被
告傅××签订合同编号为2007消6121号《购车借款合同》一份
，合同约定：被告傅××向原告借款349000元，借款期限为36
个月，即2007年1月29日至2010年1月29日；贷款利率在人民银
行规定的基准利率基础上上浮10%，即按月利率5.775‰执行，贷款逾期罚息按合同约定贷款利率上浮50%计收，如遇法定利
率调整，次年按贷款发放日的对应日开始调整；还款方式为等
额本金还款法，每月归还本金9694.44元及借款利息，利息逐
月递减；被告连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，经通知
原告有权宣布本合同项下贷款提前到期；该贷款被告傅××以
其名下的浙c×××××奥迪牌轿车一辆（车辆识别代号：lfv
4a24f373001296）作为抵押担保，并依法进行了抵押登记。同
时，被告王××自愿签订了共同还款承诺书，愿意作为共同债
务人对上述债务承担连带共同还款责任。合同签订后，原告按
约发放了贷款，被告仅还款至2008年10月5日，后没有偿付任
何款项。原告中国××经多次催讨无果，现要求法院依法判令
：1、解除原、被告签订的编号为2007消6121号购车借款合同
；2、被告傅××立即偿还原告借款本金155111.2元及赔偿解
除借款合同的利息损失（计算至2009年3月22日止为4871.57元
；2009年3月23日起至判决确定义务之日止，按购车借款合同
约定的贷款利息和贷款逾期罚息计付）；3、原告对被告傅×
×名下的浙c×××××奥迪轿车（车辆识别代号：lfv4a24f3
73001296）享有优先受偿权；4、被告王××对上述款项的偿
还承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及律师费某某现债权的
所有费用由被告承担。
为证实其诉请主张，原告中国××向本院提交了如下证
据材料：
1、营业执照、法人代表证明书一份，证明原告诉讼主体
资格；2、身份证复印件两份，证明两被告诉讼主体资格；3、个人借款申请表、购车借款合同一份，证明原告和被告傅××
存在借款合同关系，合同内容明确、合法有效的事实；4、机
动车登记信息栏、发票各一份，证明原告对被告傅××名下的
浙c×××××奥迪轿车（车辆识别代号：lfv4a24f373001296
）享有合法有效的抵押权；5、贷款额度申请表、借款借据各
一份，证明原告中国××已经按照约定向被告傅××发放足额
贷款；6、共同还款承诺书、结婚证一份，证明被告王××自
愿承担保证责任的事实；7、律师代理费发票一份，证明原告
为实现债权支付律师费为7000元的事实。
被告王××、傅××未作答辩，也未在举证期限内向本
院提供证据。
原告中国××提供的证据，被告王××、傅××经本院
传票传唤无正当理由未到庭质证，视为自动放弃抗辩权，对原
告中国××提供的证据无异议。本院认为，上述证据来源合法
、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实
的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告中国××所述的一致。
另查明：原告中国××为向被告行使追索权而支出了律师费70
00元。
本院认为：原告中国××与被告傅××签订的购车借款
合同，内容合法，条款齐全，意思表示真实，依法有效，双方
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国××按约
向被告傅××发放了贷款，而被告傅××从2008年11月起未按
约偿还贷款本息，已构成预期违约。根据双方借款合同的约定借款人连续3期未按时偿还贷款本息，经通知贷款人有权宣布
本合同项下贷款提前到期，故原告主张解除借款合同，要求被
告傅××立即归还借款本金，符合相关法律规定和合同的约定
，予以支持。借款合同出借人追求的合同利益即为获得利息，
合同的解除势必给原告造成损失，原告按借款合同的约定贷款
利率和逾期贷款率要求被告赔偿利息损失，合理合法，予以采
纳。被告傅××与王××系夫妻关系，王××自愿出具共同还
款承诺书，承诺作为上述债务的“连带共同债务人”承担连带
共同还款责任，视为购车借款合同的补充，原告要求其承担连
带清偿责任，不违反法律规定，予以支持。借款合同约定贷款
人因借款人违约行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债
权的合理费用由借款人承担，原告要求被告支付律师费，符合
合同约定，予以支持。借款合同解除后，担保人对债务人应承
担的民事责任仍应承担担保责任，本案的抵押合同合法有效，
且抵押物已向有关部门办理了抵押物登记手续，原告中国××
对抵押物依法享有优先受偿权。被告王××、傅××经本院传
票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九
十四条第一款第（二）项、第九十六条、第九十七条、《中华
人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十
三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若
干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、解除原告和被告傅××于2007年1月29日签订的合同编号为2007消6121号《购车借款合同》；
二、被告傅××于本判决生效之日起十日内归还原告中
国银行股份有限公司温州市××支行借款本金155111.2元，并
赔偿解除借款合同的利息损失（截至2009年3月22日为4871.57
元；从2009年3月23日起至判决确定履行义务之日止，按借款
合同约定的贷款利息和贷款逾期罚息计付）。被告王××对上
述款项承担连带清偿责任。
三、被告傅××、王××未按上述规定履行付款义务，
则依法拍卖或变卖被告傅××名下的浙c×××××奥迪轿车
一辆（车辆识别代号：lfv4a24f373001296），所得价款由原
告中国银行股份有限公司温州市××支行优先受偿。
四、被告傅××、王××于本判决生效之日起十日内偿
付原告中国银行股份有限公司温州市××支行实现债权的律师
代理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元减半收取1750元，财产保全费127
0元，由被告傅××、王××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 林毅
二〇〇九年五月二十二日
书记员 黄蓉
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第24号
公诉机关电白县人民检察院。
被告人谢某棠。2013年6月25日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被羁押，同年6月29日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
电白县人民检察院以电检诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人谢某棠犯非法侵入住宅罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派代理检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人谢某棠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月30日20时，被告人谢某棠伙同张某成（另案处理）、谢某坤、谢某明、黄某贺、谢某、谢某明、黄某卓（后五人在逃）等人持木棍强行闯入电白县某某镇某某村6号陆某球、杨某山的住宅内，以当日19时许被害人杨某山驾驶摩托车碾压泥土溅到谢某明等人身上为由，向杨某山勒索人民币5000元未果，谢某棠、谢某明、张某成、谢某坤、黄某贺等人便持木棍将被害人杨某山、陆某球殴打致伤。经法医鉴定，杨某山、陆某球的损伤程度均属轻微伤。
另查明，被告人谢某棠的亲属经与被害人陆某球、杨某山协商，双方已达成和解协议，赔偿了对方的经济损失，取得对方的谅解，被害人要求减免或免除谢某棠的刑事责任。
上述事实，被告人谢某棠在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人的供述、被害人的陈述、辨认笔录、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、协议书、收款收据和谅解书、被告人谢某棠的原供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某棠未经同意，结伙非法强行闯入被害人陆某球、杨某山的房屋内，并致二人轻微伤，其行为已构成非法侵入住宅罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。谢某棠在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。谢某棠的亲属经与被害人陆某球、杨某山协商，达成和解协议，并已赔偿了对方的经济损失，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚；谢某棠如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢某棠犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
审 判 员 黎 姝
人民陪审员 林国平
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 钟瑞城
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
（注：本件仅供阅读参考，不得转载作其他用途，正式文本以生效裁判文书正本为准。）
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第286号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人陈丽英，女，54岁，汉族，文盲，农民，住岑溪市归义镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）248号起诉书指控被告人陈丽英犯容留卖淫罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人陈丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人陈丽英从2012年起，在其位于岑溪市归义镇新圩社区东街的住宅，容留吕某糖、徐某珍、罗某听、李某珍等妇女从事卖淫活动，每卖淫一次，被告人陈丽英从中抽取2元床租费，被告人陈丽英共从中收取1000元的床租费。2014年6月3日，公安民警在陈丽英上述住宅内将正在从事卖淫活动的吕某糖、徐某珍等人抓获，同月8日，公安民警在陈丽英上述住宅内将正在从事卖淫活动的罗某听等人抓获。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人陈丽英为了获取非法利益，为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，提请本院依法惩处。建议对被告人在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。
被告人陈丽英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈丽英为了获取非法利益，从2012年起，在其位于岑溪市归义镇新圩社区东街的住宅，容留吕某糖、徐某珍、罗某听、李某珍等妇女从事卖淫活动，每卖淫一次，被告人陈丽英从中抽取2元床租费，被告人陈丽英共从中收取1000元的床租费。2014年6月3日，公安民警在陈丽英上述住宅内将正在从事卖淫嫖娼活动的吕某糖、徐某珍等人抓获，同月8日，公安民警在陈丽英上述住宅内将正在从事卖淫嫖娼活动的罗某听等人抓获。
上述事实，被告人陈丽英在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证明、受案登记表、证人高某亮、吕某糖、徐某珍、刘某昌、林某福、罗某听、陈某富的证言、现场勘验笔录、现场指认照片、辨认笔录以及被告人陈丽英的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丽英为了获取非法利益，为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人陈丽英犯容留卖淫罪罪名成立，依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。
被告人陈丽英归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
据上，为维护社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，打击刑事犯罪，根据被告人陈丽英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈丽英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2016年6月7日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、追缴被告人陈丽英犯罪所得赃款人民币1000元，待追缴后没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄开芝
审 判 员 李云梅
人民陪审员 莫春燕
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李果言
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初233号
原告：赵永宝，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，初中文化程度，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：和富昌，男，1963年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：杨荣，女，1962年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告赵永宝与被告和富昌、被告杨荣机动车责任事故纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告赵永宝侵权主体不存在为由，于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永宝申请撤回对被告和富昌、杨荣的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵永宝撤诉。
案件受理费409元（已减半收取），由原告赵永宝自行负担。
审判员 刘东红
二〇一八年二月二十八日
书记员 尹 娟
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1741号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：兴继光，男。
原告辽宁雅鑫物业管理有限公司为与被告兴继光物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。
本院认为：原告不能提供被告兴继光准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁雅鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，由原告预交50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 石 健
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第333号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人丁云峰，男，1975年8月11日。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人丁云峰为借款合同纠纷一案，被执行人丁云峰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初25315号
原告：乔天富，男，1954年11月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。
被告：北京六智信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼四层C段464。
法定代表人：史小六，总经理。
原告乔天富诉被告北京六智信息技术股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告乔天富于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔天富以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔天富负担（已交纳）。
审判长 裴 然
审判员 温 同 奇
审判员 陈依卓宁
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 一
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4214号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑卫林。
被告：冯为琴，女，1956年8月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海金地物业服务有限公司与被告冯为琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑卫林、被告冯为琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金地物业服务有限公司诉请：要求被告支付2009年1月至2009年4月物业管理费人民币(以下币种同)1,902.8元。事实和理由：原告系上海市嘉定区真南路4233弄物业服务公司，被告系原告所管理该小区的业主，依据物业管理合同约定，物业费按每月每平方米1.96元收取。被告拖欠2009年1月至2009年4月物业管理费1,902.8元，经原告多次催讨，被告迄今未付。
被告冯为琴辩称，被告于2016年9月购买了涉案房屋，购房之前的物业费不应被告支付，原告应起诉前业主，请求法院驳回原告诉请。
经本院审理查明，原告上海金地物业服务有限公司依据金地格林春晓前期物业管理合同及物业服务合同对嘉定区南翔镇真南路4233弄所在地的小区提供物业管理服务。本案被告冯为琴于2016年9月5日通过买卖的方式，取得嘉定区南翔镇真南路XXX弄XXX号房屋产权证。在此之前该房屋的产权人为罗继元(罗继元与罗婕共同共有)。
本院认为，原告向人民法院起诉必须符合一定的条件，原告上海金地物业服务有限公司主张的物业费期间是2009年1月至2009年4月，而当时的房屋产权人系罗继元与罗婕，而非本案被告冯为琴，故被告冯为琴的主体不适格。本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告上海金地物业服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁滨凤
二〇一八年三月三十日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初4214号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑卫林。被告：冯为琴，女，1956年8月2日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海金地物业服务有限公司与被告冯为琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑卫林、被告冯为琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金地物业服务有限公司诉请：要求被告支付2009年1月至2009年4月物业管理费人民币(以下币种同)1,902.8元。事实和理由：原告系上海市嘉定区真南路4233弄物业服务公司，被告系原告所管理该小区的业主，依据物业管理合同约定，物业费按每月每平方米1.96元收取。被告拖欠2009年1月至2009年4月物业管理费1,902.8元，经原告多次催讨，被告迄今未付。被告冯为琴辩称，被告于2016年9月购买了涉案房屋，购房之前的物业费不应被告支付，原告应起诉前业主，请求法院驳回原告诉请。经本院审理查明，原告上海金地物业服务有限公司依据金地格林春晓前期物业管理合同及物业服务合同对嘉定区南翔镇真南路4233弄所在地的小区提供物业管理服务。本案被告冯为琴于2016年9月5日通过买卖的方式，取得嘉定区南翔镇真南路XXX弄XXX号房屋产权证。在此之前该房屋的产权人为罗继元(罗继元与罗婕共同共有)。本院认为，原告向人民法院起诉必须符合一定的条件，原告上海金地物业服务有限公司主张的物业费期间是2009年1月至2009年4月，而当时的房屋产权人系罗继元与罗婕，而非本案被告冯为琴，故被告冯为琴的主体不适格。本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告上海金地物业服务有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁滨凤二〇一八年三月三十日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5039号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,519.85元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,519.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1314号
原告任洪来。
原告邱善娥。
委托代理人乔玉栓。
被告张厚旺。
被告泰山财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
原告任洪来、邱善娥与被告张厚旺、泰山财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告任洪来、邱善娥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任洪来、邱善娥撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 朱爱国
二〇一五年六月十八日
书记员 宋慧卿
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第127号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人靳保泉（别名靳保家），无业。2008年9月11日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年，2010年6月21日刑满释放。2010年6月26日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）132号起诉书指控被告人靳保泉犯抢劫罪，于2010年10月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员周翔、唐志科出庭支持公诉，被告人靳保泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月25日17时许，被告人靳保泉窜至杭州市滨江区长河街道锦绣江南小区南门口附近，用随身携带的水果刀威胁被害人严云仙（女，57周岁），并抢走其拎包1只，内有现金人民币110元及银行卡、存折等物品，后在逃跑过程中被锦绣江南小区物业保安抓获。经鉴定，被抢拎包价值人民币153元。
上述事实，被告人靳保泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严云仙的陈述；证人薛霆、李振国的证言；价格鉴定结论书；调取证据清单（附照片）、发还物品清单；前科刑事判决书、释放证明；归案经过；被告人靳保泉的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳保泉以持刀相威胁，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人靳保泉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人靳保泉在庭审中能自愿认罪，故对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人靳保泉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月26日起至2015年4月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 叶 铭
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第264号
原告：孙某，女。
被告：孙某甲，男。
原告孙某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员崔明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后因琐事经常吵架，导致夫妻感情不和。现要求与被告离婚，婚后共同财产楼房一套归我所有，婚生子由我抚养，被告承担抚养费。诉讼费由被告负担。
被告辩称：不同意离婚，我与原告夫妻感情较好，夫妻感情并未破裂。
经审理查明：原、被告于2011年6月7日经政府登记结婚，婚生一子孙某乙，2012年9月21日出生。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚；被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后因家务琐事相处不睦，原告虽提起离婚诉讼，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据予以佐证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告孙某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一五年一月十五日
书记员 李金韵
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1448号
原告陈如成，教师。
被告范洪才，教师。
原告陈如成诉被告范洪才民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈如成、被告范洪才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如成诉称，2014年9月5日，被告范洪才向原告借款16万元，由韩召来作证，承诺使用半年。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告迟迟不予偿还，请求判令被告偿还16万元并承担诉讼费用。
被告范洪才辩称，原来我和韩召来共同在借款人处签字的。后来2014年9月5日，换条的时候，只把我作为借款人，韩召来成证明人了。如果原告把原来的条子拿来，我认账。我现在工资已经被冻结，无能力偿还借款，请求依法判决。
经审理查明，2012年9月5日，被告范洪才向原告陈如成借款10万元，约定用期为6个月，月利率为2.5%，韩昭来及范洪才均在借款人处签字捺印。借款当日，被告范洪才将该10万元出借给胡振贤、邳州市徐塘武术学校。借款到期后，被告范洪才未偿还借款，经结算，被告范洪才重新向原告书立借条一份，内容为“今借到陈如成现金壹拾万元＋利息陆万元合计壹拾陆万元（160000.00元）借款人：范洪才借款日期2014.9.5借款期限半年”。韩昭来在该借条“范洪才”后及借条底部书写了“证明人：韩昭来”。后原告向被告索要借款及利息无果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条、被告提交的2012年9月5日借条复印件二份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告范洪才向原告借款10万元后，又将该借款转借给他人。韩昭来虽然在原借条借款人处签字但结合被告提交的胡振贤借条复印件，可以证明被告范洪才是实际借款人，应当偿还原告借款本金10万元。原告主张被告偿还利息6万元的诉讼请求，不违反法律法规的限定，本院予以支持。被告范洪才的辩解意见，并非是对抗原告诉请的法定事由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告范洪才偿还原告陈如成借款本金10万元及利息6万元，合计16万元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告范洪才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一五年九月十八日
书 记 员 石玉峰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第887-2号
原告衣兴道。
被告陈莹莹。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院于2013年3月27日作出的（2013）临民初字第887-1号财产保全裁定，扣押被告陈莹莹驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁G×××××号小型轿车一辆。现原告申请对该车解除保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除被告陈莹莹驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁G×××××号小型轿车一辆的扣押。
审判员 张名德
二〇一三年五月十四日
书记员 孙 霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5626号
原告成都高新技术产业开发区创新创业服务中心（原成都高新技术产业开发区技术创新服务中心），住所地：成都市高新区益州大道中段****号移动互联大厦。
法定代表人祖庆军。
被告四川鸡毛信信息技术有限公司，住所地：成都市高新区益州大道中段1800号1栋15层1501号。
法定代表人谢路。
本院于2017年5月2日立案受理了原告成都高新技术产业开发区创新创业服务中心诉被告四川鸡毛信信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法适用普通程序，由审判员程洁与人民陪审员徐敏、王少松组成合议庭进行审理，现原告成都高新技术产业开发区创新创业服务中心向本院书面申请撤回对被告四川鸡毛信信息技术有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告成都高新技术产业开发区创新创业服务中心的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许成都高新技术产业开发区创新创业服务中心撤回对被告四川鸡毛信信息技术有限公司的起诉。
案件受理费收取433元，由原告成都高新技术产业开发区创新创业服务中心承担（此款原告已预交）。
审 判 员 程 洁
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 王少松
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谢 琳
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执295号
申请执行人：金庆海，住所地东辽县。
被执行人：东辽县良鑫煤矿。
法定代表人：潘忠良，矿长。
本院在执行申请执行人金庆海与被执行人东辽县良鑫煤矿劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为2,657元，未执行2,657元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权2,657元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初348号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 王宪辉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执127号
申请执行人丛配力，男，1963年1月8日出生，汉族，某农场职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人于树勇，男，1973年12月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人丛配力与被执行人于树勇承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）阿民初字第143号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人于树勇送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣押被执行人于树勇在内蒙古格威特建筑安装有限公司工程款8万元整。申请执行人丛配力同意待工程款结算之日清偿本案案件款，并书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执127号案件的本次执行程序。
如发现被执行人于树勇有可供执行财产，申请执行人丛配力可向本院申请恢复执行该案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱建安
审判员 汤福军
审判员 何立刚
二〇一六年六月三十日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02819号
罪犯安玉超，男，1988年6月22日出生于重庆市开县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2008年11月10日作出（2008）零刑初字第151号刑事判决，以被告人安玉超犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2009年2月4日作出（2009）永中刑二终字第8号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）衡中法刑执字第1859号刑事裁定，对其减刑10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安玉超自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯安玉超在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安玉超减去有期徒刑十一个月十七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初3号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人黄某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南道县人，初中文化，农民，家住道县XXX。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年10月12日被道县森林公安局取保候审，同年11月21日由道县人民检察院决定对其取保候审，同日由道县森林公安局执行,2017年1月4日由本院取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检林检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2017年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经被告人黄某某同意，决定适用简易程序。由审判员陈晓锋独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。书记员杨吉珍担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员贺文胜出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控:2016年上半年，道县XXX村九组村民被告人黄某某以12000元的价格购买了位于本村龙家田山场内属同村村民黄新军自留山中的杉树。2016年8月底，在未办理林木采伐证的情况下，被告人黄某某雇请熊某某、杨某某等四人将该山场内的杉树皆伐。经林业技术检验，被告人黄某某无证砍伐的杉木材积20.478立方米，换算立木蓄积29.644立方米。2016年10月12日，被告人黄某某到湖南省道县森林公安局投案；同日，被告人黄某某缴纳10000元林业基金。
公诉机关提供了被告人的供述及辩解、物证、书证、证人证言、现场勘验、鉴定意见等证据材料，认为被告人黄某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究被告人黄某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实无异议。但提出有投案自首情节，依法减轻处罚；滥伐的林木折算现金后，由湖南省道县森林公安局收缴，作为育林基金上交，没有造成损失，依法从轻处罚。
本院审理查明被告人黄某某滥伐林木罪的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，2016年10月12日，被告人黄某某到道县森林公安局投案，在公安机关及庭审中如实供述了自己的罪行。
2016年10月12日，被告人黄某某到道县森林公安局主动缴纳违法所得10000元。
上述事实，有被告人黄某某的供述及辩解、证人熊某某、杨某某、黄某某等人的证言、林业技术检验报告、杉元条检尺码单、现场勘查笔录及现场照片现场示意图、湖南省非税收入缴款书、归案情况说明、被告人黄某某的户籍证明等证据证实，上述证据经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某某违反森林法的规定，滥伐道县XXX村龙家田山场杉树立木蓄积29.644立方米，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某提出“有自首情节，滥伐的林木折算现金后，由湖南省道县森林公安局收缴，作为育林基金上交，没有造成损失”的辩解意见，经查，有道县森林公安局出具到案经过、育林基金上交的专用收据证据证实，被告人黄某某在侦查机关及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实，故对该辩解意见本院予以采纳；被告人黄某某案发后自动到公安机关投案，在侦查机关及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实，系自首；被告人黄某某犯罪的主观恶性小，案发后主动缴纳了育林基金，没有造成经济损失，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，故对公诉机关湖南省道县人民检察院提出的“判处被告人黄某某单处罚金”的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓锋
二〇一七年一月十日
书记员 杨吉珍
附刑法相关条款：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终1840号
上诉人（原审被告）：安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市光明行政村新都人家六号楼一层。
法定代表人：童朝武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚本霖，男，汉族，住安徽省无为县。
原审被告：安徽省无为九洲房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇铁山路九洲花园儿童活动中心。
法定代表人：黄万勇，该公司董事长。
上诉人安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司（以下简称巢湖九洲公司）因与被上诉人姚本霖及原审被告安徽省无为九洲房地产开发有限公司（以下简称无为九洲公司）保证合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2017）皖0225民初543号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巢湖九洲公司上诉请求：第一，撤销一审民事裁定书，改判驳回姚本霖的一审诉讼请求；第二，二审诉讼费用由姚本霖承担。事实和理由：一、案涉2200万的《借款合同》系虚假合同，本案系虚假诉讼，且姚本霖违反了一事不再理的原则，应当驳回姚本霖的诉讼请求。二、从证据形式上看，案涉《借款合同》系违法无效合同，作为巢湖九洲公司作为担保人并无过错，依法不承担担保责任。三、案涉《担保合同》非本案《借款合同》的从合同，且保证合同约定的担保期间已过，巢湖九洲公司无需承担担保责任。四、姚本霖向法院提交虚假证据。
姚本霖未予答辩。
无为九洲公司未作陈述。
姚本霖向一审法院起诉请求：1、判令无为九洲公司、巢湖九洲公司返还姚本霖借款本金2200万元；2、本案诉讼费由无为九洲公司、巢湖九洲公司承担。
一审法院认为，黄万勇因涉嫌非法吸收公众存款，于2013年10月28日被无为县公安局立案侦查，该案尚在无为县人民法院审理。针对该案债权转让是否合法，尚在审理之中。待黄万勇因涉嫌非法吸收公众存款案审结后，姚本霖可依法再行诉讼。裁定：驳回姚本霖的起诉。
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案系黄万勇的民间借贷行为而引起纠纷，而黄万勇的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且正处于法院审理阶段，故本案的事实符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定之情形。因此，一审法院裁定驳回姚本霖的起诉并无不当。
综上，巢湖九洲公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 王昌敏
审判员 杨 洋
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初852号
原告：北京博通汇鑫商贸有限公司，住所地北京市海淀区白家曈尚水园3号楼10层1005。
法定代表人：张玉平。
委托诉讼代理人：李东生，河北宏扬律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚。
委托诉讼代理人：程冲，河北盈邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。
原告北京博通汇鑫商贸有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京博通汇鑫商贸有限公司的委托诉讼代理人李东生、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人程冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京博通汇鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费37030元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日1时45分许，牛文涛驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××重型仓栅半挂车沿313省道自西向东行驶至大名县××里村路段时，挂擦碰撞头东尾西方向停在道路南侧由刘庆华驾驶原告所有的京Ａ×××××号大型普通客车左后侧，刮碰正在京Ａ×××××号大型普通客车左侧行李箱卸行李的乘客黄建须后，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××重型仓栅半挂车继续向东行驶，碰撞道路南侧树木斜向撞入道路北侧民房内，致使房屋倒塌，造成的原告车辆严重受损的交通事故。2016年6月26日原告在被告处投保了车辆损失不计免赔险，事故发生在保险期限内，被告应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。
中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故车辆在保险公司投保车辆损失保险，在被保险车辆不存在未年检或年检不合格的情形下，保险公司可以对其合理合法损失按照事故责任比例承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2016年6月26日原告北京博通汇鑫商贸有限公司为其所有的京Ａ×××××号大型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司处投保了机动车损失险不计免赔险，保险金额为375000元，保险期间为2016年6月26日起至2017年6月25日止。2016年11月1日1时45分许，牛文涛驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××重型仓栅半挂车沿313省道自西向东行驶至大名县××里村路段时，挂擦碰撞头东尾西方向停在道路南侧由刘庆华驾驶原告所有的京Ａ×××××号大型普通客车左后侧，刮碰正在京Ａ×××××号大型普通客车左侧行李箱卸行李的乘客黄建须后，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××重型仓栅半挂车继续向东行驶，碰撞道路南侧树木斜向撞入道路北侧民房内，致使房屋倒塌。此事故造成牛文涛、黄建须受伤，民房内居民王建利、胡月芳、王志宽死亡，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、京Ａ×××××号大型普通客车及房屋损坏。经河北省大名县公安交通警察大队处理出具道路交通事故认定书，认定牛文涛负事故的主要责任，刘庆华负事故的次要责任，黄建须、王建利、胡月芳、王志宽无责任。事故发生后，原告车辆支付维修费31030元，另大名县大名镇鸿远汽车配件门市给原告开具施救费发票6000元，被告仅认可3000元。
上述事实有驾驶证、涉案车辆的行驶证、资格证、原告公司营业执照、保险单、事故认定书、配件更换项目清单及发票、施救费发票、车辆损失情况确认书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告北京博通汇鑫商贸有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车损失险不计免赔险，双方保险合同关系成立，在保险期限内发生交通事故并造成原告车辆损坏，由事故认定书认定，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。结合本案，原告提供配件更换项目清单及发票、车辆损失情况确认书，可认定原告的车辆损失为31030元。虽然原告提交了大名县大名镇鸿远汽车配件门市给其开具的施救费发票6000元，但原告并未提交该门市从事该业务合理、合规或合法性的依据，故对被告仅认可的3000元施救费予以确认。被告辩称按照事故责任比例承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。被告的该辩称理由与该法律规定相悖，不成立，对原告请求的判令被告赔偿原告车辆损失费31030元、施救费3000元予以支持，超出的施救费部分予以驳回。至于被告辩称的不承担诉讼费等间接损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告的该辩称理由亦不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京博通汇鑫商贸有限公司车辆损失费、施救费共计34030元；
二、驳回原告北京博通汇鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费726元，减半收取363元，由原告北京博通汇鑫商贸有限公司负担29元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担334元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印
二〇一八年四月二十四日
书记员 庞悦征
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00852号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人吴某某，女，1985年3月1日出生于湖北省咸丰县，侗族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市黔江区，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月7日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
辩护人陈小忠、许强，重庆美通律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）909号起诉书和渝北检刑诉（2015）1020号附1号追加起诉决定书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪、交通肇事罪，于2015年8月4日、同年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人陈小忠、许强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、危险驾驶罪
2014年7月24日零时许，被告人吴某某酒后驾驶小型汽车，在XX路与XX路路口红绿灯附近时，与在后方等待通行的公交车驾驶员袁某某发生争执，后被民警当场查获。经鉴定，吴某某静脉血液中乙醇含量为230.7mg／100ml。被告人吴某某到案后如实供述了上述事实。
二、交通肇事罪
2015年6月5日16时30分许，被告人吴某某在驾驶证被吊销的情况下，驾驶小型汽车在重庆市璧山区XX大道XX大道路口路段时，与张某某驾驶的小型轿车相撞，造成张某某重伤二级、邓某、万某受伤及两车受损的交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，吴某某承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人吴某某明知他人报警，在现场等待民警到来，到案后如实供述了上述事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶车辆，发生致一人重伤的重大事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某某犯危险驾驶罪后，如实供述所指控的事实；犯交通肇事罪后自首；一人犯数罪，应数罪并罚，提请本院依法判处。
被告人吴某某及其辩护人均对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
一、危险驾驶罪
2014年7月24日零时许，被告人吴某某酒后驾驶车牌号为渝A´´的尼桑牌小型汽车，由渝北区XX小区出发，沿XX路往XX大道方向行驶，当其行驶至XX路与XX路路口红绿灯附近时，与在后方等待通行的公交车驾驶员袁某某发生争执，后被民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，吴某某静脉血液中乙醇含量为230.7mg／100ml。被告人吴某某到案后如实供述了上述事实，并向袁某某赔偿经济损失3800元。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、到案经过；2.户口信息表；3.血液提取笔录、乙醇检验报告、行政强制措施凭证、驾驶证复印件；4.门诊病历、收条；5.现场指认笔录、辨认笔录；6.证人袁某某、陈某的证言；7.被告人吴某某的供述及辩解。
二、交通肇事罪
2015年6月5日16时30分许，被告人吴某某在驾驶证被吊销的情况下，驾驶车牌号为渝A**的尼桑牌小型普通客车从重庆市璧山区XX路沿XX大道往璧山区城区方向行驶，当其行驶至XX大道与XX大道路口时，违反交通规则，与被害人张某某驾驶的从XX路沿XX大道往XX方向行驶的车牌号为渝CJV**的小型轿车相撞，造成被害人张某某重伤二级，被害人邓某、万某受伤及两车受损的交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，吴某某承担本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人吴某某明知他人报警，在现场等待民警到来，到案后其如实供述了上述犯罪事实。被告人吴某某赔偿了被害人张某某、邓某的医疗费等共计163873.61元。
上述事实，有公诉机关及辩护人当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过；2、户口信息表；3、道路交通事故认定书；4、报警案件登记薄、受理道路交通事故案件登记表；5、事故照片、道路交通事故现场图；6、交通事故车辆检验报告书；7、损伤程度司法鉴定意见书、诊断证明、病历资料；8、行政违法行为处理通知书、交通管理行政强制措施凭证；9、行政处罚决定书、行驶证复印件；10、收条、医院发票、银行付款凭证；11、被害人张某某、万某、邓某的陈述；12、被告人吴某某的供述和辩解。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪；吴某某违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶机动车，发生交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人所犯危险驾驶罪和交通肇事罪均应依法处罚并数罪并罚。被告人吴某某犯危险驾驶罪后，如实供述其犯罪事实；赔偿被害人袁某某的经济损失，予以从轻处罚。被告人犯交通肇事罪后，明知他人报警仍在现场等待公安机关到来，到案后如实供述，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人张某某、邓某部分经济损失，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判决拘役五个月，并处罚金2万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘祥俊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3095号
罪犯杨国志，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2012年12月28日作出了（2012）鲁刑四终字第2000号刑事判决，以被告人杨国志犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨国志在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨国志在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨国志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国志减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3130号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人，王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，公司员工。
被告：杨欢欢，男，1988年1月3日出生，汉族，住临海市。
被告：杨淑宝，男，1979年11月15日出生，汉族，住临海市。
被告：张学超，男，1976年1月23日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告杨欢欢、杨淑宝、张学超金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨欢欢立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息和逾期利息（截止2017年10月27日的利息为48965.76元，2017年10月27日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止），合计228965.76元；2、判令被告杨淑宝、张学超对上述180000元借款本息负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月19日，被告杨欢欢作为借款人，被告杨淑宝、张学超作为保证人与原告签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年5月19日至2017年5月18日；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮126%；还款方式为按季结付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告向被告杨欢欢发放借款200000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告杨欢欢于2017年10月26日归还本金20000元，剩余本息未支付，被告杨淑宝、张学超也未代为清偿债务。截止2017年10月27日，被告尚欠借款本金180000元，利息共计48965.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨欢欢在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，并支付利息（利息算至2017年10月27日为48965.76元，2017年10月28日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告杨淑宝、张学超对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告杨淑宝、张学超承担保证责任后，有权向被告杨欢欢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，减半收取计2367元，由被告杨欢欢负担，被告杨淑宝、张学超负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年四月十二日
代书记员 郑端芳
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3130号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。法定代表人，王晔玮，董事长。委托诉讼代理人：金崇华，公司员工。被告：杨欢欢，男，1988年1月3日出生，汉族，住临海市。被告：杨淑宝，男，1979年11月15日出生，汉族，住临海市。被告：张学超，男，1976年1月23日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告杨欢欢、杨淑宝、张学超金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨欢欢立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息和逾期利息（截止2017年10月27日的利息为48965.76元，2017年10月27日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止），合计228965.76元；2、判令被告杨淑宝、张学超对上述180000元借款本息负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月19日，被告杨欢欢作为借款人，被告杨淑宝、张学超作为保证人与原告签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年5月19日至2017年5月18日；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮126%；还款方式为按季结付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告向被告杨欢欢发放借款200000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告杨欢欢于2017年10月26日归还本金20000元，剩余本息未支付，被告杨淑宝、张学超也未代为清偿债务。截止2017年10月27日，被告尚欠借款本金180000元，利息共计48965.76元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨欢欢在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，并支付利息（利息算至2017年10月27日为48965.76元，2017年10月28日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告杨淑宝、张学超对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告杨淑宝、张学超承担保证责任后，有权向被告杨欢欢追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，减半收取计2367元，由被告杨欢欢负担，被告杨淑宝、张学超负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一八年四月十二日代书记员 郑端芳—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04930号
原告鄢某某。
委托代理人胡义松，重庆锦扬律师事务所律师（特别授权）。
被告谭某某。
本院在审理原告鄢某某与被告谭某某离婚后财产纠纷一案中，原告鄢某某于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄢某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告鄢某某负担。
代理审判员 朱玉林
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 妮
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3140号
原告：程卫国，男，汉族，1951年6月25日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：胡宪能，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽锦丰农业发展有限公司，住所地池州市贵池东部新区锦绣苑27号101室。
法定代表人：季晴，该公司总经理。
被告：李洋，男，1977年11月18日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区。
原告程卫国与被告安徽锦丰农业发展有限公司（以下简称“锦丰农业”）、李洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程卫国的委托诉讼代理人胡宪能，被告李洋到庭参加诉讼。锦丰农业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程卫国向本院提出诉讼请求：判决二被告支付劳务工资19010元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年至2015年，被告锦丰农业因生产需要，雇请原告为其从事劳务用工，截止2016年6月28日，共欠原告工资款19010元，同日，被告锦丰农业股东李洋以公司名义向原告出具欠条一份。后虽经原告多次催讨，二被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
锦丰公司未作答辩。
李洋辩称，对案件事实无异议。
本院经审理认定事实如下：锦丰农业公司承包唐田镇吴田居委会原蛟口村集体土地，种植水稻农作物、经营苗木花卉等农业开发项目。锦丰农业的股东李洋聘请程卫国为其做农活。后经双方结算，李洋于2016年6月28日出具一张欠条确认原告劳务工资共19010元，该欠条由锦丰农业加盖印章。该款至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告受被告雇佣为其从事农业生产活动，后经双方结算，被告就所欠劳务工资向原告出具欠条，故双方成立了事实上的劳务合同关系。被告未及时支付所欠劳务工资的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即支付所欠劳务工资19010元，应予支持。但李洋出具欠条系履行职务的行为，故对原告要求李洋承担还款责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告安徽锦丰农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告程卫国的工资19010元；
二、驳回原告程卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告安徽锦丰农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 `汪治国
二〇一七年十一月十六日
书记员 章 玉 萍
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终610号
上诉人（原审原告）张思水，男，1946年11月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区临港街道办事处，住所地济市。
法定代表人张磊，主任。
委托代理人王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人李锟，济南高新技术产业开发区临港街道办事处工作人员。
原审第三人国网山东省电力公司济南市历城区供电公司，住所地济南市。
法定代表人庄力行，经理。
委托代理人刘在贵，该公司工作人员。
原审第三人济南水务集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏洪军，董事长。
委托代理人韩峰，该公司审计部主管。
上诉人张思水不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张思水上诉称，被上诉人发出的停水停电通知属于对上诉人产生直接影响的行政行为，属于行政诉讼受案范围。停水停电通知放到整个拆迁过程中，确实只是其中一个环节，但是对于第三人而言，这是一个应当遵照执行的行政行为，被上诉人进行通知的后果就是第三人停止了对上诉人供水供电，因此该通知并非过程性程序。一审法院理解法律错误。只要行政行为对行政相对人的权利义务产生影响、且不属于不可诉的行政行为，均属于法院受理范围。无论被上诉人的通知是否具有强制性，只要上诉人受到了该通知的实际影响，均属于法院受理行政案件的范围。一审法院认定被上诉人的通知未对原告的权利造成实际影响无视基本事实，枉法裁判。请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人发出的通知系作为政府管理者履行职责的告知行为，通知本身并未为上诉人设定新的权利义务，并非具体行政行为，不具有可诉性，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，本院予以维持。对于上诉人权利的救济途径，一审法院已进行详细释明。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年九月十八日
书记员 张天虹
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1588号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴永平，该单位职工。
被告：张义德，男，1965年10月20日生，汉族，农民，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张义德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴永平及被告张义德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：要求被告张义德给付贷款本金35000元、利息10541.1元。事实和理由：2007年1月24日至2007年3月13日被告张义德在原告农商行处贷款共计35000元，双方签订了借款合同。被告只偿还了4000元利息，借款到期后，张义德拒不偿还欠款本金及其余利息，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告张义德辩称，农商行起诉的欠款是事实，但是我现在没有还款能力。
原告为证实其主张，提供了贷款凭证，用以证明被告张义德贷款的事实及金额、利率、还款期限。原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年1月24日至2007年3月13日被告张义德在原告农商行处贷款共计35000元，双方签订了借款合同。被告只偿还了4000元利息，借款到期后，张义德拒不偿还欠款本金及其余利息，故原告农商行起诉要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”张义德的贷款早已到期，被告张义德应按照双方约定及时还款付息。
综上所述，原告农商行与被告张义德之间债权债务关系明确，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
张义德于本判决生效后五日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币35000元及利息（利息已经偿还4000元，剩余利息按双方约定方式计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告张义德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 齐志强
二〇一七年十一月十五日
书记员 张雨松
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第133号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人周某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月13日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪并于2015年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判并于2015年9月2日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月28日15时10分许，被告人周某驾驶湘B9C7**号普通二轮摩托车沿株洲市天元区长江南路由北往南行驶至得一宾馆路段时，与人行横道内由东往西横过道路的被害人周某某相撞，造成被害人周某某受轻伤、车辆受损的交通事故。民警在事故现场勘查时发现被告人周某有酒驾嫌疑，随即对其进行血液采样并送检。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人周某血液标本中酒精含量为206.40mg／100ml，系醉酒驾驶。
案发后，被告人周某到案后能够如实供述其所犯罪行，事故发生后，被告人周某与被害人周某某达成协议，赔偿了医疗费用和其他费用97826元，已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的供述及讯问的同步录音录像资料，株洲市湘江司法鉴定中心出具的株湘司鉴（2014）毒鉴字第464号司法毒物鉴定意见书、株洲市湘江司法鉴定中心（2015）临鉴字第711号，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的第4302112201403116号道路交通事故认定书，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证及驾驶证、行驶证复印件，视听资料，株洲市中医伤科医院出具的被害人周某某的病情介绍，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的当事人血样（尿样）提取登记表，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过、接处警登记表及天交人调协字第（2015）人民调解协议书，被告人与被害人达成的赔偿协议书及道路交通事故经济赔偿凭证，被告人周某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人周某积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人的谅解，可酌情对被告人周某从轻处罚。被告人周某在此次交通事故中负全部责任，其血液酒精含量为206.40mg／100ml，依法从重处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人周某犯罪情况较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人周某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘慧
二〇一五年九月二日
书记员 龙丽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2635号
原告：王永春，1964年6月5日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
委托代理人：王永梅，女，1971年4月16日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：沈阳市旭升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：袁东生，系该公司经理。
原告王永春诉被告沈阳市旭升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与代理审判员姜鼐（主审）、人民陪审员赵宏波组成合议庭审理。现已审理终结。
经本院审查，原、被告签订的商品房买卖合同中约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提请沈阳仲裁委员会仲裁。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告有仲裁协议，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故驳回原告王永春的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王永春的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一六年七月八日
书 记 员 高 娜
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初2635号原告：王永春，1964年6月5日出生，汉族，现住沈阳市和平区。委托代理人：王永梅，女，1971年4月16日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被告：沈阳市旭升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：袁东生，系该公司经理。原告王永春诉被告沈阳市旭升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与代理审判员姜鼐（主审）、人民陪审员赵宏波组成合议庭审理。现已审理终结。经本院审查，原、被告签订的商品房买卖合同中约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提请沈阳仲裁委员会仲裁。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告有仲裁协议，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故驳回原告王永春的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王永春的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄晓虹代理审判员  姜 鼐人民陪审员  赵宏波二〇一六年七月八日书 记 员  高 娜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终116号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地，漯河市郾城区。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵新红，女，1977年11月7日出生，汉族。
委托代理人崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）因与被上诉人赵新红储蓄存款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人郾城信用联社的委托代理人胡亚萍、被上诉人赵新红的委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案原告赵新红的存款数额为12600元，该数额已经上述刑事判决认定。上述事实，有原告提供的“河南省农村信用社存款凭条”、“王红霞吸收存款明细”、“刑事案件庭审笔录”、“（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决书”、“法律文书生效证明”等证据予以证实。
原审法院认为：王红霞在担任郾城信用联社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告郾城信用联社承担。王红霞吸取存款后未入被告郾城信用联社的账户，属被告郾城信用联社内部管理不善。故被告郾城信用联社辩称原告与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告赵新红与被告郾城信用联社之间的储蓄存款合同关系成立，故原告赵新红请求被告郾城信用联社支付存款12600元，于法有据，法院予以支持。原告赵新红办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，故其请求被告支持利息的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内支付原告赵新红存款12600元。二、驳回原告赵新红的其他诉讼请求。本案诉讼费120元，减半收取60元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
上诉人郾城信用联社上诉称，王红霞为被上诉人出具的借据、凭条不但不是信用社正规的存款单据，而且该借据、凭条上没有加盖上诉人的公章，该行为完全是王红霞的个人行为，而非职务行为。原审判决依据《民法通则》第43条、《合同法》第60条、第107条的规定判决属适用法律错误。请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉请，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人郑民生答辩称，王红霞十多年来一直以信用社信贷员、经理的身份代替信用社给答辩人等众多老百姓办理存取款业务。答辩人等把钱给王红霞，到期后，王红霞连本带息再替代信用社把钱支付给答辩人等。王红霞利用信用社职工的身份吸收答辩人等众多客户资金，上诉人多年来对王红霞这样的行为不仅默许，而且年年把王红霞评为先进工作者。由于上诉人疏于管理，内部管理不善，才致使王红霞吸收答辩人资金后未入信用社帐户。郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决已认定王红霞是职务行为，该判决早已生效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决郾城信用联社承担相关民事责任是否妥当。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”已经生效的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，王红霞身为金融机构工作人员，利用职务上的便利挪用单位及客户资金归个人使用，构成挪用资金罪。王红霞为职务犯罪，其行为系职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”故王红霞行为后果依法应由郾城信用联社承担，郾城信用联社应当承担还款责任。综上，上诉人郾城信用联社的上诉理不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元由上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 李佳哲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10766号
原告刘×，女，1975年10月3日出生。
被告李×，男，1975年4月12日出生。
本院在审理原告刘×与被告李×离婚纠纷一案中，原告刘×于2013年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘 博