wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第32号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人姚某捷，男，196X年X月XX日出生于景德镇市，汉族，家住以及户籍所在地均为景德镇市。2011年3月17日因犯窝藏罪，被景德镇市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年11月26日被该局取保候审，现在家。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人姚某捷犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院经审查于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员涂金根出庭支持公诉，被告人姚某捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2014年8月2日3时许，被告人姚某捷因为与被害人章某生发生纠纷，姚某捷纠集“小斌”、“白龙”（均在逃）驾驶汽车来到本市人民广场金昌利陶瓷大市场门口，姚某捷、“小斌”各持一把菜刀将章某生砍伤。经景德镇市珠山区公安司法鉴定中心鉴定，章某生的损伤程度为轻伤二级。同年11月25日，姚某捷的妻子查某凤与章某生达成赔偿协议，赔偿章某生的医疗等费用共计人民币3万元，取得了被害人的谅解。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了下列证据以证明其指控的犯罪事实：
1、书证：（1）常住人口信息；（2）抓获经过；（3）情况说明；（4）赔偿协议书，谅解书，收条；（5）前科材料；
2、被害人章某生的报案报告及陈述；
3、被告人姚某捷的供述；
4、法医学人体损伤程度鉴定书；
5、现场照片。
公诉机关认为，被告人姚某捷不能正确处理所发生的纠纷，纠集他人故意伤害被害人，致使被害人轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人姚某捷对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，被告人姚某捷因为与被害人章某生之间发生过一些纠纷，2014年8月2日凌晨被害人章某生与被告人姚某捷电话联系，约定在景德镇市人民广场金昌利陶瓷大市场对面见面。凌晨3时许，被告人姚某捷邀集“小斌”、“白龙”（均在逃）驾驶一辆汽车来到金昌利陶瓷大市场门口附近，被告人姚某捷等三人下车后，由被告人姚某捷、“小斌”各持一把菜刀对被害人章某生进行伤害，被害人章某生的左手臂被连砍两刀。经景德镇市珠山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人章某生的左前臂创口符合锐器砍切所致，损伤程度为轻伤二级。
同年11月25日，被告人姚某捷的亲属与被害人章某生达成赔偿和解协议，由被告人姚某捷一次性赔偿被害人章某生医疗费、误工费、护理费、营养费等各项费用共计人民币30000元整，被害人章某生对被告人姚某捷的行为已表示谅解，并建议对被告人姚某捷从轻处理。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人章某生的报案报告及陈述，证实2014年8月2日凌晨其打了姚某捷的电话，因姚某捷差其7000元钱，就约在广场金昌利对面等；等到2点多钟，姚某捷和另外三个人从车上下来拿了斧头砍了其左手两下，其到第三医院住院治疗的事实。
2、现场照片，证实案发地点在景德镇市人民广场金昌利陶瓷大市场门口附近。
3、景德镇市珠山区公安司法鉴定中心（珠）公（法）鉴（活）字（2014）0306号法医学人体损伤程度鉴定书，证实章某生左前臂创口符合锐器砍切所致，损伤程度为轻伤二级
4、书证：
（1）景德镇市公安局珠山分局周路口派出所出具的抓获经过及情况说明，证实2014年8月6日，该所接到被害人章某生的报案后，经排查后该所民警在湖北省武穴市新天地农贸市场将犯罪嫌疑人姚某捷抓获；作案凶器菜刀已被姚某捷扔掉，无法找回，同案犯“小斌”和“白龙”在逃，案发现场没有监控录像的事实。
（2）赔偿协议书、谅解书、收条，证实2014年11月25日被害人章某生与被告人姚某捷的亲属已达成和解，被告人姚某捷的亲属代姚某捷一次性赔偿被害人章某生医疗费、误工费、护理费、营养费等各项费用共计人民币30000元整，被害人章某生表示谅解姚某捷，建议对姚某捷从轻处理。
（3）江西省景德镇市中级人民法院（2010）景刑一初字第39号刑事判决书，证实姚某捷在2011年3月17日因犯窝藏罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（4）景德镇市公安局珠山分局周路口派出所出具的常住人口信息，证实姚某捷出生于196X年X月XX日，犯罪时已成年。
5、被告人姚某捷的供述。被告人姚某捷对上述事实供认不讳。
上述证据，经当庭举证、质证、核实，能够相互印证，应予以确认。由此认定上述事实属实。
本院认为，被告人姚某捷不能正确处理与他人的纠纷，邀集他人持刀故意伤害被害人章某生的身体，并造成被害人章某生轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人姚某捷犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某捷具有法定和酌定从轻情节，即归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，其亲属又代其积极赔偿了被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，并经社区矫正审前社会调查评估，可实行社区矫正，故应从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚某捷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 标 丽
人民陪审员 张 志 荣
人民陪审员 刘 建 平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 恒余晶莹
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐新民初字第74号
原告：陈兴旺。
委托代理人：戴育平。
被告：黄德星。
原告陈兴旺与被告黄德星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈伟卫于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈兴旺的委托代理人戴育平到庭参加诉讼，被告黄德星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴旺诉称：2011年至2012年期间，被告黄德星雇佣陈兴旺为其超帅集团综合楼工程搭外架，因劳务报酬未能向原告及时支付，于2013年2月5日向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨未果，现诉至法院要求，1、判令被告立即向原告支付劳务报酬30121.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄德星未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告黄德星雇佣陈兴旺为其超帅集团综合楼工程搭外架，因劳务报酬未能向原告及时支付，于2013年2月5日向原告出具条子一份，条子载明“兴旺，超帅综合楼外架应付工资欠30121.5”等内容。出具条子后，被告未支付工资款，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告的陈述、条子等证据所证实.
本院认为：原告陈兴旺为被告黄德星付出劳务，有获得相应报酬的权利，双方当事人之间债权债务关系清楚。被告在出具条子承诺支付工资后，未能及时向原告支付，已构成违约。原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。被告黄德星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄德星在本判决生效之日起十日内支付原告陈兴旺劳务报酬30121.5元。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈伟卫
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 黄 慧
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第336号
申请执行人东营市东营区浩华小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区淄博路38号。
法定代表人李立岩，董事长。
被执行人宁兆绪，山东绿岛置业集团有限公司总经理。
被执行人山东绿岛置业集团有限公司。住所地：东营市东营区淮河路172号。
法定代表人宁兆田，董事长。
被执行人宁兆田，山东绿岛置业集团有限公司董事长。
被执行人李全明，东营市陶园农业技术开发有限公司经理。
被执行人李吉华，山东绿岛置业集团有限公司员工。
被执行人马洪波，东营农业高新技术产业示范区管委会干部。
被执行人荆玉成。
被执行人东营市陶园农业技术开发有限公司。住所地：东营市垦利县大桥路东北角。
法定代表人李全明，董事长。
本院在执行东营市东营区浩华小额贷款股份有限公司与荆玉成、李吉华、李全明、马洪波、宁兆田、宁兆绪、山东绿岛置业集团有限公司、东营市陶园农业技术开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款5935000元及执行依据确定的其他利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第596号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年七月二十六日
书记员 程 玲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第336号申请执行人东营市东营区浩华小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区淄博路38号。法定代表人李立岩，董事长。被执行人宁兆绪，山东绿岛置业集团有限公司总经理。被执行人山东绿岛置业集团有限公司。住所地：东营市东营区淮河路172号。法定代表人宁兆田，董事长。被执行人宁兆田，山东绿岛置业集团有限公司董事长。被执行人李全明，东营市陶园农业技术开发有限公司经理。被执行人李吉华，山东绿岛置业集团有限公司员工。被执行人马洪波，东营农业高新技术产业示范区管委会干部。被执行人荆玉成。被执行人东营市陶园农业技术开发有限公司。住所地：东营市垦利县大桥路东北角。法定代表人李全明，董事长。本院在执行东营市东营区浩华小额贷款股份有限公司与荆玉成、李吉华、李全明、马洪波、宁兆田、宁兆绪、山东绿岛置业集团有限公司、东营市陶园农业技术开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款5935000元及执行依据确定的其他利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初字第596号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一六年七月二十六日书记员 程 玲
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西少刑初字第105号
公诉机关西华县人民检察院
被告人冷某。
被告人董某。
法定代理人董刘丁。
辩护人宋梦兰，西华县法律授助中心律师。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2015）54号起诉书指控被告人冷某、董某犯抢劫罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年元月6日不公开开庭审理了本案，西华县人民检察院检察员杨建勇、张哲出庭支持公诉，被告人冷某、董某及其董某的法定代理人董刘丁、辩护人宋梦兰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2015年6月18日13时许，被告人冷某伙同董某驾驶一辆黑色大架雅马哈摩托车窜至西华县西华营镇东街废品收购站北50米通往孙董村的小斜路上，将路过此处的一骑电动三轮车的陶某从电动三轮车上推下车，后被告人冷某上前对陶某进行殴打，并将陶某脖子上所佩戴的一个银色带吊附坠的项链抢走。
2015年6月18日14时许，被告人冷某伙同董某驾驶一辆黑色大架雅马哈摩托车窜至西华县西华营镇张林桥村北200米北，将路过此地的邱某推入路旁沟中，后被告人董某上前对受害人进行殴打，在二人殴打撕扯中董某将受害人所带的黄金项链拽断抢走，经鉴定价值2880元。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人冷某、董某的行为已构成抢劫罪，提请依法惩处。
被告人冷某、董某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
董某辩护人辩称，董某犯罪时未满十八周岁，应从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年6月18日13时许，被告人冷某伙同董某驾驶一辆黑色大架雅马哈摩托车窜至西华县西华营镇东街废品收购站北50米通往孙董村的小斜路上，将路过此处的一骑电动三轮车的陶某从电动三轮车上推下车，后被告人冷某上前对陶某进行殴打，并将陶某脖子上所佩戴的一个银色带吊附坠的项链抢走。
2015年6月18日14时许，被告人冷某伙同董某驾驶一辆黑色大架雅马哈摩托车窜至西华县西华营镇张林桥村北200米北，将路过此地的邱某推入路旁沟中，后被告人董某上前对受害人进行殴打，在二人殴打撕扯中董某将受害人所带的黄金项链拽断抢走，经鉴定价值2880元。
另查明，被告人冷某2009年因犯强奸罪被郸城县人民法院判处有期徒刑四年，2012年9月28日刑满释放。
上述事实，被告人冷某、董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某、邱某的陈述，证人理聪明的证言，西华县公安局扣押物品清单，西华县公安局发破案报告、西华县价格认证中心西价鉴字（2015）第132号鉴定结论书、郸城县公安局东风派出所、城郊乡派出所证明，郸城县人民法院（2009）郸少刑初字第16号刑事判决书、商丘监狱释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某、董某以非法占有为目的，抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人冷某在刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，应从重处罚。根据二被告人犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冷某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2020年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人董某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2018年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李水成
审判员 王俊武
审判员 李相君
二〇一六年一月十九日
书记员 高雷辉
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1531号
申请执行人孙于霞，女，1956年11月29日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人崔菊美，女，1967年12月31日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人严懂华，男，1968年3月9日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人孙于霞与被执行人崔菊美、严懂华民间借贷纠纷一案，（2017）苏0724民初2001号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年12月21日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱倩倩
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执659号
申请人：陈家林，男，1936年5月9日生，汉族，住肥东县。
被执行人：何友前，男，1958年9月9日生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5725号民事判决书，执行陈家林与何友前民间借贷纠纷案件，被执行人何友前至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人何友前名下的银行存款6480元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马骏川
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执351号
申请执行人：孙静，女，1975年12月29日出生，汉族，住高青县。
被执行人：董村，男，1981年3月8日出生，汉族，住高青县。
被执行人：蔡甜甜，女，1984年4月3日出生，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人孙静与被执行人董村、蔡甜甜借款合同纠纷一案中，查明被执行人董村、蔡甜甜无财产可供执行。申请执行人孙静亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人孙静申请执行标的63842.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年十月十一日
书记员 孙 颖
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初541号
原告：彭丙太，男，1951年年4月11日生，住武山县。
原告：彭海良，男，1976年1月1日出生，住武山县。
被告：李仁娃，男，1957年10月15日生，住武山县。
原告彭丙太、彭海良与被告李仁娃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告彭丙太、彭海良于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭丙太、彭海良的撤诉申请系对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭丙太、彭海良撤诉。
案件受理费减半收取3070元，由原告彭丙太、彭海良负担，予以免交。
审判员 裴志军
二〇一七年七月二日
书记员 李鸿娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2132号
申请执行人刘广东。
被执行人彭云。
被执行人杨少华。
申请执行人刘广东与被执行人彭云、杨少华民间借贷纠纷一案的（2015）鄂江汉民一初字第00567号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人应向申请执行人偿还借款本金92429元及利息、支付申请执行人迟延履行期间的债务利息（金额待定）。根据申请执行人刘广东的申请，本院于2016年10月12日立案执行。
执行过程中查明，被执行人名下财产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民一初字第00567号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年十二月二十二日
书记员 游向明
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3340号
原告：南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人：章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：梅玉怀，系南京市溧水天和物业管理有限公司员工。
被告：薛云娟，女，1972年6月25日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告薛云娟物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水天和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 赵 晨
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初16号
原告田风兰，女，1962年7月27日出生，汉族。
原告刘保贵，男，1928年6月10日出生，汉族。
原告刘海龙，男，1989年2月16日出生，汉族。
原告刘龙，男，1987年2月25日出生，汉族。
被告李永刚，男，1984年8月13日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
法定代表人何军，系该中心支公司经理。
住所地榆林市榆阳区肤施路中段。
本院在审理原告田风兰、刘保贵、刘龙、刘海龙诉被告李永刚、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田风兰、刘保贵、刘龙、刘海龙于2016年2月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田风兰、刘保贵、刘龙、刘海龙自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田风兰、刘保贵、刘龙、刘海龙撤回起诉。
案件受理费8743元，减半收取4371.5元，由原告田风兰、刘保贵、刘龙、刘海龙承担。
审判员 常根伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 娜
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初16号
原告陈新民，男，1967年7月17日出生，汉族，大专文化，延长县七里村镇街道办事处第四社区居民，干部，住延长县城寺家河口。公民身份号码：61262119670717001x。
被告袁希民，男，汉族，初中文化，陕西省延长县七里村镇黄刘塬村村民，现住延长县城西河子沟。
本院在审理原告陈新民与被告袁希民追偿权纠纷一案中，原告陈新民于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新民提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈新民撤回起诉。
案件受理费3855元，减半收取1927.5元，由原告陈新民承担。
代理审判员 刘鹏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第580号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人张某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）508号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院于9月30日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日0时许，被告人张某伙同李某某（另案处理）在玉林市玉州区新民路胜利宾馆206号房内以人民币500元价格向钟森、李家乐出售一包净重9.0克毒品“K粉”可疑物，交易完毕后即被公安民警抓获。经鉴定，从被缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，指认毒品照片，提取笔录，扣押清单，毒品收缴收条，张某、李某某、钟森、李家乐讯问笔录，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所（玉）公（刑）鉴（理化）字（2014）228号检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪成立。被告人张某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2015年4月8日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 蒋友章
人民陪审员 陈俊燕
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 钟洁琼
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第00030号
原告李四杰。
委托代理人王亚龙，系河南明辨律师事务所律师。
被告李霞。
委托代理人李新生，系周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
原告李四杰诉被告李霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李四杰，被告李霞及其委托代理人李新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，2013年3月24日原、被告双方签订租赁合同。合同约定：被告李霞将自己的家庭宾馆共计21间出租给原告经营，被告提供宾馆的全套现有物件，并保证原告李四杰的正常活动。合同签订后，原告依约履行合同，并对21间房屋进行了装修，而被告却不按照合同履行，致使原告无法经营。为此，诉至法院，要求撤销原、被告于2013年3月24日签订的租赁合同，返还租金、押金55000元，赔偿损失30000元及承担本案诉讼费。
被告李霞辩称，1、我方按照合同约定内容，将房屋和各项手续在签订合同后交付给原告，不存在违约行为。2、请求法院驳回原告的各项无理诉讼请求。3、诉讼费用由原告承担。
原告李四杰向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：1、租赁合同一份，证明①、2013年3月24日原、被告签订每年50000元租赁费、押金5000的租赁合同。②、按照合同约定被告应当提供特殊行业许可证、消防器材、宾馆登记系统营业执照。③、经被告同意，原告可以对房屋进行整改。2、照片三张，证明原告租赁被告的家庭宾馆水管关闭，致使原告无法正常营业。3、录音笔录一份，证明被告收取了原告租赁费50000元、押金5000元；房屋装修已经取得被告李霞的同意。
被告李霞对原告李四杰提供的证据质证意见是：对证据1无异议。对证据2有异议，认为照片上水管是原告让关的，因为原告不愿意缴纳水费。对证据3租金与押金无异议，对装修有异议，认为房屋装修双方口头协商，我方没有同意原告装修。
被告李霞向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：1、租赁合同一份，证明原、被告双方签订了租赁协议，系双方的真实意思表示，不存在欺诈行为。2、特殊行业许可证、消防器材（附清单，灭火器四个），证明该宾馆手续齐全，属于合法经营。3、土地使用证、建筑许可证，证明被告房屋是合法建筑。
原告李四杰对被告李霞提供的证据质证意见是：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告存在欺诈行为。对证据2有异议，认为特殊行业许可证许可的是丁振林；该宾馆没有营业执照。对证据3无异议。
通过庭审调查及对证据的综合分析与认定，本院确认以下案件事实：2013年3月24日原告李四杰与被告李霞签订房屋租赁合同一份。合同约定：第一条，甲方（李霞）自愿把自己的“家庭宾馆”租赁该乙方（李四杰）21间，租赁期限2年，乙方先付甲方一年租金50000元。第二条，甲方提供宾馆的全套的现有物件给乙方经营使用（特殊行业许可证、宾馆登记系统营业执照、消防器材），损坏照赔，押金5000元，期满押金退还。第三条，甲方保证在合同期间乙方的正常经营。第十一条，下一年租金乙方提前一个月交付甲方，否则合同无效。合同签订后，原告按照合同约定交付头一年租金50000元及押金5000元；被告按照合同约定向原告交付其经营的家庭宾馆房屋21间及特殊行业许可证。被告李霞未向原告李四杰提供宾馆营业执照。原、被告双方自合同签订之日起至2013年12月24日原告提起诉讼，未满一年。
另查明，2011年12月8日周口市公安局第六分局向丁振林（系李霞丈夫）发放经济性质为个体企业名称为“周口家庭宾馆”的周公特旅字第027号特殊行业许可证。
2014年5月28日原告李四杰向本院提出关于对返还租金50000元及赔偿30000元诉讼请求的撤回。
本院认为，所谓家庭宾馆，是指以家庭为经营主体的旅馆。《中华人民共和国消防法》第12条规定：“歌舞厅、影剧院、宾馆、饭店、商场、集贸市场等公众聚集的场所，在使用或者开业前，应当向当地公安消防机构申报，经消防安全检查合格后，方可使用开业。”经营宾馆在取得消防许可证时方可开业。本案中，被告李霞经营的“家庭宾馆”隐瞒无消防许可证、营业执照、住宿登记系统，导致原告李四杰重大误解有特殊行业许可证就可以经营家庭宾馆。因为原告重大误解，请求撤销原、被告双方之间的合同，予以支持。因原、被告之间合同被撤销，原告请求返还押金5000元的诉讼请求，予以支持。在判决前原告向本院提出关于对返还租金50000元及赔偿30000元诉讼请求，以无足够证据，向本院提出撤回；原告理由正当，予以准许，对关于该两项诉讼请求的诉讼费1800元，减半收取。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国消防法》第十二条第十八条之规定，判决如下：
一、撤销于2013年3月24日原告李四杰与被告李霞之间签订的租赁合同。
二、被告李霞返还原告李四杰押金5000元。
案件受理费共计1930元；其中1800元减半收取900元，由原告李四杰负担900元，剩余130元，被告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 鲁 珊
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第755号
原告邓寿梅，女，1951年9月22日出生，汉族，住上海市。
被告邓寿勤，女，1958年2月5日出生，汉族，户籍地上海市。
原告邓寿梅与被告邓寿勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓寿梅到庭参加诉讼。被告邓寿勤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓寿梅诉称，原告系被告大姐。2010年7月左右，被告以买房为由欲向原告借款人民币13万元（以下币种均为人民币），考虑到被告是自己的亲妹妹，原告同意出借，并从银行提取12万元加上�边现金1万元，凑齐13万元现金交付被告。当时被告未出具借条。几天后被告又欲借10万元，原告从银行取款后现金交付被告，被告仍未出具借条。2010年9月14日，在原告和其他姊妹要求下被告分别补具借条，原告因为当时有事不在场，借条是妹妹邓寿莲带给原告。借条约定借期3年，利息各1万元。期满，被告未还款。现下落不明，原告只得诉讼来院，请求判令被告1、归还借款人民币23万元；2、按照银行同期贷款利率支付前述借款自2013年9月14日至判决生效之日止的逾期利息（最高不超过2万元）；3、承担诉讼费。
被告邓寿勤未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件两张，证明被告借款之实；2、原告银行取款明细两张，证明出借款来源。原告解释13万元借条借款发生日应为2010年6月16日，是被告写错。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原、被告系姐妹关系。2013年6月16日，原告从银行三次提款共计12万元。2013年7月3日，原告银行取款10万元。2010年9月14日，被告分别向原告出具13万元和10万元两张借条。借条约定借期均为3年，利息各1万元。现原告以被告本息分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。原告要求被告归还借款23万元的诉请有原告陈述、被告出具的借条、原告银行取款记录原件佐证，事实清楚、证据确凿，对原告该诉请，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其依法支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。�此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓寿勤应于本判决生效之日起十日内归还原告邓寿梅借款人民币230000元；
二、被告邓寿勤应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告邓寿梅上述借款的逾期利息（自2013年9月14日起计算至本判决生效之日止），最高不超过人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，由被告邓寿勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周耀辉
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 许 静
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第128号
原告：刘炳利，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：邹海峰，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：乐亭县汀流河镇狼窝村村民委员会。
法定代表人：宋力滨，任村委会主任。
原告刘炳利、邹海峰与被告乐亭县汀流河镇狼窝村村民委员会（以下简称狼窝村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘炳利、邹海峰和被告法定代表人宋力滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳利、邹海峰诉称，原告与被告分别与2011年3月29日和2012年3月29日签订了鱼坑承包合同，承包期限为2012年11月29日至2022年3月29日，共计十年。在签订完合同后，原告给付被告承包费11100元整。但被告未按合同履行，没有把鱼坑的建筑物拆除，原告现无法使用，达不到养鱼的目的。现请求法院解除原被告所签订的鱼坑承包合同；退还原告已给付的承包费11100元整及利息485元，共计人民币11585元。
被告狼窝村委会辩称，我方认为与原告所签订的承包合同有效，系双方的真实意思表示，我方不同意解除合同。对于原告要求我方退还承包费11100元及利息485元，我方不同意。退一步讲，如果解除合同我方退还原告承包费人民币11100元，也不可能向原告支付利息人民币485元。对于原告要求支付利息的主张，承包合同中并未约定，依法无据。故我方不同意向原告支付利息，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月29日原被告签订鱼坑承包合同，双方约定承包期限十年，自2012年3月29日至2022年3月29日，承包费人民币11100元一次性交清。违约责任：鱼坑到期一切建筑物拆除，如不能拆除由村委会负责走法律程序。二原告承包该鱼坑后，因该鱼坑内有前承包人邹继忠所建的猪圈未能拆除，致使原告无法进行经营。故原告提起诉讼，请求依法判令解除与村委会所签订的鱼坑承包合同，并退还所交纳的承包费人民币11100元。二原告另主张要求被告给付利息人民币485元，但对此主张原告未提交有效证据予以证实。
上述事实有当事人陈述及相关书证可证实。
本院认为，原告刘炳利、邹海峰与被告狼窝村委会所签订的鱼坑承包合同虽系双方真实意思表示，但因上任承包者所建的猪圈至今未能拆除，致使二原告无法进行经营，亦无法实现合同目的，被告狼窝村委会未能尽到保证承包合同顺利履行的义务，依法该合同应予解除，被告村委会并退还原告所交纳的承包费。原告要求被告另支付利息的主张因双方并无约定，且原告未能提交有效证据，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告刘炳利、邹海峰与被告狼窝村委会所签订的鱼坑承包合同。
二、被告狼窝村委会退还原告刘炳利、邹海峰所交纳的承包费人民币11100元，此款限被告自本判决生效之日起五日内给付二原告。
三、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
案件受理费90元，原被告各负担45元，被告应负担的部分原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 韩 勇
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年六月九日
书 记 员 秦文东
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第128号
原告钟长顺。
被告山东安泓置业有限公司。
法定代表人徐建林，经理。
被告山东新创投资管理有限公司。
法定代表人徐建林，经理。
本院在审理原告钟长顺诉被告山东安泓置业有限公司、山东新创投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款500万元或查封同等价值的财产，并向本院提供乐国用2013第CL295号土地使用权及院落一处作担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款500万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一三年七月十一日
书记员 郄本江
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8012号
原告成文琳，女，1935年9月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告四川华神集团股份有限公司。住所地：成都市。
法定代表人张碧华，董事长。
委托代理人李杰，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省大竹县。
第三人四川省丝绸进出口集团有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人王青元，总经理。
委托代理人马亚雄，男，汉族，1959年5月14出生，住成都市青羊区。
原告成文琳与被告四川华神集团股份有限公司及第三人四川省丝绸进出口集团有限公司劳动争议纠纷一案，经本院审查原告成文琳于2016年3月8日死亡，本院认为，原告成文琳在向本院起诉前已经死亡，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回成文琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年八月十七日
书记员 任莉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初520号
原告：夏金梅，浙江开化人。
被告：开化县中村水电站。注册号／统一社会信用代码：330824000013428。
法定代表人：彭春留，站长。
被告：彭春留，浙江开化人。
被告：方纯，浙江开化人。
原告夏金梅为与被告开化县中村水电站、彭春留、方纯民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告开化县中村水电站、彭春留立即归还原告借款8万元，并支付自2014年12月5日以后至借款清偿之日止的延期利息，按月利率2％计算；2.被告方纯对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告夏金梅到庭参加诉讼。被告开化县中村水电站、彭春留、方纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月5日，被告彭春留因电站改造缺少资金，向原告夏金梅借款，当日，原告将他人归还其的现金60000元交给被告彭春留，此后又分二次交付被告彭春留现金20000元，合计人民币80000元，此后，被告彭春留出具借条一张，借条载明：今本人彭春留向夏金梅借款人民币捌万元整，借款用途为电站改造，借款利率按月息2.5％计付，按季结息，借款期限自2014年3月5日至2015年3月4日止，逾期未还，借款人应承担为实现债权所支付的一切费用，担保人方纯自愿为借款人彭春留上述借款本金及其应支付的利息、债权人为实现债权的费用提供连带责任的保证。担保期限为两年等。被告开化县中村水电站、彭春留作为借款人、被告方纯作为担保人分别在借条上签字盖章。借款发生后，被告开化县中村水电站、彭春留并未按约定归还原告本金，利息支付至2014年12月5日，担保人也未履行担保责任。经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开化县中村水电站、彭春留于本判决生效之日起十日内归还原告夏金梅借款计人民币80000元，并支付利息（自2014年12月6日起按本金80000元按月利率2％计付利息至款清之日止）。
二、被告方纯对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2380元，减半收取1190元，由被告开化县中村水电站、彭春留、方纯共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一六年三月十一日
书记员 吾崇正
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初118号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人姜某某，男。1998年因扒窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2000年11月21日因扒窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2004年3月24日因扒窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2008年1月3日因盗窃被鞍山市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；曾因犯盗窃罪，于2011年1月6日被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元；曾因犯盗窃罪，于2014年12月10日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2015年2月9日刑满释放。因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人姜某某涉嫌盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年12月24日20时10分许，被告人姜某某在大连市某区某广场某路公交车车站（开往某广场方向），盗窃正欲上车的被害人郝某某放置在左侧上衣兜内的华为手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币700元。被盗财物现已返还被害人。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表等；被害人陈述；证人证言；被告人姜某某的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录；视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院依法惩处。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年12月24日20时10分许，被告人姜某某在大连市某区某广场某路公交车车站（开往某广场方向），盗窃正欲上车的被害人郝某某放置在左侧上衣兜内的华为手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币700元。被盗财物现已返还被害人。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、劳动教养决定书、刑满释放证明书、照片、扣押清单、发还清单，被害人郝某某的陈述，证人刘某某的证言，被告人姜某某的供述与辩解，鉴定意见，搜查证、搜查笔录，讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的合法财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，予以从重处罚。被告人具有盗窃前科，现不思悔改，再犯本罪，酌情从重处罚。被告人到案后自愿认罪，酌情从轻处罚。案涉赃物已被追缴并返还被害人，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2016年6月24日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘雪
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1426号
申请执行人李相军，男，1971年3月10日出生，汉族，住长垣县佘家乡东邵二占村。身份证号：410728197103105036
被执行人周志民，男，1980年3月14日出生，汉族，住长垣县武邱乡茅庄村。身份证号：410728198003144016
本院在执行李相军申请周志民民间借贷纠纷一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初955号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初955号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一七年四月十二日
书记员 严国强
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016�豫07**执1426号申请执行人李相军，男，1971年3月10日出生，汉族，住长垣县佘家乡东邵二占村。身份证号：410728197103105036被执行人周志民，男，1980年3月14日出生，汉族，住长垣县武邱乡茅庄村。身份证号：410728198003144016本院在执行李相军申请周志民民间借贷纠纷一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初955号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初955号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 蔡 士 霞审判员 连 书 胜审判员 �学省二〇一七年四月十二日书记员 严 国 强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2620号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司。住所地：浙江乐清市晨曦路晨曦大厦*楼。机构代码：91330300554003107G。
法定代表人：郑建强。
委托诉讼代理人：李梦，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：张素丹，女，该单位员工。
被告：包占通，男，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省乐清市乐清市。
被告：林阿媚，女，1966年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司与被告包占通、林阿媚金融借款合同纠纷一案，于2018年3月15日向法院起诉，诉请：一、判令被告包占通、林阿媚共同偿还原告借款本金48799.97元、合同期内利息931.77元、逾期利息（截至2018年3月15日为4545.09元，以本金48799.97元为基数按月利率14.85‰从2018年3月16日起计算至判决确定的履行之日止）、复利（截至2018年3月15日为92.76元，以期内未付利息931.77元为基数按月利率14.85‰从2018年3月16日起计算至判决确定的履行之日止）；复利（期内复利计算至起诉之日止，暂算至2017年4月21日为217.72元，逾期复利按月利率14.85‰，以期内利息2740.47元为基数自2017年4月22日起计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月25日，被告包占通与原告签订《个人循环借款合同》，合同编号为乐联银（2016）循借字第261016082513394号，合同约定：1、原告向被告包占通发放小贷卡，本合同借款的发放通过小贷卡完成。2、本合同项下的本金额度为人民币5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年8月25日至2019年8月24日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，单笔用款期限最长为半年。3、借款利率为月利率9.9‰，还款方式为：按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，如借款人需要还清所有借款或到期还款时，应利随本清，逾期付息视为违约。4、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，被告林阿媚向原告出具《共同债务确认书》，确认该小贷卡项下的借款系其与被告包占通的共同债务。合同签订后，原告向被告包占通发放小贷卡，被告包占通在2017年3月9日借款50000元，借款期限自2017年3月9日至2017年9月9日。还款期限届满后，被告包占通未按时偿付借款本息，截止2018年3月15日，被告包占通尚欠原告借款本金48799.97元、期内利息931.77元及相应的逾期利息、复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包占通、林阿媚应共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司借款本金48799.97元、合同期内利息931.77元、逾期利息（截至2018年3月15日为4545.09元，以本金48799.97元为基数按月利率14.85‰从2018年3月16日起计算至债务实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年3月15日为92.76元，以期内未付利息931.77元为基数按月利率14.85‰从2018年3月16日起计算至债务实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，减半收取579.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一八年四月二十四日
书记员 蔡 艳
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陕执字第459号
申请人陈会斌，男，生于1971年6月20日，汉族，住河南省伊川县。
被执行人贾景太，男，生于1962年9月15日，汉族，住三门峡市。
陈会斌与贾景太建设工程合同纠纷一案，本院（2013）陕民初字第1063号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，暂不具备清偿债务的能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）陕民初字第1063号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高铁星
审判员 武朋军
审判员 孙国丽
二〇一五年一月六日
书记员 赵万明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执759号
被告人熊宗伟，男，汉族，1986年6月19日出生，住四川省宜宾市。
被告人熊宗伟犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年12月3日作出的（2015）翠屏刑初字第139号刑事判决，判决确定：被告人熊宗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20万元。该判决发生法律效力后，被告人熊宗伟未能自动履行义务，本院依法对熊宗伟处罚金人民币20万元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人熊宗伟可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第139号刑事判决书中“并处罚金20万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执759号被告人熊宗伟，男，汉族，1986年6月19日出生，住四川省宜宾市。被告人熊宗伟犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年12月3日作出的（2015）翠屏刑初字第139号刑事判决，判决确定：被告人熊宗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20万元。该判决发生法律效力后，被告人熊宗伟未能自动履行义务，本院依法对熊宗伟处罚金人民币20万元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人熊宗伟可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第139号刑事判决书中“并处罚金20万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 刘 彤二〇一六年六月二十七日书记员 刘 洁
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初148号
原告：杜振杰，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：安阳建工（集团）房地产开发有限责任公司，住所地安阳新区管委会办公大楼423号。
法定代表人：谢海如，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。
原告杜振杰与被告安阳建工（集团）房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杜振杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜振杰撤回起诉处理。
审判员 田小娟
二〇一八年二月一日
书记员 马瑞君
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更382号
罪犯秦自培，男，1980年10月24日出生，河南省平顶山市人，高中文化程度。现在湖北省襄南监狱入监禁闭监区服刑。
本院于2006年12月15日作出(2006)襄中刑初字第89号刑事判决，认定被告人秦自培犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。同案其他被告人不服提出上诉，湖北省高级人民法院于2007年10月15日作出(2007)鄂刑三终字第0033号刑事判决，维持对被告人秦自培的判决。二审判决后交付执行。2010年5月、2012年1月、2014年10月经本院裁定三次共减刑二年九个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯秦自培在服刑期间，接受教育改造，已获得二次表扬，三次记功，并缴纳罚金6000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯秦自培在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯秦自培减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
西安市莲湖区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初字3523号
原告闵刚，男，汉族。
被告许卫超，男，汉族。
本院在审理原告闵刚诉许卫超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵刚撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闵刚撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
代理审判员 孙龙君
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 晓
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初字3523号
原告闵刚，男。
被告许卫超，男。
本院在审理原告闵刚诉西安许卫超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵刚撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闵刚撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
代理审判员 孙龙君
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 晓
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初3693号
原告：吴志海，男，1981年8月16日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。
被告：东阳市白云翱翔印花厂，住所地东阳市东义路210号。
经营者：蒋文建。
本院在审理原告吴志海诉被告东阳市白云翱翔印花厂买卖合同纠纷一案中，原告吴志海2017年7月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告吴志海依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴志海撤回起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告吴志海负担。
审判员 程 睿
二〇一七年七月三十一日
书记员 郎思雨
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3734号
申请执行人中国银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇新华东路68号，组织机构代码83809912-0。
负责人黄世忠，该行行长。
委托代理人吴进锋，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人黄培哲，江苏金太律师事务所实习律师。
被执行人刘加明，男，1973年1月28日出生，汉族，住所地安徽省肥西县。
被执行人夏玉凤，女，1973年7月17日出生，汉族，住所地安徽省肥西县。
中国银行股份有限公司太仓分行与刘加明、夏玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）太商初字第00892号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书,刘加明、夏玉凤结欠中国银行股份有限公司太仓分行贷款本金134806.22元（暂计算至2014年7月11日，已到期本金3430.87元）及至还清日期间的相应利息和罚息（该利息和罚息按原编号为2009年7251-01字第637号借款合同约定计算）。刘加明、夏玉凤于2014年8月1日前归还中国银行股份有限公司太仓分行本息3954.68元（已履行），2014年8月1日之后应还本息按照原编号为2009年7251-01字第637号借款合同约定于每月10日之前归还，至付清之日止。因刘加明、夏玉凤未按调解书规定期限履行义务，根据中国银行股份有限公司太仓分行的申请,本院于2016年10月27日立案执行，执行标的88759.41元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。经查，被执行人刘加明、夏玉凤名下位于太仓市沙溪镇的房屋被本院查封，该房屋为被执行人刘加明、夏玉凤在本市唯一住房。被执行人刘加明名下苏Ｅ×××××的别克赛欧汽车，暂未查控到。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人临时安置住房或其他可供执行的财产线索。申请执行人表示，无法提供被执行人临时安置住房，亦无被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人目前已按原贷款合同的约定履行义务，申请执行人暂不要求处置上述房屋，申请终结本案本次执行程序。因申请执行人无法提供被执行人临时安置住房，且不书面申请拍卖查封的房屋，故本院无法处置上述房地产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。执行中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第00892号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱磊
审判员 ＸＸ
审判员 徐澄
二〇一七年三月十三日
书记员 周波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执3734号申请执行人中国银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇新华东路68号，组织机构代码83809912-0。负责人黄世忠，该行行长。委托代理人吴进锋，江苏金太律师事务所律师。委托代理人黄培哲，江苏金太律师事务所实习律师。被执行人刘加明，男，1973年1月28日出生，汉族，住所地安徽省肥西县。被执行人夏玉凤，女，1973年7月17日出生，汉族，住所地安徽省肥西县。中国银行股份有限公司太仓分行与刘加明、夏玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）太商初字第00892号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书,刘加明、夏玉凤结欠中国银行股份有限公司太仓分行贷款本金134806.22元（暂计算至2014年7月11日，已到期本金3430.87元）及至还清日期间的相应利息和罚息（该利息和罚息按原编号为2009年7251-01字第637号借款合同约定计算）。刘加明、夏玉凤于2014年8月1日前归还中国银行股份有限公司太仓分行本息3954.68元（已履行），2014年8月1日之后应还本息按照原编号为2009年7251-01字第637号借款合同约定于每月10日之前归还，至付清之日止。因刘加明、夏玉凤未按调解书规定期限履行义务，根据中国银行股份有限公司太仓分行的申请,本院于2016年10月27日立案执行，执行标的88759.41元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。经查，被执行人刘加明、夏玉凤名下位于太仓市沙溪镇的房屋被本院查封，该房屋为被执行人刘加明、夏玉凤在本市唯一住房。被执行人刘加明名下苏Ｅ×××××的别克赛欧汽车，暂未查控到。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人临时安置住房或其他可供执行的财产线索。申请执行人表示，无法提供被执行人临时安置住房，亦无被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人目前已按原贷款合同的约定履行义务，申请执行人暂不要求处置上述房屋，申请终结本案本次执行程序。因申请执行人无法提供被执行人临时安置住房，且不书面申请拍卖查封的房屋，故本院无法处置上述房地产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。执行中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）太商初字第00892号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱磊审判员  ＸＸ审判员  徐澄二〇一七年三月十三日书记员  周波
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民五初字第1434号
原告马嘉华，住广州市番禺区。
被告广州市番禺区盈格酒吧，地址：广州市番禺区。
投资人梁吉鹏。
被告梁吉鹏，住广西灵山县。
被告黎志沛，住广州市番禺区。
原告马嘉华诉被告广州市番禺区盈格酒吧、梁吉鹏、黎志沛劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年10月29日入职被告广州市番禺区盈格酒吧，任职市场策划总监，月薪5000元。该酒吧从2015年2月开始拖欠原告工资。2015年7月7日，黎志沛将酒吧转让给梁吉鹏经营。现在酒吧已经倒闭，黎志沛、梁吉鹏作为酒吧的经营者，应当向原告支付劳动期间的工资、未签订劳动合同期间的双倍工资差额、解除劳动合同的赔偿金等。请求判令：1、被告广州市番禺区盈格酒吧、梁吉鹏、黎志沛向原告支付2015年2月至5月份的工资，共计20000元；2、被告广州市番禺区盈格酒吧、梁吉鹏、黎志沛向原告支付2014年12月至2015年5月期间未签订劳动合同的二倍工资30000元；3、被告广州市番禺区盈格酒吧、梁吉鹏、黎志沛向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年7月20日，原告马嘉华向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告广州市番禺区盈格酒吧向其支付2015年2月份工资5000元、3月份工资5000元、4月份工资5000元、5月份工资5000元，合计20000元。在该案仲裁过程中，仲裁委员会向马嘉华送达了开庭通知，明确告知马嘉华开庭时间为2015年10月20日上午9时，但马嘉华无正当理由未到庭参加庭审。2015年10月20日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲案字（2015）第4557-4558号《仲裁决定书》，以马嘉华无正当理由没有到庭为由，决定对该案作撤诉处理，并终结对该案的审理。后马嘉华再次向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字（2015）第338号《不予受理通知书》，以“申请人因‘收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭’被按撤回仲裁申请处理，重新申请仲裁”为由，决定不予受理。马嘉华不服上述不予受理决定，于2015年12月17日向本院起诉，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告马嘉华称穗番劳人仲案字（2015）第4557-4558号案中其没有到庭参加庭审的原因是忘记了开庭时间。
本院认为，原告马嘉华因工资问题与被告广州市番禺区盈格酒吧发生争议而申请劳动仲裁，但原告马嘉华在仲裁过程中无正当理由没有到庭，广州市番禺区劳动争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字（2015）第4557-4558号《仲裁决定书》对该案作撤回仲裁申请处理且已经生效。原告再次申请仲裁也被仲裁委员会以按撤回仲裁申请处理为由不予受理，现诉至本院。经查，原告确属无正当理由拒不到庭，本案诉争的工资问题实质上也未经劳动争议仲裁委员会的仲裁。此外，马嘉华本案中提出的未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动合同的赔偿金等诉讼请求，亦未经劳动仲裁审理。故原告的起诉不符合劳动争议仲裁前置程序的要求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告马嘉华的起诉。
案件受理费10元，由本院退还予原告马嘉华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 毅 影
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初343号
原告程某某。
委托代理人江少华，江西江少华律师事务所律师。
被告姚某某。
委托代理人柴智强，江西三人行律师事务所律师。
我院于2016年6月6日受理了原告程某某诉被告姚某某物权保护纠纷一案，原被告向本院提交了相关证据。经查，我院民事审判庭于2012年已经就原告（反诉被告）程某某诉被告（反诉原告）返还财产纠纷进行了实体审理，原告程某某要求判令被告姚某某返还原告26件作品或支付该作品底价款212700元及利息。被告（反诉原告）姚某某要求判令反诉被告程某某返还反诉原告姚某某为其垫付的往返机票7311.95元，运费23306元，（不含往返运费）木架费850元，餐费434元，住宿费6032.6元，合计37934.55元，并赔偿反诉原告机票8528元、陶瓷仓储费46851.26元，合计55376.26元。我院于2012年3月7日作出（2011）昌民一初字第196号民事判决：1、被告（反诉原告）姚某某在本判决书生效之日起二十日内一次性返还原告（反诉被告）程某某已支付的瓷都名人名作堂送马来西亚展销作品清单一、二，25件作品（危民旺作品除外）；2、原告（反诉被告）程某某在本判决书生效之日起二十日内一次性返还被告（反诉原告）姚某某已垫付的机票及住宿费用13345元。姚某某不服景德镇市昌江区人民法院（2011）昌民一初字第196号民事判决，向景德镇市中级人民法院院提起上诉，二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，二审法院认为姚某某要求程某某承担其本人的往返机票费、运费、木架费、餐费、住宿费37934.55元，属已发生费用，数额也公平合理，应予支持。姚某某要求程某某赔偿其开支的机票、仓储费55376.26元，没有法律依据，对其上诉请求应予驳回。二审法院于2012年12月15日作出（2012）景民一终字第58号民事判决：1、维持景德镇市昌江区人民法院（2011）昌民一初字第196号民事判决第一项，撤销第二项；2、程某某在本判决书送达之日起20日内一次性返还姚某某已垫付的展销费用37934.55元。该判决书已经发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原告程某某向本院主张确认应当归还原告25件陶瓷作品的作者、规格、画画、价格的诉讼请求，本院已经在（2011）昌民一初字第196号民事案件中审理，该案在一审中已经就26件“名人名作”作品清单二份，估价证书一份，艺术品价值认证证书一份等证据双方进行了举证质证，“名人名作”作品清单已经包含上述作品的作者、规格、画面，估价证书、艺术品价值认证证书中包含了作品的价格。本院对上述证据也予以了确认并作出了实体判决，二审与一审查明的事实一致并判决，该判决已经发生法律效力。现本本案原告又以同一事实同一诉讼标的再次起诉，属重复起诉，本院依法应不予受理，但该案件已立案受理，故应驳回原告程某某的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告程某某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 贞
代审 判员 聂宗宏
人民陪审员 韩初顺
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 宏
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐士波，男，1975年4月11日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐建宏，男，1975年2月16日出生，汉族，无职业。
再审申请人徐士波因与被申请人徐建宏民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）庆立商终字第45号驳回管辖权异议民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐士波申请再审称：原审认定我“自认”在林甸
县居住是错误的。我一直居住在北安市，只是偶尔到林甸县办业务，并没有连续在林甸县居住。我上诉后带着长期居住证明到中院，中院没收就下发裁定，我不服，综上，申请法院再审，撤销原判，发回有管辖权的法院审理。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人只有对不予受理及驳回起诉的裁定可以申请再审，对管辖权异议的裁定未规定可以申请再审。故再审申请人徐士波对管辖权异议裁定的申请不符合申请再审条件，应予驳回。
综上，再审申请人徐士波的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐士波的再审申请。
审判长 由 艳
审判员 周铁峰
审判员 张和平
二〇一六年五月十九日
书记员 冯 稳
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初427号
原告：庞某，男，汉族，现住大同市。
委托诉讼代理人：张某，山西雁北律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司大同红旗支行，住所地大同市永泰南路格兰云天D座11号商铺。
负责人：王某。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，系该支行负责人，现住大同市城区周家店北巷*楼*单元*号。
原告庞某与被告中国农业银行股份有限公司大同红旗支行银行服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某的委托诉讼代理人张某、被告中国农业银行大同股份有限公司红旗支行的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告农行卡上存额18700元；2、请求法院判令被告归还18700元产生的利息；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费及原告律师费。事实和理由：2017年9月2日原告人在大同并持有在中国农业银行大同红旗支行开户办理卡号为×××的农业银行储蓄卡。同日原告收到四笔此卡的交易短信，分别于23点42、43、43、44分，共从原告卡中支取18700元。原告当即报警，并携带此卡到大同市公安局城区分局刑事侦查中队二中队报案。后原告又通过农业银行调取了交易记录显示该四笔款项是在中国农业银行云南省昆明市安宁市太平支行（行号为240235)被他人分四次盗刷。从时间和空间上足以证明账户资金是由伪卡盗刷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，原、被告双方储蓄合同关系合法成立，作为发卡行开展相关业务，即应负有提供完善的技术设备以确保客户卡内数据信息不被非法盗取、利用的义务，并须承担由此可能带来的风险；根据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款的规定，被告作为商业银行，应保障客户资金安全，具有保证制发的借记卡信息不被复制以及叫交易系统可识别伪卡的技术，被告未尽到安全保障义务，履行合同义务不符合约定，应当承担赔偿由此造成的原告银行卡存款及利息的损失等违约责任。综上所述，被告在合同履行过程中存在未尽到安全保障义务的违约行为，故恳请人民法院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。
被告中国农业银行股份有限公司大同红旗支行辩称，原告提供的报警记录及刷卡记录并不能证明是盗刷和伪刷，只能证明原告交易的事实，因自己泄露银行卡密码或管理密码不当造成的损失应该由原告承担全部相应的责任，因此请求驳回原告的全部诉求，且本案诉讼费及律师费应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据中国农行交易明细、借记卡疑似被盗刷的情况说明，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据和事实，本案认定如下：1、关于伪卡交易情形下本案的受理问题。被告中国农业银行股份有限公司大同红旗支行提出本案涉嫌经济犯罪，应当驳回原告起诉。本院认为，原告因其与被告订立的储蓄存款合同提起本案民事诉讼，与刑事案件的审理应属不同的法律关系，现无证据证明本案审理的储蓄存款合同履行过程中存在犯罪行为。相关刑事案件的审理并不影响本院对本案审理，故本院对被告此项抗辩意见不予支持；2、关于被告应否承担违约责任。被告称双方约定使用密码进行交易即视为本人交易，本案中得款项系通过正确的密码取出，被告已经尽到付款义务，且不排除原告授权他人为其取款的可能，不予承担责任。本院认为，凭正确密码交易视为本人交易的合同条款并不构成对原告庞某合法权利的排除与限制，因银行卡发行后，被告对银行卡失去控制权，任何非合同相对人持卡和密码均可以完成交易，因此，凭密码交易视为本人规则的创设，建立在银行对持卡人用卡自由和便利性的充分考虑。本案中，根据原告提供的”关于客户借记卡疑似被盗刷的情况说明”，刷卡时间地点与报案时间地点的时空距离，诉争交易应当属于他人使用伪卡交易，且被告并未提供相反证据证明系原告本人的授权行为，故本院对其抗辩不予支持。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：”商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”第二十九条第一款规定：”商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。依据上述法律规定，银行对储户存款具有安全保障义务，被告为原告提供借记卡服务，就应确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。被告对原告的银行卡账户在履行合同过程中未尽到安全保障义务，在没有证据证明原告对此具有过错的情况下，被告应承担赔偿原告银行卡内资金损失的责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日23时42分，原告庞某借记卡（卡号×××）通过ATM机取款5000元，于2017年9月2日23时43分，通过ATM机取款5000元，于2017年9月2日23时44分，通过ATM机取款5000元，于2017年9月2日23时45分，通过ATM机取款3700元。经被告上级行查询，交易地点为云南省昆明市安宁市。2017年9月3日0时，大同市公安局城区分局刑警大队二中队对庞某的报案受理。
本院认为，原告庞某在被告中国农业银行股份有限公司大同红旗支行处开立账户，双方之间存在借记卡合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。银行卡是储户和银行之间储蓄合同的有效凭证，银行作为储蓄凭证的发证机构，也是经营存贷储蓄业务的金融企业，掌握或应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，故应当承担对银行卡真伪的实质审查义务。原告与被告之间的储蓄存款合同纠纷本身不涉及犯罪，同时亦没有证据证明原、被告是刑事案件的共同犯罪人，故即使案外人存在刑事犯罪或者民事过错，也应由被告先承担违约责任。原告借记卡被盗刷的事实发生说明被告制发的借记卡信息存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，即在合同履行过程中存在未尽到安全保障的违约行为，故被告应当承担由此造成的损失。关于利息，原告诉求被告归还18700
元产生的利息，被告应按银行同期存款利率给付原告利息，对此本院予以确认。
综上所述，原告向被告主张归还农行卡上存款18700元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司大同红旗支行在本判决生效后十日内支付原告庞某存款损失18700元；
二、被告中国农业银行股份有限公司大同红旗支行按银行同期存款利率给付原告庞某存款18700元，从2017年9月3日至该存款给付原告之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告中国农业银行大同市分行红旗支行负担（在本判决生效后十日内给付原告庞某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员周新
二零一八年三月二十三日
书记员曹宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初427号原告：庞某，男，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：张某，山西雁北律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司大同红旗支行，住所地大同市永泰南路格兰云天D座11号商铺。负责人：王某。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，系该支行负责人，现住大同市城区周家店北巷*楼*单元*号。原告庞某与被告中国农业银行股份有限公司大同红旗支行银行服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某的委托诉讼代理人张某、被告中国农业银行大同股份有限公司红旗支行的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告农行卡上存额18700元；2、请求法院判令被告归还18700元产生的利息；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费及原告律师费。事实和理由：2017年9月2日原告人在大同并持有在中国农业银行大同红旗支行开户办理卡号为×××的农业银行储蓄卡。同日原告收到四笔此卡的交易短信，分别于23点42、43、43、44分，共从原告卡中支取18700元。原告当即报警，并携带此卡到大同市公安局城区分局刑事侦查中队二中队报案。后原告又通过农业银行调取了交易记录显示该四笔款项是在中国农业银行云南省昆明市安宁市太平支行（行号为240235)被他人分四次盗刷。从时间和空间上足以证明账户资金是由伪卡盗刷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，原、被告双方储蓄合同关系合法成立，作为发卡行开展相关业务，即应负有提供完善的技术设备以确保客户卡内数据信息不被非法盗取、利用的义务，并须承担由此可能带来的风险；根据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款的规定，被告作为商业银行，应保障客户资金安全，具有保证制发的借记卡信息不被复制以及叫交易系统可识别伪卡的技术，被告未尽到安全保障义务，履行合同义务不符合约定，应当承担赔偿由此造成的原告银行卡存款及利息的损失等违约责任。综上所述，被告在合同履行过程中存在未尽到安全保障义务的违约行为，故恳请人民法院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告中国农业银行股份有限公司大同红旗支行辩称，原告提供的报警记录及刷卡记录并不能证明是盗刷和伪刷，只能证明原告交易的事实，因自己泄露银行卡密码或管理密码不当造成的损失应该由原告承担全部相应的责任，因此请求驳回原告的全部诉求，且本案诉讼费及律师费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据中国农行交易明细、借记卡疑似被盗刷的情况说明，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：1、关于伪卡交易情形下本案的受理问题。被告中国农业银行股份有限公司大同红旗支行提出本案涉嫌经济犯罪，应当驳回原告起诉。本院认为，原告因其与被告订立的储蓄存款合同提起本案民事诉讼，与刑事案件的审理应属不同的法律关系，现无证据证明本案审理的储蓄存款合同履行过程中存在犯罪行为。相关刑事案件的审理并不影响本院对本案审理，故本院对被告此项抗辩意见不予支持；2、关于被告应否承担违约责任。被告称双方约定使用密码进行交易即视为本人交易，本案中得款项系通过正确的密码取出，被告已经尽到付款义务，且不排除原告授权他人为其取款的可能，不予承担责任。本院认为，凭正确密码交易视为本人交易的合同条款并不构成对原告庞某合法权利的排除与限制，因银行卡发行后，被告对银行卡失去控制权，任何非合同相对人持卡和密码均可以完成交易，因此，凭密码交易视为本人规则的创设，建立在银行对持卡人用卡自由和便利性的充分考虑。本案中，根据原告提供的”关于客户借记卡疑似被盗刷的情况说明”，刷卡时间地点与报案时间地点的时空距离，诉争交易应当属于他人使用伪卡交易，且被告并未提供相反证据证明系原告本人的授权行为，故本院对其抗辩不予支持。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：”商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”第二十九条第一款规定：”商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。依据上述法律规定，银行对储户存款具有安全保障义务，被告为原告提供借记卡服务，就应确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。被告对原告的银行卡账户在履行合同过程中未尽到安全保障义务，在没有证据证明原告对此具有过错的情况下，被告应承担赔偿原告银行卡内资金损失的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日23时42分，原告庞某借记卡（卡号×××）通过ATM机取款5000元，于2017年9月2日23时43分，通过ATM机取款5000元，于2017年9月2日23时44分，通过ATM机取款5000元，于2017年9月2日23时45分，通过ATM机取款3700元。经被告上级行查询，交易地点为云南省昆明市安宁市。2017年9月3日0时，大同市公安局城区分局刑警大队二中队对庞某的报案受理。本院认为，原告庞某在被告中国农业银行股份有限公司大同红旗支行处开立账户，双方之间存在借记卡合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。银行卡是储户和银行之间储蓄合同的有效凭证，银行作为储蓄凭证的发证机构，也是经营存贷储蓄业务的金融企业，掌握或应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，故应当承担对银行卡真伪的实质审查义务。原告与被告之间的储蓄存款合同纠纷本身不涉及犯罪，同时亦没有证据证明原、被告是刑事案件的共同犯罪人，故即使案外人存在刑事犯罪或者民事过错，也应由被告先承担违约责任。原告借记卡被盗刷的事实发生说明被告制发的借记卡信息存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，即在合同履行过程中存在未尽到安全保障的违约行为，故被告应当承担由此造成的损失。关于利息，原告诉求被告归还18700元产生的利息，被告应按银行同期存款利率给付原告利息，对此本院予以确认。综上所述，原告向被告主张归还农行卡上存款18700元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司大同红旗支行在本判决生效后十日内支付原告庞某存款损失18700元；二、被告中国农业银行股份有限公司大同红旗支行按银行同期存款利率给付原告庞某存款18700元，从2017年9月3日至该存款给付原告之日所产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告中国农业银行大同市分行红旗支行负担（在本判决生效后十日内给付原告庞某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员周新二零一八年三月二十三日书记员曹宇
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第199号
原告苏某某，男，汉族，农民，住宁县春荣乡。
被告王某某，女，汉族，农民，宁县人，现住所不详。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：我与被告2007年4月4日经宁县春荣乡人民政府登记结婚。2008年2月7日生育一女孩苏某甲。婚初我们夫妻关系尚好，后因被告外出致我们夫妻感情破裂。我起诉要求与被告离婚、抚养孩子。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原、被告系自主婚姻。2007年4月4日双方经宁县春荣乡人民政府登记结婚。2008年2月7日生育一女孩苏某甲，现随原告生活。2009年6月份被告离家出走，至今无音讯。原告遂提起诉讼要求与被告离婚、抚养孩子。
本院认为：原、被告双方虽系自主婚姻，婚姻基础较好，但婚后双方却未能建立起真正夫妻感情，特别是被告出走数年无音讯，致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予以准许。鉴于孩子现随原告生活且被告无音讯，故孩子宜由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十六、三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予苏某某与王某某离婚。
二、孩子苏某甲由苏某某抚养；王某某有探望孩子的权利，苏某某有协助的义务。
案件受理费100元，由苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
审 判 员 王永勇
人民陪审员 张治堂
二〇一三年七月十六日
书 记 员 罗九龙
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第199号原告宁德市沪宁融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路143号闽东大广场A栋七层。法定代表人苏锦平,董事长。委托代理人汤依凡，女，1991年2月17日出生，汉族，住福建省福安市阳头街道栖云东路86号707室，公民身份证号码3522021991********，系该公司职员。委托代理人缪绍零，上海缪绍零律师事务所律师。被告上海天鼎实业有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区罗江天宝大厦。法定代表人巫立进，董事长。委托代理人陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。被告巫立进（略）原告宁德市沪宁融资担保股份有限公司（以下简称沪宁公司）与被告上海天鼎实业有限公司（以下简称天鼎公司）、巫立进追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沪宁公司的委托代理人汤依凡、被告天鼎公司的委托代理人陈立杰到庭参加诉讼。被告巫立进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪宁公司诉称，2012年11月9日，沪宁公司与天鼎公司签署《银行承兑担保合同》，由沪宁公司作为天鼎公司与中国农业银行宁德分行(以下简称宁德农行）签订的《商业汇票银行承兑合同》提供担保，同时，上海晟鑫经贸发展有限公司、上海胜和金属材料有限公司、上海奔超实业有限公司、陈金晖、郑群、汤培清、巫立进与沪宁公司签订《反担保合同》，共同为沪宁公司的上述担保提供反担保。后沪宁公司与宁德农行签订《保证合同》，为天鼎公司向宁德农行提供担保，担保金额为600万元，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁费）、律师费等债权人实现债权的一切费用。天鼎公司未能按期清偿宁德农行为其签发的商业承兑汇票，致使沪宁公司于2012年11月12日向宁德农行履行担保责任，代为还款5900275.92元。据此，请求判令1、被告天鼎公司向原告沪宁公司支付代偿款人民币5900275.92元、担保费54000元和律师费50000元；2、被告巫立进对被告天鼎公司的上述债务承担连带清偿责任。在庭审过程中，沪宁公司撤销对晟鑫公司、胜和公司、奔超公司、陈金晖、郑群、汤培清的起诉。被告天鼎公司辩称：一、律师费没有实际支付，不应当支持；二、本案担保为独立担保，为无效担保，故担保人巫立进应当免责。据此，请求驳回原告沪宁公司的诉讼请求。被告巫立进未作答辩。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：1、2012年11月9日，天鼎公司与沪宁公司签订沪宁承保字2012第0068号《银行承兑担保合同》，约定担保费54000元，并由沪宁公司作为担保人为天鼎公司与宁德农行签订《商业汇票银行承兑合同》提供担保；2、2012年11月9日，上海晟鑫经贸发展有限公司、上海胜和金属材料有限公司、上海奔超实业有限公司、郑群、汤培清、陈金晖、巫立进与沪宁公司签订沪宁反保字2012第0068号《反担保合同》，为沪宁公司的担保提供反担保；3、2012年11月12日，沪宁公司向宁德农行履行担保责任，代天鼎公司还款5900275.92元。本院认为，本案系追偿权纠纷，案涉的《银行承兑担保合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同当事人均应按合同约定全面履行义务。现天鼎公司未按合同约定归还到期借款，沪宁公司作为该笔借款的担保人为天鼎公司向宁德农行履行了担保责任即代偿债务本金人民币5900275.92元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，沪宁公司有权就上述代偿款向天鼎公司进行追偿，并有权要求其承担实现债权的费用。沪宁承保字2012第0068号《银行承兑担保合同》第三条约定担保费人民币54000元。因此，沪宁公司据此主张天鼎公司支付担保费人民币54000元符合合同约定，亦未违反法律规定，应予支持。律师费50000元，因沪宁公司无有效证据证明其已实际支付该款，本院不予支持。天鼎公司主张本案担保为独立担保，应为无效担保。本院认为，案涉《反担保合同》第十条约定：“本合同……不因主合同无效而减免反担保责任”，与《中华人民共和国担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同”冲突，据此，案涉《反担保合同》第十条无效。但该合同除第十条之外的条款均系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告巫立进自愿对沪宁公司作出的保证为被告天鼎公司提供连带责任反担保，其保证范围包括了债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，因此，其理应对上述款项承担连带清偿责任。巫立进经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海天鼎实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告宁德市沪宁融资担保股份有限公司代偿款人民币5900275.92元，并支付担保费54000元，共计5954275.92元；二、被告巫立进对被告上海天鼎实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告宁德市沪宁融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费53830元，由原告宁德市沪宁融资担保股份有限公司负担448元，被告上海天鼎实业有限公司、巫立进连带负担53382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 陈 勇代理审判员 周 琼人民陪审员 周林华二〇一三年十月十六日书 记 员 王晓锋附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括诉讼费用）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15663号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：金献开，男，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告金献开信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 应俊杰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4937号
原告:德清县大之江商贸有限公司，住所地：浙江省德清县。
法定代表人：王玉清,该公司总经理。
委托代理人：熊庆、施思，浙江天阁律师事务所律师。
被告:杭州太平针织时装有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陈福根。
原告德清县大之江商贸有限公司与被告杭州太平针织时装有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告货款19306元；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2016年12月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告德清县大之江商贸有限公司委托代理人施思到庭参加诉讼，被告杭州太平针织时装有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
本院经审理查明：被告杭州太平针织时装有限公司向原告德清县大之江商贸有限公司购买原煤，结欠货款19306元未及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杭州太平针织时装有限公司支付原告德清县大之江商贸有限公司货款19306元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计142元，由被告杭州太平针织时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙德胜
二〇一七年一月十七日
书 记 员 童云华
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1680号
原告朱招富，男，1956年1月1日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告廖尚思，男，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省德清县。
二原告委托代理人张有权，系河南省新密市城关法律服务所法律工作者。
被告王国占，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省新密市。
原告朱招富、廖尚思诉被告王国占合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张有权和被告王国占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月23日，原、被告签订了《挖掘机租赁协议书》一份，被告租用原告两台挖掘机，2016年1月14日被告给原告出具挖掘机作业时间确认证明一份，原告通过计算，被告至今尚欠原告租赁费96200元，原告催要无果，请求依法判决。
为支持其主张，原告向本院提交了证据一：2015年10月23日《挖掘机租赁协议书》一份，证明原、被告之间租赁挖掘机的事实；证据二：2016年1月14日被告出具证明一份，证明双方又通过算账，被告确认租用原告两台挖掘机工作时间。
被告辩称，双方于2015年10月23日签订租赁协议，被告租用原告挖掘机一台，至今欠有原告租赁费用，没有租用原告的另一台挖掘机，更没有于2016年1月14日给原告出具挖掘机作业时间确认证明，请求法院对原告提交的2016年1月14日签名进行鉴定后，依法判决。
在举证期内，被告未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，2015年10月23日，原告与被告签订了《挖掘机租赁协议书》一份。协议约定：被告租用原告加藤1023R挖掘机一台，租赁期为2015年10月23日至2016年1月23日，按月租赁，月租金26000元，车辆每月工作限240小时，每超出1小时需支付100元作业费。原告向本院提交了2016年1月14日的证明一份，内容为：挖机作业时间确认书第一台挖机2015年10月23号进场第二台20**年11月14日进场结（截）止2016年1月14号以此为凭双方签字王国战。原告称证明的内容是原告写的，“王国战”的名字是被告王国战本人签的，被告王国战对此不予认可，否认签过自己的名字。
另查明，被告已付原告租金26000元。
本院根据原告申请，委托广东明鉴文书司法鉴定所进行字迹鉴定，2016年8月26日，经该所（2016）文鉴字第233号鉴定意见书鉴定，2016年1月14日挖掘机作业时间确认证明上的“王国战”系“王国占”本人书写。
根据原告提交的证据及鉴定意见书，本院认定被告租用原告第一台挖掘机的时间为2015年10月23日至2016年1月14日，被告租用原告第二台挖掘机的时间为2015年11月14日至2016年1月14日，按照协议约定，第一台挖掘机的租金为70200元，第二台挖掘机的租金为52000元，两台挖掘机的租金共计122200元，扣除被告已付的26000元，下欠原告租金96200元。
本院认为，原、被告双方签订的协议系双方真实意思表示，真实有效，被告拖欠原告租金，侵害了原告的合法权利，对原告要求被告支付剩余租金96200元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王国占支付给原告朱招富、廖尚思挖掘机租赁费96200元，限于判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费2205元，鉴定费3600元，由被告王国占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘一诗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第121号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人冯如磊，男，汉族，1990年11月4日出生，初中文化，无职业，云南省宣威市人，住云南省曲靖市宣威市乐丰乡。2014年11月17日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年12月19日因涉嫌运输毒品罪经盘龙区人民检察院批准逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
辩护人胡昌林，云南友元律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2015）30号起诉书指控被告人冯如磊犯运输毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派代理检察员任君萍出庭支持公诉，被告人冯如磊及辩护人胡昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年11月16日10许，被告人冯如磊以体内藏毒的方式乘坐车牌号为云SLxx**的客车，由云南省镇康县南伞镇前往云南省永德县，途经云南省临沧市镇康县轩莱边防检查站时被民警查获，后从冯如磊体内排出毒品可疑物40颗，净重313.38克。经鉴定，毒品可疑物为海洛因。
公诉机关认为，被告人冯如磊非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人冯如磊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对出示的证据无异议，请求从轻处罚。辩护人提出被告人冯如磊具有自首情节、系从犯，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见。
经本院审理查明：2014年11月16日10许，被告人冯如磊采用体内藏毒的方式乘坐车牌号为云SLxx**的客车运输毒品，途经云南省临沧市镇康县轩莱边防检查站时被民警抓获，后民警查获从冯如磊体内排出的毒品海洛因40颗，净重313.38克。
上述事实，有以下经当庭质证的证据予以证实：
1、云南省宣威市公安局乐丰派出所出具的户籍信息，证实：被告人冯如磊的自然情况与起诉书所列一致。
2、民警刘某、吴某某出具的抓获经过及现场盘问笔录，证实：2014年11月16日，民警在云南省临沧市镇康县轩莱边防检查站进行堵卡查缉毒品工作，对一辆牌照为云SLxx**从南伞至永德的客车进行检查时，发现一名形迹可疑男子，遂对该男子进行盘查，该男子交代叫冯如磊，并主动承认自己体内藏有毒品的犯罪事实。
3、排毒记录、提取毒品记录、毒品现场称量记录及物证照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、扣押决定书及扣押物品文件清单等，经被告人冯如磊当庭质证后，证实：从被告人冯如磊体内排出的毒品可疑物，经称量净重313.38克，经鉴定系毒品海洛因。鉴定意见告知被告人冯如磊后，其对鉴定意见无异议，不要求重新鉴定及补充鉴定。
4、客车车票，证实：被告人冯如磊欲乘坐牌照为云SLxx**的客车从南伞至永德。
5、被告人冯如磊供述：2014年10月，我昆明市南坝人才市场找工作时遇到一个叫“纪凡”的男子，他要我帮他带货，按照每克30元付我报酬，我同意了，之后他带我去了世纪城后面的一个村子里，买了一些火腿肠削成小段小段的让我吞。2014年11月14日，他给了我一张电话卡，叫我坐车去南伞，到南伞后再去缅甸。15日下午三点左右我到缅甸后，他叫我找一家宾馆住下来，当晚10点左右有两个男的拿着货来到我住的宾馆房间，把货拿给我后就离开了，我把他们拿来的货全部吃进了肚子里，到了当晚24点我离开了缅甸回到南伞，住在了南伞车站旁的一个宾馆里面，16日早上8点30分左右我买了一张从南伞到永德的车票坐客车离开了南伞，早上10点左右在一个边防检查站遇到警察检查的时候我就被抓了。“纪凡”，个子1米6左右，瘦瘦的，短发，云南口音，其他的我不清楚。
6、情况说明，证实：被告人冯如磊提供的“纪姓男子”的信息不足，民警对该男子的侦查工作一直在进行中。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，且采证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人冯如磊无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示的在案证据，足以证实被告人冯如磊作为完全刑事责任能力人，采用隐蔽方式非法运输毒品海洛因，其应对实施的运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。鉴于冯如磊仅因形迹可疑被公安机关现场盘问时就主动交代其运输毒品的犯罪事实，系自首，且归案后认罪态度较好，本院依法对其减轻处罚。据此，本院根据被告人冯如磊的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯如磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2027年11月16日止）。
二、缴获的毒品海洛因313.38克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游孟蓉
审 判 员 牟又红
代理审判员 张秀琴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 云
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1146号
原告王德虎，男，1951年5月22日出生。
委托代理人齐仁宣，济源市思礼法律服务所法律工作者。
被告李东伟，男，1979年8月4日出生。
被告王保旦，男，1964年1月11日出生。
原告王德虎与被告李东伟、王保旦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，后依法向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年4月28日，依法由审判员王金秀适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告王德虎及其委托代理人齐仁宣、被告李东伟、王保旦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德虎诉称：2010年5月9日，在被告王保旦担保下被告李东伟向其借款59000元，约定月息1.5%，借款后经其多次催要，被告李东伟拒不还本付息，被告王保旦也不履行保证义务，现请求法院判令二被告共同偿还其借款59000元并从2010年5月9日起按月息1.5%支付其利息至实际还款之日。
被告李东伟辩称：其向原告借款时间是2009年5月，实借原告50000元，在2010年5月9日借款到期后，其给原告出具了59000元借条，其中包括欠付原告的利息9000元。借款后原告从未向其要款，原告起诉已经过了诉讼时效，计算利息应当以50000元为本金，该笔借款没有担保人。出具该借条后未再向原告还本付息。
被告王保旦辩称：其不是保证人，只是介绍人，之后原告与李东伟之�的交易其不清楚，不应当承担责任。
原告向本院提供的证据有：
2010年5月9日，被告李东伟出具的借条一张，载明：“今借到王德虎伍万玖仟元整壹万元月利息壹佰伍拾元整（期限壹年）借款人：东伟2010年5月9日”证明被告李东伟向原告借款59000元，约定的月息1.5%。
被告李东伟对原告提供的证据无异议。
被告王保旦对原告提供的证据不清楚。
二被告未向本院提供证据。
本院认为：原告提供的证据，二被告均未提出异议，对该证据本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2010年5月9日，被告李东伟向原告借款59000元，约定月息1.5%，期限1年。被告李东伟在借款后未向原告还本付息。
本院认为：被告李东伟借原告59000元，有借条为证，本院予以确认。借款应当归还。被告李东伟辩称原告从未向其主张借款，现已超过两年诉讼时�期间，原告不予认可，称其多次讨要，且最后一次讨要时间为2014年底，故原告主张未超过诉讼时效，被告该抗辩理由不能成立。现原告要求被告李东伟归还其借款59000元，并按月息1.5%支付利息，理由正当，本院予以支持。原告诉称被告王保旦系担保人，被告王保旦、李东伟均不认可，原告未举证证明其主张，本院不予采信。原告要求被告王保旦与李东伟共同承担债务，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东伟在本判决生效后十日内归还原告王德虎借款59000元，并从2010年5月9日起按月息1.5%支付其利息至实际还款之日止；
二、驳回原告王德虎的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，均由被告李东伟负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一五年五月二十日
书记员 王 芳