湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第00926号
原告周圣柏。系受害人周进华之父。
原告黎兆云。系受害人周进华之母。
原告廖春艳。系受害人周进华之妻。
三原告共同委托代理人张成云。特别代理权限。
被告宋民。
委托代理人吴斌、周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。特别代理权限。
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称财保松滋支公司）。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道**号。
负责人邓小中，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称人保荆州公司）。住所地：湖北省荆州市沙市区北京路***号。
负责人彭云祥，该公司经理。
委托代理人陆雷。特别代理权限。
原告周圣柏、黎兆云、廖春艳诉被告宋民、财保松滋公司、人保荆州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员文泽银适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告周圣柏、廖春艳及其共同委托代理人张成云，被告宋民及其委托代理人吴斌，被告人保荆州公司的委托代理人陆雷到庭参加诉讼。被告财保松滋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年3月13日7时，周进华驾驶号牌为鄂D×××××轻型自卸货车沿城东工业园金石路由东向西行驶，当行至该路与永兴大道交叉路段时，与沿永兴大道由北向南行驶由宋民驾驶的鄂D×××××重型货车相撞，造成交通事故，导致周进华当场死亡，宋明受伤，两车受损。松滋市公安局交通警察大队认定周进华与宋民负此次事故的同等责任。被告宋民驾驶的鄂D×××××车，在被告财保松滋公司投保了交强险，在被告人保荆州公司投保了300000元的第三者责任险。且本次事故发生在保险期限内。周进华死亡后，2014年3月18日经松滋市八宝镇人民调解委员会调解，被告宋民给付了110000元的赔偿金，该款由被告财保松滋公司在交强险限额内支付。原告为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼，要求被告宋民赔偿三原告因周进华交通事故死亡后的经济损失274974元，并由被告财保松滋公司在交强险限额范围内和被告人保荆州公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
三原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：周圣柏、黎兆云、廖春艳、周进华身份证复印件、户口卡复印件及八宝派出所证明各一份。证明三原告的身份情况，与受害人周进华的关系。
证据二：道路交通事故认定书原件一份。证明交通事故发生的事实及周进华与宋民在本次事故中负同等责任。
证据三：保险单复印件二份。证明鄂D×××××货车在财保松滋公司投保了交强险，在人保荆州公司投保了300000元的第三者责任，事故发生在保险期限内。
证据四：松滋市八宝镇大桥社区居民委员会的证明原件二份。证明1、三原告的责任田已被松滋市经济开发区征用，已无农业收入。2、周圣柏、黎兆云只有一个子女，赡养义务人为受害人周进华。3死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
证据五：残疾人证复印件一份。证明周圣柏为三级残疾人，生活不能完全自理，被告应支付扶养费。
证据六：人民调解协议书原件一份。证明宋民已支付赔偿款110000元。
证据七：松滋市物价局价格认证中心作出的《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及修理费发票原件各一份。证明周进华驾驶的鄂D×××××车的损失为27500元。
证据八：鉴定费票据原件一份。证明原告支付鉴定费1000元。
证据九：施救费票据原件一份。证明本次交通事故发生后原告花去施救费1700元。
被告宋民辩称，1、原告所述事实属实。2、财保松滋公司已赔偿原告经济损失110000元，我本人给原告支付的生活费40000元不在此赔偿之列，不要求返还。3、我驾驶的鄂D×××××车在财保松滋公司投保了交强险，在人保荆州公司投保了300000元的第三者责任，应由二保险公司承担赔偿责任。
被告宋民为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：宋民身份证复印件一份。证明被告宋民的身份情况。
证据二：道路交通事故认定书原件一份。证明交通事故发生的事实及周进华与宋民在本次事故中负同等责任。
证据三：保险单复印件二份。证明鄂D×××××货车在财保松滋公司投保了交强险，在人保荆州公司投保了300000元的第三者责任，事故发生在保险期限内。
证据四：人民调解协议书复印件一份。证明宋民已支付赔偿款110000元。
证据六：收条复印件一份。证明原告已领取赔偿款150000元。
被告财保松滋公司未向本院提交书面答辩状及相关证据。
被告人保荆州公司辩称，1、同意在第三者责任险内依法进行赔偿。2、原告诉请的赔偿数额过高，应依法依据核定。3、本次事故的当事人负同等责任，且宋民驾驶的车辆超载行驶，应增加免赔率。
被告人保荆州公司为支持其诉讼主张，向本院提交了“机动车辆保险条款”原件一份。证明宋民驾驶的车辆因超载其免赔率为10%。
经庭审质证，被告宋明对三原告提交的证据均无异议。被告人保荆州公司对三原告提交的证据一、二、三、无异议。三原告和被告人保荆州公司对被告宋明提交的五份证据无异议。原告对被告人保荆州公司提交的机动车辆保险条款无异议。本院对上述无异议的证据，依法予以采信。
被告人保荆州公司对原告提交的证据四大桥社区的证明的真实性无异议，但对证明的目的有异议，认为原告未提供周进华的从业资格证、行车证、驾驶证等相关资料。对证据五残疾人证有异议，认为周圣柏的残疾人证是事发后办理的，且根据荆州地区的实际情况，均未支持扶养费。证据六调解协议书与本公司无关，不予质证。对证据七车物损失鉴定的真实性没有异议，但认为鉴定结论标准过高。对证据八鉴定费票据的真实性无异议，认为鉴定费不属本公司赔偿的范围。对证据九施救费票据有异议，认为该票据不是正规发票。被告宋民对被告人保荆州公司提交的机动车辆保险条款的真实性没有异议，但认为保单中有不计免赔的特别约定，应不计免赔。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据四大桥社区的证明，证明的主要目的是原告已没有农业收入，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准计算，被告人保荆州公司对证据的真实性没有异议，与原告是否提交周进华的从业资格证、行车证、驾驶证没有直接的关系，故对该证据予以采信。证据五周圣柏的残疾人证，其证明目的是扶养费赔偿问题。因该证是在交通事故发生后才办理的，且根据荆州地区的实际情况，对交通事故损害赔偿中，均未支持扶养费。对该证据不予采信。证据八人民调解协议书合法有效，且已实际履行，应予认定。证据七车物损失价格鉴定结论书。被告人保荆州公司对其真实性没有异议，只是认为鉴定结论标准过高，但未对该鉴定书申请重新鉴定，且原告附有支出维修费用的发票，故对该证据予以采信。证据八鉴定费发票真实有效，应予采信。证据九施救费票据，因交通事故发生后，两车受损，原告支出必要的施救费用，符合本案的实际情况，故该证据依法予以采信。被告人保荆州公司提交的机动车辆保险条款，其证明目的是按“条款”中免赔率免赔。因鄂D×××××货车在投保第三者责任险时，双方已特别约定不计免赔。故人保荆州公司提交的机动车辆保险条款中的免赔率与保险合同相悖，不予采信。
经审理查明，2014年3月13日7时58分，周进华驾驶号牌为鄂D×××××轻型自卸货车沿城东工业园金石路由东向西行驶，当行至该路与永兴大道交叉路段时，与沿永兴大道由北向南行驶由宋民驾驶的鄂D×××××重型货车相撞，造成交通事故，导致周进华当场死亡，宋民受伤，两车受损。松滋市公安局交通警察大队认定周进华与宋民负此次事故的同等责任。被告宋民驾驶的鄂D×××××货车在被告财保松滋公司投保了交强险，保险期限为2013年8月17日至2014年8月16日。在被告人保荆州公司投保了300000元的第三者责任险，保险期限为2013年5月22日至2014年5月21日。且本次事故发生在保险期限内。周进华死亡后，2014年3月18日经松滋市八宝镇人民调解委员会调解，被告宋民给付了110000元的赔偿金，且该款已由被告财保松滋公司在交强险限额内支付。嗣后，原告就其他经济损失索赔未果，遂于2014年5月20日诉至本院，要求被告宋民赔偿三原告因周进华交通事故死亡后的经济损失274974元，并由被告财保松滋公司在交强险限额内和被告人保荆州公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。审理中，因原告不同意调解，至本案未能调解。
同时查明，松滋市物价局价格认证中心对周进华驾驶的鄂D×××××货车的损失，于2014年5月12日作出了《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，其损失为27500元。原告已支付该笔修理费用。
另查明，被告宋民已给付三原告生活费40000元，并明确表示不要求返还。
本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故强制保险条例》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人根据双方在事故中的过错程度承担相应的责任。本案中，因受害人周进华与被告宋民其行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第四十二条第一款机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，导致了本次交通事故的发生。鉴于本次交通事故已由松滋市公安局交通警察大队认定，受害人周进华与被告宋民应负此次事故的同等责任，该事故认定书并无不妥，本院依法予以确认。被告被告宋民驾驶的鄂D×××××货车在被告财保松滋公司投保了交强险，在被告人保荆州公司投保了300000元的第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内。故三原告要求被告财保松滋公司、被告人保荆州公司分别在交强险和第三者责任险限额内赔偿周进华死亡后的部分经济损失的诉请于法有据，应予支持。本次交通事故的发生，导致周进华死亡，给三原告在精神上造成了一定的伤害。三原告要求被告赔偿一定数额的精神抚慰金的诉讼请求于法有据，应予支持，但应结合本地的实际生活水平，确定精神抚慰金20000元为宜。事发后，被告宋民给付三原告40000元的生活费，并明确表示不要求返还，系其自愿行为，应予支持。本案中，就原、被告争议的五个焦点，作如下的评判：1、死亡赔偿金的计算标准。因原告家的责任田已被经济开发区征用，已无农业收入来源，且仍居住在经济开发区，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准计算。2、扶养费的问题。根据荆州地区实际情况，因交通事故造成损害，请求赔偿扶养费的均未支持，故对原告周圣柏、黎兆云要求被告赔偿其扶养费的主张不予支持。3、车物损失。被告人保荆州公司认为松滋市物价局价格认证中心对鄂D×××××车的损失鉴定结论过高，既没有指出价格鉴定清单中的不妥之处，也没有对价格鉴定书申请重新鉴定，且原告已实际支付27500元的维修费用。本院只能以松滋市物价局价格认证中心作出的《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》为损失依据，即车辆损失为27500元。4、施救费。本次交通事故的发生，导致一死一伤，两车受损。显然需要支出相应的施救费用，且原告已经支付，对其1700元的施救费用应列入赔偿范围。5、免赔率的问题。因鄂D×××××货车在被告人保荆州公司投保第三者责任险时，双方特别约定不计免赔，且在保单上载明。故被告人保荆州公司要求按10%的免赔率扣除赔偿款的辩解理由不能成立，不予支持。综上，本院对三原告的经济损失核定为：丧葬费19360元、死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）、车辆损失27500元、施救费1700元、鉴定费1000元、精神抚慰金20000元，合计527680元。由被告财保松滋公司在交强险限额内赔偿三原告的经济损失112000元，冲除已支付110000元，还应赔偿2000元。余下415680元按照受害人周进华与被告宋民在本次交通事故中的过错责任承担。原告与被告宋民各承担207840元。被告宋明所承担207840元，由被告人保荆州公司在第三者责任险内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告财保松滋公司在本判决生效后十日内赔偿原告周圣柏、黎兆云、廖春艳经济损失2000元。
二、被告人保荆州公司在本判决生效后十日内赔偿原告周圣柏、黎兆云、廖春艳经济损失207840元。
三、驳回原告周圣柏、黎兆云、廖春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由原告周圣柏、黎兆云、廖春艳负担2000元，被告宋民负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，备注必须写明，收费单位编码1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文泽银
二〇一四年七月七日
书记员 许金林