江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1760号
上诉人（原审原告）周青，女，汉族，1971年8月16日生。
委托代理人王馨，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，女，汉族，1982年5月10日生。
被上诉人（原审被告）郎艳，女，汉族，1980年1月19日生。
上诉人周青为与被上诉人ＸＸ、郎艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院作出的（2014）盱马民初字第0055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人周青及其委托代理人王馨，被上诉人ＸＸ、郎艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2012年12月20日，ＸＸ向周青借款，并出具借条给周青，借条载明“今借到周青现金拾万圆整（￥100000）”。郎艳在借条上签字担保。2013年3月15日，郎艳通过银行向周青汇款15000元，2013年3月31日，郎艳通过银行向周青汇款38000元，2013年5月27日，郎艳通过银行向周青丈夫账户汇款20800元。
以上事实，有当事人当庭陈述，周青提交的借条，ＸＸ、郎艳提交的银行汇款凭证证明。
双方对以下事实存有争议：（一）实际借款额。周青称10万元款项是在南京办公室现金交付ＸＸ、郎艳的，ＸＸ、郎艳称只拿到76000元；（二）借款有无约定利息。周青称口头约定了月息2.5%，ＸＸ、郎艳称开始约定月息15%，后期约定月息18%；（三）借款有无偿还。ＸＸ、郎艳称分别于2013年3月15日偿还15000元，2013年3月31日偿还38000元，2013年5月27日偿还20800元。周青称15000元是偿还以前25000元借款，条据已经给郎艳；38000元是偿还以前借款，条据已经给郎艳；20800元是偿还10万元借款的利息钱。
周青一审中诉称：2012年12月，ＸＸ因周转需要向周青借款10万元，于2012年12月20日出具借条，由郎艳担保。之后，周青多次向ＸＸ、郎艳催款，但总是推托。请求判令被告ＸＸ、郎艳给付借款10万元及利息1000元并承担诉讼费用。
ＸＸ一审中辩称：2012年12月20日向周青借款10万元是事实，当时有无约定利息不清楚，所借款项已由ＸＸ和担保人郎艳偿还清了。
郎艳一审中辩称：为ＸＸ担保借款10万元是事实，借条为10万元，但实际借款金额为76000元；该款项到现在已经还清了。
一审法院认为：一、关于借款实际金额。ＸＸ、郎艳称实际借款额为76000元，但未提交充分证据证实，故不予采信，对借款金额应以借条载明金额计算。二、关于利息。双方均认可约定了利息，但陈述不一致，且陈述利率超出国家保护的借款时中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，应按借款时中国人民银行同期贷款利率四倍即6%／年×4计算。三、关于款项偿还。周青辩称25000元和38000元是偿还以前借款利息，但未举证证明以前与ＸＸ、郎艳之间存在借贷关系，故不予采信。四、对ＸＸ、郎艳具体的还款额。ＸＸ、郎艳给付的款项应首先先支付利息，余款冲抵本金。2012年12月20日至2013年3月15日期间利息为5589.04元，故冲抵后的余欠本金为80589.04元。2013年3月15日至2013年3月31日期间的利息为847.84元，故冲抵后的余欠本金为42436.88元。2013年3月31日至2013年5月27日期间利息为1627.99元，故冲抵后的余欠本金为24264.87元。此后至2014年5月27日期间的利息已超出周青主张的1000元，故对周青主张的1000元利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、被告ＸＸ于判决生效后立即偿还原告周青借款24264.87元及利息1000元，被告郎艳对前述本息承担连带偿还责任；二、驳回原告周青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由原告周青负担1750元，被告ＸＸ、郎艳负担570元。
周青不服原审判决，向本院提起上诉称：郎艳与周青之间存在与本案无关的借贷关系，郎艳通过银行向周青汇款三笔合计73800元是归还自己的借款本息。一审将郎艳归还自己借款认定为代替ＸＸ归还本案借款本息，与事实不符。请求撤销一审判决，改判或发回重审。
ＸＸ答辩称，一审认定ＸＸ用本人的钱还款三次是事实，周青上诉理由不成立。
郎艳答辩称，本案还款与郎艳和周青之间的借贷关系无关。请求驳回上诉。
本院经审理查明：原审法院已查明的事实正确，本院予以确认。
二审庭审中，周青提供以下证据：1、郎艳与周青在2012年11月16日签订的借款合同一份。证明郎艳与周青之间一直存在借贷关系。2、2013年6月29日郎艳向周青出具的20万元借条和租赁合同各一份。证明郎艳与周青之间存在借贷关系，且针对上述借条的款项，周青与郎艳签订租赁协议一份，约定郎艳将房屋租给周青20年，且郎艳不能以任何理由收回房屋，没有约定租金。3、2013年1月13日郎艳向周青出具的10万元借条一份，证明郎艳在2013年3月15日、3月31日、5月27日的三笔汇款是还该笔10万元借款，归还了借款之后周青将借条还给了郎艳。
ＸＸ对周青上述所举证据质证为：对证据真实性没有异议，但与本案无关联性。只能证明郎艳与周青有债务关系，与ＸＸ和周青之间的借款无关联。
郎艳对周青上述所举证据质证为：证据1借款合同的真实性有异议，该合同第三页上的签名是郎艳签的，但对前两页内容郎艳不清楚，10万元的借款钱已经归还掉了，郎艳与周青之间确实存在债务关系，但与本案无关。证据2两张条据是真实的，是在被逼的情况的签名的。证据3条据是真实的。但是借款没有实际发生，是在胁迫下写的。本案三笔汇款都是ＸＸ还的。
二审另查明，根据2013年3月15日，郎艳通过银行向周青汇款15000元，2013年3月31日，郎艳通过银行向周青汇款38000元，2013年5月27日，郎艳通过银行向周青丈夫账户汇款20800元，三次还款的事实，按借款发生时中国人民银行同期贷款利率四倍即6%×4计算利息。2012年12月20日至2013年3月15日期间利息为5666.67元（6%÷360天×4×85天×10万元），按先还利息后还本金的原则，冲抵后的余欠本金为90666.67元（还款15000元减去利息5666.67元，再扣减本金10万元）。2013年3月16日至2013年3月31日期间的利息为967.11元（6%÷360天×4×16天×90666.67元），冲抵后的余欠本金为53633.78元（还款38000元减去利息967.11元，再扣减本金90666.67元）。2013年4月1日至2013年5月27日期间利息为2038.08元（6%÷360天×4×57天×53633.78元），冲抵后的余欠本金为34871.86元（还款20800元减去利息2038.08元，再扣减本金53633.78元）。ＸＸ尚欠周青借款本金34871.86元未还。
本案二审中的争议焦点为，本案借款实际还款的数额是多少？
本院认为：周青分别与ＸＸ和郎艳之间存在借款关系，周青已收到本案所涉三笔汇款，ＸＸ、郎艳均确认三笔汇款合计73800元用于偿还本案ＸＸ所欠借款。周青虽主张三笔汇款是偿还郎艳所欠借款本息，但周青未能说明如何以该三笔汇款与郎艳结算借款本息过程及明细，故无法确定上述三笔汇款是用于偿还郎艳欠周青借款，周青可根据本案相关事实另行向郎艳主张偿还借款。据此，周青上诉理由没有充分证据证明，不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对本案偿还借款本息计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省盱眙县人民法院（2014）盱马民初字第0055号民事判决第二项及案件受理费部分；
二、变更江苏省盱眙县人民法院（2014）盱马民初字第0055号民事判决第一项为：ＸＸ在接到本判决书后即偿还周青借款本金34871.86元、利息1000元，郎艳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
上诉案件受理费2320元，由周青负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 蒋同宝
审判员 仲伟强
二〇一四年十二月十日
书记员 崔 立