西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2345号
原告：周亚利，女，1961年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告：耿长勤，男，1956年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，陕西邦维律师事务所律师。
原告周亚利与被告耿长勤离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亚利及其委托代理人余洋、李瑞芳，被告耿长勤及其委托代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚利向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告与西安市禄丰房地产开发有限公司签订的拆迁安置协议中共计393.8平方米价值39.3万元中商用房面积20平方米，居住房面积176.9平方米归原告所有（其中位于西安市未央区景家十字阳光小区北楼2单元6层2号房屋，面积120.10平方米归原告所有；耿长勤名下位于景家社区的56.9平方米房屋面积归原告所有），并要求分得被告出借给陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司人民币29.5万元债权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告于2006年7月登记结婚，婚后共同在西安市未央区景家村建房约400平方米。2010年11月其与被告所在村组被拆迁，拆迁协议中安置双方房屋面积共计393.8平方米（居住房及商业用房）。其中一套面积120.10平方米的房屋由原告居住使用。2012年11月至2013年6月以被告名义分三次向陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司出借人民币59万元。后因其与被告感情破裂，诉至法院要求离婚，经法院2015年11月11日判决双方离婚，但未对双方夫妻共同财产进行处理，现其再次诉至法院，请求依法分割夫妻共同财产，维护其自身合法权益。
被告耿长勤辩称，原告要求确认拆迁安置协议中商用房面积20平方米，居住房面积176.9平米归原告所有，无事实及法律依据，请求法院依法驳回。其与禄丰公司签订的拆迁安置补偿协议中明确载明安置人口数量为3人，原告要求分割拆迁安置房产，涉及案外人耿冬卫的合法权益，且该拆迁安置房均系其与儿子耿冬卫所有，而非其与原告的夫妻共同财产，原告对该拆迁房屋的拆除重建并未出资，原告仅享有村民待遇，如原告主张其村民待遇，因并未出资，需支付被告相应的对价。原告现非法占有一套安置房屋，并将赔偿款306013元全部拿走，应返还被告。对于原告主张的29.5万元债权，与事实不符，且该债权已不存在。2012年至2013年向润邦出借款项属实，但具体金额与原告所诉不符，该款项与原告无关，一部分系被告婚前个人财产，一部分系向他人的借款。双方婚姻存续期间，润邦已将上述借款返还已用于夫妻共同生活及偿付夫妻共同债务，同时，被告要求分割夫妻共同财产如下：1、位于草店小区西边长庆小区南边的五层房屋系原、被告婚后共同加盖，应为夫妻共同财产依法应予分割；2、婚后购买两辆车，一辆由原告私自出卖，车价款8万元由原告掌握，剩余一辆车在被告小区存放，这辆车与原告出卖车辆所得的8万元均应为夫妻共同财产，应依法分割，最后，双方夫妻关系存续期间的共同债务共计65万元未偿还，应由双方共同偿还。综上，请求法院在依法查明事实的情况下，对夫妻共同财产及共同债务依法进行分割。
经审理查明，原告周亚利与被告耿长勤于2006年7月17日登记结婚，后因双方产生矛盾，2015年经本院（2015）未民初字第01704号民事判决书判决准予原告周亚利与被告耿长勤离婚，但涉及财产问题并未处理。现因原、被告因夫妻共同财产如何分割未达成一致意见，原告再次诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因双方分歧太大，致调解未果。
另查，2010年11月12日，西安禄丰房地产开发有限公司作为拆迁人与耿长勤作为被拆迁人签订了一份拆迁安置补偿协议书，后被拆迁人处签字署名为周亚利。依据该拆迁补偿协议，分得景家村拆迁安置房屋两套及置换阳光小区房屋一套，分别位于景家社区2号楼1单元10702室（121.29平米）、景家社区2号楼1单元1101室（89.93平米）、阳光小区小高层A2楼6楼东户（120.10平米）。该协议书后的附表一（安置面积明细表）过渡人口数一栏载明3人。
又查，陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司与被告耿长勤分别于2012年11月20日、2013年3月9日、2013年6月20日签订借款合同三份，约定耿长勤向陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司出借借款12万元、30万元、17万元，共计59万元，陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司于签订借款合同当日分别向被告耿长勤出具收款收据（②收据联）三份。后耿长勤在2012年11月20日的收款收据（①存根联）备注“此收据第②联收据联丢失，若找回视为作废”，陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司盖有财务专用章予以确认。2013年11月15日，陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司与被告耿长勤共同出具情况说明一份，该情况说明载明:2013年3月9日、2013年6月20日签订的借款合同及收款收据原件丢失，补签合同共计借款47万元，旧合同原件若找回，视为作废。经询，被告称该笔47万元，债务人陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司已于2014年4月及6月全部归还于被告，其已全部用于婚后共同生活及归还案外人席森的借款，早已不存在了。
再查，原、被告婚后于2007年购买陕AJH1**号面包车一辆，现存放在被告耿长勤所住小区，诉讼中，被告放弃对该辆面包车予以分割。另外，原告周亚利于2014年4月11日将2010年的车号为陕AC97**号朗逸轿车以8.2万元出卖给案外人吴建国。
以上事实有原、被告提交的证据材料、谈话笔录、质证笔录以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告2015年11月11日经本院判决准予离婚，未处理夫妻共同财产，故原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，应予以分割。关于原告请求分割2010年11月12日西安禄丰房地产开发有限公司与耿长勤签订的拆迁安置补偿协议书分得的房屋，因拆迁协议书载明的过渡人口数为3人，涉及案外人利益，故原告要求分割安置房屋的诉讼请求，本案不予认定。关于原、被告夫妻共同债权，根据双方提供的证据，原、被告曾在夫妻关系存续期间出借给陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司借款47万元，应认定夫妻共同债权47万元，因被告述称该笔债权债务人已于2014年6月全部归还于其，已用于夫妻共同生活及归还借款，因被告并未提供充分证据予以佐证上述款项的使用情况，且该笔款项金额较大，故本院酌情确定自2014年6月至2015年11月用于夫妻共同生活合理花销10万元，经扣减后，剩余37万元应为夫妻共同财产应当予以分割，因该债权已经实现并由被告占有，故应由被告耿长勤支付原告周亚利18.5万元。被告耿长勤主张分割周亚利名下的债权126万元及利息185880元，因被告未提供有效证据证明事实存在，故本案不予采信。被告主张原告领走306013元拆迁安置补偿金，应向其返还，因被告未提供该证据原件，且该笔款项是否系夫妻共同财产亦无法确认，故本案不予认定。关于被告主张分割草店小区西边长庆小区南边的五层房屋，经核实该房屋现由案外人使用居住，涉及案外人利益，且被告未缴纳相应诉讼费用，故本案不予处理。关于被告主张分割由原告单方出卖的朗逸轿车所得款项8.2万元，因该车系夫妻关系存续期间购置，应属于夫妻共同财产，该车款由原告取得，故应由原告周亚利支付被告耿长勤4.1万元。另外一辆陕AJH1**号面包车，因被告放弃对该车进行分割，且未缴纳相应诉讼费用，故本案不予处理。至于被告主张的夫妻共同债务65万元，其中10万元未提供证据，其中出具给席森的借条共计50万元，均系被告耿长勤与其子耿冬卫共同签字署名，涉及案外人且尚未析产，故本案不予认定，其中被告出具给案外人唐广功的借条共借款5万元，因该出借人唐广功未到庭予以说明，证据不足，本案不予采信。庭审后，原告申请变更本案案由，因系在法庭辩论后提出，不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、被告耿长勤于本判决生效后十日内支付原告周亚利18.5万元。
二、原告周亚利于本判决生效后十日内支付被告耿长勤4.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18587元，原告已预交10680元，被告已预交7907元，由原告承担8378元，由被告承担10209元，被告于本判决生效后三日内给付原告2302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康 璐
代理审判员 薛敏丹
人民陪审员 李新平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 朱秋云