江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行初字第00051号
原告苗传一，1993年12月22日生，汉族。
委托代理人朱永銮（系原告之母），1962年1月8日生，汉族。
委托代理人郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。
被告徐州市鼓楼区人民政府。
法定代表人龚维芳，女，区长。
委托代理人吴喜平，男。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
原告苗传一诉被告徐州市鼓楼区人民政府房屋征收决定一案，徐州市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）徐行辖字第0025号《行政裁定书》，指定徐州市泉山区人民法院审理此案。本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书，并于2014年7月18日公开开庭审理了本案。原告苗传一的委托代理人朱永銮、郑友启，被告徐州市鼓楼区人民政府的委托代理人吴喜平、朱咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告徐州市鼓楼区人民政府于2011年12月8日作出徐鼓政征字［2011］第2号《房屋征收决定》，主要内容为：根据《徐州市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》、《徐州市土地利用总体规划（2006-2020年）》、《徐州市城乡总体规划（2007-2020年）》以及《徐州市2011年度国民经济和社会发展年度计划》的要求，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，徐州市鼓楼区人民政府决定对润和园小区南侧绿化工程改造项目范围内的房屋实施征收，有关部门依法回收国有土地使用权。征收项目名称：润和园小区南侧绿化工程改造；征收范围：二环北路以北、润和园以南（详见征收范围图）；征收期限：2011年12月12日至2012年1月20日；征收补偿方案：详见《润和园小区南侧绿化工程改造项目征收补偿方案》；征收部门：徐州市鼓楼区住房和建设局；征收委托实施单位：徐州市鼓楼区环城街道办事处；征收现场办公地点：润和园小区南侧沿二环北路一楼；被征收人申请复议和提起行政诉讼的权利和期限等。
原告苗传一诉称：原告在润和园小区前拥有门面房两处（房地产权证登记号：鼓楼27269、27268；土地登记号：16550、16552）。原告于2014年5月12日方得知被告作出了徐鼓政征字［2011］第2号《房屋征收决定》，原告的房屋在此次征收范围内。原告认为：被告作出的该征收决定程序违法，实质侵害了原告的合法权益，原告至今未见到相关评估报告亦未见到涉案征收项目的安置补偿方案。被告对原告的补偿显失公平。此外，被告亦用违法手段强行将原告的上述两套门面房拆除，致使原告遭受巨大损失。故向贵院起诉，请求依法确认被告作出的徐鼓政征字［2011］第2号《房屋征收决定》违法，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告苗传一向本院提供的证据有：1、原告房屋所有权证书、国有土地使用权证书、个体工商户营业执照副本（两份）。2、载有“拆迁办已送达诉求人2014.5.12”字迹的徐鼓政征字［2011］第2号房屋征收决定《公告》及鼓楼区住房和建设局的调查登记《公告》。3、朱永銮的信访材料。4、照片一组（八张）。上述证据用以证明原告的起诉符合法律规定，被告作出的涉案房屋征收决定违法。
被告徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）辩称：一、原告的起诉已超过诉讼时效。被告基于市政府建设和公共利益的需要，在符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的前提下，履行了市国土、发改、规划等职能部门的合法审批程序，进行了社会稳定、环境、经济等方面的风险评估后，对原告所诉的“润和园南侧绿化工程项目”进行了征收。该征收完全按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序要求逐步进行。被告于2011年9月19日对涉案征收项目的补偿方案进行第一次公示并征求公众意见，2011年11月2日对征收补偿方案进行第二次公告，后作出了被诉《房屋征收决定》并于当日张贴公示，该公告注明了被征收人申请复议和提起行政诉讼的权利与期限。原告并未在法定期限内提起诉讼。此后，征收人与被征收人进行多次协商，因原告对征收利益的期望值太高没有达成协议。目前，被征收人选择房屋置换，并对被告提供的置换房已经实际控制使用，但其不愿支付房屋置换应支付的差价款，致使安置补偿协议无法签订，故原告在诉讼中称其于2014年5月28日方从拆迁办得到征收公告的陈述是虚假的，其于2014年5月28日提起本案诉讼显然已超出《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于诉讼时效的规定。因此，原告的起诉已超出法定诉讼时效且无正当理由，故请求法院依法驳回原告的起诉。二、涉案房屋征收决定程序合法，符合法律规定。被告依法实施该征收项目，完全出于公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的相关规定。经市国土、发改、规划等职能部门函复，涉案项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。被告依法组织前期调查登记，开展社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。被告依法拟定征收方案，两次公告征求公众意见，依法确定房屋评估机构。被告依法作出徐鼓政征字［2011］第2号《房屋征收决定》并公告。因此，涉案征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，原告要求确认该征收决定违法无事实和法律依据，且该征收决定现已执行完毕，涉案项目已建成并实际投入使用。综上，被告作出的涉案房屋征收决定符合法律规定，原告的起诉超出法定期限且其诉讼请求不能成立，故请求人民法院驳回原告的起诉。
被告鼓楼区政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、《市政府关于下达﹤徐州市2012年度城建重点工程计划﹥的通知》（徐政发［2012］1号）。证明涉案项目是徐州市2012年度城建重点工程。2、房屋征收调查公告。3、房屋征收调查结果公示（附件：被征收房屋调查登记明细表）。4、冻结通知（5份）。5、（1）润和园绿化工程房屋征收风险评估报告，（2）鼓楼区社会稳定风险评估工作报备表，（3）社会稳定风险评估工作一般程序审批表。证明涉案征收项目已依法进行社会稳定风险评估。6、被告向徐州市发改委发出的《关于鼓楼区西阁里旧城区、兵工路二期旧城区、润和园小区南侧绿化工程三个项目是否符合市国民经济和社会发展规划的函》。7、徐州市发改委《关于对鼓楼区政府“关于鼓楼区西阁里、兵工路二期旧城区、润和园小区南侧绿化工程三个项目是否符合市国民经济和社会发展规划的函”的回复》。8、被告向徐州市规划局发出的《关于鼓楼区西阁里旧城区、兵工路二期旧城区、润和园小区南侧绿化工程改造征收补偿方案是否符合市城乡规划和专项规划的函》。9、徐州市规划局《关于“关于鼓楼区西阁里旧城区、兵工路二期旧城区、润和园小区南侧绿化工程改造征收补偿方案是否符合市城乡规划和专项规划的函”的复函》。10、被告向徐州市国土资源局发出的《关于鼓楼区西阁里旧城区、兵工路二期旧城区、润和园小区南侧绿化工程改造征收补偿方案是否符合市土地利用总体规划的函》。11、徐州市国土资源局《关于﹤鼓楼区西阁里旧城区、兵工路二期旧城区、润和园小区南侧绿化工程改造征收补偿方案是否符合市土地利用总体规划的函﹥的复函》。12、入围侯选估价机构名单、选择方式、期限等内容的公告（附公告照片）。13、入围侯选评估机构名单、抽签时间、地点等内容的公告（附公告照片）。14、（2011）徐云证民内字第262号《公证书》。15、抽签确定的房屋征收房地产估价机构名单公布公告、涉案征收项目的座谈会照片、签到表、纪要和民意调查统计表。以上证据用以证明被诉征收决定完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，是合法有效的。16、涉案征收项目的征收补偿方案及公告，用以证明被告对征收补偿方案依法予以公布，并通过公告的方式征求公众意见。17、征收补偿方案、告知被征收人相关权利的公告和征询意见情况说明，用以证明涉案项目的征收补偿方案已征求被征收人的意见，符合征求意见不少于30日的法定期限要求。18、补偿资金进帐单，用以证明涉案征收项目的征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。19、徐鼓政征字［2011］第2号《房屋征收决定》及公告（附征收补偿方案和公告照片）。20、徐州市市区定销商品房供应意见书。21、《关于鼓楼区2011年国民经济和社会发展计划执行情况与2012年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》。22、徐州市公安局王场派出所的《报案证明》，证明公示照片原件已丢失。上述证据用以证明被诉房屋征收决定合法。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1、证据6至证据11的真实性无异议，但并不能证明涉案征收决定合法，证据2不能证明公告已张贴，证据3、证据5、证据13和证据17缺乏真实性，证据4不能证明被告的主张，证据12不能证明公告已张贴，证据14的《公证书》中抽签地址有误，证据19的征收补偿方案与证据16、证据17的征收补偿方案内容不一致，证据22不能证明公示照片丢失的事实。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，证据2、证据3缺乏与本案的关联性，不能证明原告的主张，证据4不能证明原告的起诉符合法律规定。
本院根据各方当事人的质证意见，对当事人所举的证据认证如下：被告鼓楼区政府提供的证据能够证明被告作出涉案征收决定的基本过程，能够证明相关事实情况。原告虽对被告提供的上述证据中的部分证据持有异议，但未能向本院提供有效反证，故本院对被告提供的证据予以认证。原告提供的证据具有真实性，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据及当事人无争议的陈述，认定以下案件事实：被告徐州市鼓楼区人民政府于2011年5月启动润和园小区南侧绿化工程改造项目，并进行入户调查。6月1日，该建设项目的征收部门将房屋调查结果予以公示。同年7月，徐州市城市房屋征收办公室向徐州市规划局、市国土资源局等五个政府部门发出《冻结通知》。8月，涉案建设项目的征收实施单位通过座谈会、发放民意调查表等方式对该项目征求意见。根据民意调查统计结果，大多数被征收人对该征收项目表示支持。9月15日，涉案征收项目进行了社会稳定风险评估。9月19日，鼓楼区政府分别向徐州市发展和改革委员会、徐州市国土资源局、徐州市规划局发函以明确涉案建设项目是否符合市国民经济和社会发展规划、市土地利用总体规划、市城乡规划和专项规划。9月27日，徐州市发展和改革委员会作出相应复函，明确润和园小区南侧绿化工程改造项目符合徐州市国民经济和社会发展规划。9月28日，徐州市规划局作出相应复函，明确润和园小区南侧绿化工程改造项目符合徐州市城乡规划和相关专项规划。10月12日，徐州市国土资源局作出相应复函，明确涉案建设项目符合徐州市土地利用总体规划。9月19日至10月19日，鼓楼区政府将《润和园小区南侧绿化工程改造项目征收补偿方案》进行公告，公开征求被征收人的意见。10月17日，徐州市云龙公证处作出（2011）徐云证民内字第262号《公证书》，对涉案征收项目抽签确定房地产评估机构的过程及抽签结果予以公证。10月18日，涉案征收项目的征收补偿资金专户存储。11月2日，鼓楼区政府将润和园小区南侧绿化工程改造项目的征收补偿方案征求意见的反馈情况和修改后的征收补偿方案予以公布。12月8日，鼓楼区政府作出徐鼓政征字［2011］第2号《房屋征收决定》并进行了公告，对东二环北路以北、润和园以南（详见征收范围图）内的房屋进行征收，且公告了征收补偿方案。原告苗传一的房屋在此次征收范围内。2014年5月28日，原告以徐泉征字［2014］第5号《房屋征收决定》违法为由向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法确认鼓楼区政府作出的徐鼓政征字［2011］第2号《房屋征收决定》违法，并由鼓楼区政府承担本案的诉讼费用。同年6月5日，徐州市中级人民法院作出（2014）徐行辖字第0025号《行政裁定书》，指定原告苗传一诉被告徐州市鼓楼区人民政府征收决定一案由本院审理。
另查明，截止2014年7月7日，涉案征收项目的绝大多数被征收人均已签订征收补偿协议并已补偿安置完毕。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否符合法律规定；2、被告作出的徐鼓政征字［2011］第2号《房屋征收决定》是否合法。
庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点进行了辩论。原告苗传一的辩论意见同起诉状观点和质证意见，并请求确认被诉房屋征收决定违法。被告鼓楼区政府表示坚持答辩观点，并请求驳回原告的起诉。
本院认为：一、关于原告的起诉是否符合法律规定的问题。首先，原告所有的房屋在涉案建设项目的征收范围内，其是该征收项目的被征收人。其次，根据原告的诉称及其提供的证据材料，原告于2014年5月12日在得知徐鼓政征字［2011］第2号《房屋征收决定》的内容后，于2014年5月28日针对该房屋征收决定提起行政诉讼，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的行政诉讼起诉期限。再次，政府对国有土地上的房屋进行征收的行为关涉被征收人的切身利益，侧重保护被征收人的诉权符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法目的。因此，本院认为，原告的起诉符合法律规定，原告具有本案的诉讼主体资格。
二、关于徐鼓政征字［2011］第2号《房屋征收决定》是否合法的问题。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”据此，被告鼓楼区政府具有负责鼓楼行政区域内房屋征收与补偿工作的法定职权和职责。其次，根据本案的有效证据，润和园小区南侧绿化工程改造项目为徐州市城建重点工程，其符合徐州市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且该征收项目的绝大多数被征收人现已安置补偿完毕。故该征收项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定。再次，被告在作出被诉房屋征收决定前，拟定了征收补偿安置方案并予以公告，征求了公众意见，且征求意见的期限未少于法定的30日。被告亦对征收范围内的建筑进行了分户调查和结果公示，对该征收项目进行了社会稳定风险评估，涉案征收补偿资金亦已专款专用、专户存储。最后，被告作出徐鼓政征字［2011］第2号《房屋征收决定》并将该决定及征收补偿方案在征收范围内进行了公告。因此，被告作出被诉房屋征收决定并未明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告关于被诉房屋征收决定违法等诉讼观点缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告苗传一的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苗传一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
审 判 员 于 博
人民陪审员 拾玉玲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 慧