广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1405号
原告东莞市金翔物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城大道123号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人ＸＸ金，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人朱剑华，广东礼律律师事务所实习律师。
被告廖文洲，男，汉族，1970年4月27日出生，住广东省东莞市莞城区，。
被告周红（曾用名：周菊红），女，汉族，1969年10月17日出生，住广东省东莞市莞城区，。
原告东莞市金翔物业管理有限公司与被告廖文洲、周红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ金到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于东莞市××城区××大道××号的聚福豪苑小区自开发销售起，原告就一直作为该小区的物业管理服务企业，为该小区业主提供物业管理服务。物业管理费标准为按业主房屋建筑面积计算，每平方米每月1.5元。被告廖文洲是聚福豪苑小区百福阁502单元的业主，但被告自2011年5月起至今就一直拖欠原告物业管理费。被告周红与被告廖文洲是夫妻关系，案涉物业服务费用等债务应当由两被告共同负担。经原告多次催缴无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告支付物业管理费22491元及逾期付款滞纳金（其中2013年度物业管理费共5508元，滞纳金从2014年2月1日起按每日千分之三计至被告付清之日止，暂计至2015年5月15日为7750元；2014年度物业管理费共5508元，滞纳金从2015年2月1日起按每日千分之三计至被告付清之日止，暂计至2015年5月15日为1719元）；二、两被告向原告支付煤气费511元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告廖文洲、周红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告是具备三级物业服务资质的物业服务公司，其企业名称经过两次变更登记，先于2003年9月3日由“东莞市聚福物业管理有限公司”变更为“东莞市港东海外物业管理有限公司”，后于2005年11月14日变更为“东莞市金翔物业管理有限公司”。被告廖文洲是坐落于东莞市××城区××大道××楼××房的权属人，该房屋建筑面积为305.80平方米，被告廖文洲于2004年5月30日办理入伙手续。被告廖文洲在入伙时签订了《管理公约》，其中第五章第七条约定，业主逾期支付管理费或其他费用超过15天的，管理者有权按每日3‰的标准计收逾期利息。被告廖文洲还签署了一份《住户手册》，其中第3、4条约定，每户业主单独安装水、电、燃气表，价格均按各供给公司和政府规定收费标准收取，若业主不按时交费的，管理者有权按每日3‰加收滞纳金。
2005年2月23日，“东莞市港东海外物业管理有限公司”与“东莞市聚福豪苑业主委员会”签订一份《物业管理服务合同》，约定由“东莞市港东海外物业管理有限公司”对聚福豪苑小区提供物业管理服务，期限自2005年2月23日至2006年2月22日止，收费标准按建筑面积每平方米每月1.5元执行。原告确认，双方在合同期限届满后并未续签书面合同，但仍由原告对该小区提供物业管理服务。而后，原告与“东莞市聚福豪苑业主委员会”再签订一份《物业管理服务合同》，约定原告对聚福豪苑小区提供物业管理服务，期限自2012年3月1日至2013年2月28日止，收费标准按建筑面积每平方米每月1.5元执行。
原告主张被告廖文洲自2011年5月起开始拖欠物业管理费，自2011年5月1日至2015年5月31日期间的管理费为306平方米×1.5元/月/平方米×49月=22491元。原告还主张被告廖文洲拖欠2014年12月的煤气费511元，对此提供了一份缴费通知单为证。原告以被告逾期拒不交费为由，在2015年6月1日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的房产查询结果、资质证书、核准变更登记通知书、物业管理服务合同、管理公约、住户手册、缴费通知单、补充材料通知书以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。
根据法律的规定，依法设立的业主委员会有权与业主大会选聘的物业服务企业签订书面物业服务合同。故原告作为具备物业管理资质的企业，与案涉小区的业主委员会签署的两份《物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。虽然原告与案涉小区业主委员会并没有每年续签《物业管理服务合同》，但原告事实上为案涉小区提供物业服务，双方未续签书面合同期间成立事实上的物业服务合同关系。被告廖文洲作为案涉小区物业的业主，应当按照物业服务合同的约定按时、足额向原告支付物业管理费。依据案涉《物业管理服务合同》的约定，被告廖文洲每月应向原告支付案涉房屋的物业服务费用为305.80平方米×1.5元/平方米=458.70元。由于案涉《物业管理服务合同》及《管理公约》、《住户手册》并未明确约定每月物业服务费用的交费期限，本院依法认定业主应于当月31日前向原告付款。但被告未提供证据证明其已向原告按时足额付清物业服务费用，其行为已构成违约。因此，原告要求被告廖文洲支付自2011年5月1日至2015年5月31日期间的物业服务费及滞纳金，合法有据，本院予以支持。该期间的物业服务费本金为458.70元×49个月=22476.30元。原告诉求滞纳金以2013年、2014年年度应缴物业服务费用为本金，自次年2月1日起计算滞纳金，系其对自身权利的处分，符合法律规定。因此，案涉滞纳金的计算方法为：1、以2013年应缴物业服务费458.70元×12=5504.40元为本金，按每日3‰的标准，自2014年2月1日起计算至清偿之日止；2、以2014年应缴物业服务费458.70元×12=5504.40元为本金，按每日3‰的标准，自2015年2月1日起计算至清偿之日止；两段滞纳金之和以不超过拖欠的物业服务费本金之和11008.80元为宜。原告诉求物业服务费用本金及滞纳金的超额部分，没有法律依据，本院不予支持。
原告主张被告廖文洲拖欠应缴煤气费511元，对此仅提供了缴费通知单为证，并未提供有效证据证明其已为被告廖文洲向供气单位垫付了该部分费用，原告对此应当承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告廖文洲支付煤气费511元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
另外，本案系物业服务合同纠纷，应当遵循合同相对性原则。被告周红并非案涉房屋的权属人，原告以被告廖文洲与被告周红是夫妻关系为由要求被告周红对案涉债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告廖文洲于本判决生效之日起七日内向原告东莞市金翔物业管理有限公司支付2011年5月1日起至2015年5月31日期间的物业服务费22476.30元，并支付滞纳金（滞纳金分段计算：1、以2013年应缴物业服务费5504.40元为本金，按每日3‰的标准，自2014年2月1日起计算至清偿之日止；2、以2014年应缴物业服务费5504.40元为本金，按每日3‰的标准，自2015年2月1日起计算至清偿之日止。滞纳金之和以11008.80元为限）；
二、驳回原告东莞市金翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费611.76元（原告已预交），由被告廖文洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴抒航
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张志鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。