河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1586号
原告尚杰。
委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
被告高守永。
被告高守卿。
高守永、高守卿委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告河南宏新防腐安装有限公司
住所地：长垣县蒲西区宏力大道与文明路交叉口路东。
组织机构代码证号：××。
法定代表人赵锋，任公司董事长。
委托代理人段军向。
原告尚杰与被告高守永、高守卿、河南宏新防腐安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，尚杰于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于2015年5月6日作出受理决定，后依法向高守永、高守卿、河南宏新防腐安装有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年9月1日、2015年10月14日本院分别依法组成合议庭公开开庭进行了审理，尚杰及其特别授权代理人杨波田，高守永、高守卿特别授权代理人牛全胜，河南宏新防腐安装有限公司特别授权代理人段军向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚杰诉称：尚杰接受高守永、高守卿的雇佣与管理，在高守永、高守卿承包的滕州金晶玻璃厂脱硝保温工地打工。双方约定搭架与电焊保温工人工资为190元每天，厨师工资为40元每天。2014年8月20日，尚杰与高守永、高守卿签订协议，双方在协议中明确尚杰所干搭架工程352.5工，电焊与保温160工，高守永、高守卿仅支付了部分工资，下余84735元未支付。高守永、高守卿承包工程使用河南宏新防腐安装有限公司的资质。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请法院依法判令高守永、高守卿、河南宏新防腐安装有限公司支付工资款84735元；诉讼费由高守永、高守卿、河南宏新防腐安装有限公司承担。
高守永、高守卿辩称：高守永、高守卿将案涉工程承包给尚杰，双方系工程承包合同关系，不是雇佣关系；按照双方签订的合同解除协议约定，剩余款项在三线完工后结清，但目前三线工程未完工，不应支付下余工程款；按照双方签订的协议及高守永、高守卿的付款凭证，目前尚欠尚杰37735元。综上，应驳回尚杰的诉讼请求。
河南宏新防腐安装有限公司辩称：尚杰不是河南宏新防腐安装有限公司的人员，河南宏新防腐安装有限公司亦未授权任何人雇佣尚杰干活，本案与河南宏新防腐安装有限公司没有关系，请驳回尚杰对河南宏新防腐安装有限公司的诉讼请求。
根据尚杰、高守永、高守卿、河南宏新防腐安装有限公司的诉辩意见，并经尚杰、高守永、高守卿、河南宏新防腐安装有限公司认同，本院归纳本案的争议焦点为：尚杰诉请高守永、高守卿支付工资款84735元，河南宏新防腐安装有限公司承担连带责任有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，尚杰向本院提交的证据材料有：2014年6月2日滕州金晶玻璃厂脱硝保温工程施工承包协议书、2014年8月20日合同解除协议各一份，据此证明高守永、高守卿欠尚杰工资款84735元，河南宏新防腐安装有限公司应当承担连带责任。
根据尚杰的申请，本院依法在滕州金晶玻璃有限公司调取了滕州金晶玻璃有限公司三线窑炉工程竣工验收单，尚杰据此证明案涉三线工程已经完工并验收合格，符合付款条件。
高守永、高守卿向本院提供的证据材料有：1、2014年8月21日收条一份，据此证明合同解除协议签订后高守永、高守卿给付尚杰工程款15000元；2、2014年8月23日、2014年8月29日、2014年9月7日、2014年9月11日收条各一份，据此证明高守永、高守卿支付尚杰滕州工地工程款32000元。
河南宏新防腐安装有限公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，高守永、高守卿对尚杰提交的工程施工承包协议书及合同解除协议的真实性无异议，但对尚杰的证明目的有异议，认为案涉工程系高守永、高守卿以个人名义承包的河南宏新防腐安装有限公司的工程，后高守永、高守卿转包给尚杰，2014年8月20日双方解除承包协议，并按照尚杰所雇佣工人干了多少工进行了结算；截止到签订解除协议时，高守永、高守卿已经给付尚杰15000元，2014年8月21日因尚杰给工人发工资，高守永、高守卿又给付尚杰15000元；按照双方签订的合同解除协议，三线完工后付清剩余工程款，因现在三线尚未完工，不应支付工程款；河南宏新防腐安装有限公司称上述协议与河南宏新防腐安装有限公司无关。工程施工承包协议书及合同解除协议客观真实，与本案相关联，但工程施工承包协议书及合同解除协议均未加盖有河南宏新防腐安装有限公司印章，河南宏新防腐安装有限公司亦对上述两份协议不予认可，故对尚杰要求河南宏新防腐安装有限公司承担连带责任的证明目的，本院不予采信。
尚杰对本院调取的滕州金晶玻璃有限公司三线窑炉工程竣工验收单无异议；高守永、高守卿对本院调取的滕州金晶玻璃有限公司三线窑炉工程竣工验收单有异议，认为工程竣工验收单不能证明工程已经验收合格，只能证明同意验收，但验收是否合格不清楚，截止目前三线工程并未完工。河南宏新防腐安装有限公司对本院调取的滕州金晶玻璃有限公司三线窑炉工程竣工验收单的真实性无异议，称案涉工程系尚杰、高守永施工，河南宏新防腐安装有限公司未参与，不清楚该工程。本院调取的滕州金晶玻璃有限公司三线窑炉工程竣工验收单客观真实，与本案相关联，可以证明案涉三线工程已完工，对该证据材料本院予以采信。
尚杰对高守永、高守卿提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为证据2系淄博工地款项，与本案无关；河南宏新防腐安装有限公司称对高守永、高守卿提供的证据1、证据2不清楚，未发表质证意见。高守永、高守卿提供的证据1客观真实，与本案相关联，本院予以采信；因尚杰与高守永、高守卿在滕州金晶玻璃有限公司与山东金晶科技股份有限公司均有业务往来，证据2中四份收条未显示系滕州金晶玻璃有限公司工程款，不足以证明上述款项系支付本案滕州金晶玻璃有限公司的款项，尚杰所提异议成立，对高守永、高守卿提供证据2本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年6月2日尚杰与高守永、高守卿签订滕州金晶玻璃厂脱硝保温工程施工承包协议书，2014年8月20日双方达成合同解除协议，协议的内容为“经双方协商尚杰与高守永、高守卿签定的滕州金晶玻璃厂脱硝保温工程重新达成以下协议：1、搭架352.5工、电焊与保温160工、厨师59工（每工日40元）工人工资暂定190元。2、滕州工地暂预付工资款15000元，剩余工资款三线完工后付清剩余工资款。3、此协议手写两份双方签字后原合同解除。甲方：高守永、高守卿乙方：尚杰2014.8.20”。2014年8月21日高守永、高守卿给付尚杰工程款15000元，2015年4月29日案涉三线工程完工后已交由滕州金晶玻璃有限公司验收。下余款项经多次催要未果，2015年5月4日尚杰诉至本院，诉请法院依法判令高守永、高守卿、河南宏新防腐安装有限公司支付工资款84735元；诉讼费由高守永、高守卿、河南宏新防腐安装有限公司承担。
另查明，尚杰与高守永、高守卿在滕州金晶玻璃有限公司与山东金晶科技股份有限公司均有业务往来。
本院认为：尚杰、高守永、高守卿签订的合同解除协议系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照协议约定全面履行义务。按照合同解除协议第一条约定“搭架352.5工、电焊与保温160工、厨师59工（每工日40元）工人工资暂定190元”，工程款计款为99735元（352.5工X190元／工＋160工X190元／工＋59工X40元／工），扣除高守永、高守卿2014年8月21日给付的15000元，高守永、高守卿尚欠尚杰工程款84375元。高守永、高守卿称双方达成解除协议前已支付尚杰工程款15000元，但未向本院提供证据材料，其抗辩不能成立；高守永、高守卿称2014年8月23日、2014年8月29日、2014年9月7日、2014年9月11日先后支付尚杰工程款合计32000元，因尚杰与高守永、高守卿在滕州金晶玻璃有限公司与山东金晶科技股份有限公司均有业务往来，2014年8月23日、2014年8月29日、2014年9月7日、2014年9月11日收条未显示系滕州金晶玻璃有限公司工程款，故上述四份收条不足以证明上述款项系支付本案滕州金晶玻璃有限公司的款项，高守永、高守卿的抗辩亦不能成立；2015年4月29日案涉三线工程已完工并交由滕州金晶玻璃有限公司验收，高守永、高守卿应当按照协议约定支付下余84375元工程款，故对尚杰要求高守永、高守卿支付工程款84735元的诉请，本院予以支持；尚杰要求河南宏新防腐安装有限公司支付工程款，证据不足，对该诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
高守永、高守卿于本判决生效之日起十日内偿付尚杰工程款84735元；
二、驳回尚杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，由高守永、高守卿承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于相军
审判员 关 磨
陪审员 华江浩
二〇一五年十一月二十日
书记员 王永明