四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终433号
上诉人（原审原告）：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市春华路南侧汇东阅城左侧裙楼2楼。
法定代表人：汪开承，董事长。
委托诉讼代理人：张瑶，女，1988年12月8日出生，汉族，该公司职员，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人(原审被告)：朱晓琴，女，1971年4月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原审被告：自贡市贡井区明洋融资担保有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街贡兴路85号。
法定代表人：刘华为。
原审被告：周忠于，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
上诉人自贡中成村镇银行股份有限公司（以下简称中成村镇银行）因与被上诉人朱晓琴、原审被告自贡市贡井区明洋融资担保有限公司（以下简称明洋担保公司）、周忠于金融借款合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人中成村镇银行的委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼。被上诉人朱晓琴、原审被告明洋担保公司、周忠于经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中成村镇银行的上诉请求为：1.维持原判第一项判决；2.改判朱晓琴支付违约金80000元；3.二审诉讼费由朱晓琴承担。事实和理由：一审认定朱晓琴不存在根本违约并作出驳回中成村镇银行要求朱晓琴承担违约金的判决属事实认定不清，适用法律不当。一、一审查明朱晓琴因经营场所转让，无法继续履行借款合同约定的还款义务，中成村镇银行于2014年9月30日向朱晓琴发出《贷款提前到期通知书》，要求朱晓琴立即偿还合同约定的贷款本金、利息、违约金及代理费等。根据双方签订的《个人借款合同》第十条第四款、第七款的约定，在朱晓琴出现不能支付贷款利息且经营场所转让的情况下，中成村镇银行有权宣布贷款立即到期并要求支付违约金80000元，而一审判决却认定“因中成村镇银行已主张了利息、罚息和复利，其为违约损失”，罔顾双方合同的明确约定。二、一审法院还查明“截止2014年9月30日，中成村镇银行、朱晓琴《个人借款合同》到期后，朱晓琴尚欠中成村镇银行贷款本金800000元和利息未归还”，根据该查明的事实，说明即便按照双方《个人借款合同》对借款期限的约定，朱晓琴也构成了违约。综上，一审判决前后矛盾，既确认朱晓琴违约的事实，又不支持中成村镇银行80000元违约金的请求，应依法改判。
朱晓琴、明洋担保公司、周忠于均未提交书面答辩意见。
中成村镇银行向一审法院起诉请求：1.朱晓琴偿还贷款本金800000元及利息、罚息和复利；2.朱晓琴支付违约金80000元；3.确认中成村镇银行对明洋担保公司在中成村镇银行的187500元担保保证金拥有优先受偿权；4.明洋担保公司、周忠于对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、财产保全费、律师费由朱晓琴、明洋担保公司、周忠于共同承担。
一审法院认定事实：2014年1月22日，中成村镇银行与朱晓琴签订《个人借款合同》。朱晓琴向中成村镇银行借款800000元，购买打印设备，借期一年，从2014年1月22日至2015年1月21日，利率为按年利率6%的基础上浮60%、按月结息、贷款采用委托支付方式，还约定，在朱晓琴出现合同约定的各种不利于或者中成村镇银行认为不利于中成村镇银行实现债权的各种情形时，中成村镇银行有权宣布贷款提前到期，罚息按贷款利率上浮50%计算，违约责任为贷款本金的10%收取违约金。同日，明洋担保公司、周忠于分别与中成村镇银行签订《保证合同》，约定明洋担保公司、周忠于对朱晓琴的上述借款提供连带责任保证。2014年7月22日，中成村镇银行与明洋担保公司签订《担保保证金质押合同》，约定，明洋担保公司在中成村镇银行开立保证金账户，并交付保证金400000元，对主合同三笔贷款共计3200000元承担质押担保，对朱晓琴贷款800000元的保证金金额为100000元。上述合同签订后，中成村镇银行根据朱晓琴的委托，向朱晓琴购买打印设备的四川华鼎三和电子科技有限公司支付800000元。明洋担保公司交付中成村镇银行贷款保证金100000元进行质押。双方履行合同中，中成村镇银行认为朱晓琴经营场所已经转让，危及中成村镇银行债权，中成村镇银行依据合同约定，于2014年9月30日向朱晓琴、明洋担保公司、周忠于发函，宣布双方《个人借款合同》于2014年9月30日提前到期。朱晓琴自2014年9月20日起未支付利息。故中成村镇银行起诉来院。
一审法院认为，中成村镇银行与朱晓琴签订《个人借款合同》成立，合法有效。中成村镇银行按合同约定支付借款后，在履行合同中，因中成村镇银行认为朱晓琴经营场所已经转让，危及其债权，中成村镇银行依据合同约定，向朱晓琴、明洋担保公司、周忠于发函，宣布《个人借款合同》于2014年9月30日提前到期，不违反法律规定，朱晓琴应及时偿还借款800000元及自2014年9月20日起按合同约定支付利息、罚息和复利。因中成村镇银行已经主张了利息、罚息和复利，其为违约损失，故对中成村镇银行主张的违约金，不予支持。对中成村镇银行主张明洋担保公司、周忠于对上述债务承担连带清偿责任符合合同约定和法律规定，予以支持。对中成村镇银行主张明洋担保公司在中成村镇银行处的18.75万元担保保证金拥有优先受偿权的诉讼请求，因贷款质押保证金为100000元，其余担保保证金非本案贷款质押保证金，故中成村镇银行对明洋担保公司在中成村镇银行的贷款质押保证金为100000元享有优先受偿权，其余部分，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:一、朱晓琴于本判决生效之日起十日内偿还中成村镇银行借款本金800000元并自2014年9月20日起按合同约定支付至本判决确定的还款之日止的利息、罚息和复利，明洋担保公司、周忠于对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回中成村镇银行的其他诉讼请求。本案案件受理费12600元、公告费600元，共计13200元，由中成村镇银行承担2070元，明洋融资担保有限公司、周忠于承担11130元。
在二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审一致，对一审查明的案件事实本院予以确认。
本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证合同》以及《担保保证金质押合同（总）》系当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案的争议焦点为：中成村镇银行要求朱晓琴支付80000元违约金的诉请应否支持。
中成村镇银行根据其与朱晓琴签订的《个人借款合同》的约定，向朱晓琴、明洋担保公司、周忠于发出《贷款提前到期通知书》，要求贷款人朱晓琴以及担保人明洋担保公司、周忠于在收到通知后立即偿还借款本息，但贷款人朱晓琴至今未偿还案涉借款本息，担保人明洋担保公司、周忠于亦未履行其保证义务，其行为已构成违约，按约应承担相应的违约责任。违约金是指按照当事人的约定或者法律规定，一方当事人违约的，应当向另一方支付的金钱。根据我国合同法及其司法解释的规定，违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。在本案中，中成村镇银行请求支付本金及利息的诉讼请求已得到一审法院支持，其主张并得到一审法院支持的罚息及复利，实质上是对贷款人违约的惩罚，一审判决的利息、罚息及复利完全能填平中成村镇银行的损失，故一审法院对中成村镇银行要求朱晓琴支付违约金80000元的诉讼请求不予支持符合法律规定。中成村镇银行的上诉请求应不予支持。
中成村镇银行在一审中请求确认其对明洋担保公司在中成村镇银行的187500元担保保证金拥有优先受偿权，一审法院认为中成村镇银行对明洋担保公司在中成村镇银行的贷款质押保证金100000元享有优先受偿权，但判决结果上未支持中成村镇银行的该项诉讼请求，鉴于中成村镇银行未就此提出上诉，表明中成村镇银行对一审判决驳回其该项诉讼请求服判，此为当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，故对此问题本院不再审查。
综上，中成村镇银行的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人自贡中成村镇银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宁川
代理审判员 杨胜果
代理审判员 郑 轶
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄守益