宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3357号
原告：李大金。
委托代理人：闫莉，浙江海虹律师事务所律师。
被告：徐衍民。
被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（组织机构代码：）。住所地：山东省济宁市济安桥北路16号金居苑小区商住楼。
代表人：别庆红，该公司负责人。
委托代理人：陈利琴，系华安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（组织机构代码：）。住所地：山东省济宁市光河路**号。
代表人：任玉宏，该公司负责人。
委托代理人：孙连金，山东千诚律师事务所律师。
原告李大金与被告徐衍民、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称为华安财险济宁公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称为人保财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李大金于2016年3月31日向本院提起诉讼，本院于当日立为（2016）浙0206引调377号，并组织各方于同年5月10日进行了调解，但调解未成。因被告徐衍民对原告的伤残等级存有异议，并提出了重新鉴定申请，本院经审查后予以准许，后被告徐衍民于2016年5月20日撤回了重新鉴定申请。本案本院于2016年6月6日正式立案，并依法由审判员邱小波适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告李大金及其委托代理人闫莉，被告华安财险济宁公司的委托代理人陈利琴到庭参加诉讼。被告徐衍民，被告人保财险济宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大金起诉称：2015年4月1日10时50分左右，被告徐衍民驾驶号轻型普通货车沿骆霞线（320省道）由东往西行驶至320省道15km+200m处时，与同车道同方向原告李大金驾驶的加装燃油动力装置的无牌机动三轮车发生刮擦，造成车辆损坏，原告李大金受伤、三轮车所载煤饼损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告徐衍民应承担此事故的主要责任，原告李大金应承担此事故的次要责任。原告受伤后被送至医院治疗。其伤情经鉴定机构鉴定，分别构成九级和十级伤残，并建议原告的休养时间为7个月，护理时间为2.5个月、营养时间为2个月。现原告起诉要求判令：1.被告徐衍民赔偿原告各项损失共计228054元；2.被告华安财险济宁公司在交强险范围赔偿原告上述损失，其中营养费、精神损害抚慰金优先受偿；3.被告人保财险济宁公司对上述款项在商业三者险范围内进行赔偿；4.诉讼费由被告负担。
原告李大金提供简易程序事故认定书、门诊病历、出院记录、案、诊断报告、诊断证明书、医疗费票据、费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、煤饼厂证明、照片、营业执照、证人证言、暂住证、暂住信息、小港派出所证明、户口本、租房协议、三轮车配件票据、煤饼收款收据、委派协议等证据以证所诉事实。
被告徐衍民未答辩，亦未有证据提供本院。
被告华安财险济宁公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案被告徐衍民驾驶的机动车在本被告处投保了交强险属实。本被告同意在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。本被告已支付医疗费5226.48元。
被告华安财险济宁公司未向本院提供证据。
被告人保财险济宁公司提供书面答辩状，称：1.肇事车辆在本被告处投保了商业三者险，限额为100000元；2.原告驾驶的车辆系无牌无证的加装燃油动力装置的三轮车，系机动车，其自身应当承担本起事故40%的责任；3.本案原告曾于2015年11月24日提起诉讼，后因原告自身原因撤诉，因此原告的各项赔偿应按宁波市2014年人身损害赔偿标准进行计算，现原告要求按照最新赔偿标准计算，无任何法律依据；4.对于原告合理损失，应先由被告华安财险济宁公司在交强险范围内赔偿；5.被告徐衍民应提供驾驶证、行驶证及相关审验信息，并提供本被告不存在免赔情形等相关证据，否则，关于原告超出交强险部分的损失，应由被告徐衍民自行承担赔偿责任，本被告无需承担赔偿责任；6.另原告医疗费中的非医保用药费用及不合理费用应予以剔除；7.鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，本被告不承担上述费用。
被告人保财险济宁公司未向本院提供证据。
经庭前证据质证及开庭审理，三被告对原告提供的简易程序事故认定书、出院记录、案、诊断报告、诊断证明书、费用汇总清单、鉴定费票据、户口本无异议，本院经审查后，予以认定；被告华安财险济宁公司对原告提供的门诊病历、医疗费票据无异议，被告徐衍民及被告人保财险济宁公司对原告提供的门诊病历中记载的2015年5月11日至同年5月27日期间所产生的门诊治疗记录及费用不予认可，因该期间原告处于住院状态中，不应产生此费用，本院经审查后认为，原告提供的门诊病历与医疗费票据能够相互印证，虽2015年5月11日至同年5月27日期间门诊就医记录及费用系属原告受伤住院期间所产生，但根据原告陈述，并结合医疗费票据中所载内容均为CT等检查费用，原告作为伤者向上级医院就其伤情进行合理复查并无不当，故本院对原告提供的门诊病历及医疗费票据予以认定。被告华安财险济宁公司对原告提供的司法鉴定意见书无异议，被告徐衍民和被告人保财险济宁公司对关于原告精神类鉴定的鉴定意见书有异议，被告人保财险济宁公司对原告的误工期限及护理期限有异议，经审核，被告徐衍民和被告人保财险济宁公司虽有异议，但未能提供反驳证据且未提出重新鉴定申请，故对原告提供的司法鉴定意见书本院予以认定。被告华安财险济宁公司对原告提供的暂住证、暂住信息、小港派出所证明的真实性无异议，对原告提供的煤饼厂证明、照片、营业执照、证人证言、租房协议、三轮车配件票据、煤饼收款收据均有异议；被告徐衍民和被告人保财险济宁公司对原告提供的上述证据均有异议。经审核，原告提供的暂住证存在涂改且无发证机关盖章确认，故不作为本案的定案依据；原告提供的暂住信息系其事故发生后所办理，与本案无关联性，故该证据本院不作为本案的定案依据；原告提供的小港派出所证明，被告徐衍民、被告人保财险济宁公司虽有异议，但并未提供相反证据，故本院对该证据予以认定；原告提供的租房协议，与其提供的小港派出所等证据存在冲突，且无其他证据予以证明，故对该证据本院不予认定；原告提供的煤饼收款收据并非正规票据，故本院不予认定；原告提供的证人证言，因证人未到庭，无法确认真实性，故此证据本院不作为本案的定案依据；原告提供的照片、营业执照，本院事后核实属实，故予以认定。被告华安财险济宁公司对原告提供的委派协议无异议，被告人保财险济宁公司对该协议有异议，被告徐衍民未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，经审核，该证据与原告提供的煤饼厂证明能够相互印证，同时结合事故发生时原告三轮车上装载大量煤饼的事实，虽原告提供的上述证据存有一定瑕疵，但根据高度盖然性原则，本院对原告提供的上述证据予以认定。
根据上述证据，并结合到庭原、被告双方当庭陈述，经审理，本院查明以下事实：
2015年4月1日10时50分左右，被告徐衍民驾驶号轻型普通货车沿骆霞线（320省道）由东往西方向行驶至320省道15km+200m处时，与同车道同方向原告李大金驾驶的加装燃油动力装置的无牌三轮车发生刮擦，造成车辆损坏，原告李大金受伤、三轮车所载煤饼损坏的交通事故。事故经宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具简易程序事故认定书，认定被告徐衍民驾驶机动车对前方道路交通情况注意不够，临危措施不力，应承担此事故的主要责任；原告李大金驾驶加装动力装置的三轮车在机动车道内行驶，应承担此事故的次要责任。原告受伤后被送至宁波市北仑区小港医院住院治疗至同年5月29日出院，共计住院58天。2015年11月16日，宁波安康医院司法鉴定所出具甬安康司法鉴定所[2015]精鉴字第330号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.精神医学诊断：脑外伤所致轻度智能损害；2.因果关系评定：与交通事故系直接因果关系；3.伤残等级评定：评定为道路交通事故Ⅸ（九）级伤残。2015年11月19日，宁波诚和司法鉴定所出具甬诚司鉴[2015]临鉴字第2552号司法鉴定意见书，鉴定意见：李大金因交通事故致颅脑损伤，右颞叶脑挫裂伤等，经治疗，目前遗留脑外伤所致轻度智能损害，评定其伤残等级为九级伤残（详见宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书）；李大金因交通事故致左锁骨肩峰端撕脱骨折伴肩锁关节半脱位，目前遗留左肩关节活动功能部分受限，评定其伤残等级为十级伤残；建议李大金伤后休养时间为7个月，护理时间为2.5个月，营养期限为2个月。号轻型普通客车行驶证上登记的车辆所有人系被告徐衍民，该车在被告华安财险济宁公司处投保了交强险，在被告人保财险济宁公司处投保了商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100000元。被告徐衍民已垫付原告医疗费2339.48元，被告华安财险济宁公司已支付原告医疗费5226.48元。
关于原告主张的各项赔偿请求，本院认定如下：
1.关于医疗费10232.28元。根据原、被告双方陈述及原告提供的医疗费发票等证据，经核算，原告主张合理，本院予以确认。
2.关于住院伙食补助费1740元（30元/天×58天）。根据原告提供的证据，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
3.关于营养费1800元（30元/天×60天）。根据原告的伤情，结合鉴定机构的鉴定意见，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
4.关于护理费9730.50元（住院期间护理费147.25元/天×58天+出院后护理费70元/天×17天）。根据原告提供的证据，结合鉴定机构的鉴定意见，经审核，原告主张的住院期间护理费及出院后护理期限合理，本院予以确认；出院后护理属于部分护理，本院参照2015年宁波市社会平均工资的30%标准予以计算。综上，本院确定原告的护理费为9344.62元（147.25元/天×58天+57550元/年÷365天×30%×17天）。
5.关于误工费26716.67元（3500元/月÷30天×229天）。结合本院认定的证据，经审核，原告主张的误工费标准合理，本院予以支持。关于误工时间，参照鉴定意见，本院认定为7个月。故本院确定原告的误工费为24500元（3500元/月×7个月）。
6.关于伤残赔偿金210548.80元（47852元/年×20年×22%）。根据本院认定的证据，并结合鉴定意见，经审核，原告虽系农村居民户口，但其提供的证据能够证明其收入来源于非农，故原告主张按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金合理，本院予以支持。被告人保财险济宁公司抗辩称应按2014年度宁波市的相关标准进行赔偿依据不足，本院不予采纳。本院确定原告的残疾赔偿金为210548.80元（47852元/年×20年×22%）。
7.关于交通费500元。根据原告的伤情，结合原告就医情况，本院酌情确定为300元。
8.关于鉴定费4563元。根据原告提供的证据，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
9.关于财产损失3540元。原告和被告华安财险济宁公司在审理中确认此项损失为2000元，该事实确认并不损害他人利益，故对原告提供的三轮车配件票据不作为本案的定案依据，同时结合原告车辆存在损坏等事实，本院确定原告财产损失为2000元。
本院认为：被告徐衍民驾驶机动车与原告李大金驾驶的加装燃油动力装置的无牌三轮车发生刮擦的交通事故，被告徐衍民负事故的主要责任，具有过错，应当对原告因本起事故造成的损失承担相应的赔偿责任。被告华安财险济宁公司和被告人保财险济宁公司分别作为号轻型普通货车的交强险和商业三者险保险人，其均应在保险责任范围内对原告因本起事故造成的损失承担赔偿责任。被告人保财险济宁公司要求被告徐衍民提供其不存在免赔情形等相关证据，不符合举证责任的相关规定，故对该辩称本院不予采信。综上原告要求被告徐衍民、华安财险济宁公司、人保财险济宁公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。原告负本起交通事故的次要责任，其对自身损害结果的发生亦具有过错，依法应当减轻被告徐衍民、人保财险济宁公司对原告超出交强险部分损失的赔偿责任。现根据当事人的过错程度和事故责任，本院确定被告徐衍民、人保财险济宁公司对原告超出交强险部分的损害结果承担70%的赔偿责任。关于原告主张在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金15000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为7700元。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，即272728.70元（含精神损害抚慰金7700元），不合理部分应予剔除。审理中，被告徐衍民自愿按照事故责任比例承担非医保用药费用2339.48元及鉴定费4563元，经审核，该意思表示并不违反法律规定，且不损害他人利益，本院予以确认。被告人保财险济宁公司称其不承担诉讼费用，但并未提供相应依据，故本院不予认定。关于被告方已支付原告的款项，应分别从其应当承担的赔偿款总额中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告李大金122000元（含精神损害抚慰金7700元），扣除已支付5226.48元，尚应赔偿116773.52元，该款应于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应在商业三者险范围内赔偿原告李大金100000元，该款应于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告徐衍民应赔偿原告李大金超出保险责任限额范围外的损失共计5510.09元[（272728.70元-122000元）×70%-100000元]，扣除已支付2339.48元，尚应赔偿3170.61元；
上述第一、二、三项款项均应于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告李大金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4721元，减半收取2360.50元，由原告李大金负担61元，由被告徐衍民负担33元，由被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担1221.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一六年九月五日
代书记员 杨筱筱