贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4120号
原告：丁元果，男，1976年3月14日出生，汉族。
被告：付世龙，男，1976年10月15日出生，汉族。
被告：曾仁刚，男，1983年7月3日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司，住所地贵州省遵义市仁怀市财政局大楼办公用房二楼。
负责人：代光跃。
委托诉讼代理人：代守杰，该公司员工，代理权限为一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。
负责人：俞曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨依毅，贵州他山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告丁元果诉被告付世龙、曾仁刚、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁元果，被告曾仁刚、被告被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司委托诉讼代理人代守杰、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司委托诉讼代理人杨依毅到庭参加诉讼，被告付世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁元果向本院提出诉讼请求：1.判令被告付世龙、曾仁刚承担连带责任赔偿原告车辆维修费、打车费、误工费等共计3,612.00元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀市支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月3日，被告付世龙驾驶贵CT****号小型客车，由外环路往北门方向行驶，行驶至仁怀市玉液东路东大街路段时，与被告曾仁刚驾驶的贵C1****号小型客车相接触后又与原告丁元果驾驶的贵CP****号小车相接触，造成三车受损的道路交通事故。另，被告付世龙的贵CT****号小型客车投保于中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀市支公司，被告曾仁刚的贵C1****号小型客车投保于中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。事故发生后经交警部门认定被告付世龙在本次事故中承担全部责任，该道路交通事故造成原告车辆受损后产生维修费用1,712.00元，打车费1,300.00元，误工费600.00元，原告要求被告赔偿无果，遂诉至法院主张上述权利。
被告付世龙未答辩，也未向本院提交证据。
被告曾仁刚辩称，我的车辆无责，我不应赔偿原告损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司辩称，发生事故是事实，但是被告付世龙的车在我公司投保的只是交强险，原告的损失只是财产损失，交强险的赔付限额是2,000.00元，这2,000.00元我公司已经于2016年8月13日支付给被告付世龙。原告主张的打车费、误工费，我公司不应支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，对于涉案车辆（曾仁刚驾驶的车辆）在我公司投保的事实无异议，但根据交通事故责任认定书的认定，我公司的投保车辆无责，因此，我公司不应承担连带赔偿责任。就原告主张的打车费、误工费待原告举证质证后我公司再答辩，总之，本案中，我公司不承担赔偿责任，本案诉讼费也不应由我公司承担。由于原告的车辆损失，被告平安公司已经赔偿了，我公司不再承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告付世龙驾驶车牌号为贵CT****号小型客车，由仁怀市外环路往北门方向行驶，该车行驶至仁怀市玉液中路东大街路段时，与被告曾仁刚驾驶的车牌号为贵C1****号小型客车相接触后又与原告丁元果驾驶的贵CP****号小型车相接触，造成三车受损的交通事故。经仁怀市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告付世龙在本次事故中承担全部责任。事故发生后，原告为维修车辆，支出车辆维修费1,712.00元。
另，被告付世龙驾驶的贵CT****号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀市支公司投保交强险，保险期间为2016年8月2日至2017年8月1日。被告曾仁刚驾驶的贵C1****号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保交强险，保险期间为2016年4月29日至2017年4月28日。本次事故发生在保险期限内。
本院认为，仁怀市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书程序合法，理由正当，本院予以确认并据此确定被告付世龙对本次事故承担全部责任，原告丁元果、被告曾仁刚不承担责任。被告付世龙驾驶的贵CT****号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀市支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，故原告丁元果因本次事故产生的合法损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀市支公司在贵CT****号小型客车在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告付世龙承担。本案中，原告丁元果因交通事故支出车辆维修费1,712.00元，该金额在交强险财产损失赔偿限额（2,000.00元）内，故原告主张的车辆维修费1,712.00元应由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀市支公司赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀市支公司已经向被告付世龙理赔了2,000.00元，故应由被告付世龙赔偿原告车辆维修费1,712.00元。就原告丁元果主张的打车费1,300.00元和误工费600.00元，其未提供证据予以证明已实际产生，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故本院对原告的该诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告付世龙于本判决生效后立即赔偿原告丁元果车辆维修费1,712.00元；
二、驳回原告丁元果的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告付世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 张 曦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐启琼