浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商初字第38号
原告：中国建设银行股份有限公司长兴支行。
负责人：王炜
委托代理人：钱行。
被告：长兴金陵高级中学。
法定代表人：徐胜炎。
被告：南京聚恒建设集团有限公司。
法定代表人：徐胜炎。
被告：徐胜炎。
被告：南京聚恒建设集团有限公司长兴分公司。
负责人：徐小忠。
四被告的委托代理人：缪伟峰。
被告：长兴县土地储备中心。
法定代表人：吴忠良。
委托代理人：许智荣。
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行（以下简称长兴建行）与被告长兴金陵高级中学（以下简称金陵中学）、南京聚恒建设集团有限公司（以下简称聚恒集团）、徐胜炎、南京聚恒建设集团有限公司长兴分公司（以下简称长兴公司）、长兴县土地储备中心（以下简称储备中心）借款合同纠纷一案，长兴建行于2009年7月6日向本院起诉，本院于次日受理，依法组成合议庭，于2009年8月25日公开开庭进行了审理，长兴建行的委托代理人钱行，金陵中学、聚恒集团、徐胜炎、长兴公司的委托代理人缪伟峰，储备中心的委托代理人许智荣均到庭参加诉讼，庭后，当事人要求调解，经多次调解，无果。本案现已审理终结。
长兴建行起诉称：2004年5月14日，金陵中学以建校投资需要为由向长兴建行申请贷款，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额为人民币3000万元，借款期限从2004年5月14日至2009年5月13日，年利率为5.58%，按季结息等其他权利义务。同时，聚恒集团和徐胜炎与长兴建行签订保证合同，承诺对金陵中学在《借款合同》项下的全部债务直接提供连带责任保证，另长兴公司和储备中心分别以长兴县雉城镇环城南路73号房地产和长兴县雉城镇长桥86666.44平方米的土地使用权为金陵中学在《借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，并依法进行抵押登记并签订了《抵押合同》。当日长兴建行依约将贷款3000万元一次性全部支付给金陵中学。然而金陵中学得款后，虽然支付了至09年6月20日的利息，但全部本金至今分文未还。长兴建行多次催讨，金陵中学却借故拖延，保证人和抵押人亦未主动履行担保义务。为此，长兴建行请求判令：1、金陵中学立即归还借款本金3000万元，并支付违约金261144.00元。（按贷款本金千分之8.7048收取）；2、金陵中学按《借款合同》约定的逾期利率和结息方式支付自09年6月21日起至借款全部偿付之日的利息和复利；3、金陵中学承担长兴建行主张债权所支付的律师服务、评估鉴定、诉讼等实现债权的相关费用；4、聚恒集团、徐胜炎对金陵中学的全部债务承担连带清偿责任；5、长兴公司以其抵押给长兴建行的长兴县雉城镇环城南路7号房地产（权属证书号为长字00053715）为金陵中学的全部债务承担担保责任；6、储备中心以其抵押给长兴建行的长兴县雉城镇长桥86666.44平方米的土地使用权［权属证号为（2005）第1-4066#、第1-4067#］为金陵中学的全部债务承担担保责任；7、长兴建行对长兴公司、储备中心的抵押物进行拍卖，变卖所得享有优先受偿权。
金陵中学答辩称：向长兴建行借款属实，也愿意承担相应的归还本金并承担利息损失的责任，但长兴建行主张的违约金过高，应按照利息计算。关于其他费用中的律师服务费，根据发改委文件和浙江省物价局的律师收费标准，长兴建行支付的律师费过高，按照正常的收费标准计算应为165505元。
聚恒集团、徐胜炎答辩称：为金陵中学借款签订了保证合同属实，金陵中学有能力归还上述借款和利息，如果不能归还，愿意承担保证责任。
长兴公司答辩称：其为金陵中学的贷款向长兴建行以房产抵押，如金陵中学不能清偿债务，愿意在相应的责任范围内承担相应的保证责任。请求在法院的调解下协商处理此事。
储备中心答辩称：为金陵中学借款合同提供抵押属实，但长兴建行与金陵中学发生借贷的时间是2004年5月14日，抵押时间2006年3月31日，实际并不是储备中心提供抵押而是由聚恒集团提供抵押，由于聚恒集团是金陵中学的建设单位，政府有一块土地是供给金陵中学作为房地产开发，以其取得的收入增加对学校的投资，储备中心也是出于对教育事业的支持，同意以住宅用地进行抵押以置换出聚恒集团抵押，当时聚恒集团承诺一定可以按时还款，长兴建行也同意储备中心土地抵押时间到2007年8月23日为止，虽然在保证合同中约定诉讼时效满后两年，但在登记的时候是到2007年8月23日，因此作为抵押人登记的抵押时间早已届满，储备中心不应对金陵中学的债务承担担保责任。请求驳回长兴建行对储备中心的诉讼请求。
长兴建行为证明自己的主张，提交下列证据：一、《借款合同》和贷款转存凭证，证明1、与金陵中学的借贷关系。2、约定借款3000万及利率和计息式。3、其已全部履行了合同义务。4、证明违约金的约定及主张债权费用的约定。
证据二、保证合同二份。证明1：聚恒集团和徐胜炎为金陵中学提供连带保证。2、无论主合同项下有否拥有其他担保，长兴建行有权直接要求保证人承担保证责任。
证据三、抵押合同二份及产权凭证和他项权证原件。证明1：长兴公司、储备中心为金陵中学的借款提供抵押物并依法登记的手续。
证据四、法律服务委托合同书及凭证，证明长兴建行支付的律师费用30万。
金陵中学、聚恒集团、徐胜炎、长兴公司对长兴建行上述证据一、二、三没有异议。对证据四的合法性有异议，认为收取律师费用有专门的规定，应按规定执行。
储备中心对上述证据一、二、三的真实性没有异议，但提出书证三与原先提交给我们的复印件证据不一致，日期变成了2009年，我们不知道续期的情况，原来提交的他项权利证书中土地抵押物的存续期间是到07年8月23日为止，其他没有异议。
金陵中学、聚恒集团、徐胜炎、长兴公司、储备中心均无证据提交。
本院确认长兴建行所提交证据的真实性、合法性和与本案的关联性。
经审理查明：2004年5月14日，金陵中学因建校投资需要，向长兴建行申请贷款，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额为人民币3000万元，借款期限从2004年5月14日至2009年5月13日，年利率为5.58%，按季结息，并约定，金陵中学（如不能按期还款）“应当承担与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用”，合同还对其他权利义务作了约定。2006年3月15日，同年3月31日，聚恒集团和徐胜炎与长兴建行签订保证合同，承诺对金陵中学在《借款合同》项下的全部债务直接提供连带责任保证，另长兴公司和储备中心分别以长兴县雉城镇环城南路73号房地产和长兴县雉城镇长桥86666.44平方米的土地使用权为金陵中学在《借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，并依法进行抵押登记并签订了《抵押合同》。2004年5月14日，长兴建行依约将贷款3000万元一次性全部支付给金陵中学。金陵中学收到款项后，支付了至2009年6月20日的利息，但本金未按约定期限归还。长兴建行催讨后，金陵中学无力偿还，保证人和抵押人亦未履行担保义务，长兴建行遂诉至法院。
本院认为：本案当事人间签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均系签约双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，均应认定合法有效。实际履行中，长兴建行按约发放了贷款，金陵中学在使用贷款后，未按约定期限归还借款，构成违约，金陵中学应承担逾期还款的违约责任。作为担保人的聚恒集团和徐胜炎、长兴公司及储备中心，亦有义务履行保证和抵押责任。鉴于长兴建行主张的本金及逾期利息、违约金及为实现债权的费用均有合同约定及实际支付的凭证，各被告对长兴建行的起诉理由和诉请没有实质性的反驳意见，故对长兴建行的诉请予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告长兴金陵高级中学应立即归还原告中国建设银行股份有限公司长兴支行借款本金3000万元，并支付违约金261144.00元。（按贷款本金千分之8.7048收取）；
二、被告长兴金陵高级中学按合同约定的逾期利率和结息方式支付自2009年6月21日起至借款全部偿付之日的利息和复利；
三、被告长兴金陵高级中学承担原告中国建设银行股份有限公司长兴支行主张的所支付的律师服务、评估鉴定等实现债权的相关费用（按实际支付的金额计付）；
四、被告南京聚恒建设集团有限公司、徐胜炎对被告长兴金陵高级中学的全部债务承担连带清偿责任；
五、被告南京聚恒建设集团有限公司长兴分公司以其抵押给原告中国建设银行股份有限公司长兴支行的长兴县雉城镇环城南路7号房地产（权属证书号为长字00053715）为被告长兴金陵高级中学的全部债务承担担保责任；
六、长兴县土地储备中心以其抵押给原告中国建设银行股份有限公司长兴支行的长兴县雉城镇长桥86666.44平方米的土地使用权［权属证号为（2005）第1-4066#、第1-4067#］为被告长兴金陵高级中学的全部债务承担担保责任；
七、原告中国建设银行股份有限公司长兴支行对被告南京聚恒建设集团有限公司长兴分公司、长兴县土地储备中心的抵押物进行拍卖，变卖所得享有优先受偿权。
本案受理费193106元，财产保全费5000元，合计198106元，由被告长兴金陵高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费193106元（款汇浙江省高级人民法院户名：浙江省省本级财政专户结算分户：开户行；农业分行西湖支行；账号：398000101040006575515001）。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑晓玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年十月十六日
书 记 员 史 倩