广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执异26号
异议人（案外人）：广州市普晖房地产代理有限公司，地址广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：冷丽纯。
委托代理人：宋强，广东法则明律师事务所律师。
申请执行人：古田，男，汉族，住址广东省广州市开发区。
委托代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。
被执行人：罗哲光，男，汉族，地址：广东省广州市增城区。
本院在执行（2015）穗黄法执字第1236号执行案过程中，案外人广州市普晖房地产代理有限公司提出异议。本院受理后，依法于2016年12月1日公开进行了听证。异议人广州市普晖房地产代理有限公司（以下简称“普晖代理公司”）、申请执行人古田到庭参加听证，被执行人罗哲光经合法传唤无故缺席，本异议现已审查终结。
异议人广州市普晖房地产代理有限公司称：请求裁定撤销或改正（2015）穗黄法执字第1236号《执行裁定书》的执行行为。一、在程序上，黄埔法院的执行行为存在违反法律规定的行为。二、在对案件事实的审理上，黄埔法院在对租赁事实的审查过程中，没有按照法律规定进行裁定，存在错误。三，黄埔法院执行庭作为生效判决文书的执行部门，不是司法裁判部门，其在没有司法判决之前，没有权利对异议人与被执行人罗哲光之间存在有争议的租赁事实直接作出认定。四、异议人主张的租赁权期限是从2013年10月18日起至2033年10月17日止，而申请执行人古田的抵押权是在2014年2月13日才登记备案的，异议人的租赁权先于抵押权，黄埔法院无权依据《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定裁定去除异议人所享有的租赁权。
申请执行人古田称：不同意异议人的请求，应依法除去异议人主张对广州市开发区春晖六街涉案房地产（涉案房产）的租赁权，并依法对涉案房产进行拍卖执行。一、异议人提供的租赁协议属于事后制作，存在明显作假情形，且该租赁协议明显与涉案商铺在相关部门备案的《租赁合同》所反映的租赁情形相矛盾。二、异议人主张的租赁情况是虚假的。异议人提供了收取租金的收据，租金总额高达96万元，但异议人无法提供银行的转账流水或者有相对应的现金取现记录，证据之间不能相互佐证，证明其租赁情况并非属实。且2016年6月21日黄埔法院组织罗哲光与古田对质过程中，罗哲光明确表示冷丽纯提供的后补租赁协议及租金收据均不是事实的租赁关系，均系由冷丽纯要求其签署的，罗哲光同时确认未收到租金款。
异议人向本院提交了如下证据用以证明其主张：
《广东省广州市黄埔区人民法院公告》；
《执行异议书》；
快递单据；
《信访笔录》；
《广州市黄埔区人民法院通知书》；
“穗租登0010号”《广州市房地产租赁合同》；
《南方都市报订报协议书》及发票；
中国铁通集团有限公司广州分公司开具的固定电话费用发票；
《民事判决书》；
《商铺租赁合同》及收据；
申请执行人古田对证据一、证据二、证据三真实性、合法性确认，关联性不确认。对证据四的关联性不予认可，真实性、合法性请由法院核实。对证据五的真实性、合法性确认，关联性不认可，认为这是与其他案件有关，但与本案无关。对证据六的合法性、关联性不予认可，真实性请由法院核实，认为合同双方当事人，一方为罗哲光，一方为广州市普晖房地产代理有限公司开发区第三分公司，该第三分公司并非本案当事人，租赁地点也非涉案房产，无法印证异议人主张。且合同是2006年4月1日签订的，而根据广州市国土资源局萝岗分局房屋登记租赁备案最近的一份租赁合同是2013年3年1日至2016年2月28日，该登记备案公示的承租人为广州经济技术开发区普晖信息中心，同样也非异议人。对证据七、证据八真实性、合法性无异议，关联性不予认可，认为订报地址只是联系地址，并不能以此反映异议人是该商铺的合法租赁主体，且订报时间、发票开具时间均在2014年12月之前，而2014年12月之前异议人的法定代表人就是罗哲光，即使订报、电话消费真实存在，不排除财产所有人罗哲光为便利而填写的财产所在地地址，无法证明异议人主张的涉案商铺一直由异议人使用，发票虽记载是商铺地址，但只是电话公司寄送电话费用开具的，不能行使工商部门或租赁管理中心备案公示权利。对证据九判决事实认定部分，是基于原被告的陈述确认的，该案审理缺乏客观证据印证，财产所在地房产使用情况应与房屋租赁登记备案具有公示效力的备案合同为准，而本案中异议人就涉案商铺租赁无一份进行公示备案的租赁合同，因此异议人称由其实际使用无实质性证据。
经本院查明，2015年9月21日，原告古田诉被告罗哲光、第三人冷丽纯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日作出（2015）穗萝法西民初字第37号民事判决书，判决：一、被告罗哲光应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告古田支付2100000元借款及逾期利息（利息从2014年11月16日起以欠款数额2100000元为本金，按月利率1.5%计算至判决确定付款之日止，同时在利息中扣除已付利息30000元)；二、在被告罗哲光未按时履行前述第一项债务时，原告古田可以对穗字第X号粤房地他项权证登记的抵押物即广州开发区春晖六街3号的房产在未履行的债务数额内享有优先受偿权。判后第三人冷丽纯不服上诉，2015年9月9日，广州市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）穗中法金民终字第727号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年9月21日，古田向本院申请执行，本院以（2015）穗黄法执字第1236号立案执行。因被执行人罗哲光未自动履行判决确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2015年11月28日，本院在依法查封涉案房屋后，在涉案房屋处张贴《执行公告》。案外人普晖地产代理公司遂向本院主张其享有租赁权，并提交由其与被执行人和案外人冷丽纯签订的《商铺租赁合同》，合同约定：案外人普晖地产代理公司从2013年10月18日起至2033年10月17日止承租上述房产，租期20年；每月租金4000元，租金在合同期内一次性支付租金总额960000元。同时，提交了两份《收款收据》说明其公司已向被执行人交付20年租金960000元和租赁保证金50000元。2016年10月18日，本院依申请人的申请作出(2015)穗黄法执字第1236号《执行裁定书》，裁定除去案外人广州普晖房地产代理有限公司对广州市广州开发区春晖六街3号房产自2016年2月29日之后的租赁权。案外人广州市普晖房地产代理有限公司遂向本院提出执行异议。
另查明，2013年3月1日，被执行人与广州经济技术开发区普晖信息中心(以下简称“普晖信息中心”)签订《广州市房屋租赁合同》，合同约定将被执行人名下位于广州开发区春晖六街3号房产出租给普晖信息中心使用，租赁期限自2013年3月1日起至2016年2月28日止。该合同中的租赁登记备案机关处盖有“广州市国土资源的房屋建设局萝岗区分局房屋租赁登记备案专用章”，备案登记号为穗租备X号，该合同在该出租房屋所在的东区街道东区社区出租屋管理服务站有备案留底。
普晖代理公司于2002年7月24日成立，经营地址广州经济开发区青年路273号，注册资本50万元，被执行人罗哲光与冷丽纯各出资3５万元、15万元，法定代表人罗哲光。2008年３月19日冷丽纯以其自有的广州经济开发区青年路X号房屋无偿无限期提供给普晖代理公司使用，其经营地址变更为广州经济开发区青年路X号。2014年12月1日罗哲光将其注册资本３５万元转让给冷丽纯，法定代表人变更为冷丽纯。
本院认为，双方争议的焦点为两份租赁合同的效力，被执行人先后于2013年3月1日、2013年10月18日分别与普晖信息中心、普晖代理公司各签订了房屋租赁合同，租期分别为３年和２０年，其中与普晖信息中心签订的合同在广州市国土资源的房屋建设局萝岗区分局进行了房屋租赁登记备案，其效力明显大于与异议人签订的合同，而被执行人罗哲光否认收取了异议人的２０年的租金，而异议人又无法提供银行资金来往或公司财务凭证等证据予以证明，从而不能证明该合同已实现了对价，故本院作出的（2015）穗黄法执字第1236号案《执行裁定书》合法有效。异议人所主张的租赁合同存在以下疑点：１、异议人自2008年至今工商登记的经营地址仍为广州经济开发区青年路X号，其工商档案内却并没有异议人所主张的租赁合同附卷；2、房屋产权人为被执行人，但该合同的出租人却为被执行人与冷丽纯；3、签订合同当年，异议人的股东为被执行人与冷丽纯，法定代表人为被执行人，2014年12月1日被执行人将其拥有的股份转让给冷丽纯，异议人的法定代表人变更为冷丽纯，即被执行人与冷丽纯将被执行人名下的房屋出租给其经营的公司，而异议人的经营地址为冷丽纯以自有的广州经济开发区青年路X号房屋无偿无限期提供给异议人使用。综合以上疑点异议人所主张的租赁权明显不符合常理，其后果令本院将要拍卖的房屋价值大幅贬值，从而令申请人的利益严重受损。
综上所述，异议人提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 贺雁青
审判员 潘 田
审判员 刘 鑫
二〇一七年一月二十三日
书记员 曾维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。