安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02305号
原告：芮修春，男，1981年9月8日出生。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被告：雷琥，男，1974年2月24日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：常立侠，女，公司员工。
原告芮修春与被告雷琥、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员丁丽珺独任审判，2015年10月21日公开开庭审理，原告芮修春及其委托代理人张茂胜、被告雷琥、被告人寿保险公司的委托代理人常立侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芮修春诉称：2015年2月16日下午，被告雷琥驾驶皖B＊＊＊**号小型客车沿银湖北路由北向南行至纺织城门前路段时与右侧原告驾驶的皖B＊＊＊**号摩托车发生刮撞，致原告受伤及两车受损的交通事故。镜湖交警大队认定：雷琥负全部责任，原告无责任。后原告被送往弋矶山医院手术治疗，遵医嘱复查和休养，伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为两处拾级伤残。皖B＊＊＊**号车在人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。故诉请判令：1、二被告共同赔偿原告因本起交通事故所产生的医疗费、误工费、精神抚慰金等合计132757.3元；2、人寿保险公司在保险限额范围内承担保险责任。其中精神抚慰金在交强险中优先赔付。
被告人寿保险公司辩称：原告部分诉请认定过高，实际住院天数24天，原告主张误工费标准过高，且依据不足。休息天数以定残前一天即148天，其中伤情达不到十级伤残我司于举证期限内提交了鉴定申请。精神抚慰金以5000元为宜，鉴定费、诉讼费不予承担。眼镜费无依据不予承担。
被告雷琥辩称：其驾驶的肇事机动车已在被告人寿保险公司芜湖支公司处投保了责任保险，原告的合理损失应由人寿保险公司芜湖支公司承担赔偿责任。
经审理查明：2015年2月16日14时许，被告雷琥驾驶皖B＊＊＊**号小型客车沿银湖北路西侧半幅机动车道由北向南压线行驶至纺织城门前路段时，与原告驾驶的皖B＊＊＊**号普通摩托车发生刮撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，雷琥负全部责任，芮修春无责任。事发当日，原告在芜湖市皖南医学院弋矶山医院住院治疗，2月24日在全麻下行“左锁骨骨折ORIF”术，3月10日三维CT片显示左2、3、4、5、6肋骨骨折。3月12日出院，出院诊断为左锁骨粉碎性骨折、左侧第4、5根肋骨骨折，出院医嘱休息3个月、3个月内下地活动带悬吊带、需二次手术取出内固定、门诊复诊等。后原告遵医嘱休息并复诊，至此原告自行支付部分医药费共计790元。2015年7月15日，安徽广济司法鉴定所接受原告委托出具鉴定意见：1、芮修春左锁骨粉碎性骨折（内固定术后），现遗有左上肢麻木、左上肢丧失功能达10%以上，伤残等级评定为十级；其左侧2、3、4、5、6肋骨骨折，伤残等级评定为十级。2、二次手术拆除内固定物治疗费用约需8000元。3、结合其伤情酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期90日。原告为此支付鉴定费2200元。
另查明：皖B＊＊＊**号小型客车在人寿保险公司投保交强险、第三者责任险（保险金额30万元）并投不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有双方当事人提供的身份证明、发票、病历、鉴定意见书、事故认定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权和财产权应受法律保护。被告雷琥驾车致原告受伤，其作为侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。人寿保险公司作为肇事车辆承保人应在保险范围内承担赔偿责任。原告户口在本市鸠江区辖区内，原告的相应损失应按照城镇居民标准认定。人寿保险公司辩称事故仅导致原告两根肋骨骨折，而两处十级伤残系基于5根肋骨骨折作出，因此对原告构成两处十级伤残不认可，并在法定期限内申请重新鉴定。本院认为事故发生当日原告即住院治疗，术后所做三维CT检查亦显示左侧肋骨有5根骨折，鉴定机构据此作出的结论并无不妥，故对人寿保险公司的重新鉴定申请不予准许。本院认定原告损失如下：1、医药费790元据票核定，二次手术费尚未实际发生，本案不作处理，原告可待实际发生后再行主张；2、住院伙食补助费：30元／天×住院24日=720元；3、营养费：30元／天×60天=1800元；4、护理费：104.35元／天×90天=9391.5元；5、交通费本院酌定550元；6、鉴定费2200元虽有票据为证，但本院对三期的认定未完全依据鉴定意见，对二次手术未一并处理，故鉴定费相应扣除后为1400元；7、事故造成原告车辆受损，该项损失实际存在，本院对原告主张的400元予以支持。但原告未提供证据证明眼镜损坏，且其提供的购买眼镜凭证时间早于交通事故，本院对该项损失不予认可；8、残疾赔偿金24839元／年×20年×11%=54645.8元；9、精神损害抚慰金本院酌定8000元；10、原告提供的证据不足以证明其实际收入水平及因事故导致收入减少，本院依据安徽省城镇职工相关行业标准认定误工费损失为：130.5元／天×（住院24日＋据医嘱酌情增加90天）=14877元。上述损失合计92574.3元，在交强险范围内，因此对人寿保险公司不承担诉讼费与鉴定费的辩称不予采信，人寿保险公司应给付原告，雷琥不承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十五内给付原告芮修春各项损失合计92574.3元；
二、被告雷琥不承担给付义务；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1475元，由原告芮修春承担418元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担1057元（诉讼费原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于给付前述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 蓓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照过错比例承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程序或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。