wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1092民初1086号原告：中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行，（统一社会信用代码91371000964591589N），住所地威海经济技术开发区乐天世纪城-2号-29。代表人：朱战红，行长。委托诉讼代理人：邹燕娜，山东英良泰业律师事务所律师。被告：高洪秋（公民身份号码3710831973********），男，1973年9月26日出生，汉族，户籍地山东省威海市火炬高技术产业开发区，现下落不明。被告：谢雅娜（公民身份号码3728331978********），女，1978年10月8日出生，汉族，户籍地山东省威海市火炬高技术产业开发区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行（以下简称农行经区支行）与被告高洪秋、谢雅娜信用卡合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行经区支行之委托诉讼代理人邹燕娜到庭参加诉讼。被告高洪秋、谢雅娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行经区支行向本院提出诉讼请求：1、高洪秋、谢雅娜偿还透支本金49982.57元及计算至2017年3月7日的利息5020.74元、滞纳金2848.31元，合计57851.62元，自2017年3月7日至实际给付之日止的透支利息、滞纳金按合同约定计算；2、高洪秋、谢雅娜承担律师费4871元；3、谢雅娜对高洪秋的上述付款义务承担连带责任；4、高洪秋、谢雅娜承担案件受理费。事实和理由：2014年4月23日，高洪秋在原告处申请领用金穗信用卡，账号为15×××24，授信额度为5万元。此后，高洪秋使用该信用卡进行消费，但未按约定在到期还款日前归还欠款。截止2017年3月7日，该信用卡欠款共计57851.62元，其中欠款本金49982.57元、利息5020.74元、滞纳金2848.31元。谢雅娜系高洪秋的配偶，高洪秋的透支行为发生于双方婚姻存续期间，故谢雅娜应对高洪秋的上述还款义务承担连带责任。高洪秋、谢雅娜未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告高洪秋与被告谢雅娜系夫妻关系。2014年4月24日，高洪秋填写了一张《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在该申请表的申请人签阅一栏有“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”的内容，“主卡申请人签名”处有“高洪秋”签名字样。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》载明：申领人（乙方）就金穗卡申领及使用的相关事宜与中国农业银行股份有限公司（甲方）签订如下合约:……第四条4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利息上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受还款免息期，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。……第六条、乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行机构开立账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不能划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担……。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：……第二十二条（一）透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。（二）对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。诉讼中，农行经区支行提交了农银威发【2006】89号农业银行威海市分行文件一份，证明农行经区支行主体资格适格，具有向高洪秋主张返还透支款等款项的权利；农行经区支行提交了高洪秋的信用卡账单详细信息一份、信用卡历史交易明细一份，证明截止到2017年3月7日，高洪秋已累计拖欠透支本金49982.57元、利息5020.74元、滞纳金2848.31元，以上共计57851.62元。另查，农行经区支行为本次诉讼支出律师费用4871元。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，根据农行经区支行提交的信用卡申请表以及信用卡领用合约的内容，可以确认农行经区支行与高洪秋之间存在金融借款合同关系，该合同反映了双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应确认有效。依据信用卡账单以及农行经区支行的陈述，现高洪秋欠付信用卡欠款本金57851.62元。依据现有证据无法确认高洪秋、谢雅娜偿还了该欠款，故农行经区支行的上述相应诉讼请求，本院予以支持。依据领用合约以及信用卡章程的规定，高洪秋逾期偿还信用卡欠款，应支付逾期利息以及滞纳金，农行经区支行的上述相应诉讼请求，本院予以支持。高洪秋、谢雅娜系夫妻关系，高洪秋的信用卡透支行为发生在婚姻关系存续期间，应当认定系为家庭共同生活所产生的夫妻共同债务，谢雅娜应承担共同偿还义务。高洪秋、谢雅娜对农行经区支行的起诉享有答辩的权利，现经本院公告送达开庭传票，高洪秋、谢雅娜无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高洪秋、谢雅娜向原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行偿还透支本金49982.57元及计算至2017年3月7日的利息5020.74元、滞纳金2848.31元，合计57851.62元，自2017年3月7日至实际给付之日止的透支利息、滞纳金按合同约定计算；二、被告高洪秋、谢雅娜赔偿原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行律师费4871元；上述两项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，保全费820元，公告费560元，均由被告高洪秋、谢雅娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  辛 科人民陪审员  邓树善人民陪审员  张华荣二〇一七年十二月八日法官 助理  刘淑玲书 记 员  刘美君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9748号
原告刘桂芬，女，汉族，1961年10月20日生，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告张威威，女，汉族，1991年2月21日生，无业，住哈尔滨市道里区。
原告刘桂芬与被告张威威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，被告向原告借款20万元，并为原告出具借据，约定借款期限为90天，2015年5月1日一次还清此款，同时，双方口头约定月息3分。原告按约定向被告提供借款20万元，被告于2015年5月1日偿还原告10万元借款本金，后被告陆续偿还原告借款利息35500元，现被告尚欠原告借款本金10万元及利息。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告给付原告借款本金10万元及利息（自2015年6月20日起至给付之日按年利率24%计算）。二、案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告所述借款事实属实，被告已偿还原告借款本金10万元，被告还陆续偿还原告款项为35500元，其中包括本金17500元，利息为18000元。现原告经济困难，暂时无力偿还。
原告为其诉讼主张成立提供下列证据：
证据一、借据一份，证明被告向原告借款20万元，约定借款期限为90天，2015年5月1日一次还清此款，同时，双方口头约定月息3分。
证据二、汇款单，证明原告从银行取出20万元，转给被告。
经质证，被告对原告的证据予以认可。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供的证据是微信付款明细单，证明被告于2015年7月23日通过微信支付原告款项1000元，2015年8月10日通过微信支付原告款项5000元。
经质证，原告对被告的证据予以认可，但提出以上款项被告支付的是利息，不是本金。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析当事人的举证、质证及辩论陈述意见，确认如下事实：2015年2月2日，被告向原告借款20万元，并为原告出具借据，约定借款期限为90天，2015年5月1日一次还清此款，同时，双方口头约定月息3分。原告按约定向被告提供借款20万元，被告于2015年5月1日偿还原告10万元借款本金，后被告陆续偿还原告借款利息35500元，现被告尚欠原告借款本金10万元及利息。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分。被告理应给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告已支付的35500元应当认定充抵利息，现原告要求被告给付借款本金10万元及利息（自2015年6月20日起至给付之日按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张威威于本判决生效后十五日内给付原告刘桂芬借款本金10万元。
二、被告张威威于本判决生效后十五日内给付原告刘桂芬借款本金10万元的利息(自2015年6月20日起至给付之日按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张威威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吕颜伟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8740号
原告：王家骞，男，汉族，1991年4月19日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟、曾慧敏（实习），福建闽隆律师事务所律师。
被告：邹李寅，男，汉族，1985年5月4日出生，住福建省华安县。
原告王家骞与被告邹李寅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币6400元，并从2016年5月16日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告因急用资金，向原告借款人民币6400元，并承诺将于2016年5月15日起，每月向原告偿还1000元，直至还清款项，欠条签订地为芗城区，双方约定如有争议由芗城区人民法院管辖，为此被告出具一张载有上述内容并有其本人签名确认的欠条交原告收执，之后，被告却未依约如期还款，原告多次向被告催讨上述借款，可一直未果，为此，原告依法向法院起诉，请求依法裁决。
被告未作书面答辩。
经庭审审核并认证，查明如下事实：被告邹李寅于2016年4月21日出具一张《欠条》给原告收执，欠条中载明：“被告因急用资金，向原告借款人民币6400元，并承诺将于2016年5月15日起，每月偿还1000元，直至还清欠款。欠条签订地为芗城区，双方约定如有争议由芗城区人民法院管辖。原告于2016年9月14日诉至本院。
上述事实有欠条及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告邹李寅双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告邹李寅向原告借款6400元，有其出具的欠条为据，事实清楚，证据充分。故被告应当偿还原告借款6400元，并支付从原告起诉之日（2016年9月14日）起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹李寅应于本判决生效后十日内偿还原告王家骞借款6400元，并从2016年9月14日起至还款之日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年二月七日
书 记 员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初8740号原告：王家骞，男，汉族，1991年4月19日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：ＸＸ伟、曾慧敏（实习），福建闽隆律师事务所律师。被告：邹李寅，男，汉族，1985年5月4日出生，住福建省华安县。原告王家骞与被告邹李寅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币6400元，并从2016年5月16日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告因急用资金，向原告借款人民币6400元，并承诺将于2016年5月15日起，每月向原告偿还1000元，直至还清款项，欠条签订地为芗城区，双方约定如有争议由芗城区人民法院管辖，为此被告出具一张载有上述内容并有其本人签名确认的欠条交原告收执，之后，被告却未依约如期还款，原告多次向被告催讨上述借款，可一直未果，为此，原告依法向法院起诉，请求依法裁决。被告未作书面答辩。经庭审审核并认证，查明如下事实：被告邹李寅于2016年4月21日出具一张《欠条》给原告收执，欠条中载明：“被告因急用资金，向原告借款人民币6400元，并承诺将于2016年5月15日起，每月偿还1000元，直至还清欠款。欠条签订地为芗城区，双方约定如有争议由芗城区人民法院管辖。原告于2016年9月14日诉至本院。上述事实有欠条及原告的陈述为据，本院予以确认。本院认为，原告与被告邹李寅双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告邹李寅向原告借款6400元，有其出具的欠条为据，事实清楚，证据充分。故被告应当偿还原告借款6400元，并支付从原告起诉之日（2016年9月14日）起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹李寅应于本判决生效后十日内偿还原告王家骞借款6400元，并从2016年9月14日起至还款之日止按年利率6%计付利息；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  刘俊红人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年二月七日书 记 员  沈惠森附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4553号
原告郭佳良，男，汉族，住胶州市。
被告王兆福，男，汉族，住胶州市。
原告诉称，2015年3月10日，被告向原告借款14000元，并出具借条一张，原告多次向被告索要欠款，被告拒不付款，请求判令被告偿还原告借款14000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，因根据原告提供的地址，无法向被告王兆福送达，经询问原告，原告不同意公告送达，也无法提供准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭佳良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一六年五月九日
书记员 陈传宝
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3865号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏昆仑房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场1号楼。
法定代表人：党宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，宁夏新中元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈庆平，男，1985年8月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
再审申请人宁夏昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）因与被申请人陈庆平房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终259号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昆仑公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当再审，请求：1.依法撤销原判决，改判驳回陈庆平的诉讼请求。2.案件一、二审受理费全部由陈庆平承担。具体理由如下：
本案中除了收据没有证据证明陈庆平支付了购房款。昆仑公司虽然与陈庆平签订了两份商品房买卖合同，并向陈庆平出具了15400440元的购房款收据，但陈庆平未支付分文购房款。
一、原判决仅凭收据即认定陈庆平已支付购房款15400440元，认定事实错误。第一，合同约定的交款方式与陈庆平陈述的交款方式不一致。两份合同约定的交款方式为“抵顶工程款，房屋差价在出卖人办理房屋交付使用后由买受人一次性支付出卖人”，但陈庆平陈述的交款方式却为因民间借贷而转为以房抵债。陈庆平并未承建过昆仑公司任何工程，昆仑公司也不欠陈庆平任何工程款。在合同中将“抵顶工程款”约定为交房款的主要方式，其中必有隐情，原判决仅凭陈庆平陈述，即认定交房款方式为因民间借贷发生的以房抵债，属于认定事实错误。第二，合同约定的交款时间与收据显示的交款时间不一致。两份合同签订时间与收据开具时间在同一天，均为2012年5月28日。但合同约定的交款为分期付款，而收据显示的交付时间为一次性付清。仅凭收据不能认定陈庆平在2012年5月28日付清了15400440元全部购房款。第三，陈庆平未出示民间借贷转为以房抵债的相关证据。陈庆平陈述，民间借贷发生在其与党建宁之间。党建宁虽曾为昆仑公司法定代表人，但两者系相互独立的民事主体。原判决仅凭陈庆平陈述，即认定交房款方式为因民间借贷转化而来，认定事实错误。第四，陈庆平未出示任何证明民间借贷真实存在的证据。根据相关法律规定，即使存在转账凭证，陈庆平也应对民间借贷的成立承担举证证明责任。而本案中，陈庆平既没有提供与党建宁存在民间借贷的借条或合同，更没有一分钱的转账凭证，所谓的民间借贷关系仅系陈庆平的单方口头陈述。一、二审法院要求陈庆平提供能证明民间借贷真实存在的证据，对民间借贷是否真实存在进行审查时，仅凭陈庆平作出借条已返还给党建宁、借款均以现金方式支付的陈述后，就认定民间借贷真实存在是错误的。15400440元中没有任何一笔借款是通过银行转账支付的，陈庆平又远在几千公里之外的广东（实际是澳门），与生活常识和情理不符。原判决认定陈庆平已支付巨额现金借款，显然是错误的。第五，陈庆平主张以9套房屋抵顶借款的证据不足。陈庆平陈述抵账房屋共9套，先签订了两份合同抵顶了6套房屋，剩余3套尚未签订合同，但已约定3套房均以513348元作价抵顶，可3套房屋的位置、面积和楼号均未明确。陈庆平的这一陈述既无证据证明，也不符合情理。第六，二审法院以党建宁关于涉案款项系赌债的陈述没有其他证据予以印证，认定其主张不成立。但陈庆平主张其与党建宁存在民间借贷且通过现金支付巨额借款，也只是其单方陈述，党建宁也不予认可。民间借贷关系是否成立、是否履行都没有查清。
二、本案的真实情况在宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第34号民事裁定中已经查清，认定一审法院关于陈庆平是否支付了15400440元购房款没有查清，并对党建宁作了调查笔录。可以证实党建宁是与陈庆平父亲形成的赌债，且将时间、人员、地点、期限等均进行了明确陈述。由此本案发回重审。但重审时一、二审法院都刻意回避了15400440元购房款是否已经支付的问题。综上，合同签订后，陈庆平并未支付购房款，昆仑公司就不需要返还购房款。
本院经审查认为，2012年5月28日，陈庆平与昆仑公司签订两份商品房买卖合同，约定：陈庆平购买昆仑公司开发的顺发小区12号楼4、19、20、5、21、22号商品房，单价均为每平方米16500元；付款方式为抵顶工程款，房屋差价在出卖人办理房屋交付使用后由买受人一次性支付；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房屋产权登记部门备案并取得初始登记证，如因出卖人的责任，造成买受人不能办理房屋权属证书的，双方同意按下列约定处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内退还全部已付款，并按买受人全部已付款的100%向买受人支付违约金。2.买受人不退房的，合同继续履行，自本条款期限届满之日起至实际取得之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。同日，昆仑公司给陈庆平出具收款收据一份，载明收到陈庆平购房款15400440元，并加盖了“宁夏昆仑房地产开发有限公司财务专用章”。陈庆平称收款收据载明的款项全部为昆仑公司原法定代表人党建宁借款转化而来，借款全部为现金交付，党建宁当时出具的借条已全部收回撕毁，无法向法院提交。合同签订后，昆仑公司将涉案房屋交付陈庆平使用至今。昆仑公司开发建设的顺发小区12、13、14、15、16号楼于2011年2月28日办理了在建工程抵押，抵押权人为宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川市民族南街支行。由于无法办理房产证，陈庆平提起诉讼，要求撤销或者解除陈庆平与昆仑公司签订的两份商品房买卖合同；昆仑公司返还陈庆平购房款15400440元，赔偿陈庆平10266960元。原审法院经审理，解除了两份商品房买卖合同，并判令昆仑公司返还陈庆平购房款15400440元。
关于陈庆平向昆仑公司支付了购房款15400440元是否缺乏证据证明的问题。这个问题的实质是双方是否实际签订并履行了两份商品房买卖合同，陈庆平确与昆仑公司于2012年5月28日签订了两份商品房买卖合同，昆仑公司也确实在合同签订当日向陈庆平出具收款收据，确认收到陈庆平购房款15400440元；在合同签订后，昆仑公司亦将涉案房屋交付给陈庆平。陈庆平向法院提交了昆仑公司向其出具的收款收据，证明昆仑公司收到陈庆平购房款15400440元，昆仑公司仅仅抗辩未收到该款项，却没有提交充分的证据推翻其未与陈庆平签订合同并将房屋交付给陈庆平的事实。由于昆仑公司将涉案项目向银行抵押贷款，导致陈庆平无法办理涉案房屋的房屋产权证。陈庆平起诉要求解除合同，返还购房款具有事实和法律依据。原判决在解除涉案两份商品房买卖合同的前提下，认定昆仑公司应向陈庆平返还购房款15400440元，并不缺乏证据证明。
综上，昆仑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宁夏昆仑房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王云飞
审 判 员 冯文生
审 判 员 崔晓林
二〇一七年九月二十九日
法官助理 李 宁
书 记 员 闫若涵
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏昆仑房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场1号楼。法定代表人：党宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，宁夏新中元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈庆平，男，1985年8月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。再审申请人宁夏昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）因与被申请人陈庆平房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终259号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆仑公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当再审，请求：1.依法撤销原判决，改判驳回陈庆平的诉讼请求。2.案件一、二审受理费全部由陈庆平承担。具体理由如下：本案中除了收据没有证据证明陈庆平支付了购房款。昆仑公司虽然与陈庆平签订了两份商品房买卖合同，并向陈庆平出具了15400440元的购房款收据，但陈庆平未支付分文购房款。一、原判决仅凭收据即认定陈庆平已支付购房款15400440元，认定事实错误。第一，合同约定的交款方式与陈庆平陈述的交款方式不一致。两份合同约定的交款方式为“抵顶工程款，房屋差价在出卖人办理房屋交付使用后由买受人一次性支付出卖人”，但陈庆平陈述的交款方式却为因民间借贷而转为以房抵债。陈庆平并未承建过昆仑公司任何工程，昆仑公司也不欠陈庆平任何工程款。在合同中将“抵顶工程款”约定为交房款的主要方式，其中必有隐情，原判决仅凭陈庆平陈述，即认定交房款方式为因民间借贷发生的以房抵债，属于认定事实错误。第二，合同约定的交款时间与收据显示的交款时间不一致。两份合同签订时间与收据开具时间在同一天，均为2012年5月28日。但合同约定的交款为分期付款，而收据显示的交付时间为一次性付清。仅凭收据不能认定陈庆平在2012年5月28日付清了15400440元全部购房款。第三，陈庆平未出示民间借贷转为以房抵债的相关证据。陈庆平陈述，民间借贷发生在其与党建宁之间。党建宁虽曾为昆仑公司法定代表人，但两者系相互独立的民事主体。原判决仅凭陈庆平陈述，即认定交房款方式为因民间借贷转化而来，认定事实错误。第四，陈庆平未出示任何证明民间借贷真实存在的证据。根据相关法律规定，即使存在转账凭证，陈庆平也应对民间借贷的成立承担举证证明责任。而本案中，陈庆平既没有提供与党建宁存在民间借贷的借条或合同，更没有一分钱的转账凭证，所谓的民间借贷关系仅系陈庆平的单方口头陈述。一、二审法院要求陈庆平提供能证明民间借贷真实存在的证据，对民间借贷是否真实存在进行审查时，仅凭陈庆平作出借条已返还给党建宁、借款均以现金方式支付的陈述后，就认定民间借贷真实存在是错误的。15400440元中没有任何一笔借款是通过银行转账支付的，陈庆平又远在几千公里之外的广东（实际是澳门），与生活常识和情理不符。原判决认定陈庆平已支付巨额现金借款，显然是错误的。第五，陈庆平主张以9套房屋抵顶借款的证据不足。陈庆平陈述抵账房屋共9套，先签订了两份合同抵顶了6套房屋，剩余3套尚未签订合同，但已约定3套房均以513348元作价抵顶，可3套房屋的位置、面积和楼号均未明确。陈庆平的这一陈述既无证据证明，也不符合情理。第六，二审法院以党建宁关于涉案款项系赌债的陈述没有其他证据予以印证，认定其主张不成立。但陈庆平主张其与党建宁存在民间借贷且通过现金支付巨额借款，也只是其单方陈述，党建宁也不予认可。民间借贷关系是否成立、是否履行都没有查清。二、本案的真实情况在宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第34号民事裁定中已经查清，认定一审法院关于陈庆平是否支付了15400440元购房款没有查清，并对党建宁作了调查笔录。可以证实党建宁是与陈庆平父亲形成的赌债，且将时间、人员、地点、期限等均进行了明确陈述。由此本案发回重审。但重审时一、二审法院都刻意回避了15400440元购房款是否已经支付的问题。综上，合同签订后，陈庆平并未支付购房款，昆仑公司就不需要返还购房款。本院经审查认为，2012年5月28日，陈庆平与昆仑公司签订两份商品房买卖合同，约定：陈庆平购买昆仑公司开发的顺发小区12号楼4、19、20、5、21、22号商品房，单价均为每平方米16500元；付款方式为抵顶工程款，房屋差价在出卖人办理房屋交付使用后由买受人一次性支付；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房屋产权登记部门备案并取得初始登记证，如因出卖人的责任，造成买受人不能办理房屋权属证书的，双方同意按下列约定处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内退还全部已付款，并按买受人全部已付款的100%向买受人支付违约金。2.买受人不退房的，合同继续履行，自本条款期限届满之日起至实际取得之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。同日，昆仑公司给陈庆平出具收款收据一份，载明收到陈庆平购房款15400440元，并加盖了“宁夏昆仑房地产开发有限公司财务专用章”。陈庆平称收款收据载明的款项全部为昆仑公司原法定代表人党建宁借款转化而来，借款全部为现金交付，党建宁当时出具的借条已全部收回撕毁，无法向法院提交。合同签订后，昆仑公司将涉案房屋交付陈庆平使用至今。昆仑公司开发建设的顺发小区12、13、14、15、16号楼于2011年2月28日办理了在建工程抵押，抵押权人为宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川市民族南街支行。由于无法办理房产证，陈庆平提起诉讼，要求撤销或者解除陈庆平与昆仑公司签订的两份商品房买卖合同；昆仑公司返还陈庆平购房款15400440元，赔偿陈庆平10266960元。原审法院经审理，解除了两份商品房买卖合同，并判令昆仑公司返还陈庆平购房款15400440元。关于陈庆平向昆仑公司支付了购房款15400440元是否缺乏证据证明的问题。这个问题的实质是双方是否实际签订并履行了两份商品房买卖合同，陈庆平确与昆仑公司于2012年5月28日签订了两份商品房买卖合同，昆仑公司也确实在合同签订当日向陈庆平出具收款收据，确认收到陈庆平购房款15400440元；在合同签订后，昆仑公司亦将涉案房屋交付给陈庆平。陈庆平向法院提交了昆仑公司向其出具的收款收据，证明昆仑公司收到陈庆平购房款15400440元，昆仑公司仅仅抗辩未收到该款项，却没有提交充分的证据推翻其未与陈庆平签订合同并将房屋交付给陈庆平的事实。由于昆仑公司将涉案项目向银行抵押贷款，导致陈庆平无法办理涉案房屋的房屋产权证。陈庆平起诉要求解除合同，返还购房款具有事实和法律依据。原判决在解除涉案两份商品房买卖合同的前提下，认定昆仑公司应向陈庆平返还购房款15400440元，并不缺乏证据证明。综上，昆仑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宁夏昆仑房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 王云飞审 判 员 冯文生审 判 员 崔晓林二〇一七年九月二十九日法官助理 李 宁书 记 员 闫若涵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第59号
起诉人朱江，住址北京市西城区。
2015年9月21日，本院收到起诉人朱江的民事起诉状，起诉人朱江以深圳市福田区福田街道办事处为被告，请求判决：被告为其非经司法程序率众强行侵入我住宅道歉。
本院认为，根据相关法律规定，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼属于民事诉讼。本案中，被告参与联合执法队进入起诉人的房屋进行检查的行为属于行政机关行使职权的行为，起诉人认为被告上述行为侵犯其合法权益，系非平等主体之间发生的纠纷，本案不属于民事案件的受理范围。起诉人坚持诉讼，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人朱江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘伯男（兼）
第2页共2页
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2166号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市凯旋路**号瑞鑫大厦*层北侧房屋**层、三次北侧***室。统一社会信用代码：913304016761868889。
负责人：陆心宇，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。
被告：许臻，男，1988年4月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区油车港镇百花庄村横泾港*号。公民身份号码：3304021988********。
被告：姚嘉，男，1994年12月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区七星镇渔业村**号。公民身份号码：3304111994********。
原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告许臻、姚嘉财产保险合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钱振林、张倩，被告许臻、姚嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月26日7时34分许，被告许臻驾驶被告姚嘉所有的小型轿车在嘉兴花园路经济开发区小学对面非机动车道内，准备起步驶入机动车道时与案外人陈明月驾驶的二轮摩托车发生刮擦，该交通事故经嘉兴市交警支队直属二大队认定，被告许臻驾驶证超分，停止使用，负事故全部责任，陈明月无责任。该涉案车辆于2013年7月26日在原告处投保了机动车强制保险及商业保险，保险时间均为2013年7月26日11时零分起至2014年7月26日11时零分止。陈明月就该起交通事故向嘉兴市南湖区人民法院起诉，该院于2016年3月16日作出[（2016）浙0402民初341号]民事判决书，认定陈明月伤残及医疗费用损失共计141676.16元，许臻已垫付原告损失8000元，因而判决中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿陈明月损失133676.16元。原告于2016年3月30日向陈明月支付赔偿款133676.16元。因被告许臻在驾驶证超分、停止使用期间仍驾驶机动车，被告姚嘉在上述情况下将车出借给被告许臻使用，存在过错，现原告有权向两被告追偿上述赔偿款。请求判令：1.两被告立即归还原告垫付的赔偿款133676.16元；2.案件诉讼费由两被告承担。
被告许臻答辩称：对原告起诉的交通事故及嘉兴市南湖区人民法院的判决无异议，但认为在事故发生时自己持有驾驶证，并非无证驾驶，对驾驶证超分，停止使用的情况并不知情。
被告姚嘉答辩称：对原告起诉的交通事故及嘉兴市南湖区人民法院的判决无异议，对许臻驾驶证超分，停止使用的情况并不知情。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
1．嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队于2014年7月30日出具的道路交通事故认定书一份（复印件）；
2.嘉兴市南湖区人民法院于2016年3月16日作出的（2016）浙0402民初341号民事判决书一份；
3.网上银行电子回单一份（电子打印件）；
4.机动车辆保险报案记录（代抄单）一份；
5.中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份；
被告许臻质证后称对证据1-5的三性均无异议；被告姚嘉对证据1-4的三性均无异议，对证据5质证后称在签订保险合同时原告并未向其出示。
两被告未提供证据。
庭审后，原告向本院提交原告与被告姚嘉签订的保险单2份（交强险与商业险）。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实与原告起诉一致。
本院认为：《道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间及记分达到12分的，不得驾驶机动车。本案交通事故发生时，被告许臻的驾驶证因超分被停止使用，符合上述条例的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格等情形下，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。虽“未取得驾驶资格”不能涵盖所有无驾驶资格的情况，但未取得驾驶证、驾驶证“暂扣期间”、“吊销后”、“扣留期间”、“驾驶证超过有效期”、“准驾不符”、“计分满12分”、“驾驶证被公告停止停用”、“持部队驾驶证驾驶地方机动车”、“持境外驾驶证驾驶机动车”等情况均应属于驾驶人无驾驶资格的情况。该条款中“未取得相应驾驶资格”表述涵盖上述无驾驶资格的情况，被告许臻在驾驶证计分满12分的情形下驾驶机动车致人损害致保险公司在交强险范围内（12万元）对受害人进行赔偿，保险人可请求返还。对于商业第三者责任险范围内的赔偿款，原告提交的保险条款第六条第（七）项中虽有“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”保险人不负赔偿责任的记载，但对该项以格式条款制成的免责条款，保险人未提供证据证明已对投保人作出“提示或者明确说明”，依法不能产生免责效果，故对原告请求在商业险范围内的返还请求不予支持。《侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。被告姚嘉虽系保险车辆的车主，但原告未能提供相关证据证明姚嘉在出借车辆时具有过错，故对原告要求被告姚嘉承担共同返还垫付款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告许臻在本判决生效之日起十日内归还原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司垫付的保险赔偿款12万元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1487元（已减半收取），由原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担137元，由被告许臻负担1350元，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 王红梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 周晓红
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初2259号
原告：胡卫群，女，1968年3月23日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
被告：韩青云，男，1960年3月15日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
本院在审理原告胡卫群与被告韩青云民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月31日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告未在指定的期限内交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余清香
二〇一七年一月九日
书记员 刘 锐
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0981民初2259号原告：胡卫群，女，1968年3月23日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。被告：韩青云，男，1960年3月15日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。本院在审理原告胡卫群与被告韩青云民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月31日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告未在指定的期限内交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  余清香二〇一七年一月九日书记员  刘 锐
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5554号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，职务：经理。
被告：宫文博，住址：沈阳市大东区东北大马路******号***室。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告宫文博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年八月二十八日
书记员 范红筱
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温箬商初字第196号
原告：林某某。
委托代理人：沈某某、陈某。
被告：叶某某。
原告林某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2010
年12月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王
若胜适用简易程序于2011年1月4日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告林某某的特别授权委托代理人陈某到庭参加诉
讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告林某某起诉称：被告于2010年2月20日以家某经营需
资为由，向原告借款人民币5万元，被告叶正某某立借条一份
为据。双方口头约定借款月利率为2%，借款期限为三个月，但
借条未载明利率。上述借款到期后，经原告多次向被告催讨为
果。为此起诉要求：一、依法判令被告立即归还原告借款人民
币50000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止利息
（按金融机构计收逾期贷款利率的标准支付）。二、本案诉讼
费由被告承担。
原告林某某为了证明其主张的事实，提供了以下证据材
料：
1、借条一张，用以证明2010年2月20日被告向原告借款5
0000元的事实。2、公安某某出具的被告叶某某户籍证明一份，用以证明
叶某某的身份。
被告叶某某未作答辩，亦未提供相关证据。
原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，
被告叶某某既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其
已自动放弃了质证和抗辩的权利。上述证据材料结合原告当庭
陈述具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
根据上述认证，结合原告当庭的陈述，本院认定事实如
下：
被告于2010年2月20日以购买家用轿车为由，向原告借款
人民币5万元，被告叶正某某立借条一份予以确定。当时双方
口头约定借款期限为三个月，该款被告至今分文未付。
本院认为，原告林某某与被告叶某某之间的民间借贷关
系系双方自愿建立，事实清楚、内容合法。被告叶某某理应在
及时偿还借款，至今未还依法应承担民事责任。原告的诉讼请
求合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
被告叶某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告林某某借款50000元及利息（利息从起诉之日起按中国人
民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告叶某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 王若胜
二〇一〇年一月四日
代书记员 张 愉
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初2130号
原告：尚登花，女，汉族，住陕西省志丹县。
被告：刘小梅，女，汉族，住志丹县。
原告尚登花与被告刘小梅保证合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
原告尚登花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘小梅偿还原告借款20万元及该款自2015年12月10起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。2、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年12月10日，借款人范玉宏因资金周转困难向原告借款20万元，约定月利率1.5%，并由被告刘小梅担保，后原告因急需用钱多次向被告主张权利，被告以种种理由不给付款项，在万般无奈之下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。综上所述，根据有关法律规定，为了保护公民的合法权益不受侵犯，现请求贵院依法判令被告给付所贷款本金及利息。
本院经审查认为：原告未提供被告明确的住址，也未提供被告的身份证号码，导致无法查实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告尚登花的起诉。
案件受理费4300元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔冬梅
二〇一七年十二月七日
书记员 白满香
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初726号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人陶某，无职业。因贩卖毒品罪于2015年1月27日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，2015年3月4日被取保候审；2016年3月3日被监视居住。经本院决定于2016年9月22日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人王伟，辽宁华禹律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]578号起诉书指控被告人陶某犯贩卖毒品罪，于2015年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉，被告人陶某、证人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人陶某于2014年9月22日，在沈阳市沈河区大南街慈恩寺附近，以人民币500元的价格向吴某贩卖约0.5克甲基苯丙胺（××）。
被告人陶某于2014年10月2日，在沈阳市沈河区大南街慈恩寺附近，以人民币500元的价格向吴某贩卖约0.5克甲基苯丙胺。
被告人陶某于2014年10月5日，在沈阳市沈河区奉天街沈河八院门口，以人民币300元的价格向张某贩卖1小袋甲基苯丙胺。
被告人陶某于2014年10月10日左右，在沈阳市沈河区大南街慈恩寺南门附近，以人民币300元的价格向张某贩卖约0.4克甲基苯丙胺。
上述事实，公诉机关向本院提交了案件来源及抓捕经过、侦破报告，情况说明，人口基本信息表、电话查询记录，车辆档案、入所健康检查表，证人吴某、张某的证言、辨认笔录、指认现场照片、被告人陶某的供述等证据证实，公诉机关认为，被告人陶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，对被告人陶某应以贩卖毒品罪处罚。
被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均提出异议，否认实施起诉书指控的贩卖毒品的行为。
辩护人的辩护意见是，被告人陶某在派出所所作的有罪供述是在刑讯逼供情况下作出，应作为非法证据排除；庭审中被告人陶某否认贩毒的事实，只有证人吴某、张某的证言证明被告人陶某贩毒，属于证据不足。
经审理查明，被告人陶某于2014年10月2日，在沈阳市沈河区大南街慈恩寺附近，以人民币500元的价格向吴某贩卖约0.5克甲基苯丙胺。
被告人陶某于2014年10月5日，在沈阳市沈河区奉天街沈河八院门口，以人民币300元的价格向张某贩卖1小袋甲基苯丙胺。
被告人陶某于2014年10月10日左右，在沈阳市沈河区大南街慈恩寺南门附近，以人民币300元的价格向张某贩卖约0.4克甲基苯丙胺。
公诉机关就上述指控，向本院提供了以下证据予以证实：
1、证人张某的证言，证实张某从被告人陶某处两次购买毒品的经过。
2、证人吴某的证言，证实吴某从被告人陶某购买毒品的经过。
3、案件来源及抓捕经过、侦破报告，证实被告人于2016年1月27日被公安机关抓获以及向张某和吴磊贩卖毒品的经过。
4、情况说明，证实南塔派出所没有对被告人陶某实施刑讯逼供的行为。
5、辨认笔录，证实证人对被告人的辨认情况。
6、人口基本信息表、电话查询记录，证实被告人无前科劣迹情况。
7、车辆档案，证实车辆为被告人陶某父亲所有。
8、被告人陶某的供述，证实案件的事实经过。
9、入所健康检查表，证实被告人陶某入所时没有伤情。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人陶某及其辩护人对证人张某、吴某的证言、指认现场照片、被告人陶某的供述、情况说明、入所健康检查表提出异议，主张没有向张某、吴某贩卖过××，陶某的供述是刑讯逼供的结果。因上述证据系公安机关依照法定程序调取，证据之间相互印证，本院予以认证。被告人陶某及其辩护人对其他证据未提出异议，本院予以认证。
本院认为，被告人陶某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人陶某犯贩卖毒品罪，罪名成立。关于被告人陶某及其辩护人提出的被告人陶某所作的有罪供述是在遭受刑讯逼供情况下作出，应作为非法证据予以排除，公诉机关指控被告人陶某贩卖毒品证据不足的问题。经查，入所健康检查表及派出所的情况说明可以证实被告人陶某入所时并没有伤情，办案警察未对被告人陶某实施刑讯逼供，故对被告人陶某及其辩护人非法证据排除的申请本院不予支持。证人张某、吴某的证言以及被告人陶某有罪的供述、以及被告人陶某指认现场照片等证据相互印证，形成完整的证据链，可以证实被告人陶某向张某贩卖××两次、向吴某贩卖××一次的事实客观存在，故对被告人陶某没有贩卖××的抗辩意见，本院不予支持。关于公诉机关指控被告人陶某于2014年9月22日向吴某贩卖××的问题。经查，吴某证实系受张某委托向被告人陶某购买××，而张某否认曾委托吴某向被告人陶某购买××，即该起指控所依据的证据未形成完整的证据链，属于证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2019年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 朱洪亮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 鹤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执84号
申请执行人王正明，男，生于1931年12日27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县福宝镇岩口村一社10号。公民身份号码510522193112278031。
委托代理人钟国帅，男，生于1946年8月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇建设路623号附90号，公民身份号码510522194608170539。
被执行人傅启洲，男，生于1958年4月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县福宝镇岩口村一社21号。公民身份号码510522195804178057。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2441号民事调解书，于2016年1月11日立案受理王正明申请执行傅启洲健康权纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人傅启洲应当支付申请执行人王正明损失24000元及垫付的诉讼费用287.5元。执行中，双方当事人于2016年6月7日达成和解协议，被执行人傅启洲当即支付10000元，余款在2016年9月23日前付清。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人王正明同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）合江民初字第2441号民事调解书本次执行程序。
二、如被执行人傅启洲未按和解协议履行全部义务，申请执行人王正明可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年六月七日
书记员 苏明孝
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执84号申请执行人王正明，男，生于1931年12日27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县福宝镇岩口村一社10号。公民身份号码510522193112278031。委托代理人钟国帅，男，生于1946年8月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇建设路623号附90号，公民身份号码510522194608170539。被执行人傅启洲，男，生于1958年4月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县福宝镇岩口村一社21号。公民身份号码510522195804178057。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2441号民事调解书，于2016年1月11日立案受理王正明申请执行傅启洲健康权纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人傅启洲应当支付申请执行人王正明损失24000元及垫付的诉讼费用287.5元。执行中，双方当事人于2016年6月7日达成和解协议，被执行人傅启洲当即支付10000元，余款在2016年9月23日前付清。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人王正明同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）合江民初字第2441号民事调解书本次执行程序。二、如被执行人傅启洲未按和解协议履行全部义务，申请执行人王正明可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年六月七日书记员 苏明孝
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执7753号
本院在执行××人××同盈小额贷款有限公司与被执行人吴新军、张美飞、张庆吉、周湘兰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书（调解书）确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十七日
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执异字第7号
案外人：田秀珍，居民。
委托代理人：王绥华，山东全和律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司君山路支行。住所地：枣庄市市中区君山西路*号。
法定代表人：胡安民，行长。
被执行人：枣庄金利机电设备有限公司。住所地：枣庄市市中区胜利路*号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：枣庄市华源商品混凝土有限公司。住所地：枣庄市薛城区南石镇西夹埠村。
法定代表人：王志良，董事长。
被执行人：枣庄华凤畜禽商品有限公司。住所地：枣庄市市中区光明东路。
法定代表人：杜钦英，董事长。
被执行人：史桂新，居民。
被执行人：张玉成，居民。
被执行人：ＸＸ，居民。
被执行人：沙祥平，居民。
被执行人：杜钦英，居民。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司君山路支行与被执行人枣庄金利机电设备有限公司、枣庄市华源商品混凝土有限公司、枣庄华凤畜禽商品有限公司、史桂新、张玉成、ＸＸ、沙祥平、杜钦英买卖合同纠纷一案中，案外人田秀珍于2015年2月6日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田秀珍异议称，贵院在执行（2014）枣执字第141号案件过程中，查封的位于枣庄市市中区苹果花园10号楼1单元202室房产实为异议人所有。2006年，为了异议人孙女（被执行史桂新之女）上学问题，异议人将该房屋房产证过户给史桂新，史桂新只是该房产的名义房主，其未实际出资购房亦未在此居住。现提出异议，请求法院终止对该房产的执行并解除查封。
本院查明，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司君山路支行与被执行人枣庄金利机电设备有限公司、枣庄市华源商品混凝土有限公司、枣庄华凤畜禽商品有限公司、史桂新、张玉成、ＸＸ、沙祥平、杜钦英买卖合同纠纷一案中，于2015年1月5日以（2014）枣执字第141号执行裁定查封了被执行人史桂新所有的位于枣庄市市中区苹果花园10号楼1单元202室房产一处（房产证号为21××72），查封期限为2年，并向枣庄市房地产监理处送达了执行裁定书和协助执行通知书。
本院认为，房屋所有权证是房屋所有权人据以证明其对房屋拥有所有权的证据。本院查封的房屋产权证号为××号房产，其登记的所有权人为被执行人史桂新。案外人田秀珍未提供充分证据证明其是本院查封的该房产的所有权人，其申请解除对该房产的查封的请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人田秀珍的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 惠 陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 侯猛存在
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执595号
申请人：柳州市鱼峰区华艺厨具厂，经营场所柳州市屏山大道北四巷64号市低压电器厂南面车间大楼*层部分。
经营者：谢荣旺，该厂厂长。
被执行人：柳城县韦兰食品有限公司，住所地柳城县太平镇太平街。
法定代表人侯泽兰。
柳州市鱼峰区华艺厨具厂与柳城县韦兰食品有限公司买卖合同纠纷一案，柳城县人民法院于2016年1月29日作出的（2016）桂0222民初118号调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳城县韦兰食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市鱼峰区华艺厨具厂于2016年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人柳城县韦兰食品有限公司偿还货款人民币22000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人柳城县韦兰食品有限公司的财产进行了查证：查明被执行人柳城县韦兰食品有限公司在各银行的相关账号无存款，在车辆管理所无车辆登记信息，在国土资源局及房屋登记管理中心无相关登记信息，申请人及被执行人均未能提供被执行人其他债权情况，被执行人在工商登记的食品生产加工许可证已注销，在证劵公司无股权、基金相关登记信息。
本院认为，本案被执行人柳城县韦兰食品有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柳州市鱼峰区华艺厨具厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳城县韦兰食品有限公司新的财产线索，申请执行人柳州市鱼峰区华艺厨具厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0222民初118号调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：侯建宁
审判员 ：张宇锋
审判员 ： 覃 旭
二〇一六年十一月十一日
书记员 高 峰
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00038号
申请执行人麻城市环境保护局。地址麻城市黄金桥经济开发区。
法定代表人任胜恒，系该局局长。
被执行人麻城市华兴石材厂。地址麻城市白果镇徐家咀村。
负责人李明东，该石材厂执行事务合伙人。
申请执行人麻城市环境保护局于2015年3月12日向本院提出申请，要求强制执行该局对麻城市华兴石材厂环境违法一案于2014年9月25日作出的麻环法（2014）203-17号行政处罚决定：1、责令停止生产；2、罚款10万元。
本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻环法字（2014）203-17号行政处罚决定的合法性进行了审查。该决定，有事实根据和法律依据，程序合法，被执行人麻城市华兴石材厂只缴纳了罚款没有停止生产，且在法定期限内没有提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市环境保护局对上述案件作出的麻环法字（2014）203-17号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市环境保护局作出的麻环法（2014）203-17号行政处罚决定准予强制执行（责令停止生产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年四月二十日
代书 记员 董 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7478号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：江艳江某，女，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告江艳江某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7478号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：江艳江某，女，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告江艳江某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3673号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇安定中路民全商贸内，注册号340222600186374。
经营者：何俊义，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省芜湖市无为县，
原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第01290号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。
代表人丁章斌，行长。
委托代理人董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或撤诉，代收法律文书，代为申请执行，领取执行款项。
委托代理人叶宜华，男，1975年9月26日出生，汉族，原告单位职工。代理权限：代为接受调解，代收法律文书，代为放弃、变更诉讼请求，代为申请执行，代为领取执行款项。
被告王林，个体工商户。
委托代理人周敏，居民。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解或调解，代为上诉，代收法律文书等。
被告周敏，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行诉被告王林、周敏金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行撤回起诉。
本案诉讼费2585元，减半收取1293元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行负担。
审判员 余明彬
二〇一五年十月二十三日
书记员 高发清
附：本裁定所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第60号
原告：任文贞，女，汉族。
被告：丁金辉，男，汉族。
本院在审理原告原告任文贞诉被告丁金辉合伙协议纠纷一案中，原告任文贞以原、被告已自行和解为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任文贞以原、被告已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任文贞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任文贞承担。
代理审判员 ：黄维劼
二〇一五年四月三十日
书 记 员 ：喻斌婷
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书(2015)上民二初字第60号原告：任文贞，女，汉族。被告：丁金辉，男，汉族。本院在审理原告原告任文贞诉被告丁金辉合伙协议纠纷一案中，原告任文贞以原、被告已自行和解为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任文贞以原、被告已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告任文贞撤回起诉。案件受理费1050元,减半收取525元，由原告任文贞承担。代理审判员 ：黄维劼二〇一五年四月三十日书 记 员 ：喻斌婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1445号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人王新生，该公司董事长。
委托代理人李翠凤，女，汉族，山东省东营市人，公司职员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告马学明，男，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告马学明物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏住宅物业服务有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告马学明已达成和解协议，原告宁夏住宅物业服务有限公司申请撤回对被告马学明的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费198元，，减半收取99元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
=
审判员 韩 东
二〇一四年六月十九日
书记员 顾晓娜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1445号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人王新生，该公司董事长。
委托代理人李翠凤，女，汉族，山东省东营市人，宁夏住宅物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被告马学明，男，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告马学明物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏住宅物业服务有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告马学明已达成和解协议，原告宁夏住宅物业服务有限公司申请撤回对被告马学明的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费198元，，减半收取99元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 韩 东
二〇一四年六月十九日
书记员 顾晓娜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1047号
原告苏州银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路386号。
负责人孙神州，该支行行长。
委托代理人鲁兵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
被告昆山鑫立电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇民营开发区（南湾村）。
法定代表人施大弟，该公司负责人。
被告施大弟。
被告吴利华。
原告苏州银行股份有限公司昆山支行（以下简称苏州银行）与被告昆山鑫立电子科技有限公司（以下简称鑫立公司）、施大弟、吴利华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州银行诉称：2012年4月11日，原告与被告及昆山市克立恩机电设备有限公司、于星光签订企业最高额保证借款合同，约定自2012年4月11日至2015年4月11日，原告向被告鑫立公司提供最高额借款600万元，克立恩公司、于星光、被告施大弟、吴利华提供连带责任保证担保。原告按约发放贷款，被告未按约定还款。为此提起诉讼，请求判令：1、被告鑫立公司归还借款本金550万元，支付计算至清偿日止的利息；2、被告鑫立公司赔偿原告实现债权的律师费236017元；3、其他被告对被告鑫立公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、企业最高额保证借款合同；
2、借款借据；
3、欠款本息清单；
4、律师聘用合同。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告鑫立公司、施大弟、吴利华无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2012年4月11日，原告与昆山市克立恩机电设备有限公司、于星光及被告签订企业最高额保证借款合同，约定自2012年4月11日起至2015年4月10日止，原告为被告鑫立公司发放最高限额贷款600万元，最高限额指本金的最高余额，上述期间和最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式等以借款借据为准。本合同项下贷款为借款人的流动资金需求。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率，上浮45%确定，以借款借据记载为准。按季结息，到期还本。借款人不按约定期限还款，贷款人有权计算罚息、复利，罚息利率为借款利率水平上加收50%。借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期，并要求借款人立即提前偿还，有权要求保证人承担或提前承担保证责任。昆山市克立恩机电设备有限公司、于星光及被告施大弟、吴利华为此提供连带责任保证担保。2013年4月16日，被告鑫立公司支用借款550万元，借款期限2013年4月16日至2014年4月15日，借款利率6.5‰，按季结息，到期还本。后鑫立公司未按约还款，截至2014年3月20日，本金余额550万元，欠息107250元。原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告确认昆山市克立恩机电设备有限公司于2014年11月3日向其开立在原告处的账户内缴存资金300万元，该款尚未扣划，不影响鑫立公司借款本息的计算，诉讼请求不变。
本院认为：被告鑫立公司与原告签订企业最高额保证借款合同，实际借款550万元，截至2014年3月20日，本金余额550万元，欠息107250元，事实清楚。本案法庭辩论终结时，借款已到期，故原告诉请本院判令被告鑫立公司偿还借款本金550万元并支付利息，本院予以支持。原告未能提交律师代理费发票，故其要求被告鑫立公司赔偿其他损失236017元，本院不予支持。被告施大弟、吴利华为鑫立公司的上述债务提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山鑫立电子科技有限公司归还原告苏州银行股份有限公司昆山支行借款本金550万元，支付利息（截至2014年3月20日，欠利息107250元，2014年3月20日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告施大弟、吴利华对被告昆山鑫立电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费55971元，保全费5000元，两项合计60971元，由原告负担2463元，由三被告负担58508元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于还款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 殷惠娟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 许云翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初1475号
原告:中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路22号季华大厦西副楼首层，注册号440602000089687。
负责人：邱智勇。
委托诉讼代理人:高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被告:杨林松，男，土家族，1986年1月16日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：张小燕，女，汉族，1988年1月1日出生，住甘肃省定西市安定区。
原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告杨林松、张小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高丽珠到庭，被告杨林松、张小燕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨林松立即向原告清偿贷款本金484928.31元及至实际清偿之日的利息（暂计至2016年12月31日的利息为14480.04元，自2017年1月1日起至实际清偿之日按《个人购房担保借款合同》的约定计付利息、罚息、复利）；2.被告张小燕对被告杨林松的上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费6500元；4.原告对被告所有的位于佛山市南海区狮山镇广云路313号长信帝景峰豪园4栋2001房（预告登记证号：粤房地预登佛预字第0200348711号）经拍卖、变卖后的款项在上述债权范围内享有优先受偿权；5.两被告负担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告杨林松、张小燕于2015年8月25日签订一份《个人购房担保借款合同》，合同约定被告杨林松向原告贷款490000元用于购买位于佛山市南海区狮山镇广云路313号长信帝景峰豪园4栋2001房，贷款期限为360个月，贷款利率为基准利率下浮7%，还款方式为等额本息还款法。借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权计收罚息、复利，有权提前收回已发放借款，依法处分抵押物并优先受偿。被告张小燕在上述合同“保证人”处签名确认，并向原告出具共同还款责任确认书，自愿为被告杨林松与原告所形成的债务提供连带责任保证。为保证上述合同履行，被告杨林松将佛山市南海区狮山镇广云路313号长信帝景峰豪园4栋2001房抵押给原告并办理了上述房产的预告登记手续。合同签订后，原告依约向被告杨林松发放贷款，然而被告杨林松却没有严格按照合同约定还本付息，截至2016年12月31日，被告杨林松超过八期未按合同约定还本付息。原告认为，被告的行为已违反了合同约定及侵犯了原告的合法权益。原告有权要求解除合同并提前收回贷款，被告应立即偿还原告的贷款本金及利息。若被告不履行上述债务的，原告有权依法拍卖被告的抵押房产并对上述房产的拍卖款在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告杨林松、张小燕未答辩。
经审理查明：
除原告对抵押房产享有优先受偿权外，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：2015年11月16日，双方就位于广东省佛山市南海区狮山镇广云路313号长信帝景峰豪园4栋2001房的房产办理预购商品房抵押权预告登记，原告为预告登记权利人。
另查明二：借款发放后，被告杨林松未按期足额偿还本息。本案受理后，本院于2017年1月26日向被告送达了起诉状、证据副本等应诉材料，根据原告提供的欠款本息清单，截至2017年2月17日，被告杨林松尚欠原告借款本金484928.31元，利息16301.28元，罚息0元，复利0元。
另查明三：《个人购房担保借款合同》约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等。被告张小燕在“保证人”处签名。
另查明三：为实现本案债权，原告委托广东盛隽律师事务所代理本案，代理协议中约定代理方式为固定收费6500元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》不存在无效情形,受法律保护,双方要依约履行。需要指出的是,该合同包含借款与保证、抵押三种协议，分别为主从合同。
一、违约责任
被告未按期足额偿还本息，构成违约，根据约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2017年1月26日送达给被告为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起计收罚息。
二、律师费
《个人购房担保借款合同》中明确约定因借款人违约而产生的律师费由借款人负担，原告亦提供《委托清收协议》证明其聘请律师及律师费的具体金额。结合本案标的额，律师费6500元不高于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准。对原告该请求，本院予以支持。
三、担保责任
1、抵押
原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定以位于广东省佛山市南海区狮山镇广云路313号长信帝景峰豪园4栋2001房的房产为涉案借款提供抵押担保，双方已办理预购商品房抵押预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记产生的法律后果为“未经预告登记的权利人同意，处分不动产的，不发生物权效力。”由此可见，抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。原告作为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对该房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非享有现实抵押权。故，原告主张对涉案房产基于抵押权享有优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。
保证
被告张小燕作为连带责任保证人，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。根据保证合同约定，担保范围包括借款本金、利息、罚息及律师费等。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告杨林松在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿还借款本金484928.31元及利息（至2017年2月17日的利息为16301.28元;此后至实际清偿之日止，以484928.31元为本金按中国人民银行公布施行的同期5年期以上贷款基准利率下调7%后再上浮50%计罚息；此后至实际清偿之日止，以16301.28元为本金按罚息利率计复利；如遇基准利率调整，罚息利率自次年1月1日起调整）；
被告杨林松在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费6500元；
被告张小燕对上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费4430元，财产保全费3050元，合计7480元，由被告杨林松、张小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年二月二十日
书记员 李秀珍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢50号
申请执行人：杨荣兰，女，1968年9月14日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：杨兴华，男，1970年11月27日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：杨恒艮，男，1941年2月15日，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人杨兴华杨荣兰与被执行人杨兴华、杨恒艮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏1291民初687号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨兴华、杨恒艮未自觉履行生效法律文书确定的前述义务，权利人杨荣兰于2016年6月14日向本院申请执行。执行过程中，因申请执行人不要求本院处置已查明的车辆，且同意终结本次执行程序，本院于2016年10月12日作出（2016）苏1291执336号执行裁定书，终结了本院（2016）苏1291民初687号民事调解书的本次执行程序。2017年2月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
2017年2月27日，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务为由，书面向本院申请撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定；被执行人履行生效法律文书确定的全部义务，故本院（2016）苏1291民初687号民事调解书无须继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件收案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初687号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 沈 凯
代理审判员 夏誉峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 璐
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第332号
原告方丽。
委托代理人黎明，湖北泰元律师事务所律师。
被告黎龙。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
本院在审理原告方丽与被告黎龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告方丽于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方丽申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告方丽撤诉。
本案收取案件受理费750元，由原告方丽承担。
审判员 徐峰凌
二〇一五年三月二十七日
书记员 娄飞霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终431号
上诉人（原审原告）：周学军，男，1973年3月26日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被上诉人（原审被告）：嘉鱼振华林业有限公司，住所地湖北省嘉鱼县头墩农场复兴分场。
法定代表人：郭佑明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪年元，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：章力，湖北惠平律师事务所律师。
上诉人周学军因与被上诉人嘉鱼振华林业有限公司（振华林业公司）土地租赁合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周学军上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的起诉请求。事实与理由：一审法院认定上诉人种植的南瓜因暴雨导致绝收正确，但认定该损失并非不可避免或者不能完全避免错误。上诉人与被上诉人在合同中约定了因不可抗力，被上诉人可免收当季度固定回报利润，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，上诉人因暴雨这种不可抗力的原因导致的合同不能履行，被上诉人应退还该季度的固定回报利润。
振华林业公司辩称，1.双方在合同中并没有约定旱涝保收，被上诉人将土地交给上诉人管理控制即完成了合同中约定的义务，上诉人自主决定种植哪种作物导致的绝收不应由被上诉人承担责任；2.暴雨导致的内涝不属于不可抗力，因该种情况并非不能预见和避免，本案不存在合同不能履行的情况；3.本案一审判决后，双方就本案诉争的纠纷已达成一致，上诉人亦作出书面承诺，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
周学军向一审法院起诉请求：判令振华林业公司履行合同义务，退还收取的半年固定回报利润30800元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月3日，原、被告签订了一份为期一年的《林地内农作物联合经营合同书》，约定由被告将其林地160亩交原告种植农作物，被告收取年固定纯利润61600元，周学军于当天给付了现金61600元。合同第五条约定：“风险负担：在合同经营期间，若倒堤溃口或政府指定泄洪等不可抗力，甲方可免收当季度固定回报利润。乙方耕种的农作物自负盈亏与甲方无关。甲方不承担任何赔偿损失费用，包括不可抗力。”2016年端午节前后，因连续下了20多天的暴雨，造成严重内涝，周学军种植的160亩南瓜全部绝收。现原告为维护自己的权益，诉至一审法院。
一审法院认为，不可抗力作为法定免责事由，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。大暴雨作为一种天气现象固然是不可避免的，原告种植南瓜的损失是客观事实，但原告种植农作物的种类，是有选择权的，如种植其他农作物可能没有损失或损失较小，原告为避免损失也可采取购买保险等措施，其危害后果也并非不可避免或是不能完全避免的，原告请求免除自己的责任不符合法定和约定的事由，故对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告周学军的诉讼请求。案件受理费300元，由原告周学军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对上诉人提供的2016年3月18日订立的《林地内农作物联合经营合同书》，拟证明暴雨属于免收当季度固定利润的情形。本院经审查认为，该合同系周学军与振华林业公司就本案诉讼之外林地达成的经营协议，合同内容并未涉及本案，与本案无关联，对该证据的证明效力，本院不予认定。对被上诉人提供的周学军2017年3月30日出具的《承诺书》，拟证明双方已无任何未了纠纷事项。本院经审查认为，该承诺书不能证明双方因本案产生的诉讼程序已终结，对该证据的证明效力，本院不予采信。本院经审查认为，一审法院查明的事实与二审查明的相符，本院继续予以确认。
本院认为，2015年9月3日，上诉人周学军与被上诉人振华林业公司签订的《林地内农作物联合经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关的法律规定，应对双方当事人产生法律约束力。该合同第五条约定：“在合同经营期间，若倒堤溃口或政府指定泄洪等不可抗力，甲方可免收当季度固定回报利润。乙方耕种的农作物自负盈亏与甲方无关。甲方不承担任何赔偿损失费用，包括不可抗力”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。周学军提供的《天气证明》、《农业生产受灾情况统计表》等材料不能证明湖北省嘉鱼县2016年6月的天气现象不能预见、不能避免并不能克服，则周学军请求振华林业公司退还其交纳的固定回报利润缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。周学军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由周学军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 李 伟
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5786号
申请执行人:赵祝苓，男，1970年11月18日生，汉族，住山东省莒县。
被执行人：临沂新天地置业有限公司，住所地临沂市兰山区开元上城1号楼2118室，组织机构代码664429360。
法定代表人：盖小虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初8122号民事判决书，立案执行申请执行人赵祝苓与被执行人临沂新天地置业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人临沂新天地置业有限公司银行存款4120.84元，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一七年十月十九日
书记员 倪立忠
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第00531号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。
法定代表人富德琴，系该公司经理。。
委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告张毛红，男，1974年3月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳爱民物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告张毛红物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法由本院审判员赵欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰到庭参加了诉讼。被告张毛红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告给付物业服务费676元及滞纳金370元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告张毛红系沈阳市沈北新区正义路12号诗波特文化园小区（建筑面积为56.46平方米）房屋业主。2010年4月29日，原告与诗波特文化园小区的业主委员会签订物业服务管理合同及补充协议一份（以下简称协议），约定由原告对被告所居住的小区进行物业服务管理，费用为每月每平方米0.5元。协议还约定，委托管理期限为2010年5月1日起至2010年6月30日为物业服务管理试用期。正式物业服务委托管理时间为2010年7月1日起至2012年6月30日止。
另查明，2010年7月1日起至2012年6月30日，被告未缴纳物业费共计676元。诗波特文化园小区存在园区卫生不合格、公共设施无法正常使用、消防通道不畅通、宠物扰民等情况。
本院认为，业主委员会是依法成立的、代表全体业主行使权利的组织。其有权代表业主选择物业管理企业并与他人确立物业管理委托合同。故诗波特文化园小区业主委员会与被告签订的物业服务合同及补充协议均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应对全体业主有效。原告已向被告提供服务，故对原告要求被告给付物业费的主张本院予以支持。结合本院实地勘察，本案中原告物业公司对该小区的服务未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以90%为宜（计算后为676元*90%=608元）。关于原告主张的滞纳金370元，因原、被告双方并未对逾期给付的滞纳金作出约定，故本院对原告该项主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张毛红于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳爱民物业管理有限公司2010年7月1日起至2012年6月30日的物业费608元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张毛红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年三月十日
书记员 党荣鑫
送达人：年月日
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3256号
申请执行人:招商银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市县学街37号。
被执行人：周硕新，男，1963年2月10日出生，汉族，住常山县。
被执行人：王金洪，男，1958年10月29日出生，汉族，住常山县。
被执行人：伍美娟，女，1959年10月27日出生，汉族，住常山县。
被执行人：伍跃进，男，1957年12月26日出生，汉族，住常山县。
被执行人：揭芳芳，女，1963年9月16日出生，汉族，住常山县。
被执行人：衢州市耐尔特电子电源有限公司，住所地：衢江区天湖南路。
申请执行人招商银行股份有限公司衢州分行与被执行人周硕新、王金洪、伍美娟、伍跃进、揭芳芳、衢州市耐尔特电子电源有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人郑卸生于2017年6月6日向本院申请撤回对被执行人郑土生的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）浙0802执3256号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年六月二十七日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3256号
申请执行人招商银行股份有限公司衢州分行
被执行人揭芳芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01741号，依法向被执行人揭芳芳发出执行通知书，责令被执行人揭芳芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人揭芳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结揭芳芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币5212098.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3256号
申请执行人招商银行股份有限公司衢州分行
被执行人王金洪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01741号，依法向被执行人王金洪发出执行通知书，责令被执行人王金洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王金洪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5212098.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡漫宇
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执767号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地：山东省无棣县中心大街131号。
法定代表人：孙俊，该行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，男，1959年11月29日出生，汉族，该行职工。
被执行人：赵玉新，男，1971年11月17日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行（2016）鲁1623民初1871号民事调解书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行赵玉新金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的63567.09元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2018年6月8日书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1871号民事调解书的执行程序：
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年六月八日
书记员 于咏东
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01385-1号
申请执行人安徽省广鑫融资担保有限公司，住所地合肥市包河区。
被执行人安徽省天择智能科技发展有限公司，住所地合肥市。
被执行人陈飞，男，汉族，1963年4月25日出生，公司总经理，住合肥市包河区。
被执行人胡冰，女，汉族，1971年1月28日出生，公司员工，住合肥市包河区。
被执行人胡博文，男，汉族，1973年6月15日出生，职业不详，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人卓月显，女，汉族，1976年5月20日出生，职业不详，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人安徽金农生物技术有限公司，住所地合肥市。
本院在执行申请执行人安徽省广鑫融资担保有限公司与被执行人安徽省天择智能科技发展有限公司、陈飞、胡冰、胡博文、卓月显、安徽金农生物技术有限公司担保追偿权纠纷一案中，被执行人尚欠申请人本金415万元、利息、诉讼费46162元、执行费及逾期付款利息等。因双方协商达成和解分期协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）包民二初字第00825号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 孙雯雯
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 唐 威
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01385-1号
申请执行人安徽省广鑫融资担保有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区6幢2806室，组织机构代码57042129-6。
被执行人安徽省天择智能科技发展有限公司，住所地合肥市长江西路669号科投大厦1楼，组织机构代码74488613-1。
被执行人陈飞，男，汉族，1963年4月25日出生，公司总经理，住合肥市包河区。
被执行人胡冰，女，汉族，1971年1月28日出生，公司员工，住合肥市包河区。
被执行人胡博文，男，汉族，1973年6月15日出生，职业不详，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人卓月显，女，汉族，1976年5月20日出生，职业不详，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人安徽金农生物技术有限公司，住所地合肥市长江西路669号AJ-3号，组织机构代码73890329-X。
本院在执行申请执行人安徽省广鑫融资担保有限公司与被执行人安徽省天择智能科技发展有限公司、陈飞、胡冰、胡博文、卓月显、安徽金农生物技术有限公司担保追偿权纠纷一案中，2015年3月13日作出（2015）包民二初字第00825号民事裁定书，查封了陈飞位于合肥市世纪阳光花园橙阳苑3幢308室（包039069）、胡博文位于合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场C座1116室（合产110118706）和蔚蓝商务港城市广场C座1117室（合产110118551）房屋。
现依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第00825号民事调解，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请人4150000元、诉讼费46162元、执行费43900元，合计人民币4240062元及利息（从2014年12月18日起按银行同期贷款利率4倍计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽省天择智能科技发展有限公司、陈飞、胡冰、胡博文、卓月显、安徽金农生物技术有限公司在银行帐户上的存款人民币4240062元及利息（从2014年12月18日起按银行同期贷款利率4倍计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一五年六月三日
书 记 员 李广