wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00681号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人顾某，务工。被告人顾某曾因殴打他人，于2011年3月30日被昆山市公安局决定行政拘留十日；又因赌博，于2014年6月13日被昆山市公安局决定行政拘留十日；又因偷窃，于2015年1月6日被太仓市公安局决定行政拘留十五日。被告人顾某又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月19日被刑事拘留（10月18日被羁押），同年11月24日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1739号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年12月19日向本院提起公诉，本院同年12月23日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月9日晚，被告人顾某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇xx国际购物中心门口，采用老虎钳剪断车锁等手段，窃得被害人盛某价值人民币1972元的美利达牌公爵500型自行车1辆。
2015年10月14日晚，被告人顾某伙同张某（另行处理）经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇笠泽路大润发超市停车棚内，采用由张某剪锁、被告人顾某望风等手段，窃得被害人罗某价值人民币1973元的美利达牌公爵600型自行车1辆。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在第一起共同犯罪中，被告人顾某系主犯；在第二起共同犯罪中，被告人顾某系从犯。请依法判处。
被告人顾某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年10月9日晚，被告人顾某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇xx国际购物中心门口，采用老虎钳剪断车锁等手段，窃得被害人盛某价值人民币1972元的美利达牌公爵500型自行车1辆。
2015年10月14日晚，被告人顾某伙同张某（另行处理）经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇笠泽路xxx超市停车棚内，采用由张某剪锁、被告人顾某望风等手段，窃得被害人罗某价值人民币1973元的美利达牌公爵600型自行车1辆。
另查明，被告人顾某的家属代为退出了赃款人民币3945元，暂扣于本院。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、被告人顾某的供述及辨认笔录，证实2015年10月8日或9日的晚上5、6点钟，“小凯”到车站叫其送他到吴江，说搞一辆自行车回昆山，二人开摩托车到一个广场，“小凯”看见一辆自行车，让其用老虎钳把链锁剪断。其剪断后就离开了，“小凯”骑自行车和其会和，其把老虎钳放到摩托车上的塑料桶里了，二人回昆山后“小凯”卖了车给其100元。隔了三、五天的晚上6点左右，“秃子”打电话让其带着他到吴江，说偷辆自行车赚点钱用。其开摩托车带“秃子”从昆山出发到了吴江xxx超市门口，秃子弄了一辆自行车，其骑摩托车跟在他后面，后秃子把自行车扶起来坐在摩托车后面，到昆山“秃子”卖车后给其100元。其辨认出徐子磊就是“小凯”；张某就是“秃子”；并指认出了实施盗窃地点。
2、被害人盛某的陈述笔录，证实2015年10月9号晚上，其和儿子到xx商场西面的电影院看电影，出来时发现自行车被偷了。被盗的自行车是一辆黑色的美利达公爵500自行车。
3、被害人罗某的陈述笔录，证实2015年10月14日晚上6点左右，其去吴江区松陵镇笠泽路的xxx超市买菜把车停在从东往西数第二排的车棚里。晚上6点40分左右出来发现自行车不见了。自行车是美利达牌的duke600型号的山地车，用钢丝锁所好后轮胎的。
4、证人张某的证言及辨认笔录，证实2015年10月9日晚6、7点左右，其坐“棒槌”的摩托车到了吴江区中心，开到一条路的路边时其看到有车棚停了自行车和电动车，其下车了，“棒槌”在摩托车上等其，帮看着点人。其用钳子将一辆白色山地车的钢丝锁剪断，后就骑着自行车跟“棒槌”会合往昆山方向骑。其卖自行车得了350元，给了“棒槌”100元。其辨认出顾某就是“棒槌”，并指认出实施盗窃行为的地点。
5、价格鉴证结论书、销售单、销售凭证，证实涉案赃物的价值。
6、扣押笔录，证实公安机关从被告人顾某及其同案犯处扣押了本案的作案工具。
7、发破案经过，证实被害人报警后，通过视频监控确定嫌疑人的体貌特征及交通工具的具体情况。2015年10月18日晚，民警巡逻时发现两名男子骑着摩托车在农业银行附近转，与监控中嫌疑人的体貌特征相似，遂将二人控制询问，二人分别为顾某、张某，在二人随身物品中发现两把钳子。后将二人传唤至派出所。经讯问，顾某、张某交代了盗窃的犯罪事实。
8、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实被盗现场的情况。
上述事实，另有扣押决定书、扣押清单等、行政处罚决定书、研判报告、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在第一起共同犯罪中，被告人顾某起主要作用，系主犯；在第二起共同犯罪中，被告人顾某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人顾某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人顾某的家属已代为退出全部赃款，酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日起至2016年2月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于本院的人民币三千九百四十五元发还本案相关被害人，其中人民币一千九百七十二元发还被害人盛某；人民币一千九百七十三元发还被害人罗某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪永洋
人民陪审员 张明观
人民陪审员 王群群
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王丁维
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第367号
原告：高立洪。
委托代理人：张振华。
委托代理人：张红亮。
被告：叶丽燕。
原告高立洪诉被告叶丽燕加工合同纠纷一案，本院于2013年6
月27日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年1
0月29日公开开庭进行了审理。原告高立洪的委托代理人张振华到
庭参加诉讼。被告叶丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告高立洪起诉称：原告从事电镀行业，被告生产的产品委
托原告电镀。至2011年3月份，被告欠原告电镀费用为53355元，
由被告出具欠条一份。原告多次催讨未果。现诉请判令被告立即
支付电镀费53355元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率赔偿
利息损失至实际履行之日止。
被告叶丽燕未作答辩也未提供证据。
原告高立洪为证明自己的主张，向本院提供由被告出具的欠
条一份，证明截至2011年3月份，被告欠原告电镀费用53355元。
被告叶丽燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放
弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上
述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告高立洪曾为被告叶丽燕生产的饰品提供电镀加工业务。经双方结算，被告出具欠条一份，载明：截至2011年3月电镀费用
为53355元，款未付。该款被告至今未付。为此，被告于2013年6
月27日诉至本院。
本院认为：被告叶丽燕拖欠原告高立洪加工款53355元未付属
实，应及时支付，未及时支付的，原告可主张被告赔偿自起诉之
日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告的
诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告叶丽燕经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如
下：
被告叶丽燕于本判决生效后五日内支付原告高立洪加工款人
民币53355元并赔偿利息损失（从2013年6月27日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，公告费560元，合计1694元，由被告叶丽
燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1134元，具体数
额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7
日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××40
008737，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年十一月七日
代书 记员 周耀飞
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初859号
原告：黄山市富安房地产开发有限公司，住安徽省歙县徽城镇紫薇路2号，统一社会信用代码913410215663780105。
法定代表人：郭志明，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
被告：杭州施朗建筑设计咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦6楼，统一社会信用代码91330100691736307H。
法定代表人：吕平，公司经理。
原告黄山市富安房地产开发有限公司诉被告杭州施朗建筑设计咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用普通程序，公开进行了审理。2018年2月8日，黄山市富安房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄山市富安房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市富安房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费39890元，减半收取19945元，由原告黄山市富安房地产开发有限公司负担。
审 判 长 叶国强
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡玉钢
二〇一八年二月八日
书 记 员 凌 燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2865号
原告：季火林，男，1968年7月20日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张美，女，1969年11月20日生，汉族，住启东市。
原告季火林与被告张美买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告季火林到庭参加了诉讼，被告张美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告季火林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款计人民币82177元。2、被告支付原告82177元为本金，自2016年2月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款利息的损失。3、本案诉讼费等必要费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告供货给被告，交易中一般是款货及时结清，形成了两张欠条和一张送货单，被告结欠原告货款共计82177元，后原告多次向被告催讨，但被告至今不还，故原告诉至法院判令被告支付货款及逾期利息。诉讼中，原告季火林放弃有关欠款利息的诉讼请求。
被告张美未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。2016年2月15日，双方结账并形成欠条一张，主要载明：“欠条，今欠季火林钢材款：伍万柒仟元整，具欠人：张美，2016.2.2”。2016年11月28日,双方又进行结账，形成欠条一张，载明：“欠条，今欠钢材款贰万元正，具欠人：张美，2016.11.28”。2017年5月5日，双方再次进行结账，被告在送货单上签字确认其“欠5177.00元，张美，2017.5.5”。因被告至今支付该货款，原告遂于2018年4月9日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，由原告提供的欠条、送货单及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张美结欠原告货款82177元的事实，由原告提供的欠条、送货单及到庭当事人的庭审陈述等予以佐证，应予认定。被告张美未及时支付货款，理应向原告承担付款的民事责任，因此原告要求被告归还货款82177元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张美于本判决生效之日起十日内给付原告季火林货款82177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1854元，减半收取927元（原告已预交），由被告张美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1854元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 员 吴启飞
二〇一八年五月七日
法官助理 朱媛媛
书 记 员 王桢桢
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第461号
罪犯臧志恒，男，现在泰安监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于一九九九年七月十六日作出（1999）烟刑二初字第1号刑事判决，被告人臧志恒因犯诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1999年8月12日入监，2001年11月7日减为有期徒刑20年，剥夺政治权利五年；2005年9月9日减刑2年，剥夺政治权利不变；2008年5月31日减刑1年；2011年1月25日减刑1年10个月，剥夺政治权利不变；2013年5月31日减刑1年，剥夺政治权利不变。刑期从2001年11月7日至2016年1月6日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯臧志恒，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯臧志恒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯臧志恒在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖、监狱级、省级改造积极分子等奖励，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，其所在社区同意接收，予以矫正，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯臧志恒予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期，从假释之日起计算，至二O一六年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡德重
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第917号
申请执行人张燕，居民。
被执行人张伟，居民。
本院依据已发生法律效力的（2012）蒙民初字第3363号民事调解书，立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张伟工资收入20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖健东
二〇一四年六月三日
书记员 袁 婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第01196号
上诉人（原审第三人）：白孟刚，男，1969年5月20日出生，汉族，广平县南阳堡镇店西村，身份证号：1321271969********。
委托代理人：马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁丽美。
被上诉人（原审被告）：冯书雷。
上诉人白孟刚因与被上诉人宁丽美、冯书雷买卖合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2015）广民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人白孟刚委托代理人、被上诉人宁丽美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告经营超市，被告冯书雷及第三人白孟刚经常到原告的超市取货，或由原告送至第三人白孟刚家。被告冯书雷向原告出具了三份欠条，共欠原告货款5876元，第三人白孟刚偿还500元，被告冯书雷偿还1000元，尚欠4376元。被告冯书雷受雇于第三人白孟刚。
原审法院认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的行为承担民事责任。被告冯书雷受雇于第三人白孟刚，原告也知被告受雇于第三人，被告冯书雷以第三人白孟刚的名义在其授权范围内实施的民事行为应该有第三人白孟刚承担责任。因此本案被告冯书雷对原告宁丽美的欠款应由第三人白孟刚偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、第三人白孟刚自判决生效后十日内偿还原告宁丽美货款4376元。二、驳回原告宁丽美对被告冯书雷的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由第三人白孟刚负担。
宣判后，上诉人白孟刚不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、一审认定事实错误，严重侵犯第三人合法权益。冯书雷在宁丽美超市所赊食品均为其自己所用，与雇佣开车行为并无任何关系。2、一审原被告之间的买卖关系已经成立，被上诉人冯书雷应当承担偿还责任。冯书雷在宁丽美超市购货，且有其亲自书写的欠据为证，冯书雷对此欠据予以认可，一审法院应判令冯书雷承担偿还责任，而不应由上诉人白孟刚承担责任。
被上诉人宁丽美服判，其答辩称：所赊货物是白孟刚让冯书雷去我超市拿的，由冯书雷签字确认，他们二人不管是谁偿还我欠款就行。
被上诉人冯书雷服判，其答辩称：1、我是白孟刚雇佣的司机，我并不认识宁丽美，白孟刚和宁丽美是同村的，是白孟刚和宁丽美协商好的，若白孟刚需要东西，由我去超市取后打条签字。2、在欠据上的签字也是我代表白孟刚，所赊欠的东西均是白孟刚所用，应当由白孟刚偿还欠款。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，从本案查明的事实看，冯书雷是白孟刚雇佣的司机，因白孟刚与宁丽美是同村，按照双方的交易习惯是白孟刚打电话给宁丽美说要购买的货物，由司机冯书雷去宁丽美的超市取货后打条签字，能够证明冯书雷去超市取货签字的行为是受白孟刚的委托，白孟刚作为被代理人应当相应的承担民事责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白孟刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 琨
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初3050号
原告：谢全世，住邯郸市永年区。
被告：谢月梅，住址同上。系申请人谢全世女儿。
原告谢全世与被告谢月梅收养关系纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告谢全世于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢全世撤诉。
审判员 李一晖
二〇一八年一月十一日
书记员 马旺举
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1166号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：钊建伟，该单位客户经理。
被执行人：张世华。
被执行人：臧丰玲。
被执行人：朱常风。
被执行人：张永春。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人张世华、张永春、臧丰玲、朱常风（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 勇
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1392号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人田某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省嫩江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1469号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月31日19时许，被告人田某采取攀爬防护网的手段，翻窗进入本市江岸区滑坡后街69号4楼1号房屋，欲盗窃室内财物时，被回家的被害人刘某查获并报警，后被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人田某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以上至拘役五个月以下刑罚，并处罚金。
被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2016年8月31日起至2016年12月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一六年十一月一日
书记员 方 芳
速录员 罗 静
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1252号
申请执行人湖南天福景观建设有限公司，住所地：长沙市雨花区湘府路117号金典商务中心1008房。
法定代表人龙江峰，董事长。
被执行人左开胜。
被执行人姜国辉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3452号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人左开胜、姜国辉送达了执行通知书。责令其：偿付申请执行人湖南天福景观建设有限公司50万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年7月13日实际付清之日止）；支付申请人湖南天福景观建设有限公司律师服务费27312元、公证费1000元；负担案件诉讼费12904元、财产保全费3020元、申请执行费7683元。但被执行人左开胜、姜国辉至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左开胜、姜国辉银行存款560000元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一五年八月十日
代理书记员 郑敏敏
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第01252号（2015）长执字第1252号申请执行人长岭县农村信用合作联社。被执行人欧某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人欧某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年10月9日作出（2015）长民初字第2725号民事判决，判决如下：被告欧某某于判决生效后立即偿还原告借款本金15000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元由被告负担；剩余87.5元由本院退还给原告。本院于2015年11月11日立案执行。立案后，查明被执行人欧某某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2015）长民初字第2725号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审?判?员张丽艳审?判?员余大焕二〇一五年十一月二十日书记员?周智??????
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第01252号（2015）长执字第1252号申请执行人长岭县农村信用合作联社。被执行人欧某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人欧某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年10月9日作出(2015)长民初字第2725号民事判决，判决如下：被告欧某某于判决生效后立即偿还原告借款本金15000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元由被告负担；剩余87.5元由本院退还给原告。本院于2015年11月11日立案执行。立案后，查明被执行人欧某某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院(2015)长民初字第2725号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一五年十一月二十日书记员  周 智
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西万初字第00111号
原告沁阳市兴业物贸有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人秦绍冰，系该公司经理。
委托代理人张怀平，男，汉族，1965年4月28日生，住焦作市。
被告俞林峰，男，汉族，1979年6月20日生，住福建省漳平市。
本院于2015年5月22日立案受理原告沁阳市兴业物贸有限公司诉被告俞林峰为买卖合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市兴业物贸有限公司下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市兴业物贸有限公司自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
代理审判员 李海珍
二〇一五年六月二日
书 记 员 张春琳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西万初字第00111号
原告沁阳市兴业物贸有限公司，住所地：沁阳市西万镇官庄屯煤炭市场。
法定代表人秦绍冰，系该公司经理。
委托代理人张怀平，男，汉族，1965年4月28日生，住焦作市山阳区。
被告俞林峰，男，汉族，1979年6月20日生，住福建省漳平市。
本院于2015年5月22日立案受理原告沁阳市兴业物贸有限公司诉被告俞林峰为买卖合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市兴业物贸有限公司下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市兴业物贸有限公司自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
代理审判员 李海珍
二〇一五年六月二日
书 记 员 张春琳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民特字第10号
申请人：张风利，男
被申请人：徐萍，女
申请人张风利因与被申请人徐萍申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月23日向本院提出申请，称被申请人徐萍、许吉顺于2013年9月4日向申请人借款一千八百万元，之后被申请人徐萍、许吉顺陆续偿还了一千二百万元，余下六百万欠款经申请人多次催要被申请人以无钱为由拒不还款。申请人欲提起民事诉讼，请求判令被申请人及许吉顺立即还款。申请人申请查封被申请人徐萍所购买的位于大连市沙河口区长生街47号20层21号住宅。
申请人已向本院提供大连圣丰果业有限公司坐落于瓦房店市许屯镇靴子沟村的1040平方米土地使用权作为担保，土地使用证号为2012第XXX号；
申请人提供自己拥有的坐落于瓦房店市文兰办事处祝丰街X号房屋作为担保，房屋产权登�证号为瓦房权证文私字第201207X**号作为担保。
经审查本院认为：引起申请人提出诉前保全的申请的原因成立，申请人已向本院提供了申请保全的财产的证据和其为诉前保全申请提供的担保财产的证据。为防止房屋产权的转移，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐萍享所购买的位于大连市沙河口区X号住宅。
以上财产查封期限为三年，查封期间不准买卖、抵押、赠与、出租、抵顶债务、毁坏。
查封大连圣丰果业有限公司的坐落于瓦房店市许屯镇靴子沟村的1040平方米土地使用权，土地使用证号为2012第XXX号；
查封张风利所有的坐落于瓦房店市文兰办事处祝丰街X号房屋，房屋产权登记证号为瓦房权证文私字第201207X**号。
以上查封期限三年，查封期间不准买卖、抵押、赠与、出租、抵顶债务、毁坏。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴民
二〇一五年四月二十三日
书记员 张晓林
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执157号
申请执行人卢勤
被执行人陈勇
本院在执行申请执行人卢勤与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈勇名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈勇银行存款人民币300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周浩
二〇一七年二月十七日
书记员 梁毅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1487号
原告鹿金柱，男，1972年11月4日生，汉族。
被告单瑞保，男，1977年6月16日生，汉族。
原告鹿金柱诉被告王强、单瑞保民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员郭海玲适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告鹿金柱申请撤回对被告王强的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案原告鹿金柱到庭参加诉讼，被告单瑞保经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鹿金柱诉称，2013年7月20日，王强因经营需要，向原告借款40000元，并约定了利息和违约责任，订立了借款合同，用房产抵押，借款期限从2013年7月20日至2013年10月20日，由单瑞保提供担保，约定担保人承担连带保证责任。现期限已届满，原告多次催要未果。现请求判令：1、被告给付借款40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告单瑞保未到庭，亦未向本院提供书面答辩状。
经审理查明，2013年7月20日，王强向鹿金柱借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借鹿金柱现金肆万元，如到期不还，愿赔偿损失每天伍拾元，并按每月肆分利息支付。诉讼费、律师费、执行费，一切费用全由借款人承担。借款人：王强”。借款同日，王强与鹿金柱、单瑞保签订房产抵押借款合同一份，约定王强自愿提供位于泉河路东化工厂路北南庄新村房产作为抵押借款，王强、鹿金柱、单瑞保分别在抵押合同上签字。本案审理过程中，原告鹿金柱称因约定的房产没有房产证，原告要求另行提供担保人。同日，单瑞保向原告出具保证书一张，载明：“出借人鹿金柱将自有资金肆万元整出借给借款人王强用于经营。为保证按时归还借款本息，保证人单瑞保自愿担保，愿意在借款人违约时承担连带责任，负责偿还出借人借款本金、利息、违约金、罚息以及实现债权所发生的其他费用。
上述事实，有原告提供的借条、借款合同、保证书、本院对原告的询问笔录及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案，原告鹿金柱向王强提供借款40000元，王强向原告出具了借条，单瑞保向原告出具了保证书自愿承担连带清偿责任。原告要求被告单瑞保承担保证责任，本院予以支持。被告单瑞保承担保证责任后，有权向王强追偿。被告单瑞保经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单瑞保于本判决生效后二十日内偿还原告鹿金柱40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取为400元，由被告单瑞保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郭海玲
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1320-1号
解除保全申请人：戴某。
委托诉讼代理人：张点龙，湖南通程律师事务所律师。
被申请人：李某。
被申请人:湖南奉天建设集团有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路18号天翔新新家园综合楼B座6楼。
法定代表人：屈登高。
申请人戴某与被申请人李某、被申请人湖南奉天建设集团有限公司、长沙先导城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8�作出（2017）湘0104民初1320号财产保全的裁定。申请人戴某于2017年5月3日向本院申请解除对被申请人李某、被申请人湖南奉天建设集团有限公司的保全措施。
本院经审查认为，戴某申请解除对李某、湖南奉天建设集团有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李某、被申请人湖南奉天建设集团有限公司名下银行存款总计710000元或其他等额财产的冻结；
二、解除对申请人戴某、担保人彭爱辉名下位于长沙市岳麓区莲花集镇第1310029栋房屋（房屋所有权证号：长房权证岳麓字第××号）的产权变动手续的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜宇
二〇一七年五月十二日
书记员 盛阳
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执967号
申请执行人:王丽秋，女，1972年8月6日，汉族，公民身份号码×××，住大庆市。
被执行人：安达市五福园房地产开发有限公司。
法定代表人：朱重博，职务经理。
本院在执行王丽秋与安达市五福园房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，查明，申请执行人王丽秋依据的绥安劳人仲字（2016）第1号仲裁裁决书，因被执行人安达市五福园房地产开发有限公司在法定期限内提起民事诉讼，故该裁决书无法律效力，不能作为执行依据使用进行执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结安达市劳动人事争议仲裁委员会作出的绥安劳人仲字（2016）第1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙玉富
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第125号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
附带民事诉讼原告人秦某某，男。
诉讼代理人凃某某，广西某律师事务所律师。
被告人李某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2013年4月23日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人卢某某，广西某律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉字（2013）第91号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2012年7月31日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中附带民事诉讼原告人秦某某向本院提起附带民事诉讼。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员银昭溢出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人卢某某、附带民事诉讼原告人秦某某及其诉讼代理人凃某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2010年5月左右，被告人李某某提供木材并委托被害人秦某某加工木床，后二人因木床工艺及木料退还问题产生矛盾。2011年9月14日上午11时许，被告人李某某在桂林市叠彩区大河乡某木材市场与被害人秦某某相遇后发生争吵，继而双方使用木棍、木凳互相打斗，被告人李某某持木凳将被害人秦某某头脸部砸伤后潜逃。经桂林市华源司法鉴定所鉴定秦某某的伤情为重伤，后经桂林市正诚司法鉴定中心法医鉴定本次被害人人身伤害受伤致残程度属八级残疾。为支持上述指控的犯罪事实，桂林市叠彩区人民检察院当庭宣读和出示了：1、书证；2、证人证言；3、被害人秦某某的报案材料及陈述；4、被告人供述和辩解；5、法医临床学司法鉴定意见书；6、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片等证据。根据上述证据，桂林市叠彩区人民检察院认为被告人李某某故意伤害他人身体，致人重伤，构成故意伤害罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以惩处。附带民事诉讼原告人秦某某要求被告人李某某赔偿其医疗费用150859元、伤情、伤残鉴定费1700元、护理费13920元、误工费8800元、交通费住院伙食补助5000元、营养费3520元、伤残赔偿金150000元、后续治疗费50000元、精神抚慰金50000元，以上总计人民币433799元，并当庭提供其病历、医药费收据、鉴定费发票及收据等证据。
被告人李某某对其犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。并表示愿意赔偿被害人损失的合理部分，希望对其从轻处罚。
被告人李某某的辩护人卢某某对被告人李某某犯罪事实及罪名无异议，辩称本案的发生被害人秦某某有过错，依法应当对被告人李某某从轻处罚。
经审理查明：2010年5月左右，被告人李某某提供木材并委托被害人秦某某加工木床，后二人因木床工艺及木料退还问题产生矛盾。2011年9月14日上午11时许，被告人李某某在桂林市叠彩区大河乡某木材市场与被害人秦某某相遇后发生争吵，继而双方使用木棍、木凳互相打斗，被告人李某某持木凳将被害人秦某某头脸部砸伤后潜逃。经桂林市华源司法鉴定所鉴定秦某某的伤情为重伤，后经桂林市正诚司法鉴定中心法医鉴定本次被害人人身伤害受伤致残程度属八级残疾。
另查明，被害人秦某某受伤后住院治疗58天，共支付医药费150859元、鉴定费1700元。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明，证实了被告人李某某案发时年满十八周岁，是心智健全的成年人；2、到案经过，证实了被告人李某某故意伤害被害人秦某某而被广东省东莞市公安局石排分局抓获的事实；3、证人秦某某、王某某、赵某某的证言，证实被告人李某某与被害人秦某某争吵、打斗经过以及被害人秦某某被凳子砸伤的事实；4、被害人秦某某的陈述，证实了其与被告人李某某发生争吵、打斗以及被李某某用木凳砸伤的事实；5、桂林市华源司法鉴定中心司法鉴定意见书、桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实了被害人秦某某伤情属重伤以及构成八级残疾的事实；6、被告人李某某的供述和辩解，证实本案发生原因以及被告人李某某用木凳砸伤被害人秦某某的时间、地点、经过等事实，并且与被害人秦某某在公安机关的陈述的事实情节相吻合；7、被害人秦某某的住院治疗清单及发票、病历、桂林市法医鉴定所鉴定发票，证实被害人秦某某所受的经济损失。
以上证据均当庭出示，并交与对方质证，对上述来源合法、客观真实，并与案件事实相关联的证据，本院予以采信，依法确认其所证明的事实。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关提起应以故意伤害罪追究被告人李某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。本案是双方由于加工承揽合同产生纠纷而引发，被害人有一定的过错，故对被告人李某某酌情从轻处罚。庭审中，被告人李某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李某某造成被害人秦某某损失应依法承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出要求被告人赔偿医药费、司法鉴定费的诉讼请求，本院予以支持，共计人民币152559元。附带民事诉讼原告人秦某某提出要求被告人赔偿的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费，本院按照被害人的实际住院天数、康复期及所从事的职业，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，酌情予以支持。即护理费4582元（79元／天＊58天=4582元）；住院伙食补助费2320元（40元／天＊58天=2320元）；营养费3520元［40元／天＊（58天＋30天）=3520元］；交通费为500元。附带民事诉讼原告人提供的证据证实其从事木工加工业，故本院按照其从事技术服务的赔偿标准，以附带民事诉讼原告人实际住院天数及康复期为依据，酌情予以支持，即误工费为人民币8800元［100元／天＊（58天＋30天）=8800元］。附带民事诉讼原告人提出的要求被告人赔偿的后续治疗费、精神赔偿费、残疾赔偿金无相关法律依据，本院不予支持。以上各项损失共计人民币172281元。为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2016年11月22日止）；
二、责令被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人秦某某各项损失共计人民币172281元（于本判决生效之日起十日内一次性付清）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 赵文杰
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初368号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人蔡某甲，农民。被告人蔡某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人蔡某甲犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员盛敏，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年7月至8月间，被告人蔡某甲至张家港市大新镇，盗窃作案3起，窃得废铁板、自行车等财物，合计价值人民币1332元。具体分述如下：
1.2015年7月某日上午，被告人蔡某甲至张家港市五友拆船再生利用有限公司，趁无人之际，窃得废铁板4块。
2.2015年8月14日下午，被告人蔡某甲至张家港市大新镇“宏达”网吧停车场，趁人不备，窃得赵某停放在该处的自行车1辆，价值人民币757元。
3.2015年8月29日上午，被告人蔡某甲至张家港市大新镇“新天达”超市门口，趁人不备，窃得王某停放在该处的自行车1辆，价值人民币575元。
被告人蔡某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，部分被害人经济损失已挽回，三被害人均表示谅解。
以上事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、王某的陈述、入库单、网某、证人张某、周某、刘某、蔡某乙的证言、辨认笔录、照片、现场勘验检查笔录、监控录像、视听资料说明书、调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单、退赔谅解协议书、收条、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人蔡某甲的供述、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，部分被害人损失已挽回，并得到全部被害人的谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人蔡某甲的犯罪情节、悔罪表现等因素，被告人蔡某甲符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一六年四月二十七日
书记员 景晓晔
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民辖终字第0002号
上诉人（原审被告）英泰装饰工程南通有限公司，住所地南通市工农路198号金唐大厦105室。
法定代表人刘遵珑，该公司总经理。
委托代理人罗依锘，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严岳兵。
委托代理人徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。
上诉人英泰装饰工程南通有限公司（以下简称英泰公司）因与被上诉人严岳兵劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2014）启民辖初字第00032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查后认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然严岳兵与英泰公司未签订劳务合同，但严岳兵提供的启东市劳动监察大队对英泰公司工程项目部经理刘遵江所作的调查笔录，可证明英泰公司雇用严岳兵在启东市中邦上海城237号做木工，从而可以确定该地为本案的合同履行地。所以英泰公司的管辖异议不能成立，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回英泰公司对本案管辖提出的异议。
宣判后，英泰公司上诉称，英泰公司和严岳兵之间未签订书面劳务合同，故该案应由被告住所地人民法院管辖。英泰公司的注册地和实际经营地均属南通市崇川区人民法院管辖区域，故本案应由南通市崇川区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至南通市崇川区人民法院管辖。
严岳兵答辩称，依照法律规定，因合同纠纷提起诉讼的，合同履行地法院具有管辖权。严岳兵工程合同作业地在启东市，启东市人民法院有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据严岳兵诉请的内容及所提供的相关证据材料，本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然严岳兵未能提供其与英泰公司的书面合同，但根据严岳兵所提供的2014年6月16日英泰公司工作人员刘遵江在启东市劳动监察大队所做的调查笔录，严岳兵提供劳务的地点是在启东市中邦上海城237号，启东法院作为合同履行地法院，依法对本案具有管辖权。英泰公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 张 勇
代理审判员 卢 丽
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王邵君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1121民初2353号
原告：上饶市紫鑫房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“上饶紫鑫公司”），住所地江西省上饶市信州区信江东路19号2层2号，统一社会信用代码×××03Ｍ。
委托诉讼代理人：章超，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告：尤建清，男，1968年5月28日生，汉族，住江西省玉山县，
委托诉讼代理人：祝百灵，女，1985年12月22日生，汉族，住江西省上饶县，系被告尤建清的妻子。
原告上饶紫鑫公司与被告尤建清网络侵权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告上饶紫鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，排除妨害、立即删除其在“西祠胡同”、“大江论坛”、“天涯论坛”、“中华论坛”、“宁国论坛”、“十堰论坛”、“华声论坛”等网站上针对原告发布的帖子，并在相关论坛上对此事给原告造成的不良影响发表声明赔礼道歉；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告上饶紫鑫公司成立于2011年，以房地产开发销售为主营业务。当前，原告在上饶开发建设“上海广场”项目，该项目位于三清山大道与××大道交汇处，地块依法通过公开招拍挂方式取得。项目总占地面积约8.6万平方米，总建筑面积28万平方米，项目总投资15亿元。2015年，原告在开发过程中发现，被告自2015年12月起至今一直在各大网站论坛上发布针对原告公司、公司股东及开发项目的不实言论，捏造事实诽谤他人，如“2007年6月22日在上海浦东区川沙镇川图路300号潘述国以造假身份陈德誉名义购买了川沙镇牌楼村65/2宗地70315平方，形成12万平方的上海浦东国际汽配城，开发面值达50亿洗钱，到今还空着，所有房子都不卖”、“2014年5月7日经调查、核实，上海浦东新区工商分局公司存档材料证明上海富鑫矿业投资有限公司法定代表人林圣正，其他股东林峰、陈德誉、陈武延、谢容容、林娟娟这些虚假股东在房屋租赁协议、股权转让协议、股东会决议、承诺书、公司章程修正案等签字都是潘述国一个人所掌控且通过专家认定为潘述国本人笔迹。”、“2011年5月通过虚假挂牌协议出让2011-5地块，总价比挂牌底价多了几千元，圈了上饶市三清山大道以北，紫阳大道以西面积128.69亩土地，商业性开发土地89万元/亩（市土管局交易中心可查证）当时同等地块300-500万元/亩，2012年潘述国通过虚假招商引进自己公司上海富鑫公司，又以上饶紫鑫房地产开发商名义开发2011-5地块—上饶上海广场（另以江西山水房地产开发有限公司名义开发了江西上饶秀水园以及上海公馆）”等等，给原告造成了重大的声誉损失。根据《侵权责任法》第三十六条的相关规定，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、原告的营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的身份信息属实。
2、被告在大江论坛、华声论坛、西祠胡同等网站发表的举报潘述国的帖子复印件，其中内容牵涉原告，证明被告在实名举报的同时发布了一些与原告有关的不实陈述，该陈述系被告凭空捏造，对原告及股东等的名誉都造成实质上损害。
3、证人吴某出庭作证，证明被告在网上发布谣言，无中生有，给原告的名誉造成了损害。
被告尤建清辩称，原告所称的各网站论坛的帖子不是被告本人所发，是被告的亲戚发表的，被告事后对此知情。在网络上发表的帖子是通过网监和网管审核才能发表，并且帖子的内容不存在诬告、错告，是通过取证及司法鉴定确定的内容。帖子是告潘述国利用虚假身份进行洗钱，以及非法出卖、转让土地造成国家损失，但并没有告原告上饶紫鑫公司,不存在对原告的侵权。
本院经审查认为，2015年12月7日，用户名为“刘张”的网络用户在大江论坛上发表了一篇题为《千亿资产江西造假官员潘述国伪造死人身份洗钱，虚假身份一次性骗贷500亿》的帖子。同日，用户名为“abc”的网络用户在华声论坛上发表了相同题目和内容的帖子、用户名为“中国梦梦中国888”的网络用户在天涯论坛上发表了相同题目和内容的帖子。2016年8月8日，名为“我是一棵小小草5”的网络用户在西祠胡同上发表了一篇题为《江西造假官员伪造死人生前照片办理虚假身份证，利用虚假身份证注册自己的公司洗钱，经营同类业务牟取暴利；利用职务之便大肆低价圈地造成国有资产大量流失；虚假招商与上饶城投公司合作实为自己成立的公司开发经营房地产业务》的帖子，帖子的内容均一致。其中部分内容牵涉原告及其股东，即“2008年7月上饶城投公司成立上饶紫阳房地产开发公司，该公司成为潘述国专门为自己房地产开发大肆低价圈地提供方便。2011年5月通过虚假挂牌协议出让2011-5地块，总价比挂牌底价多了几千元，圈了上饶市三清大道以北，紫阳大道以西面积128.69亩土地，商业性开发土地89万元/亩（市土管局交易中心可查证），当时同等地块300-500万元/亩……2012年潘述国通过虚假招商引进自己公司上海富鑫公司，又以上饶紫鑫房地产开发商名义开发2011-5地块—上饶上海广场（另以江西山水房地产开发有限公司名义开发了江西上饶秀水园及上海公馆）”。原告发现此帖子后认为侵犯其公司的名誉权，故向法院提起诉讼。本院认为，侵害名誉权是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。网络用户通过网络平台侵害他人名誉的，应当承担侵权责任。原告应将网络用户作为侵权责任人提起诉讼。本案中，虽然被告尤建清有一系列举报材料，但是否是其本人在天涯论坛、大江论坛、华声论坛等网站注册用户并发表帖子，原告没有提交相应的证据予以证明，也没有得到相关网站的认证，不得而知。故对原告要求被告尤建清承担网络侵权责任的诉讼请求，本院不予支持，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上饶市紫鑫房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王婧
二〇一七年二月二十四日
书记员 罗琦
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1121民初2353号原告：上饶市紫鑫房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“上饶紫鑫公司”），住所地江西省上饶市信州区信江东路19号2层2号，统一社会信用代码×××03Ｍ。委托诉讼代理人：章超，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告：尤建清，男，1968年5月28日生，汉族，住江西省玉山县，委托诉讼代理人：祝百灵，女，1985年12月22日生，汉族，住江西省上饶县，系被告尤建清的妻子。原告上饶紫鑫公司与被告尤建清网络侵权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。原告上饶紫鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，排除妨害、立即删除其在“西祠胡同”、“大江论坛”、“天涯论坛”、“中华论坛”、“宁国论坛”、“十堰论坛”、“华声论坛”等网站上针对原告发布的帖子，并在相关论坛上对此事给原告造成的不良影响发表声明赔礼道歉；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告上饶紫鑫公司成立于2011年，以房地产开发销售为主营业务。当前，原告在上饶开发建设“上海广场”项目，该项目位于三清山大道与××大道交汇处，地块依法通过公开招拍挂方式取得。项目总占地面积约8.6万平方米，总建筑面积28万平方米，项目总投资15亿元。2015年，原告在开发过程中发现，被告自2015年12月起至今一直在各大网站论坛上发布针对原告公司、公司股东及开发项目的不实言论，捏造事实诽谤他人，如“2007年6月22日在上海浦东区川沙镇川图路300号潘述国以造假身份陈德誉名义购买了川沙镇牌楼村65/2宗地70315平方，形成12万平方的上海浦东国际汽配城，开发面值达50亿洗钱，到今还空着，所有房子都不卖”、“2014年5月7日经调查、核实，上海浦东新区工商分局公司存档材料证明上海富鑫矿业投资有限公司法定代表人林圣正，其他股东林峰、陈德誉、陈武延、谢容容、林娟娟这些虚假股东在房屋租赁协议、股权转让协议、股东会决议、承诺书、公司章程修正案等签字都是潘述国一个人所掌控且通过专家认定为潘述国本人笔迹。”、“2011年5月通过虚假挂牌协议出让2011-5地块，总价比挂牌底价多了几千元，圈了上饶市三清山大道以北，紫阳大道以西面积128.69亩土地，商业性开发土地89万元/亩（市土管局交易中心可查证）当时同等地块300-500万元/亩，2012年潘述国通过虚假招商引进自己公司上海富鑫公司，又以上饶紫鑫房地产开发商名义开发2011-5地块—上饶上海广场（另以江西山水房地产开发有限公司名义开发了江西上饶秀水园以及上海公馆）”等等，给原告造成了重大的声誉损失。根据《侵权责任法》第三十六条的相关规定，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。原告为证明其主张，提交了以下证据：1、原告的营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的身份信息属实。2、被告在大江论坛、华声论坛、西祠胡同等网站发表的举报潘述国的帖子复印件，其中内容牵涉原告，证明被告在实名举报的同时发布了一些与原告有关的不实陈述，该陈述系被告凭空捏造，对原告及股东等的名誉都造成实质上损害。3、证人吴某出庭作证，证明被告在网上发布谣言，无中生有，给原告的名誉造成了损害。被告尤建清辩称，原告所称的各网站论坛的帖子不是被告本人所发，是被告的亲戚发表的，被告事后对此知情。在网络上发表的帖子是通过网监和网管审核才能发表，并且帖子的内容不存在诬告、错告，是通过取证及司法鉴定确定的内容。帖子是告潘述国利用虚假身份进行洗钱，以及非法出卖、转让土地造成国家损失，但并没有告原告上饶紫鑫公司,不存在对原告的侵权。本院经审查认为，2015年12月7日，用户名为“刘张”的网络用户在大江论坛上发表了一篇题为《千亿资产江西造假官员潘述国伪造死人身份洗钱，虚假身份一次性骗贷500亿》的帖子。同日，用户名为“abc”的网络用户在华声论坛上发表了相同题目和内容的帖子、用户名为“中国梦梦中国888”的网络用户在天涯论坛上发表了相同题目和内容的帖子。2016年8月8日，名为“我是一棵小小草5”的网络用户在西祠胡同上发表了一篇题为《江西造假官员伪造死人生前照片办理虚假身份证，利用虚假身份证注册自己的公司洗钱，经营同类业务牟取暴利；利用职务之便大肆低价圈地造成国有资产大量流失；虚假招商与上饶城投公司合作实为自己成立的公司开发经营房地产业务》的帖子，帖子的内容均一致。其中部分内容牵涉原告及其股东，即“2008年7月上饶城投公司成立上饶紫阳房地产开发公司，该公司成为潘述国专门为自己房地产开发大肆低价圈地提供方便。2011年5月通过虚假挂牌协议出让2011-5地块，总价比挂牌底价多了几千元，圈了上饶市三清大道以北，紫阳大道以西面积128.69亩土地，商业性开发土地89万元/亩（市土管局交易中心可查证），当时同等地块300-500万元/亩……2012年潘述国通过虚假招商引进自己公司上海富鑫公司，又以上饶紫鑫房地产开发商名义开发2011-5地块—上饶上海广场（另以江西山水房地产开发有限公司名义开发了江西上饶秀水园及上海公馆）”。原告发现此帖子后认为侵犯其公司的名誉权，故向法院提起诉讼。本院认为，侵害名誉权是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。网络用户通过网络平台侵害他人名誉的，应当承担侵权责任。原告应将网络用户作为侵权责任人提起诉讼。本案中，虽然被告尤建清有一系列举报材料，但是否是其本人在天涯论坛、大江论坛、华声论坛等网站注册用户并发表帖子，原告没有提交相应的证据予以证明，也没有得到相关网站的认证，不得而知。故对原告要求被告尤建清承担网络侵权责任的诉讼请求，本院不予支持，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上饶市紫鑫房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王婧二〇一七年二月二十四日书记员  罗琦
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8591号
被执行人朱明生,男,1955年5月29日出生,61岁,汉族号码320523195505295510,住昆山市。
关于被执行人盗窃罪一案，本院作出(2013)昆刑二初字第0781号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人朱明生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2013)昆刑二初字第0781号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 超
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更47号
罪犯黄双伟，男，1967年6月12日出生于重庆市，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于1991年12月6日被判处有期徒刑二年，1993年9月2日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）渝一中法刑初字第143号刑事附带民事判决，认定被告人黄双伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于2011年4月22日作出（2011）渝高法刑终字第63号刑事判决，改判该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2013年10月29日作出（2013）渝高法刑执字第00527号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年6月21日起。执行机关重庆市渝州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯黄双伟在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励七次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯黄双伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯黄双伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯黄双伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年三月九日起至二○三四年七月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月九日
书 记 员 唐大兰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民一初字第243号
原告毛某某，男，汉族。
委托代理人傅冠英，广东国晖律师事务所律师。
被告孙某某，女，汉族。
本院在受理原告毛某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案中，因原告毛某某未在本院通知的指定期限内预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张公庭
二〇一三年四月十五日
书记员 肖薇薇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执163号
申请执行人罗恩荣，男，1986年5月6日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人罗恩荣与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中�被执行人应履行支付申请执行人工资金额为56800元，执行费1200元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人罗恩荣纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）�索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1834号
原告:何立平，男，1979年10月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人:张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。
被告:管郁明，男，1960年1月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告:镇江市十里长山生态农业有限公司，统一社会信用代码91321112682171420P，住所地镇江市丹徒新城长山村西湾水库西侧。
法定代表人:陈彩云，该公司经理。
被告：宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321302279086200X6，住所地宿迁市宿城区嘉汇*枫景园1-107。
法定代表人：管郁明，该公司经理。
被告：陈彩云，女，1962年12月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
四被告共同委托诉讼代理人：徐建伟，男，1960年10月21日生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。
原告何立平诉被告管郁明、镇江市十里长山生态农业有限公司、宿迁市嘉汇房地产开发有限公司、陈彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员万柏松按简易程序独任审判，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张劲柏，四被告共同委托诉讼代理人徐建伟，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日和2015年4月21日，被告一、二向原告借款。2015年4月27日，两被告向原告出具了借条，载明借款数额为204万元。同年5月6日，被告三向原告办理了房产抵押登记手续。借款到期后，被告未还。现诉请法院判决被告：1、立即归还借款本金204万元，并承担自2015年9月1日起至2017年2月15日止的利息535500元，及自2017年2月16日起至实际还清日止、月利率按1.5%计算的利息；2、拍卖或变卖被告三用于抵押的嘉汇枫景园二期2幢101室、201室、306室房屋，以实现原告优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
四被告辩称，2015年4月27日，被告向原告出具的204万元借款金额中，包括了183.987534万元水产品货款和借款的利息。此后，被告用嘉汇枫景园二期三套房屋进行了抵押担保，但并未再提及利息一事，故被告认为原告可以向被告主张实现抵押权，但利息请求应予驳回。另外，被告陈彩云既非借款人，也非担保人，陈彩云不应承担还款责任。
经审理查明，自2014年9月1日至2015年4月21日，原告何立平与被告镇江市十里长山生态农业有限公司、浙江农华优质农副产品配送中心有限公司曾多次发生水产品供销关系。2015年4月27日，原告何立平、被告管郁明、被告镇江市十里长山生态农业有限公司经结算，被告管郁明、被告镇江市十里长山生态农业有限公司确认欠原告的货款为183.987534万元，该款转作借款，按月利率1.5%计算，截至到2015年8月31日止，本息按204万元计算。被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司用位于宿迁市嘉汇枫景园二期2幢101室、201室、306室房屋进行了抵押担保。今年2月28日，原告诉来本院。
审理中，被告提出，与原告何立平一起做生意的陈国梁曾收过被告管郁明现金18万元，该款应予扣除。对此，原告提出，陈国梁是否收到过管郁明的钱、收的是什么钱，原告从不知情，故应与本案无关。
另查明，被告陈彩云系被告管郁明妻子，该债务发生在被告管郁明与被告陈彩云夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的被告管郁明和被告镇江市十里长山生态农业有限公司于2015年4月27日共同出具的借条、宿房他证宿城字第150080**号和宿房他证宿城字第150080**号、宿房他证宿城字第150080**号房屋他项权证、补发婚姻登记证审查处理表，被告提供的江南农村商业银行电子银行交易补打凭证两张、陈国梁的收条复印件两张等证据附卷佐证。
本院认为，原告何立平与被告镇江市十里长山生态农业有限公司和被告管郁明约定的所欠货款转为借款，不违反我国法律规定，可以认定为有效。双方约定的月利率为1.5%，符合法律规定，可予支持。根据被告镇江市十里长山生态农业有限公司和被告管郁明出具的借条，利息计算到2015年8月31日，该时间可以被认定为是被告的还款时间。因双方约定了借期内的月利率为1.5%，原告要求期满后被告未还款的利率，也应参照原约定利率计算，原告主张符合法律规定，可予支持。204万元本金自2015年9月1日起，至2017年2月15日止，月利率按1.5%计算的利息应是53.55万元，此后利息应继续计算至被告实际还清日止，但本金仍按204万元计算。被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司作为被告管郁明和被告镇江市十里长山生态农业有限公司借款的抵押担保人，在被告管郁明和被告镇江市十里长山生态农业有限公司未还的情况下，原告有权向其主张申请实现担保物权，以实现优先受偿目的。被告陈彩云系被告管郁明妻子，该债务发生在管郁明与陈彩云夫妻关系存续期间，故被告陈彩云对该债务应负连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告管郁明、被告镇江市十里长山生态农业有限公司于判决生效后十日内归还原告何立平借款本金204万元，承担自2015年9月1日起至2017年2月15日止的利息53.55万元，合计257.55万元。2017年2月16日后的利息，本金仍按204万元、月利率按1.5%计算至实际还清日止。
二、被告陈彩云对上述欠款本息承担连带清偿责任。
三、准许拍卖、变卖被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司用位于宿迁市嘉汇枫景园二期2幢101室、201室、306室房屋，拍卖、变卖所得的款项优先用于清偿借款本息257.55万元及此后利息（以本金204万元，按月利率1.5%，自2015年9月1日起计算至实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27404元，减半收取为13702元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27404元。
审判员 万柏松
二〇一七年六月十二日
书记员 周 杰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初1834号原告:何立平，男，1979年10月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人:张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。被告:管郁明，男，1960年1月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告:镇江市十里长山生态农业有限公司，统一社会信用代码91321112682171420P，住所地镇江市丹徒新城长山村西湾水库西侧。法定代表人:陈彩云，该公司经理。被告：宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321302279086200X6，住所地宿迁市宿城区嘉汇*枫景园1-107。法定代表人：管郁明，该公司经理。被告：陈彩云，女，1962年12月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。四被告共同委托诉讼代理人：徐建伟，男，1960年10月21日生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。原告何立平诉被告管郁明、镇江市十里长山生态农业有限公司、宿迁市嘉汇房地产开发有限公司、陈彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员万柏松按简易程序独任审判，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张劲柏，四被告共同委托诉讼代理人徐建伟，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月1日和2015年4月21日，被告一、二向原告借款。2015年4月27日，两被告向原告出具了借条，载明借款数额为204万元。同年5月6日，被告三向原告办理了房产抵押登记手续。借款到期后，被告未还。现诉请法院判决被告：1、立即归还借款本金204万元，并承担自2015年9月1日起至2017年2月15日止的利息535500元，及自2017年2月16日起至实际还清日止、月利率按1.5%计算的利息；2、拍卖或变卖被告三用于抵押的嘉汇枫景园二期2幢101室、201室、306室房屋，以实现原告优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。四被告辩称，2015年4月27日，被告向原告出具的204万元借款金额中，包括了183.987534万元水产品货款和借款的利息。此后，被告用嘉汇枫景园二期三套房屋进行了抵押担保，但并未再提及利息一事，故被告认为原告可以向被告主张实现抵押权，但利息请求应予驳回。另外，被告陈彩云既非借款人，也非担保人，陈彩云不应承担还款责任。经审理查明，自2014年9月1日至2015年4月21日，原告何立平与被告镇江市十里长山生态农业有限公司、浙江农华优质农副产品配送中心有限公司曾多次发生水产品供销关系。2015年4月27日，原告何立平、被告管郁明、被告镇江市十里长山生态农业有限公司经结算，被告管郁明、被告镇江市十里长山生态农业有限公司确认欠原告的货款为183.987534万元，该款转作借款，按月利率1.5%计算，截至到2015年8月31日止，本息按204万元计算。被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司用位于宿迁市嘉汇枫景园二期2幢101室、201室、306室房屋进行了抵押担保。今年2月28日，原告诉来本院。审理中，被告提出，与原告何立平一起做生意的陈国梁曾收过被告管郁明现金18万元，该款应予扣除。对此，原告提出，陈国梁是否收到过管郁明的钱、收的是什么钱，原告从不知情，故应与本案无关。另查明，被告陈彩云系被告管郁明妻子，该债务发生在被告管郁明与被告陈彩云夫妻关系存续期间。以上事实，由原告提供的被告管郁明和被告镇江市十里长山生态农业有限公司于2015年4月27日共同出具的借条、宿房他证宿城字第150080**号和宿房他证宿城字第150080**号、宿房他证宿城字第150080**号房屋他项权证、补发婚姻登记证审查处理表，被告提供的江南农村商业银行电子银行交易补打凭证两张、陈国梁的收条复印件两张等证据附卷佐证。本院认为，原告何立平与被告镇江市十里长山生态农业有限公司和被告管郁明约定的所欠货款转为借款，不违反我国法律规定，可以认定为有效。双方约定的月利率为1.5%，符合法律规定，可予支持。根据被告镇江市十里长山生态农业有限公司和被告管郁明出具的借条，利息计算到2015年8月31日，该时间可以被认定为是被告的还款时间。因双方约定了借期内的月利率为1.5%，原告要求期满后被告未还款的利率，也应参照原约定利率计算，原告主张符合法律规定，可予支持。204万元本金自2015年9月1日起，至2017年2月15日止，月利率按1.5%计算的利息应是53.55万元，此后利息应继续计算至被告实际还清日止，但本金仍按204万元计算。被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司作为被告管郁明和被告镇江市十里长山生态农业有限公司借款的抵押担保人，在被告管郁明和被告镇江市十里长山生态农业有限公司未还的情况下，原告有权向其主张申请实现担保物权，以实现优先受偿目的。被告陈彩云系被告管郁明妻子，该债务发生在管郁明与陈彩云夫妻关系存续期间，故被告陈彩云对该债务应负连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告管郁明、被告镇江市十里长山生态农业有限公司于判决生效后十日内归还原告何立平借款本金204万元，承担自2015年9月1日起至2017年2月15日止的利息53.55万元，合计257.55万元。2017年2月16日后的利息，本金仍按204万元、月利率按1.5%计算至实际还清日止。二、被告陈彩云对上述欠款本息承担连带清偿责任。三、准许拍卖、变卖被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司用位于宿迁市嘉汇枫景园二期2幢101室、201室、306室房屋，拍卖、变卖所得的款项优先用于清偿借款本息257.55万元及此后利息（以本金204万元，按月利率1.5%，自2015年9月1日起计算至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27404元，减半收取为13702元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27404元。审判员  万柏松二〇一七年六月十二日书记员  周 杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保46号
申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号2栋1-4、1-5，统一社会信用代码915000000598867238。
法定代表人李红权，行长。
委托代理人（特别授权）李屹立，男，1987年11月30日出生，汉族，居民，该公司员工，住重庆市长寿区。
被申请人周小琴，女，1967年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人郑尚友，男，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人陈爱东，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人周桂芳，女，1958年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被申请人周小琴、郑尚友、陈爱东、周桂芳申请诉前财产保全一案，申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司于2016年3月15日向本院提出申请，要求查封被申请人周小琴、郑尚友、陈爱东、周桂芳价值XX万元的财产，申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司以其自有财产作为担保并向本院出具保证函（担保金额XX万元）。
经审查，本院认为，申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人周小琴在XXXX银行XX支行XX分理处的存款X万元。
二、限额冻结被申请人郑尚友在XXXX银行XX支行XX分理处的存款X万元。
三、查封被申请人郑尚友、周小琴所有的位于长寿区XXXX路XX号X幢XXX房屋一套（XXX房地证XXXX字第XXXXX号，财产保全标的XX万）。
四、查封被申请人周桂芳所有的位于长寿区XX街道XX路XX号X幢X负XX房屋一套（XXX房地证XXXX字第XXXXX号，财产保全标的XX万）。
五、查封被申请人陈爱东所有的位于长寿XX镇XXX号房屋一套（XXX房地证XXXX字第XXXXXX号；长国用XXXX字第XXXXX号，财产保全标的XX万）。
以上房屋及存款查封、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓哿
审 判 员 刘晓波
人民陪审员 游 斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 欢
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第357号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年1月24日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月11日22时25分许，被告人朱某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道解放东路地税局门口时，被正在执勤的交警查获，经现场呼吸式酒精测试，乙醇含量为97毫克／100毫升。后公安机关依法提取了被告人朱某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人朱某当时血液中的乙醇含量为1.19毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，机动车及驾驶人员信息查询结果单，证人王云标的证言，视听资料，强制措施凭证，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人朱某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人朱某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年五月二十日
书记员 薛宇炎
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第357号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某，个体经营者。因本案于2013年1月24日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月11日22时25分许，被告人朱某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道解放东路地税局门口时，被正在执勤的交警查获，经现场呼吸式酒精测试，乙醇含量为97毫克／100毫升。后公安机关依法提取了被告人朱某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人朱某当时血液中的乙醇含量为1.19毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，机动车及驾驶人员信息查询结果单，证人王云标的证言，视听资料，强制措施凭证，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人朱某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人朱某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年五月二十日
书记员 薛宇炎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第749号
原告李洪明。
委托代理人（特别授权代理）赵淑芳。
被告潘婧。
法定代理人蒋国仙。
委托代理人（特别授权代理）朱顺德。
第三人潘鑫华。
第三人蒋国仙。
委托代理人（特别授权代理）朱顺德。
原告李洪明诉被告潘婧代位权纠纷一案，于2008年3月7日向本院起诉。本院于同日受理后，因原告申请追加潘鑫华、蒋国仙为本案第三人，本庭予以准许。2008年6月2日依法由审判员邓平平进行了独任公开审理。原告委托代理人赵淑芳，被告与第三人蒋国仙的委托代理人朱顺德到庭参加诉讼，第三人潘鑫华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉潘鑫华、蒋国仙民间借贷一案已执行在案。在前案审理阶段贵院依法查封了由被告潘鑫华、蒋国仙取得并实际占有，位于绍兴市树鹅王公寓29幢301室、24幢404室二安置房。对此，被告以此查封财产系共有而提出异议，并经绍兴市中级人民法院以未分清财产不能处分共有财产裁定异议成立。请求确认绍兴市树鹅王公寓29幢301室、24幢404室二安置房为第三人所有；本案诉讼费由被告承担。
被告与第三人蒋国仙辩称，原告申请追加的第三人不符合法律规定，既然原告认为该二套房屋要确认为第三人所有，那么应该是被告，不应是第三人。原来的诉讼请求原是给付之诉，而现变更为确认之诉，不能这样变更诉讼请求，原告应该另行起诉。原来的被告只有潘婧，现在实际被告为潘鑫华、蒋国仙，从被告的角度来讲，本案也另行起诉，而不应变更。根据最高人民法院法释（2004）年15号规定第14条第3款的规定，如果说共有人提起析产诉讼或申请执行人提起析产诉讼的，人民法院应当准许，现在原告是确认之诉，那么法律没有规定，即原告起诉没有法律规定。
第三人潘鑫华未答辩，亦未提供证据。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、越城区人民法院（2006）越民二初字第738号民事调解书、绍兴市中级人民法院（2007）绍中执裁字112号裁定书各1份，证明原告与第三人之间有民间借贷纠纷，在诉讼过程中查封了安置房两套，在执行阶段由于被告提出异议，导致本案代位权纠纷的产生。证据2、2003年9月7日城中村房屋拆迁安置补偿协议1份，证明安置两套房屋所拆迁的房屋原产权人是潘鑫华，原来的拆迁房面积为210.55平方及相应的补偿款项，来证明两套安置房与第三人的关联性及与被告没有关系。被告与第三人蒋国仙的质证意见为：对民事调解书系生效调解书，予以确认，但作为第三人对本案所欠的金额有异议。对于中级人民法院的执行裁定书系生效法律文书，应予以确认，但中级法院已经确认安置房系两第三人和被告共有的安置房，该房产尚没有办理产权证。对拆迁安置补偿协议书的真实性、关联性及合法性均没有异议，但对证明内容有异议，原告认为该安置房是从原建筑面积上演变而来的，原建筑面积是由潘鑫华所有不符合事实，该房屋原先的部分不属于潘鑫华所有，是属于其父亲所有；该房屋作为潘鑫华、蒋国仙或潘婧也好均是原始取得，原始取得的依据是拆迁人数取得的，本案的潘婧占了50%。
被告与第三人蒋国仙提供，证据1、绍兴市城中村改造安置补充协议1份，证明原来的拆迁房全部以货币补偿，现在安置的房子是以人口进行安置的。原告对证据的真实性没有异议，该补充协议是基于原告提供的第二组证据的基础上才有安置补充协议，所以被告要主张与原来的房屋拆迁没有关联性与事实不符。被告提供的补充协议也可以证明现在第三人所得的两套房屋面积分别是41.70平方米和125.93平方米。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、因是生效法律文书，具有证明力。证据2、因被告与第三人蒋国仙没有异议，予以认定，可以证明城中村房屋拆迁安置补偿协议内容。
被告与第三人蒋国仙提供，证据1、因原告对证据的真实性没有异议，予以认定，可以绍兴市城中村改造安置补充协议内容。
经审理本院认定，（2006）越民二初字第738号原告诉潘鑫华、蒋国仙民间借贷一案经调解后已执行在案。该案审理阶段本院依法查封了潘鑫华所有的座落绍兴市越城区树鹅王公寓29幢301室安置房。执行过程中，被告以此查封财产系共有财产而提出异议，绍兴市中级人民法院以（2007）绍中执裁字第112号裁定书认为争议之房产系二被执行人潘鑫华、蒋国仙与案外人潘婧共有的安置房，且共有份额未分清，故裁定案外人潘婧的异议成立。
潘婧系潘鑫华、蒋国仙之独生女。2003年9月7日，潘鑫华与绍兴市越城区府山街道办事处、绍兴市城中村改造办公室签订了绍兴市城中村房屋拆迁安置补偿协议书一份，约定：潘鑫华正式人口为3人，可安置人口为4人；可安置面积为160平方米，安置户型为120平方米与40平方米各一套。2006年1月8日，潘鑫华与绍兴市越城区府山街道办事处签订了绍兴市城中村房屋拆迁安置补充协议书一份，约定：潘鑫华户安置房为树鹅王公寓29幢301室（安置面积为120平方米、实际建筑面积为125.93平方米、车棚面积7.67平方米）和树鹅王公寓24幢404室（安置面积为40平方米、实际建筑面积41.7平方米、车棚面积6.02平方米）。上述房产至今未领取房产权证。
本院认为，本案所涉房产区分为安置部分160平方米与非安置部分，对于非安置部分应当属于潘鑫华、蒋国仙夫妇共有财产；对于安置部分，因安置房涉及到政府的政策，故本案根据绍兴市人民政府办公室绍政办发（2002）72号文件关于《市区城中村改造集体土地房屋拆迁补偿安置实施办法（试行）》的规定，本案安置部分160平方米中80平方米属于潘鑫华、蒋国仙夫妇共有，40平方米属于潘婧所有，其余40平方米属于潘鑫华、蒋国仙与潘婧共有，故安置房160平方米中潘鑫华、蒋国仙夫妇享有的份额为2／3，潘婧享有的份额为1／3。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：
确认绍兴市树鹅王公寓29幢301室和24幢404室二处安置房的安置部分160平方米中的2／3份额为第三人潘鑫华、蒋国仙所有，1／3份额为被告潘婧所有；非安置部分属于第三人潘鑫华、蒋国仙所有。
本案案件受理费8140元，减半收取4070元，由第三人潘鑫华、蒋国仙负担。原告预交的受理费中，自愿为被告垫交，在被告支付上述欠款时，一并支付给原告。如被告拒不向原告支付代为垫交的受理费，原告可向法院单独或与执行标的一并申请法院执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8140元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇八年六月二日
书记员 宋海芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1066号
上诉人(原审被告)张俊波，男，1969年5月20日生，汉族，住南京市白下区。
被上诉人(原审原告)李忠池，男，1971年1月15日生，汉族，住河北省辛集市。
上诉人张俊波与被上诉人李忠池因借款合同纠纷管辖异议一案不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初631号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张俊波上诉称：1、一审法院裁定程序、送达程序违法。2、一审法院确定的本案案由错误。进而导致作出的管辖权裁定错误。确定民事案件案由是法院的权力。但立案时法院应依据当事人的诉讼请求及提交的证据来确定案件案由。民事案件案由的确定决定了案件是否属于人民法院管辖和是否属于受诉人民法院管辖的问题。本案中，被上诉人诉状中虽然主张要求上诉人返还借款100万元及利息，但没有提交双方是借款合同法律关系的证据，既没有提交书面借款合同，也没有提交证明双方口头约定借款时间、借款金额、借款利率等构成借款合同法律关系的基本证据，更没有提交其主张被告应承担还款付息是依据的双方合同中那一条、哪一款的约定。上诉人与被上诉人之间的法律关系是上诉人、被上诉人与葛中垒之间的合伙协议纠纷。被上诉人提交给法院的证据清楚地证明了上诉人与被上诉人协商一致，共同履行2015年10月22日上诉人与葛中垒签订的《投资合作协议书》，二人出资160万元向姚亚冲、黄孝永、葛中垒三人投资的东光化工厂拆除项目中的葛中垒投资，上诉人与被上诉人及葛中垒三人合伙占有姚亚冲、黄孝永、葛中垒三人项目中葛中垒所占的30%股份。对此事实，从被上诉人提交院的上诉人收到被上诉人投资款后所打收条“今收到李忠池东光化工厂拆除投资款壹佰万元整(1000000)。此据，张俊波。2015年10月25日。”内容能充分证明双方之间的法律关系是合伙协议纠纷。同时，合伙协议事实上己经履行，李忠池在2015年10月22日前两次去东光化工厂现场考察，在合伙投资后，委派马入伍代表其参与合伙事务的管理。从葛中垒处领取退还的部分投资款。3、一审法院认定“原告李忠池的诉讼请求为要求被告张俊波返还原告李忠池借款100万元及利息，原告李忠池作为接收货币一方所在地为合同履行地”是对法律人为地、故意地曲解。法院立案或裁定案件管辖应该以“当事人争议标的”这一标准来确定管辖地。本案中，被上诉人李忠池虽然诉请上诉人张俊波向其支付金钱，但他们双方的发生的争议不是合同中约定的“张俊波偿还李忠池货币本息”的合同义务，而是合同中约定的合伙项目掌控人对李忠池在东光化工厂拆除项目投资款的投资回报义务。在此情况下，一审法院简单地、人为地以李忠池的诉讼请求中有支付金钱内容为由，将管辖权确定为原告所在地是错误的。综上，上诉请求依法撤销河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初631号民事裁定，将本案移送至本案被告住所地法院一一河北省河间市人民法院或本案合同履行地法院一一河北省东光县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人李忠池依据《收条》起诉上诉人要求归还借款，上诉人提交的有关证据不能证明这笔款项属于合伙人投资，本案上诉人要求归还借款，故原审法院确定本案为借款合同纠纷并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张合同履行地为河北省东光县，但从提交的证据材料《协议书》、《投资合作协议书》、《河北省东光化工厂有限责任公司老生产装置拆除协议书》来看，均未有被上诉人的签字，也未涉及被上诉人的条款，因此，上诉人主张合同履行地为河北省东光县的上诉理由，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人与被上诉人双方对履行地约定不明确，且被上诉人要求上诉人给付货币，且提供的证据能够证明接收货币一方所在地为河北省辛集市，即合同履行地为河北省辛集市，原审裁定认定河北省辛集市人民法院对本案具有管辖权并无不妥。关于上诉人提出其与被上诉人协商一致，共同履行2015年10月22日上诉人与葛中垒签订的《投资合作协议书》，二人出资160万元向姚亚冲、黄孝永、葛中垒三人投资的东光化工厂拆除项目中的葛中垒投资的上诉理由，属于实体审查的问题，可在实体审理中主张。综上所述，原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 歌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10324号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1982年3月4日出生，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一�。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，ＸＸ向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月17日累计欠款本息共计11094.05元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、ＸＸ立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月17日的信用卡透支本金5153.63元、利息5940.42元，合计11094.05元；并支付自2016年12月18日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金5153.63元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由ＸＸ承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2012年12月6日，ＸＸ向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向ＸＸ发放了信用卡一张。ＸＸ从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，ＸＸ欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5153.63元、利息5940.42元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、帐户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向ＸＸ发放了信用卡，ＸＸ使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。ＸＸ应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行信用卡截至2016年12月17日的透支本金5153.63元、利息5940.42元，合计11094.05元，并支付自2016年12月18日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金5153.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费39元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第2305号
原告长沙市雨花区雨花亭街道井塘社区筹建委员会，住所地长沙市雨花区香樟路中段。
负责人王振辉，主任。
委托代理人康玲，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人邓坚，湖南天地人律师事务所律师。
被告王志力，男，1952年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告长沙市雨花区雨花亭街道井塘社区筹建委员会诉被告王志力物权保护纠纷一案中，原告长沙市雨花区雨花亭街道井塘社区筹建委员会于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市雨花区雨花亭街道井塘社区筹建委员会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区雨花亭街道井塘社区筹建委员会撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告长沙市雨花区雨花亭街道井塘社区筹建委员会负担。
审判员 邓红梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 黄完如
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执598号
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人赖添华。
委托代理人高孝芙、林伟江，均系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人林成祥，男，1977年1月7日出生，汉族，住所地福建省福安市。
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人林成祥金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）台民初字第2269号民事判决书已经发生法律效力。根据判决规定：被告林成祥应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币400000元及相应利息（含利息、罚息、复利，暂计至2015年5月6日止已结欠利息人民币6099.29元、罚息人民币159.48元、复利人民币115.05元；2015年5月7日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡﹤生意红﹥申请表》及《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币2950元。申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中在执行过程中，本院依法向银行查询，未查明被执行人名下有可供执行的财产；向福州市房屋登记中心，未查明被执行人名下有房屋登记信息；向福州市公安局车辆管理所查询，未查明被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人亦向本院提出延期执行申请。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台民初字第2269号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郑闽威
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特273号
申请人王云芳，女，汉族，1993年12月出生，现住山东省威海经济技术开发区桥头镇所前泊村。
申请人威海顺昌国际经济技术合作有限公司。
法定代表人马传亮，经理。
本院于2017年7月14日立案受理申请人王云芳、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因委托合同纠纷，于2017年7月12日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人威海顺昌国际经济技术合作有限公司给付王云芳保证金15000元，此款于2017年8月10日前给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王云芳、威海顺昌国际经济技术合作有限公司关于2017年7月12日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨继法
二〇一七年七月十七日
书记员 徐雁冰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1710号
罪犯仲彩华，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2007年4月4日作出(2007)泰刑一初字第2号刑事判决，以被告人仲彩华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年5月30日交付执行。江苏省高级人民法院于2009年9月7日以(2009)苏刑执字第0454号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2011）通中刑执字第1442号、(2013)通中刑执字第2370号刑事裁定，共对其减刑四年，剥夺政治权利减为五年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯仲彩华在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯仲彩华减刑的建议。
经审理查明，罪犯仲彩华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬二次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯仲彩华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯仲彩华减去有期徒刑一年十个月(减刑后的刑期至2022年11月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 张娟娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马思涵
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第76号
上诉人（原审被告）：史金梅，女，汉族。
上诉人（原审被告）：韩金安，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩慧娟，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：罗雷虎，男，汉族。
委托代理人：樊传友。
上诉人史金梅、韩金安因确认合同有效纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2014）东川初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，史金梅、韩金安以同意按原审判决执行为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人史金梅、韩金安撤回上诉是对其诉讼权利的自愿处分行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人史金梅、韩金安撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元由史金梅、韩金安负担，余2525元退还史金梅、韩金安。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 左志萍
审判员 宋敏芳
二〇一五年二月二十三日
书记员 保昕欣
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条一款裁定适用于下列范围
（五）准许或者不准许撤诉
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第741号
上诉人（原审被告）云南九州建设集团有限公司。
法定代理人黄少良，该公司董事长。
委托代理人王长江，云南弘石律师事务所律师。
委托代理人陈天文，云南弘石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨廷敏，女，汉族，住四川省广元市朝天区。
上诉人云南九州建设集团有限公司与被上诉人杨廷敏因买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1385号民事判决，向本院提出上诉。现上诉人在规定的期限内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 徐朝武
审判员 左月华
审判员 张德太
二〇一四年十二月三日
书记员 何 蓉
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第1532号
申请执行人吴国宏
被执行人张雨凤，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯花商初字第00131号，依法向被执行人张雨凤发出执行通知书，责令被执行人张雨凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张雨凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张雨凤（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月十三日
书记员 胡漫宇