wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0212刑初888号
自诉人厦门市同安区利久汇家庭农场，住所地福建省厦门市同安区五显镇后塘村后塘里***号，注册号：350212640001646。
经营者：颜清良，男，汉族，1954年7月18日出生，住福建省厦门市同安区。
2016年12月19日，本院收到自诉人厦门市同安区利久汇家庭农场的刑事附带民事自诉状。自诉人诉称：自诉人所在的山地共有两条对外通道，其中一条旧路是与明溪村布厝交界的，目前已无法通行。另一条可通行的新路，经过被告人经营的农场内，在自诉人通往该条新路的途中，自诉人自行架设了一座方木铁板小桥通行。2016年9月24日，该小桥被人为毁坏，颜清良报警处理，至今未有调查结果。由于在此之前被告人的经营者李义福曾叫人毁坏过颜清良在该路段上自建的小石板桥，故颜清良认定该方木铁板桥也是李义福指使人破坏的。自诉人认为，被告人故意破坏其道路通行，造成其生产经营经济损失，为维护合法权益，自诉人厦门市同安区利久汇家庭农场诉至法院请求判令：1.依照刑法第二百七十六条破坏生产经营罪“情节严重的”行罚，判处被告人直接负责的主管人和其他直接负责人刑罚；2.依法判处被告人对自诉人提供从三秀山农用桥到达坪岭山生产通行必要的田间道路：单车道宽3米、被告人场内田间作业停车处及转角处设错车道宽6米、有效长度不少于10米，或双车道宽6米；3.判处被告人赔偿其行为给自诉人造成的：计划建20亩钢管大棚未建的建设项目设计费损失1万元；计划建20亩钢管大棚种植花卉种植16个月收益损失（每亩每年纯收益按2.4万元计算）64万元；已挖好的1080株三角梅死亡损失3.456万元；55亩果树荒废、10亩花卉、绿化苗木荒废、病弱、部分死亡19个月收益损失（每亩每年纯收益按1.2万元计算）123.5万元；为减少花卉、绿化苗木死亡、增加的两个人工19个月管理费用损失（每人每年3.6万元计算）11.4万元；合计经济损失203.356万元，后续经济损失（以实际损失计算）。自诉人厦门市同安区利久汇家庭农场提供以下证据：1.《坪岭山延期补充合同》；2.（2016）闽02民终933号民事判决书；3.光盘；4.《证明》；5.《收款收据》；6.《报警回执》。
本院审查认为，自诉人厦门市同安区利久汇家庭农场向本院提起刑事自诉，但未能提供充分的能够证明被告人存在犯罪事实的证据，其起诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、两百六十三条第一款、第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对厦门市同安区利久汇家庭农场的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 李倩雯
附：本案适用的相关法律文书
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
2.《最高人民法院关于适用�中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00450号
盛绍军：
你（单位）与段光辉其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田诉保字第00012号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月三日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第2503号
原告：高文玉。
委托代理人：何福民，浙江亮明法律师事务所律师。
委托代理人：邓立明，浙江亮明法律师事务所实习律师。
被告：浙江广天建筑劳务有限公司。住所地：浙江省宁波市环城北路东段***号。
法定代表人：邵茹，任执行董事。
原告高文玉为与被告浙江广天建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2015）第1700号仲裁裁决书，起诉至本院，因被告浙江广天建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决书已于2015年12月23日先行起诉，且原告高文玉也就该案提交了反诉状，两案应依法合并审理，故原告高文玉于2015年12月31日申请撤回本案。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高文玉撤回起诉。
代理审判员 张 敏
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 项凌燕
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执231号
申请执行人:董力源，男，1993年5月23日出生，汉族。
被执行人：武桂芝，女，1964年6月19日出生，汉族。
申请执行人董力源与被执行人武桂芝继承纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初601号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年2月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请人董力源撤回申请执行，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初601号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保薪
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘洋洋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4333号
原告：广发银行股份有限公司无锡锡惠支行，住所地无锡市锡山区东亭街道锡州东路108号。
主要负责人：薛梅，该行行长。
委托诉讼代理人：王建明、李昪君，江苏金匮律师事务所律师。
被告：徐晓洪，男，1977年5月1日出生，汉族，住江阴市。
被告：李彩英，女，1976年9月22日出生，汉族，住江阴市。
原告广发银行股份有限公司无锡锡惠支行（以下简称广发锡惠支行）与被告徐晓洪、李彩英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告广发锡惠支行委托诉讼代理人李昪君到庭参加诉讼。被告徐晓洪、李彩英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发锡惠支行向本院提出诉讼请求：
一、徐晓洪立即归还借款本金349236.03元、利息21161.13元、逾期罚息2904.05元、复利1176.21元（截至2016年10月26日），及自2016年10月27日起至实际清偿之日止，以本金349236.03元为基数，按年利率24%计算的逾期罚息及律师费10200元。
二、李彩英对上述债务承担共同还款责任。
事实与理由：
1.主债务情况：贷款人徐晓洪；贷款为最高额贷款，授信额度350000元，为循环额度，额度有效期自2015年4月24日至2020年4月24日，于2016年10月26日提前到期；贷款利率以月利率1.5%计息，还款日为每月1日，逾期罚息为在贷款利率水平上加收30%；徐晓洪于2015年4月24日贷款350000元、2015年5月1日贷款10000元、2015年5月17日贷款18000元、2015年5月23日贷款10000元、2015年6月7日贷款13000元、2015年7月11日贷款10000元、2015年9月8日贷款10000元、2015年11月2日贷款20000元、2015年12月2日贷款13000元、2016年1月3日贷款10000元、2016年2月3日贷款10000元、2016年4月3日贷款10000元、2016年4月13日贷款10000元、2016年5月3日贷款12000元，至今尚欠本金349236.03元；截止至2016年10月26日，尚有利息21161.13元、罚息2904.05元、复利1176.21元，合计25241.29元未还。徐晓洪应承担广发锡惠支行为本案诉讼支出的律师代理费10200元。
2.共同还款人情况：李彩英，李彩英与徐晓洪系夫妻，李彩英在生意人卡（生意红）申请表上签名。上述借款发生在徐晓洪与李彩英夫妻关系存续期间。
被告徐晓洪未作答辩。
被告李彩英辩称：其已于2016年8月26日与徐晓洪离婚。申请材料上是李彩英本人的签名，当时李彩英认为贷款是徐晓洪的生意需要。但贷款未用于家庭生活，李彩英怀疑是徐晓洪在外赌博欠债。
本院认为：广发锡惠支行诉称有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、对账单、贷款账户明细、委托代理合同等在卷证实，徐晓洪未到庭答辩，视为放弃诉讼权利；李彩英虽辩称上述贷款非用于家庭生活，但上述债务发生在李彩英与徐晓洪夫妻关系存续期间，李彩英未提供相关证据证明其主张，本院对其辩称意见不予采信，上述债务应作为夫妻共同债务。故本院对广发锡惠支行主张的事实依法予以确认。但逾期罚息按照合同约定为月利率1.5%上浮30%，即1.95%，年利率应按23.4%计算，广发锡惠支行主张的24%过高，本院不予支持。此外的全部诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐晓洪、李彩英应于本判决生效后10日内归还广发银行股份有限公司无锡锡惠支行借款本金349236.03元，截至2016年10月26日的利息21161.13元、罚息2904.05元、复利1176.21元，自2016年10月27日起至实际清偿之日止按年息23.4%计算的罚息及律师费10200元；
二、驳回广发银行股份有限公司无锡锡惠支行的其他诉讼请求。
案件受理费6812元减半收取3406元，保全费2370元，合计诉讼费5776元，由徐晓洪、李彩英负担（广发锡惠支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。徐晓洪、李彩英应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付广发锡惠支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 严露玮
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初4333号原告：广发银行股份有限公司无锡锡惠支行，住所地无锡市锡山区东亭街道锡州东路108号。主要负责人：薛梅，该行行长。委托诉讼代理人：王建明、李昪君，江苏金匮律师事务所律师。被告：徐晓洪，男，1977年5月1日出生，汉族，住江阴市。被告：李彩英，女，1976年9月22日出生，汉族，住江阴市。原告广发银行股份有限公司无锡锡惠支行（以下简称广发锡惠支行）与被告徐晓洪、李彩英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告广发锡惠支行委托诉讼代理人李昪君到庭参加诉讼。被告徐晓洪、李彩英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发锡惠支行向本院提出诉讼请求：一、徐晓洪立即归还借款本金349236.03元、利息21161.13元、逾期罚息2904.05元、复利1176.21元（截至2016年10月26日），及自2016年10月27日起至实际清偿之日止，以本金349236.03元为基数，按年利率24%计算的逾期罚息及律师费10200元。二、李彩英对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：1.主债务情况：贷款人徐晓洪；贷款为最高额贷款，授信额度350000元，为循环额度，额度有效期自2015年4月24日至2020年4月24日，于2016年10月26日提前到期；贷款利率以月利率1.5%计息，还款日为每月1日，逾期罚息为在贷款利率水平上加收30%；徐晓洪于2015年4月24日贷款350000元、2015年5月1日贷款10000元、2015年5月17日贷款18000元、2015年5月23日贷款10000元、2015年6月7日贷款13000元、2015年7月11日贷款10000元、2015年9月8日贷款10000元、2015年11月2日贷款20000元、2015年12月2日贷款13000元、2016年1月3日贷款10000元、2016年2月3日贷款10000元、2016年4月3日贷款10000元、2016年4月13日贷款10000元、2016年5月3日贷款12000元，至今尚欠本金349236.03元；截止至2016年10月26日，尚有利息21161.13元、罚息2904.05元、复利1176.21元，合计25241.29元未还。徐晓洪应承担广发锡惠支行为本案诉讼支出的律师代理费10200元。2.共同还款人情况：李彩英，李彩英与徐晓洪系夫妻，李彩英在生意人卡（生意红）申请表上签名。上述借款发生在徐晓洪与李彩英夫妻关系存续期间。被告徐晓洪未作答辩。被告李彩英辩称：其已于2016年8月26日与徐晓洪离婚。申请材料上是李彩英本人的签名，当时李彩英认为贷款是徐晓洪的生意需要。但贷款未用于家庭生活，李彩英怀疑是徐晓洪在外赌博欠债。本院认为：广发锡惠支行诉称有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、对账单、贷款账户明细、委托代理合同等在卷证实，徐晓洪未到庭答辩，视为放弃诉讼权利；李彩英虽辩称上述贷款非用于家庭生活，但上述债务发生在李彩英与徐晓洪夫妻关系存续期间，李彩英未提供相关证据证明其主张，本院对其辩称意见不予采信，上述债务应作为夫妻共同债务。故本院对广发锡惠支行主张的事实依法予以确认。但逾期罚息按照合同约定为月利率1.5%上浮30%，即1.95%，年利率应按23.4%计算，广发锡惠支行主张的24%过高，本院不予支持。此外的全部诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐晓洪、李彩英应于本判决生效后10日内归还广发银行股份有限公司无锡锡惠支行借款本金349236.03元，截至2016年10月26日的利息21161.13元、罚息2904.05元、复利1176.21元，自2016年10月27日起至实际清偿之日止按年息23.4%计算的罚息及律师费10200元；二、驳回广发银行股份有限公司无锡锡惠支行的其他诉讼请求。案件受理费6812元减半收取3406元，保全费2370元，合计诉讼费5776元，由徐晓洪、李彩英负担（广发锡惠支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。徐晓洪、李彩英应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付广发锡惠支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  邹吟冰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  严露玮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初5761号
原告胡兆亮，男，1952年6月6日出生。
委托代理人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。
被告张恒，男，1956年3月24日出生。
被告郄家申，男，1978年12月6日出生。
被告杨国成，男，1982年5月31日出生。
被告北京市房山区石楼纸箱厂，住所地北京市房山区石楼镇石楼村西。
法定代表人杨占全，厂长。
原告胡兆亮诉被告张恒、郄家申、杨国成、北京市房山区石楼纸箱厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡兆亮及委托代理人杨兆伟，被告张恒、杨国成、北京市房山区石楼纸箱厂之法定代表人杨占全到庭参加了诉讼，被告郄家申经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费6995元；2、判令被告赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告依据的事实和理由，2014年北京市房山区石楼纸箱厂将厂房建设工程发包给被告杨国成，杨国成又将该工程转包给被告郄家申，郄家申又将该工程转包给被告张恒。2014年4月至8月期间，原告在该工程中从事瓦工工作，日工资130元，尚欠原告劳务费6995元。原告多次找张恒索要劳务费，张恒以纸箱厂未支付其工程款为由拒绝给付。该工程层层转包，各被告负有不可推卸的责任，尤其是纸箱厂将工程违法发包给不具备用工资质的个人，理应承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
张恒辩称，是我雇佣的原告，欠他6995元工资也属实，但转包人郄家申给了我部分工程款后，就不知去向了。施工期间，发包人杨国成又给我们增加了工程量，因郄家申、杨国成没有给付我工程款，所以我无能力给付原告工资。我是给杨国成建造的厂房，我认为杨国成应当承担给付责任。
杨国成辩称，我将工程发包给郄家申之后，已付郄家申8万元工程款；郄家申又把工程转包给了张恒，现在郄家申不露面了，我的意思不能坑了干活人的钱，欠原告工资我同意承担连带清偿责任，但郄家申也应承担连带清偿责任；我与郄家申之间的账我们另行解决。
北京市房山区石楼纸箱厂之法定代表人杨占全辩称，不认可原告的诉讼请求，我根本不是发包人，工程跟我没任何关系。
郄家申未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。
经审理查明，杨国成租赁其岳父李秀经营的北京市庆丰塑料厂（执照已吊销、歇业状态）院内2.9亩土地，该土地与北京市房山区石楼纸箱厂（以下简称纸箱厂）相毗连。2014年4月杨国成决定在租赁的土地上建设厂房（平房），同年5月16日，杨国成将建设厂房工程发包给没有用工主体资格的郄家申，郄家申又于同一天将该工程转包给了没有用工主体资格的张恒。张恒承包该工程期间，雇佣原告为瓦工，约定日工资130元，2016年3月11日，张恒给原告出据“北京市房山区石楼纸箱厂厂房工程欠工人工资清单”清单中写明欠原告劳务费6995元。张恒承包工程期间，因郄家申不知去向，张恒与郄家申未核对结清工程款。2014年8月31日工程竣工，张恒将建好的厂房直接交付杨国成，杨国成验收后，以其妻李文娟的名义于2014年11月12日将该厂房租赁给北京恒嘉信工贸有限公司作为加工车间使用。后原告多次向张恒索要劳务费，张恒以郄家申、杨国成未给其工程款为由称自己无能力给付。2016年7月，原告诉至本院，于2016年11月撤回起诉。2017年1月，原告再次诉至本院要求张恒、郄家申、杨国成、纸箱厂共同给付6995元劳务费、并按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失。庭审期间，杨国成与张恒经核对，双方认可尚欠张恒工程款5.2万元、增加的工程量合款1.3348万元，两项总计合款6.5348万元，此款正是所欠14名农民工的劳务费的总额（其他13人劳务费已分别另案处理）。张恒认可欠原告劳务费6995元，认为原告要求利息损失也是合理的；杨国成同意对原告劳务费及利息损失承担连带清偿责任，但认为郄家申也应承担连带清偿责任；郄家申经传票传唤未到庭应诉；纸箱厂认为本案与其无关，不应承担责任。
上述事实，有双方当事人陈述、张恒给原告出据的“北京市房山区石楼纸箱厂厂房工程欠工人工资清单”、杨国成与李秀签订的土地《租赁合同》、杨国成与郄家申签订的《房屋建筑承包合同书》、郄家申与张恒签订的《房屋建筑承包合同书》等相关证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告受雇于张恒，张恒应当依约给付劳务费，借故拖欠，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告张恒给付劳务费及相应利息损失，有事实和法律依据，本院应予支持。本案中，杨国成将工程发包给没有用工主体资格的郄家申，郄家申又将工程转包给没有用工主体资格的张恒，杨国成的发包行为、张恒的转包行为对原告讨薪无果难逃其咎。郄家申经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利。郄家申未到庭，难以核实杨国成将工程发包给郄家申期间是否已结清工程款、也无法核对郄家申将工程转包给张恒期间的付款数额，但张恒与杨国成在庭审时，对欠张恒工程款总额已达成一致意见，本院可以认定欠原告劳务费6995元是在杨国成、郄家申欠张恒工程款范围之内，故杨国成、郄家申对原告劳务费及合理的利息损失应当承担连带清偿责任。原告主张纸箱厂承担给付责任，因本案法律事实与纸箱厂无关，故本院对原告的此项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张恒于判决生效后十日内给付原告胡兆亮劳务费六千九百九十五元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自二0一四年九月一日起至判决生效之日止计息）；郄家申、杨国成对上述欠款金额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告张恒负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 穆启明
二〇一七年七月五日
书记员 隗美娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳商初字第125号
原告姜三花。
被告余年生。
本院在审理原告姜三花诉被告余年生民间借贷纠纷一案中，原告姜三花于2009年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜三花撤回对被告余年生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜三花负担。
代理审判员 章保军
二〇〇九年二月十二日
书 记 员 徐金飞
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727民初376号
原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路东。
法定代表人：崔彦康，行长。
被告：王新中，男，1972年10月7日出生，汉族，住阳原县。
中国农业银行股份有限公司阳原县支行与王新中信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行负担。
审判长 闫润芳
审判员 杜 根
审判员 史俊英
二〇一七年五月九日
书记员 贾 娇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3370号
上诉人(原审被告)：金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区永康街999号，统一社会信用代码91330727147620466R。
法定代表人：李爱芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蒋伟伟，男，1977年3月1日出生，汉族，住浙江省东阳市歌山镇。
委托诉讼代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：阜阳海亮房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区504安置小区4号楼1#402室，统一社会信用代码91341200062494376F。
法定代表人：陈伟军，该公司经理。
原审被告：金磐集团有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办清河居委会双清路南侧10号，统一社会信用代码91341200068093602G(1-1)。
负责人：雷飞扬，该分公司经理。
委托诉讼代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人金磐集团有限公司因与被上诉人蒋伟伟、被上诉人阜阳海亮房地产有限公司、原审被告金磐集团有限公司阜阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金磐集团有限公司于2017年1月10日以其已与蒋伟伟达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，金磐集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金磐集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21256元，减半收取10628元，由金磐集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 宁楠楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执820号
申请人唐艳红：
本院于2018年4月20日立案执行的（2017）吉0202执820号
申请执行人唐艳红与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人唐艳红案款35430.00元，本案标的为35430.00元。涉案赃款35430.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人唐艳红，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 王 猛
二〇一七年五月十日
代理书记员 姜宇航
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驿民初字第198号
原告季某，女，汉族，1984年6月4日出生，住汝南县。
被告赵某，男，1987年6月27日出生，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告季某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一三年二月二十五日
书记员 陈菲
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3616号
原告：于波，男，1977年9月3日出生，汉族，住张店区。
被告：王超，男，1973年3月21日出生，汉族，住桓台县。
被告：张荣，女，1974年3月28日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
原告于波与被告王超、被告张荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于波、被告王超、被告张荣的委托诉讼代理人伊海妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于波向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本息264000元，并按年息24%支付自2015年2月21日至实际付清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告曾系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间内，两被告为偿还银行贷款向原告借款，并向原告出具借条，约定了借款本金、利息、借款期限。原告向被告交付借款后，两被告未能依约偿还，故诉至法院。
被告王超辩称：借款属实，用于偿还银行贷款，一直未归还。
被告张荣辩称：我从未向原告借过任何款项，对王超与原告之间的债务不知情，请求驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王超于2014年2月20日向原告于波借款220000元，并为原告出具借条一份，载明“借条今借到于波现金贰拾贰万元整（220000.00元）借期一年，到期支付利息肆万肆仟元（44000.00元）王超2014年2月20日”。原告提交中国银行客户回单及收到条各一份，用以证明交付王超220000元借款。其中，中国银行客户回单显示2014年2月20日，于波向王超转账206900元；收到条记载王超于2014年2月20日收到于波现金13100元。同时，原告还提交中国银行股份有限公司个人信用贷款合同复印件、贷款还款明细清单各一份，显示2013年2月21日，王超、张荣向中国银行贷款200000元，贷款用途装修，贷款期限12个月。2014年3月1日王超归还了中国银行贷款200000元及当期贷款利息1250元。对此，原告陈述贷款合同原件在中国银行处，被告借款时留有复印件并称借款目的是归还银行贷款。
被告王超对原告提交证据及陈述均无异议。被告张荣认为涉案借款不属实；贷款合同系复印件，真实性不能确定，但两被告确实曾经贷款，贷款何时归还、如何归还不清楚，也没有证据提供。庭审中，被告张荣提交（2014）桓民初字第631号民事判决书、（2016）鲁0321民初46号民事裁定书各一份，显示张荣于2014年2月5日起诉王超离婚，2014年4月24日法院判决不准离婚，2016年5月5日王超作为原告撤回了以张荣为被告的离婚后财产纠纷一案。被告张荣以此主张王超向原告借款时，两被告在进行离婚诉讼，张荣对涉案借款不知情，该借款也未用于家庭共同生活。原告质证称借款时对两被告离婚不知情，后来在两被告的纠纷中曾作为证人出庭证明两被告共同欠原告借款。被告王超质证称第一次法院判决两被告不准离婚，张荣知晓向于波借款归还银行贷款的事实。
另，被告王超与被告张荣曾系夫妻关系，二人于2015年2月4日经桓台县人民法院调解离婚。在离婚调解协议中双方均同意夫妻共同财产、债权、债务暂不处理，自愿另行处理。
本院认为，被告王超向原告于波借款220000元的事实，由被告王超为原告出具的借条、收到条及原告提供的中国银行客户回单为凭，本院予以确认。借条中约定借款期限一年，现已逾期，对原告主张被告王超偿还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定到期后支付利息44000元，即年利率20%，该约定不超出法律规定的限度，故对原告主张被告王超支付44000元利息的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉自2015年2月21日至实际付清之日的利息，本院认为应以本金220000元为基数，自2015年2月21日起按借条中约定的利息支付标准年利率20%，计算至本判决生效之日止，超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款事实发生在被告王超与被告张荣夫妻关系存续期间，故对原告诉求两被告对上述借款本息承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告张荣虽辩称对借款不知情，未用于家庭共同生活，但没有提供足以反驳涉案借款用于归还两被告向中国银行贷款的证据，故对被告张荣的该项答辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告王超、被告张荣偿还原告于波借款220000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王超、被告张荣支付原告于波利息44000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王超、被告张荣支付原告于波利息（以220000元为基数，自2015年2月21日起至本判决生效之日止，按年利率20%的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告于波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取计2630元，由被告王超、张荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年一月二十四日
书记员 张凯丽
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初3616号原告：于波，男，1977年9月3日出生，汉族，住张店区。被告：王超，男，1973年3月21日出生，汉族，住桓台县。被告：张荣，女，1974年3月28日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。原告于波与被告王超、被告张荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于波、被告王超、被告张荣的委托诉讼代理人伊海妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于波向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本息264000元，并按年息24%支付自2015年2月21日至实际付清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告曾系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间内，两被告为偿还银行贷款向原告借款，并向原告出具借条，约定了借款本金、利息、借款期限。原告向被告交付借款后，两被告未能依约偿还，故诉至法院。被告王超辩称：借款属实，用于偿还银行贷款，一直未归还。被告张荣辩称：我从未向原告借过任何款项，对王超与原告之间的债务不知情，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王超于2014年2月20日向原告于波借款220000元，并为原告出具借条一份，载明“借条今借到于波现金贰拾贰万元整（220000.00元）借期一年，到期支付利息肆万肆仟元（44000.00元）王超2014年2月20日”。原告提交中国银行客户回单及收到条各一份，用以证明交付王超220000元借款。其中，中国银行客户回单显示2014年2月20日，于波向王超转账206900元；收到条记载王超于2014年2月20日收到于波现金13100元。同时，原告还提交中国银行股份有限公司个人信用贷款合同复印件、贷款还款明细清单各一份，显示2013年2月21日，王超、张荣向中国银行贷款200000元，贷款用途装修，贷款期限12个月。2014年3月1日王超归还了中国银行贷款200000元及当期贷款利息1250元。对此，原告陈述贷款合同原件在中国银行处，被告借款时留有复印件并称借款目的是归还银行贷款。被告王超对原告提交证据及陈述均无异议。被告张荣认为涉案借款不属实；贷款合同系复印件，真实性不能确定，但两被告确实曾经贷款，贷款何时归还、如何归还不清楚，也没有证据提供。庭审中，被告张荣提交（2014）桓民初字第631号民事判决书、（2016）鲁0321民初46号民事裁定书各一份，显示张荣于2014年2月5日起诉王超离婚，2014年4月24日法院判决不准离婚，2016年5月5日王超作为原告撤回了以张荣为被告的离婚后财产纠纷一案。被告张荣以此主张王超向原告借款时，两被告在进行离婚诉讼，张荣对涉案借款不知情，该借款也未用于家庭共同生活。原告质证称借款时对两被告离婚不知情，后来在两被告的纠纷中曾作为证人出庭证明两被告共同欠原告借款。被告王超质证称第一次法院判决两被告不准离婚，张荣知晓向于波借款归还银行贷款的事实。另，被告王超与被告张荣曾系夫妻关系，二人于2015年2月4日经桓台县人民法院调解离婚。在离婚调解协议中双方均同意夫妻共同财产、债权、债务暂不处理，自愿另行处理。本院认为，被告王超向原告于波借款220000元的事实，由被告王超为原告出具的借条、收到条及原告提供的中国银行客户回单为凭，本院予以确认。借条中约定借款期限一年，现已逾期，对原告主张被告王超偿还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定到期后支付利息44000元，即年利率20%，该约定不超出法律规定的限度，故对原告主张被告王超支付44000元利息的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉自2015年2月21日至实际付清之日的利息，本院认为应以本金220000元为基数，自2015年2月21日起按借条中约定的利息支付标准年利率20%，计算至本判决生效之日止，超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款事实发生在被告王超与被告张荣夫妻关系存续期间，故对原告诉求两被告对上述借款本息承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告张荣虽辩称对借款不知情，未用于家庭共同生活，但没有提供足以反驳涉案借款用于归还两被告向中国银行贷款的证据，故对被告张荣的该项答辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告王超、被告张荣偿还原告于波借款220000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王超、被告张荣支付原告于波利息44000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告王超、被告张荣支付原告于波利息（以220000元为基数，自2015年2月21日起至本判决生效之日止，按年利率20%的标准计算），于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告于波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取计2630元，由被告王超、张荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一七年一月二十四日书记员  张凯丽
武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异29号
申请人（申请执行人）：刘国甫（曾用名刘齐国），男，1942年3月28日出生，汉族，住所武汉市蔡甸区
被执行人：代学民，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市息县，现在湖北省孝感监狱服刑。
第三人：武汉土龙民旺水产养殖发展有限公司。
法定代表人:代学民，系该公司总经理。
本院在执行申请人刘国甫与被执行人代学民租赁合同纠纷一案中，申请人刘国甫向本院提出书面申请，请求追加第三人武汉土龙民旺水产养殖发展有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人刘国甫称，申请人与被执行人代学民租赁合同纠纷一案，经蔡甸区人民法院调解，被执行人代学民应偿付申请人租赁费150000元，被执行人代学民未履行调解书确定的义务。经查，武汉土龙民旺水产养殖发展有限公司由被执行人代学民个人经营，且系一人公司，特申请追加第三人武汉土龙民旺水产养殖发展有限公司为本案被执行人。
经审查查明，申请人（申请执行人）刘国甫与被执行人代学民租赁合同纠纷一案，经本院于2018年4月4日主持调解，并制作了（2018）鄂0114民初341号民事调解书；被执行人代学民欠申请人刘国甫租赁费150000元，由代学民分期付款。因被执行人代学民未履行调解书确定的义务，申请人向本院申请执行，但被执行人代学民仍未履行调解书确定的义务。在本院执行中，申请人申请追加第三人武汉市武汉土龙民旺水产养殖发展有限公司为本案的被执行人。
经查，第三人武汉土龙民旺水产养殖发展有限公司经蔡甸区工商部门登记注册，经营者为被执行人代学民，系一人投资的独资公司。
本院认为，根据法律规定，个人债务应由个人偿还，个人投资的公司也应承担偿还债务的责任。第三人武汉土龙民旺水产养殖发展有限公司系被执行人代学民个人投资经营的公司，也应承担刘国甫个人债务的偿还责任。申请人申请追加第三人武汉土龙民旺水产养殖发展有限公司为本案的被执行人，理由成立，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、追加第三人武汉土龙民旺水产养殖发展有限公司为本案的被执行人。
二、被执行人武汉土龙民旺水产养殖发展有限公司在本裁定生效之日十日内履行（2018）鄂0114民初341号民事调解书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 鄢志蓬
审判员 刘洪新
审判员 孙利军
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴桂华
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1142号
申请执行人张泉。
委托代理人钱金祥，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被执行人吕继中。
被执行人钱红芳。
原告张泉与被告吕继中、钱红芳买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江震民初字第01063号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吕继中、钱红芳支付原告张泉货款315600元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3017元，由被告吕继中、钱红芳负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告张泉。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告行生效法律文书确定的义务，原告于2016年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为318617元，执行费4679元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，仅发现被执行人钱红芳名下有车牌为苏E及苏E的汽车两辆，上述车辆已被本院查封（查封期限为二年，自2016年3月4日起至2018年3月3日止，今后若需对上述车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担）。现上述车辆下落不明，暂无法变现处理。本院依法将二被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2016年4月20日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询通知书回执、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，二被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震民初字第01063号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 唐 韧
二〇一六年五月三日
书记员 程 非
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执446号
申请人中国农业银行股份有限公司内江直属支行
法定代表人唐军，行长。
被执行人李波
被执行人四川金汤融资担保有限公司
法定代表人段益容，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初990号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司内江直属支行申请执行李波、四川金汤融资担保有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1002民初990号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一七年七月二十四日
书记员 李一
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01156-6号
申请执行人陈翠萍，女，1957年7月2日出生。
被执行人方玉华，女，1964年11月4日出生。
本院在执行陈翠萍申请执行方玉华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）镜民一初字第1315号民事裁判文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人方玉华名下财产的冻结。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱佳国
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民初字第652号
原告郭某。
被告付某。
本院在审理原告郭某与被告付某离婚纠纷一案中，原告于二0一三年二月二十六日以双方拟和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 于兹良
审判员 马文杰
审判员 李梅杰
二〇一三年二月二十六日
书记员 张 虹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初193号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某（自报），男，汉族，小学文化，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因本案于2016年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日22时许，被告人张某酒后驾驶粤B×××××号小汽车由东往西行驶至珠海市香洲区银桦路交迎宾北路时，追尾碰撞梁某驾驶的粤C×××××号小汽车，造成两车受损的交通事故。经抽血检测，被告人张某血液中的乙醇含量为106.7mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人张某负事故的全部责任。
另查明，被告人张某于2016年1月28日与粤C×××××号小汽车车主梁某达成交通事故民事赔偿协议书，并按协议全额支付了赔偿款人民币20000元，梁某对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、杨某、王某乙的证言，查获经过，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，珠海市公安局交警支队香洲大队出具的情况说明，道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，道路交通事故车辆损失价格鉴定明细表，血样提取登记表及司法鉴定检验报告书，交通事故民事赔偿协议书、交通事故谅解书及收据，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行，并能积极赔偿梁某经济损失，取得梁某的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的8日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 陆 茜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李啸澜
吴小溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5059号
原告：张友祥，男，1935年3月4日出生，汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：项彩纹，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告：程冲，男，1967年2月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：程素珍（系被告程冲姐姐），女，1963年9月14日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告张友祥诉被告程冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年
7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张友祥的委托诉讼代理人项彩纹，被告程冲的委托诉讼代理人程素珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款25000元及利息（从借款之日起按年利率24%计算利息至实际偿清之日止，扣除已付利息2000元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2011年10月21日，被告程冲向原告借款25000元。被告程冲书写借条一张给原告，约定月息3分，没有约定期限。现原告提起诉讼，要求依法判决。
被告程冲承认原告在本案中所主张的事实，但认为其间偿还过2000元。现被告无力偿还利息，只能偿还本金。由法院依法判决。
本院认为：被告程冲承认原告张友祥在本案中所主张的事实，故对原告张友祥主张的事实予以确认。本案被告程冲向原告借款，该民间借贷关系合法有效。被告程冲作为借款人未在原告催告后合理期限内返还借款，属违约行为，应承担继续履行的责任。原、被告双方约定的利率不符合法律规定，现原告主张利息从借款之日起按照年利率24%计算至履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。但被告已经偿还的利息，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告程冲偿还原告张友祥25000元及利息（以25000元为基数，从2011年10月21日起按照年利率24%计算至履行时止，其中应扣除已付的利息2000元），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告程冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费626元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 孙仲洪
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 珊
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第1页/共5页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9547号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡玉标。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡玉标信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡玉标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157，892.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157，892.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00676号
申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。
法定代表人颜键生（GANKHIANSENG），总经理。
被执行人郭建新。
被执行人武穴市郭冲建材工业有限公司（现为武穴市郭冲矿业有限公司），住所地湖北省武穴市田家镇办事处郭冲村。
法定代表人何锦伟，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00558号民事调解书，依法向被执行人郭建新、武穴市郭冲建材工业有限公司（现为武穴市郭冲矿业有限公司）发出执行通知书，报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、郭建新向利星行融资租赁（中国）有限公司支付设备租金344，628元、迟延履行金17，927.63元、法律费用8，923.50元；2、郭建新于2015年5月30日前向利星行融资租赁（中国）有限公司支付100，000元，于2015年6月30日前向原告利星行融资租赁（中国）有限公司支付271，479.13元；3、如郭建新未按上述如期支付应付款项，须于2015年7月30日前向原告利星行融资租赁（中国）有限公司返还原合同项下的机器设备（设备型号：JBT4422），原告利星行融资租赁（中国）有限公司有权向法院申请按双方签订《融资租赁合同》的约定，对郭建新实际欠付的设备租金、迟延履行金及法律费用17，837元申请强制执行；4、武穴市郭冲建材工业有限公司对郭建新上述应付款项承担连带清偿责任；5、案件受理费3，368.50元、邮寄费160元，执行费4，318元由郭建新负担，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭建新、武穴市郭冲建材工业有限公司（现为武穴市郭冲矿业有限公司）的银行存款人民币298，831.86元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年十月二十二日
书记员 ：余敏
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00053号
原告李某某，女，住葫芦岛市连山区。
委托代理人史涤非，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告岳某某，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告李某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人史涤非，被告岳某某及委托代理人周振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告自由恋爱，恋爱一年后于2001年4月30日登记结婚。婚后育有一女岳小某，现年9岁。2004年原告怀孕期间，被告经常要求原告打胎，并声称自己在外面有人了，要与原告离婚，当时原告已怀孕七个多月，为了孩子并未与被告离婚。自此以后被告经常搞婚外情并早出晚归，原告一个人抚养和照顾孩子，被告对孩子也是不闻不问，双方虽然同处一室，但原告与孩子在卧室居住，被告在客厅居住，双方再无沟通，持续至今。2008年被告染上赌博恶习，并欠下赌债达200余万元，原告筹钱帮助被告偿还，现原告认为双方夫妻感情已破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女岳小某归原告抚养，被告支付抚养费每月600元，直至婚生女年满18周岁止；三、原、被告夫妻共同财产位于龙港区XX路XX号楼X单元XX室楼房一套（价值60万元），平均分割；四、原、被告夫妻共同债务10万元平均承担；四、被告承担本案诉讼费用。
被告岳某某辩称，被告与原告有感情基础，婚后感情很好，原、被告婚前自由恋爱多年，彼此相互了解，情投意合。恋爱时曾遭到父母反对，但最终通过考验走到一起，彼此都很珍惜，原告所说的被告有赌博等恶习不属实，原、被告双方感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年相识并自由恋爱，于2001年4月20日自愿登记结婚，婚初感情尚好，婚后生育一女孩名叫岳小某（2004年11月21日生），双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据材料载卷，经质证予以采信。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，于2001年4月20日登记结婚，双方有一定的感情基础。在婚姻生活中产生矛盾是不可避免的，双方均应珍惜来之不易的家庭。原告李某某起诉离婚，被告岳某某不同意离婚，说明被告对家庭有着较深的感情，原告理应给被告一个和好的机会。且原告并未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此对其离婚的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告岳某某离婚。
案件受理费300.00元，退回财产分割费2000.00元，邮递费40.00元，合计340.00元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 韦 薇
人民陪审员 李 丹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王秀琴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00053号
原告：李某，女，1984年4月28日出生，回族。
被告：杨某，男，1984年4月13日出生，回族，无固定职业。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚一案中，因为原告李某曾于2013年11月25日起诉离婚，其未在规定的期限内预交诉讼费，按最高人民法院关于《诉讼费交纳办法》的通知第二项规定，本院于2013年12月3日按撤诉处理。2014年1月3日原告李某又以同一事实和理由诉至本院，要求离婚。
本院认为，最高人民法院（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见）第144条第二款规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况，新理由，六个月内又起诉的，可比照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（七）项的规定不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（七）项及最高人民法院（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见）第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 谭福英
二〇一四年一月二十一日
书记员 周 惠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶为谊，男，1962年12月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄常山纺织股份有限公司，住所地石家庄市和平西路183号。
法定代表人：汤彰明，该公司董事长。
再审申请人陶为谊与被申请人石家庄常山纺织股份有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终2908号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶为谊申请再审称，原审判决适用法律错误。1.诉讼中，被申请人不承认其诉讼主体地位，原审法院对其主体地位未给予肯定。2.本案是因被申请人故意违反生产安全保障制度私改设备造成的工伤，而引起的人身损害赔偿纠纷，一、二审法院未对侵权事实进行审理，以劳动仲裁前置的规定改变本案民事侵权赔偿责任的性质。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。陶为谊所主张的赔偿请求系因工伤事故造成的人身损害，其认为应以侵权责任纠纷审理本案，没有法律依据。原审以劳动争议案件审理本案，并无不当。综上，陶为谊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶为谊的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 洁
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终1139号
上诉人（原审被告）：开平富琳裕邦房地产开发有限公司,住所地广东省开平市长沙区东兴大道爱民路2号东兴大厦7层南侧。组织机构代码：568213455。
法定代表人：牛加强。
委托诉讼代理人：邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄嘉杰，男，1989年7月27日出生，汉族，住广东省台山市。
被上诉人（原审原告）：余丝华，女，1988年8月12日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人开平富琳裕邦房地产开发有限公司因与被上诉人余丝华、黄嘉杰商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3035号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年12月21日书面通知上诉人开平富琳裕邦房地产开发有限公司自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但上诉人开平富琳裕邦房地产开发有限公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人开平富琳裕邦房地产开发有限公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人开平富琳裕邦房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3035号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年三月十九日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第67号
原告刘芳，居民。
委托代理人张力萍，法律工作者。
被告孙爱艳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。住所地，诸城市东关大街***号。
负责人田光荣，经理。
委托代理人李耀华，该公司法律顾问。
原告刘芳与被告孙爱艳、中国人寿财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，后因原告申请鉴定中止审理，于2015年11月11日恢复审审理，由审判员夏艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托代理人张力萍、被告保险公司的委托代理人李耀华到庭参加诉讼，被告孙爱艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日7时许，孙爱艳驾驶鲁V×××××号牌轿车沿高密市康庄张家小庄村西南北路由南向北行驶至张家小庄村址南时，与前方顺行的刘芳驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，刘芳受伤。该事故经高密市交警大队认定，被告孙爱艳负事故的全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆鲁V×××××号车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和三者商业险，原告的损失应由二被告承担。请求依法判决被告赔偿原告：1、医疗费1340.14元、住院伙食补助费330元、误工费13200元、护理费6800元、鉴定费2400元、交通费500元，共计24570.14元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及投保情况无异议；事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照商业险合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担。
经审理查明，2014年7月15日7时许，孙爱艳驾驶鲁V×××××号牌轿车沿高密市康庄张家小庄村西南北路由南向北行驶至张家小庄村址南时，与前方顺行的刘芳驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，刘芳受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告孙爱艳负事故的全部责任，原告不承担事故责任。
发生事故时被告孙爱艳驾驶的鲁V×××××号车辆已在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和商业险，其中商业三者险金额为300000元，且约定不计免赔，保险期限自2013年12月4日0时起至2014年12月3日24时止，本次事故发生在保险期间。
原告受伤后于当日到高密市醴泉街道卫生院治疗，共计治疗11天，支付治疗费用1340.14元。原告主张住院伙食补助费330元（30元／天×11天）。被告保险公司对其中高密市醴泉街道卫生院出具的六份单据无异议，对于其它三份单据不予认可。
2015年6月24日，原告申请本院技术室委托烟台富运司法鉴定中心对原告作出法医临床司法鉴定意见书，确定：刘芳左下肢损伤达不到伤残评定标准，刘芳伤后误工时间为4个月，伤后需1人护理2个月。原告支出鉴定费2400元。
原告系高密市玉林餐具配送中心职工，事故发生前三个月的平均工资为3300元，经鉴定误工时间为4个月，原告主张误工费13200元（3300元／月×4个月）。原告受伤后由其丈夫刘某某护理，刘某某系高密市慧洋纺织有限公司职工，事故前三个月的平均工资为3400元，其护理60天的护理费为6800元（3400元／月×2个月）。被告保险公司认为原告的误工时间、护理时间均过长，要求重新鉴定后，按照农村居民标准计算。
原告另外主张交通费500元，被告保险公司认可200元。
上述事实，有原告刘芳提交的交通事故责任认定书、高密市醴泉街道卫生院出具的门诊病历、诊断证明、收费单据、高密市醴泉街道殷家楼卫生所出具的治疗单据、烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见书、高密市玉林餐具配送中心、高密市慧洋纺织有限公司出具的停发工资证明、工资表、营业执照副本复印件、鉴定费单据、交强险和商业险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告刘芳骑电动自行车与被告孙爱艳驾驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书，认定孙爱艳承担事故的全部责任，原告刘芳不负事故责任，符合客观事实，本院予以采信。
被告孙爱艳驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，超出交强险限额部分，因肇事车辆已在保险公司投保不计免赔商业三者险，故应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告保险公司对原告的误工时间、护理期限要求重新鉴定，但在本院规定的时间内未提交书面鉴定申请，亦未交纳相关鉴定费用，视为放弃重新鉴定，原告提交的鉴定报告，系有资质的鉴定机构依法作出的，可以作为本案定损的依据。
原告刘芳的医疗费1340.14元、鉴定费2400元、住院伙食补助费330元，原告有证据支持或符合法律规定，本院予以确认；原告主张的误工费和护理费，其提供了用人单位出具的证明，被告保险公司虽有异议，但未提供相反证据予以推翻原告的主张，故对被告保险公司的异议本院不予采信，原告的误工费13200元、护理费6800元，计算标准、计算方式并无不当，本院予以确认；原告的交通费，结合被告保险公司的自认，本院酌情认定为300元。
综上，原告刘芳因本次交通事故造成的损失：医疗费1340.14元、住院伙食补助费330元、误工费13200元、护理费6800元、交通费300元，计21970.14元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿；鉴定费2400元，由被告保险公司在商业三者险范围内负责赔偿。以上保险公司共计赔偿款为24370.14元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸城支公司赔偿原告刘芳因本次事故造成的损失24370.14元，于判决生效后十日内付清。
二、被告孙爱艳不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取205元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司诸城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 张仲坤
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第67号
原告盛某某，女，汉族，1982年3月出生，初中文化，农民，
被告王某某，男，汉族，1971年4月出生，初中文化，农民，
原告盛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员王建兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称，原被告经他人介绍相识谈婚，于2002年4月8日依法登记结婚，2003年4月18日生育长女，取名王甲，现年12岁。2008年12月18日生育次女，取名王乙，现年6岁。婚后，原被告夫妻感情一般，自长女出生后双方常因家庭琐事发生矛盾，由于被告脾气暴躁，常在原告身上出气，在生活中被告对钱看得比原告还重要，原告有时身体生病后向被告要钱去看病，被告却置之不理，由此给原告造成了一定的心理阴影，并且有时被告教育孩子的方法也欠妥，影响了孩子的健康成长。原告在2011年曾欲起诉与被告离婚，但当时原告考虑到孩子的健康成长，便给了被告改正的机会。但在后来的共同生活中，被告屡不改正自己的缺点，使得原告失去与被告和好生活的信心。2014年5月6日，原告起诉与被告离婚，该案经审理后，高台县人民法院于2014年6月6日作出（2014）高民初字第610号民事判决，判决不准原被告离婚。同年6月20日，原告回家看望孩子，但遭到被告及其母亲的阻拦。后原告在酒泉打工期间，被告经常发短信侮辱原告，同年8月6日，被告到酒泉找到原告后因琐事双方再次发生矛盾冲突，报案后，当地派出所曾出警进行了处理，为此使得夫妻感情雪上加霜。原告自2014年6月20日离开家后再未回家生活至今，夫妻关系已经名存实亡，现原告认为原被告夫妻之间的感情已经完全破裂，请求法院依法解除原被告的婚姻关系、两婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，并要求依法分割家庭共同财产。
被告王某某辩称，原被告双方登记结婚的时间和生育两女儿的时间都是属实的。婚前原被告建立了较好的感情，婚后虽然原被告家庭条件一般，但双方都能够积极面对当时的生活状况和困难，且都能够积极承担家庭责任，双方虽因家务琐事发生过矛盾，但相互都能够谅解并未发生较大的矛盾。原告认为被告不给原告看病的钱是不属实的，事实上是家庭的经济账都是由原告来掌管的，被告不会阻止正常的开销。原告诉称被告对孩子经常采取打骂和吓唬的方式进行教育也是不属实的，事实上是被告为了让孩子能够听话好好读书而采取积极正面教育方式教育孩子。原告于2014年5月6日起诉与被告离婚，同年6月6日，法院判决不准原被告离婚后原告曾于同年6月20日回家看望孩子，被告及其母亲并未阻拦原告带孩子。原告带婚生女王乙到酒泉打工生活期间，被告于同年8月6日前往酒泉看望原告及其孩子，还为孩子买衣服等生活用品，并且当晚住宿在原告租住的房屋内，被告认为和原告之间的婚姻感情基础较好，夫妻感情并未破裂，且女儿年幼，需要原被告双方抚养和照料，为维持婚姻家庭的和谐稳定，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2002年4月8日依法自愿登记结婚，2003年4月18日生育长女王甲，2008年12月18日生育次女王乙。婚前原被告建立了较好的感情，婚后原被告虽常为生活费用、家务琐事、孩子的教育方式发生争执，但双方并未发生激烈冲突。2014年4月28日，原被告双方未发生矛盾的情况下，原告自行离家出走，2014年5月6日，原告起诉与被告离婚，该案审理后，高台县人民法院于同年6月6日作出（2014）高民初字第610号民事判决，判决不准原被告离婚。后原告曾于同年6月20日回家看望孩子，此后原告再次离家出走后再未回家与被告共同生活至今，同年8月6日，被告前往酒泉看望原告及其孩子，原被告双方再次因琐事发生激烈冲突，后被当地派出所进行了制止。现原告起诉与被告离婚，要求抚养婚生女王甲、王乙，由被告承担抚养费，并要求分割家庭共同财产。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的手机通话录音光盘一份、（2014）高民初字第610号民事判决书等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，相互体谅和关心，在生活中相互扶助照料，夫妻关系才会更加融洽。原被告在共同生活期间，虽然双方存在性格差异，相互缺乏应有的尊重和体贴，也常为家庭琐事和经济往来发生矛盾，但并不能彻底破坏夫妻双方的感情。原告以离家出走的方式消极对待婚姻感情，阻碍了矛盾化解和双方感情的进一步培养，原告对此应注意改善。现被告认识到自己的缺点和不足，希望与原告和好如初，共同培养增进夫妻感情，改变教育孩子的方式，承担家庭生活的责任。现根据原告和被告的陈述答辩，原被告之间并无大的矛盾，且双方在第一次判决不准离婚后双方仍存在同居生活的事实，只要双方多交流努力改善夫妻关系，原被告还是有和好生活的可能。现原告坚持离婚，被告不同意离婚，被告表示自己将努力改变自己的不足，希望能够与原告好好生活，为了孩子的健康成长，继续维持完整的家庭。综上，被告有维系婚姻家庭和睦的强烈愿望，原告提交其与被告之间的手机通话录音，欲证实与被告的夫妻感情已经破裂，但原告提交的该份证据并不能够充分证明夫妻感情已完全破裂，其亦未提交其他证据相互印证，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告盛某某与被告王某某离婚。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告盛某某承担。原告已向本院预交受理费100元，本院退还其50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。上诉期内不上诉，本判决即生效。
代理审判员 王建兵
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王亚琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第67号
原告贾某某，女，1974年生，汉族，山西省原平市人。
被告李某某，男，1974年生，汉族，山西省高平市人。
本院在审理原告贾某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告贾某某负担。
审判员 常晋豫
二〇一四年十二月二十五日
书记员 宋 蓉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更333号
罪犯方松，男，31岁(1986年7月20日出生),汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2009年9月22日作出（2009）通刑初字第261号刑事判决，认定被告人方松犯抢劫罪、招摇撞骗罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万九千元（现已缴纳）。方松及同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年1月19日作出（2009）二中刑终字第2571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月13日以（2011）一中刑减字第6116号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月；于2013年3月20日以（2013）一中刑减字第919号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月;于2014年8月8日以（2014）一中刑减字第2124号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年5月12日以（2016）京01刑更611号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱于2018年4月10日提出对罪犯方松的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员陈文斌、检察员助理车健出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯方松到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市监狱认为，罪犯方松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，2017年10月获得表扬奖励。北京市监狱根据罪犯方松的改造及奖励情况，提出对方松减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减去一年的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见为：北京市监狱提请减刑的程序合法；法庭审理程序合法；罪犯方松确有悔改表现，符合减刑条件，但原案多次抢劫，社会危害性较大，多次共同故意犯罪，主观恶性较深，属于暴力性犯罪且被判处十年以上有期徒刑类型的罪犯，建议法院对罪犯方松裁定减刑时从严掌握，具体减刑幅度同意北京市监狱减去有期徒刑七个月的减刑建议。
经审理查明：罪犯方松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，2017年10月获得表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯方松的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人赵军辉、张建军的证言；（3）北京市监狱出具的罪犯方松改造表现综合材料及监区提请减刑集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯方松在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。鉴于罪犯方松系被判处十年以上有期徒刑的抢劫罪犯，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯方松减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减去一年（减刑后应执行的刑期自2008年7月18日起至2019年5月17日止，剥夺政治权利三年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王颖君
审 判 员 孙 锋
人民陪审员 霍秀萍
二〇一八年五月七日
法官 助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第843号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人高某甲，曾用名高云集，农民。2015年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审。
辩护人牟明礼，山东联邦律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）759号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人牟明礼到庭参加诉�。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月5日22时左右，在寿光市孙家集街道岳寺高村，被告人高某甲与被害人王某酒后因琐事发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人高某甲用铁锨将被害人王某的右前臂打伤。经法医鉴定，被害人王某右尺骨粉碎性骨折的伤情构成轻伤一级。案发后，被告人高某甲向公安机关投案自首。经调解，被告人已赔偿被害人经济损失人民币6万元并获得谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人高某乙、聂某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、调解协议等书证，物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实�罪名成立。被告人高某甲系自首，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立宏
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 李建华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郝建芬
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1754号
原告：朱某，女，1987年4月3日出生，汉族，现住山东省乐陵市。
被告：张某，男，1991年8月13日出生，汉族，现住山东省武城县。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告朱某在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交须补交的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱某撤回起诉处理。
审判员 阚东广
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨新月
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2217号
原告林军。
委托代理人刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。
法定代表人曹炜，职务经理。
委托代理人刘祎，该公司职员。
原告林军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告林军委托代理人刘景来、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，原告方司机田国利驾驶冀B×××××重型自卸货�行至古冶区三友矿山东门口处倒车时，因驾驶不慎发生侧翻。原告方及时报险，被告派人现场勘察。原告因此次事故的损失有：车损51970元，公估费1560元、施救费3500元；原告方司机门诊检查治疗费441元，以上损失合计57471元，原告为冀B×××××重型自卸货车在被告处投保了交强险及不计免赔商业险，且事故发生在保险期间内。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告保险赔偿款57471元；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、网络报案记录，证明事故事实及责任；证据二、原告身份证、银行卡、驾驶证、从业资格证、营运证，证明原告诉讼主体；证据三、交强险、商业险保单，证明被告主体适格及保险范围；证据四、车损公估报告、公估费票据、施救费票据、修车费发票、司机王国利医疗费票据�门诊病历，证明原告损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，在我公司承保车辆保险期间内，行驶证、驾驶本合格有效的前提下，在保险责任内进行赔付。诉讼费不属保险责任，我公司不予承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对原告提交证据的质证意见：对证据一、二、三无异议；对证据四车损公估数额及施救费数额过高。公估费不属于保险公司理赔范围。对修车费发票及医疗费票据及门诊病历无异议。
经审理查明，2014年6月18日，原告雇佣司机田国利驾驶冀B×××××重型自卸货车行至古冶区三友矿山东门口处倒车时，发生侧翻。原告方及时报险，被告派人现场勘察。2014年7月22日，河北博亿保险公估�限责任公司出具公估报告书，认定冀B×××××重型自卸货车车损51970元，同时原告出具了滦县腾达汽车销售服务有限公司的修车费发票51970元。原告还支付公估费1560元、施救费3500元。事故发生后田国利到古冶区中医院就诊，支付门诊检查治疗费441元，以上损失合计57471元。
另查明，原告为冀B×××××重型自卸货车在被告处投保了交强险及不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告所有的车辆冀B×××××在倒车时发生侧翻，因原告为其所有的车辆在被告处投保了交强险及商业机动车损失险，故在发生侧翻的保险事故后，被告理应按保险合同约定承担赔付保险金的责任。对于冀B×××××因此次事故造成的车辆损失，原告进行了公估，并提供了实际修车发票，对于原告发生的公估费费、修车费、施救费以及田国利的医药费，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告林军保险金57471元。
案件受理费1237元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
人民陪审员 徐晓光
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙 菲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2217号
原告黄福端，男，汉族，住南安市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被告黄辉华，男，汉族，住南安市。
本院受理原告黄福端与被告黄辉华民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄福端撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄永茂
二〇一四年五月八日
书记员 谢燕玉
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2217号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人张龙飞，南部县农村信用合作联社职工。
被告罗小平，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告罗小平金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何 晓 刚
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈松林（代）
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00210号
原告蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市江北区，现住重庆市渝北区。
被告重庆XX区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。
法定代表人段成刚，主任。
原告蒋波诉被告重庆XX区管理委员会2014年4月29日作出渝新劳监处告[2014]14号《重庆XX区劳动保障监察投诉处理结果告知书》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月12日依法受理并于同日将受理案件通知书送达原告。因原告蒋波提出缓交诉讼费申请未获准予，本院于2015年5月20日向原告作出并邮寄送达《通知》，书面告知其交纳案件受理费。原告于次日收悉该《通知》，至今未向本院交纳诉讼费。因原告无正当理由未在法定的七日期限内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 董莉萍
二〇一五年六月三日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行初字第00210号原告蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市江北区，现住重庆市渝北区。被告重庆XX区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。法定代表人段成刚，主任。原告蒋波诉被告重庆XX区管理委员会2014年4月29日作出渝新劳监处告[2014]14号《重庆XX区劳动保障监察投诉处理结果告知书》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月12日依法受理并于同日将受理案件通知书送达原告。因原告蒋波提出缓交诉讼费申请未获准予，本院于2015年5月20日向原告作出并邮寄送达《通知》，书面告知其交纳案件受理费。原告于次日收悉该《通知》，至今未向本院交纳诉讼费。因原告无正当理由未在法定的七日期限内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  董莉萍二〇一五年六月三日书记员  冯 敏
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异60号
异议人王慧，男，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人王平，职务董事长。
被执行人任世勇，男，住吉林省德惠市。
被执行人赵淑荣，女，住吉林省德惠市。
被执行人长春宇昊新型墙体材料有限公司，住所地德惠市米沙子镇姜家村二九社。
法定代表人任世勇。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人任世勇、赵淑荣、长春宇昊新型墙体材料有限公司、公证债权文书执行一案中，异议人王慧对长春市朝阳区人民法院查封二道区新荣街鲁辉国际城六区第9幢2单元、南关区大马路永春二期棚户区B组团第A5幢1单元房屋，不服向本院提交书面异议，现异议人与任世勇另行达成协议，任世勇同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人王慧的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人王慧撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1732-1号
原告吕晶，女，住长春市。
委托代理人张辉，系吉林华盟律师事务所律师。
被告吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区立信街3号。
法定代表人杨海波。
第三人长春市发展农村商业银行股份有限公司，住所地长春市经济技术开发区东南湖大路2199号。
法定代表人李彦君，董事长。
委托代理人刁震宇，系该公司职员。
本院在审理原告吕晶诉被告吉林省华兴泰丰信用担保有限公司及第三人长春市发展农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕晶于2015年7月31日，向本院提出撤回对长春市发展农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为，原告吕晶撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕晶撤回对长春市发展农村商业银行股份有限公司的起诉。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 苏春梅
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保274号
解除保全申请人：过鑫，男，1997年9月2日出生，汉族，住河南省尉氏县洧川镇过庄村*组。
被申请人：霍东亮，男，汉族，1965年11月14日出生，住河南省尉氏县。
本院于2018年3月13日作出的（2018）豫0223财保83号诉前财产保全裁定，因在民事案件中，霍东亮自愿撤回对过鑫的起诉，法院于2017年5月7日作出了（2018）豫0223民初1894号准予撤诉的裁定，现案件已结。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对申请人过鑫驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年六月五日
书记员 霍青华
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第154号
原告刘金街，男，1973年1月25日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民。
被告宁卫红，男，1982年4月16日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
原告刘金街与被告宁卫红民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘金街到庭参加诉讼；被告宁卫红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金街诉称，被告宁卫红因资金周转困难，分别于2014年10月19日向原告刘金街借款1600000元；2014年10月21日分别向原告刘金街借款140000元、460000元；2015�1月14日分别向原告刘金街借款300000元、250000元、90000元，其中250000元约定十天内还100000元、90000元约定半个月还清。双方口头约定月息5分。之后经原告多次催讨，被告未予清偿。故向法院起诉要求被告偿还原告借款2840000元及利息。
原告刘金街为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
借条六份，拟证明被告宁卫红向原告借款合计2840000元。
被告宁卫红未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
对原告刘金街提交的证据，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
被告宁卫红因资金周转困难，于2014年10月19日向原告刘金街借款1600000元；2014年10月21日分别向原告刘金街借款140000元、460000元；2015年1月14日�别向原告刘金街借款300000元、250000元、90000元，总计2840000元，均未书面约定借款利息，其中250000元约定十天内还100000元、90000元约定半个月还清，其他借款双方未约定还款期限。经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，被告宁卫红向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还借款2840000元本金的诉讼请求本院予以支持。双方未书面约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。其中250000元及90000元借款，合计340000元，被告未按约定期限偿还借款，根据合同法第二百零七条规定，被告应当支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告宁卫红归还原告刘金街借款本金2500000元；
二、被告宁卫红归还原告刘金街借款本金250000元及逾期利息（逾期利息从2015年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
三、被告宁卫红归还原告刘金街借款本金90000元及逾期利息（逾期利息从2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
上述款项限在判决书生效后七日内履行。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，保全费5000元，合计34200元由被告宁卫红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 阳 强
人民陪审员 陈勇军
人民陪审员 卢二生
二〇一五年六月九日
代理书记员 陈文林
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第154号
原告宁某某，男，汉族，萍乡市人。
被告叶某，女，汉族，萍乡市人。
原告宁某某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊胜华独任审判，书记员王石莎担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁某某诉称：被告叶某因生意需要，两次向原告借款人民币39000元，到期后迟迟不肯偿还。为此，具状提起诉讼，请求判令被告偿还人民币39000元及利息。
被告叶某辩称：欠款事实存在，但用途和金额与原告诉称不符，不是做生意借原告的钱，而是与原告谈朋友期间，原告花费了部分金钱，后来不谈了，打了条子给原告。已归还了部分，实际欠款加上利息只有24000元，不加利息欠15000元。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，被告当庭进行了质证，本院作如下认定：
证据一、2013年5月16日被告手书借条一份，以证明被告借原告现金33000元的事实。被告质证后对三性无异议，法庭予以采信。
证据二、2013年10月15日被告手书的欠条一份，以证明被告欠原告6000元的事实。被告质证后对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为这6000元是承诺的利息，而不是借款本金。法庭认为，该证据系被告手书，且原告亦自认是利息，故法庭予以采信。
被告为支持其抗辩，向法庭提交了原告的二份收条及银行转账凭证一份，以证明已偿还原告欠款15000元。原告质证后对三性无异议，法庭予以采信。
根据诉辩意�，举质认证情况及庭审，可以查明如下法律事实：原、被告原系男女朋友关系，交往中原告为被告购买黄金首饰并支付了部分费用，后因其他原因分手。2013年5月16日，被告向原告出具手书借条一份，说明借了原告现金33000元，承诺于同年11月底归还；2013年10月15日，被告又向原告出具欠条一份，承诺在同年12月份归还原告利息6000元。2013年8月14日被告偿还原告3000元；2013年12月16日被告偿还原告7000元；2014年6月9日被告偿还原告5000元。至此，被告共归还15000元，尚欠原告本息24000元，原告催讨未果，遂提起诉讼。
本院认为，任何民事活动均应本着诚实信用原则进行，本案双方当事人在交往中因经济往来而产生的债务，其承诺因无违反法律强制性规定便应对当事人产生约束力，被告承诺归还原告债务本息，虽几经努力而未按期清偿，是引起本案纠纷的原因，故原告诉请当�受到支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告叶某偿还原告宁某某债务本息人民币24000元，此款限在本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由原告宁某某承担XXX元，被告叶某承担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 熊胜华
二〇一五年二月二十六日
书记员 王石莎
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第154号
原告：肖凡，女，1977年2月22日出生，汉族，农村居民。
被告：刘浩君（曾用名：刘林），男，1988年12月18日出生，汉族。
原告肖凡诉被告刘浩君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员陈先金适用简易程序于2015年1月23日在本院第二审判庭公开进行了审理。原告肖凡到庭参加诉讼，被告刘浩君经合法传唤，无正当理由拒不到庭。到庭当事人未对审判员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告肖凡诉称：2013年9月25日，被告刘浩君向原告肖凡借款32，000元，定于2013年9月26日归还，并承诺若逾期不还，则给付5，000元利息。后经原告多次催收，被告逾期未予归还本金及利息。现起诉要求被告刘浩君偿还借款本金32，000元，并按人民银行同期贷款利率的2倍支付利息。
被告刘浩君未到庭，也未书面答辩。
经审理，查明：2013年9月25日，被告刘浩君向原告肖凡借款32，000元，并出具借条一份，主要内容为：“今借到肖凡现金32，000元，用于还信用卡，定于2013年9月26日下午2：30前归还，如未按时归还，多加5，000元”。后经原告肖凡多次催收无果，现起诉要求被告刘浩君偿还借款本金32，000元，并按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息。
以上事实有原告肖凡举证的原告身份证、借条以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告刘浩君未到庭，视为放弃举证和质证权利。原告肖凡举证的借条能够充分证明被告刘浩君下欠原告肖凡借款32，000元未还的事实，原告肖凡的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告刘浩君在本判决生效后三日内偿还原告肖凡借款本金32，000元，并从2013年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付占用资金利息至还清本金之日止。
本案受理费600元，简易程序减半收取300元，由被告刘浩君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨雨晨
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第154号
原告白桂芬，农民。
委托代理人李克伟，系河北红安律师事务所律师。
委托代理人王玉莲，系河北红安律师事务所律师
被告李辉，农民。
被告贾建勇，农民。
本院在审理原告白桂芬与被告李辉、贾建勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白桂芬撤回起诉。
案件受理费人民币1070元减半收取535元由原告负担。
审判员 罗静
二〇一五年四月九日
书记员 徐凡
云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）安民初字第154号 原告王春艳，女，汉族，1982年7月8日生，云南省安宁市人，初中文化，现住云南省安宁市，公民身份号码：×××。 被告魏林，男，汉族，1978年10月9日生，云南省安宁市人，初中文化，现住云南省安宁市，公民身份号码：×××。 原告王春艳诉被告魏林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 2013年10月29日，被告向原告借款人民币50，000元，并出具了借条。双方约定借款期限为三个月，到期后经原告多次催要，被告一直不归还原告借款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款人民币50，000元并承担案件诉讼费用。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下： 由被告魏林于本判决生效后10日内返还原告王春艳借款人民币50，000元。 案件受理费1，050元减半收取为525元，由被告魏林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本案的申请执行期限为判决生效后二年内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员 范 玉 二〇一五年三月十八日 书记员 刘晏君
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执363号
杨秀珍、汪胜卫：
怀化宏宇房地产开发有限公司：
我院于2018年3月13日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1202号民事判决书，执行过程中被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司已主动履行义务，申请执行人已取得判决书所确定之款项，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年四月二十日
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00331号
罪犯王维，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2009年5月22日作出（2009）白刑初字第6号刑事判决，以被告人王维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0614号刑事裁定减刑一年七个月（刑期至2022年2月11日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王维在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王维在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王维减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年9月12日起至2021年2月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 施苏燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2534号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邓加标，男，1992年9月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，家住灵璧县。因涉嫌犯抢劫罪于2012年10月8日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)2842号起诉书指控被告人邓加标犯抢劫罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李明、被告人邓加标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月8日0时30分许，被告人邓加标至慈溪市浒山街道孙塘南路公寓大厅右侧电梯内，趁被害人李某乘坐电梯时，采用言语威胁、推搡等手段对李某实施抢劫，劫得苹果牌Iphone4手机一部（价值人民币2250元）。案发后，手机被追回并发还给被害人李某。
被告人邓加标到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓加标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人吴某的证言、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、手机销售票据、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人邓加标的身份信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人邓加标的量刑幅度为有期徒刑三年至有期徒刑四年，并处罚金。
本院认为，被告人邓加标以非法占有为目的，采用胁迫手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓加标到案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓加标犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月8日起至2015年10月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 金 荣
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 施 群 霞
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。