安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第00179号
原告：安徽新昌百科融资担保股份有限公司。
法定代表人：朱立强，该公司总经理。
委托代理人：江新树。
被告：安徽皖峰蜂业集团有限公司。
法定代表人：王汪平，该公司董事长。
被告：王汪平，男，1974年11月2日出生，汉族。
被告：程满云，女，1975年9月23日出生，汉族。
以上三被告的共同委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：安徽省冠生园食品有限公司。
法定代表人：王光灿，该公司董事长
被告：王光灿，男，1967年11月12日出生，汉族。
被告：余凤云，女，1968年12月28日出生，汉族。
委托代理人：王光灿，男，1967年11月12日出生，汉族。
原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司（以下简称新昌公司）为与安徽皖峰蜂业集团有限公司（以下简称皖峰公司）、安徽省冠生园食品有限公司（以下简称冠生园公司）、王汪平、程满云、王光灿、余凤云追偿权纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告新昌公司的委托代理人江新树，被告皖峰公司、王汪平、程满云的委托代理人李兰，被告冠生园公司的法定代表人王光灿、被告王光灿、余凤云的委托代理人王光灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告皖峰公司因融资需求向兴业银行股份有限公司安庆分行（以下简称兴业银行安庆分行）申请信用证贷款，并分别签订合同编号为安1401授013号的《基本额度授信合同》和安1401授013国内证001号的《国内信用证融资主协议》，开具银行信用证总金额为1200万元，皖峰公司提供600万元保证金，敞口600万元，分别由原告和被告慧明公司、程长结、徐结爱向银行提供连带责任保证担保，并分别签订编号为安1401授013A3号、安1401授013A和安1401授013A2号《最高额保证合同》。2014年2月22日，原告和皖峰公司签订合同编号为2014年新昌委保字第0201号《委托担保合同》，皖峰公司委托原告为其在兴业银行股份有限公司安庆分行信用证贷款的敞口部分600万元提供担保，《委托担保合同》约定原告承担保证责任之后即取得债权人的地位，可以向皖峰公司要求支付代偿款的本金、利息和违约金及实现债权的所有费用。2014年2月22日，皖峰公司与原告签订编号为2014新昌最反抵字第0201号的《最高额反担保抵押合同》，皖峰公司将其名下拥有的生产设备抵押给原告，作为原告上述担保债权的反担保措施。抵押担保范围为原告为皖峰公司向银行承担保证责任而支付的全部金额（包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费和律师费等）及所有其他相关费用。并办理生产设备抵押登记手续，工商部门已出具《动产抵押登记书》，登记编号为055605201400007，原告对所抵押的生产设备处置所得款项享有优先受偿权。同日，被告王汪平与原告签订编号为2014新昌最反股质字第0201号《最高额反担保股权质押合同》，王汪平将其名下持有的安庆新昌小额贷款股份有限公司人民币200万元股权及派生的权益质押给原告，作为原告上述担保债权的反担保措施。质押担保范围为原告为皖峰公司向银行承担保证责任而支付的全部金额（包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和包括但不限于诉讼费、财产保全费和律师费等原告实现债权的费用及所有其他相关费用）。并办理股权质押工商登记手续，工商部门已出具《股权出质设立登记核准通知书》，质权登记编号为340800201400000066号，原告对质押股权处置所得款项享有优先受偿权。
2014年2月22日，原告与冠生园公司签订编号为2014年新昌反保字第0201号的《反担保保证合同》，保证方式为连带责任保证。保证范围为原告为皖峰公司向银行承担保证责任而支付的全部金额，包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费和律师费等）及所有其他相关费用。同日，被告王汪平、程满云、王光灿、余凤云为皖峰公司分别向原告提供连带责任保证反担保，分别出具编号为2014年新昌担保连字第0201号和2014年新昌担保连字第0201-1号的《个人无限连带责任保证承诺函》，保证方式均为连带责任保证，保证范围为原告为皖峰公司向银行承担保证责任而支付的全部金额（包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和包括但不限于诉讼费、财产保全费和律师费等原告实现债权的费用及所有其他相关费用）。
2014年8月25日，原告代皖峰公司向兴业银行股份有限公司安庆分行偿还5991016.67元。冠生园公司、慧明公司、王汪平、程满云、王光灿、余凤云、程长结、徐结爱均应依法向原告偿还代偿款，并承担由此所产生的一切费用。请求判令：1、被告皖峰公司立即偿还代偿款5991016.67元及相应利息、违约金等（其中利息按同期银行贷款利率标准计算，违约金按日千分之一计算，自代偿之日起至实际偿还之日止。庭审中变更为利息加上违约金按照银行贷款基准利率4倍计算，直至被告实际支付之日止）；2、对被告皖峰公司名下已办理抵押登记的生产设备依法处置所得款项享有优先受偿权；3、对被告王汪平名下已办理质押登记的安庆新昌小额贷款股份有限公司200万元股权及派生的权益享有优先受偿权；4、被告皖峰公司承担本案全部的诉讼费用、律师代理费用及原告为实现债权的其他费用；5、被告冠生园公司、慧明公司、王汪平、程满云、王光灿、余凤云、程长结、徐结爱对被告皖峰公司应向原告支付的代偿款本金、利息、违约金及本案全部的诉讼费用、律师代理费用和为实现债权等相关费用以被告皖峰公司名下抵押登记的生产设备和被告王汪平名下质押登记的股权优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。
皖峰公司、王汪平、程满云庭审中共同辩称：对借款及担保的事实无异议，原告主张的违约金过高，对此项诉求请求法院驳回。
冠生园公司、王光灿、余凤云庭审中共同辩称：慧明公司也提供了担保，如果它不提供担保我们也不会提供担保，现在原告撤回对慧明公司、程长结、徐结爱的起诉对我们不公平。同时，《担保合同》写明是在抵押物、质押物之外的不足部分承担责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：证据一，新昌公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，皖峰公司营业执照、组织机构代码证，王汪平、程满云身份证，冠生园公司营业执照、组织机构代码证，王光灿、余凤云身份证，证明原、被告主体资格。证据二，《基本额度授信合同》、《国内信用证融资主协议》、《最高额保证合同》，证明兴业银行安庆分行已按照与皖峰公司签订的授信、融资协议，向皖峰公司开具国内信用证。原告按照《最高额保证合同》，为皖峰公司的信用证贷款行为向兴业银行安庆分行提供保证担保，承担连带保证责任的事实。证据三，《委托担保合同》、原告代偿凭证，证明皖峰公司未向兴业银行安庆分行偿还信用证贷款，原告根据与皖峰公司签订的《委托担保合同》已代偿贷款，皖峰公司应按《委托担保合同》的约定承担偿还本金、利息、违约金等偿还责任。证据四，《反担保保证合同》，证明根据原告与冠生园公司签订的《反担保保证合同》，冠生园公司应对原告代偿的贷款本金、利息、违约金，在保证责任范围内承担连带偿还责任。证据五，《最高额反担保抵押合同》、动产发票、《动产抵押登记书》，证明皖峰公司将其名下生产设备抵押给原告担保上述原告代偿款项，原告对所抵押的生产设备处置所得款项享有优先受偿权。证据六，《最高额反担保股权质押合同》、《股权出质设立登记核准通知书》，证明王汪平将其名下股权质押给原告担保上述原告代偿款项，原告对王汪平质押股权处置所得款项享有优先受偿权。证据七，《个人无限连带责任保证承诺函》2份，证明王汪平、程满云、王光灿、余凤云向原告出具《个人无限连带责任保证承诺函》，向原告承诺就原告替皖峰公司代偿兴业银行贷款本金、利息、违约金、实现债权费用承担连带偿还责任。
皖峰公司、王汪平、程满云对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据的真实性均无异议，但《委托担保合同》中对违约金的约定过高，不应得到支持。
冠生园公司、王光灿、余凤云对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据真实性均无异议，但证据二中的《反担保保证合同》系王光灿、余凤云自然人所签，并不是股东会决议，冠生园公司不应承担连带责任。《个人无限连带责任保证承诺函》不具有法律效力，王光灿、余凤云不承担连带责任。
六被告均未向本院举证。
本院认证意见：经本院核对，原告提交的证据均与原件无异，具有合法性、客观性和关联性，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据，本院查明事实如下：皖峰公司向兴业银行安庆分行申请国内信用证融资业务，并分别签订合同编号为安1401授013号的《基本额度授信合同》和安1401授013国内证001号的《国内信用证融资主协议》，申请开具1200万元的银行信用证。2014年2月22日，原告与兴业银行安庆分行签订编号为安1401授013A3号《最高额保证合同》，为皖峰公司的最高本金限额600万元债务提供连带责任保证。原告和皖峰公司签订合同编号为2014年新昌委保字第0201号《委托担保合同》，为皖峰公司在兴业银行安庆分行信用证信贷金额600万元提供保证担保，原告承担保证责任后可向皖峰公司要求支付代偿款的本金、利息和违约金及实现债权的所有费用。同日，原告和皖峰公司、王汪平分别签订编号为2014新昌最反抵字第0201号的《最高额反担保抵押合同》和编号为2014新昌最反股质字第0201号《最高额反担保股权质押合同》，分别约定皖峰公司将其拥有的生产设备抵押给原告，王汪平将其持有的安庆新昌小额贷款股份有限公司人民币200万元股权及派生的权益质押给原告，为原告上述担保债权提供反担保，并依法办理了相应的登记手续。担保范围为原告为皖峰公司向银行承担保证责任而支付的全部金额和原告实现债权及所有其他相关费用。
2014年2月22日，原告与冠生园公司签订编号为2014年新昌反保字第0201号的《反担保保证合同》，被告王汪平、程满云、王光灿、余凤云分别出具编号为2014年新昌担保连字第0201号和2014年新昌担保连字第0201-1号的《个人无限连带责任保证承诺函》，保证范围为原告为皖峰公司向银行承担保证责任而支付的全部金额和原告实现债权及所有其他相关费用。2014年8月25日，兴业银行安庆分行为皖峰公司信用证还款向浦发托管专户转账1200万元。同日，原告按安1401授013A3号《最高额保证合同》约定将代偿款5991016.67元付至兴业银行安庆分行指定账户，向债权人进行代偿。因皖峰公司未依约偿还相应款项至原告提起诉讼。
本院认为：本案争议焦点为原告向被告行使追偿权是否有事实依据及法律依据。
涉案《基本额度授信合同》、《国内信用证融资主协议》、《最高额保证合同》、《委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》、《最高额反担保股权质押合同》、《反担保保证合同》、《个人无限连带责任保证承诺函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，均合法有效。在皖峰公司未依约偿还兴业银行安庆分行信用证融资款时，原告代其偿还5991016.67元后，有权向被告进行追偿。对原告主张的利息、违约金问题，依据涉案的《委托担保合同》，皖峰公司未按约偿还债务，累及原告承担担保责任，应当向原告承担相应的赔偿责任。即从原告实际代偿之日起至原告实际获得偿还之日止，皖峰公司按照原告向受益人承担保证责任而支付全部金额每日1‰标准向原告支付违约金。根据涉案的《反担保保证合同》，冠生园公司及王汪平等反担保保证人亦应向原告承担相应的担保责任。因原告诉请代偿期间的利息和违约金虽有合同约定，但在被告庭审抗辩后，当庭变更了诉请，将利息、违约金相加按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，直至被告实际支付之日止的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。冠生园公司辩称《反担保保证合同》系王光灿、余凤云自然人所签，并不是股东会决议，冠生园公司不应承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”的规定系调整公司内部关系的管理性规范，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，相对人只要有理由相信行为人有权代理公司为行为，该行为即应对公司产生法律效力，故冠生园公司该节抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于王光灿、余凤云称所谓《个人无限连带责任保证承诺函》不具有法律效力，不应承担连带责任的抗辩主张，因王光灿、余凤云向原告提交的《个人无限连带责任保证承诺函》是其真实意思表示，协议内容并未违反法律强制性规定，故对当事人双方均具有法律约束力，且王光灿、余凤云亦未举证证明其所出具的《个人无限连带责任保证承诺函》具备法定的无效或不生效的情形，故王光灿、余凤云该节抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第三十三条第一款、第五十七条、第六十七条、第七十一条、第七十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽皖峰蜂业集团有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司代偿款5991016.67元及利息和违约金（自2014年8月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、如被告安徽皖峰蜂业集团有限公司不履行上述给付义务，原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司有权就被告安徽皖峰蜂业集团有限公司设定的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、如被告安徽皖峰蜂业集团有限公司抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款不足以清偿的，原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司就被告王汪平设定的质押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、被告安徽省冠生园食品有限公司、王汪平、程满云、王光灿、余凤云对被告安徽皖峰蜂业集团有限公司抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款不足部分及本案诉讼费承担连带清偿责任，被告安徽省冠生园食品有限公司、王汪平、程满云、王光灿、余凤云承担保证责任后，有权向被告安徽皖峰蜂业集团有限公司追偿；
五、驳回原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元及保全费5000元，合计65800元，由被告安徽皖峰蜂业集团有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 程澜竞
代理审判员 王纯兵
二〇一四年十二月九日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。