湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第347号
原告范某某，女。
法定代理人范世友，男，系�告范某某之父。
委托代理人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
被告庞祥定，男。
委托代理人胡彬，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人李小仕，该公司经理。
委托代理人吴王平，男，系该公司职工。
原告范某某诉被告庞祥定、安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员欧阳超担任法庭记录。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2014年9月14日10时许，被告庞祥定驾驶湘E3QX**小轿车在县城将原告方撞伤的交通事故。经隆回县交警大队认定：被告庞祥定负事故的全部责任，原告范某某无责任。被告庞祥定肇事车辆在被告�邦保险公司投了交强险和商业三者险。现请求人民法院判令：1、由被告庞祥定赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费等合计50141.49元。2、由被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在保险理赔范围内承担保险理赔责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告庞祥定答辩称，请法院查明事实，依法判决。
被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司答辩称：1、我公司愿意在保险合同范围内依法承担赔偿责任。2、针对原告的损失，能查实的只有15712元，按保险合同，我公司要扣除15%的非医保内用药，由被保险人承担，后续治疗费通过我公司申请重新鉴定，后续医疗费已经不存在，护理费我公司同意按照农林牧副渔标准计算原告住院期间护理费；住院伙食补助费偏高，只能按30元/天计算，交通费、住宿费也偏高，且证�的形式不合法，请求法院在1000元内酌情认定。
原告方为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料及车辆信息复印件。证明主体资格；
2、投保单复印件2份。证明被告车辆投保交强险及商业三责险情况；
3、交通事故认定书复印件。证明被告庞祥定负事故全部责任，原告范某某没有责任。
4、诊断书复印件3份。证明原告骨折两年后需要手术治疗，原告住院期间的护理人员是2人；
5、病历资料复印件。证明原告在中医院出院后医嘱转上级医院继续治疗，加强营养，妇幼保健院的出院医嘱是出院后继续治疗；
6、人民司法鉴定所鉴定意见书。证明原告受伤之日起一人护理90天，面部美容需医疗费2000元，左手第一掌骨骨折2年后需手术治疗，医疗费12000元；
7、医疗费发票。证明原告因此次交通事故花去的医疗费情况；
8、住宿费票据5张、交通�票据11张。证明原告因此次交通事故花去交通费2129元，花去住宿费1050元。
被告对原告提交证据的质证意见是：
对证据1、2、3、4没有异议；证据4中的三份诊断证明，对隆回中医院的没有异议，对省儿童医院的诊断证明关联性有异议，该证明诊断原告有哮喘，与本次事故无关；对妇幼保健院的诊断证明的质证意见与省儿童医院一样；对证据5的真实性没有异议，但省儿童医院与妇幼保健院的两次住院与本次交通事故无关；对证据6的法医鉴定合法性、客观性有异议，应当以第二次普爱鉴定所的鉴定意见为准；证据7的医疗费发票系票据，对其真实性没有异议，但对省儿童医院及妇幼保健院的住院均是用于治疗哮喘，应当全部或者部分剔除，其中医疗费发票中有一张50元的票据，编号尾数为0935，因发票不是原告本人的名字，应当予以剔除，对鉴定费发票的真实性没有异议，但不是保险理赔范围，打印费不属于法定赔偿项目；对证据8的住宿费发票的真实性有异议，这些住宿费发票均不是正规税务发票，而且没有加盖酒店公章，对发票金额真实性无法核实，对住宿费发票的真实性、合法性均有异议，交通费我方认可真实机打发票及出租车发票，其他手写的发票，对其真实性不予认可。
被告庞祥定为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
付款凭证4份。证明被告庞祥定支付原告方6900元医药费的事实。
原告、被告安邦保险公司对被告庞祥定提交的证据均无异议。
因被告安邦保险公司申请，本院委托邵阳市普爱司法鉴定所对原告范某某的伤情等情况予以鉴定，2014年4月30日以邵普司鉴所（2015）临鉴字第140号司法鉴定意见书评定：1、被鉴定人范某某左手第一掌骨未见明显骨折，不需要做第二次手术。被鉴定人外伤后已七个余月，�则上不需要继续治疗。2、被鉴定人范某某外伤后先后在三家医院住院治疗，所产生的费用均与外伤相关。
原告质证，对该鉴定书的结论第一项有异议，本案原告有特殊性，需要继续治疗。
被告庞祥定质证，无异议。
被告安邦保险公司质证，无异议。
根据庭审举证、质证情况，本院审查认证如下：
对原告证据1、2、3、4因双方无异议，且又客观地反映了本案的基本事实，予以采信；对原告证据5、7、8被告方尽管对其关联性有异议，但并无反证否定，故本院予以采信；对证据6所证事实客观存在，仅在证据的形式上有欠缺，秉着实事求是的观点，结合案情，予以参考。对被告庞祥定提交的证据，双方无异议，且又与本案有关联，本院予以采信。
另对本院委托邵阳市普爱司法鉴定所于2015年4月30日作出的（2015）临鉴字第140号司法鉴定意见书所评定结论，因其不但具�专业性、权威性，同时又具有证据的合法性、客观性、关联性，故本院予以采信。
本院依据采信的证据及当事人陈述的意见，确认如下事实：
2014年9月14日10时许，被告庞祥定驾驶湘E3QX**小轿车在隆回县城公园路妇幼保健院路与原告范某某相撞，造成原告范某某受伤的道路交通事故。同年9月24日该起交通事故经隆回县交警大队处理作出了（2015）第0119号《道路交通事故认定书》，认定：被告庞祥定负事故的全部责任，原告范某某无责任。
原告范某某受伤后，2014年9月14日先在隆回县中医院进行治疗，2014年10月3日出院诊断：1、左肱骨下端外髁骨折。2、左手第1掌骨骨折。3、头面部挫擦伤。4、左锁骨骨折。共住院20天，花费医疗费7291.38元；2014年10月16日入隆回县妇幼保健院入院诊断：1、喘息性支气管肺炎。2、左锁骨中段骨折（陈旧性）。2014年10月21日出院诊断同入�诊断。住院6天需两人护理（6天×2）=12天，花费医疗费2114.94元；2014年10月22日再入湖南省儿童医院，2014年10月26日出院诊断：1、迁延性肺炎（喘息型）。2、左前臂石膏外固定术后。3、锁骨骨折。住院5天，花费6705.21元。另同年10月27日入湘雅医院门诊治疗，花费门诊医疗费893元。以上共花费医疗费17004.53元。
诉讼期间，被告安邦保险公司申请对原告范某某伤情重新予以司法鉴定，本院受理后，委托邵阳市普爱司法鉴定所于2015年4月30日作出邵普司鉴所（2015）临鉴字第140号鉴定，意见为：1、被鉴定人范某某左手第一掌骨未见明显骨折，不需要做第二次手术。被鉴定人外伤后，已七个余月，原则上不需要继续治疗。2、被鉴定人范某某外伤后，先后在三家医院住院治疗，所产生的费用均与外伤相关。
2014年7月24日被告庞祥定在被告安邦保险公司投了交强险和商业三者险�交通事故发生时，尚在保险期限内。原告范某某受伤后，被告庞祥定支付原告范某某医疗费用13906.38元。
经审核，原告范某某在本次交通事故中的经济损失明确如下：1、医疗费17004.53元；2、护理费可按诊断意见考虑为37天，事故时，原告尚年幼又无生活自理能力，受伤后需要一定期限的护理是必要的，护理人员费用按2015年湖南省农林牧渔职工年平均工资标准计算为人均25212元/年，37天×1人×69元=2553元；3、住院伙食补助费应予区分，原告在邵阳市内住院32天，按30元/天标准计算为：32天×30元/天×1人=960元；在长沙住院5天及门诊1天共计6天，按50元/天标准计算为：6天×50元/天×1人=300元，合计1260元，原告诉请只要求赔偿670元，故本院按670元计算；4、营养费酌情考虑为2000元，因原告受伤时尚年幼，又处生长发育期，从关爱儿童身体健康的角度出发，适当的营养费是应予�虑的；5、交通费按实际支出核算为2129元，6、住宿费1050元；合计25406.53元。
本院认为，本案为一起机动车交通事故引发的损害赔偿案件。事故后，隆回县公安局交通警察大队对事故作出的责任认定书，客观公正，定性准确，可以作为本案定责的重要依据。本次事故中，被告庞祥定负全部责任，原告范某某无责任。案件争议的焦点是原告范某某是否需要继续手术治疗。诉前，原告方委托鉴定（2014）邵人司鉴所临14-839号鉴定意见认为：被鉴定人左手第1掌骨骨折，建议两年后行手术治疗，医疗费12000元，诉讼期间因被告安邦保险公司申请本院委托邵阳市普爱司法鉴定所对原告伤情等情况予以重新鉴定，鉴定后意见为：否定了以上鉴定结论，认为原告不需要做第二次手术。从司法实践上分析，一般法院委托的司法鉴定意见较为客观、公正，较为当事人一方委托的鉴定更具有公正性、权威性，故原则上均为法院采信。本院采信的是本院委托的邵阳市普爱司法鉴定所的鉴定意见，对当事人个人委托鉴定的意见仅做参考。
结合本案涉及的保险赔偿限额下赔偿项目，原告主张的医疗费用赔偿项下包括医疗费（含医药费、诊疗费、住院费）、住院伙食补助费、营养费合计19674.53元；死亡伤残项下包括护费、交通费、住宿费，合计5732元；原告方在本案中总经济损失为25406.53元。根据被告庞祥定所投交强险和商业三者险的情况，本案的医疗费用项下交强险赔偿金额10000元；死亡伤残费用项下交强险赔偿金额5732元，原告超出交强险赔偿限额的损失9674.53元，因被告车辆投保了商业三者险，由被告保险公司在商业三者险理赔限额范围内予以赔偿。诉前被告庞祥定已垫付给原告的赔偿款13906.38元应抵扣被告安邦保险公司应赔偿款，则被告安邦保险公司实际应支付原告赔偿款11500.15元。
另外原告方的其他诉讼请求因缺乏事实和法律依据，不能获得司法救助，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告范某某经济损失11500.15元。
二、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告范某某承担50元，被告庞祥定承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 欧阳晓东
二〇一五年六月二十五日
书记员 欧 阳 超