湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终652号
上诉人（原审原告）：严文峰。
上诉人（原审被告）：汉江丹江口铝业有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市。
法定代表人：周立新。
委托诉讼代理人：尚进。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：朱晓晶，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人严文峰、上诉人汉江丹江口铝业有限责任公司（以下简称：丹江铝业公司）因劳动争议纠纷一案，均不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
严文峰上诉请求：撤销一审判决，改判：1.丹江铝业公司支付严文峰2008年7月至2009年6月、2012年11月至2013年10月期间未签订劳动合同的双倍工资58520元（2660元/月×11个月×2倍）；2.丹江铝业公司补发严文峰2014年4月23日至2015年11月10期间的工资47880元；3.确认严文峰、丹江铝业公司于2015年11月10日签订的劳动合同违法无效；4.丹江铝业公司支付严文峰未休年休假工资6237元（2660元/月÷21.75×26天×2）；5.丹江铝业公司支付严文峰2015年4月22日至2016年11月8日期间拒绝履行法院生效判决的双倍迟延履行金95760元（2660元/月×18月×2倍）。事实和理由：1.严文峰在丹江铝业公司上班期间，2008年7月至2009年6月、2012年11月至2013年10月期间未签订劳动合同是事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，严文峰向丹江铝业公司主张没有签订劳动合同的双倍工资有事实和法律依据，且严文峰主张权利没有超过劳动仲裁规定的时效，一审法院不予支持明显错误。2.2014年4月23日至2015年11月10期间，严文峰与丹江铝业公司之间因为诉讼，双方之间的劳动合同关系没有明确的定论，后双方的劳动关系经过生效判决的认定，一审法院适用最低工资标准计算严文峰在这期间的工资明显错误。3.生效的（2015）鄂十堰中民三终字第00180号民事判决书，判决：丹江铝业公司于2014年4月23日通知严文峰解除劳动合同关系无效，丹江铝业公司在判决生效后十日内与严文峰签订无固定期限劳动合同，虽严文峰、丹江铝业公司于2015年11月10日签订的劳动合同，但丹江铝业公司误导严文峰进入自己本不想工作的车间上班，该劳动合同因违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，明显属于无效的劳动合同，一审法院不支持严文峰要求确认合同无效的诉讼请求明显错误。4.2014年4月23日至2015年11月10日期间，严文峰与丹江铝业公司之间的劳动关系是存在的，按照法律的规定，严文峰理应享有未休年休假的工资；关于2016年的未休年休假的工资问题，2016年严文峰休假的时间与自己所书写的申请时间不一致，且实际休假的时间没有达到法定的时间。严文峰要求丹江铝业公司支付未休年休假工资6237元有事实和法律依据。5.十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中民三终字第00180号民事判决书，判决丹江铝业公司在2014年4月23日解除劳动合同无效，在判决生效后十日内与严文峰签订无固定期限劳动合同。该判决已于2015年5月6日生效，可丹江铝业公司拒不履行。直到2015年11月10日，丹江铝业公司才和严文峰签订无固定期限劳动合同，并协商补发工资、接续社会保险缴纳、恢复工作的事宜。丹江铝业公司拒绝履行法院生效判决，应当支付严文峰2015年4月22日至2016年11月8日期间的双倍迟延履行金95760元。
丹江铝业公司上诉请求：撤销一审判决，改判丹江铝业公司不支付严文峰2014年4月23日至2015年11月10日期间的工资17436元，不支付2015年11月11日至2015年12月31日期间应休未休公休假工资366元。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，严文峰自2014年4月至2015年11月10日期间没有在丹江铝业公司上班工作是事实，现在严文峰要求丹江铝业公司支付2014年4月23日至2015年11月10日期间的工资明显没有事实和法律依据。2.严文峰于2015年11月10日才正式到丹江铝业公司上班，直到双方再次诉讼刚好是一年，2016年11月丹江铝业公司已经批准了严文峰休假10天，根据《职工带薪年休假条例》的规定，丹江铝业公司已在2016年跨年度安排严文峰共计带薪休假13天，故不支付严文峰应休未休公休假工资366元。
针对严文峰的上诉，丹江铝业公司辩称：严文峰的上诉没有事实和法律依据，严文峰要求的双倍工资早已超过了法定的诉讼时效；其在2014年4月至2015年11月期间没有上班，不应支付工资；双方签订的劳动合同是经过双方协商签订的是真实意思表示，不存在任何违法的情形，该合同合法有效；严文峰没有上班的时间段不存在支付公休假工资，2016年已经按照规定批准其休假的申请，严文峰也实际休假，向公司主张未休公休假工资没有事实和法律依据；十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中民三终字第00180号民事判决生效后，丹江铝业公司已经履行完毕，不存在延迟履行的情形。
针对丹江铝业公司的上诉，严文峰辩称：2014年4月23日至2015年11月10期间，严文峰与丹江铝业公司之间因为诉讼，双方之间的劳动合同关系没有明确，后双方的劳动关系经过生效判决的认定，丹江铝业公司理应支付严文峰在这期间的工资；2014年4月23日至2015年11月10日期间，严文峰与丹江铝业公司之间的劳动关系是存在的，按照法律的规定，严文峰理应享有未休年休假的工资；关于2016年的未休年休假的工资问题，2016年严文峰休假的时间与自己所书写的申请时间不一致，且实际休假的时间没有达到法定的时间。严文峰要求丹江铝业公司支付未休年休假工资6237元有事实和法律依据。
严文峰向一审法院起诉请求判令：1.丹江铝业公司支付严文峰2008年7月至2009年6月、2012年11月至2013年10月期间未签订劳动合同的双倍工资58520元（2660元/月×11个月×2倍）；2.支付严文峰2014年5月至2016年至今未休年休假工资6237元（2660元/月÷21.75×27天）；3.支付严文峰2015年4月22日至今的双倍迟延履行金95760元（47880元×2倍）。4.补发2014年4月23日至2015年11月10日期间的工资47880元；5.依法确认严文峰、丹江铝业公司于2015年11月10日签订的劳动合同违法无效；
一审法院认定事实：严文峰于2001年7月被招骋到丹江铝业公司铝板带分公司工作，双方签订了劳动合同。2008年6月合同到期后双方未续签劳动合同，2011年10月6日又签订了为期1年的劳动合同。2013年11月，丹江铝业公司下发《铝业公司定编定员、岗位竞聘方案》、《铝业公司员工分流实施方案》文件，公司实行岗位竞聘、人员分流，严文峰因拒绝填报竞聘岗位，丹江铝业公司依照文件规定于2014年4月23日书面通知解除与严文峰的劳动合同关系。严文峰不服，于2014年5月6日向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：丹江仲裁委）申请仲裁，要求认定丹江铝业公司解除劳动合同违法无效，裁决丹江铝业公司与其签订无固定期限劳动合同，继续履行劳动合同，并向严文峰支付2012年8月8日至2014年4月25日期间加班工资39135.63元，2012年至2014年期间年休假工资11006.89元，上述二项的赔偿金50142.52元，三项合计100285.04元。2014年5月22日丹江仲裁委以严文峰的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出丹劳人仲不字（2014）第62号不予受理通知书，对严文峰的仲裁请求不予受理。严文峰不服，于2014年6月4日向一审法院提起诉讼，一审法院于2014年11月22日作出（2014）鄂丹江口民初字第01015号民事判决书，判决：丹江铝业公司支付严文峰休息日加班工资5744.95元，年休假工资2969.30元，以上二项合计为8714.25元。驳回严文峰的其他诉讼请求。严文峰对该判决不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。十堰市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）鄂十堰中民三终字第00180号民事判决书，判决：丹江铝业公司向严文峰支付休息日加班工资5744.95元，支付应休未休年休假工资2969.30元，共计8714.25元，丹江铝业公司于2014年4月23日通知严文峰解除劳动合同关系无效，丹江铝业公司在判决生效后十日内与严文峰签订无固定期限劳动合同，驳回严文峰的其他诉讼请求。丹江铝业公司对该判决不服，于2015年5月向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2015年8月19日作出（2015）鄂民申字第01573号民事裁定书，裁定驳回丹江铝业公司的再审申请。丹江铝业公司在2015年10月份收到湖北省高级人民法院的民事裁定书后，即在2015年11月10日与严文峰签订了无固定期限劳动合同，安排其在电解工岗位工作，月平均工资2660元。2015年6月3日，严文峰申请执行已生效的十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00180号民事判决书，一审法院在2015年9月10日将执行标的款8714.25元已执行，并收取了丹江铝业公司因延迟履行期间的加倍债务利息2000元。严文峰于2014年4月23日至2015年11月10日期间的工资因涉及严文峰岗位调整、个人部分社保费用的缴纳，双方未协商一致，该期间的工资现未予支付。严文峰2014年5月至2015年12月（严文峰在2015年11月10日签订无固定期限劳动合同后上班）期间未休年休假未享受年休假工资，2016年度已享受年休假10天。2016年11月8日，严文峰因工资支付、岗位调整等问题未予解决，向丹江仲裁委申请仲裁，同日，丹江仲裁委作出丹劳人仲不字（2016）第222号不予受理通知书，不予受理该案。严文峰遂于2016年11月17日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者有取得劳动报酬、工作时间、休息休假等相应的劳动权利，履行劳动义务。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，遵守劳动纪律和提高职业道德。严文峰自2001年7月到丹江铝业公司工作至今，丹江铝业公司与其签订过劳动合同（未连续签订），其中在2011年10月6日丹江铝业公司与其签订过1年期限的劳动合同。现严文峰要求丹江铝业公司支付其2008年7月至2009年6月、2012年11月至2013年10月期间未签订劳动合同的双倍工资58520元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，严文峰的该项请求，已超过仲裁时效和诉讼时效，对该请求不予支持。现严文峰要求丹江铝业公司补发2014年4月23日至2015年11月10日期间的工资47880元，丹江铝业公司在2014年4月23日解除其与严文峰之间的劳动合同关系，案件经十堰市中级人民法院作出终审判决，判决丹江铝业公司应与严文峰签订无固定期限劳动合同，双方也已在2015年11月10日签订了无固定期限劳动合同，双方的劳动合同关系自然续接延续，在此期间的工资可以按当年年度的最低工资标准支付（2015年9月1日前最低月工资标准为900元，之后最低月工资标准为1100元），其支付金额为17436元（900元÷21.75天×8天=331元、900元×16个月=14400元、1100元×2个月=2200元、1100元÷21.75元×10天=505元）。现严文峰要求依法确认丹江铝业公司、严文峰于2015年11月10日签订的无固定期限劳动合同违法无效，没有事实依据和法律依据，对该请求不予支持。严文峰要求丹江铝业公司支付其2014年5月至2016年至今未休年休假工资6237元，因严文峰在2014年4月23日至2015年11月10日期间未上班，不再享受年休假待遇。在2015年11月11日至2015年12月31日期间年度自然天数为52天，按照法律规定严文峰应享受1.5天年休假300﹪加班工资，扣除丹江铝业公司已支付严文峰工作期间的一倍工资后，还应支付严文峰二倍的年休假工资366元（2660元/月÷21.75天×1.5天×2倍）,严文峰在2016年度经个人申请单位批准已享受10天年休假，不应再支付其2016年度年休假工资，因此，对严文峰的该项诉讼请求，部分予以支持。关于严文峰要求丹江铝业公司支付其2015年4月22日至今的双倍迟延履行金95760元，因十堰市中级人民法院作出的终审判决需执行的标的款8714.25元和延迟履行期间的加倍债务利息2000元，已执行在丹江口市人民法院（严文峰未去领取），现严文峰要求丹江铝业公司支付其2015年4月22日至今的双倍迟延履行金95760元，没有事实依据和法律依据，对该诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决：一、丹江铝业公司在判决生效后十日内向严文峰补发2014年4月23日至2015年11月10日期间的工资17436元，支付2015年11月11日至2015年12月31日期间应休未休公休假工资366元；二、驳回严文峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由丹江铝业公司负担。
本院二审期间，上诉人严文峰围绕上诉请求向本院提交了以下证据：
证据一、严文峰身份证一张，证明严文峰的身份。
证据二、十堰市中级人民法院于2015年6月1日出具的（2015）鄂十堰中民三终字第00180号生效文书证明一份、丹江口市人民法院移送执行书一份，证明相关的文书早已送达，丹江铝业公司一直怠于履行，严文峰现主张的迟延履行金有事实和法律依据。
证据三、丹劳社认（2007）第207号工伤认定决定书一份、丹劳鉴字（2007）034号丹江口市职工工伤劳动能力鉴定结论通知，证明严文峰受过工伤，而且是九级伤残，丹江铝业公司应该给予严文峰一定的照顾。
证据四、2010年1月湖北省十堰市太和医院郧阳医学院附属医院出院记录一份、2010年1月16日丹江口市汉江集团汉江医院CT诊断报告单一份、2011年8月30日汉江水利水电（集团）有限责任公司汉江医院出院记录一份，证据严文峰身体不适患有腰椎间盘突出，丹江铝业公司为其安排的工作不适合严文峰。
上诉人丹江铝业公司在二审规定的举证期限内未向本院提交证据。
经二审庭审质证，上诉人丹江铝业公司对上诉人严文峰提交的证据均有异议，认为以上证据均不属于二审的新证据，与本案严文峰的上诉请求没有关联，以上证据不能达到严文峰的证明目的，请求二审法院不予采信。
对以上有争议的证据，本院认为：上诉人严文峰提交的证据，上诉人丹江铝业公司均有异议，且该证据不属于二审的新证据，与严文峰主张的各项诉讼请求没有必然的联系，不能达到严文峰的证明目的，故对以上四组证据的证明目的，本院不予采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
综合上诉人严文峰，上诉人丹江铝业公司的上诉理由及答辩意见，双方均同意确认本案争议的焦点为：一、丹江铝业公司是否应支付严文峰2008年7月至2009年6月、2012年11月至2013年10月期间未签订劳动合同的双倍工资58520元（2660元/月×11个月×2倍）的问题？二、丹江铝业公司是否应补发严文峰2014年4月23日至2015年11月10期间的工资，以及补发的数额具体为多少的问题？三、严文峰、丹江铝业公司于2015年11月10日签订的劳动合同效力问题？四、丹江铝业公司是否应支付严文峰未休年休假工资的问题？五、丹江铝业公司是否应支付严文峰2015年4月22日至2016年11月8日期间拒绝履行法院生效判决的双倍迟延履行金95760元（2660元/月×18月×2倍）的问题？对上述争议焦点，本院评判如下：
一、关于丹江铝业公司是否应支付严文峰2008年7月至2009年6月、2012年11月至2013年10月期间未签订劳动合同的双倍工资58520元（2660元/月×11个月×2倍）的问题。
严文峰认为：2008年7月至2009年6月、2012年11月至2013年10月期间丹江铝业公司没有与严文峰签订劳动合同是事实，应向严文峰支付未签订劳动合同的双倍工资。
丹江铝业公司认为：严文峰要求的双倍工资早已超过了法定的诉讼时效，一审法院不予支持符合法律规定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2001年7月严文峰就在丹江铝业公司工作，双方曾经签订过劳动合同，虽中间存在没有连续签订的情形，严文峰于2016年向丹江铝业公司主张2008年7月至2009年6月、2012年11月至2013年10月期间未签订劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。双倍工资差额的性质并非劳动者的劳动所得，而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，是为了敦促用人单位与劳动者尽快签订书面劳动合同，故严文峰的该项诉讼请求超过法律规定的仲裁时效，一审法院不予支持符合法律规定，严文峰的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于丹江铝业公司是否应补发严文峰2014年4月23日至2015年11月10期间的工资，以及补发的数额具体为多少的问题。
严文峰认为：生效判决认定丹江铝业公司与严文峰在2014年4月23日至2015年11月10期间劳动关系存续，丹江铝业公司应该按照严文峰月平均工资2660元支付这期间的工资47880元。
丹江铝业公司认为：严文峰在2014年4月至2015年11月期间没有上班是事实，严文峰没有付出劳动，丹江铝业公司不应支付工资，一审法院按照最低工资标准判决丹江铝业公司支付严文峰工资17436元没有事实和法律依据。
本院认为：丹江铝业公司于2014年4月23日解除与严文峰之间的劳动合同关系，双方产生纠纷，后涉案的纠纷经本院作出的终审判决，判决丹江铝业公司与严文峰签订无固定期限劳动合同，丹江铝业公司与严文峰也实际于2015年11月10日签订了无固定期限劳动合同，严文峰这段时间没有上班，收入减少与丹江铝业公司于2014年4月23日违法解除与严文峰之间的劳动合同关系有关，一审法院综合严文峰这段时间没有上班的事实以当年年度的最低工资标准判决丹江铝业公司支付严文峰的工资符合法律规定；严文峰要求丹江铝业公司以月平均工资2660元支付2014年4月23日至2015年11月10期间的工资，劳动报酬是劳动者依照劳动法律关系，履行劳动义务，由用人单位根据按劳分配的原则以及劳动力价值支付报酬的权利，劳动者应通过自己的劳动取得劳动报酬。严文峰在该时间段没有上班是事实，现其要求按照其月平均工资标准支付没有实际付出劳动期间的工资没有事实和法律依据。故，上诉人严文峰、丹江铝业公司的该项上诉理由均不能成立，本院不予支持。
三、关于严文峰、丹江铝业公司于2015年11月10日签订的劳动合同效力问题。
严文峰认为：严文峰、丹江铝业公司于2015年11月10日签订的劳动合同中约定的工作岗位，是严文峰受丹江铝业公司误导。该劳动合同因违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，属于无效的劳动合同
丹江铝业公司认为：涉案的劳动合同是经过双方协商签订的，是双方真实意思表示，不存在任何违法的情形，合同合法有效。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，下列劳动合同无效或者部分无效：(一)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的;(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的;(三)违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。涉案争议的劳动合同经过严文峰、丹江铝业公司的协商签订的，现严文峰认为涉案的合同无效，其没有提交足够的证据证明，双方在签订该合同时，存在以上无效的的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故涉案的劳动合同是双方真实意思的表示，严文峰要求法院确认劳动合同无效没有事实和法律依据，严文峰的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
四、关于丹江铝业公司是否应支付严文峰未休年休假工资的问题。
严文峰认为：2014年4月23日至2015年11月10日期间，双方劳动关系存续，严文峰理应享有未休年休假的工资；2016年严文峰休假的时间与自己所书写的申请时间不一致，且实际休假的时间没有达到法定的时间。严文峰要求丹江铝业公司支付未休年休假工资6237元有事实和法律依据。
丹江铝业公司认为：严文峰在2014年4月23日至2015年11月10日期间没有上班，不存在支付未休年休假工资的问题。2016年丹江铝业公司已经足额的安排严文峰休假，一审法院判决丹江铝业公司支付严文峰未休年休假工资366元没有事实和法律依据。
本院认为：根据《职工带薪年休假条例》的规定，年休假，是国家根据劳动者工作年限和劳动繁重紧张程度每年给予的一定期间的带薪连续休假。该条例的第4条对于职工不享受当年的年休假情形也有明确的规定，严文峰在2014年4月23日至2015年11月10日没有上班是事实，其不应享受年休假的待遇。严文峰与丹江铝业公司2015年11月签订劳动合同后到公司上班，一审法院以严文峰实际上班的时间折算严文峰2015年应享有的年休假工资并无不妥。2016年严文峰认可其实际休假的时间，不论该时间与严文峰申请休假的时间是否一致，严文峰实际休息的时间符合法律规定的期限，其以时间不一致且没有完全休满的理由与事实不符。故，严文峰、丹江铝业公司的该项上诉理由均不能成立，本院不予支持。
五、关于丹江铝业公司是否应支付严文峰2015年4月22日至2016年11月8日期间拒绝履行法院生效判决的双倍迟延履行金95760元（2660元/月×18月×2倍）的问题。
严文峰认为：十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中民三终字第00180号民事判决书，判决丹江铝业公司在2014年4月23日解除劳动合同无效，在判决生效后十日内与严文峰签订无固定期限劳动合同。该判决已于2015年5月6日生效，可丹江铝业公司拒不履行。直到2015年11月10日，丹江铝业公司才和严文峰签订无固定期限劳动合同，并协商相关事宜。丹江铝业公司拒绝履行法院生效判决，应当支付严文峰2015年4月22日至2016年11月8日期间的双倍迟延履行金95760元。
丹江铝业公司认为：民事判决生效后，丹江铝业公司已经履行完毕，不存在延迟履行的情形。
本院认为：严文峰与丹江铝业公司之间之前的劳动争议纠纷，经过一审、二审、再审程序，丹江铝业公司在2015年10月份收到湖北省高级人民法院的民事裁定书后，于2015年11月10日与严文峰签订了无固定期限劳动合同，安排其在电解工岗位工作。且丹江口市人民法院已将执行标的款8714.25元执行，并收取了丹江铝业公司因延迟履行期间的加倍债务利息2000元，但该执行款项严文峰一直没有领取，现严文峰以丹江铝业公司拒绝履行法院生效判决，要求公司支付严文峰双倍迟延履行金没有事实和法律依据。故，严文峰的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人严文峰、丹江铝业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人严文峰负担10元，上诉人汉江丹江口铝业有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一七年五月二十日
书记员 刘 攀
附：本判决所引用的法律规定
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……