山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6504号
原告：丁征。
委托诉讼代理人：陈涛（原告妻子）。
委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。
被告：任树梅。
委托诉讼代理人：陈相文，山东復泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明强，山东復泰律师事务所律师。
被告：马立栋（被告任树梅丈夫）。
委托诉讼代理人：陈相文，山东復泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明强，山东復泰律师事务所律师。
第三人：王磊。
原告丁征与被告任树梅、马立栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月29日第一次公开开庭进行了审理。庭审中，二被告向法庭提交书面申请，要求追加王磊为本案第三人参加诉讼。经合议庭合议，同意二被告的追加申请，并依法追加了王磊为第三人参加诉讼。随后，又于2016年8月22日、11月25日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈涛第一次开庭时到庭参加了诉讼，另一委托诉讼代理人刘乃杰第二、三次开庭时到庭参加了诉讼，二被告的委托诉讼代理人陈相文、徐明强三次开庭均到庭参加了诉讼，二被告第一、二次开庭到庭参加了诉讼，第三人王磊第二、三次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁征向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款人民币230万元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年1月8日任树梅、马立栋向原告借款人民币280万元，并出具借条，承诺于2013年1月7日偿还。但到期后被告未还款，经原告多次催讨，至今不还，特诉至法院请求依法判决如请。
被告辩称，原告的诉讼请求不成立，被告所借的款项已经全部偿还完毕，应当依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王磊未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提供的证据及被告的质证意见如下：
证据1、提交2012年1月8日原告与被告任树梅签订的《借款合同》复印件一份，出借人是丁征，借款人是任树梅，借款合同被任树梅拿走了，原告手里只有复印件。
证据2、提交2012年1月8日被告任树梅出具的借款借据一份，证明被告任树梅向原告借款280万元，该借款至今未付。
证据3、提交招商银行某行出具的交易明细一份，证明原告已经将借款打到被告账户中。在本案前，原告与韩某某共同借给任树梅400万元，后来任树梅单独向原告借款25万元，后来被告任树梅用马立栋的房子为丁征贷款做抵押担保，向银行贷款450万元，因此贷款下来是直接打给丁征的账户，贷出的钱就还给了原告及韩某某之前借款425万元，剩下的还了部分利息及手续费就剩下10万，就和280万元的借款一起打给了被告任树梅。当时贷款是在五四广场对面的中国工商银行进行的。
证据4、提交兴业银行2015年4月30日客户收款回单一份，证明被告一直没有还原告借款本金，2015年4月30日被告向原告支付了20000元的利息，失效未中断。
证据5、提交短息记录一份，证明被告向原告借款本金一直未还，被告一直在与原告联系还款的问题。短信是任树梅与丁征之间的。
被告质证称：对证据1借款合同是复印件不予质证，根据惯例，借款合同应该在出借人手中，借款人手中应该没有的。对证据2借款借据与本案无关，借款借据也与原告无任何关系。对证据3招商银行交易明细真实性需要回去落实一下。对证据4真实性无异议，对原告主张的事实有异议，被告给原告汇款是280万元的借款。对证据5复印件不予质证。
被告为证明自己的主张向法庭提交的证据及原告的质证意见如下：
证据1、提交2015年12月17日，原告丁征出具的收条证明一份，证明原、被告之间280万元的债务已经清结，最后一句话，说结婚证3天内找到归还，说明债务已经清结。当时借款的时候，原告将被告的结婚证收取了。收条是写在原告提交证据1借款合同原件的最后一页反面，原告写完后直接退给被告。
原告质证称：对证据真实性无异议，这不是收到条。任树梅说只有100万元能还，要就给你，但是要把所有证件及合同还给她，我们继续要钱，就给她了，但是因为没有给我们钱，就没有把借据给她，最后这100万元也没有。
被告对原告的质证意见述称：100万元还了，都是2015年12月17日办理的。
证据2、提交当天（指2015年12月17日）原告带着王磊非法拘禁被告，经丁征同意，被告向王磊账户打了77万元；
证据3、提交银行提款明细一份，证明2015年12月17日王磊押着被告马立栋分4次取款现金18000元，交给了王磊；
证据4、提交被告任树梅在青岛市某公园购买房屋付了首付款13万及在报社的手续费7000元，作为丁征的首付转让给丁征，7000元收据原件给了丁征，户头名字是任树梅的；
证据5、提交当天（指2015年12月17日）任树梅的轿车鲁Ｂ×××××作价75000元出让了，至于转让给了谁，不清楚，当时没有协议。上述共计100万元，这是当天都清结了，丁征才给出具的收条证明。
原告质证称：2015年12月17日签订青岛某公园房屋的协议无异议，但是与本案无关。王磊我不认识，至于丁征是否认识我不清楚，需要落实。77万元汇款原告确实没有收到。18000元的现金没有收到。任树梅的车转让的事情，原告没有收到车也没有收到车款。
证据6、提交110指挥中心处的报警登记一份，证明王磊是代表丁征向被告追款发生争执，由路人报警，我们到公安调取，公安要求法院调取，提交调取证据申请，申请调取2015年12月4日的公安出警记录。被告要求根据公安机关出警记录，要求追加王磊作为本案的第三人出庭。
证据7、提交2012年1月8日由被告任树梅给原告出具的收据，证明2015年12月17日，原告给被告出具了收条后，原告将被告在2012年1月8日出具的280万元收条还给被告，也就是原告主张的280万元。
原告质证称：就是为了要100万元，因此将材料都给了被告，先给被告写了条，被告同意3日内给我打钱，但是没有打。
证据8、提交任树梅银行交易明细一份、2012年4月6日到2015年4月24日期间，向原告转账的明细一份，共计170.5万元，证明为何280万的债务100万元了结？自2012年4月开始，被告已经偿还原告170.5万元，因此才会有100万元了结债务的情况。当时借款合同是签的280万元的借款，实际是打了266万元，原告扣除了一个季度14万元的利息。
原告质证称：对款项无异议，但不是借款本金，是借款利息。应该首先偿还借款利息，这是惯例。通过还款明细，从第一笔款开始，被告付款就是有一定规律支付的，是支付利息。原告提交的证据3可以证明2笔独立的借款，也不存在原告在借款开始预先扣除第一个季度的借款利息的事实。2012年1月6日，被告因在办理450万元的贷款，因为资金周转，向原告借款25万元，约定日息千分之三，2012年1月10日，被告任树梅将450万元银行借款汇入原告账户，由于双方之前借款是400万元，400万元在2012年已经还清，多出50万元，除了归还2012年1月6日的25万元借款，原告扣除了2012年1月6日25万元借款利息3000元，被告额外支付350元车马费，由于被告400万元延期还款2天，原告按照日千分之一的2天利息8000元，被告400万元还款延期2天经协商原告收取违约金132000元，前述各扣除款项合计143350元，从25万元扣除后剩余106650元，该款项加上原告出借给被告的本案280万元合计为2906650元，由原告配偶当日将该笔2906650元款项汇至被告任树梅账户。
被告对原告的上述质证意见述称：对原告的质证意见有异议，原告实际支付借款266万元，被告至原告起诉前也实际偿还了270多万元。
经审理查明，2012年1月6日，原告丁征与被告任树梅签订《借款合同》一份，合同约定：由被告任树梅向原告丁征借款280万元。贷款方式为贷款人（丁征）于2012年元月8日将合同约定的贷款一次性足额发放。该合同第四条贷款利息和计息方式约定：本合同项下贷款期限内贷款利率按贷款额的20%计息。利息自贷款发放之日起计算，按季付息。合同第五条约定：贷款期限自2012年元月8日至2013年元月7日止，实际贷款日与上述记载贷款日不一致，以双方办理的《借款借据》上所载的日期为准，《借款借据》为本合同组成部分，与合同具有同等法律效率。合同第八条违约责任约定：1、本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的借款人应当向贷款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金，并偿还约定本息，同时承担因此给贷款人造成的相关经济损失。第九条其他约定：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。第十条约定：若本借款期满后，借款人没能按合同约定还贷款人本息，贷款人可以委托清欠公司进行追回全部贷款及利息。与清欠公司所发生的全部费用由借款人承担。借款人与贷款人分别签名捺印。
2012年元月8日，被告任树梅给原告出具《借款借据》一份，该借款借据为格式填充式，内容为：借款人任树梅，身份证号码，借款金额贰佰捌拾万元整，利率百分之二十（20%），期限自2012年元月8日起至2013年元月7日止即壹年。任树梅签名及捺印。同日，任树梅给原告出具《收据》一份，内容为：今收到丁征转给任树梅人民币贰佰捌拾万元整（￥2800000.00），特此证明！入账卡号：45×××**，任树梅，2012年1月8日（捺印）。
2015年12月10日，原告具状诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告向法庭提供了招商银行股份有限公司青岛某行出具的原告妻子陈涛（即本案原告诉讼代理人之一）的尾号是09xx银行卡银行转账明细一份，该银行转账明细显示：2012年1月6日，通过陈涛的尾号09xx银行卡给任树梅的尾号77xx银行卡转账25万元；2012年1月10日，又通过陈涛的尾号09xx银行卡给任树梅的尾号77xx银行卡转账2906650元。原告以此证明向被告任树梅履行了280万元借款。
被告称，在本案所涉及的2012年1月8日的借款合同之前，原告丁征曾借给被告任树梅人民币400万元，该借款任树梅应于2012年1月8日归还。借款到期前，任树梅以自己的房子作为抵押，向银行贷款450万元，并将贷款直接转入了丁征的账户，以偿还任树梅的400万借款。由于400万借款的利息丁征已在向任树梅转款时扣除，任树梅只需归还400万本金，因此任树梅多支付给了丁征50万元，丁征应将多出的50万元返还给任树梅。又因为银行放款是2012年1月10日，超过了双方约定的还款日2012年1月8日两天，因此扣除迟两天的利息3350元，丁征应返还任树梅人民币49.665万元。本案所涉2012年1月8日的借款合同的实际签订日期是2012年1月6日，按照合同约定，丁征借给任树梅人民币280万元，扣除前三个月的利息14万元，丁征实际应向任树梅转款266万元。加上上述丁征应返还给任树梅的49.665万，丁征应向任树梅支付人民币315.665万元。合同签订当日即2012年1月6日，丁征向任树梅转款25万元，2015年1月10日即丁征收到任树梅申请的450万元贷款当日，丁征再次向任树梅转款人民币290.665万元，两次共计转款315.665万元。
原告对被告所陈述的上述招商银行转款明细的主张不予认可。原告称，2011年9月8日，原告与被告任树梅签订借款合同，约定被告向原告借款400万元，借期4个月，即自2011年9月9日至2012年1月8日。2012年1月6日，被告与原告协商，因办理贷款需要资金周转，被告希望再向原告借25万元，借期4天，日息千分之三。原告配偶陈涛当日即将25万元汇入被告账户内。2012年1月10日，被告取得450万元银行贷款（是用被告的房产向银行作抵押担保，以原告的名义即原告是借款人向银行贷款450万元，），因此银行将该450万元贷款打入了原告的账户内。因双方之前的400万元借款通过该笔450万元贷款予以归还，故余出的50万元款项除归还原告2012年1月6日出借给被告的25万元本金之外，剩余25万元扣除400万元逾期还款2天的利息8000元（日千分之一，4000元×2天=8000元），扣除2012年1月6日借款25万元4天的利息3000元（日千分之三，750元×4天=3000元），扣除被告同意给予原告为此支出的车马费350元，扣除原告与被告之前协商同意的400万元逾期还款的132000元违约金，前述各扣除款项合计143350元，从25万元扣除后剩余106650元，该款项加上原告出借给被告的本案280万元合计为2906650元，由原告配偶陈涛当日将该笔2906650元款项汇至被告任树梅账户。故原告前期并未先期扣除被告14万元的季度利息，被告先期还款均为利息而非本金。
另查明，自2012年4月6日至2015年4月30日期间，被告任树梅共向原告转账支付款项1705000元。其中2012年4月6日转账支付140000元、7月6日转账支付140000元、10月6日转账支付140000元、2013年1月7日转账支付140000元、4月7日转账支付140000元、7月5日转账支付140000元、10月8日转账支付140000元、2014年1月6日转账支付126000元和7000元、4月23日转账支付84000元、7月7日转账支付42000元、8月31日转账支付42000元、10月30日转账支付84000元、2015年3月27日转账支付44000元、4月8日转账支付50000元和34000元、4月9日转账支付42000元、4月24日转账支付5000元、4月25日转账支付145000元、4月30日转账支付20000元。
庭审中，被告称上述款项支付的是本金。原告对被告所称的上述款项是支付本金的主张不认可，原告称这是被告支付的利息。
再查明，2015年12月17日，被告任树梅向第三人王磊的中国工商银行青岛市某分理处62×××**账号转账支付77万元。第三人王磊收到该77万元汇款后，于当日（即2015年12月17日）将其中的563000元汇到了原告丁征的62×××**账户中。
庭审中，被告称，原告委托本案追加的第三人王磊向被告要款。2015年12月17日，被告任树梅通过银行转账，向王磊工商银行账户62×××**转入77万元。原告称，原告不认识第三人王磊，王磊是与被告认识，原告并未收到任树梅支付的77万元，原告当天收到王磊打的一笔款，不是77万元，是563000元。
又查明，2015年12月17日，被告任树梅与原告丁征签订《退房申请及款项转让承诺书》一份，由被告任树梅将其于2015年3月29日认购的某公园的第x栋x单元x层x户房屋转让给原告丁征。被告称，任树梅已交付的房款130000元和参加团购该房屋的手续费7000元，是作为还原告款的首付转让给了原告丁征。原告称，对2015年12月17日签订青岛某公园房屋的协议无异议，但是与本案无关，房款定金也未收到。
同日，原告丁征在原、被告双方2012年1月6日签订的一份《借款合同》原件的反面书写了以下内容：“2015年12月17日，任树梅、马立栋归还丁征人民币壹佰万元（1000000元）。其余债务全部免除。结婚证找到后三天内送给还。丁征2015.12.17”。该内容书写完后，原告将该合同原件和2012年1月8日被告任树梅给原告出具的收到280万元借款的《收据》原件一起交还给了被告。现原、被告双方2012年1月6日签订的二份《借款合同》原件均在被告手中。
庭审中，被告称：2015年12月17日，原告带着王磊非法拘禁了被告，经丁征同意，被告任树梅向王磊账户打了77万元；同日王磊押着被告马立栋从ATM机分4次取现金共计18000元，交付给了王磊；2015年12月11日，任树梅的鲁Ｂ×××××轿车作价75000元给原告顶账了，至于该车辆转让给了谁，不清楚，当时没有协议。世茂*公园美地的第65栋2单元9层1002户房屋转让给原告丁征，任树梅已交付的房款130000元和参加团购该房屋的手续费7000元，是作为还原告款的首付转让给了原告丁征。上述共计100万元，这是当天都清结了，所以丁征才给出具的收条证明。
原告称，对该证据真实性无异议，这不是收到条。任树梅说只有100万元能还，要就给你，但是要把所有证件及合同还给她，我们继续要钱，就给她了，但是因为没有给我们钱，就没有把借据给她。18000元现金并未收到，75000元车款也未收到，对签订的青岛某公园房屋协议无异议，但是与本案无关，房款定金也未收到。当时签订100万元协议时，王磊确实在场，被告怕原告不同意这个方案，应该是被告找的王磊，任树梅说通过王磊给付原告100万元，当时约定必须当天给齐100万元，最后这100万元也没有。
案件审理过程中，被告向法庭提出鉴定申请，要求鉴定其申请法庭从车管所调取的鲁Ｂ×××××轿车的过户手续中部分材料是否是原告的妻子陈涛书写的。后，被告放弃了鉴定。
再查明，被告任树梅与被告马立栋于1996年12月18日登记结婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（一）、本案的立案时间是2015年12月10日。而原告给被告出具写在《借款合同》原件反面的，内容为“2015年12月17日，任树梅、马立栋归还丁征人民币壹佰万元（1000000元）。其余债务全部免除。结婚证找到后三天内送给还。丁征2015.12.17”的字条，是在本案立案后的2015年12月17日。（二）、被告任树梅从原告处借款280万元，借款时，双方签订了《借款合同》、被告任树梅给原告出具了收到280万元借款的《收据》及出具了填充式的《借款借据》。2016年4月29日本案第一次开庭时，原告向法庭只提供了《借款借据》的原件，《借款合同》提供的是复印件，未提供《借款合同》的原件和《收据》原件。而两份《借款合同》的原件及《收据》的原件均在被告处。（三）、借款合同中约定的280万元借款一年期限到期后，被告未向原告偿还借款本金。被告自2012年4月6日至2015年4月30日期间向原告转账支付的170.5万元款项，是被告向原告支付的该笔280万元借款的利息，而非被告所称的借款本金。因为原、被告双方在借款合同中约定的借款利息是年息20%，按季度付息，每季度的利息应为14万元。而从被告提供的付款证据看，前几次付款都是每个季度向原告支付14万元，比较规律，因此该支付的款项应为借款利息，且先支付利息也符合常理。（四）、2015年12月17日，被告任树梅给第三人王磊转账77万元。被告称这是2015年12月17日偿还给原告出具的字条上所说的100万元款项的其中的一部分。第一次开庭时原告称没收到该款项。在被告向法庭申请从银行调取了第三人王磊的工商银行62×××**账户明细后，第二次开庭时原告承认当天收到了王磊在收到被告的77万元款项后给原告转账的563000元款项。为什么被告不直接将77万元转账给原告，而要先转账给第三人王磊？被告称：2015年12月17日，原告带着王磊非法拘禁了被告，经原告同意，被告任树梅向王磊账户打了77万元。而原告称：原告不认识王磊，王磊是与被告认识。案件审理过程中主审法官多次电话联系通知第三人王磊（也到王磊家找过，没在家，只有其妻子和孩子在家），让其到法庭领取法律文书和说明情况，但王磊一直拒绝到庭。从常理上分析，既然原告同意双方之间的280万元借款债务纠纷用被告向原告支付100万了结，对被告来说利大于弊，被告没有必要先向第三人王磊转账，由第三人王磊扣除一部分款项后，再将剩余的款项转给原告，被告完全可以将款项直接转给原告。因此，本院认为，被告对其偿还77万元的解释是合理的。原告对该问题的主张缺乏说服力。同时，2015年12月17日，原告与被告任树梅还签订了一份《退房申请及款项转让承诺书》，由被告任树梅将其于2015年3月29日认购的某公园的第x栋x单元x层x户房屋转让给原告丁征。虽然原告称对该转让协议无异议，但是该协议与本案无关，也未收到13万元房款和团购该房屋的手续费7000元。但原告却未就自己的该转让协议的签订与本案无关的主张向法庭提供相关证据。因此，原告的该主张证据不足，本院不予支持。
对于被告所称的2015年12月17日王磊押着被告马立栋从ATM机分4次取现金共计18000元，交付给了王磊，及2015年12月11日，任树梅的鲁Ｂ×××××轿车作价75000元给原告顶账了的主张，因原告对被告的上述二项主张不予认可。而被告对自己的上述主张向法庭提供的证据也不足以证明其主张，因此，被告的该主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告已付给原告的款项应为90.7万元（77万元+13万元+7000元），余款9.3万元被告未付，该款项被告应付给原告。原告的诉讼请求部分支持。被告的100万元已履行完毕的主张证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告马立栋与被告任树梅共同承担还款责任的诉讼请求，两被告于1996年12月18日结婚，本案诉争的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，依法应当按两被告夫妻共同债务处理。第三人王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任树梅、被告马立栋于本判决生效之日起十日内偿还原告丁征借款93000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费25200元，原告承担23000元，两被告负担2200元。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接将该诉讼费支付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年六月十九日
书 记 员 甄 真