云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1197号
上诉人（原审原告）马月锋，女，汉族，1976年9月6日出生，身份证登记住址：河南省洛阳市洛阳区。
诉讼代理人柳矿生，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人李朋涛，河南中冶律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明金享商贸有限公司。
组织机构代码：67872754－5。
住所：晋宁县晋城镇五里村公路边。
法定代表人潘统仗，董事长。
诉讼代理人王伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）台达化工（中山）有限公司。
统一社会信用代码：91442000712315481B。
住所：广东省中山市火炬开发区沿江东二路*号。
法定代表人应保罗，董事长。
诉讼代理人何焱，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中山市佳骏运输有限公司。
住所：广东省中山市火炬开发区兴业路北第六卡堆场。
法定代表人马玉光，经理。
被上诉人（原审被告）高安市豪顺物流有限公司。
组织机构代码：78149908-5。
住所：江西省高安市兰坊镇单圩街*号。
法定代表人徐三兵，总经理。
诉讼代理人陈辉、陈明之，广东国道律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人马月锋因与被上诉人昆明金享商贸有限公司（以下简称：金享公司）、台达化工（中山）有限公司（以下简称：台达公司）、中山市佳骏运输有限公司（以下简称：佳骏公司）、高安市豪顺物流有限公司（以下简称：豪顺公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准，延长审限三个月，本案现已审理终结。
原审原告马月锋的诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告营运车辆停运损失费雇员及随车人员因被烧伤给原告造成的经济损失共计207460.99元；2、本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定的案件事实：2012年6月15日，被告金享公司与深圳市熙尔福贸易有限公司（以下简称：熙尔福公司）签订《购销合同》，约定被告金享公司向熙尔福公司购买台达产EPS（聚苯乙烯）100吨，供方于2012年6月31（应为30）日前将货物送到需方工厂，由被告台达公司直接安排配送。被告台达公司与被告佳骏公司签订有《公路运输合同》，合同的主要内容为：合同有效期自2012年元月1日起至2013年6月30日止，由被告佳骏公司为被告台达公司运输可发性聚苯乙烯或被告台达公司指定载送之货物，运输数量依被告台达公司每次《交运通知单》上载明之数量为准，被告佳骏公司依规定承运台达公司货物，被告台达公司另支付被告佳骏公司危险品运输附加费RMB6MT（含税）。送达地点依被告台达公司发货单上指定的客户地址，或经被告台达公司书面确认的该客户指定地点。仓库卸货，所有因卸货租赁机具、人力等均有被告佳骏公司负担。被告佳骏公司运输过程从装运点过空车磅后开始装运起，至卸货地点卸完货并过磅后结束，全程均属于运输途中。因被告台达公司货物属于易燃危险品，故佳骏公司必须以专业之注意义务承运被告台达公司货物。因被告佳骏公司不符合专业之注意义务发生意外、损害等事情，被告佳骏公司应承担由此所生的全部责任。被告佳骏公司经台达公司事前以书面同意，得雇第三者承运，惟被告佳骏公司应对第三者的履约行为承担连带责任。2012年1月1日，被告佳骏公司与被告豪顺公司签订《公路运输合同》，双方约定的主要内容为：合同有效期为2012年1月1日起至2012年12月31日止，被告佳骏公司委托被告豪顺公司运送台达公司EPS发泡沫聚苯乙烯，送达地点依被告台达公司发货单上指定的客户地址，或该客户指定地点，仓库卸货，所有因卸货租赁机具、人力等均由被告豪顺公司负担。2012年6月26日，被告豪顺公司与王松峰签订《货物运输合同》，约定王松峰为被告豪顺公司承运塑料粒32吨，由中山港运往昆明，必须在2012年6月28日到达，全程运费为10700元。同日，被告佳骏公司与被告豪顺公司签订《公路运输委托书》，其中承运人中列有王松峰，车牌号为豫Ｃ×××××。该牌号的车主为原告马月锋，其于2009年7月22日与洛阳市汽车运输公司（以下简称洛阳运输公司）签订合同书，双方约定原告马月锋将其车牌号为豫Ｃ×××××的车辆加入洛阳运输公司的服务范围，洛阳运输公司为其提供有偿服务，原告马月锋自行经营，且独立承担民事责任，服务期限自2009年7月22日至2014年12月31日止。2012年6月28日，王松峰、刘中洲驾驶豫Ｃ×××××车辆将承运的聚苯乙烯货物运送至被告金享公司厂区内，15时15分左右，在被告金享公司的仓库进行卸货过程中，货车内聚集的易燃易爆气体达到爆炸浓度极限范围内遇火星引发爆炸燃烧。被告金享公司雇佣的卸货人员丁树林、丁树发、汪永林、李敢祖，运货车辆驾驶员刘中洲，随车人员王怡帆不同程度受伤，烧损部分为聚苯乙烯原材料，集装箱车和仓库，过火面积420平方米；2012年11月28日，晋宁县公安消防大队作出晋公消火认字[2012]第0004号火灾事故认定书，认定灾害成因为：一、长途密封运输，导致集装箱内聚集大量聚苯乙烯挥发气体；二、卸货过程中，违反操作规程；三、相关人员安全意识淡薄。2013年1月13日，昆明市公安消防支队作出昆公消火复字[2013]第0001号火灾事故认定复核决定书，维持原火灾事故认定。2012年11月28日，经云南卓尔司法鉴定中心鉴定，原告马月锋的豫Ｃ×××××车辆因火灾造成的损失为145512.50元。
另查明，事故发生后被告金享公司向昆明市中级人民法院提起诉讼要求被告台达公司、佳骏公司、豪顺公司及原告马月锋以及熙尔福公司、洛阳运输公司赔偿其厂房、机器设备、人员被烧伤后产生和支出的各项损失，经云南省高级人民法院二审认为被告台达公司、佳骏公司、豪顺公司应对损失后果各承担15%的责任，被告金享公司承担55%的责任。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，原告马月锋要求四被告赔偿其车辆停运损失，为此向本院提交了《河南省统一施工机械台班费用定额（2008版）》用以计算损失具体金额，但该标准只适用于河南省建筑工程工程量的计算，并不能证明原告在本案中的诉讼主张，且原告所诉车辆的损失已在另案中得到处理，而停运损失属于间接损失，不属于本案赔偿范围，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告马月锋的诉讼请求。
一审判决宣判后，原告马月锋不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，依法改判支持其一审中的诉讼请求；2、由四被上诉人承担本案诉讼费用。其主要上诉理由：上诉人一审中已提交证据证实其车辆系营运车辆，营运吨数为33吨，因事故产生停运损失费为207460.99元，且一审庭审后又提交河南省物价局及交通厅[豫交运（90）号字第206号]文件，说明如按该文件计算营运车辆停运损失应为220968元，此数额与上诉人诉请的损失基本一致，因此，一审法院未根据上诉人提交的相关证据支持其停运损失错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人金享公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人台达公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人佳骏公司二审中经通知未到庭也未提交任何书面意见。
被上诉人高安公司二审中经通知未到庭参加审理，但提交书面答辩意见称：对一审判决无异议，也无新证据提交。
二审中，上诉人提交洛阳市物价局、交通局洛市交字（90）第131号文件及河南省物价局交通厅豫交运（90）字第206号文件，证实其车辆产生停运损失应按上述文件认定为是计时包车，每天8小时，从火灾事故发生之日起到鉴定车损之日共计155天，每吨5.4元，故停运损失合计为207460.99元。经质证，被上诉人金享公司、台达公司认为两份证据均不属于民诉法规定的证据，对真实性、合法性、关联性不予认可。且上诉人诉请的损失系停运损失，不是必然发生，并非其公司导致，车辆开走后，上诉人未及时修理、报保险。本院认为，上诉人虽提交两份文件欲证实其观点，但该文件并不能直接证实其车辆产生的停运损失为其诉请内容，故对其主张本院不予采纳。
综上所述，本案经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同，本院予以确认。
本案争议的焦点：上诉人诉请的车辆停运损失能否支持？
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，上诉人马月锋诉请四被上诉人赔偿其车辆停运损失，虽在审理中提交了《河南省统一施工机械台班费用定额（2008版）》、洛阳市物价局、交通局洛市交字（90）第131号文件及河南省物价局交通厅豫交运（90）字第206号文件，但并未提交有效证据证实其诉称的营运车辆在前几个月经营活动过程中实际产生的具体营运情况及收益状况，故对其诉请的停运损失207460.99元本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件诉讼费人民币8824元，由上诉人马月锋承担。本判决为终审判决。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一六年九月十三日
书记员 郭浩丰
石瑾