江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4476号
原告：大丰海港港口物流有限公司，统一社会信用代码91320982067610954T，住所地盐城市大丰区大丰港区南港路物联大厦一楼。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志祥、陈高双，男，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码9132090073651504X0，住所地盐城市迎宾南路166号房产交易中心综合楼101、401、501、601室。
负责人：孙学理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱正林、严伟伟，男，该公司员工。
原告大丰海港港口物流有限公司（以下简称港口物流公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财保盐城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，经审理发现有不适宜使用简易程序的情形，于2016年11月8日裁定转换为普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告港口物流公司的委托诉讼代理人徐志祥、陈高双，被告太平洋财保盐城支公司的委托诉讼代理人朱正林、严伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港口物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告垫付受害人的赔偿款564074.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告在被告处为其所有的牌号为苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保交强险及保险限额为100万的商业三责险。同年8月17日11时30分左右，原告公司驾驶员陈杰驾驶上述重型半挂牵引车牵引苏Ｊ×××××挂沿大丰区港区宁波港路由北向南行驶，与朱晓芳驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车（车载吕红英、金翠平、王红英、常美英、骆连风、肖秀芳、刘某、沈某、李某）发生碰撞，致刘某、沈某和李某死亡，朱晓芳、吕红英、金翠平、王红英、常美英、骆连风、肖秀芳不同程度受伤及两车部分受损。2015年9月1日，大丰区公安局交通警察大队出具大公交认字[2015]第1076号道路交通事故认定书一份，认定陈杰、朱晓芳分别负此事故同等责任，吕红英等九名乘客不负此事故的责任。事故发生后，原告在大丰区社会矛盾纠纷调处服务中心的主持下与死者家属达成赔偿协议，由原告先后向刘某家属赔偿49.50万元、沈某家属赔偿47.60万元、李某家属赔偿45万元，该款项均包含朱晓芳应向死者家属赔付的部分。2016年7月12日，原告在大丰区人民调解委员会驻交警大队人民调解工作室的主持下与王红英等五名伤者达成调解协议，由原告分别向1.金翠平赔偿25073.83元、2.王红英赔偿30288.42元、3.常美英赔偿36204.64元、4.骆连风赔偿103476.85元、5.肖秀芳赔偿50884.15元。原告为此次事故合计已向受害人赔偿1666927.89元，其中为被告在交强险及商业三责险的范围内垫付1064074.89元，后被告向原告支付50万元，剩余564074.89元至今未向原告支付。
被告太平洋财保盐城支公司辩称，原告在被告处投保了交强险、商业三责险及不计免赔属实，对事故的发生及责任的认定亦无异议。事故共造成3人死亡，7人受伤及两车不同程度损坏，被告已对3名死者及朱晓芳、吕红英两名伤者的损失进行了赔付，其中原、被告已就3名死者的损失达成一致，由被告向原告支付495364.16元，该款已在原告起诉前汇付至原告账户，故对原告主张的3名死者的损失，被告不应再承担赔偿责任；伤者吕红英的损失，已经大丰法院（2016）苏0982民初4390号判决书判决，由被告赔偿80484.59元，其中36994.20元直接向吕红英支付，剩余43490.39元直接向原告支付；伤者朱晓芳的损失，经原、被告及朱晓芳三方协商已达成协议，由被告直接赔偿朱晓芳60663元，其中包含人损46063元，车损14600元。至于原告主张的常美英、金翠平、骆连风、王红英、肖秀芳5人的损失，有部分费用被告不予认可：原告主张常美英、骆连风的医疗费为16979.50元、68564.30元，但所提供的票据总额为16696.50元、68563.40元，且骆连风的住院天数应为67天，而原告是按照68天计算；金翠平的伤残赔偿金应为21134元，原告主张21459.24元无依据；常美英的误工费标准应按85元/天计算，而非原告主张的85.14元/天；所有伤者的护理费标准均应按80元/天计算，而非原告主张的85.14元/天；原告主张肖秀芳的取内固定费用7000元，该费用原告未提供任何票据，被告不予认可；所有伤者的精神损害赔偿金，由于原告的驾驶员在该起事故中负有同等责任，结合各伤者的伤残等级，常美英、金翠平、王红英、肖秀芳的赔偿标准应为1000元，骆连风的赔偿标准应为3000元；原告主张的5名伤者的鉴定费，被告不应予以承担；原告主张5名伤者的交通费，无任何票据，由法庭酌情处理。原告主张的医疗费用应当扣减10%的非医保用药。另外，由于原告在该事故中存在超载的情况，按照保险合同的约定，应该扣减10%的免赔额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了交强险、商业险保单、投保单、合同条款、道路交通事故认定书、原告与刘某、沈某、李某家属签订的调解协议书、尸检报告、火化证、户口注销证明、亲属关系证明及支付赔偿凭证各一套、原告与骆连风等5名伤者签订的调解协议书、病案资料、用药清单、医疗费发票、伤残鉴定报告及鉴定费发票各一套、（2016）苏0982民初4390号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告港口物流公司为其所有的牌号为苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财保盐城支公司处投保交强险及商业险（含第三者商业责任险及三责险不计免赔条款，赔偿限额为100万元），保险期间均自2015年6月4日零时起至2016年6月3日24时止。保单后附的机动车第三者责任保险条款第九条加黑载明，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……第二十条加黑载明，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率；附加险不计免赔特约条款约定，保险机动车发生本保险合同载明的附加险责任范围内的保险事故，对特约了本条款的附加险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿。但下列各项免赔金额，保险人不负责赔偿：1.保险合同签订时，保险条款列明的免赔金额之外的绝对免赔额；……5.发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额……就保险合同的相应免责条款，原告港口物流公司在被告太平洋财保盐城支公司出具的投保单投保人声明及确认栏加盖公章，表明被告已向原告履行免责条款的明确说明义务。
2015年8月17日11时30分左右，原告公司驾驶员陈杰驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｊ×××××号重型平板半挂发车沿大丰区港区宁波港路由北向南行驶时，与朱晓芳驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车（车载吕红英、金翠平、王红英、常美英、骆连风、肖秀芳、刘某、沈某、李某）发生碰撞，致刘某、沈某和李某死亡，朱晓芳、吕红英、金翠平、王红英、常美英、骆连风、肖秀芳不同程度受伤及两车部分受损的交通事故。2015年9月1日，大丰公安局交警大队对上述事故出具事故认定书，认定事故发生的原因为朱晓芳驾驶载人超过核定人数的机动车行驶至没有交通信号灯控制的交叉路口，未让右方道路的来车先行；陈杰驾驶载物超过核定载质量且机件（制动）不符合技术标准的机动车行驶至没有交通信号灯控制的交叉路口，对路口交通状况观察疏忽，遇情况时未能及时采取有效避让措施。综合上述情况，交警大队认定朱晓芳、陈杰分别负事故的同等责任，吕红英、金翠平、王红英、常美英、骆连风、肖秀芳、刘某、沈某、李某不负事故责任。
事故发生后，在大丰市人民社会矛盾纠纷调处服务中心主持下，原告港口物流公司于2015年8月27日、8月26日、8月24日分别与3名死者刘某、沈某及李某的家属达成调解协议，约定由原告港口物流公司赔偿刘某、沈某及李某家属49.50万元（含死亡赔偿金325140元、丧葬费30891.50元、精神损害赔偿金50000元、被抚养人生活费25766元、事故处理人员误工费802.35元、交通费2000元、补偿款60400.15元）、47.60万元（含死亡赔偿金325140元、丧葬费30891.50元、救护车费600元、精神损害赔偿金50000元、被抚养人生活费12883元、事故处理人员误工费802.35元、交通费2000元、补偿款53683.15元）、45万元（含死亡赔偿金325140元、丧葬费30891.50元、精神损害赔偿金50000元、事故处理人员误工费802.35元、交通费2000元、补偿款41166.15元），合计1421000元。上述损失为3名死者的全部损失，包含应当由朱晓芳负担的部分，原告港口物流公司已按协议约定全额向3名死者家属履行赔付义务。
2016年7月12日，在盐城市大丰区人民调解委员会驻交警大队人民调解工作室的主持下，原告港口物流公司与5名伤者金翠平、王红英、常美英、骆连风、肖秀芳达成调解协议，约定原告港口物流公司分别向金翠平、王红英、常美英、骆连风、肖秀芳赔偿25073.83元[（医疗费10154.90元+住院伙补144元+营养费540元+护理费5789.52元+误工费5250元+伤残赔偿金21459.24元+司法鉴定费1310元+精神损害赔偿金5000元+交通费500元）*0.5（同等责任）]、30288.42元[（医疗费10629元+住院伙补216元+营养费540元+护理费4852.98元+误工费5340元+伤残赔偿金32188.86元+司法鉴定费1310元+精神损害赔偿金5000元+交通费500元）*0.5]、36204.64元[（医疗费16979.50元+护送费280元+住院伙补216元+营养费540元+护理费4852.98元+误工费10216.80元+伤残赔偿金32514元+司法鉴定费1310元+精神损害赔偿金5000元+交通费500元）*0.5]、103476.85元[（医疗费68564.30元+住院伙补1224元+营养费1620元+护理费16006.32元+误工费12015元+伤残赔偿金90714.06元+司法鉴定费1310元+精神损害赔偿金15000元+交通费500元）*0.5]、50884.15元[（医疗费32680.69元+护送费140元+二次手术费7000元+住院伙补450元+营养费540元+护理费7236.90元+误工费12771元+伤残赔偿金34139.70元+司法鉴定费1310元+精神损害赔偿金5000元+交通费500元）*0.5]，合计245927.89元。
2016年8月4日，事故伤者吕红英以朱晓芳、港口物流公司、太平洋财保盐城支公司为被告向本院提起诉讼，要求三名被告赔偿其因事故造成的损失合计173180.02元。本院经审理，于2016年12月28日作出（2016）苏0982民初4390号民事判决书，判决认定吕红英因事故造成的损失合计为168107.26元（医疗费52953.82元+住院伙补450元+营养费810元+误工费22987.80元+护理费9791.10元+伤残赔偿金68604.54元+精神抚慰金10000元+交通费1200元+鉴定费1310元）。该损失由太平洋财保盐城支公司向吕红英赔偿80484.59元（交强险医疗费项下2628.52元+交强险伤残赔偿金项下7236.62元+三责险项下70619.45元），港口物流公司向吕红英赔偿8501.61元[7846.61元+鉴定费655元（已付）]，朱晓芳向吕红英赔偿79121.06元（78466.06元+鉴定费655元）。由于港口物流公司在诉讼前已向吕红英先行垫付51337元（不含鉴定费），故最终判决太平洋财保盐城支公司赔偿吕红英36994.2元，返还港口物流公司43490.39元；朱晓芳赔偿吕红英78466.06元。该判决现已生效。
本案审理中，原、被告与朱晓芳之间就朱晓芳在本次事故中的损失达成调解协议，由被告太平洋财保盐城支公司就朱晓芳的人身损失向其赔偿46063元，就朱晓芳的车辆损失向其赔偿14600元，合计60663元。同时，朱晓芳表明自愿放弃在交强险范围内的赔偿份额。就原、被告有争议的项目，本院组织双方在庭审时进行逐一核对，最终双方就部分争议项目达成一致：刘某、李某、沈某3名死者的交通费经双方协商同意均按1500元赔偿；金翠平、王红英、常美英、骆连风、肖秀芳5名伤者的交通费经双方协商同意均按400元赔偿；金翠平的护理费双方协商同意按5712元赔偿，伤残赔偿金按21134元赔偿；王红英的护理费经双方协商同意按4788元赔偿；常美英的医疗费双方协商同意按16696.50元赔偿，护理费按4788元赔偿、误工费按10216.80元赔偿；骆连风的医疗费经双方协商同意按68563.40元赔偿，住院伙补按1224元赔偿，护理费按15792元赔偿；肖秀芳的护理费双方协商同意按7140元赔偿，二次手术费由本院依票据确认。此后，原告港口物流公司向本院提交伤者肖秀芳二次手术费相关票据凭证，证实肖秀芳支出二次手术费4454.74元。最终双方仍有异议的项目为：刘某、李某、沈某3名死者的精神损害赔偿金，被告太平洋财保盐城支公司认为两车为同等责任，应按10000元赔偿；死者李某的死亡赔偿金，原告主张按本案中其他死者同样标准20年计算，被告主张按其实际赔偿年限18年计算；原告港口物流公司向3名死者支付的补偿金被告均不同意承担；金翠平、王红英、常美英、骆连风、肖秀芳5名伤者的司法鉴定费被告不同意承担，且被告认为向此5名伤者支付的精神损害赔偿金均应按同等责任进行赔偿，即金翠平、王红英、常美英、肖秀芳均应为1000元，骆连风应为3000元。
本院认为，原告港口物流公司为其所有的牌号为苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财保盐城支公司处投保了交强险及三责险，双方间的保险合同关系为其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告港口物流公司的驾驶员陈杰驾驶上述保险车辆在保险期间内发生保险事故，则被告太平洋财保盐城支公司应在保险合同约定的范围内承担保险责任。原告已对案涉事故的死、伤者的损失进行全部或者是部分赔付，故其可向被告太平洋财保盐城支公司主张权利。原告港口物流公司在被告太平洋财保盐城支公司提供的投保单上加盖公章，表明被告太平洋财保盐城支公司已就相关免责条款向原告港口物流公司履行明确说明义务，故被告太平洋财保盐城支公司要求扣除10%的绝对免赔额的抗辩意见，本院予以采信。至于被告太平洋财保盐城支公司扣除10%非医保用药的抗辩，因其未指出非医保用药，也未提供非医保用药的替代用药，故对此抗辩不予采信。
关于原告港口物流公司主张的损失，双方目前仍有争议的为以下项目：一是8名死、伤者的精神损害赔偿金标准。由于8名死、伤者在本次交通事故中不承担责任，根据各死、伤者的实际情况，本院认定3名死者的精神损害赔偿金为50000元，金翠平、王红英、常美英、肖秀芳的精神损害赔偿金均为5000元，骆连风的精神损害赔偿金应为15000元；二是原告向3名死者家属支付的补偿金。该部分补偿金系原告与3名死者家属自愿达成的赔偿份额，并非保险公司应当予以赔付的项目，故对原告支出的此部分费用，本院不予支持；三是死者李某死亡赔偿金的赔偿年限。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。由于发生事故时，死者李某已年满62周岁，故其死亡赔偿金的赔偿年限应为18年。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案中其余两名死者的死亡赔偿金数额均为325140元（16257元/年*20年），且原告港口物流公司已实际按照325140元向死者李某家属支付死亡赔偿金，故本院对其主张的死者李某的死亡赔偿金为325140元予以支持；四是5名伤者因鉴定伤残等级支出的鉴定费是否为保险公司的赔偿范围。根据双方保险合同第九条的约定，被告对于未经其事先书面同意的鉴定费不承担赔偿责任，且就该免责条款，被告已向原告履行明确说明义务，故对原告主张的此部分费用，本院不予支持。
综上，结合双方无争议的赔偿项目，本院认定案涉8名死、伤者的损失如下：1.死者刘某损失434099.85元（死亡赔偿金325140元+丧葬费30891.50元+精神损害赔偿金50000元+被扶养人生活费25766元+事故处理人员误工费802.35元+交通费1500元）；2.死者沈某损失421816.85元（死亡赔偿金325140元+丧葬费30891.50元+救护车费600元+精神损害赔偿金50000元+被扶养人生活费12883元+事故处理人员误工费802.35元+交通费1500元）；3.死者李某损失408333.85元（死亡赔偿金325140元+丧葬费30891.50元+精神损害赔偿金50000元+事故处理人员误工费802.35元+交通费1500元）；4.伤者金翠平损失48334.9元（医疗费10154.90元+住院伙食补助144元+营养费540元+护理费5712元+误工费5250元+伤残赔偿金21134元+精神损害赔偿金5000元+交通费400元）；5.伤者王红英损失59101.86元（医疗费10629元+住院伙食补助216元+营养费540元+护理费4788元+误工费5340元+伤残赔偿金32188.86元+精神损害赔偿金5000元+交通费400元）；6.伤者常美英损失70651.30元（医疗费16696.50元+护送费280元+住院伙食补助216元+营养费540元+护理费4788元+误工费10216.8元+伤残赔偿金32514元+精神损害赔偿金5000元+交通费400元）；7.伤者骆连风损失205328.46元（医疗费68563.4元+住院伙食补助1224元+营养费1620元+护理费15792元+误工费12015元+伤残赔偿金90714.06元+精神损害赔偿金15000元+交通费400元）；8.伤者肖秀芳损失97716.13元（医疗费32680.69元+护送费140元+住院伙食补助450元+营养费540元+护理费7140元+误工费12771元+伤残赔偿金34139.70元+精神损害赔偿金5000元+交通费400元+二次手术费4454.74元）。上述8名死、伤者损失合计1745383.20元。案涉事故的另外两名伤者吕红英、朱晓芳的损失问题，其中被告太平洋财保盐城支公司已在交强险项下向吕红英赔付9865.14元，在三责险项下赔付70619.45元；就朱晓芳的人身损失同意赔偿46063元、车辆损失同意赔偿14600元，合计60663元，原告对此无异议，朱晓芳也已明确表明自愿放弃交强险项下的赔偿权利。因此，被告太平洋财保盐城支公司首先在交强险项下就本案所涉8名死、伤者的损失应向原告港口物流公司赔付110134.86元（120000元-9865.14元），剩余损失为1635248.34元（1745383.2元-110134.86元），应由被告太平洋财保盐城支公司在三责险范围内予以赔付。该损失扣减10%的绝对免赔后（1635248.34元*90%=1471723.51元）按事故同等责任进行计算，被告太平洋财保盐城支公司应在三责险项下向原告港口物流公司赔付735891.76元（1471423.51元*0.5），合计应赔付846026.62元。扣减原告港口物流公司自认已收到被告赔款50万元，被告太平洋财保盐城支公司仍应向原告港口物流公司支付赔款346026.62元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内向原告大丰海港港口物流有限公司支付保险赔款346026.62元。
二、驳回原告大丰海港港口物流有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9441元，由原告大丰海港港口物流有限公司负担3650元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担5791元。应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担的诉讼费，于本判决生效之日起30内直接向原告大丰海港港口物流有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陆文义
代理审判员 许 雁
人民陪审员 杜苏生
二〇一七年三月十日
书 记 员 张荔荔
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2．《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
4.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。