吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3370号
原告：宋秀君，男。
原告：王艳丰，男。
原告：朱维新，男。
委托诉讼代理人：龙桂荣,女。
原告：王永泉，男。
原告：宋秀斌，男。
委托诉讼代理人：张春菊，女。
原告：陆金有，男。
委托诉讼代理人：赵启霞，女。
原告：魏长富，男。
原告：王富，男。
原告：王景文，男。
委托诉讼代理人：赵勇，磐石市法律援助中心律师。
被告：磐石市天成清雪服务有限公司。
法定代表人：孙宇民，经理。
委托诉讼代理人：刘忠国，男。
委托诉讼代理人：汤世海，磐石市法律援助中心律师。
原告宋秀君、王艳丰、朱维新、王永泉、宋秀斌、陆金有、魏长富、王富、王景文与被告磐石市天成清雪服务有限公司（以下简称天成清雪公司）土壤污染责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告宋秀君、原告王艳丰、原告朱维新的委托诉讼代理人尤桂荣、原告王永泉、原告宋秀斌的委托诉讼代理人张春菊、原告陆金有的委托诉讼代理人赵启霞、原告魏长富、原告王富、原告王景文及九位原告共同诉讼代理人赵勇、被告天成清雪公司的委托诉讼代理人刘忠国、汤世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋秀君、王艳丰、朱维新、王永泉、宋秀斌、陆金有、魏长富、王富、王景文向本院提出诉讼请求：天成清雪公司赔偿宋秀君0.1公顷（15亩／公顷）X962.20斤／亩X1.55元／斤，计2，237.11元；王艳丰0.1公顷（15亩／公顷）X962.20斤／亩X1.55元／斤，计2，237.11元；朱维新0.1公顷（15亩／公顷）X962.20斤／亩X1.55元／斤，计2，237.11元；王永泉0.15公顷（15亩／公顷）X962.20斤／亩X1.55元／斤，计3，355.67元；宋秀斌0.15公顷（15亩／公顷）X962.20斤／亩X1.55元／斤，计3，355.67元；陆金有0.35公顷（15亩／公顷）X962.20斤／亩X1.55元／斤，计7，829.90元；魏长富0.35公顷（15亩／公顷）X962.20斤／亩X1.55元／斤，计7，829.90元；王富0.07公顷（15亩／公顷）X962.20斤／亩X1.55元／斤，计1，565.98元；王景文0.06公顷（15亩／公顷）X962.20斤／亩X1.55元／斤，计1，342.27元。合计金额31，990.72元。事实和理由：天成清雪公司负责2016年福安街蚂蚁村干沟社永宁路冬季清雪工作，因天成清雪公司使用毒害作用大的清雪剂，天气转暖随着雪的融化流入到宋秀君等九人的稻田地，致使稻田地绝收。天成清雪公司行为给宋秀君等九人造成损失，故宋秀君等九人请求天成清雪公司赔偿宋秀君等九人损失合计1.43公顷（15亩／公顷）X962.20斤／亩X1.55元=31，990.72元。请求法院依法支持宋秀君等九人诉讼请求。
天成清雪公司辩称，一、我公司没有损害宋秀君等九人财产的事实。宋秀君等九人诉称我公司在2016年冬季清雪工作中使用毒害大的清雪剂，春季开化时流入到宋秀君等九人的稻田里，致使稻田绝收，没有事实根据。首先，宋秀君等九人诉称绝收的稻田位于永宁路的南侧YK＋300m附近，由于该路是断头路，基本没有人员和车辆通过，故该路段我公司基本上不用清雪，更很少洒清洗剂，只是在过春节前后对该路段洒两次清洗剂，且量都比较小。其次，该路段是新修的路段，地下管网建设的非常好，设有污水和雨水二套管线，所有的下水均能顺利流到远处的河套，绝不会流向旁边的任何地方，包括宋秀君等九人的绝收稻田。再次，该路段两边的马路牙子高，一般均在15厘米以上，融化的雪水也不可能漫过牙子流到外面，流到宋秀君等九人称的绝收的稻田里。最后，由于该路段当时均有保护绿化带的交手架子，故也不存在将积雪堆放在绿化带上的可能性，也就不存在积雪融化后流到周边地的可能性。为此我公司的清雪行为不存在损害宋秀君等九人财产，并给其造成损失。二、宋秀君等九人稻田绝收的原因不明，但绝不与我公司的清雪行为有关。造成宋秀君等九人稻田绝收的因素很多，很可能是洒农药、害虫、管理不善等因素。我公司有充分证据证明其清雪行为产生的雪水绝不可能流到宋秀君等九人的绝收的稻田地，故与我公司无关。终上我公司与宋秀君等九人的财产损失不存在因果关系，请法院驳回宋秀君等九人的诉讼请求。
宋秀君等九人为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、自制现场图一份及照片六张，证明：损害地块位于道路南侧，绝收；而道北水田地丰收。绝收的原因是道路的排水直接进入损害地块，导致决收。道路的南北地块同一水源，水的流向是由北向南。
2、蚂蚁村及经管站证明一份：证明绝收地块的土地承包经营权人为宋秀君等九人，绝收面积共计1.43公顷。
3、蚂蚁村证明一份：证明损害地块在2016年以前，水稻产量一直稳定，2017年因被污染导致决收。
4、磐石市农业局和农业技术推广总站说明书一份，证明2016年全市水稻平均亩产962.199斤。
5、磐石市农业局说明一份，证明2016年水稻最低收购价为每斤1.55元。
天成清雪公司质证认为：对证据1真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该道路市政设施配套地下管网齐全有的雪水从管网流出，我们路面积雪融化以后是管网独立，不能流入水田地。雨水管网和污水管网是两个管道。对证据2、3、4、5没有异议。
天成清雪公司为反驳宋秀君等九人主张向法庭提供了如下证据：
1、道路图纸1份，证明道路及受损地块的位置关系。
2、路面图纸1份，证明永宁路下水管网建设情况，融化的雪水不可能排到其他地方都从管网排走了。
3、磐石市政府城管办和磐石市建设局出的证明各1份，证明融化的雪水都从地下管网排走了。
宋秀君等九人质证认为，对证据1没有异议，证据2有异议，不能证明天成清雪公司要证明的问题，对证据3有异议，对磐石市政府城管办证明认为：第一单位出证的应有证人属名。第二该份证据的证明有注水试验，没有宋秀君等九人在场，不承认该份证据的客观性。对磐石市建设局证明认为：该证明没有出具人的签字，证明内容仅说明是2015年的排水设计，本案侵权时间为2016年需要天成清雪公司辅证该处排水设施的管理和维修，事实上宋秀君等九人的一组证据已经说明雨水和融化的雪水是从道南的排水井流入排水管道，进而流入宋秀君等九人的地块。故上述的证据都不存在客观性，不能证明天成清雪公司想证明的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年至2017年冬季，天成清雪公司承担磐石市永宁路冬季清雪工作。磐石市永宁路为东西走向。宋秀君等九人稻田地位于永宁路的南侧YK＋300m附近。2017年宋秀君等九人的水稻绝收。宋秀君等九人的水稻绝收损失（1.43公顷（15亩／公顷）X962.20斤／亩X1.55元），合计31，990.72元。
本院认为，环境污染民事责任的归责原则是无过错责任归责原则。即污染环境致人损害案件中的受害人则无需对加害人的主观过错进行证明；加害人不得以自己没有过错作为抗辩。因环境污染引起的损害赔偿，由加害人就法律规定的免责事由及某行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。宋秀君等九人只需要证明天成清雪公司实施了污染环境的行为即可。宋秀君等九人现没有证据证明天成清雪公司实施了污染环境的行为。故本院对宋秀君等九人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
驳回宋秀君、王艳丰、朱维新、王永泉、宋秀斌、陆金有、魏长富、王富、王景文的诉讼请求。
案件受理费600.00元，由宋秀君、王艳丰、朱维新、王永泉、宋秀斌、陆金有、魏长富、王富、王景文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王学彬
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 雪