吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5240号
原告：刘国利，男，汉族，住：延吉市长白路。
被告：吉林新元集团实业有限公司(下称新元集团)，住所地：延吉市长白山东路。
法定代表人：金昌益，该公司董事长(诉讼中去世)。
委托代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延吉新元管业有限公司(下称新元管业)，住所地：延吉市长白山路。
法定代表人：金昌益，该公司董事长(诉讼中去世)。
委托代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延吉新元房地产开发有限公司(下称新元房地产)，住所地：延吉市长白路。
法定代表人：金永哲，该公司执行董事。
委托代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告刘国利与新元集团、新元管业、新元房地产之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨雪松独任审判，于2016年8月25日和12月1日两次公开开庭进行了审理。原告刘国利、被告新元集团、新元管业、新元房地产的委托代理人黄昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国利起诉称，原告从2008年4月起开始给吉林新元集团州检察院家属楼工地建设项目提供建材，至2010年8月5日，经双方对账，被告新元集团共欠原告建材款945425元，在支付13万元之后，被告新元集团尚欠原告815425元，至今未付。2013年至2014年之间，原告为被告新元管业新厂房建设项目提供建材，经双方对账，被告新元管业共欠原告建材款309392元。上述两笔欠款共计1124817元。后经协商，被告新元集团、新元管业、新元房地产与原告订立房屋转让合同，三被告共同同意采取以房抵债的方式，以坐落于延吉市林海路XX号江南公寓、产籍号：XX，房屋所有权证号XX、建筑面积148.70平方米，以及新元公寓103栋地下车位一个(无产权证)折抵欠原告的建材款1124817元。合同同时约定被告于2014年12月30日之前将上述房屋交付原告。但三被告至今未将上述房屋和车库交付原告，故诉至法院，要求确认上述房屋归原告所有，并立即向原告交付。
三被告的委托代理人答辩称，对原告诉讼请求和所依据的事实与理由不存异议，但由于新元集团和新元管业的法定代表人金昌益在本案诉讼中因病在韩国去世，本案诉争财产因金昌益妻子崔春兰在延吉市法院提起离婚诉讼而被保全，因此暂时未能交付原告，待阻却事由消除后可以为原告办理房屋权属证明。
本院经审理，综合查明如下事实：原告从2008年4月起开始给吉林新元集团州检察院家属楼工地建设项目提供建材，至2010年8月5日，经双方对账，被告新元集团共欠原告建材款945425元，在支付13万元之后，被告新元集团尚欠原告815425元，至今未付。2013年11月至2014年10之间，原告为被告新元管业新厂房建设项目提供建材，经双方对账，被告新元管业共欠原告建材款309392元。上述两笔欠款共计1124817元。后经协商，被告新元集团、新元管业、新元房地产与原告订立房屋转让合同，三被告共同同意采取以房抵债的方式，以坐落于延吉市林海路XX号江南公寓、产籍号：XX，房屋所有权证号XX、建筑面积148.70平方米，以及新元公寓103栋地下车位一个(无产权证)折抵欠原告的建材款1124817元。合同同时约定被告于2014年12月30日之前将上述房屋交付原告。但原告诉争的房屋因金昌益配偶崔春兰在延吉市法院先后提起与金昌益的离婚诉讼和继承诉讼而被保全，因此至今未将上述房屋和车库交付原告。
另查明，被告新元集团、新元管业的法定代表人金昌益于2016年8月4日，因病在韩国延世大学校医科大学去世。
为证明自己的主张，原告刘国利向本院提交了以下证据：
证据1.经中华人民共和国驻大韩民国大使馆领事部公证的金昌益死亡证明复印件1份，证明新元集团、新元管业的法定代表人金昌益因病于2016年8月4日在韩国延世大学校医科大学去世。
证据2.房屋转让合同复印件1份，证明：三被告均同意采取以房抵债的方式，以坐落于延吉市林海路XX号江南公寓、产籍号：XX，房屋所有权证号XX、建筑面积148.70平方米，以及新元公寓103栋地下车位一个(无产权证)折抵欠原告的建材款1124817元。同时证明三被告应于2014年12月30日之前将上述房屋交付原告。
证据3.被告新元集团欠原告建材款814025元的欠条1份及证明欠款事实成立的销货清单6份，证明：被告新元集团在支付原告13万元之后，仍然欠原告建材款814025元。
证据4.被告新元管业欠原告建材款309392元的欠条1张及送货单4张，证明：被告新元管业欠原告2013年11月至2014年10之间的建材款309392元。
上述证据来源合法、真实有效且与本案有关联，被告对此不持异议，本院予以采信。
被告新元集团、新元管业、新元房地产未向本院提交证据。
本案系房屋买卖合同纠纷，就适用合同法、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等予以处理。本案审理的焦点是原告与被告之间订立的房屋转让合同是否有效，三被告是否应当继续履行并向原告交付房屋并协助原告办理房屋产权登记。
本院认为，涉案房屋转让合同是原告与三被告之间的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同。该合同中原告与三被告达成用登记在新元房地产名下的坐落于延吉市林海路XX号江南公寓、产籍号：XX，房屋所有权证号XX、建筑面积148.70平方米，以及新元公寓103栋地下车位一个(无产权证)折抵欠原告的建材款1124817元的约定，可以视为原告已经履行了该合同中的交付购房款义务，三被告理应依照合同法第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，向原告履行交付房屋以及协助办理房屋产权过户手续的约定义务。但三被告没有按照约定的于2014年12月30日之前向原告交付房屋，也未协助原告办理房屋产权过户手续，已经构成违约。依照合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求三被告继续履行合同义务，向其交付房屋并协助办理房屋产权手续的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
涉案的新元公寓103栋地下车位，因目前暂未取得房屋产权手续，且未进行具体划分，原告应与三被告充分协商，确定具体的车位位置。三被告应依合同约定向原告交付，俟可以进行产权登记予以登记。
本案所涉房屋转让合同的相对人是新元集团、新元管业、新元房地产，均为有限公司，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，三被告向原告承担的债务是以公司财产来负担的，与新元集团、新元管业的法定代表人金昌益的个人财产无涉，金昌益因病死亡不影响公司对原告所应承担债务的履行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、延吉新元房地产开发有限公司于本判决生效之日，立即将登记在其名下的坐落于延吉市林海路XX号江南公寓、产籍号：XX，房屋所有权证号XX、建筑面积148.70平方米的房屋交付原告刘国利，并在30日内协助原告办理该房屋的产权过户手续。
二、延吉新元房地产开发有限公司于本判决生效之日，立即将新元公寓103栋地下车位一个交付原告刘国利。
三、被告吉林新元集团实业有限公司、延吉新元管业有限公司对上述债务与延吉新元房地产开发有限公司互负连带责任。
案件受理费14923元（原告已预交），减半收取7461.5元，由被告吉林新元集团实业有限公司、延吉新元管业有限公司、延吉新元房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 杨雪松
二〇一六年十二月三日
书记员 李 越