贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终226号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸*栋*楼。统一社会信用代码：91520500675421487E。
负责人王权华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）沈某1，男，2009年7月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
法定代理人沈某2，男，1976年9月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
法定代理人邱某，女，1988年3月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人（特别授权）李南剑，贵州毕节经济律师事务所律师。
原审被告周燚，男，1992年11月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
原审被告陈顺文，男，1964年4月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：人寿财保毕节支公司）因与被上诉人沈某1、原审被告周燚、陈顺文机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告沈某1向原审提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费50657元、住院伙食补助费10400元、营养费10400元、护理费17888元、残疾赔偿金49159.28元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费700元、鉴定检查费403元、鉴定差旅费625元，以上共计144232.28元。事实及理由：2015年10月2日10时许，被告周燚驾驶贵Ｆ×××××号车由毕节七星关区田坝桥方向往七星关城区方向行驶，途经塌山脚路段时，车辆前部与对向驶来由被告陈顺文驾驶搭乘原告沈某1、尹明军、尹书苑的贵Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，被告陈顺文、尹明军、尹书苑以及原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往毕节第一人民医院住院治疗，原告住院104天，产生医疗费50657元。被告人寿财保毕节支公司垫付10000元，应在被告人寿财保毕节支公司对原告赔偿的金额中予以扣除；被告周燚垫付26657元，应由被告人寿财保毕节支公司直接返还被告周燚。原告伤情经毕节市公安局七星关区交通警察大队委托贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故造成左下肢十级伤残。原告受伤时就读于毕节十小，居住在姑母××飞××市××东园小区房屋，其伤残赔偿标准应按照城镇居民进行计算。经毕节市公安局七星关区公安局交通警察大队作出黔公交认字【2015】第00178号《交通事故责任认定书》认定，被告周燚与被告陈顺文负此次事故的同等责任，原告无责任。贵Ｆ×××××号车在被告人寿财保毕节支公司投保机动机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、商业第三者责任保险。
原审被告周燚答辩称：发生此次交通事故是事实，贵Ｆ×××××号车是我的车，该车在被告人寿财保毕节支公司投保交强险和商业第三者责任保险1000000元，我为原告垫付的相关费用26657元，应返还给我，其余费用由被告人寿财保毕节支公司承担。
原审被告人寿财保毕节支公司答辩称：贵Ｆ×××××号车在我公司投保交强险和第三者责任保险1000000元及不计免赔险，请求扣除我公司前期垫付的10000元，并按照交强险分责分项进行计算，超出部分按照事故责任比例承担。
原审被告陈顺文答辩称：原告需要明确三被告应承担的责任，原告应该提供相关证据证明诉请依据。
原审经审理查明：2015年10月2日10时许，被告周燚驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从毕节七星关区田坝桥方向往毕节七星关城区方向行驶，途经塌山脚路段时，车辆前部与对向驶来由被告陈顺文驾驶搭乘原告沈某1、案外人尹明军、尹书苑的贵Ｆ×××××号二轮摩托车发生挂碰，造成两车不同程度受损，原告沈某1、被告陈顺文、案外人尹明军、尹书苑受伤的交通事故。原告受伤后被送往毕节第一人民医院住院治疗，原告住院104天，产生医疗费50657元。被告人寿财保毕节支公司垫付原告10000元，被告周燚垫付原告26657元。经贵州警官职业学院司法鉴定中心出具《鉴定意见》，原告因此次交通事故造成左下肢十级伤残。经毕节市公安局七星关区公安局交通警察大队作出黔公交认字【2015】第00178号《交通事故责任认定书》，认定被告周燚与被告陈顺文负此次事故的同等责任，原告无责任。贵Ｆ×××××号车在被告人寿财保毕节支公司投保交强险、商业第三者责任保险1000000元及不计免赔险。原告于2014年9月至2015年12月期间在毕节十小就读，居住在毕节××××东园小区。原告受伤后由其父亲沈某2照顾，沈某2在中铁建港航局集团有限公司新会基础设施投资建设工程项目经理部从事临时劳务工作，月工资5015元。
原审认为：被告周燚与被告陈顺文未谨慎驾驶车辆造成原告受伤，应承担赔偿责任。原告赔偿费用为：1、医疗费50657元，根据原告提供医疗费票据据实计算；2、住院伙食补助费，原告实际住院104天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准100元∕天计算，100元/天×104天=10400元；3、营养费，原告实际住院104天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准100元∕天计算，100元/天×104天=10400元；4、护理费，沈某2月收入5015元，原告实际住院104天，167元/天×104天=17368元；5、残疾赔偿金，参照司法鉴定意见，原告因此次交通事故造成十级伤残，参照原告住所地贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入24579.64元/年计算，24579.64元/年×20年×10%=49159.28元；6、精神损害抚慰金，原告因此次交通事故造成伤残，给其精神造成一定伤害，酌情支持3000元；7、鉴定费700元，根据原告提供医疗费票据据实计算；8、检查费403元，根据原告提供医疗费票据据实计算，9、交通费，原告因鉴定产生交通费625元，根据原告提供交通费票据据实计算；以上费用共计142712.28元，此次交通事故造成多人受伤，应为其余伤者预留，本案酌情在贵Ｆ×××××号车交强险限额分摊50000元;由被告人寿财保毕节支公司在贵Ｆ×××××号车交强险限额内支付原告50000元；剩余92712.28元，因此次事故被告周燚、陈顺文承担同等责任，应由被告周燚、陈顺文各承担一半赔偿责任即46356.14元，扣减被告周燚已垫付原告26657元，被告周燚实际还应支付原告19699.14元，被告周燚驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告人寿财保毕节支公司投保商业第三者责任保险，故应由被告人寿财保毕节支公司在贵Ｆ×××××号车商业第三者责任保险限额内支付原告19699.14元,因被告人寿财保毕节支公司垫付原告10000元,故被告人寿财保毕节支公司在贵Ｆ×××××号车商业第三者责任保险限额内支付原告9699.14元；被告周燚垫付原告的26657元，由被告周燚与被告人寿财保毕节支公司自行结算；被告陈顺文支付原告46356.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、限被告陈顺文在判决发生法律效力之日起五日内支付原告沈某146356.14元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决发生法律效力之日起五日内在贵Ｆ×××××号车交强险限额内支付原告50000元，在贵Ｆ×××××号车商业第三者责任保险限额内支付原告9699.14元;三、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。案件受理费2893元，减半收取1446.5元，由被告周燚承担723.25元，被告陈顺文承担723.25元。
宣判后，上诉人人寿财保毕节支公司不服，向本院提起上诉称：1、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，致人伤残的，精神损害抚慰精以残疾赔偿金的方式体现，本案既已计算残疾赔偿金，就不应不再重复支持精神损害抚慰金，一审判决支持3000元精神损害抚慰金不当。2、被上诉人主张护理费系按照其父亲沈某2月工资予以计算，但沈某2无误工证明，无法证实被上诉人在住院期间系沈某2进行护理、照顾。另，沈某2月工资5015元已达国家纳税的起征点，其应提供其缴纳税款的证明，故被上诉人认为护理费应按居民服务业33590/年计算为9570.85元。综上，一审判决适用法律错误，不利于社会公平、进步与发展，请求依法予以改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人沈某1二审未作答辩。
原审被告周燚二审未作答辩。
原审被告陈顺文二审未作答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：一、一审支持残疾赔偿金后，另行支持被上诉人3000元精神损害抚慰金是否属重复计算；二、一审计算的护理费是否正确。
本院认为：一、关于3000元精神抚慰金是否属重复计算的问题。根据2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，残疾赔偿金并未包含精神抚慰金。根据新法优于旧法的原则，原审支持被上诉人残疾赔偿金后，同时支持被上诉人3000元精神损害抚慰金符合法律规定。上诉人关于一审已支持残疾赔偿金，再支持精神损害抚慰金属重复计算的上诉理由不成立。
二、关于护理费的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，护理费系根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限进行确定，护理人员有收入的，应参照误工费的规定进行计算。本案中，护理人员沈某2系被上诉人的父亲，被上诉人由其父亲进行护理符合情理。沈某2与中铁建港航局集团有限公司新会基础设施投资建设工程项目经理部签订的《临时劳务用工合同书》及《民工工资支付单》足以证明沈某2的月工资为5015元，一审根据沈某2月工资5015元为标准支持本案护理费并无不当。上诉人关于无证据证明被上诉人住院期间系由沈某2护理，且未提供沈某2缴纳税款的证明，本案护理费应按居民服务业平均工资33590/年计算的上诉主张，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2893元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 王 云
审判员 罗 珣
二〇一七年三月十日
书记员 高 进