福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑终字第187号原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1991年8月1日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无职业，住四川省巴中市巴洲区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月4日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。上诉人（原审被告人）牛某，男，1988年3月17日出生于河南省孟津县，汉族，大专文化，无职业，住河南省孟津县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月4日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。上诉人（原审被告人）魏某，男，1989年5月25日出生于河南省中牟县，汉族，本科文化，无职业，住河南省中牟县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月4日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。原审被告人向某，男，1985年12月21日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，无职业，住湖北省建始县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月4日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。原审被告人钟某，男，1981年1月3日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月4日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。原审被告人余某，男，1991年5月15日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省房县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月4日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。原审被告人高某，男，1995年10月10日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无职业，住河南省上蔡县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月4日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。原审被告人张某，男，1986年6月13日出生于河南省西峡县，汉族，初中文化，无职业，住河南省西峡县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月4日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。原审被告人马某，女，1993年10月11日出生于云南省宁蒗彝族自治县，彝族，初中文化，无职业，住云南省宁蒗彝族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月4日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人向某、刘某、钟某、牛某、余某、魏某、高某、张某、马某犯非法拘禁罪一案，于2015年5月20日作出（2015）蕉刑初字第158号刑事判决。原审被告人刘某、牛某、魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派代理检察员陈寒凝、陈晓颖出庭履行职务，原审被告人刘某、牛某、魏某到庭参加诉讼。对原审被告人向某、钟某、余某、高某、张某、马某犯非法拘禁罪进行了书面审理。现已审理终结。原判认定，2014年6月至同年12月间，被告人向某、刘某、钟某、牛某、余某、魏某、高某、张某、马某先后被以网络交友的方式骗至宁德市蕉城区，后加入传销组织。2014年11月下旬，被告人向某成为宁德市蕉城区蕉南南大路福温弄13号民房801室传销窝点的“主任”，负责该传销窝点的日常管理工作，2014年12月下旬，被告人刘某成为该传销窝点的“管家”，负责保管该传销窝点的房屋钥匙以及安排传销人员日常起居饮食。2014年10月下旬至同年12月上旬，被告人钟某、牛某、余某、魏某、高某、张某、马某陆续来到传销窝点从事传销活动，被告人马某协助传销组织的“主任”以网络交友方式欺骗他人加入传销组织。同年12月9日、12月22日、2015年1月1日，被害人李某、董某、彭某先后被以网络交友的方式骗至该传销窝点，被告人刘某、钟某、牛某、余某、魏某、高某、张某等人采取按住手脚、殴打、搜身、扣押随身证件等方式，先后强迫被害人李某、董某、彭某加入传销组织，并对各被害人进行看守，限制离开传销窝点。被告人马某协助被告人向某等人保管被害人李某、董某、彭某等人的手机。2015年1月3日，该传销窝点被宁德市公安局蕉城分局查获。被告人向某、刘某等九人被当场抓获。上述事实，被告人向某、刘某、钟某、牛某、余某、魏某、高某、张某、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、董某、彭某的陈述及辨认笔录，现场照片、现场示意图，情况说明，户籍证明，抓破获经过，被告人向某、刘某、钟某、牛某、余某、魏某、高某、张某、马某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人向某、刘某、钟某、牛某、余某、魏某、高某、张某、马某目无国法，为迫使被害人李某、董某、彭某加入传销组织，非法限制被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。案发后，九被告人均能如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。被告人钟某、牛某、余某、魏某、高某、张某、马某在共同犯罪中作用相对较小，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：1、被告人向某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。2、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。3、被告人钟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。4、被告人牛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。5、被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。6、被告人魏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。7、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。8、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。9、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。上诉人刘某上诉称，其没有参与拘禁李某、董某，没有实施殴打行为。上诉人牛某上诉称，其没有殴打行为，在共同犯罪中作用较小，认罪态度好，且是被教唆才犯罪，请求从轻处罚。上诉人魏某上诉称，其没有参与拘禁李某，在共同犯罪中作用较小，请求从轻处罚。出庭检察员认为上诉人刘某属传销组织的管家，负责日常管理工作，应对非法拘禁三被害人负责。上诉人魏某迟于李某加入该传销组织，没有参与拘禁李某。经审理查明，原判认定上诉人刘某、牛某、魏某及原审被告人向某、钟某、余某、高某、张某、马某分别结伙非法拘禁被害人李某、董某、彭某的事实清楚，有经一、二审庭审质证的相关证据证实，本院予以确认。关于上诉人刘某提出其没有参与拘禁李某、董某的上诉意见，经查，刘某作为传销窝点的管家，负责保管钥匙和安排各被告人的具体工作，对整个非法拘禁共同犯罪起重要作用，各被告人供述证实刘某参与非法拘禁李某、董某，得到该二被害人陈述的印证，故该上诉意见不能成立，不予采纳。关于上诉人刘某、牛某提出在非法拘禁过程中没有实施殴打行为的上诉意见，经查，被害人李某、董某、彭某均陈述在被拘禁过程中有被殴打，彭某指认刘某、魏某参与殴打，董某指认刘某、牛某、魏某均参与殴打，得到同案被告人供述的印证，各被告人还供认在“新人”不听话或反抗时有实施殴打行为，故该上诉意见不能成立，不予采纳。关于上诉人牛某提出其属被教唆才犯罪的上诉意见，经查，本案各被告人亦是被强迫加入传销组织，但其后积极主动采取按住手脚、殴打、搜身等方式强迫其他被害人加入传销组织，共同参与非法拘禁犯罪，应认定是主动犯罪。该上诉意见不予以采纳。关于上诉人魏某提出其没有参与拘禁李某的上诉意见，经查，魏某提出其比李某更迟加入该传销组织，没有参与拘禁李某，该上诉意见得到李某陈述的证实，可予以采纳。本院认为，上诉人刘某、牛某、魏某及原审被告人向某、钟某、余某、高某、张某、马某为迫使被害人李某、董某、彭某加入传销组织，采取暴力手段非法限制被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。归案后，上述上诉人及原审被告人均能如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。上诉人牛某、魏某和原审被告人钟某、余某、高某、张某、马某在共同犯罪中作用相对较小，予以酌情从轻处罚。上诉人魏某虽未参与非法拘禁李某，但其参与非法拘禁董某、彭某，原判充分考量被告人的量刑情节，该节事实并不影响对魏某的定罪量刑。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 章 鸫代理审判员 朱 经代理审判员 李秀纯二〇一五年九月十六日书 记 员 陈雪花附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。----