四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第54号
原告重庆炬星实业有限公司，住所地重庆市合川区南办处书院巷108号2幢3-2-2。
法定代表人彭长斌，该公司董事长。
特别授权委托代理人汤某某，重庆坤亮律师事务所律师。
被告北京市市政三建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区三里河北街1号。
法定代表人王双利，该公司董事长。
特别授权委托代理人刘荣伟，男，生于1972年9月24日。
被告唐志雲，男，生于1954年12月21日。
特别授权委托代理人卢某某，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
原告重庆炬星实业有限公司（以下简称重庆炬星公司）诉被告北京市市政三建设工程有限责任公司（以下简称北京市政三建设公司）、被告唐志雲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。后依法适用简易程序，由审判员邓敏独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告重庆炬星公司的特别授权委托代理人汤某某、被告北京市政三建设公司的特别授权委托代理人刘荣伟、被告唐志雲的特别授权委托代理人卢某某到庭参加了诉讼。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。
原告重庆炬星公司诉称：2011年3月30日，原告与被告签订了《桥梁工程专业协作合作》。合同约定原告承建遂宁市经济开发区西宁片区SN-S5合同1号、10号桥梁工程，并约定每月结算的工程价款被告最迟在下月的10号前支付，如违约，则应当承担向原告支付未付款金额每月1%利息的违约责任。2012年9月，原告将已完工的合同桥梁交付给被告通车使用，2013年12月18日，原、被告双方办理竣工结算，双方确认工程总金额为20420386.22元。截止2014年1月29日，被告通过其遂宁项目部负责人唐志雲共向原告支付工程款20018169.94元，尚欠工程款402216.28元。后经原告多次催收，至今未支付。故原告诉至本院，请求判令：一、由被告北京市政三建设公司向原告支付工程欠款人民币402216.28元并从2013年12月18日起按照人民银行一年期同类同期贷款基准利率承担资金占用利息，被告唐志雲承担连带支付责任；二、被告北京市政三建设公司按未付款金额每月1%利息的标准承担违约责任，支付违约金1009626.82元、承担损失费即律师代理费77000元，由被告唐志雲承担连带支付责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告北京市政三建设公司辩称：1、北京市政三建设公司与原告重庆炬星公司未签订任何合同，原告系与被告唐志雲签订的合同；2、被告唐志雲与北京市政三建设公司系合作关系，双方签订有合作协议，唐志雲系本案所涉工程的实际施工人；3、北京市政三建设公司已经将工程款全部支付给唐志雲，故请求驳回原告对北京市政三建设公司的诉讼请求。
被告唐志雲辩称：1、原告与唐志雲签订《桥梁专业协作合同》，合同签订后，已将该工程交付给原告进行施工，并支付了工程款，至今尚欠工程款402216.28元属实；2、原告要求被告支付违约金1009626.82元诉讼请求不应当得到支持。因为原告未按照合同约定每月向被告提交施工工作量的结算单，造成被告每月无法结算，故违约方应当是原告；3、2013年12月18日双方进行了竣工结算，对付款方式进行了变更，并且被告支付了原告50000元利息，对付款时间也进行了变更。因此原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求不应当得到支持；4、在合同履行期间，被告还义务帮原告垫支了钢材款等费用共计1538169.9元；5、根据谁受益谁承担的原则，原告的律师代理费77000元应当由原告自行承担。
经审理查明：原告原名称为重庆炬星水电设备安装有限公司，于2014年3月10日经重庆市工商行政管理机关准予变更为重庆市炬星实业有限公司。2011年3月30日，北京市政三建设工程有限责任公司遂宁项目部（甲方）与重庆炬星水电设备安装有限公司（乙方）签订了《桥梁工程专业协作合同》。合同约定：一、工程名称为遂宁市经济开发区西宁片区SN-S5合同包1号、10号桥梁工程；二、工程范围：西宁片区SN-S5合同1号、10号桥梁工程（工程数量清单及价格、施工图纸、企业证书等附后，且作为构成本合同的一个重要组成部分）；三、合同工期……七、施工进度：1、合同工期11个月，于2011年4月1日起机械设备、人员必须进场，2012年3月1日前完工。乙方若在规定的时间内设备、人员不能到位的情况下，甲方有权对乙方承担的施工任务进行重新划分或终止合同，另行安排其他有实力的协作队伍进行施工……十一、相关费用、工程价款组成及结算、支付。1、工程单价及合同总价见附表《工程量清单》：双方约定，甲方对乙方的支付依据为本项目甲方与业主签订的《合同文件》和业主颁发的《技术规范》的计量与支付要求……4、工程价款的结算在单项工程完工，经监理工程师、业主验收合格，在每月25号按照双方约定的合同单价进行结算。5、工程量清单中数量为设计数量，不能作为最终结算数量和支付依据，最终结算数量以监理工程师实际签发并计量支付的工程量为准。6、每次结算，甲方必须扣清乙方与此次结算相关的材料款、预付款及其他费用（如发生），甲方须扣除本合同约定的质量保证金等费用。7、工程完工后2个月内，双方及时结算工程款，填写工程价款终期结算书，至此，双方在工程价款结算方面的责任结束。8、乙方每月结算的工程价款，甲方最迟在下月的10号前支付给乙方，如甲方违约，则由甲方承担向乙方支付未付款金额每月1%利息的违约责任，乙方并有权利终止合同，由此造成损失由甲方承担。该合同还对双方的其他权利义务进行了详细的约定，同时约定在履行本合同过程中如有争议可协商解决，如协商不成，双方约定在遂宁市人民法院诉讼解决。甲方由唐志雲签名并加盖“北京市市政三建设工程有限责任公司项目部专用章”，乙方由其法定代表人彭长斌签名并加盖“重庆炬星水电设备安装有限公司”公章。2013年12月18日的《四川遂宁经济技术开发区西宁片区5号合同1号、10号桥梁工程竣工结算》表确认1号、10号桥梁工程总费用为20420386.22元，该结算表由唐志雲和彭长斌签字确认。截止2014年1月29日，原告共收到工程款20018169.94元，尚余402216.28元未收取。本案所涉工程现已交付使用。
另查明：2010年1月25日，北京市市政三建设工程有限责任公司作为甲方与唐志雲（乙方）签订《合作协议书》，就四川遂宁经济开发区西宁片区5号合同工程施工的有关事宜达成以下合作条款：一、合作内容：甲、乙双方以甲方的名义，使用甲方的资质，按照甲方的管理办法和相关文件在四川遂宁经济开发区西宁片区5号合同工程的投标及施工过程中进行全程合作。1、资审、投标……2、施工组织……二、双方的权利与义务……三、有关费用：1、前期费用……4、工程款及项目服务费。中标后，乙方向甲方缴纳结算价2%的项目服务费（不含税费）。另外成都分公司为此工程的花费由乙方承担，据实结算。支付方式：工程开工后每月乙方向甲方提供资金使用计划，原则上不做现金提取，经济上独立建账核算，由甲方存档。甲方按照每月业主拨付的工程款，扣除2%项目管理费和相应的税费后，按乙方实际完成工作量进行拨付。结算价与有效中标价（投标价扣除业主暂定金）的差，待结算后由乙方按其差数的2%一次支付给甲方，相应成都分公司所发生的费用待结算后一起清算。对甲供材料、业主先供材料后扣款的按其实际供料金额在拨分包款时预先扣除。在施工过程中，工程款的拨付，由北京市政三建设公司向唐志雲支付或直接向原告重庆炬星公司转账。
再查明：原告重庆炬星公司未取得桥梁施工的相关资质和许可。北京市政三建设公司与业主方就1号和10号桥梁结算的工程价款为16086611.74元。原告与其代理人汤洪武签订《委托代理合同》，约定代理费71550元、差旅费5000元、打印和通讯费等450元，共计77000元。
以上事实有民事起诉状、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、名称准予变更登记通知书、桥梁工程专业协作合同、竣工结算表、委托代理合同、合作协议书、遂宁市商业银行流水表、工程结算审核对比表及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为：被告北京市政三建设公司与被告唐志雲签订的《合作协议书》明确约定唐志雲使用北京市政三建设公司的资质就本案所涉工程投标和施工，并进行独立核算，属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的情形，该协议违反了法律的禁止性规定，应为无效协议。后唐志雲将该工程转包给未取得桥梁施工资质的原告重庆炬星公司的行为，亦违反了法律的禁止性规定，因此双方所签订的《桥梁工程专业协作合同》无效。无效的合同自始没有法律效力。故对原告要求二被告按照《桥梁工程专业协作合同》的约定支付违约金1009626.82元的诉讼请求不予支持。但该工程现已竣工验收并交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。故原告有权请求按照结算价格支付工程价款及相应利息。因被告唐志雲在本案中实则为挂靠被告北京市政三建设公司，北京市政三建设公司只收取管理费，不参与实际施工。故原告重庆炬星公司系与唐志雲之间建立的建设工程施工合同关系，与北京市政三建设公司之间无合同关系。故对原告要求北京市政三建设公司向其支付剩余工程款及利息的诉讼请求不予支持。被告唐志雲应当向原告重庆炬星公司支付所欠工程款402216.28元及利息（利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2013年12月18日起至付清之日止计算）。就原告主张的律师代理费77000元，因原告与唐志雲未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第五十二条第（五）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告唐志雲于本判决生效后十日内向原告重庆市炬星实业有限公司支付所欠工程款人民币402216.28元及利息（利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2013年12月18日起至付清之日止计付）；
二、驳回原告对北京市市政三建设有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币18000元，由被告唐志雲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后七日内未交纳或者足额交纳的，将按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，原告可在判决书指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行，逾期人民法院将不再受理执行申请。
审 判 长 邓 敏
代理审判员 杨 倩
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 瑀