湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5689号
原告丁某，男，1948年8月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，现住黄陂区。
委托代理人彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师，特别授权。
被告武汉市黄陂区前川第一中学。
被告张某，男，1977年8月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告丁某诉被告武汉市黄陂区前川第一中学（以下筒称：前川第一中学）、被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，适用简易程序，于2016年12月26日进行审理，后因案情复杂转换为普通程序，组成由审判员朱新文担任审判长，人民陪审员刘啟洲、罗正华参加的合议庭。于2017年02月15日公开开庭进行了第二次审理。原告丁某及委托代理人彭永涛、被告黄陂前川一中学（未出具法人登记信息、委托书）的指派代理人叶敏、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称：2004年12月13日原告与被告前川第一中学签订了《前川一中门面房屋出售合同书》，该合同约定被告将坐落在黄陂区前川第一中学临街综合楼一楼门面，面积42.22平方米房产以总价92884元出售给原告，同时约定办证费用由其承担。合同签订后原告在2004年12月13日付清了上述购房款，被告前川第一中学随即向原告交付了该房产的房屋所有权证和土地使用权证。但是经原告查验所交付的土地使用权证的使用人是张某，没有予以变更。经查张某是被告前川第一中学在职教师，为此原告多次要求两被告协助办理变更，但是仍然拖延至今没有办理变更。为维护原告的合法权益，向本院起诉请求：1、判令上述被告继续履行合同，协助原告办理产权证书。变更为判令上述被告继续履行合同，协助原告办理土地权证过户并承担相关费用；2、判令被告承担逾期办证的违约金。（按购房款92884元，自2005年10月8日起按人民银行逾期贷款利率计算至实际办证之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告丁某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，房屋出售合同书一份、交房发票。证明：原告与被告前川第一中学的房屋买卖关系，交付购房款92884元。
证据二，房屋产权证。证明：被告前川第一中学已按合同约定将房屋过户到原告名下。
证据三，国有土地使用证。证明：被告前川第一中学未按合同约定将土地过户到原告名下，而登记在他人名下。
证据四，证明一份。证明：原告所购商铺土地证是在其校老师张某名下，被告张某有义务协助原告办理土地过户手续。
被告前川第一中学未提交书面答辩状，口头答辩称：当时商铺的买卖经过了教育局，由当时校长用学校未婚老师名义办理商铺登记，约定三年内办好过户手续，三年内只有6家商户前来办理，到2014年，剩余3家商户经过学校沟通已经办好。目有只剩原告这一家，因为双方意见都很大，没能办理成功，学校已尽到协调和告知义务。
被告张某未提交书面答辩状，口头答辩称：原告与前川一中学签订的购房合同，我没有参与，钱也是交给学校了，我没有收，不应由我承担相应责任。再者，原告提出的违约金合同上未约定，法院不应予以支持。
被告前川第一中学为支持抗辩理由，法庭举证阶段，提交证据一份，武汉市黄陂区机构编制委员会文件（陂编〈2015〉5号）。拟证明：第一、2016年开始，前川第一中学机构代码已经不存在；第二、学校在出售房屋的过程中已经尽到了告知和协助义务，现只剩原告一家未办理成功。
法庭举证阶段，被告张某未提交书面证据。
庭审质证：被告前川第一中学对原告丁某提交的证据为认为：对证据一、二、三无异议，对证据四，是原告跟学校反映已跟被告张某商量好，要求学校出具相关证明。被告张某对原告丁某提交的证据为认为：对证据一中的交房发票盖章不一致，不符合规定；对证据二、三无异议；对证据四真实性有异议，学校没有叫我代办，而且我只有一间商铺而非一楼全部商铺。
原告丁某、被告张某对被告黄陂区实验中学提交编制委员会文件（陂编〈2015〉5号）不持异议。
上列原告提交的证据，被告均不持异议，本院予以采信。对持异议部分证据，本院不予以采信。
经审理查明：2004年12月13日原告丁某（乙方）与被告武汉市黄陂区前川第一中学（甲方）签订了《前川一中门面房屋出售合同书》，依合同约定：被告武汉市前川第一中学将坐落于武汉市黄陂区前川街黄陂大道325号，为前川第一中学临街综合楼一楼门面，门面编号自东向西为×号，门面面积42.22平方米，按每平方米售价为2200.00元，总价92884元出售给原告；同时约定出售门面的产权证和土地使用证由甲方（根据房产部门测量、提供的面积）办理，办证费用由甲方承担。乙方购买甲方房屋必须一次性付清所购门面的费用，计人民币92884.00元（两证为有效证件）；乙方不得人擅自改变房屋结，如需改动需专业论证；水、电乙方自行报装并承担费用；未尽事宜，协商解决等约定内容。但合同出让甲方为：武汉市黄陂区前川第一中学（甲方），而合同实际经办单位：（甲方）为黄陂县前川镇第一中学总务处，甲方或总务处代理人为管某签名，乙方为丁某签名，时间为：2004年12月13日。
是此，原告丁某依合同约定内容，于2004年12月13日向甲方前川第一中学缴纳购门面款，然该购门面款由甲方黄陂县前川镇第一中学总务处出具《湖北省行政事业单位收款收据》，收据票号为№×5,收款金额为币92884元，记载系付×号门面款。
在原告丁某向被告前川第一中学的下属部门黄陂县前川镇第一中学总务处交付购门面房款后,总务处向原告丁某交付了门面房。原告丁某陈述，2005年2月，由该校总务处张姓女工作人员向其移交了购门面房产权证、土地使用证。而向原告丁某移交的购买门面房屋产权证，证为：武房权证黄17字第××号，屋产所有权人丁某，房屋坐落前川街黄陂大道297号，该证为2005年1月18日由房产登记机关填发；而所移交的国有土地使用权证，证为：黄陂国用（2014）第×号，坐落前川街黄陂大道297号，土地使用权人张某，该证为2004年11月5日由土地登记机关颁发。
再查明，2015年1月30日，武汉市黄陂区机构编制委员会根据武政办〔2003〕52号和武编〔2013〕60号文件规定，全区中小学校编制到校。下发陂编〔2015〕5号文件。该文件无被告武汉市黄陂区前川第一中学校注册编制，即该校已被注销，是此，本案法庭诉讼中无承担义务主体被告前川第一中学出具法人登记信息、及委托代理人手续的出庭手续。2017年2月28日，本院向原告丁某发出通知，释明权利、义务要求：变更诉讼请求，提供变更诉讼请求的证据，并要求在2017年3月15日前向本院提交证据。但时间逾期，原告丁某仍未提交证据或变更诉讼请求。
另查明：由于被告前川第一中学未提供注册信息、法定代表人的身份证明。2017年3月29日本院依职权调查武汉市黄陂区机构编制委员会、武汉市黄陂区教育局，但仍未查清被告前川第一中学被撤消编制的相关文件和承担义务的主体人相关信息资料。
再查明：被告张某与原告丁某并无房屋买卖合同关系。被告张某系被告前川第一中学的一名老师。该案争议的土地权证初始登记于被告张某的名下。但该土地使用权证由被告前川第一中学提供给原告丁某。
为此，原告要求两被告协助办理登记变更，但其他原因至今没有办理。原告为维护原告的合法权益，而引起诉讼。
本院认为：原告丁某与前川第一中学校务处在平等、自愿的情况下签订的《前川一中门面房屋出售合同书》，是双方当事人真实意思的表示，合同约定了买卖双方的权利、义务，该合同应合法有效。因前川第一中学校务不具备独立法人资格，其权利义务应由被告前川第一中学承担。但由于原告丁某向本院主张权利时，未提供被告前川第一中学作为一级法人组织登记信息，在本院告知后，原告丁某仍未提供被告前川第一中学法人组织登记信息。是此，不能确认房屋出售合同承担义务的主体的存在。本院依职权调查武汉市黄陂区编制委员会、武汉市黄陂区教育局也未查询到被告前川第一中学被注销法人登记后由谁承担该校的义务信息。且原告在起诉、法庭举证、本院通知后仍未提供被告前川第一中学注销后的承担义务者。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（一）、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；（二）、没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告前川第一中学向原告丁某提供的土地使用权证，初始登记所有权人为张某，且张某与原告丁某并无出售房屋合同上的约定。依据《中华人民共和国物权法》第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。及《不动产登记暂行条例》第四条：国家实行不动产统一登记制度。因张某与原告丁某、被告前川第一中学之间并无房屋买卖合同间的关联，根据《中华人民共和物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。是此，原告丁某的诉讼属请求举证不力。根据《中华人民共和国民事法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费2120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱新文
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 罗正华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 青