wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终105号
上诉人（原审被告）南京佳钢建设工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村东家边。
法定代表人段桂斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）泰州市劲松油漆厂，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇同兴村*组。
法定代表人戴道吉，该厂厂长。
原审被告南京佳钢建设工程有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市含山县陶厂镇道口工业园区。
负责人段桂斌，该公司经理。
上诉人南京佳钢建设工程有限公司（以下简称佳钢公司）因与被上诉人泰州市劲松油漆厂（以下简称劲松厂）、原审被告南京佳钢建设工程有限公司马鞍山分公司（以下简称佳钢马鞍山分公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初103号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方没有签订书面合同，对履行地点没有约定。本案争议标的为给付货币，接受货币一方为合同履行地，故劲松厂向合同履行地人民法院即一审法院提起诉讼符合法律规定。佳钢公司提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回佳钢公司对本案管辖权提出的异议。
佳钢公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案系买卖合同纠纷，系原审被告佳钢马鞍山公司向劲松厂购买油漆产生的纠纷，争议标的并非为给付货币，故本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。本案为买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，未约定履行地点，现劲松厂主张油漆货款，争议标的为给付货币，作为接受货币的一方劲松厂向其住所地法院即一审法院提起诉讼，符合上述规定，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人佳钢公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞爱宏
审判员 周红梅
审判员 陈霄燕
二〇一六年五月三日
书记员 高 梅
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）塔民一终字第529号
上诉人（原审被告）：徐建杰，男，1964年7月8日出生，住塔城市。
被上诉人（原审原告）：杨省帅，男，1979年6月7日出生，住塔城市。
委托代理人：崔雪环，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邵春莉，女，1966年4月26日出生，住塔城市。
上诉人徐建杰因与被上诉人杨省帅、被上诉人邵春莉买卖合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2013）塔民一初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭于2013年10月14日公开开庭进行了审理，上诉人徐建杰、被上诉人杨省帅的委托代理人崔雪环、被上诉人邵春莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告邵春莉与徐建杰原系夫妻关系，共同经营位于塔城市迎宾路的大红门餐厅，在2012年2月至7月期间从原告杨省帅处赊购牛肉，累计欠款22275元。经原告索要未果。另查，被告邵春莉与被告徐建杰于2012年3月16日因离婚纠纷诉至塔城市人民法院，塔城市人民法院于2013年1月7日以（2012）塔民一初字第300号民事判决书判决被告邵春莉与被告徐建杰离婚。
原审法院认为，本案所涉债务系被告邵春莉与被告徐建杰在夫妻共同生活期间共同经营餐厅所负的债务，应当共同偿还。故对原告提出的欠款诉讼主张予以支持，对原告提出的交通费50元的诉讼主张因未提交证据证实不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告邵春莉、徐建杰于本判决生效后三十日内一次性共同向原告杨省帅偿还欠款22275元。案件受理费178元，邮寄费70元，由被告邵春莉、徐建杰负担。
宣判后，上诉人徐建杰不服上诉称，1、上诉人从来没有参与大红门餐厅经营，并且上诉人与被上诉人邵春莉离婚纠纷案件是在2012年3月初立案，法院判决时上诉人没有分割经营收入，法院判决上诉人承担责任错误。2、上诉人没有在被上诉人杨省帅提供的送货单上签字，签字人员也没有出庭作证，不符合法律规定。3、从杨省帅诉称可以看出债务是2012年2月至7月形成的，2012年3月初上诉人就连餐厅帮忙也没有参与过，一审法院判决上诉人承担离婚纠纷发生后的债务明显错误。请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人杨省帅答辩称，本案债务发生在上诉人与被上诉人邵春莉夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由双方共同承担。上诉人与被上诉人邵春莉是否离婚不能对抗债权人。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵春莉答辩称，本案债务发生在上诉人徐建杰与答辩人邵春莉婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。应由双方共同承担。请求驳回上诉，维持原判。
本案经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
除被上诉人邵春莉本人签字外，上诉人徐建杰对在送货单上签字的其他人员系在大红门餐厅工作的人员表示认可。
本案的争议焦点是：本案债务是否为上诉人徐建杰与被上诉人邵春莉的共同债务。
本院认为，除有特别约定或法律规定，夫妻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务，应共同承担。本案中，债务的产生时间是在上诉人徐建杰与被上诉人邵春莉的夫妻关系存续期间，在送货单或欠款证明上签字的均为被上诉人邵春莉或餐厅工作人员，上诉人徐建杰亦未举证证实存在虚假债务的可能性，故对本案债务的真实性，本院予以确认。上诉人关于2012年3月起未参与过餐厅经营，未分得经营收益，故不承担债务的上诉理由不能用来对抗被上诉人杨省帅。上诉人可就餐厅收益另行主张，不是本案的审理范围。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费356元，投递费90元，由上诉人徐建杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张忠峰
审 判 员 范淑桂
代理审判员 刘晓军
二〇一三年十月二十日
书 记 员 布 音
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2648号
原告：汪某甲。
委托代理人：黄修龙，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被告：李某。
委托代理人：李根深。
原告汪某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人黄修龙、被告李某及其委托代理人李根深均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年原、被告在登记机关登记结婚。××××年××月××日生育一子汪某乙。由于婚前缺乏了解，双方经常为家庭琐事发生争吵。现儿子汪某乙已年满20周岁，无需抚养。为此，原告诉至法院要求判令与被告离婚。
被告李某辩称：我方不同意离婚，如离婚要依法分割财产，农村自建房一栋两层楼，债权有汪国恩3200.00元，汪庆1000.00元。债务17000.00元，其中借袁德云100**.00元，为做房借了7000.00元（4000.00元是向我哥哥李瑞文借的，向姐姐李水英借3000.00元），房子是2003年做的。
原告所举证据有：
证据一、身份证，拟证明原告主体。
证据二、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三、证明一份，拟证明原、被告已分居事实。
证据四、常住人口登记卡，拟证明原、被告生婚子已成年情况。
证据五、证人汪某乙，拟证明原、被告于2008年开始分居至今。
被告李某所举证据有：
证据一、身份证，拟证明被告主体。
证据二、汇款单据，拟证明被告向娘家人借款事实。
证据三、证人，拟证明家庭债务情况。
庭审质证时，被告李某对原告所举证据一、二、四无异议，对证据三认为来源不合法不能达到证明目的。原告对被告所举证据一无异议，证据二2016年11月汇款的证明目的有异议，对证据三证人出庭须10天前申请，对借款不认可。
经庭审质证，本院认为，被告所举证据二汇款单据系原、被告分居期间发生，系被告个人行为，证据三证人均系被告娘家人，与被告有利害关系，所证明借款原告不知情亦不认可，故该证据无效。被告所举证据一以及原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：1995年原、被告在登记机关登记结婚。××××年××月××日生育一子汪某乙。由于双方性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵。自2008年起原、被告双方分居至今。为此，原告诉至法院要求判令与被告离婚。
本院认为，原告汪某甲与被告李某经婚姻登记机关登记结婚，双方婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告双方因性格不合，长期分居，未共同生活，由此，本院认为双方感情确已破裂。原告的离婚诉请依法予以支持。被告辩称分割自建房屋，因双方均未提供房屋合法产权凭证，本院依法不予处理。关于被告辩称债权债务，因无有效证据证实，本院无法确认，考虑到被告存在向外借款的可能性，本着公平原则，被告借款由其个人承担，原告给予一定补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下。
一、准予原告汪某甲与被告李某离婚。
二、原、被告婚姻关系存续期间，原告汪某甲经手的债权债务由原告享有和承担，被告李某经手的债权债务由被告享有承担。原告汪某甲给予被告李某补偿款10000.00元，该款于本判决生效后十日内给付。
本案诉讼费200.00元，由原告汪某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谈 亚
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第252号
原告刘云粮，男，汉族，个体户。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所富川分所律师（授权）
被告广东恒辉建设有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西140号华港商务大厦西塔23楼。
法定代表人董宇辉，该公司总经理。
本院在审理原告刘云粮与被告广东恒辉建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘云粮以已与被告广东恒辉建设有限公司达成和解协议为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云粮向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘云粮撤回起诉。
本案受理费减半收取918元（原告已预交），由原告刘云粮负担。
审判员 唐兆鑫
二〇一六年三月十八日
书记员 邓欢欢
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第708号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人赵某。2012年6月4日因犯包庇罪被判处拘役五个
月，缓刑八个月。2013年4月19日因本案被台州市公安局椒江
分局刑事拘留，同月29日经台州市椒江区人民检察院批准被逮
捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）744号起
诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院
依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台
州市椒江区人民检察院代理检察员王某某、被告人赵某到庭参
加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月4日凌晨，被告人赵某在台州
市椒江区××城××暂××室容留章某吸食甲基苯丙胺，自己
亦参与吸食。
同月9日晚，被告人赵某在上述房间内，容留章某等2人
吸食甲基苯丙胺，自己亦参与吸食。
同月10日下午，被告人赵某在上述房间内，容留章某等2
人吸食甲基苯丙胺，自己亦参与吸食。
同月16日晚，被告人赵某在上述房间内，容留章某等2人
吸食甲基苯丙胺，自己亦参与吸食。
同月18日，被告人赵某在上述地点被公安民警抓获。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且
有证人章某、吕某的证言、查获某、扣押物品清单及照片、
房屋租赁合同、检查笔录、辨认笔录、检测报告书、刑事判决
书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是甲基苯丙胺而容留他人吸
食，4次计7人，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵某有
前科，酌情予以从重处罚，能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。
为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百
五十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，
并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二o一三年
四月十九日起至二o一三年十二月十八日止。罚金限在判决发
生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以
下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第708号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人赵某。2012年6月4日因犯包庇罪被判处拘役五个月，缓刑八个月。2013年4月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月29日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）744号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员王美芬、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月4日凌晨，被告人赵某在台州市椒江区东京湾自由城1号楼自己暂住的521室容留章某吸食甲基苯丙胺，自己亦参与吸食。
同月9日晚，被告人赵某在上述房间内，容留章某等2人吸食甲基苯丙胺，自己亦参与吸食。
同月10日下午，被告人赵某在上述房间内，容留章某等2人吸食甲基苯丙胺，自己亦参与吸食。
同月16日晚，被告人赵某在上述房间内，容留章某等2人吸食甲基苯丙胺，自己亦参与吸食。
同月18日，被告人赵某在上述地点被公安民警抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、吕某的证言、查获某、扣押物品清单及照片、房屋租赁合同、检查笔录、辨认笔录、检测报告书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是甲基苯丙胺而容留他人吸食，4次计7人，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵某有前科，酌情予以从重处罚，能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年四月十九日起至二O一三年十二月十八日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5223号
原告张红梅。
委托代理人张强。
被告何忠林。
被告朱正良。
本院在审理原告张红梅诉被告何忠林、朱正良民间借贷纠纷一案中，现因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈清平
二〇一四年十一月五日
书记员 姚 瑶
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执401号之四
申请执行人：韦佩武，男，1982年12月11日生，壮族，南宁市武鸣区人。
被执行人：韦增辉，男，1983年3月8日生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。
本院在执行韦佩武与韦增辉民间借贷纠纷一案（申请标的73000元及利息，案件受理费1878元、公告费700元，执行费1033.67元）。本案在执行过程中，经过“四查”，被执行人韦增辉无工商、房产、车辆登记信息，扣划其银行存款10400元，所冻结银行账户金额不足以清偿债务。除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人在规定的期限内不能提供被执行人的财产线索。申请人书面同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执401号
申请执行人：韦佩武，男，1982年12月11日生，壮族，南宁市武鸣区人。
被执行人：韦增辉，男，1983年3月8日生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0122民初1222号民事判决书，责令被执行人韦增辉按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结韦增辉在金秀瑶族自治县农村信用合作联社桐木信用社的账户（账号：24×××89）存款。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执401号之三
申请执行人：韦佩武，男，1982年12月11日生，壮族，南宁市武鸣区人。
被执行人：韦增辉，男，1983年3月8日生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0122民初1222号民事判决书，责令被执行人韦增辉按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划韦增辉银行存款10400元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 莫淑丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1147号
原告：寿良。
被告：沈其良。
本院于2015年10月14日立案受理了原告寿良与被告沈其良民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即归还原告借款56000元；2、被告按年利率24%支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月5日，被告向原告借款26000元，并出具借条1份，约定同年5月5日归还。2015年8月5日，被告又向原告借款30000元，并出具借条1份，约定同年8月12日、8月31日、9月15日分别归还10000元，借款利息为月息8%。现借款期限均已届满，被告至今未将上述借款归还原告，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈其良于本判决生效后十日内归还原告寿良借款56000元并支付逾期利息（其中26000元自2015年5月6日起至本判决确定的履行日止，按年利率6%计算；30000元自2015年9月16日起至本判决确定的履行日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元、财产保全费620元，合计诉讼费1220元，由被告沈其良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐吉燕
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第446号
原告赵长虹，女，1982年12月28日出生，汉族。
被告周环环，女，1962年4月2日出生，汉族。
原告赵长虹与被告周环环民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长虹到庭参加了诉讼，被告周环环经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月至7月间，被告以经营所需为由，先后三次向原告借款10万元、5万元、11250元，约定利息2.5分。借款到期后，被告未能如约偿还，经与原告协商，原告同意了被告的展期请求，2014年12月12日展期期满后仍未还款，经原告多次催要至今无果。现诉至人民法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款161250元，并按约承担借用该款期间的利息。（月利率2.5分，利息自2014年12月12日起至清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院递交了以下三组证据：证据一：2014年7月12日周环环出具的借款条一份。证据二、2014年7月26日周环环出具的借款条一份。证据三、2015年3月28日周环环出具的借款条一份。以上证据证明被告周环环分三次向我借款共计161250元，并约定月息2.5分，逾期不还按农业银行利息的4倍利息偿还。逾期后每天按总金额的1%支付违约金。
被告周环环在举证期限内未向本院递交答辩状，亦未向本院递交证据。
原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性。本院予以确认。
经审理查明：2014年7月12日、2014年7月26日被告周环环分两次向原告借款10万元、5万元，并向原告出具了2份借据。其约定：借期三个月，借款期限内月息2.5分，逾期按中国农业银行利率四倍计息，同时约定逾期每天借款按总金额1%支付违约金。后原告通过银行转账将借款支付给被告。这两笔借款15万利息清偿到2014年12月30日。从2014年12月31日到2015年3月28日被告欠原告利息11250元，并于2015年3月28日给原告出具了一份借条。
本院认为：原告赵长虹与被告周环环之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定的“借款期限内月息2.5分，逾期按中国农业银行利率四倍计息，同时约定逾期每天借款按总金额1%支付违约金。”过高，本院不予采纳，应当按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。对原告赵长虹要求被告周环环偿还借款150000元及利息的请求，本院予以支持。利息应从2015年3月29日起至清偿之日止，其余11250元应作为利息由被告予以偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、参照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下:
被告周环环于本判决生效后十五日内偿还原告赵长虹借款人民币150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年3月29日起至清偿之日止）；
被告周环环于本判决生效后十五日内偿还原告赵长虹利息11250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3525元，保全费1300元，由被告周环环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年十月二十日
书记员 李晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4712号
原告：李云晴，女，1982年12月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：张火林，男，1972年8月7日出生，汉族，住址武汉市桥口区。
被告：中国平安财产保险有限公司湖北分公司，营业场所武汉市江汉区建设大道518号。
本院在审理原告李云晴诉被告张火林、中国平安财产保险有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李云晴于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云晴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李云晴撤回起诉。
减半后案件受理费342元由原告李云晴承担（已付）。
审判员 李 琍
二○二○一七年五月九日
书记员 廖广龙
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初824号
原告（反诉被告）王淑霞，无业。
委托代理人郝立国，北京市凯天律师事务所律师。
被告（反诉原告）金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城5号商业办公楼四、五层。
代表人胡亮，该公司董事长。
委托代理人李丽丽、郭青，该分公司员工。
原告（反诉被告）王淑霞（以下统称原告）与被告（反诉原告）金碧物业有限公司石家庄分公司（以下统称被告，简称金碧物业分公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法开庭进行了审理。原告王淑霞及其委托代理人郝立国，被告金碧物业分公司之委托代理人李丽丽、郭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑霞诉并辩称：2014年10月28日，原告与被告签订《地下停车场服务协议》，约定（B-1226）为原告所属车辆冀A×××××停车位。协议签订之初被告尚能履行约定义务，自2015年8月份开始被告无故将原告的车载蓝作废，车位上方的车位号摘除，并安排其他车辆故意堵住或进占原告车位，且多次在原告车位上制造停车障碍，搁置石头墩，使原告车辆无法进入自己所属车位。由于原告车载蓝失效，其车辆每次出入自己所属车位升降杆均会拦截，加之被告制造障碍不履约定义务致使原告无法停车，为此给原告生活带来诸多麻烦和不便。事发后原告多次找被告协商请求其履行合同约定义务保障原告车位的正常使用，被告均置若罔闻不予理睬。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告履行合同义务保障原告所述车位的正常使用；并承担违约损失2000元（系估算）；2、本案诉讼费由被告承担。
针对被告的反诉，原告辩称：车位B-1226所有权归原告所有，该车位系原告购房之初恒大公司赠予给原告的产权，原告取得上述产权后才有资格与被告签订停车服务协议，停车服务协议中约定交费方式为每年交纳一次。停车服务协议签订后，被告多次制造障碍，致使原告车位无法正常使用，且在停车服务期间，原告多次申请向被告交纳停车费，被告均予以拒绝。由于被告故意采用怠收停车服务费的方式致使原告不能正常交纳上述费用，因此，被告依此为借口，单方面提出与原告解除停车服务协议，没有任何法律依据，同时，被告所述支付赔偿金5000元于法无据，理应予以驳回。
被告金碧物业分公司辩并反诉称：1、B-1226号停车位并非属于原告所有，其既未购买也未租赁该车位，原告所述第一项所述，原告所属车位与事实不符。2、原告自2014年10月28日签订协议时起至今一直未交纳车位服务费，经被告多次催缴拒不交纳，根据地下停车场服务协议相关规定及合同法的相关规定，原告连续15个月，拒不交纳管理费，已构成根本违约，被告已于2016年2月5日发函解除了该地下停车场服务协议，被告已无义务保障原告对该车位的使用。3、原告主张的违约损失2000元，无任何证据证明，应予驳回。且被告并无任何过错，不应由被告承担诉讼费用。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
2014年10月28日原、被告双方签订《地下停车场服务协议》，由被告为负1226号车位提供地下停车场管理服务，根据协议第三条第一、二款规定，车位服务费标准为80元/月/车位，交纳方式为预缴，每年交纳一次。但原告自2014年10月28日签订协议时期至今一直未交纳车位服务费，经我司多次催缴仍拒不交纳。被告已于2016年2月5日发函解除了该《地下停车场服务协议》。因原告的违约行为，故提出反诉，请求判决，原告其应补交2014年10月28日至2016年2月5日的车位服务费1219元（自2014年10月28日至2016年2月5日共计15个月零7天，每月80元，共计1219元）并承担违约赔偿金5000元（系估算）。
经审理查明：2014年10月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《地下停车场服务协议》，该协议第一条约定，车位号：负1226（B-1226）。甲方停放在停车场的车辆情况为车辆品牌：尼桑，颜色：红色，车牌号：冀A×××××号。第三条第一款约定，车位服务费标准：80元/月/车位，停车场磁卡工本费30元/张。第二款约定，车位管理服务费的交纳方式：采用每年交纳一次的付费方式，甲方应于已缴纳费用到期前15日缴清下一期管理服务费。第四款约定，甲方应于停车场交付或实际交付之日起五日内交纳停车位服务费用。冀A×××××号车归原告王淑霞所有，且自签订协议至今，原告尚未交纳过车位服务费。被告于2016年2月3日向原告发出关于解除《地下停车场服务协议》的通知。
另查，涉案车位所属的小区并非一户一车位，原告王淑霞没有在该小区内购买房屋，原告无证据证实该车位归其所有。
上述事实，有原告提交的《地下停车场服务协议》、现场照片、被告提供的通知及当事人陈述等予以证实。
本院认为：
原、被告于2014年10月28日签订的《地下停车场服务协议》系双方当事人的真实意思表示，原、被告双方均应当按照该服务协议的约定履行各自义务。但原告至今未交纳车位服务费的行为已经构成违约，被告有权解除《地下停车场服务协议》。
原告自述被告自2015年8月份开始给原告停车制造障碍，因此，自2015年8月份之前，原告可以正常使用该车位，原告应当按照给服务协议的的约定向被告交纳自2014年10月28日起至2015年8月，10个月的车位服务费，按80元/月/车位，计算为800元。
关于原告主张的违约损失2000元，本院认为，因原告未交纳车位服务费用，被告也没有义务保障原告正常使用车位。原告要求被告赔偿违约损失，理据不足，本院不予支持。
关于被告主张的违约赔偿金5000元，理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、驳回原告王淑霞的诉讼请求；
二、原告王淑霞于本判决生效后十日内给付被告金碧物业有限公司石家庄分公司车位服务费800元；
三、驳回被告金碧物业有限公司石家庄分公司的其他反诉请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何颖欣
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱晓义
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2298号
申请执行人宁波市兴达净水剂厂，住所地宁波市江北区庄桥街道红旗大闸南侧。
法定代表人戴伟国。
被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司，住所地宁波开发区联合区域G7管理工业区内，组织机构代码:730161236。
法定代表人陈洲。
申请执行人宁波市兴达净水剂厂依据已经发生效力的（2017）浙0206民初3988号民事判决书，于2017年07月14日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司银行存款404524.43元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年七月十九日
代书记员 李立峰
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第81号
原告王红宇，男。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。
法定代表人刘振宝，主任。
委托代理人朱海，男。
原告王红宇不服被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）拆迁行政许可一案，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原告王红宇诉称，2014年12月，因北京市土地整理储备中心大兴区分中心进行旧宫镇集贤地区旧村改造1号地区A地块项目建设，我位于大兴区旧宫镇隆盛庄南四条10号的房屋被纳入拆迁范围。
2015年3月4日，我通过信息公开申请的方式，首次从大兴住建委的答复获知了京建大拆许字（2014）第8号拆迁许可证的详细内容。
我认为被告核发该拆迁许可证违法，应依法撤销。理由如下：
第一、被告未依法履行审核职责，违法核发该拆迁许可证。
根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。房屋拆迁管理部门需要对上述材料的真实性、合法性进行审核之后，再作出拆迁许可证，而被告在拆迁人未取得用地批准文件、规划批准文件，没有安置房源、拆迁补偿资金也未核实是否足额到位的情况下，即向拆迁人核发拆迁许可证，其行为违法。
第二、被告未依法履行告知利害关系人、听取其陈述意见等义务。
我作为受核发该拆迁许可证的具体行政行为影响巨大的利害关系人，被告没有履行告知的义务，也没有听取利害关系人的陈述和申辩意见，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条和第四十七条的规定，侵害了我的合法权益。
综上，被告核发京建大拆许字（2014）第8号拆迁许可证的行为违法并应依法撤销，我申请了行政复议，并于2015年4月15日收到了不予受理的复议决定。我不服，故向贵院提起行政诉讼，要求依法撤销被告核发的京建大拆许字第（2014）第8号拆迁许可证，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告王红宇主张的房屋坐落于北京市大兴区旧宫镇隆盛庄隆盛南四条10号，并不在被诉拆迁许可证的范围内，故原告王红宇与被诉行政行为没有利害关系不是本案适格原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王红宇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 白志社
人民陪审员 肖冬霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王月纯
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终94号
上诉人（原审被告）薛咏梅，女，1976年10月生，汉族，陵川县人，农民。
被上诉人（原审原告）宋兴亮，男，1971年2月生，汉族，陵川县人。
上诉人薛咏梅因被继承人债务清偿纠纷一案，不服陵川县人民法院（2015）陵民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛咏梅，被上诉人宋兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年7月被告薛咏梅与李某某登记结婚。2014年1月份，原告宋兴亮委托李某某为原告办理十二名某某集团合同工，为此，原告先后给付李某某一定数额的“招工费”，李某某带宋兴亮和报名招工的人员多次到某某集团应聘，其费用由李某某支付，因种种原因李某某无法给原告办理招工事宜，先后退还了部分招工费。而2014年2月20日原告给付李某某的3万元，2014年3月26日原告给付李某某的4万元，2014年6月8日原告给付李某某的1万元。共计8万元未退还。2014年农历8月14日，李某某告知原告办不成煤矿招工事宜，李某某亦未退还原告给付的“招工费”8万元。2015年3月27日李某某死亡。
另查明，李某某死亡后太平洋保险公司陵川营销部赔付薛咏梅李某某死亡保险费7万元，李某某与薛咏梅婚姻存续期间在云天商场经营有商铺。
原审认为，被告薛咏梅丈夫李某某为原告宋兴亮办理招收煤矿工事项，系双方利用不正当手段获取私利，妨碍了正常招工秩序，损害了社会公共利益，该行为无效。李某某未有办理招工中介的资质而办理相关招工事宜，其收取宋兴亮的招工费应予退还，鉴于李某某为办理招工事宜时产生了一定的费用，可酌情予以返还6万元。李某某死亡后，薛咏梅作为继承人应由被告薛咏梅按继承人债务清偿来处理。原告诉请被告偿还债务16万元，因其中的8万元仅有证人赵某某和和某某的证人证言，并无李某某收取相关费用单据的证明，原告诉请被告返还为赵某某和和某某办理招工事宜的相关费用，证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定判决：被告薛咏梅在继承李某某遗产范围内于本判决生效之日起十日内返还原告宋兴亮人民币6万元。
判后，原审被告薛咏梅不服，向本院提起上诉称：被上诉人宋兴亮收取了李某某现金10万元，并为李某某出具了收据，被上诉人出具该收据的时间在李某某为被上诉人宋兴亮出具8万元收据的时间之后，故可证明李某某已将招工费退还被上诉人，不再欠被上诉人任何款项，且上诉人丈夫李某某没有任何遗产可以继承，故一审法院判决上诉人在继承遗产范围内返还被上诉人人民币6万元不当。综上，请求撤销原判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理，二审查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人薛咏梅是否应在继承李某某遗产范围内返还被上诉人宋兴亮人民币6万元？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
上诉人丈夫李某某为被上诉人宋兴亮办理本案招工事项的行为系无效行为，其收取被上诉人宋兴亮的招工费应予退还。李某某已退还被上诉人大部分招工费，现剩余8万元未退还，有李某某为被上诉人出具的收据为证。鉴于李某某在办理招工事宜时花费了一定费用，原审酌情认定李某某返还被上诉人宋兴亮6万元适当。上诉人虽主张其丈夫李某某收取被上诉人招工费8万元之后，被上诉人也收取了李某某10万元，李某某已将招工费全部退还被上诉人，但李某某通过现金、转账等方式分数次共收取被上诉人招工费数十万元，也先后退还了被上诉人部分款项，双方发生多次往来，仅凭被上诉人收取的这笔10万元款项不足以证明李某某已将招工费全部退还被上诉人，上诉人也未提供其他证据相佐证，本院对上诉人的该项主张不予支持。李某某死亡后，上诉人薛咏梅作为李某某的继承人，在继承李某某遗产的范围内对被上诉人负有返还责任，原审判令上诉人在继承李某某遗产的范围内返还被上诉人宋兴亮人民币6万元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无理无据，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人薛咏梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 郭永会
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7127号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：吴志伟，广东宏尚律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：王泰然，男，汉族，住广东省东莞市，
再审申�人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）因与被申请人王泰然合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚佳公司申请再审称：（一）二审判决根据尚佳公司出具的《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》直接认定尚佳公司全额退款给被申请人，完全没有结合委托代理合同的约定，认定事实缺乏证据证明，明显错误。（二）尚佳公司已将委托事宜主要义务履行完毕，导致房产证没能办理的原因不在尚佳公司，即使判令解除合同，被申请人也应当向尚佳公司支付相应的报酬。二审判决全额退款，适用法律不当，对尚佳公司明显不公。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，尚佳公司于2010年接受被申请人等莲湖新村小区业主的委托代为办理房产证，并在2013年12月20日向莲湖新村小区业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，未能完成房产证工作的，按照合同约定在2014年6月10日退回收到业主委员会的款项。后尚佳公司未能在承诺期限内完成办证事宜，被申请人于2014年6月3日向尚佳公司发函要求退还涉案办证费。因尚佳公司在上述信函中已作出明确承诺，现尚佳公司没有在约定的期限内完成办证事宜，一、二审判决据此判令尚佳公司应按其承诺返还办证费用，并无不当。
综上，尚佳公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市尚佳物�管理有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十月十九日
书记员 钟阳娟
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1009号
申请执行人孙广廷，男，生于1973年2月1日，汉族，住济南市长清区。
被执行人葛荣华，男，生于1980年7月24日，汉族，住济南市长清区。
孙广廷与葛荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）长民初字第350号民事判决书已发生法律效力。权利人孙广廷于2014年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人葛荣华下落不明，执行中未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）长执字第1163号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十五日
书记员 房玉峰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1009号
申请执行人王某。
被申请人陈某。
本院在执行申请人王某与被申请人陈某变更抚养权纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2014）长民初字第1666号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，申请人于2015年5月14日将陈佳琪领走，并于当日书写了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长垣县人民法院作出的（2014）长民初字第1666号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊霞
审判员 范国宏
审判员 赵排富
二〇一五年五月十五日
书记员 赵国锋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2495号
原告：徐××。
被告：俞××。
原告徐××为与被告俞××民间借贷纠纷一案，于2009
年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐××到
庭参加诉讼，被告俞××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：2007年11月23日被告俞××因经营
需要向原告借款2万元，并出具借条1份，约定借款期限2个月
。借款逾期后，被告未履行还款义务，现又外出与其无法联系
，故原告提起诉讼，请求法院判令被告俞××即时归还借款2
万元；并支付从2008年1月24日起按银行同期贷款利率计算至
法院判决确定被告付款之日止的利息。本案的诉讼费由被告承
担。原告向本院提交了借条1份。
被告俞××未作答辩，也未提供证据。
原告提交的证据经本院审核，借条符合定案证据特性，
能够证明其主张的事实，本院予以采信。故本院认定的事实与
原告诉称的事实一致。被告俞××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，放弃了相关的诉讼权利。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，并受法律保护。双方当事人均应按约履行合同义务。被告俞××借款
后未尽还款�务，显属过错，应承担相应的民事责任。原告的
诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告俞××归还原告徐××借款2万元，并支付自2008年
1月24日起至本判决确定的履行日止按银行同期同档贷款利率
计算的借款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费315元，由被告俞××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张谷昌
审 判 员 楼全民
代理审判员 盛 辉
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 史 慧
江苏省邳州市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏382执1272号
本院在执行申请执行人李清举与被执行人张国章经营运输合同纠纷一案中查明并认定，张国章未按规定指定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张国章纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3024号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
被执行人：屠央清。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1722号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉屠央清信用卡纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人新的可供执行的财产线索。另外，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款12606.22元，另向本院缴纳案件受理费79元、申请执行费89.09元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3024号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年六月三十日
书记员 施淑芳（代）
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂下陆执字第00098号
申请执行人童英姿。
被执行人黄石市市场发展管理中心。
法定代表人郭庆，系该中心主任。
申请执行人童英姿与被执行人黄石市市场发展管理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月5日作出（2012）鄂下陆民初字第00267号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄石市市场发展管理中心未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人童英姿于2014年3月26日向本院申请执行，本院于2014年3月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查本案调解书中第一项确定被执行人黄石市市场发展管理中心应当为申请执行人童英姿办理房屋产权证和土地使用证，因黄石市市场发展管理中心、黄石华亿房地产开发有限公司开发黄石市老下陆集贸市场商住楼存在超面积建设的行为。现黄石市市场发展管理中心、黄石华亿房地产开发有限公司已向相关部门申请补办审批手续，相关行政管理部门正在进行行政审查。故申请执行人童英姿申请办理房屋产权证和土地使用证的执行请求暂存在执行不能的法律情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂下陆民初字第00267号民事判决书的本次执行程序，待该房产相关审批手续办理完结，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张承先
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 健
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂下陆执字第00098号
申请执行人童英姿。
被执行人黄石市市场发展管理中心。
申请执行人童英姿与被执行人黄石市市场发展管理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月5日作出（2012）鄂下陆民初字第00267号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄石市市场发展管理中心未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人童英姿于2014年3月26日向本院申请执行，本院于2014年3月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查本案调解书中第一项确定被执行人黄石市市场发展管理中心应当为申请执行人童英姿办理房屋产权证和土地使用证，因黄石市市场发展管理中心、黄石华亿房地产开发有限公司开发黄石市老下陆集贸市场商住楼存在超面积建设的行为。现黄石市市场发展管理中心、黄石华亿房地产开发有限公司已向相关部门申请补办审批手续，相关行政管理部门正在进行行政审查。故申请执行人童英姿申请办理房屋产权证和土地使用证的执行请求暂存在执行不能的法律情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂下陆民初字第00267号民事判决书的本次执行程序，待该房产相关审批手续办理完结，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张承先
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 健
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第0738号
原告董永余。
委托代理人张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告毛振明。
原告董永余与被告毛振明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董永余的委托代理人张毅到庭参加诉讼。被告毛振明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董永余诉称，20162013年6月5日、8月1日，被告毛振明因做生意缺少资金周转分别向原告借款10万元、20万元用于周转，口头约定于同年12月份归还。被告毛振明并于收到现金当日分别向原告出具了借条各1一份。逾期后，原告向被告毛振明其催要该笔借款，被告毛振明一直未归还。现要求被告毛振明归还借款30万元，承担从2013年9月5日以后至判决确定给付之日的按同期银行贷款利率计算的利息及本案的诉讼费用。
被告毛振明未作答辩。
经审理查明，原告董永余与被告毛振明系朋友关系。被告毛振明因做国康大酒店装修工程需资金周转，分别于2013年6月5日、同年8月1日向原告董永余借款10万元、20万元。被告毛振明在收到原告董永余交付的现金后，分别于当日向原告董永余出具借条各1一份，内容分别为：“借条今借到董永余人民币壹拾万元正（整）（￥100000.00）到九月五日归还。借款人：毛振明2013.6.5”、“借条借到董永余人民币贰拾万元正（整）（￥200000.00）。借款人：毛振明2013.8.1”。逾期后，原告董永余多次向被告毛振明催要该两笔借款，被告毛振明未归还上述借款。原告董永余诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告董永余向本院提供的被告毛振明出具的借条2二份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛振明以借款人名义向原告董永余出具借条，双方存在合法的借贷关系。被告毛振明承诺借款期限至2013年9月5日，其应按约定期限履行给付借款本金的义务。经原告董永余多次催要，被告毛振明未履行归还借款义务，应对本起纠纷承担全部责任。被告毛振明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。原告董永余主张被告毛振明归还借款30万元，符合法律规定，本院应予支持。
原告董永余主张从约定还款期限届满之日起按年利率5.6%计算至判决确定给付之日的利息。借款逾期时中国人民银行贷款基准年利率为5.6%，对于有约定还款期限的10万元借款应以年利率5.6%计算逾期还款利息，从2013年9月52013年9月6日起计算至判决确定给付之日。对于20万元借款因原告董永余未能提供证据证明双方有约定还款期限，故该笔借款应从起诉之日起诉计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛振明于本判决生效后十日内返还原告董永余借款本金30万元及利息（其中借款即10万元按年利率5.6%从2013年9月6日起计算至判决书确定给付之日、借款20万元借款按年利率5.6%从2015年3月13日起计算，均按年利率5.6%计算至本判决书确定给付之日）；。
二、驳回原告董永余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告毛振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 孙继春
二O一五年七月十四日一五年八月十四日
书 记 员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初158-1号
原告：河南爱国物流集团汽车运输有限公司，地址：安阳市龙安区文昌大道西段路南，组织机构代码：74579289-0。
法定代表人：张虎林，男，1950年3月9日出生，汉族，系该公司总经理。
原告：王海龙，男，1987年3月3日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告：苗现周，男，1978年11月16日出生，汉族。
被告：苗书臣，男，1981年8月8日出生，汉族。
本院于2016年1月7日立案受理原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司、王海龙诉被告苗现周、苗书臣返还原物纠纷一案。本案在审理过程中，原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司、王海龙于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司、王海龙申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司、王海龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司、王海龙负担。
审判长 闫军景
审判员 赵志民
陪审员 聂兆军
二〇一六年三月十五日
书记员 董志书
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1354号
原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司，住所地天津市宝坻区南关大街202号。
法定代表人王靖，经理。
委托代理人刘伯平，该公司员工。
委托代理人白永举，天津文韬律师事务所律师。
被告韩宝平，农民。
原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司诉被告韩宝平电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伯平、白永举到庭参加了诉讼。被告韩宝平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是18622983083号码手机所有者。自2014年1月至2016年1月，经原告多次催缴手机使用费，被告拒不缴纳。原告为保护企业合法权益不受损害，特向本院提起诉讼，要求被告给付原告手机使用费9356元，自2016年1月11日起以9356元为基数按照每日3‰计算至欠费付清之日止的违约金。
被告韩宝平未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾为被告提供电信服务，但被告未及时结清电信资费，后经核算，被告累计拖欠原告手机使用费合计9356元，2015年8月24日，被告韩宝平在原告的追缴电信资费欠费通知单上签名并捺印，确认尚拖欠原告手机使用费合计9356元。此款经原告多次催缴，被告至今未给付。
庭审中，原告自愿放弃要求被告给付自2016年1月11日起以9356元为基数按照每日3‰计算至欠费付清之日止的违约金之诉讼请求。
上述事实由原告当庭陈述，原告提交的追缴电信资费欠费通知书1张予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告针对自己的诉讼请求向本院提交了由被告签名并捺印的追缴电信资费欠费通知单1张，并就被告拖欠手机使用费的过程作了详细说明，本院确认被告尚欠原告手机使用费合计9356元之事实。原告要求被告给付手机使用费9356元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告韩宝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宝平于判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司手机使用费9356元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于判决生效后立即履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国电信条例》
第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第387号
原告邹德华，男，汉族，农民。
原告张文林，男，汉族，农民。
被告米易县攀莲镇贤家社区五社，住所地：米易县攀莲镇贤家社区。
该社负责人谢永海，系该社社长。
原告邹德华、张文林诉被告米易县攀莲镇贤家社区五社建设工程施工合同纠纷一案。本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员唐永华适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告邹德华、张文林，被告米易县攀莲镇贤家社区五社负责人谢永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德华、张文林诉称，2010年5月8日，米易县攀莲镇贤家社区五社原社长李正学与原告邹德华、张文林协商后就攀莲镇贤家社区五社部分农田改造签订了《劳务合同》。该合同约定：工程地址为攀莲镇贤家社区五社；工程时间为2010年5月6日至9月6日；工程范围贤家村五社部分农田田坝；工程单价为每立方米60元；付款方式为乙方进场十五日内，甲方支付乙方一部分生活费，开工后由乙方向甲方提供当月工程量，经甲方审核确定后，于次月拨付给乙方工程款百分之六十，每月剩余的百分之四十工程款于工程完工验收合格后四十五日内一次性支付。合同还就其他事项进行了约定。工程竣工验收合格后，经原告多次催要，被告在支付了一部分劳务费后，由新任社长邓国林于2013年8月3日向原告方出具了一份80000元的欠条。2013年12月，谢永海当选为米易县攀莲镇贤家社区五社社长，2014年4月3日，谢永海向原告重新出具了一份80000元的欠条。由于被告迟迟不支付上述款项，为此，请求判令米易县攀莲镇贤家社区五社支付此款，并按银行同期贷款利率向其支付利息15000元，承担本案诉讼费。
被告米易县攀莲镇贤家社区五社辩称，邹德华、张文林为本社改造农田属实，现确实欠邹德华、张文林劳务费80000元，至今未支付此款的原因：一是本社无资金来源；二是邹德华、张文林改造的田坎存在质量问题，沟渠、道路不通，社员意见大；三是无法收取社员应承担的款项。另因其向邹德华、张文林出具的欠条未约定利息，故对邹德华、张文林要求支付15000元利息的主张不予认可。
原告邹德华、张文林为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件二份。拟证明二人身份情况。对此证据，米易县攀莲镇贤家社区五社无异议，本院予以采信；
2、劳务合同一份。拟证明2010年5月8日，原社长李正学与张文林、邹德华签订了对米易县攀莲镇贤家社区五社农田改造的劳务合同，该合同规定了工程项目、范围、时间、付款方式等情况。对此证据米易县攀莲镇贤家社区五社无异议，本院予以采信；
3、欠条两份。拟证明原任社长邓国林、现任社长谢永海分别于2013年8月3日、2014年3月3日向张文林、邹德华出具的欠条均载明：“今欠到张文林、邹德华2010年在贤家五社农田改造的劳务费80000元”。对此证据米易县攀莲镇贤家社区五社无异议，本院予以采信。
被告米易县攀莲镇贤家社区五社为支持其主张，向本院提交了照片三张。拟证明邹德华、张文林改造的田坎己垮塌，工程存在质量问题。对此证据的真实性邹德华、张文林无异议，但主张该工程的施工方式是按照被告方的要求实施的，施工材料也是被告方提供的，田坎的垮塌与施工方式不合理有关，且该工程己于2010年完工后经过了验收，现田坎的垮塌与原告无关。本院认为，邹德华、张文林在工程完工后经过了被告方社长、村民代表的验收，并且改造的田坎己使用多年，故该证据不能证实原告所做的田坎改造工程存在质量问题。
经审理查明，2010年5月8日，米易县攀莲镇贤家社区五社时任社长李正学与张文林、邹德华就攀莲镇贤家村五社部分农田田坝改造签订了劳务合同。该合同对相关事宜进行了约定。合同签订后，张文林、邹德华按双方的约定对该工程进行了施工，施工完毕后，双方对该工程进行了验收和交付。此后，米易县攀莲镇贤家社区五社向张文林、邹德华支付了部分劳务费，由于米易县攀莲镇贤家社区五社迟迟不支付剩余的80000元劳务费，导致张文林、邹德华多次到相关部门信访。2013年8月3日、2014年3月3日，米易县攀莲镇贤家社区五社前后两任社长邓国林、谢永海各向邹德华、张文林出具了一份80000元的欠条。
同时查明，2014年中国人民银行公布的一年期的贷款基准利率为6﹪。
本院认为，邹德华、张文林在无相应资质的情况下与攀莲镇贤家社区五社签订的改造攀莲镇贤家社区五社部分农田的劳务合同虽然无效，但根据攀莲镇贤家社区五社向邹德华、张文林支付了部分工程款及接收使用上述工程多年和两任社长向邹德华、张文林出具欠条的实情，可以表明双方对农田改造工程进行了验收、并以合格工程进行了结算。故按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格的，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定，双方己形成了债权债务关系，攀莲镇贤家社区五社应支付邹德华、张文林80000元劳务费。攀莲镇贤家社区五社以其无资金来源；邹德华、张文林改造的田坎存在质量问题，沟渠、道路不通，社员意见大；无法收取社员应承担的款项为由，难以支付欠邹德华、张文林80000元劳务费的主张，于法无据，于情于理不符，本院不予支持。攀莲镇贤家社区五社以未在欠条上约定利息为由，不予支付利息的主张，因与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的规定不符。本院亦不予支持。因现有的证据不能表明竣工、验收、结算的具体时间及欠条未载明具体的付款时间，故将计息的起止时间酌定为2013年8月3日至2014年4月21日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、攀莲镇贤家社区五社于本判决生效后十五日内支付邹德
华、张文林劳务费80000元、利息3440元（6﹪÷12÷30×80000元×258天），合计83440元。
二、驳回邹德华、张文的其他诉讼请求。
案件受理费1088元。由攀莲镇贤家社区五社承担999元，邹德华、张文林承担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 唐永华
二〇一四年五月二十一日
书记员 何志源
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1491号
申请执行人华某甲，农民。
申请执行人宓某，农民。
被执行人华某乙，农民。
被执行人华某丙，农民。
被执行人华某丁，居民。
被执行人华某戊，农民。
被执行人华某己，农民。
被执行人华某庚，农民。
本院在执行华某甲、宓某与华某乙、华某丙、华某丁、华某戊、华某己、华某庚赡养纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3313号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保109号
申请人周磊。
以上申请人的共同委托代理人黄金凤、高永超，系员工代表。
被申请人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508。
法定代表人李彬兰。
被申请人新一佳超市有限公司东门商场，住所地深圳市罗湖区中兴路239号外贸集团大厦裙楼1-3层。
负责人李会娟。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人新一佳超市有限公司东门商场在深圳市罗湖区中兴路239号外贸集团大厦裙楼1-3层内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币355185.65元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一七年一月十七日
书记员 崔丽敏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01198号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告袁博，男，1983年7月29日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告袁博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加诉讼，被告袁博经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年1月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月4日，被告累计拖欠原告本金人民币6996.56元、利息及费用3822.12元。后经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告袁博未到庭答辩。
经审理查明，2012年1月5日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金人民币6996.56元、利息及费用3822.12元（该利息计算至2014年6月4日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件、信用卡欠款基本信息和明细表、信用卡章程、领用合约、使用指南、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告袁博申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告袁博于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币6996.56元、利息及费用3822.12元（该利息计算至2014年6月4日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元、公告费400元由被告袁博承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈妙妙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1438号
原告：叶某某。
委托代理人：杨某某。
被告：陈某某。
被告：王某。
原告叶某某与被告陈某某、王某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2010年7月
15日公开开庭进行审理。原告叶某某的委托代理人杨某某、被
告陈某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月10日，被告陈某某向原告借款1000
0元，并出具1份借条。借条均未约定借款利息和借款期限。被
告王某为上述借款提供保证担保。借款后，原告多次催讨，被
告陈某某未返还借款，被告王某也未履行保证义务。故原告提
起诉讼，请求法院判令被告陈某某返还原告借款本金10000元
，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，
从起诉之日起算至执行完毕之日）；被告王某对上述款项承担
连带清偿责任。
被告陈某某辩称：借款10000元属实。被告陈某某愿意返
还借款。
被告王某未答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：原、被告三方之间的保证借款关系事实清楚
。三方的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规
定，应当确认有效。合同有效，被告应履行还款义务。借条未
约定借款期限，被告应在原告催告后合理的期限内返还，拒不
还款，显属违约。借条未约定借款利息，视为不需支付利息，
但被告未在原告催告后的合理期限内还款，给原告造成了利息
损失，应从起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率标准支付原告逾期利息。被告王某作为连带保证人，在被
告陈某某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约
的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请
求合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款
、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告陈某某在判决生效后十日内返还原告叶某某借
款本金10000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率标准计算，从2010年6月25日起
算至生效判决确定的履行之日）。
二、被告王某对上述债务承担连带偿还责任；被告王某
承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担，
被告王某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年七月二十七日
代理书记员 金鸯鸯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1596号
庄陈跃、蔡丽莺：
兴业银行股份有限公司合肥分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初4638号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人偿还申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金15万元、利罚息19862.02元（罚息暂计算至2016年6月17日，之后罚息以欠付本金为基数按年利率12%的标准顺延计算至款清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费4016元、公告费30元、律师费3397元、执行费2766元由被执行人负担。
特此通知。
二〇一七年四月十日
联系人：潘红梅联系电话：0551-6535****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1596号
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路99号。
被执行人：蔡丽莺，女，1975年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：庄陈跃，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人庄陈跃、蔡丽莺金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03175号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人庄陈跃名下位于合肥市绿都商城；蜀山经济开发区；包河区沿河路；瑶海区沿河路；高新区园景天下枫丹山庄；瑶海区合裕路；瑶海区合裕路南柳荫塘村房产
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年七月十四日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1596号申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路99号。被执行人：蔡丽莺，女，1975年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人：庄陈跃，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人庄陈跃、蔡丽莺金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03175号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人庄陈跃名下位于合肥市绿都商城；蜀山经济开发区；包河区沿河路；瑶海区沿河路；高新区园景天下枫丹山庄；瑶海区合裕路；瑶海区合裕路南柳荫塘村房产二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘红梅二〇一七年七月十四日书记员  朱周琼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初657号
原告:白额尔敦，男，1956年10月05日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
委托代理人包格瓦桑布，男，1950年10月15日，蒙古族，退休干部，现住通辽市。
被告：包宝成，男，56岁，蒙古族，农民。
原告白额尔敦诉被告包宝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白额尔敦及委托代理人包格瓦桑布到庭参加诉讼，被告包宝成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白额尔敦向本院提出诉讼请求：一，要求被告给付借款本金30000.00元，利息7200.00元（2016年1月2日至2017年1月3日）。二，本案诉讼费出由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，被告包宝成向我借款本金30000.00元，双方约定2016年8月20日还款。但到期后被告以种种理由推托至今，拒不偿还，无奈现诉至法院，要求被告偿还欠款本金30000.00元，利息7200.00元。
被告包宝成未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告包宝成至原告处借款本金30000.00元，双方约定利息为月2分利，2016年8月20日还款，被告在借款人处签字捺印。到期后被告未偿还，2017年2月原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金30000.00元及利息7200.00元。
本院认为，原告所提供的借据，能够证明其主张，本院对该借据予以采信，原被告间的借贷关系成立，故原告要求被告依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持，原告所主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告包宝成自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告白额尔敦借款本金30000.00元，利息7200.00元（从2016年1月2日到2017年1月3日，共12个月，月2分利息，30000.00X0.02X12=7200.00元），本利息合计37200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年三月十三日
书记员 秀 娟
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第598-2号
申请执行人：宁波百强包装材料有限公司。
法定代表人：朱百军。
被执行人：余姚市朗欣印刷厂。
代表人：倪娟娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余马商初字第290号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款146750.67元，负担执行费2101元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人余姚市朗欣印刷厂的银行存款，并依法将其纳入了失信被执行人名单。现因被执行人余姚市朗欣印刷厂无其他财产可执行，申请执行人宁波百强包装材料有限公司也不能提供可执行的财产线索并自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第598号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月二十日
代书 记员 徐虹玒
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终507号
上诉人（一审起诉人）：白宝玉，男，1951年5月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人白宝玉因牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初521号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
白宝玉上诉请求：1、请求依法撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初521号民事裁定书；2、请求指定东乌珠穆沁旗人民法院依法立案审理；3、本案诉讼费依法由被上诉人承担。事实和理由：2004年9月10日上诉人与苏日嘎拉图签订了《羊群承包合同》，合同约定上诉人白宝玉将200只母绵羊和100只母山羊发包给苏日嘎拉图，同时约定了承包期限、承包费给付及违约责任。该合同刘斯琴为担保人。2004年9月10日上诉人发包的母绵羊被龙堂、吉呼郎图拉走100只，被杨富贵、杨明华拉走78只，至今没有返还。2005年8月20日苏日嘎拉图出具欠据，每只绵羊按照400元作价，每只山羊按照340元作价，五天内付清，欠的部分按合同另付每年每只羊100.00元损失费。付费超期每月另加5%违约金和其他费用。该案业经多次诉讼程序，于2016年上诉至锡林郭勒盟中级人民法院。二审法官认为本案不是同一法律关系，无法合并审理，要求上诉人撤诉并重新起诉。上诉人于2016年6月6日撤回了一审对杨富贵、龙堂、吉呼郎图、苏日嘎拉图、其其格、刘斯琴的起诉及撤回二审的上诉，将本案拆分成三诉，于2017年2月24日诉至东乌珠穆沁旗人民法院。但东乌珠穆沁旗人民法院却以上诉人重复起诉为由，裁定不予受理该案。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，本案的诉讼请求与前诉不相同，不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初521号民事裁定；
二、本案指令东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 斯日古楞
审判员 任 力
二〇一七年五月十一日
书记员 吴 清 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2789号
原告：徐××。
委托代理人：宓××。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：余姚市××号。
代表人：冯××。
委托代理人：张××。
委托代理人：杨××。
原告徐××为与被告中国××财产保险股份有限公司×
×支公司财产保险合同纠纷一案，于2009年12月11日向本院起
诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员盛辉适用于2010年
1月13日、同年1月28日两次公开开庭进行了审理。原告徐××
委托代理人宓××，被告中国××财产保险股份有限公司××
支公司委托代理人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：2008年6月20日，原告为其所有的号
牌为浙b-
×××××的蒙某欧caf7250a轿车向被告投保，两份保单的保
单号分别为22905004903510800333及22905004903010800311，
保险期间为2008年6月28日至2009年6月27日。2009年3月28日
，原告驾驶投保车辆与车牌号为浙b×××××别克商务车发
生交通事故，经余姚市公安局交警大队认定，原告对此事故负全责。同年4月6日，被告对浙b×××××别克商务车某某定
损，确定损失为7600元。同年4月20日被告对原告的号牌为浙b
×××××的车某某定损，确认损失为24600元。事故发生后
，原告共化费施救服务费为500元。修理后，原告依保单向被
告要求赔付，却遭被告拒绝。故原告诉请法院判令被告赔付原
告车辆保险损失32200元，车辆施救费500元，合计32700元。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司答辩称
：对原告起诉的事实和要求赔付的金额没有异议，但根据双方
签订的机动车辆保险条款，即商业第三者责任险和车辆损失险
条款均约定事故发生时驾驶证超过有效期的，被告不承担理赔
责任。本案原告的驾驶证在事故发生的时候已经过了有效期，
所以被告不承担商业第三者责任险和车辆损失险的理赔责任。
被告只在交强险范围内承担理赔责任。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、保险单3份及发票3份，拟证明原告向被告投保交强险
及商业第三者责任险，车辆损失险的事实。
2、道路交通事故认定书1份、拟证明原告在保险期间内
发生交通事故负且全部责任的事实。
3、周某某的行驶证和驾驶证各一份，拟证明与原告发生
交通事故的车辆身份的事实。
4、车辆保险损失的确认单3份及发票4份，拟证明被告应
该赔付给原告损失的金额，包括对方车损是7600元，原告的车
损是24600元，施救费两辆共500元的事实。5、原告的驾驶证和行驶证各一份，拟证明原告的身份情
况。
对上述证据1、证据2、证据3、证据4被告均没有异议，
本院对上述证据予以认定，对证据5被告认为原告徐××的驾
驶证已经超过了有效期。现在原告提交的是原告发生事故后换
的新证，原告对此予以承认，本院对被告的异议予以采纳。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、机动车辆保险条款1份，拟证明双方在保险合同条款
中约定发生交通事故时驾驶证超过有效期的保险人不负赔偿责
任的事实。原告对条款没有异议，但认为该条款是被告单方的
格式条款，系霸王条款，不具有法律效力。本院对证据的真实
性予以认定。
2、投保单一份，拟证明被告已对原告就免责条款进行了
明确的解释和说明，该免责条款己经生效的事实。原告认为投
保单上免责条款的声明栏内的签字不是原告本人所签字，因此
，该免责条款被告并未向原告进行明确的解释和说明，所以该
免责条款并不生效。被告承认该签字不是原告所签，故本院对
原告的异议予以采纳，对该证据不予认定。
经审理，本院认定如下事实：2008年6月20日，原告徐×
×为其所有的号牌为浙b-
×××××的蒙某欧caf7250a轿车向被告投保，其中交强险的
保单号为22905004903510800333，商业第三者责任险及车辆损
失险的保单号为22905004903010800311，保险期间均为2008年
6月28日至2009年6月27日。双方签订的商业第三者责任保险条款第四条以及车辆损失险保险责任条款第五条均约定：“发生
意外事故时，驾驶人有以下行为之一的，本公司不负赔偿责任
……（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法
扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的……”。在
投保单中有“投保人声明”一栏，该声明中有“贵公司已向本
人详细介绍了《机动车交通事故强制保险条款》和《平安机动
车辆保险条款》的内容，特别就该条款中有关责任免除的投保
人、被保险人义务的内容做了明确说明，同意投保”的内容，
但投保人签章栏内并不是原告徐××的亲笔签名。2009年3月2
8日，原告驾驶投保车辆与车牌号为浙b×××××别克商务车
发生交通事故，经余姚市公安局交警大队认定，原告对此事故
负全责。同年4月6日，被告对浙b×××××别克商务车某某
定损，确定损失为7600元。同年4月20日被告对原告的号牌为
浙b-
×××××的车某某定损，确认损失为24600元，事故发生后
，原告共化费施救服务费为500元。
另查明，原告徐××的驾驶证在发生交通事故时是超过
有效期的。
本院认为，根据我国《保险法》的规定，保险合同中的
保险人责任免除条款，保险人在订立保险合同时应当向投保人
明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告
中国××财产保险股份有限公司××支公司在“投保人声明”
栏中虽然有“贵公司已向本人详细介绍了《机动车交通事故强
制保险条款》和《平安机动车辆保险条款》的内容，特别就该条款中有关责任免除的投保人、被保险人义务的内容做了明确
说明，同意投保”的内容，但是原告并没有签字确认，故被告
以此为据认为其对本案免责条款已经作了明确说明和解释的理
由不成立，依法应当认定本案保险合同的免责条款不产生效力
。被告辩称原告持超过有效期的驾驶证等于无证驾驶，而无证
驾驶是道路交通安全法所禁止的，故此免责条款无需对原告进
行明确说明和解释即可生效。本院认为，持有超过有效期的驾
驶证驾驶和无证驾驶是两个不同的概念，被告的辩解，不符合
合同约定和相关法律法规的规定，本院不予采纳。《中华人民
共和国保险法》于2009年2月28日进行了修订，并于2009年10
月1日起施行，本案保险合同约定的保险期间在保险法修订之
前，故应适用修订前的法律条文。据此依照《中华人民共和国
保险法》第十八条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司于本判
决发生法律效力后十日内给付原告徐××保险理赔款32700元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费618元，减半收取309元，由被告中国×
×财产保险股份有限公司××支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 盛辉
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 史慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第728号
申请执行人王超英。
被执行人卢苏霞。
王超英与卢苏霞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第372号民事调解书，于2015年8月11日依法立案强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人卢苏霞银行存款126775元；或扣留、提取被执行人卢苏霞收入126775元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人卢苏霞自2015年7月29日起以125000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一五年八月二十日
书记员 焦景洲
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第301号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营乡支行。住所地：阳谷县金斗营乡。
法定代表人：刘作平，行长。
被告：节海亭。
被告：计存贵。
被告：节存堂。
被告：孙桂兰，系被告节存堂之妻。
被告：夏春英，系节海亭之妻。
被告：毛晓丽，系计存贵之妻。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营乡支行诉被告节海亭、计存贵、节存堂、孙桂兰、夏春英、毛晓丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出保全的申请，要求保全被告节海亭、计存贵、节存堂、孙桂兰、夏春英、毛晓丽的银行存款30000元，或者或者查封（扣押）同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营乡支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告节海亭、计存贵、节存堂、孙桂兰、夏春英、毛晓丽的银行存款30000元，或者或者查封（扣押）同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪亮
二〇一五年六月三日
书记员 布乃波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22531号
原告崔少凯，男，1954年6月2日生。
被告中国科学院动物研究所，住所地北京市朝阳区北辰西路*号院*号。
法定代表人康乐，所长。
委托代理人王锦坡，北京市晨野律师事务所律师。
委托代理人陈军，男，1969年6月27日生。
原告崔少凯（以下简称原告）与被告中国科学院动物研究所（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人王锦坡、陈军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月29日购票参观被告下属动物博物馆，票价40元。在展览过程中，原告发现被告展览了一只雄原鸡，但文字标识为”原鸡”。雄原鸡系客观存在的实体，而”原鸡”只是一个抽象的学术概念，并非客观存在的实体，雄原鸡无法作为原鸡的整体进行展览普及，雄原鸡不等于原鸡，科学的基本要求是实事求是，被告展示的是雄原鸡，就应该标识为雄原鸡，而非抽象的”原鸡”，被告推广普及的是伪科学，且被告明知原鸡有雌雄之分，亦明知展示为雄原鸡，却故意标识为原鸡，构成欺诈。故诉至法院要求：1、被告返还原告门票款40元；2、被告赔偿原告因欺诈500元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告不存在欺诈行为。博物馆中确陈列展示了原告所述涉案动物标本，展览的是一只原鸡标本，文字标识也是原鸡，是相符的。原鸡确有雌雄之分，博物馆所展示为雄原鸡，博物馆之所以没有注明性别，是因为没有展示雌原鸡作为对比，且博物馆的展览目的仅为了推广传播原鸡这一物种的基本概念和一般特点，性别并非展示推广的主题。而且原鸡虽然是一个学术概念，但也是一个物种的名称，体现在客观存在的实体中，以雄原鸡作为代表展览普及原鸡这一物种是准确合理的。被告未注明原鸡性别，并不构成欺诈。
经审理查明：庭审中，原告向本院提交了国家动物博物馆参观券一张，显示成人门票40元。就此，原告表示其系于2015年4月29日购票参观，被告表示该参观券确系博物馆门票样式，票价亦确为40元，经核实发票号码，门票确为近期产生，就门票真实性由法院自行核实。庭审中，原、被告均认可博物馆的展览主题为动物实物标本的展示，以推广普及科学知识为目的，向社会公众开放。
庭审中，原、被告均认可博物馆中陈列展览有一只雄原鸡，文字标识为”原鸡”。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，原告持有国家动物博物馆参观券，并能拍摄提供博物馆内展览图片，其解释亦属合理，可认定原、被告间存在服务合同关系，该服务合同亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告已向原告提供了符合博物馆主题的展览服务，原告理应给付相应票价款。就原告所述被告欺诈一节，欺诈应以被告主观上存在欺诈故意、客观上实施欺诈行为及原告因被告欺诈陷入错误、并基于该错误作出意思表示为构成要件。首先，就涉案雄原鸡标本，被告已准确标明了该物种普遍通用的名称，原告亦未举证证明有强制性法律法规规定博物馆动物展品的文字标识必须注明动物性别，原告就此主张被告文字标识与展品不符，并就此主张被告存在欺诈故意及欺诈行为，本院不予采信。此外，原告作为相关专业人士，亦认可其在发现涉案展品时即了解认定被告存在文字标识不准确的问题，显示原告并未因其所述被告”欺诈”行为陷入错误，亦未基于该错误作出不符合其真实意思表示的决定，原告系自行购买门票参观，被告亦不存在误导行为。因此，原告以被告构成欺诈主张返还票款及赔偿，于法无据，本院就其诉讼请求，均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五之规定，判决如下：
驳回原告崔少凯的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告崔少凯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵 宇
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第1904号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社。
负责人杨波，该社主任。
被告李胜会，女，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告李胜会金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 向六强
二〇一五年五月二十六日
书记员 向 凯
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪界民初字第00076号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员李婷独任审理，于2015年3月23日公开开庭进行审理。原告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某甲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李婷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 叶青
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初字1692号
原告吕某某，女，生于1986年10月19日，汉族。
被告衡某甲，男，生于1985年10月4日，汉族。
委托代理人邱军胜，河南王爱学律师事务所律师。
原告吕某某与被告衡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告衡某甲及其委托代理人邱军胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年相识，谈了一段时间恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一双儿女，女儿衡某乙9岁，儿子衡某丙7岁。结婚时被告家境不好，经过双方婚后多年打拼，生活才渐渐好起来。但是被告两年前开始外遇，找小三，经常与小三在宾馆居住，偶尔回家还找原告的麻烦，对原告拳脚相加，家庭暴力不断，原告想着有两个孩子，一直忍气吞声。但是一个月前，被告回家用皮带抽打原告，致使原告全身多处软组织挫伤。住院治疗几天，又在镇上诊所输液十几天才慢慢好转。双方感情完全破裂，故原告诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生女衡某乙由原告抚养，婚生子衡某丙由被告抚养，抚养费各自自理，夫妻共同财产依法进行分割（现金20万元整）。
原告提供证据有：
1、祥符区人民医院入院记录一份；
2、开封县第一人民医院诊断证明、出院证各一份，证明被告将原告打伤。
被告辩称：不同意离婚，夫妻�情很好。就像原告所说，结婚时条件不好，经过双方共同努力，生活逐渐好了起来，并有了一定积蓄，之后在东润郎郡购买一套三室两厅的房屋，购买一辆豫A×××××宝马轿车一辆，现被告在外打拼，都是为了家和孩子，为了有一个圆满的家庭，孩子能够受到良好的教育，能够健康成长，请驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明：2004年，原告吕某某与被告衡某甲相识并确定恋爱关系。2007年3月28日（农历2月10日）举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育女儿衡某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子衡某丙。原告以原、被告夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱，有较好的婚姻基础，婚后又共同生活多年，且生育一女�子，建立了一定的夫妻感情。双方因生活琐事发生纠纷，该纠纷不足以导致双方夫妻感情彻底破裂。双方在以后的生活中应互谅互让，加强沟通，多为对方及孩子考虑，共同维护和睦的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某要求与被告衡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 冉秀珍
二〇一六年六月二十三日
书记员 张丽丽
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申829号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古金星浆纸业有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：李泽民，公司董事长。
委托代理人：赵海文，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人：南丁，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志，男，1980年11月18日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
再审申请人内蒙古金星浆纸业有限公司（简称金星浆纸公司）因与被申请人张志劳动争议纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金星浆纸公司申请再审称，二审判决认定事实错误、适用法律错误，而且存在严重的逻辑错误。请求驳回被申请人张志的一审全部诉讼请求。1、二审法院混淆了公司合并、分立与公司新设成立的关系。根据公司法172条、175条的规定，公司合并分为吸收合并和新设合并。一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收公司解散。两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。公司分立是指一个公司分成两个以上的公司。而本案中金星浆纸公司是在2006年12月31日由金光纸业（中国）投资有限公司与内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司各自出资，合资成立的中外合资公司，并不是两个公司的合并，组建金星浆纸公司的金光纸业（中国）投资有限公司和内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司至今还有效存续。因此金星浆纸公司不是内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司合并或者分立而来，内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司只是申请人公司的股东之一，与申请人公司没有任何的承继关系。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定处理本案完全错误。2、金星浆纸公司确于2010年12月14日作出了与张志解除劳动合同的决定，但该决定解除的是双方于2008年1月1日签订的劳动合同，且该决定也没有违反劳动合同法的相关规定。不知二审法院依据什么法律规定推导出“该决定以及双方签订的《劳动合同书》足以说明金星浆纸公司与内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司存在承继关系，包括劳动者刘文龙的劳动关系”的结论？3、事实上，张志工伤发生在2003年，是为内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司工作而发生的，根据《中华人民共和国社会保险法》第38条、第41条的规定，工伤保险责任应从工伤保险基金中支付和实际的用人单位支付，因此张志的工伤责任应由内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司承担。而且金星浆纸公司也并不存在国务院《工伤保险条例》第41条规定的情形，金星浆纸公司也不应承担张志的工伤保险责任。
本院经审查认为，金星浆纸公司与内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司有无承继关系，应根据内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司投资设立金星浆纸公司的具体情况确定。内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司注册资本为14311万元，出资13500万元设立金星浆纸公司，原公司继续存在，属于《中华人民共和国公司法》第一百七十五条规定的公司派生分立的情形，金星浆纸公司为原公司分离出来后新形成的法人。《中华人民共和国公司法》第一百七十六条规定，“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。”依据上述规定，劳动者有权要求金星浆纸公司或内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司承担《工伤保险条例》规定的工伤保险责任。金星浆纸公司无证据证明与劳动者就工伤保险责任另有约定，应对原公司的该项债务承担给付义务。
综上，金星浆纸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古金星浆纸业有限公司的再审申请。
审 判 长 贾 祯
代理审判员 王文君
代理审判员 魏 英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 戴红慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申829号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古金星浆纸业有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：李泽民，公司董事长。委托代理人：赵海文，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托代理人：南丁，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志，男，1980年11月18日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。再审申请人内蒙古金星浆纸业有限公司（简称金星浆纸公司）因与被申请人张志劳动争议纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金星浆纸公司申请再审称，二审判决认定事实错误、适用法律错误，而且存在严重的逻辑错误。请求驳回被申请人张志的一审全部诉讼请求。1、二审法院混淆了公司合并、分立与公司新设成立的关系。根据公司法172条、175条的规定，公司合并分为吸收合并和新设合并。一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收公司解散。两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。公司分立是指一个公司分成两个以上的公司。而本案中金星浆纸公司是在2006年12月31日由金光纸业（中国）投资有限公司与内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司各自出资，合资成立的中外合资公司，并不是两个公司的合并，组建金星浆纸公司的金光纸业（中国）投资有限公司和内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司至今还有效存续。因此金星浆纸公司不是内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司合并或者分立而来，内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司只是申请人公司的股东之一，与申请人公司没有任何的承继关系。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定处理本案完全错误。2、金星浆纸公司确于2010年12月14日作出了与张志解除劳动合同的决定，但该决定解除的是双方于2008年1月1日签订的劳动合同，且该决定也没有违反劳动合同法的相关规定。不知二审法院依据什么法律规定推导出“该决定以及双方签订的《劳动合同书》足以说明金星浆纸公司与内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司存在承继关系，包括劳动者刘文龙的劳动关系”的结论？3、事实上，张志工伤发生在2003年，是为内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司工作而发生的，根据《中华人民共和国社会保险法》第38条、第41条的规定，工伤保险责任应从工伤保险基金中支付和实际的用人单位支付，因此张志的工伤责任应由内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司承担。而且金星浆纸公司也并不存在国务院《工伤保险条例》第41条规定的情形，金星浆纸公司也不应承担张志的工伤保险责任。本院经审查认为，金星浆纸公司与内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司有无承继关系，应根据内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司投资设立金星浆纸公司的具体情况确定。内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司注册资本为14311万元，出资13500万元设立金星浆纸公司，原公司继续存在，属于《中华人民共和国公司法》第一百七十五条规定的公司派生分立的情形，金星浆纸公司为原公司分离出来后新形成的法人。《中华人民共和国公司法》第一百七十六条规定，“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。”依据上述规定，劳动者有权要求金星浆纸公司或内蒙古塞外星华章纸业股份有限公司承担《工伤保险条例》规定的工伤保险责任。金星浆纸公司无证据证明与劳动者就工伤保险责任另有约定，应对原公司的该项债务承担给付义务。综上，金星浆纸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古金星浆纸业有限公司的再审申请。审 判 长  贾 祯代理审判员  王文君代理审判员  魏 英二〇一六年八月十九日书 记 员  戴红慧
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00110号
上诉人（原审被告）：刘荣菊，女，1940年8月16日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审原告）：胡嗣云，女，1961年6月1日出生，汉族，住安徽省繁昌。
上诉人刘荣菊因与被上诉人胡嗣云所有权确认纠纷管辖权异议一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00442-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年5月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，刘荣菊在上海市静安区连续居住不满一年，以其为被告的案件应由其户籍地法院管辖，遂驳回了刘荣菊提出的管辖权异议。
刘荣菊上诉称，其自2014年3月1日即和家人租住在上海市静安区，已经连续居住满一年，根据法律规定该案应该由其经常居住地上海市静安区法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审理认为：本案现有证据不能充分证明刘荣菊的经常居住地在上海市静安区，而其户籍地在安徽省繁昌县，原审法院作为其住所地法院对本案具有管辖权，刘荣菊的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。