山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终456号
上诉人（原审被告）：邹平巨佳胆碱有限公司。住所地：邹平县韩店镇工业园。
法定代表人：韩波，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，山东经济桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东滨州银河国际物流有限公司清河分公司。住所地：惠民县清河镇丁庄村。
负责人：李敬刚，经理。
委托诉讼代理人：高强，山东源诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚律师事务所律师。
上诉人邹平巨佳胆碱有限公司因与被上诉人山东滨州银河国际物流有限公司清河分公司运输合同纠纷一案，不服惠民县人民法院(2016)鲁1621民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邹平巨佳胆碱有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2014年4月28日,被上诉人与上诉人签订货物运输合同,但具体运输业务都是胡海峰办理的，2014年5月23日至6月4日,胡海峰结算了运费153027.8元，胡海峰开具了两份承运人为被上诉人的货物运输业增值税发票，运费款打入了胡海峰银行卡。被上诉人称已经收到该款，对我方与胡海峰结算运费未提任何异议。2.2014年7月15日，胡海峰结算了2014年5月26日至6月25日的运费219120.65元，胡海峰开具了两张承运人为滨州市远航运输有限公司的货物运输业增值税发票，运费款打入滨州市远航运输有限公司账户,被上诉人称已收到该款，对我方与胡海峰结算运费也未提出异议。3.2014年8月19日和25日，胡海峰结算了2014年6月26日至7月25日的运费229101元，胡海峰开具了三张承运人为滨州市远航运输有限公司货物运输业的增值税发票，运费款打入滨州市远航运输有限公司账户。被上诉人诉求2014年6月26日至7月25日的运费，称其没有收到，但涉案运输业务均是胡海峰办理的，被上诉人从胡海峰处收到了第1、2次的运费，所以本案应追加胡海峰为第三人参加诉讼，一审法院未追加。涉案三次运费结算均是胡海峰办理，打入胡海峰个人卡和滨州市远航运输有限公司账户，且第2次被上诉人并没开发票，所以上诉人有理由相信胡海峰和滨州市远航运输有限公司代表被上诉人办理运输业务或者根本不是被上诉人的运输业务，而是胡海峰的运输业务，被上诉人提供的运输单据我方不认可。
被上诉人山东滨州银河国际物流有限公司清河分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
山东滨州银河国际物流有限公司清河分公司向一审法院起诉请求：1.判决被告邹平巨佳胆碱有限公司支付原告山东滨州银河国际物流有限公司清河分公司运费326601元；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年4月28日，原告山东滨州银河国际物流有限公司清河分公司与被告邹平巨佳胆碱有限公司签订货物运输合同，约定由原告山东滨州银河国际物流有限公司清河分公司为被告邹平巨佳胆碱有限公司从沾化向指定地点黄岛运输货物，由青岛德高装卸服务有限公司负责装卸，合同期限为一年，从2014年4月28日起到2015年4月27日止，按照运输净重计费，集装箱装货含税75元∕吨，敞车含税105元∕吨，付款期限为每月15日对账，30日结款，结算时将运费付至原告在滨州市滨城区农村信用合作联社梁才信用社所开户的指定账户，同时约定必须按照双方约定的标准和时间支付运费，超期按每日5‰加收滞纳金，由于对账不及时，导致的延期费用由托运人承担。合同签订后，原告于2014年4月28日至7月25日依约组织车辆对被告托运货物予以运输，并均已安全送达指定地点交货，对于2014年4月28日至2014年6月25日之间的运费372148.8元（不含2014年5月26日至6月25日的液袋运费55000元），被告已经支付给了原告。对于2014年5月26日至6月25日的液袋运费55000元及6月26日至7月25日的集装箱运费157726.1元、散货车运费71507.9元、液袋运费41000元，共计325234元，被告没有支付给原告，经原告多次催要未果。
另查明，被告邹平巨佳胆碱有限公司主张与原告山东滨州银河国际物流有限公司清河分公司之间没有发生业务合同关系，与被告邹平巨佳胆碱有限公司发生业务合同关系的是胡海峰，并且已经将运费支付给了胡海峰，被告邹平巨佳胆碱有限公司对其主张并未提供确实有效的证据予以证明。被告邹平巨佳胆碱有限公司对于原告提供的运输合同书予以否认，但是被告没有对该运输合同书申请司法鉴定。
一审法院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在合法有效的运输合同。针对本案的争议焦点，原告提供了其与被告签订的运输合同，被告对此运输合同予以否认，但被告未针对该合同的真实性申请司法鉴定，也没有提供确凿的反证，因此，结合本案的其他证据，依法确认原告提供的运输合同为合法真实有效的合同，可以证明原被告之间签订了合法真实有效的货物运输合同，原被告双方均应当按照合同的约定行使权利、履行义务，结合发货明细、过磅单、发票等证据，可以确认被告邹平巨佳胆碱有限公司尚欠原告山东滨州银河国际物流有限公司清河分公司运费325234元。被告邹平巨佳胆碱有限公司没有按照运输合同约定的运费支付时间、支付方式向原告支付运费，被告邹平巨佳胆碱有限公司应当承担违约责任，被告应当向原告支付剩余运费325234元。原被告约定的滞纳金，不违反法律规定，予以支持，但是每日5‰的比例过高，应当予以降低。被告邹平巨佳胆碱有限公司主张已经将运费支付给了胡海峰，根据合同的相对性原则，被告邹平巨佳胆碱有限公司的主张与本案没有关系，不能免除被告邹平巨佳胆碱有限公司向原告山东滨州银河国际物流有限公司清河分公司支付运费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条之规定。判决：被告邹平巨佳胆碱有限公司于判决生效后五日内支付给原告山东滨州银河国际物流有限公司清河分公司运费325234元以及滞纳金（自2014年9月1日起以325234元为基数按照每月2%的比例计算至本判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6199元，财产保全费2153元，由被告邹平巨佳胆碱有限公司负担。
二审期间，上诉人提交2014年6月26日至7月26日的运输单据152份，共计运输货物2609.4吨，金额是229101元，该证据是胡海峰与上诉人结算运费时提交的原始单据，证实胡海峰的滨州市远航运输有限公司是实际承运人，合同相对方不是被上诉人。被上诉人质证称，该组证据不属于新证据，我方从未见过，与我方一审时提交的客户收货确认单不相同。即使该单据真实，也仅是对外托运的单证并非是收货签收联，上述托运单与本案是否有关联性无法确认。2014年6月26日至7月25日，所有的发货总量明细一审时我方已提交，系经上诉人委托的青岛德高装卸服务有限公司确认。
被上诉人提交其工作人员王辉与上诉人副总杨银花的通话录音，证明涉案合同实际履行时是从沾化巨佳公司发货，运输费已经付给胡海峰。上诉人质证称该录音不能证实上诉人与山东巨佳生物科技有限公司是同一公司，但该录音能证实运输车辆均是胡海峰组织的，胡海峰系承运人。
本院认为，上诉人提交的运输单据被上诉人对其真实性有异议，且该份证据不属于二审新证据依法不予采信。被上诉人提交的录音材料，上诉人对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，依法予以采信。
二审审理查明，2014年4月28日，山东滨州银河国际物流有限公司清河分公司与被告邹平巨佳胆碱有限公司签订货物运输合同，约定由山东滨州银河国际物流有限公司清河分公司为邹平巨佳胆碱有限公司从沾化向指定地点黄岛运输货物，由青岛德高装卸服务有限公司负责装卸，合同期限为一年，从2014年4月28日起到2015年4月27日止，按照运输净重计费，集装箱装货含税75元∕吨，敞车含税105元∕吨，付款期限为每月15日对账，30日结款，结算时将运费付至在滨州市滨城区农村信用合作联社梁才信用社所开户的指定账户，同时约定必须按照双方约定的标准和时间支付运费，超期按每日5‰加收滞纳金，由于对账不及时，导致的延期费用由托运人承担。
本院认为，双方争议的焦点问题是被上诉人是否承运了2014年5月26日至7月25日的运输业务，上诉人是否应向被上诉人支付运费325234元。本案双方签订了货物运输合同，被上诉人主张其完成了运输义务，则被上诉人应对其主张举证。一审中，被上诉人提交了发货明细清单、证明、过磅单以及三张发票，证实其履行了上述期间的运输义务。但上诉人对以上证据均有异议，被上诉人提交的发货明细清单、过磅单上均无上诉人的签字确认，案外人出具的证明不符合证据形式，增值税发票的开具并不能证实被上诉人履行了合同义务，被上诉人对其已经履行了合同义务无有效证据证实。因此，被上诉人诉求上诉人支付运输费依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由成立。原审判决认定事实错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销惠民县人民法院(2016)鲁1621民初876号民事判决；
二、驳回被上诉人山东滨州银河国际物流有限公司清河分公司的诉讼请求。
一审案件受理费6199元，财产保全费2153元，二审案件受理费6199元，合计14551元，由被上诉人山东滨州银河国际物流有限公司清河分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 张 雷
审判员 邵佳宁
二〇一七年五月十九日
书记员 张 玲