江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1058号
原告付智勇。
被告无锡悦家商业有限公司凤加店，住所地江苏省无锡市北塘区凤翔路985号。
负责人万明治，该公司总经理。
委托代理人过静、符海斌（受无锡悦家商业有限公司凤加店的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被告上海雀巢产品服务有限公司，住所地上海市浦东新区金桥出口加工区云桥路355号。
法定代表人狄可为（ROLANDDECORVET），该公司董事长。
委托代理人张文君、黄倩（受上海雀巢产品服务有限公司的特别授权委托），该公司职员。
原告付智勇与被告无锡悦家商业有限公司凤加店（以下简称悦家公司凤加店）、上海雀巢产品服务有限公司（以下简称上海雀巢服务公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法由审判员高鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付智勇，被告悦家公司凤加店的委托代理人过静，被告上海雀巢服务公司的委托代理人张文君、黄倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付智勇诉称，其在悦家公司凤加店处购买了10罐“雀巢—超级能恩1乳蛋白部分水解婴儿配方奶粉（以下简称雀巢婴儿奶粉）”，每罐326元。由于被告方在该雀巢婴儿奶粉包装的配料表标签上，未按相关规定予以明确标示，故属经销、销售不符合食品安全标准的食品的行为，也系对消费者严重欺诈行为，从而致其及家人忧心忡忡。现要求判令被告方：1、退还货款3260元。2、支付其赔偿金32600元。
被告悦家公司凤加店辩称，其所出售的雀巢婴儿奶粉符合规定及手续齐全，付智勇系从事购买后再予索赔的专业人士，不属适格的消费者主体。要求驳回付智勇的诉讼请求。
被告上海雀巢服务公司辩称，悦家公司凤加店向付智勇出售的雀巢婴儿奶粉确系其经销，但经销该奶粉的手续齐全，虽包装的配料表标签上存在内容缺失情形，但有关部门已发函表示该类型的标识可使用至2014年1月1日前，故不属违规经销。要求驳回付智勇的诉讼请求。
经审理查明，原告付智勇于2013年3月13日在被告悦家公司凤加店处购买了由上海雀巢服务公司经销的雀巢婴儿奶粉10罐，计3260元，悦家公司凤加店开具了发票。雀巢婴儿奶粉的包装标签上配料标示中载明：双歧杆菌（出厂时不少于100万CFU／g）。此后，付智勇以其所购食品不符合国家食品安全标准为由向无锡市工商行政管理局北塘分局予以申诉，要求退还全部货款及以十倍货款标准予以赔偿。2013年4月15日，北塘分局以被诉方不接受调解为由终止调解。
另查明，雀巢婴儿奶粉由上海雀巢服务公司向产地德国购买，到货日期为2012年10月19日，中华人民共和国出入检验检疫局于同年11月13日出具了卫生证书。卫生证书载明抽检样品所检项目符合我国食品卫生安全要求；中文标签版面格式经检验合格，未加贴此中文标签不得在中国境内销售。
2010年4月22日卫生部办公厅关于印发《可用于食品的菌种名单》（卫办监督发（2010）65号）的通知中载明，双歧杆菌属：1、青春双歧杆菌。2、动物双歧杆菌（乳双歧杆菌）。3、两歧双歧杆菌。4、短双歧杆菌。5、婴儿双歧杆菌。6、长双歧杆菌。及其他菌种等等。2011年10月24日卫生部第25号公告中载明，可用于婴幼儿食品的双歧杆菌为：1、动物双歧杆菌。2、乳双歧杆菌。
2013年5月3日，国家卫生和计划生育委员会办公厅向中国乳制品工业协会发出复函（卫办监督函（2013）367号）中载明：《卫生部办公厅关于印发〈可用于食品的菌种名单〉的通知》（卫办监督发（2010）65号）和原卫生部2011年第25号公告分别规定了可用于食品和婴幼儿食品的菌种名单。预包装食品中使用了上述菌种的，应当按照《预包装食品标签通则》（GB7718—2011）的要求标注其菌种名称，企业可同时在预包装食品上标注相应菌株号及菌种含量。2013年5月22日，国家卫生和计划生育委员会办公厅向中国乳制品工业协会发出的《关于食品中使用菌种标签标示实施时间的复函》（卫办监督函（2013）419号）载明：食品生产企业应当自2014年1月1日起，按照我委《关于食品中使用菌种标签标示有关问题的复函》（卫办监督函（2013）367号），在预包装食品标签上标示相关菌种。2014年1月1日前已生产销售的预包装食品，可继续使用现有标签，在食品保质期内继续销售。
诉讼中，付智勇作如下陈述：1、根据有关部门的《可用于食品的菌种名单》（卫办监督发（2010）65号）及《预包装食品标签通则》（GB7718—2011）规定，其购买该奶粉时，被告方经销的奶粉包装不符合标签标示规定，仅标示了双歧杆菌，未标示系何种“双歧杆菌”。2013年5月3日的《卫办监督函（2013）367号》文件中也明确上述要求。2、即使《卫办监督函（2013）419号》文件中可继续使用原标签标示至2014年1月1日前，但其购买并与悦家公司凤加店交涉时，该文件尚未公布，因而悦家公司凤加店、上海雀巢服务公司仍须承担销售不合法食品的后果。3、其在工商部门申诉时，奶粉已食用部分，工商部门告知其添加的双歧杆菌为“动物双歧杆菌”后，其曾提出仅需退还货款的调解方案，但仍遭拒绝。4、所购奶粉的保质期均至2014年间，至今为止，其已将所购奶粉给女儿全部食用完毕。
悦家公司凤加店作如下陈述：1、付智勇在与其类似的门店大量购买雀巢奶粉及其他商品，并至工商局、法院提出高额索赔请求，以达到非法盈利目的。2、其所销商品完全符合规定，并无侵害付智勇利益的行为存在。
上海雀巢服务公司作如下陈述：1、其所销的雀巢婴儿奶粉添加的系动物双歧杆菌，在标签上仅标示“双歧杆菌”而落下“动物”二字，系由于乳制品行业中标法不一所致，而卫生部的复函也明确了保质期内的食品原标示可继续使用至2014年1月1日前。2、所销奶粉并无质量问题，包装上的标示也不违反规定，故不接受付智勇提出的任何调解方案。
上述事实，有发票、卫生证书、照片、调解终结书、相关文件及双方当事人的陈述等在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、悦家公司凤加店、上海雀巢服务公司所销售的奶粉是否符合法律法规的要求。二、导致本案纷争存在的何种潜在因素。根据查明的事实与现有的规定及文件，可以认定悦家公司凤加店、上海雀巢服务公司所销售的奶粉符合要求，不存在违反食品安全法的情形，故付智勇的本案诉请于法无据，本院不予采纳，理由如下：1、被告方所经销的奶粉经过了国家有关部门的检验检疫，确定符合我国食品安全要求，中文标签版面格式经检验也合格。2、虽该奶粉的标签标示上仅标注“双歧杆菌”，未完全明了地标示相关菌种，属尚不完全符合相关规定的情形，但《卫办监督函（2013）419号》文件已对该情形的现有标签使用期限宽延至2013年12月31日。3、付智勇所购奶粉在保质期的范围内。
关于本案纷争的潜在原因，除了双方的争议意见外，被告方对消费者或商品购买者的权利、对经销商品所存在的自身瑕疵持冷漠、消极、甚至对抗的态度，也在本案中有所显现。理由如下：1、国家对销售食品，除了对食品本身的内在质量有着严格要求，对食品包装也有相关规定，包括标签标示的规范化。2、包装上的标签标示，既是生产、经销者对其所销食品内在质量的一种明示，也是让购买者更好地获知所购食品质量的信息来源，以便让购买者清楚明了地作出相应判定。3、根据上述相关文件的规定，被告方对所销奶粉的标签标示，确存在尚未达到规范化的情形。而用于食品添加的“双歧杆菌”有七种，在婴幼儿奶粉中也有“动物”与“乳”二种，可被告方所销奶粉仅标注“双歧杆菌”与含量，让人不得而知、难以考量。4、有关部门对标签标示已有规定，虽《卫办监督函（2013）419号》文件宽延了原有标签标示的使用期限，但也恰说明了存在瑕疵的标签标示与规范性要求不符，而被告方所销奶粉的标签标示属该不规范之例。5、付智勇购买该奶粉并与被告方交涉时，上述宽延性文件尚未公布，被告方对其所销食品的标签标示存在的不规范瑕疵，应当清楚明了。但在双方的整个争议过程中，对其所销奶粉包装上内容模糊的标签标示，未有半点自省之处，从而导致本案诉讼，应承担本案诉讼费，以示惩戒。6、国家对食品安全的规范性要求，目的系为保证食品安全，除了有关部门的监管，消费者对所购食品的知情，也是防范厂家、商家将不安全食品流向市场的重要手段。悦家公司凤加店、上海雀巢服务公司应从本案中汲取教训，少一些霸气、多一份责任，食品安全关系到你、我、他每个人的切身利益。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回付智勇的本案诉讼请求。
案件受理费335元，由无锡悦家商业有限公司凤加店、上海雀巢产品服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高 鑫
二〇一三年十月二十一日
书记员 周怡洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》：
第六十二条进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。
第六十六条进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。