重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06996号
原告王庆兰，女，苗族，1966年2月22日出生，住重庆市彭水县。
委托代理人贾明伟，重庆劲力律师事务所律师。
委托代理人李洲，重庆劲力律师事务所律师。
原告廖玥，男，苗族，1988年8月8日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人贾明伟，重庆劲力律师事务所律师。
委托代理人李洲，重庆劲力律师事务所律师。
被告重庆润鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号，组织机构代码证57897517-0。
法定代表人尹喜地，董事长。
委托代理人高定利，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人任冬妮，重庆学苑律师事务所律师。
原告王庆兰、廖玥与被告重庆润鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员王道恒、刘成均组成合议庭，适用普通程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告王庆兰、廖玥委托代理人陈李洲，被告重庆润鹏房地产开发有限公司委托代理人高定利、任冬妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆兰、廖玥诉称：原告于2012年11月9日与被告签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反约定延期交房，根据相关法律规定，被告应当支付逾期交房违约金，现依法起诉，请求判令：被告支付逾期交房违约金，该违约金是以1301087元为基数，按日万分之四为标准，自2013年8月31日起计算至2013年12月27日。
被告重庆润鹏房地产开发有限公司辩称：被告不应支付违约金，原告违约在先，原告的商业贷款未按合同约定到达被告账户；合同违约金的标准过高，请求法院调整至日万分之一；对违约金计算基数无异议，但时间应从2013年8月31日计算至2013年12月4日。
原告当庭举示了以下证据材料：
1、《重庆市商品房买卖合同》，拟证明双方的买卖合同关系；
2、发票一张、收据两张，拟证明原告支付了全部购房款1301087元，现开的收据后开具的发票；
3、收楼问题跟进处理单，拟证明原告2013年12月15日被告交付的房屋存在质量问题，被告承诺将房屋整修完后交给原告；
4、业主接房确认书，拟证明被告整改完房屋后于2013年12月28日交给了原告。
被告质证后认为：对证据1、2、4真实性无异议，对证3真实性有异议。
被告当庭举示了以下证据材料：
1、《重庆市商品房买卖合同》，拟证明双方的买卖合同关系；
2、2013年2月23日致客户函及特快专递详情单，拟证明按揭款未在约定的时间到账，被告告知原告在接到函件后7日内一次性支付全部房款；
3、2013年4月2日重庆银行划款凭证，拟证明原告按揭款是2013年4月2日到达被告账户；
4、备案登记证、建设工程竣工验收消防备案凭证，拟证明案涉房屋于2013年12月5日达到交房条件；
5、接房通知书及快递详情单，拟证明被告通知原告2013年12月5日接房。
原告质证后认为：对证据1真实性无异议；证2中原告签名的回单有异议，客户函真实性无异议，关联性有异议；对证3真实性、关联性均有异议；对证4真实性无异议；对证5真实性无异议，原告是2013年12月9日收到的。
根据原、被告双方的质证意见，本院对原、被告双方的证据评判如下：对原告举示的证据1、2、4被告对其真实性无异议，本院对上述证据予以确认；原告举示的证据3中无被告盖章，对该份证据真实性本院不予确认；被告举示的证据1、4、5原告对其真实性无异议，对上述证据真实性本院予以确认；被告举示的证据2、3与本案无关，对其关联系本院不予确认。
经审理查明：2012年11月9日，以二原告为乙方、被告为甲方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于重庆市××区××街××号××幢××号房屋一套，总成交价1301087元。合同第七条约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年8月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第九条甲方逾期交房的违约责任约定，逾期超过30日的，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他内容作了约定。
上述合同签订后，原告支付了全部购房款1301087元，被告于2014年10月16日开具了发票。
2013年12月5日，案涉房屋取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。同日，被告向原告寄出接房通知书，该通知书主要内容为：购买的××小区××栋××房，经相关职能部门验收合格，具备交房条件。从2013年12月5日起交付使用，准予入住。8栋3-4房的业主接房确认书中载明，业主于2013年12月28日办理入住手续，并领取钥匙。
原告当庭陈述，原告是2013年12月9日收到的接房通知书，收到后，原告于2013年12月15日到案涉房屋处接房，发现房屋有问题，就没有签字，2013年12月28日签字领取钥匙。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，预售商品房，被告应在2013年8月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。被告实际于2013年12月5日取得了案涉房屋的建设工程竣工验收备案登记证，2013年12月5日才向原告寄送接房通知书，通知原告案涉房屋于2013年12月5日起交付使用。据此，被告违反合同约定未按期交付房屋给原告，应向原告承担逾期交房的违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。被告辩称违约金约定过高，但未举示证据证明合同约定的已付房价款日万分之四的违约金高于给其造成的损失，对被告将违约金调整至日万分之一的主张，本院不予支持。
合同约定2013年8月30日前交房，被告2013年12月5日才向原告寄出接房通知书，原告于2013年12月9日收到该通知，收到接房通知后，被告通知接房的义务就已经完成。对于原告要求判令被告应按已付房款1301087元为基数，按日万分之四为标准，承担从2013年8月31日起至2013年12月9日止期间的逾期交房违约金的诉请本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆润鹏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告王庆兰、廖玥逾期交房的违约金，该违约金是以1301087元为基数，按日万分之四为标准，自2013年8月31日起计算至2013年12月9日止；
二、驳回原告王庆兰、廖玥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1340元，由被告重庆润鹏房地产开发有限公司负担1140元，由原告王庆兰、廖玥负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 刘成均
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 何江兰