湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1233号
原告：崇阳县中秋农业专业合作社，住所地崇阳县天城镇乌龟石村一组。
法定代表人：汪中明，董事长。
委托诉讼代理人：金业斌，崇阳县法律援助中心律师。
被告：崇阳县领路家源超市，住所地崇阳县天城镇崇阳大道温馨家园门口。
主要负责人：李细文，投资人。
委托诉讼代理人：吴金南，湖北盈悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑江海，男，湖北振环实业有限公司总经理。
被告：江林会，男，1981年8月13日生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：谢三军，湖北乾兴律师事务所律师。
原告崇阳县中秋农业专业合作社与被告崇阳县领路家源超市、江林会买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇阳县中秋农业专业合作社法定代表人汪中明及其委托诉讼代理人金业斌、被告崇阳县领路家源超市主要负责人李细文及其委托诉讼代理人吴金南、郑江海、被告江林会及其委托诉讼代理人谢三军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇阳县中秋农业专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带偿还原告货款65206.7元、保证金10000元及其他支出1700元，合计76906.7元；2、判令二被告自2015年11月18日起对上述欠款向原告按每延期一天支付未付款金额0.5%的违约金；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年7月11日，原告与被告崇阳县领路家源超市签订超市供货合同一份。约定了供货产品、供货价格、产品质量、送货及验货方式、付款方式、退换货规定、违约责任及合作期限等。合同签订后，原告向被告崇阳县领路家源超市支付保证金10000元。后由于双方在履行合同过程中存在分岐，2015年10月18日，原告与被告达成超市清场合同，被告江林会在清场合同上签字并盖章。双方在清场合同中确认：1、超市欠原告货款65206.7元；2、原告在超市支出的费用1700元；3、原告进场时交超市保证金10000元；4、清场后一个月内货款两清，否则，违约方每天按未付款金额0.5%赔偿对方违约金。可原告之货物在超市清场后，崇阳县领路家源超市以清场合同中确定的款项应由江林会承担为由拒付，而江林会要求原告向崇阳县领路家源超市主张权利。
原告崇阳县中秋农业专业合作社为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证，证明原告身份情况；
证据2、超市供货合同，证明原、被告之间订立供货合同的事实；
证据3、超市清场合同、生鲜结账清单汇总表，证明原、被告之间解除超市供货合同经结算欠原告货款及其他应付款的事实；
证据4、保证金收款收据，证明被告收原告保证金10000元的事实；
证据5、被告的营业执照二份，证明李细文与江林会转让超市的事实；
被告崇阳县领路家源超市辩称，崇阳县领路家源超市是由10名投资人共同投资设立。于2015年9月12日正式开业。9月16日，全体投资人与江林会签订《超市转让协议书》，由江林会接受了全部财产。2015年9月22日，崇阳县领路家源超市投资人变更为江林会，2015年10月18日江林会与原告签订清场协议并进行清算，原告供货时间均在江林会为超市实际所有人和经营期间，本案货款及其他支出应由被告江林会支付。
被告崇阳县领路家源超市为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、营业执照及企业信息公示资料，证明被告主体资格及变更登记信息；
证据2、2015年9月16日签订的超市转让协议书，证明超市开业转让前的所有费用、债务由江林会承担；
证据3、公司股份合作协议，证明超市由10名投资人共同出资设立。
被告江林会辩称，本案的起诉主体错误，江林会非本案适格被告，本案是买卖合同关系，江林会没有与原告签订买卖合同。清场合同中，江林会是作为管理者与原告签订的合同，不应对超市的债务承担责任。
被告江林会为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、合同一份，证明超市的实际经营者不是江林会；
证据2、企业登记信息表，证明超市负责人是李细文，登记日期是2015年11月10日。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：
1、对原告提供的证据3，被告崇阳县领路家源超市有异议，认为是原告与江林会签订的清场合同和江林会进行的结算。本院认为，被告对证据3真实性无异议，对原告提供的证据3，本院予以采信；对证据5中2015年9月22日的营业执照，被告江林会有异议，认为并不能证明江林会就是真正的投资人，本院认为，江林会对证据5真实性无异议，对原告提供的证据5，本院予以采信。
2、对被告崇阳县领路家源超市提供的证据2、原告有异议，认为投资人转让，不能作为推卸责任的依据，被告江林会对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，本院认为，证据2，与本案无关联性，不予采信。对证据3，原告认为与本案无关，被告江林会认为与其没有关系，本院认为，证据3与本案无关联性，不予采信。
3、对被告江林会提供的证据1，原告认为与本案无关，被告崇阳县领路家源超市认为对真实性无异议，但与本案无关，本院认为证据1与本案无关联性，对证据1，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月2日，被告崇阳县领路家源超市成立，投资人为李细文，类型为个人独资企业。2015年9月22日，投资人变更为江林会，2015年11月10日，投资人变更为李细文。
2015年7月11日，原告崇阳县中秋农业专业合作社与被告崇阳县领路家源超市签订《超市供货合同》，双方约定了供货产品、供货价格、产品质量、送货及验货方式、付款方式、退换货规定、违约责任及合作期限等权利义务。合同签订后，原告向被告崇阳县领路家源超市支付保证金10000元。由于双方在履行合同过程中存在分岐，2015年10月18日，原告与被告崇阳县领路家源超市签订《超市清场合同》，双方约定：自2015年9月12日至2015年10月18日，原告供给崇阳县领路家源超市所供货款总计65206.7元。原告在超市支出的费用1700元。原告进场时交超市保证金10000元。清场后一个月内货款两清，否则，违约方每天应按未付款0.5%赔偿对方违约金。被告江林会在清场合同上签字。并附有送货人、主管、出纳及江林会签字的生鲜结账清单汇总表，载明货款合计65206.67元。
本院认为，本案争议焦点：本案债务应由谁承担。2015年7月11日，原告崇阳县中秋农业专业合作社与被告崇阳县领路家源超市签订的超市供货合同及2015年10月18日签订的超市清场合同，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。
个人独资企业具有相对独立的民事主体资格，人格具有相对独立性，是独立的经营实体，能以自己的名义对外进行独立的活动；有自己的名称，并且必须以企业的名义进行活动；具有独立的权利能力和行为能力，能以自己的名义参加诉讼，承担相应的责任。个人独资企业的财产来自于投资者的投资和企业盈利追加，具有相对独立性和稳定性，优先对外承担债务清偿的义务。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业债务清偿的顺序是企业自身财产优先清偿；不足部分再由投资人以其个人的其他财产予以清偿。”本案中，作为个人独资企业的崇阳县领路家源超市，有相对独立的财产和固定的经营场所，并以其企业名称相对独立地对外经营；欠崇阳县中秋农业专业合作社货款65206.7元、保证金10000元及其他支出1700元是在崇阳县领路家源超市正常经营期间所产生的，属于崇阳县领路家源超市的债务，应当对该债务承担清偿义务。本案中的崇阳县领路家源超市不因投资人一般性变更而发生民事主体资格中断。个人独资企业变更投资人时，如果没有对变更之前的债权债务进行清算，仅仅是一般性变更，其企业名称、相对独立的财产和固定的经营场所没有发生变化，经营活动依旧以原企业名义进行，则个人独资企业所具有的民事主体资格是延续而非中断的，其对外的权利与义务也同样延续而非中断。本案中，除了进行一般性投资人变更外，崇阳县领路家源超市其他方面均没有发生根本性变化，因此，其民事主体资格和对外的权利义务也应当延续，依旧需要对原告承担清偿债务的义务。个人独资企业变更投资人时，先后的投资人之间关于权利义务的约定仅在他们之间有效，不具有对抗第三人的效力。因此，被告崇阳县领路家源超市的辩称意见本院不予采信。原告要求被告江林会承担连带责任的意见，于法无据，本院不予支持。
关于违约金，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案约定违约方每天应按未付款0.5%赔偿对方违约金过高，应调整为日万分之三。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
一、被告崇阳县领路家源超市于本判决生效后十日内给付原告崇阳县中秋农业专业合作社货款65206.7元、保证金10000元、其他支出1700元，合计76906.7元；
二、被告崇阳县领路家源超市于本判决生效后十日内给付原告崇阳县中秋农业专业合作以76906.7元为基数，按日万分之三，从2015年10月19日起计算至实际清偿完毕之日止的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告崇阳县领路家源超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李志雄
二〇一六年十月十八日
书记员 付小康