wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1578号
原告：刘治刚，男，1985年11月2日生，汉族，工人，住青冈县青冈镇新建街5委**组*户。
被告：黑龙江省呼兰养路总段。
法定代表人：陈巍，职务段长。
住所地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被告：黑龙江省盛鑫建工集团公司。
法定代表人：刘立超，职务总经理。
统一社会信用代码：×××。
住所地：黑龙江省五常市。
被告：王艳，女，40岁，住青冈县青冈镇。
原告刘治刚与被告黑龙江省呼兰养路总段、黑龙江省盛鑫建工集团公司、王艳提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘治刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 贲洪伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜 军
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4083号
原告：杨俊奇，男，1972年6月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：邹晓海，男，1982年10月26日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被告：广州市海葵家居用品有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街。
法定代表人：邹晓海。
原告杨俊奇与被告邹晓海、广州市海葵家居用品有限公司（以下简称广州海葵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨俊奇到庭参加了诉讼。被告邹晓海、广州海葵公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨俊奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息156000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月1日被告以做生意急需资金为由，向原告借款人民币300000元。当日，被告立下《借款合同》，承诺每月付借款月息率为2%。两个月后，被告以种种借口拖欠不还。万般无奈，故向法院提起诉讼。请求法院判令被告立即偿还原告借款300000元及利息。
邹晓海、广州海葵公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月1日，邹晓海、广州海葵公司（借款人）与杨俊奇（出借人）签订了《借款合同》一份，该合同约定邹晓海、广州海葵公司以生意周转为由向杨俊奇借款30万元，借款期间利息按月利率2%计算，但未明确还款期限。邹晓海以其名下的广州市花都区××街××大道××号第××栋××房作抵押，但双方未实际办理抵押登记。2014年11月3日，杨俊奇委托案外人汤某某通过银行转账方式支付借款本金279000元给邹晓海。杨俊奇称其余21000元以现金方式支付，但未提交收据等证据予以证明。经催告，邹晓海、广州海葵公司在借款后至今分文未还，杨俊奇故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”邹晓海、广州海葵公司向杨俊奇借款的事实，有借款合同、转账记录为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经催告，邹晓海、广州海葵公司未在合理期限内偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”杨俊奇要求邹晓海、广州海葵公司偿还借款本金279000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持，主张偿还其余21000元本金的请求，证据不足，本院不予支持。
关于利息，双方约定借款利息为月利率为2%。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按照月利率2%计算利息，至起诉前共计30个月，279000元×2%×30个月＝167400元，杨俊奇请求利息156000元，未超过双方约定及上述规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹晓海、广州市海葵家居用品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨俊奇归还借款本金279000元及利息156000元；
二、驳回原告杨俊奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，由原告杨俊奇负担375元，由被告邹晓海、广州市海葵家居用品有限公司负担7765元；财产保全费2800元，由被告邹晓海、广州市海葵家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 邓碧君
审判员 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邹洁文
钟锐梁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4868号
原告：温州市贵妹鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期29号地块。
法定代表人：吴学勇，总经理。
委托诉讼代理人：方晓春，浙江越人律师事务所律师。
被告：陈汉顶，男，1965年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：李莉，女，1972年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告温州市贵妹鞋业有限公司为与被告陈汉顶、李莉买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓春到庭参加诉讼，被告陈汉顶、李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市贵妹鞋业有限公司诉称：2016年9月至12月期间，被告陈汉顶因经销原告公司“贵族焦点”品牌女鞋，截止2016年末被告尚欠原告货款总计459410元。2017年1月11日双方达成还款协议，协议约定若被告按期还款，则货款金额按359410元还款，若未按期还款，则货款按459410元还款，后被告未按期付款，现经原告催讨未果。债务发生在两被告婚姻存续期间，两被告应承担共同还款义务。现要求:1、两被告支付原告货款459410元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈汉顶、李莉没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
认定的事实有原告陈述及提供的婚姻登记信息、发货明细单、还款协议予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈汉顶之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告陈汉顶欠原告459410元货款，事实清楚，证据充分，被告陈汉顶应当支付并应支付利息。利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告陈汉顶欠款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陈汉顶、李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈汉顶、李莉于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市贵妹鞋业有限公司货款459410元及利息（自2017年4月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8191元，公告费650元，由被告陈汉顶、李莉共同负担；财产保全费5000元，由原告温州市贵妹鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 林 铬
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 胡盈盈
二〇一七年十一月二日
书 记 员 邵建海
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初4868号原告：温州市贵妹鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期29号地块。法定代表人：吴学勇，总经理。委托诉讼代理人：方晓春，浙江越人律师事务所律师。被告：陈汉顶，男，1965年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：李莉，女，1972年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告温州市贵妹鞋业有限公司为与被告陈汉顶、李莉买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓春到庭参加诉讼，被告陈汉顶、李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市贵妹鞋业有限公司诉称：2016年9月至12月期间，被告陈汉顶因经销原告公司“贵族焦点”品牌女鞋，截止2016年末被告尚欠原告货款总计459410元。2017年1月11日双方达成还款协议，协议约定若被告按期还款，则货款金额按359410元还款，若未按期还款，则货款按459410元还款，后被告未按期付款，现经原告催讨未果。债务发生在两被告婚姻存续期间，两被告应承担共同还款义务。现要求:1、两被告支付原告货款459410元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈汉顶、李莉没有答辩，也没有提供证据。经审理本院查明的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告陈述及提供的婚姻登记信息、发货明细单、还款协议予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告陈汉顶之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告陈汉顶欠原告459410元货款，事实清楚，证据充分，被告陈汉顶应当支付并应支付利息。利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告陈汉顶欠款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陈汉顶、李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈汉顶、李莉于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市贵妹鞋业有限公司货款459410元及利息（自2017年4月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8191元，公告费650元，由被告陈汉顶、李莉共同负担；财产保全费5000元，由原告温州市贵妹鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  林 铬人民陪审员  温秀杰人民陪审员  胡盈盈二〇一七年十一月二日书 记 员  邵建海
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00498号
上诉人（原审被告）：重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园，组织机构代码76269764-1。
法定代表人：左宗申，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵敏。
上诉人重庆宗申天润地产有限公司（以下简称“宗申天润公司”）与被上诉人赵敏商品房买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年11月13日作出（2013）巴法民管异初字第00203号民事裁定，驳回宗申天润公司对本案提出的管辖权异议。宗申天润公司不服，向本院提起上诉。
宗申天润公司上诉称，该公司系宗申地产集团下的一子公司，宗申地产集团主要办事机构在四川省成都市双流县东升镇，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的相关规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市双流县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人赵敏与上诉人宗申天润公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定：赵敏向宗申天润公司购买座落于重庆市巴南区渝南大道的房屋一套；合同履行过程中，若发生争议，协商不成，依法向人民法院起诉。现被上诉人赵敏起诉，要求上诉人宗申天润公司支付延期办证违约金。本案系商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的合同履行地和原审被告宗申天润地产公司的住所地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。宗申天润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴剑波
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1221号
原告龚某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告诸某某。
原告龚某某为与被告诸某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2010
年8月2日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人朱
某某到庭参加诉讼。被告诸某某经本院公告送达出庭传票传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：2007年1月25日，被告因经济周转需要
向原告借款10000元，并出具借条一份。嗣后，原告多次上门
向被告催讨，被告借口拒付，至今仍分文未还。故原告起诉至
法院，要求判令被告归还借款10000元，并按银行同期贷款利
率支付35个月利息，后在庭审中变更诉讼请求为要求被告支付
自起诉之日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期
贷款利率计息）。
被告诸某某未到庭作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2007年1月25日，被告诸某某向原告龚某某
借款10000元，未约定借款期限及利息，并由被告诸某某出具
借条一份。嗣后经原告多次向被告催讨，被告均分文未付，故
引起诉争。另查明，2010年4月中国人民银行同期贷款基准年利率为
4.86％。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告陈某某以证实
。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实
意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定为有效，受法律
保护；被告诸某某向原告借款10000元的事实清楚，证据充分
，被告负有及时归还借款的义务，被告向原告借款后未及时归
还借款，已构成违约，为此原告要求被告归还借款10000元及
逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告诸
某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应
作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告诸某某应于本判决生效之日起十日内归还原告龚某
某借款10000元，借款从2010年4月12日起至判决生效之日止的
利息按中国人民银行同期贷款基准利率4.86％计息，利随本清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告诸某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨仁杰
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 吕松桥
二〇一〇年八月三日
书 记 员 徐淑娜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00739号
原告（反诉被告）：谢唯，男，1984年7月15日生，个体户，住安徽省淮北市相山区。
被告（反诉原告）：ＸＸ生，男，1961年2月14日生，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。
原告谢唯与被告ＸＸ生买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员陈永战适用简易程序进行了审理。在审理过程中，被告ＸＸ生于2014年8月25日提起反诉，本院决定予以受理，并进行合并审理。本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
代理审判员 孙雪薇
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年九月十八日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执1259号
申请执行人中国建设银行股份有限公司白银分行
被执行人石涛
被执行人梁乾怀
被执行人甘肃陇蓄园农业发展有限责任公司
申请人中国建设银行股份有限公司白银分行申请执行石涛、梁乾怀、甘肃陇蓄园农业发展有限责任公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初2133号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石涛、梁乾怀、甘肃陇蓄园农业发展有限责任公司的银行存款574173.25元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费8061元)。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张栋平
审判员 陆晓芳
审判员 杨冬兰
二〇一七年九月七日
书记员 强海琴
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2998号
原告刘雅丽，女，1956年1月13日出生，汉族，天津市公安交通管理局退休干部，住天津市河东区。
委托代理人吴荣栓，北京伟基律师事务所律师。
委托代理人范丹丹，北京伟基律师事务所律师。
被告田志恒，男，1975年12月16日出生，汉族，天津同惠农业技术开发有限公司职工，住天津市河东区。
被告杨凌，女，1979年1月3日出生，汉族，天津同惠农业技术开发有限公司职工，住天津市河西区。
原告刘雅丽与被告田志恒、被告杨凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雅丽及其委托代理人吴荣栓、范丹丹到庭参加诉讼，被告田志恒、被告杨凌经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘雅丽诉称，二被告系夫妻关系。因公司经营及个人需要，二被告于2014年10月14日向原告借款5000000元。上述借款由原告刘雅丽及其女儿先后以银行转账的方式出借。以上借款应于2015年12月30日前偿还，但经原告多次催要无果。请求法院判决二被告立即偿还借款本金5000000元及自2016年1月1日起支付逾期期间的利息。综上，原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，二被告自还款期满未履行还款义务，应承担法律责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》敬请贵院依法裁判。请求判令二被告偿还借款本金500万元，利息主张自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准主张利息；诉讼费用由二被告承担。
原告刘雅丽向本院提交如下证据，借据1张、交通银行交易清单1张、交易明细1张、个人汇款凭条复印件1张、农业银行交易明细清单1张，证明二被告向原告借款500万元的构成，及原告通过自己及女儿名下的银行卡向被告转账的事实。
被告田志恒未出庭应诉，庭后到庭答辩称，该笔借款系我和被告杨凌一起用这些钱为我们的两个公司倒贷款，遇到了有没有给我们还款的，没有及时转过来，造成了现在的状况。对于本金100万元、100万元、500万元的借款，这三笔借款都发生在2014年，对这三笔借款本金，即2993、2997、2998案件的借款本金我没有异议，我也按照每月2%支付过原告利息，直到2015年7月才开始给的少，或者没给。
被告田志恒未向本院提供证据材料。
被告杨凌未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告刘雅丽提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对此予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2014年10月14日，被告田志恒、被告杨凌因公司经营和个人需要，向原告刘雅丽借款5000000元，并于同日向原告出示借据一张，约定借款期间为2014年10月14日至2015年12月30日，并由二被告签字确认。原告于借款当日通过其本人的交通银行账户向被告杨凌转账2000000元，通过其本人的中国农业银行的账户向被告杨凌转账650000元，原告另通过其女儿齐雯雯的交通银行账户向被告杨凌转账2000000元，通过齐雯雯的中国农业银行的账户向被告杨凌转账350000元。借款后，二被告按照年利率24%的标准，向原告完整的支付了2015年7月之前的利息。在2016年1月1日至2016年4月30日，二被告向原告支付借款利息152000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间形成的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约放款后，被告未按约定向原告偿还借款，属违约行为。原告要求被告返还借款本金5000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张二被告支付自2016年1月1日至实际给付之日止的借款利息的诉讼请求，在二被告书写的借据中对借款利息没有约定，但原告及二被告均认可借款发生后，二被告曾按照年利率24%支付过借款利息，在借款到期后，二被告未能按照约定履行还款义务，故对于逾期偿还借款期间的利息本院仍按照年利率24%予以支持。二被告自2016年1月1日至2016年4月30日的借款利息应为400000元，扣除二被告已偿还的152000元，二被告尚欠原告2016年1月1日至4月30日的借款利息248000元。此外，二被告还应偿还原告自2016年5月1日至实际给付之日止的借款利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告田志恒、被告杨凌返还原告刘雅丽借款本金5000000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告田志恒、被告杨凌支付原告刘雅丽自2016年1月1日起至2016年4月30日止的借款利息248000元；并支付原告刘雅丽自2016年5月1日起至实际给付之日止，以5000000元为本金，按照年利率24%为标准的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告田志恒、被告杨凌负担。
公告费300元，由被告杨凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
代理审判员 杨文华
代理审判员 肖 霄
二〇一六年××月××日
书 记 员 邹 蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四初字第00164号
原告：东软集团股份有限公司。
法定代表人：刘积仁，该公司董事长。
委托代理人：赵欣，该公司工作人员。
委托代理人：崔士朋，该公司工作人员。
被告：辽宁多元视频通讯有限公司。
法定代表人：王学东，该公司总经理。
原告东软集团股份有限公司（以下简称东软集团）与被告辽宁多元视频通讯有限公司（多元视频）技术服务合同纠纷一案，原告东软集团于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长、代理审判员黄大鹏主审、审判员邰越群参加评议，书记员胡明明担任记录，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告东软集团的委托代理人赵欣到庭参加诉讼，被告多元视频经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告东软集团诉称：双方于2014年6月19日签订《技术服务合同》，合同总价值150万元。根据合同第七条约定，原告完成项目的整体开发测试并上线运行后，被告在收到原告付款通知起7个工作日内，被告向原告支付合同金额的60％，即90万元。根据合同第十三条1（2），被告逾期付款达2个月，原告有权单方解除合同，被告还需向原告支付合同总额20％的违约金，即30万元。现原告已完成合同约定的义务，而被告拒不付款，给原告造成严重的经济损失。请求法院判令：1、解除原告与被告签订了《技术服务合同》；2、被告支付原告合同款项90万元及违约金30万元；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告多元视频未提供答辩意见。
本院经审理查明：2014年6月19日原告东软集团与被告多元视频签订《技术服务合同》，合同总价值150万元。合同第七条约定，原告完成项目的整体开发测试并上线运行后，被告在收到原告付款通知起7个工作日内，被告向原告支付合同金额的60％，即90万元。合同第十三条1（2）约定，被告逾期付款达2个月，原告有权单方解除合同，被告还需向原告支付合同总额20％的违约金。原告东软集团已经完成项目的整体开发测试并上线运行。双方于2015年3月13日共同出具了即时视频通讯系统初验报告，由双方单位项目负责人签字，并加盖各自公章予以确认，且原告东软集团于当日向被告多元视频发出付款通知。
以上事实，有原告提供的技术服务合同、付款通知、即时视频通讯系统初验报告以及庭审笔录等证据，经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告于2014年6月19日签订的技术服务合同系真实意思表示，双方均应严格遵守合同权利义务。现原告东软集团已经履行合同相关义务，并收到了双方出具的初验报告，且已经向被告多元视频发出了付款通知，并已逾合同约定的付款通知7日后付款之期限。故被告多元视频理应支付合同约定相应对价款项90万元。
关于原告东软集团主张解除技术服务合同并要求被告多元视频支付违约金30万元的诉讼请求，因被告多元视频未按期付款，构成违约，且符合双方约定的合同解除条件，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因此原告东软集团有权依约定解除合同。故对于原告东软集团的该项诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告东软集团有权依约定要求被告多元视频支付违约金，且双方约定的违约金数额不违反法律法规的强制性规定，被告多元视频亦未提出异议。故对于原告东软集团的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东软集团股份有限公司与被告辽宁多元视频通讯有限公司于2014年6月19日签订的《技术服务合同》；
二、被告辽宁多元视频通讯有限公司于本判决生效后十日内给付原告东软集团股份有限公司90万元及违约金30万元。
如果被告辽宁多元视频通讯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元、保全费5000元、公告费260元，共计20860元，由被告辽宁多元视频通讯有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关规定
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2397号
原告罗卫辉，男，1974年4月20日出生，汉族。
被告揭勇庆，男，1981年2月16日出生，汉族。
被告吴佛娇，女，1979年1月27日出生，汉族。
原告罗卫辉与被告揭勇庆、吴佛娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告罗卫辉到庭参加诉讼，被告揭勇庆、吴佛娇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗卫辉诉称，两被告系夫妻关系。2014年7月24日，被告揭勇庆因资金紧张，提出向原告借款。经协商，原告当天借给被告现金3万元（人民币，以下币种均同）。被告向原告出具借条一份，双方约定2014年10月24日前归还，借款利息每月600元，为按月息2分计算。该款到期后，经原告多次催要均无果。由于该债务是在被告揭勇庆、吴佛娇夫妻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务，应由二人共同清偿。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告揭勇庆、吴佛娇立即向原告罗卫辉返还借款本金3万元及利息（利息自2014年7月24日起按2%／月计至实际还款之日；二、被告揭勇庆、吴佛娇承担本案的诉讼费。
被告揭勇庆、吴佛娇未作答辩。
经审理查明，2014年7月24日，被告揭勇庆向原告罗卫辉出具《借条》一份，载明：“今借到罗卫辉现金人民币叁万元整，并且每月利息600元（实为贰分），到2014年10月24日需归还，若发生纠纷需到福建厦门市海沧区法院解决”。原告当天将借款现金支付给了被告。借款期限届满后，揭勇庆未归还本金及利息。为催讨前述借款，原告于2015年8月5日诉至本院。
另查明，2014年11月22日，中国人民银行六个月内的贷款基准利率为5.60%；2015年3月1日，中国人民银行六个月内的贷款基准利率为5.35%；2015年5月11日，中国人民银行六个月内的贷款基准利率为5.10%；2015年6月28日，中国人民银行六个月内的贷款基准利率为4.85%；2015年8月26日，中国人民银行六个月内的贷款基准利率为4.60%。
以上事实有原告提供的《借条》，及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告揭勇庆、吴佛娇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。原告罗卫辉主张被告揭勇庆借款3万元的事实，提供了《借条》予以证明，本院予以采信，相应借款被告揭勇庆应予偿还。被告揭勇庆未能依约按期归还借款，应支付逾期还款之日起的逾期还款利息。《借条》约定借期内每月利息600元，即月利率2%，该约定超过法律有关利率限制的规定。本院按照中国人民同期同类银行贷款利率的四倍计算利息，从2014年7月24日计至判决确定的还款日止。原告主张被告揭勇庆、吴佛娇系夫妻关系，但未能提供相关证据予以证明。因此，原告要求吴佛娇对被告揭勇庆的上述还本付息债务应承担共同清偿责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告揭勇庆、吴佛娇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告揭勇庆于本判决生效之日起十日内偿还原告罗卫辉借款3万元并支付利息（利息以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，从2014年7月24日起计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告罗卫辉的其他诉讼请求。
如被告揭勇庆未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，由被告揭勇庆负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 芦 絮
代理审判员 林焕华
人民陪审员 黄耀庭
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 邱智伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2397号
原告高方继，男，1962年5月17日出生。
委托代理人刘来新，男。
被告北京希克斯科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村三才堂1号楼3单元502室，注册号110108005540422。
法定代表人李旭刚，董事长。
委托代理人赵苗，女。
原告高方继与被告北京希克斯科技有限公司（以下简称希克斯公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高方继之委托代理人刘来新与被告希克斯公司之委托代理人赵苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高方继诉称，我于2014年5月21日自希克斯公司离职。其后，我应聘了一家招用持有就业失业登记证大龄人员的公司。为此，我多次要求希克斯公司为我出具《北京市社会保险参保人员减少表》，以便我能办理就业失业登记证，但是希克斯公司一直拒不办理。无奈之下，我自行到北京市海淀区职业介绍服务中心（以下简称海淀职介中心）委托缴纳2014年6月的社会保险，并于2014年7月将社会保险关系转移至街道办理了就业失业登记证，自此，我才正式入职原应聘公司。我现诉至法院，请求判令希克斯公司赔偿我2014年6月工资损失3000元及2014年6月自行缴纳社会保险的费用698.79元。
希克斯公司辩称，我公司没有义务将高方继的社会保险关系转移至其户籍所在地的街道，我公司不同意高方继的诉讼请求。
经审理查明，高方继于2012年7月5日入职希克斯公司，担任会计一职。双方签有期限至2015年7月6日的劳动合同。高方继每月工资为5000元。2014年4月30日，高方继因个人原因向希克斯公司提出辞职申请，双方劳动关系存续至2014年5月21日。2014年6月8日，希克斯公司通过网上申报系统为高方继办理了社会保险减员手续，但拒绝为高方继出具加盖其单位公章的《北京市社会保险参保人员减少表》。其后，高方继作为个人委托存档人员通过海淀职介中心自行缴纳了2014年6月的社会保险，并自行负担社会保险费用698.79元。
高方继主张其应聘的新单位为北京来新隆达商贸中心，该单位要求其提交就业失业登记证方可入职，因希克斯公司拒不为其出具《北京市社会保险参保人员减少表》致使其无法在街道领取就业失业登记证，以致其迟延一个月入职北京来新隆达商贸中心，北京来新隆达商贸中心每月向其支付工资3000元，希克斯公司应按上述标准赔偿其2014年6月工资损失，并负担其2014年6月社会保险。为此，高方继向本院提交北京来新隆达商贸中心出具的证明、银行对账单予以证明。北京来新隆达商贸中心负责人刘来新系高方继配偶之兄，该公司出具证明称该公司与高方继于2014年5月底协商约定高方继来公司担任业务主管一职，但聘用前提是高方继必须持有就业失业登记证，因希克斯公司未为高方继办理社会保险关系失业转街道手续，以致该公司6月未能正式录用高方继，高方继2014年7月领取了就业失业登记证后该公司才与高方继签订劳动合同。银行对账单显示，刘来新向高方继账户转入3000元。希克斯公司认可银行对账单的真实性，但对高方继的上述主张及其他证据均不予认可。
高方继以要求希克斯公司向其支付未转失业损失及社会保险损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委对高方继的申请不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、离职申请书、员工离职申请表、终止劳动关系证明、银行对账单、海劳仲审字[14]第1172号不予受理案件通知书等证据在案佐证。
本院认为，一方面，按照北京市海淀区社会保险基金管理中心规定的工作流程，参保职工减少原因为“失业转街道”的，用人单位除通过网上申报系统作减员手续外，还须向社保中心提供加盖其单位公章的《北京市社会保险参保人员减少表》（一式两份），并在表格上注明要转移的街道。希克斯公司拒绝为高方继出具加盖其单位公章的《北京市社会保险参保人员减少表》确有不妥。另一方面，高方继应提交有效证据证明其损失，但高方继提交的证明由北京来新隆达商贸中心出具，该单位负责人刘来新系高方继配偶之兄，银行对账单所涉款项由刘来新个人转入，上述证据的形成主体与高方继存在利害关系，并不足以证明高方继、北京来新隆达商贸中心2014年6月未建立劳动关系与就业失业登记证之间的关联性。鉴此，本院对高方继的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回高方继的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由高方继负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐绍芬
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 康立清
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2397号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告孙静。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告孙静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出对被告孙静的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告孙静的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告孙静的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 董晓勇
审 判 员 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 辉
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2397号
本院于2015年4月14日对原告高方继与被告北京希克斯科技有限公司劳动争议纠纷一案做出的（2015）海民初字第2397号民事判决书文字上有笔误，应于补正，补正如下：
第3页第2行至第3行“刘来新向高方继账户转入3000元”应补正为“北京来新隆达商贸中心向高方继账户转入2681.48元”；
第3页倒数第8行“银行对账单所涉款项由刘来新个人转入”应补正为“银行对账单所涉款项由北京来新隆达商贸中心转入”。
审 判 长 唐绍芬
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 康立清
湖南省桂阳县人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初155号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人彭某某，男，1971年9月7日出生于湖南省桂阳县，汉族。2016年12月28日因本案被湖南省桂阳县公安局行政拘留十五日，2017年1月11日因涉嫌开设赌场罪被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2017年1月21日被逮捕，现押于湖南省桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人彭某某犯开设赌场罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黄冰出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月份至2016年12月27日，被告人彭某某在桂阳县莲塘镇莲�村其自家住房一楼，为参与“三公”赌博的人员提供场所和工具，以收取水电费、卫生费为由赌博坐庄人员“抽水”，非获利10000元。审理过程中，被告人彭某某家属代为退赃10000元，缴纳罚金20000元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，证人欧阳某某、夏某某、龚某某、胡某某、欧阳某甲、彭某某、胡某甲、龚某甲、彭某甲、龚某乙等人的证言，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人彭某某主动退赃并缴纳罚金，酌情可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照�中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下:
一、被告人彭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年6月27日止。罚金已缴纳完毕。）
二、对被告人彭某某的犯罪所得10000元，予以没收，上缴国库（已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红亮
二〇一七年六月十三日
书记员 邹亦峰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行审27号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人雷智超，男，1982年1月4日生，汉族，河南省淮阳县人，现住本市天宁区。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年7月18日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人雷智超作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2016]NO.2016000482号行政处罚决定，并于2016年7月19日送达。因被执行人雷智超在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年1月23日向被执行人雷智超送达了常天城执催字[2016]第2016000482号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年3月2日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2016]NO.2016000482号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2016]NO.2016000482号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人雷智超负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年三月九日
书 记 员 王昊天
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第0311号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人潘某，公司职员。2014年11月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年5月25日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年10月23日20时20分许，被告人潘某醉酒后无证驾驶牌照为豫N×××××小型普通客车，沿昆山市周庄镇大桥路由北向南行驶至周庄汽车站北侧路段，车头前部与彭某停在该路西侧停车位上的苏E×××××小型轿车尾部发生碰撞。后因群众报警，被告人潘某被民警查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人潘某血液中乙醇浓度为205mg／100ml。被告人潘某归案后如实供述了犯罪事实，赔偿了彭某经济损失人民币50000元。公诉机关认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人潘某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月23日20时20分许，被告人潘某醉酒后无证驾驶牌照为豫N×××××小型普通客车，沿昆山市周庄镇大桥路由北向南行驶至周庄汽车站北侧路段，车头前部与彭某停在该路西侧停车位上的苏E×××××小型轿车尾部发生碰撞。后因群众报警，被告人潘某被民警查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人潘某血液中乙醇浓度为205mg／100ml。被告人潘某归案后如实供述了犯罪事实，赔偿了彭某经济损失人民币50000元。
上述事实有证人高某、周某、王某、彭某的证言，执法录像，刑事照片，驾驶证、行驶证网上查询信息，呼吸式酒精检测记录单、检测笔录，血液提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，报警单、查获报告，赔偿协议等证据予以证实，被告人潘某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某在驾驶证被注销后醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年8月21日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 高 虹
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安梅商初字第13号
原告：赵某某。
委托代理人：金某。
被告：徐某某。
委托代理人：王某。
原告赵某某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年1月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员鲍高
峻独任审判，于2010年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵某
某的委托代理人金某，被告徐某某的委托代理人王某到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称：被告为原告经销电瓶，至2008年11
月2日被告欠原告款为7500元。双方业务往来期间原告向被告
提供备用电池，其中17a一组、10a二组。现原告须收回欠款及
备用电池，经原告催讨被告拖延未付，遂诉请法院判令被告：
一、支付货款7500元；二、返还17a电池一组、10a电池二组（
若不能返还则17a电池按500元一组、10a电池按400元一组折价
支付）；三、承担本案诉讼费。
被告徐某某答辩称：欠款7500元及应返还备用电池均是
事实，但原告并未向被告催讨过。7500元是原告押在被告处的
质量保证金，原告卖给被告的电池有26组存在质量问题，原告
不予处理，后被告将其中部分有质量问题的电池作废品处理掉了。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.2009年12月28日由安吉县孝丰镇赋石村村委会出具的
证明一份，用以证明欠条中的“赵吉利”即本案原告赵某某，
赵吉利与赵某某系同一人的事实。
被告质证无异议。
2.2008年11月2日由被告徐某某出具的欠条原件一份，用
以证明被告尚结欠原告货款7500元、应返还17a电池一组及10a
电池二组的事实。
被告质证无异议。
被告徐某某向本院出示电池实物三组（牌子为长广某某
的一组，金某某的二组）及2008年11月2日由原告出具给王某
的字条一份，用以证明被告的电池均是向原告购买，其中长广
某某牌子的电池在安吉只有原告一人在销售，原告销售给被告
的电池存有质量问题，要求原告对存有质量问题的电池予以处
理。
原告质证后，认为被告仅凭出示的三组电池不能证明该
电池就是原告销售给被告的，被告称该三组电池存有质量问题
也无证据证实；被告提供的字条也不能证明长广某某牌子的电
瓶在安吉只有原告一人在销售或被告处该牌子的电池都是由原
告提供的事实。
本院认为，原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院
予以认定。
被告提供的证据，本院采信原告的质证意见，该组证据在证明当庭出示的三组电池质量存有问题或该三组电池就是由
原告提供给被告的等事实方面并无证明力，本院不予认定。
结合当事人提供的有效证据，本院认定如下事实：赵吉
利与本案原告赵某某系同一人。原、被告双方存在电池买卖合
同关系，由被告向原告购买电动车专用的蓄电池。2008年11月
2日，经双方结算，被告共结欠原告电池款7500元及旧备用电
池三组（17a一组、10a二组），被告向原告出具欠条一份，欠
条内容为“今欠赵吉利电瓶款柒仟伍佰圆整（7500），旧备用
电池17a1组，壹组，旧备用电池10a2组，贰组，欠款人：徐某
某，2008年11月2日”。上述欠款及应返还的旧备用电池被告
至今未支付和返还，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告间关于电动车专用的蓄电池买卖合
同关系真实明确，内容不违反法律强制性规定和社会公共利益
，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全
面履行自己的义务。被告尚结欠原告货款7500元及应返还原告
旧备用电池三组（17a一组、10a二组），应及时支付和返还，
被告至今未支付和返还，应承担继续履行的违约责任。原告要
求被告支付欠款7500元及返还旧备用电池三组的诉讼请求，合
法有据，本院予以支持。原告称被告若不能返还旧备用电池，
则要求被告按17a电池500元一组、10a电池400元一组折价支付
，本院认为，原告所主张的折价款双方并无约定，在诉讼过程
中亦不能达成一致意见，且原告所主张的旧备用电池的价款明
显高于市场价格，因原告要求被告返还的旧备用电池系种类物
，该种类物的取得并不困难，故本院认为被告以返还旧备用电池为宜，对原告所主张的折价款不予支持。被告辩称所欠的75
00元系质量保证金以及原告提供给被告的电池存有质量问题，
该部分事实缺乏证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一
条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某某
货款7500元及返还旧备用电池三组（17a电池一组、10a电池二
组）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告徐某某负担，限于
本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 鲍高峻
二〇一〇年三月一日
书 记 员 赵宁吉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2211号
原告：童金春，男，1976年5月5日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：蔡石飞，男，1990年7月3日出生，汉族，住江苏省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇友谊东路XXX号。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告童金春诉被告蔡石飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童金春，被告蔡石飞、被告保险公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童金春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费3,957元、评估鉴定费240元、汽车租金1,400元、误工费2,000元、车辆折旧费1,500元。事实和理由：2016年10月22日18时45分左右，被告驾驶苏F1XX**在吴中路追尾原告驾驶租赁所得的苏E0XX**轿车，致原告租赁车辆受损。原告车辆经评估修理原告支付修理费4,200元。故起诉。
原告为支持其主张，提交了如下证据：机动车物损交通事故损害赔偿协议书、车辆定损评估表、租赁公司的租赁合同、修车发票。
被告蔡石飞辩称：对事故发生无异议。协议书上的签字不是其签署的。对修理费单据无异议。评估费不同意承担。
被告保险公司辩称，对事故损害赔偿协议书有异议，没有交警部门盖章和签字，并且根据被告蔡石飞本人陈述上面的签名不是其本人签署的，所以对该协议书有异议，对协议书上描述的事故发生事实无异议。对汽车租赁合同及情况说明真实性无异议，但是需要确认该情况证明后，准时达汽车公司不会就该损失再另行主张；对评估表、维修费发票及评估费发票真实性无异议，但是评估费本公司不认可，材料费和维修费因为责任无法认定，所以不予赔付。对证据真实性无异议。
经审理查明，2016年10月22日18时45分左右，被告蔡石飞驾驶苏F1XX**在吴中路与莲花路段行驶时追尾原告驾驶租赁苏州准时达汽车汽车租赁有限公司所得的苏E0XX**轿车，致原告租赁车辆受损。原告车辆经评估物损并于2016年10月28日经修理，原告支付修理费4,200元，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、车辆定损评估表、租赁公司的租赁合同、修车发票及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故被告蔡石飞负事故的全部责任，原告的经济损失超出交强险部分由保险公司依保险合同约定理赔，不属保险理赔部分由被告蔡石飞依法承担。至于评估费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照中华人民共和国保险法第六十四条的规定，应当由被告保险公司承担；对于原告主张的误工费、租赁费及车辆折旧费，部分合理，应予支持；原告现主张修理费3,957元未与法律相悖，应予支持。综上，本次事故造成原告的损失为：修理费3,957元，租赁费酌定1,400元，误工费酌定600元，评估费240元，合计6,197元；由保险公司在交强险范围内承担2,000元；三者险限额内理赔1,957元；评估费240元由保险公司承担，租赁费及误工费2,000元由被告蔡石飞负担；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告童金春人民币2,000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在机动车交通事故三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告童金春人民币1,957元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告童金春鉴定费人民币240元；
四、被告蔡石飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告童金春人民币2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币46.21元，由被告蔡石飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一七年四月十日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1168号
申请人新余农村商业银行股份有限公司，住新余市毓秀东大道259号。
法定代表人周斌。
被申请人新余铭励汽车零部件有限公司，住新余市分宜县工业园区。
法定代表人何国铭。
被申请人何国铭，男，1959年1月6日生，住杭州市上城区。
被申请人刘正昉，男，1964年8月4日生，杭州市上城区。
本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构款项2800000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行或其他机构款项2800000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月二十日
书记员 何 新
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5112号
原告：龙远平，男，1969年11月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告：李继燕，女，1978年9月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
二原告共同委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈大融，男，1982年6月5日生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告龙远平、李继燕与被告陈大融民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙远平、李继燕共同委托的诉讼代理人袁国章到庭参加诉讼，被告陈大融经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙远平、李继燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金160000元及利息（从2015年9月1日起以160000元为本金按月利率2%计算至借款付清时止）；2.对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告因资金周转于2015年6月1向二原告借款160000元并出具借条一张，约定利息每月3000元，2个月归还，逾期按每月5%承担资金占用利息。借款到期后，被告只支付了截止2015年9月1前的利息，借款本金及之后的利息未支付。
陈大融未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告向二原告借款160000元，双方签订《借据合同》，约定借款期限从2015年6月1日至2015年8月1日，利息每月3000元，若被告逾期归还借款本息，须按应偿付总金额（指未按约给付的本金和利息）的3%每月给付利息，另每天按应偿付金额的千分之二支付违约金。当日，被告向原告出具借款收款确认书以及借到现金160000元的借条一张，约定2个月内归还，每月利息3000元，到期还款不当或未还款（含利息），则从2015年8月1日起以借款总金额每月5%承担资金占用利息，并承担违约金拾万元及每天借款总金额的千分之五逾期还款罚息滞纳金。当日，原告李继燕向被告转账和现金支付共计160000元。被告向原告支付了截止2015年9月1前的利息。
另查明，2015年6月2日，原告李继燕与被告就位于重庆市永川区双石镇场镇的商服用房办理了抵押权登记手续。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向二原告借款，应按约定偿还借款。故二原告要求被告偿还借款本金160000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未按约定向二原告偿还借款，应支付逾期利息，二原告主张逾期利息按月利率2%的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。因被告用其所有的房屋为本案借款作抵押,且依法办理了抵押权登记手续，现被告未按约偿付借款本息，故原告有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿，因此，本院对原告要求享有的抵押房屋优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈大融于本判决生效后五日内支付原告龙远平、李继燕借款160000元及利息（从2015年9月1日起以160000元为本金按月利率2%计算至借款付清时止）；
二、若被告陈大融逾期未清偿上述债务，原告龙远平、李继燕有权就被告陈大融所抵押的房屋即位于重庆市永川区双石镇场镇的商服用房优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告陈大融负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 桂昭珍
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 剑
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5112号原告：龙远平，男，1969年11月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告：李继燕，女，1978年9月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。被告：陈大融，男，1982年6月5日生，汉族，居民，住重庆市合川区。原告龙远平、李继燕与被告陈大融民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙远平、李继燕共同委托的诉讼代理人袁国章到庭参加诉讼，被告陈大融经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙远平、李继燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金160000元及利息（从2015年9月1日起以160000元为本金按月利率2%计算至借款付清时止）；2.对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告因资金周转于2015年6月1向二原告借款160000元并出具借条一张，约定利息每月3000元，2个月归还，逾期按每月5%承担资金占用利息。借款到期后，被告只支付了截止2015年9月1前的利息，借款本金及之后的利息未支付。陈大融未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告向二原告借款160000元，双方签订《借据合同》，约定借款期限从2015年6月1日至2015年8月1日，利息每月3000元，若被告逾期归还借款本息，须按应偿付总金额（指未按约给付的本金和利息）的3%每月给付利息，另每天按应偿付金额的千分之二支付违约金。当日，被告向原告出具借款收款确认书以及借到现金160000元的借条一张，约定2个月内归还，每月利息3000元，到期还款不当或未还款（含利息），则从2015年8月1日起以借款总金额每月5%承担资金占用利息，并承担违约金拾万元及每天借款总金额的千分之五逾期还款罚息滞纳金。当日，原告李继燕向被告转账和现金支付共计160000元。被告向原告支付了截止2015年9月1前的利息。另查明，2015年6月2日，原告李继燕与被告就位于重庆市永川区双石镇场镇的商服用房办理了抵押权登记手续。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向二原告借款，应按约定偿还借款。故二原告要求被告偿还借款本金160000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未按约定向二原告偿还借款，应支付逾期利息，二原告主张逾期利息按月利率2%的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。因被告用其所有的房屋为本案借款作抵押,且依法办理了抵押权登记手续，现被告未按约偿付借款本息，故原告有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿，因此，本院对原告要求享有的抵押房屋优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈大融于本判决生效后五日内支付原告龙远平、李继燕借款160000元及利息（从2015年9月1日起以160000元为本金按月利率2%计算至借款付清时止）；二、若被告陈大融逾期未清偿上述债务，原告龙远平、李继燕有权就被告陈大融所抵押的房屋即位于重庆市永川区双石镇场镇的商服用房优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告陈大融负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  桂昭珍人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘 剑
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4278号
移送人临沂市兰山区人民法院，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人李敬彬，男，1978年02月21日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
临沂市兰山区人民法院移送的对被执行人李敬彬执行罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初558号刑事判决书，已经发生法律效力。临沂市兰山区人民法院于2017年07月19日向本院移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有罚金10000.00元未能交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初558号刑事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，由本院继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十月二十日
书记员 曹永振
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭惠法靖民初字第39号
原告：中国农业银行股份有限公司惠来县支行，住所地：惠来县惠城镇。
负责人：林朝文，行长。
委托代理人：周铭泉、钟镇东，该行职员。
被告：吴永进，男，1968年11月30日出生，汉族，惠来县人，现住惠来县神泉镇芦园管理区，身份证号码：44052819681130××××。
被告：黄锐映，女，1993年1月21日出生，汉族，惠来县人，现住惠来县神泉镇芦园管理区，身份证号码：44522419930121××××。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行诉被告吴永进、黄锐映金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行于2015年4月27日以被告吴永进己自行履行全部借款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告吴永进己清偿原告的全部借款，本案没有继续诉讼的必要，现原告要求撤回起诉，其请求符合“当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定，因此，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行负担。
审判员 胡汉斌
二〇一五年四月二十八日
书记员 钟朱彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第61号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人黄宗红，男，1984年6月27日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工。2014年8月11日因涉嫌贩卖毒品罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2014年9月3日被依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人黄宗红犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，审判员徐妙，人民陪审员马金连参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员黄聪担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员康珉出庭支持公诉，被告人黄宗红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：2014年3月至8月期间，被告人黄宗红多次向吸毒人员刘某某其贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄宗红对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年3月至8月期间，被告人黄宗红多次向吸毒人员刘某某其贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体事实分述如下：
1、2014年3月份的一天，刘某某其和胡某某欲购买毒品吸食，遂由刘某某其电话联系被告人黄宗红，两人在湘潭市迎宾路“五谷杂粮”饭店门前胡某某的车上，以300元的价格从黄宗红手中购得1粒“麻古”和0.6克左右冰毒共同吸食。
2、2014年7月份的一天上午，刘某某其请朋友谢某某（基本情况不详）帮忙电话联系被告人黄宗红购买毒品，谢某某持刘某某其提供的200元毒资在其位于湘潭市迎宾路的租住屋楼下，从被告人黄宗红手中购得1粒“麻古”和0.4克左右冰毒。
3、2014年7月中旬的一天12时许，刘某某其和朋友王某某（基本情况不详）到被告人黄宗红位于湘潭市雨湖区白石后街“碧湖雅筑公寓”租住屋内，刘某某其以150元的价格从黄宗红手中购得1粒麻古和0.3克左右冰毒。
4、2014年8月1日左右的一天下午，刘某某其与被告人黄宗红电话联系要购买毒品后，在黄宗红位于湘潭市雨湖区白石后街“碧湖雅筑公寓”租住屋内，以300元价格从黄宗红的手中购得1粒麻古和0.7克左右冰毒。
2014年8月10日晚11点许，公安机关在湘潭市雨湖区迎宾路“飞域网吧”门口抓获被告人黄宗红，从其驾驶的摩托车中查获麻古（净重0.55克）和冰毒（净重2.72克），另从其位于湘潭市雨湖区白石后街“碧湖雅筑公寓”的租住屋内查获麻古（净重0.15克）和冰毒（净重0.81克）。经鉴定。查获的麻古中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分，冰毒含有甲基苯丙胺成分。
证实上述事实的证据有：
报警案件登记表、受案登记表；被告人黄宗红的供述；证人刘某某、陈某某、胡某某的证言；辨认笔录；搜查笔录及照片；黄宗红在7月份的电话通话详情；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；扣押清单；现场扣押的疑似冰毒和麻古的照片及称重；毒品疑似物称重记录（刑事）；湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字（2014）820号物证检验报告；湘潭县公安局现场检测报告书；被告人黄宗红的户籍资料，证实被告人已达到了刑事责任年龄；黄宗红的抓获经过等证据。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄宗红多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）供刘某某其等人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄宗红能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄宗红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2014年8月11日起至2017年8月10日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 徐 妙
人民陪审员 马金连
二〇一五年三月十七日
代理书记员 黄 聪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第61号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人池某某，男，1963年1月4日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化，农民，住建阳市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月28日被建阳市公安局取保候审。现居住在家。
福建省建阳市人民检察院以潭检林刑诉（2015）8号起诉书指控被告人池某某犯滥伐林木罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。福建省建阳市人民检察院指派检察员谢家兴出庭支持公诉。被告人池某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人池某某与赵某某在建阳市某某村某某山场林班共有一片杉木林。2014年9月25日办理了林木采伐许可证，采伐类型为抚育间伐，采伐方式为疏伐，采伐蓄积量55.8立方米，出材量42.5立方米。2014年10月12日至11月22日期间，被告人池某某雇佣工人上山采伐，擅自改变采伐方式，要求工人砍大留小，造成超强度采伐的后果。经现场指认及鉴定，山场共采伐杉木蓄积量80.7916立方米，扣除10%的设计误差5.58立方米，该山场实际滥伐数量为19.4116立方米，价值人民币12831元。案发后，被告人池某某主动向公安机关投案，如实供述，并退出赃款人民币12831元。
另查明，建阳市某某村某某山场林班林种为防护林。现赃款扣押于建阳市人民检察院。在本案审理期间，被告人池某某主动预交罚金人民币15000元。
上述事实，被告人池某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、林权证、抓获经过、扣押物品文件清单；证人叶某甲、叶某乙、叶某丙、王某某的证言；森林刑事案件现场勘查笔录、现场照片、伐区调查设计材料；立木蓄积量鉴定意见书、建阳市价格认证中心价格鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人池某某违反森林保护法规，不按林木采伐许可证规定方式，超强度采伐自有山场林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人池某某砍伐防护林，可以酌情从重处罚。被告人池某某主动投案自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人池某某自愿认罪，已退出全部赃款，并预交罚金，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人池某某上述情节认定均符合查明事实，本院予以采纳。根据被告人池某某的犯罪情节和悔罪表现，结合建阳市司法局提供的被告人池某某符合实施社区矫正条件的审前社会调查评估报告，本院决定对被告人池某某依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人池某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赃款人民币12831元予以没收，由扣押机关建阳市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄芳隆
二〇一五年二月三日
书记员 范凌雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条（第二款）违反的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1782号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区，统一社会信用代码xxxxxxxxx。
法定代表人:李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连，男，1963年12月18日出生，汉族，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司员工，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈丽华，涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告：李国珍，男，1959年6月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告李国珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司向本院申请撤回对李国珍的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 黄健美
二〇一七年七月十三日
书记员 林惠贞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初2397号
原告：金碧物业有限公司韶关分公司。地址：韶关市武江区西联下胡管理区下胡村***号。
负责人：牟果，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张棉、孙青，均系该公司职员。
被告：李碧清，女，1976年5月27日出生，汉族，住韶关市曲江区。
原告金碧物业有限公司韶关分公司与被告李碧清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告金碧物业有限公司韶关分公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司韶关分公司撤诉。
案件受理费125.76，减半收取计62.88元，由原告负担。
审判员 文玉婷
二〇一六年十二月十二日
书记员 骆佩雯
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0325执180号
申请执行人刘彬，男，汉族，1960年11月22日生，住山东省临沭县。
被执行人张建宗，男，汉族，1952年8月21日生，住河南省嵩县田湖镇。
嵩县人民法院（2015）嵩民一初字第121号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月21日以（2016）豫0325民初1017号民事裁定书对被执行人张建宗已履行26000元标的款予以冻结，本案暂无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止嵩县人民法院（2015）嵩民一初字第121号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 徐建锋
人民陪审员 杨 乾
人民陪审员 平伊娜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苏坤坤
�川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1001号
原告达州市通川区益通运输有限公司。
法定代表人龙泽兴，经理。
被告彭勇，男，25岁，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告达州市通川区益通运输有限公司与被告彭勇挂靠经营合同纠纷一案中，原告达州市通川区益通运输有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市通川区益通运输有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区益通运输有限公司撤回起诉。
审判员 楚军
二〇一四年二月十八日
书记员 ＸＸ
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第196号
原告陈甲。
委托代理人（特别授权代理）陈某。
被告蔡某。
委托代理人（特别授权代理）戴某某。
原告陈甲为与被告蔡某保证合同纠纷一案，于2010年1月
6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
0年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委
托代理人陈某到庭参加诉讼，被告之委托代理人戴某某到庭参
加诉讼。
原告陈甲诉称，2008年3月20日，被告之友陈乙以缺资为
由向某告借款本金某民币1000000元整，由被告蔡某提供担保
，两人共同出具借条一张为据。同时约定借款期间为2008年3
月20日至2008年5月17日，保证方式为连带责任保证，保证期
限为还款期届满后二年，保证范围包括借款本息、债权人实现
债权的诉讼费用及律师代理费用。另约定如因借款本息的偿付
而发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。此后，借款人和
被告均未偿还借款本息，原告多次催讨无果，遂向本院起诉请
求判令被告偿还借款本金1000000元，支付自2008年3月21日起
至2009年12月20日的利息315000元，合计人民币1315000元；
并自2009年12月21日起继续按月利率1.5％支付利息至判决确定还款之日止。诉讼中，原告变更利息部分诉讼请求被告支付
自2009年5月21日起按月利率1.5％计算至本判决确定给付之日
止的利息。
原告所举的证据有：被告签字的借条一份以及银行交易
明细三份。经质证，被告的质证意见：对借条和被告签字的真
实性无异议，但认为借条上债权人身份是空着的；对银行交易
明细真实性无异议。双方对证据的真实性无异议，本院予以认
定。
被告蔡某辩称，原告的诉讼主体不适格，该笔借款不是
向某告所借，陈甲与借款人和担保人均不认识，也从来没有发
生过借款往来的情况。本案借款系陈乙向林某惠所借，借款发
生日期是在2007年，以后重新出具一张条子。借款发生之后，
陈乙陆某某林某惠归还了本息合计人民币700000元。因此，原
告诉称中的1000000元与本案事实并不相符。尽管当时约定利
息是5％，但该约定不符合法律有关规定，该利率约定过高，
如果要支付利息请求法庭考虑1.5％来支付利息。
被告所举的证据有：借款人向林某惠还款的2008年的3月
25日、4月22日、6月26日、10月17日的四份付款业务回单。经
质证，原告质证意见是：林富某是原告方借款经办人，对2008
年的3月25日、4月22日、6月26日、10月17日的四份还款业务
回单，原告予以认可。双方对该证据无异议，本院予以认定。
经审理本院认定的事实如下：2008年3月20日，借款人陈
乙以缺资为由向某告陈甲借得人民币1000000元，该款由被告
蔡某提供保证担保，由陈乙向某告出具借条一份，被告蔡某在借条上担保人栏处签字确认。借款约定：借款期限为2008年3
月20日至2008年5月17日止，保证方式为连带保证责任等相关
内容；借贷发生纠纷由原告所在地法院管辖。借款后至2008年
10月17日止，陈乙先后陆某某原告支付了利息200000元，被告
蔡某没有履行保证责任，后经原告多次催讨未果，遂引起诉讼
。
以上事实有原告当庭提供被告签字的借条一份以及银行
交易明细三份、被告提供的2008年3月25日、4月22日、6月26
日、10月17日的付款凭证四份以及原、被告的陈述等证据予以
证实。经审查本院认为，原、被告提供的上述证据来源、形式
合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具
有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间形成的担保关系明确，事实清
楚，证据充分。被告蔡某在借条上的担保人栏处签字确认，并
明确约定连带保证责任和保证范围，该保证合同合法有效。因
此，被告蔡某应当按保证合同的约定承担连带保证责任。被告
认为陈甲作为原告的诉讼主体不适格的抗辩，缺乏事实依据，
本院不予采纳。被告认为该笔借款已支付本息700000元应予以
扣减。原告认为借款人陈乙在2008年3月25日、4月22日、6月2
6日、10月17日支付给林某惠的200000元予以认可，但其中的5
00000元不予认可。被告对这500000元款项已支付的意见，因
缺乏事实依据，本院不予采信。因此，原告要求被告偿还借款
本金100万元，支付利息自2009年5月21日起按月利率1.5％计
算至判决确定给付之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条
、第二十一条之规定，判决如下：
限被告蔡某于本判决生效后二个月内偿还原告陈甲借款
本金1000000元，并支付自2009年5月21日起按月利率1.5％计
算至本判决确定给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告蔡某负担（此款于本判决生
效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币13800元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 黄才水
审 判 员 吴国平
代理审判员 郑风雨
二〇一〇年五月六日
代理书记员 张曼娅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第296号
上诉人（原审原告）许小红，女，汉族，1976年8月26日生，无业。
委托代理人王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人张爱明（系上诉人丈夫），男，汉族，1974年6月17日生，无业。
被上诉人（原审被告）苏州美伊娜多化妆品有限公司，住所地苏州市高新技术产业开发区黄埔街58号。
法定代表人吉川信士，苏州美伊娜多化妆品有限公司总经理。
委托代理人马捷，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。
上诉人许小红因与被上诉人苏州美伊娜多化妆品有限公司名誉权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第1764号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人许小红的委托代理人王宁、张爱明，被上诉人苏州美伊娜多化妆品有限公司的委托代理人马捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审查明：许小红在淘宝网上注册了“南京e衣”ID，开设了“小星星”网店，并绑定了其支付宝账户。“小星星”网店销售包括苏州美伊娜多化妆品有限公司生产的“美伊娜多”品牌在内的化妆品。2014年1月，苏州美伊娜多化妆品有限公司向淘宝网投诉“小星星”网店涉嫌销售假货，后“小星星”网店受到淘宝网的处罚。
2014年3月20日，许小红诉至原审法院，请求判令被上诉人在淘宝网上公开赔礼道歉、消除影响、出具书面道歉函并赔偿损失122939.47元。
原审法院认为：根据法律规定，民事主体是指依法能够参与民事法律关系，享有民事权利和承担民事义务的当事人。作为民事主体，不但须是适合于享有民事权利的社会存在，还须经国家法律的认可。涉案的“小星星”网店是许小红基于销售商品目的，经相关网络服务提供者审查认可，在虚拟的网络环境下设立的店铺，目前对于该类网店，我国法律尚未赋予其民事主体的地位，故涉案的“小星星”网店依法不享有名誉权；许小红作为民法上的自然人主体，有权为主张本人的权利而提起诉讼，但其以本人名义起诉却主张“小星星”网店的民事权利，理由是该网店属于个体工商户性质，许小红作为店主有权为其主张权利。对此，原审法院认为：根据法律规定，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商经营的，为个体工商户。个体工商户的合法权益，受法律保护。个体工商户可以起字号，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。本案中许小红据以网店起诉不符合法律规定的条件。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回许小红的起诉。
原审法院宣判后，许小红不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判。理由为，上诉人以其自然人名义作为本案原告起诉，符合民事诉讼法有关诉讼主体资格的规定：1、上诉人的“小星星”网店并非完全意义上的虚拟店铺。上诉人在淘宝上开店时，就以自己真实身份信息在淘宝网上认证通过，买家均可看到卖家许小红的真实姓名；2、法律法规均未禁止在淘宝网上开设店铺，也未要求进行相应行政许可。上诉人在淘宝网上经营“小星星”网店的行为是上诉人真实的经营行为，“小星星”网店实为上诉人权益的一部分。
被上诉人苏州美伊娜多化妆品有限公司答辩称：无照经营为我国法律法规所禁止，被上诉人认为名誉权受到损害是因为其经营的店铺而产生，而非个人与个人之间或个人与单位之间的名誉侵权，因此，一审法院以其未进行个体工商户注册登记而不构成合法的诉讼主体资格的认定正确，请求二审法院予以维持。
本案二审中的争议焦点为，上诉人许小红是否具有“小星星”网店名誉权的诉讼主体资格。
本院认为：许小红诉讼请求权基础为“小星星”网店的名誉权受到侵犯。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权；该法第三十七条规定了法人的成立条件。“小星星”网店属虚拟网络环境下设立的店铺，不具备法人成立条件，故不能认定为享有民事权利的法人，因此亦不享有受法律保护的法人的名誉权。名誉权属于人身权利，具有专属性，许小红以自然人的身份主张“小星星”网店的名誉权，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院适用法律正确，上诉人许小红的上诉请求本院不予支持。
依据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，原审法院裁定案件受理费50元由许小红负担存在不当，本院依法予以纠正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人许小红预交的二审案件受理费50元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 贡永红
审判员 邓 玲
审判员 赵珺珉
二〇一五年二月五日
书记员 陈礼苋
速录员 孔家霖
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第296号上诉人（原审被告）陈昌情，男，汉族，1956年10月10日出生。上诉人（原审被告）周雪云，女，汉族，1961年7月7日出生。委托代理人叶怀宝、卢章照，福建建达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林岩，男，汉族，1980年2月10日出生。委托代理人卓辉，福鼎市中心法律服务所法律工作者。上诉人陈昌情、周雪云因民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第3055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈昌情、周雪云的共同委托代理人叶怀宝、被上诉人林岩及其委托代理人卓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，被告陈昌情与周雪云系夫妻关系，2011年5月24日，被告陈昌情具条向原告借款200000元，同年7月6日再次具条向原告借款250000元。借款后，二被告按月利率3%分别付息至2013年11月24日、同年12月6日止，共计397500元，拖欠借款本金450000元及其余利息至今。原审认为，虽然二被告对原告主张的借款事实有异议，但从双方提供的证据可以推导形成一条完整的证据链，确定原告已向二被告履行了提供借款的义务，且二被告也按双方口头约定的借款月利率3%支付利息给原告，足以认定原、被告双方间存在借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护，被告陈昌情未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，因上述借款是在被告陈昌情与周雪云夫妻关系存续期间产生的债务，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还；原、被告双方之间约定的借款月利率3%，已超过法律法规强制性规定，应予以调整为月利率2%。同时，二被告按月利率3%已支付的利息超过月利率2%的部分应予以折抵二被告拖欠的部分逾期利息，如有超出部分再折抵借款本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈昌情、周雪云应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告林岩借款本金450000元及相应利息（包括以200000元为基数按月利率2%计自2011年5月25日起至法院判决确定还款之日止；以250000元为基数按月利率2%计自2011年7月7日起至法院判决确定还款之日止；执行时应扣减二被告已支付397500元，如已支付的397500元超过上述期间的利息，超过部分抵扣借款本金。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由二被告共同负担。宣判后，陈昌情、周雪云不服判决，向本院提起上诉。上诉人陈昌情、周雪云上诉称，原审判决基于借款本金总数一次性计算利息方将超出的部分利息用于抵扣借款本金的做出不符合法律规定，侵犯了其合法权益。请求撤销原审判决中利息计算方式，即二上诉人每月支付的超过合法月利息部分直接抵扣本金。被上诉人林岩答辩称，原审对利息的判决并无不当，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，双方当事人对以下事实均无异议：上诉人陈昌情与周雪云系夫妻关系，上诉人陈昌情于2011年5月24日、2011年7月6日分别具条向被上诉人林借款200000元、250000元。借款后，二上诉人按月利率3%分别付息至2013年11月24日、2013年12月6日止，共计397500元。本院对双方当事人无异议的以上事实予以确认，并针对双方当事人争议焦点即借款利息应如何计算的问题，予以分析、认证并认定如下：上诉人陈昌情、周雪云主张其每月支付的超过合法月利率部分利息，应直接抵扣当月的本金。被上诉人林岩主张上诉人已经支付的利息属于其意思自治范围，法律只是规定超过银行同期贷款利率4倍的利息不受法律保护，并未规定属违法。双方当事人对其以上主张，除无异议的事实外，均未另行举证。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到法律保护。上诉人陈昌情向被上诉人林岩借款后，未依约全部偿还，理应承担相应的还款责任。因以上借款发生在上诉人陈昌情、周雪云夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由上诉人陈昌情、周雪云共同承担还款责任。双方当事人之间约定的借款月利率3%，已超过法律法规强制性规定，原审予以调整为月利率2%，并确认已支付的利息超过月利率2%的部分应予以折抵拖欠的部分逾期利息，如有超出部分再折抵借款本金，并无不当。上诉人陈昌情、周雪云的上诉请求依法无据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8050元，由上诉人陈昌情、周雪云共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭祖斌审 判 员  陈 曦代理审判员  纪相宇二〇一五年五月四日书 记 员  蔡哲敏附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海徐民初字第299号
原告：乔中建，农民。
委托代理人：刘世杰，农民。
被告：安延凯，农民。
原告乔中建与被告安延凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔中建及委托代理人刘世杰到庭参加了诉讼。被告安延凯经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔中建诉称，2015年7月16日，我骑二轮摩托车沿306省道由北南行（靠右行）行驶在回家路上�行至安家楼底村南处时，被安延凯驾驶横穿公路的二轮摩托相撞，我当场被撞晕死过去，后经医院抢救才得以生还，后来才知晓被告为了逃避事故责任将事故现场破坏，造成交警部门对此次事故无法进行责任认定。请求法院赔偿我的经济损失44125.89元，并承担本案的诉讼费。
被告安延凯经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。
经审理查明，2015年7月16日，乔中建无证驾驶无号牌二轮摩托车沿306省道由南北行，行至海阳市徐家店镇安家楼底村南处时，与顺行的安延凯无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生事故，致两车受损，乔中建、安延凯受伤，事故发生后，双方车辆均以扶起推到路边，已无现场。海阳市交警大队以道路交通事故成因无法查清为由，向双方当事人出具事故证明书。安延凯驾驶的摩托车未投保交强险及商业第�者责任险。原告受伤先到海阳市第二人民医院检查治疗花医疗费1743.81元，原告于当日转到烟台市莱阳中心医院住院治疗，主要诊断：创伤性硬膜外血肿（右颞）。2015年7月28日出院，共住院12天，8月28日、9月7日去医院复查，前后共花医疗费39578.78元。
庭审中，原告乔中建变更诉讼请求，主张医疗费41322.59元，住院伙食补助费360元，误工费2550元，护理费425元，救援费110元，由被告安延凯比照交强险先承担医疗费10000元，伤残责任范围内承担2975元，财产损害赔偿责任范围内承担110元，余下损失31682元，按照50%的责任，由被告安延凯承担。原告当庭表示不申请伤残鉴定。原告为证明自己的主张向本院提供海阳市第二人民院用药明细一份、药费单据四份、莱阳市中心医院门诊病历一份、住院病历一份、用药明细一份、药费单据四份，诊断证明两份（7月28日记载休治一个月、8月28日记载休治一个月）、救援发票一份（记载110元）。其中住院伙食补助是按照30元／天标准计算12天即为360元，误工据诊断证明休治两个月，住院12天，共误工为72天，按照2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元计算，共计为2550元。护理是由其妻子护理也按照2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元计算12天，共计为425元。
另查，2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元。
以上事实有庭审笔录、交通事故证明书、门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据、诊断证明、救援费发票在卷为凭。
本院认为：被告安延凯无证驾驶无号牌摩托车与原告乔中建无证驾驶无号牌摩托发生事故，造成乔中建受伤，有海阳市公安交警大队出具的事故证明书中调查的事实予以证实，本院对上述事实予以确认。原、被告双方均无证且驾驶�号牌摩托车在路上行驶，对此事故双方均有过错，以原、被告各承担50%的责任为宜。被告安延凯行为构成侵权，应当赔偿原告相关损失。原告主张的医疗费41322.59元，住院伙食补助费360元，误工费2550元，护理费425元，救援费110元有相关证据予以证实，且计算方式也符合法律规定，本院予以支持。被告安延凯驾驶的机动车应当投保交强险，其未投保交强险，据相关规定，其应当比照交强险先赔偿原告相关损失，超过责任限额的部分，按过错比例赔偿。
原告乔中建的各项损失：医疗费41322.59元，住院伙食补助费360元，误工费2550元，护理费425元，救援费110元，由被告安延凯比照交强险先承担医疗费10000元，伤残责任范围内承担2975元，财产损害赔偿责任范围内承担110元，余下损失31682元，按照50%的责任，由被告安延凯承担。综上，被告安延凯应赔偿原告乔�建医疗费等各项损失共计为28926元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安延凯于本判决生效后十日内一次性赔付原告乔中建各项损失28926元。
二、驳回原告乔中建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由被告安延凯承担523元，原告乔中建承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙贤松
审 判 员 孙喜德
人民陪审员 刘吉发
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 于振辉