江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0485号
原告扬州市正茂机械有限公司。住所地扬州市邗江区槐泗镇东环路工业集中区。
法定代表人王正明，该公司经理。
委托代理人李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。
被告扬州科普器械实业有限公司。住所地扬州市江都区大运路*号。
法定代表人刘春华，该公司总经理。
委托代理人宗海，该公司副总经理。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
原告扬州市正茂机械有限公司（以下简称正茂公司）与被告扬州科普器械实业有限公司（以下简称科普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。依法由审判员孙建军适用简易程序独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李秋峰，被告委托代理人宗海、丁海燕到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李秋峰，被告委托代理人宗海、丁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正茂公司诉称：
2010年11月14日，经协商，科普公司向正茂公司传真《购销合同》一份，科普公司委托正茂公司为其加工配重壳和机罩总成，双方约定了价格、交货期限、付款期限、验收标准等。正茂公司按合同为科普公司加工一直持续至2012年4月。其中2011年11月，有42986元货款因返工等问题，科普公司一直未能接受正茂公司开具的货物发票。截止到2012年4月，科普公司共欠正茂公司货款173630元至今未付。故向法院起诉，要求科普公司立即给付所欠货款173630元，并从起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率承担逾期付款利息。
原告正茂公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《购销合同》传真件1份。用以证明正茂公司按合同为科普公司加工配重和机罩总成的事实，并在合同中约定了交易的价格、交货期限、付款期限、质量验收标准等；
2、安徽格瑞德机械制造有限公司传真给科普公司，科普公司回传给正茂公司的传真件1份。用以证明科普公司的副总经理宗海于2011年8月29日转发函件，对货物（GME85配重）的总价格定为3270元／台予以确认，证实双方在前一份购销合同中的价格与科普公司副总最后确认的价格是一致的；
3、2010年正茂公司开具给科普公司的增值税发票4张。用以证明双方2010年的货款总额为307353元；
4、2011年正茂公司开具给科普公司的增值税发票17张。用以证明双方2011年的货款总额为1420591元；
5、2012年正茂公司开具给科普公司的增值税发票1张。用以证明双方2012年的货款金额为32700元。2010年至2012年货款合计1760644元；
6、科普公司、正茂公司开具的承兑汇票收据存根。用以证明科普公司2010年以承兑汇票1张5万元向正茂公司支付货款；2011年科普公司实际支付正茂公司的货款是120万元；2012年实际支付的货款是38万元；三年合计支付货款163万元，尚欠130644元；
7、“扬州科普85配重壳体部分部件价格”表1张、送货回单6张。用以证明双方另发生业务往来，货款金额为42986元。以上证据证明货款总金额为1803630元，科普公司付款163万元，尚欠货款173630元。
被告科普公司辩称：
一、货款的余额不应以正茂公司的票据为唯一证据，而应以合同的约定和实际履行情况来确定，要对涉案账目进行审计。二、正茂公司为科普公司加工的产品存在质量问题，给科普公司造成巨大损失。合同约定质量应符合合同规定的质量标准和满足需方客户对产品保质期的要求，并负质保期内的质保责任。正茂公司提供的零配件没有按照需货方的要求对产品进行微调，导致需货方以产品质量和标准不符合要求为由要求科普公司提供质保服务，由此产生的损失应由正茂公司承担。三、双方合同尚未履行完毕，应保留10%的质量保证金，即175000元，待合同全部履行完毕，产品使用合格经验收合格且质保期满后支付。双方的货款经审计后如存在债权债务，应当将质保金予以扣除。四、正茂公司提供的部件是产成品剩余下的零配件，在行业上称为“烂产”，仅能当废品卖。这些配件不在合同范围内，当时正茂公司说明能用就付款，不能用的就退。对这些配件，科普公司并无义务收取，更不可能按商品价格收购，故对单价均不认可或者仅能以成本价计算。对“扬州科普85配重壳体部分部件价格”表格中所列举的部件的名称、规格和数量没有异议，如果返还就按表中列举的部件，由正茂公司自行取回。综上，请求驳回正茂公司的诉讼请求。
被告科普公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、科普公司与第三方需货方签订的合同4份。用以证明科普公司与第三方签订的合同中都约定了质保期限及质保金，正茂公司向科普公司提供的产品质保期应满足科普公司与第三方之间的质保期的约定和承诺；
2、“配重价格组成分析”表3份。用以证明正茂公司给科普公司的三份不同时期的报价；
3、“关于科普配重壳体价格情况的说明”1份。用以证明2013年5月20日，正茂公司发给科普公司传真件，其同意科普公司在形势不好没有钱的情况下，用设备抵偿。
本院经审理查明：
2010年11月14日，经正茂公司与科普公司协商，科普公司向正茂公司传真《购销合同》一份，合同约定：正茂公司按图纸要求供应配重GEM65H型，单价1650元／台；配重GEM85H型，单价2750元／台，机罩总成GEM85H型，单价540元／件；质量应符合合同约定的质量标准和满足需方客户对产品保质期的要求，发生质量问题供方负责维修且费用自理；结算方式及期限为供方交货、需方客户无质量异议，供方提供17％增值税发票后一个月内付款，承兑结算等等。合同签订后，正茂公司陆续向科普公司交付合同约定的产品。2011年8月29日，科普公司向正茂公司传真安徽格瑞德机械制造有限公司传真给科普公司的传真件，配重GEM85H型单价统一为3270元／台。从2010年11月至2012年4月，正茂公司向科普公司开具增值税发票金额共计1760644元，科普公司向正茂公司支付货款163万元，尚欠部分货款未能给付。2011年11月，正茂公司又向科普公司提供格瑞德85配重壳等部件，由科普公司员工签收，正茂公司要求科普公司一并支付货款，合计173630元，科普公司未能同意。
本院认为：
正茂公司与科普公司签订的《购销合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，正茂公司按约向科普公司交付货物，科普公司陆续给付了部分货款，对所欠货款正茂公司有权要求科普公司支付。对于正茂公司主张的货款173630元包括合同约定的货款130644元，科普公司对此未提出异议，本院对该部分货款予以认定。对于货款中还包括格瑞德85配重壳等部件的货款42986元，由于该部分部件双方未订立补充合同进行约定，且科普公司对正茂公司的价格亦不予认可，故对科普公司同意按正茂公司提供的“扬州科普85配重壳体部分部件价格”表中列明的部件返还的意见予以采纳。对于科普公司提出用设备抵偿的意见，正茂公司不予认可，合同中亦未约定，故不予采纳。关于科普公司另提出应按其与案外人订立的合同所约定的质保期计算正茂公司提供的产品的质保期，并在价款中扣10%的质量保证金。本院认为，质保期应按双方订立的《购销合同》中的约定执行，正茂公司按合同履行义务；质量保证金合同中未作约定，科普公司与案外人订立的合同中关于质量保证金的约定对正茂公司不产生合同效力，故对科普公司该抗辩意见不予采纳。关于正茂公司要求科普公司承担逾期付款利息的主张符合法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告扬州科普器械实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市正茂机械有限公司给付货款130644元，并给付逾期付款的利息（以130644元为基数，自2013年6月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；
二、被告扬州科普器械实业有限公司于本判决生效之日起十日内，按“扬州科普85配重壳体部分部件价格”表中列明的部件向原告扬州市正茂机械有限公司返还，由原告扬州市正茂机械有限公司负责运回；
三、驳回原告扬州市正茂机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，由原告正茂公司负担1146元，被告科普公司负担2824元。被告应负担的诉讼款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 黄家芳
人民陪审员 顾 建
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴新苗