福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5920号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人陈才添，福建康立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方波，男，1992年2月29日出生，汉族，住四川省珙县。
委托代理人黄林锋、郭淑梅，福建元一律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人方波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第2822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告方波系被告ＸＸ雇佣的工人，在被告ＸＸ的工厂从事木材加工工作，按日计薪，每月一结。2015年3月25日晚，原告在被告工厂工作，其在徒手刨灰清理刨料机器时，因机器运作被割伤手指。原告受伤后被告即将其送往医院。原告因伤于2015年3月25日至4月4日、2015年4月17日至4月24日住院治疗共计17天，医院诊断原告损伤为：右食、中指末节皮肤软组织缺损伴伸肌腱缺损；右食指末节指骨开放性骨折；右中指中节指骨粉碎开放性骨折；右食、中指远指间关节破坏伤，出院医嘱：术后45天后来复查X线片后取出内固定物、术后6个月后，若发生骨不连，必要时进行手术治疗等。原告因伤花费医疗费人民币20261.73元，该费用已由被告ＸＸ全部支付。原告有一子方逸宸，出生于2013年6月12日。本案审理过程中，经被告ＸＸ申请，原审法院委托鉴定机构对原告的伤残程度进行鉴定，福建八闽司法鉴定所于2015年9月2日评定原告为十级伤残。原告自述其在清理机器时已关闭机器上的电源开关，但因开关不灵敏，机器在其清理过程中又运行起来将其割伤。
原审法院对原告方波因本次事故造成的损失分别予以认定如下：1.医疗费。医疗费人民币20261.73元，原、被告均无异议。2.误工费。原告未提供证据证明其收入情况，其收入参照福建省2014年度制造业在岗职工平均工资人民币46727元／年计算。原告主张误工期应自受伤之日起算至定残前一日止计为161天，有事实及法律依据，可以认定。原审法院认定误工费为人民币20611元（46727元／年÷365天×161天）。3.护理费。原告未提供证据证明护理费支出或护理人员收入情况，原审法院按照福建省2014年度其他服务业在岗职工平均工资计算护理费标准为每日人民币123元（44896元／年÷365天），原告住院17天，原审法院认定护理费为人民币2091元（123元／天×17天）。4.住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费人民币850元合理，可以认定。5.营养费。原告主张营养费损失，但未提供医嘱证明，根据原告的伤残程度，原审法院酌情认定营养费为人民币500元。6.交通费。原告主张交通费人民币600元，未提供证据证明，被告自愿负担交通费人民币200元，可以照准。7.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金人民币25300.4元，被告亦无异议，可以认定。8.被扶养人生活费。原告因本次事故手指受伤构成十级伤残，其主张的被扶养人生活费人民币8844.72元，可以认定。9.后续治疗费。后续治疗费尚未发生，原告可待发生后另行主张。10.精神损害抚慰金。原告因伤致十级伤残，其主张的精神损害抚慰金人民币5000元，可以认定。以上各项损失共计人民币83658.85元。
原审认为：原告与被告之间存在劳务关系，原告在提供劳务的过程中受伤，被告作为接受劳务一方，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告从事木材加工行业，应了解相关机器的安全操作规范，其未采取充分的安全防护措施便徒手清理机器内部，对损害结果的发生具有一定过错，应自行承担15%的损失。原告的过错责任可减轻被告的赔偿责任，扣除已支付的人民币20261.73元，被告还应赔偿原告人民币50848元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告方波赔偿款人民币50848元。二、驳回原告方波的其他诉讼请求。逾期履行本判决确定之金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1573元，减半收取人民币786.5元，由原告方波负担人民币222.5元，被告ＸＸ负担人民币564元。
一审宣判后，原审被告ＸＸ不服，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定被上诉人在清理机器时已关闭机器上的电源开关，但因开关不灵敏，机器在其清理过程中又运行起来将其割伤。该认定与事实不符，加重了上诉人的赔偿责任。二、原审判决确定的损失项目部分依据不足。1.被上诉人并未提供丧失劳动能力的鉴定报告，其主张被抚养人生活费，缺乏依据。2.被上诉人系无固定收入人员，其工资是做一天算一天，又是农村户口，应参照农林牧渔业的标准计算误工费；误工时间按三个月计算较为合理。3.原审判决按照50元／天计算住院伙食补助费偏高。4.原审判决支持被上诉人的营养费诉请，依据不足。5.原审判决支持的精神损害抚慰金过高，被上诉人在本事故中存在重大过错，应承担主要责任，精神损害抚慰金2000元比较合理。综上，请求：撤销原判，依法改判上诉人应承担的赔偿金额；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人方波答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。原审已根据双方举证及陈述对双方过错及应承担的责任作出合理合法的比例划分。二、原审判决确定的损失项目具有法律依据。1.被上诉人因本次事故手指受伤构成十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条的规定，上诉人应赔偿被上诉人被扶养人生活费：8844.72元（一个儿子2周岁，11055.9×16×10%÷2=8844.72元）。2.被上诉人一直从事木材加工等工作，故原审法院参照福建省2014年度制造业在岗职工平均工资46727元／年计算具有事实及法律依据。3.原审认定住院伙食补助费50元每天的标准依据充足。4.被上诉人因本次事故受伤致残，在医院住院多日，原审酌情认定营养费合理合法。5.被上诉人因伤致十级伤残，其主张的精神损害抚慰金5000元应予认定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人作为雇主和接受劳务一方，有义务为雇员提供必要的安全工作条件，并应加强对雇员的安全教育和监督管理，以尽到照顾保护雇员的职责。然上诉人未尽到上述安全保障义务，导致被上诉人在提供劳务的过程中受伤，上诉人应对被上诉人的损失承担主要赔偿责任。被上诉人在提供劳务的过程中也应尽到注意自身安全的义务，其从事木材加工行业，应了解相关机器的安全操作规范，然其未采取充分的安全防护措施便徒手清理机器内部，对损害结果的发生具有一定过错，一审法院综合双方过错程度酌定被上诉人自行承担15%的损失，已臻合理。
关于被扶养人生活费。被上诉人在提供劳务过程中受伤，造成十级伤残。一审法院根据被上诉人的伤残等级，支持被上诉人的被扶养人生活费诉请，并无不妥。关于误工费，被上诉人虽系农村户口，然其从事木材加工行业，一审法院参照制造业在岗职工平均工资计算其误工费正确。被上诉人主张误工期应自受伤之日起算至定残前一日，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，一审法院予以支持，于法有据。一审法院认定的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金亦合法合理，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币1573元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林 舒