广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第1889号
原告：李昌云，男，1964年12月19日出生，汉族，住贺州市八步区，系死者李永华的父亲。
原告：邹珊珍，女，1965年7月9日出生，汉族，住贺州市八步区，系死者李永华的母亲。
委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：邱碧群。
被告：毛献辉，男，1973年8月22日出生，汉族，住贺州市富川县。
被告：唐克平，男，1968年1月13日出生，汉族，住广西富川县。
被告：何波，男，1980年9月24日出生，汉族，住广西富川县。
以上三被告的共同委托代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。
被告：贺州市广龙汽车运输服务有限公司，住所地贺州市。
法定代表人：潘献忠，总经理。
委托代理人：黄秋芬。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市八步区。
负责人：冯丽新，经理。
委托代理人：周丽丝。
原告李昌云、邹珊珍与被告毛献辉、唐克平、何波、贺州市广龙汽车运输服务有限公司（以下简称“广龙公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员杨强独任审判，于2013年11月12日公开开庭审理，书记员侯红担任法庭记录。原告李昌云、邹珊珍的共同委托代理人苏达池、邱碧群，被告毛献辉、唐克平、何波的共同委托代理人董良慧，被告广龙公司的委托代理人黄秋芬及被告保险公司的委托代理人周丽丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌云、邹珊珍诉称：2013年6月30日，被告毛献辉驾驶桂J-×××××号重型自卸货车沿国道207线由八步往望高方向行驶，当日21时该车行驶至国道207线2999公里处时，与相向行驶由李永华驾驶的桂J-×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李永华当场死亡，车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告毛献辉承担事故的主要责任，李永华承担事故的次要责任。桂J-×××××号重型货车由被告保险公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险。事故发生在保险期内。
原告李昌云、邹珊珍是死者李永华的父母，李永华生前多年来一直在贺州市公会镇、西湾镇、望高镇、莲塘镇等地从事房屋装修工作。事故造成原告如下损失，丧葬费810元（己扣除被告支付的丧葬费18000元），死亡赔偿金424860元，精神损害抚慰金50000元，交通费300元，共计475970元。原告的损失由被告保险公司在交强险及第三者责任商业险范围内进行赔偿，不足部分由被告毛献辉、唐克平、何波、广龙公司按70%的比例共同赔偿。
原告李昌云、邹珊珍为其主张和陈述向法庭提交的证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明本次事故发生的事实，被告毛献辉承担事故的主要责任，受害人李永华承担事故的次要责任，李永华在本次事故中死亡的事实。
2、户口本，证明原告李昌云、邹珊珍是受害人李永华的父母。
3、立头村民委员会出具的证明2份，证明受害人李永华未曾结婚，系家中的主要劳动力，常年在外做装修房屋的工作。
4、证人李某、邹某的证人证言，证明受害人李永华生前从事装修工作的情况。
被告毛献辉、唐克平、何波共同辩称：1、受害人属酒后驾驶，这一严重的交通违法行为在交通事故认定书中未作出评价，被告毛献辉在此事故中应承担同等责任。2、原告的死亡赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金过高。3、本案责任应由广龙公司承担，车辆挂靠合同属于内部约定，应另案处理。4、事故发生后，被告何波赔偿了原告18000元，该款在被告保险公司赔偿原告后应返还给被告何波。5、桂J-×××××号重型自卸货车因本次事故产生了停车费及施救费3560元，原告应按30%的比例承担1068元。
被告毛献辉、唐克平、何波为其辩解向本院提交的证据：
1、驾驶证，证明被告毛献辉具备驾驶桂J×××××号重型自卸货车的驾驶资格。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的基本事实，但认为责任划分不合理。
3、司法鉴定检验报告书，证明受害人李永华的血液中乙醇含量为14.0256mg／100ml。
4、道路交通事故经济赔偿凭证、证明被告何波垫付了原告丧葬费18000元。
5、交通救援服务费发票、停车费收据，证明被告何波支付了桂J×××××号重型自卸货车施救费800元和停车费2760元。
6、保险单，证明桂J×××××号大型货车由被告保险公司承保了交强险和50万元的第三者责任商业保险。
被告广龙公司辩称：2012年8月17日，桂J×××××号大型货车注册登记在被告广龙公司名下。2012年8月21日，桂J×××××号大型货车车主唐克平、何波与被告广龙公司签订了挂靠合同。按合同约定，本公司不应承担本案的责任，请法院依法判决。
被告广龙公司为其辩解向本院提交的证据：车辆挂靠合同1份，证明桂J×××××号重型自卸货车的实际所有人是被告唐克平和何波。
被告保险公司辩称：1、桂J×××××号重型自卸货车由被告保险公司承保了交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的保险金额为500000元，有不计免陪条款。被告保险公司在交强险和第三者责任商业保险的保险范围内，对原告的合理损失进行赔偿。依据第三者责任商业保险的合同约定，被保险车辆在事故发生时属于超载行驶，应扣除10%的免陪率。2、对于原告主张的丧葬费无异议，死亡赔偿金应按农村居民票准计算。原告在此事故中有过错，对精神损害抚慰金不予认可。交通费无票据证实，不予认可。诉讼费不应由被告保险公司承担。
被告保险公司为其辩解向本院提交的证据：第三者责任商业保险的合同条款，证明该合同第二十条约定发生保险事故时，保险机动车违反法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免陪率。
经开庭质证，被告毛献辉、唐克平、何波、广龙公司、保险公司对原告的证据1的真实性无异议，对事故责任划分有异议；对证据2无异议；对证据3有异议，认为村委会不能证明受害人从事装修工作，对该证据不予认可；对证人李某、邹某的证人证言有异议，认为该证人证言随意性大，不可信，受害人生前即使做装修工作也是临时的，不固定。
原告对被告毛献辉、唐克平、何波证据4、6无异议；对证据1、2、3的真实性无异议，但认为交警作出事故认定己充分考虑了这三份证据，这三份证据不能证明事故责任划分不合理；对证据5认为该停车费及施救费是行政收费，与原告无关，被告主张该损失应另案起诉。被告广龙公司及保险公司对被告毛献辉、唐克平、何波的证据无异议。
原告对被告广龙公司的证据的真实性由法院认定，认为广龙公司应与实际车主互负连带责任。被告毛献辉、唐克平、何波对被告广龙公司的证据的真实性无异议，认为购车的时候是以被告唐克平的名义购买，被告何波在车辆挂靠合同的每页下方签名，实际是两个人共同购买，该车后来转让给了被告何波，该合同是内部约定，对外应由被告广龙公司承担责任。被告保险公司对被告广龙公司的证据认为由法院认定。
原告及被告广龙公司对被告保险公司的证据认为由法院认定；被告毛献辉、唐克平、何波对被告保险公司的证据的真实性无异议，认为该合同是格式合同，本案第三者责任商业保险有不计免陪条款，被告保险公司主张扣除10%的免赔率不合理。
本院对证据的分析认定：各方当事人对原告的证据2，对被告毛献辉、唐克平、何波的证据4、6无异议，本院对各方当事人无异议的证据予以认定。对原告的证据1及被告毛献辉、唐克平、何波的证据1、2、3系关于交通事故认定及车辆情况的证据，可相互印证，本院予以认定。对原告的证据3、4可证明受害人李永华尚未结婚，其生前常利用农闲时间出外为他人装修房屋。被告毛献辉、唐克平、何波的证据5的费用与本案无关联，本院不予认定。对被告广龙公司的证据可证明车辆挂靠合同的约定情况，本院予以认定。对被告保险公司的证据可证明商业保险合同的约定情况，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2013年6月30日，被告毛献辉驾驶桂J×××××号重型自卸货车沿国道207线由八步往望高方向行驶，当日21时许，当该车行驶至国道207线2999公里处时，与相向行驶由李永华驾驶的桂J-×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李永华当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。2012年7月26日，广西盛邦司法鉴定中心对李永华的血样作乙醇定量分析，检验结果为：从李永华血样中检验出乙醇含量为14.0256mg／100ml。2013年8月12日，贺州市公安局交通警察支队平桂大队作出“贺公交认字（2013）第4511033201300027-A号”道路交通事故认定书，认定被告毛献辉驾驶机动车载物超过核定的载质量，在会车时未靠右侧通行是造成此事故的主要原因，承担此事故的主要责任。李永华未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在行驶过程中未注意安全驾驶是造成此事故的次要原因，承担此事故的次要责任。
被告唐克平和何波是桂J×××××号重型自卸货车的实际车主，唐克平和何波将该车桂靠在被告广龙公司名下从事道路运输经营。桂J×××××号重型自卸货车由被告保险公司承保了交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。第三者责任商业保险的保险金额为500000元，有不计免赔特约条款。保险合同约定保险机动车违反法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免陪率。被告毛献辉是被告唐克平和何波聘请的司机，其在执行职务过程中发生本案事故。事故发生后，被告何波向原告赔偿了18000元。
另查明：受害人李永华是农村居民，其生前常利用农闲时间出外为他人装修房屋。
本院认为：公民的生命权受法律保护。被告毛献辉驾驶机动车载物超过核定的载质量，在会车时未靠右侧通行是造成此事故的主要原因，李永华未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在行驶过程中未注意安全驾驶是造成此事故的次要原因，交警部门认定毛献辉承担此事故的主要责任，李永华承担此事故的次要责任具有事实和法律依据，本院予以确认。受害人李永华不属于酒后驾驶，被告毛献辉主张其在本次事故中承担同等责任依据不足，本院不予支持。桂J×××××号重型自卸货车由被告保险公司承保了交强险和第三者责任商业保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足的部分，按过错比例由原告方承担30%的责任，由被告毛献辉承担70%的责任。被告唐克平与何波是被告毛献辉的雇主，被告毛献辉的责任应由被告唐克平和何波共同承担。被告唐克平主张其己把桂J×××××号重型自卸货车转让给了被告何波，但未举证证明，本院不予支持。被告毛献辉在本次交通事故中存在重大过错，应对被告唐克平、何波承担的责任负连带责任。桂J×××××号重型自卸货车挂靠在被告广龙公司名下经营，被告广龙公司依法应对被告唐克平和何波承担的责任负连带责任。依照商业保险合同约定，被告毛献辉驾驶机动车载物超过核定的载质量，应扣除10%的免赔率，即被告唐克平、何波、广龙公司、毛献辉承担的责任由被告保险公司承担90%的责任。仍有不足的，由被告唐克平、何波、毛献辉、广龙公司共同赔偿。被告唐克平、何波、毛献辉主张原告应承担停车费、施救费1068元，该主张不属于本案处理范围，本院在本案中不予处理。
对原告的损失项目和数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计付。对原告的经济损失确认如下：1、丧葬费为18810元（3135元／月×6个月）；2、受害人李永华为农村居民，其利用农闲时间做装修工作是临时性的，不属于固定职业，死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，死亡赔偿金核定为120160元（6008元／年×20年）；3、精神损害抚慰金核定为30000元；4、原告主张交通费300元合理，本院予以支持。上述损失共计169270元。
原告的损失由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元。精神损害抚慰金己由交强险赔偿完毕。交强险赔偿不足部分59270元（169270元-110000元），按上述过错比例计算，由原告方自行承担17781元（59270元×30%），由被告唐克平、何波、毛献辉、广龙公司共同承担41489元（59270元×70%）。被告唐克平、何波、毛献辉、广龙公司共同承担的37340.10元（41489元×90%）属于第三者责任商业保险的赔偿范围，该款应由被告保险公司承担，不足部分4148.90元（41489元×10%）由被告唐克平、何波、毛献辉、广龙公司共同承担。综上，被告保险公司应赔偿两原告各项损失共计147340.10元（110000元＋37340.10元）。被告保险公司赔偿两原告后，因被告何波己赔付两原告18000元，该款与被告唐克平、何波、毛献辉、广龙公司共同承担的4148.90元抵扣后，两原告应返还给被告何波13851.10元（18000元-4148.90元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告李昌云、邹珊珍147340.10元。
二、原告李昌云、邹珊珍应返还被告何波13851.10元。
三、驳回原告李昌云、邹珊珍的其他诉讼请求。
本案受理费6794元，减半收取3397元（原告已预交）。由原告李昌云、邹珊珍负担1824元，由被告唐克平、何波、毛献辉、广龙公司共同负担1573元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨强
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 侯红