湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民二初字第53号
原告：湛江市林一林业有限公司。住所地：湛江市海滨大道***号司法警校南侧。
法定代表人：杨建平，该公司董事长。
委托代理人：叶英鹏、杨文冲，广东万维律师事务所律师。
被告：雷州市平湖锦鸿木材加工厂。住所地：雷州市龙门镇平湖村委会边。
投资人：肖香凤。
被告：肖香凤，系被告雷州市平湖锦鸿木材加工厂的投资人。
原告湛江市林一林业有限公司（下称林一公司）诉被告雷州市平湖锦鸿木材加工厂（下称锦鸿木材加工厂）、肖香凤买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员何昭峰担任审判长，与审判员梁宇妍、人民陪审员梁文湛组成合议庭，书记员陈宇担任本案记录，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告林一公司的委托代理人杨文冲到庭参加诉讼，被告锦鸿木材加工厂、肖香凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林一公司诉称：经协商，被告锦鸿木材加工厂于2011年2月开始以原告预付货款的方式向原告供应桉树片产品，交货地点在湛江市海滨大道北18号湛江外贸码头。期间，原告已按被告锦鸿木材加工厂的要求分期分批预付货款200000元，但被告锦鸿木材加工厂仅向原告供应了货值62855.10元的桉树片产品及退还预付货款57144元后，便停止向原告供应桉树片产品及退还其余预付货款。经结算，被告锦鸿木材加工厂至今尚欠原告预付货款80000元未退还。经多次催讨，被告锦鸿木材加工厂均不予还款，其行为已构成违约，并给原告造成经济损失。被告锦鸿木材加工厂是被告肖香凤投资设立的个人独资企业，其债务应由两者共同承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告锦鸿木材加工厂和肖香凤共同向原告林一公司退还预付货款80000及支付违约金1804.27元（违约金从2013年5月1日起暂计至2013年9月25日，按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算）；2、本案受理费由被告承担。
原告为其主张的事实和理由，向本院提交证据如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、被告的营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格；3、预付账款明细账、货款结算记录，证明被告尚欠原告预付货款的事实；4、中国农业银行结算业务申请书，证明原告向被告预付货款的事实；5、广东增值税专用发票，证明原告实际收到被告供应的桉树木片产品的数量；6、中国农业银行现金缴款单、收据，证明原告收到被告退还部分预付货款的事实。
被告锦鸿木材加工厂、肖香凤不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：从2011年2月开始，原告林一公司以预付货款的方式向被告锦鸿木材加工厂购买桉树木片。根据原告提供的中国农业银行结算业务申请书，原告于2011年2月22日向被告锦鸿木材加工厂支付了货款200000元。根据原告提供的增值税专用发票，被告锦鸿木材加工厂向原告开具了金额为62855.10元的增值税专用发票。根据原告提供的中国农业银行现金缴款单及收据，被告锦鸿木材加工厂于2012年8月8日向原告退还了预付货款37144元。此外，原告主张被告锦鸿木材加工厂还于2013年4月向原告退还了预付货款20000元。
在本案审理期间，本院根据原告林一公司提出的财产保全申请，于2014年6月13日作出（2014）湛开法民二初字第53号之一、之二民事裁定，依法冻结了被告锦鸿木材加工厂在中国农业银行雷州市支行龙门营业部的存款人民币85000元或其他等值财产，并查封了原告林一公司提供的担保物粤GXU8**号辉腾小型轿车。
以上事实，有原告提交的证据、（2014）湛开法民二初字第53号之一、之二民事裁定书以及当事人的陈述等，予以佐证。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告林一公司与被告锦鸿木材加工厂形成的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。
原告林一公司向被告锦鸿木材加工厂履行了预付货款的义务，被告锦鸿木材加工厂应向原告林一公司供应同等价值的桉树木片。原告林一公司主张其已向被告锦鸿木材加工厂支付预付款200000元，并提供汇款凭证予以证明，应予认定。原告林一公司主张被告锦鸿木材加工厂仅向其供应了价值62855.10元的桉树木片及退还了57144元预付货款，并提供增值税专用发票、退款凭证、收据等证据予以证明，且被告未到庭答辩也未提出证据反驳，本院对原告主张的以上事实予以认定。综上，被告锦鸿木材加工厂尚欠原告林一公司预付货款80000.90元（200000元-62855.10元-57144元）未予退还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，原告林一公司要求被告锦鸿木材加工厂退还预付货款80000元及违约金，其中违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，原告林一公司的上述诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告林一公司请求违约金从2013年5月1日起算，由于被告锦鸿木材加工厂于2013年4月向原告退还最后一笔预付款，故原告请求违约金从2013年5月1日起算并无不妥，本院予以支持。被告锦鸿木材加工厂是被告肖香凤投资设立的个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告肖香凤在被告锦鸿木材加工厂的财产不足以清偿上述债务时，应当以其个人的其他财产予以清偿。
被告锦鸿木材加工厂、肖香凤经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷州市平湖锦鸿木材加工厂在本判决生效之日起十日内向原告湛江市林一林业有限公司退还预付货款人民币80000元及支付违约金（违约金以欠款额人民币80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年5月1日起计至本判决确定支付之日止）；
二、被告雷州市平湖锦鸿木材加工厂的财产不足以清偿上述债务时，被告肖香凤以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告湛江市林一林业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由被告雷州市平湖锦鸿木材加工厂、肖香凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭峰
审 判 员 梁宇妍
人民陪审员 梁文湛
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。