wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执43号申请执行人张晓林，男，汉族，1960年7月2日出生，住吉林省松原市宁江区。被执行人李杰，男，汉族，1985年4月29日出生，住邢台市桥西区。申请执行人张晓林与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2327号民事判决书，已经发生法律效力，（判决书确认被告李杰偿还原告张晓林借款276000元及利息）。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案在执行过程中。于2017年5月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆。未查到被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执43号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杨硕欣代理审判员  杜宏亮二〇一七年六月二十六日书 记 员  崔赫学
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初320号
原告：赵志勇，男，1973年2月19日生，汉族，住四川省射洪县。
被告：郑振忠，男，1972年8月23日生，汉族，户籍地福建省长乐市。
原告赵志勇与郑振忠承揽合同纠纷（立案案由为合同纠纷）一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志勇到庭参加诉讼，被告郑振忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的报酬9万元，并按照法律规定支付从2015年8月1日起至判决确定还款日止的逾期利息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年3月1日，原、被告签订《建窑协议》，约定被告将位于云南省个旧市大屯镇新瓦房砖厂处2烧1烘隧道窑工程，以包工不包料的方式承包给原告负责施工，并对施工方式、工程量计算、价款及支付方式作出约定。根据协议，被告在原告进场后应首付2万元，做完第一根墙应支付9万元。协议签订后，原告按被告提供的方案进行了施工，被告向原告支付了进场首付款2万元。2015年5月1日，原告已修建完场内第一根墙，因被告未按时付款，故原告暂停施工。2015年5月底，因被告未能取得相应许可手续，工程被迫终止。经原告催要，被告于2015年7月1日，就第一根墙的报酬向原告出具了“欠建砖厂工人工资9万元，在7月份之内付清”的《欠条》一份，但到期后未支付。
被告郑振忠未作答辩。
原告赵志勇围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、身份证复印件、身份信息查询件各一份，欲证明原、被告的主体身份情况。
2、《建窑协议》一份，欲证明原告与被告签订协议，双方约定原告以包工不包料的方式，为被告修建红砖窑，被告在原告进场后应首付2万元，做完第一根墙应支付9万元等相关事实。
3、现场照片一张，欲证明原告已经为被告建好第一根墙的事实。
4、2015年7月1日被告出具的《欠条》1份，欲证明经双方结算，被告认可欠原告建窑的工资9万元，承诺在2015年7月份付清的事实。
被告郑振忠经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。
对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：原告提交的证据真实合法，与本案相关联，可以证明原告为被告修建砖窑，被告尚欠原告报酬的事实，本院对上述证据予以采信；对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方签订《建窑协议》，由原告按照被告的要求完成建窑工作，被告支付相应报酬，该承揽合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。原告完成部分工作后，被告未按照合同约定的期限给付报酬，在出具《欠条》后仍未按承诺履行给付义务，应承担支付报酬、赔偿损失的违约责任。因被告未按合同履行义务，从2015年8月1日起至判决确定还款之日止的逾期利息，应属于被告违约给原告造成的利益损失，可参照中国人民银行同期贷款基准利率的标准予以支持。综上所述，对原告提出由被告支付报酬9万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑振忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告郑振忠于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告赵志勇报酬90000元，并按照中国人民银行同期（一年期）贷款利率4.85%，支付从2015年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元、公告费600元，合计2764元，由被告郑振忠负担（该款原告赵志勇已预交，由被告郑振忠在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 董 亭
审 判 员 任真诚
人民陪审员 万焕仙
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王子毅
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第3683号
原告彭XX，女，汉族，生于1934年4月12日，农村居民。
委托代理人黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李XX，女，汉族，生于1962年12月26日，农村居民。
被告王XX，女，汉族，生于1968年12月21日，农村居民，住四川省仁寿县文宫镇五建村2组。
本院在审理彭XX与李XX、王XX赡养费纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条之规定，裁定如下：
准许原告彭XX撤回起诉。
审 判 长 陈震宇
人民陪审员 高丽萍
人民陪审员 赵桂芳
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 胡晓函
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初729号
原告：赵建华，男，汉族，生于1986年5月31日，驾驶员。
被告：何万发，男，汉族，生于1974年8月24日，农村居民。
原告赵建华与被告何万发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建华到庭参加诉讼，被告何万发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告赵建华诉称：2015年2月左右被告以做生意资金困难为由向原告借款10000元，2016年2月10日被告向原告出具了借条，约定2016年2月底归还借款，借款逾期后原告多次催收未果。现要求被告偿还借款10000元。
被告何万发未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明，2015年2月左右被告何万发向原告赵建华借款10000元，2016年2月10日被告何万发向原告赵建华出具了借条。载明内容为：今借到赵建华现金人民币壹万元正（10000元），2016年2月底归还。并在借条上写下了被告何万发的身份证号码、手机号码及住址。借款期满后，被告何万发未偿还借款。原告赵建华诉至法院，要求被告何万发偿还借款10000元。
上述事实有原告赵建华提供的借条原件、庭审中原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告何万发在原告赵建华处借款10000元并出具借条，双方形成借款合同关系，被告何万发应当按照约定的还款时间履行还款义务。被告何万发逾期不归还借款，构成违约，应当承担继续履行的责任，因此原告赵建华请求被告何万发偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何万发在本判决生效后20日内偿还原告赵建华借款本金10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何万发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年五月十二日
书记员 奉伟
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂中行初字第08号
起诉人杨先中等884名教师（姓名等身份信息名册详见本裁定附件）。
诉讼代表人杨先中，男，汉族，生于1950年7月29日，遂宁市安居区退休教师，住大英县蓬莱镇坝子巷。
诉讼代表人袁德润，男，汉族，生于1947年12月3日，蓬溪县退休教师，住蓬溪县赤城镇先农巷。
诉讼代表人周洪胜，男，汉族，生于1945年11月24日，遂宁市安居区退休教师，住遂宁市船山区公园路。
诉讼代表人杨吉金，男，汉族，生于1938年12月4日，遂宁市船山区退休教师，住遂宁市船山区新桥镇新华上路。
诉讼代表人陈本双，男，汉族，生于1938年2月16日，遂宁市船山区退休教师，住遂宁市船山区正兴街。
特别授权委托代理人郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人高婷，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。被起诉人遂宁市人民政府。
法定代表人赵世勇，该市人民政府市长。
被起诉人大英县人民政府。
法定代表人刘辉，该县人民政府县长。
2014年6月25日，本院收到杨先中等教师代表遂宁市船山区与安居区及蓬溪县、大英县教师起诉遂宁市教育局、市人力资源和社会保障局、市财政局，要求补发1993年10月至2005年12月每人每月77元物价福利性补贴的行政诉状。经本院法律释明后，7月8日，杨先中等教师代表仍递交诉状，将遂宁市人民政府及遂宁市船山区人民政府、遂宁市安居区人民政府、蓬溪县人民政府、大英县人民政府作为共同被告，提出前述诉请并要求承担连带责任。经本院与杨先中等教师代表及委托代理人多次座谈并告知诉讼须知，大英县提起诉讼的884名教师，坚持以遂宁市人民政府、大英县人民政府作为共同被告提起诉讼，并书面确认推选杨先中、袁德润、陈本双、杨吉金、周洪胜作为其诉讼代表人提起诉讼。截至9月15日，本院完成了对起诉教师及其继承人的身份信息、起诉意愿的核对工作。本院依法组成合议庭，对起诉人的起诉进行了审查。现已审查终结。
起诉人诉称，1993年国务院下发国发（1993）79号文件《国务院关于机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》，明确规定从1993年10月1日起，事业单位工资制度改革，将现行中央和地方的物价补贴和福利性补贴等中的64元纳入工资，超过部分予以保留。其中事业单位工资改革的资金来源，按现行财政管理体制，由中央和地方财政分别负担。根据该文件和国办发（1993）85号文件的精神以及遂宁市当时的物价情况，遂宁市地区公务员均按该政策享受每月77元的补贴，而教师却没有平等享受。直至2006年1月1日，经教师多次上访，被起诉人才开始发放。但从1993年工改开始至2006年1月1日期间的补贴，至今仍未补发。被起诉人不予补发的理由是，根据川府发（1994）34号《四川省人民政府关于实施机关和事业单位工作人员工资制度改革的通知》，被起诉人认为虽然每月77元的补贴属于1993年工改保留的津贴，但按政策规定，具体执行时应当根据当地政府财力实际状况确定，资金来源也不是由财政拨款支付，应按原资金渠道由各单位自行解决而不属于政府必须发放的项目。起诉人认为，上述理由根本不能成立：第一、《人事部、财政部关于统一确保机关事业单位职工工资发放项目的通知》（人发（2002）7号）第三条明确规定：1993年机关事业单位工资制度改革保留的津贴、补贴属于中央统一规定的机关事业单位工作人员津贴、补贴项目，必须由财政保证发放。第二、根据《中华人民共和国教师法》第二十五条及《四川省实施教师法条例》第二十二条第二款的规定，教师工资（含规定部分，活动部分和国家规定由财政负担津贴、补贴）由财政全额预算不留缺口，教师的地方补贴和保留津贴的发放金额和来源应与当地国家公务员相同。遂宁市财政局下发的遂市财行（2001）64号文件《关于确保中小学教师工资按时足额发放的通知》也明确规定对1993年工资制度改革时确认的保留补贴，要与当地公务员同等对待。但在同属财政全额拨款单位的遂宁市国家公务员发放了这77元的物价福利性补贴的同时，却对教师不予发放，明显违法。第三、自1993年工改后，教师工资表中就造册了“物价福利性”补贴77元这一项目，教师也在工资表中签字，上报财政，纳入年工资总额支出，但却一直未发放构成了拖欠。对被起诉人不补发工资的行政不作为，起诉人一直要求被起诉人、省级和中央有关部门予以解决。中央、省级的有关部门在相关文件中均明确该工资应当补发，并责成遂宁市人民政府解决，但后者一直推诿，并作出了不予补发的审查结论。综上，二被起诉人的行为严重违反了中央有关精神和教师法的规定，侵犯了教师的合法权益。对其行政不作为行为，现依据《行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼并请求判令：大英县人民政府补发起诉人1993年10月至2005年12月每月应发工资77元，并按同期银行贷款利率计付利息；撤销遂宁市人民政府不予补发起诉人工资的审查结论，同时判令遂宁市人民政府对大英县人民政府承担连带责任；本案诉讼费由二被起诉人承担。
本院经审查认为，首先，一方当事人人数众多的共同诉讼，当事人可以推选代表进行诉讼。但推选的诉讼代表人与推选他的当事人一样应当与被起诉人之间存在权利义务关系。本案起诉人所推选的袁德润、周洪胜、陈本双、杨吉金四位诉讼代表人分别是蓬溪县、遂宁市安居区、市国开区与船山区的教师，与其所诉被起诉人并不存在诉争的权利义务关系，故不是本案适格的诉讼代表人。其次，对于行政事业单位人员的工资福利待遇的发放，应按属地管理分级负责的原则，由各级行政事业单位人员所在地同级财政予以保障。遂宁市人民政府与起诉人之间无工资福利方面的保障关系，因此从这个意义上说，遂宁市人民政府不是本次起诉的适格被告。第三，国家对行政事业单位人员的人事工资问题，历来由国家人事部门按人事工资政策予以规范、核定和调整。由于本案诉请的每月77元物价福利性补贴属工资福利范畴，而教师属于参公管理的事业编制人员，其工资一直由国家人事部门会同教育行政主管部门按人事工资政策予以规范、核定和调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（三）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条等规定，对此类属于多年来的人事工资历史遗留问题，不是可诉的具体行政行为，不属于人民法院通过行政诉讼用法律、法规予以审理和调整的范畴。第四，从起诉人起诉的诉求由来和省、市、区县政府及其相关部门解决的情况看，杨先中等人起诉要求政府给付拖欠其物价福利性补贴77元的问题，已通过了多次的信访申诉处理。在其信访申诉要求未获政府和相关部门支持的情况下，起诉人此次坚持向本院提起诉讼。根据2005年12月12日发布的《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对此类起诉，人民法院依法也不应受理。本案经报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》四十四条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
对杨先中等884名教师的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 魏 星
二〇一四年九月十七日
书 记 员 胡又凡
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1559号
申请执行人刘克升。
被执行人王吉。
申请执行人刘克升与被执行人王吉民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽0202民初字第504号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向我院申请执行。
本院在执行过程中，因暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202民初字第504号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵祥
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1337号
罪犯杨景海，男，58岁（1958年1月20日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年10月30日作出（2012）西刑初字第567号刑事判决，认定被告人杨景海犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月14日以（2015）一中刑减字第2349号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2016年11月2日提出对罪犯杨景海减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯杨景海在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年6月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据杨景海的改造及奖励情况，提出对杨景海的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨景海在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨景海综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨景海在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨景海减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月14日起至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 金 莙
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 秦梦晨
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初980号
原告周宇兴，男，1948年7月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人曹文安，江西泰极律师事务所法律工作者。
被告柯锋，男，1988年8月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司,住所地：九江市长虹大道98号，组织机构代码：85931142-6。
负责人陈顺泉，公司总经理。
委托代理人黄星星，公司法律顾问。
委托代理人郑阶虎，公司法务人员。
原告周宇兴与被告柯锋、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司(以下简称财保九江公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王深林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宇兴的委托代理人曹文安，被告柯锋，被告财保九江公司的委托代理人黄星星、郑阶虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月29日，被告柯锋驾驶赣Ｇ×××××号小轿车在瑞昌市××茅头路段与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤及两车受损，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告柯锋负事故全部责任。原告伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定构成十级伤残。赣Ｇ×××××号小轿车在被告财保九江公司投保了交强险和第三者商业责任险。现向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失51541.03元。
被告柯锋辩称：交通事故属实，我方垫付医疗费24880.37元。
被告财保九江公司辩称：原告已到退休年龄，误工费不能支持。护理按私营行业标准计算，如能调解，时间认可60日。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明被告柯锋负事故全部责任。
2、瑞昌市人民医院出院记录、疾病诊断证明书，证明原告伤情、治疗经过。
3、瑞昌市华茂矿业有限公司企业信息、公司与原告签订的协议书、工资表7份，证明原告月工资2200元。
4、瑞昌瑞光法医学司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告十级伤残、误工期210日、护理期120日、营养期120日，鉴定费1900元。
被告对原告提交的证据1、2、4真实性无异议，但认为误工、护理、营养三期应按住院时间计算，后续治疗费过高，对证据3真实性、合法性、关联性有异议，无停发工资证明。
被告柯锋向本院提交了如下证据材料：
1、医疗费发票、费用清单，证明垫付的医疗费用。
2、驾驶证、车辆行驶证、保单，证明驾驶人员、车辆的合法性。
原告及被告财保九江公司对被告柯锋提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据1、2、4及被告柯锋提交的证据形式上的真实性予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。原告提交的证据3协议书内容与工资表一致，相互印证，且其工资额度低于我省上年度农、林、牧、渔业年平均工资，可以认定。
经审理查明：2016年1月29日10时20分许，被告柯锋驾驶赣Ｇ×××××号小轿车在瑞昌市××茅头路段与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告柯锋负事故全部责任。原告受伤后在瑞昌市中医医院住院治疗49日，3月18日出院，住院期间陪护1人，建议出院休息2月，被告柯锋支付医疗费24880.37元。2016年5月10日，瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告右侧胫、腓骨骨折为十级伤残，后期治疗费10000元，误工期210日，护理期120日，营养期120日，原告支付鉴定费1900元。赣Ｇ×××××号小轿车在被告财保九江公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者商业责任险并不计免赔，经协商同意，超出交强险医疗费用责任限额部分，被告柯锋赔偿非医保用药3750元，其余由被告财保九江公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告在瑞昌市华茂矿业有限公司从事道路清扫工作，月工资2200元。
本院认为：被告柯锋因过错侵害原告权益，应承担侵权责任。被告财保九江公司为肇事车辆承保了交强险和商业第三者责任险，依法律规定和保险合同约定分别在交强险和商业第三者责任保险限额内承担保险理赔责任。
原告误工时间应按住院时间与医嘱休息时间，算至评定残疾前一日计102日，护理费、住院伙食补助费、营养费均按住院时间计算；被告财保九江公司对司法鉴定原告后期治疗费10000元持有异议，但未能提交证据予以反驳，本院不予采信，对原告后期治疗费10000元予以认定。
原告住院治疗费24880.37元，后期治疗费10000元，住院伙食补助费980元（20元/日×49日），营养费1078元（22元/日×49日），合计36938.37元，由被告财保九江公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，超出的26938.37元，依两被告协议约定，由被告财保九江公司在商业第三者责任险限额内赔偿23188.37元，被告柯锋赔偿3750元。原告误工费7480元（2200元/月÷30日×102日），护理费4180.57元（31141元/年÷365日×49日），交通费酌定为490元，残疾赔偿金14480.70元（11139元/年×13年×10%），精神损害抚慰金2000元。以上损失应由被告财保九江公司予以赔偿，合计为61819.64元。鉴于原告鉴定的误工、护理、营养时间未予采信，该部分鉴定费用900元由原告自行承担。被告柯锋垫付原告医疗费24880.37元，剔除其应承担医疗费3750元、鉴定费1000元及案件受理费732元计5482元，被告财保九江公司应给付其垫付的医疗费19398.37元，实际赔付原告42421.27元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内赔付原告周宇兴医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计42421.27元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内给付被告柯锋垫付的医疗费19398.37元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，减半收取732元，由原告周宇兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费1464元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王深林
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁曼曼
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执599号
申请执行人王某。
被执行人刘某。
申请执行人王某与被执行人刘某离婚纠纷一案，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2017年6月16日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（营）民初字第1917号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年七月二十七日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执599号申请执行人王某。被执行人刘某。申请执行人王某与被执行人刘某离婚纠纷一案，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2017年6月16日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（营）民初字第1917号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年七月二十七日书记员  苏宪刚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第114号
申请执行人周丕洋。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
本案在执行周丕洋诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第114号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年六月十五日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第114号申请执行人周丕洋。被执行人淄博晨旭工程机械厂。本案在执行周丕洋诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第114号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判长  王宜宝审判员  李 钊审判员  何双全二〇一六年六月十五日书记员  李 俏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终909号
上诉人（原审原告）：李全明，男，1966年1月11日生，汉族，居民，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：李雪，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：红河建设集团有限公司。住所地蒙自市护国路*号。
法定代表人李孝东，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：红河州仁顺劳务分包有限公司。住所地蒙自市护国路*号***室。
法定代表人ＸＸ，职务经理。
二被上诉人委托诉讼代理人：何为枰，云南桦源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：郭昌华，男，1969年7月29日生，住蒙自市。
上诉人李全明因与被上诉人红河建设集团有限公司、红河州仁顺劳务分包有限公司、郭昌华租赁合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李全明上诉请求：依法改判蒙自市人民法院（2016）云2503民初306号民事判决书，支持上诉人一审时的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定李全明和郭昌华于2013年6月28日签订的《周材及机械设备租赁供应合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定系事实认定错误。2、三被上诉人应对上诉人主张的178900元租赁费承担连带责任。
红河建设集团有限公司、红河州仁顺劳务分包有限公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，希望二审法院予以维持。
李全明向一审法院起诉请求：请求法院判令第一被告给付原告周材租赁款178900元，并由第二、三被告承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年3月24日，红河金博房地产开发有限公司与红河建设集团签订《建设工程施工合同》，约定红河金博房地产开发有限公司将位于蒙自红河大道北侧（管沟处）的“蒙自瑞恒苑”工程发包给红河建设集团施工建设，并对工期、质量标准、工程款支付及双方的权利义务等进行了约定。2013年4月1日，仁顺劳务公司与郭昌华签订了《瑞恒苑1-19栋建筑人工、机械及周材建筑施工劳务承包合同》，约定仁顺劳务公司将“蒙自瑞恒苑”1-19栋施工工作发包给郭昌华，并对工程承包范围、承包单价、付款方式、违约责任等进行了约定。2013年6月28日，郭昌华与李全明签订《周材及机械设备租赁供应合同》，约定李全明将周材及机械设备租赁给郭昌华用于“蒙自瑞恒苑”，并对租赁单价、结算方式等进行了约定。2015年9月21日，郭昌华与李全明对租赁费用进行结算，郭昌华认可欠李全明租赁费178900元。审理中，经法院释明，原告仍然坚持要求被告红河建设集团支付原告租赁费，由被告仁顺劳务公司、郭昌华承担连带责任。
原审法院认为，因原告未提交充分证据予以证实其与红河建设集团、仁顺劳务公司存在租赁关系，故原告要求被告红河建设集团、仁顺劳务公司给付租赁费的诉请，于法无据，不予支持。在本案中，2013年6月28日郭昌华与李全明签订的《周材及机械设备租赁供应合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人均具有约束力。原告与被告郭昌华形成的租赁关系应受法律保护，原告依约提供租赁物，在租赁期满后被告应及时、足额支付租赁费用。原告与被告郭昌华进行结算后，被告郭昌华签字认可欠原告李全明租赁费178900元；故原告请求被告郭昌华给付租赁费的诉请，予以支持。被告郭昌华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为放弃权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郭昌华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李全明租赁费人民币178900。
二、驳回原告李全明的其他诉讼请求。案件受理费3878元，公告费560元，两项共计4438元，由被告郭昌华承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审判决事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李全明提供的证据不足以证实其与红河建设集团、红河州仁顺劳务有限公司存在租赁关系，其与郭昌华于2013年6月28日签订的《周材及机械设备租赁供应合同》系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，在李全明完成合同约定的义务之后，应由郭昌华对租赁费负责清偿。一审法院的判决并无不当。
综上所述，李全明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3878元，由上诉人李全明承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 黄 洁
二〇一七年六月十五日
书记员 袁 菁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终909号上诉人（原审原告）：李全明，男，1966年1月11日生，汉族，居民，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：李雪，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：红河建设集团有限公司。住所地蒙自市护国路*号。法定代表人李孝东，职务总经理。被上诉人（原审被告）：红河州仁顺劳务分包有限公司。住所地蒙自市护国路*号***室。法定代表人ＸＸ，职务经理。二被上诉人委托诉讼代理人：何为枰，云南桦源律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：郭昌华，男，1969年7月29日生，住蒙自市。上诉人李全明因与被上诉人红河建设集团有限公司、红河州仁顺劳务分包有限公司、郭昌华租赁合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李全明上诉请求：依法改判蒙自市人民法院（2016）云2503民初306号民事判决书，支持上诉人一审时的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定李全明和郭昌华于2013年6月28日签订的《周材及机械设备租赁供应合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定系事实认定错误。2、三被上诉人应对上诉人主张的178900元租赁费承担连带责任。红河建设集团有限公司、红河州仁顺劳务分包有限公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，希望二审法院予以维持。李全明向一审法院起诉请求：请求法院判令第一被告给付原告周材租赁款178900元，并由第二、三被告承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2013年3月24日，红河金博房地产开发有限公司与红河建设集团签订《建设工程施工合同》，约定红河金博房地产开发有限公司将位于蒙自红河大道北侧（管沟处）的“蒙自瑞恒苑”工程发包给红河建设集团施工建设，并对工期、质量标准、工程款支付及双方的权利义务等进行了约定。2013年4月1日，仁顺劳务公司与郭昌华签订了《瑞恒苑1-19栋建筑人工、机械及周材建筑施工劳务承包合同》，约定仁顺劳务公司将“蒙自瑞恒苑”1-19栋施工工作发包给郭昌华，并对工程承包范围、承包单价、付款方式、违约责任等进行了约定。2013年6月28日，郭昌华与李全明签订《周材及机械设备租赁供应合同》，约定李全明将周材及机械设备租赁给郭昌华用于“蒙自瑞恒苑”，并对租赁单价、结算方式等进行了约定。2015年9月21日，郭昌华与李全明对租赁费用进行结算，郭昌华认可欠李全明租赁费178900元。审理中，经法院释明，原告仍然坚持要求被告红河建设集团支付原告租赁费，由被告仁顺劳务公司、郭昌华承担连带责任。原审法院认为，因原告未提交充分证据予以证实其与红河建设集团、仁顺劳务公司存在租赁关系，故原告要求被告红河建设集团、仁顺劳务公司给付租赁费的诉请，于法无据，不予支持。在本案中，2013年6月28日郭昌华与李全明签订的《周材及机械设备租赁供应合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人均具有约束力。原告与被告郭昌华形成的租赁关系应受法律保护，原告依约提供租赁物，在租赁期满后被告应及时、足额支付租赁费用。原告与被告郭昌华进行结算后，被告郭昌华签字认可欠原告李全明租赁费178900元；故原告请求被告郭昌华给付租赁费的诉请，予以支持。被告郭昌华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为放弃权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郭昌华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李全明租赁费人民币178900。二、驳回原告李全明的其他诉讼请求。案件受理费3878元，公告费560元，两项共计4438元，由被告郭昌华承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审判决事实一致。本院认为，根据《最高人民法院》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李全明提供的证据不足以证实其与红河建设集团、红河州仁顺劳务有限公司存在租赁关系，其与郭昌华于2013年6月28日签订的《周材及机械设备租赁供应合同》系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，在李全明完成合同约定的义务之后，应由郭昌华对租赁费负责清偿。一审法院的判决并无不当。综上所述，李全明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3878元，由上诉人李全明承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  黄 洁二〇一七年六月十五日书记员  袁 菁
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2691号
申请执行人：天津市公安局交通警察总队河北支队，住所地天津市河北区。
法定代表人：杨光，支队长。
委托诉讼代理人：孙继和，工作单位天津市公安局交通警察总队河北支队王串场大队。职务，教导员。
委托诉讼代理人：李超，工作单位天津市公安局交通警察总队河北支队王串场大队。职务，民警。
被执行人：中国铁塔股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区。
负责人：蒋勇，职务，总经理。
委托诉讼代理人：黄粤，单位员工。
天津市公安局交通警察总队河北支队申请执行中国铁塔股份有限公司天津市分公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3291号民事调解书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年十一月九日
书记员 王 婷
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟民一初字第620号
原告黄生明，男，汉族，生于1994年9月，农民。
被告沈得泉，男，汉族，生于1989年3月，农民。
本院于2014年8月5日立案受理了原告黄生明诉被告沈得泉租赁合同纠纷一案，依法由审判员李瑞华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄生明到庭参加诉讼，被告沈得泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄生明诉称，2013年6月，被告沈得泉承揽了位于湟中县境内的拉脊山隧道的部分工程，因为该工程需要大型机械，原、被告经过协商，双方达成被告沈得泉租赁原告的装载机为其施工的口头协议，约定每天租赁费700元。工期9.5天，双方经过结算，被告沈得泉只支付了部分租赁费，尚欠6450元没有支付。2013年12月30日，原告再次向被告沈得泉索要租赁费，被告仍然以无钱为由拒不给付，并出具欠条一份，由被告沈得泉签名确认，2014年3月，被告又支付了2000元，现在仍然拖欠租赁费4450元。现向法院起诉要求被告沈得泉给付原告的装载机租赁费4450元。
被告沈得泉未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月，被告沈得泉租赁原告黄生明的装载机，双方口头约定租赁费700元／天，工期9.5天。2013年12月30日，结算后被告沈得泉尚欠原告黄生明装载机租赁费6450元，被告沈得泉出具签名确认的欠条一份。2014年3月，经原告索要，被告沈得泉支付了2000元，尚欠原告黄生明装载机租赁费4450元，原告具状要求被告沈得泉尽快给付。
上述事实，有原告黄生明的陈述、欠条等证据证实，证据具有关联性、客观性、合法性，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告口头约定由被告租赁原告的装载机，双方间已形成租赁合同关系，承租人应当支付租金。被告沈得泉出具拖欠原告租赁费4450元的欠条，证明其确认拖欠租赁费的事实，理应及时支付。被告沈得泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证和答辩的权利。故原告黄生明的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈得泉于本判决生效后五日内支付原告黄生明装载机租赁费4450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈得泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李瑞华
二〇一四年九月十七日
书记员 李 华
审理本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初661号
原告：田树花，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：张庆玉，女，1966年4月19日出生，汉族，农民，初中文化，住沂南县。
原告田树花诉被告张庆玉机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员薛丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄元成、被告张庆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田树花诉称：2017年7月2日17时30分许，原告田树花驾驶所有的二××摩托车沿沂南县莒大线由东向西行驶时因超车与前方顺行的被告张庆玉驾驶的向南转弯的电动三轮车相刮撞,造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生给原告造成经济损失，因被告驾驶的车辆未交强险，请求判令被告首先在交强险限额内赔偿。其要求赔偿：一、被告赔偿原告医疗费8921.20元、误工费7717.20元、护理费1929.30元、住院生活补助费390元、交通费300元、营养费390元、车损600元、评估费200元，共计20447.70元；二、诉讼费由被告承担。
被告张庆玉辩称：事故不是我的原因，不承担责任，我驾驶的电动三轮车不属于机动车，不需要交强险，事故亦使我三轮车受损。
经审理查明：2017年7月2日17时30分许，原告田树花未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌“钱江牌”二××摩托车沿沂南县莒大线由东向西行驶至蒲汪镇××路段，超车时与前方顺行的被告张庆玉驾驶的“澎发牌”电动三轮车相刮撞，造成了原告田树花、被告张庆玉受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告田树花入沂南县妇幼保健院住院治疗13天，支出医疗费8921.20元。原告田树花住院病历载明的伤情为：左侧肋骨骨折、头皮血肿、脑外伤反应、全身多处软组织挫擦伤、颈椎间盘突出、胸腔积液。2017年7月10日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以田树花未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车上路，未确保行车安全、不按规定超车的违法行为，对发生此次事故所起作用较大，是导致此次事故的主要原因，张庆玉在此事故中实施了未取得机动车驾驶资格驾驶驾驶机动车、未确保行车安全的违法行为，对发生此次事故所起作用较小，是导致此事故的次要原因为由，作出了田树花负事故主要责任，张庆玉负事故次要责任的交通事故认定书。
另查明：被告张庆玉未为其所有的电动三轮车投保交强险及第三者责任保险。原告出院诊断：1、左侧肋骨骨折；2、头皮血肿；3、脑外伤反应；4、全身多处软组织搓擦伤；5、椎间盘突出；6、胸腔积液。出院医嘱：加强营养、注意休息，门诊随诊。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.2条之规定，认定40日为其误工的合理期限。原告的误工费为2572.40元（40日×64.31元/日）、护理费为836.03元（13日×64.31元）。根据原告住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定130元为其交通费的合理支出数额。原告住院住院13天，期间伙食补助费为390元。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、用药明细表、交通费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告张庆玉未取得机动车驾驶资格驾驶机动车沿沂南县莒大线由东向西行驶至蒲汪镇××路段时，与从其后面超车的田树花未取得机动车驾驶资格驾驶的摩托车相刮撞，造成了原告田树花、被告张庆玉受伤、车辆损坏。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任、被告负事故次要责任。该认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。因被告张庆玉未为其所有的电动三轮车提供交强险，故对于原告田树花主张赔偿的合理经济损失，应由被告张庆玉在相当于交强险赔偿限额内承担赔偿责任，对于原告田树花所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告张庆玉按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。对原告主张的车辆损失及评估费用，因未提供相关证据证实，本院不予支持。因原告未提供其就诊医院出具的证实其确需加强营养的证明，对原告主张的营养费，本院不予支持。被告张庆玉提出其驾驶的车辆亦受损失，但庭审时未提供证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告张庆玉赔偿原告田树花医疗费8921.20元、护理费836.03元、交通费130元、住院伙食补助费390元、误工费2572.40元，共计12849.63元；
二、驳回原告田树花的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费175元，减半收取87元，由被告张庆玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 薛 丽
二〇一八年四月十六日
书记员 路兆倩
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执恢28号
申请执行人杨文灏，男，19xx年xx月14日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
委托代理人许桓榕，广西心田律师事务所律师。
被执行人农俊杰，女，19xx年xx月8日出生，壮族，住广西上思县。
被执行人农绍麟，男，19xx年xx月10日出生，壮族，住广西上思县。
被执行人农渊，男，19xx年xx月6日出生，壮族，住广西上思县。
被执行人陆建坛，女，19xx年xx月5日出生，壮族，住广西上思县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）上民初字第21号民事调解书，于2016年8月12日向被执行人农俊杰、农绍麟、农渊、陆建坛发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人农俊杰与梁健位于南宁市××区××大道××xxxx××楼××单元××号共同共有房屋一套，房屋所有权证证号分别为xxxxxxxxxxxxxxxx号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人农俊杰与梁健位于南宁市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx号的共有房屋，房屋所有权证证号分别为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx号；
二、查封期限为三年。查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日前十五日内向本院提出续行查封书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 黄昭铭
代理审判员 雷 航
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宁向盈
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执恢28号之二
申请执行人杨文灏，男，19xx年xx月14日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
被执行人农俊杰，女，19xx年xx月8日出生，壮族，住广西上思县。
被执行人农绍麟，男，19xx年xx月10日出生，壮族，住广西上思县。
被执行人农渊，男，19xx年xx月6日出生，壮族，住广西上思县。
被执行人陆建坛，女，19xx年xx月5日出生，壮族，住广西上思县。
本院在执行申请执行人杨文灏与被执行人农俊杰、农绍麟、农渊、陆建坛民间借贷纠纷一案中，于2017年6月22日在上思县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人农俊杰与梁健位于南宁市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx号的共有房屋（房屋所有权证证号分别为xxxxxxxxxxxxxxxx**号）。2017年6月23日，买受人曾永康以607600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于南宁市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx号房屋的所有权归买受人曾永康所有，所有权自本裁定送达买受人曾永康时起转移；
二、买受人曾永康可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一七年七月五日
书记员 宁向盈
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执恢28号之一
申请执行人杨文灏，男，19xx年xx月14日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
委托代理人许桓榕，广西心田律师事务所律师。
被执行人农俊杰，女，19xx年xx月8日出生，壮族，住广西上思县。
被执行人农绍麟，男，19xx年xx月10日出生，壮族，住广西上思县。
被执行人农渊，男，1xxx年xx月6日出生，壮族，住广西上思县。
被执行人陆建坛，女，1xxx年xx月5日出生，壮族，住广西上思县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）上民初字第21号民事调解书，于2016年8月29日作出（2016）桂0621执恢28号执行裁定查封被执行人农俊杰与梁健位于南宁市xxxxxxxxxxxxxxxxxx共同共有房屋，房屋所有权证证号分别为xxxxxxxxxxxxxxxxx号，并于2016年8月12日向被执行人农俊杰、农绍麟、农渊、陆建坛发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人农俊杰与梁健位于南宁市xxxxxxxxxxxxxx号楼xxxxxxxxxxxx号的共有房屋，房屋所有权证证号分别为xxxxxxxxxxxxxxxxxx号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 雷 航
二〇一六年十一月三日
书记员 宁向盈
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0621执恢28号申请执行人杨文灏，男，19xx年xx月14日出生，壮族，住广西防城港市防城区。委托代理人许桓榕，广西心田律师事务所律师。被执行人农俊杰，女，19xx年xx月8日出生，壮族，住广西上思县。被执行人农绍麟，男，19xx年xx月10日出生，壮族，住广西上思县。被执行人农渊，男，19xx年xx月6日出生，壮族，住广西上思县。被执行人陆建坛，女，19xx年xx月5日出生，壮族，住广西上思县。本院依据已经发生法律效力的（2015）上民初字第21号民事调解书，于2016年8月12日向被执行人农俊杰、农绍麟、农渊、陆建坛发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人农俊杰与梁健位于南宁市××区××大道××xxxx××楼××单元××号共同共有房屋一套，房屋所有权证证号分别为xxxxxxxxxxxxxxxx号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人农俊杰与梁健位于南宁市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx号的共有房屋，房屋所有权证证号分别为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx号；二、查封期限为三年。查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日前十五日内向本院提出续行查封书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴世耿审 判 员  黄昭铭代理审判员  雷 航二〇一六年八月二十九日书 记 员  宁向盈
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4451号
申请执行人：谷英哲，农民。
被执行人：沈阳创典科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：孙奥，该××经理。
本院在执行申请执行人谷英哲与被执行人沈阳创典科技有限公司服务合同纠纷（2016）辽0103执4451号一案中，被执行人沈阳创典科技有限公司暂不具备执行条件，申请人申请中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第2306号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 冯 凯
代理审判员 王向阳
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 倩
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2442号
原告：孔宪新，男，1941年10月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：张立虎，男，1973年10月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：王银桃，女，1959年5月17日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区法律援助中心法律工作者。
原告孔宪新与被告张立虎、王银桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告欠款17148元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告买原告的玉米秆，原告与被告约定每吨玉米秆为300元，被告买走了原告的玉米秆后未付款为17148元，原告多次向被告索要欠款，被告均推诿拒付。故原告诉至法院，要求判令支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供农业种植玉米青贮买卖（订单）合同中载明买受人（甲方）为应县炬烽购销专业合作社，即与原告订立玉米青贮买卖合同的主体为应县炬烽购销专业合作社，而非张立虎、王银桃，张立虎、王银桃不是该合同的当事人，根据张立虎、王银桃庭审中自认二人为该玉米青贮买卖合同的中间人，每吨抽取5元劳务费。根据合同相对性原则，只有合同当事人一方基于合同向另一方当事人提起诉讼，故张立虎、王银桃作为被告主体不适格，不符合起诉的必须条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孔宪新的起诉。
案件受理费229元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长冀开宇
审判员孟钢
人民陪审员乔日鹏
二0一七年十一月八日
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初2442号原告：孔宪新，男，1941年10月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：张立虎，男，1973年10月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：王银桃，女，1959年5月17日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区法律援助中心法律工作者。原告孔宪新与被告张立虎、王银桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告欠款17148元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告买原告的玉米秆，原告与被告约定每吨玉米秆为300元，被告买走了原告的玉米秆后未付款为17148元，原告多次向被告索要欠款，被告均推诿拒付。故原告诉至法院，要求判令支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供农业种植玉米青贮买卖（订单）合同中载明买受人（甲方）为应县炬烽购销专业合作社，即与原告订立玉米青贮买卖合同的主体为应县炬烽购销专业合作社，而非张立虎、王银桃，张立虎、王银桃不是该合同的当事人，根据张立虎、王银桃庭审中自认二人为该玉米青贮买卖合同的中间人，每吨抽取5元劳务费。根据合同相对性原则，只有合同当事人一方基于合同向另一方当事人提起诉讼，故张立虎、王银桃作为被告主体不适格，不符合起诉的必须条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔宪新的起诉。案件受理费229元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长冀开宇审判员孟钢人民陪审员乔日鹏二0一七年十一月八日书记员陈红
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2296号
原告钟霞云，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人李恒康，上海天闻世代律师事务所律师。
被告胡金屏，女，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。
原告钟霞云诉被告胡金屏相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，被告于2015年8月24日提出反诉，本院同月26日作出民事裁定反诉不予受理。本院于2015年9月10日及12月7日两次公开开庭进行了审理。原告钟霞云的委托代理人李恒康，被告胡金屏的委托代理人季敏晖到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，本案延长审理期限继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告钟霞云诉称，原、被告系邻居，2015年1月左右，被告购买二层房屋，之后在装修其二层房屋时进行野蛮装修，私自拆除屋顶天花板，把屋顶升高，将小阁楼拆除扩展，从6根房梁扩大到14根房梁，擅自将屋顶敲开后开了天窗；并在二层住房内安装卫生设备、厨房设备，二层阁楼扩大后加装了淋浴卫生设备等；被告还将新装的房门向外开启，侵占公用部位等等，对居住楼下的原告造成极大的不安全，虽经原告提出异议，物业管理部门也发出整改通知，但被告置之不理。故起诉要求被告停止违规违章行为，并于整改，恢复房屋及阳台等公用部位的原来结构，拆除室内添装的卫生设备和煤气等。第一次庭审时，原告诉请要求被告拆除安装在二层前间内的厨房设备、卫生设施设备及二层阁楼的卫浴设施设备以及二层前间房屋墙体里埋设的水管。庭审后，原告又补充说明其诉讼请求，明确诉请要求被告拆除二层房屋内的厨房设施设备、卫生设施设备及其管道；拆除二层阁楼的卫浴设施设备及其管道，拆除阁楼扩建部分，恢复阁楼原状。
被告胡金屏辩称，被告对自住房屋装修改造是自己日常生活所需，并未侵犯原告的相邻权。二层前间中的厨房设备并非使用煤气，而是用电；二层前间中也未搭建淋浴和马桶，只安装了一个水斗，二层阁楼内搭建的卫浴设备离原告房间较远，对原告无影响。原告补充说明阁楼扩建部分是增加诉讼请求，违反法律规定，因此，被告为了自身正常生活所需而进行的搭建，并不影响原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系楼上楼下邻里关系，均为上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号公有房屋承租人，原告钟霞云租赁部位为：底层南间、天井、底层阁楼，公用底层灶间、底层小卫生间、晒台；被告胡金屏租赁部位为：二层前间、二层阁楼、二层后间，也公用底层灶间、底层小卫生间、晒台。被告于2015年2月置换房屋入住，随后对其房屋进行装修，将二层前后间打通，在二层房屋中安装了厨房设施设备，并搭建了卫生间，安装水斗、马桶等设施设备，被告还将二层阁楼改建，扩大了阁楼面积，将阁楼与公用晒台之间的通道封闭（原阁楼入口处），改建成了卫生间，安装了卫浴设施设备；被告还对房屋进行了其他装修改建。为此，原告提出异议，房屋管理部门上海永平置业有限公司也于2015年6月8日向被告发出违规行为整改通知书，要求被告对擅自在房屋内添装卫生设备的违规行为予以整改。现原告诉至本院，要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
审理中，经本院现场查看，被告已经拆除了安装在二层卫生间中的马桶，但附属管道并未拆除。被告也希望能与原告协商解决，但原告坚持认为被告有公用厨卫，不影响被告对厨卫的需求，坚持要求被告恢复房屋结构。由于双方各执己见，致调解不成。另被告对原告在其房屋天井内的搭建已另案起诉。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋租赁凭证、房屋平面图、现场照片、违规行为整改通知书，被告提供的装修协议等证据证实，经庭审质证，双方并无异议，本院予以确认。
本院认为，相邻之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常生活、居住安全等造成妨碍。被告未经有关部门同意，擅自在相邻住户居室上方搭建水斗、厨房设施设备，客观上对居住楼下的原告的正常生活及居住安全带来了影响，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告拆除二层房屋内的搭建物及其管道的请求，本院予以支持。被告未经房屋出租人同意擅自扩建阁楼，其行为显属不当，但原告从相邻妨碍的角度认为被告搭建的阁楼极大影响原告的居住安全而要求被告拆除，其提供的依据不足，本院难以支持。至于该搭建物系违章搭建，则非本院处理范围，且原、被告均为公有房屋承租人，原告认为承租房屋存在安全隐患应向房屋出租人反映，由房屋出租人予以处理。但被告扩建阁楼而封闭的通道，属公用部位，被告理应拆除扩建物，恢复原状。被告未与相邻方协商一致，擅自改变阁楼用途，改建成卫生间，对相邻方带来一定的影响。在双方未取得一致意见的情况下，原告要求被告拆除阁楼内的卫浴设施设备及其管道，本院予以准许。被告不同意拆除搭建物的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告胡金屏于本判决生效之日起十五日内将搭建在上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号二层房屋内的水斗、厨房设施设备及其管道予以拆除；
二、被告胡金屏于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号二层阁楼朝北扩建部分予以拆除；
三、被告胡金屏于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号二层阁楼安装的卫浴设施设备及其管道予以拆除；
四、驳回原告钟霞云的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由被告胡金屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一五年十二月十八日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1193号
申请执行人:邓某某，女，1958年6月22日出生，汉族，扎努西压缩机（天津）有限公司退休工人，住天津市河北区。
被执行人:柴某某，女，1966年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
邓某某申请执行柴某某继承纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初7996号民事调解书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年五月十五日
书记员 王 婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初6772号
原告：姜志廷，男，1945年4月15日出生。
被告：姜艳芬，女，1973年8月2日出生。
被告：马永旺，男，1971年7月8日出生。
原告姜志廷与被告姜艳芬、马永旺确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年10月9日，本院依法适用简易程序公开开庭审理，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按姜志廷撤诉处理。
案件受理费606元，由原告姜志廷负担（已交纳）。
审判员 郭建强
二〇一七年十月九日
书记员 高 旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1669号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：王守燕，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马共社，男，1956年8月15日出生，回族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告马共社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人王守燕到庭参加了诉讼，被告马共社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告马共社于2008年9月8日从我行借款50000元，到期日为2009年9月8日，月利率为12.45‰。借款发放后，被告马共社未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息265.75元，现尚欠原告菏泽农商行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令马共社连带偿还我行本金50000元及相应的利息、逾期利息。
被告马共社未答辩。
经审理查明：2008年9月8日，原告菏泽农商行与被告马共社签订《个人借款合同》一份，约定：被告马共社向原告菏泽农商行借款50000元，借款期限为2008年9月8日至2009年9月8日，借款月利率为12.45‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告菏泽农商行与被告马共社签订《借款凭证》一份，向被告马共社发放借款50000元，该笔贷款的到期日为2009年11月14日。借款发放后，被告马共社未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息265.75元，现尚欠原告菏泽农商行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告马共社在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告马共社签订的《借款合同》、《借款凭证》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。原告菏泽农商行要求被告马共社偿还借款本金50000元，支付利息（利息应自2008年9月8日起，按50000元月利率12.45‰,计算至2009年9月8日）、逾期利息（逾期利息应自2009年9月9日起，按50000元月利率12.45‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息265.75元）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马共社偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金50000元，支付利息（利息应自2008年9月8日起，按50000元月利率12.45‰,计算至2009年9月8日）、逾期利息（逾期利息应自2009年9月9日起，按50000元月利率12.45‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息265.75元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马共社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵 立
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1771号
原告张某某，又名张某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告姚某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张某某向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩姚乙由原告抚养，抚养费自负。事实和理由：我与被告系自由恋爱，于2006年12月30日登记结婚，2007年8月28日生一男孩姚乙，婚初关系较好，婚后因琐事遭被告辱骂殴打，致感情确已破裂。
被告姚某甲辩称：原告所述我俩结婚、孩子出生的情况属实。共同生活中，我与被告虽因琐事有家庭矛盾发生，但并未影响夫妻感情，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱于2006年12月30日登记结婚，2007年8月28日生一男孩姚乙，婚初关系较好，婚后因琐事有家庭矛盾发生，2016年7月份原告独自外出，双方分居至今。
庭审中，原告举出身份证复印件、渭源县民政局出具的婚姻登记证明各1份，被告举出自己身份证复印件1份，经质证双方对对方所举证据均无异议，予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱成婚，婚姻基础�好，共同生活中虽有矛盾发生，但只要双方多做自我批评，认识到自己的不足、缺点，尽力改善夫妻关系，双方仍可和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告张某某与被告姚某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 黄兆新
二〇一六年十一月十七日
书记员 侯建清
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初29号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年9月23日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员胡敏敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2014年11月初的一天，被告人张某在庆元县张村乡张村村山上狩猎时，遇见两个带景宁口音的人在狩猎，其对该二人进行警告和追赶后，对方逃离，追赶期间似有东西丢弃。次日，被告人张某返回原地寻找时发现一支猎枪。被告人张某将该支猎枪带回，经擦试并用袋子装好后藏于五大堡乡五大堡村平坛新仓垃圾焚烧处旁的草丛中，直至2015年9月11日，被告人张某到庆元县公安局五大堡派出所投案自首，主动上交该枪。经鉴定，本案枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有杀伤力。
公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，被告人张某系自首，可以从轻或减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月初的一天，被告人张某在庆元县张村乡张村村山上狩猎时，遇见两个带景宁口音的人在狩猎，其对该二人进行警告和追赶后，对方逃离，追赶期间似有东西丢弃。次日，被告人张某返回原地寻找时发现一支猎枪。被告人张某将该支猎枪带回，经擦试并用袋子装好后藏于五大堡乡五大堡村平坛新仓垃圾焚烧处旁的草丛中。经鉴定，被告人张某持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有杀伤力。
2015年9月11日，被告人张某主动到庆元县公安局五大堡派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，并上交其持有的枪支，同日，庆元县公安局对以上枪支予以扣押。
上述事实，有公诉机关提供的1、书证，即受案登记表、自首证明、扣押清单、关于追查编号890467猎枪来源的情况说明、民用枪支管理卡、狩猎证、户籍证明等；2、证人周某的证言；3、被告人张某的供述和辩解；4、鉴定意见：丽水市公安局物证鉴定所丽公枪鉴（2015）51号枪支、弹药鉴定书及附件；5、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有以火力为动力发射弹丸且具有杀伤力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、涉案枪支一支，由庆元县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一六年三月十六日
书记员 李彩敏
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1522号
申请人陈艳，女，1976年6月27日出生，汉族。
被执行人戴红军，男，1968年12月19日出生，汉族。
陈艳与戴红军民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第2313号民事调解书已经发生效力，依该判决书：被告戴红军应归还原告陈艳支付30650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人戴红军名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无其他可供执行的财产，申请人陈艳到本院了解案件情况，也未提供可供执行的财产，案件依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的合法权益受法律保护，但合法权益的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。戴红军收到传票后来本院进行谈话，且与申请人陈艳达成和解协议，本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第2313号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一五年十二月十八日
书记员 高 静
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初501号
原告：吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司，住所地辉南县。
法定代表人：林昊，董事长。
委托代理人：牛朋伟，男，1984年1月3日出生，原告单位法律顾问，现住辉南县。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
被告：辉南县靖强煤业有限责任公司，住所地辉南县。
法定代表人：王伟奇，经理。
原告吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司诉被告辉南县靖强煤业有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理，依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司委托代理人陈丽娟、牛朋伟到庭参加诉讼，被告辉南县靖强煤业有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告辉南县靖强煤业有限责任公司偿还欠款956,099.97元。事实和理由：2014年4月19日，原告和吉林省杉松岗矿业集团天成煤业有限公司存在债务关系，欠原告956,099.97元，被告辉南县靖强煤业有限责任公司自愿承担此债务，于当日签订协议书，协议约定：吉林省杉松岗矿业集团天成煤业有限公司欠付原告956,099.97元由被告以原煤或实物资产偿还，履行期限为2014年6月30日。协议约定履行期限届满，被告没有清偿欠款，经原告多次催要，被告未履行偿还义务，故依法提起诉讼。
被告辉南县靖强煤业有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院视为自愿放弃抗辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的诉讼主张向法院出示双方于2014年4月19日签订协议书及双方在协议上加盖公章和签名，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：双方签订的债务转移协议，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效协议。被告理应按约履行义务，经原告催要无理由拒付，其行为构成合同违约，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告辉南县靖强煤业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司欠款956,099.97元。
案件受理费13,360.00元，由被告辉南县靖强煤业有限责任公司承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向吉林省辉南县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 贺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第914号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆。
被告绳文友。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告绳文友
物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月十八日
书记员 李 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1825号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
被执行人荆州市荆一机床股份有限公司，住所地洪湖市大沙健康路3号。
被执行人叶四平。
被执行人刘兰珍。
被执行人叶海平。
被执行人彭国芬。
被执行人叶剑光。
被执行人丁萍。
被执行人叶剑霞。
被执行人朱永斌。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人荆州市荆一机床股份有限公司、叶四平、刘兰珍、叶海平、彭国芬、叶剑光、丁萍、叶剑霞、朱永斌借款合同纠纷一案的（2016）鄂0103民初840号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人荆州市荆一机床股份有限公司向申请执行人偿还借款本息2122412.05元及2015年11月30日后至欠款本息清偿之日止的的利息（具体数额以申请人支付系统确定的数额为准）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（以（2016）鄂0103民初840号民事判决书确定的金钱给付义务所涉及的金额为本金，从2015年11月30日起至本金全部清偿之日止，按日万分之一点七五计算）。若被执行人未履行还款义务，则对被执行人荆州市荆一机床股份有限公司提供抵押的位于洪湖市大沙湖管理区健康路西侧的8套房地产、洪湖市大沙湖农厂健康路1幢的房地产及其所有的72台机器设备进行评估拍卖，所得价款享有优先受偿权。案件受理费11890元、保全费5000元、其他诉讼费用20元，共计16910元由被执行人荆州市荆一机床股份有限公司、叶四平、刘兰珍、叶海平、彭国芬、叶剑光、丁萍、叶剑霞、朱永斌负担。根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年8月26日立案执行。
执行过程中查明，被执行人名下房产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人荆州市荆一机床股份有限公司、叶四平、刘兰珍、叶海平、彭国芬、叶剑光、丁萍、叶剑霞、朱永斌纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初840号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年十一月二十五日
书记员 游向明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执35号
申请执行人:倪冰芳，女，汉族，1977年12月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人:邵蓉，女，汉族，1972年9月出生，住乌鲁木齐市。
本院院于2016年9月21日作出的（2016）新0106民初1220号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人倪冰芳于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邵蓉银行存款20403元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人邵蓉应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阿布都克依木
二〇一七年一月十一日
书 记 员 任 伟 伟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）遂商初字第60号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）华青松。
被告张小洪，农民。
被告张朝明，农民。
本院在审理原告遂昌县农村信用合作联社诉被告张小洪、张朝明金融借款合同纠纷一案中，原告于2008年6月17日以被告张小洪已还清借款本息为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑世罗
二〇〇八年六月十七日
书记员 叶燕君
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南中法执字第110－1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司营山支行。
负责人李运福，行长。
被执行人营山洋城纺织有限公司。
法定代表人陈文栋，经理。
被执行人陈文栋，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人杨已琴，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人营山环宇织造厂。
法定代表人陈文栋，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南中法民初字第60民事调解书，受理执行中国工商银行股份有限公司营山支行与营山洋城纺织有限公司、陈文栋、杨已琴、营山环宇织造厂借款合同纠纷一案，执行中本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确�的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
一、对被执行人营山环宇织造厂所有的厂房及职工宿舍【产权证号分别为：营房权证营房字第201306801、201306804、201103729、201103730、201103732、201103733、201103734、201103735、201103736、201103738、201010318、201010317、201010315、201202574、201202572、2012025**；国有土地使用权证号为：营国用（2009）第00227号，房屋他项权证号为：营房他证营字第20140011**号，抵押面积为14056.58平方米】及相应的土地使用权予以拍卖。
二、对被执行人营山洋城纺织有限公司所有的国有土地使用权27739.3平方米【国有土地使用权证号为：营国用（2014）第03342号】及地上建筑物、设备予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈涌
审判员 孙杰
审判员 鲜平
二〇一五年十一月十日
书记员 王鑫
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初6433号
原告：龙某1，男，1989年9月14日出生，苗族，阿克苏浙能热电有限公司员工，住阿克苏市。
原告：白某，女，1962年5月24日出生，土家族，农民，住阿克苏市。
原告：龙某2，男，1962年3月25日出生，土家族，农民，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。
被告：吕某，男，1960年2月26日出生，土家族，农民，住阿克苏市。
被告：管某，女，1964年4月28日出生，土家族，农民，住阿克苏市。
原告龙某1、白某、龙某2与被告吕某、管某婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白某、龙某2及三原告的共同委托诉讼代理人谭韬与被告管某到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某1、白某、龙某2向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还彩礼60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年初，原告白某、龙某2经媒人周某某介绍，与被告吕某、管某相识，双方就原告龙某1与被告吕某甲结婚事宜进行协商，龙某1与吕某甲确立了恋爱关系。2015年2月，被告向原告索要彩礼6万元，称给了彩礼就领取结婚证。在媒人周某某的见证下，原告给被告吕某、管某6万元彩礼。此后三原告多次催促吕某甲与龙某1领结婚证，被告均以种种理由推脱。现吕某甲拒绝领取结婚证，三被告也拒不退还彩礼6万元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告吕某既未到庭亦未提交书面答辩状。
被告管某辩称，龙某1和我女儿吕某甲订婚的时候，原告方给了6万元彩礼，我们也收到了。我们将吕某2交给了原告方，吕某甲是从原告家里出走的，所以不同意返还彩礼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。但被告经本院合法传唤逾期未到庭质证，对原告所提交的证据，本院认定如下：
周某某的书面证词，用于证明被告吕某、管某收取原告彩礼6万元的事实。被告吕某未到庭质证。被告管某对收到彩礼6万元的真实性予以认可，但提出其已将女儿吕某甲交给了原告方，吕某甲是从原告家里出走的，所以不同意返还彩礼。本院确认上述证据对本案具有证明效力。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
被告吕某与管某系夫妻，吕某甲系其女儿。原告龙某1与吕某甲于2014年6月经媒人周某某夫妇介绍相识。2015年年初，原告龙某1的母亲白某将彩礼6万元现金交给被告吕某和管某。原告龙某1与吕某甲于2015年3月8日在原告方家中举办结婚仪式。被告吕某、管某给女儿吕某甲陪嫁电视机、冰箱、洗衣机各一台及被褥等生活用品。此后，吕某甲与原告龙某1、白某、龙某2共同生活在一起。2016年7月，吕某甲离开原告方家。
另查明，原告龙某1与吕某甲未领取结婚证。
原告起诉时将吕某甲列为本案的共同被告，在本院开庭审理前，原告自愿申请撤回了对吕某甲的起诉，因为原告的申请不违反法律规定，所以本院依法予以准许。
本院认为，本案为婚约财产纠纷，按照习俗给付彩礼的目的是为了缔结婚姻关系。本案原告龙某1与吕某甲虽举办结婚仪式，但未领取结婚证。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。根据上述法律规定，被告吕某、管某应当向原告返还彩礼。原告龙某1与吕某甲虽未领取结婚证，但原被告双方在庭审中均认可龙某1与吕某甲共同生活期间为2015年3月8日至2016年7月。综合案情，本院酌情确定被告向原告返还彩礼40000元。
综上所述，对原告要求被告返还彩礼60000元的主张，本院依法支持40000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某、管某于本判决生效后十日内返还原告龙某1、白某、龙某2彩礼40000元；
三、驳回原告龙某1、白某、龙某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由二被告共同负担867元，由原告负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 李 猛
审 判 员 杨 玲
人民陪审员 孟献成
二〇一七年五月十日
书 记 员 张清鲁
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初493号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人陈振明，男，1976年1月4日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月15日被行政拘留，同月23日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
辩护人林强，广西杜坤律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕411号起诉书指控被告人陈振明犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人陈振明及其辩护人林强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年3月15日17时许，被告人陈振明在博白县文地镇工业园一民工宿舍，持械将林某1打致重伤二级、八级残疾。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人陈振明的行为构成故意伤害罪。陈振明有自首情节。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对被告人陈振明定罪处罚。
被告人陈振明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人林强提出的辩护意见是：1被告人陈振明有自首情节；2赔偿被害人16500元；3被害人有过错。综上，建议法院在3年以下有期徒刑对被告人陈振明量刑。提交3张收据。
经审理查明，2017年3月15日17时许，被告人陈振明在博白县文地镇工业园一民工宿舍，向林某1索要所欠的130元赌债未果，而引发双方争执。在争执中，被告人陈振明持一根铁管打林某1的头部，致使林某1脑挫裂伤及颅骨多处骨折，出现神经系统症状和体征，左眼指数／1米，不能矫正，左眼瞳孔散大，不能收缩，对光反射迟钝，视物模糊。经鉴定，被害人林某1所受损伤程度评定为重伤二级，残疾程度为八级残疾。
上述事实，被告人陈振明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证认证的被害人林某1的陈述，证人潘某、宋某1、陈某、宋某2、林某2的证言，被告人陈振明的供述，鉴定文书，医学鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，受案登记表，立案决定书，疾病证明书，出院记录，伤情照片，行政处罚决定书，户籍证明等证据证明。
另查明，2017年3月15日案发后，被告人陈振明明知他人报案而在案发现场等待，归案后如实交代其犯罪事实。有证人宋某2的证言，被告人陈振明的供述，破案经过等证据予以证明。
再查明，案发后，被告人陈振明的家属代为赔偿林某1经济损失16500元。有收条、收据等证据予以证明。
针对被告人陈振明辩护人林强提出的辩护意见，评析如下：经查，1.案发后，被告人陈振明明知他人报案而在案发现场等待，公安民警对其抓捕时无拒捕行为，归案后一直如实交代其犯罪事实。应视为自动投案。故被告人陈振明的辩护人林强提出陈振明有自首情节的辩护意见与查明事实和法律规定相符，予以采纳。2.收条、收据等证据证明案发后，被告人陈振明的家属代为赔偿林某1经济损失16500元。故被告人陈振明的辩护人林强提出陈振明赔偿被害人部分经济损失的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。3.被告人陈振明向被害人林某1索要赌债未果的情况下，双方发生争执，期间，被告人陈振明使用语言刺激被害人林某1，林某1虽上前用手轻推陈振明，但该行为并未达到违背社会伦理或违反法律程度，本案的发生是因被告人陈振明不能冷静处理问题而导致，被害人林某1对伤害后果的扩大没有法律上的过错，依法不能认定被害人有过错。故被告人陈振明的辩护人林强提出被害人有过错的辩护意见与查明事实和法律规定不相符，不予采纳。4.辩护人林强请求对告人陈振明在3年以下有期徒刑量刑不相符法律规定，对该请求不予采纳。
本院认为，被告人陈振明故意非法损害他人身体健康，致人重伤二级、八级残疾，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈振明犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈振明自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈振明赔偿了被害人林某1的部分经济损失可以酌情从轻处罚。根据被告人陈振明及的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人陈振明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2020年6月14日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邹异仁
审 判 员 冯朝松
人民陪审员 张志勇
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈燕飞
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保133号
申请人：刘化钊，男，1986年12月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被申请人：张文良，男，1963年12月22日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请人刘化钊因诉前财产保全于2018年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人张文良所有的金赫牌大型电动载客三轮车一辆（保全价值5000元）予以扣押，并提供现金1000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人张文良所有的金赫牌大型电动载客三轮车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 锋
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更313号
罪犯张军成，男，1973年08月12日出生，汉族，小学文化，山西省运城市盐湖区人。现羁押在永济监狱。
山西省芮城县人民法院于2014年9月18日作出（2014）芮刑初字第101号刑事判决书，以被告人张军成因贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，已交纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2017年9月22日止）。执行机关于二O一六年八月二十四日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张军成在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖2次，余14分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张军成在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖2次，余14分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张军成在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张军成减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年3月23日起至2016年10月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年九月二十六日
书记员 贾月茹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第5048号
原告钟竹华，女，1978年12月12日出生，汉族，居民。
被告湖南博丰融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路388号鲇鱼套颐美会现代城1927房。
法定代表人ＸＸ。
本院在受理原告钟竹华与被告湖南博丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案后，因原告钟竹华未在法定期限内预交案件受理费，亦未依法申请缓交及免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按钟竹华自动撤诉处理。
审判员 周更生
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨 果
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1267号
申请执行人：贾某，男，1976年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县达连河镇锦山街二委*组。
委托代理人：胡某某，工作单位依兰县维权法律服务所。
被执行人：刘某，男，1977年7月3日出生，汉族，职员，住黑龙江省通河县通河镇中兴街3委*组。
贾某申请执行刘某机动车交通事故责任纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2017）黑0123民初567号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照该判决书履行，故申请执行人向本院申请强制执行。在本院执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人给付案件款4000元，申请执行人自愿放弃剩余部分，同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2017）黑0123执1267号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴晓涵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第2915号
原告高某，女，1989年7月2日生，汉族。
委托代理人陈旭杰，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1987年1月15日生，汉族。
本院于2013年12月19日立案受理了原告高某与被告黄某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告高某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告高某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取），由原告高某负担。
（此页无正文）
代理审判员 庄 妍
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴国珍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第2915号
原告高某，女，1989年7月2日生，汉族。
委托代理人陈旭杰。
被告黄某，男，1987年1月15日生，汉族。
本院于2013年12月19日立案受理了原告高某与被告黄某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告高某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告高某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取），由原告高某负担。
代理审判员 庄 妍
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴国珍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1715号
原告：石运芳,男，1966年1月6日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：郭进玲，郑州市管城回族区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：董培培，郑州市管城回族区法律援助中心指派实习律师。
被告：河南任雪商贸有限公司，住所地郑州市中原区中原西路街道洛达庙。
法定代表人：白明献，职务董事长。
委托诉讼代理人：李文磊，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利玲，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告：郑州斯柏特企业管理咨询有限公司，住所地郑州航空港区滨河办事处郑港四街与郑港七路交叉口任雪城3楼办公区。
法定代表人：马坤。
原告石运芳与被告河南任雪商贸有限公司、郑州斯柏特企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告石运芳于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石运芳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石运芳撤诉。
案件受理费138元（已减半收取），由原告石运芳负担。
审判员 李银辉
二〇一七年三月十五日
书记员 王亚芳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民一终字第183号
上诉人（原审被告）王云，男，46岁，汉族，干部，现住五原县。
上诉人（原审被告）许爱明，男，43岁，汉族，职工，现住五原县。
二上诉人委托代理人屈介君，内蒙古宜德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜先明，男，44岁，汉族，个体，现住五原县。
原审被告陈九维，男，44岁，汉族，个体，现住五原县。
上诉人王云、许爱明为与被上诉人杜先明，原审被告陈九维民间借贷纠纷一案，不服五原县人民法院（2013）五民初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人王云及其委托代理人屈介君（亦为上诉人许爱明的委托代理人），被上诉人杜先明，原审被告陈九维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，二审庭审中上诉人王云、许爱明提供了新的证据，可以证实原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五原县人民法院（2013）五民初字第1603号民事判决；
二、发回五原县人民法院重审。
二审案件受理费16500元，退还上诉人王云、许爱明。
审 判 长 毛爱萍
审 判 员 王 勇
代理审判员 付桂梅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 禄
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第326号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人杨立，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人邓永恒，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人孙云雄，男，生于1967年6月15日，汉族，农民。
被执行人张兰，女，生于1968年7月26日，汉族，农民。
被执行人孙大明，男，生于1970年8月19日，汉族，农民。
被执行人郑中强，男，生于1973年3月8日，汉族，农民。
被执行人杨世军，男，生于1967年12月2日，汉族，农民。
本�在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人孙云雄、张兰、郑中强、杨世军、孙大明其他合同纠纷一案中，于2014年2月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人孙云雄、张兰履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息，并给付迟延履行期间债务利息；被执行人郑中强、杨世军、孙大明对前款被执行人孙云雄、张兰所负债务承担连带清偿责任；由被执行人孙云雄、张兰、郑中强、杨世军、孙大明共同负担案件受理费550元、执行费350元。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第326号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 代安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年四月三日
书 记 员 王富国
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02340号
申请执行人鲁�祥
被执行人胡继昌
被执行人谢冬华
本院在执行申请执行人鲁芳祥与被执行人胡继昌、谢冬华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡继昌、谢冬华暂无财产可供执行。申请执行人鲁芳祥也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民字第03147号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月十三日
书记员 袁 昆
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00496号
原告：巢湖市平源房产经纪有限公司。
法定代表人：方萍。
被告：胡顺德，男，1955年4月6日出生，汉族。
被告：胡安平，男，1985年11月18日出生，汉族。
被告：杨洋，女，1988年月4月4日出生，汉族。
本院在审理巢湖市平源房产经纪有限公司诉胡顺德、胡安平、杨洋居间合同纠纷一案过程中，原告巢湖市平源房产经纪有限公司表示：已收到胡顺德给付1000元，此事处理结束，原告同意结案。故原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巢湖市平源房产经纪有限公司撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告巢湖市平源房产经纪有限公司负担。
审判员 韦 军
二〇一五年六月九日
书记员 尹玲玉
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初624号
原告：刘豹，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人朱文晰，济南长清贵和法律服务所法律工作者。
被告：齐秀燕，女，1980年2月12日出生，汉族，农民，住济南市。
原告刘豹与被告齐秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘豹及委托诉讼代理人朱文晰、被告齐秀燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘豹向本院提出诉讼请求：1.依法由齐秀燕给付刘豹借款2万元；2.从起诉之日起至还清借款为止支付借款利息；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告同被告之夫庞近涛（曾用名庞涛）生前系朋友关系,后庞近涛因病死亡，在2013年9月14日庞近涛向原告借款20000元，并出具借据一份，借款至今未还，为此特诉请法院请求依法判决。
齐秀燕辩称，对借据真实性无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：庞近涛、齐秀燕原系夫妻关系，庞近涛现已死亡。二人夫妻关系存续期间2013年9月14日，庞近涛向原告刘豹借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借刘豹现金贰万元正庞涛2013.9.14日”。该款齐秀燕至今未还。为此刘豹诉至本院，要求齐秀燕偿还刘豹借款本金2万元，并自从起诉之日起至还清借款为止支付借款利息。
本院认为，民间借贷系公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的借贷关系依法受到保护。庞近涛向刘豹借款2万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。因该笔债务发生在庞近涛、齐秀燕婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”且齐秀燕未提供有效证据证明该笔借款系庞近涛个人债务，故刘豹要求齐秀燕承担还款责任的请求合法，本院亦予以支持。庞近涛、刘豹在借据中对借款利息未作约定，本院酌定由齐秀燕自刘豹向本院主张权利之日起按照年利6%支付借款利息为宜。
综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、齐秀燕于本判决生效之日起十日内偿还刘豹借款本金2万元；
二、齐秀燕自2017年2月17日起至付清借款之日止，以借款本金2万元为基数，按照年利率6%支付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。
案件受理费300元减半收取150元，由齐秀燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年三月二十七日
书记员 孟祥娜