wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初221号
原告周小兰，女，1974年3月1日出生。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，分局长。
委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门地区分局干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
原告周小兰不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）作出的政府信息告知书及被告北京市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告周小兰诉称，2015年11月3日，原告以邮寄方式向天安门分局申请公开政府信息，“公开2015年1月1日北京市公安局天安门地区分局向申请人作出的训诫书于2015年1月3日移交给宁乡县公安局，该份训诫书上的违法事实与依据”。天安门分局签收后当日向原告开具《登记回执》；于2015年11月20日向原告作出天公（2015）第187号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称187号告知书），告知原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条；告知书于同月27日送达原告。原告认为187号告知书违法，于2015年11月30日以邮寄方式向市公安局申请行政复议，请求确认天安门分局作出的187号告知书错误（即违法）；责令天安门分局就原告的申请重新作出全面准确答复。但是，市公安局没有纠正下级机关的错误，并于2016年2月1日作出的京公复决字[2015]第584号《行政复议决定书》（以下简称584号复议决定），维持天安门分局作出的187号告知书。原告认为天安门分局作出的187号告知书及市公安局作出的584号复议决定严重侵犯原告的合法权益，要求法院判决：1、撤销584号复议决定；2、确认天安门分局作出的187号告知书违法；3、天安门分局重新向原告作出全面准确的政府信息公开。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因周小兰向天安门分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。故本院对周小兰要求确认天安门分局作出的187号告知书违法、重新公开政府信息及撤销市公安局作出的584号复议决定的诉讼请求一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周小兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱 冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3474号
原告唐某。
被告毛某甲。
原告唐某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月
30日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月8日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告唐某到庭参加诉讼。被告
经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日
登记结婚，××××年××月××日生育儿子，取名毛某乙。原、被告开始
感情尚可，但自从被告染上赌博恶习，夫妻之间经常为了赌债
吵架，双方感情逐渐淡薄。2007年6月，被告因犯赌博罪被判
处有期徒刑一年缓刑一年。2009年3月25日，被告又因赌博被
杭州市公安局萧山分局行政拘留三日，收缴赌资11600元，同
年9月17日，又因赌博被行政拘留十日，之后，被告因欠赌债
逃往外地，至今未出现，只在2009年11月22日寄回家一封信同
意处理房子，还清银行债务后剩下的归原告所有。原告向亲戚
朋友借款323000元，还清了银行欠款，故要求该房屋应归原告
所有。原、被告感情因被告赌博而彻底破裂，无和好可能。现
起诉要求与被告离婚，家庭共有财产归原告所有。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子毛某乙。婚后初期原、被告夫
妻感情尚可，后因被告赌博导致双方发生矛盾，继而争吵，感
情逐渐下降，被告于2009年3月25日被杭州市公安局萧山区分
局行政拘留3日，并收缴赌资11600元。现原告起诉来院，要求
与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证、行政处罚决定书、信
件及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后初期感情尚可，后
虽因被告赌博造成夫妻感情下降，但因双方并无原则性的矛盾
，也未达到法定的离婚情节，视目前情形，夫妻感情并未达到
完全破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不
予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原
告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回唐某要求与毛某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 韩燕华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初17844号
原告北京德易达节能科技有限公司与被告刘德荣供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告北京德易达节能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按原告北京德易达节能科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一六年十二月一日
书记员 王 欣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初4795号
原告金贻雷，男，汉族，1975年1月25日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
被告杭州意法服饰城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路92号。
法定代表人钱云宣。
本院在审理原告金贻雷诉被告杭州意法服饰城有限公司合同纠纷一案中，因原告金贻雷在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三�，国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋加安
二〇一六年九月二十日
代书记员 王雅轩
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执293号
申请执行人富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，地址：富锦市宏胜镇。
被执行人孙涛，1989年08月28日出生，男，现居住富锦市宏胜镇。
被执行人尹广有，1961年08月13日出生，男，现居住富锦市宏胜镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1870号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社宏胜信用社申请执行被执行人孙涛、尹广有借款合同纠纷一案，本院受理该案后，双方达成和解协议，被执行人孙涛、尹广有主动履行部分金额，申请同意先终结案件的本次执行程序，如被执行人未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882执293号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一八年六月二十四日
书记员 王 玮
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民二初字第00045号
原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：张国田，公司董事长。
委托代理人：程永胜，公司经理。
被告：柏晓黎，男，1969年8月7日出生，住安徽省黟县。
本院在审理原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司与被告柏晓黎金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，程序合法，符合民事撤诉要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 胡伟光
二〇一四年八月十一日
书记员 程 会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民二初字第00045号
原告：安徽省黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：张国田，公司董事长。
委托代理人：程永胜，公司经理。
被告：柏晓黎，男，1969年8月7日出生，住安徽省黟县。
本院在审理原告安徽省黟县农村商业银行股份有限公司与被告柏晓黎金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽省黟县农村商业银行股份有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，程序合法，符合民事撤诉要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省黟县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 胡伟光
二〇一四年八月十一日
书记员 程 会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1281号
原告李飞燕，女，1987年6月14日出生，汉族，莱西市人，工人，现住本市。
被告青岛耐克森电装有限公司，住所地：莱西市姜山工业园。组织机构代码：
法定代表人姜素英，该公司董事长。
委托代理人赵一惠，山东圣恩律师事务所律师。
原告李飞燕与被告青岛耐克森电装有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞燕及被告委托代理人赵一惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞燕诉称：2005年11月，�告到被告处工作，双方签订劳动合同，最后一次劳动合同期限为自2014年12月1日起的无固定期限劳动合同。被告2015年7月14日以严重违反公司规章制度为由单方解除劳动合同，期间被告未支付原告相关待遇，故向法院提起诉讼，要求依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金80000元，防暑降温费760元，带薪年休假工资7360元；诉讼费由被告负担。
被告青岛耐克森电装有限公司辩称：原告诉求无事实法律依据，原告系违反被告处规章制度、员工手册被依法解除劳动合同，不存在违反解除劳动合同事由，故不应支持原告请求。
经审理查明：原告李飞燕于2005年10月27日到被告青岛耐克森电装有限公司工作，操作工，双方于2014年12月12日签订了无固定期限劳动合同。原告离职前12个月的月均工资为3730元。
原告所在车间为自动切断车间，该车间共有31台机器工作，人守一台。车间每天将需要完成的工作量分配给每位员工。2015年6月28日之前，原告能够完成车间安排工作量，自6月29日起，原告每天只能完成任务量的13%，经被告与原告沟通，原告以自己怀孕为由，无法完成工作任务。被告在征求原告意见后，于2015年7月7日将其调至特殊加工防水塞工程车间，但原告在调岗后每天仍只能完成工作量的29%，同时存在不在岗情形。2015年7月14日，被告以原告严重违反公司《员工手册》第63条第11项，上班消极怠工，无正当理由不工作或不能完成生产任务为由，与原告解除劳动合同。被告处《员工手册》已经组织包括原告在内的员工进行学习。
另查明，原告在被告处工作期间，被告未安排原告休带薪年休假，亦未发放未休带薪年休假工资。
被告与原告解除劳动合同后，原告向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金80000元，带薪年休假工资7360元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会经调解无效，于2015年12月21日作出西劳人仲案字[2015]第259号仲裁裁决书，裁决：被告于裁决生效之日起10日内支付原告未休带薪年休假工资3429.88元。该裁决书向双方当事人送达后，原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告作业情况说明、《员工手册》、西劳人仲案字[2015]第259号仲裁裁决书、及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李飞燕于2005年10月25日到被告处工作，并签订无固定期限劳动合同，双方存在劳动关系事实清楚。原告在怀孕期间，被告已经与原告协商，将原告调整到适合其工作的岗位，但原告仍未完成每天工作任务并在工作期间脱岗，其行为已经违反被告处规章制度，该规章制度已经组织员工进行学习，且内容未违反相关法律法规，故被告以此为由与原告解除劳动关系，理由正当，不属违法解除劳动合同情形。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，证据不足，不予支持。
关于未休带薪年休假工资。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休带薪年休假，亦未支付原告未休带薪年休假工资，原要求被告支付未休带薪年休假工资，理由正当，应予支持。原告累计工作时间不满十年，每年享有五天带薪年休假，仲裁裁决被告支付原告未休带薪年休假工资3429.88元，符合法律规定的数额，故本院予以确认。
关于防暑降温费，原告提出的该项诉讼请求未经劳动仲裁，属新增加的请求事项，不符合法律规定，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，参照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告青岛耐克森电装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告未休带薪年休假工资3429.88元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一六年六月二十二日
书记员 姜美玲
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保635号
申请人:王绍凤，女，1972年8月，汉族，郯城县人。
被申请人：孙厚德，男，1976年2月，汉族，郯城县人。
申请人王绍凤于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙厚德驾驶的鲁Q0S200号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王绍凤要求对被申请人孙厚德驾驶的鲁Q0S200号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人孙厚德驾驶的鲁Q0S200号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人王绍凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0b14377-c119-4d75-beb0-a7c200975e67&imgId=YTBiMTQzNzctYzExOS00ZDc1LWJlYjAtYTdjMjAwOTc1ZTY3MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年七月十七日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保635号	申请人:王绍凤，女，1972年8月，汉族，郯城县人。	被申请人：孙厚德，男，1976年2月，汉族，郯城县人。	申请人王绍凤于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙厚德驾驶的鲁Q0S200号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人王绍凤要求对被申请人孙厚德驾驶的鲁Q0S200号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人孙厚德驾驶的鲁Q0S200号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人王绍凤负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年七月十七日	书记员冯波
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第68号
申请执行人马瑞卷，男。
申请执行人黄福叶，女（二原告系夫妻））。
被执行人礼县第一人民医院，住所地礼县城关镇南城区。
法定代表人赵巍，礼县第一人民医院院长。
委托代理人王永刚，礼县第一人民医院医务科科长。
本院依据生效的法律文书（2014）礼民初字第244号民事调解书，在执行马瑞卷、黄福叶申请执行其与礼县第一人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，被执行人礼县第一人民医院全部履行完法律确定的义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
（2014）礼民初字第244号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张琼玉
二〇一四年五月七日
书记员 张亚莉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4460号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，该公司职员。
被告吴秀岚，女。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告吴秀岚供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费三十八元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年八月十五日
书记员 康 丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1552号
原告：金某某。
被告：伊某某。
原告金某某与被告伊某某为民间借贷纠纷一案，于2010
年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员俞高奇独任审判，于2010年8月10日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告金某某到庭参加诉讼，被告伊某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金某某起诉称：原、被告均系临海市第二人民医院
职工，被告因丈夫李某某办绣衣厂需要资金于1995年1月14日
向原告借款人民币5000元，约定月利2分，一季度付息一次。1
996年5月21日被告又向原告借款人民币10000元，约定月利2分
，一季度付息一次，两次均由被告亲笔出具借条，被告付利息
至1997年5月21日止，后被告未履行偿还。现原告起诉要求被
告立即归还借款本金15000元，并支付利息28080元（从1997年
5月21日至2010年5月21日止），至本案履行完毕止利息按1.2%
计算。
被告伊某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据一：原告身份
证复印件一份，拟证明原告主体适格；证据二：被告出具的借
条2份，借条分别某某：今借到金某某人民币伍仟元正，月利贰分，壹季度付息壹次，借款人伊某某，95.1.14；今借到金
某某人民币壹万元正，月利贰分，壹季度付息壹次，借款人伊
某某，96.5.21；拟证明被告向原告两次借款共计人民币15000
元约定月息2分的事实。
经开庭审理，被告伊某某经本院合法传唤未到庭参加诉
讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利
。对原告提交的以上证据，本院均予以认定。
综上，本院认定事实如下：
1995年1月14日，被告因其丈夫办绣衣厂需要资金向原告
借款人民币5000元，约定月利2分，一季度付息一次，由被告
亲笔出具借条1份；1996年5月21日被告又向原告借款人民币10
000元，约定月利2分，一季度付息一次，由被告亲笔出具借条
1份。被告支付了从借款之日起至1997年5月21日止的利息，尚
欠本金15000元及其余利息，被告至今未支付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。被告伊某某向原告两次借款共计人民币15000元
并约定月利率2%，一季度付息一次，事实清楚，借款后应按约
及时还本付息，但被告仅支付从借款之日起至1997年5月21日
止的利息，对余款及利息至今未付，显属不当，应承担及时归
还借款本金15000元并支付利息的民事责任。原告自愿主张利
息按月利率1.2%计算，系其对自身权利的合法处分，本院予以
准许。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告伊某某在本判决发生法律效力之日起15日内归还原
告金某某借款本金人民币15000元，并支付利息（按月利率1.2
%计算，从1997年5月22日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，减半收取438.50元，由被告伊某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费877元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员 俞高奇
二〇一〇年八月十日
代理书记员 郑端芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第625号
原告黄××。
被告张××。
原告黄××诉被告张××买卖合同纠纷一案，于2009年6
月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员卓君适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告黄××到庭参加诉讼，被告张
××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告黄××诉称，被告于2007年9月1日、9月10日、9月2
6日、9月29日、10月3日、10月5日、10月12日、10月18日分别
到原告处赊购30型水泥u型块八车，欠货款12925元。上述欠款
被告只支付了3000元，其余货款拖欠至今。故请求法院依法判
令：被告张××支付货款9925元；被告承担本案诉讼费用。
被告张××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告黄××为主张其诉讼请求，向本院提供了提货单原
件八份，待证被告张××欠原告货款12925元，已支付3000元
，尚欠9925元的事实。证据经本院审查，具有真实性、合法性
、关联性，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称相一致
。
本院认为，被告张××多次向原告黄普购买水泥u型块，双方之间形成口头买卖合同关系。被告未履行支付货款义务，
已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未出庭应诉，也
未提供证据，视为其放弃抗辩权及举证权利。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条
之规定，判决如下：
被告张××于本判决生效之日起十日内支付原告黄××
货款9925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费85元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 卓 君
申请执行期限为二年
二〇〇九年六月二十九日
书记员 雷俏晓
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5019号
罪犯黄家昌，男，1980年10月15日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2012年3月6日作出(2012)肇中法刑初字第6号刑事判决，以被告人黄家昌犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月13日作出(2012)粤高法刑三终字第238号刑事判决，以被告人黄家昌犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄家昌在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年12月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄家昌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄家昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年6月获得表扬；2015年1月获得记功；2016年1月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄家昌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄家昌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初544号
原告：孙建华，男，1964年7月15日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托代理人李世林，益阳市铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告益阳市左家仑农贸市场有限公司，住所地为湖南省益阳市资阳区。
法定代表人郭丽芬，该公司董事长。
被告郭丽芬，女，1972年2月6日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告孙建华与被告益阳市左家仑农贸市场有限公司、郭丽芬借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建华得委托代理人李世林到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建华诉称，被告郭丽芬先后分别向原告借款1000000元，共计2000000元，约定利息为月率三分，双方于2015年5月31日按月率三分结算了借款利息。第二被告是第一被告的股东兼法定代表人，借款用于第一被告的生产经营，故二被告应负连带清偿责任。请求人民法院判令二被告连带清偿责任偿还原告本金2000000元，利息460000元。
四被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭丽芬分别于2014年1月8日和2014年1月26日向原告借款100000元，出具的借条上写了“月息三分”四个字。被告郭丽芬支付了借款日至2015年5月31日的利息后再未付款。第二被告是第一被告的股东原告提供的借条、付款凭证本院予以采信，但原告未提供第一被告是法律意义上的借款人的证据，亦未提供该笔债务时第三、第四被告夫妻共同债务的证据。
本院认为，被告陈亚武、郭丽芬向原告孙建华借款的事实清楚，证据确凿，应负偿还之债。原告孙建华虽在起诉中诉被告益阳市左家仑农贸市场有限公司使用了该笔借款，但并不必然构成其是法律意义上的债务人。原告孙建华不能证实该笔借款是被告郭佳与被告陈亚武的夫妻共同债务，故原告对被告郭佳的诉讼请求，本院不予支持。被告陈亚武、郭丽芬向原告出具的借条上未约定利息，虽原告孙建华陈述被告方已付息至2015年5月31日，但无其他证据佐证，本院对原告利息部分的诉讼请求也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陈亚武与被告郭丽芬共同偿还原告孙建华借款1000000元。履行期限：限二被告在本判决生效后10日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费15870元，由原告负担4750元，由被告负担11120元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 文焕龙
人民陪审员 邓东旭
二〇一六年十二月六日
代理书记员 魏 威
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4292号
罪犯尕登，男，1979年1月16日出生，藏族，四川省阿坝县人，文化程度小学（监狱脱盲），现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2008年1月2日作出（2008）成郫刑初字第272号刑事判决，以被告人尕登犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元（缴纳2706.1，有困难证明），刑期至2017年1月28日。刑罚执行期间四川省成都市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）成刑执字第3747号刑事裁定：对其减去有期徒刑1年11个月，减刑后刑期至2015年2月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯尕登在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分170分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尕登在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯尕登减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二〇一三年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更158号
罪犯梁昌省，男，1989年11月10日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，农民，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）海中法刑初字第44号刑事判决，以被告人梁昌省犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人梁昌盛不服，提出上诉，本院于2013年12月17日作出（2013）琼刑一终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2014年1月7日交付执行。罪犯梁昌省于2014年1月23日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三江监狱于2016年5月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯梁昌省在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁昌省在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁昌省自2014年1月起至2016年2月止，累计考核26个月，共获得7个综合表扬，1个单项表扬，考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁昌省在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第七条之规定，裁定如下：
将罪犯梁昌省的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期执行自2016年9月8日起至2038年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴剑萍
审判员 林志民
审判员 陶永夫
zo7s8n6vvoojkrjx1c
案件唯一码
二○一六年九月八日
书记员邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
2012年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条根据刑法第七十八条第一款的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。
第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执176号
申请执行人贾开兵，男，汉族。
被执行人张小国，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第327号民事判决书，受理了贾开兵申请执行张小国民间借贷纠纷一案。在执行立案后，对被执行人张小国的财产状况进行了查询，查询后无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对（2015）蓬民初字第327号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 罗学文
审判员 高树林
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 波
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3504号
申请执行人许华阳，男，1973年1月19日出生，汉族，住永安市。
被执行人永安市华永化纤有限公司，住所地：永安市曹远镇大兴工业区。
法定代表人张中首，总经理。
被执行人张中首，男，1962年4月1日出生，汉族，住大田县。
申请执行人许华阳与被执行人永安市华永化纤有限公司、张中首民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年8月7日作出的（2015）永民初字第1539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人许华阳于2015年12月21日向本院申请强制执行，要求被执行人永安市华永化纤有限公司、张中首支付借款本金68533.3元并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。被执行人永安市华永化纤有限公司、张中首其所有的资产、产房、设备、住房、已被其他法院首封，本院无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1539号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年六月十六日
书记员 陈林欣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执749号
申请执行人刘臣礼，男，汉族，住乌兰浩特市。
被执行人李峰，男，46岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人郎庆春，男，38岁，蒙古族，干部，住扎赉特旗。
本院于2016年3月28日立案执行的刘臣礼申请执行李峰、郎庆春买卖合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2013）乌民初字第524号民事调解书，被执行人李峰、郎庆春应支付申请人刘臣礼案款18620.00元、案件受理费61.50元、执行费179.30元。
在执行过程中，双方当事人和解执行，申请执行人刘臣礼撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执749号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白秀河
二〇一六年九月二日
书记员 白 斌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2ee78fb-e3f3-4bb4-b50a-182c76552f29&imgId=ZTJlZTc4ZmItZTNmMy00YmI0LWI1MGEtMTgyYzc2NTUyZjI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执749号
申请执行人刘臣礼，男，汉族，住乌兰浩特市。
被执行人李峰，男，46岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人郎庆春，男，38岁，蒙古族，干部，住扎赉特旗。
本院于2016年3月28日立案执行的刘臣礼申请执行李峰、郎庆春买卖合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2013）乌民初字第524号民事调解书，被执行人李峰、郎庆春应支付申请人刘臣礼案款18620.00元、案件受理费61.50元、执行费179.30元。
在执行过程中，双方当事人和解执行，申请执行人刘臣礼撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执749号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白秀河
二〇一六年九月二日
书记员 白 斌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a18ae5e-12f0-4156-8082-12353548543c&imgId=MmExOGFlNWUtMTJmMC00MTU2LTgwODItMTIzNTM1NDg1NDNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执749号
申请执行人刘臣礼，男，住所地乌兰浩特市
被执行人李峰，地址扎赉特旗
被执行人郎庆春，地址扎赉特旗
本院于2016年3月28日立案执行刘臣礼申请李峰、郎庆春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人李峰郎庆春应支付申请人刘臣礼案款18620.0元，承担执行费179.3元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执749号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白秀河
二〇一六年九月二日
书记员 白 斌
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执749号申请执行人刘臣礼，男，汉族，住乌兰浩特市。被执行人李峰，男，46岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人郎庆春，男，38岁，蒙古族，干部，住扎赉特旗。本院于2016年3月28日立案执行的刘臣礼申请执行李峰、郎庆春买卖合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2013）乌民初字第524号民事调解书，被执行人李峰、郎庆春应支付申请人刘臣礼案款18620.00元、案件受理费61.50元、执行费179.30元。在执行过程中，双方当事人和解执行，申请执行人刘臣礼撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执749号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白秀河二〇一六年九月二日书记员  白 斌
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执749号申请执行人刘臣礼，男，住所地乌兰浩特市被执行人李峰，地址扎赉特旗被执行人郎庆春，地址扎赉特旗本院于2016年3月28日立案执行刘臣礼申请李峰、郎庆春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人李峰郎庆春应支付申请人刘臣礼案款18620.0元，承担执行费179.3元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结（2016）内2223执749号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白秀河二〇一六年九月二日书记员  白 斌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3432号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：王立。
被告：李昶。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王立、李昶为信用卡纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，诉请：被告王立立即偿还透支本金人民币49331.39元及截至2015年7月30日的利息3749.16元、罚息4219.48元，并支付自2015年7月31日起至实际还款之日止按合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告李昶对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告王立、李昶经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。审理中，原告将透支本金变更为19331.39元。
本院经审理认定：2014年3月24日，被告王立与原告签订编号为（20140325000250）号《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》一份。依据该合约，被告王立可以利用原告发行予其的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告王立同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免收手续费。被告王立透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿月的百分之五向原告计付滞纳金。后被告李昶与原告签订了编号为20140325000250的《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告王立使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，约定：保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在80000元的范围内的透支本金及由该透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费以及为实现以上债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2015年7月30日，被告王立尚欠原告透支本金49331.39元、利息3749.16元、罚息4219.48元。后被告李昶于2015年10月13日代偿透支本金30000元。余款被告王立至今未予偿还，被告李昶亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币19331.39元及截至2015年7月30日的利息3749.16元、罚息4219.48元，并支付自2015年7月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告李昶对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，依法减半收取240元，由被告王立负担，被告李昶负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年十月十四日
代书记员 胡梦霞
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第627号
原告卢景光，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告卢景光诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告卢景光及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢景光诉称，2010年11月3日，原告与被告签订的《肉鸡续养合同》，合同签订后，原告按合同约定向被告缴交预收款（养鸡风险押金、鸡苗款、饲料款）16400元，原告所养的肉鸡，被告已全部回收。经双方于2010年11月3日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金16400元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计16400元给原告；2、被告支付利息给原告（以16400元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告收取养鸡风险押金16400元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，主张债权16400元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年11月3日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告卢景光收取养鸡风险押金16400元，并向原告出具“农户结款单”（单号№0008114）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金16400元未退还。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告卢景光收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告16400元风险押金未退还，故对原告要求被告退还16400元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以16400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告卢景光退还养鸡风险押金16400元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告卢景光支付利息（利息计算方法：以16400元为基数，自2015年6月17日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费210元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费210元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁 艳
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初1293号
原告褚占双，男，1981年7月9日出生，住黑龙江省建业农场。
被告苏福春，男，38岁，住黑龙江省克东县。
本院在审理原告褚占双与被告苏福春追偿权纠纷一案中，原告褚占双于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚占双撤回起诉。
案件受理费837.50元，减半收取418.75元，由原告负担。
审判员 刘飞飞
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 男
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22669号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人朱丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月21日，原告在被告处花费1.3元购买的热狗已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.涉案产品为种类物，被告建立了严格的进货验收、临期产品清理、过期产品销毁下架等制度，原告无足够证据证明涉案产品为其当天在被告处购买；2.原告主观上认为产品存在问题，却在同一时间段多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告以1.3元的价格出售散装香辣热狗肉灌肠一支。该散装香辣热狗肉灌肠的外包装中标明：生产日期为2017年5月22日，保质期为90天。现原告持有该食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、涉案产品散装标签、购物付款凭证、视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，涉案食品香辣热狗肉灌肠标注的生产日期为2017年5月22日，保质期为90天，其保质期到期日为2017年8月19日。被告于2017年8月21日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店于本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈润琳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00310号
原告：胡成全（曾用名胡成权），男，1965年2月28日生，汉族，个体户。
被告：胡亲业，男，汉族，居民。
原告胡成全与被告胡亲业买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员施昌美独任审理，适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告胡成全到庭参加诉讼，被告胡亲业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡成全诉称：2011年原告开始为被告拉黄沙，2012年1月18日，经与被告结算，被告立有欠条欠原告黄沙款90000元，经催要被告胡亲业偿付了5000元黄沙款，余款85000元未付，后原告多次到被告处催要该款项，被告一拖再拖，至今分文未付。原告诉至法院，请求判令被告立即偿付原告黄沙款85000元，并承担本案诉讼费用。
被告胡亲业未答辩。
原告为支持其诉请向法庭提供的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。二、欠条一份。证明被告胡亲业欠原告黄沙款85000元。
被告胡亲业既未提供证据，也未对原告提交的证据予以质证。
因被告胡亲业未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：原告从事出售黄沙业务，被告胡亲业及其父亲胡某某因建筑工程需要，从原告处赊购黄沙。2012年1月18日，原告与被告胡亲业父子进行沙款结算，被告欠原告黄沙款90000元，立有欠条，后经原告催要，被告胡亲业偿付了5000元的黄沙款，余款85000元被告一直未予支付，原告多次向被告催要该款未果，诉讼至法院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告胡成全与被告胡亲业之间虽未签订书面合同，但是被告胡亲业向原告胡成全出具的欠条可以证明双方之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告胡成全要求被告胡亲业给付沙款的主张，于理有据，本院予以支持。被告胡亲业经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡亲业于本判决生效后十日内给付原告胡成全黄沙款85000元。如果被告胡亲业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告胡亲业负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 施昌美
二〇一四年六月四日
书 记 员 张德勤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0225执154号
申请执行人侯美芳，女，1968年6月8日出生，汉族，下岗工人，住大同市城区同丰小区13号楼12层6号。
被执行人大同恒山国际酒店有限公司，住浑源县永安镇恒山南路。
法定代表人耿春和，经理。
浑源县人民法院于2017年8月11日作出的（2017）晋0225民初44号民事判决书已经发生法律效力。判决：大同恒山国际酒店有限公司给付侯美芳借款本金431000元及利息（2014年7月27日起按6%的年利率），案件受理费7765元。侯美芳于2017年9月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年9月27日向被执行人大同恒山国际酒店有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本院于2017年12月4日强制扣划被执行人存款17000元，申请执行人分得其中7000元。现当事人提供不出被执行其他可执行财产线索，并认可法院调查结果。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0225民初44号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李文孝
执行员 白利军
执行员 常有林
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐姣姣
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0225执154号申请执行人侯美芳，女，1968年6月8日出生，汉族，下岗工人，住大同市城区同丰小区13号楼12层6号。被执行人大同恒山国际酒店有限公司，住浑源县永安镇恒山南路。法定代表人耿春和，经理。浑源县人民法院于2017年8月11日作出的（2017）晋0225民初44号民事判决书已经发生法律效力。判决：大同恒山国际酒店有限公司给付侯美芳借款本金431000元及利息（2014年7月27日起按6%的年利率），案件受理费7765元。侯美芳于2017年9月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年9月27日向被执行人大同恒山国际酒店有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本院于2017年12月4日强制扣划被执行人存款17000元，申请执行人分得其中7000元。现当事人提供不出被执行其他可执行财产线索，并认可法院调查结果。依照第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款的规定，裁定如下：终结（2017）晋0225民初44号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李文孝执行员  白利军执行员  常有林二〇一七年十二月十八日书记员  唐姣姣
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初435号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人莫艳贞，曾用名莫艳珍，男，1992年8月27日出生，汉族，湖南省桃江县人，中专文化，农民。因犯盗窃罪，被桃江县人民法院于2015年12月15日判处罚金人民币四千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，同年9月26日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）442号起诉书指控被告人莫艳贞犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员丁素娟独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员曾彦杰出庭支持公诉。被告人莫艳贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2017年9月10日2时许，被告人莫艳贞在桃江县桃花江镇建设路肖某某经营的金妙百货店内实施盗窃，共计盗得现金人民币1125元、和天下一条、和气生财香烟一条。经鉴定，和天下香烟一条价值人民币848元、和气生财香烟一条价值人民币477元。
案发后，被告人莫艳贞于2017年9月13日被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人莫艳贞对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，且有相关书证；证人肖某某、肖某的证言；现场勘验笔录；鉴定意见；被告人莫艳贞的供述和辨解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫艳贞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人莫艳贞犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人莫艳贞有盗窃的犯罪前科，量刑时予以从重处罚。到案后，被告人莫艳贞能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人莫艳贞已部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫艳贞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人莫艳贞的刑期自2017年9月13日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁素娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡 彬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9043号
上诉人（原审原告）：陈玉琴，女，1926年6月1日出生，住北京市丰台区。
上诉人（原审原告）：侯秀荣，女，1954年1月4日出生，住北京市丰台区。
上诉人（原审原告）：侯秀珍，女，1956年10月20日出生，住北京市石景山区。
上诉人（原审原告）：侯秀华，女，1962年12月8日出生，住北京市丰台区。
上诉人（原审原告）：侯宝忠，男，1966年7月8日出生，住北京市丰台区。
上列五上诉人之共同委托诉讼代理人：朱日高，北京银雷律师事务所律师。
上列五上诉人之共同委托诉讼代理人：张美萍，北京银雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯振英，男，1950年3月25日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：侯振忠，男，1952年5月23日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：魏淑华（侯振忠之妻），住北京市丰台区。
上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：王宝军，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人陈玉琴、侯秀荣、侯秀珍、侯秀华、侯宝忠因与被上诉人侯振英、侯振忠共有物分割纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈玉琴、侯秀荣、侯秀珍、侯秀华、侯宝忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持我们的一审诉讼请求，即依法分割位于北京市丰台区×××94号院落内西房三间（下称涉案房屋）。事实和理由：在我方与侯振英聊天的录像中，侯振英回答不知道建房用的砖是谁出资购买的。1977年建房时，侯振英作为家中长子已经27岁且参与建房过程，完全知晓出资情况，若建房全部由其父亲侯树林出资，侯振英不可能有如此表述。侯振英曾认可侯瑞林出资400元买砖的事实，在录制视频时才改口说不知道，侯振英称不知道恰恰说明侯瑞林有出资。涉案房屋应由侯树林、侯瑞林共有。
侯振英、侯振忠辩称，同意一审判决，不同意陈玉琴、侯秀荣、侯秀珍、侯秀华、侯宝忠的上诉请求。1951年12月10日取得的《土地房产所有证》载明房屋所有权人为侯树林，且陈玉琴、侯秀荣、侯秀珍、侯秀华、侯宝忠的诉讼请求已经超过了诉讼时效。
陈玉琴、侯秀荣、侯秀珍、侯秀华、侯宝忠向一审法院起诉请求：1.依法分割涉案房屋；2.诉讼费用由侯振英、侯振忠承担。
一审法院认定事实：侯万生与侯李氏系夫妻关系，婚后育有二子，即长子侯瑞林，次子侯树林。侯万生与侯李氏早年均已死亡。
侯瑞林（1984年6月8日因死亡注销户口）与陈玉琴系夫妻关系，侯瑞林是再婚，陈玉琴是初婚，二人育有五个子女，即长女侯秀荣、次女侯秀珍、三女侯秀华、一子侯宝忠，另有四女吕文红，出生后送给他人抚养。
侯树林（1988年1月28日报死亡）与虞志贞（1988年8月15日报死亡）系夫妻关系，婚后生育长子侯振英、次子侯振忠，一女侯会敏。
侯振英、侯伟华、侯凤林、侯某1证实，原×××9号（现×××94号）祖业产分家情况说明：兄弟四人：老大侯杆、老二侯德、老三侯万生、老四侯贞（侯万卿）。原×××9号是一个宅院，有北房4间、东房3间。北面地上物房屋3间及3间房的房基地归侯杆所有，东面地上物房屋1间半及东面房基地归侯德所有，西面房基地及北房1间归侯万生所有，南面房基地及东面地上物房屋1间半归侯贞所有（侯万卿）。庭审中，双方均认可上述分家协议。
陈玉琴、侯秀荣、侯秀珍、侯秀华、侯宝忠提出，1977年侯振英要结婚建房时侯树林没有钱，与侯瑞林商量，拆除了北房1间，用了北房的材料，侯瑞林出了400元买砖，其他材料都是侯树林家所出，翻建成西房3间，故房屋应为共有。侯振英提出，认可原有1间北房系侯万生所有，侯万生1944年死亡，房屋一直由侯树林在此居住，1950年侯树林拆旧建新，于1951年领取了房屋产权证书，北房1间归侯树林所有，与侯瑞林无关。1977年，侯树林拆除北房1间建了西房3间，不认可侯瑞林出资400元的事实。
侯振英提供的1951年12月10日《土地房产所有证》存根，载明房屋所有权人为侯树林。
诉讼中，侯会敏（曾用名侯惠敏）表示其放弃继承权。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方均认可位于北京市丰台区×××94号院落内原北房1间系侯万生所有。陈玉琴、侯秀荣、侯秀珍、侯秀华、侯宝忠主张1977年侯瑞林出资400元买砖与侯树林一起共同将1间北房拆除建西房3间，已形成共有。对此，侯振英、侯振忠均不予认可。诉讼中，侯振英提供的1951年12月10日《土地房产所有证》存根载明的房屋所有权人为侯树林，认为涉案原房屋与侯瑞林无关。对此，法院认为，陈玉琴、侯秀荣、侯秀珍、侯秀华、侯宝忠向法院提供的证据，不足以证明1977年翻建房屋时，侯瑞林出资400元买砖，已经与侯树林形成共有，故陈玉琴、侯秀荣、侯秀珍、侯秀华、侯宝忠的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回陈玉琴、侯秀荣、侯秀珍、侯秀华、侯宝忠的诉讼请求。
本院审理中，陈玉琴、侯秀荣、侯秀珍、侯秀华、侯宝忠为证明侯瑞林与侯树林共同出资建房，申请证人王某出庭作证。王某陈述其向侯瑞林学习按摩正骨，系师徒关系，其于1977年亲眼见证侯瑞林给了侯树林400元钱买砖建房。经询，其表示不知道侯瑞林给钱时对于出资性质与侯树林有无约定。陈玉琴、侯秀荣、侯秀珍、侯秀华、侯宝忠另提出，证人侯某2陈述也可证明其主张。侯振英、侯振忠对上述证据均不予认可，质证意见为：王某和侯瑞林是师徒，存在利害关系，其证言不可信，且王某只是表述侯瑞林交给侯树林400元钱，并未证明该款项是共同出资建房的出资款；侯某1仅表示听侯瑞林表述有要出资400元与侯树林共同建房的意思表示，并未见证实际交款与否，其证言不具有客观性；该二人在一审中未出庭作证，二审中不应采纳上述证言。
本院经审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈玉琴、侯秀荣、侯秀珍、侯秀华、侯宝忠现主张侯瑞林于1977年与侯树林共同出资翻建原祖产房屋，对涉案房屋形成共有。其认为侯振英在翻建房屋时系成年长子且参与建房过程，应知晓建房出资情况，侯振英称不知道谁出资买砖一节不符合常理，则说明侯瑞林有出资。上述判断仅为陈玉琴、侯秀荣、侯秀珍、侯秀华、侯宝忠的猜想，并不能据此推断出系侯瑞林出资买砖。其另称侯振英曾认可侯瑞林出资400元买砖的事实，但未就此提供证据予以证明，本院不予采信。现陈玉琴、侯秀荣、侯秀珍、侯秀华、侯宝忠提供的证据，均不足以证明侯瑞林实际出资的情况，即便确存在侯瑞林出资400元的事实，现有证据也无法证明该款项的具体性质与实际用途，其亦未提供其他证据证明侯瑞林与侯树林曾有共同享有涉案房屋产权之约定。故对其以共有为由要求分割涉案房屋的请求，本院难以支持。
综上所述，陈玉琴、侯秀荣、侯秀珍、侯秀华、侯宝忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈玉琴、侯秀荣、侯秀珍、侯秀华、侯宝忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 刘苑薇
二〇一七年十月二十三日
法官助理 廖 慧
书 记 员 黄 骏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵民初字第194号
原告乔金岭，男，1991年5月14日生，汉族。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告贾喜强，男，1969年5月6日生，汉族。
委托代理人张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告乔金岭与被告贾喜强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔金岭、及其委托代理人韩梦霞，被告贾喜强及其委托代理人张明晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔金岭诉称：被告自2012年至2013年先后五次从原告处借款共计1215575元，其中2012年7月26日借款30万元，2012年11月22日借款15万元，2013年6月10日借款165575元，2013年3月28日借款50万元，2013年7月23日借款10万元，以上借款均约定利息为月息三分。借款后被告未偿还本金，仅支付利息至2014年11月30日，之后的本息未付，为此，原告特提起诉讼，请求方城县人民法院依法判令被告即时归还原告借款1215575元，并自2014年12月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息至款还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
原告乔金岭为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、原告身份证。
2、借据、收据各5份。
3、证人芦某某的证言。
4、2015年6月22日情况说明一份。
被告贾喜强辩称：1、不认识本案原告，借款属实，是借芦某某的钱。2、大部分借款已清偿完毕，银行还款清单，正在核查中。3、这几笔借款均未约定利息。
被告贾喜强向法庭提供证据为：2014年11月22日芦某某名30万元的收条一份；2014年2月21日、3月21日、4月20日、6月21日、2012年10月23日向芦某某汇款凭条5份，2014年5月20日、9月20日汇款流水清单2份，合计款额83.7万元。
经审理查明，原告乔金岭经朋友芦某某分别于：1、2012年7月26日；2、2012年11月22日；3、2013年3月28日；4、2013年6月10日；5、2013年7月23日借给被告贾喜强借款共计1215575元，被告贾喜强分别于借款日向芦某某出具借据及收据，内容分别为：1、借据“今借到乔金岭人民币（大写）叁拾万元整。借款期限自2012年7月26日到2012年8月25日止。月利息叁分”，“收据借款人贾喜强于2012年7月26日收到出借人乔金岭现金（人民币）叁拾万元整。月利息叁分保证金壹万元整”；2、“借据今借到乔金岭人民币（大写）壹拾伍万元整。借款期限自2012年11月22日到2014年11月22日止。月利息叁分”，“收据借款人贾喜强于2012年11月22日收到出借人乔金岭现金（人民币）壹拾伍万元整。月利息叁分”；3、“借据今借到乔金岭人民币（大写）伍拾万元整。借款期限自2013年3月28日到2013年4月27日止。月利息叁分”，“收据借款人贾喜强于2013年3月28日收到出借人乔金岭现金（人民币）伍拾万元整月利息叁分”；4、“借据今借到乔金岭人民币（大写）165575元整。借款期限自2013年6月10日到2015年6月10日止。月利息叁分”，“收据借款人贾喜强于2013年6月10日收到出借人乔金岭现金（人民币）165575.00元整月利息叁分”；5、“借据今借到乔金岭人民币（大写）壹拾万元整。借款期限自2013年7月23日到2013年9月22日止。月利息叁分”，“收据借款人贾喜强于2013年7月23日收到出借人乔金岭现金（人民币）壹拾万元整月利息叁分”。
被告贾喜强在上述借据及收据上签名并按指印。借款后贾喜强曾多次用转账方式向芦某某汇款及支付现金837000元。
另查明，1、原告提供5份借据及收据上所书写“乔金岭”名字及“月利息三分”的内容为原告添加，被告贾喜强不予认可；2、被告贾喜强与原告乔金岭不相识，被告贾喜强借款、还款均由证人芦某某经办。
本院认为：被告贾喜强经案外人芦某某向原告乔金岭借款1215575元有借据及收条为凭，事实清楚，原、被告权利义务关系明确，原告要求被告归还借款本金理由正当，本院予以支持。但借款、还款均由芦某某经办，被告贾喜强提交的给芦某某汇款及芦某某的收款收据，在未提交证据证明被告与芦某某之间另有借贷事实的情况下，应视为芦某某代原告乔金岭收取被告贾喜强的还款，被告提交的83.7万元还款证据的还款日期，均在原告提交的借款证据之后，应从原告提交的1215575元借款中扣减，扣减后的不足部分本金378575元，应由被告贾喜强偿还原告。原告所提交的格式借据及收据中未约定利息，手写的“月利息三分”内容被告不予认可，且原告未能提供证据予以证实，应认定为未约定利息，原告诉请自2014年12月4日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息至款付清之日止的诉讼请求于法无据，应自起诉之日（即2015年7月22日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款还清之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告贾喜强于本判决生效后十日内向原告乔金岭清偿借款本金378575元，并自2015年7月22日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至借款付清之日止。
二、驳回原告乔金岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15740元，由被告贾喜强负担5740元，由原告乔金岭负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 马跃富
人民陪审员 陈壮平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 苏冠一
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1842号
原告：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市药都南大道56号，统一社会信用代码：913609828611229902。
法定代表人：鄢毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈三保，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。
被告：金蕾，女，汉族，樟树市人，1989年2月16日出生，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：杨根泉，男，汉族，樟树市人，1948年2月4日出生，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：杨春华，女，汉族，樟树市人，1968年1月29日出生，住江西省樟树市。
被告：熊建军，男，汉族，樟树市人，1981年8月10日出生，住江西省樟树市。
原告中国工商银行股份有限公司樟树支行（以下简称原告）与被告金蕾、熊建军信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈三保、聂小勇到庭参加诉讼，被告金蕾、熊建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿付原告2张信用卡透支本金232897.79元、滞纳金11000元及利息87784.58元，共计331682.37元（卡号62×××80的利息暂计算至2014年4月24日，之后利息按约定计算至还清之日止；卡号43×××45利息暂计至2016年7月8日，之后利息按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年4月15日，被告熊建军向原告申请办理牡丹准贷记卡一张，卡号为62×××80。2010年8月2日，被告熊建军开始使用该卡进行透支。截止2014年4月24日透支39999.51元。2010年8月13日，被告熊建军又向原告申请办理牡丹国际卡一张，卡号为42×××17，被告熊建军因在原告处存款和使用信用卡消费频繁，星级达双六星，符合原告处发放白金卡条件。被告熊建军于2011年1月7日通过95588进行卡种升级为白金卡，卡号为43×××29。由于卡片遗失，2011年9月4日通过工行柜面挂失补卡，卡号为43×××45，信用额度为20万元。被告熊建军领卡后，于2011年7月2日开始使用该卡进行透支，截止2016年7月8日共透支本息291682.86元，其中本金192898.28元、滞纳金11000元及利息87784.58元。透支期满后，原告经多次电话、信函催收、上门等方式催收未果，特向法院起诉。
被告金蕾未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本庭提交书面答辩状，答辩称：该债务是金蕾、熊建军结婚之前熊建军个人所产生，与金蕾无关。
被告熊建军在答辩期内未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
在庭审中,原告为证明自己的诉称事实,提供证据有:工银信用卡申请表2份，牡丹信用卡章程、牡丹信用卡信用合约（个人卡）、自动还款业务、欠款证明、催收记录、结婚登记审查处理表各一份，信用卡交易历史明细八张。由于被告金蕾、熊建军未到庭参加诉讼,视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告金蕾在庭审前向本庭提供（2014）樟阁民初字第109号民事调解书一份，原告对上述证据的真实性无异议，但认为该债务发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同承担。本院经审核，对被告金蕾提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告金蕾、熊建军2011年12月26日登记结婚，双方于2014年9月29日在樟树市人民法院调解离婚。2010年4月15日，被告熊建军向原告申请办理牡丹准贷记卡一张。2010年8月2日，被告熊建军开始使用该卡进行透支，卡号为62×××80。被告熊建军未按约足额归还透支本息，截止2017年3月2日透支本金39134.51元，利息22355.72元，合计61490.23元。2010年8月13日，被告熊建军又向原告申请办理牡丹国际卡一张，卡号为42×××17。被告熊建军因达到在原告处办理白金卡的条件，于2011年1月7日将该卡的卡种升级为白金卡，卡号为43×××29。2011年9月4日，因卡片遗失被告熊建军通过柜面挂失补卡，卡号为43×××45，信用额度为20万元。被告熊建军领卡后，于2011年7月2日开始使用该卡进行透支。被告熊建军未按约足额归还透支本息。截止2017年3月2日共透支本息316202.93元，其中本金192033.28元、滞纳金13500元及利息110669.65元。透支期满后，原告经多次电话、信函催收、上门等方式催收未果，特向法院起诉。
本院认为：信用卡又叫贷记卡，是一种非现金交易付款的方式，被告熊建军持原告发行的信用卡，在信用额度内进行消费后，逾期未还款，应由被告熊建军向原告归还并按约定承担逾期还款利息。被告金蕾答辩所述个人并未使用过该款项不应承担还款责任，并未提供证据予以证实，本院不予确认。信用卡（卡号：62×××80）于被告金蕾、熊建军结婚当日2011年12月26日透支36545.78元，截止到被告金蕾、熊建军离婚当日2014年9月29日透支39999.51元，因此，在被告金蕾、熊建军夫妻存续期间该卡透支金额为3453.73元。信用卡（卡号：43×××45）于被告金蕾、熊建军结婚当日2011年12月26日透支43553.85元，截止到被告金蕾、熊建军离婚当日2014年9月29日透支199451.66元，因此，在被告金蕾、熊建军夫妻存续期间该卡透支金额为155897.81元。被告熊建军与被告金蕾于2011年12月26日至2014年9月29日之间系夫妻关系，且该债务发生在二被告婚姻存续期间，应对其婚姻关系存续期间的债务承担还款责任。因此，被告金蕾对其与被告熊建军婚姻存续期间的159351.54元承担共同还款责任。
综上所述，原告要求被告熊建军偿还欠款331682.37元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊建军在本判决生效后三日向原告中国工商银行股份有限公司樟树支行支付欠款本息377693.16元。
二、被告金蕾对其与被告熊建军婚姻存续期间的159351.54元承担共同还款责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6275元，由被告熊建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王小根
审 判 员 廖晓华
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初1842号原告：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市药都南大道56号，统一社会信用代码：913609828611229902。法定代表人：鄢毅，该支行行长。委托诉讼代理人：陈三保，该支行客户经理。委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。被告：金蕾，女，汉族，樟树市人，1989年2月16日出生，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：杨根泉，男，汉族，樟树市人，1948年2月4日出生，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：杨春华，女，汉族，樟树市人，1968年1月29日出生，住江西省樟树市。被告：熊建军，男，汉族，樟树市人，1981年8月10日出生，住江西省樟树市。原告中国工商银行股份有限公司樟树支行（以下简称原告）与被告金蕾、熊建军信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈三保、聂小勇到庭参加诉讼，被告金蕾、熊建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿付原告2张信用卡透支本金232897.79元、滞纳金11000元及利息87784.58元，共计331682.37元（卡号62×××80的利息暂计算至2014年4月24日，之后利息按约定计算至还清之日止；卡号43×××45利息暂计至2016年7月8日，之后利息按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年4月15日，被告熊建军向原告申请办理牡丹准贷记卡一张，卡号为62×××80。2010年8月2日，被告熊建军开始使用该卡进行透支。截止2014年4月24日透支39999.51元。2010年8月13日，被告熊建军又向原告申请办理牡丹国际卡一张，卡号为42×××17，被告熊建军因在原告处存款和使用信用卡消费频繁，星级达双六星，符合原告处发放白金卡条件。被告熊建军于2011年1月7日通过95588进行卡种升级为白金卡，卡号为43×××29。由于卡片遗失，2011年9月4日通过工行柜面挂失补卡，卡号为43×××45，信用额度为20万元。被告熊建军领卡后，于2011年7月2日开始使用该卡进行透支，截止2016年7月8日共透支本息291682.86元，其中本金192898.28元、滞纳金11000元及利息87784.58元。透支期满后，原告经多次电话、信函催收、上门等方式催收未果，特向法院起诉。被告金蕾未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本庭提交书面答辩状，答辩称：该债务是金蕾、熊建军结婚之前熊建军个人所产生，与金蕾无关。被告熊建军在答辩期内未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。在庭审中,原告为证明自己的诉称事实,提供证据有:工银信用卡申请表2份，牡丹信用卡章程、牡丹信用卡信用合约（个人卡）、自动还款业务、欠款证明、催收记录、结婚登记审查处理表各一份，信用卡交易历史明细八张。由于被告金蕾、熊建军未到庭参加诉讼,视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告金蕾在庭审前向本庭提供（2014）樟阁民初字第109号民事调解书一份，原告对上述证据的真实性无异议，但认为该债务发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同承担。本院经审核，对被告金蕾提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告金蕾、熊建军2011年12月26日登记结婚，双方于2014年9月29日在樟树市人民法院调解离婚。2010年4月15日，被告熊建军向原告申请办理牡丹准贷记卡一张。2010年8月2日，被告熊建军开始使用该卡进行透支，卡号为62×××80。被告熊建军未按约足额归还透支本息，截止2017年3月2日透支本金39134.51元，利息22355.72元，合计61490.23元。2010年8月13日，被告熊建军又向原告申请办理牡丹国际卡一张，卡号为42×××17。被告熊建军因达到在原告处办理白金卡的条件，于2011年1月7日将该卡的卡种升级为白金卡，卡号为43×××29。2011年9月4日，因卡片遗失被告熊建军通过柜面挂失补卡，卡号为43×××45，信用额度为20万元。被告熊建军领卡后，于2011年7月2日开始使用该卡进行透支。被告熊建军未按约足额归还透支本息。截止2017年3月2日共透支本息316202.93元，其中本金192033.28元、滞纳金13500元及利息110669.65元。透支期满后，原告经多次电话、信函催收、上门等方式催收未果，特向法院起诉。本院认为：信用卡又叫贷记卡，是一种非现金交易付款的方式，被告熊建军持原告发行的信用卡，在信用额度内进行消费后，逾期未还款，应由被告熊建军向原告归还并按约定承担逾期还款利息。被告金蕾答辩所述个人并未使用过该款项不应承担还款责任，并未提供证据予以证实，本院不予确认。信用卡（卡号：62×××80）于被告金蕾、熊建军结婚当日2011年12月26日透支36545.78元，截止到被告金蕾、熊建军离婚当日2014年9月29日透支39999.51元，因此，在被告金蕾、熊建军夫妻存续期间该卡透支金额为3453.73元。信用卡（卡号：43×××45）于被告金蕾、熊建军结婚当日2011年12月26日透支43553.85元，截止到被告金蕾、熊建军离婚当日2014年9月29日透支199451.66元，因此，在被告金蕾、熊建军夫妻存续期间该卡透支金额为155897.81元。被告熊建军与被告金蕾于2011年12月26日至2014年9月29日之间系夫妻关系，且该债务发生在二被告婚姻存续期间，应对其婚姻关系存续期间的债务承担还款责任。因此，被告金蕾对其与被告熊建军婚姻存续期间的159351.54元承担共同还款责任。综上所述，原告要求被告熊建军偿还欠款331682.37元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告熊建军在本判决生效后三日向原告中国工商银行股份有限公司樟树支行支付欠款本息377693.16元。二、被告金蕾对其与被告熊建军婚姻存续期间的159351.54元承担共同还款责任。三、驳回原告其它诉讼请求。判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6275元，由被告熊建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王小根审 判 员  廖晓华代理审判员  陈霜娜二〇一七年六月五日书 记 员  付婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3322号
原告中国农业银行银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告梁文武，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××2616。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁文武信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员刘德剑担任审判长，会同人民陪审员邝贤祺、陈嘉碧适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告梁文武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为4033610021856207的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2015年12月17日被告拖欠本金4685.85元，利息1057.21元，滞纳金289.32元。原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金4685.85元，利息1057.21元，滞纳金289.32元（暂计至2015年12月17日，之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩亦未提交证据。
原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份，被告身份证复印件一份，金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各一份，欠款明细一份
本院依法向被告送达了本案起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2012年9月27日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为4033610021856207的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2015年12月17日被告拖欠本金4685.85元，利息1057.21元、滞纳金289.32元。经催告还款未果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金4685.85元及利息的责任。关于利息的计算，依据领用合约的约定，按照日利率万分之五计算，暂计至2015年12月17日的利息为1057.21元、滞纳金为289.32元。原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院对2015年12月18日之后的纳金不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁文武应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金4685.85元及利息（利息暂计至2015年12月17日为1057.21元，从2015年12月18日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，以4685.85元为本金按日万分之五计算）及滞纳金289.32元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费收取为50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告梁文武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘德剑
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年六月七日
书 记 员 宋晓贲
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终564号
上诉人原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘,统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人：王安生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:俞俊,男,1984年8月22日出生，汉族,住安徽省六安市金安区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与被上诉人俞俊保险合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被上诉人俞俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，上诉人二审提供的机动车保险报案记录（代抄单）内容显示事故车辆初始登记日期为2016年3月30日，新车购置价155700元。事故发生时间为2016年5月13日，距离初始登记时间较为接近。被上诉人俞俊一审所举安徽中汇价格评估有限公司出具的评估报告评估车损总值153380元，接近新车购置价，记载残值处理200元，且被上诉人俞俊也未提供维修费发票。原审未综合考量上述因素，认定事故车辆损失金额证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初5176号民事判决；
二、发回六安市金安区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司预交的二审案件受理费3600元予以退回。
本裁定系终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 许 琛
二〇一七年五月二十六日
书记员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1146号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：李伟。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告李伟、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，被告李伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告李伟于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额12万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金4万元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告李伟偿还借款本金4万元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告李伟未答辩。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告李伟在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告李伟是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告李伟系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额12万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告李伟签订个人购房借款合同，向原告借款12万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金4万元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权，并被破产管理人予以确认。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工李伟的名义向原告借款12万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此被告方认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，原告方对此无异议，本院予以确认。
原告与被告李伟及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，李伟并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还。故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人李伟承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款4万元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 萍
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙民执字第165号
申请执行人：冯树林，男，1963年2月4日生，汉族，无职业，住吉林市船营区滨江花园12号楼1-3号。
被执行人：孙文，男，1959年2月17日生，汉族，吉林市尼斯威饮品有限责任公司经理，住吉林市龙潭区中兴街190-4-50号。
本院在执行申请执行人冯树林与被执行人孙文民间借贷纠纷一案中，申请人冯树林向本院提供被执行人孙文的房屋为执行的财产。将被执行人孙文的房屋评估后。被执行人孙文将本金款交到法院,尚欠部分利息款，故本院停止对被执行人孙文财产的处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2014）龙民一初字第164号民事判决书的内容终结本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年四月十日
书记员 于源澎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初2475号
原告广州市吉音恒霸电子科技有限公司，住址地广州市番禺区大龙街茶东路36号之三，统一社会信用代码91440113063340184Y。
法定代表人罗东生。
委托代理人赵川，广东君孺律师事务所律师
被告深圳市鼎威电器有限公司，住址地深圳市宝安区松岗街道大田洋松裕路温屋工业区B6栋三楼北面，组织机构代码683764092。
法定代表人查松林。
原告广州市吉音恒霸电子科技有限公司与被告深圳市鼎威电器有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告广州市吉音恒霸电子科技有限公司撤回起诉。
代理审判员 尚 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈剑辉（兼）
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执民字第00295-1号
申请执行人浙江XX**有限公司，住所地XXXX。
法定代表人项某某，该公司总经理。
被执行人陕西XX**有限公司，住所地XXXX。
法定代表人魏某某，该公司总经理。
关于浙江XX**有限公司与陕西XX**有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2014）陕民一终字第00151号民事判决书已发生法律效力。因陕西XX**有限公司未履行生效法律文书确定的义务，浙江XX**有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为向申请执行人浙江XX**有限公司返还其交付的工程保证金3000000元及利息（按照中国人民银行同期活期存款利息计算，自2012年6月22日起至给付之日止）、承担案件受理费17000元及本案执行费32400元。
执行中浙江XX**有限公司与陕西XX**有限公司自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西中执民字第00295号案件的本次执行程序。
被执行人陕西XX**有限公司如不按和解协议履行义务时，申请执行人浙江XX**有限公司可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郭梦云
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-402号
原告：倪玉华，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告倪玉华与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，倪玉华于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5118.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告倪玉华工资款5118.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告倪玉华工资款5118.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00088号
原告：徐某
被告：孙某
原告徐某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晓东担任审判长，和代理审判员李斌、人民陪审员王富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：婚后常因家庭琐事口角打仗，且分居生活已十一年，夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告孙某未到庭应诉答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据有：
1、结婚证两份，欲证明原、被告于1990年8月13日登记结婚。
2、原告名下身份证及户口本复印件五份，欲证明原、被告及子女的基本情况和相互关系。
3、昌图县X镇八里村民委员会证明材料一份，欲证明原、被告已分居十一年。
以上证据经本院审查认为，其来源、形式符合有关法律规定，并能证明本案相关事实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1990年8月13日登记结婚，婚生一子徐某，1991年12月29日生，现已独立生活。原、被告婚后因家庭琐事发生争执，原、被告于2002年3月开始分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，原、被告因感情不和，因家庭琐事发生争执，现已分居生活十一年之久，应认定其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。由于原、被告未向本院提供家庭财产及债务债权状况的相关证据材料，同时被告经本院公告传唤期限届满亦未到庭参加诉讼，故家庭财产状况及债权债务无法查清，故本案不予审理，原、被告可在提供相关证据的情况下向有管辖权的法院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告徐某与被告孙某离婚。
案件诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 李 斌
人民陪审员 王 富
二〇一四年六月六日
书 记 员 石敬东
\--
-