湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终426号
上诉人（原审被告）：唐国清，男，汉族，湖北省广水市应山办事处府前街3号，系广水市楚北小额贷款有限责任公司董事长。
委托代理人：周传圣，湖北印台律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：易厚大，男，汉族，湖北省广水市人。
上诉人唐国清因与被上诉人易厚大民间借贷纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐国清及其委托代理人周传圣，被上诉人易厚大到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人唐国清不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决；依法改判被上诉人易厚大向上诉人退还多付的598850元或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由为：1、原判认定借款本金为200万认定事实错误。双方的实际借款额应当为100万，被上诉人易厚大称另100万系朱元华转让给其的100万债权没有证据支持；2、本案借款利息按照年息36%计算错误。双方并没有书面约定利息，故只能按照同期贷款利率年利息6%计算100万元借款占用期间的利息；3、原审程序违法。一审开庭期间对被上诉人提供的证据三没有举证，法庭没有调查。在法庭辩论结束后被上诉人没有申请调查的情况下，法庭自行调查程序违法。
被上诉人易厚大答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告易厚大向一审法院诉称：2015年6月10日，唐国清，易厚大、朱元华在广水市应山办事处山国茶楼达成口头债权转让协议，协议约定朱元华对唐国清享有债权2000000元，由债务人唐国清代为偿还1000000元给易厚大。2015年6月10日，被告唐国清在易厚大处借人民币1000000元，约定借款期限为2个月，口头约定借款利率为月息4分。同日，唐国清向易厚大出具2000000元借据一份。朱元华转让的1000000元的债权本息唐国清已经还清。唐国清借我的1000000元，在2015年10月份以前唐国清已经返还200000元借款本息。被告唐国清还欠我的借款本金800000元及利息120000元未还，要求被告唐国清返还借款本金800000元本金，利息120000元。
一审法院经审理查明：2015年6月10日，唐国清，易厚大、朱元华在广水市应山办事处山国茶楼达成口头债权转让协议，协议约定朱元华对唐国清享有债权2000000元，其中1000000元债权转让给易厚大，由唐国清直接向易厚大偿还。2015年6月10日，唐国清与易厚大达成借款2000000元的借款协议，唐国清向易厚大出具2000000元借据。易厚大实际借给唐国清人民币1000000元，约定借款期限为2个月，口头约定借款利率为月息3分。2015年6月10日唐国清通过其子唐琦还款120000元，2015年9月14日唐国清通过其子唐琦还款还款200000元，2015年10月1日唐国清通过其子唐琦还款200000元，2015年7月11日唐国清通过其子唐琦还款100000元，2015年10月16日唐国清通过其子唐琦还款400000元，2015年10月17日唐国清通过其子唐琦还款100000元，并通过严某还款200000元，2015年11月23日唐国清通过其子唐琦还款140000元，并通过胡四毛还款200000元，合计还款金额为1660000元。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项规定，以现金支付的，自借款人收到借款时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。被告唐国清向原告易厚大出具2000000元借据，但是原告易厚大实际借给被告唐国清人民币1000000元，被告唐国清对其与原告易厚大与之间存在1000000元民间借款法律关系无异议，原告易厚大与被告唐国清之间构成1000000元民间借贷法律关系。
被告唐国清对朱元华将其对被告唐国庆享有的1000000元债权转让给原告易厚大享有存在异议，被告唐国清认为其与原告易厚大、朱元华之间没有签订书面债权转让协议。本院认为，唐国清与朱元华、易厚大达成口头协议，朱元华将其对唐国清享有的2000000元债权其中的1000000元债权转让给易厚大享有，是三方真实意思表示。唐国清与朱元华、易厚大虽未签订书面债权转让协议，该口头协议与唐国清向易厚大出具的2000000元借据、唐国清已经向易厚大返还借款及利息1660000元银行对账单及朱元华的调查笔录互相印证，故朱元华将其对唐国清享有的2000000元债权其中的1000000元债权转让给易厚大事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告易厚大请求被告唐国清返还2000000元的诉请请求，予以支持。
原告易厚大认为被告唐国清给付的120000元，与本案无关，原告易厚大未能举证证明唐国清给付120000元与此案无关，故认定被告唐国清偿还原告易厚大120000事实成立，即被告唐国清已经偿还给原告易厚大借款及利息1660000元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因唐国清支付给易厚大的1660000元，双方并未言明是返还的借款本金还是利息，故认定为被告唐国清先给付利息，后给付借款本金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。唐国清与易厚大之间民间借贷借款金额为1000000元，其双方口头约定的利率为月利率3%，未超过年利率36%的法定利率。认定被告唐国清已经给付原告易厚大利息为366904元（1000000元×36%×1年零7天，从2015年6月10日至2016年6月17日法庭辩论前）。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。朱元华将其对唐国清享有的2000000元债权其中的1000000元债权转让给易厚大，该转让的债权1000000元不属于民间借贷的借款，其利率计算不能依照借款利率计算。综合考量本案借款的产生原因，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，酌定被告唐国清应该向原告易厚大支付1000000元资金占用期间利息61150元（1000000元×6%×1年零7天，从2015年6月10日至2016年6月17日法庭辩论前，自逾期还款之日起按照年利率6%计算）。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，唐国清支付给易厚大的1660000元，双方并未言明是返还的借款本金还是利息，本院认定被告唐国清先向易厚大支付1000000元利息366904元，支付1000000元资金占用期间利息61150元，向原告易厚大返还借款本金1231946元。故被告唐国清还应当向原告易厚大返还借款本金768054元.被告唐国清要求原告返还多支付的660000元的抗辩，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第二十九条第二款第（一）项《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条规定，判决：被告唐国清返还原告易厚大借款768054元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，关于本案的争议焦点为：1、朱元华转让给易厚大的债权是否成立？2、借款本金的利息计算标准是多少？3、原审法院对易厚大依申请对朱元华所做调查笔录程序、认定是否合法？
关于焦点1：双方借款本金的数额其中100万由易厚大转账给唐国清，双方对此笔借款均没有异议。另由朱元华转让给易厚大100万的债权的事实，有唐国清出具的200万的借条，易厚大的陈述，朱元华的证言能够相互印证。且证人严某亦能证实2016年2月，其就双方的债务纠纷进行了协调，唐国清也承认还欠易厚大100万，并承诺予以偿还，该承诺也是在唐国清向易厚大最后一次还款之后作出。事实上，至易厚大起诉前，唐国清已经偿还还了易厚大166万元，唐国清上诉称双方的借贷本金仅有100万的理由既无证据支持，也不符合常理。故朱元华转让给易厚大债权的事实成立。
关于焦点2：双方在借条中虽未书面明确约定借款利息。但在庭审中均承认双方口头约定月利息为3分。故双方借款利息应当认定为月息3分。
关于焦点3：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十六条第二款“除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当按照当事人的申请进行”。2016年3月18日易厚大向原审法院书面提出调取证据的申请，原审法院依该申请对朱元华制作了调查笔录，并通知唐国清对该调查笔录进行了质证。故原审法院在该调查笔录的取证、质证方面均符合法律规定，不存在违法情形。
本院认为，一审法院认定事实清楚，但在借款本金、利息、利息起止时间上计算错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中借条显示借款金额为200万，借款当日唐国清就支付给易厚大的12万利息应当从本金中扣除，实际本金为188万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”和第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故唐国清已还的166万扣减截止2015年11月23日该188万本金的利息（即按照双方约定的年利率36%计算至唐国清最后一次还款日2015年11月23日止）后的数额即为已还本金数额，剩余未还本金数额的利息应当按照年利率24%计算，起止时间为自2015年11月24日至欠款还清之日为止。虽然一审法院计算错误，但按照正确的计算方式反而会加重上诉人唐国清的还款义务，且本案被上诉人易厚大对还款金额亦未提出异议和上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费13000元，二审案件受理费11480元，共计24480元，由唐国清负担22860元，由易厚大负担1620元。
本判决为终审判决。
审判长 王艳丽
审判员 詹君健
审判员 汪 莉
二〇一六年十一月八日
书记员 廖文杰