wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2923号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。
法定代表人：朱光成，行长。
被告：陈旭，男，汉族，生于1980年2月21日，住四川省达州市通川区。
被告：瞿青青，女，汉族，生于1979年7月14日，住四川省达州市通川区。
被告：王贤庄，男，汉族，生于1947年7月11日，住四川省达县。
被告：陈佳莲，女，汉族，生于1953年8月28日，住址不详。
本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告陈旭、瞿青青、王贤庄、陈佳莲金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。
审判员 闫 红
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱流芳
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初2923号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。法定代表人：朱光成，行长。被告：陈旭，男，汉族，生于1980年2月21日，住四川省达州市通川区。被告：瞿青青，女，汉族，生于1979年7月14日，住四川省达州市通川区。被告：王贤庄，男，汉族，生于1947年7月11日，住四川省达县。被告：陈佳莲，女，汉族，生于1953年8月28日，住址不详。本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告陈旭、瞿青青、王贤庄、陈佳莲金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。审判员 闫 红二〇一七年九月二十八日书记员 朱流芳
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执114号
申请执行人徐维才，男，1963年4月12日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人范金山，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人吴成奎，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人张超。男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人王少祥，男，1958年12月16日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年1月13日依据已生效的（2016）黑0128民初1660号民事判决书，受理了徐维才申请执行范金山、吴成奎、张超、王少祥民间借贷纠纷一案，执行标的：100600元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人徐维才于2017年2月27日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人徐维才撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执114号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一七年二月二十七日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执114号申请执行人徐维才，男，1963年4月12日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人范金山，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人吴成奎，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人张超。男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人王少祥，男，1958年12月16日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年1月13日依据已生效的（2016）黑0128民初1660号民事判决书，受理了徐维才申请执行范金山、吴成奎、张超、王少祥民间借贷纠纷一案，执行标的：100600元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人徐维才于2017年2月27日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人徐维才撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执114号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  由晓峰审判员  高岩君审判员  魏观海二〇一七年二月二十七日书记员  史宇晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5547号
原告蔡光东，男，1974年12月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告张军，男，1970年8月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告蔡光东与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告蔡光东的委托代理人杨自谦到庭参加诉讼，被告张军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日、3月9日，被告向原告借款共计500000元并出具借条。同时原、被告签订一份借款合同，合同约定被告向原告借款400000元，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，执行该利率直至借款到期日。后被告未偿还借款本息，为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告张军偿还原告借款本金500000元，利息21194元（2015年5月4日之前的利息已经清偿完毕，其中400000元借款利息按照年利率5.1%的四倍暂计算至2015年7月31日，100000元借款利息按照年利率5.1%暂计算至2015年7月31日，利息请求判令至实际清偿之日），共计521194元；二、本案诉讼费用、公告费由被告承担；
原告为证明其诉讼主张向法庭提交以下证据：
证据一、借款合同一份、借条一份、收条一份，证明2013年9月6日，原告将400000元出借给被告，借款期限是2013年9月6日至2013年11月5日，借款利率是中国人民银行同期贷款利率的四倍。
证据二、借条一份，收条一份，证明2013年3月4日，原告将100000元出借给被告，借款期限是2013年3月4日至2013年5月4日，在2014年12月9日被告对借款进行了确认。
证据三、身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
被告张军未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月4日，被告向原告出具借条、收条各一份，分别载明：“今借蔡光东现金人民币大写：壹拾万元整，小写：￥100000元。身份证号：××。联系电话：133××××9638，签署地：东华典当行。借款期限：2013.3.4-2013.5.4，借款人：张军。借款日期：2013年3月4日”、“今收到蔡光东人民币现金壹拾万元整（￥100000），收款人：张军，2013年3月4日”。2014年12月9日，被告张军在借条、收条上再次签名捺印予以确认。2013年9月6日，原、被告签订借款合同一份，载明：“借款人：张军，贷款人：蔡光东，第十四条借款期限，自2013年9月6日起至2013年11月5日，借款金额人民币（大写）肆拾万元整（￥400000元）；第十五条借款利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的4倍执行”。2013年9月6日，被告向原告出具借条、收条各一份，分别载明：“今借蔡光东现金人民币大写：肆拾万元整，小写：￥400000元。身份证号：××。联系电话：133××××9638，签署地：。借款期限：贰个月，借款人：张军。借款日期：2013年9月6日（如逾期付息缴纳四倍罚息）”、“今收到蔡光东人民币现金肆拾万元整（￥400000），收款人：张军，2013年9月6日”。后被告未清偿借款本息，为此，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称2015年5月4日之前的利息被告已清偿完毕。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条、收条、身份证复印件及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原告提交的借款合同及被告出具的借条、收条，可以证实被告分别于2013年3月4日向原告借款100000元，于2013年9月6日向原告借款400000元。原、被告约定100000元的借款期间为2013年3月4日至2013年5月4日，但100000元借款的借条、收条均未约定借款利息，原告主张按照年利率5.1%计算逾期利息，该利率不超过法律规定，原告称2015年5月4日之前的利息被告已清偿完毕，故本院支持100000元借款自2015年5月4日至本判决确定的还款之日按年利率5.1%计算的逾期利息。原、被告约定400000元的借款期间为两个月，即2013年9月6日至2013年11月6日，原、被告同时约定“借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的4倍执行”，原告主张按照年利率5.1%的四倍计算利息，该利率不超过法律规定，原告称2015年5月4日之前的利息被告已清偿完毕，故本院支持400000元借款自2015年5月4日至本判决确定的还款之日按年利率5.1%的四倍计算的逾期利息。被告张军经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军自本判决生效之日起七日内偿还原告蔡光东借款本金500000元，并支付100000元借款自2015年5月4日至本判决确定的还款之日按年利率5.1%计算的逾期利息及400000元借款自2015年5月4日至本判决确定的还款之日按年利率5.1%的四倍计算的逾期利息。
如果被告张军未按本判决指定的期间履行付款义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9012元、公告费300元，共计9312元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐敏超
人民陪审员 马丽宁
人民陪审员 王 萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王馨妍
附：相关适用法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14076号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：张子香，女，1970年12月27日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告张子香信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员张晓平组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告张子香经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、张子香向中国银行北京市分行支付截至2016年5月5日的欠款本金99000元、利息17572.82元、滞纳金等各项费用26429.1元，合计143001.92元；2、张子香按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年5月6日起至全部款项付清之日止）；3、张子香承担本案的诉讼费用。事实和理由：张子香曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因张子香拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录、欠款构成单。
被告张子香未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、欠款构成单原件与复印件一致，而张子香未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，张子香在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年5月5日，张子香拖欠欠款本金99000元、利息17572.82元、滞纳金等各项费用26429.1元，合计143001.92元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，张子香在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求张子香履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张子香向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年五月五日的欠款本金九万九千元、利息一万七千五百七十二元八角二分、滞纳金等各项费用二万六千四百二十九元一角，合计十四万三千零一元九角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，张子香向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年五月六日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百六十元、公告费五百六十元由张子香负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张晓平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 安 钰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1226号
原告：汪碧君。
被告：石贇。
被告：王福祖。
被告：谢宜静。
原告汪碧君与被告石贇、王福祖、谢宜静民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告汪碧君、被告石贇、王福祖、谢宜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪碧君诉称：被告石贇、王福祖系夫妻关系。2013年12月20日，被告石贇以资金周转需要向原告借款人民币10万元，约定月利率20‰，由被告谢宜静提供担保，并出具借条一张；2014年11月19日，被告石贇又以资金周转需要向原告借款人民币10万元，约定月利率20‰，2015年5月10日归还本息，由被告谢宜静提供担保，并出具借条一张。借款后，被告利息支付至2015年1月份。借款到期后，经原告多次催讨，但被告总是以各种借口推脱，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告石贇、王福祖归还原告借款本金人民币20万元及利息（利息按月利率20‰从2015年1月20日起算至款付清之日止）。二、由被告谢宜静对上述借款承担连带清偿责任。
被告石贇答辩称：借款是事实，利息支付情况都是事实，没有异议。目前实在没有能力偿还，希望能推迟到明年三四月份开始分期支付。
被告王福祖答辩称：借款是事实，利息是按照2分利支付至2015年1月份。双方约定的利率过高。目前资产都被冻结了，没有办法立即归还，希望在明年三四月份开始分期支付。
被告谢宜静答辩称：原告陈述的都是事实，对原告的陈述没有异议。目前没有能力偿还，应该由石赟和王福祖来偿还。
为证明借款的事实，原告汪碧君向本院提交了：1、借条、欠条各一份，证明被告借款的事实；2、结婚登记申请书一份；证明被告石贇和王福祖婚姻关系的事实3、泰隆银行的对账单一份。证明利息的支付情况。经庭审质证，三被告均没有异议。本院经审查认为，对原告提交证据符合证据“三性”的要求，依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年12月20日被告石赟出具借欠条一份，向原告借款人民币10万元，约定月利率20‰，由被告谢宜静作为连带责任保证人；2014年5月11日被告石赟再次向原告借款人民币10万元，约定月利率20‰，于2015年5月10日归还，由被告石赟于2014年11月19日出具借欠条一份，被告谢宜静作为连带责任保证人签字确认。借款后，被告已经依约分别支付利息至2015年1月19日及2015年1月10日，并于2015年5月份支付了利息1万元。同时查明，被告王福祖与石赟于2000年5月12日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石贇向原告汪碧君借款的事实清楚，证据充分，被告石贇在原告催讨的情况下应当及时归还借款本息，故对原告要求被告石贇偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。借款双方对约定借款利息为月利率20‰的事实没有争议，且利息已经分别支付至2015年1月19日及2015年1月10日，并于2015年5月份支付了利息1万元。但因本案借款双方约定的利率偏高，本院酌情将利率降至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，其中2014年5月11日的借款自2014年11月22日开始计算，多付部分利息（经结算为人民币48.89元）折抵本金。因本案借款发生在被告王福祖与石贇婚姻关系续存期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系石贇个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉求请求，本院依法予以支持。被告谢宜静在借条及欠条上担保人一栏签字且明确对本案借款承担连带保证责任，故原告要求被告谢宜静对上述被告王福祖、石贇应付的借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告石贇、王福祖在本判决生效之日起10日内偿还原告汪碧君借款人民币199981.11元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍从2015年1月20日开始计算至款项履行完毕之日止，执行中扣除被告已经支付的人民币1万元）。
二、由被告谢宜静对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4540元，减半收取2270元，由原告汪碧君负担70元，由被告石贇、王福祖、谢宜静负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年八月十日
代书记员 陈晶晶
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第960-1号
原告冯义山。
被告康志刚。
本院在审理原告冯义山诉被告康志刚劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告康志刚的银行存款12000元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告康志刚的银行存款12000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁华新
二〇一四年四月二日
书记员 王 伟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1392号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁礼平，男,该公司工作人员。
被告：孙金龙，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告孙金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告安邦物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一六年十一月一日
书记员 杨 子
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第567号
原告章甲。
委托代理人王某某。
被告叶某某。
被告章乙。
委托代理人章某。
原告章甲为与被告叶某某、章乙民间借贷纠纷一案，于2
010年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
王技江独任审判，于2010年2月9日转为普通程序，并组成合议
庭于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告章甲的委托代
理人王某某、被告章乙的委托代理人章某到庭参加诉讼；被告
叶某某经本院公告传唤后无正当理由不到庭参加诉讼。现已审
理终结。
原告章甲诉称：被告叶某某向原告借款30万元。2009年8
月5日，经原告与被告叶某某结算，被告应支付利息10万元，
由被告叶某某出具还款计划书一份，合计借款40万元，于2009
年8月份归还15万元，余款到2009年12月底前按比例还清，如
违约每天支付违约金1000元，并约定由被告叶某某位于上虞市
崧厦镇××单××室的房产作抵押，同时，被告章乙自愿为叶
某某提供连带责任保证，且章乙也在还款计划书上签名。上述
款项到期后，两被告均未履行还款义务，故原告起诉要求被告叶某某归还欠款计人民币40万元，并按中国人民银行同期贷款
基准利率的四倍支付违约金至判决确定履行之日止；被告章乙
对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。为
证明以上事实，原告向本院提供还款计划书一份。
被告叶某某未答辩，也未提供证据。
被告章乙辩称：叶某某实际向原告借款只有20万元，并
不是原告诉称的30万元。原告主张的违约金过高，属高利贷性
质，法院不应予以支持。被告以担保人签名，只是一般担保，
不需承担连带清偿责任。并且，叶某某已以自己的房产作抵押
，应先以抵押物清偿债务，对不足部分由被告予以补足。
被告章乙在诉讼中未向本院提供证据。
原告提供的还款计划书经庭审质证，被告对其本身的真
实性没有异议，对证据所反映的内容提出异议，认为实际借款
只有20万元，约定每天1000元的违约金过高。本院对该证据的
真实性，关联性予以认定。被告认为实际借款只有20万元，因
被告未能提供证据，不予认定。结合原、被告代理人在庭审中
的陈述，本院对本案事实认定如下：2003年3月至4月间，被告
叶某某以承包工程为由向原告分三次借款共计30万元，借款后
，被告叶某某一直未归还借款。2009年8月5日，被告叶某某向
原告出具还款计划一份，载明：原有欠款30万元，应付利息10
万元，合计40万元，承诺于2009年8月底前归还15万元，余款
到2009年12月底前按比例还清，如违约自愿以每日1000元支付
违约金。同时，被告叶某某在还款计划书上写明以“上虞市崧
厦镇六建公寓五幢二单元301室做抵押”，但至今未办理抵押登记。另被告章乙以担保人名义在该还款计划上签名。嗣后，
被告叶某某没有按承诺履行还款义务，被告章乙也没有履行保
证义务。
本院认为：被告叶某某向原告出具还款计划，承诺到200
9年12月底前归还原告借款30万元、利息10万元，上述承诺系
叶某某的真实意思表示。对利息10万元，没有超过按中国人民
银行同期贷款基准利率的四倍所计算的利息（自借款时的2003
年4月计算至出具还款计划之日止），且被告叶某某也自愿支
付，对支付利息的承诺也具有合法性。故被告叶某某应当按承
诺履行还款义务，如未履行，则应承担违约责任。对被告承诺
如违约则每日支付1000元的违约金，已超过银行四倍利率的限
定，对超过部分，本院不予支持。被告章乙在还款计划上以担
保人名义签名，虽对担保方式没有约定，依法应按连带责任保
证对上述借款本息及违约金承担保证责任。被告章乙辩称实际
借款只有20万元，因未能提供证据，本院不予采信。被告章乙
同时辩称，因被告叶某某以房屋提供抵押，应先以抵押物财产
清偿债务。本院认为，该抵押承诺系被告叶某某的单方意思表
示，原告在诉讼中也没有主张抵押权，原、被告对抵押事项尚
未达成合意。另上述房屋没有办理过抵押登记，相应的抵押权
尚未设立。故对被告的上述辩称意见，不予采纳，被告章乙仍
应对借款本息及违约金承担连带保证责任。被告叶某某经本院
公告传唤后无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
一十四条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告叶某某应归还原告章甲借款本息40万元，并支付相
应的违约金（自2010年1月1日起，以借款30万元为本金，按中
国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定
的履行之日止），限被告叶某某于本判决生效后七日内履行；
被告章乙对上述款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7494元，由被告叶某某负担，由被告章乙承
担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费7494元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由
绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市
预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：
绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 技 江
代理审判员 李金凤人民陪审员朱小荣
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 王 芳 芳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3269号
申请执行人王洁发。
被执行人陈中兵。
申请人王洁发与被执行人陈中兵民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4977号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人陈中兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请人王洁发归还借款5万元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月29日立案受理。
在执行过程中，对被执行人的房地产、银行、车辆、股权等情况进行了查询，查明被执行人有车辆已被查封，另无存款、无房产、无股权。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明的被执行人车辆已被查封，另无存款、无房产、无股权，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4977号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈 忱
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢497号
河南省驻马店市新兴房屋市政建筑工程有限公司：
你与乔华阳合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5243号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：ＸＸ翔，男，1970年1月15日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告ＸＸ翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0182行初14号
原告刘有明男，1963年10月14日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告建德市寿昌镇人民政府，住所地浙江省建德市寿昌镇中山路38号。
法定代表人邹泉，镇长。
原告刘有明诉被告建德市寿昌镇人民政府确认行政协议无效一案，原告于2018年3月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，原告以已达成和解为由，于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有申请撤诉的权利。原告刘有明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘有明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告刘有明负担。
(此页无正文)
审 判 长 刘 军
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年五月四日
书 记 员 单丽丽
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初296号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人邓良平，男，1989年11月11日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，无业，住中江县。因犯盗窃罪于2016年2月1日被本院判处有期徒刑七个月，同年6月2日刑满释放。因本案于2016年12月29日被苍南县公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人邓良平犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院于2017年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人邓良平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月至12月期间，被告人邓良平到苍南县龙港镇实施盗窃4次，盗窃财物价值共计人民币3691元。具体事实如下：
1.2016年11月12日1时许，被告人邓良平到苍南县龙港镇小包装工业园区16栋2单元楼下，盗走被害人刘某停在该处的绿驹牌电动车上的三个电瓶（无法鉴定）。
2.2016年11月19日1时许，被告人邓良平到苍南县龙港镇小包装工业区商住综合楼3单元门口，盗走被害人卢某停在该处的一辆车牌号为CN1610**的可人牌电动车（经鉴定，价值人民币1960元）。
3.2016年12月初的一天2时许，被告人邓良平到苍南县龙港镇小包装工业园区商住综合楼6单元楼梯口，盗走被害人方某1停在该处的一辆车牌号为CN379**的上海日芝牌电动车（经鉴定，价值人民币670元）。
4.2016年12月28日1时许，被告人邓良平到苍南县龙港镇浦东路86-5号套房楼下，盗走被害人方某2停在该处的一辆车牌号为CN0309**的绿佳牌电动车（经鉴定，价值人民币1061元）。涉案财物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人邓良平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、卢某、方某1、方某2的陈述，归案经过、情况说明、价格认定结论书、辨认笔录、检查笔录、视频监控、制作光盘情况说明、扣押决定书、扣押发还清单、刑事判决书、出所登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓良平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人邓良平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已经追回，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓良平有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓良平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年10月28日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人邓良平于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币2630元及电瓶三个，返还各被害人（其中被害人卢孔晚1960元、被害人方明泣670元、被害人刘崇郎电瓶三个）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一七年四月十一日
书 记 员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）湘10刑辖17号
郴州市苏仙区人民法院：
关于犯罪嫌疑人何建兵涉嫌重大责任事故罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定郴州市苏仙区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一八年四月二十四日
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更549号
罪犯张元兴，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）威刑二初字第32号刑事附带民事判决，以被告人张元兴犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人39430.23元。山东省高级人民法院于2004年2月20日作出（2004）鲁刑二复字第1号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月6日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月29日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2010年11月30日、2012年6月11日、2014年4月30日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2024年6月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）292号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张元兴减去有期徒刑一年，刑期至2023年6月28日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终193号
上诉人(原审被告）：郭某甲。
被上诉人（原审原告）：张某。
上诉人郭某甲因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院(2016)晋1181民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭某甲上诉请求：维持孝义市人民法院(2016)晋1181民初1297号民事判决书的第一条、第三条，改判第二条及判令原、被告四间平房各分一半。事实与理由：原、被告共同修建的四间平房，应各分一半，原审判决被告分一间半不公，故请二审改判如诉请。审理中，上诉人郭某甲变更上诉请求为共同财产四间平房均属于上诉人所有。
张某辩称，四间平房属于夫妻共同财产，因上诉人与被上诉人共同生育的女儿患某，一直随被上诉人生活，故一审法院判决给被上诉人两间半平房是考虑了女儿的实际情况，应维持一审判决。
张某向一审法院起诉请求：1、判令准予原、被告离婚。2、判令分割原、被告共同共有的位于大孝堡村中住宅一座中的北上房西数二间和第三间的后间，西厦房一间和厕所一间的所有权，及院内西半片的使用权属原告。3、判令分割承包地名为三斗的二亩七分耕地的使用权、耕作、收益权属原告。
一审法院认定事实：原告张某系再婚。××××年××月××日，原被告经人介绍举行婚礼仪式后共同生活，至今未办理结婚登记手续。婚时，原告携带儿子郭德亮和次子郭德鸿与被告生活，婚后原被告共同生育一女，取名郭某乙，子女均已结婚成家。2002年双方分居生活至今。婚后，原被告共同修建有位于孝义市大孝堡乡大孝堡村平房四间、西厦窑一间、院内厕所一间、东厦窑一间、简易棚两间。原告现居住平房西数第一、二间和第三间的后半间，被告居住东数第一间和西数第三间的前半间。原被告根据人口数以家庭的方式承包孝义市大孝堡乡大孝堡村位于地名“南大垣”土地1亩、“八斗”土地1.5亩、“三斗”土地2.75亩。“南大垣”土地1亩、“八斗”土地1.5亩，原被告已流转给孝义市大孝堡乡大孝堡村民委员会，并领取了相应的土地流转费，对该流转费被告认为“南大垣”土地1亩的流转费第一笔1500元村委直接给了原告，第二笔1500元领取后其又加了1000元给了原告，第三笔1500元领取后为了女儿看病其又加了2000元给了原告，“八斗”1.5亩的土地流转款其领取后给了原告8000元。原告对被告陈述的土地流转费给付情况不予认可。“三斗”2.75亩土地中的1.45亩，现由被告流转给孝义市大孝堡乡大孝堡村民委员会进行种植大棚，每年领取340元的流转费，剩余1.3亩由被告耕种。一审法院认为，本案争议的焦点为，1、是否准予原被告离婚。2、共同财产如何分割。3、承包的土地如何分配经营。原被告虽未办理结婚登记手续，但在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原被告已符合结婚实质要件，原被告构成事实婚姻。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本案在审理中，经本院调解原告执意要求离婚，双方无法和好共同生活，故本院应判决原被告准予离婚。婚后共同修建的位于孝义市大孝堡乡大孝堡村平房四间、西厦窑一间、院内厕所一间、东厦窑一间、简易棚两间应依法平均分割。被告不同意原告分割财产的理由，于法无据，本院不予采纳。根据原被告现居住情况和双方女儿的身体状况，及本院实地勘察情况，共同财产应进行如下分割：平房西数第一、二间和第三间的后半间，西厦窑一间归原告张某所有，东数第一间和西数第三间的前半间、东厦窑一间归被告郭某甲所有。院内厕所、简易棚两间、街门及院落由原被告共同使用。根据人口数以家庭的方式承包的位于孝义市大孝堡乡大孝堡村地名“南大垣”土地1亩、“八斗”土地1.5亩、“三斗”土地2.75亩，依法应予以分割进行各自经营，但是“南大垣”土地1亩和“八斗”土地1.5亩，已流转给孝义市大孝堡乡大孝堡村，并领取了相应的土地流转费，故本院不能再进行分配处理。“三斗”土地2.75亩中流转给孝义市大孝堡乡大孝堡村民委员会的1.45亩，由原告从2017年1月开始享有，剩余的1.3亩由被告承包经营耕种。综上所述，1、原告的离婚诉讼请求本院予以支持。2、共同修建的平房西数第一、二间和第三间的后半间，西厦窑一间归原告张某所有，东数第一间和西数第三间的前半间、东厦窑一间归被告郭某甲所有，院内厕所、简易棚两间、街门及院落由原被告共同使用。3、原被告承包的地名“三斗”土地2.75亩中流转给孝义市大孝堡乡大孝堡村民委员会的1.45亩，由原告从2017年1月开始享有相应的流转费，剩余的1.3亩由被告承包经营耕种。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、准予原告张某与被告郭某甲离婚；二、婚后共同修建的位于孝义市大孝堡乡大孝堡村的平房四间中的西数第一、二间和第三间的后半间，西厦窑一间归原告张某所有，东数第一间和西数第三间的前半间、东厦窑一间归被告郭某甲所有，院内厕所、简易棚两间、街门及院落由原被告共同使用；三、原被告承包的地名“三斗”土地2.75亩中流转给孝义市大孝堡乡大孝堡村民委员会的1.45亩，由原告张某从2017年1月开始享有相应的流转费，剩余的1.3亩由被告郭某甲承包经营耕种。案件受理费200元，由原告张某负担100元，被告郭某甲负担100元。
二审中当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某甲与被上诉人张某于××××年结婚，婚后共同修建平房四间属夫妻共同财产，依法应均等分割，但上诉人与被上诉人所生女儿（已成年）身体状况原因，一直与被上诉人一起生活，一审法院综合考虑上述情况，认定共同财产被上诉人分割两间半是较为合理的，本院予以维持。上诉人主张，被上诉人张某在2001年将上诉人在1998年所盖房屋变卖款28000元全部拿走，故共同修建平房不予分割被上诉人，但未提供证据证明其所述。故对其主张本院不予支持。
综上所述，郭某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年四月五日
书记员 张亚楠
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终193号上诉人(原审被告）：郭某甲。被上诉人（原审原告）：张某。上诉人郭某甲因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院(2016)晋1181民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某甲上诉请求：维持孝义市人民法院(2016)晋1181民初1297号民事判决书的第一条、第三条，改判第二条及判令原、被告四间平房各分一半。事实与理由：原、被告共同修建的四间平房，应各分一半，原审判决被告分一间半不公，故请二审改判如诉请。审理中，上诉人郭某甲变更上诉请求为共同财产四间平房均属于上诉人所有。张某辩称，四间平房属于夫妻共同财产，因上诉人与被上诉人共同生育的女儿患某，一直随被上诉人生活，故一审法院判决给被上诉人两间半平房是考虑了女儿的实际情况，应维持一审判决。张某向一审法院起诉请求：1、判令准予原、被告离婚。2、判令分割原、被告共同共有的位于大孝堡村中住宅一座中的北上房西数二间和第三间的后间，西厦房一间和厕所一间的所有权，及院内西半片的使用权属原告。3、判令分割承包地名为三斗的二亩七分耕地的使用权、耕作、收益权属原告。一审法院认定事实：原告张某系再婚。××××年××月××日，原被告经人介绍举行婚礼仪式后共同生活，至今未办理结婚登记手续。婚时，原告携带儿子郭德亮和次子郭德鸿与被告生活，婚后原被告共同生育一女，取名郭某乙，子女均已结婚成家。2002年双方分居生活至今。婚后，原被告共同修建有位于孝义市大孝堡乡大孝堡村平房四间、西厦窑一间、院内厕所一间、东厦窑一间、简易棚两间。原告现居住平房西数第一、二间和第三间的后半间，被告居住东数第一间和西数第三间的前半间。原被告根据人口数以家庭的方式承包孝义市大孝堡乡大孝堡村位于地名“南大垣”土地1亩、“八斗”土地1.5亩、“三斗”土地2.75亩。“南大垣”土地1亩、“八斗”土地1.5亩，原被告已流转给孝义市大孝堡乡大孝堡村民委员会，并领取了相应的土地流转费，对该流转费被告认为“南大垣”土地1亩的流转费第一笔1500元村委直接给了原告，第二笔1500元领取后其又加了1000元给了原告，第三笔1500元领取后为了女儿看病其又加了2000元给了原告，“八斗”1.5亩的土地流转款其领取后给了原告8000元。原告对被告陈述的土地流转费给付情况不予认可。“三斗”2.75亩土地中的1.45亩，现由被告流转给孝义市大孝堡乡大孝堡村民委员会进行种植大棚，每年领取340元的流转费，剩余1.3亩由被告耕种。一审法院认为，本案争议的焦点为，1、是否准予原被告离婚。2、共同财产如何分割。3、承包的土地如何分配经营。原被告虽未办理结婚登记手续，但在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原被告已符合结婚实质要件，原被告构成事实婚姻。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本案在审理中，经本院调解原告执意要求离婚，双方无法和好共同生活，故本院应判决原被告准予离婚。婚后共同修建的位于孝义市大孝堡乡大孝堡村平房四间、西厦窑一间、院内厕所一间、东厦窑一间、简易棚两间应依法平均分割。被告不同意原告分割财产的理由，于法无据，本院不予采纳。根据原被告现居住情况和双方女儿的身体状况，及本院实地勘察情况，共同财产应进行如下分割：平房西数第一、二间和第三间的后半间，西厦窑一间归原告张某所有，东数第一间和西数第三间的前半间、东厦窑一间归被告郭某甲所有。院内厕所、简易棚两间、街门及院落由原被告共同使用。根据人口数以家庭的方式承包的位于孝义市大孝堡乡大孝堡村地名“南大垣”土地1亩、“八斗”土地1.5亩、“三斗”土地2.75亩，依法应予以分割进行各自经营，但是“南大垣”土地1亩和“八斗”土地1.5亩，已流转给孝义市大孝堡乡大孝堡村，并领取了相应的土地流转费，故本院不能再进行分配处理。“三斗”土地2.75亩中流转给孝义市大孝堡乡大孝堡村民委员会的1.45亩，由原告从2017年1月开始享有，剩余的1.3亩由被告承包经营耕种。综上所述，1、原告的离婚诉讼请求本院予以支持。2、共同修建的平房西数第一、二间和第三间的后半间，西厦窑一间归原告张某所有，东数第一间和西数第三间的前半间、东厦窑一间归被告郭某甲所有，院内厕所、简易棚两间、街门及院落由原被告共同使用。3、原被告承包的地名“三斗”土地2.75亩中流转给孝义市大孝堡乡大孝堡村民委员会的1.45亩，由原告从2017年1月开始享有相应的流转费，剩余的1.3亩由被告承包经营耕种。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、准予原告张某与被告郭某甲离婚；二、婚后共同修建的位于孝义市大孝堡乡大孝堡村的平房四间中的西数第一、二间和第三间的后半间，西厦窑一间归原告张某所有，东数第一间和西数第三间的前半间、东厦窑一间归被告郭某甲所有，院内厕所、简易棚两间、街门及院落由原被告共同使用；三、原被告承包的地名“三斗”土地2.75亩中流转给孝义市大孝堡乡大孝堡村民委员会的1.45亩，由原告张某从2017年1月开始享有相应的流转费，剩余的1.3亩由被告郭某甲承包经营耕种。案件受理费200元，由原告张某负担100元，被告郭某甲负担100元。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郭某甲与被上诉人张某于××××年结婚，婚后共同修建平房四间属夫妻共同财产，依法应均等分割，但上诉人与被上诉人所生女儿（已成年）身体状况原因，一直与被上诉人一起生活，一审法院综合考虑上述情况，认定共同财产被上诉人分割两间半是较为合理的，本院予以维持。上诉人主张，被上诉人张某在2001年将上诉人在1998年所盖房屋变卖款28000元全部拿走，故共同修建平房不予分割被上诉人，但未提供证据证明其所述。故对其主张本院不予支持。综上所述，郭某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人郭某甲负担。本判决为终审判决。审判长  闫红珍审判员  王晓瑜审判员  张晓艳二〇一七年四月五日书记员  张亚楠
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1059号
申请执行人田捷凤，女，1939年10月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人左长江，男，汉族，住天津市津南区。
本院在执行田捷凤与左长江赡养费纠纷一案中，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）津0112民初7621号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1059号申请执行人田捷凤，女，1939年10月2日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人左长江，男，汉族，住天津市津南区。本院在执行田捷凤与左长江赡养费纠纷一案中，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）津0112民初7621号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘 刚
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执141号
本院在执行申请人合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司与被执行人唐忠伍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人唐忠伍未履行本院（2016）皖0304民初1470号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将唐忠伍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月五日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5874号
原告：成都高新国融小额贷款有限公司，住所地：成都高新区天泰路112号。
法定代表人：王玉荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宁，女，汉族，1983年7月29日出生，住贵州省安顺市西秀区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：魏川，男，汉族，1987年1月15日出生，住四川省江油市。系该公司员工，一般授权代理人。
被告：刘勇，男，汉族，1986年7月20日出生，住成都市高新区。
被告：王利萍，女，汉族，1987年10月10日出生，住成都市高新区。
成都高新国融小额贷款有限公司（以下简称“国融小贷公司”）与刘勇、王利萍借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因刘勇、王利萍下落不明，转为普通程序公开开庭进行审理。国融小贷公司委托诉讼代理人魏川到庭参加诉讼，刘勇、王利萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
国融小贷公司向本院提起诉讼，请求判令：1、刘勇、王利萍立即归还国融小贷公司贷款本金及利息29000元（其中本金25000元，利息4000元），罚息9048元（罚息以29000元为基数，按每日0.1%计算，从2016年5月12日起计算至全部债务付清时止，截止至2017年3月20日，已逾期312天，罚息共计9048元）、违约金2900元（违约金以29000元为基数，按10%计算），以上暂合计40948元；2、本案诉讼费由刘勇、王利萍承担。事实和理由：2015年5月11日，刘勇与国融小贷公司签订《借款合同》一份，约定刘勇、王利萍向国融小贷公司借款30000元，双方对贷款期限、贷款利率、还款方式等进行了约定。合同签订后，国融小贷公司依约履行了转款义务，但借款到期，刘勇、王利萍并未依约偿清所有借款本息，国融小贷公司遂向法院提起诉讼。
刘勇、王利萍未作答辩。
国融小贷公司提交的《借款合同》、借款借据、还款计划书、中国民生银行转款凭证、结婚证复印件等证据，能证明国融小贷公司与刘勇、王利萍之间借贷关系成立，且国融小贷公司已履行支付借款义务。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘勇与王利萍于2008年11月13日登记结婚。2015年5月11日，刘勇与国融小贷公司签订了编号为[2015]年国融贷字（0083）号《借款合同》。合同载明：刘勇向国融小贷公司贷款30000元，贷款期限自2015年5月13日至2016年5月12日，贷款月利息15‰；还款方式：按月等额本息；若乙方（刘勇）未能按照本合同项下《还款计划表》归还本金或/利息超过5日的，乙方承担违约数额百分之十的违约金或按逾期天数，以违约数额每日千分之一承担罚息。乙方违约，应承担甲方为实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他费用。同日刘勇在还款计划表上签名并捺指纹。
上述合同签订后，国融小贷公司于2015年5月13日按照合同约定向刘勇发放贷款30000元，借款借据载明：借款人刘勇，借款金额30000元，借款期限：2015年5月13日至2016年5月12日。借款到期后，刘勇未按约还本付息。截至2016年5月12日（《借款合同》到期之日），刘勇尚欠国融小贷公司本金25000元、利息4000元。
本院认为，案涉《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方应当全面履行。根据借款借据，刘勇确认接收贷款的账户，国融小贷公司按约足额将30000元贷款发放至刘勇所确认的本人账户，已完成贷款发放义务，刘勇应按约还本付息，否则应按借款合同约定支付罚息及违约金。但罚息及违约金应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持”的规定，本案中，双方对逾期利息每日按1‰及违约金按借款总金额的10%约定的标准已超过年利率24%，故对国融小贷公司主张罚息及违约金的请求，本院予以部分支持。因本案借款期限届满之日为2016年5月12日，其逾期利息及违约金的起算之日为2016年5月13日。因该笔借款系刘勇与王利萍婚姻关系存续期间，且刘勇与王利萍未举示证据证明该借款系夫妻个人债务，国融小贷公司将王利萍作为共同债务人一并起诉，符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘勇、王利萍于判决生效之日起十五日内向成都高新国融小额贷款股份有限公司归还本金25000元、利息4000元（期内），以及罚息、违约金，其计算方式：以本金25000元为基数，按年利率24%计付，自2016年5月13日起至本金实际付清之日止；
二、驳回成都高新国融小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费824元，公告费260元及后续公告费，由刘勇、王利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 吕 蓉
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢芳明
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3852号
原告：邓宝群。
委托诉讼代理人：樊超，安徽霍达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗伟，安徽霍达律师事务所实习律师。
被告：贾仁兵。
被告：张进勤。
两被告共同委托诉讼代理人：朱荣，安徽万廷鹏律师事务所律师。
原告邓宝群诉被告贾仁兵、张进勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告邓宝群、被告贾仁兵及被告贾仁兵、张进勤的委托代理人朱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金143000元及利息（按月利率1.5%，自2016年1月22日计算至本息付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，2010年11月两被告通过朋友关系分两次向原告累计借款70000元，口头约定月利率1.5%。2012年1月21日经结算两被告应还本息共计84700，之后两被告未还款。2016年1月21日经结算，贾仁兵出具借条确认借款本息共计143000元。之后经多次催要，被告未还款。
两被告辩称:70000元借款于2016年春天已经全部还清，原告出具的借条有改动的笔迹，不是贾仁兵的签名；2016年6月14日张进勤已经与贾仁兵离婚，离婚协议约定欠款全部由贾仁兵承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。贾仁兵未提供其还款证据，在法庭确定的期限内也未提出对借条的笔迹进行鉴定，因此其提出的借款已经偿还的答辩，本院不予采纳。本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，贾仁兵出具条据确认欠原告借款本息合计143000元，原告要求被告贾仁兵偿还借款本息143000元的请求，本院予以支持，原告要求被告支付利息，但在借条上没有明确约定，本院不予支持。2016年1月21日贾仁兵出具借条时，贾仁兵、张进勤是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。2016年6月14日张进勤与贾仁兵的离婚协议中关于债务的约定，是两被告之间的协议，对外不具有约束力，因此原告要求被告张进勤共同承担143000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贾仁兵、张进勤共同偿还原告邓宝群借款本息合计143000元，于本判决书生效之日起5日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告贾仁兵、张进勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初3852号原告：邓宝群。委托诉讼代理人：樊超，安徽霍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伟，安徽霍达律师事务所实习律师。被告：贾仁兵。被告：张进勤。两被告共同委托诉讼代理人：朱荣，安徽万廷鹏律师事务所律师。原告邓宝群诉被告贾仁兵、张进勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告邓宝群、被告贾仁兵及被告贾仁兵、张进勤的委托代理人朱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金143000元及利息（按月利率1.5%，自2016年1月22日计算至本息付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，2010年11月两被告通过朋友关系分两次向原告累计借款70000元，口头约定月利率1.5%。2012年1月21日经结算两被告应还本息共计84700，之后两被告未还款。2016年1月21日经结算，贾仁兵出具借条确认借款本息共计143000元。之后经多次催要，被告未还款。两被告辩称:70000元借款于2016年春天已经全部还清，原告出具的借条有改动的笔迹，不是贾仁兵的签名；2016年6月14日张进勤已经与贾仁兵离婚，离婚协议约定欠款全部由贾仁兵承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。贾仁兵未提供其还款证据，在法庭确定的期限内也未提出对借条的笔迹进行鉴定，因此其提出的借款已经偿还的答辩，本院不予采纳。本院审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，贾仁兵出具条据确认欠原告借款本息合计143000元，原告要求被告贾仁兵偿还借款本息143000元的请求，本院予以支持，原告要求被告支付利息，但在借条上没有明确约定，本院不予支持。2016年1月21日贾仁兵出具借条时，贾仁兵、张进勤是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。2016年6月14日张进勤与贾仁兵的离婚协议中关于债务的约定，是两被告之间的协议，对外不具有约束力，因此原告要求被告张进勤共同承担143000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告贾仁兵、张进勤共同偿还原告邓宝群借款本息合计143000元，于本判决书生效之日起5日内付清；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告贾仁兵、张进勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  孙敏二〇一七年十月三十一日书记员  朱煜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1136号
原告：枣阳市喜洋洋农资有限公司。
法定代表人：彭登兵，该公司经理。
被告：陈玲，男，住枣阳市。
原告枣阳市喜洋洋农资有限公司与被告陈玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告枣阳市喜洋洋农资有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市喜洋洋农资有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许枣阳市喜洋洋农资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由枣阳市喜洋洋农资有限公司负担。
审判员 靳宝华
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄 一
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00166号
申请执行人陈银海，男，1957年12月28日出生，汉族，农民。
被执行人崔宾华，男，1960年8月23日出生，汉族，农民。
上列当事人之间债务纠纷一案，本院作出的（2000）临民初字第154号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈银海于2012年2月28日向本院申请恢复执行。
案件的执行标的为10000元，案件执行费50元，合计10050元。本案在执行过程中，经穷尽措施未找到被执行人崔宾华的财产，申请执行人陈银海亦不能提供被执行人崔宾华的财产或财产线索，本院认为应终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临法执字第00166号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一二年八月六日
书 记 员 刘光奇
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第992号
原告：代某，男，1977年5月20日出生，汉族，深州市人。
被告：张某，女，1977年9月15日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告代某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月11日以“证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告代某负担。
审判员 尚青茹
二〇一三年十二月十一日
书记员 尹洪涛
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭经开执民字第517号
郑利俊与李建明的民间借贷纠纷，杭州经济技术开发区人民法院于2014年01月2日作出的（2013）杭经开商初字第221号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑利俊于2014年8月14日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人李建明无可供执行的财产或财产线索。被执行人李建明至今尚欠申请执行人郑利俊案款69808元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人李建明尚应承担执行费947元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开执民字第517号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 李亚军
审判员 张清华
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱世超
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西昌刑初字第92号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人黄某，男，1981年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，四川省西昌市人，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的产品罪，经西昌市公安局决定，于2014年9月25日刑事拘留，经西昌市检察院批准，于2014年10月25日被西昌市公安局对其执行逮捕。现押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人黄某犯合生产、销售不符合安全标准的产品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员马兴碧、李丽萍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控：2012年，被告人黄某在西昌市安宁镇牛马市场收购病牛运至其哥黄某甲位于西昌市高草回族乡大庄组1号的家中进行屠宰、分解卖给安宁镇民运村八组做牛肉生意的周某某（另案处理），2014年9月25日11时许，西昌市公安局治安管理大队联合西昌市食品药品监督管理局进行突击检查时，从其冻库内查获散装疑似病死猪牛肉产品1906.7公斤，经鉴定：被查获的猪牛肉产品为病死动物产品。公诉机关为支持公诉，当庭出示了被告人供述、书证、物证等证据。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定判处。
被告人黄某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年，被告人黄某在西昌市安宁镇牛马市场收购病牛运至其哥黄某甲位于西昌市高草回族乡大庄组1号的家中进行屠宰、分解卖给安宁镇民运村八组做牛肉生意的周某某（另案处理），2014年9月25日11时许，西昌市公安局治安管理大队联合西昌市食品药品监督管理局进行突击检查时，从其冻库内查获散装疑似病死猪牛肉产品1906.7公斤，经鉴定：被查获的猪牛肉产品为病死动物产品。
证明上述事实的证据有：
1、接受案件登记表证实，案件来源；
2、抓获经过证实，被告人到案经过；
3、案件移送材料证实，由市食品药品监督管理局将该案移交西昌市公安局办理；
4、扣押物品清单及照片证实，当天在黄某处扣押散装肉1906.78公斤，牛油20块，粉色笔记本、绿色笔记本各一本，数学本一本，出库单10张，记帐单5张；
5、被告人户籍信息证实，被告人黄某已达完全刑事责任能力年龄；
6、西昌市公安局治安管理大队情况说明，证实无法查找被告人供述的叫“花猫”的人；
7、鉴定结论证实，当天在黄伟家查获的动物产品，经鉴定为病死动物、产品；
8、证人周某某的证言证实，我知道西昌市高草乡有个叫黄某的也在贩卖病死牛、马、羊、猪肉，他建有私人冻库，设备是我以一点八万元卖给他的，他边杀正常的牛肉边收病死牛、羊、马、猪肉，他曾经卖过病死的奶牛肉给我。具体数字记不清楚了；
9、证人易某某（被告人黄某的妻子）的证言证实，黄某是从2010年开始收购、屠宰病死牛的，因为他跟我讲了一个叫周某某的人在跟他一起做生意，而那个周某某就是专门做死牛烂马生意的，我记得当时周某某把他家的冷冻库转卖给了黄某，大概价格是一万多点，后面黄某就卖牛肉给周某某抵挡冷冻库的钱，大概有三四万元钱，具体要黄某和周某某他们才清楚；
10、证人黄某甲的证言证实，我八年前一直在外打工，基本上都没有回家，当时黄某在我家安装冷冻库之前给我打过电话说过，我也搞不清楚什么是冷冻库，后面他怎么使用的我就不清楚了；
11、西昌市食品药品监督管理局关于公开销毁周某某、黄某长期储存、收售死因不明肉类案件中收缴病死肉的有关情况说明；
12、视听资料；
13、被告人黄某的供述与起诉书指控的一致。
证据之间相互联系，相互印证，形成锁链，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国法，违反食品安全管理法规，销售病死动物产品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。西昌市人民检察院起诉有据，指控罪名成立，依法处三年有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人到案后能如实供述自己的罪行，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年9月25日起至2016年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何 爱 东
审 判 员 谢 松 甫
人民陪审员 阿西依坡
二〇一五年三月十六日
书 记 员 仁 薇
附法律条文：
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00400号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云济路99号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：张乃全，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00334号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人张乃全应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2009年5月25日起按月息8.1‰计算至本息付清时止）。但被执行人张乃全至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张乃全在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张乃全的银行存款49000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 长 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨新光
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00400号
申请执行人：田军，男，1974年5月出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
被执行人：卜贺霞，女，1969年10月出生，汉族，农民，住安徽省。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00926号民事判决书，于2014年11月4日向被执行人卜贺霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卜贺霞至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人卜贺霞在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人卜贺霞在银行存款155860元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 胡文景
代理审判员 徐同进
二〇一四年十二月三日
书 记 员 尹良卫
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第00400号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云济路99号。法定代表人：王冠华，该公司董事长。委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。被执行人：张乃全，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，凤阳县人，住安徽省凤阳县。安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00334号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人张乃全应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2009年5月25日起按月息8.1‰计算至本息付清时止）。但被执行人张乃全至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张乃全在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张乃全的银行存款49000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 长  卞文新代理审判员  刘世毅二〇一四年五月四日书 记 员  杨新光
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00389-1号
原告彭友香，农民。
委托代理人（特别授权）胡才成，农民。系原告之子。
被告龙丕艮，农民。
委托代理人（特别授权）龙赞平，农民。系被告之子。
委托代理人（一般代理）杜江，湖北百兴律师事务所律师。
原告彭友香与被告龙丕艮健康权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。双方当事人的举证期限自本裁定送达之日起再延长15日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘启汉
二〇一五年七月十七日
书记员 刘思远
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执143号
申请执行人：崔幸宝，男，1960年2月18日出生，汉族，住上林县，
被执行人：覃小平，女，1984年4月13日出生，住上林县，联系。
申请执行人崔幸宝与被执行人覃小平民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2016）桂0125民初964号民事判决书，该判决书于2017年1月24日已发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃小平的财产进行了查证，被执行人覃小平目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人覃小平目前没有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人财产可供执行并表示同意终结本次执行程序，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓晖
审判员 卓生全
审判员 苏 宁
二〇一七年六月九日
书记员 周惠鸿
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初154号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人廖姜燕，女，1987年6月27日出生，汉族，四川省仁寿县人，中专文化，住仁寿县。2016年12月8日因涉嫌犯盗窃罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人廖姜燕犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人廖姜燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月中旬的一天晚上，被告人廖姜燕在崇州市某公司宿舍内趁无人之际，将同事肖某放在床铺上的一张中国银行卡盗窃。2016年12月7日9时，被告人廖姜燕在崇州市中国工商银行ATM机上利用之前知晓的密码，将上述银行卡内的金钱，分3000元和1000元两笔，共计4000元取走占为己有。被害人肖某通过手机短信提醒得知银行卡内的金钱被他人取走后向公安机关报案。次日，被告人廖姜燕到崇州市公安局大划派出所投案，后退赔了肖某被盗的4000元现金，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人廖姜燕在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表、关于被告人廖姜燕到案经过的说明、被害人肖某的陈述、被告人廖姜燕指认盗窃地点和取款地点的笔录和照片，收条，谅解书，被告人廖姜燕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖姜燕以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人廖姜燕犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人廖姜燕案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人廖姜燕犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖姜燕犯盗窃罪，单处罚金四千元。
[罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一七年三月二十九日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7297号
原告:鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。住所地：东胜区铜川街27号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马文广。
被告:闫XX，男，汉族，1970年10月20日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告闫XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘凡宁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7323号
原告：林祥保，男，汉族，1974年8月9日出生。
委托代理人：程兆莉、杨彪（实习律师）（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东顺益发装饰工程有限公司。
法定代表人刘世民，经理。
被告：刘世民，男。
被告：杨云华，男，汉族，1965年2月26日出生。
原告林祥保与被告山东顺益发装饰工程有限公司、刘世民、杨云华建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥保的委托代理人程兆莉、被告杨云华到庭参加诉讼。被告山东顺益发装饰工程有限公司(以下简称顺益发公司)与刘世民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林祥保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程欠款168810元及占用期间的利息5064.30元（从2015年12月21日起，按同期银行贷款利率年利率6%计算至2016年6月20日，自2016年6月21日后的利息应支付到实际偿清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，三被告共同承包海源路桥公司分包的位于济宁市太白湖新区的荣誉路工程渔皇路约800米的施工路段，三被告租用原告的工程机械用于施工，2015年12月21日，原告同三被告进行结算，三被告共欠原告168810元，经三被告签字确认后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告顺益发公司未作答辩。
被告刘世民未作答辩。
被告杨云华辩称，1、答辩人是履行职务行为，原告的该款项不应由我承担，应该由被告山东顺益发装饰工程有限公司承担。山东海源路桥有限公司承建济宁市太白湖新区渔皇路的工程后，把渔皇路中的位于渔皇路东段的800米分包给被告山东顺益发装饰工程有限公司，山东顺益发装饰工程有限公司指定我为该项目的负责人，原告的领款申请上我也是在项目经理处签的字，在整个的施工中我代表的是施工单位，所以我是职务行为。2、被告山东顺益发装饰工程有限公司因该路段的工程款，起诉了山东海源路桥有限公司，判决书已经确认了该工程是有被告山东顺益发装饰工程有限公司施工，原告的该款项应该有被告山东顺益发装饰工程有限公司偿还。3、被告刘世民是山东顺益发装饰工程有限公司的法定代表人，刘世民的行为是履行法人的行为。
本院经审理认定事实如下：山东海源路桥有限公司将济宁太白湖新区渔皇路东段的道路施工工程交由被告顺益发公司施工。2013年5月29日，顺益发公司的法定代表人刘世民与被告杨云华签订协议，约定：被告刘世民出资，被告杨云华组织施工，并负责安全管理、工程进度。工程决算时扣除刘世民所出资金成本及利息后，不论盈亏双方平分。双方共同设立账户统一管理，由双方确认办理报销手续。
在施工过程中，被告杨云华找到原告，原告携带施工机械挖掘机、铲车在渔皇××参与了施工。2015年12月21日，原告与被告杨云华一同前往被告顺益发公司，双方核算并经被告杨云华确认原告机械费及挖掘机修理费等共计168810元，原告自愿让付，同意领取各项施工费用140000元。原告为被告顺益发公司提供了个人农业银行账户，由顺益发公司往其账户汇款结算。但双方对账后，被告顺益发公司未向原告汇付施工费140000元。原告索要未果，现诉至本院，请求判如所请。
原告与被告杨云华对上述事实没有争议，本院予以确认。
庭审中，双方对欠付施工费没有异议，对由谁承担给付责任有异议。原告认为系三被告共同承包了渔皇路东段的道路施工工程，由三被告连带偿付其施工费用168810元及利息。被告杨云华认为被告顺益发公司系工程施工人，其与刘世民均系职务行为，应由顺益发公司向原告承担给付责任。
本院认为，原告携带机械在渔皇路东段的道路施工中进行了劳作，2015年12月21日被告顺益发公司与杨云华共同确认，对原告的施工费进行了核算。被告顺益发公司作为渔皇路东段道路的实际施工人，享有与山东海源路桥有限公司结算与主张的权利，系该道路施工工程的受益人，原告请求被告顺益公司承担给付责任，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告杨云华主张自己系顺益发公司的项目经理，又主张自己与顺益发公司为合伙，陈述内容矛盾。原告前往工地施工，系被告杨云华召集，且被告杨云华与被告顺益发公司约定工程资金的开支共同确认共同办理报销手续，被告杨云华亦为渔皇路东段的道路工程中的利润受益人，原告请求被告杨云华承担给付施工费于法有据，本院予以支持。被告刘世民系被告顺益发公司的法定代表人，其与被告杨云华的约定属于职务行为，原告请求被告刘世民承担给付责任，本院不予支持。
综所述，债务应得清偿，原告请求被告顺益发公司与杨云华承担给付施工费的主张，本院予以支持。但原告已于2015年12月21日与被告顺益发公司、杨云华确认给付施工费140000元，双方未约定给付款项的时间，未约定逾期给付则按全款索要，未约定逾期给付则追要利息，故原告请求给付168810元，本院不予支持。原告主张从2015年12月21日起计算利息，本院不予支持。原告施工费按照140000元结算给付，利息从起诉之日起计算。而被告顺益发公司与刘世民经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东顺益发装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告林祥保偿付道路施工机械费、人工费140000元及利息（利息按照年利率6%，从2016年7月6日起计算至实际给付之日止）；
二、被告杨云华与被告山东顺益发装饰工程有限公司向原告承担连带清偿责任；
三、驳回原告林祥保对被告刘世民的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，由被告山东顺益发装饰工程有限公司、杨云华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁 哲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初604号
原告：郭斌兰，女，1971年6月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：高恒兵，男，1966年7月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：骆晓勇，女，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告郭斌兰与被告高恒兵、骆晓勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告高恒兵、骆晓勇共同归还原告借款本金14.6万元，并支付利息3.06万元（以10万元为本金自2016年5月27日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止，已暂算至2017年10月27日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告郭斌兰到庭参加了诉讼，被告高恒兵、骆晓勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告高恒兵因资金周转需要，于2014年向原告借款10万元，并于2016年5月27日出具借条1份，确定尚欠借款金额14.6万元，其中4.6万元为利息，约定利息三个月一付，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。另查明，二被告于1994年2月28日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高恒兵尚欠原告郭斌兰借款本金10万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。经原告催讨，被告高恒兵未能及时归还款项，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。本案款项虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院认为该债务不应认定为夫妻共同债务。综上，原告郭斌兰的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。被告高恒兵、骆晓勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高恒兵于判决生效之日起十日内归还原告郭斌兰借款本金146000元，并支付利息30600元（以10万元为本金暂算至2017年10月27日止，此后利息仍以10万元为本金按月利率1.8%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告郭斌兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元（已减半），由被告高恒兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年二月六日
代书记员 黄阳平
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1048-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王学伟其他民事纠纷一案中查明，被执行人王学伟拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王学伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10004号
原告：潘云龙，男，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：徐桐兴，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告潘云龙与被告徐桐兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘云龙到庭参加诉讼，被告徐桐兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘云龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款200000元，并支付利息36800元（自2015年1月1日起至2016年11月30日止按月利率8‰计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告因急用向原告借款400000元，承诺于当月底归还100000元，尔后每月归还50000元，至2014年年底还清。后被告归还了200000元，剩余200000元至今未还。
原告潘云龙为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告尚欠原告借款200000元的事实。
对原告潘云龙提交的证据，被告徐桐兴未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月25日，被告徐桐兴向原告出具借条一份，确认收到原告交付的款项400000元，并约定被告于2014年4月底归还100000元，后期每月归还50000元，至2014年年底还清。现原告确认被告已归还200000元，剩余200000元借款被告至今未归还。
本院认为：被告徐桐兴向原告潘云龙借款400000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。借款到期后，经原告催讨，被告徐桐兴仅归还了200000元，剩余200000元至今未还，已属违约，故依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还剩余借款200000元的主张，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告徐桐兴按月利率8‰支付借款利息的主张，因双方并未在借条中明确约定借款利息，原告也未提供证据证明这一事实，故本院予以调整为按年利率6％计算。经核算，自2015年1月1日起至2016年11月30日止按该标准计算的利息应为23000元。综上，原告潘云龙之诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告徐桐兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐桐兴归还原告潘云龙借款200000元并支付借款利息23000元，共计223000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告潘云龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，由原告潘云龙负担207元，由被告徐桐兴负担4645元。
原告潘云龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐桐兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 白国海
代理审判员 李 滨
人民陪审员 汪恭伟
二〇一七年三月十六日
代书 记员 张晓青
?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10838号
原告：重庆美每家物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段70号美每家办公楼6-3。统一社会信用代码91500107584284106R。
法定代表人：郑金云，该公司董事长。
委托代理人：吴斌，重庆百晟律师事务所律师。
被告：尹小艳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆美每家物业管理有限公司诉被告尹小艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆美每家物业管理有限公司于2017年7月13日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆美每家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆美每家物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年七月十三日
书记员 孟 妮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2336号
原告：朱锡德，
黄岩区北城街道妙儿桥村新村52号。
被告：屠文义，
市黄岩区北洋镇潮济村4号。
原告朱锡德为与被告屠文义买卖合同纠纷一案，于2009年9
月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2009年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
朱锡德到庭参加诉讼，被告屠文义经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告朱锡德起诉称：被告屠文义曾经多次向原告购买水泥
。2007年1月6日，经结算，被告共欠原告水泥款30000元，后被
告支付了8000元，尚欠22000元至今。请求判令被告支付水泥
款22000元。
被告屠文义未作答辩，也未举证。
原告朱锡德为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本
院提供了下列证据：
1、原告的身份证，被告的户籍证明各1份，证明原、被告主体适格。
2、2008年12月10日的欠条1张，证明被告欠原告水泥款220
00元的事实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及其他相
关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到
庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供
的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院
确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告朱锡德与被告屠文义之间的货物买卖行为
不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原
告货款22000元，有欠条为证，事实清楚，被告应予支付。综
上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告屠文义于判决生效后十日内给付原告朱锡德货款人民
币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费200元，合计550元，由被告屠
文义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇〇九年十二月二十八日
代书 记员 庞婷璇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12957-4号
申请执行人：杨某，男，1987年4月24日出生，汉族，个体户。
被执行人：乌某，男，1968年2月16日出生，牧民，蒙古族。
阿鲁科尔沁旗人民法院对杨某诉乌某民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0421民初3854号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人乌某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年九月五日
书记员 兴安
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13366号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告唐兴健，男，汉族，1979年9月2日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐兴健信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告唐兴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2009年，唐兴健向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。唐兴健从其信用卡账户中透支，截至2016年6月1日共透支本金32509.94元、利息3398.89元、滞纳金2479.02元、分期余额4176元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告唐兴健立即支付截止2016年6月1日的本金32509.94元、透支利息3398.89元、滞纳金2479.02元、分期余额4176元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金32509.94元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告唐兴健承担。
被告唐兴健辩称对原告的诉讼请求中的本金没有异议，希望可以减免滞纳金和利息。
经审理查明，2011年，唐兴健向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐兴健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐兴健发放了信用卡。唐兴健从其信用卡账户中透支，截至2016年6月1日，唐兴健尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金32509.94元、透支利息3398.89元、滞纳金2479.02元、分期余额4176元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，唐兴健与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐兴健发放了信用卡，唐兴健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求唐兴健偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐兴健在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年6月1日的信用卡透支本金32509.94元、利息3398.89元、滞纳金2479.02元、分期余额4176元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金32509.94元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费432元，由被告唐兴健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年八月二十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第825号
原告农某，农民。
委托代理人农蓓蓓，天等县法律援助中心法律援助律师。
被告张某，农民。
本院在审理原告农某与被告张某同居关系子女扶养纠纷一案中，原告农某以原、被告已就孩子扶养问题庭外达成和解为由，于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告农某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告农某负担。
审判员 农莎莉
二〇一五年十一月十二日
书记员 韦卫华
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第825号
原告彭秀某，女，侗族，农民。
被告李家某，男，侗族，农民。
原告彭秀某诉被告李家某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭秀某、被告李家某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭秀某诉称：原告与被告于2004年经人介绍认识后，于2004年9月8日到邦洞镇政府办理结婚登记手续，2005年11月生育一男孩李明某。婚后，由于原、被告草率结婚，性格不合，被告对家庭及孩子不负责任，原告多次向被告提意见，被告不但没有接受，反而还要打原告，为了家庭的和睦，原告忍让了被告，2009年1月邀被告一起前往福建打工至2015年1月，但被告还是不肯劳动，同住一间房，也不理睬原告。原告于2015年1月另行租房居住，现夫妻感情已经彻底破裂，为此向法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、孩子由被告抚养，原告承担一半抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李家某辩称：我不同意离婚。我们婚姻感情基础好，我没有动手打原告，双方只是有些小争吵，
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2004年9月8日在天柱县邦洞镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，于2005年2月17日生育一男孩，名叫李明某。婚后原、被告为家庭琐事争吵时有发生。2015年正月，原、被告因感情问题分居至今。2015年7月31日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭称述、原告提交的结婚证登记证明、户籍证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻系合法婚姻，受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚，但未能提供夫妻感情已经完全破裂的证据。原、被告结婚至今已十余年，分居生活仅半年多，双方应从有利于小孩健康成长的角度，共同组建幸福家庭、共度难关的愿望出发，加强沟通，相互体谅，重建一个幸福、美满的家庭。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供证据证实，故对原告要求与被告的离婚诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告彭秀某提出与被告李家某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭秀某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年九月七日
书记员 凡洪霞