广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1882民初193号
原告：刘洪立，男，汉族，1995年1月6日出生，户籍地：广东省廉江市，现住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：魏应权，系广东冠杰律师事务所律师。
被告：曾莹，女，汉族，1991年9月8日出生，户籍住址：广东省连州市。
委托代理人：王积长，系广东北湖律师事务所律师。
原告刘洪立诉被告曾莹不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪立及其委托代理人魏应权到庭参加诉讼，被告委托代理人王积长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪立向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾莹归还不当得利款103759元；2、本案诉讼费由被告曾莹承担。事实和理由：原告与被告于2015年相识，2015年12月份建立恋爱关系，2017年8月10日双方感情破裂。交往过程中，被告曾以急需用钱、买房付首付等理由向原告提出借款。2016年7月24日至2017年7月5日期间，原告通过微信转账、支付宝转账、现金交付等方式付款12笔给被告，共计103759元。明细如下：1、微信转账支付：2016年9月26日支付16000元、10月7日支付500元、10月8日支付500元、11月10日支付2800元、12月支付4200元；2017年5月20日支付5200元。2、支付宝转账：2016年7月24日支付5000元、2017年3月13日支付559元、7月5日支付4000元、7月9日支付2000元、7月10日支付3000元。3、2016年10月5日被告以在惠州买房要付首付的名义跟原告借款60000元。被告拿原告银行卡到ATM机取出20000元，让原告去银行柜面取款40000元，原告取完款后当即交付给被告。鉴于双方是恋人关系，原告没有让被告写凭据只有口头约定，2017年8月10日双方感情破裂后，原告多次要求被告还款，被告均拒绝归还。被告的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》、《民法通则》等法律规定，也侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
庭审时原告变更诉讼请求要求被告曾莹归还不当得利款95459元。事实理由中“2016年10月8日支付500元”改为支付200元、“2015年确定恋爱关系”改为2016年。
被告曾莹答辩称，1、本案诉求与被答辩人的事实与理由存在矛盾。原告起诉的事实与理由是以借款事项认为被告向其借款未归还，但被答辩人向法院起诉的诉求却是归还不当得利。即诉求无事实理由支持，事实理由无针对诉求讲清事实，故原告的起诉应当认定为无事实依据，提出诉讼属于乱诉行为，法院应驳回其诉讼请求。2、双方虽然是朋友关系，但绝对不是原告所述的恋人关系。因双方都在网络经营珠宝首饰之类的货物买卖，即双方于2015年做珠宝微商相识，对方有自己所需物品而自己网点又没有的情况下，便向对方入货，长期合作后，便成为一种业务往来的合作伙伴朋友关系。3、答辩人向被答辩人借款或构成不当得利不是事实。被答辩人通过微信或者支付宝支付给答辩人的款项，不是答辩人因事由向其借款，更不是不当得利。而是双方进行物品买卖，同时赚取差价的一种在网上联络的电子交易买卖货物的行为，被告有原告需要的物品就直接提货给他，如没有则被告向第三人进货后再提货给他。双方的多次交易行为都已完全履行各自的付款和交货义务，不存在被告向原告借款或具有不当得利的情形。同理，原告也多次通过微信或支付宝向被告交易而支付款项。按原告的意思，是不是被告也可以基于原告得到款项这一事实，而起诉原告未归还借款或构成不当得利呢。综上，原告认为是借款或构成不当得利不是事实。4、原告认为被告因购房向其借款6万元不是事实。原被告只是物品交易上的合作朋友关系，且被告也没有购房意向，更无在惠州购房的打算，也从无向原告借款。原告从银行取款的6万元，并非借给被告，现其要求被告归还该款无事实和法律依据。综上，原告诉求无事实理由，也无法律依据，请法院依法驳回其诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2015年原被告双方认识，庭审时双方均认可：原被告均是网络上经营珠宝首饰的微商。
通过原告提交的证据显示：原告向被告曾莹通过微信或者支付宝转账记录如下表（1），（其中2016年9月26日原告转账16000元给被告曾莹，庭审中原告也承认该款中有8000元是原告叫被告曾莹购买手机而支付的，故原告将该款减少为8000元）：（微—指代微信；宝—指代支付宝）
表（1）
原告刘洪立→转账→被告曾莹
2016年7月24日（宝）
|
5000
2016.09.26（微）
|
16000
（后原告减为8000）
2016.10.07（微）
|
500
2016.10.08（微）
|
200
2016.11.10（微）
|
2800
2016.12.03（微）
|
4200
2017.03.13（宝）
|
559
2017.05.20（微）
|
5200
2017.07.05（宝）
|
4000
2017.07.09（宝）
|
2000
2017.07.10（宝）
|
3000
合计
|
35459
根据被告曾莹提供的证据显示，被告曾莹通过微信或支付宝方式向原告刘洪立的转账记录如下表（2）：（微—指代微信；宝—指代支付宝）。表（2）
被告曾莹→转账→原告刘洪立
2015.08.21（宝）
|
429、5000、5000、5000
2015.09.21（微）
|
3953
2015.09.23（微）
|
9633
2015.12.08（微）
|
1340
2015.12.12（微）
|
4687
2016.01.14（微）
|
3120
2016.02.29（微）
|
1780
2016.06.18（宝）
|
300、300
2017.01.15（微）
|
3100
另根据原告提供的其银行卡的个人账户汇总信息清单，显示2016年10月5日该银行卡通过ATM机取款2万元、通过银行柜面取款4万元。无证据显示上述6万元的实际使用去向。
本院认为：本案属于不当得利纠纷，不当得利的成立要件包括：1.一方受益；2.他方受损；3.一方受益与他方受损之间有因果关系；4.没有合法根据，指受益人取得利益没有法律上的根据，既包括在取得利益时没有合法依据也包括事后丧失合法依据。本案争议焦点是原告诉请的款项是否构成不当得利，其是否可以基于不当得利请求权要求被告曾莹返还95459元。
首先，关于微信或支付宝转账款项。原告刘洪立主张2016年至2017年期间多次转账小计35459元给被告曾莹系被告以恋爱关系向原告索取的款项，属于不当得利。但被告辩称上述款项属于原告向被告购买珠宝首饰而支付，双方已交易完毕。通过本院查明的事实，双方都是网络上经营珠宝首饰的微商，被告亦举证证明其帮原告购买手机而在微信上收取了原告8000元款项的事实；另被告举证证明在2015年至2017年期间其通过微信或者支付宝亦向原告刘洪立支付了多笔款项。通过以上事实可以认定当事人之间存在长期业务往来关系，双方当事人对于原告已给付被告35459元的事实(不存在给付对象错误或金额错误的情形)均无异议。符合不当得利的前三个要件：一方受益、他方受损、存在因果关系。但根据原告的单方陈述，原告当初给付被告35459元属于借款或基于恋爱关系的情谊支付，这说明上述转账并非欠缺法律上的原因。原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为原告乃主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。本案中，原告刘洪立不但没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而一再陈述当初被告乃向其借款或基于恋爱关系的情谊支付，因此对于原告主张的被告受领的35459元无法律上的原因，本院不予采信。另根据被告曾莹提供的转账记录及微信聊天记录，原被告之间存在经商业务款项往来，对被告主张上述款项系业务往来款更符合交易习惯和社会经验。故，本院对原告主张上述35459元属于不当得利款项不予支持。
关于原告刘洪立诉称通过自己的银行卡取款6万元是否构成不当得利的问题。首先，原告仅提供证据证明该银行卡通过ATM机取款2万元、通过银行柜面取款4万元，并陈述6万元借给了被告曾莹。但无证据显示上述6万元的实际使用去向，是否交付给被告无证据显示。被告曾莹亦辩称其从无向原告借款。即使如原告陈述上述6万元虽然没有出具借条，但确实属于借款，说明其交付款项时亦不属于“给付欠缺目的”，而是有法律上的原因的给付，其应通过民间借贷纠纷对该款进行权利主张，亦不构成不当得利。
综上，原告刘洪立请求被告曾莹归还不当得利款95459元的主张，事实理由和法律依据不充分，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪立的诉讼请求。
本案受理费1187.59元，由原告刘洪立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孔日照
二〇一八年五月八日
法官助理谭建聪
书记员陈雪梅
附相关法律及其条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。