中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4260号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘同春，男，1935年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南省商丘市梁园区人民政府。住所地：河南省商丘市锦绣路**号。
法定代表人：薛凤林，该区人民政府区长。
刘同春因诉河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）房屋征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00615号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘同春以梁园区政府作出商梁政征补（2015）58号《房屋征收补偿决定书》（以下简称58号补偿决定）程序违法，事实错误，适用法律不当，侵犯其合法权益为由，向河南省商丘市中级人民法院起诉，请求依法撤销58号补偿决定。
一审法院查明：刘同春房屋坐落商丘市健康南路西侧9号，房屋用途经营性用房，建筑面积19.66平方米，砖混结构。2014年7月4日，梁园区政府为了促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，刘同春房屋位于被征收范围之内。2014年7月5日，梁园区政府房屋征收部门公告了《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》，对房屋征收范围内房屋征收价值评估，并确定协商确定和抽签确定评估公司两种选择方式。该通知同日在被征收区域内公布。因协商及多数人推选的形式无法确定评估机构，2014年7月7日，梁园区政府房屋征收部门在梁园区公证处的现场公证下，通过抽签随机选定刘同春被征收房屋范围内评估机构为郑州正祥房地产评估有限公司（以下简称正祥评估公司）。2014年10月10日，正祥评估公司出具对刘同春房屋征收分户评估报告，认定建筑面积19.66平方米，评估单价7907元，房屋在估价时点的市场价值为155452元。梁园区政府房屋征收部门向刘同春送达分户评估结果报告。梁园区政府根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施几路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）确定的安置地点和安置原则，将刘同春房屋分别安置在高铁商城B座四层B4089-1号，安置面积31.78平方米，安置房屋评估价值为155436元。按被征收房屋和新建安置房屋类似房地产市场评估价格与被征收人进行等值产权调换，结算产权调换房屋差价款，两次搬迁费为人民币314元，附属物补偿760元，房屋装修补偿275元，停产停业损失13989元，由房屋征收部门予以支付。由于梁园区政府与刘同春未能达成征收补偿安置协议，梁园区政府于2015年4月29日作出了58号补偿决定，并于2015年4月30日向刘同春送达。
一审法院认为：（一）梁园区政府作出房屋征收补偿决定符合法定程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随即选定等方式确定”。梁园区政府作出征收决定之后，依据对被征收区域房屋调查结果及已经公布的房屋征收补偿方案与被征收人进行协商。为确定被征收房屋的市场价值，梁园区政府要求被征收人协商选定房地产价格机构。因为被征收人在协商选择评估机构的期限内没有选定评估机构，梁园区政府在公证机关的公证下通过抽签方式随即选定正祥评估公司，该评估机构具有相应的房地产评估资质。正祥评估公司在作出评估报告之前，评估人员进行了现场勘查，并对房屋状况进行了准确描述，依据能使评估对象保持现状持续适用最为有利评估方式，依法作出了房地产估价报告。因此，梁园区政府选定评估机构和评估过程符合法律规定。因被征收人与梁园区政府房屋征收部门不能在固定期限内达成补偿安置协议，梁园区政府依据征收补偿安置方案确定的补偿方式，以刘同春房屋征收分户评估报告确定的被征收房屋价值为基础，对刘同春作出了58号补偿决定，并在房屋征收范围内进行了公告。因此，梁园区政府作出房屋征收补偿决定符合法定程序，刘同春所称梁园区政府选定评估机构及作出补偿决定违反法定程序的理由不能成立。
（二）被诉58号补偿决定货币补偿公平，补偿安置合理。正祥评估公司出具《房屋征收分户评估报告》认定，刘同春房屋面积19.66平方米，考虑刘同春房屋租金收入、空置率、营业税、房产税及房屋的维修费、保险费、年租费等元素，根据年总收入、以后的营业期限和周边的商业氛围，得出刘同春房屋单价7907元每平方米，总价值为155452元。且被征收范围内一共涉及9千余户居民，绝大部分已与梁园区政府达成了安置补偿协议，绝大部分群众对梁园区政府的补偿标准均予以认可。因此，梁园区政府对刘同春的货币补偿公平。刘同春房屋合法面积19.66平方米，根据《补偿方案》确定的安置地点和安置原则，安置在高铁商城B座四层B4089-1号，安置面积比原有面积增加12.12平方米，且新建安置房屋评估价值高于被征收房屋评估价值。新建安置房屋位置虽然没有被征收房屋位置优越，但面积及评估价值均大于被征收房屋。同时，高铁商城是以专业市场为重点，覆盖商业超市、商务酒店、写字楼、仓储物流、停车场的一座大型商城。综上所述，通过新建安置房屋面积及评估价值对比被征收房屋面积及评估价值得知，房屋评估和补偿安置基本体现了公平、合理原则。
综上所述，梁园区政府作出的58号补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，货币补偿公平，房屋安置合理。刘同春所提诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。据此，一审法院于2015年9月26日作出（2015）商行初字第124号行政判决：驳回刘同春请求撤销58号补偿决定的诉讼请求。
刘同春不服一审判决，向河南省高级人民法院上诉，请求或者改判撤销被诉的58号补偿决定。二审法院对一审判决认定的事实予以认可。
二审法院认为：梁园区政府根据实际情况，将房屋征收涉及范围分成9个区域，公告要求各区域被征收人在规定时间协商选定评估机构，被征收人在指定时间内没有报告协商结果，梁园区政府在公证人员监督下抽签确定9家评估公司，梁园区房屋征收部门向评估机构出具房屋征收评估委托书，签订委托合同，符合住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第四条、第五条、第六条的规定。刘同春在分户评估报告送达后并没有申请复核，且大多数被征收人与梁园区政府签订了安置补偿协议，可以认为被征收人对房屋评估价值基本认可，刘同春主张补偿标准远低于市场价格，评估报告不能作为确定补偿标准的依据，证据不充分。综上，一审法院判决驳回刘同春的诉讼请求正确，刘同春的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，二审法院于2015年12月12日作出（2015）豫法行终字第00615号行政判决：驳回上诉，维持商丘市中级人民法院（2015）商行初字第124号行政判决。
刘同春仍不服，向本院申请再审，请求撤销一审、二审判决，依法将本案发回重审或依法改判撤58号补偿决定。主要事实和理由为：梁园区政府作出58号补偿决定程序和实体违法，其确定的签约期限不合理，评估机构的选定程序及评估程序违法；评估报告确定的房屋市场价格远低于市价，产权安置不合理。
本院认为：本案的争议焦点为被诉58号补偿决定是否合法。一是关于选择评估机构问题。梁园区政府已公告要求被征收人协商选定房地产价格评估机构。虽然指定的协商时间较短，但梁园区政府在被征收人未协商选定评估机构的情况下，采取在公证人员监督下采用抽签的方式随机确定了评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。二是关于评估机构对涉案房屋征收分户评估报告是否公平合理问题。正祥评估公司作为涉案房屋的评估机构具有相应的房地产评估资质，作出的涉案房屋的评估报告系在考虑房屋租金收入、空置率、营业税、房产税及房屋的维修费、保险费、年租费等因素后出具，且再审申请人刘同春未申请复核分户评估报告，加之大多数被征收人亦依据分户评估报告与梁园区政府签订了安置补偿协议，故本院认定涉案分户评估报告基本公平合理。再审申请人主张评估价值存在与市场价格相背离、房屋装饰装修没有给予补偿等情形，侵犯了其合法权益的证据不足，本院不予支持。三是被诉补偿决定是否合法。首先，被征收人在收到分户评估报告后，具有向房地产价格评估机构申请复核评估、对复核结果有异议可向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利，足以维护自己的合法权益。其次，分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布涉及信息公开问题，不能以此作为认定被诉补偿决定程序是否违法的标准。再次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未规定作出补偿决定时必须提供补偿数额的资金专用账户。第四，被诉补偿决定中已明确了再审申请人选择产权调换时新建安置房屋的位置、面积、评估价值等，基本体现了公平、合理原则。最后，再审被申请人已就安置事宜作出了补偿决定，明确了再审申请人所享受补偿的具体内容，符合“先补偿、后搬迁”的房屋征收原则。因此，被诉补偿决定并未造成再审申请人实体合法权益的侵害，补偿安置公平合理，并无不当。
综上，刘同春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘同春的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十二日
书记员 宋芳菲