浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4833号
原告：天子湖镇良朋村下村村民组，住所地安吉县天子湖镇良朋村下龙湾桥。
代表人：陈小强，系该村民组组长。
委托代理人：戴先顺，黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。
被告：孙爱青，女，1980年3月3日出生，汉族，住安吉县，
原告天子湖镇良朋村下村村民组（以下简称：良朋村下村组）与被告孙爱青建设用地使用权合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员冯涛独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告良朋村下村组的委托代理人戴先顺和黄梦瑶和被告孙爱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良朋村下村组起诉称：2013年12月23日，安吉天子湖镇人民政府将良朋集镇农整安置区块东起第1间至第18间门面房分配安置给原告，由原告处理使用，原告取得该地块的相关权益。后，被告及其丈夫向原告购买两间门面房，并与原告签订《关于拍卖地基的协议》，约定转让款为64万元，但被告只支付了57万元，仍有7万元未予支付。后经双方协商，原告同意被告减按5万元支付，并由被告向原告出具《欠条》一份。此后，原告多次催讨该笔款项，被告均怠于支付，故诉请判令：1.被告立即支付欠款5万元及利息3582.29元（暂按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算自2016年1月19日起至2017年7月14日止，之后以上述标准计算至实际款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙爱青答辩称：我对欠条有异议，被告没有欠原告钱，没有购买原告地皮，不存在欠款。原告与被告丈夫签订拍卖地基的协议，支付款32万元，该款已支付完毕。在另案中，也明确承认被告丈夫转让款已付清的事实。原告没有将国有建设土地卖给我。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、民事判决书2份，证明经法院依法确认原告的转让行为合法，原告与受让村民之间因转让行为发生的债权债务合法有效。
证据二、欠条1份，证明被告结欠原告土地转让款5万元的事实。
证据三、综治办调解处理记录1份，证明原告于2016年1月19日向被告追讨该笔款项，被告欠原告5万元补偿款的事实
被告对原告�述证据质证是：
对证据一的真实性无异议，对合法性有异议，判决书违反法律规定，错误判决，被告已申请再审。
对证据二，没有证据证明是补偿款。原告强行拿走我们的资料，阻止我们15人竞拍土地，让我们给5万元，才让我们竞拍土地，我们没有钱，原告就让我们写欠条，就给土地。事后才知道，这是国有土地，不在原告名下。我就是欠也是欠国家的，与原告无关。我在胁迫的情况下写的欠条，不是我真实意思表示。
对证据三，我说退还土地，原告还我32万元。原告要求我支付5万元，不要我退还土地，所以当时协调没有成功。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据四、收据、证明各1份，证明被告购买一间房，支付了32万元。
证据五、证明1份，证明原告拿走了我们的招拍挂、公证书等资料，让我们签的欠条。
原告对被告证据质证的意见是：
对证据四的真实性无异议，被告及其丈夫实向原告实际购买的是两间店面，在另案中已查明，其以自己的名义购买一间店面，之后从王某处转让一间店面。按约定，作为本村民组以外的人员，实际应支付的是32万元，从其购买第一间店面的费用及补交的10万元，证实其知晓作为村民组以外的人员，实际应支付32万元的情况。
对证据五，属证人证言，证人未出庭，不能达到被告的证明目的。
经审查，本院对本案证据认定如下：
证据一，系本院及本院上级法院就原、被告间建设用地使用权争议作出的生效判决，故本院予以认定。
对证据二、被告对其真实性无异议，但认为是在原告胁迫的条件下写的，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第二项规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：当事人受胁迫的，自胁迫行为终止终止之日起一年内没有行使撤销权的”，该欠条被告出具时间是2015年2月15日，已超过一年，无法撤销。并且该欠条的来由，已在（2016）浙0523民初960号民事判决书事实部分中予以说明，故本院予以认定。
对证据三、被告对其真实性无异议，被告质证是因为原告要求被告支付5万元土地补偿款，而被告要求原告退还32万元，故调解未成，双方签字确认。结合证据一，被告起诉原告的事实，本院对其合法性、关联性予以确认。
对证据四，原告对其真实性无异议，认为被告及其丈夫实际是取得两间地基，以自己的名义购买一间，之后从王某处转让一间，共计支付了57万元,该事实已在（2016）浙0523民初960号民事判决书事实部分中予以认定，故本院对此不予认定。
对证据五，原告认为属证人证言，证人未出庭，不能达到被告的证明目的。被告未向本庭提供其他证据予以佐证，故本院对此不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年12月23日，安吉天子湖镇人民政府为解决原良朋镇政府与良朋村下村、西冲、中村三个村民小组征地时给予安置门面房的承诺，作出处理决定，将案涉区块土地按农整安置房规划有54间门面房，其中50间用于安置下村、西冲、中村三个村民小组，经协商，下村18间（东起第1间起到第18间），西冲16间，中村16间，相关审批、土地出让、税金等费用由建房户承担等内容。作为划拨土地使用权人的天子湖镇人民政府将该案涉的划拨土地使用权的相关补偿利益转让交付给良朋村下村（即原告）、西冲、中村三个村民小组后，原告等三村民小组因此获得了收取案涉地块土地划拨土地使用权相关补偿利益的权利。2014年1月20日，被告丈夫与原告等人签订了关于受让案涉地块土地使用权支付补偿费用的“拍卖地基协议”，约定原告村民组集体经济组织成员受让土地使用权的按每间25万元支付补偿费，本村民组以外人员受让土地使用权的按每间32万元支付补偿费。被告丈夫非原告村民组集体经济组织成员，其先与原告签约受让一间地基土地使用权的价款为32万元，已于当日支付原告。后被告丈夫又从原告村民组集体经济组织成员王某处受让来一间地基土地使用权指标，因王某已交付了被告25万元款项，该款项已转为被告丈夫交款，被告丈夫尚欠原告一间地基土地使用权补偿费差价7万元，2015年2月15日，原告与被告协商后，原告同意被告减按5万元支付，被告遂出具了一份金额为5万元的欠条给原告。至此，被告将其18间地基土地使用权转让完毕。
2014年8月27日，为了协助建房户办理案涉土地使用权出让手续，天子湖镇人民政府函请安吉国土局无偿收回案涉三个地块土地并拟办理土地出让招拍挂手续，其中也明确说明申请安吉国土局无偿收回案涉天子湖镇良朋集镇安置区三个地块土地的原因是为了解决征收原告等相关�民组集体土地时预留土地的承诺。2014年8月28日，安吉国土局制作安吉建设用地收回审查意见表，其中也明确无偿收回案涉地块部分国有划拨用地的原因是为了解决天子湖镇集镇安置区征收时的历史遗留问题，由天子湖镇人民政府申请并同意，收回后根据建设规划公开出让。
2015年1月23日，安吉国土局制作具体建设用地审查意见表，将上述案涉地块中三号地块1570平方米土地按天子湖镇良朋集镇规划拟以拍卖方式出让，并于2015年1月30日登报公告拍卖出让三号地块国有土地使用权。2015年2月25日，上述包括被告丈夫在内的与原告签订拍卖地基协议的15人在安吉公证处签订了联合竞买协议，后该15人竞得该三号区块的土地使用权，并与安吉国土局办理了土地使用权出让手续并缴纳了土地出让金，取得了该宗地的国有土地使用权。此后，原告要求被告支付余下的5万元欠款，被告认为其是从安吉国土局通过公开拍卖而受让了案涉地块的国有土地使用权，原告已经不能履行交付地基的义务，遂拒绝支付剩余款项，双方遂发生纠纷。2016年1月19日，原告方村民代表与被告在镇综治办处的调解，原告要求被告支付5万元土地补偿款，而被告要求原告退还32万元，因双方诉求不同而调解未成。后被告丈夫于2016年2月25日向本院提起诉讼，要求确认原告与被告丈夫2014年1月20日签订的关于拍卖地基的协议无效，原告返还被告丈夫32万元的诉请，被本院依法驳回。原告向被告催讨欠款无果，故诉请判令上述请求。
本院认为：被告丈夫等人与原告签订的名为拍卖地基协议，实为补偿合同，原告等人向被告缴纳的地基土地权的价款应当视为对原划拨土地使用权人天子湖镇人民政府的划拨土地�用权的补偿，天子湖镇人民政府为解决历史遗留问题而将收取该案涉地块划拨土地使用权相关补偿利益的权利转让给了原告。因此，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，对双方当事人具有法律约束力。被告丈夫从王某中受让来一间地基土地使用指标，则王某与原告间补偿合同的权利义务一并转让给被告丈夫。被告代表其丈夫向原告出具了剩余土地补偿款的欠条，应属家事代理行为，具有法律约束力，现被告未支付原告土地补偿款剩余款项，已构成违约，应当承担相应继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告除应支付原告剩余土地补偿款外，还应赔偿原告逾期付款利息，逾期付款利息应当按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自原告主张权利之日即2016年1月19日计算至款清之日止。
据此，依照《中华人民共和�合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告孙爱青给付原告天子湖镇良朋村下村村民组土地补偿50000元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自2016年1月19日计算至款清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元（已减半），由被告孙爱青负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 涛
二０一七年八月三十日
书记员 王科惠