福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第535号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区。
代表人杨在华，总经理。
委托代理人林其祖，男，汉族，1974年11月1日出生，系新华人寿保险股份有限公司福建分公司员工，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人刘金木，男，汉族，1983年9月6日出生，系新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司员工，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）林清闲，男，1947年1月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人戴秉志，福建先丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗七金，女，1949年3月26日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）钟承秀，女，1976年11月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）林欣宁，女，2006年1月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
法定代理人钟承秀，系林欣宁的母亲，本案被上诉人之一。
上述三被上诉人的委托代理人林清闲，男，1947年1月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
上诉人新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司与被上诉人林清闲、罗七金、钟承秀、林欣宁人身保险合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第5989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司的委托代理人林其祖、被上诉人林清闲（同时作为被上诉人罗七金、钟承秀、林欣宁的委托代理人）及其委托代理人戴秉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告林清闲、罗七金系林天寿的父母。原告钟承秀与林天寿为夫妻关系，并生育了一女林欣宁。2013年9月14日，林天寿与被告新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司签订了一份《保险合同》（编号：886536714380），主要约定：1、被保险人林天寿；2、险种名称为祥和万家两全保险（分红型），基本保险金额为50000元，保险期限自2013年9月24日起至2043年9月23日，保险费每年3405元，交费期间20年；3、附加08定期重大疾病保险，保险金额为50000元，保险期限自2013年9月24日起至2043年9月23日，保险费每年865元，交费期间20年；4、被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故或身体全残，若身故或身体全残时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后（含18周岁保单生效对应日），则其身故或身体全残保险金为本保险实际缴纳的保险费的1.1倍；5、被保险人因意外伤害或于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残，若身故或身体全残时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后（含18周岁保单生效对应日），本公司按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和的2.5倍给付身故或身体全残保险金。2013年9月23日，林天寿向被告缴交了首期保险费4270元。合同生效日为2013年9月24日。2014年6月24日，被保险人林天寿夜起上洗手间，因地板潮湿滑倒伤及后脑勺，经广东省中山市火炬开发区医院抢救无效死亡。事故发生后，原告向被告主张因林天寿意外身故产生的保险理赔款。2014年8月29日，新华人寿保险股份有限公司向原告作出了理赔，认为林天寿因疾病事故死亡，同意给付保险金3745元（已汇入林清闲的账户），并终止号码为886536714380号《保险合同》。现双方当事人就被告应支付原告因林天寿何种原因身故产生的保险金各执一辞，故而成讼。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告给付原告保险金125000元（基本保险金额为50000元×2.5倍）。被告认为若被保险人林天寿系意外事故身故，其保险金为125000元。
原审认为，林天寿与被告新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司之间建立的人寿保险合同关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被保险人林天寿在保险合同期间即2014年6月24日，上洗手间，因地板潮湿滑倒伤及后脑勺，经抢救无效死亡，有被保险人户籍所在地的村民委员会、公安机关的证明，中山市殡仪馆的遗体火化证明予以佐证，足以认定林天寿系意外死亡。原告林清闲、罗七金、钟承秀、林欣宁作为林天寿的法定继承人，有权向被告主张因林天寿身故产生的保险赔偿金。被告辩称林天寿因疾病致死，未就此提供相应的证据予以佐证，因此，被告的该项抗辩，不予采纳。诉讼中，原告放弃部分诉请系其对自身权利的处分，予以认可。从本案庭审查明的情况看，原告已收到被告支付的保险金3745元，故被告仍需向原告支付剩余保险金121255元（125000元-3745元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告林清闲、罗七金、钟承秀、林欣宁被保险人林天寿意外身故保险金121255元。案件受理费3250元，减半收取为1625元，由原告林清闲、罗七金、钟承秀、林欣宁负担425元，被告新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司负担1200元。
一审宣判后，新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司的主要上诉理由：一、上诉人根据保险合同2.3保险责任2.3.2身故或身体全残保险金1.（2）的约定，已向被上诉人履行了正常给付保险金3745.5元的义务。二、保险责任不是免除保险人责任的条款，保险人没有义务对此进行明确说明。三、被保险人2014年6月24日因心梗身故，属于疾病死亡，从病历看，并没有说明有血迹和伤痕，不可能是意外事故。上诉人请求二审法院：1、依法改判并驳回对上诉人的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林清闲、罗七金、钟承秀、林欣宁辩称，2013年9月14日林天寿与上诉人签订了祥和万家两全保险（分红型）合同一份，约定了被保险人为林天寿，保险期间2013年9月24日至2043年9月23日止。保险金额由基本保险金额和累积红利保险金额两部分构成，被保险人因意外伤害保险公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的2.5倍给付保险金。合同签订后，林天寿按保险合同的约定支付了保险费。2014年6月24日林天寿上洗手间，因地板潮湿滑倒伤及后脑勺，被送往广东省中山市火炬开发区医院抢救无效死亡。林天寿的死亡属于保险合同约定的意外伤害。上诉人认为林天寿因心梗身故无事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
对一审认定的事实，上诉人认为：保险合同内容没有表述全面。对一审认定的其余事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人向本院提供了新华人寿保险股份有限公司销售人员严必发报案的录音资料，证明被保险人是因心机梗塞死亡。被上诉人质证认为：报案人员不是上诉人，也不是被上诉人的亲属，录音内容与当时的事实情况也是不一致的。
本院认为，本案的保险合同是合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。被保险人林天寿突发死亡，根据被上诉人一审提供的证据，在没有相反证据足以推翻的情形下，应认定被保险人林天寿为意外伤害死亡。上诉人二审提供的证据只是其工作人员的录音资料，无法证明被保险人林天寿不属意外死亡，应承担举证不能的法律后果。上诉人应按照合同约定承担被保险人因意外伤害身故的保险责任，即按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的2.5倍给付身故保险金125000元。上诉人新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3250元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一五年六月三日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。