四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3481号
原告：孙红英，女，1974年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。
原告：谢志飞，男，1995年12月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。
原告：谢某某，男，2009年2月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。
原告：陈秀莲，女，1947年4月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。
被告：赵波，男，1984年5月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：汪天军，四川索理律师事务所律师。
被告：夹江县长泓汽车运输有限公司，住所地：四川省乐山市夹江县。
委托诉讼代理人：李娟，女,1986年4月15日出生,汉族，系夹江县长泓汽车运输有限公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司夹江县支公司，住所地：四川省乐山市夹江县。
委托诉讼代理人：苏虎，男，1985年11月16日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司夹江县支公司员工。
被告：彭宁，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。
委托诉讼代理人：罗文强，男，1964年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。
被告：井研县川赐运输有限公司，住所地：四川省乐山市井研县。
委托诉讼代理人：罗文强，男，1964年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。
原告孙红英等人与被告赵波、夹江县长泓汽车运输有限公司（以下简称“长泓公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司夹江县支公司（以下简称“人寿财险公司”）、彭宁、井研县川赐运输有限公司（以下简称“川赐公司”）、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红英、谢志飞及其委托诉讼代理人许顶柱，原告谢某某的法定代理人孙红英及其委托诉讼代理人许顶柱，原告陈秀莲由其委托诉讼代理人许顶柱，被告赵波的委托诉讼代理人汪天军，被告长泓公司的委托诉讼代理人李娟，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人苏虎，被告彭宁的委托诉讼代理人罗文强，被告川赐公司的委托诉讼代理人罗文强，被告的人保财险公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外调解二个月。本案现已审理终结。
原告孙红英等人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵波、长泓公司、彭宁、川赐公司共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、摩托车损失、交通费、住宿费、误工费共计：850512.50元；被告人寿财险公司和人保财险公司分别在其保险责任范围内承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年4月25日，彭宁驾驶川赐公司的川L697**号重型半挂牵引车牵引川L27**挂号重型仓栅式半挂车从井研县沿省道305线往乐山市市中区方向行驶，7时05分，当该车行驶至省道305线200KM+900M处路段时，在与对向行驶由赵波驾驶的长泓公司的川L517**号重型自卸货车会车时，川L27**挂号重型仓栅式半挂车的车身左后侧与川L517**号重型自卸货车的车头左侧发生碰撞，导致川L517**号重型自卸货车向其行驶方向道路右侧侧翻，并与同向行驶由谢光福驾驶的川LLA5**号普通二轮摩托车相撞，造成赵波受伤，谢光福死亡及车辆、物品损坏的交通事故。2017年6月15日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故证明》认为，现有证据无法证明事发瞬间两车的越线行为，但两车在会车过程中应当确保横向安全车距，当事人谢光福在此次事故中无过错及违法行为。因赵波驾驶的川L517**号重型自卸货车和彭宁驾驶的川L697**号重型半挂牵引车分别在人寿财险和人保财险公司购买了保险，且事故发生在保险期间内，故提出前述请求。
被告赵波辩称，对事故事实和谢光福在事故中无责任无异议，自己是长泓公司的驾驶员，事发时自己是在执行公司的工作安排，所以该事故应由长泓公司负担。
被告长泓公司辩称，对事故事实和谢光福在事故中无责任无异议，事发时赵波确实是在执行公司的工作安排，对其责任由公司负担没有异议，但川L517**号重型自卸货车在人寿财险公司购买了交强险和限额为1000000元的不计免赔的商业三者险，所以该事故责任应先由人寿财险公司承担，同时，事发后公司已经预付了35000元给原告等人作为赔偿，应一并予以处理。
被告人寿财险公司辩称，对事故事实和谢光福在事故中无责任无异议，赵波所驾川L517**号重型自卸货车在该公司购买保险的情况属实，愿意在交强险和商业三者险限额范围内依法承担赔偿责任。
被告彭宁辩称，对事故事实和谢光福在事故中无责任无异议，自己是川赐公司的驾驶员，事发时自己是在执行公司安排的工作，所以该事故应由川赐公司负担。
被告川赐公司辩称，对事故事实和谢光福在事故中无责任无异议，事发时彭宁确实在是执行公司的工作安排，对其责任由公司负担没有异议，但川L697**号重型半挂牵引车在人保财险公司购买了交强险和限额为1000000元的不计免赔的商业三者险，所以该事故责任应先由人保财险公司承担，同时，事发后公司已经预付了35000元给原告等人作为赔偿，应一并予以处理。
被告人保财险公司辩称，对事故事实和谢光福在事故中无责任无异议，彭宁所驾川L697**号重型半挂牵引车在该公司购买保险的情况属实，愿意在交强险和商业三者险限额范围内依法承担赔偿责任，但谢光福生前系农村户口，所以其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。同时，由于川L697**号重型半挂牵引车并未辗压到谢光福，所以我方车辆应承担次要责任。
本院经审理认定事实如下：原告孙红英与谢光福系夫妻，原告谢志飞与谢某某系孙红英与谢光福之子。原告陈秀莲系谢光福之母，目前已享受社会养老保险，每月领取企业职工养老退休金1255.50元。谢光福从2008年起就在乐山市大佛景区宏兴机械厂打工。被告赵波系长泓公司驾驶员，川L517**号重型自卸货车为长泓公司所有，长泓公司在被告人寿财险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和限额为1000000元的不计免赔的商业三者险。被告彭宁系川赐公司驾驶员，川L697**号重型半挂牵引车及川L27**挂号重型仓栅式半挂车为川赐公司所有，川赐公司为川L697**号重型半挂牵引车在人保财险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和限额为1000000元的不计免赔的商业三者险。
2017年4月25日，彭宁驾驶川赐公司的川L697**号重型半挂牵引车牵引川L27**挂号重型仓栅式半挂车从井研县沿省道305线往乐山市市中区方向行驶，7时05分，当该车行驶至省道305线200KM+900M处路段时，在与对向行驶由赵波驾驶的长泓公司的川L517**号重型自卸货车时，川L27**挂号重型仓栅式半挂车的车身左后侧与川L517**号重型自卸货车的车头左侧发生碰撞，导致川L517**号重型自卸货车向其行驶方向道路右侧侧翻，并与同向行驶由谢光福驾驶的川LLA5**号普通二轮摩托车相撞，造成赵波受伤，谢光福死亡及车辆、物品损坏的交通事故。事故发生后，长泓公司和川赐公司分别预付了原告孙红英赔偿款35000元。谢光福死亡后，其子谢志飞从沈阳市回乐山参与丧葬事宜。2017年6月15日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队对本起交通事故作出《道路交通事故证明》，说明在本起事实中，川L697**号重型牵半挂牵引其及牵引的川L27**号重型仓栅式半挂车在与川L517**号重型自卸货车会车时，都在靠近道路中心虚线的车道内行驶，现在证据无法证明事发瞬间两车的越线行为，但两车在会车过程中应当确保横向安全车距，当事人谢光福在此次事故中无过错及违法行为。此后，由于双方就赔偿事宜未能协商一致，原告等人遂诉至本院主张前述请求事项。
审理中，原、被告双方均同意对长泓公司和川赐公司各自垫付的35000元，在保险赔偿金中一并退还给长泓公司和川赐公司。
以上事实，有户口本、结婚证、亲属关系证明、退休金领取证明、劳动合同、社保缴费记录、证人证言、收条、交通事故证明书、机票、当事人的陈述等予以证明。
本院认为，原告孙红英等人系死者谢光福生前的直系亲属，基于谢光福交通事故死亡而要求赔偿的主张，本院依法应予支持。由于谢光福是在驾驶摩托车正常行驶的状态下，因赵波和彭宁在驾驶机动车会车时未能确保两车的横向安全车距致使赵波所驾车辆侧翻以致身亡，所以被告赵波和彭宁应对本案交通事故所造成的损失承担赔偿责任。关于赵波和彭宁的责任问题，虽然根据现有证据无法证明赵波和彭宁在会车存在跨越中心虚线的事实，但两人在会车时存在未确保横向安全车距防止车辆擦挂的过错，所以本院确定被告赵波和彭宁对本案所确定的损害后果承担同等的赔偿责任，至于两车在发生擦挂后车辆是否会侧翻或致他人伤亡，只是随机概率问题，已非人力可以决定，所以被告人保财险公司认为谢光福系赵波车辆侧翻导致身亡，而要求赵波承担主要责任的理由不成立，本院不予采信；同时，由于赵波和彭宁均系各自公司的驾驶员，事发时是在执行公司安排的工作任务，所以两人的赔偿责任应由长泓公司和川赐公司承担，同时两公司又各自为事故车辆购买了交强险和限额为1000000元的不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期间内，所以被告赵波和彭宁一方的赔偿责任依法应由被告人寿财险公司和人保财险公司负担。关于损失的确认：1、关于死亡赔偿金和被抚养人生活费，虽然谢光福户口系农村居民，但其死亡前长期在城镇务工，主要收入来源于城镇，故原告等人要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费的主张，本院应予支持，同时，由于原告谢某某系未成年人尚需谢光福抚养，所以，其要求计算被抚养人生活费的主张，本院依法应予支持。由于原告陈秀莲在谢光福死亡前就开始每月领取企业职工养老退休金，有稳定的收入来源，故其要求赔偿被扶养人生活费的主张，不符合法律规定，本院不予支持。为此，本院确认死亡赔偿金（含被抚养人生活费）为670000元（28335元／年×20年+20660元／年×10年÷2人）；2、精神抚慰金，原告等人均系谢光福的直系亲属，因谢光福的死亡要求赔偿精神抚慰金的主张本院依法应予支持，跟本案的情况结合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院确认精神抚慰金为40000元；3、丧葬费，原告等人均因谢光福的死亡要求丧葬费的主张，本院应予支持，根据上一年度职工年平均工资标准，本院确认丧葬费为27212.50元；4、财产损失，由于原告未能提供其受损摩托车的价值依据，故本院对原告要求确认并赔偿摩托车损失6000元的主张，依法不予支持；5、关于原告主张的处理丧葬事宜期间的交通费、住宿费和误工费问题，以上费用均是在处理丧葬事宜期间难免产生的必要费用，所以本院酌情认定3000元。综上，本院确定原告等人因谢光福死亡所产生的损失总额为740212.50元，该费用根据此前所确认的赔偿责任，由被告人寿财险公司和人保财险公司在保险限额内各承担370106.25元，同时，由于双方对在保险赔偿金中退还长泓公司和川赐公司各自垫付的35000元均无异议，所以被告人寿财险公司和人保财险公司应从各自承担的370106.25元保险赔偿金中将该部分费用直接支付给长泓公司和川赐公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司夹江县支公司在本判决生效后二十日内支付原告孙红英、谢志飞、谢某某、陈秀莲因谢光福死亡所产生的保险赔偿金共计335106.25元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司夹江县支公司在本判决生效后二十日支付被告夹江县长泓汽车运输有限公司垫付费用35000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后二十日内支付原告孙红英、谢志飞、谢某某、陈秀莲因谢光福死亡所产生的保险赔偿金共计335106.25元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后支付二十日内支付被告井研县川赐运输有限公司垫付费用35000元；
五、驳回原告孙红英等人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2326元，由被告夹江县长泓汽车运输有限公司负担1163元，被告井研县川赐运输有限公司负担1163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒋佳玘