wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终224号
抗诉机关林州市人民检察院。
原审被告人李某，男，1964年10月27日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月15日被取保候审。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于2016年4月11日作出（2016）豫0581刑初39号刑事判决。宣判后，被告人李某服判不上诉，林州市人民检察院以“李某构成肇事后逃逸，一审判决量刑不当为由”提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员潘贞出庭支持抗诉，原审被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月30日15时许，被告人李某驾驶牌号为豫E×××××号两轮摩托车沿东南线由北向南行驶至林州市姚村镇施家岗村路段时，与被害人吴某发生交通事故，致使吴某受伤，吴某经抢救无效于2014年5月3日死亡。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，吴某系颅脑损伤死亡；经林州市公安局交通警察大队认定，李某负事故的全部责任。事故发生后李某也受伤，其与吴某一同被120急救之车接到林州市中医院救治。当天18时许，在林州市中医院，李某向前来询问的林州市公安局交通警察大队民警如实陈述了本案发生的经过和其个人基本情况。吴某死后，林州市交通警察大队找不到李某，并上网追逃。李某于2015年1月15日到林州市公安局临淇派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后李某已经和被害人吴某家属达成赔偿协议，并取得了吴某家属的谅解。
认定上述事实的证据有：1、120接警记录单和受理道路交通事故案件登记表，尾号为1302的的报警人拨打了110和120报警。
2、证人刘某（李某的妻子）的证言，证实2014年4月30日15时许，其乘坐丈夫李某驾驶的豫E×××××的二轮摩托车沿东南线林州市姚村镇施家岗村附近路段由北向南行驶，撞住了一个由东某横过马路的老太太。事故发生后李某和老太太都受伤了。
3、证人元某（吴某的儿子）的证言，证实其母亲发生了交通事故。2014年5月3日其母亲重度昏迷，医生下了病危通知书。
4、被告人李某的供述，证实2014年4月30日15时许，其驾驶车牌号为豫E×××××的二轮摩托车带着妻子刘某，行驶至林州市姚村镇施家岗中心超市附近时与一老太太发生碰撞。老太太头部受伤了，其也受伤了。老太太在医院治疗了几天后死了，其得知这个消息后就逃到山西长治了，现在来投案。
5、道路交通事故现场勘查笔录和现场照片，证实被告人李某驾驶豫E×××××号两轮摩托车与被害人吴某发生交通事故的案发现场情况。
6、法医学尸体检验意见书，证实吴某系颅脑损伤死亡。
7、道路交通事故认定书，证实经林州市公安交通警察大队认定，李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第四十二条“在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”，第五十一条“应按照规定戴安全头盔”之规定，负事故全部责任。
8、到案证明，证实吴某因抢救无效于2014年5月3日死亡。被告人李某受伤在林州市中医院治疗，得知吴某死亡后逃逸。2015年1月15日，李某到林州市公安局临淇派出所投案。
9、协议书、刑事和解申请书和谅解书，证实2014年12月8日，被告人李某与吴某的家属达成调解协议，李某一次性赔付被害人家属192000元（已履行），被害人家属对李某表示谅解。
10、被告人李某的户籍证明。
原判认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。李某系自首，依法可从轻处罚。李某已与吴某家属达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，作出判决：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
林州市人民检察院抗诉认为，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定“交通运输肇事后逃逸，指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。”从字面上看，一旦发生交通运输事故后，肇事者为了逃避法律的追究而逃跑的行为，便构成逃逸，没有时间和空间的界定，李某在知道被害人死亡后，为逃避法律追究而逃跑，符合交通肇事后逃逸的认定要件，应构成肇事后逃逸，一审未认定李某的逃逸情节，致使量刑不当。
李某认为，其不构成肇事后逃逸，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，予以确认。
关于抗诉机关提出“被告人李某在肇事后，为逃避法律追究而逃跑，应构成肇事后逃逸”的抗诉理由，经查，李某肇事后被送往医院救治，公安人员到医院后对李某进行首次讯问，李某如实交代了事故经过和其个人的基本情况，此时肇事行为人已能确定为李某，且被害人吴某已到医院救治，此后李某在得知被害人死亡后逃跑，不会再扩大对被害人的危害后果，也不影响事故的认定和肇事行为人的确认，李某的逃跑行为在对其犯罪情节中予以考虑即可，不应认定为肇事后逃逸。故抗诉机关的抗诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原判认定李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 张 鑫
审判员 申江波
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 琪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第293号
罪犯王波，男，1967年8月30日出生，原住址山东省青岛市，汉族，现在公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）白山刑初字第14号刑事判决，认定王波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2011年12月将王波的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第293号罪犯王波，男，1967年8月30日出生，原住址山东省青岛市，汉族，现在公主岭监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）白山刑初字第14号刑事判决，认定王波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2011年12月将王波的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯王波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王波减去有期徒刑1年7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第74号
申请执行人张某。
被执行人韩某。
本院在执行张某�韩某为离婚纠纷一案中，因被执行人韩某已实际给付抚养费，现张某提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民一初字第206号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正国
审判员 徐小勇
审判员 殷 力
二〇一五年七月八日
书记员 麻智楠
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第74号
申请执行人：韦某。
被执行人：麻某。
本院在执行韦某申请执行麻某关于离婚纠纷一案，被执行人麻某已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）武民一初字第313号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹广北
二〇一五年四月二十三日
书记员 莫淑丽
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第74号
申请执行人李某。
被执行人高某。
本院在执行李某申请执行高某婚姻家庭、继承纠纷一案中，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2011）武圈民一初字第1337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张汉文
二〇一五年三月二十日
书记员 魏晓松
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第74号申请执行人李雪被执行人林颜颜本院在执行申请人李雪与被执行人林颜颜民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人林颜颜下落不明，无存款，无车辆，无房产，无工商登记，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结李雪与被执行人林颜颜民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨世忠审 判 员  姚静龙代理审判员  张维平二〇一五年五月二十日书 记 员  蔡毅军
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第74号申请执行人：王银秀，女，1932年8月12日生，汉族，农民，住武平县，现住上杭县。被执行人：刘凤英，女，1958年10月28日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人王银秀与被执行人刘凤英赡养费纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的(2014)武民初字第251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付赡养费2400元。本院以(2015)武执字第74号案立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。通过福建法院司法查控系统查询，被执行人名下无银行存款。经向武平县不动产登记中心、武平县公安局交通警察大队查询，被执行人名下无不动产及车辆登记信息。经查，申请执行人已于2016年12月31日在上杭县福临门托老院病故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：终结(2015)武执字第74号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二〇一七年六月二十八日书记员 钟少龙
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第1175号
石美兰申请张保荣、刘利、赵霞民间借贷纠纷一案
申请执行人石美兰，女，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人张保荣，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人刘利，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人赵霞，女，汉族，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达执字第1175号执行裁定书查封了被执行人赵霞所有的位于达拉特旗树林召镇210国道东绕城公路南、北服务区X段X号房产（产权证号：X）和被执行人刘利所有的位于达拉特旗树林召镇西园小区X号住宅楼，工商局住宅楼房产（产权证号：X），现因查封期限届满，需继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封赵霞所有的和位于达拉特旗树林召镇210国道东绕城公路南、北服务区X段X号房产（产权证号：X）。
二、续行查封刘利所有的位于达拉特旗树林召镇西园小区X号住宅楼，工商局住宅楼房产（产权证号：X）。
三、被执行人赵霞、刘利负责保管被查封的财产。在查封期间内，赵霞、刘利可以使用被查封财产；但因赵霞、刘利的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，赵霞、刘利不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年，需续行查封的，在查封期限届满前二十日内向本院提交书面查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹勇江
二〇一六年八月二十三日
书记员 王文龙
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初242号
原告：姚艳祥，男，1964年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：李景洲，男、1970年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：程坤，男，出生年月日不详，住内蒙古自治区牙克石市。
原告姚艳祥、李景洲与程坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告姚艳祥、李景洲于2017年4月10日以被告程坤已履行完毕金钱给付义务为由向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告姚艳祥、李景洲申请撤诉理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚艳祥、李景洲撤回起诉。
案件受理费448.6元，减半收取224.3元，由原告姚艳祥、李景洲负担。
审判员 邱浩新
二〇一八年四月十日
书记员 靳 松
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初347号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李宝德，男，汉族，生于1992年2月13日。
身份证号：×××。
被告：张庆科，男，汉族，生于1983年12月1日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：魏燕琳，女，汉族，生于1986年7月11日，住址同上，系被告张庆科之妻。
身份证号：×××。
被告：司德辉，男，汉族，生于1969年5月17日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：张红红，女，汉族，生于1970年6月8日，住址同上。系被告司德辉之妻。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告张庆科、魏燕琳、司德辉、张红红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝德，被告张庆科、司德辉到庭参加诉讼。被告魏燕琳、张红红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还本金135000元；2、四被告连带偿还截止2017年2月10日的利息23715.11元；3、四被告连带偿还从2017年2月11日开始按14.4％的年利息计算至实际还清之日止的利息；4、四被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月18日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，约定原告按11.52％的年利率给被告提供借款135000元，还款截止期限为2016年1月19日。逾期贷款按年利率14.4％计算利息，并由被告司德辉提供担保。原告依约提供了借款。借款到期后经原告多次催收，截至2017年2月10日，被告尚欠本金135000元，利息23715.11元。
被告张庆科辩称，借款属实，我现在没有能力偿还。
被告司德辉辩称，
被告魏燕琳、张红红未答辩。
经审理查明，2015年1月18日，被告张庆科与原告分支机构西河信用社签订《个人借款/保证担保合同》，约定：被告张庆科向原告借款135000元，借款期限自2015年1月18日至2016年1月19日，年利率11.52%，逾期另收年利率2.88%；被告司德辉提供连带保证责任，保证期间二年。被告张庆科妻子被告魏燕琳向原告出具《个人生产经营贷款承诺书》为该笔贷款承担连带责任。当日，原告向被告依约发放借款。截至2017年2月10日，被告尚欠本金135000元，利息23715.11元。
上述事实，有合同、借据、担保书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》、《个人生产经营贷款承诺书》系各当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告张庆科作为借款人应向原告偿还剩余借款及相应利息。被告魏燕琳、司德辉作为连带责任保证人应就该债务向原告承担连带保证责任。被告魏燕琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。关于原告向被告张红红主张借款及利息的诉求，因无证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆科于本判决生效之日起十日内给付原告永靖县农村信用合作联社借款135000元及利息（截止2017年2月10日利息23715.11元，自2017年2月11日起至实际还清之日止以年利率14.4%计算）；
二、被告魏燕琳、司德辉就上述债务承担连带保证责任；被告魏燕琳、司德辉承担保证责任后，有权向被告张庆科追偿。
三、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3501元，由被告张庆科、魏燕琳、司德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一七年九月十一日
书记员 王雪纯
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执811号
申请执行人张长青。
被执行人河北华丰建筑装饰工程有限公司。
被执行人河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司。
张长青申请河北华丰建筑装饰工程有限公司等建设工程合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2466号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张长青向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志杰
执行员 赵学彬
执行员 张献刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 森
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2625号
原告陈某甲。
委托代理人沈某某。
被告陈某乙。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2010年6月
24日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2010年7月2
2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲及其委
托代理人沈某某到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院合法传唤无正
当理由未到庭。
原告陈某甲诉称：原、被告于2007年3月经人介绍相识，并
于××××年××月××日登记结婚。2008年12月26日，原、被告生育儿
子陈某丙。因为婚前双方对彼此的性格脾气了解不深，所以婚后
夫妻之间连起码的沟通机会也很少，原、被告未建立起良好的
夫妻关系。近来，被告多次发生婚外恋情，经原告劝导无果，
双方矛盾无法调和并导致激化，夫妻感情彻底破裂。为此起诉
，要求与被告离婚；婚生儿子陈某丙由原告抚养教育，被告每月
支付抚养教育费500元，至儿子独立生活时止；返还彩礼10万
元，并依法分割共同财产（价值25000元）。
被告陈某乙未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年3月经人介绍相识，于同
年12月3日登记结婚。2008年12月26日，原、被告生育儿子陈某丙。婚后，尤其是2010年6月开始，由于原告怀疑被告与其他
男子有不正当关系，双方发生矛盾。2010年6月24日，原告向
本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚登记证及当事人在庭审中
的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后感情均一般
。目前，双方的矛盾主要是原告怀疑被告与其他男子有不正当
关系等引起的。今后双方若能加强交流沟通，增进相互信任，
夫妻感情尚有改善的可能。视目前的�况，原、被告夫妻感情
尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
驳回陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法�
】。
审判员 傅成祥
二〇一〇年七月二十二日
书记员 富建萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2608号
原告：安徽爱容物业管理有限公司，住所地芜湖县湾沚镇渡春小区，统一社会信用代码91340221795097810P（1-1）。
法定代表人：张爱荣，总经理。
委托代理人：刘孝雄，该公司员工。
被告：孙龙怀，男，1954年12月16日出生，汉族，芜湖市鸠江区教育局退休人员，大专文化，住芜湖市弋江区。
原告安徽爱容物业管理有限公司诉被告孙龙怀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘孝雄、被告孙龙怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年以来，原告与被告所在居民小区业主委员会签订《芜湖市江城国际瑞虹苑物业管理服务合同》，对涉讼居民小区实施物业管理服务，合同约定：多层住宅房屋每月收取物业管理服务费标准为每月每平方米0.50元、小高层为每月每平方米1元。被告系涉讼小区6栋2单元102室房屋所有权人（面积91.45平方米）。2013年4月以来被告拒绝交纳物业管理服务费。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告给付物业费2377元（自2013年4月至2017年7月）。
本院认为，原告与被告所在居民住宅小区业主委员会签订《芜湖市江城国际瑞虹苑物业管理服务合同》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。被告以物业服务合同为无效合同、原告没有尽到小区管理义务、无权向被告主张物业费、本案部分诉讼请求已过诉讼时效、本案物业公司没有经过招投标合同无效等事由，拒绝交纳物业管理服务费，但未能举出充分证据予以证明系原告原因所致，其可以通过其他途径解决，不形成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，故对此抗辩不予采信。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，被告也承认自2013年4月至2017年7月物业费2377元至今未缴纳，故对原告的诉讼请求应予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙龙怀于本判决生效之日起十日内给付原告安徽爱容物业管理有限公司物业管理服务费2377元（自2013年4月至2017年7月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏元义
二〇一七年八月二日
书记员 沐先龙
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
《物业管理条例》
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第49号
原告：陈文秀。
委托代理人：陈光辉。
被告：安徽省京盛建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市跃进路盛安大厦拆迁恢复楼5层。
法定代表人：周文啄。
被告：安徽省京盛建设工程有限公司桐庐分公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道春江路719号国贸大厦611室。
法定代表人：周兵。
原告陈文秀诉被告安徽省京盛建设工程有限公司、安徽省京盛建设工程有限公司桐庐分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文秀的委托代理人陈光辉到庭参加诉讼。被告安徽省京盛建设工程有限公司、安徽省京盛建设工程有限公司桐庐分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈文秀起诉称：二被告因承建桐庐励骏花园项目工地所需，于2009年12月1日与原告经营的钢管租赁站签订了一份《钢管扣件租赁合同》。合同约定二被告向原告租赁钢管、扣件等物件，并就租赁费结算、租赁物赔偿、违约责任等条款进行了约定。自2009年11月至2010年6月止，经结算，二被告欠原告租赁费297480元。被告向原告出具了结算单一份，约定二被告于2010年12月7日欠先付50000元，余款247480元于2011年1月15日前一次性付清。嗣后，二被告尚欠原告租赁费50000元。故请求法院判令二被告立即支付租赁费50000元及逾期付款违约金50400元（自2011年3月16日起至2013年12月24日止按日千分之一计算，后续逾期付款违约金自2013年12月25日起至实际支付之日止）。庭审过程中，原告自愿放弃关于逾期付款违约金的诉讼请求。
原告陈文秀为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：证据1、钢管扣件租赁合同1份，以证明原、被告之间存有租赁合同关系，并对租赁价格、违约金等事项作了约定的事实；证据2、结算单1份，以证明二被告尚欠原告租赁费50000元的事实；证据3、邮政快递底单3份，以证明原告向二被告催讨过租金的事实。
被告安徽省京盛建设工程有限公司、安徽省京盛建设工程有限公司桐庐分公司未作答辩，也未提交证据材料。
对原告陈文秀提供的证据，本院经庭审审核认为：证据1、2内容完整、意思明确，具有证明效力，本院予以认定；证据3具有真实性，本院对其真实性予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：杭州市滨江区恒乐钢管租赁站系个体工商户，原告系该出租站经营者。2009年12月1日，杭州市滨江区恒乐钢管租赁站（甲方）作为出租单位与作为承租单位的被告安徽省京盛建设工程有限公司桐庐分公司（乙方）签订了一份《钢管扣件租赁合同》，约定乙方向甲方租用φ48普通钢管3000吨，普通扣件600000只；钢管租金每米每天0.008元，扣减租金每只每天0.0055元，含税（提供材料发票）；甲方在次月底以前与乙方核对上月的租用量，确定上月租金并出具发票，乙方在核对完毕见票后30日内支付。此外，双方还就其他权利义务、责任进行了约定。甲方由童渭江作为委托代表人与乙方签订了合同。之后，杭州市滨江区恒乐钢管租赁站的委托代表人童渭江与被告安徽省京盛建设工程有限公司桐庐分公司进行了结算，并出具了结算单一份，注明自2009年11月7日至2010年6月30日止，供建筑材料钢管扣件，租金共为297480元，于2010年12月7日先付50000元，余款247480元于2011年1月15日前一次性付清。嗣后，原告曾向二被告寄送了租赁费催款函。审理过程中，原告自认被告已向原告支付了租赁费247480元，尚欠50000元。
本院认为，原、被告之间签订的建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将租赁物交付被告使用，被告使用后应按约支付租金。原告方的委托代表人童渭江与被告安徽省京盛建设工程有限公司桐庐分公司出具的结算单明确了被告欠原告租赁费297480元的事实，原告自认被告已支付247480元租赁费，故被告尚欠原告50000元。庭审过程中，经本院释明后，原告仍明确要求二被告共同支付租赁费，依据公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，据此，本院对原告要求二被告共同支付租赁费的诉讼请求不予支持，应由被告安徽省京盛建设工程有限公司承担支付租赁费的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省京盛建设工程有限公司应支付原告陈文秀租金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告安徽省京盛建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪新森
人民陪审员 宋光泉
人民陪审员 凌传法
二〇一四年五月七日
书 记 员 周 昊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19265号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：朱国强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周嬿荷，女，该公司工作人员。
被告：王龙敏，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告王龙敏物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 杨 婷
二〇一八年六月十三日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝兴执字第98-1号
申请执行人张玉琼，女，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人文成兵，男，汉族，住四川省大邑县。
本院依据已经发生效力的（2015）宝兴民初字第138号民事调解书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的相关义务。在执行过程中，经查被执行人文成兵下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第138号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有新情况，经本院查实或经申请人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一五年九月二十五日
书记员 苟伟淋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第690号
上诉人（原审被告）成都市第三建筑工程公司。
法定代表人胡刚。
被上诉人（原审原告）上海宏信设备工程有限公司。
法定代表人王佳音。
委托代理人孙平。
上诉人成都市第三建筑工程公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第47号民事判决，向本院提起上诉。上诉人成都市第三建筑工程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人成都市第三建筑工程公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1，896元，减半收取948元，由上诉人成都市第三建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄龙平
审判员 杨怡鸣
审判员 高增军
二〇一五年六月二十九日
书记员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13046号
上诉人（原审被告）：陈曦，男，1981年10月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
上诉人陈曦因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
陈曦上诉请求：上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，上诉人虽在被上诉人处办理过信用卡，但并没有通过信用卡购车，所以原审法院判令上诉人返还车款及费用无事实依据。其次，上诉人当时提供给被上诉人的身份证复印件及工资证明是为了在被上诉人处办理信用卡使用，而被上诉人利用上诉人的身份证制作（沈河字第NO16894356）假房证复印件和上诉人办理信用卡的资料非法为关兴胜贷款280,000元购车。上诉人认为被上诉人严重违规，在还款人资料根本不符合购车的情况下还继续造假隐瞒事实强行贷款，被上诉人违规发放贷款的行为才是欠款发生的原因。综上，贷款购车的人是关兴胜，被上诉人利用上诉人办理信用卡的个人资料非法为关兴胜贷款280,000元而发生的欠款，不应由上诉人承担。
招商银行股份有限公司信用卡中心辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
招商银行股份有限公司信用卡中心向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计300,985.44元，截止2017年3月7日，欠款本金197,686.44元，利息47,699.31元，费用55,599.69元（包括汽车分期手续费、滞纳金），利息费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月6日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，卡号为：5187187113585185，并填写招商银行信用卡车购易申请表，双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行车购易业务申请人申明条款》。沈河字第NO16894356号房屋所有权证载明房屋所有权人为被告陈曦，房屋坐落于沈河区药王庙路成平北巷5-21号6-3-1。打款凭证及催收记录有原告催收专用章予以确认，以上证据能够证明被告在原告处办理信用卡，并办理车购易业务，同时原告对被告多次进行催收的事实。截至2017年3月7日止，被告累计欠款本息共计300,985.44元整未给付。原告自2015年3月20日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院。
一审法院认为，被告向原告申请信用卡及购车易业务，原告向被告发放信用卡，并发放了分期购车贷款，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。现被告并未按约定偿还所透支的款项，构成违约，被告应当按照合同约定向原告偿还欠款本息及费用。《招商银行车购易业务合约》约定，若被告迟延归还车购易业务款项，原告有权要求被告提前归还剩余车购易债务，被告应按照原告要求提前一次性支付全部剩余款项。本案，被告从2014年5月10日起未按约定还款，故原告要求被告支付全部欠款本金、利息、费用的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈曦于本判决生效后10日内偿还原告招行银行股份有限公司信用卡中心借款本金197,686.44元，利息47,699.31元，费用55,599.69元（以上截止2017年3月7日）；并自2017年3月8日起，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用至本判决实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2,907元，保全费2,025元，均由被告陈曦负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，对于上诉人提出未在被上诉人处办理通过信用卡购车业务，故不应承担返还欠款及费用的主张，本院认为，根据庭审查明的事实，上诉人于2014年3月4日填写了《招商银行车购易业务及信用卡申请表》并提供相关资料进行汽车分期业务申请，被上诉人按照上诉人申请将总额为280,000元的贷款于2014年4月16日汇入上诉人购车的商户沈阳和泰同辉汽车销售服务有限公司账户，表明双方之间的通过信用卡贷款购车的合同关系已经成立并实际履行，现上诉人未按照约定履行还款义务，应当承担返还欠款及按照合同约定支付相关费用的义务，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
对于上诉人提出实际购车人为关兴胜，被上诉人利用上诉人办理信用卡的个人材料违法为关兴胜贷款而发生的欠款不应由上诉人承担的主张，本院认为，上诉人签字的《招商银行车购易业务及信用卡申请表》所体现的申请贷款一方为上诉人，而发放贷款的一方为被上诉人，依照合同相对性原则，本案上诉人与被上诉人为合同双方当事人。在合同成立并生效的情况下，合同双方当事人应当按照合同约定履行各自义务并享受相应的权利，故原审判决上诉人承担还款责任并无不当。即使上诉人确实为了关兴胜购车而申请贷款，其也应当在偿还欠款后要求关兴胜返还车辆或要求其给付相对应的款项。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
对上诉人提出在其不符合购车的情况下，被上诉人继续造假并隐瞒事实强行贷款的主张，本院认为，被上诉人作为金融机构在办理贷款业务时，仅对客户提供的材料进行形式审查，对于是否真正具备还款能力不需进行实质审查，且上诉人未提供证据证明被上诉人在明知上诉人不具备还款能力的情况下还伪造材料强行进行贷款的相关证据，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，陈曦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,841元，由陈曦负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一八年二月十三日
书记员 白欣鹭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3763号
原告：柯云飞，男，汉族，1992年8月6日出生，住武汉市汉阳区。
被告：武汉东湖新技术开发区乐乐兔母婴用品店。住所地：武汉东湖新技术开发区清江山水1.*期**栋*******号。
经营者：邹琼。
原告柯云飞诉被告武汉东湖新技术开发区乐乐兔母婴用品店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2017年9月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯云飞撤回起诉。
本案案件受理费651元（已减半收取），由原告柯云飞负担。
审判员 彭 林
二〇一七年九月二十六日
书记员 李思瑶
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民一终字第286号
上诉人（一审原告）：钟XX。
委托代理人：陆意春，广西千剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韦XX。
委托代理人：谭霖，广西五行律师事务所律师。
一审第三人：陈XX。
上诉人钟XX因合伙纠纷一案，不服容县人民法院（2014）容民初字第717号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员邹丽娟参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。书记员张丽娜担任法庭记录。上诉人钟XX及其委托代理人陆意春、被上诉人韦XX及其委托代理人谭霖到庭参加诉讼。一审第三人陈XX经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
一审法院审理查明：广州市番禺区大石安炫室内装饰设计服务部（以下简称设计服务部）是由韦XX与第三人陈XX合伙开办的个体工商户，登记经营者为陈XX。2012年3月1日，韦XX经征得第三人陈XX的同意，与钟XX签订了一份《合伙意向书（股份转让协议）》，该协议约定：设计服务部系由韦XX出资10万元，于2010年7月20日经工商注册登记成立，其中韦XX占95%股份，陈XX占5%股份；现韦XX以转让价3万元将其拥有设计服务部的40%股份转让给钟XX。在该协议上韦XX代第三人陈XX签了名。签订协议当日，钟XX将受让合伙份额价款3万元交付给了韦XX后，即开始参加合伙经营，并且担任记录合伙账目的工作。2013年底，由于设计服务部经营状况长期不佳，钟XX、韦XX先后离开了设计服务部，造成了设计服务部不能正常经营。为此，第三人陈XX于2013年申请有关部门注销了设计服务部工商、税务登记。
2014年3月11日，钟XX向一审法院提起诉讼，请求：1、确认钟XX与韦XX签订的《合伙意向书（股份转让协议）》无效；2、韦XX返还3万元给钟XX。
一审法院认为：从本案查明的事实可以证明，钟XX、韦XX签订的本案合同是双方真实的意思表示，且合同的内容也不违反相关的法律法规的规定，所以，是有效的合同。在双方签订本案的协议后，钟XX已经实际参与了合伙经营活动，担当了合伙事务的记账工作，所以，可以确认钟XX、韦XX之间已经实际设立了合伙关系。所以，钟XX诉称第三人陈XX不同意其入伙的事实与本案查明的事实不符，其以此为由请求确认本案合伙份额转让协议无效缺乏事实依据，不予采纳。钟XX以合同无效为由请求韦XX返还合伙投资款的诉讼请求，因举证不能，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院〈关于关于民事诉讼诉讼证据的若干规定>；》第二条的规定，判决：驳回钟XX的诉讼请求。
上诉人钟XX不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。该设计服务部是第三人陈XX开办的个体工商户，并不是由韦XX与陈XX合伙开办的，有工商登记证实。上诉人与被上诉人签订的《合伙意向书（股份转让协议）》也没有取得第三人陈XX的同意、追认，该协议是无效的。上诉人担任设计部的财务记账工作，并不能说明其就是合伙人；2、一审判决严重违反法定程序，影响案件公正处理。一审法院开庭时，参加审理案件的独任审判员为陈继东，但判决书落款署名的审判员却是李宁，程序严重违法。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，或者将案件发回重审。
被上诉人韦XX答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人陈XX未作陈述。
各方当事人在二审举证期限内均没有提供新的证据。
本院认为，一审法院开庭时参加审理的独任审判员与民事判决书中署名的审判员并非同为一人，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第181条第（4）项之规定，裁定如下：
一、撤销容县人民法院（2014）容民初字第717号民事判决；
二、发回容县人民法院重审。
本案一审案件受理费275元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额；二审案件受理费550元，由本院退回上诉人钟XX。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 邹丽娟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张丽娜
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1223号
申请执行人：马宗强，男，汉族，司机。
被执行人：白连伟，男，汉族。
申请执行人马宗强与被执行人白连伟民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第849号民事判决书判决：被告白连伟于本判决生效后十日内给付原告马宗强欠款本金14000.00及利息，利息自2011年1月1日起，按照本金14000.00元，参照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。案件受理费200.00元及公告费400.00元，由被告白连伟负担。
现申请执行人马宗强向本院申请执行，要求被执行人白连伟给付执行款14600.00元。案件进入执行程序后，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第849号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薛玲玲
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执823号
申请执行人：宋金华。
被执行人：陶滨亮。
本院在执行申请执行人宋金华与被执行人陶滨亮民间借贷纠纷一案中，尚未执行18000元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年4月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执823号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁南凯
二〇一六年四月十四日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0129行审13号
申请执行人：昆明市国土资源局（统一社会信用代码：115301000151134548）。
地址：云南省昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。
法定代表人：王涛局长。
委托代理人祁俊峰、李海英，该局行政执法支队工作人员。特别授权代理。
被执行人张德，男，1971年2月7日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
申请执行人昆明市国土资源局以张德非法占地且拒不履行行政处罚决定为由向本院申请强制执行昆国土执罚（2016）68号行政处罚决定书，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2013年10月，张德未经批准擅自在寻甸县倘××××××卡村的土地上建餐馆，占地1.41亩，经实测叠加分析，地类为耕地1.41亩，1.41亩不符合土地利用总体规划。张德在寻甸县倘××××××卡村的土地上建餐馆的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法事实。申请执行人昆明市国土资源局在对现场进行了勘查、鉴定，对当事人进行了询问、调查，并告知了相关权利义务后，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，于2016年6月1日向张德送达了作出的昆国土执罚（2016）68号行政处罚决定书：“1、责令退还非法占用的942.28平方米土地；2、限期30日拆除在非法占用的942.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款。非法占用基本农田每平方米处以30元的罚款，耕地每平方米处以20元的罚款，其他土地每平方米处以10元的罚款，共计18846元”。于2016年8月19日向张德送达了催告书。张德至今拒不履行行政处罚决定书。
上述事实，有询问笔录、占地地类图斑情况说明、现场勘测笔录、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《催告履行行政处罚决定通知》、送达回证、强制执行申请书等证据证实。
本院认为，2013年10月，张德未经批准擅自在寻甸县倘××××××卡村的土地上建餐馆的违法事实清楚。申请执行人行政执法主体符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”的规定。申请人昆明市国土资源局具有行政执法主体资格。申请人昆明市国土资源局对张德所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确、无超越职权或滥用职权的行为。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行昆明市国土资源局作出的昆国土执罚（2016）68号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。
审判长 王在云
审判员 丁恒玉
审判员 罗连友
二〇一七年三月二十日
书记员 桂辉玉
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2683号
原告：李灿灿，女，1996年3月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：霍龙威，男，2000年12月20日出生，汉族，住河南省太康县。
原告李灿灿与被告霍龙威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告李灿灿于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李灿灿的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李灿灿撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李灿灿负担。
审判员 李清淮
二〇一八年五月二十四日
书记员 滑德兴
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初669号
原告：赵素梅，女，1940年7月27日出生，汉族，农民，现住本村。
委托代理人：刘燕，河北邢广习律师事务所律师。
被告:李英连，女，1960年10月16日出生，汉族，农民，现住本村。
被告:李美锐，女，1963年10月23日出生，汉族，农民，现住本村。
被告:李英合，女，1969年5月8日出生，汉族，现住本村。
被告:李存贞，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，现住本村。
被告李英贤，女，1976年8月23日出生，汉族。
被告:李英爱，女，1980年1月3日出生，汉族。
原告赵素梅与被告李英连、李美锐、李英合、李存贞、李英贤、李英爱赡养费纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员高辉独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵素梅、被告李英连、被告李美锐、被告李英合、被告李存贞、被告李英爱到庭参加诉讼，被告李英贤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵素梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付赡养费9，798元；2.判令被告李存贞耕种12亩土地，给付我费用3000元；3判令被告承担我日常的医药费；4.要求儿女翻建我的房屋；5.由被告李存贞承担本案的诉讼费。事实与理由：我与李伟君婚后共生育五个女儿一个儿子，李伟君2009年因病去世。我和老伴含辛茹苦把六个孩子抚养长大，并逐个为他们成家，至现在我已经年老体迈，并患有心脏病、高血压、肝硬化腹水、动脉硬化、结肠炎、××等疾病，常年服用药物。因此我早已丧失了劳动能力，只能依靠子女的赡养生活。我的四个女儿李英莲、李美锐、李英合、李英爱均能履行赡养义务。这些年我的日常生活以及看病花费均由这四个女儿承担，但是我的儿子李存贞和四女儿李英贤多年来一直对我不管不问，四女儿除了毎年给我500元生活费，其他再也无所表示。儿子李存贞更为过分，不仅分文不给，日常对我不闻不问，其妻子还经常在大街上对我辱骂。我至今还居住在用泥土和他人丟弃的木料雄砌出来的危房之中，房子仅用两个柱子支撑，我今年打算将我自己种植的树木卖棹，翻建一下房屋，但遭李存贞的阻止，甚至李存贞还因此殴打其妹妹李英爱。希望法院制止止李存贞阻止我卖粑行为，并责令众子女出资为我翻建房屋。被告李存贞、李英贤的所作所为，令我伤心欲绝，为了维护我的合法权益，我只得向法院提起诉讼，望法浣查明事实后，依据《婚姻法》等枏关法律规定，依法支持我的诉讼请求。
被告李英连辩称：我同意赡养原告，给付她赡养费、医药费，同意原告随我生活。
被告李美锐辩称：我同意赡养原告，给付她赡养费、医药费，同意原告随我生活。
被告李英合辩称：我同意赡养原告，给付她赡养费、医药费，同意原告随我生活。
被告李存贞辩称：我同意赡养原告，我要求我自己独立赡养原告，假如我母亲不愿随我生活，我要求将母亲送到养老院，费用由我出。
被告李英爱辩称：我同意赡养原告，给付她赡养费、医药费，同意原告随我生活。
被告李英贤经合法传唤未到庭，未答辩。
经审理查明：原告赵素梅与李伟君生育五个女儿、一个儿子即六被告，2009年李伟君去世后，原告一直独自生活。原告因患心脏病、高血压于2016年5月16日至24日在威县人民医院住院治疗。后出院在丽德药房购买部分药品，共计支出医药费4210.74元。
另查明，河北省2017年度农村居民人均年生活消费支出9,798元。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，子女应当对父母在经济上给予供养，在生活上予以照顾，在精神上予以慰藉。现原告年逾八十，无生活来源，作为原告的儿子应顾及社会评价，以自己的实际行动回报母亲的养育之恩，其他五被告作为原告的女儿也有赡养父母的法定义务，故原告要求六被告尽法定赡养义务的主张，本院予以支持。原告诉请的赡养费参考河北省统计部门公布的2017年度农村居民人均年生活消费支出标准，符合法律规定。故六被告每人每年按1650元标准给付原告赡养费为宜。原告年事已高，且患有多种疾病，不适宜自己居住生活，故对原告要求儿女翻建房屋的诉讼请求，不予支持。原告所诉土地承包纠纷属于另一法律关系，应另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英连、李美锐、李英合、李存贞、李英贤、李英爱从判决生效之日起依次每人轮流赡养原告两个月。
二、六被告每人每年给付原告赵素梅赡养费1650元，2017年度的赡养费自本判决生效之日起十日内履行，自2018年起每年的赡养费于当年1月1日前履行。
三、六被告自本判决生效之日起十日内给付原告医药费4210.74，由六被告均担；
四、原告以后的医疗费用凭发票（除农村医保报销外）由六被告平均分摊。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由六被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高 辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 史养栋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初4462号
原告：武星梅，女，汉族，1971年9月25日出生，退休职工。
被告：王永树，男，汉族，1959年3月13日出生，在职职工。
被告李改林，女，汉族，57岁，退休职工，系被告王永树之妻，住址同上。
原告武星梅诉被告王永树、李改林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武星梅到庭参加诉讼，被告王永树、李改林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武星梅向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金33万元及利息261300元（从2011年11月1日至2016年4月13日止，按月利率1.5%计算）及本金付清之日止的利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王永树、李改林分别于2011年9月26日、2011年10月22日向原告武星梅借款本金共计33万元，均约定月利率2%，至今未还。原告多次索要无果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王永树、李改林未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告王永树、李改林分别于2011年9月26日、2011年10月22日向原告武星梅借款本金共计33万元，均约定月利率2%，至今未还。
本院认为，原告武星梅与被告王永树、李改林之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告王永树、李改林应予偿还原告武星梅借款本金33万元。原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告的利息主张应予支持。
综上所述，被告王永树、李改林应共同偿还原告借款本金33万元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告王永树、李改林共同偿还原告武星梅借款本金33万元及利息（利息从2011年11月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费9714元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
代理审判员 魏萨日娜
人民陪审员 孙 玉 霞
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赵 璟 璟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1644号
罪犯卓洛，男，出生于四川省德格县，藏族。现在青海省东川监狱服刑。
2013年2月4日青海省西宁市城东区人民法院作出（2013）东刑初字第53号刑事判决，认定其犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯卓洛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯卓洛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励两次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表，罪犯奖励审批表等证据据证。
本院认为，罪犯卓洛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓洛减刑七个月（刑期至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1725号
申请执行人何仁凤等
被执行人陈岳发，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初01217号，依法向被执行人陈岳发发出执行通知书，责令被执行人陈岳发履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈岳发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈岳发（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币506919.75元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴子长
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终3219号
上诉人（一审原告）：李春彪，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：马浩,住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：阜阳鼎和置业有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇州十七路50号阜阳和益家居用品有限公司3#鹿皮巾车间0室。统一社会信用代码91341200090799230Q。
法定代表人：李东伟，该公司总经理。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王军，安徽瀛拓律师事务所律师。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴坤鹏，安徽瀛拓律师事务所律师。
上诉人李春彪因与被上诉人马浩、阜阳鼎和置业有限公司合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1835号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
上诉人李春彪预交的二审案件受理费83000元予以退回。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年十二月四日
书记员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00397号
原告雷建民，男，汉族。
委托代理人王振民，陕西古徵律师事务所律师。
委托代理人吴东峰，男，系原告女婿。
被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人闵宏斌，该公司总经理。
委托代理人史宇，男，该公司员工，特别代理。
被告刘晓保，男，汉族，。
原告雷建民与被告刘晓保、永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告雷建民及其委托代理人王振民、吴东峰到庭参加诉讼，被告刘晓保、永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告雷建民诉称，2015年4月5日23时，被告刘晓保驾驶陕EW58**小型客车在澄城县万泉街荣兴大厦前由南向北行驶时，与前方同方向行驶原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损害的交通事故。原告受伤后被送往澄城县医院住院治疗16天，进行了脾切除手术，花费医疗费12810元，被告刘晓保仅支付3000元医疗费，经交警大队事故认定，被告刘晓保负事故的主要责任，原告负次要责任。现请求被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费9900元、护理费1600元、住院伙食补助费480元、交通费1000元、后续复查费640元，请求被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在原告伤残鉴定后优先赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金，请求被告刘晓保对超出交强险部分的医疗费2810元、残疾赔偿金、诉讼费、鉴定费承担。
被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在法定审理期限内未提出答辩意见。
被告刘晓保辩称，要求原告返还垫付的3000元、修车费1545元、施救费500元、电动车损失240元应由原告承担。
经审理查明，2015年4月5日23时许，被告刘晓保驾驶陕EW58**号小型客车由南向北行驶至澄城县万泉街荣兴大厦门前处，与前方同方向行驶的雷建民驾驶的电动车发生相撞，造成雷建民受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经澄城县公安局交通警察大队澄公交（2015）第00066号道路交通事故认定书认定，被告刘晓保应负事故的主要责任，原告雷建民应负此事故次要责任。事故发生后原告雷建民于2015年4月6日至4月22日在澄城县医院住院治疗16天，花费医疗费13580.1元，其中被告刘晓保给付原告3000元。2015年7月6日陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所陕渭人民医院司法鉴定所（2015）临鉴字第155号鉴定意见书鉴定意见为：被评定人雷建民此次损伤评定为八级伤残。鉴定费用为1050元。原告提供合理有效交通费票据52元，其余不合理部分不予认可。
同时查明，车牌号为陕EW58**号小型普通客车所有人为刘晓保。被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司庭审后认可该车在其公司缴纳有交强险，并与原告达成协议，赔偿其医疗费、残疾赔偿金等120000元。
另查明，原告雷建民系澄城县建筑公司第二项目部离岗职工，于2014年10月起至受伤时一直在陕西沃盈化肥有限公司上班，住澄城县城关镇壶梯山路48号。
上述事实，有道路交通事故认定书、原告雷建民住院病历、医疗费票据、陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书、澄城县建筑公司第二项目部证明、陕西沃盈化肥有限公司证明以及庭审笔录等相关证据在卷佐证，且经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担赔偿责任。澄城县公安局交通警察大队澄公交认字（2015）第00066号道路交通事故认定书对事故发生的经过及责任做出了明确认定，应作为本案的处理依据。在本起道路交通事故发生前因被告刘晓保已投保了第三者责任强制保险，按照法律规定，原告的赔偿请求应由永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分再按责任划分由原告和被告刘晓保负担。本起交通事故中，原告雷建民负事故的次要责任，被告刘晓保负事故的主要责任，对于超出交强险赔偿范围之外的损失，原告雷建民依法承担其损失的20%，被告刘晓保承担损失的80%较宜。被告刘晓保已支付给原告的医疗费在应给予原告赔偿数额内予以扣除。原告各项损失分别为：1、医疗费：经核查原告提供的医疗费结算票据，共花费13580.1元。2、住院伙食补助费：原告共住院16天，每天30元，应为480元。3、护理费：原告手术后，自身难以自理，医嘱需要陪护，住院期间医疗机构未明确为俩人护理，故依据一人计算护理费，住院期间16天，每天50元，共750元。4、误工费：因原告在陕西沃盈化肥有限公司工作，出院后医嘱注意休息，结合其脾脏切除的事实，应计算至订残前一日，其主张每天工资为110元较合理，依法认可，其住院至评残之日共90天，误工费计算为9900元。5、交通费：本院对其合理交通费52元予以认可。6、残疾赔偿金：原告系城镇户口，适用于城镇居民的赔偿标准，原告八级伤残，依法计算残疾赔偿金为2014年陕西省城镇居民人均可支配收入24366元／年×20年×30%=146196元。7、精神抚慰金：原告因交通事故在精神上遭受很大伤害，但原告诉称过高，其负事故的次要责任，本院酌定为7000元。以上七项合计177958.1元。原告诉称后续复查费及被告刘晓保辩称原告应承担修车费、施救费、电动车损失均无相应证据支持，本院不予认可。据此永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内优先赔偿原告雷建民精神抚慰金7000元、医疗费3000元、残疾赔偿金等110000元，以上合计120000元。超出交强险范围的57958.1元，依据事故责任，被告刘晓保承担事故责任的80%，即46366.48元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓保赔偿原告雷建民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等交强险赔偿后应承担部分46366.48元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元、鉴定费1050元由被告刘晓保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 赵智斌
审判员 王志升
审判员 孔 冰
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈逍商初字第289号
原告：慈溪市金桥贸易有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村越溪梅园溪子苑25号楼105室。
法定代表人：胡长桥，总经理。
委托代理人：虞旭挺，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：慈溪市凯信建设有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新横路南、水云浦江东（新园综合楼三楼）。
法定代表人：周旭达，执行董事。
委托代理人：沈智军，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告慈溪市金桥贸易有限公司诉被告慈溪市凯信建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市金桥贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计6221.50元，由原告负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 陆潇岚
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 许珊珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初757号
原告：胡新南，男，1960年3月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋竹芳，女，1964年5月22日出生，汉族，住东阳市，现羁押于东阳市看守所。
原告胡新南为与被告蒋竹芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款本金598万元及利息508.72万元（其中120万元利息已按月利率20‰从2014年3月7日起计算至2018年1月6日为110.4万元，100万元利息已按月利率20‰从2014年5月29日起计算至2017年12月28日为82万元，98万元利息已按月利率20‰从2014年6月17日起计算至2017年12月16日为82.32万元，82万元利息已按月利率20‰从2014年6月23日起计算至2017年12月22日为68.88万元，80万元利息已按月利率20‰从2014年6月23日起计算至2017年12月22日为67.2万元，38万元利息已按月利率20‰从2014年6月23日起计算至2017年12月22日为31.92万元，50万元利息已按月利率20‰从2014年6月25日起计算至2017年12月24日为42万元，30万元利息已按月利率20‰从2014年8月9日起计算至2017年12月8日为24万元，此后仍按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开视频开庭进行了审理。原告胡新南、被告蒋竹芳均参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年11月27日，被告向原告借款150万元，2014年3月7日，被告归还原告40万元并向原告出具结算借条一份，载明向原告借款120万元，月利息按20‰计付，借款时间一年。此后被告分别于2014年5月28日、6月16日、6月24日、8月7日向原告借款100万元、98万元、50万元、30万元，于2014年6月23日向原告分别借款82万元、38万元、80万元，均约定向原告借款时间为一年，月利息按20‰计付。以上共计借款金额598万元，均系以银行转账汇款方式支付。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋竹芳应于本判决生效之日起十日内归还原告胡新南借款598万元并支付利息（利息以120万元、100万元、98万元、200万元、50万元、30万元为基数均按月利率20‰分别从2014年3月7日起、5月29日起、6月16日起、6月23日起、6月25日起、8月9日起计算至实际履行之日止）
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88203元，由被告蒋竹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 胡宾阳
二〇一八年四月十八日
代书 记员 吴阳青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第262号
申请执行人徐炳顺。
被执行人陈相彬。
被执行人黄帅。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。
法定代表人刘秀荣，总经理。
申请执行人徐炳顺申请被执行人陈相彬、黄帅、中国人民财产保险股份有限公司道路交通事故人身损害纠纷执行一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）滨功民初字第747号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐炳顺于2014年3月6日申请强制被执行人陈相彬、黄帅给付各项经济损失405851.56元，承担案件受理费7259元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在机动车交通事故保险限额内进行赔偿，本院已经立案执行。
在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在赔付了81052元伤残赔偿金，另申请执行人徐炳顺未向本院提供可供执行财产线索，本院亦未查到被执行人陈相彬、黄帅的可供执行财产线索，申请执行人徐炳顺尚未受偿的债权为332058.56元以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2013年9月6日作出的（2013）滨功民初字第747号民事判决书主文内容第一项、第二项的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄 慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5075号
罪犯龙建仁，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2010年11月5日作出（2010）星刑初字第271号刑事判决，以被告人龙建仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。被告人龙建仁不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）桂市刑终字第415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月3日起至2017年4月2日止。判决发生法律效力后于2011年1月20日交付执行。在服刑期间，本院于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3372号刑事裁定，对罪犯龙建仁减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2016年4月2日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第911号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龙建仁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯龙建仁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯龙建仁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年4月获奖励分73.1分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龙建仁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯龙建仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙建仁减去有期徒刑七个月十二天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌海行非执审字第00038号
申请执行人：某某房地产管理处。
法定代表人：徐某某。
被执行人：清越。
地址：凌海市。
申请人某某房地产管理处于2014年9月5日作出凌房罚字（2014）第69号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人某某房地产管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对某某房地产管理处作出的（2014）第69号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 罗 罡
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一五年六月八日
书记员 佟思儒
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2753号
原告：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠路27号，统一社会信用代码91340881853907990R。
负责人：张正红，该行行长。
委托诉讼代理人：李长青，该行职工。
委托诉讼代理人：方立新，该行职工。
被告：王明生。
委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。
被告：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区经一路。
法定代表人：井自顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：安徽兴华包装有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范岗居委会北工业园。
法定代表人：王明生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。
被告：余红莲，系王明生之妻。
原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行（以下简称桐城农行）与被告王明生、安徽兴华包装有限公司（以下简称兴华公司）、余红莲、安徽惠农融资担保有限公司（以下简称惠农公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长青、被告兴华公司、王明生的共同委托诉讼代理人何健、惠农公司的委托诉讼代理人孙江涛到庭参加诉讼，余红莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明生立即向原告清偿借款本金42.5万元及相应利息（截止2016年8月5日利息为10808.62元，之后按借款合同约定标准计算利息及罚息至借款实际清偿之日）。2、判令被告安徽惠农融资担保有限公司、安徽兴华包装有限公司、余红莲对被告王明生的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月29日，王明生向原告申请贷款50万元用于公司经营，2015年5月7日，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定，原告借给王明生50万元，期限12个月；并约定利率、结息等。惠农公司与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款承担连带责任保证担保。兴华公司、余红莲出具承诺自愿为王明生借款提供连带责任担保。借款、保证合同签订后，王明生未能按期付款，贷款到期后，2016年6月30日惠农公司将贷款保证金代偿了贷款本金7.5万元，结欠贷款本息至今未付。故诉至法院。
王明生、兴华公司、余红莲未作答辩。
惠农公司承认原告在本案中所主张的事实，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即双方的借贷及还款的事实，本院予以确认。
本院认为，惠农公司承认桐城农行在本案中所主张的事实，且有桐城农行提供的相关证据予以证明。故对桐城农行主张的事实予以确认。王明生未依约归还借款，应承担相应的违约责任。2015年4月29日，兴华公司、余红莲、王明生分别向原告出具承诺书，根据法律规定，视为保证合同成立，兴华公司、余红莲对该借款承担连带清偿责任。2015年5月7日惠农公司与原告签订的《保证合同》，惠农公司同样对该借款承担连带清偿责任。
综上所述，本院对桐城农行要求王明生偿还借款425000元及利息10808.62元（截止2016年8月5日）的诉讼请求予以支持；其主张惠农公司、兴华公司、余红莲承担连带清偿责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王明生于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行借款425000元及利息10808.62元（截止2016年8月5日），以及自2016年8月6日起至本判决确定履行期限届满之日止按合同约定利率给付利息。
二、被告安徽惠农融资担保有限公司、安徽兴华包装有限公司、余红莲对上述款项承担连带清偿责任；被告安徽惠农融资担保有限公司、安徽兴华包装有限公司、余红莲担保证责任后，有权向被告王明生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7837元，减半收取3919元，由被告王明生、安徽惠农融资担保有限公司、安徽兴华包装有限公司、余红莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨荣
二〇一六年十一月十日
书记员 项琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受并未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）峨眉行初字第75号
原告：欧碧容，女，生于1954年9月10日，汉族，居民，住乐山市市中区安谷镇。
委托代理人：魏剑钊，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：李波，四川三江汇律师事务所实习律师。
被告：乐山市市中区人民政府。住所地：乐山市市中区县街***号。
法定代表人：陈有波，区长。
委托代理人：周攀，四川益华律师事务所律师。
委托代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。
第三人：乐山市市中区安谷镇安谷村民委员会。住所地：乐山市市中区安谷镇安谷村**号。
诉讼代表人：章军，男，村委会主任。
原告欧碧容诉被告乐山市市中区人民政府、第三人乐山市市中区安谷镇安谷村民委员会林业行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告欧碧容自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告欧碧容自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告欧碧容撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告欧碧容负担。
（此页无正文）
审 判 长 莫伦兵
代理审判员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 眉
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉莼商初字第75号
原告：施某某。
委托代理人：程某某。
被告：严某某。
被告：陈某某。
被告：许某某。
原告施某某为与被告严某某、陈某某、许某某民间借贷
纠纷一案，于2010年6月18日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2010年9月25日公开开庭进行了审理。
原告施某某的委托代理人程某某到庭参加诉讼，被告严某某、
陈某某、许某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告施某某起诉称：被告严某某以资金需要为由，于200
8年6月27日向原告借款50000元，并出具了借条一份，约定还
款日期至2008年9月26日止，借款期限为3个月。被告许某某为
该借款提供连带保证，在借条上签字。借款到期后，经原告多
次催讨，被告严某某至今未偿还借款，被告许某某也未履行保
证责任。现原告起诉要求：1.被告严某某、陈某某立即归还借
款本金50000元；2.被告许某某对上述款项承担连带清偿责任
。
原告施某某为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，用以证明2008年6月27日被告严某某向原告借款50000元，约定
还款日期至2008年9月26日止，借款期限为3个月，由被告许某
某承担连带保证责任的事实。
被告严某某、陈某某、许某某未提出答辩，也未向法庭
提供证据。
原告施某某提供的证据材料，鉴于被告严某某、许某某
未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，
原告提供的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本
院对此予以确认并采信。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，
本院认定本案事实与原告所诉称的相一致。
本院认为：借款人被告严某某及保证人被告许某某向原
告出具的借条系当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法
律法规的规定，应认定为合法有效。借款到期后，被告严某某
未按约偿还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告严某某
立即偿还借款本金50000元的诉讼请求，有相应的证据予以佐
证，本院予以支持。该笔借款虽然发生在被告严某某与被告陈
某某夫妻关系存续期间，但被告陈某某并不知情，且原告没有
证据证明该笔借款系用于被告严某某与被告陈某某家庭共同生
活、经营所需，故原告要求被告陈某某共同偿还借款本金的诉
讼请求，本院不予支持。同时原告亦没有证据证明其在保证期
间内向保证人被告许某某催讨了借款，被告许某某应免除保证
责任，故原告要求被告许某某承担连带清偿责任的诉讼请求，
本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告严某某于本判决生效后十五日内向原告施某某
偿还借款本金50000元；
二、驳回原告施某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郭建标
代理审判员 李水正
人民陪审员 谢再明
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 蒋婧镁
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00038号
申请执行人许某，男，1969年7月4日出生，汉族。
申请执行人苏某，女，1970年3月7日出生，汉族。
被执行人郭某，男，1973年10月26日出生，汉族。
申请执行人许某、苏某与被执行人郭某附带民事赔偿纠纷一案，安阳县人民法院于2013年3月7日作出（2013）安刑初字第00006号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。权利人许某、苏某于2013年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郭某正在服刑，且无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2013）安刑初字第00006号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年五月二十一日
书记员 孟继军
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00038号
申请执行人：安丰华，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：兰州鑫达智能仪表有限责任公司，住兰州市安宁区。
法定代表人马秋庆。
本院依据已发生法律效力的兰州市安宁区人民法院（2012）安民一初字第00117号民事判决书，于2014年2月13日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于同年1月14日前必须履行法律文书所确定的义务：给付申请执行人欠款：352260.19元（含立案费8213元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人兰州鑫达智能仪表有限责任公司的存款或收入人民币：373501.19元（含迟延履行金），若存款不足，则依法查封、扣押、拍卖被执行人的有关等价财产，提取拍卖款抵偿申请执行人安丰华。
执行长 李志群
执行员 杨文革
执行员 赵 娟
二〇一四年二月十四日
书记员 张旭林
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6389号
原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司，住所地杭州市江干区天城路68号（万事利科技大厦）2幢17楼1703室-1706室。
法定代表人李建华，该公司董事长。
委托代理人曾瑞胜、陈乐，浙江六和律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张妙花，女，1950年2月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司，住所地杭州市拱墅区普金家园11幢三层。
法定代表人刘明峰，该公司董事长兼总经理。
被告刘明峰，男，1979年7月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司诉被告张妙花、杭州爱立特生态环境科技股份有限公司、刘明峰小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱 勤
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陆莉英
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）狮刑初字第2423号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人程某某，男，1992年1月22日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省临漳县。因涉嫌犯盗窃罪�2013年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2013）2259号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于12月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员尤鑫洋到庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7、8月间，被告人程某某多次来到石狮市蚶江镇洪窟村同兴齿轮铸造厂B栋宿舍楼盗窃现金、手机等物，共作案6次，总价值人民币3778元。具体事实如下：
1、2013年7月29日左右的一天，被告人程某某同兴齿轮铸造厂B栋宿舍楼，踹门进入603室，盗走胡某的1部华为T1201型手机（价值人民币195元）及现金人民币3元。案发后，手机被追回。
2、2013年8月7日左右的一天，被告人程某某同兴齿轮铸造厂B栋宿舍楼�爬窗进入604室，盗走陈某某的现金人民币400元。案发后，赃款无法追回。
3、2013年8月13日左右的一天，被告人程某某来到同兴齿轮铸造厂B栋宿舍楼，踹门进入602室，盗走曹某某的现金人民币600元。案发后，赃款无法追回。
4、2013年8月18日左右的一天，被告人程某某来到同兴齿轮铸造厂B栋宿舍楼一楼楼梯口，盗走杨某某的1辆自行车（销赃得款人民币20元）。案发后，赃物无法追回。
5、2013年8月25日左右的一天，被告人程某某同兴齿轮铸造厂B栋宿舍楼，踹门进入601室，盗走马某某的1个电磁炉（销赃得款人民币51元）。案发后，赃物无法追回。
6、2013年8月29日，被告人程某某同兴齿轮铸造厂B栋宿舍楼，爬窗进入704室，盗走李某某的1部仿苹果4S手机（价值人民币209元）及现金人民币2300元。案发后，手机被追回。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，�有被害人胡某、陈某某、曹某某、杨某某、马某某、李某某陈述，证人林某某、陈某证言，指认现场照片，赃物照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人程某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3778元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年1月1日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人程某某退赔赃款和赃物折�款人民币三千三百七十四元，发还被害人胡某三元、陈某某四百元、曹某某六百元、杨某某二十元、马某某五十一元、李某某二千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤祖荣
二〇一三年十二月二十四日
书记员 林镇中
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）巴行监字第9号
赵志胜:
你为与巴彦淖尔市临河区公安局行政处罚纠纷一案，对我院（2013）巴行终字第35号行政判决不服，称一、二审行政判决及行政处罚认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销。
本院经审查后认为，你因与科河公司签订育种合同发生纠纷，到北京市中组部敏感地区非法上访，被当地执勤民警送往九敬庄接济中心。临河区公安局以扰乱公共场所秩序为由对你行政拘留十日并处罚款五百元。临河区公安局对你作出的治安行政处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十三条、第七十四条的规定，应予驳回。
特此通知
二〇一五年五月二十五日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）巴行监字第9号赵志胜:你为与巴彦淖尔市临河区公安局行政处罚纠纷一案，对我院（2013）巴行终字第35号行政判决不服，称一、二审行政判决及行政处罚认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销。本院经审查后认为，你因与科河公司签订育种合同发生纠纷，到北京市中组部敏感地区非法上访，被当地执勤民警送往九敬庄接济中心。临河区公安局以扰乱公共场所秩序为由对你行政拘留十日并处罚款五百元。临河区公安局对你作出的治安行政处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十三条、第七十四条的规定，应予驳回。特此通知二〇一五年五月二十五日
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第400号
原告吴某某，男，生于1983年11月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告裴某某，女，生于1983年10月14日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告吴某某与被告裴某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员赵娜独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告裴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告吴某某与被告裴某某系经人介绍相识。2014年1月10日，双方确定恋爱关系。原告曾向被告支付订婚彩礼钱20000元，在原、被告解除恋爱关系后，被告同意返还原告彩礼钱20000元，并出具字据一份，承诺该款于2014年3月15日还清。但经原告催要，被告未予偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还彩礼钱20000元并承担本案诉讼费用。
被告裴某某未提供答辩。
经审理本院认定，原告吴某某与被告裴某某系经人介绍相识，并逐步发展为恋爱关系。2014年2月28日，被告向原告出具欠据一份，该欠据载明：“欠条今欠与吴长清的婚姻纠纷钱贰万圆整（￥20000.00元整）（手印）；到2014年3月15号还清；2014年2月28号；裴某某（手印）”。该款经原告催要，被告未予偿还。原告为要求被告返还彩礼款20000元并承担本案诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
另查，原告吴某某与被告裴某某尚未办理结婚登记手续。
诉讼中，原告吴某某主张，被告裴某某向其出具的欠据中，书写的“吴长清”系笔误，实为“吴某某”，书写的“婚姻纠纷钱”即为本案原告主张的彩礼钱。
本院确认的以上事实，有原告吴某某提供的欠据原件一份及原告的陈述在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人未办理结婚登记手续的，请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。原告吴某某与被告裴某某未办理结婚登记手续，原告持有被告书写的欠据向被告主张返还彩礼款，于法有据，故原告要求被告向其支付彩礼款20000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告裴某某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某某彩礼款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一五年三月十九日
书记员 王兴凤
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第400号
原告肖某甲，女，1987年9月25日生，汉族，贵州省惠水县人，农民，住惠水县大龙乡。
被告孙某甲，男，1988年2月19日生，苗族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县摆塘乡。
原告肖某甲诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理后。于2015年8月3日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2008年认识，2009年按农村习俗办酒结婚，2009年12月26日生育儿子孙某乙。2010年5月24日在长顺县民政局补办结婚登记手续。由于双方认识时间较短，感情基础薄弱，加之被告有赌博、酗酒等陋习，对家庭及妻儿不管不顾，虽经原告多次劝解，被告仍不愿悔改，反而对原告拳脚相加，实施家庭暴力，被告的行为已使双方夫妻感情彻底破裂，现特诉至法院提出离婚，儿子孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至儿子成年。
被告辩称：原告诉称被告对其实施家庭暴力、对家庭及妻儿不管不顾的理由均不属实，夫妻间有些吵闹实属正常，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告2008年认识后自由恋爱，2009年8月29日（农历7月10日）按农村习俗举行婚礼，2009年10月26日生育一子，取名孙某乙。2010年5月24日在长顺县摆塘乡社会事务办补办结婚登记手续。原、被告双方的夫妻共同财产有贵JR57**的五菱荣光面包车一辆。无共同债权，共同债务有：向原告五姐肖某乙借款3.5万元、向原告四姐肖某丙借款1万元、向原告大姐肖某丁借款4000元、向被告之妹孙某丙借款约3000元、向被告之姐孙某丁借款2000元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、自认以及原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告的身份证复印件及常住人口登记卡和结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记申明书等证据在卷，并经庭审质证，证据来源客观真实、形式合法，可作为认定以上案件事实的依据。
本院认为：夫妻关系的维系以感情为基础，原、被告系自由相识并恋爱，有一定的感情基础，并共同生育了子女，双方均应珍惜已有的夫妻感情。现夫妻双方对在共同生活中因琐事发生吵打致使夫妻感情失和，夫妻关系紧张的现状均有一定过错。若原、被告双方在今后的生活中各自改正自身不足，坦诚交流、彼此信任和尊重、相互关心和体贴并以子女健康成长为重，其夫妻关系理应能和好如初。另因原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邵 娟
二〇一五年八月二十日
书记员 杨富娜
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第208号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人郭基成，男，1959年1月8日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人申请行政救济的期限尚未届满，申请人于2015年11月28日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律法规的规定，依法可予准许。依照最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人漳州市国土资源局撤回执行申请。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张小珺
所适用的法律：
最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第513号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2010年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人周某犯抢劫一案，于二〇一一年一月四日作出（2010）深宝法刑初字第3385号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明：2O07年11月21日凌晨，被告人周某、袁某峰（已判决）、伙同马某刚、杨某、孙某超来到宝安区沙井街道和二村某电机科技有限公司（以下简称某公司）准备实施盗窃。马某刚、杨某、孙某超三人在外等候，周某、袁某峰则翻墙进入公司，后两人发现因围墙太高而无法将物品运出，于是打电话让马某刚、杨某、孙某超先行离开。随后袁某峰即纠集事前已有预谋的张某、王某超（均已判决）、周某泉（另案处理）等人到某公司实施抢劫，为方便作案，由周某泉找人、王某超向刘某程（已判决）借车。后王某超驾驶车牌号为粤BNA1**的小轿车、刘某程让其弟刘某飞（另案处理）驾驶车牌号为豫PH03**的货车载人一起到达某公司，王某超和周某泉在外望风，其余人员将公司保安捆绑后将大门打开，抢走漆包线一批（价值人民币145102元）和电机测控机、电脑主机、笔记本电脑（均无法评估）。刘某程在塘尾与几人会合，后将漆包线出售，周某分得赃款人民币5000元。经网上追逃，周某于201O年6月15日被抓获归案。
上述事实，有经原审庭审出示、质证的以下证据证实：
一、书证：抓获经过、同案犯的刑事判决书、被告人的身份信息等书证材料。
二、被害人梁某峰的陈述：案发当晚，其正在值班，突然有人冲入值班室拿刀顶住其脖子，然后将其捆绑。其看到之前在厂工作过的人在搬运东西，后来有人过来听到呼救就为其松绑，其发现仓库里面的财物已经被盗。
三、被告人的供述
1、被告人周某的供述，称案发当日，其和袁某峰、马某刚、杨某和孙某超一起到某公司准备盗窃。因感觉偷窃无法实施，其就让在外面等候的马维刚等人先回去，其和袁某峰还留在厂里，后袁某峰打电话叫人过来抢劫。10多分钟后过来了两部车，一部是黑色的小轿车、一部是白色的大货车。随后车上下来四人都拿着刀从工厂大门翻进来，袁某峰就下楼和同伙把保安制服，然后打开门让货车进厂。他们抢了一些铜线，还有一台电脑和一台测控机并装上货车，袁某锋让其上了货车一起离开。出厂后，其看见有一辆黑色小轿车在厂外面等待。同伙中除了袁某峰，其余的都不认识，袁某锋第二天给了其5000元。
2、同案犯袁某峰的供述，称其为了去某公司偷或抢铜丝，曾和周某泉、张某坐河南司机的黑色比亚迪车到盛兴达公司后面踩点。2007年11月21日，其先和杨某、孙某超、周某、马某刚四人一起到某公司准备盗窃，觉得偷不成，就让杨某、孙某超、马某刚回去。这时周某泉打电话过来问情况，其就叫周某泉安排人过来抢。10多分钟后，周某泉打电话过来称已经到了。随后张某等三人翻墙进入工厂，每个人手里都拿着刀，把保安制服。其与同伙抢了一些铜线，还有一台笔记本电脑和一台测试仪器装上进入工厂的货车拉走，当时工厂外面有一部小车把风。后将抢来的财物铜线卖给了一个收购站，得款不到七万元钱。周永泉和河南司机分了12000给其，其给了周某5000元。
作案时参与抢劫的有其本人、周某、王某超、周某泉、张某、刘某程的弟弟（刘某飞）一共六人。
3、同案犯张某的供述，称案发当天袁某峰找人去偷他们工作的工厂，其同意了。晚上，其与同伙找了一个白色的货车停到厂附近，其和袁某峰进入厂捆绑保安，然后袁某峰就打开工厂大门。有人给了其一把刀，其他人就搬运铜线、电脑，抢得的财物总共卖了7万元，其分了5500元。
辨认笔录，其辨认出了被告人周某就是参与抢劫的男子。
4、同案犯王某超的供述，称其案发当时开一个黑色的比亚迪接人，把赃物送到收购站去卖了6万多元。
5、同案犯刘某程的供述，称王某超打电话向其借了车，后让其到休闲中心接送车，其发现车内装有货物。后来王某超等人把车子里面的东西卖掉，给了其8000元。
四、价值鉴定结论。
五、现场勘查笔录及照片。
原审认为，被告人周某无视国家法律，伙同他人采用暴力方式获取被害人的财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人周某在共同犯罪中，起次要作用，为从犯，依法对其减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十七条之规定，判决：被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
一审宣判后，周某向本院提出上诉，认为其没有参与抢劫预谋，没有实施抢劫犯罪，其行为系盗窃中止。请求依法判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人周某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在本案共同犯罪中，上诉人起次要作用，系从犯，依法可予减轻处罚，本院对此予以确认。本案中，上诉人欲先行盗窃因认为不能得逞而放弃，之后在明知同伙准备以暴力抢劫财物的情况下，仍积极参与暴力取财并事后分得赃款的事实，有上诉人的供述、同案犯袁高峰的供述、被害人的陈述相互印证，足资认定，其行为应认定为抢劫犯罪的共犯。上诉人关于未参与抢劫、行为系盗窃犯罪中止的意见，无事实、法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 许瑞韩
审判员 涂平一
二〇一一年五月十日
书记员 胡 伟
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1627执1377号
申请人：王祥中，男，汉族，1979年10月10日出生，住，。
被执行人:刘升堂，男，汉族，1963年10月10日出生，住太康县，。
王祥中诉刘升堂追索劳动报酬纠纷一案，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月15日，向被执行人刘升堂送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年8月14日向金融机构、证券公司、车辆管理部门、房地产管理部门，被执行人的基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索；3、2018年1月29日再次向金融机构、证券公司提起查询均无财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 马天然
执行员 张 杰
执行员 万方超
二〇一八年二月十一日
书记员 王亚辉