重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00143号
上诉人（原审原告）：张维智，男，1964年12月4日出生，汉族，重庆博瑞变压器有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：重庆市亚东亚集团变压器有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇聚龙大道190号，组织机构代码20850072-5。
法定代表人：张辉勇，该公司董事长。
委托代理人：秦学彬，重庆维淮律师事务所律师。
上诉人张维智与被上诉人重庆市亚东亚集团变压器有限公司（以下简称亚东亚公司）经济补偿金纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2014年11月12日作出（2014）涪法民初字第05451号民事判决。张维智对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：张维智于1983年12月1日到原四川省涪陵变压器厂从事钳工工作。1995年12月27日，张维智与原四川省涪陵变压器厂签订了无固定期限劳动合同。2006年1月4日，张维智与重庆博联变压器有限公司签订无固定期限劳动合同，其与原四川省涪陵变压器厂的权利义务关系整体转移至重庆博联变压器有限公司。2008年初，重庆博联变压器有限公司更名为重庆市亚东亚集团变压器有限公司。2012年5月22日，亚东亚公司召开股东会，会议决议亚东亚公司就电力变压器业务单独成立全资子公司即重庆博瑞变压器有限公司（以下简称博瑞公司），亚东亚公司与博瑞公司的人员以“人随业务走”的原则进行划分。2013年6月3日，亚东亚公司要求张维智与该公司、博瑞公司签订《劳动关系转移三方协议》，该协议约定：张维智与博瑞公司签订劳动合同，同时与亚东亚公司解除劳动合同并终止劳动关系；亚东亚公司与张维智签订的劳动合同中的权利义务转移到博瑞公司，亚东亚公司不支付张维智经济补偿；博瑞公司计算张维智的工作年限以张维智到亚东亚公司处入职时间为起算点，开始连续计算。2013年8月12日，博瑞公司开始对包括张维智在内的职工进行指纹打卡上班。张维智至今仍在博瑞公司工作。后双方因违法解除劳动合同的经济赔偿金发生争议，张维智向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月11日作出涪劳仲案字（2014）第315号仲裁裁决，驳回了张维智的申请请求。张维智不服仲裁裁决，遂于2014年9月28日诉至一审法院。
张维智诉称：我于1983年12月1日到原四川省涪陵变压器厂工作，1995年12月27日与原四川省涪陵变压器厂签订无固定期限劳动合同。2006年1月4日，我与重庆博联变压器有限公司签订无固定期限劳动合同，与原四川省涪陵变压器厂的权利义务关系整体转移至重庆博联变压器有限公司。2008年初，重庆博联变压器有限公司更名为重庆市亚东亚集团变压器有限公司，我从事总装工作。2012年5月22日，亚东亚公司召开股东会，会议决议亚东亚公司就电力变压器业务单独成立全资子公司即博瑞公司，要求我前往博瑞公司上班并从事总装工作。现我所工作的环境与劳动合同签订时发生了重大的变化，亚东亚公司的行为已严重违反了劳动合同法及相关法律规定，应支付我违法解除劳动合同的赔偿金。请求人民法院判决亚东亚公司支付我违法解除劳动关系的经济赔偿金270000元。
亚东亚公司辩称：博瑞公司于2012年5月25日成立之后，张维智就到该公司上班。我公司与张维智于1995年12月27日签订的劳动合同现已由博瑞公司承接，张维智已经与该公司建立了劳动关系，因此，张维智要求由我公司支付解除劳动合同的经济赔偿金，不符合法律规定。请求人民法院依法驳回张维智的诉讼请求。
一审法院认为：张维智与原四川省涪陵变压器厂签订无固定期限劳动合同后，该劳动合同由亚东亚公司于2006年1月4日承接并继续履行。2012年5月22日，亚东亚公司根据《中华人民共和国公司法》的规定，将其电力变压器业务单独成立全资子公司-
博瑞公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承接其权利义务的用人单位继续履行。博瑞公司依法成立后，亚东亚公司与博瑞公司就企业人员的分流达成了协议，并将张维智安排到博瑞公司工作。至此，张维智与亚东亚公司的劳动合同由承接其权利义务的博瑞公司继续履行。博瑞公司已经实际履行张维智与亚东亚公司签订的劳动合同。亚东亚公司不存在违法解除劳动合同的情形。张维智要求亚东亚公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条之规定，判决：驳回张维智的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张维智负担。
张维智不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判亚东亚公司支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金270000元。其理由是：亚东亚公司利用虚假的股东会记录违法成立了博瑞公司，是为了将优良资产留在本公司，达到公司上市的目的。亚东亚公司的业务拆分方案对我没有拘束力。我与亚东亚公司已经签订了劳动合同，在双方没有协商一致的情况下，亚东亚公司不能单方变更劳动合同。该公司不允许我上班的行为是违法解除劳动合同的行为，我迫于生活只能暂时到博瑞公司上班，但工资比在亚东亚公司时减少很多，严重影响了我的利益。亚东亚公司单方变更劳动合同违反了劳动合同法的规定，应当支付我赔偿金。
亚东亚公司辩称：张维智进入公司后，就一直在原岗位、原车间工作至今。公司分立后，其工资由博瑞公司支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张维智在二审中提交了下列证据：1.亚东亚公司2012年5月22日临时股东会决议，会议内容为讨论公司董事和监事变动方案；2.亚东亚公司2012年5月22日股东会决议，会议内容为亚东亚公司就电力变压器业务单独成立全资子公司-
重庆博瑞变压器有限公司；拟通过上述两份股东会决议中股东签名的不一致，证明第二份股东会决议的内容是虚假的，博瑞公司的成立是不合法的；3.亚东亚公司业务拆分成立子公司方案复印件，拟用该方案上无亚东亚公司盖章来证明该业务拆分方案是虚假的、不能成立；4.人员拆分协议复印件，拟用该协议无亚东亚公司和博瑞公司盖章来证明该协议没有成立，不具有法律效力；5.申请书；6.亚东亚公司第三十次股东会决议；7.股权转让协议；拟证明国网电力科学研究院是为了自身利益，把亚东亚公司拆分为两个公司，损害了职工的利益；8.庭审记录，拟证明人员拆分方案没有告诉职工，职工没有行使选择权；9.张维智在亚东亚公司的工资打款记录；10.张维智在博瑞公司的工资打款记录；拟证明张维智在博瑞公司工作的收入明显比在亚东亚公司工作时减少。亚东亚公司对证据1无异议；对证据2认为该证据是真实的，张维智未提供证据证明该份证据是伪造的；对证据3和4，上述两份证据均系复印件，但仍能看出有公司印章，是真实合法有效的；对证据5，该证据至今仍在张维智手里，不能证明他向谁提交了该份申请，申请的时间也是张维智自己写的，真实时间无法确定；对证据6、7和8，亚东亚公司是按照公司法的规定进行的合法的公司分立，不需要征求员工的同意，公司资产的管理应由国资委进行；对证据9和10的真实性无异议，但系扣除了五险一金后的实发工资。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”因此，用人单位发生合并或者分立情形，并不产生劳动合同解除或者终止的法律后果。劳动者与合并或者分立前的用人单位签订的劳动合同继续有效，由合并或者分立后继承原用人单位权利和义务的新用人单位继续履行。亚东亚公司根据《中华人民共和国公司法》的规定，将其电力变压器业务单独成立全资子公司-
博瑞公司，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定的分立情形。根据亚东亚公司的股东会议决议，原亚东亚公司的电力变压器业务由博瑞公司继承，从事电力变压器业务的人员也同时分流到博瑞公司，因此，张维智与原亚东亚公司之间的劳动合同，应由博瑞公司继续履行。亚东亚公司在公司分立后，已不再是张维智的用人单位，双方之间也没有劳动合同关系。亚东亚公司与博瑞公司签订《人员拆分协议》，要求职工签订《劳动关系转移三方协议》，仅仅是分立企业之间依法完善相关的分立手续而已，不能视为是分立后的公司与张维智等公司职工解除劳动合同。张维智主张亚东亚公司违法解除劳动合同的事实不能成立，本院对其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。
亚东亚公司分立为亚东亚公司和博瑞公司是否合法，不是本案审查范围，本院对此不予审查。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张维智的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张维智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 泓