上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初4136号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人何金成。
委托代理人张可可。
被告林廷德，男，1953年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人林海涛，男，1977年7月22日出生，汉族，住址同上。
原告上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）诉被告林廷德居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审理，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人张可可，被告林廷德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称，2014年6月7日，被告林廷德与原告及案外人徐某某签订《房地产买卖居间协议》，约定经原告居间，被告与徐某某签订《房屋买卖合同》，由被告向徐某某出售上海市杨浦区唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），房屋总价人民币1，080，000元（以下币种均为人民币）。同日被告签署了《佣金确认书》，确认应向原告支付佣金10，800元。2014年6月14日，被告与徐某某签订《上海市房地产买卖合同》，但原告居间成功后，被告至今仍有佣金9，800元尚未支付，且经原告催告后仍无履约诚意。故诉请要求：被告支付剩余佣金9，800元及逾期违约金，按拖欠佣金总数的日万分之五计算，自2014年6月8日起至判决生效之日止。
被告林廷德辩称，不同意原告诉请，因为原告中介人员故意隐瞒房屋内有户口且无法迁出的情况，系争房屋最终交易没有成功，且被告与徐某某一起至原告门店处签订了《买卖合同解除协议》，该协议内容是原告草拟并认可的，故自己不用再支付剩余佣金。
经审理查明，上海市杨浦区唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋房屋产权人系被告林廷德，房屋建筑面积39.65平方米。2014年6月7日，被告林廷德作为出卖方、徐某某为买受方、原告作为居间方三方签订《房地产买卖居间协议》，约定：经原告居间，徐某某向被告购买系争房屋，总房价款1，080，000元。同日，林廷德与原告签订了《佣金确认书》，确认佣金10，800元。同日，被告（甲方）与徐某某（乙方）签订《房屋买卖合同》，合同第10条第三款约定：若该房地产上有户口，则甲方应于本合同签订后，将原有户口迁出。否则，每逾期一日，应按照本合同第2条约定的总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直至原有户口迁出之日止。嗣后，徐某某共向被告支付定金50，000元。
2014年6月14日，被告（甲方）与徐某某（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，甲乙双方通过上海中原物业顾问有限公司天通庵路第二分公司居间介绍（房地产执业经纪人：谢颖炯，经纪人执业证书号：FAXXXXXXXXX），由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占有范围内的土地使用权（以下简称该房地产）。双方对房屋买卖的总价、交接时间、逾期未付款的违约责任等均作了明确约定，其中合同补充条款（一）第三款约定：甲方承诺于房屋交接前，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续。若甲方未按时申请办理原有户口（若有）迁出手续，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口（若有）迁出时止。当日，被告向原告支付佣金1，000元，原告出具收款收据。
2014年7月12日，被告（出卖方，甲方）和案外人徐某某（买受方，乙方）签订《买卖合同解除协议》，载明：甲、乙双方曾就买卖甲方所有的杨浦区唐山路XXX弄XXX号XXX室（下称“该房地产”），在上海中原物业顾问有限公司（下称“上海中原”）居间介绍下，于2014年6月14日签订了《上海市房地产买卖合同》合同编号：XXXXXXX。现由于乙方查明，甲方所有的上述房屋尚有他人户籍，且此人下落不明，无法将其户籍从上述房屋迁出，因此双方协商一致后，同意解除上述《上海市房地产买卖合同》，现约定如下：一、甲乙双方确认：甲、乙双方签订的《上海市房地产买卖合同》现经甲、乙双方协商一致后解除，本合同终止履行；二、甲、乙双方确认《上海市房地产买卖合同》的解除为甲乙双方协商一致后的真实意思表示，甲乙双方解除理由即为甲方房屋内的户籍登记问题无法得到解决，该理由不视甲乙双方任何一方违约；三、甲方同意返还乙方签订《上海市房地产买卖合同》后向其支付的60万元房款。及5万元定金；四、由于上述65万元房款已被甲方用于购车，甲方无法立即归还，甲方承诺于2014年10月1日前全部偿还。为此甲方同意向乙方出具《借条一份》用于证明甲方在合同解除后未向乙方返还房款这一事实。利息按百分之五计算，逾期不还律师费，诉讼费由甲方承担，违约金每逾期一日甲方按总金额千分之一付给乙方；五、甲、乙双方确认：本解约协议签署后，若甲、乙双方或其代理人、代表人、承办人等有关联的人再行达成买卖交易的，视为上海中原居间成功，甲、乙双方应当按照协议约定成交价格的1%向上海中原支付居间服务费；六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，一份送交上海中原，本协议经甲乙双方签章后生效。该解除协议下方有被告林廷德和徐某某签名，但无原告方签字和盖章。
审理中，被告林廷德申请证人姚某（系争房屋买受方徐某某丈夫）出庭作证，证人姚某出庭作证称：徐某某经原告介绍与被告签署《上海市房地产买卖合同》并支付首付款，此前一直不知道系争房屋内有户口，在办理贷款时，经亲戚提醒去派出所查询系争房屋户籍情况，被告知确有户口，与原告中介人员联系后，中介人员表示不知情，后与被告联系，得知系争房屋内户籍室被告上家遗留下的，无法迁出。徐某某就不打算购买系争房屋了，到原告公司处与被告签订解除协议，当时协议没让原告盖章是因为原告说公章在法务部，没有签字是因为当时主要想拿回首付款，没有想太多。证人也支付过原告佣金1，000元，多次联系原告退还未果。
审理中，被告称委托原告出售系争房屋时就告知过系争房屋内有无法迁出的户口，并要求原告告知买受方。原告称只知道系争房屋内有户口，但是不知道户口具体情况，并将有户口的事实告知过徐某某，并无隐瞒。
上述事实，有原告提交的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》，被告提供的《买卖合同解除协议》、收款收据、证人证言等证据材料予以佐证，并经当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告辩称与案外人徐某某签署解约协议约定如未再行达成系争房屋交易就不需支付佣金，但该协议只有被告与案外人徐某某签字，并无原告签字盖章，其权利义务不能约束原告，故该辩称本院无法采信。被告另辩称由于原告故意隐瞒系争房屋户籍情况导致交易解除，但从双方提供证据材料来看，被告方没有充分的证据证明该节事实，反之，原告方提供的《上海市房地产买卖合同》中有关于户口迁出的约定，故被告该辩称本院亦无法采信。鉴于系争买卖合同已被实际解除，原告后续的居间服务亦未实际提供，故佣金的数额由本院酌情确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告林廷德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币4，000元；
二、对原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币144元，减半收取计人民币72元，由被告林廷德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李威
二〇一六年三月二十八日
书记员 季宇
附：相关法律条文
一《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。