海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0381行初149号
原告萧艳霞。
法定代理人肖艳梅（萧艳霞姐姐）。
委托代理人肖明，辽宁中钢律师事务所律师。
原告萧艳英。
委托代理人肖艳梅（萧艳英姐姐）。
被告海城市公安局交通管理大队，住所地：海城市经济开发区三里村，组织机构代码：46312428-8。
法定代表人ＸＸ，职务：大队长。
委托代理人刘高相，海城市公安局交通管理大队工作人员。
委托代理人宋彦轮，辽宁一鑫律师事务所律师。
原告萧艳霞、萧艳英诉被告海城市公安局交通管理大队行政赔偿一案，本院于2015年9月14日作出（2014）海行初字第27号行政判决。原告萧艳霞、萧艳英不服该判决，依法提起上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2016年1月8日作出（2015）鞍行终字第00162号行政裁定，撤销本院（2014）海行初字第27号行政判决，并发回本院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告萧艳霞的法定代理人肖艳梅、委托代理人肖明，原告萧艳英的委托代理人肖艳梅，被告的委托代理人刘高相、宋彦轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧艳霞、萧艳英诉称，一、被告未依法及时出警事故现场，对事故查证和追查逃逸的肇事人失职，行政不作为。2012年2月5日6时30分许，原告萧艳霞与萧艳英在大盘线海城市牛庄镇西头村路段推行人力三轮车，被载客机动三轮车从后部刮撞，原告萧艳霞骨盆及右小腿、右足骨折并造成智力缺损。萧艳英右腿受伤住院治疗。肇事时，原告萧艳英当即认出肇事司机是邻居张德利（平时称呼大姐夫）。但张德利肇事后逃离现场，随即原告萧艳英向牛庄派出所报案，告知派出所肇事人是张德利，但派出所警官告知应向海城市交警大队报案（本案被告）。原告亲属立即拨打被告单位电话，接电话的警官说：负责原告出事地点的警官不在（当天是星期日），今天不能出警，明天到交通队找刘晓林解决。按公安部“道路交通事故处理程序规定”第十一条和“交通事故处理工作规范”第十四条的规定，被告未出警，属于行政不作为。发生事故后，原告亲属查找肇事司机张德利中午正在一个修车点修车。2012年2月6日早晨，原告亲属到被告单位，找到负责原告出事地点的警官刘晓林，并向其说明昨天报案5次，在现场等3个小时未出警，原告亲属又向刘警官讲述摩托车司机肇事逃逸情况，并向其说明原告萧艳英当初认出肇事司机是邻居张德利。张德利肇事后，肇事人自己的机动三轮车左前部撞坏并急忙去修车。当天刘警官开出传票，让原告亲属通过西二台村转交张德利接受调查。因被告未依法及时出警到事故现场，其不作为造成事故现场大量的原始证据灭失，增加侦破案件的难度。二、接到报警不出警，3天后出警，出警后不收集证据，到宋三修车厂，询问后不记笔录，不收集交通技术监控录像资料，不调查肇事人的近期电话通讯录，造成这些最关健的证据灭失，不及时扣车，造成肇事车辆修复。三、被告故意违法作虚假重新鉴定，排除肇事人张德利。因被告第二次痕迹检验故意聘请无执业资格的警官（马子宁）来冒充痕迹专家来检验，故意提取肇事车辆修复后的样本，来证明张德利没有肇事。未使用第一次的物证，造成两次痕迹检验发生矛盾，程序违法，工作失职。对出具的交通事故责任认定书经上级公安机关复核后责令其重新作出责任认定，被告至今不重新调查属行政不作为。另外，被告属下警官刘晓林传唤张德利后查扣肇事车辆，在事实未查清的情况下，被告将肇事车辆还给张德利，张德利立即将肇事车辆卖掉，导致后续查证无法进行。四、原告申请被告赔偿后，被告与原告协商赔偿过程中，原告请求做骨折和智力缺损的伤残鉴定，被告反悔不配合致使鉴定无法进行，原告萧艳霞仍在住院治疗中。综上，二原告认为被告不履行法定职责、渎职、不作为，故意造假排除已经确定肇事人的违法行为，给原告萧艳霞造成各项经济损失合计5344561.84元，原告萧艳英各项经济损失77662.00元，代理人肖艳梅上访等损失729600.00元。因此，请求判令被告赔偿上述损失共计6151823.84元。
原告提供如下证据：
1、手机报案记录，证明原告方报案的事实；
2、牛庄派出所的情况说明，证明原告向被告报案，被告未及时出现场事实；
3、辽宁大学司法鉴定中心检验意见书〔辽大司鉴定（2012）痕检字第0069号〕，证明肇事人是张德利；
4、中国刑事警察学院司法鉴定中心检验报告〔中警鉴定（2012）287号〕，证明第二次鉴定没有用第一次鉴定的检材，被告不履行法定职责，滥用职权；
5、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书〔辽仁法鉴字（2012）Z090503号〕，证明被告不作为；
6、被告道路交通事故认定书和鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，证明被告不作为，程序违法；
7、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书两份，证明肇事后萧艳霞没有行为能力；
8、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书〔辽仁法鉴字（2015）Z0212203号〕，证明鉴定结论不真实不完整；
9、肌电图检验报告单，证明萧艳霞骨盆神经源损害；
10、萧艳霞在海城市牛庄镇骨科医院病志和结算明细、鞍山市中心医院住院病志和用药明细、鞍山市康宁医院病志和用药明细、医疗费收据、交通费收据、户口本复印件，证明萧艳霞住院发生的费用、误工、护理、抚养人口等情况；
11、海城市牛庄镇骨科医院病志、药费单据，证明萧艳英受伤治疗情况；
12、辽宁省司法厅公示的鉴定人和鉴定名册、被告单位的事故认定讨论记录，证明第二次鉴定的鉴定单位（中国刑警学院）没有鉴定资质，被告将第二次鉴定意见作为事故认定的依据是错误的，同时间接证明第一次鉴定意见正确；
13、针对肖艳梅申诉书的答复，证明鉴定机构否定自己的鉴定意见，鉴定人员马子宁不具备鉴定资格；
14、收据及车票复印件（46页），证明原告方新增加损失共计588223.84元；
15、道路交通事故现场勘查笔录、协查通报、道路交通事故案件受理登记表、报警情况登记表、李毅等10人的询问笔录、证明（3份），证明上述材料均系被告伪造；
16、原告的笔录三份，证明原告方报案了，肇事人是张德利；
17、扣车清单（2份）、道路交通事故认定复核结论、事故认定书，证明张德利与原告方去被告处解决涉案事故，认定书系被告伪造。
被告海城市公安局交通管理大队辩称，一、原告诉称的行政不作为不成立。1、被告不否认2012年2月5日8时23分，在接警后未及时出警，但负责接警的工作人员已明确告知报警人员：没有现场可直接到交警大队找事故员刘晓林处理。因此，被告认为，行政不作为和行政履职行为不当是性质截然不同的概念，被告的未及时出警不能认定为行政不作为。2012年2月6日上午，原告亲属丁勇到被告处报案时提到肇事嫌疑人张德利，被告随即决定对其进行传唤，丁勇见被告办案人太忙，主动提出将传唤证捎给张德利，虽然传票不是办案人亲自送到被传唤人手中，但这不能成为认定被告行政不作为的理由。2、自接报案后，被告的办案人员进行了询问、现场勘查及大量的调查取证工作，原告诉称的“出警后不收集证据、不收集交通技术监控录像资料…”等事实是不存在的。3、在辽大司鉴定（2012）痕检字第0069号痕迹检验意见书形成后，被告按法定程序向相关当事人进行送达告知，张德利因对结论不服而提起重新鉴定，对于二次鉴定，被告也是按法定程序进行的，原告关于被告“故意违法做虚假重新鉴定”完全是主观猜测，无事实依据。虽然交通事故认定书未出具，但案件的侦破工作仍在进行中，因此，未出具交通事故认定书谈不上行政不作为。4、原告的伤害程序已经按法定程序进行鉴定，至于原告的伤残程度是否符合鉴定的条件是由鉴定部门鉴定，不存在被告所谓“反悔不予配合”的事实。二、行政赔偿的前提是行政行为与行政行为相对人的损害之间具有直接的因果关系。被告不否认原告身体受伤及造成经济损失的事实，但这一损害完全是侵权人造成的，虽然侵权人尚属于待确定状态，但并不能因这一状态的持续而将赔偿责任转嫁给被告。1被告未即时出警是造成至今案件未侦破的可能因素，但不是唯一因素，更不是造成原告损害的原因。2、原告自始至终坚持认为张德利系肇事行为人，且认为被告未即时出警而未能抓获，并以此作为追究被告责任的依据，但被告始终坚持以事实为依据、以法律为准绳的办案原则，虽然动用强大警力和侦查技术手段以及科学的司法鉴定，但最终排除张德利的犯罪嫌疑，因此，未即时出警、未抓获张德利和赔偿这三者之间没有必然的因果联系。综上，被告认为，未即时出警的过错或过错程度与原告的损害之间并无直接因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：
1、报警情况登记簿，证明被告接受报案时基本情况和未即时出警的原因；
2、受理交通事故案件登记表，证明被告按照规定进行立案审批；
3、道路交通事故现场勘查笔录，证明被告履行职责；
4、丁勇、张德利、萧艳霞、萧艳英、肖艳梅的询问笔录，证明被告依法对案件进行客观全面的调查；
5、李毅、韩君明、里志先、宿允和、肖开富、宋传兴、董连武、夏春明的询问笔录，证明被告依法对案件进行客观全面的调查；
6、协查通告，证明被告履行职责；
7、辽宁大学司法鉴定中心检验意见书、中国刑事警察学院司法鉴定中心检验报告、告知笔录，证明被告履行职责；
8、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书〔辽仁法鉴字（2012）Z090503号〕、刑事案件立案报告书，证明该案在侦查中；
9、扣押物品清单两张，证明为案件侦破需要被告对张德利的车辆及萧艳霞的衣物扣押；
10、张德利的重新鉴定申请书，证明第二次鉴定由张德利提出的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，认为报案时间为2012年2月5日8时23分左右；对证据3、4无异议，但证明目的有异议，认为不能证明被告不作为和滥用职权；对证据5真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据6认为事实是萧艳霞无事故责任；对7、8、9、10、11认为无关联性；认为证据12、13、14、15、16、17不能证明所证问题。原告对被告提供的证据1、2有异议，认为不能证明被告履行职责；对证据3有异议，认为勘查笔录不真实，无法证明出现场；对证据4中的张德利的笔录有异议，对其他笔录无异议；对证据5的董连武笔录无异议，对其他人的笔录有异议，认为是不真实的，无关联性；对证据6的真实性有异议，认为是假的；对证据7中辽宁大学司法鉴定中心检验意见书无异议，其他有异议；对证据8有异议，认为被告没有告知原告已经立刑事案件；对证据9有异议，认为被告没有履行法定职责；对证据10有异议，认为第二次鉴定没有用第一次的检材，第二次鉴定没有领导审批。
本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据1、2、6和被告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。原告提供证据3-5和被告提供的证据4-10因涉及刑事案件侦查问题，非本案争议焦点，不作为本案定案证据。原告提供证据7-11不具有关联性，不作为本案定案证据。原告提供的证据12-17不能证明所证问题，对其证明目的不予采信。
经审理查明，原告萧艳霞、萧艳英系姐妹关系。2012年2月5日6时30分许，原告萧艳霞与萧艳英推人力后三轮车由西向东行至大盘线海城市牛庄镇西头村路段时，原告萧艳霞被同向行驶的机动三轮车撞伤，肇事后驾驶人驾车逃逸。原告萧艳英向海城市公安局牛庄派出所和被告报案，被告工作人员当天没有出现场。被告于2012年2月7日对原告指认的肇事人张德利进行询问，并扣押其宗申牌机动三轮车，对相关人员进行调查。经辽宁大学司法鉴定中心检验意见〔辽大司鉴定（2012）痕检字第0069号〕：符合张德利无牌照三轮摩托车的左侧前部刮撞萧艳霞人体着装羽绒上衣的后部及现场路边的树木而形成的痕迹物证。张德利不服提出重新鉴定，经中国刑事警察学院司法鉴定中心鉴定〔中警鉴定（2012）287号〕：萧艳霞上衣左肩破损处蓝色附着物与三轮摩托车前风挡玻璃胶条内蓝色油漆红外光谱不符，检出元素不同。2012年3月15日被告将三轮车返还张德利。被告于2012年6月18日作出道路交通事故认定书，认定三轮车驾驶人负此事故的全部责任，萧艳霞无事故责任。经鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，被告违反法定程序、适用法律错误，责令被告对该起事故重新调查、认定。被告于2016年12月8日向本院提供情况说明一份，说明：在涉案事故中，肇事方逃逸，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”的规定，二原告无事故责任。
另查，该案于2012年9月17日由海城市公安局刑事立案侦查，现没有结案。
再查，在诉讼中原告萧艳霞对伤情申请司法鉴定，经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定意见：1、被鉴定人患有创伤后应激障碍。2、目前无民事行为能力。经辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见：被鉴定人萧艳霞骨盆骨折经治疗后留有畸形愈合，右耻骨下支骨不连等骨盆改变后果评为九级。其右胫腓骨远端粉碎性骨折的后果评为九级残。其右足3、4、5跖骨骨折致足弓结构破坏的后果评为十级残。
又查，重审过程中，原告萧艳霞再次提起鉴定申请，但没有承担此案的鉴定机构。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告海城市公安局交通管理大队具有对辖区内道路交通安全管理的行政职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条：“公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，先组织抢救受伤人员，并采取措施，尽快恢复交通。交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查”的规定，交通管理部门应当在接到报警后，立即派交通警察赶赴现场，进行勘查、检查，收集证据，本案被告接警后未及时出现场，被告未及时履行法定职责的行为违法。
关于赔偿问题，原告的人身损害系肇事者所为，报警时肇事者已经逃逸，肇事过程已经结束，损害结果已产生，根据《最高人民法院关于公安机关不履行、拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任的答复》〔（2011）行他字第24号〕：“公民、法人或者其他组织人身、财产损失系第三人行为造成的，应当由第三人承担民事侵权赔偿责任；第三人民事赔偿不足、无力承担赔偿责任或者下落不明的，应当根据公安机关不履行、拖延履行法定职责行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素，判决其承担相应的行政赔偿责任。公安机关承担相应的赔偿责任后，可以向实施侵权行为的第三人追偿。”的规定，本案中被告虽然未履行出现场的法定职责，但被告未出现场的行为对损害发生的过程和结果不产生作用，无因果关系，故不应承担赔偿责任。关于肖艳梅请求被告赔偿其代二原告诉讼、上访等事项产生的损失的主张，无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的被告工作人员渎职、故意违法作虚假重新鉴定、排除肇事人、肇事者没找到及被告不配合鉴定等行为，不属于行政案件审查范围，故本院不予支持。关于原告提出被告不收集证据、不重新调查的主张，因该案刑事案件正在侦查中，肇事嫌疑人尚未确认，调查系刑事办案程序规定，不是行政行为，故本院不予支持。
关于被告主张原告报案称无现场后报案的辩解，其提供的报警记录不足以证明其主张，无相关证据证明，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《诉讼费用交纳办法》第八条第㈣项之规定，判决如下：
驳回原告萧艳霞、萧艳英的赔偿请求。
案件受理费不予收取，原告萧艳霞、萧艳英预缴的案件受理费50元，予以退回；鉴定费13230.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
人民陪审员 张林林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马维聪