焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民劳初字第15号
原告焦作制动器股份有限公司。住所地：焦作市太行路**号。
法定代表人臧克兴董事长。
委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。
被告陈战武，男，1978年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人陈文庭，男，1950年出生，汉族，住河南省武陟县。
原告焦作制动器股份有限公司诉被告陈战武劳动争议纠纷一案，原告于2013年3月19日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2013年6月6日作出受理决定，同日将受理案件通知书、举证通知书及开庭传票送达原告，将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告焦作制动器股份有限公司的委托代理人吴幸梅、被告陈战武的委托代理人陈文庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作制动器股份有限公司诉称，被告长期不向原告报到，原告通过《焦作日报》通知被告，双方已解除劳动人事关系，但被告对此置之不理，被告的长期脱岗行为事实上已经与原告解除了劳动人事合同关系。之后，原告中断了被告的社会统筹保险关系。被告也一直未到焦作制动器股份公司工作。2012年，原告向焦作市劳动人事人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、原告补办被告养老保险、医疗保险和失业保险手续（期限从2004年8月至仲裁生效之日，具体数字以社保机构计算的为准，补办各种手续）；2、原告支付被告生活补助费每月350元（2003年11月至2012年11月）计37800元；3、原告补办被告人事档案；4、原告归还被告所交的保证金、集资款和押金共计11200元，支付被告羁押期间的工资12000元；5、原告赔偿被告羁押期间和丢失档案的精神损失费20000元。焦作市劳动人事人事仲裁委员会作出焦劳人仲案字（2012）第525号仲裁裁决书，裁决如下：1、焦作制动器（集团）有限责任公司为陈战武补缴2004年8月至2013年1月的养老保险费（具体数额以保险经办机构核算的为准，陈战武本人应承担部分由其承担）；2、驳回陈战武的其他请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。请求判令：1、原告不应支付被告集资款；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈战武辩称，1、本案已经通过仲裁委员会作出仲裁裁决书，此裁决认定事实清楚，运用法律正确、合情、合法、合理，望法院驳回原告诉讼请求；2、原告对被告解除劳动人事合同与法律程序不符，是一种过错行为；3、原告收取被告的保证金、押金、集资款是和法律相违背的，是一种过错行为。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点：原告要求不支付被告集资款的要求是否有事实及法律依据，应否予以支持。
原告为支持自己的主张，庭审中提交一下证据：1、2004年3月25日的《焦作日报》一份、2004年5月21日变更强制措施通知书、2004年5月21日取保候审通知书、2004年5月24日释放证明、2012年525号裁决书，证明被告有充足的时间到原告处处理相关劳动人事事宜，但被告是指没有到去处理。双方发生劳动争议的时间是2004年3月，申请仲裁的时间为2012年3月，按照当时的《劳动人事法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动人事争议发生之日起六十日内，向劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请。且仲裁的时间是一年，在仲裁时，被告就已经超过仲裁时效；2、2003年3月21日对陈战武的逮捕证、2003年12月16日对陈战武的起诉意见书，证明被告在工作中利用职务之便侵害公司利益违法犯罪，侵占公司6.2万多元的款项，被依法解除劳动人事关系的事实依据；3、2001年7月4日收到条（4000元保证金收据一张，集资款收据一张，现金人民币3000元）、2001年7月5日收到条（现金2000元）、2001年7月11日收到条（现金1200元）、1996年12月26日收据（保证金4000元）、1997年8月20日收款收据（1000元摩托车款）、2004年10月10日申请书（冲抵ＸＸ南欠款）、2004年10月11日现金收据（冲抵陈5925.2元欠款）、陈战武在公司的账务记账明细表（财物实际流水账），证明原告不欠被告款项，不应当返还其集资款和押金11200元。截止到2004年10月止。陈战武通过用集资款等条据抵欠公司款项后，仍然欠公司款项。
被告陈战武针对原告提交的证据质证后，发表如下意见：对2004年3月的《焦作日报》的真实性无异议，但是不符合法律规定，应当通知本人或家人，但是原告没有履行告知义务；对其他收款收据，真实性无异议，但是被告陈战武给原告交钱目的是为了让被告上班，在知道这个事件后，原告说为了弥补被告陈战武欠原告的款项，让陈战武向原告缴纳，之后，原告将原收条冲抵欠款。
被告为支持自己的主张，庭审中提交以下证据：收条三份，证明原告应当返还被告集资款、保证金共计11200元。原告对被告提交的证据质证后，发表如下意见：其中4000元和1000元保证金和集资款的原始票据已经交给公司，不应再退还，其他款项与仲裁内容无关，且已经超过诉讼时效，不应支持。
原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1996年陈战武被分配到焦作制动器（集团）公司工作，2001年到焦作制动器股份公司工作，从事销售工作，2003年11月被焦作市解放区检察院批准逮捕，涉嫌职务侵占，2004年5月21日被取保候审，2004年8月16日社会统筹保险关系中断。此后没有到制动器股份公司工作。1996年12月26日，被告向原告焦作制动器股份有限公司交纳保证金4000元；1997年8月20日，被告向原告交纳摩托车款1000元；2001年7月4日，原告出具收到条一份，载明：“今收到陈战武4000元保证金收据一张、摩托车筹备组集资款1000元收据一张，现金人民币3000元”；2001年7月5日，原告出具收到条一份，载明“：今收到陈战武交来现金2000元”；2001年7月11日，原告出具收到条一份，载明：“今收到陈战武交来现金1200元”。综上，原告收到被告向其交纳的保证金、押金等共计11200元。2012年，被告向焦作市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、原告补办被告养老保险、医疗保险和失业保险手续（期限从2004年8月至仲裁生效之日，具体数字以社保机构计算的为准，补办各种手续）；2、原告支付被告生活补助费每月350元（2003年11月至2012年11月）计37800元；3、原告补办被告人事档案；4、原告归还被告所交的保证金、集资款和押金共计11200元，支付被告羁押期间的工资12000元；5、原告赔偿被告羁押期间和丢失档案的精神损失费20000元。经焦作市劳动人事仲裁委员会焦劳人仲案字（2012）第525号仲裁裁决书：1、焦作制动器股份有限公司归还陈战武集资款和押金11200元；2、驳回陈战武的其他请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，为本案事实。
本院认为：1996年，被告陈战武按照国家分配到焦作制动器（集团）有限责任公司工作，与焦作制动器（集团）有限责任公司形成劳动人事关系。2003年11月，陈战武涉嫌职务侵战犯罪被执行逮捕。2004年3月25日，焦作制动器（集团）有限责任公司依法解除与被告的劳动人事关系。此后，陈战武没有到原告处上班。2004年8月，被告的社保关系也已经中断，至此原告与焦作制动器（集团）有限责任公司已经不存在劳动人事关系。被告于1996年12月26日、1997年8月20日向原告焦作制动器股份有限公司交纳的保证金4000元、摩托车现金1000元及被告向原告焦作制动器股份有限公司交纳的6200元现金，应属于保证金及押金的性质。根据《最高人民法院关于审理劳动人事争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条的规定，原告应当返还收取被告的保证金及押金11200元。原告辩称，该款已冲抵陈战武欠原告的款项，无充分证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动人事合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动人事争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：
原告焦作制动器股份有限公司于本判决生效后十日内返还被告陈战武保证金、押金共计11200元。
本案诉讼费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 周荣应
审判员 杜春晖
二〇一四年二月十七日
书记员 张亚楠