wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4086号
原告：张存祥。
委托诉讼代理人：张奔，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：朱信亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司。
主要负责人：吴晓春。
委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。
原告张存祥诉被告朱信亮、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人保睢宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张存祥及其委托诉讼代理人张奔到庭参加诉讼。被告朱信亮、人保睢宁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张存祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费112元、伤残赔偿金27636.9元、误工费10000元、护理费4800元、营养费1190元、住院伙食补助费1750元、精神赔偿金5000元、车辆损失900元、鉴定费800元、交通费1000元，共计53188.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日16时，朱信亮驾驶其所有的车牌号为苏Ｃ×××××小型客车，在310国道汴塘镇�山村向左转时，与我驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使我受伤，车辆受损。此事故经徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队事故认定为朱信亮负该事故的全部责任，该肇事车辆在人保睢宁公司处投保交强险和商业险。事故发生后，我被送至徐州市贾汪区人民医院救治。现为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
朱信亮未到庭，亦未提交书面答辩状。
人保睢宁公司书面答辩称，肇事车辆苏Ｃ×××××小型客车，在我公司投保了交强险和20万元商业三者险，并不计免赔，本事故发生在保险期限内；原告的各项诉求较高，相应的赔偿项目应按照农村标准计算；原告年龄已64岁，到达退休的年龄，没有法定的劳动能力，误工费不应支持，护理费按照60元每天计算，交通费、精神损害抚慰金主张过高；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审理查明：2016年3月21日18时30分许，朱信亮驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，沿连天线（310国道）由西向东行驶至连天线（310国道）汴塘镇庐山村向左转弯时，与沿310国道由东向西行驶的张存祥，驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张存祥受伤，两车不同程度损坏。2016年3月29日经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队作出第3203059201600841号道路交通事故认定书，认定朱信亮负此事故的全部责任，张存祥无责任。被告朱信亮驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××小型客车在被告人保睢宁公司处投保交强险和20万元商业险，并不计免赔。事故发生在保险期限内。
原告张存祥受伤后被送往徐州市贾汪区人民医院救治，经诊断其伤情为：1、双�多发性肋骨骨折；2、L1-L3右侧横突骨折；3、双侧胸腔积液；4、脾脏挫裂伤；5、多处软组织挫伤。2016年4月25日原告张存祥出院，住院35天。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、定期复查不适随诊。2016年9月8日，徐州市贾汪区人民医院出具病情诊断证明一份，诊断为：患者因肋骨骨折，脾挫裂伤等在我院住院治疗，建议伤后休息叁月。
2016年8月26日，徐州医学院司法鉴定所作出的徐医司鉴所[2016]临鉴字第591号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张存祥的损伤构成道路交通事故十级伤残。原告张存祥支付鉴定费800元。原告张存祥生活居住在徐州市贾汪区贾汪镇小山子村2组422号，系农业户口。
上述事实，有原告提交的住院病案材料、医疗费发票、费用清单、交强险保单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业险，受害方的损失首先应当由保险公司在保险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。
原告张存祥的各项损失确定为：1、原告医疗费及检查费112元，有医疗费发票予以证实，本院予以确认；2、原告主张的营养费1190元（34元/天×35天），本院予以确认；3、原告主张的住院伙食补助费1750元（50元/天×35天），本院予以确认；4、原告的护理费。原告张存祥虽主张护理期为60天，但没有提交足够的证据证明，原告住院35天，故本院认定原告张存祥的护理期限应以35天计算，原告护理费为2800元（80元/天×35天），本院予以确认；5、误工费。原告张存祥1952年10月10日出生，事故发生时，原告张存祥虽年满60岁，根据原告提交的徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处小山子村村民委员会出具的证明及证人证言，结合相应的社会生活环境，能够证实原告事故前仍从事劳动，并以自己的劳动收入来维持生活，符合实际状况。本院参照2014年度江苏省分细行业（农业）在岗职工平均工资计算其误工费，即85元/天（31077元/年÷365天）。结合原告张存祥提交的病情诊断证明上记载：患者因肋骨骨折，脾挫裂伤等在我院住院治疗，建议伤后休息叁月。本院认为其误工期限为90天。故，原告张存祥误工费为7650元（85元/天×90天），本院予以支持；6、残疾赔偿金。原告为十级伤残并系农业户口，应对原告的损失按照农村标准计算，残疾赔偿金为27636.9元（16257元/年×17年×10%），本院予以支持；7、原告主张精神损害抚慰金5000�，结合原告张存祥的伤情及当地的经济水平，本院予以支持；8、车辆损失。原告主张的车辆损失900元，提交了相应的维修票据予以证实，本院予以支持；9、交通费，因原告张存祥住院治疗，确有交通费用的产生，本院酌定为200元。以上各项费用合计47238.9元。
综上所述，被告朱信亮负本次事故的全部责任，应承担原告张存祥的全部损失。被告朱信亮驾驶的苏Ｃ×××××小型客车在被告人保睢宁公司购买了交强险和20万元商业险，并不计免赔。原告的损失应由被告人保睢宁公司在交强险和第三者商业险赔偿限额内予以赔偿。因此被告人保贾汪公司应赔偿原告张存祥47238.9元。
依照综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张存祥47238.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，鉴定费800元，合计1020元，由原告张存祥负担200元、被告朱信亮负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋新建
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑 禹
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初154号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人高绒某某，男，1985年3月25日出生于四川省甘孜藏族自治州道孚县，藏族，小学肄业，农民，住道孚县。2015年12月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2016〕132号起诉书指控被告人高绒某某犯交通肇事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员周觅出庭支持公诉，被告人高绒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2015年12月22日，被告人高绒某某驾驶川T261**重型牵引车牵引川T09**挂重型专项作业半挂车，从峨眉沿峨九线方向行驶，16时10分许，行至峨九路7KM+400M处（峨九路与徐塘村交叉路口），与相对方向左转弯驶来由被害人陈某某驾驶的无号普通二轮摩托车（搭乘赵某某）相撞，造成两车受损，陈某某、赵某某当场死亡的交通事故。
案发后，高绒某某因担心现场群众殴打，遂离开现场，并于当日23时许到峨眉山市公安局投案自首。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查、检查笔录、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人高绒某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。高绒某某符合自首情节，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人高绒某某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月22日，被告人高绒某某驾驶川T261**重型半挂牵引车牵引川T09**挂重型专项作业半挂车，从峨眉沿峨九线方向行驶，16时10分许，行至峨九路7KM+400M处（峨九路与徐塘村交叉路口），与相对方向左转弯驶来由被害人陈某某驾驶的无号普通二轮摩托车（搭乘赵某某）相撞，造成两车受损，陈某某、赵某某当场死亡的交通事故。经鉴定，陈某某、赵某某所受损伤符合车祸伤致颅脑损伤死亡。经交警认定：高绒某某承担此事故主要责任，陈某某承担此事故次要责任，赵某某不承担此事故责任。
案发后，高绒某某因担心现场群众殴打离开现场，并于当日23时许到峨眉山市公安局主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后高绒某某支付了二被害人的丧葬费。肇事车辆T26158重型半挂牵引车分别购买了交强险、100万元的第三者责任险和325600元的车辆损失险，川T09**挂重型专项作业半挂车购买了108500元的车辆损失险。二被害人亲属分别向本院另行提起了民事诉讼。
上述事实，有被告人高绒某某的常住人口基本信息、122案件信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图、道路交通事故现场勘验照片、死亡原因鉴定、车辆鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、死亡证明、保险单、协议书、收条、谅解书、（2016）川1181民初398、400号民事判决书、（2016）川11民终659、600号民事判决书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高绒某某驾驶机动车违反交通运输管理法规发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。高绒某某案发后主动到交警部门投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；初犯，自愿认罪，赔偿被害人亲属的部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据高绒某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可以对高绒某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高绒某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周琴林
人民陪审员 万永东
人民陪审员 席 红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蔡沉位
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执877号
申请执行人王斌，男，1973年6月9日生。
被执行人刘立波，男，1978年1月2日生。
被执行人胡长锦，女，1980年2月20日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第8974号民事调解书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，轮候查封被执行人名下的房产和车辆，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甘民初字第8974号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年四月十八日
书记员 孙瑜泽
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民申1号
再审申请人（一审原告）：李和，男，1948年11月8日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住该村，身份号码×××。
被申请人（一审被告）：李晓兵，男，1970年6月23日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，现住北京市顺义区×××，身份号码×××。
再审申请人李和因与被申请人李晓兵婚姻自主权纠纷一案，不服本院（2016）京0113民初19038号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李和申请再审称：再审申请人因与被申请人李晓兵婚姻自主权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）京0113民初13908号民事裁定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。请求事项：撤销（2016）京0113民初13908号民事裁定。事实与理由：被告向原告提供单立户或分户证明材料，属家庭内部矛盾，不属行政争议及管辖范围，属于公民之间平等主体之间冲突，属于人民法院受理范围，原裁定适用民事诉讼法第一百一十九条第四项错误，法律依据是《中华人民共和国民法通则》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，应当裁定再审。（2012）顺民初字第2833号民事判决书案由是占有物返还纠纷，其中之一诉求是返还本人户口本，可交给本人的是户口卡片，不是户口本，该卡不能作户口本使用，破坏了户口本的完整性，不具有效力，只打了此收条，但未放弃返还权利，不能“视为”。2011年6月，法官当庭责令被告一星期内交出户口本，被告答丢了，法官说叫派出所开证明。法院对户口本问题有处理权，而此案诉求是判其交户口本使用，而不是返还，不属于重复起诉，案由不同，性质不同，适用民事诉讼法第一百一十九条，裁定驳回错误。民事诉讼法第一百一十九条第二项规定，诉讼请求只需具体，不需要充分。不得以任何方式属于抽象用语，而威胁、辱骂、暴力过激属于具体明确；提供户口本属于具体明确，不是抽象；分户立户已经具体明确，不是抽象；任何形式属于抽象，不得接触说话属于具体；合理限制属于抽象，限制进院属于具体。以上均属于明确具体。原审采信被告陈述无证明力，死亡注销户口申请书内容未与原告协商，擅自处分。依据法（办）发（1988）6号第89条规定，擅自处分共同财产的，一般认定无效，不合法。判决书混淆户口本与户口卡根本区别，放弃返还户口本纯属虚构，证人证言虚假，不应采信，上述证据不具备合法性真实性。谁控制户口本谁是户主很关键，涉及生活各方面，否则被动受制，为了人身安全及财产安全，生活安定，诉求被告不得进院是预防矛盾激化最有效措施。女儿在此也有房产，因此不来院，故无矛盾纠纷。为公平正义，生活安定，申请再审。
李晓兵提交意见称：原审裁定公正，不同意再审。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，当事人申请再审应符合民事诉讼法第二百条规定的情形，李和的申请不符合上述规定,一审处理并无不当，李和的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李和的再审申请。
审判长 王 生
审判员 屈敬贤
审判员 刘必钰
二〇一七年二月二十四日
书记员 皮学萍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1854号
罪犯路荣杰，化名于清泉，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一〇年十二月一日作出（2010）桓刑初字第166号刑事判决，以被告人路荣杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年5月5日起至2022年5月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯路荣杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯路荣杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯路荣杰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯路荣杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯路荣杰减去有期徒刑一年。（刑期自2010年5月5日起至2019年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2017）湘1021执保172号
刘红日：
关于刘红日与被申请人欧阳继义民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初2338号民事裁定书，于2018年1月20日立案实施，现本案已经结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期间届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年二月一日
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第487号
申请执行人：邹小林。
申请执行人：刘莉。
被执行人：夏华。
申请执行人邹小林、刘莉与被执行人夏华房屋租赁合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开民初字第29号民事判决书已经发生法律效力。2014年5月8日，邹小林、刘莉向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经调查，被执行人夏华长期在外，下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2014年5月19日，被执行人尚欠申请执行人租金5000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费25元、执行费50元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第487号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一四年五月十九日
代书记员 余开健
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第303号
原告黄美娟。
被告张晓波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
诉讼代表人陈健生。
委托代理人（特别授权）李建根。
原告黄美娟诉被告张晓波、中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称人寿财保丽水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告黄美娟、被告张晓波、被告人寿财保丽水支公司委托代理人李建根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美娟诉称：2013年12月7日16时32分，被告驾驶重型货车（浙K×××××），撞坏我停在路边小车（浙K×××××）左侧后视镜，后逃离现场。经遂昌县公安局交通警察大队出具的事故证明，被告肇事逃逸承担全部责任。另据《中华人民共和国交通安全法》第一百零一条第二款规定：造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。事故发生后，原告多次与被告交涉赔偿问题，被告拒不配合，且态度恶劣，事故发生到现在（180天）被告仍无任何赔偿意向。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判决：一、被告赔偿原告车辆修理费、误工费、交通费等5100元［其中修理费500元、误工费2700元（12天＊200元＋300元），交通费1300元（丽水-
遂昌），住宿、伙食费600元（丽水）］。二、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓波辩称：事故发生时我雇佣的驾驶员并不知道将原告所有的车辆后视镜撞坏，后原告和我联系，我也同意赔偿修理后视镜的损失500元，但由于原告不同意，双方未能达成一致意见。请求法院依法作出公正的判决。
被告人寿财保丽水支公司辩称：原告诉请中的误工费、交通费、住宿费及伙食费均为原告车辆发生事故后修理过程中产生的损失，是间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。根据遂昌县公安局交警大队出具的事故证明，被保险车辆刮坏浙K×××××反光镜后驶离现场，且驾驶员从出险至今未向我公司报案。故原告的车辆修理费500元应由张晓波承担。
案经审理查明：2013年12月7日17时28分许，原告黄美娟发现其停靠在遂昌县妙高街道龙谷路的浙K×××××号白色大众牌轿车被其他车辆刮坏反光镜，肇事车辆已驶离现场。后经视频资料显示，当日16时32分，浙K×××××号重型厢式货车转弯时将浙K×××××号车的左侧反光镜刮坏，后浙K×××××号车驶离现场。2014年5月15日，遂昌县公安局交通警察大队出具事故证明，对上述事实予以确认并作出责任认定，该事故中，被告张晓波雇佣的浙K×××××号重型厢式货车驾驶员负事故全部责任。经查浙K×××××号重型厢式货车的车主为被告张晓波，该车在被告人寿财保丽水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期限内。事故发生后，原告花费车辆修理费500元。庭审中，原告变更诉请，要求二被告赔偿修理费、交通费、住宿费共计2000元。
上述事实有原告黄美娟提供的事故证明、修理费发票及原、被告庭审陈述在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。遂昌县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，被告张晓波负事故全部责任，本院予以支持。浙K×××××号肇事车辆在被告人寿财保丽水支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期限内，故原告黄美娟的合理损失应由被告人寿财保丽水支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告人寿财保丽水支公司主张因肇事车辆浙K×××××号重型厢式货车驾驶员发生交通事故后驶离现场且未向该公司报案，其不应承担赔偿责任的抗辩，于法无据，本院不予采纳。原告为维修被损坏的车辆支付500元，有发票为证，本院予以确认。原告因交通事故财产遭受损失，其主张交通费、住宿费，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告黄美娟因本次交通事故造成的车辆维修费500元。
二、驳回原告黄美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告张晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一四年七月四日
书记员 吴淑雯
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2144号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清东蒲洼支行。
负责人：ＸＸＸ，支行行长。
被执行人:李全。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清东蒲洼支行与被执行人李全金融借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月6日作出（2016）津0114民初8078号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2144号。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清东蒲洼支行与被执行人李全金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额2.1869万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2144号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清东蒲洼支行。负责人：ＸＸＸ，支行行长。被执行人:李全。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清东蒲洼支行与被执行人李全金融借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月6日作出（2016）津0114民初8078号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2144号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清东蒲洼支行与被执行人李全金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额2.1869万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十月十三日书 记 员  王 强
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保278号
申请人：王玉各，女，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：朱兰生，男，汉族，住址同上，系申请人之丈夫。
被申请人：张君伟，男，住河南省濮阳市华龙区，系豫Ｊ×××××号小型轿车车主。
申请人王玉各于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张君伟所有的豫Ｊ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额30000元，申请人王玉各以张丽红所有的东房（私）字第20080XXXX号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王玉各的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张君伟所有的豫Ｊ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
查封张丽红所有的东房（私）字第20080XXXX号房产一处，期限为一年，查封期间不得买卖、过户、转移及设定权利负担。
案件申请费320元，由申请人王玉各预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
申请人如需续封的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年八月十四日
书记员 李建祥
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1728财保278号申请人：王玉各，女，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：朱兰生，男，汉族，住址同上，系申请人之丈夫。被申请人：张君伟，男，住河南省濮阳市华龙区，系豫Ｊ×××××号小型轿车车主。申请人王玉各于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张君伟所有的豫Ｊ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额30000元，申请人王玉各以张丽红所有的东房（私）字第20080XXXX号房产提供担保。本院经审查认为，申请人王玉各的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人张君伟所有的豫Ｊ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。查封张丽红所有的东房（私）字第20080XXXX号房产一处，期限为一年，查封期间不得买卖、过户、转移及设定权利负担。案件申请费320元，由申请人王玉各预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。申请人如需续封的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。审判员  王振伟二〇一七年八月十四日书记员  李建祥
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民申2号
再审申请人（一审原告）：闫介晖，男，1973年10月21日生，汉族，介休市人，现住介休市。
被申请人（一审被告）：山西金昌煤炭气化有限公司，住所地介休市南张家庄村。
法定代表人李思辰，职务：总经理。
委托诉讼代理人朱丽萍，女，天津卓茂律师事务所律师。
再审申请人闫介晖因与被申请人山西金昌煤炭气化有限公司(以下简称金昌公司）劳动争议纠纷一案，不服介休市人民法院（2016）晋0781民初1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
闫介晖申请再审称：
一、申请人现有新证据足以推翻原判决。原判决书中“本案原告诉请的违法解除劳动合同争议确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由，故应依法驳回其诉讼请求”这句话存在错判，有新的证据，证据如下：工伤认定决定书、劳动能力鉴定申请表、新华医院住院证明、医院变更通知、介休市企业职工工伤保险手册。证明申请人是十级工伤，被申请人不能解除劳动合同这是申请人的正当理由。被金昌公司无故辞退的书面材料是申请人的证词，也是证据，证明不能违法解除劳动合同。被申请人无故辞退时本身就于法没理，这也是申请人的正当理由。工伤认定决定书也能证明是工伤。
原判决书中“关于养老保险等社会保险，费用应由社会保险机构催缴，不属于本院受理范围”这句话也存在错判。在金昌工作期间申请人自己承担了本应金昌缴纳的养老保险金，还有多收取的523.4元，有证据证明，证据为：职工养老保险手册、职工养老保险关系转移单、金昌交养老保险的收据凭证、在金昌工作时自己交养老保险的票据单据。被申请人收取的500元，有转入金昌养老保险时的书面材料为证。
原判决书中：“关于原告诉请律师费用于法无据，不予支持。”也是错判，由山西旭日明律师事务所收据为证。
二、原判决书认定的基本事实缺乏证据证明。
原判决书中：“关于养老保险等社会保障费用应由社会保险机构催缴，不属于本院受理范围。”缺乏证据证明。
三、原判决适用法律确有错误。
原判决书中：“依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定”运用的法律确有错误。
综上所述：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二和第六项规定，人民法院应予再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
金昌公司提交意见称：一、申请人闫介晖所提出的证据不能证明仲裁时效未过。再审申请人未提供新的证据证明其在仲裁时效内主张权利，请求救济，或者被申请人已经向其承诺履行。同时申请人闫介晖的伤情诊断为左手食指断离伤，并不影响其在受伤期间去申请仲裁，不属于不可抗力。申请人的仲裁申请已过时效，不构成仲裁时效的中断与中止。二、最高人民法院《关于企业为职工补缴养老费引发纠纷问题的答复》中明确说明，对用人单位欠缴养老保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。综上，申请人的再审申请理由均不成立，请求本院驳回闫介晖的再审申请。
针对有新证据足以推翻原判决的再审事由。本院经审查认为，关于违法解除劳动合同和退还多收的养老保险金的争议，申请人闫介晖所提证据均不能证明其申请仲裁时未超过仲裁时效，不足以推翻原判决。关于支付律师费的诉求于法无据，无需向法院提供证据。再审申请人闫介晖的此项申请再审理由本院不予采纳。
针对原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由。申请人闫介晖认为原判决书中：“关于养老保险等社会保障费用应由社会保险机构催缴，不属于本院受理范围。”缺乏证据证明。本院认为，补缴养老保险金是否属于受案范围，不属于事实认定问题。再审申请人闫介晖的此项申请再审理由本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过法定期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中原告诉请的违法解除劳动合同争议确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由，原判依据该规定驳回其诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，原判认为关于养老保险等社会保险费用应由社会保险机构催缴，不属于人民法院受理范围亦无不当，申请人闫介晖认为原判决适用法律确有错误的申请再审理由本院不予采纳。
综上，闫介晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回闫介晖的再审申请。
审判长 王旭东
审判员 刘青山
审判员 赵建民
二〇一八年五月二十六日
书记员 王炜艺
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民申2号再审申请人（一审原告）：闫介晖，男，1973年10月21日生，汉族，介休市人，现住介休市。被申请人（一审被告）：山西金昌煤炭气化有限公司，住所地介休市南张家庄村。法定代表人李思辰，职务：总经理。委托诉讼代理人朱丽萍，女，天津卓茂律师事务所律师。再审申请人闫介晖因与被申请人山西金昌煤炭气化有限公司(以下简称金昌公司）劳动争议纠纷一案，不服介休市人民法院（2016）晋0781民初1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。闫介晖申请再审称：一、申请人现有新证据足以推翻原判决。原判决书中“本案原告诉请的违法解除劳动合同争议确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由，故应依法驳回其诉讼请求”这句话存在错判，有新的证据，证据如下：工伤认定决定书、劳动能力鉴定申请表、新华医院住院证明、医院变更通知、介休市企业职工工伤保险手册。证明申请人是十级工伤，被申请人不能解除劳动合同这是申请人的正当理由。被金昌公司无故辞退的书面材料是申请人的证词，也是证据，证明不能违法解除劳动合同。被申请人无故辞退时本身就于法没理，这也是申请人的正当理由。工伤认定决定书也能证明是工伤。原判决书中“关于养老保险等社会保险，费用应由社会保险机构催缴，不属于本院受理范围”这句话也存在错判。在金昌工作期间申请人自己承担了本应金昌缴纳的养老保险金，还有多收取的523.4元，有证据证明，证据为：职工养老保险手册、职工养老保险关系转移单、金昌交养老保险的收据凭证、在金昌工作时自己交养老保险的票据单据。被申请人收取的500元，有转入金昌养老保险时的书面材料为证。原判决书中：“关于原告诉请律师费用于法无据，不予支持。”也是错判，由山西旭日明律师事务所收据为证。二、原判决书认定的基本事实缺乏证据证明。原判决书中：“关于养老保险等社会保障费用应由社会保险机构催缴，不属于本院受理范围。”缺乏证据证明。三、原判决适用法律确有错误。原判决书中：“依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定”运用的法律确有错误。综上所述：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二和第六项规定，人民法院应予再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。金昌公司提交意见称：一、申请人闫介晖所提出的证据不能证明仲裁时效未过。再审申请人未提供新的证据证明其在仲裁时效内主张权利，请求救济，或者被申请人已经向其承诺履行。同时申请人闫介晖的伤情诊断为左手食指断离伤，并不影响其在受伤期间去申请仲裁，不属于不可抗力。申请人的仲裁申请已过时效，不构成仲裁时效的中断与中止。二、最高人民法院《关于企业为职工补缴养老费引发纠纷问题的答复》中明确说明，对用人单位欠缴养老保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。综上，申请人的再审申请理由均不成立，请求本院驳回闫介晖的再审申请。针对有新证据足以推翻原判决的再审事由。本院经审查认为，关于违法解除劳动合同和退还多收的养老保险金的争议，申请人闫介晖所提证据均不能证明其申请仲裁时未超过仲裁时效，不足以推翻原判决。关于支付律师费的诉求于法无据，无需向法院提供证据。再审申请人闫介晖的此项申请再审理由本院不予采纳。针对原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由。申请人闫介晖认为原判决书中：“关于养老保险等社会保障费用应由社会保险机构催缴，不属于本院受理范围。”缺乏证据证明。本院认为，补缴养老保险金是否属于受案范围，不属于事实认定问题。再审申请人闫介晖的此项申请再审理由本院不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过法定期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中原告诉请的违法解除劳动合同争议确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由，原判依据该规定驳回其诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，原判认为关于养老保险等社会保险费用应由社会保险机构催缴，不属于人民法院受理范围亦无不当，申请人闫介晖认为原判决适用法律确有错误的申请再审理由本院不予采纳。综上，闫介晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫介晖的再审申请。审判长  王旭东审判员  刘青山审判员  赵建民二〇一八年五月二十六日书记员  王炜艺
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初690号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年7月12日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，厨师，户籍地重庆市沙坪坝区，现居住于重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月2日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]626号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年1月30日3时许，被告人刘某酒后在道路上驾驶小型客车并发生交通事故，负事故的全部责任，静脉血液中乙醇含量为160.2mg/100ml。公诉机关认为被告人刘某构成危险驾驶罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处拘役三至四个月并适用缓刑，并处罚金1.2万元至1.6万元。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1.3万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一六年六月七日
书记员 陆婷婷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1045号
申请执行人：王京涛；
被执行人：沈爱武；
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第519号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年4月20日立案执行。执行标的为5,080.00元。经本院执行，被执行人已支付5,080.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1045号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00217号
上�人（原审被告）陕西某某某某总公司。
法定代表人刘某某。
被上诉人（原审原告）西安某某某某有限公司。
法定代表人陈某某。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2014）高民初字第某某某某某-
某号民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由为，上诉人与被上诉人所签订的物资采购合同中，第十条合同争议解决纠纷方式第（二）项约定是“依法向卖方所在地法院起诉”，即卖方西安某某某某有限公司所在地法院。但合同签订时，卖方所签地址为卖方实际经营地某某路某某。据此，应当认定在该物资采购合同签订时，双方协商一致所认可的管辖法院应为卖方实际经营场所某某路某某所在的西安市新城区人民法院管辖。因此，本案应由被上诉人实际经营地所在的西安市新城区人民法院管辖。故上诉人请求依法撤销（2014）高民初字第某某某某某-
某民事裁定书，将本案移送至西安市新城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人与被上诉人所签订物资采购合同中约定由“依法向卖方所在地法院起诉”，“卖方所在地”应包括被上诉人工商登记住所地。被上诉人工商登记住所地属于陕西省高陵县人民法院辖区，本案由原审法院管辖正确。综上，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定�下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年八月十八日
书记员 雷 寓
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终451号
上诉人（原审原告）温辉。
委托代理人耿春安。
被上诉人（原审被告）尚志市人民政府，住所地尚志市尚志镇尚志大街5号。
法定代表人孙德志，该市市长。
委托代理人孙文柏，该市国土资源局干部。
委托代理人荆雪莲，该市国土资源局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）谭政文。
委托代理人李艳芝，黑龙江惠泉律师事务所律师。
上诉人温辉因诉被上诉人尚志市人民政府、原审第三人谭政文土地登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年7月27日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人温辉及其委托代理人耿春安，被上诉人尚志市人民政府的委托代理人孙文柏、荆雪莲，谭政文的委托代理人李艳芝到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，温辉的父亲温某某于2002年4月12日与黑龙江新三星公司签订《合同书》，承包该公司种植农作物土地五块共计19.3垧，期限25年，每年承包费壹万元。同日，温某某与新三星公司签订《养殖场房屋租赁合同》，租赁尚志市一面坡啤酒厂东牛舍建筑面积3600平方米，期限25年，年租金壹万元。温某某于2014年因病死亡。尚志市人民政府于2015年5月20日为谭政文颁发了尚国用（2015）第194、195、196、197、198、199、200、201、202号国有土地使用证，于2015年5月22日为谭政文颁发了尚国用（2015）第221、222号国有土地使用证。温辉不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，温某某与黑龙江新三星股份有限公司签订的《合同书》与《养殖场房屋租赁合同》性质均为租赁合同，温某某病故后，温辉作为温某某的继承人，基于承租人的身份与尚志市人民政府为谭政文颁发国有土地使用证的行政行为不具有利害关系，不具备本案的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回温辉的起诉。
温辉上诉称，尚志市人民政府违法为谭政文办理国有土地使用证，造成国有资产流失；该颁证行为对其造成极大经济损失和精神伤害，原审法院认为其不具有利害关系认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，撤销为谭政文颁发的土地使用权证。
尚志市人民政府答辩称，温辉与该市政府作出的土地登记行为无利害关系；该市政府作出的登记行为符合法律规定，未造成国有资产流失。请求驳回温辉的上诉请求，维持原审裁定。
谭政文答辩称，温辉不具有诉讼主体资格，其是合法取得土地，尚志市人民政府为其颁发土地使用证事实清楚，程序合法。请求驳回温辉的上诉请求，维持原审裁定。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，谭政文通过黑龙江北大荒粮油拍卖有限公司以800万元的价格获得中国长城资产管理公司哈尔滨办事处拥有的黑龙江新三星股份有限公司的债权。
本院认为，本案争议的焦点是温辉是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，温某某与黑龙江新三星股份有限公司签订的《合同书》与《养殖场房屋租赁合同》性质分别为国有土地上的承包关系和租赁关系，后谭政文通过黑龙江北大荒粮油拍卖有限公司以800万元的价格获得中国长城资产管理公司哈尔滨办事处拥有的黑龙江新三星股份有限公司的债权，谭政文取得了土地的使用权，尚志市人民政府应为谭政文颁发土地使用权证。温辉作为承包人及承租人，与尚志市人民政府颁发国有土地证的行为不具有法律上的利害关系，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，温辉的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 赵 良 宇
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年九月七日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;
（三）错列被告且拒绝变更的;
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
（六）重复起诉的;
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终451号上诉人（原审原告）温辉。委托代理人耿春安。被上诉人（原审被告）尚志市人民政府，住所地尚志市尚志镇尚志大街5号。法定代表人孙德志，该市市长。委托代理人孙文柏，该市国土资源局干部。委托代理人荆雪莲，该市国土资源局法律顾问。被上诉人（原审第三人）谭政文。委托代理人李艳芝，黑龙江惠泉律师事务所律师。上诉人温辉因诉被上诉人尚志市人民政府、原审第三人谭政文土地登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年7月27日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人温辉及其委托代理人耿春安，被上诉人尚志市人民政府的委托代理人孙文柏、荆雪莲，谭政文的委托代理人李艳芝到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明，温辉的父亲温某某于2002年4月12日与黑龙江新三星公司签订《合同书》，承包该公司种植农作物土地五块共计19.3垧，期限25年，每年承包费壹万元。同日，温某某与新三星公司签订《养殖场房屋租赁合同》，租赁尚志市一面坡啤酒厂东牛舍建筑面积3600平方米，期限25年，年租金壹万元。温某某于2014年因病死亡。尚志市人民政府于2015年5月20日为谭政文颁发了尚国用（2015）第194、195、196、197、198、199、200、201、202号国有土地使用证，于2015年5月22日为谭政文颁发了尚国用（2015）第221、222号国有土地使用证。温辉不服，提起本案诉讼。原审法院认为，温某某与黑龙江新三星股份有限公司签订的《合同书》与《养殖场房屋租赁合同》性质均为租赁合同，温某某病故后，温辉作为温某某的继承人，基于承租人的身份与尚志市人民政府为谭政文颁发国有土地使用证的行政行为不具有利害关系，不具备本案的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回温辉的起诉。温辉上诉称，尚志市人民政府违法为谭政文办理国有土地使用证，造成国有资产流失；该颁证行为对其造成极大经济损失和精神伤害，原审法院认为其不具有利害关系认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，撤销为谭政文颁发的土地使用权证。尚志市人民政府答辩称，温辉与该市政府作出的土地登记行为无利害关系；该市政府作出的登记行为符合法律规定，未造成国有资产流失。请求驳回温辉的上诉请求，维持原审裁定。谭政文答辩称，温辉不具有诉讼主体资格，其是合法取得土地，尚志市人民政府为其颁发土地使用证事实清楚，程序合法。请求驳回温辉的上诉请求，维持原审裁定。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，谭政文通过黑龙江北大荒粮油拍卖有限公司以800万元的价格获得中国长城资产管理公司哈尔滨办事处拥有的黑龙江新三星股份有限公司的债权。本院认为，本案争议的焦点是温辉是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，温某某与黑龙江新三星股份有限公司签订的《合同书》与《养殖场房屋租赁合同》性质分别为国有土地上的承包关系和租赁关系，后谭政文通过黑龙江北大荒粮油拍卖有限公司以800万元的价格获得中国长城资产管理公司哈尔滨办事处拥有的黑龙江新三星股份有限公司的债权，谭政文取得了土地的使用权，尚志市人民政府应为谭政文颁发土地使用权证。温辉作为承包人及承租人，与尚志市人民政府颁发国有土地证的行为不具有法律上的利害关系，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，温辉的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 赵 良 宇审 判 员 皇甫延玉二〇一七年九月七日法官助理 王 腾 野书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;（三）错列被告且拒绝变更的;（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;（六）重复起诉的;（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的;（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保490号
申请人天津永盈自行车有限公司
被申请人天津尚志兴业涂料科技有限公司
被申请人邹锋军
申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初8549号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人杨汉东为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人天津尚志兴业涂料科技有限公司、邹锋军在银行的存款180000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保490号申请人天津永盈自行车有限公司被申请人天津尚志兴业涂料科技有限公司被申请人邹锋军申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初8549号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人杨汉东为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人天津尚志兴业涂料科技有限公司、邹锋军在银行的存款180000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年七月二十一日书记员  何宗田
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4068号
原告钱志勇，男，1980年12月24日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告张丽花，女，1978年11月12日出生，汉族，住惠安县。
被告张东榕，男，1978年12月4日出生，汉族，住惠安县。
被告陈梅玉，女，1975年1月4日出生，汉族，住惠安县。
原告钱志勇与被告张丽花、张东榕、陈梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱志勇的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告张丽花、张东榕、陈梅玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱志勇诉称，被告张丽花因生活需要，经被告陈梅玉提供连带责任保证于2014年6月22日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限，由被告张丽花、陈梅玉出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还借款，未支付利息。被告张丽花、张东榕系夫妻关系，应共同偿还借款本息，被告陈梅玉提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。请求判令：一、被告张丽花、张东榕偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2014年6月22日起至还款之日止的利息。二、被告陈梅玉对被告张丽花的上述债务承担连带清偿责任。
被告张丽花、张东榕、陈梅玉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张丽花经被告陈梅玉提供连带责任保证，于2014年6月22日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%。证据2即原告申请本院调取的结婚申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，以此证明被告张丽花、张东榕于2001年11月14日登记结婚，2016年4月7日登记离婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张丽花、张东榕于2001年11月14日登记结婚，2016年4月7日登记离婚。被告张丽花以需要周转资金为由，经被告陈梅玉提供连带责任保证于2014年6月22日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。此后，三被告未偿还借款本息。
综上事实，本院认为，被告张丽花向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。经原告起诉催告，被告张丽花仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张丽花偿还借款30000元，并按月利率2%支付自2014年6月22日起至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告张丽花、张东榕为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告张丽花明确约定本案借款为被告张丽花的个人债务，或者证明被告张丽花、张东榕对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告张丽花、张东榕共同债务处理。原告请求被告张东榕共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告陈梅玉为上述借款提供连带责任保证，故原告请求被告陈梅玉对借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。被告陈梅玉承担保证责任后，有权向被告张丽花、张东榕追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽花、张东榕应于本判决生效之日起十日内偿还原告钱志勇借款30000元，并按年利率24%计付自2014年6月22日起至还款之日止的利息。
二、被告陈梅玉应对被告张丽花、张东榕的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张丽花、张东榕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取440元，由被告张丽花、张东榕、陈梅玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民商初字第52号
原告永宁县农村信用合作联社。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人余广，该社理事长。
委托代理人张忠雄，男，汉族，1961年12月8日出生，大专文化程度，李俊信用社客户经理，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王亚军，男，回族，1977年8月12日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王继锋，男，回族，1983年11月24日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王新华，男，回族，1986年10月25日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告永宁县农村信用合作联社与被告王亚军、王继锋、王新华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员康建恩适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张忠雄到庭参加诉讼，被王亚军、王继锋、王新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日，被告王亚军从原告下属分支机构李俊信用社处贷款3万元，约定贷款期限为2012年1月21日至2013年1月20日，月利率12.0265‰，按季结息，结息日为每季款的第20日，用途为购房，并由被告王继锋、王新华为其提供连带责任担保。贷款到期后，被告王亚军及担保人以各种理由推脱不还，故诉诸贵院。请依法判决：1、被告王亚军清偿欠原告贷款本金3万元、利息15751.61元（利息暂算至2014年12月29日）及贷款还清为止的利息；2、被告王继锋、王新华承担清偿贷款本息的连带担保责任；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、《借款合同》、《借款借据》各一份，证实被告王亚军向原告借款及原告向被告王亚军发放贷款3万元的事实；
2、《保证合同》一份，证实被告王继锋、王新华自愿为被告王亚军提供连带保证责任担保的事实；
3、贷款核销及收回查询单一份，证实原告按照约定给被告王亚军发放贷款3万元及截止2015年1月6日的利息额为15751.61的事实；
4、被告个人身份信息复印件各一份，证明被告身份信息。
被告王亚军、王继锋、王新华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，具有证据效力，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月21日，原告与被告王亚军签订了借款合同，合同编号为：永宁联社李俊信用社（2012）年张忠雄字第20120121001号，双方约定被告王亚军向永宁县农村信用合作联社借款金额为人民币（大写）叁万元整，借款用途为购房，借款期限为1年，自2012年1月21日至2013年1月20日，贷款利率为12.0265‰，利息从贷款发放之日起开始计算，并按季结息，结息日期为每季度未月的第20日。借款人未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。同日，原告又与被告王继锋、王新华签订了保证合同，约定由被告王继锋、王新华为被告王亚军的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币（大写）叁万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，债权人为实现债权和担保权利而发生的费用（包括诉讼费、差旅费、执行费、公告费、送达费、律师费等）；保证期间为自主合同约定的债务人履行期限届满之次日起两年。2012年1月21日，原告按照约定向被告王亚军发放了贷款3万元。三被告至今未偿还贷款本息，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款核销及收回查询单》及被告的身份证明予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是双方在自愿的基础上签订的，内容均真实合法，系有效合同。原告按照约定向被告王亚军发放贷款3万元，被告季王亚军应当按照合同约定的日期及时清偿贷款本金及利息，逾期不及时清偿，应当承担清偿责任，被告王亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，故对原告要求被告王亚军偿还贷款本金及利息的诉讼请求应予支持。原告提供的《保证合同》能够证实被告王继锋、王新华系自愿为被告王亚军的该笔贷款进行全额担保的事实。被告王继锋、王新华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。原告要求被告王继锋、王新华承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚军于判决生效后二十日内偿还原告永宁县农村信用合作联社借款本金3万元、利息15751.61元（暂算至2014年12月29日）及贷款还清为止的利息。
二、被告王继锋、王新华对以上借款本息承担连带清偿责任，在被告王继锋、王新华承担保证责任后，有权向被告王亚军追偿。
三、案件受理费944.00元，减半收取472.00由被告王亚军负担，被告王继锋、王新华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 康建恩
二〇一五年四月二日
书记员 刘源源
附所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11399号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告蒋振强，男，1968年12月20日出生，汉族，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋振强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋振强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50221.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50221.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3547号
原告李玉山，男，1955年12月1日出生，住北京市怀柔区。
原告委托代理人姜辉，男，1981年9月7日出生，住北京市怀柔区。
被告田万海，男，1953年11月21日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告委托代理人石秋生，男，1971年8月10日出生，住北京市怀柔区。
原告李玉山与被告田万海农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉山与被告田万海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉山于2016年6月6日起诉来院，要求：1、请求法院依法确认原告与被告签订的农村房屋买卖合同无效；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年8月，双方口头约定，原告将其所有的位于北京市怀柔区喇叭沟门村的一处宅院卖给非本村村民被告，购房总价款为24000元。后原告交付宅院，被告交付购房款。原告在将房屋卖出多年后才知道根据法律规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，因此双方的农村房屋买卖合同应属无效。原告多次与被告沟通，希望通过协商的方式将涉案宅院收回，但被告却予以明确拒绝，原告遂起诉至法院。
被告田万海辩称：不同意原告诉讼请求，买房时我们也不知道不允许农村房屋买卖，后来和大队打听我们才知道不允许过户，协议是在我们双方心知肚明的情况下写的，也有证明人，现在原告要收房，但是原告也不属于喇叭沟门村村民，也应该没有权利收回，原告说我们没有翻建，我们翻建了，翻建了三回，原告2001年8月卖的房，现在的房和原告卖时已经不一样了，原告说和我们商量要回房，我们告诉原告不同意他们收回，要不然我们没有地方住了，我们原来外地有宅基地，但是买了这房我们就把外地的宅基地卖了，虽然现在户口没在喇叭沟门村，但是我们现在享受喇叭沟门村村民的待遇，当时买时我们要求公证，原告说都是亲戚，不用这手续，肯定以后不会要回，就没做相关手续，当时买这房借的钱，还不起就把房子顶给别人了，我们也没劳动能力了，钱还不上，我们只是暂住，人家要收房子我们就得搬走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的喇叭沟门社员盖房申请书复印件两份，证明涉诉房屋是我们申请建的房；喇叭沟门村委会证明复印件一份，证明涉诉房屋是我们的并卖给了被告；喇叭沟门涉诉房四至证明一份，证明涉诉房四至。被告均表示认可其真实性，本院亦予以确认并在案佐证。对于双方共同认可的事实，本院确定如下：1981年8月，原告李玉山向当时的怀柔县喇叭沟门人民公社喇叭沟门生产大队申请了宅基地并在获批后建造了本案的涉诉房屋，2001年8月，原告李玉山与被告田万海口头约定将原告喇叭沟门村房屋卖给被告田万海，总价款24000元，后原告就交付了房屋，被告给付了全款，2003年3月16日，双方签订了卖房协议，再次确认了该事实。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告方提交的，被告与李玉宝签订的日期为2016年3月19日的协议书复印件一份，证明涉诉房屋已经抵偿给李玉宝。原告表示真实性和证明目的不认可，法院应该不允许被告将房屋抵顶欠款，因为房屋写的是原告的名字，按照常理推测李玉宝明知道这个房不在被告名下，不应该签此协议；被告提交被告与李玉宝签订的以租代偿协议复印件一份，证明房子已经租给李玉宝到2045年，用租金抵偿所欠李玉宝的钱。原告表示真实性和证明目的不认可，协议书矛盾太多，钱数前后不一致；被告提交民事调解书复印件一份，证明之前所提交协议书的真实性，原告表示与本案无关；被告提交被告与喇叭沟门村村委会协议书复印件一份，证明喇叭沟门村委会同意被告享受喇叭沟门村村民待遇，原告表示真实性认可，证明目的不认可，居住不等于居民，享受村民待遇但是也不是本集体经济组织成员。就被告提交的上述证据的证明效力，本院意见如下：对于被告提交的被告与李玉宝签订的日期为2016年3月19日的协议书复印件、被告与李玉宝签订的以租代偿协议复印件、民事调解书复印件三份证据，其都是在证明关于涉案房屋的物权归属问题，而本案审理的是双方签订的房屋买卖合同的效力问题，不是涉案房屋的物权归属问题，被告提交的三份证据无法证明被告与原告双方签订的房屋买卖合同是否有效的问题，故被告提交的以上三份证据与本案无关。对于被告提出的被告与喇叭沟门村村委会协议书复印件一份，本院经审查该证据内容认定，该份证据只能说明被告在怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村享受村民待遇，但无法证明被告田万海系该村的集体经济组织成员。本院结合双方当事人的陈述、质证及辩论意见，本院归纳双方争议焦点为：原告李玉山与被告田万海签订的农村房屋买卖合同是否有效。
本院认为：首先，原告李玉山虽明确表示自己只将宅基地地上房屋卖给了被告，并没有讲房屋建设所占用的宅基地面积一并卖给被告。然而根据相关法律法规的规定，农村集体组织成员的住宅用地所利用的是该集体组织成员共有的土地，该组织成员仅对此宅基地具有使用权，房屋依附于其所在的土地而存在，其流转应一并进行。故本院仍依法认定原告李玉山与被告田万海签订农村房屋买卖合同时，系将本案涉诉的四间房屋及房屋占有的宅基地面积一并转让给被告田万海；其次，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，李玉山、田万海并非同一集体经济组织成员，双方签订的房屋买卖合同的相关内容亦违反了我国政策的规定，协议应属无效；最后，就被告田万海主张的自己对涉诉房屋进行了翻建等行为，而双方当事人在本诉中均未提出相应的诉讼请求，被告田万海也放弃了对争议房屋的重置成新、区位补偿价格进行评估，故对于合同无效后双方责任的认定及承担问题，双方可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
原告李玉山与被告田万海签订的，关于处分位于北京市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村房屋的农村房屋买卖合同无效。
案件受理费三十五元，由被告田万海负担（原告李玉山已缴纳，被告田万海于本判决生效后七日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡光明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何一鸣
书 记 员 李睿熙
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第515号
原告：李燕军。
原告：王爱桔。
以上二原告共同委托代理人：朱登云。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
委托代理人：应媛扬。
原告李燕军、王爱桔诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，因被告杭州银沙实业有限公司放弃答辩期，本院于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告王爱桔及其委托代理人朱登云，被告杭州银沙实业有限公司的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕军、王爱桔起诉称：2010年1月8日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告受让杭州义乌小商品市场·银沙联合市场2层B区2-809号商铺使用权15年，转让价款为604600元，同时将该商铺返租给被告，并就返租时间、返租收益支付等事项进行约定。2012年3月11日，双方签订补充协议，约定返租时间自2010年10月1日起算。2014年11月18日，双方签订补充协议，对第四年度、第五年度的返租租金的支付方式进行变更，但被告至今未履行。现原告起诉至法院，请求判令（变更后）：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议；二、被告立即返还商铺使用权转让款604600元；三、被告支付自2013年10月1日到合同解除前的租金94682.02元（其中2013年10月1日至2014年9月30日为54414元，2014年10月1日暂计算至2015年5月11日为40268.02元，要求计算至实际履行之日止）并支付违约金8319.36元（按照年利率7.8%计算）；四、本案诉讼费由被告承担。
原告李燕军、王爱桔为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1、《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议，用以证明双方签署相关合同并就返租事项进行约定的事实。
2、收款收据，用以证明原告支付了商铺使用权转让款的事实。
被告杭州银沙实业有限公司答辩称：1、被告将按照合同约定支付相应返租款，因此双方签订的合同及附件、补充协议不存在依法解除的情形，被告无需返还转让款；2、本案诉讼费由原告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未向本院提交证据材料。
原告李燕军、王爱桔提供的证据，被告杭州银沙实业有限公司均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年1月18日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层B区8-209号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为604600元，原告应一次性付清。同日，原、被告又签订了《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为五年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年3%、第二年5%、第三年7%、第四年9%、第五年11%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定：若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让款的15%支付违约金。原告于2010年1月18日付清全部商铺使用权出让价款。合同约定的第四年返租期间为2013年10月1日起至2014年9月30日止，第五年返租期间为2014年10月1日起至2015年9月30日止。被告应分别于2013年10月15日、2014年10月15日之前支付第四年度、第五年度的返租款，然至今未付。
2014年11月18日，双方签订补充协议一份，约定：一、未收到2013年10月1日起至2014年9月30日止即第四年度返租款的，被告承诺将于2015年1月15日前支付；二、2014年10月1日至2016年9月30日的返租款支付方式调整为按月支付（即当月支付），被告承诺将于2015年2月15日前支付2014年10月1日起至2015年2月28日共计5个月的返租款。同时，双方还约定，若被告未按补充协议按时支付返租款的，原告有权按照原合同约定要求被告承担违约责任。被告未按上述约定支付返租款。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按双方于2014年11月18日签订的补充协议按时支付返租款，原告有权按照原合同的约定要求被告承担违约责任。根据查明事实，被告逾期支付第四年度、第五年度的返租款均已超过30日，原告按照合同约定解除《合同附件一》、《合同附件二》，本院予以支持。因《合同附件一》、《合同附件二》应予解除，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，导致合同目的无法实现，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及补充协议，并退回商铺使用权转让款604600元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年10月1日起至2014年9月30日止即第四年度返租款54414元、2014年10月1日起至合同解除之日止的返租款及逾期付款违约金的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告李燕军、王爱桔与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李燕军、王爱桔商铺使用权转让价款604600元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李燕军、王爱桔第四年度返租款54414元及逾期付款违约金（以54414元为本金，按照年利率7.8%自2013年10月16日计算至付清之日止）；
四、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李燕军、王爱桔第五年度返租款（按合同约定自2014年10月1日起计算至本判决生效之日止）及逾期付款违约金（以第五年度返租款为基数，按照年利率7.8%自2014年10月16日计算至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10876元，减半收取5438元，由被告杭州银沙实业有限公司承担。原告李燕军、王爱桔于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年六月一日
书 记 员 朱福庆
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙1022执258号
被拘留人:叶可帅公民身份号码:×××2516
本院在执行姚秀芬与叶可帅（2018）浙1022执258号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶可帅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月九日
()
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3518号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：蒋秋林，男，1985年6月23日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告蒋秋林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 刘松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵青
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第94号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人毛德洋。因本案于2012年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人沈莹。
被告人胡文华。因本案于2012年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
指定辩护人徐明伟。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1080号起诉书指控被告人毛德洋、胡文华犯敲诈勒索罪，于2013年2月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员潘颖颖出庭支持公诉，被告人毛德洋及辩护人沈莹、被告人胡文华及辩护人徐明伟以及手语翻译龚文珍到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人毛德洋、胡文华于2010年11月起至2012年6月，以言语威胁方式从被害人王某处勒索得款共计人民币12万元。2012年6月3日，被告人毛德洋、胡文华再次向被害人勒索人民币2万元，后被王某的家属抓获并扭送至公安机关。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证及被告人供述等证据，认为被告人毛德洋、胡文华的行为已构成敲诈勒索罪，且数额特别巨大，被告人毛德洋、胡文华实施部分犯罪事实时因意志以外的原因而未得逞，系未遂，且均系又聋又哑的人，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第十九条之规定依法惩处。
被告人毛德洋辩称其未参与2010年11月第一次向被害人王某勒索人民币1万元的犯罪；其辩护人认为，被告人毛德洋系聋哑人，部分犯罪未遂，且系初犯，请求法庭从轻处罚。被告人胡文华辩称后期系受被告人毛德洋胁迫犯罪，且从被害人王某处实际勒索得款为人民币11万元；其辩护人认为，被告人胡文华系聋哑人，部分犯罪未遂，且后期受被告人毛德洋胁迫系从犯，请求法庭从轻处罚。被告人毛德洋、胡文华及二辩护人庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人毛德洋、胡文华经事先预谋，于2010年11月至位于杭州市江干区夕照社区34幢3单元201室的被害人王某（1949年出生，系聋哑人）家中借宿，期间多次以“如果不给付钱款就会叫人将你杀害”等聋哑手语威胁、恐吓被害人王某，并从其处索得人民币1万元；后被告人毛德洋、胡文华在随后的一年多时间里，由被告人胡文华出面持续以聋哑手语及短信威胁手段从被害人王某处索得钱款共计人民币约11万元。
被告人毛德洋、胡文华于2012年6月3日再次向被害人王某索要人民币2万元，后被告人胡文华在被害人王某居住的夕照社区门口准备拿钱时被王某家属抓获并扭送至公安机关。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.发生情况报告表、被害人王某的供述及辨认笔录，证实被告人毛德洋、胡文华于2010年11月起一年多来以威胁手段向其勒索共计人民币12万元，二被告人于2012年6月3日再次向其勒索人民币2万元，后被告人胡文华至夕照社区门口准备拿钱时被其与家属当场抓获的情况。
2.证人来静的证言及辨认笔录，证实被告人王某于2012年4月起经常向其要钱，与王某生活习惯不符，6月3日王某再次向其要2万元人民币，其追问之后王某说出已被原先同事勒索12万的实情，后其在夕照社区将准备拿钱的被告人胡文华抓获并扭送至派出所的情况。
3.调取证据清单及存单、存折复印件，证实被害人王某存单、存折近两年的支取情况。
4.残疾人证、诊断证明书及报告单，证实被告人毛德洋、胡文华均系又聋又哑的人的情况。
5.户籍证明、抓获经过，证实被告人毛德洋、胡文华的身份情况及归案情况。
6.被告人毛德洋、胡文华的供述，证实二人经预谋后至被害人王某家中借宿，以“不给付钱款就让社会上的聋哑人将你杀害”等聋哑手语威胁被害人王某，勒索得款人民币1万元，在随后的一年多时间内，二人以相同手段从被害人王某处勒索得款共计人民币11万元；2012年6月3日再次实施敲诈勒索时被告人胡文华被被害人王某家属抓获并扭送至公安机关的情况。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
被告人毛德洋关于其未参与第一次向被害人王某勒索人民币1万元的犯罪的辩解，经查，被告人毛德洋、胡文华在侦查阶段的供述及被害人王某的陈述均证实被告人毛德洋于2010年11月出面威胁过被害人王某，该辩解与事实不符，本院不予采纳。
被告人胡文华及辩护人关于被告人胡文华后期受毛德洋胁迫系从犯的意见，经查，被告人胡文华受被告人毛德洋胁迫出面威胁被害人的事实并无相关证据证实，被告人胡文华与被告人毛德洋经预谋实施犯罪，且勒索得款系二人共同支配，被告人胡文华在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不应认定为从犯，该意见与事实和法律均有不符，本院不予采纳。被告人胡文华关于勒索得款共计人民币11万元的辩解，经查，被告人胡文华在侦查阶段供述称勒索得款为人民币12万元，与被告人毛德洋的供述及被害人王某的陈述能相互印证，该辩解与事实不符，本院亦不予采纳。
本院认为，被告人毛德洋、胡文华以非法占有为目的，结伙采用威胁方式强行索要他人财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案敲诈勒索财物应当认定为数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛德洋、胡文华实施部分敲诈勒索犯罪时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人毛德洋、胡文华系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚，但被告人毛德洋、胡文华多次对残疾的老年人敲诈勒索，辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人毛德洋、胡文华的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条第一款、第二款、第十九条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毛德洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月3日起至2017年6月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡文华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月3日起至2017年6月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王潇雨
人民陪审员 黄德飞
人民陪审员 郑 斌
二〇一三年八月十四日
代书 记员 来菘芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2513号
原告林稳国，男，1977年6月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被告朱新志，男，1971年6月24日出生，汉族，个体从业人员，住江苏省南京市六合区（以上信息由原告提供）。
原告林稳国诉被告朱新志买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林稳国诉称，2009年8月，原告与被告约定，由原告向被告供应竹胶板。后原告按约定向被告交付了货物，被告给原告出具了欠款欠据。该款经原告多次催要，被告均拒绝支付，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款18436元及违约金19999.40元，共计38435.40元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告住址信息，本院在送达相关法律文书时，核实该住址无被告此人，且原告现不能提供被告准确的身份信息，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林稳国的起诉。
案件受理费761元，退还给原告林稳国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何小军
二〇一四年七月二十一日
书记员 邓佳奇
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4699号
原告张华刚，男，苗族，1989年9月10日出生，，住重庆市彭水县。
被告唐静，女，汉族，1986年9月2日出生，，住四川省泸州市纳溪区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，该公司经理。
本院在审理原告张华刚与被告唐静、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张华刚于2015年11月6日向本院申请撤诉。经审查，原告张华刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张华刚撤回起诉。
代理审判员 王演
二〇一五年十一月六日
书 记 员 严茂
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3363号
申请执行人武都永发建材租赁站。
经营者徐军，男，生于1971年12月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人四川中南建设工程有限公司，地址：遂宁市国开区西山北路288号近水楼台2栋3单元1层106号。
法人代表：郑鹏。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付法律文书所确认的案款及执行费等，在执行过程中被执行人未给付案款。由于被执行人暂无财产可供执行，现将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人暂无执行条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
(2016）渝0120执3363号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 沅 林
执行员 胡 克 中
执行员 陆 世 雄
二〇一六年十二月九日
书记员 王陈铱炼
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1072号
原告：张安军，男，1967年7月5日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
被告：刘俊，男，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告张安军与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张安军到庭参加诉讼，被告刘俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款人民币60000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2013年6月23日以急需用钱为由，向原告借款60000元。原告称需要用车抵押，于是被告将车牌号为皖B×××××上海荣威牌汽车抵押给原告。原告于2013年7月12日借给被告60000元，被告向原告出具一张借条，当场有吴刚在场见证。后原告多次找到被告要求归还此款，被告不但不归还此款，反而将抵押在原告处的车牌号为皖B×××××上海荣威牌汽车开走变卖。现原告向被告要钱，被告避而不见。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特依法提起诉讼，请求法院立即判令被告归还原告的借款60000元。
被告刘俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘俊经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交相关证据，视为其放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告通过亲戚介绍相识。被告于2013年6月18日左右向原告借款16000元，后被告没有钱款归还，2013年6月23日双方签订一份《协议书》，约定被告将车牌号为皖B×××××上海荣威牌汽车以60000元价格抵押给原告。《协议书》签订后，原告支付被告44000元。被告将车子交付给原告使用，但双方并未办理车辆抵押登记手续。2013年7月12日被告将抵押给原告的车子开走变卖，但并没有偿还原告上述欠款，在原告的催讨下，被告于2013年7月12日向原告出具一份借条，载明：“今借到张安军人民币：陆万元整（60000￥）元借款人：刘俊2013年7月12日见证人签字：吴刚”。后虽经原告催讨，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘俊向原告张安军借款60000元，被告刘俊向原告出具了借条，借条是债权债务事实发生的重要凭证，且借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，故本院对原告张安军出借被告刘俊60000元借款的事实予以认可。引起本案纠纷，系被告的违约行为所致，被告应承担全部违约责任。
综上所述，原告张安军要求被告刘俊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊于本判决生效后十日内偿还原告张安军借款本金60000元；
如果被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计人民币1860元（原告已预交），由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
葫芦岛市�港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执206号
申请执行人贡某，住葫芦岛市。
委托代理人毛某，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者，住葫芦岛市。
被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村50号。
法定代表人王某，该村委员会主任。
本院在执行贡某申请执行葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会已交付申请执行人贡某2017年养老保险金，该案执行完�。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403民初1168号民事调解书执行完毕：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 艾德超
审判员 张永东
二〇一八年五月三日
书记员 李树常
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1230号
原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地四川省自贡市马吃水开发区158号。
法人代表：骆红英，董事长。
委托诉讼代理人：陈英，女，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。系公司经理。
被告：赖某，男，汉族，1989年10月18日出生，住自贡市。
被告：朱某，女，汉族，1991年8月28日出生，住自贡市。
本院受理原告自贡市马吃水物业公司与被告赖某、朱某物业服务合同纠纷一案后，原告自贡市马吃水物业有限公司于2018年6月25日向本院申请撤回对被告赖某、朱某的起诉。
本院认为，原告自贡市马吃水物业有限公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市马吃水物业有限公司撤回对被告赖某、朱某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自贡市马吃水物业有限公司负担。
审判员 杨小英
二〇一八年六月二十五日
书记员 卢 秀
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1703号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人叶永康，男，28岁，1988年11月16日出生于安徽省东至县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省东至县。2017年6月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月7日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1507号起诉书指控被告人叶永康犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人叶永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人叶永康于2017年6月19日凌晨，在江阴市澄某街道虹桥三村9幢旁采用拉车门方式进入苏Ｂ×××××轿车内，窃得被害人张某放在副驾驶位置工具箱内人民币4万元。
案发后，被告人叶永康已退赔被害人张某人民币4万元。
上述事实，被告人叶永康多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的搜查笔录及照片、银行卡交易明细、扣押决定书及清单、发还清单等书证，证人叶某、李某的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶永康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人叶永康归案后如实供述本案罪行，已退赔被害人经济损失，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶永康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人叶永康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月23日起至2018年11月22日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 庄建定
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄颖芝
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）佛禅法执字第4000号
申请执行人朱伟明，男，汉族，1980年11月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人佛山市电炉厂，住所地广东省佛山市禅城区石湾凤凰路隔田坊**号，营业执照号：440600000024659。
法定代表人杜建华。
关于朱伟明诉佛山市电炉厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）佛禅法民二初字第1150号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市电炉厂应偿还朱伟明借款本金250000元及利息并承担案件受理费3523元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院遂依法强制执行被执行人名下财产（另案），即对被执行人位于佛山市禅城区凤凰路隔田坊64号土地使用权以及地上24宗建筑物进行委托评估拍卖。因被执行人在本院涉及多宗执行案件，申请执行人与被执行人为妥善解决债权债务关系积极开展了谈判并初步达成和解方案。申请执行人向本院申请暂缓执行，暂缓执行期限为一年。经本院征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人就案件处理初步达成和解方案，并同意终结本次执行程序，向本院申请暂缓执行，符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项。第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）佛禅法执字第4000号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 谢恒崧
审判员 邵海东
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭立本
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1414号
原告：朱瑞江。
委托代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：励琼。
被告：史琼浩。
原告朱瑞江为与被告励琼、史琼浩民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并由代理审判员马旭东适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告朱瑞江的委托代理人严敏到庭参加诉讼，被告励琼、史琼浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱瑞江以被告励琼、史琼浩未归还借款为由，诉请判令两被告归还原告借款100000元并支付利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告励琼、史琼浩未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院查明的事实如下：
2015年5月31日，被告励琼、史琼浩共同向原告朱瑞江借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到朱瑞江人民币计壹拾万元整（￥100000）。借款人：励琼史琼浩2015年5月31日”。借款后，被告励琼、史琼浩未归还借款。
以上事实由原告提供的借条原件一份予以证明。
本院认为：原告朱瑞江与被告励琼、史琼浩之间的民间借贷关系由原告提供的借条原件为凭，依法成立有效。两被告作为共同借款人应当归还原告借款本金。因借条上未书面约定利息支付，本院认定本案借款为不支付利息，原告请求两被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告励琼、史琼浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告励琼、史琼浩于判决生效后十五日内归还原告朱瑞江借款100000元并支付逾期利息损失（按年利率6%自2016年3月9日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告励琼、史琼浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一六年四月五日
代书 记员 叶蒙蒙