广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终614号
上诉人（原审原告）：莫文红，男，1984年11月21日出生，汉族，住广东省徐闻县，现住广东省东莞市，
上诉人（原审原告）：吕小玲，女，1986年9月25日出生，汉族，住广东省徐闻县，现住广东省东莞市，
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：庄明雄，广东择正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：林成扬，男，1961年10月26日出生，汉族，住广东省徐闻县，
被上诉人（原审被告)：马进作，男，1985年4月14日出生，汉族，住广东省徐闻县，
上诉人莫文红、吕小玲因与被上诉人林成扬、马进作机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2016）粤0825民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人莫文红及上诉人莫文红、吕小玲的共同委托诉讼代理人庄明雄，被上诉人林成扬、马进作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫文红、吕小玲上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判林成扬赔偿莫文红、吕小玲646253元，马进作对林成扬应赔偿的646253元负连带赔偿责任；2、林成扬、马进作负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1、一审判决不予支持莫文红、吕小玲646253元的请求错误，应予纠正。第一，莫文红、吕小玲请求赔偿死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元及精神抚慰金50000元，合计686253元，己付40000元，应赔646253元。一审判决认为请求有依据，但最后判决结果却不予支持，明显前后矛盾，是错误的。第二，林成扬的行为虽构成犯罪，但本案是单独提起民事诉讼，并非提起刑事附带民事诉讼，象这类案件判决支持被害方超出交强险贵任限额范围的案例数不胜数，一审判决以林成扬构成犯罪为由判决驳回我方的诉求显属错误。第三、一审判决所适用的所有法条，没有任何一条可作为驳回超出交强险贵任限额范围清求的依据，很明显，一审判决第三项驳回莫文红、吕小玲的其他诉求是没有法律依据的。2、马进作为车主，对驾驶人林成扬的行为应负连带赔偿责任。马进是粤Ａ×××××肇事车辆的所有人，车辆借用期间发生交通事故，车主对驾驶人应赔款负连带赔偿责任，故应判决马进作对林成扬应赔偿的646253元负连带赔偿责任。
林成扬答辩称，没有意见。
马进作答辩称，车是我的，车放在家，但我在外面打工，别人开我的车我根本不知情，赔偿责任不应由我负责。
莫文红、吕小玲向一审法院起诉请求：1、林成扬赔偿莫文红、吕小玲因莫某死亡的丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、精神损害费5万元，共计686253元，已赔付丧葬费4万元，尚应赔偿莫文红、吕小玲646253元。2、马进作对上列赔款承担连带赔偿责任。3、林成扬、马进作负担本案诉讼费。
一审法院查明：2016年1月15日下午16时30分左右，林成扬驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××号的小型轿车停放在徐××县曲界镇广汇超市门前空地，启动车辆时，因操作不当，导致碰撞到停放在广汇超市门前的一辆二轮摩托车、一辆电动车及坐在二轮电动车上的莫玫和站在二轮电动车旁的莫某，造成莫某当场死亡、莫玫受伤，三车不同程度损坏。徐闻县公安局交警大队作出徐公交认字[2016]第0009号《道路交通事故认定书》，认定林成扬驾车启动车辆时未按规定规范操作安全驾驶，致使事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故发生的全部过错原因，应承担事故的全部责任；莫玫、莫某均不承担事故责任。
另查明：马进作系粤Ａ×××××号小型轿车的所有人。
事故发生后，林成扬因本案交通事故被本院以交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
死者莫某系莫文红、吕小玲共同生育的女儿，于2011年3月25日出生。莫某生前与其祖母黄洁琼居住在徐××县曲界镇曲界圩。
事故发生后，马进作已赔偿莫文红、吕小玲4万元。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。一、对于莫文红、吕小玲主张的各项损失如何认定问题。死者莫某生前与其祖母居住在城镇，因此应按城镇居民的标准计算死亡赔偿金和丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年标准，计算二十年，死亡赔偿金为695144元（34757.2元/年×20年），莫文红、吕小玲主张死亡赔偿金603858元不超出规定数额，予以认定；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月），莫文红、吕小玲主张丧葬费32395元不超出规定数额，予以认定；莫文红、吕小玲的女儿莫某在本案交通事故中死亡，给莫文红、吕小玲带来了沉重的精神创伤，确实造成了精神损害，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，莫文红、吕小玲主张精神损害抚慰金5万元合理合法，予以认可。二、对于林成扬、马进作如何承担赔偿责任的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”马进作作为肇事车辆的所有人，不依法投保“交强险”，致莫文红、吕小玲不能得到在“交强险”责任限额内赔偿，马进作应在“交强险”责任限额范围内赔偿莫文红、吕小玲的损失，林成扬违反交通法规驾驶该机动车导致交通事故发生，其应在“交强险”责任限额范围内承担连带赔偿责任。由于林成扬因本案犯交通肇事罪被追究刑事责任，故林成扬、马进作只应在“交强险”责任限额内承担莫文红、吕小玲提出的死亡赔偿金和精神抚慰金的赔偿要求，即林成扬、马进作只应在“交强险”限额内赔偿莫文红、吕小玲死亡赔偿金、精神抚慰金12万元，扣除马进作已赔偿的4万元，林成扬、马进作尚应在“交强险”限额内赔偿莫文红、吕小玲8万元。丧葬费32395元，由机动车驾驶人林成扬根据其过错程度承担民事赔偿责任。由于林成扬在本案交通事故中承担全部过错责任，因此，林成扬应赔偿莫文红、吕小玲32395元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，作如下判决：一、林成扬、马进作连带赔偿莫文红、吕小玲8万元；二、林成扬赔偿莫文红、吕小玲32395元。三、驳回莫文红、吕小玲的其他诉讼请求。上述第一项、第二项判决，限林成扬、马进作在判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3731元，由莫文红、吕小玲负担2760元，林成扬、马进作负担611元（莫文红、吕小玲已垫付）。
二审阶段当事人没有提交证据。
一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：交强险赔偿限额外的涉案损失应否赔偿，马进作对林成扬承担的涉案责任应否承担连带赔偿责任。
本案中，莫某的损失为：死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金50000元，共计686253元。涉案车辆尚未购买交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，686253元中的110000元应由马进作在交强险死亡赔偿限额110000元内赔付。鉴于马进作已赔偿莫文红、吕小玲40000元，故在交强险赔偿范围内马进作尚应赔付70000元，并由林成扬对上述70000元承担连带赔偿责任。
交强险赔偿范围外的余额576253元（686253元-110000元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条关于“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任”及第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，由林成扬承担赔偿责任。上诉人并未能举证证明马进作具有最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”情形，故马进作对576253元不承担赔偿责任。
综上所述，莫文红、吕小玲的上诉请求部分成立，应予支持，一审判决认定事实清楚，但实体处理欠妥，应予改判。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省徐闻县人民法院（2016）粤0825民初389号民事判决；
二、限马进作、林成扬在本判决生效后的十日内赔付莫文红、吕小玲70000元；
三、限林成扬在本判决生效后的十日内赔付莫文红、吕小玲576253元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回莫文红、吕小玲的其他诉讼请求。
一审案件受理费3731元，由马进作负担731元，由林成扬负担3000元（一审案件受理费3731元莫文红已预交，由马进作、林成扬在履行本判决赔付义务时一并支付给莫文红）；二审案件受理费3169元，由林成扬负担（二审案件受理费3169元莫文红、吕小玲已预交，由林成扬在履行本判决赔付义务时一并支付给莫文红、吕小玲）。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈彩华
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。