广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第537号
原告梁秀洁，女，1978年10月6日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人李贵华、谢艺峰，均是广东瀚法律师事务所律师。
被告杨柏超，男，1993年8月3日出生，汉族，住江门市新会区。
被告谭丽结，女，1969年3月18日出生，汉族，住江门市新会区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区建设三路10号二楼、六楼。
法定代表人罗志宏。
委托代理人陈小清、曾思婷，均是该公司员工。
原告梁秀洁诉被告杨柏超、谭丽结、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员赵汝谋适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告梁秀洁的委托代理谢艺峰，被告杨柏超、谭丽结，被告保险公司的委托代理人陈小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀洁起诉称：2015年3月3日15时55分，被告杨柏超驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车自东向西方向行驶，行至会城侨乐路8号路段时，因措施不当与原告梁秀洁自西向北方向驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告梁秀洁受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年3月3日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》【No.2015001200）认定：被告杨柏超承担此事故的全部责任，原告梁秀洁不承担此次事故的责任。2015年8月17日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具了《法医临床司法鉴定意见书》【广天司鉴所（2015）临鉴字第792号】认定：被鉴定人梁秀洁上述损伤与2015年3月3日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人梁秀洁的伤残程度属一项IX级伤残（××）和一项X级伤残（××）。另查明被告杨柏超驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车，所有人是被告谭丽结。该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。因原告与被告无法达成一致，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决。诉讼请求：1、判令被告杨柏超立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失、精神抚慰金，共计：296222.23元（详见赔偿清单）；2、判令被告谭丽结对上述第一项诉求承担连带赔偿责任；3、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司对上述第一项诉求在保险限额范围内承担赔偿责任；4、判令三被告承担本案之诉讼费用。
被告杨柏超，被告谭丽结没有提供答辩意见。
被告保险公司答辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和新会交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、涉案车辆粤Ｊ×××××在我司购买交强险及保险金额为100万元的第三者商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内，我司依照保险条款约定对原告损失承担赔偿。针对原告各项请求，我司具体意见如下：1、医疗费：我司仅在国家基本医疗保险标准范围内承担赔偿，根据原告提交的用药清单得知，其住院费用纳入社保金额为25572.03元。2、住院伙食费、护理费：请法院依法认定。3、营养费：没有加强营养的医嘱证明，请求没有依据，请法院予以驳回。4、后续治疗费：对取出内固定的后续费用请法院依法认定；对牙齿的后续治疗费不予认可，出具该费用证明的是骨科，其并不清楚口腔科的费用金额，应待原告更换牙齿后按实际费用主张。5、误工费：不予认可。原告主张工资收入超过5000元，但没有提供相应工资转账记录及纳税证明，我司不确认原告的收入情况，且从原告提交的缴纳社保记录可知，该单位在其事故发生后一直有为其购买社保，也应当继续向原告发放一定的工资，恳请法院依法调查核实原告是否存在误工损失，我司按其实际损失赔付误工费。6、残疾赔偿金：请法院依法核实原告的工作收入情况，即使经法院认定可按城镇标准计算，也应适用最新标准30192.9元／年计算，且伤残系数应为21%。7、被扶养人生活费：应适用最新标准22171.9元／年计算，伤残系数为21%；且计算年限应计算至月，定残时原告儿子年满18周岁4个月，计算年限应为1年8个月，父母分别年满65岁9个月、64岁8个月，计算年限应分别为14年3个月、15年4个月。8、精神抚慰金：请求过高，应在6300元内为宜。9、鉴定费：属于间接损失，不在交强险赔付范围内。10、残疾器具费：原告没有医嘱证明需要残疾器具，请求没有依据，且残疾器具费不属于保险赔付范围。11、车辆损失：请法院依法认定。三、诉讼费，依交强险条款第十条第四项规定，交强险不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年3月3日15时55分，被告杨柏超驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车在新会区自东向西方向行驶，行至会城侨乐路8号路段时，因措施不当与原告梁秀洁自西向北方向驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告梁秀洁受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年3月3日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》【No.2015001200）认定：被告杨柏超承担此事故的全部责任，原告梁秀洁不承担此次事故的责任。被告杨柏超驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车的车主是被告谭丽结，该车已向被告保险公司投保了损害赔偿限额为122000元（其中：有责医疗限额10000元、伤残限额110000元、财产限额2000元）的机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为1000000元的商业“第三者”责任险（含不计免赔率）。事故发生在保险期限内。
原告受伤后，随即被送到江门市新会区中医院治疗22天，用去医疗费28627.40元，其中被告谭丽结、杨柏超垫付了5000元，被告保险公司垫付了10000元。原告出院后，××证明书三份，诊断其伤情为1、右胫骨平台粉碎性骨折并腓骨小头骨折。2、左桡骨远端骨折。3、多处挫伤。4、门齿脱落及骨折。建议其1、全休门诊复查共5个月。2、左腕维持小夹板外固定6周。3、右下肢扶拐忌负重4个月。4、住院期间需陪人一名。5、一年后取内固定物费用10000元。7、一门齿脱落、两门齿骨折处理费用10000元。原告出院后，遵医嘱到医院门诊治疗用去医疗费207元，另外，购买膝关节支架花费1600元。
原告委托广东天地方正司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2015年8月17日作出广天司鉴所（2015）临鉴字第792号司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为一项IX级和一项X级伤残。原告因此支付了伤残鉴定费2000元。
事故发生后，原告还支付了粤Ｊ×××××号二轮摩托车修理及配件费800元。
另查明，1、原告的父亲是梁日光，1949年11月9日出生，母亲余春杰，1950年12月17日出生，共有梁顺珠、原告、梁转迎、梁挺锋四个儿女。原告与李文海于1999年4月3日生育女儿李嘉颖。2、原告事故前在江门市新会区鸿景隆贸易有限公司（批发兼零售预包装食品、散装食品）工作，工资签收表显示事故发生前一年平均每月工资为5077.16元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、户口薄、出生证、亲属关系证明、病历、出院记录、医疗收费票据、费用清单、医院证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作收入证明、工资签领表、社保资料、车辆估损单、维修发票、车辆行驶证、保险单以及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出的被告杨柏超承担此事故的全部责任，原告梁秀洁不承担此次事故责任的认定，事实清楚，适用法律恰当，本院予以确认。
粤Ｊ×××××号小型轿车已向被告保险公司投保了损害赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000元的商业“第三者”责任险，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成当事人身损害损失时，应由被告保险公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对受害人的损失予以赔偿，超出强制保险赔偿限额的部分由被告保险公司在商业险保险限额中赔偿。不足部分由被告杨柏超赔偿。
原告主张的医疗费28834.40元（28627.40元＋207元），有病历、医院证明书、医疗费票据、费用清单为证。被告保险公司辩称仅在国家基本医疗保险标准范围内承担赔偿责任，从原告提供的住院费用清确认其医疗费25572.03元。因被告保险公司未能举证证明原告治伤期间的药品有哪些不属于治疗必需的，本院对其抗辩不予采纳。而原告的证据来源合法且能互相印证，因此确认原告的医疗费28834.40元。
原告主张的后续医疗费20000元（含取内固定物费用10000元及一门齿脱落、两门齿骨折处理费用10000元），提供有病历、医院证明书为证，被告质证对取内固定物费用10000元无异议，本院对该费用10000元予以支持。被告质证对原告的门齿处理费用10000元持有异议，因该费用只是医生估算的，至今仍未发生，本院不予支持。原告可待该费用实际发生后另行主张。
原告主张的住院伙食补助费2200元（100／元×22天）、护理费1760元（80／元×22天）、购膝关节支架费用1600元、鉴定费2000元，有医院证明书、医院证明书、医疗费票据、关节支架发票、鉴定费发票为证，且原告购买使用关节支架有利于其自身体的康复，本院予以支持。
原告主张的营养费1350元，没有法律依据，不予支持。
原告主张误工费33211.29元（5966.10元／月÷30天×167天），提供病历、出院记录、医院证明书、工作收入证明、工资签领表等为证。被告质证虽有异议，但无足以反驳的相反证据，对其异议不予采纳。误工费是由误工时间和收入状况确定的，原告从事故日至评残前一天2015年8月16日共误工167天，事故发生前一年平均每月工资5077.16元，误工费应为28262.86元（5077.16元／月÷30天×167天）。
原告主张残疾赔偿金198466.54元，提供了《道路交通事故认定书》、户口薄、出生证、亲属关系证明、病历、出院记录、医院证明书、司法鉴定意见书等为证。经庭审核实，其提供的司法鉴定意见书中，委托鉴定的材料真实齐全，鉴定的依据合法，鉴定过程说明详实，鉴定人员具备鉴定资格，本院对其司法鉴定意见书予以确认。原告事故前有固定的工作和收入，其主张赔偿项目按城镇居民标准计算理由充分，应予支持。原告定为一项IX级和一项X级伤残时37岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30192.90元／年的标准计算，其残疾赔偿金应为126810.18元（30192.90元／年×20年×21%）。此外，残疾赔偿金还包括被扶养人生活费，事故时，其父亲梁日光65岁零9个月需扶养14年零3个月（共171个月），母亲余春杰64岁零8个月需扶养15年零4个月（共184个月），四个儿女是共同扶养人；女儿李嘉颖16周岁需扶养2年，父母是共同扶养人。参照广东省2015年度人身损害赔偿标准中城镇居民人均消费性支出每年22171.90元计算，被扶养人生活费是39091.83元［（22171.90元／年÷12个月×171个月÷4）＋（22171.90元／年÷12个月×184个月÷4）＋（22171.90元／年÷12个月×24个月÷2）×21%］。因此，其残疾赔偿金共是165902.01元（126810.18元＋39091.83元）。
原告主张的交通费1000元，因证据不足，本院不予支持。交通费是受害人及其陪护人员因就医产生的交通费用，结合其伤情、就医地点和次数，酌定原告的交通费200元为宜。
事故致原告一项IX级和一项X级伤残，确实给其精神带来较大痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，应予以准许，但主张20000元过高，不予采纳。综合当事人的伤残程度和当地生活消费水平等因素，酌定其精神损害抚慰金8000元为宜。
原告主张的财产损失800元，有车辆估损单、维修发票为证，本院予以支持。
交通事故造成原告本案人身的损失有：医疗费28834.40元、后续医疗费10000元、伙食补助费2200元、护理费1760元、膝关节支架费1600元、鉴定费2000元、误工费28262.86元、残疾赔偿金165902.01元、交通费200元、精神抚慰金8000元，合计248759.27元。属于机动车“交强险”医疗赔偿项目有：医疗费28834.40元、后续医疗费10000元、伙食补助费2200元，合计41034.40元，由被告保险公司在“交强险”医疗责任限额内赔偿10000元给原告。超过“交强险”责任限额的部分31034.40元（41034.40元-10000元），由被告杨柏超赔偿给原告。属于机动车“交强险”有责伤残赔偿项目有：护理费1760元、膝关节支架费1600元、鉴定费2000元、误工费28262.86元、残疾赔偿金165902.01元、交通费200元、精神抚慰金8000元，合计207724.87元，此款由被告保险公司在“交强险”伤残责任限额内赔偿110000元给原告，超过“交强险”责任限额的部分97724.87元（207724.87元-110000元），由被告杨柏超赔偿给原告。事故造成原告财产损失800元，由被告保险公司在“交强险”有责财产责任限额内赔偿给原告。综上，被告杨柏超共应赔偿128759.27元（31034.40元＋97724.87元）给原告，扣减其已垫付的5000元，被告杨柏超实应赔偿原告123759.27元（128759.27元-5000元）。又由于粤Ｊ×××××号小型轿车还向被告保险公司投保了保额为1000000元的商业“第三者”责任保险，被告杨柏超应赔偿原告的123759.27元，并未超过该保险责任范围，应由被告保险公司在该商业“第三者”责任保险限额内直接赔偿123759.27元给原告。综上所述，被告保险公司共应赔偿原告244559.27元（10000元＋110000元＋123759.27元＋800元），扣减其已垫付的10000元，被告保险公司实应赔偿原告234559.27元（244559.27元-10000元）。原告的上述合理损失已由被告保险公司在粤Ｊ×××××号小型轿车的保险限额内予以赔偿，因此，被告杨柏超、谭丽结无需再赔偿给原告。
案件受理费属于诉讼费用范畴，而非人身损害的法定赔偿项目，根据规定，诉讼费用应由原告在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本院对被告的该项抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁秀洁234559.27元。
二、驳回原告梁秀洁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2872元（原告已垫付），由原告梁秀洁负担598元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一五年十二月十六日
书记员 冼金芬