湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00722号
原告及被告：湖北龙欣建材有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街仙山村特*号。
法定代表人：韩昌铁，系该公司董事长。
委托代理人：李红军、韩探君，均系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告及原告：易川平。
委托代理人：张青宇，系湖北首义律师事务所律师。系一般授权代理。
第三人：武汉阳龙运输有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区水仙里D2区**栋*楼。
法定代表人：朱绯，系该公司总经理。
委托代理人：李红军、韩探君，均系湖北维力律师事务所律师。一般授权代理。
原告及被告湖北龙欣建材有限公司（以下简称龙欣公司）诉被告及原告易川平劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，易川平亦不服仲裁裁决，于2014年11月3日向本院提起诉讼，两案合并审理。在诉讼中，易川平申请追加武汉阳龙运输有限公司（以下简称阳龙公司）为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法由审判员赵旭适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告及被告龙欣公司的委托代理人李红军、韩探君，被告及原告易川平及其委托代理人张青宇、第三人阳龙公司的委托代理人李红军、韩探君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及被告龙欣公司诉称：易川平于2014年3月17日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出的鄂劳人仲裁字（2014）307号仲裁裁决书在认定事实上有错误。自易川平到本公司工作时，本公司就每月向其支付了300元的社保补贴，合计支付了8，100元，如果补办社会保险应当予以扣除。仲裁委认定的6，300元社保补贴属认定事实错误。为此，诉至人民法院，请求判令本公司无需为易川平补缴2011年11月至2014年3月期间的基本养老保险费。
被告及原告易川平辩称并诉称：易川平于2011年11月11日起至今一直在龙欣公司处工作，工种为搅拌车驾驶员。双方于易川平入职时签订一次劳动合同（合同原件由龙欣公司保存）。2014年初，龙欣公司以转换经营方式为名，单方要求将劳动关系转至武汉开元名都商贸有限公司。2014年3月17日，易川平向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月25日中止了双方劳动关系。易川平工作期间内，工作时间为上班24小时，休息24小时，即平均每天工作12小时，法定节假日也未安排休息，易川平也未享受年休假，龙欣公司从未支付过加班费。另外龙欣公司也未为易川平办理社会保险。同时，龙欣公司及阳龙公司违法收取押金4，250元。鉴于以上龙欣公司的违法行为，向人民法院提起诉讼，请求判令如下：1、龙欣公司向易川平支付未签订劳动合同期间的双倍工资计99，000元；2、龙欣公司向易川平支付未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资计40，500元；3、龙欣公司向易川平支付加班费227，182元；4、龙欣公司向易川平支付劳动关系存续期间未休年休假期间的工资报酬6，210元；5、龙欣公司向易川平支付解除劳动合同的经济补偿金13，500元；6、龙欣公司及阳龙公司向易川平返还押金4，250元并支付利息600元；7、龙欣公司向易川平支付失业保险费4，550元；8、龙欣公司向易川平支付2014年3月份工资4，500元；9、龙欣公司为易川平补缴2011年11月至2014年3月期间的基本养老保险费。
被告及原告龙欣公司辩称：本公司已经向易川平支付了加班费，不应再向其支付加班费，且易川平没有证据证明存在加班的事实。双方已经签订了劳动合同，不应支付双倍工资。在双方劳动关系存续期间，本公司已经安排了年休假，不应向其支付未休年休假期间的工资报酬。本公司从未与易川平解除劳动合同，不符合支付经济补偿金的条件。关于社保，易川平在入职时书面申请并承诺，由本公司向其支付社保补贴每月300元，由其自行缴纳，并承担一切责任，本公司已经向其支付了8，100元的社保补贴。其增加的诉请没有经过仲裁前置程序，不属于本案审理范围。
第三人阳龙公司对龙欣公司、易川平的起诉的答辩意见为：同意龙欣公司的诉请及答辩意见。
经审理查明：易川平于2011年11月11日到龙欣公司从事混凝土泵车驾驶员工作。双方于同日签订三年期劳动合同一份，时间为2011年11月11日至2014年11月10日。2011年12月18日，易川平向龙欣公司出具承诺书，内容为：本人自愿加入龙欣公司，自愿缴纳培训费3，000元，培训费从工资中逐月扣除，社保由本人自己购买，一切由社保引起的纠纷与龙欣公司无关。故龙欣公司没有为易川平缴纳各项社会保险。培训费由龙欣公司收取3，900元，由阳龙公司收取300元，另龙欣公司收取员工手册押金50元，以上合计4，250元。龙欣公司举证的工资单显示从2011年12月起至2014年2月，龙欣公司向易川平支付社保补贴每月300元，合计8，100元。龙欣公司驾驶员守则中关于劳动时间的规定为：实行24小时制（早8：00-次日8：00），有无生产任务，都必须要按时到岗，当班时间应提前到岗（7：40）。工作24小时，休息24小时，在工作日内无固定的工作时间，有发货任务就出车。2014年初，因龙欣公司转换经营方式，将混凝土运输业务及运输车辆交由第三方进行经营管理。2014年3月25日，龙欣公司召开员工会议，要求职工与第三方签订劳动合同或者与龙欣公司续签劳动合同，三天之内没有签订劳动合同的，视为自动解除劳动关系。易川平没有签订劳动合同，并于当日离开工作岗位。2014年3月份工资1，960元（含社保补贴）没有支付。依据龙欣公司举证的工资单，易川平的工资由基本工资、趟次费、社保补贴等项目组成，易川平2013年4月至2014年3月的平均工资数额为3，710.83元（含趟次费及社保补贴300元）。每年春节假期，龙欣公司安排易川平放假十余天，包含春节假期及年休假。放假期间，龙欣公司正常支付了工资报酬。2014年3月17日，易川平为申请人，以龙欣公司为被申请人，向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决被申请人补办社会保险（从2011年11月10日起至裁决之日止）；2、裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同期间的双倍工资，合计99，000元；3、裁决被申请人向申请人支付未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资，合计40，500元；4、裁决被申请人向申请人支付加班费用，合计227，182元；5、裁决被申请人未为申请人安排补休年休假予以补偿，即6，210元；6、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金112，500元；7、裁决被申请人向申请人返还押金4，250元并支付利息600元。该委于2014年9月17日作出鄂劳人仲裁字（2014）307号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内，为申请人补缴2011年11月至2014年3月期间的基本养老保险费，具体缴费基数和比例由社会保险经办机构核定，其中核定个人应缴部分由申请人承担，核定用人单位应缴部分在6，300元以下的费用仍由申请人承担，核定用人单位应缴部分超出6，300元以上的费用由被申请人承担；二、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内，返还申请人押金50元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。双方均不服该裁决向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、驾驶员守则、会议记录、工资单、承诺书、“培训费”等收据、双方当事人陈述等证据以及庭审笔录予以证实、足以认定。
本院认为：易川平与龙欣公司于2011年11月11日签订的为期三年的劳动合同是双方的真实意思表示，合法有效，应予法律保护。双方履行劳动合同过程中，易川平离开工作岗位，双方劳动合同关系事实已经解除，龙欣公司并无解除劳动合同的意思表示，应属易川平单方解除劳动合同。关于易川平主张的支付未签订劳动合同及未签订无固定期限劳动合同期间双倍工资的请求，因双方已经签订了劳动合同，且易川平离职时劳动合同期限尚未届满，故其该两项主张无事实依据，本院不予支持。关于易川平主张的加班费，本院认为，易川平应该就存在加班的基本事实进行举证，但易川平并无证据证实存在加班的事实。龙欣公司虽然规定实行工作24小时，休息24小时的工作制度，但前者是指在单位的时间，该时间内工作状态和生活状态（包括休息状态）混同，难以区分，不能等同于工作时间，易川平举证不能证明其24小时均处于工作状态，故对其该项主张不予支持。关于易川平主张的未休年休假工资报酬，因龙欣公司已经安排了年休假，故对其该项主张不予支持。关于易川平主张的要求支付解除劳动合同经济补偿请求，因易川平属于单方解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中应支付经济补偿金的条件，即龙欣公司不存在未及时支付劳动报酬等情形，龙欣公司虽未为易川平缴纳社会保险，但非单位主观原因，而是易川平主动要求自行缴纳社会保险，且出具书面承诺，因未缴纳社会保险的引起的法律后果与龙欣公司无关，其据此主张支付解除劳动合同的经济补偿金，有违诚实信用原则，故对其该项诉请不予支持。关于易川平主张的返还押金4，250元，龙欣公司认为收取的为培训费，但龙欣公司并未举证存在培训的事实，且与龙欣公司有劳动关系的其他劳动者收取同样的费用，名目为押金，故本院认定该费用为押金，应予以返还。阳龙公司以自己名义收取培训费，没有法律依据，其应在收取的金额范围内承担返还责任。关于易川平主张的支付2014年3月份的工资，龙欣公司认可该月的工资未实际支付，故本院对该诉请予以支持，数额为龙欣公司核算的1，960元，应扣除社保补贴300元，实际应支付1，660元。关于易川平主张的支付失业保险待遇损失，未经过劳动仲裁前置程序，该项请求属于独立的劳动争议，故对易川平的该项诉请不予处理。对于易川平主张的补缴养老保险的请求，社会保险费的补办、补缴属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予处理，易川平可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。关于龙欣公司支付的社保补贴8，100元，龙欣公司并无提出该项诉请，本院不予处理。易川平的其他诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、湖北龙欣建材有限公司返还易川平押金3，950元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、武汉阳龙运输有限公司返还易川平押金300元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、湖北龙欣建材有限公司支付易川平2014年3月份工资1，660元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回易川平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费20元，予以免交10元，减半收取5元，由湖北龙欣建材有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 旭
二〇一五年五月十一日
书记员 蔡珍珠