陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00162号
上诉人（原审原告）严齐正，女，1968年7月28日出生，汉族，村民。
委托代理人熊学安，陕西渭临律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称人寿保险渭南公司）。
法定代表人林昕，经理。
委托代理人王文娴，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人严齐正与被上诉人新华人寿保险股份有限公司渭南中心支公司人寿保险合同纠纷一案，渭南市临渭区人民法院作出（2014）临渭民初字第00110号民事判决，严齐正对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严齐正的委托代理人熊学军、被上诉人人寿保险渭南公司委托代理人王文娴到庭参加诉讼，上诉人严齐正、被上诉人人寿保险渭南公司法定代表人林昕经本院合法传唤未到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原审认定，12月6日，原告严齐正为其丈夫王小红在被告新华人寿保险公司投保健康福享重大疾病保险附加福享两全保险各一份，附加福享两全保险的保险金额10000元，保险期间为2012年12月7日至2040年12月6日。受益人为严齐正。保险条款第2.3.2条保险责任约定，被保险人因意外伤害（详见释义）身故或身体全残，本公司按本合同保险金额给付身故或身体全残保险金，本合同终止；第2.4.2条身故保险责任免除约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车身故或身体全残的，本公司不承担身故或身体全残保险责任。责任免除条款内容字体加黑。2013年9月30日，王小红驾驶无牌两轮摩托车发生交通事故致其身亡。另查明，个人业务投保书上有“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的抄写内容，后面有投保人“严齐正”的签名，原告严齐正否认上述抄写内容系本人书写，承认签名系本人书写。
原审认为，原告严齐正与被告新华人寿保险公司的保险合同系双方自愿签订，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点是，被告对免责条款是否尽到提示或明确说明义务。原告主张被告未尽到提示或明确说明义务，该条款不发生效力。被告主张原告已在个人寿险投保书和客户回访问卷暨保险单签收回执上签名，表明其尽到提示或明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保殓合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十条的规定。“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”被保险人驾驶无牌机动车导致身亡，应适用上述法律规定，被告对保险合同中的免责条款只要作出提示即可，不需进行明确说明。从原告持有的保险合同可以看出，责任免除条款内容加黑，说明被告已尽到提示义务。至于个人业务投保书上的抄写内容和签名真实与否，并不影响本案的裁判结果。故原告的诉讼请求没有依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条二款、（（最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款以及（（中华人民共和道路交通安全法》第八条之规定判决：驳回原告严齐正的诉讼请求。案件受理费50元，由原告严齐正承担。
原审宣判后，原告严齐正不服，提起上诉。请求：l、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判被上诉人按保险合同约定支付上诉人保险金计10000元；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由是：一审法院适用法律错误，裁判不公。作为保险人的被上诉人对保险合同中责任免除部分仅仅简单加黑，并没有尽到保险法及保险法司法解释规定的法定的提示义务，该责任免除条款在上诉人和被上诉人之间不产生效力，被上诉人应按保险合同第2.3.2条的约定，在被保险人发生保险合同约定的保险事故时，向保险受益人即上诉人给付10000元保险金的义务。《中华人民共和国保险法》第17条第2款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于保险法司法解释》（二）第11条第1款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第17条第2款规定的提示义务。”从一审法院审理查明的案件事实可知，被上诉人在保险人投保时提供的格式条款中关于责任免除部分的字号和保险合同其他条款使用的字体、字号一致，只是对该部分与其他条款字体、字号一致的内容上进行了简单的加黑而已，而被上诉人对该责任免除部分的简单加黑，既达不到上面保险法第17条2款和最高人民法院关于《保险法司法解释二》第11条1款规定的以足以引起投保人注意或有显著区别的要求，也根本达不到在投保时已经向上诉人履行了提示的目的。同时，从上诉人提供的该保险合同第22页第6.13条款对保险条款第2.4.2条款中关于“无有效行驶证”的释义使用的文字、字体来看，也与保险合同的其他条款使用的文字、字体完全相同，故该事实与以上事实相互印证，也足以证实被上诉人就责任免除条款并没有尽到法定的提示义务。综上几点，一审法院仅凭被上诉人在提供的格式化的保险合同中采用字号一致，简单加黑而认定被上诉人已经尽到了法定的提示义务，责任免除条款在上诉人和被上诉人之间产生法律效力，并依此为由裁判上诉人的诉论请求缺乏法律依据，应不予支持显然属于适用法律错误，故望二审法院在查明该事实的基础上依法予以纠正。
被上诉人人寿保险渭南公司辩称，被险人对保险合同中的免责条款字体加黑加粗，识别清楚，尽到了法定的提示说明义务
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案上诉焦点为，保险人是否对保险合同中的免责条款尽到法定提示义务。本案投保人与保险人签订书面保险合同，第2.4.2条身故保险责任免除约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车身故或身体全残的，保险公司不承担身故或身体全残保险责任。保险合同约定的免责条款约定明确，责任免除条款文字体加黑，被上诉人已尽到提示义务。该保险免责条款同时也为禁止性法律规范，被保险人违反《中华人民共和国道路交通安全法》驾驶无牌两轮摩托车发生交通事故致其身亡。综上，上诉人主张保险人未尽到对免责条款的提示说明义务，请求支持其上诉请求的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人严齐正负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 车兴民
代理审判员 杨 军
二〇一四年八月四日
书 记 员 李华婷