福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3282号
原告龙海市龙福建筑工程有限公司，住所地龙海市东园镇厚境村，组织机构代码：62854447-6。
法定代表人曾福财，经理。
委托代理人洪启裕，住漳州市芗城区。
被告龙海市东泗乡人民政府，住所地龙海市东泗乡碧浦村碧浦168号，组织机构代码：00388766-3。
法定代表人邱子路，乡长。
委托代理人韩志雄、张映红，福建中仑律师事务所律师。
原告龙海市龙福建筑工程有限公司（简称龙福建筑公司）与被告龙海市东泗乡人民政府（简称东泗乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人洪启裕和被告的委托代理人张映红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙福建筑公司诉称，1997年4月1日，原、被告签订一份道路建筑工程《合同书》，约定由原告承包龙浦公路东泗路段3.6KM至7.177KM的路面工程施工。合同签订后，原告履行了全部合同义务。2000年7月10日，双方进行工程款结算，总工程款1577985.01元，已付工程款334100元，尚欠工程款1243885元，被告当天签订《结算合同书》。被告自2000年至2014年期间每年拨利息款2000元及2015年春节前支付利息款50000元，计78000元，代替原告公司人员陈连福偿还债务，可抵扣被告尚欠原告工程款的利息。请求判令：一、被告立即向原告清偿所欠的工程款1243885元及利息，利息自2000年7月10日起至清偿之日止按合同约定的利率1.2%计算，已付78000元可予抵扣利息。二、诉讼费由被告负担。
被告东泗乡政府辩称，一、原告未取得相应公路施工等级资质，双方签订的《合同书》无效。二、被告最后一次向原告付款的时间是2012年9月19日，之后原告并未向被告再次主张本案工程款，原告诉请被告支付尚欠工程款已超过诉讼时效。三、被告与原告的项目负责人陈连福于2009年12月31日结算，确认尚欠工程款是1226885元，扣除被告代替陈连福偿还债务302000元和原告向被告借款420800元及利息470893元，被告仅尚欠原告工程款33192元。四、原告主张欠款利息2608791元，因合同无效，利息约定条款不发生法律效力及原告提起诉讼已超过诉讼时效，且合同约定按进度滞后拨付工程款，足以证实原告系利用自有资金垫资施工，利息标准不得高于中国人民银行同期同类贷款利率，且逾期付款利息的起算点应为验收合格并实际投入使用后2年即2000年7月10日至2002年7月10日止，被告向原告支付的317000元应从尚欠工程款中扣除后，分阶段计算利息。
经审理查明，1997年4月1日，原告龙福建筑公司与被告东泗乡政府签订一份《合同书》，约定：原告向被告承包龙浦公路东泗路段3.6K至7.177K的路面工程施工。并约定工程按期交工验收合格时工程款付到40%，余下60%工程款在交工验收合格之日起分二年分期付清，欠款部分按月息1.2%计算。合同签订后，原告按合同约定全面履行，工程按时交工并验收合格交付使用，双方于2000年7月10日签订《结算合同书》，确认原告施工的龙海市龙浦路东泗段3K＋600至5K＋400的水泥路面工程总工程款为1577985.01元，结算前已付工程款为334100元，尚欠工程款1243885元。被告分别于2002年2月8日付款2000元、2002年7月12日付款2000元、2003年1月28日付款3000元、2004年1月20日付款2000元、2005年2月21日付款2000元、2006年1月26日付款2000元、2008年1月10日付款2000元、2009年1月21日付款2000元，合计付款17000元。事后，被告依据漳州市芗城区人民法院（1998）××经初字第××号民事判决书和执行和解协议书代扣工程款偿还原告的项目负责人陈连福债务，分别是2010年10月14日付款100000元、2011年9月29日付款100000元、2012年2月7日付款2000元、2012年9月19日付款100000元，合计再付款302000元。截止至2012年9月19日，被告已支付原告款项319000元（不含结算前已付工程款334100元）。原告因催讨工程款未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。
认定以上事实的证据是：1997年4月1日《合同书》、2000年7月10日《结算合同书》、付款凭证、保管款收据、兴业银行单位汇款委托书、（1998）××经初字第××号民事判决书、执行和解协议书及双方当事人在庭审中的陈述，经庭审质证，可予确认。
双方当事人争议的焦点是：1、原、被告双方签订的《合同书》是否有效。2、本案是否超过诉讼时效。3、被告尚欠原告工程款的金额及利息。本院分析认定如下：
1、原、被告双方签订的《合同书》是否有效。
原告认为，原告具备承包建筑工程资质，被告在签订合同时也认可原告的建筑资质，且道路工程已竣工验收合格并投入使用多年，合同是双方当事人真实意思表示且未违反法律法规强制性规定，合同有效。原告提供的证据是：安全资质证书，证明原告资质等级是建筑4级。
被告认为，资质证书为安全资质证书，并非道路施工资质证书，且资质等级为建筑4级，与本案道路工程不相符，原告并未取得相应道路施工等级资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《建筑法》第二十六条规定，原、被告双方签订的《合同书》无效。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》是自1998年3月1日起施行，原、被告双方签订的《合同书》是1997年4月1日，故不适用《中华人民共和国建筑法》第二十六“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”的规定，原、被告签订的《合同书》，不违反当时法律、行政法规效力性强制规定，合同有效。
2、本案是否超过诉讼时效。
原告认为，自2000年7月10日双方签订的《结算合同书》起，每年的春节前，原告都有委托项目经理陈连福及其委托人方国昌向被告催讨所欠工程款。2013年12月8日和2013年12月11日，原告的项目经理陈连福向被告催讨工程款，并要求被告在《合同书》及《结算合同书》的复印件重新盖章确认，足以证明原告向被告主张工程欠款的事实。在（1998）××民初字第××号民事诉讼案件及（1998）××执字第××号民事执行案件中，被告一直作为被执行人代替原告、陈连福向该案的申请人吴港波、吴坤和代扣工程款偿还欠款，虽被告与申请人吴港波、吴坤和达成执行和解协议，但至今被告尚未完全履行执行和解协议，还须代替原告、陈连福向申请人继续偿还代扣支付工程款的义务，故本案未超过诉讼时效。
被告认为，原告诉请被告支付尚欠工程款已超过诉讼时效，被告于2013年12月8日和2013年12月11日分别在《合同书》和《结算合同书》上盖章，并注明“此件与原件相符”，并无作出还款承诺，不构成诉讼时效中断，被告最后一次支付工程款是2012年9月19日，原告于2015年6月30日提起诉讼，已超过诉讼时效。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案被告于2013年12月8日在该工程《结算合同书》上重新盖章确认，被告虽未在盖章时承诺付款情形，但不能否认原告要求被告在工程款结算书上重新盖章行为是主张工程款的事实。且被告因原告的委托人陈连福其他债务纠纷作为第三人参加诉讼，根据（1998）××经初字第××号民事判决书判决，东泗乡人民政府在陈连福工程结算后，有代拨偿还义务。自2000年7月10日双方结算工程款后，除2007年外，每年均有支付或代扣部分工程款，至2010年10月12日，被告与该案申请执行人吴港波、吴坤和达成的执行和解协议书确认被告仍应按（1998）××经初字第××号民事判决书中第四项，在陈连福工程款到位时负有代扣代拨还义务，被告与该案申请人吴港波、吴坤和达成执行和解协议书时并未告知原债务人代扣工程款的截止时间。上述事实可以证明原告主张催讨工程欠款的事实，诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效。
3、被告尚欠原告工程款的金额及利息如何计算。
原告认为，被告已付款项319000元应先从尚欠工程款的利息中扣除，利息应按合同约定的月利率1.2%计算。
被告认为，除已付工程款319000元外，原告的项目经理陈连福因建设该公路需要向被告基金会借款420800元，借款利息暂计至2004年12月20日为470893元，本息合计891693元，应从尚欠工程款扣除，即1243885-319000-891693=33192元。原告主张逾期付款利息，因《合同书》约定“按进度滞后拨付工程款……工程按期交工验收合格时工程款付到40%，余下60%工程款在交工验收合格之日起分二年分期付清。”由此可见，本案是由原告垫资施工，垫资利息的计算标准高于中国人民银行同期同类贷款利率的部分，不应予以支持。且合同无效或超过诉讼时效，原告主张利息，于法无据。
本院认为，被告已付款项319000元，双方无异议，本院予以确认，其中至2009年1月21日，被告已支付的17000元，因原告的项目负责人陈连福于2009年12月31日与被告在《债务余额证明书》上确认尚欠工程款是1226885元（1243885-17000），可以证明，原告同意被告已付的17000元在工程款中扣除，被告尚欠的工程款应按1226885元确认；至2012年9月19日，被告再支付的302000元，因双方未明确约定是支付工程款或利息，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人已还的款项应按先息后本的顺序，故被告已支付的302000元应在被告尚欠工程款的利息中扣除。原告主张利息按月利率1.2%计算，符合双方合同的约定，应予支持；被告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不符合双方合同的约定，不予采纳。被告认为原告系垫资施工，利息不得高于银行利率的意见与法不符，不予采纳；被告认为原告的项目负责人陈连福向被告基金会借款及利息应从工程款中抵扣，因该借款是原告的项目负责人陈连福以个人名义向基金会借款，属于另一法律关系，原告不同意抵扣，被告可另行主张权利。
综上所述，本院认为，原、被告双方于1997年4月1日《合同书》，是双方当事人真实的意思表示，且未违反当时法律、行政法规效力性强制规定，合同有效，双方应当按照合同的约定全面履行。原告按合同约定按时完成施工并交付使用，被告未按合同约定支付工程款及逾期付款利息，应当承担违约责任。原告请求被告支付尚欠工程款及利息，符合法律规定和双方合同约定，可予支持，但原告主张被告已付款项17000元也应从工程款的利息中扣除，与事实不符，不予支持，本院确认被告尚欠原告的工程款为1226885元（1243885-17000），利息自结算之日即2000年7月10日起至本判决确定的还款日止按双方合同约定的月利率1.2%计算，被告已付款302000元可在尚欠工程款的利息中抵扣。被告辩解合同无效、本案超过诉讼时效及已付款319000元全部在工程款中扣除、垫资施工利息不超过银行利率、基金会借款抵扣工程款等意见，如上述分析所述，不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告龙海市东泗乡人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告龙海市龙福建筑工程有限公司尚欠的工程款1226885元及利息，利息自2000年7月10日起至本判决确定的还款之日止按双方合同约定的月利率1.2%计算（已付302000元可在利息中抵扣）。
二、驳回原告龙海市龙福建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37621元，由原告龙海市龙福建筑工程有限公司负担4915元，被告龙海市东泗乡人民政府负担32706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李以强
人民陪审员 林团勇
人民陪审员 陈浩君
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄吴刚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。