wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民三初字第00018号
原告董某甲，男，农民。
委托代理人石从峰，湖北富川律师事务所律师。
委托代理人董名良，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：全权代理。
被告某保险股份有限公司阳新县支公司。
负责人余某，该公司经理。
委托代理人黄某。
委托权限：一般代理。
委托代理人成传明，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告董某甲诉被告某保险股份有限公司阳新县支公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员汪远红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人董名良、被告某保险股份有限公司阳新县支公司的委托代理人黄某及成传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年3月至1997年3月，原告因担任白沙镇墩福村村干部，在白沙镇政府部门的要求下在被告处购买了一份养老保险，约定缴费方式为五年缴费制，缴费标准为429元每年，55岁退休后即2011年3月起每月可领取养老金60元，原告按约交纳了相应保险费用并由被告保险公司依法核发养老金保险证书。原告退休后，2011年3月被告依法向原告支付了养老金直至2013年1月7日，但自2013年1月7日以后被告却无故拒不向原告再继续支付任何养老金，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，经协商无果原告向法院起诉，请求判令被告依法履行向原告支付养老金的给付义务，支付原告自2013年1月7日至2014年1月7日的养老保险金720元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，原告诉讼请求时效已过，第二，因为董某甲和董美喜的保险单是同一份，而该保险单的保险人已经阳新县人民法院（2013）年鄂阳新民三初字第00215号确认为董美喜，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年，阳新县白沙镇为了解决农村基层村级干部养老的后顾之忧，与被告某保险股份有限公司阳新县支公司达成了为村级主职干部办理养老保险的意向性协议。同年3月，该镇墩福村的负责人董美喜（另案处理）按此方案与被告办理了保险单号93163的养老保险一份，约定方式为五年缴费制，缴费标准为429元∕年，年满55岁即2010年2月后每月可领取养老金60元。同年3月18日至1997年12月31日，白沙镇及墩福村逐年向被告交足了该保险单五年的费额。2006年10月13日，因村级干部人事调整，被告在未征得原受益人董美喜同意的前提下，将保险受益人变更为“董某甲”，2011年3月至2013年1月7日，被告向原告按月支付了养老保险金。2013年1月7日后，被告拒绝向原告支付而引起纠纷。原告遂于2014年1月14日诉至本院，请求判令被告依法履行向原告支付养老金的给付义务，支付原告自2012年11月16日至2013年12月16日的养老保险金720元，庭审中变更为自2012年11月16日起每月支付养老保险金60元，诉讼费由被告承担。
庭审中，被告自认本案未过诉讼时效。
上述事实，有原告、被告的陈述，养老金保险册，（2013）鄂阳新民三初字第00215号判决书等证据证实。
本院认为，原告董某甲在被告某保险股份有限公司阳新县支公司将保险单变更原告作为受益人后，在达到55岁年龄时享受了领取每月60元的养老金至2013年1月7日，属于双方均实际履行了保险合同的义务，对该保险合同关系的合法性，本院予以确认。同年1月7日后，被告终止向原告支付养老金义务，属违法行为，本院不予支持。被告以（2013）鄂阳新民三初字第00215号判决书认定“被告未征得93162号保单原投保人董美喜的同意，变更投保人为他人的行为无效”为由，从而排除原告作为投保人的抗辩理由，本院不予采信，因该判决认定的是投保人董美喜与被告之间不因被告擅自变更投保人而导致董美喜与被告的保险合同权利义务的终止，并未排除被告与变更后新的投保人即原告董某甲之间已实际另行建立的保险合同关系，应当认定为两个不同受益主体的保险法律关系。原告要求被告履行保险合同义务支付养老保险金的诉讼请求，本院予以支持。对于按约定标准应交纳的保险费差额，被告可以要求相关义务人据实补交。依照国务院《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：
被告某保险股份有限公司阳新县支公司自2013年1月7日起按月向原告支付60元养老保险金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告某保险股份有限公司阳新县支公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪远红
二○一四年四月三十日书记员柯莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18732号
原告：北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦101号（自编号）02房，统一社会信用代码：914406055645321173。
负责人：KELVINQINGWENLI，总经理。
委托诉讼代理人：袁晓燕，林伟婷，分别系广东人可和律师事务所律师、律师助理。
被告：陈媚娟，女，汉族，1979年11月2日出生，住广东省梅州市梅江区。
原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司诉被告陈媚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，原告于2016年12月14日以双方已达成和解为由向�院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一六年十二月十五日
书记员 梁智栋
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1170号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社，住所地北仑区春晓镇中一路328号，组织机构代码:14428628-X。
法定代表人邹荣炜。
被执行人赵阳，男，1974年1月22日出生，住北仑区。
被执行人乐爱珠，女，1974年2月16日出生，住北仑区。
被执行人乐斌寅，男，1986年9月22日出生，住北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被执行人赵阳、乐爱珠、乐斌寅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵阳、乐爱珠、乐斌寅现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第1170号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年五月十三日
代书记员 任瑞凤
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）登执字第274号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人王朝恒。
ＸＸＸ申请执行王朝恒借款纠纷一案，本院作出（2013）登民一初字第1066号民事判决书，判决王朝恒于本判决生效之日起七日内偿还ＸＸＸ人民币30200元，如被执行人王朝恒未在本判决指定期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，于2014年5月16日向被执行人王朝恒发出执行通知书，被执行人王朝恒至今未履行民事判决书确定的义务。
现查明被执行人王朝恒位于登封市中岳大街79号18层拥有房产（登房权证字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王朝恒位于登封市中岳大街79号18层的房产（登房权证字第××号）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦松丽
二〇一四年五月二十六日
书记员 景建伟
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）登执字第274号
申请执行人ＸＸＸ，女，汉族，1963年5月25日生。
被执行人王朝恒，男，汉族，1969年4月7日生。
ＸＸＸ诉王朝恒民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）登民一初字第1066号民事判决书，判决被执行人王朝恒于本判决生效之日起七日内偿还申请执行人ＸＸＸ人民币24000元及利息。执行中，被执行人王朝恒无履行能力，ＸＸＸ申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）登执字第274号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦松丽
二〇一四年四月十六日
书记员 王天中
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执保83号
申请执行人：台晓娟，女，汉族，1982年9月19日出生，住汝州市。
被执行人：李小仓，男，汉族，1973年7月22日出生，住汝州市。
案由：合同纠纷。
申请执行人台晓娟申请执行李小仓合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初7387号民事裁定书已发生法律效力。已经对被执行人李小仓中国邮政储蓄银行汝州支行账户内的存款170000元予以冻结。（2016）豫0482民初7387号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482执保83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂东辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩佳佳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初31857号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：艾则孜·巴克尔，男，1978年10月7日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县芒来乡布都休克村*组**号。
原告安吉租赁有限公司诉被告艾则孜·巴克尔所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告艾则孜·巴克尔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LSCA333E2GE643329;发动机号：XXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告艾则孜·巴克尔与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，被告每月向原告支付租金人民币1,507.45元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告艾则孜·巴克尔签字确认其送达地址为新疆墨玉县芒来乡布都休克村6组12号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告艾则孜·巴克尔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LSCA333E2GE643329;发动机号：XXXXXXXX)，被告艾则孜·巴克尔应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告艾则孜·巴克尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第468号
原告张华，1978年4月30日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
被告曹国军，男，1974年7月18日出生，汉族，山西省长治市人。
本院在审理原告张华诉被告曹国军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日以与被告自行协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张华承担。
审判员 苗睿铮
二〇一五年十一月三十日
书记员 沈 玲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2886号
原告：郑建平。
委托代理人：陈根基。
委托代理人：徐骏凯。
被告：申涛。
原告郑建平为与被告申涛非机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员胡胜克独任审判，因无法向被告直接送达，于2015年11月20日转为普通程序，于2016年3月7日公开开庭审理。原告郑建平及其委托代理人陈根基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月9日，被告申涛驾驶电动自行车在金华市金星街801号地段与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。后经金华市公安局交警支队直属一大队认定，被告申涛负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，经中医院治疗，共造成经济损失合计55649.24元。原告认为，被告申涛系本次事故的直接责任人且负事故全部责任，应依法承担民事赔偿责任。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、护理费55649.24元；2.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1.原、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.交通事故认定书一份，证明原被告发生交通事故的事实及责任认定；
3.病历本、住院记录、收费收据、费用清单各一份，证明原告受伤医疗情况及费用；
4.修车发票一份，证明车损的事实及损失；
5.司法鉴定意见书及发票各一份，证明原告伤残等级及三期时间鉴定情况。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年7月9日，被告申涛驾驶电动自行车在金华市金星街801号地段与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。后经金华市公安局交警支队直属一大队认定，被告申涛负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，经金华市中医医院三次门诊治疗，共花费医药费1473.24元。经鉴定，原告的护理期为20日，营养期为30日，原告为此花去鉴定费2040元。另原告支出车辆维修费2400元。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告的侵权行为造成了原告的损失，且负事故的全部责任，应赔偿原告的全部损失。原告系农村居民，应按农村标准计算赔偿金。原告的伤已经构成十级伤残，应当给予适当的精神损害抚慰金。护理期按鉴定结论计算。对原告其他诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。原告的合理损失为：医药费1473.24元、残疾赔偿金38746元、交通费60元、护理费3000元、精神损害抚慰金3000元、车辆维修费2400元、鉴定费2040元，合计50719.24元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等的规定，判决如下：
一、被告申涛于本判决生效后十日内赔偿原告郑建平交通事故损失50719.24元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费456元（原告已预交），由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曹晓芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第766号
原告：竺媚。
委托代理人（特别授权代理）：钱敏雷，浙江大公律师事务所律师。
被告：浙江绿都建设集团有限公司。住所地：嵊州市经济开发区经环西路388号金湾国际花城江畔语林17幢。
法定代表人：张小达。
本院在审理原告竺媚与被告浙江绿都建设集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告竺媚于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竺媚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告竺媚撤回起诉。
案件受理费265元，依法减半收取计132.50元，由原告竺媚负担。
审判员 丁春燕
二〇一四年五月二十七日
书记员 马春燕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第2172号
上诉人（原审被告）宜兴龙誉房地产开发有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路。
法定代表人周伟，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）王德。
原审第三人徐一锋。
上诉人宜兴龙誉房地产开发有限公司因与被上诉人王德、原审第三人徐一锋商品房预售合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第0348号民事判决，向本院提起上诉，但未预交案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
对宜兴龙誉房地产开发有限公司的上诉作自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 潘晓峰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周一心
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第01824号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏昆山前进中路162号。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人倪巧生，该行职员。
委托代理人黄建革，该行职员。
被告朱军。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告朱军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日以被告已履行义务为由向本院递交了申请，撤回对被告朱军的起诉。
本院认为：被告已履行义务，双方纠纷已解决。原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司撤回对被告朱军的起诉。
案件受理费4582元，减半收取2291元，公告费300元，共计2591元，由原告负担。
审 判 长 范君义
人民陪审员 毛 伟
人民陪审员 宋仙娟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐 嵩
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执284号
申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行,住,。
被执行人:江苏长兴中天实业有限公司,,。
被执行人:许建国,男,,汉族,住。
被执行人:唐季英,女,汉族,住。
本院依据（2016）苏0830民初2259号民事判决书在执行江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与江苏长兴中天实业有限公司、许建国、唐季英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初2259号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月十日
书记员 叶 青
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初220号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人段某，男，1985年5月10日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区，现居住于重庆市北部新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月7日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2015年7月25日8时40分许，被告人段某驾驶车牌号为渝AXX**的奔驰牌轿车，从渝北区翠湖路出发，经绿梦广场上机场路，经桃源大道、空港转盘、翔宇路，当行驶至渝北区高原路时，与闻某驾驶的车牌号为渝BXX**的长安面包车发生擦挂，造成两车受损，路旁监控、树木、垃圾桶受损的交通事故。公安机关接警至现场后，将被告人段某查获。经认定，被告人段某对该事故负次要责任，闻某对该事故负主要责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人段某血液中乙醇含量为130.7mg／100mL。
被告人段某到案后如实供述了危险驾驶的事实。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人段某的户籍信息表；被告人段某的供述和辩解；证人张某某、闻某、彭某某的证言；呼气式酒精测试结果；血样提取笔录；受理鉴定回执单；检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；道路交通事故认定书；鉴定意见通知书；段某、闻某的机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反交通运输管理法规，醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，并与他车发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人段某到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年三月七日
书记员 李 晶
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执918号
申请执行人：天水利诚商贸有限责任公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：王丑华，该公司经理。
被执行人：马东东，男，1992年5月17日生，汉族，住天水市秦州区。
本院在执行天水利诚商贸有限责任公司与马东东劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执918号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 中 秋
审判员 陈刚审判员吴全弟
二〇一七年十一月十三日
书记员 于 志 峰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第13294号
原告安×，女，1981年4月28日出生。
被告郭×1，男，1983年8月3日出生。
原告安×诉被告郭×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告安×与被告郭×1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年9月相识，系自由恋爱，后于2011年3月15日登记结婚，于2012年6月16日生育一女郭×2。双方在共同生活期间由于性格不合，经常发生矛盾，被告经常酗酒，并多次实施家庭暴力，殴打我。2013年10月10日晚10时40分许，被告再次酗酒后回家以向我要钱为借口对我进行殴打，造成我喉外伤、耳外伤、左侧创伤性鼓膜穿孔。我住院治疗期间，被告及其家人不闻不问。现双方感情破裂，无和好可能。被告对我实施家庭暴力的行为，给我带来精神和财产上的巨大损害，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女郭×2由我抚养，被告每月给付抚养费1000元，被告赔偿我经济损失5000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：不同意与原告离婚。我与原告还没有到离婚的地步。我酒后打原告是我不对，现在孩子还小，希望原告再给我一次改过的机会，原告这次起诉我已警醒，我肯定不会再犯同样的错误。
经审理查明：原告安×与被告郭×1于2010年9月相识，后确立恋爱关系，于2011年3月15日登记结婚，于2012年6月16日生育一女郭×2。在2013年10月10日晚10时40分许，恰逢被告酒后，双方因家庭生活琐事产生矛盾后，被告将原告致伤，且在此之前，即在2011年11月和2013年7月，被告就曾酒后因家庭生活琐事与原告产生矛盾后给原告造成过伤害。为此，原告安×诉至本院，要求与被告郭×1离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，原告表示坚持离婚，被告表示对原告尚有感情不同意离婚；双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、保证书、诊断证明书、电话录音等证据在案佐证。
本院认为：原告安×与被告郭×1系自行相识确立恋爱关系后自主结婚，婚前有较好的感情基础，婚后感情尚可，并生育了子女。在共同生活期间，因被告酒后处理家庭琐事不当，致使夫妻矛盾升级，导致夫妻感情不和，因此对被告应予以批评，被告今后应加强自身素质的修养，理性处理家庭矛盾。现原告要求离婚，被告表示对原告尚有感情坚持不同意离婚，并当庭承认错误，请求原告原谅，原告应珍惜被告对其的感情。原告亦应正确处理家庭纠纷，珍惜彼此之间的感情，互谅互让，维系平等和睦的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告安×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告安×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十五元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 于 淼
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民管字第29号
原告：安县界牌镇西明村十三村民小组。
负责人：黄冬，组长。
被告：四川裕森生态农业开发有限责任公司，住所安县界牌镇西明村，组织机构代码55101122-4。
法定代表人：梁峰，总经理。
本院受理原告安县界牌镇西明村十三村民小组诉被告四川裕森生态农业开发有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是被告在与安县人民政府关于“流森半岛生态农业产业园”这一投资项目下因用地与当地村民发生的纠纷，对于包括涉案村民的就业、生活、教育等各个方面均具有重大的社会影响，且安县人民政府在本案中也是直接的利害关系人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十七条的规定，本案应由上级人民法院提审或指定其他人民法院管辖。
经审查，本案属农村土地承包合同纠纷，合同履行地位于安县界牌镇西明村。本院认为，本案是被告与西明村各村民小组之间发生的纠纷，尚不属在本辖区有重大影响的案件，而安县人民政府虽然与被告签订有投资协议书，但属另一层法律关系，不是本案的处理范围，被告提出的管辖权异议不能成立。本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告四川裕森生态农业开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一四年十月十三日
书记员 何秀芬
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第107号
原告郑克琴，女。
被告周大军，男。
被告胡天俊，男。
原告郑克琴与被告周大军、胡天俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑克琴及被告周大军、胡天俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑克琴诉称：2013年10月9日、11月9日，被告周大军两次向我借款15万元，被告胡天俊为被告周大军担保。对于借款期限约定6个月，未明确约定担保人的保证责任方式。借期届满后，经多次要求被告还款未果，特提起诉讼，请求判决被告周大军清偿借款15万元，被告胡天俊承担担保责任。
被告周大军辩称：对于向原告借款15万元的事实我没有异议。现在我无偿还能力，只能在年后逐步偿还。
被告胡天俊辩称：对周大军向原告借款15万元并由我作担保人的事实我无异议。对于担保责任当时没有明确约定。借款未约定偿还期限，还款要有准备时间。
经审理查明：被告周大军于2013年10月9日向原告郑克琴借款10万元，同年11月9日，被告周大军再次向原告借款5万元，被告胡天俊在被告周大军向原告两次借款时，与原告约定胡天俊担保就借款给被告周大军。对于借款期限原、被告未约定。
上述事实，有原、被告的陈述，被告在借款时向原告出具的借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周大军于2013年10月9日、2013年11月9日向原告出具的借条，依法设立了原告郑克琴与被告周大军之间的借贷关系。原告作为债权人，有请求被告返还借款的合法权利。在借款时双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告返还借款15万元，本院予以支持。被告胡天俊在被告周大军向原告借款时，与原告仅约定为被告周大军担保，属于保证方式约定不明确。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告胡天俊应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告胡天俊在承担保证责任后，有权向被告周大军追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告周大军在本判决生效后三十日内返还原告郑克琴借款15万元；
二、被告胡天俊对被告周大军向原告郑克琴清偿借款15万元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，因适用简易程序减半收取1，650.00元，由被告周大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 刘 宇
二〇一五年二月三日
书记员 陈祖芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02932号
原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：林梅，总经理。
委托代理人：宋建敏，该公司员工。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
被告：孙道法，男，1968年3月8日生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司诉被告孙道法物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建省诚信物业�理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告孙道法的起诉。
案件受理费70元减半收取35元，由原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙媛
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执873号
申请执行人：梁秀珍，女，汉族，1971年9月2日出生，住津南区葛沽镇三合村东三合区渤海路**号。
被执行人：天津日之升电子有限公司，住津南区葛沽镇三合村村南。
法定代表人：韩卫政。
本院受理梁秀珍与天津日之升电子有限公司仲裁一案，执行依据为2017津南劳人仲调283调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年七月三十一日
书记员 董世龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜秀行审字第00016号
申请执行人：安庆市食品药品监督管理局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：程天舒，局长。
被执行人：郑世国，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人安庆市食品药品监督管理局申请执行郑世国行政处罚一案，申请执行人因被执行人不履行申请执行人于2013年9月6日作出的庆食药食行罚决（2013）0175号行政处罚决定书所确定的义务，于2014年3月4日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人安庆市食品药品监督管理局申请执行的由其于2013年9月6日作出的庆食药食行罚决（2013）0175号行政处罚决定书，在向被执行人郑世国送达履行行政处罚决定催告书时，程序不合法，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市食品药品监督管理局申请执行的庆食药食行罚决（2013）0175号行政处罚决定，不准予执行。
申请执行人安庆市食品药品监督管理局如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。
审判长 余 浩
审判员 万长庆
审判员 吴宜俊
二〇一五年六月三日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2815号
原告牛某，女，1968年6月12日出生，满族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码:×××.
被告张某，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告牛某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告偿还原告借款150000元及利息40000元，合计190000元，利息计算至本息还清之日止，诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告张某的住址，本院多次向被告张某送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告牛某的起诉。
案件受理费1550元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱文彬
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2815号
申请人牛某，女，48岁，满族，职工，住林西县。
被申请人张某，男，50岁，汉族，无职业，住林西县。
申请人牛某诉被申请人张某民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月11日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人张某所有的的位××县房一处，申请人以其所有的×××号现代圣菲牌小型轿车一辆提供担保。因本院驳回申请人的起诉，所以本院依法解除对被申请人张某所有的的位××县房一处查封，解除对申请人所有的×××号现代圣菲牌小型轿车一辆的查封。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张某所有的的位××县房一处查封。
二、解除对申请人所有的×××号现代圣菲牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷文玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱文彬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更871号
罪犯李柳东，男，1988年4月9日出生，壮族，广西来宾市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2012年9月28日作出(2012)穗南法刑初字第220号刑事判决，以被告人李柳东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人李柳东不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2012年12月3日作出(2012)穗中法刑二终字第661号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月21日交付执行。罪犯李柳东于2015年11月经本院裁定减刑一年。刑期至2017年12月3日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯李柳东在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李柳东减刑二个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李柳东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分74.52分。该罪犯未缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李柳东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未缴纳罚金，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李柳东减去有期徒刑二个月（刑期至2017年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初290号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人钱敏敏，男，1985年10月24日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，驾驶员,住启东市。2018年4月2日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人钱敏敏犯交通肇事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人钱敏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年12月8日10时45分许，被告人钱敏敏驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｇ×××××号重型集装箱半挂车，沿苏3**省道由北向南行驶至55KM+400M地段时，未按所需行进方向驶入导向车道，未按操作规范安全、文明驾驶，与前方同向行驶的由黄某驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄某因严重颅脑损伤而死亡。被告人钱敏敏承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人钱敏敏主动投案并如实供述犯罪事实。
另经审理查明，被告人与被害人亲属已达成调解协议，并按协议履行了义务，取得了以方的谅解。
在本院审理过程中，被告人钱敏敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人钱敏敏违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控,事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人钱敏敏犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其对被害人亲属作出了赔偿，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人钱敏敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年五月二十三日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民一终字第00073号
上诉人（原审被告）杨某某。
委托代理人费青松，湖北荆楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜某某。
委托代理人曾令忠，荆州市荆州区法律援助中心李埠法律援助工作站法律工作者。
上诉人杨某某因与被上诉人姜某某离婚纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2014年7月10日向上诉人杨某某送达的一审判决书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人杨某某现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 林
审 判 员 丁建平
代理审判员 夏 伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 罗 曼
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执200号
申请执行人卢国海，男，1976年5月1日出生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人黄绵礼，男，1976年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人卢国海与被执行人黄绵礼装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月16日做出的（2016）赣0123民初79号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄绵礼于本判决生效后五日内给付申请执行人卢国海工程款19000万元，并自2015年9月29日起按中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（（2016）赣0123民初79号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年四月六日
书记员 夏 寒
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00547号
申请执行人沈学宽，男，1965年11月16日出生，汉族，农村居民。
被执行人沈辉，男，1973年9月2日出生，汉族，农村居民。
被执行人武光君，男，1966年9月10日出生，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01176号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民
将被执行人沈辉所有的位于耿棚镇沈洋村沈大庄三间两层的房屋及前三间过道予以查封，查封期限为二年。
在查封期间内，被执行人沈辉可以使用被查封财产；但因被执行人沈辉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 叶 青
二〇一四年十月二十七日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00547号
申请执行人沈学宽，男，1965年11月16日出生，汉族，农村居民。
被执行人沈辉，男，1973年9月2日出生，汉族，农村居民。
被执行人武光君，男，1966年9月10日出生，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01176号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的�定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人沈辉所有的位于耿棚镇沈洋村沈大庄三间两层的房屋及前三间过道予以查封，查封期限为二年。
在查封期间内，被执行人沈辉可以使用被查封财产；但因被执行人沈辉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 叶 青
二〇一四年十月二十七日
书记员 汪艳志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第3315号
原告：新疆凯利达电气设备安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京北路3号。
法定代表人：李军，总经理。
委托代理人：张红英，女，1963年4月22日出生，汉族，新疆凯利达电气设备安装工程有限公司副经理。
委托代理人：杨学军，新疆德洋律师事务所律师。
被告：冯玉兰，女，1978年5月23日出生，汉族，湖北宏毅建设有限公司会计。
委托代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
原告新疆凯利达电气设备安装工程有限公司与被告冯玉兰劳动争议一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭分别于2015年1月8日、2015年2月15日进行两次公开开庭审理。原告新疆凯利达电气设备安装工程有限公司委托代理人张红英、杨学军，被告冯玉兰及其委托代理人吕进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告通过网上招聘了被告到公司从事会计工作，双方签订了《聘用职员合同》。该合同约定了被告的工资为2000元／月，包括社保的五金和节假日加班补贴一切费用在内。被告于2013年4月向公司提出了书面辞职报告，同年5月被告只交接了部分手续九离开了原告公司。2013年10月5日，原告发现被告管理的职员合同及资料部分被盗丢失，当即予以了报案，河南路派出所于2013年10月11日受理并出具了《报警案件回执单》。2014年3月21日，原告因被告提供给仲裁委的工资表复印件上的印章系伪造而再次报案，该案件至今在公安机关侦查。同时，原告将上述报案事情向仲裁委说明并提出中止审理申请，但仲裁委经行作出错误裁决。原告与被告签订了书面职员合同，裁决书裁决原告支付被告未签订劳动合同二倍工资28600元是错误的。综上所述，劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决既无事实依据，又无法律依据，请求人民法院查明事实依法作出公正判决，切实维护原告的合法权益。原告诉讼请求：判令原告不予支付被告2012年4月至2013年2月未签订劳动合同期间的二倍工资28600元。
被告辩称，原告一直没有与被告签订过劳动合同，被告在原告单位担任会计工作。被告从不管理劳动合同，原告所持有的劳动合同复印件不能作为证据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2012年3月，被告冯玉兰到原告新疆凯利达电气设备安装工程有限公司担任会计工作。被告在原告处工作至2013年7月。被告从原告处离职后因未签订劳动合同发生劳动争议。2014年10月31日，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）乌劳人仲字第1065-1号仲裁裁决：原告支付被告2012年4月至2013年2月未签订劳动合同二倍工资28600元。原告不服，诉至本院。
另查明，2013年10月11日，原告就其与被告签订的劳动合同被盗窃向乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局河南路派出所报案。本院依法向该所调查案件有关情况，该所于2014年12月15日向本院书面回函：经调查，由相关人提供的书面材料证实原告与被告签订的职员聘用合同原件确实存在。
另查明，经原告申请，本院于2015年2月4日前往新疆维吾尔自治区卡拉贝利水利枢纽工程建设管理局调取原告向该局投标标书中原告与被告签订的劳动合同（复制本），并询问相关人员。
上述查明事实有新疆凯利达电气公司聘用职员合同、乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局河南路派出所复函、投标书（部分材料）及本院开庭审理笔录等附卷予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建立劳动关系，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。2012年3月，被告冯玉兰到原告新疆凯利达电气设备安装工程有限公司入职。庭审中，原告向本院提供的《新疆凯利达电气公司聘用职员合同》（复制本）以及该合同原本失窃并向公安机关报案等证据，用以证实原告与被告已经签订劳动合同。对此，根据乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局河南路派出所向本院出具的调查回函中确认原、被告之间存在签订劳动合同的事实。同时，结合本院向新疆维吾尔自治区卡拉贝利水利枢纽工程建设管理局调取的原告制作的投标书，该局负责管理标书的人员表示，投标人应当保证其提供的投标书真实、完整。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”据此，原告提供的《新疆凯利达电气公司聘用职员合同》虽为复制件，但通过全案相关证据已足以相互辅佐印证，2012年4月9日，原告与被告签订了劳动合同。由此，本院认为，原告要求不予支付被告2012年4月至2013年2月未签订劳动合同期间的二倍工资28600元的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
原告新疆凯利达电气设备安装工程有限公司不予支付被告冯玉兰2012年4月至2013年2月未签订劳动合同期间的二倍工资28600元。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由被告负担5元，退还原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 洁
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1692号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人：王燕，总经理。
委托代理人：张海生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李鑫。
委托代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称都邦财险秦皇岛中心支公司）为与被上诉人李鑫保险合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2014）秦开民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人都邦财险秦皇岛中心支公司的委托代理人张海生和被上诉人李鑫的委托代理人李铭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李鑫于2013年8月5日为辽Ｂ321**号牌车辆（投保时以发动机号进行投保）在都邦财险秦皇岛中心支公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任保险等险别。交强险的保险期间为2013年8月5日起至2014年8月5日止。车辆损失险、第三者责任险等商业保险的保险期间为2013年8月6曰起至2014年8月5日止。车辆损失险的保险金额为585000元，第三者责任保险的保险金额为500000元。2013年12月22日，李鑫驾驶投保车辆与王学良驾驶的津ＭＫ77**号车辆发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。经秦皇岛市公安局交通警察支队三大队查勘，认定李鑫负本次交通事故的全部责任。事故发生后，秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队委托秦皇岛市物价局价格认证中心对双方受损车辆进行了鉴定。经鉴定，李鑫车辆损失为158721元，第三者车辆损失为148364元。李鑫因此次交通事故发生的其他费用有：鉴定费4244元、服务费1360元、施救费800元。第三者因此次交通事故发生的其他费用有：鉴定费4037元、服务费1340元、施救费780元。李鑫向王学良赔偿了车辆损失费、鉴定费、服务费、施救费共计154521元。李鑫赔偿后，持相关凭证向都邦财险秦皇岛中心支公司进行理赔，但都邦财险秦皇岛中心支公司以李鑫赔偿数额与核定数额不符为由拒赔。李鑫起诉要求都邦财险秦皇岛中心支公司赔偿各项保险理赔款共计319646元，并由都邦财险秦皇岛中心支公司承担诉讼费用。
原审法院认为，李鑫在都邦财险秦皇岛中心支公司为其所有的辽Ｂ321**号车辆投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险等险别，该车辆在保险有效期内发生交通事故，都邦财险秦皇岛中心支公司应在保险限额内对李鑫及第三者的合理经济损失予以理赔。秦皇岛市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书可以证明李鑫和第三者车辆的实际损失，原审法院予以采信。都邦财险秦皇岛中心支公司以事故车辆均未在专修店修理，而物价局的评估报告是按照专修店价格进行评估，李鑫会因理赔而受益为抗辩理由，理据不足，不予支持。鉴定费是查明与确定李鑫及第三者车辆损失费所必须发生的费用，属于李鑫损失范围，对都邦财险秦皇岛中心支公司鉴定费不属于保险理赔范围的抗辩主张，不予支持。服务费是李鑫与第三者修理车辆必然发生的费用，予以支持。综上，李鑫因交通事故受到如下经济损失：车辆损失费158721元、鉴定费4244元、服务费1360元、施救费800元，共计人民币165125元。李鑫赔偿第三者王学良车辆损失费148364元、鉴定费4037元、服务费1340元、施救费780元，共计人民币154521元。遂判决：都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿李鑫车辆损失费158721元、鉴定费4244元、服务费1360元、施救费800元，共计人民币165125元；都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司支付李鑫赔偿给第三者王学良的车辆损失费148364元、鉴定费4037元、服务费1340元、施救费780元，共计人民币154521元。以上款项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于判决生效后七日内交纳。
上诉人都邦财险秦皇岛中心支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审认定事实不清。物价报告是按4S店标准进行的车辆配件定价评估，本案涉诉两车是在修理厂修理，并未在4Ｓ店修理。财产险保险合同不能盈利，被上诉人存在盈利的可能，上诉人在法定期限内向原审法院提出了重新鉴定申请。上诉人无法控制和了解车辆去何处修理，涉诉两车实际在何处修理应由被上诉人承担举证责任。（二）原审判令上诉人承担鉴定费、服务费、施救费无事实和法律依据。鉴定费、服务费、施救费属于确定车辆损失所产生的间接费用，不属于保险赔偿范围。请求二审法院依法改判。
被上诉人李鑫答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。鉴定结论客观真实反映了受损车的受损项目和被上诉人的实际损失，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为：被上诉人李鑫在上诉人都邦财险秦皇岛中心支公司为其所有的辽Ｂ321**号车辆投保交强险、车辆损失险、第三者责任保险等险别，投保车辆在保险有效期内发生交通事故，上诉人应在保险限额内对被上诉人及第三者的合理经济损失进行理赔。秦皇岛市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书可以证明被上诉人李鑫及第三者车辆的实际损失，上诉人认为车辆损失价格鉴证是按4S店标准定价评估，而本案涉诉车辆未在4Ｓ店修理，被上诉人会因理赔不当得利，上诉人未提供充分理据佐证其主张。鉴定费、服务费、施救费是为查明和确定被上诉人及三者车辆损失支出的必要、合理费用，上诉人依法应予赔偿。综上，上诉人应赔偿被上诉人车辆损失费158721元、鉴定费4244元、服务费1360元、施救费800元，共计人民币165125元，并支付被上诉人赔偿给第三者王学良的车辆损失费148364元、鉴定费4037元、服务费1340元、施救费780元，共计人民币154521元。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一四年十月二十日
书记员 王秀兰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢50号
申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司（原锦州市太和区农村信用合作联社），住所地锦州市古塔区。
法定代表人王家民，该公司董事长。
被执行人王中华，男，1957年10月31日出生，住锦州市太和区。
被执行人于自洁，系被告王中华之妻，1959年5月21日出生，住址同被告王中华。
申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司（原锦州市太和区农村信用合作联社）与被执行人王中华、于自洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初629号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院申请恢复执行。
执行过程中，被执行人王中华、于自洁已经向申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司（原锦州市太和区农村信用合作联社）履行了还款义务，申请执行人于2017年3月10日撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0702民初629号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 苏锦元
审判员 李 红
二〇一七年三月十日
书记员 王 喆
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第2349号
原告张某甲，农民。
被告陈某，农民。
原告张某甲诉被告陈某离婚纠纷一案。本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情较好。但因婚前双方缺乏了解，感情基础不牢固。婚生女儿后双方常因家庭经济偏少等琐事发生争吵，加之婆媳关系极不和谐，致夫妻感情日渐淡化。2013年春节后，被告回娘门居住，双方分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女儿张某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费2000元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告陈某经人介绍于2009年相识，2010年12月31日举行婚礼，××××年××月××日在嘉祥县民政部门办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生育女儿张某乙（现随被告生活）。后因生活琐事发生争吵产生矛盾，致关系不睦。2012年12月原、被告因故分居生活。原告于2013年12月17日诉来本院。
上述事实由原、被告陈述，结婚证等证据予以证实，经本院审查予以确认。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚后夫妻感情较好，且生育一女，虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未因此达到破裂的程度。原告对其诉讼亦未提供相关证据予以证实，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告张某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 田朋生
审判员 李继刚
审判员 刘 春
二〇一四年三月六日
书记员 王 晨
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1094号
申请执行人周爱红，女，汉族，1970年2月23日出生，住长沙市望城区，。
被执行人袁罗军，男，汉族，1964年11月1日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人周爱红与被执行人袁罗军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1826号民事判决书立案执行，但被执行人袁罗军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁罗军银行存款106000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十月十日
书记员 李 伟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执字第4281-1号
申请执行人关林，男，1965年5月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被执行人积富宝（厦门）网络科技股份有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路166号1901室。
法定代表人谢聪明，经理。
申请执行人关林与被执行人积富宝（厦门）网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月6日作出（2014）思民初字第1819号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬10000元。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人名下的农业银行厦门分行的32×××05账号的存款1024.43元，工商银行厦门分行的41×××05账号的存款1827.54元，建设银行厦门分行的35×××73账号的存款334.74元，中国银行厦门分行的42×××99账号的存款459.81元，共计执行款3646.52元，已发放给申请执行人，被执行人办公场所内的物品因拖欠租金被业主福建四海建设公司主张留置，经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，本院依职权中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）思执字第4281号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年九月二十八日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法马民初字第63号
原告袁惠桃，女，汉族，住广东省始兴县。
被告黄海彬，男，汉族，住广东省始兴县。
本院在审理原告袁惠桃诉被告黄海彬民间借贷纠纷一案中，原告袁惠桃于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁惠桃以现找不到被告，待找到被告后再起诉为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁惠桃撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁惠桃负担。
代理审判员 邱烨强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 凌 斌
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5314号
原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地辽宁省建平县绿岛花园院内。
法定代表人：刘晓红，经理。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：宋彩霞
原告朝阳恒远物业有限公司与被告宋彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳恒远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年十月十八日
书记员 翟秀颀
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初955号
原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑兵兵，男，汇银融资租赁有限公司职工。
被告：姜贵强，男，1989年7月5日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：李翠翠，女，1980年1月6日生，汉族，住吉林省农安县。
原告汇银融资租赁有限公司与被告姜贵强、李翠翠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告汇银融资租赁有限公司因需补充证据，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇银融资租赁有限公司向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汇银融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费7114元，减半收取3557元，由原告汇银融资租赁有限公司负担。
审 判 长 徐平生
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 郝宝芝
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 臧日霞
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终606号
上诉人（一审原告）马洪娟，女，1979年7月27日出生，汉族，住址辽宁省辽中县xxx
委托代理人郭继兴（系上诉人的公公），男，1947年12月24日出生，汉族，住址同上。委托代理人李永强，辽宁方正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人陈求发，省长。
委托代理人时圣领、刘通，该政府法制办公室工作人员。
上诉人马洪娟因诉辽宁省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第409号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年1月13日，被告作出辽政地字[2006]3号《关于辽中县实施县级规划批次用地的批复》，同意将辽中县城南农企公司旱地9.9143公顷、菜地2.3647公顷，合计12.2790公顷耕地转为建设用地并征为国有，作为辽中县实施县级规划建设用地。原告使用的土地在征地范围内。2006年，原告停止耕种，被征土地开始建厂。2015年4月，原告得知辽政地字[2006]3号征地批复。原告遂向被告提出复议申请，被告以原告超过复议申请期限为由，驳回其复议申请。原告不服，起诉到法院。另查明，除原告外，其他被征地农户均已领取征地补偿款。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告具有作出被诉驳回行政复议申请决定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项的规定，被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，行政复议申请期限自证据材料证明申请人知道具体行政行为之日起计算。本案原告不服被告作出的征地批复向被告申请复议，其申请期限应自证据材料证明其知道征地行为之日起算。被告提供的《行政复议案件现场笔录》能够证明，征地部门于2005年冬对原告使用的土地进行丈量，原告于2006年停止耕种，被征土地于2006年秋末开始建厂。从上述事实可以认定原告于2006年已经知道自己使用的土地被征用的事实，根据上述法律规定，被告认定的复议期限起算点并无不当。综上，被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人马洪娟上诉称：上诉人在被“征地”之初即被告知是九星电缆厂征地，全体被征地村民并不知道是国家征地。上诉人一直耕种到2009年九星电缆厂将承包地用围墙圈起来为止，上诉人一直在找政府投诉九星电缆厂非法占用耕地，政府各部门均没有告知上诉人是国家征地，在征地时也没有张贴过任何公告及补偿方案。上诉人于2015年4月在上访过程中知道征地是政府行为后，立即申请行政复议，被上诉人以时效驳回上诉人的复议申请属于适用法律错误，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求亦错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审法院认定事实正确。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人申请行政复议是否超过法定申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。被上诉人于2006年1月13日作出辽政地字[2006]3号《关于辽中县实施县级规划批次用地的批复》，虽然上诉人对被诉行政行为及一审法院认定的“2006年，原告停止耕种，被征土地开始建厂”一节事实提出异议，主张其于2009年九星电缆厂将其承包地用围墙圈起来后才停止耕种，但上诉人向一审法院提供的照片没有显示拍摄时间，无法证明停止耕种的时间，而被上诉人向一审法院提供的《行政复议案件现场笔录》上记载上诉人自述于“2006年左右把地圈里了的时候”停止耕种，建厂时间为“2006年秋末”，“2005年量化时丈量了地”，“大概2006、2007年时”通知领取征地补偿款，其坚持认为违法征地，拒绝领取。上诉人马洪娟及其委托代理人郭继兴均在该笔录上签字确认，故上诉人对此节事实提出的异议不能成立。根据上述事实，被上诉人认定上诉人于2006年已经知道其使用的土地被征为国有，并以此作为其申请复议的起算点并无不当。在申请复议期限的计算上，被上诉人也没有适用前述法律规定的六十日申请期限，而是参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，适用2年的最长申请期限，已经对上诉人申请行政复议的权利给予了最大限度的保护。退一步讲，即使采纳上诉人的意见，以2009年作为其申请复议的起算点，其于2015年4月20日提出行政复议申请也已经超过2年的最长申请期限。被上诉人以上诉人超过法定申请复议期限为由作出被诉驳回行政复议申请决定符合法律规定，并无不当。一审法院认定被诉驳回行政复议申请决定合法正确，并驳回上诉人的诉讼请求亦无不当。
关于上诉人主张的其于2015年4月通过信访程序才得到辽政地字（2006）3号征地批复，后立即向被上诉人申请行政复议，没有超过法定申请期限的上诉理由，应当以被上诉人举证证明的上诉人实际知道用地批复内容之日作为申请复议期限的计算点，并非只有上诉人得到书面用地批复才能认定其已实际知道用地批复内容，因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定，因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。虽然上诉人主张其在申请复议之前一直到信访部门反映问题，但信访部门并未对上诉人作出任何书面答复意见，亦未作出承诺将对其反映的问题予以解决，故不属于上述法律规定的耽误法定申请期限的法定情形。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马洪娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 倪弘毅
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审77号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区行政中心。
法定代表人蒋应东，该局局长。
被申请人杭州轻游网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3880号华荣时代大厦2110室。
法定代表人任永峰。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]139号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工梁某2016年7月、8月工资8738.36元。申请人根据投诉，经调查后核实被申请人尚未支付员工梁某2016年7月、8月工资8738.36元。故申请人依法于2016年9月5日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2016]139号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付梁某2016年7月、8月工资8738.36元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、员工花名册、工资表、劳动合同、员工考勤记录表、劳动合同解除（或终止）证明、送达凭证等。
本院认为：申请人所作支付工资决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]139号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 潘 健
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 营
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0747号
申请执行人薛红，农民。
被执行人张太平，个体户。
被执行人李东明，个体户。
被执行人顾遵友，个体户。
被执行人顾绍井，个体户。
被执行人顾二宁，个体户。
申请执行人薛红诉被执行人张太平、李东明、顾遵友、顾绍井、顾二宁民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年9月22日作出（2013）邳官民初字第676号民事判决书，判决书主文如下：一、被告张太平于本判决生效之日起十日内偿还原告薛红借款3万元、借款期限内利息2700元及逾期利息（以3万元为本金，按照月利率2%，自2011年4月20日计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告李东明、顾遵友、顾绍井、顾二宁对上述债务承担连带责任。三、被告李东明、顾遵友、顾绍井、顾二宁在承担保证责任后，有权依法进行追偿。减半收取的案件受理费400元，由被告张太平负担。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0747号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 展
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7259号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
委托诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告韩红伟，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告韩红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。被告韩红伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告韩红伟向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金共计94304.33元（暂计至2016年5月10日，其中本金66260.8元、利息15917.78元、滞纳金12125.75元），之后至欠款全部清偿日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还款部分的百分之五计算。
事实和理由：原告与被告韩红伟于2014年5月4日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：HJDEFQJ20140013）及附件，约定：原告同意向被告韩红伟授予大额分期业务授信额度20万元，有效期24个月。被告韩红伟办理分期付款，分期期数24期；原告收取分期手续费，手续费率为9.5%，计19000元，按月分期支付。如逾期还款、分期提前结清等，手续费不予退还；被告韩红伟应严格按照协议约定还本付息。如被告韩红伟未按约还款，原告有权将其已办理信用卡的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，并要求被告韩红伟赔偿损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关损失等。
上述协议签订后，原告依约向被告韩红伟发放了贷款额度，但被告韩红伟逾期未还款。
被告韩红伟未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为原告与被告韩红伟签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的附件。该领用合约规定，白金系列信用卡透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
截止2016年5月10日，被告韩红伟拖欠原告大额分期业务欠款本金为66260.8元，利息15917.78元。
本院认为：原、被告存在信用卡贷款法律关系。被告韩红伟向原告借款后未依约还款，构成违约，原告要求提前借款所有欠款，依据充分，本院予以支持。
关于滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》虽然规定了滞纳金的计算方法，但未明确如何确定最低还款额，并且，原告现起诉要求被告韩红伟全额还款，亦不存在最低还款额还款问题，因此，本院将最低还款额解释为被告韩红伟拖欠的本金数额，滞纳金为该金额的5%，计3313.04元。原告主张的滞纳金金额过高，并要求继续支付滞纳金至欠款实际清偿日止，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韩红伟在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金66260.8元及利息（利息暂计至2016年5月10日为15917.78元。之后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金3313.04元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2158元，财产保全费963元，合计3121元，由被告韩红伟负担3000元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担121元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初7259号之二
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
委托诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告韩红伟，男，汉族。
被告张玮，女，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告韩红伟、张玮金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司佛山分行于2016年11月2日申请撤回对被告张玮的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，未侵犯他人合法权益，应予以支持。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司佛山分行撤回对被告张玮的起诉。
审 判 长 程明敏
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何健仪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3480号
原告王某1，男，1981年1月24日生，汉族，住平度市。
委托代理人葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1981年7月28日生，汉族，住平度市。
委托代理人焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人葛晓明，被告刘某及其委托代理人焦敬娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某2。由于双方婚前接触时间短，草率结婚，婚后发现双方性格差异很大，且无法沟通，双方经常发生争执，2016年3月21日上午被告在崔家集农商行又与原告发生争执，将原告面部抓伤后，原告同被告分居至今。2016年7月原告曾起诉到法院，法院判决不予离婚。综上，原、被告毫无感情可言，夫妻关系名存实亡，无继续共同生活下去的信心。为此，特向贵院起诉，请求依法判令原告与被告离婚；婚生子王某2由原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称，同意离婚。婚生男孩王某2归被告抚养，原告承担抚养费，每月1000元，至王某2十八周岁。原、被告夫妻共同财产依法分割，原告返还被告婚前财产棉被8床，现金10000元，及太阳能一台。原告过错在先，原告应承担被告的精神损失费50000元，本案的诉讼费原告承担。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某2，现随被告生活。本院在调查王某2时，其称假若父母离婚，愿随母亲生活。
被告称有夫妻共同财产电视机一台，电脑一台，床、家具，电动三轮车一辆，冰柜一台，洗衣机一台，面包车一辆，暖气片，TCL空调一台，房门两扇，口粮地1.9亩。原告称电视机一台，电脑一台，床、家具，电动三轮车一辆，冰柜一台，洗衣机一台，暖气片，TCL空调一台，房门两扇因双方打仗已打坏。面包车一辆不是夫妻共同财产，是刘云生的。被告没有分口粮地。被告称婚前财产有太阳能一个，棉被八床，被告父母陪嫁现金10000元。原告称太阳能一个同意返还被告；棉被八床没有；现金10000元夫妻日常生活已花。
另查明，原告曾于2016年8月曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。
上述事实，有原告提供的（2016年）鲁0283民初6230号民事判决书，被告提供的双方短信聊天记录及原、被告当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，原、被告双方不能修复夫妻感情，现原告再次提起离婚，被告已同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请本院支持。男孩王某2表示愿随母亲生活，本院尊重其意愿，男孩王某2由被告抚养，原告承担抚养费，可定期探望孩子。被告辩称的要求原告承担精神损失费，证据不足，本院不予支持。被告婚前财产太阳能一个归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告王某1与被告刘某离婚。
二、男孩王某2由被告刘某抚养，自2017年4月开始，原告王某1每月承担抚养费500元，每年的抚养费于当年的12月30日前付清，直至王某2年满18周岁。原告王某1可每月探望王某2二次，被告刘某予以协助。
三、原告王某1于判决生效后十日内返还被告刘某太阳能一个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张培武
二〇一七年六月五日
书记员 兰长青
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终691号
上诉人（原审原告）：吴艳，女，1966年10月1日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告)：罗铭，男，1974年2月11日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告)：万永成，男，1967年8月11日出生，汉族，住江西省。
上诉人吴艳与被上诉人万永成、被上诉人罗铭民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院(2017)赣0203民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴艳与被上诉人万永成、被上诉人罗铭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴艳上诉请求：1、请求依法撤销景德镇市珠山区人民法院(2017)赣0203民初740号民事判决，请求依法改判由万永成与罗铭共同构成借款人；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决罗铭为见证人是错误的，罗铭应当承担借款还款义务，因为借条上有罗铭签字。另一方面，对于原审判决本金和利息无异议，上诉请求主要是要求罗铭和万永成共同承担还款责任。
被上诉人罗铭辩称：上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回，维持原判。其理由包含，本人实际上不是借款人，而是见证人，这是事实。
被上诉人万永成辩称：上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回，维持原判。其理由包含，本人确实借了吴艳的钱，借条上记载的4.5万元认账，而我朋友罗铭仅仅是见证人，不应当承担责任。
被上诉人吴艳向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告罗铭、万永成共同向原告偿还借款本金45000元，并支付利息16200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定的事实：万永成欠吴艳45000元，于2015年10月22日向吴艳出具《借条》，载明：今借到吴艳人民币肆万伍仟元整（45000）。借期：肆个月。借款人：万永成2015年10月22日。罗铭作为见证人在该欠条上署名。万永成已支付吴艳部分利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万永成为答谢原告吴艳帮忙向银行贷款而愿意向原告支付45000元费用，并出具欠条，双方对此无异议，应予认可。被告罗铭作为见证人在欠条上署名，且未接受原告钱款，原告亦未举证证明向被告罗铭交付借款，故原告诉请被告罗铭共同偿还上述借款无事实和法律依据，不予支持。至于原告主张的借款利息，因双方借条中未载明有约定利息及期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，故对原告诉请的借款利息不予支持；但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，可以支持原告自被告万永成逾期还款之日（2016年2月21日）按照年利率6%收取资金占用期间利息。至于被告万永成已支付给原告的利息部分，因双方已履行完毕，原审法院不再另行处理。综上所述，对原告吴艳的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原审判决：一、被告万永成于本判决生效之日起七日内归还原告吴艳借款本金45000元并支付利息（自2016年2月21日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）;二、驳回原告吴艳其他诉讼请求。
经二审审查认为，罗铭在借条上的借款人上方签名的行为必然导致其相应的法律后果，应认定罗铭为共同借款人。二审查明的其他事实与一审基本一致。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，民间借贷法律关系的核心问题就是必须完整清晰的查明借贷关系的真实性与合法性，本案中有明确借款凭证，又有实际支付利息双方吴艳与万永成的自认，应予认定民间借贷的真实性与合法性。关于上诉人提出罗铭在借条上签名作为共同借款人的上诉请求，本院认为罗铭在借条上的借款人上方签名的行为，可认定为该笔借款的共同借款人，故上诉人吴艳的上诉请求本院予以支持。
综上所述，上诉人吴艳的上诉请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、维持景德镇市珠山区人民法院(2017)赣0203民初740号民事判决第二项；
二、变更景德镇市珠山区人民法院(2017)赣0203民初740号民事判决第一项为“被上诉人万永成与被上诉人罗铭于本判决生效之日起七日内归还上诉人吴艳借款本金45000元并支付利息（自2016年2月21日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。”
二审案件受理费1330元，由被上诉人万永成、罗铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 杲
审 判 员 王慧莲
审 判 员 欧阳国
二〇一七年十一月二十日
代书记员 徐 骥
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2745号
原告梅胜。
委托代理人梁理，广西银正律师事务所律师。
委托代理人袁缘，广西银正律师事务所实习律师。
被告柳州市城中区瓦嘉餐饮店。
经营者余列进。
委托代理人徐智斌，广西永维律师事务所律师。
委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。
被告覃秀鸾。
委托代理人曾广康。
原告梅胜诉被告柳州市城中区瓦嘉餐饮店（下称瓦嘉餐饮店）、覃秀鸾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员季念勇独任审理，并于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁理、袁缘，被告瓦嘉餐饮店的委托代理人徐智斌、覃益飞，被告覃秀鸾及其委托代理人曾广康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅胜诉称，被告余列进所经营的柳州市城中区瓦嘉餐饮店以“某某主题餐厅”的名义从原告处采购肉类，并口头约定货款每月现金结款一次，被告覃秀鸾在原告提供的送货单上签字并验收货物，原告与被告以此送货单为结算凭证，有时候被告覃秀鸾没有空，则由该餐饮店餐饮店的会计盘某某代为验收货物并签字。但被告不按照约定向原告支付货款，被告共拖欠原告货款共计9466元。原告系小本经营，被告无理的拒付造成原告损失，为此原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同归还拖欠货款9446元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告瓦嘉餐饮店辩称，原告的诉请没有事实也没有证据支持，请求法庭驳回原告诉请。
被告覃秀鸾辩称，原告把被告覃秀鸾列为被告是没有事实法律依据，被告覃秀銮的岗位和职责的设置符合《合同法》所称的“交易习惯”，请求法院驳回原告对被告覃秀鸾的诉请。
原告梅胜为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、电脑咨询单一份，证明被告瓦嘉餐饮店的经营者为余列进；
2、送货单，送货单证明原告向被告瓦嘉餐饮店供应货物，共计9446元，全部送货单上有被告覃秀鸾的签字认可；
3、订餐卡一份，证明被告瓦嘉餐饮店的住所地为公园路某某号；
原告申请法院调取的证据：4、柳州市城中区劳动保障监察大队出具的材料一份，证明盘某某与被告瓦嘉餐饮店存在劳动关系，盘某某所签的货单均是代表被告瓦嘉餐饮店；
5、健康证明及卫生知识培训合格证等材料一份，证明有部分员工是被告瓦嘉餐饮店的员工，这些员工也在货单上签了字，瓦嘉餐饮店的交易习惯是收货之后由其雇员在货单上签字认可，在被告瓦嘉餐饮店提供的卫生证中有一人是陈某某，在工商注册以及办理卫生许可证时都有相关签字，在送货单上有陈某某的签字，其中陈某某签字的货单上同时还有陈某某、覃秀鸾、盘某某等人的签字，可证明该几人是有关联的。
被告瓦嘉餐饮店对原告的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，证明目的有异议；对证据2的真实性没有异议，送货单的送货地点为某某与被告瓦嘉餐饮店无关，送货单上没有被告瓦嘉餐饮店的授权，也没有被告瓦嘉餐饮店的盖章认证，其中原告没有证据证明盘某某为被告瓦嘉餐饮店的会计，送货单上的送货人为第三人不是原告的名字；对证据3的真实性无法认可，不予质证；对证据4不能证实盘某某与被告瓦嘉餐饮店有劳动关系，只是询问笔录，最终没有裁决确认盘某某与被告瓦嘉餐饮店有劳动关系，而是一个投诉材料，被告瓦嘉餐饮店没有收到劳动监察大队的通知和处罚的决定，原告不清楚有关情况；对证据5与本案无关。
被告覃秀鸾对原告的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，证明目的有异议；对证据2的中有被告覃秀鸾签字的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告覃秀鸾只是公司员工，对公司没有经营管理权；对证据3-5的真实性没有异议。
被告覃秀鸾向本院提交了以下证据：
1、覃秀銮工资单一份；
2、瓦嘉餐饮店出勤考勤表，证据1、2共同证明被告覃秀鸾在被告瓦嘉餐饮店的身份只不过是个打工者，负责餐饮所需原材料的收、发货工作，对餐饮店的经营没有决策权、管理权和财政权等；
3、电脑咨询单一份，证明被告瓦嘉餐饮店的实际经营者为余列进。
原告对被告覃秀鸾提供的上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，从被告提供的考勤表中，制表人为盘某某，根据我方所知，只有财务才会制作工资条及发放工资，由此也证明盘某某确实为被告瓦嘉餐饮店的原告，证据2中也显示朱某某、盘某某，被告覃秀鸾均为被告瓦嘉餐饮店的员工，盘某某的职位为会计，被告覃秀鸾的职位为仓管；对证据3的真实性及证明目的没有异议。
被告瓦嘉餐饮店对被告覃秀鸾提交的证据质证意见为：被告覃秀鸾提供的都是复印件，我方无法确定证据的真实性，被告覃秀鸾应承担证据不能的后果，对证明目的有异议，证据1、2没有经过审批，不符合正常及习惯性的工资发放形式，不能作为证据提交，证据2为被告覃秀鸾自行制作的；对证据3的真实性没有异议。
综合庭审举证、质证，本院认证如下：原告梅胜与被告覃秀鸾提供的证据符合法律规定，上述证据能够形成完整证据链，可以达双方的“被告瓦嘉餐饮店拖欠货款、被告覃秀鸾系被告瓦嘉餐饮店的员工”证明目的，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
某某主题餐厅系被告柳州市城中区瓦嘉餐饮店所经营，经营场所位于柳州市公园路某某号。原告梅胜在2015年期间多次向被告瓦嘉餐饮店供应肉类，原告将货物送至被告瓦嘉餐饮店处，由工作人员签收送货单，被告覃秀鸾系被告瓦嘉餐饮店的员工，也是签收送货单主要负责人员。原告送货后，被告瓦嘉餐饮店未能支付拖欠货款9466元，为此原告诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，原告与被告瓦嘉餐饮店虽未签订买卖合同，但已构成事实上的买卖合同关系，双方均应依法按照约定履行各自的义务。原告已依约向被告瓦嘉餐饮店供应了肉类等货物，被告瓦嘉餐饮店应向原告支付货款，故原告要求被告瓦嘉餐饮店支付尚欠货款9466元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告覃秀鸾的责任问题，经庭审调查与证据分析，覃秀鸾系瓦嘉餐饮店的员工，原告对这一事实亦予以认可。被告覃秀鸾在送货单上签字系履行职务行为，其行为后果应由被告瓦嘉餐饮店承担，故被告覃秀鸾不应承担本案债务的偿还责任。原告要求被告覃秀鸾支付拖欠货款的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告柳州市城中区瓦嘉餐饮店向原告梅胜支付拖欠货款9466元；
二、驳回原告梅胜的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告柳州市城中区瓦嘉餐饮店负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一六年三月十五日
代书记员 银 琳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更404号
罪犯丁声强，男，1985年10月19日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2009年4月20日作出（2009）斗法刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人丁声强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元；被告人丁声强不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）珠中法刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月26日经广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月；2014年1月28日经广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯丁声强能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行罚金刑1000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯丁声强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯丁声强减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年6月5日起至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1995号
原告胡英。
被告林书权。
原告胡英诉被告林书权民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。诉讼中，本院依据原告胡英的申请，于2014年7月22日作出（2014）宜宾民保字第124-1号民事裁定，对被告林书权所有的产权证号为：＊＊＊的房屋进行了查封。本案依法由审判员张涛适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡英到庭参加诉讼，被告林书权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡英诉称，被告林书权因修建房屋资金周转难为由，于2011年5月14日向原告胡英借款200000元，被告林书权出具借据，并口头约定每月给付利息，借款利率为月息3分，原告需要用钱时，可随时要求被告归还借款。现原告需用钱，多次找被告归还无果，故起诉要求被告偿还借款本金200000元及利息。
被告林书权未作答辩。
经审理查明，被告林书权因需资金周转于2011年5月14日向原告胡英借款200000元，并出具了借条一张，借条上面载明：“今借到胡英现金贰拾万元整（小写200000.00元整），借款人林书权”。借款后，被告林书权未偿还原告借款，致原告起诉要求被告偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告出示的原、被告的身份证复印件，借条，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告林书权向原告胡英借款200000元的法律事实存在，被告林书权应承担偿还借款之责。故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告胡英要求被告给付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告庭审中提出，被告借款时双方口头约定了月利率为3分，因原告无其它相应的证据佐证，故认定为双方没有约定利息；另，原告出示的借条上无还款期限，故原告起诉被告之日（2014年10月23日），视为向被告催告偿还借款之日，因此利息应于起诉之日次日（2014年10月24日）起参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林书权偿还原告胡英借款200000元及利息（利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率自2014年10月24日起计算至本判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告林书权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，合计3770元，由被告林书权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年十二月八日
书记员 王士雨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07924号
罪犯麻泽富，男，1980年1月18日出生，土家族，初中文化，湖北省宣恩县人。现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2010年7月23日作出（2010）荔刑初字第67号刑事判决，以被告人麻泽富犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元。案经福建省莆田市中级人民法院二审，以（2010）莆刑终字第313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯麻泽富在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麻泽富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系福建调犯，经结转，自2011年12月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯麻泽富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻泽富减去有期徒刑二年（刑期自2009年9月19日起至2019年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3053号
原告：甘肃雄建装饰设计工程有限公司
法定代表人：秦治强
委托诉讼代理人：张会健，甘肃达尔成律师事务所律师。
被告：田伟
原告甘肃雄建装饰设计工程有限公司诉被告田伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告甘肃雄建装饰设计工程有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃雄建装饰设计工程有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃雄建装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告甘肃雄建装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 陈建林
人民陪审员 钟立才
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5624号
原告上海易达物业管理有限公司。
法定代表人瞿洪飞。
委托代理人朱国强。
委托代理人周嬿荷。
被告丁余良。
被告潘林芳。
原告上海易达物业管理有限公司（以下简称“易达物业公司”）与被告丁余良、潘林芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易达物业公司的委托代理人朱国强、周嬿荷，被告丁余良、潘林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易达物业公司诉称，原告于2009年6月受聘对香港花园小区进行物业管理，并按物业服务合同约定按每平方米每月0.50元标准收取物业服务费。被告每月应向原告缴纳物业服务费36.40元。被告自2009年6月起至2013年10月31日止未能缴纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告自2009年6月起至2013年10月31日止物业服务费1，929.20元，并按合同约定承担违约金4，601.10元。
被告丁余良辩称，原告对小区基本未提供物业管理服务，被告儿子自行车在小区内被盗也无人管理；此外，香港花园前任老板曾留下27万元给原告，此费用应由原告说明具体用途，故基于上述理由，被告不同意原告全部诉讼请求。
被告潘林芳辩称，原、被告之间没有合同关系，业委会也未告知过是由何物业公司在进行管理。原告在管理小区期间，被告房屋门铃、楼梯损坏向原告报修，但原告未能进行修理；故被告不同意支付物业服务费及违约金。
经审理查明，2009年5月27日，原告易达物业公司与上海市闵行区香港花园小区业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为上海市闵行区纪翟南路188弄香港花园小区实施物业管理。管理事项包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运作和维护；公共绿化养护服务；物业公共区域的清洁卫生服务；公共秩序的维护服务；物业使用禁止性行为的管理；物业其他公共事务的管理服务等等。委托管理期限自2009年6月1日起至2012年5月31�止。物业管理费用按建筑面积向业主收取，物业服务费标准为每月每平方米0.50元。物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月履行缴纳义务。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。2012年9月20日，原告与上述小区业委会签订《协议书》1份，约定管理期限继续履行至2013年3月31日止。2013年9月10日，双方签订《补充协议》，约定原告管理小区至2013年10月31日止。
另查明，被告丁余良、潘林芳均系上海市闵行区纪翟南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积72.87平方米。自2009年6月1日起至2013年10月31日止，被告未向原告交纳物业服务费。
以上事实，由物业管理服务合同、协议书、补充协议书、上海市房地产登记簿等证据以及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等的法律约束力。原告易达物业公司与上海市闵行区香港花园小区业主大会于2009年5月27日签订的《物业服务合同》及与上述小区业委会于2012年9月20日签订的《协议书》均合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，被告作为本市闵行区纪翟南路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，应依据上述合同约定的每平方米每月0.50元的标准支付物业管理费，被告之辩称理由不能阻却其付费义务，故原告主张要求被告支付自2009年6月起至2013年10月止的物业管理费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告并非无故拖欠物业服务费，故原告主张要求被告支付违约金之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告丁余良、潘林芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海易达物业管理有限公司自2009年6月1日起至2013年10月31日止的物业服务�1，929.20元；
二、驳回原告上海易达物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告丁余良、潘林芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李珺
二〇一四年四月十日
书记员 何超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0983行审144号
申请执行人：黄骅市卫生和计划生育局
地址：黄骅市
法定代表人：王清彩，职务：局长
被申请执行人：郑福通，农民。
被申请执行人：吕俊霞，农民。
申请执行人黄骅市卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院申请强制执行（2015）官计生征字第019号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的（2015）官计生征字第019号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人黄骅市卫生和计划生育局作出的（2015）官计生征字第019号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一六年六月一日
书 记 员 于 涛