wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李殿永，男，1967年4月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区，
委托代理人：覃如军，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕冰梅，女，1969年2月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯前进区，
委托代理人：覃如军，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明孝，男，1964年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕双鸿，女，1974年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
再审申请人李殿永、吕冰梅因与被申请人刘明孝、吕双鸿委托合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016)桂01民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人李殿永、吕冰梅称，1、原判认定本案起诉超过诉讼时效，缺乏证据证明。双方当事人就挖掘机的租金收入及支付均未进行结算，双方之间的权利义务未明确，诉讼时效还没有起算点。另外，李殿永、吕冰梅提供新的证据《承诺书》，可以证实双方就挖掘机租赁事宜同意通过法院解决，诉讼时效在2014年5月12日中断，李殿永、吕冰梅于2014年11月25日起诉，并未超过诉讼时效。2、原判认定刘明孝和吕双鸿无需向李殿永、吕冰梅承担付款义务，缺乏证据证实。原判认定双方自2008年至2011年间存在委托经营挖掘机的事实，李殿永、吕冰梅也提交了证据，证明委托经营管理期间，2009年度至2011年度三年的租金收入合计2746744元，但原判仅认定2010年和2011年两年的租金收入1664956元，对2009年的租金收入却不予认定，显然错误。原判认定，李殿永、吕冰梅已经收到的租金1336770元，加上刘明孝和吕双鸿代付司机工资177836元、维修费293706元、其他开支221000元，合计2029312元，按照原判的逻辑，刘明孝和吕双鸿还多支付了364356元（2029312元一1664956元），这也是错误的。请求依法再审本案。
本院经审查认为，一、原判认定本案诉讼时效起算点为2012年5月10日，至2014年5月11日时效届满，符合本案基本事实与法律规定。李殿永、吕冰梅与刘明孝、吕双鸿之间的委托关系，是基于口头约定形成，依交易习惯口头交易应即时清结。2011年10月起工程停工，挖掘机闲置于工地，双方的委托事项已经自然终了，刘明孝、吕双鸿最后一次支付挖掘机收益时间为工程停工7个月后的2012年5月10日，作为权利人李殿永、吕冰梅没有证据证明其提出过结算主张，所以，李殿永、吕冰梅主张双方尚未结算，本案诉讼时效无法确认起算点，没有事实依据。原判认定到2012年5月10日，李殿永、吕冰梅应该知道其权益可能被侵害，以此时间节点为本案诉讼时效起算点，至2014年5月11日诉讼时效届满，并无不当。二、李殿永、吕冰梅主张时效中断，理由不成立。李殿永、吕冰梅主张的新证据，是吕双鸿出具的《承诺书》，内容为“同意玉龙铜矿项目部设备租赁费纠纷通过青海地方法院解决”，落款时间为2014年5月12日。本院认为，《承诺书》不属于新证据，也不应采信为本案证据，更不能证明诉讼时效中断。理由：1、《承诺书》形成于2014年5月12日，吕双鸿与刘明孝离婚案于2014年5月7日开庭，庭审中吕双鸿提出应当对涉及本案的挖掘机收益进行清算，吕冰梅作为妹妹吕双鸿的代理人参加庭审，所以，可以判断《承诺书》形成时，吕冰梅已经知晓并可以获得，但李殿永、吕冰梅提起本案诉讼时，没有提交，故不属于新证据。2、《承诺书》由吕双鸿出具，由于吕双鸿诉刘明孝离婚诉讼法院正在审理中，且刘明孝在本案中提出的主张与之相反，所以，《承诺书》只能代表吕双鸿的态度，不能代表刘明孝的态度。3、《承诺书》出具于诉讼时效届满之后，依法不能引起诉讼时效中断。三、原判认定刘明孝和吕双鸿无需向李殿永、吕冰梅承担付款义务，符合本案基本事实。李殿永、吕冰梅为证明刘明孝和吕双鸿收到2009年度至2011年度三年的租金收入合计2746744元，向原审法院提交广东十六冶玉龙项目部出具并加盖陕西德源矿业玉龙铜矿项目部公章的工资表复印件。本院认为，因工资表为复印件且无原件供核对，2009年工资表领款人栏又无人签名，原审判决不予认定，符合法律对证据的采信规定。再审申请中，李殿永、吕冰梅未能提交除前工资表外的其他证据，不能证明刘明孝、吕双鸿领取2009年的挖掘机租金。鉴于刘明孝、吕双鸿对2010年和2011年工资表中签字的确认，原审认定其收到2010年、2011年两年的租金，合计1664956元，有事实依据。李殿永、吕冰梅自认已经收到租金1336770元，刘明孝和吕双鸿代付司机工资177836元、维修费293706元、其他开支221000元，合计2029312元，两者比较，原判认定刘明孝和吕双鸿无需向李殿永、吕冰梅承担付款义务，并无不当。至于刘明孝和吕双鸿是否多支付挖掘机租金，将产生的法律后果，则与本案李殿永、吕冰梅的诉讼请求是不同的法律关系，并不能证明李殿永、吕冰梅诉讼请求成立。
综上所述，李殿永、吕冰梅的再审申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李殿永、吕冰梅的再审申请。
审判长 董 坚
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年七月七日
书记员 罗 誉
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初146号
原告李家明，男,1968年7月16日生，汉族，四川省重庆市长寿区。
委托代理人曹海俊，盂县孙家庄乡法律服务所法律工作者。
被告吴建平，男，1977年10月12日生，汉族，四川省重庆市。
原告李家明诉被告吴建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐慧瑛独任审判，公开开庭进行了审理，原告李家明及其委托代理人曹海俊，被告吴建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告因资金困难为由向原告借款60000元，并于同年8月3日为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告一直未还，故提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金及利息。
被告辩称，原告所述属实，但我现在经济困难，无偿还能力。
经审理查明：2013年被告吴建平因资金困难为由向原告李家明借款60000元，同年8月3日为原告出具了“今借到李家明现金陆万元整（60000元）”的借条。原告于2016年1月29日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款60000元及利息。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录为据。
本院认为，被告吴建平欠原告李家明借款60000元事实清楚，证据充分亦不违反法律规定，被告无故拖欠借款不还，应承及时还款的违约责任；原告主张的利息因双方无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴建平于本判决生效后十日内给付原告李家明借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一六年三月十八日
书记员 王晓婷
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1302执异137号
案外人：马某某，女，汉族，1981年6月22日出生，住南阳市卧龙区，
案外人：吴某某，女，1971年9月15日出生，住南阳市。
二案外人共同委托代理人：黄某某、何某某，河南某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人：黄某，男，汉族，1993年10月2日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人：谢某某，河南某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：王某某，女，汉族，1962年11月17日出生，住南阳市宛城区。
被执行人：刘某某，男，汉族，1976年4月29日出生，住南阳市宛城区。
被执行人：南阳市某某房地产投资有限责任公司，住所地南阳市高新区某某北路1188号某某酒店23楼，统一社会信用代吗：9141130079677****C。
法定代表人：王某，任公司董事长。
本院在执行黄某与王某某、刘某某、南阳市某某房地产投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人马某某、吴某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马某某、吴某某称，被申请人南阳市某某房地产投资有限责任公司与黄某等民间借贷纠纷执行一案，南阳市宛城区人民法院在执行过程中查封了南阳市某某酒店地上第二十层写字楼，申请人认为贵院对此案件的执行侵犯了申请人的合法权益，特提出执行异议申请。
事实与理由：南阳市宛城区人民法院对位于南阳市某某酒店地上第二十层写字楼的查封、执行实属错误。该套房产的实际所有人应为申请人马某某、吴某某，而不是被申请人南阳市某某房地产投资有限责任公司。2011年5月30日，二申请人与被申请人就某某酒店的地上第二十层写字楼签订《某某酒店写字楼出让协议》，双方约定每平方米3780元，建筑面积为500平方米，总价款为1890000元，该协议是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的。二申请人按照协议约定支付了购房款，并占有使用了该写字楼，写字楼所有权已经转移。某某酒店的地上第二十层写字楼自被申请人交付之后，一直由二申请人占有、使用至今，费院的行为严重影响了申请人的正常办公。为了依法维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特向南阳市宛城区人民法院提出申请，请求南阳市宛城区人民法院依法停止对某某酒店的地上第二十层写字楼的执行。
本院查明，本院于2016年4月1日作出（2016）豫1302财保29号民事裁定书及协助执行通知书，查封南阳市某某房地产投资有限责任公司所有的房产证号15××83的房产，当天将民事裁定书及协助执行通知书送达给南阳市房管局。我院于2017年7月18日作出（2016）豫1303民初1355号民事判决书，内容：一、被告王某某于本判决生效后十日内向原告黄某偿还借款本金2873795元，……。二、被告刘某某、被告南阳市某某房地产投资有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。……。黄某于2018年1月15日申请法院强制执行。执行案号：（2018）豫1302执127号。案外人马某某、吴某某向法院提交“仲景大酒店写字楼出让协议”1份、银行转款凭证5张、银行进账单1张、南阳市某某房地产投资有限责任公司收据1张、物业公司收据1张等证据以证明其对执行标的拥有权利。
本院认为，案外人马某某、吴某某虽然提供上述证据以证实其对执行标的（房产证号15××83的房产）拥有权利，但其未取得该房屋的权属证明，故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权利，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回马某某、吴某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省南阳市宛城区人民法院提起诉讼。
审判长 李淑青
审判员 贾 震
审判员 王 峰
二〇一八年六月二十日
书记员 罗 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3682号
申请执行人：马立恭
被执行人：杨兴龙
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，本院依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3443号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月十五日
书记员 米 良
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1576号
原告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。
法定代表人：高立香，总经理。
委托诉讼代理人：许素廷，该公司员工。
委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。
被告：褚瑞凤，城镇居民。
原告威海天山房地产开发有限公司与被告褚瑞凤追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海天山房地产开发有限公司之委托诉讼代理人许素廷、王伟到庭参加诉讼，被告褚瑞凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告代其给付的银行贷款本息5402.99元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发建设的威海市文登区天山水尚居民小区X号X单元X室房屋，该房建筑面积96.43平方米，房价款为313653元，约定签约付房款113653元，贷款200000元。上述贷款系向文登市农村信用合作联社文城信用社所借，被告以其所购原告的商品房作按揭贷款的抵押担保，原告也为该笔贷款提供了保证担保。截止目前，被告不履行合同义务，原告代被告偿还贷款本息共计5402.99元。
被告褚瑞凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告褚瑞凤向原告威海天山房地产开发有限公司购买位于天山水尚居民小区X号X单元X室的房屋，该房屋价款共计313653元，其中首付款为113653元，贷款为200000元。上述200000元贷款，系被告褚瑞凤向文登市农村信用合作联社文城信用社所贷取，原告威海天山房地产开发有限公司为该笔贷款提供担保。因被告褚瑞凤未按照约定及时偿还贷款，原告威海天山房地产开发有限公司于2013年12月26日代偿5402.99元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告威海天山房地产开发有限公司作为被告褚瑞凤偿还银行贷款的保证人，履行代偿义务后，其有权向被告褚瑞凤进行追偿。现原告起诉，要求被告返还代偿款5402.99元及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。
原告要求以5402.99元为基数，自2013年12月26日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚瑞凤于本判决生效后十日内偿还原告威海天山房地产开发有限公司代偿银行贷款5402.99元，并以5402.99元为基数，自2013年12月26日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告褚瑞凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 康慧娟
人民陪审员 王德强
人民陪审员 于向洋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 于晓钰
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执3014号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人：卢伟文，男，1981年7月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与卢伟文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6274号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿信用卡透支欠款本金49986.31元及利息、滞纳金，负担案件受理费1441元等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢伟文发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人卢伟文的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执3014号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年五月七日
书记员 许美凤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执3014号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：卢伟文，男，1981年7月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与卢伟文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6274号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿信用卡透支欠款本金49986.31元及利息、滞纳金，负担案件受理费1441元等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢伟文发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人卢伟文的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执3014号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年五月七日书记员  许美凤
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初6766号
原告：张荣侠，女，1973年2月8日出生，住新沂市。
被告：葛宜利（戈宜利），男，1980年12月4日出生，住新沂市。
原告张荣侠与被告葛宜利确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告张荣侠于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣侠自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张荣侠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由张荣侠负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 周善能
二〇一七年七月十二日
书 记 员 庄 婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11546号
原告:马丽洁，女，1964年4月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
被告:沈阳博海房屋开发有限公司，住所地沈阳市沈河区东滨河路90号。
法定代表人:袁冶。
原告马丽洁与被告沈阳博海房屋开发有限公司（以下简称“博海”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告马丽洁到庭参加诉讼。被告博海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽洁向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理位于沈阳市××××311房屋的权属登记。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2005年9月12日原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于沈阳市××××311。建筑面积107.05平方米的房屋出售给原告，原告将购房款总计190549元全部交付了被告。2009年11月26日原告交付了房屋维修基金、契税，取得了契证，并且实际入住。2009年7月19日原告家中的物品被盗，包括购房合同、购房发票、维修基金收款手续、契税发票、入住通知书。原告向沈阳市苏家屯区林盛派出所报案，2014年8月18日该派出所出具证明。2017年原告到相关部门办理房屋产权证书，因购房发票丢失而不能办理。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求确认房屋为原告所有。
被告博海经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月9日，原告与被告博海签订《商品房买卖合同》，原告购买位于沈阳市××××室房屋。2005年9月12日，被告博海为原告办理了上述房屋的《商品房买卖合同》备案手续。
2005年10月14日，原告缴纳了上述房屋的房屋维修基金4763.8元。
2009年11月26日，原告缴纳了上述房屋的契税，并办理了该房屋的契证。
2014年8月18日，沈阳市公安局苏家屯分局林盛堡镇公安派出所出具证明一份，内容为：2009年7月19日，马丽洁家中房照丢失为模糊表述，实际丢失物品为：购房合同、购房发票、维修基金收手续、契税发票、入住通知书。
2007年5月24日，被告博海因未参加年检被吊销营业执照。
根据本院调取的其他位于沈阳市××××号房屋的《商品房备案合同》，该合同未约定房屋交付的时间及办理房屋所有权证的时间。
现原告因被告未为其办理房产权属登记为由诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告博海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
虽原告将《商品房买卖合同》丢失，但根据原告提供的证据，原告确系购买位于沈阳市××××室房屋，现原告主张被告博海为其办理房屋权属登记，符合法律规定，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认坐落于沈阳市东陵区白塔街153号3-1-1号（建筑面积107.05平方米）房屋归原告马丽洁所有；
二、被告沈阳博海房屋开发有限公司于本判决生效后10日内协助原告马丽洁办理坐落于沈阳市东陵区白塔街153号3-1-1号（建筑面积107.05平方米）房屋产权登记手续；
三、驳回原告马丽洁的其他诉讼请求。
案件受理费4110元，公告费800元，由原告马丽洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 马 勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2206号之一
申请执行人黎海燕，女,1986年4月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请执行人黎勇，男，1989年12月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人邹鎏鑫，男，1994年12月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被执行人邹晖，女，1970年5月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人黎海燕、黎勇与被执行人邹鎏鑫、邹晖股权转让纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
本院在执行申请执行人黎海燕、黎勇与被执行人邹鎏鑫、邹晖股权转让纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2206号
申请执行人长沙新星水泥有限公司,住所地长沙市岳麓区含浦街道十字路1450047幢。
法定代表人：周杰，总经理。
被执行人陈建新，男，1972年3月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
本院依据巳经发生法律效力的本院(2015)岳民初字第00696号民事调解书，已向被执行人陈建新发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人陈建新至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人陈建新的银行存款313016元；或扣留、提取其应得收入313016元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年七月二十四日
书记员 刘 卓
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4606号
原告：桐乡市东升鞋材有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇青石集镇，组织机构代码06922075-7。
法定代表人：顾晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：唐武林，男，1970年3月15日出生，汉族，住浙江省，
原告桐乡市东升鞋材有限公司诉被告唐武林买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员俞小英、金本组成合议庭，于同年10月13日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告立即支付原告货款9880元（变更后）。
本院经审理查明：原、被告之间素有鞋材买卖业务往来。2015年9月11日，被告向原告出具欠条一份，载明欠底款5000元。之后，双方又发生业务计货款3880元，上述款项被告至今未付。
以上事实有欠条、送货单（9份）等证据予以证实。
本院认为，被告尚欠原告货款9880元，经本院公告送达诉讼材料后，仍未支付，故原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐武林于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市东升鞋材有限公司货款9880元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，由被告唐武林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
人民陪审员 俞小英
人民陪审员 金 本
二〇一七年十月十三日
代书 记员 朱振龙
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第686号
原告：杨砾。
原告：傅荣。
二原告共同委托代理人：陈昕，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市苏州路69号。
本院在审理原告杨砾、傅荣与被告新疆世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告杨砾、傅荣于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨砾、傅荣撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元由原告负担，余款35元本院退还原告。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 施群峰
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执829号
邹子浩：
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初453号刑事判决，你犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。因你未按判决缴纳罚金，本院于2018年2月6日立案强制执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，本院向你发出了执行通知书和报告财产令，责令你履行缴纳罚金的义务并报告财产情况。你于2018年3月19日缴纳款项30000元，本院已将上述款项30000元上缴国库。
因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
经办法官：执行局执行一庭陈雯
联系电话：020-8321****
办公地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第00906号
原告董长水。
委托代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认放弃变更诉讼请求，代签法律文书。
被告王光庆。
被告李问芳。
第三人中国石油化工股份有限公司湖北安陆石油分公司。住所地：安陆市经济开发区金台村316国道太白大道北25号。
负责人杨用奎，经理。
本院在审理原告董长水诉被告王光庆、李问芳、第三人中国石油化工股份有限公司湖北安陆石油分公司买卖合同纠纷一案中，原告董长水于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告董长水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董长水负担。
审 判 长 胡柏松
审 判 员 易秋霞
人民陪审员 彭亚萍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 伍满云
附页：法律适用条款
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01658号
原告王某某。
被告苏某某。
委托代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
本院于2013年11月11日受理了原告王某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1993年5月1日原、被告按当地风俗举行了结婚仪式，开始同居生活，后一直未办理登记结婚，1999年4月抱养一女孩取名王某，现随被告生活。由于双方婚前了解少，草率结婚，婚后发现两人性格差异很大，经常吵闹，被告经常以原告缺乏生育能力而挖苦讽刺原告，严重的伤害了原告的颜面和尊严。原告无奈只有诉至法院，请求离婚；孩子抚养由法院依法判处；依法分割共同财产；要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告感情很好，被告不同意离婚。
本案争议焦点：原被告夫妻感情是否确已破裂及夫妻共同财产如何分割。
经审理查明：1993年5月1日，原、被告按当地风俗举行了结婚仪式，开始同居生活，一直未办理结婚登记手续，1999年4月抱养一女孩取名王某，现在注泔初中初一年级上学。婚后两人关系尚可，2013年8月因原告开车外出拉货双方产生矛盾，原告于2013年11月1日诉至本院，请求离婚。
本院认为：原、被告两人虽未办理登记，但按法律规定属于事实婚姻，原、被告结婚时间长达20年，虽因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻双方感情确已破裂，原告亦未提供相应证据支持其诉讼主张，故对原�要求离婚诉讼请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与苏某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 彧
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 吴静涛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙刑初字第00174号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人乔术红，女，1970年10月5日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，住安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年5月11日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕，同年6月5日被取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2012]160号起诉书指控被告人乔术红犯开设赌场罪，于2012年6月27日向本院提起公诉，本院于同年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月3日公开开庭审理了本案。被告人乔术红到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：被告人乔术红在蚌埠市东方明珠小区其经营的“汇金电玩”游戏厅内摆放多台具有赌博功能的游戏机，以招揽他人参赌从中牟利。2012年5月4日22时许，蚌埠市公安局东岗派出所在巡查中发现后，当场缴获游戏赌博机16台（捕鱼游戏机1台、联线机8台、超级娱乐世界游戏机4台、至尊车霸游戏机3台，已由公安机关没收）、赌资300元，并查处上分服务员张某及参赌人员何某（均另案处理）。经蚌埠市公安局治安警察支队认定：上述16台游戏机均具有赌博功能。案发后，被告人乔术红于2012年5月11日到公安机关投案。
上述事实，被告人乔术红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔某、张某、何某等证言、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、扣押物品清单、收据、公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔术红利用游戏赌博机进行营利活动，在同一场所设置16台游戏赌博机供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔术红犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、对被告人乔术红违法所得300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 艳
二〇一二年七月五日
书记员 吴双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第67号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人宋某某，男，1973年9月6日生，四川省乐山市人，汉族，高中文化，工人，住乐山市市中区牟子镇。2015年3月20日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉【2015】第51号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院检察员李尊兰、被告人宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某某于2015年3月12日晚上，酒后驾驶川LU09**小型普通客车，由高庙镇七里坪沿高峨路往峨眉山方向行驶，行至高峨路10KM+100M处时，遇同向步行的张某某，宋某某驾车绕行过程中与张某某相撞，造成张某某抢救无效死亡。洪雅县公安局交通警察大队道路交通事故责任书认定宋某某负事故全部责任，案发后，宋某某积极抢救伤者，并向公安机关报案并如实供述全部犯罪事实，赔偿了被害人亲属损失，获得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、事故认定书、鉴定意见、现场堪验笔录、现场照片、现场图、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致人死亡的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某在事故发生后，抢救伤者并向公安机关报案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某某在事故发生后，通过赔偿损失的方式获得了被害人亲属的谅解，被害人亲属自愿和解，双方达成和解协议，故依法对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 惠
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执446号
申请执行人白玉洁，女，汉族。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告白玉洁诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白玉洁于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人白玉洁向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3148号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群二〇一七年四月十三日
书记员 李 慧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1133号
申请执行人李俊伦。
被执行人李飞跃。
被执行人湖南胜基智能水表有限公司。
申请执行人李俊伦申请执行被执行人李飞跃、湖南胜基智能水表有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2015）开民一初字第05522号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李飞跃、湖南胜基智能水表有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李飞跃、湖南胜基智能水表有限公司存款人民币231885元，或扣留、提取被执行人李飞跃、湖南胜基智能水表有限公司收入人民币231885元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 罗琼
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1765号
申请执行人黄芝生，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人黄国伟，男，1974年5月17日出生，汉族，居民，住建瓯市.
被执行人建瓯市山川竹木有限公司，住所地建瓯市小桥镇霞抱村黄栋窼，组织机构代码66282921-3，法定代表人黄国伟.
申请执行人黄芝生与被执行人黄国伟、建瓯市山川竹木有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2167号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄芝生向本院申请执行，本院于2015年12月11日依法立案执行，执行标的为本金85万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓯民初字第2167号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈慧雯
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6031号
上诉人（原审被告）：梁某，男，1968年10月15日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖某，女，1968年10月14日出生，汉族，北京泽阳广告有限公司职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人梁某因与被上诉人肖某离婚后财产纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
梁某上诉请求：撤销原审判决，改判驳回肖某的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，表现为位于北京市东城区南小街×号楼×单元602号房屋（以下简称602号房屋）来源是我母亲宗秀英承租的房屋被拆迁，宗秀英作为被拆迁人有权购买房屋，并将房屋赠与我个人，因此该房屋应属于我个人财产而不应认定为我与肖某夫妻共同财产；此外一审法院确定肖某补偿我的20万元数额过低。
肖某答辩称，我同意一审法院判决结果，一审法院已经查清602号房屋属于我们婚姻取得的夫妻共同财产，而且是婚姻关系期间购买的，此外我认为不应向梁某支付20万元补偿款。
肖某向一审法院起诉请求：判令602号房屋由我与梁某按份共有，我享有60%的份额，梁某享有40%的份额；案件受理费由梁某承担。
一审法院查明如下事实：肖某与梁某原系夫妻关系，双方于1993年登记结婚，后于2016年3月15日在北京市顺义区人民法院调解离婚，双方离婚时未对夫妻共同财产进行处理。肖某1990年起承租有北京市东城区富强胡同25号房号为14号（原登记为10号）砖木结构平房一间（使用面积9.5平米）。2002年梁某与北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订《建内危改区就地安置合同》，依据该合同“梁某在东城区东总布胡同71号有正式住房一间，使用面积21.6平方米，应安置人口四人，为宋秀英、梁某、肖某、梁潇。梁某自愿购买就地安置住房，施工楼号为建内危改区二区203号楼20单元06层02号住房，实际购房金额165672.92元，首付款45672.92元，贷款12万元。”双方贷款购买就地安置房屋后在婚姻关系存续期间进行还贷，贷款于婚姻关系存续期间偿还完毕。梁某于2005年取得602号房屋所有权。
一审法院认为，肖某承租之北京市东城区富强胡同25号房号为14号（原登记为10号）砖木结构平房一间（使用面积9.5平米），虽承租权取得时间位于婚前，但梁某基于其与肖某所缔结之婚姻关系在离婚后对承租房屋享有一定权益，考虑到肖某长期承租该房屋，故该房屋继续由肖某承租为宜，但肖某应对梁某做出一定的经济补偿，法院参照双方对承租房屋的贡献，本着照顾女方的原则酌情确定经济补偿款数额。就602号房屋的分割问题，该房屋系婚姻关系存续期间取得，且首付款系婚内支付，房屋贷款亦系婚内偿还，在双方无特殊约定的情况下应认定该房屋系夫妻共同财产，肖某主张梁某对婚姻破裂负有过错，其未予以充分举证，法院对其请求不予支持。梁某主张该就地安置房屋性质系房改房，适用婚姻法解释三第十二条之规定系对法律的错误理解，法院就其抗辩理由不予采信。判决：一、北京市东城区朝阳门南小街×号楼×单元六零二号房屋由肖某与梁某按份共有，各取得该房屋二分之一的产权份额；二、肖某承租之北京市东城区富强胡同25号房号为14号砖木结构平房一间（使用面积9.5平米）由肖某继续承租，肖某于判决生效之日起十五日内给付梁某经济补偿款20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。经询双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系602号房屋一审法院认定属夫妻共同财产是否适当，以及肖某向梁某支付20万元补偿款是否过低问题。
本案中，梁某主张602号房屋属于其母原承租71号房屋危改拆迁后购置的房屋，因此该房屋应属于其母且其母亦将此房赠与梁某个人。但因602号房屋首付款是以梁某个人名义出资购买，剩余房贷均由梁某、肖某共同偿还，该房屋产权亦登记在梁某名下，同时上述购房出资、登记产权等情况均发生在双方婚姻关系存续期间，故一审法院认定602号房屋属夫妻双方共同财产，并在此前提下对602号房屋进行分割是正确的。梁某上述主张缺乏足以能证明602号房屋已属于其个人财产的充分证据，故本院对梁某的上述主张不予采信。
因北京市东城区富强胡同25号房号为14号（原登记为10号）砖木结构平房一间属于肖某婚前个人承租，故不应视为夫妻关系存续期间应予分割的房产，一审法院综合全案情况酌情确定由肖某给予梁某20万元补偿款，肖某对此予以认可，本院对此不持异议。梁某主张上述补偿款数额过低依据不足，本院不予支持。
综上所述，梁某的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12030元，由梁某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年七月二十八日
法官助理 张 鹏
书 记 员 曹 静
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第36号
申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社铁岭信用社，组织机构代码X0668920-8，住所地牡丹江市阳明区。
负责人高功峰，男，该信用社主任。
被执行人张英辉，男，1964年3月12日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
被执行人王洪林，女，1961年10月10日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作联社铁岭信用社与张英辉、王洪林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2013）爱商初字第200号民事调解书和黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡执二指字第2号执行裁定书，于2015年1月20日依法立案执行，因张英辉拥有使用权的，位于牡丹江市爱民区大庆街23号、地号为47-XX-
X号、图号为41.X-49.X号、面积为53725.5平方米出让型工业土地{以（黑龙江）时代（2016）（估）字第097号土地估价报告为准}在政府拆迁规划范围内，故申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社铁岭信用社提起终结本次申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王牧
二〇一六年十一月五日
书记员 白雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）牡东执字第36号申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社铁岭信用社，组织机构代码X0668920-8，住所地牡丹江市阳明区。负责人高功峰，男，该信用社主任。被执行人张英辉，男，1964年3月12日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。被执行人王洪林，女，1961年10月10日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作联社铁岭信用社与张英辉、王洪林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2013）爱商初字第200号民事调解书和黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡执二指字第2号执行裁定书，于2015年1月20日依法立案执行，因张英辉拥有使用权的，位于牡丹江市爱民区大庆街23号、地号为47-XX-X号、图号为41.X-49.X号、面积为53725.5平方米出让型工业土地{以（黑龙江）时代（2016）（估）字第097号土地估价报告为准}在政府拆迁规划范围内，故申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社铁岭信用社提起终结本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王牧二〇一六年十一月五日书记员  白雪
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1076号
原告：周某。
被告：吕某。
被告：宋某。
原告周某诉被告吕某、宋某民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告吕某、宋某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2013年1月14日，被告因经营需要向原告借款10万元。约定月利率为0.025，借款期限2个月。我足额交付现金后，被告给我出具了借款合同和收据。借款到期后，我多次找被告夫妻二人催要，二被告均以各种理由推脱，至今未还。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令二被告偿还借款10万元，诉讼费用由被告承担。
被告吕某、宋某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据一、原、被告签订的借款合同及借据一份，证明被告吕某于2013年1月14日向原告借款10万元整，约定借款期限2个月，月息2.5%。证据二、顺延合同一份，证明经原、被告协商，双方将借款期限顺延至2013年8月13日。但到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款。被告未到庭提出异议。本院认为，被告未到庭质证是对其自身诉讼权利的处分，上述证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明：被告吕某与被告宋某系夫妻关系。被告吕某于2013年1月14日向原告周某借款10万元，双方约定月利率为2.5%，借款期限两个月。借款到期后，被告吕某未向原告还款。经原告催要，双方将还款期限延期至2013年8月13日。但到期后，被告仍未还款。故原告向本院起诉，要求二被告偿还借款本金10万元，诉讼费用由被告承担。以上事实由原告提交的证据及当庭陈述相佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方订立借款合同，被告吕某向原告出具借据，系双方真实意思的表示，双方借款关系明确，被告应当按照约定向原告偿还借款，故原告要求被告吕某偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告吕某、被告宋某婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告要求被告宋某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕某、宋某于本判决生效后十日内向原告周某偿还借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告吕某、宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 黄来歧
二〇一六年九月七日
书 记 员 宫贤慧
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执910号
申请执行人成都市金顺建筑机械租凭有限公司，住所地成都市龙泉驿区青台山村。
法定代表人马贤凤。
被执行人四川弘鑫元劳务派遣有限公司，住所地成都市武侯区科华路99号6楼4号。
法定代表人苟冰。
申请执行人成都市金顺建筑机械租凭有限公司与被执行人四川弘鑫元劳务派遣有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人成都市金顺建筑机械租凭有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3562号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人四川弘鑫元劳务派遣有限公司给付本金12030.50元。
执行中查明，被执行人四川弘鑫元劳务派遣有限公司无财产可供执行。经合议庭合议，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川弘鑫元劳务派遣有限公司尚欠申请执行人成都市金顺建筑机械租凭有限公司本金12030.50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执910号申请执行人成都市金顺建筑机械租凭有限公司，住所地成都市龙泉驿区青台山村。法定代表人马贤凤。被执行人四川弘鑫元劳务派遣有限公司，住所地成都市武侯区科华路99号6楼4号。法定代表人苟冰。申请执行人成都市金顺建筑机械租凭有限公司与被执行人四川弘鑫元劳务派遣有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人成都市金顺建筑机械租凭有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3562号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人四川弘鑫元劳务派遣有限公司给付本金12030.50元。执行中查明，被执行人四川弘鑫元劳务派遣有限公司无财产可供执行。经合议庭合议，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川弘鑫元劳务派遣有限公司尚欠申请执行人成都市金顺建筑机械租凭有限公司本金12030.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十六日书记员 邢晓玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5130号
原告洛阳泉舜物业服务有限公司，住所地：洛阳市新区永泰街以东、展览路以南泉舜财富中心沁泉苑1幢1单元101。
法定代表人：吴水林。
被告王海江，男，1974年1月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告洛阳泉舜物业服务有限公司诉被告王海江物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳泉舜物业服务有限公司负担。
审判员 毛继光
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘棕波
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1263号
原�：郝玉玲，女，1948年11月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区钢城第二十小学退休职工，住武汉市青山区。
被告：王广大，男，1949年6月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉炼铁厂退休职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：彭艺，女，1974年10月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，中国工商银行武汉工业大道支行职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号省出版城C座8楼。
负责人：刘伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李蔚，男。1988年8月16日出生，汉族，湖北省应城市人�信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司员工，住武汉市洪山区，（一般授权代理）。
原告郝玉玲诉被告王广大、彭艺、信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告郝玉玲，被告王广大、彭艺的委托诉讼代理人邬勇刚，被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司的委托诉讼代理人李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计111283.46元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月13日17时10分许，原告在青山区××路附近由东向西横过马路时，被王广大驾驶的鄂Ａ×××××轿车（车主为彭艺）撞到，致使原告倒地受伤，全身多处软组织损伤，四肢、背部红肿淤青，右小腿受伤流血，双腕、双踝软组织挫伤，右桡骨小头骨折，左肘创伤性关节炎，右膝内/外侧半月板后角损伤，左膝髌软骨、髌骨外侧支持带损伤。原告受伤住院86天。交管部门认定王广大在此事故中承担全部责任。法医认定原告伤情未达到伤残评定标准。鄂Ａ×××××轿车在信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保。
被告王广大、彭艺辩称，事故事实及责任划分无异议，我方在被三处投有保险，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后我方垫付部分费用，由法院予以核实。
被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称，事故事实及责任划分无异议，我公司同意在核实驾驶证、行驶证真实有效的情况下在交强险范围内予以赔偿。因为王广大是饮酒驾驶，商业险不承担赔偿责任。诉讼费我公司不承担�原告诉请过高，要求法院依法核减。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定。
2015年12月13日17时10分，王广大饮酒后驾驶鄂Ａ×××××轿车沿园林路南向北行驶至中百仓储门前路段时，遇行人郝玉玲由东向西横过马路，王广大后驾驶鄂Ａ×××××轿车右侧与郝玉玲相接触，致使郝玉玲受伤。其伤后共住院86天。治疗机构出具的出院记录上载明加强营养。
此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具武公青交认字420107（2015）第C064号道路交通事故认定书认定王广大负此事故的全部责任，郝玉玲在此事故中无责任。
武汉普爱法医司法鉴定所对郝玉玲伤残情况进行鉴定，该所出具武普（2016）临鉴字第536号法医学鉴定意见书认定其伤残等级未达评定标准，后续医疗费用3000元（或以医院实际支出为准），�理时间100日，误工/休息时间为240日（自受伤之日起计算）。
王广大申请对郝玉玲本次交通事故产生的医疗费进行合理性鉴定，本院先后委托湖北三真司法鉴定中心、湖北诚信司法鉴定所、湖北明鉴司法鉴定所、武汉荆楚法医司法鉴定所进行医疗费合理性鉴定，上述鉴定机构均以鉴定技术条件有限，终止鉴定。
郝玉玲因此事故经济损失如下：医疗费53326.32元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费1290元（15元/天×86天）、营养费1290元（15元/天×86天）、护理费12000元、交通费1000元、误工费28000元（3500元/月×8月），以上共计99906.32元。其中王广大垫付了19500元。
鄂Ａ×××××轿车系彭艺所有，彭艺为该车在信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险，事故发生时，保险均处于有效期限内。
本院认为：�方当事人责任问题。双方对交管部门定责均无异议，王广大负此事故的全部责任赔偿郝玉玲此事故合理经济损失，彭艺作为车主，未能尽到安全提醒义务，存在过错，应承担连带责任。信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
关于原告经济损失计算的问题。原告主张的后期治疗费、护理费合理，本院予以支持。主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费过高，本院予以适当调整。原告主张的精神抚慰金10000元，因本次事故未给原告造成严重后果，不予支持。
信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险限额内承担51000元（医疗限额10000元＋护理费12000元＋交通费1000元＋误工费28000元）。超出交强险限额部分48906.32元扣除王广大先期垫付款后，王广大仍需承担29406.32元，彭艺对该款承担连带责�。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告郝玉玲此事故经济损失51000元；
二、被告王广大赔偿原告郝玉玲此事故经济损失29406.32元（已扣�先期垫付款），彭艺对该款承担连带责任；
三、驳回原告郝玉玲其他诉讼请求。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费428元、法医鉴定费1500元，由被告王广大、彭艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费856元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一七年六月十二日
书记员 李姿树
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字460号
原告周某某，男，1977年4月29日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人周祚鹏，资中县太平法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1986年9月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民。
本院在审理原告周某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告周某某负担（原告已预交260元，应退费130元）。
审 判 长 邱 东
人民陪审员 何 学 刚
人民陪审员 周 刚
二〇一五年五月六日
书 记 员 荣伟（代）
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第468号
原告连亮亮，男，汉族。
被告襄垣县王桥镇西山底村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇西山底村。
法定代表人刘卫东，任村委主任。
原告连亮亮诉被告襄垣县王桥镇西山底村村民委员会（以下简称西山底村委）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连亮亮、被告西山底村委法定代表人刘卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月8日签订了土地流转协议，双方约定，将原告承包的4.2亩土地流转给被告统筹集体经营。被告每亩每年给原告支付700元，合同流转期限10年总价29400元。合同签订后，原告依约履行了合同，被告于2013年、2014年共向原告支付二年补偿金5880元。但在2015年3月，被告在无任何理由的情况下突然通知原告要解除合同，原告认为，被告和原告签订合同期限为十年，原告已经依约履行合同，被告的行为存在严重违约，应向原告赔偿违约造成的损失。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告继续履行合同；二、如果被告不继续履行合同，被告向原告个人赔偿因违约造成的损失9810元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告西山底村委辩称，2013年3月8日，襄垣县晋谷源合作社想租赁西山底村民的耕地，但其不愿直接与村民签订合同，由村委出面与村民签订土地流转协议，包括连亮亮在内。签订协议之后由该合作社耕种土地，村委与合作社没有签订土地流转协议。村委并未参与经营，租金由合作社直接发放给村民，后合作社因经营不善向村民表明不愿再继续耕种，合作社已经向原告表明不种地了，并提出了补偿每亩一百元。因为合作社不再继续耕种土地，协议无法继续履行。关于原告提出了赔偿损失，土地是由合作社耕种的，村委只是中间人，相应责任应该由该合作社承担。
本庭争议焦点及调查重点为：
一、原被告双方签订的土地流转协议书的具体内容；
二、被告是否应继续履行该合同，是否应当赔偿原告损失以及赔偿损失的具体数额。
原告连亮亮为证实自己的主张，出示以下证据：
1、集体土地农业使用证、襄垣县土地承包经营权证书各一份，证明原告对其村南凹4.2亩耕地享有承包经营权；
2、土地流转协议书一份，证明2013年3月8日原、被告告签订土地流转协议，将南凹4.2亩耕地流转给村委，流转期限十年，每年村委应支付租金2940元；
3、终止土地流转协议书一份，证明2015年3月22日村委向原告提出解除土地流转协议，并提出每亩补偿一百元。
被告西山底村委对原告证据发表以下质证意见：
对证据真1—3无异议，南凹与北南凹是同一块地。
被告西山底村委为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、张先武书面证明一份，证明土地流转协议的经过；
2、杨天业书面证明一份，证明村委并未直接参与农业合作社的经营管理，每亩700元的租金由合作社承担；
3、会议记录一份，证明2013年3月3日，村委与村民签订土地流转协议经支部党员和村民代表会议决定。
原告对被告西山底村委证据发表以下质证意见：
对证据1、2不认可；对证据3真实性认可。
本院对原、被告的证据认证如下：
原告连亮亮所举证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，且被告认可，本院予以采纳；
被告西山底村委的证据1、2因张先武、杨天业未出庭作证，其真实性无法确认，不予采纳；证据3，无相关人员在该会议记录中签名,形式不合法，不予采纳。
经审理本院认定，原、被告于2013年3月8日签订土地流转协议，双方约定，原告将其承包的地名为北南凹（又名南凹）的耕地4.2亩土地出租给被告集体统筹经营运作。被告每亩每年向原告支付租金700元，租赁期限10年。合同签订后，原告将该土地交予被告，后被告向原告支付2013年、2014年的租金共计5880元。2015年3月，被告向原告提出解除双方所签订的土地流转协议，遭原告拒绝，后原告向本院提起诉讼，在庭审中，被告坚持解除双方签订的土地流转协议。
本院认为，原、被告签订的土地流转协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人理应按照协议约定行使权利、履行义务。在双方已履行该协议两年后，被告提出解除该协议，且在庭审中坚持解除协议，足见继续履行已无可能，故对原告主张继续履行协议的诉求不予支持。被告在双方约得的土地流转期限届满前提出解除协议，其行为已构成违约，依法应对其违约行为给原告造成的损失承担赔偿责任，原告主张损失9810元，本院认为以年租金2940元确定原告的损失较宜，对超出2940元的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告襄垣县王桥镇西山底村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告连亮亮损失2940元；
二、驳回原告连亮亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄垣县王桥镇西山底村村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
人民陪审员 李腊平
人民陪审员 李 丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨鑫星
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第468号
原告：李某霞，女，1980年2月8日生，汉族。
被告：胡某欣，男，1979年9月12日生，汉族。
本院在审理原告李某霞诉被告胡某欣离婚纠纷一案中，原告李某霞于2015年5月12日以原、被告案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某霞撤回对被告胡某欣的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某霞负担。
审判员 ＸＸ恩
二〇一五年五月十二日
书记员 赵 任
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）襄民初字第468号原告连亮亮，男，汉族。被告襄垣县王桥镇西山底村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇西山底村。法定代表人刘卫东，任村委主任。原告连亮亮诉被告襄垣县王桥镇西山底村村民委员会（以下简称西山底村委）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连亮亮、被告西山底村委法定代表人刘卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年3月8日签订了土地流转协议，双方约定，将原告承包的4.2亩土地流转给被告统筹集体经营。被告每亩每年给原告支付700元，合同流转期限10年总价29400元。合同签订后，原告依约履行了合同，被告于2013年、2014年共向原告支付二年补偿金5880元。但在2015年3月，被告在无任何理由的情况下突然通知原告要解除合同，原告认为，被告和原告签订合同期限为十年，原告已经依约履行合同，被告的行为存在严重违约，应向原告赔偿违约造成的损失。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告继续履行合同；二、如果被告不继续履行合同，被告向原告个人赔偿因违约造成的损失9810元；三、本案诉讼费由被告承担。被告西山底村委辩称，2013年3月8日，襄垣县晋谷源合作社想租赁西山底村民的耕地，但其不愿直接与村民签订合同，由村委出面与村民签订土地流转协议，包括连亮亮在内。签订协议之后由该合作社耕种土地，村委与合作社没有签订土地流转协议。村委并未参与经营，租金由合作社直接发放给村民，后合作社因经营不善向村民表明不愿再继续耕种，合作社已经向原告表明不种地了，并提出了补偿每亩一百元。因为合作社不再继续耕种土地，协议无法继续履行。关于原告提出了赔偿损失，土地是由合作社耕种的，村委只是中间人，相应责任应该由该合作社承担。本庭争议焦点及调查重点为：一、原被告双方签订的土地流转协议书的具体内容；二、被告是否应继续履行该合同，是否应当赔偿原告损失以及赔偿损失的具体数额。原告连亮亮为证实自己的主张，出示以下证据：1、集体土地农业使用证、襄垣县土地承包经营权证书各一份，证明原告对其村南凹4.2亩耕地享有承包经营权；2、土地流转协议书一份，证明2013年3月8日原、被告告签订土地流转协议，将南凹4.2亩耕地流转给村委，流转期限十年，每年村委应支付租金2940元；3、终止土地流转协议书一份，证明2015年3月22日村委向原告提出解除土地流转协议，并提出每亩补偿一百元。被告西山底村委对原告证据发表以下质证意见：对证据真1—3无异议，南凹与北南凹是同一块地。被告西山底村委为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、张先武书面证明一份，证明土地流转协议的经过；2、杨天业书面证明一份，证明村委并未直接参与农业合作社的经营管理，每亩700元的租金由合作社承担；3、会议记录一份，证明2013年3月3日，村委与村民签订土地流转协议经支部党员和村民代表会议决定。原告对被告西山底村委证据发表以下质证意见：对证据1、2不认可；对证据3真实性认可。本院对原、被告的证据认证如下：原告连亮亮所举证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，且被告认可，本院予以采纳；被告西山底村委的证据1、2因张先武、杨天业未出庭作证，其真实性无法确认，不予采纳；证据3，无相关人员在该会议记录中签名,形式不合法，不予采纳。经审理本院认定，原、被告于2013年3月8日签订土地流转协议，双方约定，原告将其承包的地名为北南凹（又名南凹）的耕地4.2亩土地出租给被告集体统筹经营运作。被告每亩每年向原告支付租金700元，租赁期限10年。合同签订后，原告将该土地交予被告，后被告向原告支付2013年、2014年的租金共计5880元。2015年3月，被告向原告提出解除双方所签订的土地流转协议，遭原告拒绝，后原告向本院提起诉讼，在庭审中，被告坚持解除双方签订的土地流转协议。本院认为，原、被告签订的土地流转协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人理应按照协议约定行使权利、履行义务。在双方已履行该协议两年后，被告提出解除该协议，且在庭审中坚持解除协议，足见继续履行已无可能，故对原告主张继续履行协议的诉求不予支持。被告在双方约得的土地流转期限届满前提出解除协议，其行为已构成违约，依法应对其违约行为给原告造成的损失承担赔偿责任，原告主张损失9810元，本院认为以年租金2940元确定原告的损失较宜，对超出2940元的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告襄垣县王桥镇西山底村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告连亮亮损失2940元；二、驳回原告连亮亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄垣县王桥镇西山底村村民委员会承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李丽霞人民陪审员  李腊平人民陪审员  李 丽二〇一五年七月二十日书 记 员  杨鑫星
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初676号
原告：杨某。
被告：贾某甲。
原告杨某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告贾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识并建立恋爱关系，于年月日在民政局办理结婚登记手续。双方于年月日生一子取名贾某乙。刚结婚时，夫妻感情尚可，随着时间的推移，被告一些不良习惯逐渐暴露出来，两人性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，久而久之致使双方感情破裂。原告对这种名存实亡的婚姻生活忍无可忍，无法与被告继续生活下去。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未培养牢固的夫妻感情，现双方感情确已破裂，婚姻生活无法维持。特诉至法院，请求判令原、被告离婚、婚生子贾某乙由被告抚养。
被告贾某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。双方于年月日生育儿子贾某乙。婚后双方经常因家庭生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告双方经恋爱登记结婚且共同生育一子，双方具有一定的感情基础。虽然原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，但原告未举证证明双方感情确已破裂。本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求及其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告贾某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 褚夫课
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 张延丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贺梦颖
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初110号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人万绍，男，1984年1月25日生，汉族，农民。2005年7月22日因犯盗窃罪被江苏省镇江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2008年7月21日因犯非法侵入他人住宅罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑八个月；2010年5月13日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年11月15日因犯盗窃罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年6月8日刑满释放。2015年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人万绍犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员徐利出庭支持公诉，被告人万绍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日至14日，被告人万绍与张XX、易某甲、易某乙（均已判决）驾车至江苏省扬州市、南京市高淳区、溧水区等地，由被告人万绍和易某甲驾驶车辆和“望风”，采用技术开锁、撬门等手段入室盗窃9起，窃得现金、香烟、电脑等物品，合计价值人民币24，539元。具体事实如下：
1、2015年3月13日，被告人万绍与张XX、易某甲、易某乙，至江苏省扬州市XX幢XX室，窃得被害人陈某甲人民币1，000元。
后至该小区XX幢XX室，窃得被害人王某甲苹果平板电脑1台。
2、2015年3月14日，被告人万绍与张XX、易某甲、易某乙，至南京市高淳区XX镇XX幢XX室，窃得被害人陈某乙人民币600元，手机2部。
后至该小区X幢XX室徐某家，未窃得财物。
又至该小区X幢XX室，窃得被害人夏某甲人民币8元。
3、2015年3月14日，被告人万绍与张XX、易某甲、易某乙，至南京市高淳区XX镇XX幢XX室，窃得被害人葛某天之蓝白酒1瓶、联想笔记本电脑1台、红酒2瓶等物品，可鉴定物品合计价值人民币267元。
后至该小区X幢XX室，窃得被害人刘某人民币10，000元，三星笔记本电脑1台、五粮液白酒1瓶等物品，可鉴定物品合计价值人民币10，857元。
4、2015年3月14日，被告人万绍与张XX、易某甲、易某乙，至南京市溧水区XX幢X单元XX室，窃得被害人夏某乙红南京香烟50条、现金人民币1，000元，联想笔记本电脑1台，可鉴定物品合计价值人民币6，500元。
后至南京市溧水区XX幢XX室，窃得被害人王某乙梦之蓝白酒8瓶、惠普笔记本电脑1台、钻石戒指、钻石项链等物品，可鉴定物品合计价值人民币5，307元。
2015年9月29日，被告人万绍被抓获归案，后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人陈某甲、王某甲、葛某、刘某、陈某乙、夏某甲、徐某、夏某乙、王某乙等人各自关于其家中失窃情况的陈述及提供的部分购物凭证。
2、证人（非同案被告人）张XX、易某甲、易某乙的供述及辩认笔录、指认现场照片。
3、南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书。
4、南京市高淳区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、不予受理通知书。
5、南京市烟草公司高淳分公司出具的卷烟零售指导价证明。
6、南京市公安局高淳分局、溧水分局、仪征市公安局分别制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场刑事摄影照片。
7、非同案被告人张XX、易某甲、易某乙已被判刑的刑事判决书。
8、被告人万绍因前科犯罪被判刑的刑事判决书及刑满释放证明。
9、南京市公安局高淳分局出具的抓获经过、羁押证明。
10、被告人万绍的户籍证明及供述等。
被告人万绍对上述事实及证据均表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人万绍以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人万绍与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人万绍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人万绍多次入户盗窃，且流窜盗窃作案，均可酌情从重处罚。鉴于被告人万绍归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人万绍犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万绍犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2017年9月28日止），并处罚金人民币二万元（限于判决生效之日起30日内缴纳）。
二、责令被告人万绍退赔赃款人民币24，539元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一六年四月十五日
书记员 陈秋萍
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第122号
上诉人（原审被告）：安吉兴××竹木制品有限公司，
住所地：安吉县昆××乡长林村。
法定代表人：朱甲。
委托代理人：姚某某。
被上诉人（原审原告）：安吉县××竹木工艺制品厂，
住所地：安吉县高××工业园区。
法定代表人：朱乙。
委托代理人：孟某某。
上诉人安吉兴××竹木制品有限公司（以下简称兴瑞×
×）为与被上诉人安吉县××竹木工艺制品厂（以下简称启凤
××）买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院于2010年2月9
日作出的（2010）湖安良商初字第16号民事判决，向本院提起
上诉。本院于2010年3月26日受理后依法组成由审判员ＸＸ含
担任审判长，代理审判员陈静、代理审判员沙季超参加的合议
庭进行审理，书记员史倩担任记录，经过阅卷和调查，询问当
事人，本案现已审理终结。
原判认定，2009年7月29日，启凤××和兴瑞××签订《
出口产品购销》合同一份，约定兴瑞××向启凤××定购各种
规格的竹窗帘半成品，总计价值103175.1元，双方并就交货地
点、付款时间、质量问题、违约责任等作了规定。2009年8月9日，兴瑞××支付某某厂10000元定金。2009年9月10日、9月1
1日，启凤××分五次将合同项下的货物交付给兴瑞××委托
的送货人胡某某。兴瑞××在收货后未按合同约定及时支付货
款，该款经启凤公司催讨未果，以致纠纷成讼。
启凤××向原审法院的诉讼请求：1、兴瑞××支付货款
103175.1元；2、本案诉讼费由兴瑞××承担。
兴瑞××原审答辩称：1、2009年7月29日，双方订立的
购销合同未成立；2、兴瑞××未收到启凤××货物，启凤×
×收到兴瑞××定金10000元是事实，请求驳回启凤××诉请
。
原审法院经审理认为，双方间的买卖关系是其真实意思
的表示，合法有效，受法律保护。双方均应按合同约定内容及
时履行义务，启凤××按约交付货物后，兴瑞××理应及时履
行结清货款的义务，现兴瑞××尚欠103175.10元货款未付，
已属违约，应承担相应的民事责任。另2009年8月9日，兴瑞×
×向启凤××支付定金10000元，同时双方签订的合同中也载
明兴瑞××在发货后30天付清货款，否则按每日3%支付违约金
，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条之规定：“
当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约的，对方可以
选择适用违约金或定金条款”，因兴瑞××未及时支付货款，
启凤××选择适用定金条款符合法律规定，故对启凤××要求
兴瑞××支付货款的诉请，该院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条、第一百五十九
条，判决：兴瑞××给付启凤××货款103175.1元，限于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元
（已减半），财产保全费1050元，共计诉讼费2230元，由兴瑞
××负担，因启凤××已预缴，限兴瑞××于判决生效之日起
十日内直接支付某某厂。
宣判后，兴瑞××不服判决，提出上诉，请求二审法院
依法撤销原审判决，其上诉理由为：1、兴瑞××和启凤××
未发生过买卖合同关系，一审法院认定其违约毫无依据。2、
兴瑞××未收到过启凤××的货物。
启凤××在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适
用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
启凤××在二审中提供个体驾驶员胡某某于2010年3月19
日所作的证明，证明胡某某在2009年9月10日、11日已将朱甲
让其从启凤××拉的货物运输到兴瑞××，兴瑞××已经收到
启凤××的货物。兴瑞××经质证认为，该证明不是新证据，
且胡某某在本案过程中，是送货人的身份，具有利害关系。胡
某某本身不是兴瑞××所委托的驾驶员，与兴瑞××不存在委
托关系，因此该份证言不能证明启凤××所要主张的事实。本
院经审核认为：该份证言是在一审结束后形成，胡某某在本案
中是送货人，对本案部分事实有所了解，其陈述有利于帮助查
明事实真相，且胡某某送货的行为及其所作的证明可以和双方
于2009年7月29日签订的《出口产品购销合同》、启凤××提
交的五份送货清单相印证，形成证据链。故本院对该份证言予以确认。兴瑞××所称胡某某在本案中具有利害关系，无相关
证据证明，本院不予采信。
兴瑞××在二审中未提供新的证据。
本院于2010年4月9日对胡某某有关送货的情况进行调查
并做了书面记录。兴瑞××经质证认为，胡某某是启凤××叫
到法院的，且胡某某在送货清单上签名，与本案有利害关系，
其陈述不能作为认定事实的依据。启凤××经质证认为无异议
。本院经审核认为：该调查笔录的内容能和双方签订的《出口
产品购销合同》、启凤××提交的五份送货清单相印证，本院
予以认定。
经二审审理认定的事实与原审判决一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是：一、一审认定兴瑞
××存在违约是否有依据；二、兴瑞××是否已经收到启凤×
×货物。
一、兴瑞××认为启凤××在2009年7月29日签订的《出
口产品购销合同》单方增添内容，未经其确认，增添的内容对
双方不具约束力，一审法院认定其违约毫无依据。本院认为，
如果兴瑞××认为2009年7月29日《出口产品购销合同》里手
写部分属启凤××单方增添，兴瑞××应当出示无手写部分的
《出口产品购销合同》。但兴瑞××在庭审过程中声称只有一
份合同，其并无保留。这有违通常作法，如果兴瑞××不能出
示无手写部分的《出口产品购销合同》，应由其承担举证不能
的法律后果。启凤××提交的《出口产品购销合同》虽有增添
的手写内容，但盖有双方的单位公章，在无相反证据证明的情况下，应认定双方间的买卖合同是双方真实意思的表示，合法
有效，受法律保护，双方均应按合同约定内容及时履行义务。
兴瑞××所称其和启凤××未发生过买卖合同关系，本院不予
采信。
二、兴瑞××称未收到过启凤××的货物，却又认可启
凤××所述于2009年8月9日收到过兴瑞××10000元定金。如
果兴瑞××未收到过启凤××的货物，其既不主张启凤××返
还该10000元、又不要求启凤××发货的行为有悖于常理。相
反，2009年7月29日双方签定的《出口产品购销合同》、启凤
××提交的五份送货清单、个体驾驶员胡某某出具的证明以及
兴瑞××支付给启凤××的10000元定金却可以相互印证，形
成证据链，证明兴瑞××已收到涉案货物。
综上，兴瑞××上诉称和启凤××未发生过买卖合同关
系，其未收到过启凤××的货物，本院不予采信。兴瑞××已
收到货物却不支付货款，一审法院认定兴瑞××违约并无不当
。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，兴瑞×
×的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人安吉兴××竹木制品
有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年四月九日
书 记 员 史 倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第122号
上诉人（原审被告）：安吉兴瑞竹木制品有限公司。
法定代表人：朱永升。
委托代理人：姚彩林。
被上诉人（原审原告）：安吉县启凤竹木工艺制品厂。
法定代表人：朱文启。
委托代理人：孟云霞。
上诉人安吉兴瑞竹木制品有限公司（以下简称兴瑞公司）为与被上诉人安吉县启凤竹木工艺制品厂（以下简称启凤厂）买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院于2010年2月9日作出的（2010）湖安良商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月26日受理后依法组成由审判员ＸＸ含担任审判长，代理审判员陈静、代理审判员沙季超参加的合议庭进行审理，书记员史倩担任记录，经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原判认定，2009年7月29日，启凤厂和兴瑞公司签订《出口产品购销》合同一份，约定兴瑞公司向启凤厂定购各种规格的竹窗帘半成品，总计价值103175.1元，双方并就交货地点、付款时间、质量问题、违约责任等作了规定。2009年8月9日，兴瑞公司支付启凤厂10000元定金。2009年9月10日、9月11日，启凤厂分五次将合同项下的货物交付给兴瑞公司委托的送货人胡永义。兴瑞公司在收货后未按合同约定及时支付货款，该款经启凤公司催讨未果，以致纠纷成讼。
启凤厂向原审法院的诉讼请求：1、兴瑞公司支付货款103175.1元；2、本案诉讼费由兴瑞公司承担。
兴瑞公司原审答辩称：1、2009年7月29日，双方订立的购销合同未成立；2、兴瑞公司未收到启凤厂货物，启凤厂收到兴瑞公司定金10000元是事实，请求驳回启凤厂诉请。
原审法院经审理认为，双方间的买卖关系是其真实意思的表示，合法有效，受法律保护。双方均应按合同约定内容及时履行义务，启凤厂按约交付货物后，兴瑞公司理应及时履行结清货款的义务，现兴瑞公司尚欠103175.10元货款未付，已属违约，应承担相应的民事责任。另2009年8月9日，兴瑞公司向启凤厂支付定金10000元，同时双方签订的合同中也载明兴瑞公司在发货后30天付清货款，否则按每日3%支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条之规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约的，对方可以选择适用违约金或定金条款”，因兴瑞公司未及时支付货款，启凤厂选择适用定金条款符合法律规定，故对启凤厂要求兴瑞公司支付货款的诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条、第一百五十九条，判决：兴瑞公司给付启凤厂货款103175.1元，限于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（已减半），财产保全费1050元，共计诉讼费2230元，由兴瑞公司负担，因启凤厂已预缴，限兴瑞公司于判决生效之日起十日内直接支付启凤厂。
宣判后，兴瑞公司不服判决，提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，其上诉理由为：1、兴瑞公司和启凤厂未发生过买卖合同关系，一审法院认定其违约毫无依据。2、兴瑞公司未收到过启凤厂的货物。
启凤厂在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
启凤厂在二审中提供个体驾驶员胡永义于2010年3月19日所作的证明，证明胡永义在2009年9月10日、11日已将朱永升让其从启凤厂拉的货物运输到兴瑞公司，兴瑞公司已经收到启凤厂的货物。兴瑞公司经质证认为，该证明不是新证据，且胡永义在本案过程中，是送货人的身份，具有利害关系。胡永义本身不是兴瑞公司所委托的驾驶员，与兴瑞公司不存在委托关系，因此该份证言不能证明启凤厂所要主张的事实。本院经审核认为：该份证言是在一审结束后形成，胡永义在本案中是送货人，对本案部分事实有所了解，其陈述有利于帮助查明事实真相，且胡永义送货的行为及其所作的证明可以和双方于2009年7月29日签订的《出口产品购销合同》、启凤厂提交的五份送货清单相印证，形成证据链。故本院对该份证言予以确认。兴瑞公司所称胡永义在本案中具有利害关系，无相关证据证明，本院不予采信。
兴瑞公司在二审中未提供新的证据。
本院于2010年4月9日对胡永义有关送货的情况进行调查并做了书面记录。兴瑞公司经质证认为，胡永义是启凤厂叫到法院的，且胡永义在送货清单上签名，与本案有利害关系，其陈述不能作为认定事实的依据。启凤厂经质证认为无异议。本院经审核认为：该调查笔录的内容能和双方签订的《出口产品购销合同》、启凤厂提交的五份送货清单相印证，本院予以认定。
经二审审理认定的事实与原审判决一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是：一、一审认定兴瑞公司存在违约是否有依据；二、兴瑞公司是否已经收到启凤厂货物。
一、兴瑞公司认为启凤厂在2009年7月29日签订的《出口产品购销合同》单方增添内容，未经其确认，增添的内容对双方不具约束力，一审法院认定其违约毫无依据。本院认为，如果兴瑞公司认为2009年7月29日《出口产品购销合同》里手写部分属启凤厂单方增添，兴瑞公司应当出示无手写部分的《出口产品购销合同》。但兴瑞公司在庭审过程中声称只有一份合同，其并无保留。这有违通常作法，如果兴瑞公司不能出示无手写部分的《出口产品购销合同》，应由其承担举证不能的法律后果。启凤厂提交的《出口产品购销合同》虽有增添的手写内容，但盖有双方的单位公章，在无相反证据证明的情况下，应认定双方间的买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定内容及时履行义务。兴瑞公司所称其和启凤厂未发生过买卖合同关系，本院不予采信。
二、兴瑞公司称未收到过启凤厂的货物，却又认可启凤厂所述于2009年8月9日收到过兴瑞公司10000元定金。如果兴瑞公司未收到过启凤厂的货物，其既不主张启凤厂返还该10000元、又不要求启凤厂发货的行为有悖于常理。相反，2009年7月29日双方签定的《出口产品购销合同》、启凤厂提交的五份送货清单、个体驾驶员胡永义出具的证明以及兴瑞公司支付给启凤厂的10000元定金却可以相互印证，形成证据链，证明兴瑞公司已收到涉案货物。
综上，兴瑞公司上诉称和启凤厂未发生过买卖合同关系，其未收到过启凤厂的货物，本院不予采信。兴瑞公司已收到货物却不支付货款，一审法院认定兴瑞公司违约并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，兴瑞公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人安吉兴瑞竹木制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 ＸＸ含
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年四月九日
书 记 员 史 倩
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1620号
原告：严可荣，男，1952年3月18日生，汉族，住南通市通州区。
被告：俞尚洪，男，1960年3月25日生，汉族，住南通市通州区。
原告严可荣与被告俞尚洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。由于双方已协商解决，故原告严可荣于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严可荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严可荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告严可荣负担。
审判员 季琴
二〇一七年三月二十九日
书记员 常静
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执357号
被执行人廖芝银，男，1993年3月8日生，汉族，住四川省盐边县。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第136号刑事判决书（被告人廖芝银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元），责令被执行人廖芝银交纳罚金4000元。在执行过程中，被执行人已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第136号刑事判决书并处罚金4000元的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈金福
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3434号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：袁明寒，男，1981年12月14日生，汉族，中专文化，农民，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告袁明寒、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人王娜、被告袁明寒及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金人民币5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁明寒因从事养殖业于2014年12月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告袁明寒承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告袁明寒在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告袁明寒对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1355元，减半收取计人民币677.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月一日
书记员 黄倩
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保6号
申请人：李玉琴，女，汉族，1973年9月19日出生，住所地湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：管斌，男，汉族，1980年3月24日出生，住所地江苏省常熟市。
被申请人：“新常盛壹号”船舶所有人、经营人、光船承租人。
申请人李玉琴因通海水域人身伤亡纠纷，于2017年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人管斌银行存款人民币85万元或查封、扣押被申请人“新常盛壹号”船舶所有人、经营人、光船承租人所属“新常盛壹号”船。
本院经审查认为，申请人李玉琴的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第二项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人李玉琴的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人管斌银行存款人民币85万元或查封、扣押被申请人“新常盛壹号”船舶所有人、经营人、光船承租人所属“新常盛壹号”船。
申请人李玉琴应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈林
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵彪
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00389号
原告黄祖军。
委托代理人周胜旭，代理权限为特别授权。
被告黄保成。
被告陈金玉。
二被告共同委托代理人田远征，代理权限为特别授权。
本院于2014年4月1日立案受理了原告黄祖军诉被告黄保成、陈金玉财产损害赔偿纠纷一案，本案定于2014年7月15日上午9点在宣恩县人民法院李家河人民法庭开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告黄祖军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄祖军负担。
审 判 长 范 韬
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 黄长萱
二〇一四年七月十五日
书 记 员 呙 星
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初6091号
原告：雷鸣,男,1945年1月15日出生,汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：林立，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：胡宝娟,女,1949年12月26日出生,汉族，住浙江省安吉县。
原告雷鸣与被告胡宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。现原告雷鸣以双方庭外自行和解，债权债务已结清完毕为由，于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷鸣申请撤回起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷鸣撤诉。
案件受理费910元（已减半），由原告负担。
审判员 胡忠诚
二〇一七年十月二十八日
书记员 莊红霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第685号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳龙岗区。
负责人：王东平，行长。
委托代理人：万晓娟，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。系该公司员工。
委托代理人：王美晶，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区。系该公司员工。
被告：深圳市和盛鑫贸易有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：古秀红。
被告：深圳彤富投资发展有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：罗锋。
被告：深圳市园林集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：李建君。
被告：深圳市莲花山园林有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：宋佳浩。
被告：周初，男，汉族，。
被告：古秀红，女，汉族。
被告：深圳市金鹏集团有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：利焕南。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行于2015年5月28日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳市和盛鑫贸易有限公司、深圳彤富投资发展有限公司、深圳市园林集团有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、周初、古秀红及深圳市金鹏集团有限公司所有的共计人民币24264010.92元的财产。原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行出具担保函，载明愿就财产保全申请提供担保，如财产保全申请错误，愿意赔偿被申请人因财产保全遭受的损失。
经审查，本院认为原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市和盛鑫贸易有限公司、深圳彤富投资发展有限公司、深圳市园林集团有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、周初、古秀红及深圳市金鹏集团有限公司所有的共计人民币24264010.92元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 颜梅芳
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 欧肖玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 张云波
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18988号
原告：上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地：上海市普陀区银杏路4号105-3室。
法定代表人：马序宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈建峰，上海申浩律师事务所律师。
被告：吴强,男，1988年10月05日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告上海新上砂磨料磨具有限公司诉被告吴强、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海新上砂磨料磨具有限公司于2017年12月22日以双方和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告上海新上砂磨料磨具有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 郑也平
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年一月五日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18988号原告：上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地：上海市普陀区银杏路4号105-3室。法定代表人：马序宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈建峰，上海申浩律师事务所律师。被告：吴强,男，1988年10月05日出生，汉族，住河南省固始县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告上海新上砂磨料磨具有限公司诉被告吴强、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海新上砂磨料磨具有限公司于2017年12月22日以双方和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告上海新上砂磨料磨具有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  郑也平人民陪审员  朱倩楠二〇一八年一月五日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7411号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县××××××，现住北京市通州区××××××。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：戴乾旭，男，1969年7月24日出生，汉族，户籍所在地:四川省郫县××××××,现住四川省成都市郫县区××××××。
本院于2017年8月23日适用简易程序依法对原告孙敏与被告戴乾旭民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金13333.33元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告戴乾旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金13333.33元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2016年9月30日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告戴乾旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取计174元，由被告戴乾旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税勇
二〇一七年十一月二日
书记员 高娜
庭审记录员王琴