重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初32号
原告李某甲，男，土家族，生于1947年，住重庆市黔江区。
原告姚某甲，女，土家族，生于1950年，住重庆市黔江区。
原告李某乙，男，土家族，生于1993年，住重庆市黔江区。
原告李某丙，女，土家族，生于1996年，住重庆市黔江区。
原告李某丁，男，土家族，生于2012年，住重庆市黔江区。
法定代理人陈某甲，女，土家族，生于1976年，住重庆市黔江区，。
五原告共同委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
被告重庆汽车运输集团黔江运输有限公司（简称黔江运输公司），住所地：黔江区城南街道路南沟路。
法定代表人侯文江，该公司董事长。
委托代理人李科，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司（简称安诚保险黔江公司），住黔江区城西街道行署街181号，组织代码57341870-3。
负责人谢元刚，该公司经理。
委托代理人邹祖旭，男，生于1986年，住重庆市潼南县。
第三人杨中礼，男，土家族，生于1965年，住重庆市黔江区。
第三人李祥，男，土家族，生于1979年，住重庆市黔江区。
二第三人委托代理人李科，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
原告李某甲、姚某甲、李某乙、李某丙、李某丁与被告黔江运输公司、安诚财产保险黔江公司，第三人杨中礼、李祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张远义独任审判，于2015年2月1日公开开庭进行了审理。五原告及其委托代理人张云霁，原告李某丁的法定代理人陈某甲，被告黔江运输公司的委托代理人李科，被告安诚财产保险黔江公司的委托代理人邹祖旭，第三人杨中礼、李祥及共代理人李科出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、姚某甲、李某乙、李某丙、李某丁诉称：2015年10月25日，五原告亲属李某戊驾驶电动二轮车由黔江区册山往冯家街道路行驶，15时20分，行至国道319线2010公里500米处时，与相向驶来的李祥驾驶的渝H0XX**大客车发生碰撞，造成李某戊受重伤，经抢救无效死亡。2015年11月25日，重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队对本次事故责任认定，李某戊承担此次事故的主要责任，李祥承担此次事故的次要责任。同时渝H0XX**大客车在被告安诚财产保险黔江公司投有交强险和商业三者险。故五原告的损失合计435117元，请求法院判令被告安诚财产保险黔江公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告黔江运输公司及第三人承担赔偿责任。
五原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、五原告常住人口登记卡及陈某甲的身份证复印件，2、道路交通事故责任认定书，3、黔江民族医院的住院病历及法医学尸体检验意见书，4、亲属关系证明，5、鱼滩居委、菱角居委的相关证明，6、黔江区土地房屋征收办公室证明及李某戊系城镇压户口，7、李泽顺、钟百宽、陈桂平、王俊的调查笔录，8、重庆化工职业学院的证明，9、民事调解书，10、殡葬费用发票及收据8张，11、电动车的合格证、收据及照片3张。
被告安诚财产保险黔江公司辩称，渝H0XX**大客车在被告安诚财产保险黔江公司投保了交强险和30万元的三者商业险属实，被告安诚财产保险黔江公司对发生交通事故的事实及《道路交通事故责任认定书》划分的责任无异议，但五原告主张的部分损失不合理。
被告黔江运输公司辩称，对发生交通事故的事实及《道路交通事故责任认定书》划分的责任无异议，但五原告主张的部分损失不合理。同时事故发生后被告黔江运输公司已垫付了10万元。因被告黔江运输公司对渝H0XX**大客车在被告安诚财产保险黔江公司投保了交强险和三者商业险（不计免赔），请求在理赔款中直接返还被告黔江运输公司。
第三人述称，渝H0XX**大客车在被告安诚财产保险黔江公司投保了交强险和三者商业险（不计免赔），对发生交通事故的事实及《道路交通事故责任认定书》划分的责任无异议，但五原告主张的部分损失不合理。
被告黔江运输公司及第三人共同向法庭出示的证据：交强险、三者商业险保单、第三人李祥驾驶证复印件。
经本院组织双方当事人进行质证，结合庭审本院确认如下事实：2015年10月25日，李某戊驾驶电动二轮车，搭载李素兰由黔江区册山往冯家街道路行驶，15时20分，行至国道319线2010公里500米处时，突然驶入对向车道，与对向驶来的，李祥驾驶的超速行驶的渝H0XX**大客车发生碰撞，造成李某戊、李素兰受伤，李某戊经抢救无效死亡。2015年11月25日，重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队对本次事故责任认定，李某戊承担此次事故的主要责任，李祥承担此次事故的次要责任。
同时渝H0XX**大客车的实际车主为第三人杨中礼，李祥受雇于第三人杨中礼，第三人杨中礼的渝H0XX**大客车挂靠被告黔江运输公司，渝H0XX**大客车在被告安诚财产保险黔江公司投有交强险和商业三者险。本次事故中另一受害人李素兰损失，被告黔江运输公司及第三人已赔偿。原告李某甲、姚某甲夫妇有四个子女，死者李某戊为次子，李某戊与侯文淑同居多年，有两个子女，子李某乙，已成年，女李某丙（重庆化工职业学院读书），已成年。2013年8月经黔江区人民法院调解，李某戊与侯文淑解除同居关系。在交通事故发生前，李某戊与陈某甲有一段时间的同居，在同居期间，陈某甲带前夫所生子李某丁共同生活。
本次交通事故原告方损失经庭审确认无争议的丧葬费28428元，死亡赔偿金502940元，交通费1000元，财产损失2000元，处理交通事故人员的误工、食宿费计1200元，被赡养人生活费李某甲54837元，姚某甲68546元，总计658951元。
本院认为，李某戊因交通事故死亡，根据《道路交通事故责任认定书》认定，死者李某戊承担主要责任，第三人李祥承担次要责任。但死者李某戊驾驶的两轮电动车为非机动车，依照《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第一款第（二）项之规定，死者李某戊作为非机动车的驾驶人在交通事故中起主要作用，根据其在交通事故中的过错程度，本院认定机动车一方承担40%的责任。第三人李祥是受雇于杨中礼，李祥在本次交通事故中承担次要责任，无重大过错，其责任由雇主杨中礼承担，又因杨中礼的渝H0XX**大客车挂靠在被告黔江运输公司从事经营活动，被告黔江运输公司应当对杨中礼承担责任部分负连带责任。本案中因渝H0XX**大客车在被告安诚财产保险黔江公司投有交强险和30万元的不计免赔商业三者险，原告方的损失首先在交强险范围内赔偿，其次在商业第三者险范围内赔偿，尚差部分由实际车主杨中礼承担责任，被告黔江运输公司承担连带责任。
本案中原告李某丙、李某丁主张抚养费的问题，本院认为原告李某丙已年满18周岁，读书期间生活来源可由生母承担，不符合主张抚养费的条件；本案中李某戊与原告李某丁的法定代理人陈某甲有一段时间的同居关系，但未办理结婚证，从而导致原告李某丁与李某戊间未形成法律上的继子女关系。故原告李某丙、李某丁主张的抚养费本院不予支持。
原告方主张精神抚慰金的问题，本院认为本次交通事故虽然由李某戊承担主要责任，但结合李某戊的死亡确给其近亲属造成精神上的损害程度，本院酌情支持精神抚慰金20000元。综合在庭审中确认的损失658951元，李某戊在交通事故中死亡总计损失为658951元＋20000元﹦678951元。被告安诚财产保险黔江公司在交强险范围内承担的损失为112000元，在商业第三者险中承担的损失为（678951元－112000元）×40%﹦226780.4元。
依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司黔江支公司在交强险、第三者商业险范围内赔偿原告李某甲、姚某甲、李某乙、李某丙丧葬费费、死亡赔偿金、交通费、财产损失、处理交通事故人员的误工、食宿费，被赡养人生活费计112000元＋（678951元－112000元）×40%﹦338780.4元（其中100000元支付给被告黔江运输公司）。限本判决生效后三十日内付清。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2296元，减半收取1148元，由五原告负担250元，第三人杨中礼负担898元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张远义
二〇一六年二月十七日
书记员 冯秀萍