天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初859号
原告：韩玉国，男，1969年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：甘勇军，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市宁河区板桥镇崔成庄村村民委员会。
法定代表人：王春辉，村主任。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所。
原告韩玉国与被告天津市宁河区板桥镇崔成庄村村民委员会（以下简称崔成庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉国及其委托诉讼代理人甘勇军、被告崔成庄村委会法定代表人王春辉及其委托诉讼代理人朱洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失293796元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的赔偿金额变更为297948元。事实和理由：2006年，被告将村里一宗土地作为补偿，低价承包给原告使用，使用期限为15年。2012年被告以原告违约为由向法院提起解除合同之诉，经审理法院依法驳回了其诉讼请求。2014年经法院裁定决定再审，于2015年3月16日作出再审判决支持了其诉讼请求，后本案原告上诉，天津市第二中级人民法院审理后于2015年6月17日驳回了本案原告上诉请求。在再审期间，原告在其经营的土地上投入巨资种植枣树6000棵。再审判决生效后，被告没有采取执行手段和采取书面通知的形式要求原告移栽树木，2016年4月份，被告组织分地并告知分得土地的农户可以砍伐原告种植的树木。在原告劝阻无效后，树木全部被砍伐，并且砍伐的树木被丢弃。原告认为,被告的行为具有过错，对原告的经济损失应予以赔偿，故成讼。
被告崔成庄村委会辩称，原告在（2014）宁民再字第7号再审判决书送达后仍强行栽种树苗，在经林业站工作人员做工作后，原告承诺移走树苗，但未兑现，故被告于2016年4月13日组织村民分地,请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对原、被告有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告申请证人孙某、关某出庭作证，并提交证人王某书面证言，用以证明原告曾雇佣三位证人平某，于2006年支付费用共计40000元。本院认为，该项费用系原告于十年前承包土地之初的投入，与本案不具有关联性，本院不予支持。
2、原告申请证人李某1、岳某、董某、韩某、谷某出庭作证，旨在证明原告于2015年3月1日起雇佣证人及相关人员为原告进行挖沟、种植果树、浇水施肥等活动，支付李某1挖掘机挖沟费10800元、岳某、董某浇水费4000元、韩某拖拉机耕地费4000元、岳某组织人员栽树费9100元、董某等5人给果树培土、浇水、施肥费25000元，从证人谷某处购买化肥，支付货款9600元，共计62500元。本院认为，上述证人出庭接受质询，所做证言互相印证，能够证明原告于2015年种植果树时的直接投入，本院予以采信。
3、原告提交证人李某2、朱某书面证言，旨在证明原告于2015年雇佣李某2为果树浇水，支付费用1000元，从证人朱某处购买农药，支付款项4460元。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故对原告提交的书面证言,本院不予采信。
4、原告提交农资商品质量信誉卡一张，旨在证明原告购买冬枣树苗6000棵，支付款项51000元。本院认为，产品质量信誉卡并非销售票据，不足以证明原告购买树苗支出情况，本院不予采信。
5、原告提交（2012）宁民初字第1920号、（2014）宁民再字第7号、（2015）二中民一终字第0509号民事判决书各一份，旨在证明原告栽树时法院判决解除承包合同的判决书尚未作出，原告并未强行栽树。被告提交（2014）宁民再字第7号再审裁定书，旨在证明本院于2014年11月11日决定对本院的（2012）宁民初字第1920号案件进行再审，并中止该判决书的执行；提交（2015）宁执字2881号立案通知书，旨在证实被告于2015年6月30日向本院申请执行（2014）宁民再字第7号民事判决书。原、被告提交的上述证据，均为法院出具的文书，客观真实，本院予以采信。对原、被告各自主张的事实，本院结合裁判文书记载情况予以认定。
经原告依法申请，本院依职权调取了天津市宁河区林业局的情况说明，载明“宁河区板桥镇崔成村韩玉国2015年栽植果树，经我局当年核查登记，位于崔成村滨玉路西侧，树种为枣树，小班面积24.4亩，植树约1336株”。
经被告依法申请，本院依职权调取了公安宁河分局板桥派出所韩玉国果树被毁案件卷宗一册。公安机关对相关人员制作了询问笔录。其中宁河区板桥镇林业站站长董宝存陈述，其于2015年6月份去核查了原告种植的枣树，大概种植了3000棵，因枣树种植的时间不长，不能核查出枣树的准确成活率，故只是简单的看一下种植面积及种植情况，第二次去核查时树已经没了。2016年4月原告给董宝存打电话说村委会要分果园，让董宝存与村委会协商给三天挪树，董宝存与村主任李宝玉沟通后，李宝玉同意了。村民李风采、王印起、赵安、冯志和、冯志忠陈述，被告于2016年初组织村民分原告果园的土地，分地之前已经告知原告，并给予原告充足移栽果木的时间，村民分得土地时，原告栽种的树苗大部分都是死的。时任村委会主任李宝玉陈述，原告韩玉国对（2014）宁民再字第7号民事判决提起上诉，上诉期间，坚持在涉案的耕地上栽种果树，村委会警告韩玉国后果自负，但原告不予理睬，终审判决作出后，村委会于2016年3月份准备将涉案耕地分给村民，宁河区板桥镇林业站站长董宝存与李宝玉协商，要求给原告韩玉国三天的移树时间，村委会同意了并通知了村民，但过了一个多月，韩玉国也未将树移走，村委会遂于2016年4月份再次组织了分地。分完地后村民就开始整理土地，进行了耕种。涉案土地上的树苗40多公分高，基本都是死的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案土地坐落于宁河区板桥镇崔成庄村西北部，滨玉公路西侧，面积约为20余亩，自2006年起由原告韩玉国承包。2012年4月17日，被告崔成庄村委会对原告韩玉国提起诉讼，要求原告韩玉国返还土地并给付拖欠的承包费，本院于2012年7月13日作出（2012）宁民初字第1920号民事判决，确定双方的土地承包合同履行期间为2006年至2021年，双方继续履行土地承包合同，原告韩玉国给付被告崔成庄村委会承包费4000元。判决后，双方当事人均未提起上诉。2014年11月11日，经院长提交审判委员会讨论决定，本院裁定对该案进行再审，并于2014年11月12日向双方送达了（2014）宁民再字第7号民事裁定书，裁定再审期间终止（2012）宁民初字第1920号民事判决书的执行。2014年12月17日，本院组织开庭再审，于2015年3月16日作出了（2014）宁民再字第7号民事判决书，判决撤销（2012）宁民初字第1920号民事判决，解除原、被告之间的土地承包合同，韩玉国于判决生效后三日内将其承包的大桥西地返还给崔成庄村委会，并于判决生效后五日给付崔成庄村委会自2006年至2012年的承包费23000元。韩玉国提起上诉后，天津市第二中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）二中民一终字第0509号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告崔成庄村委会于2015年6月30日向本院提出强制执行申请，于2016年4月组织村民分地。
原告韩玉国于2015年3月开始在涉案土地上种植果树，除果树外，其他辅助性事务共投入62500元。
本院认为，本案当事人之间的争议焦点为：1、被告崔成庄村委会应否赔偿原告韩玉国的损失；2、原告韩玉国合理损失的确定。对于上述争议焦点问题，本院分析认定如下：
1、关于被告崔成庄村委会应否赔偿原告韩玉国的损失问题。
本院认为，当事人向人民法院起诉解除合同，人民法院判决解除合同的，合同自判决生效之日起解除。被告崔成庄村委会于2012年4月17日对原告韩玉国向本院提起解除合同之诉，本院通过再审于2015年3月16日判决解除了双方的土地承包合同，天津市第二中级人民法院于2015年6月17日作出维持原判的终审判决。由此可以看出，原告韩玉国于2015年3月1日种植果树时，双方的土地承包合同尚未解除，合同权利义务仍然存在。原告韩玉国在该段时间内仍有权使用涉案承包土地，合同解除后，被告崔成庄村委会对原告韩玉国因合同解除而造成的合理损失应当进行赔偿。原告韩玉国于2014年11月12日收到本院（2014）宁民再字第7号民事裁定书，于2014年12月17日参加本案再审庭审，应当清楚认识到其与被告之间的土地承包合同能否继续履行处于待定状态，而树木种植收益周期很长，在这种特定情况下，原告韩玉国依然选择在涉案承包土地上种植树木，对其损失的产生和扩大在主观上存在一定过错，应当自行承担部分损失。
2、关于原告韩玉国合理损失的确定问题。
本院认为，关于原告韩玉国主张的2006年为平某而支付的40000元，系其承包土地之初的投入，与本案不具有关联性，本院不予支持。关于原告韩玉国主张的51000元树苗款，因其未向本院提交充足证据予以证明，且被告崔成庄村委会自2015年6月30日向本院申请强制执行至2016年4月组织村民分地，已经给了原告韩玉国充足的移栽时间，原告韩玉国迟迟不移栽而造成的损失应当由其自行承担，故对原告韩玉国主张的树苗损失，本院不予支持。关于原告韩玉国主张的60000元农业补贴款，因未提交证据予以证实，且不属于直接损失，本院不予支持。关于原告韩玉国主张的其夫妻二人年工资78988元，没有事实根据，本院不予支持。关于原告韩玉国主张的2015年3月在涉案土地上投入，该投入系原告韩玉国为种植果树而必然支出的费用，合同解除后，对该部分损失，被告崔成庄村委会应当给予赔偿，原告主张在土地投入67960元，对其中有证据证明的62500元，本院予以支持，没有证据证明的部分，本院不予支持。综上所述，本院对原告韩玉国要求被告崔成庄村委会赔偿财产损失62500元的诉讼请求，予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条、《中华人民共和国民法通则通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津市宁河区板桥镇崔成庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告韩玉国赔偿款62500元；
二、驳回原告韩玉国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5707元，由原告韩玉国负担4510元，由被告天津市宁河区板桥镇崔成庄村村民委员会负担1197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张丙生
人民陪审员 杨爱媛
人民陪审员 刘 建
二〇一八年三月十六日
书 记 员 赵会君
宋迪
附法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。