四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3082号
原告成都市成华区安平小额贷款有限责任公司，住所地成都市成华区双庆路10号16楼1号。
法定代表人刘世泽，董事长。
委托代理人彭威，四川普佑律师事务所律师。
被告张洪源（又名张宏亮），男，1964年3月20日出生，汉族，内江市东兴区人，四川政霖铸业有限公司董事长，户籍地内江市东兴区。
被告四川政霖铸业有限公司，住所地四川省资中县水南镇资州大道南三段13号。
法定代表人张洪源（又名张宏亮），董事长。
二被告委托代理人邱泯勋，男，1966年6月19出生，汉族，隆昌县人，四川政霖铸业有限公司法律顾问，住四川省隆昌县。
二被告委托代理人邱泽荣，男，1987年10月7日出生，汉族，隆昌县人，四川政霖铸业有限公司法律顾问，住四川省隆昌。
第三人四川省双鹰投资有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号。
法定代表人范自权，总经理。
委托代理人刘长林，男，1956年7月15日出生，汉族，四川省威远县人，四川省双鹰投资有限公司员工，住四川省威远县。
原告成都市成华区安平小额贷款有限责任公司诉被告张洪源、四川政霖铸业有限公司（以下简称“政霖公司”）、第三人四川省双鹰投资有限公司（以下简称“双鹰投资公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都市成华区安平小额贷款有限责任公司的委托代理人彭威，被告张洪源、政霖公司的委托代理人邱泽荣，第三人双鹰投资公司的委托代理人刘长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市成华区安平小额贷款有限责任公司诉称，2011年10月25日，内江市双鹰煤炭有限责任公司和二被告签订《抵押担保借款合同》约定，被告张洪源向内江市双鹰煤炭有限责任公司借款500万元，借期6个月，被告政霖公司提供抵押物为该借款担保。2011年11月8日，内江市双鹰煤炭有限责任公司通过农行转账支付被告张洪源借款500万元，2012年5月14日双方签订协议延长借款期限至2012年11月7日。2012年2月13日，四川资中菜源食品有限公司与被告张洪源和苍溪县权鑫建材厂签订《借款合同》约定，被告张洪源向四川资中菜源食品有限公司借款500万元，借款期限为11个月，苍溪县权鑫建材厂提供资产作抵押担保。2012年2月14日，四川资中菜源食品有限公司通过农行转账支付给被告张洪源借款100万元，同年2月15日，四川资中菜源食品有限公司根据被告张洪源的委托通过农行转账代付给被告张洪源欠第三人双鹰投资公司的欠款400万元。
2013年3月20日，内江市双鹰煤炭有限责任公司和四川资中菜源食品有限公司分别与第三人双鹰投资公司签订协议书，分别约定将被告张洪源所欠的借款债权转让给第三人双鹰投资公司。2013年4月9日，第三人双鹰投资公司与原告签订协议，约定将被告张洪源的所欠的借款债权转让给原告。2013年4月11日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告张洪源向原告借款1000万元，借款期限12个月，借款利息为月息2%，被告政霖公司承诺对借款提供连带担保责任，并约定了相应的违约责任。同日，被告张洪源向原告出具委托书完成债权转让。借款逾期后，二被告未按照合同约定支付借款本金及利息。为此，原告起诉来院，要求：1、判令被告张洪源立即归还借款本金1000万元；2、判令被告张洪源支付利息480万元（暂计算至2015年4月10日），剩余部分以1000万元为基数按合同约定的利率自2015年4月11日起计算至实际付清本息为止；3、判令被告张洪源支付违约金120万元；4、判令被告政霖公司对被告张洪源的债务承担连带清偿责任，二被告连带支付因实现本案债权支付的律师费20万元；5、判令二被告承担本案诉讼费用
二被告辩称，1、二被告欠内江市双鹰煤炭有限责任公司借款500万元和四川资中菜源食品有限公司借款500万元是事实，但是借四川资中菜源食品有限公司借款500万元是用于偿还内江市双鹰煤炭有限责任公司的借款500万元，故本案二被告实质只欠四川资中菜源食品有限公司借款500万元。2、二被告不欠原告借款1000万元。原告和第三人双鹰投资公司签订的债权转让协议，并未通知二被告，且原告和二被告签订的借款合同约定的借款金额1000万元，原告并未实际支付给被告张洪源，故二被告不欠原告的借款1000万元。3、企业之间的借贷不应当计算利息，原告主张的利息和违约金不能同时主张，律师费并未实际发生，不应得到支持。4、二被告已通过银行转账还款128.6万元给第三人双鹰投资公司，应该作为借款本金予以品跌。
第三人双鹰投资公司辩称，其与原告、内江市双鹰煤炭有限责任公司均是双鹰集团公司投资控股公司。四川资中菜源食品有限公司也曾是双鹰集团公司投资控股公司，在2013年8月公司股权被全部转让。几家公司虽是双鹰集团公司投资控股公司，但四公司均独立核算，自主经营，自负盈亏。双鹰投资公司是收到被告支付的128.6万元，但系被告张洪源支付的向内江市双鹰煤炭有限责任公司、四川资中菜源食品有限公司借款的利息。第三人已将享有被告张洪源的债权转让给原告，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张洪源又名张宏亮，系被告政霖公司法定代表人。被告政霖限公司的原法定代表人为钟洪陆，后变更为张洪源，并进行了工商变更登记。2011年10月25日，被告张洪源作为借款人，内江市双鹰煤炭有限责任公司作为出借人，被告政霖公司作为担保人签订《抵押担保借款合同》，约定被告张洪源向内江市双鹰煤炭有限责任公司借款500万元，借款期限从2011年10月26日起至2012年4月25日止，并约定借款期限起始日与借款转存凭证不一致时，以借款方收款凭据所载日期为准。同日，被告张洪源向内江市双鹰煤炭有限公司出具承诺书，承诺向其借款500万元按月息2%计息。2011年11月8日，内江市双鹰煤炭有限责任公司通过中国农业银行股份有限公司资中楠木寺支行转款500万元给被告张洪源。2012年5月14日，内江市双鹰煤炭有限责任公司与二被告签订协议，对2011年10月25日签订的《抵押担保借款合同》延期至2012年11月7日。
2012年2月13日，被告张洪源作为借款人，四川资中菜源食品有限公司作为出借人，苍溪县权鑫建材加工厂作为担保人签订《借款合同》，合同约定：被告张洪源向四川资中菜源食品有限公司借款500万元，借期从2012年2月13日起至2013年1月12日止，月息按0.8%计息。同日，四川资中菜源食品有限公司与二被告签订补充协议，将《借款合同》约定的借款利率调整为月息2%计息。2012年2月13日，被告张洪源向四川资中菜源食品有限公司出具委托书，委托书载明，四川资中菜源食品有限公司代付400万元给双鹰投资公司（开户行：中国银行威远县支行，用于偿还被告政霖公司在第三人双鹰投资公司的借款。2012年2月14日，四川资中菜源食品有限公司通过中国农业银行转账100万元给被告张洪源，2012年2月15日，四川资中菜源食品有限公司按照被告张洪源的委托通过中国农业银行转账400万元给第三人四川双鹰投资有限公司（开户行：中国银行威远县支行）。
2013年3月20日，内江市双鹰煤炭有限责任公司与第三人双鹰投资公司签订协议，约定由第三人双鹰投资有限公司享有内江市双鹰煤炭有限责任公司对被告张洪源的借款500万元的债权。
2013年3月20日，四川资中菜源食品有限公司与第三人双鹰投资公司签订协议，约定由第三人双鹰投资有限公司享有四川资中菜源食品有限公司对被告张洪源的借款500万元的债权。
2013年4月9日，原告与第三人签订协议书，约定第三人双鹰投资有限公司分别将享有内江市双鹰煤炭有限责任公司对被告张洪源的借款500万元的债权和四川资中菜源食品有限公司对被告张洪源的借款500万元的债权转让给原告，即原告对被告张洪源享有1000万元的债权。
2013年4月11日，原告作为出借方，被告张洪源作为借款方，被告政霖公司作为担保方签订《借款合同》，约定被告张洪源向原告借款1000万元，借款利率按月息2%计息，被告政霖公司承担连带保证责任。2013年4月11日，被告张洪源向原告出具收条一张，载明已收到借款1000万元。2013年8月5日，被告张洪源向原告出具承诺书，承诺于2013年8月20日前付清原告借款的利息。
另查明，二被告已向第三人双鹰投资公司转款128.6万元。
以上事实有原告及第三人双鹰投资公司提供的企业营业执照和身份证复印件，原告提供的抵押担保借款合同、承诺书、结算业务申请表、公司章程、股东会议决议、协议书、借款合同、补充协议书，二被告提供转账凭证5份等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：被告张洪源是否应当偿还原告借款1000万元及利息和违约金以及被告政霖公司是否应当承担责任。
1、关于借款是否成立以及是否应当归还的问题。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定：法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同,除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外,当事人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持。内江市双鹰煤炭有限责任公司于2011年11月8日转账500万元给被告张洪源，四川资中菜源食品有限公司于2012年2月14日转账100万元给被告张洪源，2012年2月15日受被告张洪源委托代付400万元给第三人双鹰投资有限公司用于偿还被告张洪源欠第三人双鹰投资有限公司的债务。内江市双鹰煤炭有限责任公司、四川资中菜源食品有限公司均履行了出借义务，被告张洪源应按时按约向内江市双鹰煤炭有限责任公司、四川资中菜源食品有限公司偿还借款。2013年3月20日，内江市双鹰煤炭有限责任公司、四川资中菜源食品有限公司各自将对被告张洪源享有的500万元债权转让给第三人双鹰投资有限公司，2013年4月9日，第三人双鹰投资有限公司将对被告张洪源享有的1000万元债权转让给原告。2013年4月11日，原、被告签订的《借款合同》系第三人双鹰投资有限公司对被告张洪源享有的1000万元债权转让给原告，也系内江市双鹰煤炭有限责任公司、四川资中菜源食品有限公司出借给被告张洪源借款的延续，内江市双鹰煤炭有限责任公司、四川资中菜源食品有限公司作为该1000万元借款的出借人将收取借款的权利转让给第三人双鹰投资有限公司，再由第三人双鹰投资有限公司转让给原告。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外；（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，2013年4月11日，被告张洪源与被告政霖铸业和原告签订《借款合同》，同日被告张洪源向原告出具收条一张载明已收到原告现金1000万元，视为二被告已知道并认可该1000万元债权由第三人双鹰投资有限公司转让给原告的事实，而该债权也不属于法律规定不得转让的债权，故本案债权的转让合法有效，被告张洪源作为实际用款人应当履行向原告偿还借款1000万元的义务。被告张洪源辩称向四川资中菜源食品有限公司借款500万元是用于偿还内江市双鹰煤炭有限责任公司500万元的债务，但被告张洪源作为完全民事行为能力人，在与内江市双鹰煤炭有限责任公司、四川资中菜源食品有限公司签订借款合同时，应当明知双方的主体身份，而被告张洪源在向四川资中菜源食品有限公司出具的委托书中已明确载明是用于偿还第三人双鹰投资有限公司的债务400万元，四川资中菜源食品有限公司也于2012年2月14日转账100万元给被告张洪源。2012年5月14日，二被告还与内江市双鹰煤炭有限责任公司签订延期还款协议，被告张洪源辩称已于2012年2月13日向四川资中菜源食品有限公司借款500万元是偿还内江市双鹰煤炭有限责任公司的辩解理由明显不符合常理，且也未提供证据证明，故本院不予采纳。综上，被告张洪源应向原告偿还借款1000万元。
2、关于利息和违约金的问题。根据原、被告签订的《借款合同》约定，原告有权追回借款，并向被告张洪源主张利息和违约金。本案中被告张洪源未能按照约定的期限归还借款，理应按照合同约定支付利息和违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。原告向本院主张的利息和违约金已超过法律规定，对超过的部分本院不予支持。故被告张洪源应按《借款合同》约定从2013年4月11日起按照年利率24%计息向原告支付利息。被告张洪源辩称已于2012年3月14日前偿还原告借款本金128.6万元，第一、从常理上看，被告张洪源如在2012年3月14日前有针本案借款的还款行为，其不可能在原、被告于2013年4月9日签订的《借款合同》签字捺印，也不会再向原告出具偿还利息的承诺。第二、原告及第三人双鹰投资公司亦认可收到被告张洪源的转款，但系被告张洪源按照约定利息偿还向内江市双鹰煤炭有限责任公司、四川资中菜源食品有限公司借款的利息。被告张洪源并未提供证据证明其偿还的款项系偿还的借款本金，故被告张洪源辩解已偿还借款本金128.6万元的理由不成立，本院不予采纳。关于原告主张的律师代理费，应原告并未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
3、关于被告政霖铸业公司承担责任的问题。被告张洪源现系被告政霖铸业公司的法定代表人，原告与二被告签订《借款合同》时，钟洪陆作为被告政霖铸业公司代表人栏签字盖印，视为对《合同》约定其对被告张洪源的借款承担连带保证责任的真实意思表示，故被告政霖铸业公司应对被告张洪源的债务承担连带清偿责任。
综上所述，被告张洪源辩称，原、被告之间的借款债权转让不合法并只向原告借款500万元且未提供相关证据予以证明，故其辩解理由不成立，本院不予支持。被告政霖铸业公司作为连带责任保证人，应当对被告张洪源的债务承担连带保证责任。原告主张被告张洪源偿还借款1000万元及被告政霖铸业公司承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持，其余诉讼主张部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张洪源于本判决生效之日起10日内向原告成都市成华区安平小额贷款有限责任公司归还借款本金1000万元及利息（利息从2013年4月11日起至借款付清之日止，按照年利率24%计息）；
二、被告四川政霖铸业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告四川政霖铸业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告张洪源追偿；
三、驳回原告成都市成华区安平小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费119000元，由被告张洪源、四川政霖铸业有限公司负担（原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张小军
审 判 员 段 强
人民陪审员 何姗晏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李小琴