湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终354号
上诉人（原审原告）湖北永亨明基房地产有限公司，住所地武�市江汉区建设大道562号（国贸新都）17层东D室。
法定代表人黄重元，董事长。
委托诉讼代理人彭证之，湖北证本律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭光宁，湖北证本律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。
法定代表人荣先国，主任。
委托诉讼代理人彭思思，女，该办公室工作人员。
委托诉讼代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
上诉人湖北永亨明基房地产有限公司（以下简称永亨明基公司）诉武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室（以下简称区统筹办）要求确认签订行政协议违法一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，�法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：武汉市江岸区后湖乡中胜村委员会于2013年12月30日向区统筹办出具了一份《授权委托书》，载明，该村委会同意解除于2005年9月6日与龙磐公司就赵家条194号地块转让事宜签订的《协议书》、2008年3月12日签订的《补充协议》及2010年6月30日签订的《补充协议书》，并授权区统筹办全权负责处理前述协议解除后的遗留问题且对龙磐公司应得的补偿款给予补偿。同时说明，关于中胜村应得的补偿款仍按照2013年元月25日该村与武汉振发置业有限公司签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》执行，并由区统筹办将补偿款支付给该村委会。2014年1月2日，区统筹办与龙磐公司签订一份《补偿协议书》，该协议中明确了如下事实：1、龙磐公司于2005年9月6日与武汉市江岸区中胜村委会签订《协议书》一份，约定中胜村委�将位于赵家条194号的约8亩土地转让给龙磐公司，转让对价为该地块开发的3500平方米裙楼商业用房；2008年3月12日，双方签订《补充协议》一份；2010年6月30日，双方再次签订《补充协议书》一份。2、龙磐公司于2010年元月19日与嘉恒公司签订《联合开发合同书》一份，于2010年元月31日与嘉恒公司、良基公司签订一份《权利义务转让合同书》，于2010年10月26日与嘉恒公司、良基公司、鼎金公司签订一份《权利义务转让合同书补充合同》，2012年12月3日，龙磐公司与良基公司及鼎金公司达成调解协议，约定由龙磐公司补偿良基公司和鼎金公司实际出资人民币1020万元，武汉市中级人民法院以（2012）鄂武汉中民商初字第00307号民事调解书确认其效力，法院下达《执行裁定书》和《协助执行通知书》，裁定提取龙磐公司在被告区统筹办处的补偿款人民币1020万元。3、武汉地铁集团�限公司委托区统筹办全权负责地铁三号线工程所涉中胜村地块征地拆迁安置补偿工作；4、中胜村委会同意解除其与龙磐公司签订的《协议书》及相关补充协议，委托区统筹办全权负责处理协议解除后的遗留问题并对龙磐公司给予补偿。该协议约定：1、龙磐公司同意解除其与中胜村委会于2005年9月6日签订的《协议书》、2008年3月12日签订的《补充协议》、2010年6月30日签订的《补充协议书》。2、前述协议解除后，区统筹办给予龙磐公司一次性补偿款人民币32,983,470.44元，补偿款项包括龙磐公司的项目实际投入、管理层薪酬、财物费用及借款利息、其他成本及费用、投资回报等龙磐公司有权提出的与该地块或项目有关的全部返还、补偿、赔偿主张和要求。3、龙磐公司承诺并保证除约定的补偿款外，不再向任何相关单位就赵家条194号地块提出任何返还、补偿、赔偿主张或�求。4、区统筹办依据法院的执行裁定书及协助执行通知书的要求将1020万元直接汇至法院指定账户，余款22,783,470.44元支付至龙磐公司指定账户。永亨明基公司认为该公司应作为被拆迁主体，区统筹办与龙磐公司之间签订的《补偿协议书》中被拆迁主体错误，故诉至本院，诉请如前。
经武汉市人民政府发布《武汉市人民政府征收土地公告》（[2006]48号），赵家条194号地块被征收为国有用地。相关地块亦于2010年2月23日办理了《武汉市建设用地批准书》（武土资准字[2010]19号）。2012年4月30日，武汉地铁集团有限公司因轨道交通三号线一期工程土地储备项目建设，取得了武土资规拆许字（2010）第55号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江岸区建设大道、惠济一路、韦家桑路、二七路、61195部队干休所、江大路、赵家条、江大二村等国有土地房屋。2010年8月18日，武汉地铁集团有限公司与江岸区人民政府签订拆迁委托协议书，委托江岸区人民政府负责轨道交通3号线一期工程江岸段用地红线范围内的征地拆迁工作，具体工作由其工作部门区统筹办实施。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收征用补偿协议等协议而提起行政诉讼的，人民法院应当受理。行政协议系指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，武汉地铁集团有限公司作为轨道交通�号线一期工程沿线开发的产权单位，已就沿线房屋拆迁办理了《房屋拆迁许可证》，故武汉地铁集团有限公司系房屋拆迁人。因武汉地铁集团有限公司委托江岸区政府负责地铁3号线一期工程江岸段的征地拆迁工作，故区统筹办作为江岸区政府的工作部门在处理拆迁工作相关事宜时亦代表武汉地铁集团有限公司。就本案而言，中胜村委会与龙磐公司之前就赵家条194号地块的土地转让及开发签订有系列协议书及补充协议书，但因协议的履行问题以及龙磐公司的前期项目资金投入问题产生纠纷，相关纠纷事项属于该公司与中胜村委会之间的民事纠纷。为妥善解决与龙磐公司之间的纠纷，中胜村委会向被告区统筹办出具委托书，授权区统筹办全权负责处理该村委会与龙磐公司解除系列协议后的遗留问题且对龙磐公司应得的补偿款给予补偿。在此情况下，区统筹办系代表中�村委会与龙磐公司签订的《补偿协议书》，且补偿款项明确为：龙磐公司的项目实际投入、管理层薪酬、财物费用及借款利息、其他成本及费用、投资回报等龙磐公司有权提出的与该地块或项目有关的全部返还、补偿、赔偿主张和要求。上述《补偿协议书》并非区统筹办为履行行政管理职责而与龙磐公司签订的行政法范畴的行政协议，永亨明基公司针对该协议提起行政诉讼不符合起诉条件。
永亨明基公司主张基于该公司与龙磐公司之间签订的系列协议书，该公司应当是赵家条194号地块的被拆迁人。区统筹办应当向该公司支付拆迁补偿款共计2800万元。本院认为，首先，区统筹办并非拆迁人，该办系代表武汉地铁集团有限公司处理地铁三号线一期工程江岸段的相关征地拆迁事务；其次，龙磐公司针对赵家条194号地块及项目的权利来源于该公司与中胜村委会签订的一系列协议书，目前，根据区统筹办与龙磐公司签订的《补偿协议书》的内容，中胜村委会及龙磐公司均已同意解除双方之间之前签订的系列协议书，故永亨明基公司基于与龙磐公司之间签订的协议书主张对赵家条194号地块及项目的权利并向区统筹办主张赔偿无事实依据。依据合同相对性的原则，永亨明基公司应向龙磐公司主张相应的损失。
综上，永亨明基公司的诉讼请求无事实依据，其起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定驳回湖北永亨明�房地产有限公司的起诉。
上诉人永亨明基公司不服原审裁定向本院提起上诉称，本案是一件行政诉讼案件，被上诉人是涉诉的赵家条194号地块项目的拆迁人，而武汉地铁集团有限公司是实际土地使用人，被上诉人明知上诉人是赵家条194号地块及项目的所有权人却与他人签订《补偿协议书》违法，且给上诉人造成了巨大的经济损失，本案一审程序违法。上诉人请求二审法院撤销一审法院的错误裁定，裁定一审法院继续审理本案，或直接改判支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人区统筹办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院维持原裁定。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人永亨明基公司与龙磐公司之间签订的协议书，对第三人没有约束力。依据合同相对性的原则，上诉人永亨明基公司认为其权益受到侵害，应向龙磐公司主张权利。上诉人永亨明基公司关于与龙磐公司之间签订了协议已经是赵家条194号项目的所有权人，被上诉人区统筹办应向其行政赔偿2800万元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人区统筹办接受委托，代表中胜村委会与龙磐公司签订的《补偿协议书》，补偿款项明确为：龙磐公司的项目实际投入、管理层薪酬、财物费用及借款利息、其他成本及费用、投资回报等龙磐公司有权提出的与该地块或项目有关的全部返还、补偿、赔偿主张和要求。该《补偿协议书》不是被上诉人区统筹办为履行行政管理职责而与龙磐公司签订的，不属于行政协议。上诉人永亨明基公司针对该协议提起行政诉讼不符合起诉条件，其起诉依法应当予以驳回。上诉人永亨明基公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年七月十八日
书记员 张笑弥