温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2633号
原告：温州市远方钢管有限公司，住所地温州市龙湾区高新园区永昌路543-2号，统一社会信用代码：91330303770733470R。
法定代表人：王迎春。
委托诉讼代理人：宋君、黄润生，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州市南方不锈钢材料有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道新城村（三雄麒鞋业旁），组织机构代码：25449137-2。
法定代表人：徐晓光。
原告温州市远方钢管有限公司（以下简称：远方公司）与被告温州市南方不锈钢材料有限公司（以下简称：南方公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，本案依法由审判员郑国友适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告远方公司的法定代表人王迎春及委托诉讼代理人黄润生到庭参加诉讼，被告南方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告远方公司诉称：原告与被告同为加工、销售钢管或不绣钢的公司。2003年9月原告因经营需要建造厂房。经与被告协商，双方一致同意以被告南方公司的名义下向龙湾区中心工业园区建设指挥部提出购买土地使用权的申请。原、被告约定：原告基于该土地享有37%的权属，其余为被告所有。此后双方共同以被告名义向龙湾区中心工业园区指挥部预交土地款。2004年4月，被告经审批获得3亩土地。原告按照土地使用权37%的比例支付了相应的土地款。2005年4月24日，原、被告双方就共同申请土地使用权的事宜签订了《共同申请土地协议书》。2006年，被告就该地块取得温国用（2006）第2-2291号土地使用权证。2007年，原、被告经共同协商挑选并以被告名义与温州市龙湾区建筑安装工程公司签订了《建设工程施工合同》，进行厂房建设。期间，原告承担了工程款54.1471万元、勘察费1.1万元以及其他费用。2009年主体工程竣工并且验收合格。2011年，原、被告按照各自持有的63%和37%份额比例对工程尾款与施工单位进行结算。之后，双方就上述土地使用权以及建造完成的厂房权利归属事宜签订了《共同审批、建造厂房分割协议书》，约定：对于已经建造的厂房，以现行该幢厂房坐西朝东、南首两间和北首四间之共墙墙中为界自东向西惯直对分，南面房产属于原告所有，北面房产属于被告所有，原告所有部分共计697.65平方米。对于被告名下的上述土地使用权以及厂区后面西首厂房与围墙空间部分的土地面积，双方按照37%和63%的比例按份享有。原告和被告还对今后的产权分割税费的承担等问题进行了约定。现在，温国用（2006）第2-2291号土地上厂房处于完全分割的状态，原告按照拥有份额使用土地及厂房，且独立缴纳各种税费。现温国用（2006）第2-2291号土地上的厂房未办理产权登记。原告认为，原告与被告共同出资购买温国用（2006）第2-2291号土地使用权并且共同出资建设厂房，原告即对该地块依约及依法享有相应份额的土地使用权及厂房产权。由于原、被告签订协议确认了原告有37%的土地使用权以及在该地块上建造的厂房产权。现被告未配合原告将上述土地及厂房登记在双方名下严重损害原告的权益。故原告诉请判令：1、依法确认原告对登记在被告名下的龙湾区永中街道新城村2-7-6-817地块（土地证号温国用（2006）第2-2291号）按份享有**%份额的土地使用权。2、依法确认原告对龙湾区永中街道新城村2-7-6-817地块上699.354平方米的建筑物享有所有权(即指该地块上坐西朝东、南首两间和北首四间之共墙墙中为界，自东向西贯直对分后的南面房产)。3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1.原告企业营业执照，证明原告的主体资格。2.被告的企业信息查询，证明被告的主体资格。3.共同申请土地协议书，4.收款收据、事业单位往来款收据，5.现金交款单，证明原告与被告协商以被告名义共同申请土地使用权；原告对共同申请的土地使用权有37%的份额；原告已按照其特有的土地使用权份额缴纳土地款。6.国有土地使用权证，证明被告未将原告列入温国用（2006）第2-2291号土地使用权的共同使用权人侵犯了原告权益。7.共同审批、建造厂房分割协议书，8.收款收据、银行流水账，9.完税凭证、报表，10.工程竣工结算定案书，11.建设用地规划、施工许可证，12.完税证明，13.纳税证明，14.住所（经营场所）使用证明，15.证明，证明原告与被告共同出资建房，原告按照37%的比例支付了工程款、勘察费等费用的事实；原告与被告就厂房及土地使用权分割占有做出明确约定；原告按份额承担税费的事实；厂房系按法律规定的建设，原告已实际占有、使用涉案土地及厂房的事实；被告至今未就已建厂房办理产权登记手续。16.面积测算计算成果表，证明涉案土地及厂房原、被告共有面积情况。17瑞安法院跟徐晓光的谈话笔录，证明原、被告共同申请建房，原告占有37%的份额。18房屋情况登记（变更）表，证明原告按37%份额缴纳税款。
被告南方公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告南方公司没有到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据的真实性均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2005年4月24日原告与被告签订一份《共同申请土地协议书》，协议书约定：“双方共同申请土地使用权，现就有关事宜达成几点协议如下：1、土地申请户名以南方公司。今后如需分割，费用3万元以内由远方公司负担，超出3万元部分，双方各分担50%。王迎春以南方公司入股股东身份参加分割土地，分割完毕后即退出南方公司的股东身份，此外南方公司的一切债权债务与远方公司有关。南方公司应积极协助给予办理分割。2、申请到土地不管多少面积，南方公司占63%。远方公司占37%。所有已支出费用和待支出费用根据实际金额按比例63:37分摊。按比例享受权利和承担责任。3、立此协议双方签字生效，合作友好、分割客气、永无言悔。”
2011年11月21日原、被告签订一份《共同审批、建造厂房分割协议书》，协议书约定：“2003年9月，因双方经营需要建造厂房，由双方共同协商同意，共同向温州市龙湾区中心工业区建设指挥部提出申请，并共同出资建造厂房。此后南方公司于2003年9月1日打入龙湾中心工业园区指挥部125万元，远方公司也打入75万元，用于审批土地。双方自愿以南方公司名义办理工业用地，同时双方约定审批后去的的土地以南方公司占63%、远方公司占37%比例分享。2004年4月后，因政府土地紧张仅审批获得约3亩土地，后土地款退回一百余万，已按比例退还，双方均已经领回。现因该土地审批到位，厂房也各自建成，为具体分配以上财产归属，经双方自愿协商达成如下协议：一.对于已经建成的厂房，以现行该幢厂房坐西朝东安着，南首两间和北首四间之共墙墙中为界自东向西贯直对分，南面房产属于远方公司所有，北面房产属于南方公司所有。二.该厂区后面西首厂房与围墙空间部分的土地面积，根据厂房已经审批的面积，以南方6%，远方37%的比例在该空间部分再确定分割定位。三.以上厂区内建造厂房建筑款，远方公司已负担南首二间房屋的所有建筑款（该款由南方公司收讫，转付给建筑公司）。土地款已按各自比例由双方各自承担。双方均确认以上款项双方互不相欠，均已结清。该厂区双方各自门前建筑物，大门出去的建筑物建筑费用双方均已各自支付。四.对于以上厂房分割，应当以现行房屋坐落位置为准，如涉及与本协议书不详部分，以建筑施工图纸。与双方分配比例等确定。五.如政府允许对以上厂房今后分割，需要办理分割的整体费用，如在3万以内，由远方公司负担。超出3万部分，上方各自负担50%。但对办理分割手续不成，需南方公司通过买卖方式分割以上厂房财产所有权的份额，南方公司应当无条件予以配合办理。但为过户手续南方公司应当无条件协助办理房产过户变更登记手续。六.远方转让自己份额内厂房所有权利部分，南方公司享受优先受让权。如南方公司转让自己份额内所有权部分，远方公司享有优先受让权。七.南方公司的所有债权、债务、税收、消防、环保、工伤、职业病与远方公司无关。八.自双方签订此协议之日起，远方公司对以上厂房部分的财产权，以本协议分割财产为准，同时远方公司享有完全独立的处分权。包括隔墙、装潢、办公厂房的所有权，南方不得借故进行阻碍。九.本协议自双方签字后即生效，任何一方不得反悔。”
另查明，坐落于温州市龙湾区永中街道新城村2-7-6-817地块（土地证号为：温国用（2006）第2-22**号）的土地使用权登记的土地使用权人为被告南方公司，登记的使用权面积为1885.55平方米。该土地于2012年10月23日因（2012）温瑞执民字3029号一案被瑞安市人民法院查封，于2013年7月24日因（2013）温鹿执民字2934号一案被鹿城区人民法院查封，于2013年8月16日因（2013）温龙执民字2076-1号一案被本院查封，于2013年9月11日因（2013）温龙执民字2076号一案被本院查封。2016年12月25日鹿城区人民法院已经发出腾空公告，公告中责令南方公司或实际使用人在2017年2月22日前自行腾空南方公司名下所有坐落于温州市龙湾区永中街道新城村[所有权证号：温国用（2006）第2-2291C号，使用权面积：1885.55平方米]的厂房及其物品交由法院予以拍卖、变卖或抵债。
2007年1月17日南方公司取得建设工程规划许可证，载明建设项目名称：生产车间，建设规模：2255.1平方米，层次：叁层，结构：框架。2007年11月2日南方公司取得建筑工程施工许可证，载明工程名称：车间，建设规模：2308.22平方米。2010年8月26日温州市规划局出具一份温市规许字［2010］第030300030号变更行政许可事项决定书，决定将该局2007年1月17日作出的建设工程规划许可证作如下变更：本工程总建筑面积调整为2318.93平方米。2012年6月温州地顺地质勘察有限公司出具一份远方公司面积测量计算成果表，结论为实测土地面积657.729平方米。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条亦规定，“执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。违反前款规定作出的判决书、调解书应当依法撤销。拒不撤销的，由执行法院报请共同的上级法院协调处理。”本案涉案厂房系鹿城区人民法院、瑞安市人民法院及本院相关执行案件的执行标的，且鹿城区人民法院已经发出腾空公告，并责令南方公司或实际使用人在2017年2月22日前自行腾空南方公司名下所有坐落于温州市龙湾区永中街道新城村[所有权证号：温国用（2006）第2-2291C号，使用权面积：1885.55平方米]的厂房及其物品交由法院予以拍卖、变卖或抵债。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，同时参照浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条的规定，本案原告远方公司不能就已经作为执行标的的涉案厂房另行提起确权之诉，故本案原告的起诉应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告温州市远方钢管有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国友
二〇一七年八月二十一日
代书记员 舒 纯