河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1479号
上诉人（原审混凝土公司）焦作市鑫郡物资有限公司，住所地：焦作市车站街3号（解放区民主办事处三楼西头南侧）。
法定代表人：董国文，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋超群，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李海霞，河南好谦律师事务所律师。
被上诉人（原审鑫郡公司）焦作电力集团预拌商品混凝土有限公司，住所地：焦作市解放区建设西路北侧电厂院内。
法定代表人：张天宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张保根，男，该公司工作人员。
上诉人焦作市鑫郡物资有限公司(鑫郡公司)因与被上诉人焦作电力集团预拌商品混凝土有限公司（混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服解放区人民法院（2016）豫0802民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人鑫郡公司的委托诉讼代理人张保根，被上诉人混凝土公司的委托诉讼代理人宋超群、李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫郡公司上诉请求：撤销解放区人民法院（2016）豫0802民初134号民事判决，改判鑫郡公司不支付混凝土公司465653.38元。事实和理由:混凝土公司所举的3份对账单中2013年12月2日的对账单仅有混凝土公司经办人签字、没有鑫郡公司人签字，应当不予认可；本案超过2年诉讼时效；混凝土公司提供的水泥存在质量问题，造成地面开裂，对此损失混凝土公司应当承担责任。
混凝土公司辩称，一审程序合法，事实认定清楚，请求维持原判。
混凝土公司向一审法院起诉请求：1.鑫郡公司向混凝土公司支付776751.25元货款；2.鑫郡公司按照银行同期贷款利率的四倍向混凝土公司支付其从违约之日起至混凝土公司起诉之日止的合同违约金200000元；3.本案诉讼费用由鑫郡公司负担。事实和理由：2012年4月13日，混凝土公司、鑫郡公司签订了一份《建设工程商品混凝土销售合同》。合同签订后，混凝土公司保质、保量按期履行了义务，鑫郡公司在验收混凝土公司供应的预拌商品混凝土时，没有提出过异议，并及时将混凝土公司的预拌商品混凝土用在了其承建的工程上。2012年4月至2013年11月，混凝土公司与鑫郡公司签订了3份对账单，对账单显示货款共计846751.25元，鑫郡公司已支付了70000元，尚欠混凝土公司776751.25元。鑫郡公司违约后，混凝土公司多次找鑫郡公司要求其支付货款，均遭鑫郡公司拒绝，混凝土公司为维护合法权益，特诉至法院。
一审法院认定事实：2012年4月13日，混凝土公司、鑫郡公司签订一份《建设工程商品混凝土销售合同》，约定合同标的为C20混凝土，采购方（甲方）为鑫郡公司，供应方（乙方）为混凝土公司，工程名称为“平安仓储中心仓库地面及路面”，工程所在地为“本院6、10、11、12号库地面及道路”，但在“混凝土供应范围”一栏处未填写内容。该合同同时约定，混凝土的交货地点为甲方工程所在地，即施工现场，双方结算负责人为董国文，结算方式为“按批量结算，每供应1000m3，双方办理结算，结算日起5日内甲方支付清结算金额的全部货款的50%；按月付款，每月供货的次月5日前支付清上月供货的全额货款”，如甲方未按合同约定期限结算和付款，乙方有权停止混凝土供应，甲方根据欠款额日千分之二的比例想乙方支付违约金，同时董国文为甲方授权代表人，负责本合同中的一切事宜，并负责混凝土质量的验收工作。合同签订后，自2012年4月6日起至2013年11月30日期间，混凝土公司陆续按照鑫郡公司指示的供货地点向鑫郡公司提供混凝土，货物总价共计846751.25元。双方共分三次进行了结算，分别是：2012年5月9日，货物数量857.11m3，总价158885.95元；2013年4月15日，货物数量1778.46m3，总价338647.8元；2013年12月2日，货物数量为1773.76m3，总价349217.5元。后因鑫郡公司仅支付混凝土公司货款70000元，剩余货款776751.25元鑫郡公司至今未付，混凝土公司于2015年12月24日诉至本院，故而成诉。
一审法院认为：本案系买卖合同纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，混凝土公司、鑫郡公司之间的买卖合同关系明确，经双方结算，混凝土公司销售给鑫郡公司的混凝土货款总额为846751.25元，其中混凝土公司自认鑫郡公司曾支付了70000元货款，故混凝土公司要求鑫郡公司支付剩余货款776751.25元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鑫郡公司抗辩认为混凝土公司向其提供的混凝土质量有问题，但其在庭审过程中明确表明放弃鉴定，且未能提交充分、有效的证据证明其抗辩主张，故其抗辩理由，本院不予采信。关于混凝土公司要求的合同违约金，根据双方签订的合同中关于结算方式的约定，结合混凝土公司在庭审中对合同约定的相关条款所作的解释，本院认为第一次结算的价款158885.95元应在2012年5月14日前结清50%约79443元；第二次结算的价款338647.8元应在2013年4月20日结清50%约169324元；第三次结算的价款349217.5元应在2013年12月7日结清50%约174609元。故第一笔违约金应扣除鑫郡公司已支付的70000元货款后以9443元为本金自2012年5月15日起算；第二笔违约金应以169323.9元为本金自2013年4月21日起算；第三笔违约金应以174609元为本金自2013年12月8日起算。但混凝土公司、鑫郡公司双方在《建设工程商品混凝土销售合同》中约定的计算比例过高，应按照月利率2%计算为宜，至混凝土公司起诉之日即2015年12月24日计得违约金数额约为202801元，混凝土公司起诉要求的违约金200000元未违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于诉讼时效，因混凝土公司、鑫郡公司双方签订的合同对剩余货款的支付期限约定不明，故债权人即混凝土公司可随时要求履行，故鑫郡公司关于诉讼时效的抗辩不成立。
一审法院判决：1、鑫郡公司须于本判决生效后十日内向混凝土公司支付货款776751.25元；2、鑫郡公司须于本判决生效后十日内向混凝土公司支付2015年12月24日之前的违约金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13568元，由鑫郡公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。混凝土公司、鑫郡公司之间的买卖合同关系明确，经双方结算，混凝土公司销售给鑫郡公司的混凝土货款总额为846751.25元，其中混凝土公司自认鑫郡公司曾支付了70000元货款，故鑫郡公司应当支付混凝土公司剩余货款776751.25元。鑫郡公司在一审庭审过程中明确表明放弃鉴定混凝土质量和对账单的签名，故鑫郡公司以2013年12月2日的对账单仅有混凝土公司经办人签字、没有鑫郡公司人签字，混凝土公司提供的水泥存在质量问题为由上诉的证据不足，本院不予采纳。混凝土公司连续销售给鑫郡公司混凝土，最后结算日至混凝土公司起诉时未超过诉讼时效，结合鑫郡公司分批付给混凝土公司货款共计70000元情况,故鑫郡公司以本案超过2年诉讼时效为由上诉的证据不足，本院本院采纳。
综上所述，上诉人鑫郡公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8285元，由上诉人焦作市鑫郡物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁文文