山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终877号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街以南金马路以东华都写字楼（811室）。
代表人：齐安山，总经理。
委托代理人：卜文国，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：宋玲玲。
委托代理人：侯有江，寿光新兴法律服务所法律工作者。
原审原告：孙伟堂，寿光市世纪三元现代农业开发有限责任公司职工。
委托代理人：杜长勇，山东致允律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下简称渤海保险公司）因与被上诉人宋玲玲、原审原告孙伟堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民三初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙伟堂一审诉称：2015年2月10日13时5分许，宋玲玲驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市潍城区323省道由东向西行驶至32KM-100米处时撞中心隔离护栏后，又与沿323省道由西向东正常行驶的杨国强驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车（内乘：孙伟堂、张玉磊）相撞，致杨国强、孙伟堂、张玉磊受伤、两车及中心隔离护栏受损。潍城区交警大队认定：宋玲玲承担事故的全部责任，杨国强、孙伟堂、张玉磊无事故责任，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计93176.7元。
被告宋玲玲一审未作书面答辩。
被告渤海保险公司一审辩称：对事故发生的真实性没有异议，对责任的划分无异议。事故车辆在我公司投保属实，因被告宋玲玲未按期换证，系无证驾驶，我公司对交强险和商业险都不承担赔偿责任。
一审法院认定，2015年2月10日13时5分许，宋玲玲驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市潍城区323省道由东向西行驶至32KM-100米处时撞中心隔离护栏后，又与沿323省道由西向东正常行驶的杨国强驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车（内乘：孙伟堂、张玉磊）相撞，致杨国强、孙伟堂、张玉磊受伤、两车及中心隔离护栏受损。潍城区交警大队认定：宋玲玲承担事故的全部责任，杨国强、孙伟堂、张玉磊无事故责任。
事故发生后，原告孙伟堂到潍城区于河镇卫生院检查治疗，后又到寿光市中医医院住院治疗55天（2015年2月10日至2015年4月6日），支出医疗费用26272.66元，经诊断其伤情为：脑震荡、双侧髋臼骨折等。2015年4月13日，经原告孙伟堂申请，一审法院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙伟堂的伤残等级为十级伤残；2、被鉴定人孙伟堂的后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定；3、被鉴定人孙伟堂住院期间需1人护理，出院后不需护理；4、被鉴定人孙伟堂的营养期为60日，营养期内所需营养费用参照国家有关规定执行；5、被鉴定人孙伟堂的误工期限建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。原告孙伟堂为此支付鉴定费1987元。
另查，原告孙伟堂系寿光市世纪三元现代农业开发有限公司职工，事发前三个月平均工资为3191元，其为农村居民。原告孙伟堂住院期间由妻子张丽梅护理。张丽梅为潍坊华威汽车销售股份有限公司职工，事发前三个月平均工资为3251.3元。据此，原告孙伟堂因交通事故造成的误工费为：3191元／月÷30天×126天＝13402.2元、残疾赔偿金为：20552元／年（2014年城乡结合部人均纯收入）×20年×10％＝41104元、护理费为：3251.3元／月÷30天×55天＝5960.7元、住院伙食补助费为：30元／天×55天＝1650元、营养费为：20元／天×60天=1200元（原告孙伟堂主张1000元）。综上，原告孙伟堂因该交通事故造成的损失为：医疗费用26272.66元＋误工费13402.2元＋护理费5960.7元＋住院伙食补助费1650元＋残疾赔偿金41104元＋鉴定费1987元＋交通费550元＋营养费1000元＝91926.56元。
鲁G×××××号轿车车主系被告宋玲玲，该车在被告渤海保险公司投保交强险，保险期间自2014年4月18日0时始至2015年4月17日23时59分59秒止；该车辆同时在被告渤海保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，保险期间自2014年4月18日0时始至2014年4月17日23时59分59秒止。被告宋玲玲原持有的驾驶证按规定应于2014年8月19日至2014年11月19日期间换发新证，其实际换证时间为2015年7月31日，驾驶证有效期限为2014年11月19日至2024年11月19日。
2015年3月2日，原告孙伟堂诉至一审法院，要求被告赔偿经济损失。一审法院根据原告孙伟堂的财产保全申请，依法采取了财产保全措施（详见卷内材料）。
另查明，在（2015）潍城民三初字第139号案中，张玉磊的损失为：医疗费用21525.27元＋误工费4193.34元＋护理费3096.5元＋住院伙食补助费1650元＋鉴定费1900元＋营养费500元＋交通费550元＝33415.11元。在（2015）潍城民三初字第141号案中，杨国强的损失为：医疗费用29582.7元＋误工费11210.4元＋护理费3078元＋住院伙食补助费630元＋鉴定费2188元＋营养费1000元＋残疾赔偿金49324.8元＋交通费400元＋复印费91元＋后续治疗费10000元＝107504.9元。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、单位营业执照、组织机构代码、停发工资证明、事发前三个月工资表、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单及第三者责任商业保险单等证据在案为证。
一审法院认为，杨国强与被告宋玲玲发生交通事故并致使原告孙伟堂人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告宋玲玲承担事故的全部责任，杨国强、孙伟堂、张玉磊无事故责任，予以确认。关于原告孙伟堂主张的各项费用，已经确认的损失为91926.56元。因原告孙伟堂在交通事故中无责任且构成伤残，所以原告孙伟堂主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求成立，以1000元为宜；被告渤海保险公司主张被告宋玲玲逾期换证，系无证驾驶，对交强险和商业三者险都不承担赔偿责任的答辩理由，不予支持，理由如下：1、根据国务院法制办国法秘政函（2009）334号文件，驾驶证超过有效期，但尚未被注销期间驾驶机动车的行为不属于“未依法取得驾驶证”的情况，故被告宋玲玲驾驶机动车的行为不属于无证驾驶；2、被告宋玲玲于2015年7月31日换证，驾驶证有效期限为2014年11月19日至2024年11月19日。其新换驾驶证的有效期覆盖了事故发生日期，可以视为公安部门对于驾驶员事故日期的驾驶资格予以确认，因而不存在驾驶证过期、宋玲玲无证驾驶的情形；3、被告渤海保险公司的格式保险条款中免除保险人责任的条款，其字体大小、颜色均与其他条款一致，没有作出足以引起投保人注意的提示，未尽到法律规定的提示义务；被告渤海保险公司未提供证据证明已就免责条款向投保人作出明确说明，未尽到法律规定的明确说明义务，故在本案所涉交通事故中，因被告宋玲玲驾驶的鲁G×××××号轿车在被告渤海保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告孙伟堂的损失，应由被告渤海保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内按比例赔偿医疗费3083.1元、护工费5960.7元、交通费550元、误工费13402.2元、残疾赔偿金29668.1元、精神损害抚慰金1000元，共计53664.1元。对原告孙伟堂因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失39262.46元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告孙伟堂的该部分损失，应由被告宋玲玲赔偿。因本案肇事车辆在被告渤海保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失39262.46元应由被告渤海保险公司承担赔偿。原告孙伟堂要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，予以支持，但损失数额应以法院核定为准。被告宋玲玲经法院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙伟堂医疗费3083.1元、护工费5960.7元、交通费550元、误工费13402.2元、残疾赔偿金29668.1元、精神损害抚慰金1000元，共计53664.1元；二、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告孙伟堂剩余损失39262.46元；三、驳回原告孙伟堂的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，财产保全费320元，共计2449元，由原告孙伟堂负担50元，被告宋玲玲负担320元，被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2079元。
渤海保险公司不服一审判决，上诉称：因宋玲玲不属于无证驾驶，一审法院判决上诉人在交强险范围承担赔偿责任无异议，但根据商业险合同的约定，持未按规定审验的驾驶证属于免赔条款的内容，被上诉人宋玲玲在保单上签字并且缴纳保费，根据保险法及保险法司法解释的规定，上诉人已经履行了明确的提示说明义务，不应承担商业三者险范围内的赔偿责任，请求依法改判。
被上诉人宋玲玲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告孙伟堂述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，二审诉讼中，上诉人渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为宋玲玲持有未经审验的机动车驾驶证，属于法律、行政法规禁止性情形，并依据宋玲玲提供的保险单背面的保险条款中免责部分加粗加黑证明其尽到了提示义务。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，宋玲玲驾驶机动车发生事故时持有未经审验的机动车驾驶证是否属于属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，上诉人主张免除赔偿责任的主张是否成立。对驾驶证规定有效期，是公安机关行政管理的需要，与驾驶人的驾驶能力没有必然联系。驾驶证超过有效期但逾期不足一年的，系属于脱审状态；驾驶人换领的新驾驶证与其旧驾驶证往往在有效期上前后连贯，视为公安机关已经追认驾驶员在旧证到期至取得新证期间内仍具有驾驶资格，因此，驾驶证过期而处于脱审状态并不等同于驾驶员失去驾驶资格，也不当然增加承保车辆的危险性。结合国务院法制办国法秘政函（2009）334号文件的规定，可以认定宋玲玲在驾驶证超过有效期但尚未被注销期间驾驶机动车的行为不属于“未依法取得驾驶资格”的行为，因而不属于法律、行政法规中禁止性规定情形。因此，上诉人渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于宋玲玲持有未经审验的机动车驾驶证属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，其就保险条款中免责部分加粗加黑证明其尽到了提示义务应当免除保险责任的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2129元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李昱萱