湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1925号
原告：屈维佑，女，1938年6月20日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：王秋英，女，1964年9月1日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市工矿配件公司退休职员，与原告屈维佑系母女关系。
原告：赵玉梅，女，1944年3月5日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：陈伏秋，女，1967年8月6日出生，汉族，湘潭市人，与原告赵玉梅系母女关系。
原告：曾姣云，女，1929年12月15日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：王小平，男，1965年11月18日出生，汉族，湘潭市人，与原告曾姣云系母子关系。
以上三原告共同委托诉讼代理人:彭立冬，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告:湘潭市水运总公司，住所地湘潭市雨湖区人民路275号。
法定代表人：陈新民，总经理。
委托诉讼代理人：曾锡兰，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。
原告屈维佑、赵玉梅、曾姣云诉被告湘潭市水运总公司返还原物纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告屈维佑委托诉讼代理人王秋英、原告赵玉梅委托诉讼代理人陈伏秋、原告曾姣云委托诉讼代理人王小平，及三原告委托诉讼代理人彭立冬，被告湘潭市水运总公司委托诉讼代理人曾锡兰、刘志磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈维佑、赵玉梅、曾姣云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将岳塘区下摄司汽车码头砂石管理处101、102号房屋一栋归还原告，并支付借用房屋租金费38400元给原告；2、由被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实与理由：原告屈维佑的丈夫王大菊、赵玉梅的丈夫陈铁铭、曾娇云的丈夫王大生，1984年7月2日与基建队的郭志安、刘定国签订了建房协议一份，位置在下摄司砂石管理处靠北方向倒垃圾土杂肥地方，当时该土地属于老屋生产队的土地。王大菊、陈铁铭、王大生原系湘潭市水运总公司职员，三家生活及其困难，1984年市水运公司（被告）为单位职工解决子女暂时就业，批准了原告三人合伙出资在现岳塘区汽车码头砂石管理处沙子坪西段地基建屋一栋（实属两间）用于开超市和豆腐店，三十年后招牌模糊无改，房屋原样未变，当时建房面积、高度、宽度、长度都在。三原告经营一、二年后，被告因扩大生产购置小四轮做车库，要原告借出来给其使用，三原告为顾全大局借让给了被告，借让期间也不给原告借用租金，特别是在2009年没有通过原告同意、也没有通知原告，将原告所建房屋办理登记，为被告所有房屋，编号为101、102号，又将此屋不知不觉卖给罗蓉。原告知道上述情况以后，多次找被告讨要房屋，也多次与被告及买房者调解，均达不成一致协议。原告认为，位于岳塘区下摄司汽车码头砂石管理处101、102两间房屋应归原告所有，被告的行为侵犯了原告合法权益，遂诉讼来院。`
被告湘潭市水运总公司辩称，一、标的房屋所有权人明确，即归答辩人所有，原告要求答辩人归还标的房屋没有法律依据。二、原告诉状中支持诉讼请求的事实不清且证据单一。三、原告主张的房屋租金更是毫无依据。综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告屈维佑、赵玉梅、曾姣云为证实其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证据1、三原告身份证复印件、被告企业登记信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、建房协议书，拟证明汽车码头沙石管理处101、102是原告请人所建造；
证据3、证明复印件，拟证明原告当时建房通过被告（领导）批准，情况属实；
证据4、报告，拟证明建房的时间和地点及建房的用途；
证据5、联名报告，拟证明原告2016年7月22日知道自己的房屋被占用并出卖马上提出抗议，原告为要回自己所建的房屋向被告提出申请要求原物返还，并有邻居签名，证明此报告内容的真实性；
证据6、湘潭热线，拟证明湘潭新闻热线记者对原告的房屋进行了证实，并批露被告私自出售原告自建房屋的调查经过；
证据7、照片七张，拟证明原告所建房屋原物存在，未曾改建过；
证据8、光碟，拟证明原、被告在一起协商过，被告负责人也发表过这是历史遗留问题，此房屋有争议，不能卖；
证据9、被告公司的通知，拟证明被告发出通知，要买房人参与原、被告之间的房屋纠纷调解；
证据10、信息证明，拟证明：原告与建房协议上的建房出资人是夫妻关系；
证据11、证人郭志安、王浩然出庭证人证言。
被告湘潭市水运总公司为证实其答辩理由，向法院提交以下证据：
证据12、房屋所有权证，拟证明标的房屋的所有权人为湘潭水运总公司，且1988年就已经办理了房屋所有权证；
证据13、国有土地使用权证，拟证明标的房屋的土地使用权人为湘潭水运总公司；
证据14、湘潭市水运总公司文件（潭水总字【2006】19号），拟证明配套住房、非配套住房等房屋都归湘潭水运总公司，并不存在属于个人房屋的情况；公司房屋出售给职工的实施细则；
证据15、湘潭市水运总公司文件（潭水总字【2006】06号），拟证明关于住宅房屋出售给职工已经2006年元月12日召开的第七届一次职工代表大会审议并且已经公告；
证据16、购房合同与收款收据，拟证明公司与罗蓉房屋买卖情况真实、程序正当。
本院对原、被告对证据真实性均无异议的证据1、6、9、11、12、13予以认定。证据2与证据11证明问题相吻合，本院对证据2及证据11证明房屋为三原告出资所建真实性予以认定，证据3证明人均未出庭作证，对其真实性本院不予认定；证据4的证明系复印件且被告提出异议，对其真实性本院不予认定。证据5联名报告的证明人均未出庭作证，对其真实性及证明目的本院不予认可。证据7的照片真实性本院予以认定，对其证明的该房屋一直未曾改建的事实本院不予认可。证据8真实性本院不予认定，但无法直接反应证明目的。证据10虽不是公安部门出具，但对其真实性本院予以认定。证据14、15虽原告对其有异议，但被告已依照上述内部文件处理相关房产，故对其真实存在性本院予以认定。因原告对争议房屋已被第三人罗蓉购买的事实无异议，故本院对证据16亦予以认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
原告屈维佑的丈夫王大菊、赵玉梅的丈夫陈铁铭、曾娇云的丈夫王大生原系被告湘潭市水运总公司职员。1983年至1984年期间，三人的子女在家待业，无工作，便向被告湘潭市水运总公司请求在公司砂石坪垃圾处申请建房，并获公司同意。1984年7月2日，王大菊、陈铁铭、王大生与基建队的郭志安、刘定国签订建房协议一份，三家共同建房两间。建成后王大菊、陈铁铭、王大生子女用于开超市和豆腐店。王大菊、陈铁铭、王大生建房时均未向相关国土、房产、建设部门办理相关的报建手续。上述房屋经营使用一、二年后，三原告子女逐渐外出工作，房屋也搁置。1988年10月12日，上述两间房屋办理了房产证，所有权人为湘潭市水运公司下摄司砂石处。2009年1月9日，该房屋办理了配套的土地使用权证，土地使用权人为被告湘潭市水运总公司，使用权类型为划拨。
现被告湘潭市水运总公司破产改制，2006年1月20日，被告公司潭水总字（2006）06号文件，《关于住宅房屋出售给职工》经2006年1月12日召开的第七届一次职工（会员）代表大会审议，需报请市政府改制办确认是否实施或另行民主决策新方案。2006年8月24日，被告湘潭市水运总公司潭水总字（2016）19号文件《湘潭市水运总公司关于公有住房出售给职工的实施细则办法》，决定将公司的住房，包括配套住房和非配套住房，也包括零散住房、商业门面、弧光电器厂、杂房等，一切可以出手的住房均在出售范围内，但空坪余地属企业。2009年4月10日，被告将本案争议的位于下摄司砂石处车库101号面积为17.77平方米；102、103号面积为20.46平方米的公有住房出售给案外人罗蓉，总价为13102元。上述房屋出让后，一直未办理过户手续。
现王大菊、陈铁铭、王大生均已过世，三原告为其三人的配偶。现原告认为位于下摄司砂石处车库101、102号房屋的所有权人应为三原告，其本人及家属于2016年7月开始向被告单位主张权利无果后，遂诉讼来院。
本院认为，房屋所有权，又叫房屋产权，是房屋所有人独占性地支配其所有的房屋的权利。房屋所有人在法律规定的范围内，可以排除他人的干涉，对其所有的房屋进行占有、使用、收益、处分。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，争议房屋位于下摄司砂石处车库101、102号房屋已于1988年10月12日办理了房产证，所有权人为湘潭市水运公司下摄司砂石处。上述房屋并于2009年1月9日办理了配套的土地使用权证，土地使用权人为被告湘潭市水运总公司。原告仅凭争议房屋为其所建而主张房屋所有权，要求返还，缺少法律依据。故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告提出其于1986年未使用争议房屋时，便由被告租赁使用，但原告未提供相关证据证实，故本院对原告主张的上述事实不予认可。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告屈维佑、赵玉梅、曾姣云的诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4880元减半收取2440元，由原告屈维佑、赵玉梅、曾姣云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 林婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。