甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6250号
原告：兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：祖大伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：张牛佳，男，汉族，1985年2月21日出生，住甘肃省兰州市安宁区，系该支行员工。
委托诉讼代理人：赵斌，甘肃法成律师事务所律师。
被告：甘肃鸿鹄装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：彭海欧，该公司执行董事兼经理。
被告马永胜，男，回族，1955年11月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：摆淑芬，女，回族，1971年1月30日出生，住甘�省兰州市城关区，系马永胜妻子。
原告兴业银行股份有限公司兰州分行（以下简称兴业银行兰州分行）与被告甘肃鸿鹄装饰工程有限公司（以下简称鸿鹄公司）、马永胜借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日、2017年4月20日、2017年5月25日公开开庭进行审理。原告兴业银行兰州分行委托诉讼代理人赵斌、张牛佳，被告鸿鹄公司法定代表人彭海欧、被告马永胜委托诉讼代理人摆淑芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告甘肃鸿鹄装饰工程有限公司向原告偿还《流动资金借款合同》项下如下款项：（1）本金：借款本金3600000元；（2）利息：应付未付的利息27720元（该部分利息按照《流动资金借款合同》约定的利率，即8.4%/年计算计息期间为2016年1月20日至2016年2月22日）；（3）罚息：自贷款宣布到期日至实际清偿日因被告甘肃鸿鹄装饰工程有限公司迟延支付本金产生的罚息（罚息按照《流动资金借款合同》约定的年利率基础上上浮50%，即12.6%/年计算，暂计算至2016年9月18日的罚息为262080元，之后罚息计算至实际清偿日）；（4）复利：被告甘肃鸿鹄装饰工程有限公司因未按时支付利息产生的复利（复利按照《流动资金借款合同》约定的年利率的基础上上浮50%，即12.6%/年计算，暂计算至2016年9月18日的复利为2018元，之后复利计算至实际清偿日）；2、请求判令被告马永胜在担保范围内向原告承担连带责任保证担保责任；3、请求判令被告甘肃鸿鹄装饰工程有限公司、马永胜承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等）。本案在审理中�原告增加两项诉讼请求为：1、请求判令被告马永胜向原告支付违约金360000元；2、请求判令被告马永胜向原告赔偿违约金不足数额的其他损失，即在其提供的抵押财产担保价值范围内向原告承担连带还款责任。事实及理由：2015年7月10日，原告兴业银行兰州分行与被告鸿鹄公司签订编号为兴银兰（贷）2015第0174号的《流动资金借款合同》，约定：兴业银行兰州分行向被告鸿鹄公司发放流动资金借款360万元；期限12月，自2015年7月10日至2016年7月9日；利率为8.4%∕年。同时，被告马永胜向原告出具编号为兴银兰（个保）2015第0174号-2的《个人担保声明书》，承诺为被告鸿鹄公司履行其在兴银兰（贷）2015第0174号《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。被告马永胜又与兴业银行兰州分行签订了编号为兴银兰（抵）2015第0174号《抵押合同》，担保范围为：主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现抵押权的费用等。2015年7月10日，原告依约向被告鸿鹄公司发放贷款360万元。《抵押合同》签订后，被告马永胜未依约履行办理抵押登记手续的义务，导致抵押权未有效设立。《流动资金借款合同》履行过程中，被告鸿鹄公司未按合同约定支付借款利息，严重违反了合同约定；且因被告鸿鹄公司明显偿债能力下降，原告兴业银行兰州分行于2016年2月23日向被告鸿鹄公司公证送达了《贷款提前到期通知书》，宣布兴银兰（贷）2015第0174号《流动资金借款合同》项下债务提前到期，到期日为2016年2月22日；被告鸿鹄公司应在该日前归还全部借款本金并结清利息。原告宣布借款提前到期后至今，被告鸿鹄公司未按约定偿还借款本金及利息。另外，因被告马永胜未依约办理抵押登记手续，应依法�原告承担违约责任。
鸿鹄公司辩称：借款属实；我公司是名义借款人，实际用款人是马永胜；我公司没有任何抵押，但是银行把钱打给我公司；对于追加的诉讼请求没有意见。
马永胜辩称：一、马永胜不承担担保责任。1.兴业银行兰州分行在2014年6月23日就已经给鸿鹄公司发放过贷款，其本次诉讼的借款360万，应当是2014年6月23日借款的展期，而不是涉案借款合同中借款用途中的货款。如兴业银行兰州分行诉称的因借款人资信危及贷款安全提前终止合同，在2014年6月23日的借款中也就应该知道该借款可能危及贷款安全。兴业银行兰州分行明知道借款人出现资信危机，依然发放贷款展期，显然违背了银行贷款程序，属于借款人和贷款人恶意串通，马永胜不应承担担保责任；2.马永胜在个人担保声明书上的签字是在2016年2月上旬被骗签字。在2016年2月上旬，兴业银行兰州分行来到张学海的办公室，称该360万贷款要办银行贷款展期，要马永胜在兴业银行兰州分行已准备好的资料上签上自己的名字，并且当日兴业银行兰州分行给马永胜拍了照片。本次接到诉状以后马永胜才知道担保书上签名的时间是2015年7月10日。兴业银行兰州分行和鸿鹄公司让马永胜签署了与实际签署时间严重不一致的资料，是一种恶意串通的欺骗行为，因此，马永胜不承担担保责任。3.兴业银行兰州分行在2015年7月10日给鸿鹄公司的借款并没有办理抵押登记手续，因为无论是兴业银行的2015年的借款合同还是借款借据，其借款方式都表明是”抵押”，兴业银行兰州分行违背贷款程序，违规操作贷款，因此马永胜不承担担保责任。二、兴业银行兰州分行隐瞒借款及担保事实，有恶意诉讼的不良行为。兴业银行兰州分行借款合同中约定担�人为彭海鸥和马永胜，但是兴业银行兰州分行在起诉状中仅仅起诉了马永胜一个人，说明彭海鸥根本就没有签订担保书，借款合同中约定的为两个人，却在起诉状中只有马永胜一个人，兴业银行兰州分行故意隐瞒借款真实情况，马永胜不承担担保责任；或者说明兴业银行兰州分行起诉时故意隐瞒还有他人担保的事实，以此恶意诉讼的行为就是强迫马永胜承担担保责任。三、从2014年6月23日流水单显示至今，该笔贷款在兴业银行兰州分行和被告鸿鹄公司之间已来来回回发生数次。一会儿是贷款发放，一会儿贷款回收，该贷款早已和马永胜没有任何关系，兴业银行兰州分行应当早已注销他项手续却迟迟不去办理，更让人匪夷所思是兴业银行兰州分行的银行职员也参与还款，其中的猫腻只有贷款人和借款人知道。综上所述，兴业银行兰州分行明知该笔贷款是资信不良却严�违背银行贷款程序，兴业银行兰州分行和借款人恶意串通，欺骗马永胜签订个人担保书，制造诉讼，以此来达到自己不可告人的目的，故请贵院依法驳回兴业银行兰州分行的诉讼请求。对于增加诉讼请求问题，我方认为应当自开庭前提出，开庭后再提的，认为过了时效。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查后认为:对于兴业银行提交的《流动资金借款合同》，鸿鹄公司质证后无异议，马永胜质证后认为合同第21页关于个人担保中彭海鸥为第一担保人，兴业银行却没有起诉彭海鸥，足以证明兴业银行欺诈马永胜，该合同系事后伪造，马永胜没有在担保书上签字。本院经审查后认为，该合同签章处有贷款人兴业银行兰州分行和借款人鸿�公司的盖章，能够证明借贷关系的成立，合同中虽然对担保人有约定，但合同中并没有担保人的签字，担保人的担保行为在借款合同中并未体现，故该证据对借贷关系能够予以证明，具有证明力；对于兴业银行提交的抵押合同、同意抵押声明，鸿鹄公司质证后认为与其无关，马永胜质证后认为签字系马永胜所签，但日期不是在2015年7月10日，系银行事后伪造。本院经审查后认为，上述证据有马永胜签字，马永胜虽对时间提出异议，但未能提供该抵押合同的记载的签订时间与实际签订时间不符的证据，本院据此确认该份证据具有证明力；对于提交的房屋所有权证书，鸿鹄公司质证后对真实性不能确认，马永胜认为系夫妻共同财产。本院经审查后认为，上述证据与抵押合同能够相互印证，对证明马永胜为本案贷款提供抵押担保的事实具有证明力；对于兴业银行提交的个�担保声明书，鸿鹄公司质证后认为对该份证据不知道，马永胜认为该份证据有篡改的痕迹，且日期不是本人所签。本院经审查后认为，该份证据的签字系被告马永胜本人所签，同样马永胜未能提供改担保书的记载时间与实际签订时间不符的证据，故该份证据具有证明力；对于兴业银行提交的借款借据，鸿鹄公司质证后无异议，马永胜质证后称没有参与。本院审查后认为，上述证据能够证明兴业银行与鸿鹄公司之间的借款合同关系，具有证明力；对于兴业银行提交的公证书及贷款提前到期通知书，鸿鹄公司质证后没有异议，马永胜质证后称没有见过该份证据。本院经审查后认为，该份证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联，予以采信；对于兴业银行提交的本院保全案件执行情况告知书，鸿鹄公司质证后无异议，马永胜质证后提出涉案铺面中的两处已经拆迁�本院经审查后认为，该份证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联，予以认证。对于兴业银行提交的2014年12月22日其与鸿鹄公司签订的借款合同、抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、2014年6月25日个人担保声明书、借款借据等证据材料，因鸿鹄公司与马永胜均予以质证，本院经审查后综合认定，上述证据虽然与本案涉案的借款合同不是同一合同关系，但间接证明本案所涉及借款、担保、抵押均为与2014年借款、担保、抵押系不同的法律关系，不存在续贷的问题。对于鸿鹄公司提交的声明两份与银行流水，兴业银行质证后认为与其无关，但可以证明马永胜对兴业银行发放的该笔贷款是知道的；马永胜质证后认为与本案无关，两份证明系哄骗马永胜所签，对银行流水的真实性有异议。本院经审查后认为，上述证据系鸿鹄公司与马永胜之间对于贷款如何处置的约定，与本案存在关联，具有证明力；对于马永胜提交的兰房他证（城关区）字第1712**号、他项登记申请书、抵押合同，兴业银行质证后对真实性无异议，但认为与本案无关，鸿鹄公司质证后称没有见过。本院经审查后认为，该份证据系2014年贷款抵押相关材料，马永胜提出本案所涉贷款系2014年贷款的续贷，故该证据与本案存在关联；对于马永胜提交的2014年6月27日至12月29日及2015年1月19日至2016年1月21日银行流水，兴业银行质证后认为与本案无关，鸿鹄公司无异议。本院经审查后认为，上述银行流水反映不同时间内借款关系，两次借款关系没有关联性；对于马永胜提交的单位活期存款明细对账单及兴业银行授权委托书，兴业银行质证后认为该份证据不能证明其与鸿鹄公司串通欺诈马永胜的事实。鸿鹄公司质证后认为不存在串通的情况。本院审查后认为，上述证据中贷�回收的交易中存在多个交易主体，其中包括孙志宏，但不能反映兴业银行与鸿鹄公司串通的事实；孙志宏的代还款行为属性系职务或个人并不能确定，故该份证据不具有证明力；对于马永胜提交的鉴定结论，兴业银行质证后对真实性无异议，但鉴定内容与本案无关，鸿鹄公司质证后无异议，本院经审查后认为，本案所涉贷款中有马永胜签字的担保书存在多份，经鉴定上述证据中签字非马永胜所签，故上述证据的鉴定结论具有证明力；对于马永胜申请证人马永祥、陈军出庭所提供的证言，兴业银行及鸿鹄公司经过庭审对证人进行了发问，本院经审查后认为证人出庭作证的程序符合民事诉讼法的规定，该两份证人证言来源合法，内容真实、与本案存在关联，予以采信。
通过对证据的分析认定及各方当事人的陈述和答辩，本院查明事实如下：2015年7月10日，兴�银行兰州分行与鸿鹄公司签订《流动资金借款合同》（编号：兴银兰（贷）2015第0174号），合同约定：”第十三条、提前收贷：一、在借款期间，借款人或担保人（保证人或抵押人或出质人）发生下列情况之一时，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息，分期偿还的借款，贷款人对其中某一期借款依据本合同约定提前收贷的，其他未到期的借款视为提前到期：（七）资信状况恶化，清偿能力（包括或有负债）明显减弱；（九）借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息；（十五）本合同另有约定的事件，或根据借款人资金回笼情况，或其他危及、损害或可能危及、损害贷款人权益的事件。第二十三条、特别约定条款：三、借款金额：贷款人同意给予借款人人民币3600000元。四、借款用途：本借款用于支付货款，未经贷款人书面同意，借款人不得将借款挪作他用。五、借款期限：（一）借款期限为12个月，即自2015年7月10日至2016年7月9日止。六、借款利率与利息计收（一）定价基准利率按央行人民币存款基准利率一年期限档次计收。（二）借款利率定价公式按借款利率=定价基准利率+6.4%。（三）借款利率（指年利率）按固定利率执行，根据实际发放日定价基准利率和定价公式确定借款利率，借款期间利率不变。四、借款利息偿还方式按本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。（五）如借款人未按本合同约定的用途使用借款，贷款人有权对被挪用的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮100%；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，发生借款逾期的，贷款�有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。八、借款本息偿还：（一）本合同项下借款本金采用借款到期日一次性全部偿还借款本金......”
2015年7月10日，兴业银行兰州分行与马永胜签订《抵押合同》（编号：兴银兰（抵）2015第0174号），合同约定：”第五条、抵押担保范围：一、本合同项下的抵押担保范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现抵押权的费用等。二、无论主合同项下还存在其他多项担保（包括抵押、质押和保证担保），抵押人均以本合同约定的全部抵押物连带抵押担保主合同的全部债务......。第十九条、特别约定条款：三、本合同担保的主合同的基本内容为《流动资金借�合同》（编号：兴银兰（贷）2015第0174号；融资种类：流动资金借款；融资数额3600000元，利率8.4%；主债务履行期限一年。五、抵押期间：（一）抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭。（二）因抵押登记部门要求，抵押期限登记为2015年7月10日至2016年7月9日止。六、办理抵押财产登记手续的时间，在本合同签订后伍个工作日内，抵押人应按照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》及其他法律法规的有关规定，会同抵押权人到抵押登记部门办理抵押财产登记手续。七、抵押人支付违约金的具体标准：要求抵押人支付主债务本金百分之壹拾的违约金。”同时马永胜出具《同意抵押声明》一份，”本人马永胜自愿将本人名下城关区雁滩乡滩尖子无号，建筑面积169.53平方米的商铺用于甘肃鸿鹄装饰工程有限公司�抵押贷款，本人承诺此次抵押行为系本人主观意愿，特此证明”。此后，马永胜在《个人担保声明书》（共十三条）签字”馬永胜”确认。该声明书写明：”一、保证范围为被担保人的上述债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和贵行实现债权的费用（包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等）。二、保证方式为连带责任保证。无论被担保人因何种原因未按约定归还主债务本息，本人将无条件替被担保人履行债务或承担责任。三、保证期限（一）主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。七、本声明书的效力独立于主合同，不受主合同履行状况的影响，无论主合同是否有效，本人仍承担连带保证责任，本声明书为不可撤销担保声明书。十、本声明书自�人签字后生效。”
2015年7月10日兴业银行兰州分行向鸿鹄公司发放借款360万元。
2016年2月23日原告兴业银行兰州分行通过兰州市国信公证处给鸿鹄公司送达了《贷款提前到期通知书》，写明”借款人未偿还2016年1月21日至2016年2月20日利息，造成违约事项，上述事项已造成借款人、抵押人及保证人影响公司偿债能力不利事项，在我分行限期内仍未采取有效缓解可能危及贷款安全措施，符合《合同》约定提前收贷情形，并已构成合同违约。根据《合同》约定，我行宣布债务提前到期，到期日为2016年2月22日......”。兰州市国信公证处作出（2016）兰国信公内字第1507号公证书对送达行为进行保全。
马永胜在本案审理过程中对《个人担保声明书》（共十二条）中”马永胜”的署名、《个人担保声明书》（共十三条）中的落款日期申请司法鉴定。2017年3月6日，甘肃政法学院司法鉴定中心出具编号：（2017）甘政司（文书）鉴字第036-1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：送检的2页日期为2015年7月10日，编号：兴银兰（个保）2015第0174-2号、保证人（签章）：马永胜的《个人担保声明书》（共十二条）落款处”马永胜”署名，不是马永胜书写。同日甘肃政法学院司法鉴定中心出具编号：（2017）甘政司（文书）鉴字第036-2号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：送检的日期为”2015年7月10日”、编号：兴银兰（个保）2015年0174-2号、保证人（签章）：马永胜的《个人担保声明书》（共十三条）中落款日期”2015710”不是马永胜书写。2017年3月1日，甘肃政法学院司法鉴定中心向本院出具编号：[2016]018号《终止鉴定告知书》，内容：�于被告马永胜借款合同纠纷形成时间鉴定事项，现因鉴定要求不具备检验条件，致使鉴定工作无法继续进行。
另查明：2014年12月22日，兴业银行兰州分行与鸿鹄公司签订《流动资金借款合同》（编号：兴银兰（贷）2014第025号01），合同约定：”第二十三条、特别约定条款：三、借款金额：贷款人同意给予借款人人民币3600000元。四、借款用途：本借款用于支付货款，未经贷款人书面同意，借款人不得将借款挪作他用。五、借款期限：（一）借款期限为6个月，即自2014年12月24日至2015年6月23日止。”
2014年6月27日，兴业银行兰州分行与马永胜签订《抵押合同》（编号：兴银兰（抵）2014第025号），合同约定：”第五条、抵押担保范围：一、本合同项下的抵押担保范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约�、损害赔偿金、抵押权人实现抵押权的费用等。二、无论主合同项下还存在其他多项担保（包括抵押、质押和保证担保），抵押人均以本合同约定的全部抵押物连带抵押担保主合同的全部债务......。第十九条、特别约定条款：三、本合同担保的主合同的基本内容为《基本额度授信合同》（编号：兴银兰（授）2014第025号；融资种类：对外基本授信；融资数额3600000元，利率9%；主债务履行期限一年。”抵押物为被告马永胜名下位于兰州市城关区雁滩乡滩尖子无号，建筑面积169.53平方米的商铺，房产证号为兰房（历城）产字第21981号。2016年6月24日在兰州房地产交易中心办理了抵押登记。2014年6月25日，被告马永胜出具了《个人担保声明书》【编号：兴银兰（个保）2014第025号03）】，写明：”一、保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利�、罚息、复利、违约金、赔偿金和贵行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还贵行的其他债务等）。二、保证方式为连带责任保证。无论被担保人因何种原因未按约定归还主债务本息，本人将无条件替被担保人履行债务或承担责任。三、保证期间（一）主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。七、本声明书的效力独立于主合同，不受主合同履行状况的影响，无论主合同是否有效，本人仍承担连带保证责任，本声明书为不可撤销担保声明书。九、本声明书自本人签字后生效。”
2014年6月27日兴业银行兰州分行向鸿鹄公司发放借款3600000元。该笔借款本息鸿鹄公司已偿还，但兴业银行兰州分行未申请办理解除抵押登记。
本院认为：兴业银行兰州分行与鸿鹄公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，兴业银行兰州分行依约履行了借款义务，鸿鹄公司应当依约履行相应的还款义务。由于鸿鹄公司未按期偿还借款利息，2016年2月23日，兴业银行兰州分行通过兰州市国信公证处向鸿鹄公司送达《贷款提前到期通知书》，并要求借款人提前还款的做法，符合合同约定，现兴业银行兰州分行要求鸿鹄公司归还借款本金3600000元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，涉案借款合同中约定的借款利率为定价基准利率+6.4%，即贷款利率为年利率8.4%；另约定”借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款利率计收罚息，罚息利率为借款利率上�50%”，即逾期利率为12.60%。以此计算，截止2016年9月18日，拖欠利息为262080元。关于复利，根据中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》（银发（1999）77号）第二十五条”逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利......”，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条”逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，兴业银行作为国家的金融机构，有权收取相应的复利且双方在合同中明确约定”对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期利率计收复利”，故兴业银行兰州分行关于利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。
马永胜是否承担保证责任是本案需重点查明的问题。本案审理中出现了多份马永胜签字的担保书。马永胜亦申请对《个人担保声明书》（十三条）的落款日期和《个人担保声明书》（十二条）的”马永胜”签名申请司法鉴定。虽然经鉴定，《个人担保声明书》（十三条）的落款日期和《个人担保声明书》（十二条）的”马永胜”签名，均不是被告马永胜所签，但是兴业银行提供的证据系《个人担保声明书》（十三条），且马永胜在庭审中对《个人担保声明书》（十三条�的”馬永胜”签名予以认可。至于《个人担保声明书》（十三条）的落款日期无论是何人书写均不能否认马永胜对《个人担保声明书》（十三条）的认可，另一方面，马永胜向本院申请出庭作证的证人证言均能证实在2016年2月，兴业银行工作人员找到马永胜签署过相关材料，签署材料的日期发生在本案所涉贷款发放之后，且鸿鹄公司提供的证据材料亦能证实马永胜实际对借款事实知晓且认可，故马永胜应当依照担保声明书，对本案贷款承担连带保证责任。兴业银行兰州分行要求马永胜在担保范围内承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
关于兴业银行兰州分行主张马永胜支付违约金3600000元及赔偿违约金不足数额的其他损失，即在其提供的抵押财产担保价值范围内承担连带还款责任的主张，本院认为，本案中兴业银行与马永胜签订的《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。虽然抵押物未办理登记，致使抵押权尚未设立，但签订抵押合同的目的是为了实现债务偿还，故在马永胜承担连带保证责任后，再承担违约责任，系重复承担责任，故对于兴业银行的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于兴业银行兰州分行要求鸿鹄公司、马永胜承担实现债权的费用的要求，因兴业银行对律师费、差旅费的主张没有具体的数额，且没有提供相关的证据，故本院不予支持。
关于马永胜抗辩称本案贷款系2014年6月23日借款展期的主张，因未能提供充足的证据，该项抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。关于马永胜主张本案所涉及的贷款违背了银行的贷款程序，属于借款人鸿鹄公司和贷款人兴业银行兰州分行恶意串通的抗辩意见，因马永胜未提供相关有效的证据予以�明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第六十四条一款规定，判决如下：
一、被告甘肃鸿鹄装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司兰州分行借款本金3600000元、利息27720元、罚息262080元、复利2018元（计算至2016年9月18日，此后罚息以未清偿借款为基数、复利以未清偿的利息为基数，均按年利率12.60%的标准计算至实际清偿日）；
二、被告马永胜对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40815元、保全费5000元，由被告甘肃鸿鹄装饰工程有限公司、马永胜负担42935元，由原告兴业银行股份有限公司兰州分行负担2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 周 静
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 司 源
??
??
??
??
1