江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣06刑终23号
原公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某1，男，1998年10月20日生，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年8月4日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
法定代理人王某2，男，1954年1月13日生，汉族，住江西省贵溪市，系被告人王某1的父亲。
指定辩护人熊华祥，鹰潭市法律援助中心律师。
原审被告人周佳俊，男，1999年9月8日生，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年8月5日被鹰潭市公安局月湖分局指定居所监视居住，同年8月26日被依法刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
法定代理人邱某，女，1978年11月3日生，汉族，住江西省贵溪市，系被告人周佳俊的母亲。
原审被告人郑婧炎，女，2000年7月22日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年8月4日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。现取保候审在家。
法定代理人郑某，男，1970年10月19日生，汉族，住鹰潭市，系被告人郑婧炎的父亲。
鹰潭市月湖区人民法院审理鹰潭市月湖区人民检察院提起公诉的原审被告人王某1、周佳俊等人聚众斗殴一案，于2017年11月5日作出（2017）赣0602刑初73号刑事判决。宣判后，被告人王某1不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取了法定代理人及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，因被告人郑婧炎和韦某1(另案处理)之间有矛盾，2016年8月3日下午，韦某1约郑婧炎到天伦宾馆面谈。见面后，郑婧炎打了韦某1几巴掌。后韦某1离开宾馆，遇见彭某(另案处理)，韦某1要彭某骑摩托车送其到步行街，二人行至天裕豪生酒店门口，刚好碰到郑婧炎，韦某1向彭某指认郑婧炎就是打她的人，彭某当场质问郑婧炎为何打韦某1，郑婧炎便打电话给被害人周某1，彭某见状与郑婧炎约好十分钟后在天裕豪生酒店门口打架。随后，彭波骑摩托车带着韦某1回到莲花西路其租住的房屋，打电话告知被告人周佳俊韦某1被打一事，并叫周佳俊带着韦某2(另案处理)、被告人王某1来帮忙撑场子打架，同时打电话给一名外号为”罗塘”(另案处理)的男子，叫”罗塘”及胡某1(另案处理)也来帮忙撑场子打架。随后，周佳俊、韦某2、王某1三人骑一辆摩托车来到彭某租住的房屋拿了柴刀、杀猪刀等工具。彭某骑摩托车带韦某1到天裕豪生酒店门口，此时郑婧炎和周某1已在天裕豪生酒店门口，胡某1骑摩托车载着”罗塘”，周佳俊、韦某2、王某1三人骑一辆摩托车也相继赶到。彭某问周某1是否要帮郑婧炎出头，周某1回答后，彭某便拿出伸缩棍朝周某1背上打了一下，周佳俊、韦某2、王某1也手持携带的柴刀、杀猪刀围了上去，但当时双方没有再动手。随后，彭某骑上摩托车并叫周佳俊等人离开。当周佳俊骑摩托车带着韦某2、王某1准备离开时，周某1突然从腰间掏出一柄长刀朝周佳俊背部连刺三刀，随后逃跑。胡某1遂从摩托车上拿起短柄砍刀，韦某2手持长柄杀猪刀，王某1、周佳俊也手持长柄砍刀追赶周某1。在沃尔玛超市出口左侧绿化带处，周某1仰面摔倒在地。韦某2等人追到后，韦某2站在周某1右侧朝周某1砍，胡某1站在周某1左侧朝周某1的颈部砍，王某1在周某1的脚后跟处朝周某1的腿部砍。之后四人逃跑，周某1被送往医院时已经死亡。彭某因听见打架声骑车折返回到沃尔玛超市，载着周佳俊和王某1去市人民医院就医。途中，周佳俊、王某1将使用的砍刀丢入一垃圾桶内。韦某1骑摩托车载着韦某2逃至志光镇韦家村。”罗塘”骑车载着胡某1逃至夏埠，胡某1将砍刀丢弃并躲藏起来。后来，彭某找到韦某2及韦某1，彭波、韦某2将各自使用的伸缩棍和长柄杀猪刀丢弃在信江新区江北办事处纯坊村入口右侧水塘内。案发后，鹰潭市公安局月湖分局民警在彭某及韦某2的指认下找到了该伸缩棍及杀猪刀。经法医鉴定，被害人周某1系因颈部脊椎断裂死亡，周佳俊人体损伤程度为轻伤二级。
案发后的当天晚上，被告人王某1、周佳俊、郑婧炎在鹰潭市人民医院被公安机关抓获归案。
附带民事诉讼原告人周某2在审理过程中申请撤回附带民事诉讼，该院已裁定准许。
另外，该院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的规定，于2017年6月6日分别委托贵溪市司法局和月湖区司法局对王某1、周佳俊、郑婧炎进行了审前社会调查。2017年6月20日，月湖区司法局向法庭提交了郑婧炎的调查评估意见书。
在审理过程中，该院了解到被告人王某1平时待人热情，乐于助人，性格正常，辍学后在外学习蛋糕技术，无违法记录，父母年事已高，在家务农，家庭条件较困难。被告人周佳俊性格内向，父亲身体状况较差，疏于对周佳俊监管教育。被告人郑婧炎从小父母离异，跟随奶奶一起生活，父母对其疏于沟通管教，平时表现较好，父亲系下岗工人，表示愿意对郑婧炎进行监管。
原审法院认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.死亡证明、常住人口信息、抓获经过、通话记录、扣押清单等。
2.证人彭某、韦某2、胡某1、韦某1、罗某、胡某2、周某3、周某2、邵某等人的证言。
3.被告人王某1、周佳俊、郑蜻炎的供述与辩解。
4.法医学尸体检验鉴定书、江西中正司法鍪定中心法医检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书等。
5.现场勘验笔录及照片，彭某、胡某1、韦某2的辨认笔录及照片等。
6.天网视频等。
原审法院认为，被告人王某1、周佳俊伙同他人持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人郑婧炎伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。三被告人作案时已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，依法均应当从轻或减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可以从轻处罚。被告人王某1、周佳俊在积极参与的聚众斗殴过程中出现了死亡一人的结果，可酌情对其二人从重处罚。鉴于被告人郑婧炎犯罪情节较轻，且认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。结合庭审查明三被告人的成长轨迹，不难看出三被告人此次犯罪是由于文化程度不高、交友不慎、缺乏辩别是非能力和自控能力及法制观念淡薄而造成的。三被告人通过本案的审判，要充分认识到自己犯罪行为的社会危害性，并从中吸取教训，改过自新，重新回归社会回归家庭。为贯彻教育、感化、挽救未成年人犯罪的刑事政策，根据被告人王某1、周佳俊、郑婧炎犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百三十四条第二款、第十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，原审法院作出如下判决：
一、被告人王某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
二、被告人周佳俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
被告人郑婧炎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人王某1上诉提出一审没有考虑其未成年人身份，量刑过重，请求从轻处罚。
辩护人提出一审量刑过重建议再从轻处罚。
法定代理人提出一审量刑过重请求从轻处罚。
二审审理查明的事实证据与原审相同，原审在判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在原审开庭时质证确认，合法有效，本院予以确认。上诉人王某1对原审判决认定的事实供认不讳，也没有提出新的证据。
本院认为，上诉人王某1、原审被告人周佳俊伙同他人持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；原审被告人郑婧炎伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。三人作案时均系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，依法均应当从轻或减轻处罚；归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可以从轻处罚。上诉人王某1、原审被告人周佳俊在积极参与的聚众斗殴过程中造成死亡一人的后果，可酌情对其二人从重处罚。原审被告人郑婧炎犯罪情节较轻，且认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。关于上诉人王某1及其辩护人、法定代理人提出一审量刑过重的理由和辩护意见。经查，本案上诉人王某1伙同他人持械参与聚众斗殴，在犯罪中，胡某1直接致被害人周某1死亡，胡某1的行为由聚众斗殴罪转化为故意杀人罪；上诉人王某1拿刀砍被害人周某1的腿部，其构成聚众斗殴罪的共犯，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，一审法院考虑到王某1系未成年人，具有坦白情节，判处其有期徒刑三年，已经最大幅度对其从轻处罚，上诉人王某1再无其他新的量刑情节，故其上诉理由及辩护人的辩护意见，均不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确且量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史国钧
审判员 熊胜生
审判员 薛 华
二〇一八年三月一日
书记员 李志武