wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
裁 定 书
（2017）苏0922刑更12号
罪犯沈某某。因涉嫌犯赌博罪，于2015年8月3日被滨海县公安局刑事拘留，于2015年8月14日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年3月11日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
2016年4月20日，本院作出了（2016）苏0922刑初90号刑事判决，以赌博罪，判处被告人沈某某有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。原判决已发生法律效力并交付执行。滨海县司法局于2017年6月12日以（2017）滨司撤字第006号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯沈某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
滨海县司法局提出，社区服刑人员沈某某在社区矫正期间，于2017年6月5日晚，在滨海县滨淮镇东罾村东茂国际宾馆613房间内，用冰壶以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），后被公安机关查获。经检测，沈某某的新鲜尿液呈阳性，其吸毒行为被滨海县公安局决定行政拘留十五日。滨海县司法局认为，罪犯沈某某的行为属于违反社区矫正监督管理规定，且情节严重的情形。依法建议本院撤销对罪犯沈某某的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯沈某某在社区矫正期间，于2017年6月5日晚上，在滨海县滨淮镇东罾村东茂国际宾馆613房间内，用冰壶以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺，后被滨海县公安局行政拘留十五日。
上述事实，有滨海县司法局出具的提请收监执行审核表、沿海工业园司法所出具的关于社区服刑人员沈某某的会办纪录，滨海县公安局出具的行政处罚决定书，滨海县人民法院出具的刑事判决书、对罪犯沈某某的谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈某某在缓刑考验期间，违反社区矫正管理的有关规定，且情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏0922刑初90号刑事判决中对罪犯沈某某宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、对罪犯沈某某收监执行原判有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年六月二十二日起至二〇一八年三月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫东
审 判 员 方飞权
人民陪审员 陈 江
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 政
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江苏省滨海县人民法院裁 定 书（2017）苏0922刑更12号罪犯沈某某。因涉嫌犯赌博罪，于2015年8月3日被滨海县公安局刑事拘留，于2015年8月14日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年3月11日经滨海县人民检察院决定被取保候审。2016年4月20日，本院作出了（2016）苏0922刑初90号刑事判决，以赌博罪，判处被告人沈某某有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。原判决已发生法律效力并交付执行。滨海县司法局于2017年6月12日以（2017）滨司撤字第006号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯沈某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。滨海县司法局提出，社区服刑人员沈某某在社区矫正期间，于2017年6月5日晚，在滨海县滨淮镇东罾村东茂国际宾馆613房间内，用冰壶以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），后被公安机关查获。经检测，沈某某的新鲜尿液呈阳性，其吸毒行为被滨海县公安局决定行政拘留十五日。滨海县司法局认为，罪犯沈某某的行为属于违反社区矫正监督管理规定，且情节严重的情形。依法建议本院撤销对罪犯沈某某的缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯沈某某在社区矫正期间，于2017年6月5日晚上，在滨海县滨淮镇东罾村东茂国际宾馆613房间内，用冰壶以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺，后被滨海县公安局行政拘留十五日。上述事实，有滨海县司法局出具的提请收监执行审核表、沿海工业园司法所出具的关于社区服刑人员沈某某的会办纪录，滨海县公安局出具的行政处罚决定书，滨海县人民法院出具的刑事判决书、对罪犯沈某某的谈话笔录等证据予以证实。本院认为，罪犯沈某某在缓刑考验期间，违反社区矫正管理的有关规定，且情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0922刑初90号刑事判决中对罪犯沈某某宣告缓刑一年六个月的执行部分。二、对罪犯沈某某收监执行原判有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年六月二十二日起至二〇一八年三月九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫东审 判 员  方飞权人民陪审员  陈 江二〇一七年六月十九日书 记 员  陈 政附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。2、《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执异162号
申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：孙建华，董事长。
委托诉讼代理人：艾冬，北京市鼎石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部），住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路金成，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人：北京立高科技股份有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇赵礼路北京东方立高装饰有限公司院内。
法定代表人：赵松林。
被执行人：北京东方展业兴民装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区岳各庄双河路2排10号。
法定代表人：单永华。
被执行人：北京爱心中立高文化有限责任公司，住所地北京市丰台区小屯路9号2号楼108室。
法定代表人：王爱勇。
被执行人：北京市展业防水材料有限责任公司，住所地北京市大兴区礼贤镇南电镀厂院内。
法定代表人：薛峰。
被执行人：北京水润田丰农业技术开发有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路1号院5号楼1层（5）-5。
法定代表人：王付伟。
被执行人：王政昌，男，1970年6月20日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人：北京立高防水工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路2排10号。
法定代表人：赵松林。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生北京分行）与北京立高科技股份有限公司、北京东方展业兴民装饰工程有限公司、北京爱心中立高文化有限责任公司、北京市展业防水材料有限责任公司、北京水润田丰农业技术开发有限责任公司、北京立高防水工程有限公司、王政昌金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）于2017年11月25日向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了民生北京分行与浙商公司签订的《债权转让合同》。
本院查明，2014年10月20日本院作出（2014）西民初字第1526号民事判决：1、被告北京立高科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金一千万元及利息、罚息、复利（截至二○一四年九月十八日的逾期利息为十一万四千八百三十三元三角三分，罚息为一百零六万三千七百一十四元八角一分；自二〇一四年九月十九日起至实际付清贷款本息之日止，按照前述所涉合同条款的约定计算）。2、被告王政昌、被告北京立高防水工程有限公司对本判决第一项所确认的被告北京立高科技股份有限公司的给付义务向原告中国民生银行股份有限公司总行营业部承担连带保证责任；被告王政昌、被告北京立高防水工程有限公司在承担保证责任后有权在已经清偿的连带保证责任范围内向被告北京立高科技股份有限公司追偿。3、原告中国民生银行股份有限公司总行营业部对被告北京东方展业兴民装饰工程有限公司所有的位于北京市丰台区南方庄2号院3号楼-2层3-2号房屋及其土地使用权、被告北京爱心中立高文化有限责任公司所有的位于北京市丰台区南方庄2号院3号楼1层3-5号房屋及其土地使用权、被告北京市展业防水材料有限责任公司所有的位于北京市丰台区南方庄2号院3号楼2层3-7号房屋及其土地使用权、被告北京水润田丰农业技术开发有限责任公司所有的位于北京市丰台区南方庄2号院3号楼3层3-9号房屋及其土地使用权有权行使优先受偿权，前述抵押物经折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先偿还本判决第一项确认的原告中国民生银行股份有限公司总行营业部对被告北京立高科技股份有限公司享有的债权。4、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
民生北京分行向本院申请强制执行，2015年4月7日本院以（2015）西执字第3528号执行案件立案执行，2015年8月18日该案以本次执行程序终结方式结案。
2017年9月，浙商公司与民生北京分行签订《债权转让合同》，约定民生北京分行将（2014）西民初字第1525号、（2014）西民初字第1526号、（2014）西民初字第1527号、（2014）西民初字第1528号、（2014）西民初字第11623号、（2014）西民初字第11624号、（2014）西民初字第11625号民事判决书明确的债权转让给浙商公司，转让金额9000万元。民生北京分行认可已经收到全部转让款项。
中国民生银行股份有限公司总行营业部于2016年4月29日变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。
本院认为，民生北京分行将生效法律文书确定的债权依法转让给浙商公司，且书面认可浙商公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2015）西执字第3528号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 颖
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第01393号
原告：中国银行股份有限公司金华市分行。
负责人：王权。
委托代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人：王奕欢，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：陆鑫峰。
本院受理原告中国银行股份有限公司金华市分行与被告陆鑫峰信用卡纠纷一案。
经审查，本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院经邮政部门无法送达信息的反馈，原告亦不能进一步提供被告具体身份信息。为此，本�无法确认被告身份信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司金华市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈学伦
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王卓然
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1244号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所地为延吉市河南街林海路烟厂社区。
法定代表人：盛芳宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李仙女,吉林海兰江律师事务所律师。
被告：王洪峰，男，汉族，现住延吉市。
委托诉讼代理人：王宏波，女，汉族，现住延吉市。
原告延吉市东旭物业服务有限公司（以下简称东旭物业公司）诉被告王洪峰之间物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李仙女、被告的委托诉讼代理人王宏波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东旭物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王洪峰立即支付从2015年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费1606元及滞纳金193元，合计1799元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2013年10月5日、2016年7月1日，东旭物业公司与延吉市月光小区业主委员会签订物业服务合同。王洪峰是该小区的业主，但未交纳从2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1606元及滞纳金193元，合计1799元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
王洪峰辩称，1.窗户潲水导致地板被泡，玻璃出现哈气，被告自费修复外墙，但物业公司对此未进行管理。2.车被划之后，被告让物业公司提供监控录像，但物业公司称该处未安装监控设备，导致案件侦破遇到阻碍。2017年起被告家的电被剪断两次，车被砸坏一次，车牌照被强行摘取，均报警未果。
经本院审理查明，东旭物业公司于2013年8月27日依法成立，经营范围为物业管理等。2013年10月5日，延吉市月光小区业主委员会与东旭物业公司签订物业服务委托合同，约定物业服务期限为2013年7月1日至2016年7月1日止，收费标准为按照住宅建筑面积0.45元/平方米/月。2014年12月16日东旭物业公司以物业费上调公示、公告的方式，自2015年1月1日起将物业费提高至0.55元/月/平方米。2016年7月1日，延吉市月光小区业主委员会与东旭物业公司续签物业服务委托合同，约定物业服务期限为2016年7月1日至2019年7月1日止，收费标准为按照住宅建筑面积0.55元/平方米/月，物业服务费按年支付。两份合同约定的物业管理内容为：房屋建筑共用部位的维修和管理，包括楼梯间、门厅、走廊通道；公有共用设施设备的运行、维护和管理，包括共用的下水管道、落水管、共有照明、消防设施设备、暖气干线、小区智能化设施设备；公用设施、构造物的维修、养护和管理；附属建筑物的维修、养护；公共区域环境保洁，生活垃圾的收集、清运、处理；配合公安部门维护小区的公共秩序，发现问题及时向公安部门报告和协助处理；协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；管理相关资料及住房档案、维护记录；如业主逾期缴纳物业费，从逾期之日起按日万分之2.5计算收缴缴纳滞纳金等。王洪峰所有的房屋位于延吉市月光小区，面积为81.13平方米。东旭物业公司按照物业服务合同约定为延吉市月光小区提供物业服务。
认定上述事实的主要证据有：东旭物业公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、物业服务合同两份、月光小区选聘物业服务过程书面释明及物业费上调公示，公告、催费通知单以及原、被告的庭审陈述。
被告向本院提交的照片6张，以此证明自家地板被泡的事实，因该照片是2018年5月7日拍摄的，原告主张的是2015年至2017年之间的物业费，被告提供的照片不属于该时间段，与本案无关，故不予采信。
本院认为，东旭物业公司于2013年8月27日依法成立，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。东旭物业公司自2013年7月1日开始为月光小区提供物业服务，东旭物业公司与月光小区业主委员会签订的物业服务委托合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，并约定了原告的物业服务范围以及物业费的收费标准等内容，对月光小区全体业主具有约束力。东旭物业公司为延吉市月光小区提供了物业服务，王洪峰直接或间接地受益，东旭物业公司提供证据证明其有权收取物业费及滞纳金，故本院对东旭物业公司要求王洪峰支付物业服务费1606元及滞纳金193元的诉讼请求予以支持。对于王洪峰窗户潲水导致地板被泡，玻璃出现哈气等主张，因被告未能举证证明，故本院不予支持。对于王洪峰提出的车被划、电被剪断、车被砸坏、车牌照被强行摘取等主张，原告作为物业服务企业为小区安全防范有协助的义务，但并非责任主体，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下：
被告王洪峰于本判决生效后立即向原告延吉市东旭物业服务有限公司支付自2015年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费1606元（81.13平方米*0.55/平方米*36个月）及滞纳金193元（日万分之2.5*730天），合计1799元。
如被告王洪峰在本判决书确定的给付期限不履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 英 玉
审判员 姜 瑜
审判员 崔海兰二○一八年五月九日
书记员 李 丽 梅
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4715号
原告义乌市超强水泥制品厂，住所地义乌市大陈镇特色工业
小区。
负责人陈平平，厂长。
委托代理人徐龙秀，张斌，浙江婺商律师事务所律师。
被告中铁四局集团第二工程有限公司，住所地江苏省苏州
市相城经济开发区蠡塘河路。
法定代表人马先明，董事长。
委托代理人朱二广，公司法律顾问。
本院在审理原告义乌市超强水泥制品厂与被告中铁四局集团第
二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告义乌市超强水泥制
品厂于2009年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市超强水泥制品厂撤回起诉。
案件受理费2109元，由原告负担。
审判员 毛 滨
二〇〇九年九月二日
书记员 贾惠青
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第214号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）王志齐，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王俊希，农民。
委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
再审申请人王志齐因与被申请人王俊希土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）邯市民一终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志齐申请再审称，一、终审判决认定“根据2003年12月17日韩国平以个人名义与小未庄村委会签订的砖厂承包合同及时任村主任王志雷的证言可以认定”，“韩国平个人于2003年12月17日取得了小未庄砖厂及坑塘的承包经营权”缺乏证据证明。首先，韩国平是全体合伙人的负责人，有合伙协议可以证实。其次，广平县人民法院依法对韩国平的调查笔录更能证实韩国平是合伙的负责人，韩国平未经全体合伙人同意处分合伙人的财产。第三，自2003年12月17日签订合同至今，申请人一直占有使用、收益砖厂土地，被申请人未取得该合同范围内的经营权。第四，同王运昌、许泽强合伙时，申请人是以砖厂的承包经营权出资。二、原村主任的证言未经质证，终审判决以该证言作为认定事实的依据明显错误。三、被申请人诉求的是清除13.31亩土地上的附着物及被告种植的40棵树，终审判决超诉求判决，明显判非所诉。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（十一）项之规定予以再审。
王俊希辩称，一、王志齐称韩国平是全体合伙人的负责人纯属混淆概念，颠倒是非。1998年至2003年底，韩国平等人承包小未庄砖厂时韩国平是合伙人的代表人，但是到2003年底，承包期限届满时，合伙人内部矛盾重重，无法继续合伙。2004年之后，韩国平是以自己的名义和小未庄村委签订的砖厂及坑塘承包合同，和原来的合伙人已无任何关系。王志齐称自己从2003年底至今一直占有使用砖厂土地不是事实，王志齐是2009年和王俊希矛盾激化后，才强占的土地，之前从2004年到2009年，一直由王俊希来经营管理，虽然王志齐也参与了部分阶段的管理，但只是作为一个阶段性合伙人的身份参与的，随着阶段合伙的结束，也自然丧失了对小未庄砖厂土地的承包经营权。二、王志雷的证言先后经三次举证质证，王志齐称未经质证不是事实。三、王志齐所谓“超诉讼请求判决”是对终审判决的曲解。王俊希要求返还土地，并清除所占土地上的树木及其他附着物。经一审法院现场勘验，王志齐共占王俊希土地13.31亩，其上有树木40棵。在终审判决本院认为部分有详细的阐明。综上，（2014）邯市民一终字第357号民事判决认定事实清楚，程序合法，不存在超诉讼请求判决，请求驳回王志齐的再审申请。
本院认为，1997年11月17日，王志齐与韩国平、朱运海、闫会元等人合伙承包小未庄砖厂，以韩国平名义与广平县南韩村乡唐庄村委会及小未庄村委会签订砖厂承包合同，承包期限6年，自1998年1月1日至2003年12月31日。对于该期间内王志齐与韩国平等人存在合伙关系，各方均不持异议。2003年底承包到期后，是否仍合伙承包小未庄砖厂，王志齐在一审提交2003年12月15日与韩国平、朱运海、闫会元、王志贵、王庚亮等人签订的《合伙协议》，但韩国平不认可该合伙协议，称其未在合伙协议上签字，而合伙人之一闫会元因合伙人之间出现纠纷，已于2002年12月20日与王志齐签订股份转让协议把其在小未庄砖厂的全部股份转让给王志齐却仍在合伙协议上签字，合伙协议与上述事实相矛盾，故二审对合伙协议不予采信并无不当。在承包期限届满时，韩国平以个人名义与小未庄村委会签订了砖厂及坑塘承包合同，取得了小未庄砖厂及坑塘的承包经营权，有砖厂及坑塘承包合同及时任村主任王志雷的证言予以证明。一审法院于2012年1月12日对小未庄村委会主任王志雷进行了调查，王志雷证实，2003年12月17日村委会与韩国平签订的砖厂及坑塘承包合同。砖厂是韩国平投资的，是村委会承包给韩国平的，不代表其他人，如果有其他合伙人，合伙人就应在承包合同上签字了。村委会收的承包金是王俊希交的，共计8万元，村委会将砖厂及坑塘发包给韩国平了，和其他人没有关系。二审开庭时双方当事人对王志雷的证言进行了质证。二审综合双方当事人的证据，认定韩国平取得小未庄砖厂及坑塘的承包经营权后，经过小未庄村委会同意的前提下将自己对小未庄砖厂及坑塘的承包经营权转让给王俊希，依据转包合同王俊希取得涉案砖厂及坑塘的承包经营权符合法律规定。经一审法院勘验，王志齐实际占用砖厂土地13.31亩，2009年在该土地上种植40棵树木，当事人双方均在勘验笔录上签字，对此均不持异议，故二审判决对该事实予以认定，并判决王志齐于广平县林业部门同意后十日内清除在王俊希承包的小未庄砖厂及坑塘范围内种植的树木及附着物，返还王俊希承包地13.31亩未超出诉讼请求。
综上，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，王志齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王志齐的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年二月十日
书记员 李雅敏
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00994号
罪犯陈兴平，男，1967年12月18日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2003年6月11日作出（2003）荆州刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人陈兴平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19707.5元。被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年9月30日作出（2003）鄂刑终字第165号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈兴平的刑罚，经湖北省高级人民法院于2006年4月13日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。后经本院于2009年5月至2011年4月二次裁定共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯陈兴平减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈兴平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈兴平在服刑期间，于2011年2季度至2013年3季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈兴平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴平减去有期徒刑六个月（刑期自2006年4月13日起至2023年12月12日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3130号
原告:中国银行股份有限公司广丰支行，住所地：上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号。
法定代表人:周江，该行行长。
委托诉讼代理人:徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:余苗，江西惟矩律师事务所律师。
被告:张贤清,男，1976年2月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告张贤清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托代理人余苗到庭参加了诉讼，被告张贤清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告张贤清立即向原告归还透支款（本金）计人民币58,782.7元，并承担截止至2016年7月18日透支利息15,990.46元、滞纳金23,183.95元，合计97,957.11元；2、由被告承担原告应向被告主张债权所产生的律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年3月12日，被告张贤清向原告申请办理中银白金信用卡。后原告向被告发放了中银白金信用卡，卡号为62×××87。此后，被告多次用该信用卡透支消费，2016年2月24日，被告偿还了部分透支的款项后，就再也没有归还过任何本息。截止至2016年7月18日，被告透支额度本息等费用达97,957.11元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话要求其偿还本息，但被告总是以各种理由予以推诿。故原告诉至法院。
被告张贤清未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
原告中国银行股份有限公司广丰支行围绕其诉讼请求，向本院提供：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及身份证复印件，证明原告身份基本信息；2、被告身份证，证明被告身份基本信息；3、中银白金信用卡申请表、受理表复印件一份，证明被告于2011年3月12日向原告申请办理了信用卡的事实；4、对账单及信用卡逾期客户全量明细清单一份，证明被告多次使用该信用卡进行消费且截止2016年7月18日，透支金额本息达97,957.11元尚未归还；5、民事代理合同及发票复印件一份，证明原告因向被告主张债权花费律师费4000元。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告张贤清申请办理原告中国银行股份有限公司广丰支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并余原告达成协议，该协议时合法有效的。原被告双方应遵守，履行各自的义务，原告已按约履行，被告张贤清应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息及支付滞纳金，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款及利息、滞纳金。
综上，原告要求被告向原告归还透支款（本金）计人民币58,782.7元，并承担截止至2016年7月18日透支利息15,990.46元、滞纳金23,183.95元，合计97,957.11元诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张贤清在判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司广丰支行归还透支款（本金）计人民币58,782.7元，并承担截止至2016年7月18日透支利息15,990.46元、滞纳金23,183.95元，合计97,957.11元；
由被告承担原告应向被告主张债权所产生的律师费4000元。
本案受理费2299元，由被告张贤清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 吕兴昌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨园园
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00271号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：刘毅斌，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告刘毅斌物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽伟星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。
代理审判员 俞泽迪
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴杰健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00271号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：刘毅斌，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告刘毅斌物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽伟星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。
代理审判员 俞泽迪
二〇一四年九月十日
书�记员吴杰健
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终267号
上诉人（原审被告）：何清海，48岁，1969年10月5日，农林牧渔劳动者，地址：托克托县。
上诉人（原审被告）：何宗霖，25岁，1992年7月10日，农林牧渔劳动者，地址：托克托县。
被上诉人（原审原告）：孟和平，51岁，1966年1月15日，农林牧渔劳动者，地址：乌兰察布市。
被上诉人（原审原告）：胡计锁，51岁，1966年5月19日，农林牧渔劳动者。
被上诉人（原审原告）：郭海洋，50岁，1967年5月3日，农林牧渔劳动者。
原审第三人:托克托县五兴农机专业合作社。
法定代表人:张水生。
本院受理上诉人何清海、何宗霖诉被上诉人孟和平、胡计锁、郭海洋、第三人托克托县五兴农机专业合作社民间借贷纠纷管辖权上诉一案。上诉人不服内蒙古自治区××区人民法院（2017）内0121民初2318号民事裁定，向本院提出上诉。
何清海、何宗霖上诉称，双方之间是非书面的买卖合同关系，合同履行地在托克托县，无论是按上诉人住所地还是合同履行地，本案都应由托克托县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷提起的诉讼，双方签订的《收购协议》，协议没有约定管辖条款。双方只对争议的货币有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人孟和平、胡计锁、郭海洋是接受争议货币的一方，胡计锁、郭海洋的住所地在土默特左旗善岱镇善岱村，合同的履行地应为内蒙古自治区××区，故土默特左旗人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十月二十七日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终267号上诉人（原审被告）：何清海，48岁，1969年10月5日，农林牧渔劳动者，地址：托克托县。上诉人（原审被告）：何宗霖，25岁，1992年7月10日，农林牧渔劳动者，地址：托克托县。被上诉人（原审原告）：孟和平，51岁，1966年1月15日，农林牧渔劳动者，地址：乌兰察布市。被上诉人（原审原告）：胡计锁，51岁，1966年5月19日，农林牧渔劳动者。被上诉人（原审原告）：郭海洋，50岁，1967年5月3日，农林牧渔劳动者。原审第三人:托克托县五兴农机专业合作社。法定代表人:张水生。本院受理上诉人何清海、何宗霖诉被上诉人孟和平、胡计锁、郭海洋、第三人托克托县五兴农机专业合作社民间借贷纠纷管辖权上诉一案。上诉人不服内蒙古自治区××区人民法院（2017）内0121民初2318号民事裁定，向本院提出上诉。何清海、何宗霖上诉称，双方之间是非书面的买卖合同关系，合同履行地在托克托县，无论是按上诉人住所地还是合同履行地，本案都应由托克托县人民法院审理。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷提起的诉讼，双方签订的《收购协议》，协议没有约定管辖条款。双方只对争议的货币有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人孟和平、胡计锁、郭海洋是接受争议货币的一方，胡计锁、郭海洋的住所地在土默特左旗善岱镇善岱村，合同的履行地应为内蒙古自治区××区，故土默特左旗人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十月二十七日书记员王宇鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更507号
罪犯徐人霞，男，1970年4月21日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年9月29日作出(2009)北刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人徐人霞犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑五年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人徐人霞对附带民事赔偿义务承担连带赔偿责任。被告人徐人霞不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年2月8日作出(2010)桂刑一终字第2号刑事判决，以被告人徐人霞犯故意伤害判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十九年(刑期自2008年12月21日至2027年12月20日止）剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行，2010年5月18日入监服刑。2012年10月25日、2015年2月5日经本院裁定减刑二次，共减刑二年八个月（减刑后刑期至2025年4月20日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯徐人霞在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯徐人霞予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯徐人霞的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯徐人霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月起至2016年11月止共获奖励分92.4分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯徐人霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐人霞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年9月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
河北省承德市承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第01355号
原告：中国农业银行股份有限公司承德县支行
负责人：李晓波职务：行长
组织机构代码：xxxxxx。
委托代理人：张建民，职务：银行职员。
被告闫喜凤。
被告李胜利。
被告高信。
原告中国农业银行股份有限公司承德县支行与被告闫喜凤、李胜利、高信借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑玉申独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司承德县支行委托代理人张建民到庭参加了诉讼，被告闫喜凤、李胜利、高信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司承德县支行诉称，2011年7�13日，被告闫喜凤与中国农业银行股份有限公司承德县支行签订了“农户贷款借款合同”，贷款方式为闫喜凤、李胜利、高信三户联保，被告闫喜凤向原告借款人民币30，000.00元。该借款于2015年1月6日到期。贷款到期后，被告至今未还。现要求被告闫喜凤一次性偿还贷款本金人民币30，000.00元及相应利息，被告李胜利、高信承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：被告闫喜凤身份证和户口本复印件1份；证据2：被告李胜利身份证和户口本复印件1份；证据3：被告高信身份证和户口本复印件1份；证据4：被告闫喜凤和担保人李胜利、高信签字的农户贷款借款合同复印件1份。
被告闫喜凤、李胜利、高信未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告提交的1—4号证据认为客观、真实、合法，应予采信，作为认定案件事实的依据。
经�理查明：2011年7月13日，被告闫喜凤与中国农业银行股份有限公司承德县支行签订了“农户贷款借款合同”，贷款方式为闫喜凤、李胜利、高信三户联保，被告闫喜凤向原告借款人民币30，000.00元。该借款于2015年1月6日到期。贷款到期后，被告至今未还。现原告诉至本院，要求被告闫喜凤一次性偿还贷款本金人民币30，000.00元及相应利息，被告李胜利、高信承担连带偿还责任。
本院认为，合同当事人应当遵守诚实信用原则。本案原告中国农业银行股份有限公司承德县支行与被告闫喜凤、李胜利、高信签订的保证担保借款合同合法有效。原告依合同向被告支付了借款。被告闫喜凤和李胜利、高信作为借款人和连带责任保证人，应当分别承担还款和担保责任。在三被告未按合同约定履行义务的情况下，原告主张被告闫喜凤偿还借款，被告李胜利、高信承担保证责任，应�支持。本院为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告闫喜凤于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司承德县支行借款本金人民币30，000.00元及利息（利息按合同约定计算），被告李胜利、高信承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郑玉申
二〇一五年五月十九日
书记员 董惟毓
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1288-1号
申请执行人：高军奎。
被执行人：高庆勤。
本案在执行过程中，查明被执行人高庆勤暂无财产可供执行。申请执行人高军奎亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1577号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人高军奎如发现被执行人高庆勤有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 帅
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢江峡商初字第25号
原告：姜某某。
委托代理人（特别授权代理）：祝某某。
委托代理人（特别授权代理）：徐某某。
被告：周甲。
被告：周乙。
本院在审理原告姜某某与被告周甲、周乙买卖合同纠纷
一案中，原告姜某某于2010年3月31日向本院提出撤回对被告
周乙起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以证据不足，无法区别
两被告夫妻关系存续期间的共同债务数额为由，向本院申请撤
回对被告周乙的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回对被告周乙的起诉。
代理审判员 姜 涛
二〇一〇年三月三十一日
书 记 员 刘孟浩
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执957号
被执行人石建山，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省庙岔镇祁庄行政村石楼149号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临刑初字第00113号刑事判决书。于2016年9月3日向被执行人石建山送达执行通知及财产申报通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石建山至今未予履行。经查明，被执行人石建山有车牌号为皖K39A**的五叶牌低速货车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人石建山所有的车牌号为皖K39A**的五叶牌低速货车一辆。
二、查封（扣押）期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年九月十九日
书记员 王 涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执957号
被执行人李品力，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县中岗镇南街村155号40户。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1221刑初10号刑事判决书。于2016年9月3日向被执行人李品力送达执行通知及财产申报通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李品力至今未予履行。经查明，被执行人李品力有车牌号为皖KY53**的帕萨特牌汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人李品力所有的车牌号为皖KY53**的帕萨特牌汽车一辆。
二、查封（扣押）期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年九月十六日
书记员 王 涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第757号
原告陈忠义。
被告王昌锦。
原告陈忠义与被告王昌锦民间借贷纠纷一案，于2008年3月31日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈忠义到庭参加诉讼，被告王昌锦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈忠义诉称：被告王昌锦承包淳安县文昌镇一段水泥路工程，因无钱支付民工工资款，于2004年9月3日向原告陈忠义借款，原告向文昌镇信用社贷款50000元后转借被告，被告于2005年2月4日归还原告30000元，原告当日还清信用社全部借款。之后，被告于2005年8月17日、2005年10月11日共还原告11500元，双方于2006年4月11日结算利息及原告追债等费用，由被告出具欠条一份，载明被告尚欠原告18000元并约定被告于2006年5月30日前归还10000元，于2006年7月30日前归还8000元。但被告至今未还，被告多次追讨已化车旅费及误工费2000元；且双方口头约定该笔欠款每月利息200元，自2005年2月4日至2008年8月4日利息计为5600元。为此，提起诉讼，请求判令被告立即归还原告欠款18000元，支付利息5600元，承担原告讨债所化车旅费及误工费2000元，并承担本案诉讼费。
原告陈忠义为证明上述事实，向本院提供证据为：1、被告王昌锦于2006年4月11日出具的欠条原件1份，证明被告欠款的事实。2、原告陈忠义所列被告债务结算清单原件1份，证明原、被告于2006年4月11日对之前被告债务进行结算的事实。
被告王昌锦未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合以上有效证据，经审理本院对原告起诉陈述的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告王昌锦未归还借款，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告归还借款18000元的诉讼请求，应予支持；由于被告出具的欠条上未载明欠款利息事项，原告亦未能提供充分证据证明双方对利息计算方式有约定，且原告不应对未到期利息主张权利，被告应当按照国家有关规定支付逾期利息，故对于原告要求被告承担利息5600元的诉讼请求，不予全部支持；对于原告要求被告承担原告实现债权所化车旅费及误工费2000元的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王昌锦于判决生效之日起10日内归还原告陈忠义借款18000元。
二、被告王昌锦于判决生效之日起10日内支付原告陈忠义上述借款到期利息2837.94元及自2008年7月18日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行规定的利率计算）。
三、驳回原告陈忠义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，公告费200元，由原告陈忠义承担122元，被告王昌锦承担521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费443元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 何国斌
人民陪审员 江河平
二〇〇八年七月十七日
书 记 员 王文魁
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执389号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人李开新;邹四花。
湖南新化农村商业银行股份有限公司申请李开新等合同、无因管理、不当得利纠纷一案,你们双方于2017年4月17日就（2016）湘1322民初3817民事判决书所确定的义务双方达成了执行和解协议。并按协议履行兑现，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：彭琼涛
审批人：杨剑新
二〇一七年四月十七日
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终483号
原公诉机关稷山县人民检察院。
被害人段新娟，女，1977年4月19日出生，汉族，高中文化，山西省运城市稷山县人，农民，住稷山县。
上诉人（原审被告人）李安稳，男，1967年5月25日出生，汉族，小学文化，山西省运城市稷山县人，农民，住稷山县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月3日被太原铁路公安局临汾公安处侯马车站派出所抓获，临时羁押于侯马市看守所；2017年5月5日被稷山县公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民法院审理稷山县人民检察院指控原审被告人李安稳犯抢劫罪一案，于2017年9月8日作出（2017）晋0824刑初88号刑事判决，认定：被告人李安稳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人李安稳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销稷山县人民法院（2017）晋0824刑初88号刑事判决；
二、发回稷山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙雷青
审判员 崔运太
审判员 王旭生
二〇一七年十一月十五日
书记员 王楠楠
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东法刑初字第109号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人文某某，因本案于2013年8月1日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年9月4日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，次日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省冷水滩区公安局看守所。
湖南省东安县人民检察院以湘东检刑诉（2012）93号起诉书指控被告人文某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，审判员王承善、人民陪审员周龙德参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查查明，2013年7月30日，被告人文某某在家里向吸毒人员唐某某贩卖0.05克海洛因。次日15时许，文某某在家里称好毒品，等待唐某某再次前来购买毒品时，被公安机关当场抓获，并从被告人文某某身上搜出白色粉末状海洛因可疑物两包，净重共计3.37克和两台电子秤。2013年8月24日，经永州市公安局司法鉴定中心检测，所搜查出的上述两包白色粉末状物品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经庭审质证认证的下列证据──物证：白色粉末状海洛因可疑物、电子秤照片；书证：被告人文某某的户籍证明，东安县公安局禁毒大队于2013年7月31日出具的抓获经过；证人证言：唐某某证言；勘验、检查、辨认笔录：东安县公安局禁毒大队对文某某人身的搜查笔录，扣押物品文件清单，经文某某指认的毒品称量照片，毒品称量记录，唐某某对文某某的辨认笔录；鉴定结论：永州市公安局司法鉴定中心做出的永公物鉴（理化）字（2013）627号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某贩卖毒品给吸毒人员，其行为均已构成贩卖毒品罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人文某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人文某某能当庭认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人文某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年2月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 健
审 判 员 王承善
人民陪审员 周龙德
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东法刑初字第109号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人文某，女，1970年8月13日出生，汉族，湖南省东安县人，高中肄业文化，无业。因本案于2013年8月1日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年9月4日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，次日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省冷水滩区公安局看守所。
湖南省东安县人民检察院以湘东检刑诉（2012）93号起诉书指控被告人文某犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，审判员王承善、人民陪审员周龙德参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查查明，2013年7月30日，被告人文某在家里向吸毒人员唐某某贩卖0.05克海洛因。次日15时许，文某在家里称好毒品，等待唐某某再次前来购买毒品时，被公安机关当场抓获，并从被告人文某身上搜出白色粉末状海洛因可疑物两包，净重共计3.37克和两台电子秤。2013年8月24日，经永州市公安局司法鉴定中心检测，所搜查出的上述两包白色粉末状物品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经庭审质证认证的下列证据──物证：白色粉末状海洛因可疑物、电子秤照片；书证：被告人文某的户籍证明，东安县公安局禁毒大队于2013年7月31日出具的抓获经过；证人证言：唐某某证言；勘验、检查、辨认笔录：东安县公安局禁毒大队对文某人身的搜查笔录，扣押物品文件清单，经文某指认的毒品称量照片，毒品称量记录，唐某某对文某的辨认笔录；鉴定结论：永州市公安局司法鉴定中心做出的永公物鉴（理化）字（2013）627号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某贩卖毒品给吸毒人员，其行为均已构成贩卖毒品罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人文某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人文某能当庭认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年2月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 健
审 判 员 王承善
人民陪审员 周龙德
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1735号
罪犯ＸＸ翔，浙江省杭州市上城区人，原住浙江省杭州市上城区，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2001年6月22日作出了（2001）杭刑初字第79号刑事判决，以被告人ＸＸ翔犯盗窃罪、销售赃物罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2003年12月30日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定，于2006年3月、2009年3月、2011年9月共减刑三年一个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年3月6日向本院提请对罪犯ＸＸ翔予以假释，剥夺政治权利期限改为五年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ翔在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯ＸＸ翔在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2002年度、2003年度、2011年度监狱级改造积极分子，2007年度、2009年度表扬，2010年度、2012年度记功奖励，已实际执行原判刑期十三年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ翔在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期十年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ翔予以假释，剥夺政治权利期限改为五年（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月6日起至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月一日
书记员 姜晓晟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2822号
罪犯梁伟俊，男，1990年4月2日出生，汉族，浙江省丽水市人，初中文化，现在幸福城监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年6月18日作出（2012）杭萧刑初字第724号刑事判决，以被告人梁伟俊犯抢劫罪，判处有期徒刑7年9个月，并处罚金8000元（已缴纳）。本人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）浙杭刑终字第485号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计11个月。刑期执行至2018年9月15日止。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁伟俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯梁伟俊在2015、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功6次，表扬2次，24次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁伟俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯梁伟俊减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3547号
原告：周建豪，男，1990年6月15出生，汉族，住广东省广宁县，
委托诉讼代理人：林钻友，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑壮生，广东循理律师事务所实习律师。
被告:周木火，男，1980年10月2日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告周建豪与被告周木火租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告周建豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：
本案按原告周建豪撤回起诉处理。
审判员 庞尔谦
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭 翰
冯淑娴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初3547号原告：周建豪，男，1990年6月15出生，汉族，住广东省广宁县，委托诉讼代理人：林钻友，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑壮生，广东循理律师事务所实习律师。被告:周木火，男，1980年10月2日出生，汉族，住广东省广宁县，原告周建豪与被告周木火租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告周建豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：本案按原告周建豪撤回起诉处理。审判员  庞尔谦二〇一八年二月二十六日书记员  郭 翰冯淑娴
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民申字第9号
再审申请人王波（原审被告），男，1981年9月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
再审申请人侍娴娴（原审被告），女，1983年2月25日出生，居民身份证号码3209241983********，汉族，个体户，住址同上。
二位再审申请人共同委托ＸＸ生，系泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被申请人张旭（原审原告），男，1968年3月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
再审申请人王波、侍娴娴因与被申请人张旭房屋买卖合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪民初字第01767号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王波、侍娴娴申请再审称：原审中被告本人并未到庭参加诉讼。故申请再审人申请再审，请求撤销（2015）洪民初字第01767号民事判决书。
本院经审查认为，原审中，本院依法公告，送达程序并无不当，程序合法。王波、侍娴娴再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(十)、第（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王波、侍娴娴的再审申请。
审 判 长 陈昌扬
审 判 员 刘继军
人民陪审员 乔家胜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郑 颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00525号
上诉人（原审原告）：胡波，男，1981年4月3日出生，汉族。
委托代理人：刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉博昊恒升房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区北港工业园文秀街8号。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托代理人：卢友玲，湖北聚力律师事务所律师。
上诉人胡波、武汉博昊恒升房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理本案过程中，原审原告胡波自愿申请撤回起诉，武汉博昊恒升房地产开发有限公司表示同意。
本院认为，原审原告胡波自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00342号民事判决；
二、准许原审原告胡波撤回起诉。
减半后的一审案件受理费99元，由胡波负担。
减半后的二审案件受理费99元，由胡波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 黄 浩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 申光伟
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执752号
本院在执行李小花申请执行被执行人徐豪机动车交通事故责任责任纠纷一案中，经查被执行人徐豪在本院通知履行义务后一直拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐豪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十日
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1825号
原告：敖泽东，男，1976年5月1日出生，汉族，贵州省思南县人，工人，租住贵州省铜仁市碧江区。
原告：杨泽坪，女，1978年5月14日出生，汉族，贵州省思南县人，租住贵州省铜仁市碧江区。
二原告共同委托诉讼代理人:赵进，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：刘大良，男，1976年2月14日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：龚开灿，男，1989年9月23日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：刘兴洪，男，1975年5月8日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告敖泽东、杨泽坪诉被告刘大良、龚开灿、刘兴洪生命权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖泽东及原告敖泽东、杨泽坪共同委托诉讼代理人赵进、被告刘大良到庭参加诉讼，被告龚开灿、刘兴洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖泽东、杨泽坪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告与龙志根连带赔偿原告因敖海浪死亡产生的相关损失赔偿款259023.09元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月3日20时许，被告与龙志根在文笔峰美食城饮酒后与被告一同驾车回家，途经碧江区西外环大道103路口南500米处左转弯时，龙志根驾驶的贵Ｄ×××××号轻型普通货车与原告之子敖海浪驾驶的二轮助力车相撞，造成敖海浪当场死亡，助力车上的搭乘人员王顺财、龚子乐不同程度受伤，龙志根驾驶的货车与敖海浪驾驶的助力车不同程度损坏。2015年12月15日，经交警大队认定，龙志根因醉酒驾驶承担本次事故主要责任，敖海浪承担次要责任。2016年3月2日，碧江区检察院以龙志根犯交通肇事罪向碧江区法院提起公诉，同时原告提起刑事附带民事诉讼。2016年3月18日，法院作出一审判决，刑事部分判令龙志根一年有期徒刑，民事部分判令龙志根赔偿原告259023.09元（已扣除保险公司赔付部分）。一审判决后，原告不服判决，提起上诉，铜仁市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原判。综上，三被告与龙志根一同饮酒直至其醉驾，最终导致事故发生，各被告具有先危险行为，对事故应承担相应责任。再者，三被告与龙志根醉酒后不但未能有效劝阻，还一同搭乘其车回家，具有纵容龙志根醉驾的行为，依法也应对本案事故后果承担赔偿责任。
被告刘大良辩称，龙志根、刘兴洪、龚开灿合伙租贵Ｄ×××××货车经营鱼生意。事发当天，龙志根、刘兴洪、龚开灿将其喊至文笔峰美食城吃鱼，吃饭时四人均喝酒了，也都乘坐龙志根驾驶的贵Ｄ×××××货车回家，但因其没有组织吃饭，亦没有与他们合伙做生意，不应当承担赔偿责任。
被告龚开灿未作答辩，亦未提交任何证据。
被告刘兴洪未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，刘兴洪、龚开灿、龙志根邀约刘大良在铜仁市××区文笔峰美食城吃晚饭，期间四人均有喝酒。吃完饭后，龙志根酒后驾驶其在风顺租赁中心租赁的贵Ｄ×××××号轻型普通货车搭载刘兴洪、刘大良、龚开灿回家，当车由铜仁市××区文笔峰美食城向103路口方向行驶至碧江区西外环大道103路口南500米处左转弯时，该车正前部与自103方向往鹭鸶岩方向行驶的由敖海浪驾驶的无牌二轮助力车（车上搭载王顺财、龚子乐）相撞，造成敖海浪当场死亡，王顺财、龚子乐受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，龙志根承担此次事故的主要责任，敖海浪承担此次事故的次要责任，王顺财、龚子乐无责任。2016年3月2日，贵州省铜仁市碧江区人民检察院指控龙志根犯交通肇事罪于2016年3月2日向本院提起公诉，审理过程中，敖泽东、杨泽坪、王顺财、龚子乐向本院提起附带民事诉讼，本院于2016年3月18日作出（2016）黔0602刑初43号刑事附带民事判决，判决：一、被告人龙志根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日至2016年12月7日）；二、大地保险公司赔付到铜仁市公安局交通警察大队的交通性剩余金额112000元，由敖泽东、杨泽坪领取110163.9元，龚子乐领取1836.1元；三、被告人龙志根赔偿附带民事诉讼原告人敖泽东、杨泽坪丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费共计259023.09元；四、被告人龙志根赔偿附带民事诉讼原告人王顺财医疗费、住院伙食补助费、护理费共计8426.28元；五、被告人龙志根赔偿附带民事诉讼原告人龚子乐医疗费、住院伙食补助费、护理费共计4252.74元；六、驳回附带民事诉讼原告人敖泽东、杨泽坪、王顺财、龚子乐其余诉讼请求。敖泽东、杨泽坪不服判决，提起上诉，铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06刑终75号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
以上事实，有身份证、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，死亡受害人敖海浪系因龙志根违反道路交通运输管理法规醉酒驾驶贵Ｄ×××××号轻型普通货车与敖海浪驾驶的无牌二轮助力车相撞造成其当场死亡。被告刘大良、龚开灿、刘兴洪作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道酒后驾驶车辆的危险性和危害性，三被告作为与龙志根同桌饮酒的人，应当对龙志根负有提醒和劝阻义务，但三被告未对龙志根进行及时的提醒和劝阻，而是乘坐龙志根所驾驶的货车回家，放任龙志根酒后驾驶，应当承担相应的赔偿责任。因敖海浪死亡的主要原因在龙志根，被告刘大良、龚开灿、刘兴洪即使履行义务也应在合理限度范围内承担未履行相关义务所导致的过错责任，据此，本院酌定由被告刘大良、龚开灿、刘兴洪共同承担10%的赔偿责任。原告敖泽东、杨泽坪主张赔偿款259023.09元，有法院生效裁判为证，本院予以确认。因此，被告刘大良、龚开灿、刘兴洪应共同承担赔偿其中10%即25902.309元。被告刘大良、龚开灿、刘兴洪与龙志根之间不构成共同侵权，不应承担连带赔偿责任。被告龚开灿、刘兴洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大良、龚开灿、刘兴洪于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告敖泽东、杨泽坪因敖海浪死亡产生的相关损失赔偿款25902.309元；
二、驳回原告敖泽东、杨泽坪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5184元，减交2592元，由原告敖泽东、杨泽坪负担2000元，被告刘大良、龚开灿、刘兴洪负担592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定履行期满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张 莎
人民陪审员 文发章
人民陪审员 邓宇臣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 雷 琴
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4753号
上诉人（原审被告）：李纪清，男，1968年8月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：张峰，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄耀辉，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。
上诉人李纪清因与被上诉人黄耀辉民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李纪清的上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，严重违反法定程序。由于黄耀辉只是通过李纪清的账户将30万元借款借给案外人叶志惠使用，并且一直是由案外人叶志惠向黄耀辉偿还本金及利息，故应由案外人叶志惠向黄耀辉承担还本付息的义务，本案债务与李纪清无关。一审法院应当依法追加案外人叶志惠为本案被告参加诉讼，并判令由叶志惠清偿黄耀辉借款本金30万元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当发回一审法院重审。
被上诉人黄耀辉辩称，李纪清的上诉请求无事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄耀辉向一审法院起诉请求：李纪清偿还黄耀辉借款30万元（自2015年1月21日起至2015年12月31日止按月利率2.5%计算，自2016年1月1日起至清偿完毕止按每日千分之二支付逾期还款违约金）。
一审法院认定事实：黄耀辉与李纪清为借贷关系。李纪清因制衣厂资金周转需要向黄耀辉借款。2015年1月21日，黄耀辉与李纪清签订担保借款合同，该合同载明：出借人（甲方）黄耀辉，借款人（乙方）李纪清，保证人（丙方）叶志惠；借款金额30万元；借款期限为6个月，自2015年1月21日至2015年7月20日止，后延长时间至2015年12月20日止；借款利息按月利率2.5%，每月20日前支付本月利息；如逾期还款，除支付本合同约定的利息外，还需按未还款额按日千分之二支付违约金等；黄耀辉在合同“甲方”处签名，李纪清在合同“乙方”处签名，叶志惠在合同“丙方”处签名。同日，黄耀辉通过中国银行以转账方式至李纪清账户30万元。李纪清随即向黄耀辉出具一份收条载明：本人已收到黄耀辉转账30万元，李纪清在收条“借款人”处签名并按上指模确认。一审庭审中，李纪清确认借款合同、收条是其所签的，但是并没有反映出真实的借款方式，实际的借款人是叶志惠；同时李纪清亦确认收到黄耀辉借款30万元。借款期限届满后，李纪清并未偿还借款本息。经黄耀辉多次向李纪清追讨未果，为此，黄耀辉于2016年3月22日诉至一审法院，致酿成纠纷。
一审法院认为，李纪清向黄耀辉借款事实清楚、证据充分,并有李纪清在担保借款合同、收条签名及转账凭证为证,合法有效,一审法院依法予以确认。李纪清辩称实际借款人是叶志惠，且黄耀辉只主张李纪清承担本案债务，李纪清没有确切证据予以证明，本案不作处理。李纪清如有充分证据，其可另行主张。李纪清拖欠黄耀辉借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。黄耀辉要求李纪清支付利息，鉴于双方当事人已书面约定利息按月利率2.5%计算，该月利率标准过高，一审法院调整为按月利率2%并从其主张借款时(2015年1月22日)计算，超出部分一审法院不予支持。黄耀辉已主张上述利息，现其不再主张违约金，一审法院予以准许。黄耀辉要求李纪清清偿借款本息的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持。李纪清的辩解，一审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李纪清于一审判决生效之日起七日内向黄耀辉清偿借款30万元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按月利率2%从2015年1月22日起计算至清偿之日止)；二、驳回黄耀辉的其他诉讼请求。如果未按一审判决书指定的期间履行给付金钱义务，李纪清应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元(黄耀辉已预交2900元)，由李纪清负担2900元并于一审判决生效之日起七日内直接返还黄耀辉。
本院对一审查明事实予以确认。
本院二审另查明：李纪清于2015年1月21日向叶志惠银行账户转账30万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：一、谁是涉案债务的实际借款人；二、一审法院审理程序是否违法。
关于焦点一。经查，黄耀辉、李纪清及案外人叶志惠三方于2015年1月21日签订的担保借款合同，黄耀辉作为出借人、李纪清作为借款人、叶志惠作为保证人在涉案担保借款合同中签名确认。担保借款合同约定李纪清向黄耀辉借款人民币30万元，用于制衣厂资金周转。在签订担保借款合同的当日，黄耀辉通过银行汇款方式向李纪清的银行账户转账30万元，李纪清亦于同日向黄耀辉出具了收条，确认收到上述借款款项，故黄耀辉与李纪清的借贷关系已依法成立。黄耀辉辩称本案实际借款人为担保人叶志惠，并提交银行交易明细清单及网银交易凭证，证明其于借款当天已将涉案借款30万元转账给了叶志惠。本院认为，黄耀辉提供的证据仅能证实李纪清向叶志惠转账30万元的事实，但这是其与叶志惠之间的内部法律关系，黄耀辉收取借款后如何使用，并不能推翻黄耀辉与李纪清之间存在借贷关系的事实，故本院对李纪清主张本案实际借款人为叶志惠的上诉意见不予采纳。一审法院认定李纪清为本案借款人，并判令李纪清向黄耀辉清偿本金及利息并无不妥，本院予以维持。
关于焦点二。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，黄耀辉作为债权人，可以要求作为借款人的李纪清承担还款责任，也可以要求作为保证人的叶志惠承担担保责任。现黄耀辉在本案中只要求李纪清承担还款责任，系其对自身权利的处分，叶志惠并非本案必须参与诉讼的当事人，故一审法院没有追加案外人叶志惠作为本案被告参与诉讼，程序并无不当，本案并不存在发回重审的法定情形，故本院对李纪清要求将本案发回重审的上诉意见亦不予支持。
综上，上诉人李纪清的上诉请求以及所依据的事实和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元（李纪清已预交），由上诉人李纪清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴合波
代理审判员 吴碧英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 罗海欣
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4753号上诉人（原审被告）：李纪清，男，1968年8月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：张峰，广东威格信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄耀辉，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。上诉人李纪清因与被上诉人黄耀辉民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李纪清的上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，严重违反法定程序。由于黄耀辉只是通过李纪清的账户将30万元借款借给案外人叶志惠使用，并且一直是由案外人叶志惠向黄耀辉偿还本金及利息，故应由案外人叶志惠向黄耀辉承担还本付息的义务，本案债务与李纪清无关。一审法院应当依法追加案外人叶志惠为本案被告参加诉讼，并判令由叶志惠清偿黄耀辉借款本金30万元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当发回一审法院重审。被上诉人黄耀辉辩称，李纪清的上诉请求无事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄耀辉向一审法院起诉请求：李纪清偿还黄耀辉借款30万元（自2015年1月21日起至2015年12月31日止按月利率2.5%计算，自2016年1月1日起至清偿完毕止按每日千分之二支付逾期还款违约金）。一审法院认定事实：黄耀辉与李纪清为借贷关系。李纪清因制衣厂资金周转需要向黄耀辉借款。2015年1月21日，黄耀辉与李纪清签订担保借款合同，该合同载明：出借人（甲方）黄耀辉，借款人（乙方）李纪清，保证人（丙方）叶志惠；借款金额30万元；借款期限为6个月，自2015年1月21日至2015年7月20日止，后延长时间至2015年12月20日止；借款利息按月利率2.5%，每月20日前支付本月利息；如逾期还款，除支付本合同约定的利息外，还需按未还款额按日千分之二支付违约金等；黄耀辉在合同“甲方”处签名，李纪清在合同“乙方”处签名，叶志惠在合同“丙方”处签名。同日，黄耀辉通过中国银行以转账方式至李纪清账户30万元。李纪清随即向黄耀辉出具一份收条载明：本人已收到黄耀辉转账30万元，李纪清在收条“借款人”处签名并按上指模确认。一审庭审中，李纪清确认借款合同、收条是其所签的，但是并没有反映出真实的借款方式，实际的借款人是叶志惠；同时李纪清亦确认收到黄耀辉借款30万元。借款期限届满后，李纪清并未偿还借款本息。经黄耀辉多次向李纪清追讨未果，为此，黄耀辉于2016年3月22日诉至一审法院，致酿成纠纷。一审法院认为，李纪清向黄耀辉借款事实清楚、证据充分,并有李纪清在担保借款合同、收条签名及转账凭证为证,合法有效,一审法院依法予以确认。李纪清辩称实际借款人是叶志惠，且黄耀辉只主张李纪清承担本案债务，李纪清没有确切证据予以证明，本案不作处理。李纪清如有充分证据，其可另行主张。李纪清拖欠黄耀辉借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。黄耀辉要求李纪清支付利息，鉴于双方当事人已书面约定利息按月利率2.5%计算，该月利率标准过高，一审法院调整为按月利率2%并从其主张借款时(2015年1月22日)计算，超出部分一审法院不予支持。黄耀辉已主张上述利息，现其不再主张违约金，一审法院予以准许。黄耀辉要求李纪清清偿借款本息的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持。李纪清的辩解，一审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李纪清于一审判决生效之日起七日内向黄耀辉清偿借款30万元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按月利率2%从2015年1月22日起计算至清偿之日止)；二、驳回黄耀辉的其他诉讼请求。如果未按一审判决书指定的期间履行给付金钱义务，李纪清应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元(黄耀辉已预交2900元)，由李纪清负担2900元并于一审判决生效之日起七日内直接返还黄耀辉。本院对一审查明事实予以确认。本院二审另查明：李纪清于2015年1月21日向叶志惠银行账户转账30万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：一、谁是涉案债务的实际借款人；二、一审法院审理程序是否违法。关于焦点一。经查，黄耀辉、李纪清及案外人叶志惠三方于2015年1月21日签订的担保借款合同，黄耀辉作为出借人、李纪清作为借款人、叶志惠作为保证人在涉案担保借款合同中签名确认。担保借款合同约定李纪清向黄耀辉借款人民币30万元，用于制衣厂资金周转。在签订担保借款合同的当日，黄耀辉通过银行汇款方式向李纪清的银行账户转账30万元，李纪清亦于同日向黄耀辉出具了收条，确认收到上述借款款项，故黄耀辉与李纪清的借贷关系已依法成立。黄耀辉辩称本案实际借款人为担保人叶志惠，并提交银行交易明细清单及网银交易凭证，证明其于借款当天已将涉案借款30万元转账给了叶志惠。本院认为，黄耀辉提供的证据仅能证实李纪清向叶志惠转账30万元的事实，但这是其与叶志惠之间的内部法律关系，黄耀辉收取借款后如何使用，并不能推翻黄耀辉与李纪清之间存在借贷关系的事实，故本院对李纪清主张本案实际借款人为叶志惠的上诉意见不予采纳。一审法院认定李纪清为本案借款人，并判令李纪清向黄耀辉清偿本金及利息并无不妥，本院予以维持。关于焦点二。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，黄耀辉作为债权人，可以要求作为借款人的李纪清承担还款责任，也可以要求作为保证人的叶志惠承担担保责任。现黄耀辉在本案中只要求李纪清承担还款责任，系其对自身权利的处分，叶志惠并非本案必须参与诉讼的当事人，故一审法院没有追加案外人叶志惠作为本案被告参与诉讼，程序并无不当，本案并不存在发回重审的法定情形，故本院对李纪清要求将本案发回重审的上诉意见亦不予支持。综上，上诉人李纪清的上诉请求以及所依据的事实和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元（李纪清已预交），由上诉人李纪清负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 玲代理审判员  吴合波代理审判员  吴碧英二〇一七年二月二十四日书 记 员  罗海欣
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第106号
原告邵健锋，男，汉族，1989年1月16日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人卓国来，广东钟和律师事务所律师。
被告蔡景芳，男，汉族，1968年8月16日出生，住广东省茂名市电白区。
原告邵健锋诉被告蔡景芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告邵健锋的委托代理人卓国来到庭参加诉讼。被告蔡景芳经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵健锋诉称，2013年1月15日，被告因急需资金周转，向原告借款124800元，并在收款后立据为凭。双方协商，借款期限为2个月。时至今日，借款期限届满后将近2年，原告虽经多次催促还款，但被告一直以经济困难为由未还款。为此，特向本院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还向原告还清借款124800元及该款利息（月息按中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%计算，从2013年3月15日起计至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告蔡景芳既不出庭应诉，也不答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告蔡景芳借到原告邵健锋124800元，约定2个月归还。被告蔡景芳立有《借据》给原告邵健锋收执。《借据》载明：“本人蔡景芳因资金周转问题，向邵健锋先生借款人民币124800元，大写（壹拾贰万肆仟捌佰元正），承诺二个月归还。如不按时归还，愿接受任何处罚。特立此据。借款人：蔡景芳。借款日期：2013年1月15日。”此后，因被告蔡景芳没有向原告邵健锋偿还借款，为此，原告邵健锋于2015年3月11日向本院提起诉讼，要求办理。
以上事实有被告蔡景芳签名的《借据》及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告蔡景芳借到原告邵健锋124800元的事实，有被告蔡景芳签名的《借据》为证，该借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告蔡景芳借款后并不履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还原告借款及相应利息的民事责任。原、被告在借据上没有约定借款的利息，系无息借款，该借款的利息应从被告蔡景芳逾期还款之日（即2015年3月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告蔡景芳经本院传票传唤不到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蔡景芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵健锋还清借款124800元及该款利息（利息从2015年3月16日起，按中国人民银行同期同类贷款月利率计算至还清欠款之日止）。
如果被告蔡景芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元，由被告蔡景芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 梁本儒
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邵小瑜
速 录 员 黄丹丹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1786号
原告：王子艳，女，1989年2月2日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：王焕，女，1985年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：王熙燕，女，汉族，现住内蒙古自治区。
原告王子艳与被告王熙燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子艳的委托诉讼代理人王焕到庭参加诉讼，被告王熙燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王子艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告王熙燕偿还借款13,600元。事实与理由：2015年6月18日，被告王熙燕在原告王子艳处借款23,600元，双方约定借款期限为一年，被告王熙燕出具借条一份。借款到期后，被告王熙燕偿还借款10,000元，剩余欠款13,600元，经原告王子艳多次催要，被告王熙燕推拖至今未能偿还，故请求判令被告王熙燕立即偿还借款13,600元。
被告王熙燕未作答辩。
原告王子艳围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明被告王熙燕借款的事实存在。被告王熙燕经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告王子艳提供的证据予以确认。因此，本院经审理认定事实如下：2015年6月18日被告王熙燕在原告王子艳处借款23,600元，约定借款期限为一年，被告王熙燕出具借条一份，借款到期后，被告王熙燕偿还借款10,000元，下余借款13,600元以种种理由推拖至今未能偿还。
本院认为，原告王子艳与被告王熙燕的借贷款关系事实清楚，证据充分，且不违反法律禁止性规定，应受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条第一款的规定，原告王子艳主张被告王熙燕偿还借款的请求应予支持。
综上所述，原告王子艳请求被告王熙燕偿还借款的诉讼请求理由充分，本院予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王熙燕于本判决生效后十日内返还原告王子艳借款13,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（已预收70元），减半收取70元，由被告王熙燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 山巍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阳民初字第3314号
原告刘某，女，1970年9月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告陈某，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2011年12月9日受理后，于2012年8月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于1994年秋天经人介绍认识并订婚，认识之后没有进行深入的了解，在家人的催促下于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，我发现与被告性格及生活方式存在着很大的差异，我们之间没有共同语言，经常因生活琐事发生争吵。1997年1月21日儿子陈某甲出生，本以为有了孩子，我们的关系会有所改善，但我们的争吵仍旧不断。2006年9月，为了改变我们的生活状况，我们一起到济南打工，期间为了生活琐事，我们仍然见面就吵。2010年1月，被告离开我们租住的房子，独自搬到别去居住，至今已二年有余。我与被告早已没有夫妻感情，请求法院判决我与被告离婚，婚生儿子陈某甲由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年秋天经人介绍认识并订婚，订婚后经过一年多的交往，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。1997年1月21日生一男孩，取名陈某甲，现随原告生活。原、被告婚后有因生活琐事发生矛盾的情形。原告于2011年12月9日具状诉至本院，请求判决与被告离婚，婚生儿子陈某甲由其抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
另查明，庭审过程中，原告放弃全部财产。
上述事实有下列证据附卷佐证：
第一、原告刘某的陈述，证明原、被告的婚姻情况。
第二、编号为BJ371521-2011-000034号结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
第三、常住人口登记卡复印件一份，证明陈某甲的出生情况。
本院认为，原、被告双方经过一年多的交往才登记结婚，婚姻基础较好。二人婚后共同生活时间较长，建立了较为深厚的夫妻感情。婚后双方虽因琐事发生矛盾，但庭审过程中，原告未能举证证明导致夫妻感情彻底破裂的证据，不符合法定的离婚条件。原、被告应站到家庭角度，多为对方和孩子考虑，不能因一时冲动，做出错误的决定，应该积极化解矛盾，和好还是有希望的。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
不准原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李庆瑞
审判员 张洪亮
陪审员 王 彬
二〇一二年十一月十二日
书记员 张保山
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终646号
上诉人（原审被告）：朱晨，男，1988年3月9日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：邱春芹，女，1971年3月23日生，汉族，住镇江市。
原审被告：沙莺，女，1961年12月29日生，汉族，住镇江市。
原审第三人：镇江市丹徒区高资中心卫生院，住所地镇江市丹徒区高资镇南街57号。
法定代表人：卞有根，该院院长。
上诉人朱晨因与被上诉人邱春芹、原审被告沙莺、原审第三人镇江市丹徒区高资中心卫生院人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1215号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱晨于2017年4月5日申请撤回上诉。
本院认为，朱晨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱晨撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由上诉人朱晨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 伟
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00626号
原告姬珍，女，1990年1月30日出生，汉族，农民。
被告姬二虎，男，1964年8月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告姬珍与被告姬二虎农村建房施工合同纠纷一案中，原告姬珍于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬珍自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姬珍撤回起诉。
案件受理费1616元，由姬珍负担。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 刘金兰
人民陪审员 胡振民
二〇一六年三月十日
书 记 员 任 瑶
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第347号
原告：邹某某。
被告：江某某。
被告：郑某某。
原告邹某某为与被告江某某、郑某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年4月27日受理后，依法由审判员汪肖宁适用简
易程序，于2010年5月20日公开开庭进行了审理。原告邹某某
到庭参加诉讼，被告江某某、郑某某经本庭合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，2009年11月9日，被告江某某向原告借
款80000元，由被告郑某某提供担保。借款到期后，两被告未
能按时还款。故要求判令两被告归还借款80000元。
被告江某某、郑某某未到庭应诉答辩。
原告邹某某为证明其主张提交借条原件一份，用以证明2
009年11月9日被告江某某向原告借款80000元，由被告郑某某
提供担保的事实。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法
性、关联性的要求，本院予以认定。被告江某某、郑某某未到
庭，应视为其放弃质证�抗辩的权利。
经审理查明，2009年11月9日，被告江某某出具借条向原
告邹某某借款80000元，由被告郑某某签名作担保人。但借条
中未对借款期限和支付借款利息作出明确约定。借款后，原告
邹某某曾多次向两被告催要借款，但未果。在审理过程中，原
告自认被告江某某在借款时，已先扣付利息8000元。本院认为，原、被告借贷关系成立，应受法律保护。被
告江某某未归还借款，不应当。被告郑某某作为该笔借款的担
保人，未明示是一般保证，应认定是提供连带责任保证，且理
应对借款人（被告江某某）的未清偿债务，在保证范围及保证
期限内承担连带清偿责任。为此，原告要求两被告返还借款的
诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第
一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告江某某返还原告邹某某借款80000元。限于本判
决生效后10日内履行完毕。
二、被告郑某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告江某某、郑
某某负担。（限于本判决生效后10日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 汪肖宁
二〇一〇年五月二十日
书记员 汪 昕
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3991号
原告：金军，男，1971年8月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：尹生国，男，现年48岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告金军与被告尹生国买卖合同纠纷一案过程中，原告金军于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金军以与被告尹生国自行协商为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金军负担。
审判员 王 亮
二〇一六年十月二十八日
书记员 王婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67480号
原告：王颂康，男，1951年2月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：蔡志国，男，1962年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡龙海，男，1941年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡志军，男，1971年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王颂康与被告蔡志国、蔡龙海、蔡志军合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。2016年10月12日，原告王颂康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王颂康撤诉处理。案件受理费250元(原告已预交)，减半收取计125元，由原告王颂康负担。
代理审判员 姚学勇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民小字第91号
原告XX公司。住所地：四川什邡经济开发区。
法定代表人林某，董事长兼总经理。
委托代理人马某某（特别授权），四川兴咏律师事务所律师。
被告XX公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人万某某。
委托代理人荣某（特别授权），男，汉族，1970年8月21日，住四川省仁寿县。系被告公司员工。
原告XX公司（以下简称XX公司）与被告XX公司（以下简称XX公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行审理。原告XX公司的委托代理人马某某，被告XX公司的委托代理人荣某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，2013年10月22日与2014年4月17日，原被告分别签订《合同书》各一份，约定原告XX公司向被告XX公司定做宙斯盾段滑门及驱动系统，货款及承揽价款分别是35600元和27500元，并分别注明该价款均为含税。2014年7月18日被告向原告交付总金额为63100元的普通发票，原告随即指出，根据双方签订的《合同书》的约定，被告应向原告开具价税金额合计为63100元的增值税专用发票。后被告以各种理由推脱，拒绝向原告更换增值税专用发票。2014年11月，被告就其与原告合同纠纷向武侯法院起诉，原告在该案诉讼过程中，提出了被告未按约定向原告开具相关增值税专用发票的答辩主张，该院告知原告如认为因被告未按约定向原告开具相关增值税专用发票导致原告经济损失的，可另案主张。基于上述事实，原告认为原、被告均为一般纳税人，因被告向原告开具的是普通发票，拒开增值税专用发票，导致原告不能用价税金额合计为63100元的增值税专用发票抵扣税款9168.37元［计算公式为（63100÷1.17）×0.17］，由此给原告造成的损失被告应予赔偿。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告上述经济损失9168.37元，本案诉讼费由被告承担。
被告XX公司辩称，原、被告双方签订《合同书》时，仅约定的是含税价款，双方并未明确约定被告需向原告开具增值税专用发票；被告系小规模纳税人，不具备开具增值税专用发票的资格，原、被告双方签订合同时被告的报价并不包括增值税税款，亦即双方确定的合同价款本来就不含增值税税款，因为被告是小规模纳税人，双方约定的含税价款仅指被告有义务向原告提供普通发票；被告已向原告提供了合同价款合计63100元的发票，原告对此也予以了确认，而原告应付给被告的货款63100元尚未支付给被告。因此，被告认为原告诉请缺乏事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年10月22日及2014年4月17日，原、被告分别签订《合同书》各一份，约定原告XX公司向被告XX公司定做宙斯盾段滑门及驱动系统，货款及承揽价款分别是35600元和27500元，并分别注明该价款均为含税。2014年7月18日被告向原告交付总金额为63100元的普通发票，原告经办人员收具该发票并在其右上角处注明“付款全部已核实”。2014年11月6日，XX公司就其与XX公司承揽合同纠纷向本院起诉，请求法院判令XX公司向XX公司支付货款63100元及违约金，2015年2月3日本院出具民事判决书，判决XX公司胜诉；在该案诉讼过程中，XX公司提出XX公司未按约定向原告开具相关增值税专用发票的答辩主张，本院告知XX公司如认为因被告未按约定向原告开具相关增值税专用发票导致其经济损失的，可另案主张；经查，XX公司在上述判决生效后，尚未向XX公司实际支付判决确定的货款63100元及违约金。
另查明，原告XX公司系增值税一般纳税人，被告XX公司系小规模纳税人，而非增值税一般纳税人。
上述事实，有原、被告双方的工商登记信息、税务登记证、《合同书》二份、四川省成都市国家税务局通用机打发票、民事判决书、《发票统一领购簿》及当事人庭审陈述笔录等在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的承揽合同书是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，双方约定的合同价款仅注明“含税”，原、被告未确认此含税价款即为包含有增值税，原告也未有证据证明：1.其与被告签订合同时明确提出过被告应向其开具增值税专用发票并作为合同内容确定下来；2.其与被告约定的含税价款是否包含增值税，因如果包含增值税款项，交易价款要明显高于不含增值税之一般交易价格。经查，被告系小规模纳税人，按照《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条“纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。属于下列情形之一的，不得开具增值税专用发票：……（三）小规模纳税人销售货物或者应税劳务的”的规定，被告不具有向其销售对象开具增值税专用发票的资格，在未有证据证明原、被告双方确认的合同含税价款包含有增值税款项的情况下，本院对被告所称的此含税价款系指该价款仅包含被告作为小规模纳税人依法应纳税款、被告仅承担向原告开具普通税务发票之答辩主张予以支持。综合考量商品及服务贸易习惯，及被告已履行向被告开具了普通发票，亦即已完成了合同附随义务等本案实际情况，本院认为，因原告与被告签订合同时未明确双方确定的含税价款即包含的是增值税，亦即未明确被告应承担向原告开具增值税专用发票之合同义务，被告系小规模纳税人，其与原告确定的含税价款未包含增值税，亦即被告签订合同时未作出向原告开具增值税专用发票之意思表示，对于原告所称的因被告未开具增值税专用发票而不能抵扣相应税款之损失，在双方订立合同时，被告显然难以预见、也预见不到，不应承担原告诉称的不能抵扣其相应增值税款之损失，故原告要求被告赔偿因其拒开增值税专用发票导致原告不能用价税金额合计为63100元的增值税专用发票抵扣税款9168.37元的损失之诉请请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告XX公司的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告XX公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭军涛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 苟 藜