福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申80号
再审申请人（一审被告）：谢瑞珍，女，汉族，1988年11月5日出生，住福建省泉州市洛江区，
委托代理人：王建通、王耀海，福建志立律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市普莲路323号，统一社会信用代码91350583856303201K。
代表人：陈文寅，该支行行长。
委托代理人：吴培志，男，汉族，1972年5月21日出生，住福建省南安市，系中国银行股份有限公司南安支行员工。
被申请人：张学建，男，汉族，1985年12月12日出生，住福建省福鼎市，
被申请人：福建省大路汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道登峰社区迎宾大道1号2幢，统一社会信用代码913505023107893776。
法定代表人：陈玉蓝，该公司董事长。
再审申请人谢瑞珍因与被申请人中国银行股份有限公司南安支行（以下简称中国银行南安支行）、张学建、福建省大路汽车贸易有限公司（以下简称大路公司）银行卡纠纷一案，不服福建省南安市人民法院作出的（2016）闽0583民初832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢瑞珍申请再审称：（一）一审判决认定事实的主要证据是伪造的。谢瑞珍对此一直不知情。1、一审认定事实的证据《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》是他人冒充谢瑞珍在“申请人配偶签名”处签名、盖手印的。2、一审认定事实的证据《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》是他人冒充谢瑞珍在“抵押人”处签名、盖手印的。（二）一审认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据，足以推翻原判决。1、一审认定“该笔借款发生在被告张学建、谢瑞珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告谢瑞珍应共同偿还”的证据是仅凭一张失效的《结婚证》复印件，无法证明谢瑞珍与张学建在本案债务发生期间婚姻关系仍然存续。谢瑞珍对于以上刷卡借款买车的事实及本案的诉讼过程均不知情。因此，一审认定基本事实是错误的也缺乏有效的证据证明。2、一审证据《机动车登记证》证实，车辆登记的日期是2015年3月26日，登记的所有人是张学建个人，办理抵押权登记的日期是2015年3月27日，登记的抵押权人是中国银行南安支行。且一审证据《签购单》和《中国银行股份有限公司信用卡历史交易明细》均证实本案讼争的780000元借款发生的日期是2015年4月1日。3、谢瑞珍提供的新证据《离婚协议书》、《离婚证》证明其与张学建早在本案借款发生之日前，即2015年2月2日就已经向泉州市洛江区民政局登记协议离婚，并领取离婚证。证明本案借款发生在谢瑞珍与张学建夫妻关系终结之后，不能认定为夫妻共同债务。刷卡借款买车及有关合同签订和信用卡申请办理既是张学建私下隐瞒办理的，也是中国银行南安支行和大路公司违规操作造成的，是一种互相串通损害第三人利益的行为，该行为无效。谢瑞珍并非住在一审送达地址，未得到有效通知，未能参与本案诉讼。一审程序违法。综上所述，请求裁定再审，依法撤销一审判决第一项，改判驳回中国银行南安支行对谢瑞珍的全部诉讼请求，由张学建、大路公司承担本案的一审诉讼费用。
中国银行南安支行提交意见称：（一）张学建、谢瑞珍向我行申请办理汽车专向分期付款业务时，我行信贷人员陈勇泉根据我行的业务操作管理规定，于2015年1月8日对该笔业务进行过现场调查取证、签写相关法律材料。在签写《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》时，信贷人员对张学建和谢瑞珍的身份证原件、结婚证原件与本人进行了身份真实性比对，在未发现疑问的情况下，才让张学建、谢瑞珍进行签字。因此我行认为，该案中的《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》上的签名，是张学建和谢瑞珍本人的真实意思表示，该法律文书具有法律效力。（二）谢瑞珍提供的离婚证显示，离婚发生于2015年2月2日，在我行信贷人员上门调查及签写相关法律材料之后。此时，该笔贷款虽尚未发放，但我行不具有知情的条件。离婚发生后，谢瑞珍本应主动告知我行，撤销贷款申请，但谢瑞珍却放任贷款事实的发生，没有主动告知我行。综上，一审判决无误，不应再审。
本院认为：（一）谢瑞珍主张一审时，中国银行南安支行提交的《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》中“申请人配偶签名”处及“抵押人”处的“谢瑞珍”签名不是本人签名，系他人伪造，但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审认定中国银行南安支行与张学建、谢瑞珍签订的《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》合法有效、并判决中国银行南安支行有权拍卖、变卖张学建、谢瑞珍的抵押财产所得价款优先受偿理由充分。谢瑞珍认为一审判决认定事实的主要证据是伪造，本院对该主张不予采纳。（二）一审法院将应诉材料通过司法专邮送至谢瑞珍身份证地址但被拒收，且邮寄单上谢瑞珍的联系电话号码与其申请再审时提供给本院的手机号码为同一号码。一审在邮寄送达未果的情况下进行公告送达。故一审送达程序并无不当，本院对谢瑞珍认为一审法院送达程序违法的主张不予采纳。（三）谢瑞珍申请再审提交的证据----《离婚协议书》、《离婚证》显示谢瑞珍与张学建于2015年2月2日协议离婚。但张学建与谢瑞珍在《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》上签名落款时间为2015年1月8日，在张学建与谢瑞珍离婚之前。在该申请表上夫妻两人承诺及授权：“本人及配偶自愿以所购机动车之全部权益抵押给抵押权人中国银行股份有限公司南安支行，担保中银卡额度及相关债务的清偿，并保证抵押权人为第一受益人。因本人发生变化或其他原因导致无法偿还中银卡欠款，本人及配偶接受由贵行将所抵押之车辆进行拍卖用于清偿债务，并补足因抵押物不足以清偿所欠债务的差额。”因此，谢瑞珍对于张学建向中国银行南安支行申请中国银行信用卡汽车专向分期付款业务是明知的。并且其在与张学建离婚后并未告知中国银行南安支行，仍于2015年3月26日在《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》的抵押人处签名捺印。谢瑞珍经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证和质证的权利。一审法院依法缺席审理和判决，采纳中国银行南安支行提交的证据
----
张学建与谢瑞珍的结婚证复印件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定本案借款发生于张学建、谢瑞珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，谢瑞珍应共同偿还并无不当。故本院对谢瑞珍认为一审认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据足以推翻原判决的主张不予采纳。
综上，谢瑞珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谢瑞珍的再审申请。
审判长 郭立新
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年七月二十日
书记员 林 维
速录员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》
第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：
（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；
（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；
（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。
当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。