湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第43号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人杜春付，男，1984年3月3日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2013年12月22日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2014年1月9日被郴州市公安局北湖分局逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以北湖区院公诉刑诉（2014）16号起诉书，指控被告人韦杜春付犯非法拘禁罪，于3月5向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉。被告人杜春付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2013年4月份，被告人杜春付与韦光少、黄永军（均另案处理）等人从岳阳到郴州设立传销组织从事非法传销活动。2013年6月13日早上，被告人杜春付、王小美（另案处理）以考察杜春付经营的火锅店为名将被害人李某堂骗至郴州。韦光少安排被告人杜春付与黄永军前往郴州市火车站将被害人李某堂接至郴州市北湖区七里地张家组华天大酒店后侧的传销窝点。被害人李某堂被带至该传销窝点后，黄永军将被害人李某堂的手机扣押后，韦光少便安排人对李某堂进行洗脑，强迫李某堂购买每套2800元的虚构产品加入传销组织。被害人李某堂知道自己落入传销组织后，情绪非常激动，韦光少便威胁李某堂。随后，黄永军将被害人李某堂拖入房间内一卧室，把门反锁，不准被害人李某堂离开，并在房间内不停的对李某堂进行洗脑。当日11时20分左右，黄永军害怕自己控制不住李某堂，便打电话给被告人杜春付，要杜春付打开卧室门带李某堂去上厕所。被害人李某堂乘上厕所的机会欲从窗户逃跑时坠楼身亡。
为证明上述事实，湖南省郴州市北湖区人民检察院提供了接受刑事案件登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场方位图及照片、辨认笔录、证人证言、鉴定意见、同案犯的供述、租房合同、户籍证明、被告人杜春付的供述等证据在卷证实，认为被告人杜春付的行为已构成非法拘禁罪，且已查明被告人杜春付具有从犯和到案后如实供述自己罪行的量刑情节，并提出对被告人杜春付犯非法拘禁罪六年以上八年以下处刑的量刑建议，现提请法院依法判处。
被告人杜春付对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议。
经审理查明：
2013年4月，同案犯韦光少伙同王某（在逃）组织被告人杜春付、同案犯韦光东、黄永军、项某、何某能、蒋某胜、杨某、苏某红、王小美、李某娟、张某青及江某财、黎某宇、覃某海、班某阐、陈某阳、王某涵、雷某康、朱某贵、张某元、郎某雄、罗某成、吴某超（以上12人均已判刑，下同）及辛某波（在逃，下同）等人在郴州市市区内先后设立五个窝点进行非法传销活动。其中同案犯韦光少纠集黄永军、王小美及被告人杜春付等人在郴州市北湖区七里洞村张家组华天大酒店后侧张某兴家一自建房6楼出租房建立传销窝点，该窝点韦光少是主任，黄永军是管家。2013年6月13日早上，被害人李某堂被王小美用电话以合伙做生意为由骗至郴州，韦光少安排黄永军及被告人杜春付将被害人李某堂接至该窝点。韦光少、黄永军与被告人杜春付等人强迫被害人李某堂购买传销“产品”，非法限制被害人李某堂人身自由。当日11时许，被害人李某堂趁上厕所之机，欲从厕所窗户逃离时坠楼身亡。经鉴定：被害人李某堂系高坠导致重度颅脑损伤合并右肝、右肾严重挫伤死亡。
本院在审理过程中，被告人杜春付的家属与被害人李某堂的家属达成民事赔偿和解协议，赔偿了损失共计六万元给被害人方，并取得了被害人方的谅解。
上述事实，经当庭质证，有下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书证明案件的由来。
2、抓获经过证明，2013年12月22日21时50分许，南昌铁路公安处萍乡车站公安派出所将网上在逃人员杜春付抓获。
3、同案犯韦光少的供述证明，2013年6月13日，杜春付和黄永军将杜春付的侄子李某堂接入华天大酒店后一自建楼6楼的家，李某堂情绪很激动，韦光少凶了他。后来由黄永军他们负责。当天中午，黄永军打电话说李某堂跳楼了。
4、同案犯黄永军的供述证明，黄永军所在窝点韦光少是家长，负责管理家里大小事务，韦光少不在时黄永军负责管理钥匙。2013年6月13日，黄永军与杜春付将被害人李某堂接回窝点，在房子里韦光少对李某堂进行了恐吓和殴打。韦光少走后，黄永军与杜春付负责看守李某堂。后李某堂趁上厕所之机跳楼。李某堂跳楼时张青青与李双娟外出接人了。
5、同案犯王小美的供述证明，王小美是2013年5月3日被丈夫杜春付骗到郴州加入传销组织。2013年6月13日，王小美骗李某堂到郴州来一起做生意，实际上是骗他加入传销组织。后来韦光少安排杜春付他们去接李某堂到韦光少窝点，最后听说李某堂跳楼自杀。
6、同案犯李双娟的供述证明，李某堂被骗到窝点里后，李双娟和李某堂聊了几句便与他人外出接人去了。
7、被告人杜春付的供述证明，杜春付以开火锅店的名义将被害人李某堂骗入传销组织后非法限制被害人李某堂的人身自由，被害人李某堂跳楼导致死亡。
8、证人李某法的证言证明，2013年6月1日左右，李某法侄子李某堂打电话给其借一万元钱，并讲去找杜春付及杜春付的妻子王小美合伙开火锅店。当时李某法说过几天有钱再借给他。李某堂就讲他先去找杜春付。之后就没有他的消息了。
9、证人张某兴的证言证明，2013年6月13日11时30分许，一名男子即李某堂从张某兴家的自建房6楼掉下来。张某兴打电话报了警。当时该房子只有6楼的一间出租房的窗户是打开的。之后张某兴带公安机关查看了这个房间，房里的人都不见了。这间房子是2013年4月10日一个叫韦光少的男子租的。张某兴平时看见大概有3、4个人在这个房屋进出。
10、证人李某堂李某海的证言证明，杜春付是李某海舅舅的儿子，近两年一直在外面打工。大约一个月前，李某海儿子李某堂向李某海弟弟李某法借一万元钱，说是用于跟杜春付一起做生意。后来因为李某海弟弟身份证没带在身上就没有取出钱来借给李某堂。
11、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、辨认笔录证明，①2013年6月13日，公安民警依法对被害人李某堂的死亡现场及坠楼现场进行了勘查，并在现场提取血迹样本若干，拍摄了现场图片，制作了现场方位图。②证人李某海辨认出杜春付的情况。③证人张某兴辨认出韦光少的情况。
12、鉴定意见书证明，被害人李某堂系高坠导致重度颅脑损伤合并右肝、右肾严重挫伤死亡。
13、户籍证明材料证明，被告人韦光少、黄永军、王小美、杜春付犯罪时已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。
14、调解协议书、收条及谅解书证明，被告人杜春付的家属于2014年4月2日与被害人方达成了赔偿协议，赔偿了共计六万元给被害人，取得了被害人方的谅解。
上述证据，经当庭质证和合议庭评议，均具有合法性、客观真实性和关联性，被采纳为本案定案的依据。
本院认为，被告人杜春付伙同他人非法拘禁被害人致人死亡，被告人杜春付的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人杜春付在共同非法拘禁犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人杜春付到案后，能如实供述自己的罪行，系认罪态度较好，可依法从轻处罚。本院在审理过程中，被告人杜春付的家属与被害人李某堂的家属达成民事赔偿和解协议，赔偿了损失共计六万元给被害人方，并取得了被害人方的谅解。故对被告人杜春付量刑时还应考虑被告人杜春付具有积极赔偿损失和取得被害人方谅解的量刑情节，因此，本院对被告人杜春付的量刑可在公诉机关提出的量刑建议幅度之下。综上，本院决定对被告人杜春付减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜春付犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月22日起至2018年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田海斌
人民陪审员 周贤陆
人民陪审员 康赛琴
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。