wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初954号
原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛洲街道石龙街19号二楼。
法定代表人：蔡智杰。
委托诉讼代理人：吴月梅，庆元县智泊停车服务有限公司职工。
被告：吴云飞，男，1985年11月3日出生，汉族，住庆元县。
庆元县智泊停车服务有限公司与吴云飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆元县智泊停车服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 员 吴小才
二〇一八年五月二十五日
法官助理 叶军广
书 记 员 姚冰冰
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初974号
原告范甲，女，汉族，1989年11月2日出生。
委托代理人方星麟，庆阳市西峰北街法律服务所法律工作者。
被告谢甲，男，汉族，1984年11月2日出生。
原告范甲诉被告谢甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员谈敦强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范甲及委托代理人方星麟、被告谢甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范甲诉称:原、被告在2008年打工时认识，通过一定的交往之后确定了恋爱关系，于2009年1月16日举行了婚礼，办理了结婚证，婚后于2009年7月29日生育一男孩取名谢乙。婚初双方关系还可以，主要矛盾是双方性格不合，感情不睦，被告遇到家务生活琐事从不冷静，动不动就打骂原告，经常对原告实施家庭暴力，一年中就打了原告4次，原告叫娘家人与被告谈了一次话，被告在谈话中承认自己打人不对，并做出了口头保证，被告在人前说的是一套，在人后又是一套，知错不改，作出保证不到15天就又毒打原告，打的原告全身是伤，卧床不起，生活不能自理，给原告一片药都不卖，还咒骂原告，原告无法忍受，含泪带伤逼迫离家，从此之后，原告就流落到社会，靠打工维生，一晃四年多时间过去，双方也分居生活四年之久，互不关心，互不爱护，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，原告为了维护合法权益依法起诉至人民法院要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩谢乙由原告抚养，抚养费自理；3、婚后各自衣物及生活用品归个人所有；4、诉讼费由被告承担。
被告谢甲辩称：双方夫妻感情并没有彻底破裂，还能继续过下去，为了家庭和孩子，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告在2008年打工时认识，通过一定的交往之后确定了恋爱关系，于2009年1月16日举行了婚礼，办理了结婚证（结婚证号：20092745），婚后于2009年7月29日生育一男孩取名谢乙。共同生活中，夫妻双方缺乏沟通交流，因家务琐事时有争吵，一定程度上影响了夫妻感情,2012年初因家庭矛盾，原告离家外出至今未归，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无法继续生活下去，遂诉讼来院，请求处理。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、孩子户籍证明等证据在案佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：夫妻是共同生活中的伴侣，应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，尊老爱幼，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，营造健康和谐的生活环境，原、被告在婚姻生活中缺乏沟通交流，严重影响了夫妻感情，而且双方分居已达四年之久，感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持，婚生男孩谢乙长时间跟随被告及被告父母一起生活，改变生活环境对孩子健康成长不利，原告亦同意孩子由被告抚养，孩子应由被告抚养为宜，原告应适当承担孩子抚养费，为保护婚姻当事人合法权益不受侵犯，有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告范甲与被告谢甲离婚；
二、婚生子谢乙（2009年7月29日出生）由被告谢甲抚养，原告范甲于2016年7月开始每月给付孩子抚养费300元至孩子年满18周岁，于每年12月31日之前付清当年抚养费，原告范甲享有对孩子的探视权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 谈敦强
二〇一六年七月六日
书记员 赵志亮
西藏自治区林周县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0121执70号
土旦坚才：
本院执行的曲映与土旦坚才借款合同纠纷一案，被执行人土旦坚才已自动履行生效的法律文书确定的交纳诉讼费的义务，交纳56.3元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十一日
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1381号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告周某某。
被告罗某某。
原告周某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡承君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年1月10日登记结婚，本年9月生有一子。共同生活中，被告经常酒后打人，双方感情已破裂，请求判决原、被告离婚；被告抚养小孩，原告承担相应的抚养费。
被告辩称：不愿意离婚。共同生活中发生过酒后打原告的事，但希望原告给予改正错误的机�。
经审理查明：原、被告于1996年1月10日登记结婚，同年9月生育一子罗某甲。共同生活中，由于被告酒后常引发事端，致使原告认为夫妻感情破裂并诉来本院请求离婚。庭审中被告请求原告给予改正错误的机会。
上述事实，有结婚证、身份证以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方感情基础较好。虽然双方在共同生活中产生了一定的矛盾，对夫妻感情有所影响，但未达到夫妻感情破裂的程度。只要彼此之间能够多沟通、多关爱并能互谦、互让、互信，夫妻关系有和好的可能。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”的规定，判决如下：
不予准许原告周某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡承君
二〇一四年六月四日
书记员 吴 凡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第22号
原告楼华军。
委托代理人杨瑞。
被告陈锦。
被告龚林。
原告楼华军为与被告陈锦、龚林民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告楼华军的委托代理人杨瑞到庭参加诉讼；被告陈锦、龚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼华军诉称，2012年5月27日，被告陈锦因资金周转困难，经龚林担保向原告借款6万元，并出具了借条一份，约定借款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。嗣后，原告多次催讨，被告陈锦、龚林均未履行还款义务。为此，原告请求判令：被告陈锦归还原告借款人民币6万元，并支付利息（利息从2012年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；被告龚林对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈锦、龚林未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年5月27日，被告陈锦向原告楼华军借款人民币6万元，并出具借据一份，约定借款利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对还款时间未作约定。被告龚林对上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。嗣后，原告多次催讨，被告陈锦未履行还款义务，被告龚林也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告陈锦出具的借据一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，本案原告楼华军与被告陈锦之间的借贷关系合法有效，被告陈锦尚欠原告借款人民币6万元的事实清楚，有借据为凭，本院予以确认。被告陈锦应及时归还借款。原告要求被告陈锦从2012年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龚林为上述借款承担连带保证责任，依法应当承担连带清偿责任。被告陈锦、龚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锦于本判决生效后十五内归还原告楼华军借款人民币6万元，并支付利息（利息从2012年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告龚林对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币1300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一四年四月八日
代书 记员 王庆玲
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3717号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告朱兴旺。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告朱兴旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告朱兴旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，朱兴旺向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月11日共欠透支本息及费用8678.59元，经交行省分行多次催收，朱兴旺仍未清偿。故请求法院判令：1.被告朱兴旺归还信用卡透支本息及费用8678.59元（截至2014年6月11日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告朱兴旺承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告朱兴旺未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告朱兴旺向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告朱兴旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
朱兴旺向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月11日，朱兴旺所申领信用卡累计透支本息及费用8?678.59元，以上款项朱兴旺未给付。后经交行省分行向朱兴旺催收未果，遂起诉来院。
本院认为，朱兴旺向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下朱兴旺未在约定的期限内偿还欠款，故朱兴旺作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求朱兴旺偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
朱兴旺于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月11日透支本息及费用8?678.59元以及从2014年6月12日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由朱兴旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘锦然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1107-1号
原告宁夏和丰汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人和波，该公司总经理。
委托代理人孙博，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告宁夏新华远公路交通运输工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人吴雁飞，该公司副经理。
委托代理人郜睿，宁夏怀远律师事务所律师。
被告刘国忠，男，1971年1月12日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郜睿，宁夏怀远律师事务所律师。
本院审理的原告宁夏和丰汽车贸易有限公司与被告宁夏新华远公路交通运输工程有限公司、刘国忠买�合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 任旭昊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马 蕾
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1145号
申请执行人王战林，男，生于1966年1月18日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人刘成惠,男,生于1962年3月19日,汉族,住泸州市江阳区。
本院依照发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初第27号民事调解书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，现双方当事人达成协议，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘成惠所有的位于泸州市江阳区蓝江路695号34号楼1单元302号房屋的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 潘亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 李梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第863号
原告：钟柏权，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：胡萍，浙江麦田律师事务所律师。
被告：姜如芳，男，1975年12月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告钟柏权为与被告姜如芳民间借贷纠纷一案，于2010年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年1月26日公开开庭进行了审理。原告钟柏权的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告姜如芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钟柏权起诉称：原、被告系朋友。2008年7月1日，被告因需向原告借得人民币10000元,并出具借条一份。后原告向被告多次催讨，被告认欠不还。请求判令被告即时归还借款10000元，并按借款本金10000元及银行同期贷款月利率4.5‰支付自起诉日起至实际归还借款之日止的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按本金10000元及银行同期贷款年利率5.31%支付自起诉日起至判决确定的履行之日止的利息损失。
被告姜如芳未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了由被告姜如芳出具的借条一份，以证明被告姜如芳向原告借款10000元的事实。
原告提供的借条，经法庭审查，具有真实性、合法性，且与原告诉称的事实具有关联性，本院确认其证明力，并可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，被告应及时归还借款。现原告诉请被告归还借款及支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告姜如芳应于判决生效之日起十日内归还原告钟柏权借款人民币10000元，并按本金10000元及中国人民银行同期贷款年基准利率5.31%支付自2010年10月13日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理.
审 判 长 车 建 国
审 判 员 陈 忠 弟
人民陪审员 施 剑 阳
二〇一一年一月二十六日
书 记 员 陈红乓附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨云珍。
委托代理人杨云先。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局万盛经济技术开发区分局，住所地重庆市万盛经济技术开发区观景路66号。
法定代表人令狐昌海，局长。
委托代理人李家良，该分局法制支队政委。
杨云珍因诉重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（简称万盛经开区公安分局）治安行政处罚一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00061号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨云珍申请再审称，1、住房是公民最基本的生存条件和社会最低保障，杨云珍在被拆房屋内系合法居住，且其应当获得安置；2、开发商在不具备相关许可条件下就开工建设，属于违法施工；3、被申请人执法不公、扭曲事实滥用职权，利用行政手段为不法开发商谋取利益，杨云珍的反抗行为系正当防卫，一、二审法院认定事实不清。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决并撤销被诉治安行政处罚决定。
万盛经开区公安分局提交书面意见称，杨云珍及其前夫王天桂通过假离婚、长期闹访、缠访等方式要求突破政策底线解决住房问题，其诉求于法无据；在被依法拒绝后私自进入施工现场违法搭建棚屋居住，经多次协调拒不搬离，在相关部门工作人员依法强制拆除其棚屋时与工作人员发生抓扯、打斗并将工作人员鲁广荣打伤，其违法事实清楚，证据充分，万盛经开区公安分局作出的治安行政处罚决定合法合理、程序正当、过罚相当，一、二审判决结果正确，请求依法驳回杨云珍的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，万盛经开区公安分局作为重庆市公安局在万盛经济技术开发区的派出机关，具有对其辖区范围内的治安案件进行调查并作出治安处罚决定的法定职权。
本案中杨云珍因征地安置补偿问题寻求解决未果，私自进入已被合法征收的工地施工现场违法搭建棚屋居住并拒不搬离，在相关部门工作人员依法强制拆除其棚屋时抗拒执法并打伤工作人员，致使工地不能正常施工，妨碍了企业的正常生产秩序和社会秩序，情节较重，违法事实客观成立。万盛经开区公安分局在接到报案后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定进行了登记、调查、收集证据，在查清事实并告知被处罚人杨云珍相关权利的基础上依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，且处罚结果并未超出《中华人民共和国治安管理处罚法》设定的幅度。杨云珍提出“万盛经开区公安分局执法不公、扭曲事实、滥用职权，利用行政手段为不法开发商谋取利益，其反抗行为系正当防卫”的理由不能成立。至于其提出其应当享受住房安置以及开发商违法施工的理由，不属本案审查范围，本院依法不予审查。
综上所述，杨云珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨云珍的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 王 堃
代理审判员 刘佳佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 伟
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨云珍。委托代理人杨云先。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局万盛经济技术开发区分局，住所地重庆市万盛经济技术开发区观景路66号。法定代表人令狐昌海，局长。委托代理人李家良，该分局法制支队政委。杨云珍因诉重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（简称万盛经开区公安分局）治安行政处罚一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00061号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨云珍申请再审称，1、住房是公民最基本的生存条件和社会最低保障，杨云珍在被拆房屋内系合法居住，且其应当获得安置；2、开发商在不具备相关许可条件下就开工建设，属于违法施工；3、被申请人执法不公、扭曲事实滥用职权，利用行政手段为不法开发商谋取利益，杨云珍的反抗行为系正当防卫，一、二审法院认定事实不清。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决并撤销被诉治安行政处罚决定。万盛经开区公安分局提交书面意见称，杨云珍及其前夫王天桂通过假离婚、长期闹访、缠访等方式要求突破政策底线解决住房问题，其诉求于法无据；在被依法拒绝后私自进入施工现场违法搭建棚屋居住，经多次协调拒不搬离，在相关部门工作人员依法强制拆除其棚屋时与工作人员发生抓扯、打斗并将工作人员鲁广荣打伤，其违法事实清楚，证据充分，万盛经开区公安分局作出的治安行政处罚决定合法合理、程序正当、过罚相当，一、二审判决结果正确，请求依法驳回杨云珍的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，万盛经开区公安分局作为重庆市公安局在万盛经济技术开发区的派出机关，具有对其辖区范围内的治安案件进行调查并作出治安处罚决定的法定职权。本案中杨云珍因征地安置补偿问题寻求解决未果，私自进入已被合法征收的工地施工现场违法搭建棚屋居住并拒不搬离，在相关部门工作人员依法强制拆除其棚屋时抗拒执法并打伤工作人员，致使工地不能正常施工，妨碍了企业的正常生产秩序和社会秩序，情节较重，违法事实客观成立。万盛经开区公安分局在接到报案后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定进行了登记、调查、收集证据，在查清事实并告知被处罚人杨云珍相关权利的基础上依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，且处罚结果并未超出《中华人民共和国治安管理处罚法》设定的幅度。杨云珍提出“万盛经开区公安分局执法不公、扭曲事实、滥用职权，利用行政手段为不法开发商谋取利益，其反抗行为系正当防卫”的理由不能成立。至于其提出其应当享受住房安置以及开发商违法施工的理由，不属本案审查范围，本院依法不予审查。综上所述，杨云珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨云珍的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  王 堃代理审判员  刘佳佳二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王 伟
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台椒民初字第230号
原告：李某某。
委托代理人：陈某某。
被告：叶某某。
被告：金某某。
两被告共同委托代理人：王某某。
原告李某某诉被告叶某某、金某某房屋买卖合同纠纷一
案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某起诉称：2008年12月29日，原、被告通过中
介介绍签订了一份房屋买卖合同，约定被告将其拥有的坐落于
台州市椒江区朝晖小区拆建安置房及车库以271800元的价格出
售给原告，原告于合同签订之日向被告支付购房某某50000元
，于被告将房屋交付原告使用时支付206800元，余款15000元
在双方房产证、土地证转户手续完毕之日付清。合同签订后，
原告于2008年12月29日支付某某50000元。2009年4月21日，原
、被告签订一份预付房款补充协议，约定原告于补充协议签订
之日向被告支付购房款206800元，安置房的层次、幢次差价以
被告与开发区的办理当日与原告结清。2010年9月20日，原告
代被告支付了安置房层次差押金28000元。同月28日，被告择
得朝晖小区20号楼2单元402室房屋。同年11月24日，原告付清
房屋尾款15000元。但被告却拒绝向原告交付房屋。请求确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；被告向原告交付台州
市椒江区朝晖小区20号楼2单元402室房屋，并在取得房屋产权
证后过户给原告。
本院认为：原告要求被告在取得房屋产权证后过户给原
告的起诉，涉及不动产物权的变动。因不动产物权的变动可能
会有多种原因而不能成就，而本案两被告向原告出售的房屋，
产权尚在审批过程中，两被告目前尚不能取得权属证书，权属
转移登记的条件尚未成就，故原告此项起诉，条件未成就。至
于原告要求被告交付房屋的起诉，涉及房屋的转移占有，因占
有是所有权的权能之一，应以能够取得所有权为前提，而不动
产所有权以登记为依据，本案中，原、被告买卖之房屋的所有
权能否登记在两被告名下尚不确定，原告尚不能取得房屋所有
权，故原告此项起诉，条件亦未成就。综上，对于原告上述两
项起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的
规定，裁定如下：
驳回原告李某某要求被告叶某某、金某某交付台州市椒
江区朝晖小区20号楼2单元402室房屋并在取得房屋产权证后过
户给原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 林 平
人民陪审员 何方富
二〇一二年三月二十日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法
﹥若干问题的意见》
第139条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁
定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起
诉。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00829号
原公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨×，男，42岁（1972年6月11日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月7日被羁押，同年10月8日被取保候审。
北京市怀柔区人民法院审理北京市怀柔区人民检察院指控原审被告人杨×犯危险驾驶罪一案，于2014年9月22日作出（2014）怀刑初字第268号刑事判决，以被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人杨×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨×申请撤回上诉。
本院认为，北京市怀柔区人民法院刑事判决认定上�人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨×表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨×撤回上诉。
北京市怀柔区人民法院（2014）怀刑初字第268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 程 昊
代理审判员 于靖民
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 帅
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂刑申3号
黄燕华:
你因犯交通肇事罪一案，不服桂平市人民法院（2015）浔刑初字第121号刑事判决和贵港市中级人民法院（2015）贵刑一终字第53号刑事裁定，以一、二审裁判认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
经审查，你违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。一、二审裁判认定的事实有接处警记录登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、桂Ａ×××××号大客车行车记录仪视频、桂Ｒ×××××号大客车行车记录仪视频、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、尸体检验报告、受伤伤情报告、交通事故认定书、车辆技术检验报告等证据予以证实，足以认定。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院不予立案再审。
特此通知。
二〇一七年三月××日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6397号
上诉人(原审原告)：顾某1，男，1991年4月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(原审被告)：顾某2，男，1936年8月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：顾卫(系顾某2之子)，男，1966年10月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：刘凌云，上海海德安达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙某某，女，1975年12月31日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
上诉人顾某1、上诉人顾某2因与被上诉人孙某某遗嘱继承纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初6282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾某1、顾某2上诉请求：撤销一审判决，直接改判如顾某1一审中的诉请或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：证人陈新建和刘月芬系夫妻关系又与被上诉人有利害关系，所作证言不应被采信。被继承人顾志雄自2011年癌症手术后健康即处于危急状况，完全有时间和能力安排书面遗嘱。顾志雄去世当天口腔、嘴角都是疱，无法订立口头遗嘱。顾志雄去世后，包括上诉人和被上诉人的亲属之间就分配遗产的事宜协商多次，也可以说明并不存在口头遗嘱。
孙某某辩称：口头遗嘱确实存在。顾某1在一审庭审中已经当庭表示顾志雄去世3天前已经告知了后事的安排。顾志雄2011年手术后，一直接受治疗，但精神状态良好。去世当天病情突然恶化，才请邻居进行口头遗嘱的见证。顾志雄去世后，双方多次就遗产分配进行协商，被上诉人数次提到过口头遗嘱，但上诉人逐步加码协商条件导致协商未果。一审法院判决正确，请求二审法院依法维持。
顾某1向一审法院起诉请求：1、上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“唐山路房屋”)归顾某1、顾某2、孙某某按份共有，各得三分之一产权份额；2、被继承人顾志雄名下的公积金账户余额、银行存款、养老金、抚恤金及在孙某某处的现金归顾某1、顾某2、孙某某按份共有，各得三分之一份额。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院判决：一、自判决生效之日起，上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归孙某某所有，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由孙某某承担；二、被继承人顾志雄名下中国工商银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国农业银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内的银行存款本息归孙某某所有；三、被继承人顾志雄名下中国工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内的存款本息归顾某1所有，顾某1于判决生效之日起十日内支付孙某某122,299元；四、被继承人顾志雄(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下的住房公积金归顾某1所有，顾某1于判决生效之日起十日内支付孙某某64,200元；五、现在上海市虹口区提篮桥街道社区卫生服务中心的被继承人顾志雄(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的一次性养老金、个人抚恤金归顾某1所有，顾某1于判决生效之日起十日内支付孙某某68,488元；六、现在孙某某处的现金归孙某某所有，孙某某于判决生效之日起十日内支付顾某151,133元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉被继承人顾志雄患癌症经手术治疗后病情相对稳定，去世前几天还参加旅游活动，后因病情突然恶化而去世。一审法院认定病情突然恶化的情形为紧急情况并无不当。证人陈新建、刘月芬作为口头遗嘱的见证人所陈述的事实与其他的证人证言可以相互印证。上诉人虽提出证人与被上诉人具有利害关系但未有充分证据予以印证，对此本院难以采信。上诉人与被上诉人在被继承人去世后多次协商遗产分割事宜并不违反常理，以此否定口头遗嘱的存在，理由尚不充分。一审法院综合在案证据，确认系争口头遗嘱的效力并据此所做的判决无不妥之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15,251.46元，由顾某1、顾某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年七月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727财保53号
申请人杨某。
被申请人冀某。
申请人杨某于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人冀某所有的冀G号小型轿车一辆。担保人王志俊以自己所有的位于阳原县西城镇南洼村109国道南的阳原县西城二俊重汽修理部为申请人提供了担保。2016年8月2日07时许，驾驶人路占海驾驶被申请人冀某所有的冀G号小型轿车沿阳原县西城镇昌盛西街北侧由东向西左转弯掉头时，与在昌盛西街由南向北行驶的申请人杨某驾驶的电动自行车（车上乘员王文欣）相碰撞，造成申请人杨某受伤（详见诊断证明），双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。此次事故经阳原县交警大队作出认定，驾驶人路占海应负此事故的全部责任，申请人杨某、乘员王文欣无事故责任。申请人为保护自己的合法权益，故申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人冀某所有的冀G号小型轿车一辆；
二、查封担保人王志俊所有的位于阳原县西城镇南洼村109国道南的阳原县西城二俊重汽修理部一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李子杰
二〇一六年八月十五日
书记员 张晓霞
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727财保53号之一
申请人杨某。
被申请人冀某。
本院于2016年8月15日作出的（2016）冀0727财保53号财产保全裁定，现因被申请人冀某提供了人民币5000元的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人冀某所有的冀G号小型轿车一辆的扣押；
二、解除对担保人王志俊所有的位于阳原县西城镇南洼村109国道南的阳原县西城二俊重汽修理部一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子杰
二〇一六年九月二日
书记员 张晓霞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第94号
原告：中国银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：李广明。
委托代理人：张露萍，山东鲁成律师事务所律师。
被告：周华，男，汉族。
被告：李丽，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司东营东城支行（以下简称“中行东城支行”）诉被告周华、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由代理审判员郑晓杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行东城支行的委托代理人张露萍到庭参加诉讼，被告周华、李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中行东城支行诉称，2014年2月8日，原告与被告周华签订个人贷款合同一份，双方约定被告周华向原告借款300000元，借款期限为2014年2月7日至2015年2月7日，还款方式为按月付息、到期还本，月利率7‰，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，同时，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了借款。借款到期后，被告周华未按照约定偿还本金，并且拖欠2015年2月份利息2099.75元。因被告李丽与被告周华系夫妻关系，因此被告李丽应当承担共同还款责任。诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金300000元；二、判令两被告偿还原告截至2015年2月11日的利息2099.75元、罚息401.45元，共计2501.2元，以及自2015年2月12日至全部借款付清之日止的利息及罚息；三、判令原告律师代理费18000元由两被告共同承担；四、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。
两被告在本案审理期间未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一，《个人贷款合同》一份，拟证明：2014年2月7日原告与被告周华签订借款合同，被告周华向原告借款300000元，借款期限为一年，月利率为7‰，罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。
证据二，个人贷款凭证、贷款用款凭证各一份，拟证明：原告按照合同约定于2014年2月7日向被告周华足额发放贷款。
证据三，承诺及授权书一份，拟证明：被告李丽承诺该笔借款系共同债务，应当承担共同还款责任。
证据四，贷款已还款明细清单一份，拟证明：自2015年2月7日该笔借款到期至今，被告周华未按照合同约定及时偿还借款，构成违约。
证据五，原告与山东鲁成律师事务所签订的委托代理合同一份，拟证明：原告因被告的违约行为支付律师代理费18000元。
两被告未对以上证据进行质证，也未向法庭提供证据。
根据本院采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年2月7日，原告与被告周华签订个人贷款合同，约定被告周华向原告借款300000元，借款用途为经营，借款期限一年，自2014年2月7日至2015年2月7日，本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行，即首期执行月利率7‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率，涉案借款还款方式为按月付息、到期还本。同日，原告按照合同约定向被告周华足额发放贷款300000元。《个人贷款合同》第三条第4项约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%”。《个人贷款合同》附件一：个人贷款合同通用条款第二条第1项约定：“下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：（2）未按期归还本息”，第二条第2项约定：“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”。
另查明，被告周华与被告李丽系夫妻关系。2013年12月6日被告周华向原告申请该笔贷款时，两被告与原告签订了《承诺及授权书》，承诺涉案300000元借款为夫妻共同债务，被告李丽在共同债务人处签字确认。截止2015年2月7日，被告周华按照合同约定已足额偿还原告自2014年2月7日至2015年1月7日共计11个月的利息及罚息23109.7元，被告周华2015年2月7日未及时偿还原告利息，原告于2015年2月7日按照合同约定自被告周华账户中扣除0.25元利息，被告李丽亦未偿还上述借款本息，两被告累计欠付原告借款本金300000元、利息2099.75元、罚息394.76元，共计302494.51元未还。
本院认为，被告周华与原告中行东城支行签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告按约提供了借款，被告周华逾期还款应承担违约责任；被告李丽与原告签订《承诺及授权书》，承诺涉案借款为其与借款人周华的共同债务，其应对涉案借款承担共同还款责任。原告要求两被告偿还截止2015年2月11日借款本息302494.51元，证据充分，本院予以支持。原告要求两被告偿还自2015年2月12日至本息还清之日止的利息、罚息，实为逾期利息，符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求两被告支付律师代理费18000元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告周华、李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周华、李丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司东营东城支行借款本金300000元、利息2494.51元，共计302494.51元（截止2015年2月11日），及自2015年2月12日至全部贷款本息还清之日止的逾期利息（按本合同约定的贷款利率水平上加收50%计算）；
二、被告周华、李丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司东营东城支行律师代理费18000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，减半收取1527元，保全费2170元，由被告周华、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 郑晓杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 韩 璐
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第94号
原告：中国银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：李广明。
委托代理人：张露萍，山东鲁成律师事务所律师。
被告：周华。
被告：李丽。
原告中国银行股份有限公司东营东城支行（以下简称“中行东城支行”）诉被告周华、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由代理审判员郑晓杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行东城支行的委托代理人张露萍到庭参加诉讼，被告周华、李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中行东城支行诉称，2014年2月8日，原告与被告周华签订个人贷款合同一份，双方约定被告周华向原告借款300000元，借款期限为2014年2月7日至2015年2月7日，还款方式为按月付息、到期还本，月利率7‰，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，同时，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了借款。借款到期后，被告周华未按照约定偿还本金，并且拖欠2015年2月份利息2099.75元。因被告李丽与被告周华系夫妻关系，因此被告李丽应当承担共同还款责任。诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金300000元；二、判令两被告偿还原告截至2015年2月11日的利息2099.75元、罚息401.45元，共计2501.2元，以及自2015年2月12日至全部借款付清之日止的利息及罚息；三、判令原告律师代理费18000元由两被告共同承担；四、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。
两被告在本案审理期间未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一，《个人贷款合同》一份，拟证明：2014年2月7日原告与被告周华签订借款合同，被告周华向原告借款300000元，借款期限为一年，月利率为7‰，罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。
证据二，个人贷款凭证、贷款用款凭证各一份，拟证明：原告按照合同约定于2014年2月7日向被告周华足额发放贷款。
证据三，承诺及授权书一份，拟证明：被告李丽承诺该笔借款系共同债务，应当承担共同还款责任。
证据四，贷款已还款明细清单一份，拟证明：自2015年2月7日该笔借款到期至今，被告周华未按照合同约定及时偿还借款，构成违约。
证据五，原告与山东鲁成律师事务所签订的委托代理合同一份，拟证明：原告�被告的违约行为支付律师代理费18000元。
两被告未对以上证据进行质证，也未向法庭提供证据。
根据本院采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年2月7日，原告与被告周华签订个人贷款合同，约定被告周华向原告借款300000元，借款用途为经营，借款期限一年，自2014年2月7日至2015年2月7日，本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行，即首期执行月利率7‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率，涉案借款还款方式为按月付息、到期还本。同日，原告按照合同约定向被告周华足额发放贷款300000元。《个人贷款合同》第三条第4项约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%”。《个人贷款合同》附件一：个人贷款合同通用条款第二条第1项约定：“下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：（2）未按期归还本息”，第二条第2项约定：“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”。
另查明，被告周华与被告李丽系夫妻关系。2013年12月6日被告周华向原告申请该笔贷款时，两被告与原告签订了《承诺及授权书》，承诺涉案300000元�款为夫妻共同债务，被告李丽在共同债务人处签字确认。截止2015年2月7日，被告周华按照合同约定已足额偿还原告自2014年2月7日至2015年1月7日共计11个月的利息及罚息23109.7元，被告周华2015年2月7日未及时偿还原告利息，原告于2015年2月7日按照合同约定自被告周华账户中扣除0.25元利息，被告李丽亦未偿还上述借款本息，两被告累计欠付原告借款本金300000元、利息2099.75元、罚息394.76元，共计302494.51元未还。
本院认为，被告周华与原告中行东城支行签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告按约提供了借款，被告周华逾期还款应承担违约责任；被告李丽与原告签订《承诺及授权书》，承诺涉案借款为其与借款人周华的共同债务，其应对涉案借款承担共同还款责任。原告要求两被告偿还截止2015年2月11日借款本息302494.51元，证据充分，本院予以支持。�告要求两被告偿还自2015年2月12日至本息还清之日止的利息、罚息，实为逾期利息，符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求两被告支付律师代理费18000元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告周华、李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周华、李丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司东营东城支行借款本金300000元、利息2494.51元，共计302494.51元（截止2015年2月11日），及自2015年2月12日至全部贷款本息还清之日止的逾期利息（按本合同约定的贷款利率水平上加收50%计算）；
二、被告周华、李丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原�中国银行股份有限公司东营东城支行律师代理费18000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，减半收取1527元，保全费2170元，由被告周华、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 郑晓杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 韩 璐
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第337号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人陈功，江苏锦创律师事务所律师。
被告邢素凤，女，1962年7月24日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发南京分行）诉被告邢素凤信用卡纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王瑞煊、人民陪审员赵笑娣、刘心媚组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告广发南京分行委托代理人陈功到庭参加诉讼，被告邢素凤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发南京分行诉称：邢素凤在原告处申请办理信用卡一张，卡号为52×××18。邢素凤在使用过程中多次未按期还款，截至2013年10月24日邢素凤共欠原告74113.85元（其中包含本金49037元、利息16524.24元、滞纳金8092.61元、超限费200元、年费260元）。故诉至法院，请求法院判令被告邢素凤偿付欠款本金及逾期利息（结算至2013年10月24日）74113.85元，此后的利息自2013年10月24日起至款项实际还清之日止按日万分之五计算，并承担本案诉讼费用。
被告邢素凤未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：邢素凤向广发南京分行申请办理双币金卡信用卡一张，邢素凤在申请表上签名并表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”根据邢素凤的申请，广发南京分行为其办理了双币金卡信用卡一张，卡号为52×××24。2014年4月28日，邢素凤向广发南京分行申请对上述卡号信用卡挂失，广发南京分行遂重新为邢素凤办理卡号为52×××18的信用卡一张。《广东发展银行信用卡客户协议》中规定：透支利息标准为日利率万分之五，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收、超限费按账单周期最高超限金额的5%收取、双币金卡年费260元等。邢素凤自2012年5月6日开始使用该信用卡透支消费，并陆续归还部分透支款再透支消费。截至2013年10月24日，邢素凤已拖欠透支消费借款本金49037元、利息16524.24元、滞纳金8092.61元、超限费200元、年费260元，共计74113.85元。广发南京分行多次向邢素凤催要上述款项未果，故诉至法院。
上述事实，有信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、账户信息明细、电话催收记录、情况说明以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，邢素凤在广发南京分行申请领取信用卡，并使用该信用卡进行了透支消费，对所透支的借款应当按照双方的约定按时还款。截至2013年10月24日，邢素凤拖欠透支的本金、利息、滞纳金、超限费和年费等合计74113.85元，邢素凤拖欠透支款的行为已构成违约，应承担继续偿还欠款的责任。广发南京分行诉请的逾期付款利息、滞纳金等，未超过银行同期四倍贷款利率，本院予以支持。邢素凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢素凤于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行欠款本息合计74113.85元（其中包含借款本金49037元、利息16524.24元、滞纳金8092.61元、超限费200元、年费260元）及逾期付款利息（自2013年10月25日起至实际给付之日止按日万分之五利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1653元，公告费400元，合计2053元，由被告邢素凤负担。原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王瑞煊
人民陪审员 赵笑娣
人民陪审员 刘心媚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高欣梅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1650-1号
申请执行人：柳绪利，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人：李万明，男，汉族，族，吉林天宇建设集团有限公司职员，现住延吉市。
被执行人：杨万春，男，汉族，族，无职业，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延中民一终第503号民事判决书，依法向被执行人李万明、杨万春公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人李万明、杨万春在接到通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人李万明、杨万春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨万春在中国农业银行账户xxxxxxxxxxxxxxx内的存款4000元至延吉市人民法院(收款单位全称：延吉市人民法院。帐号xxxxxxxxxxxxxxx。开户银行：吉林银行延吉天池路支行)。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 侯光明
二〇一五年六月二十七日
书记员 刘 新
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执497号
李保富：
关于时全清申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年01月19日作出的（2018）豫1725民初63号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月08日向本院申请强制执行，本院于2018年03月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初63号民事�决书所确定的返还原告时全清购房款275000元，（案件受理费2712.5元，执行费4025元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报�、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月九日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执821号
申请执行人覃顺合，女，1973年11月16日出生，壮族,农民,住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）环民初字第288号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2017年1月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已主动给付申请执行人1118.86元，余款已通过国家司法救助途径予以解决，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取，现申请执行人主张的权利已经得到实现，应终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第288号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月七日
书记员 玉 薇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1256号
原告：闫守玉，住山东省潍坊市奎文区。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。
被告：广州兴旅信息研究所，住所地广州市天河区珠江新城华强路3号富力盈力大厦南塔1214室，组织机构代码××。
法定代表人：何建国。
原告闫守玉诉被告广州兴旅信息研究所著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎丰强到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闫守玉诉称：被告在其经营的网站（http://scenic.cthy.
com）上采用了原告享有著作权的1张图片（图片编号023-0576）。相关侵权事实已经证据保全。原告是上述图片的合法的著作权人，被告在没有得到原告授权的情况下，就基于商业目的擅自使用上述图片，已经侵犯了原告享有的著作权。原告曾就被告的侵权行为多次与被告联系，要求其承担赔偿责任，但被告对事实多番推诿，不愿意承担侵权赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付图片赔偿金及维权费用10000元。
被告广州兴旅信息研究所未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告提交的涉案数码照片文件文件名023-0576.JPG，包括以下主要的拍摄参数：图像大小2336×3504，相机型号CanonEOS20D，拍摄日期2006年2月26日，相机机身号330118580。
北京市国信公证处于2014年6月10日出具的（2014）京国信内民证字第03777号公证书载明：原告闫守玉于2014年6月5日向该公证处申请网页内容保全公证；同日，原告在公证员及公证处工作人员的监督下使用该公证处的电脑通过局域网登陆互联网，输入诸多网址浏览网页，并将相应页面截图作为公证书的附件；其中输入网址http://scenic.cthy.com/scenic-10015/Attractions/
10392.html进入中国旅游信息网云南分景点栏目可浏览文章《丽江古城木府石牌坊》，该文系对丽江木府石碑坊的介绍，并配有以建筑物为内容的图片，文章标有“来源：互联网时间：2011-11-14”等字样。经比对，该图片除构图略有裁剪之外，主要内容与原告主张权利的023-0576.JPG摄影作品一致。该次公证共公证了62个网页内容。原告确认庭审前经上网核实，被告已删除涉案图片。
原告就上述公证书所保全的侵权图片向本院提起关联案件诉讼，案号为（2016）粤0106民初1248-1257、5662-5666号共15案。原告就每案合理开支包括律师费3000元、公证费17元，已提交公证费发票1000元，但就律师费未能提交相应的票据。
另查明，被告广州兴旅信息研究所系股份制的企业法人，注册资金人民币100万元，经营范围包括向游客提供旅游、交通、住宿、餐饮等代理服务、计算机技术开发、技术服务等；域名为cthy.com的网站的主办单位为广州兴旅信息研究所。
再查明，原告曾就上述公证书所保全的一幅图片于2014年7月18日向本院起诉被告，本院于2014年12月4日作出判决，判决被告广州兴旅信息研究所赔偿原告闫守玉经济损失包括合理费用共计人民币3000元，该判决已于同年12月24日发生法律效力。该案中，原告曾提交北京市国信公证处于2011年8月9日出具的（2011）京国信内民证字第03821号公证书一份，该公证书显示原告提供了一部型号为CanonEOS20D的相机，机身号为0330118580，使用该相机现场拍摄的数码照片显示的拍摄参数中，包含对应的相机型号、相机机身号。
上述事实，有原告提交的数码照片文件（光盘）及打印件、公证书、公证费发票、企业基本信息、判决书等证据以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，根据我国著作权法的规定，著作权属于作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告已就其主张提交了涉案数码照片文件，在关联案件中已提供公证书证明其持有拍摄涉案数码照片的相机，在没有相反证据足以推翻的情况下，应认定原告系涉案摄影作品的作者，享有该摄影作品的著作权。
原告提供的公证书可以证实，被告在其经营的中国旅游信息网所登载的文章中使用了与原告享有著作权的摄影作品内容相同的图片，上述使用未经原告许可，其行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应当承担赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额。原告提供的证据不足以证明其因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，而原告提出的赔偿数额明显过高，故本院不予全额支持。本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告广州兴旅信息研究所于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告闫守玉经济损失以及为制止侵权所支付的合理开支共计人民币1800元；
二、驳回原告闫守玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州兴旅信息研究所负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 梁炳军
人民陪审员 周 燕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沈永华
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3188号
罪犯罗红勇，化名徐军，男，1988年11月16日出生于湖南省衡南县，汉族，大专文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一一年八月二十三日作出（2011）新法刑初字第131号刑事判决，认定罪犯罗红勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年六月经本院裁定裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗红勇无正当理由拒不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗红勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第70号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1979年9月9日，汉族，初中文化，农民，住河南省漯河市召陵区姬石乡肖王村*组**号。因涉嫌故意伤害，于2013年12月17日被商水县公安局取保候审；2014年7月7日被本院决定取保候审。
商水县人民检察院以商检未刑诉（2014）6号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员林美出庭支持公诉，被告人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2013年5月18日18时40分，被告人王某某与王某甲在商水县张明乡六间楼行政村社区售楼部门口因购房问题发生争执并引起厮打，在厮打过程中，王某某用拳头将王某甲的鼻部打伤。经商水县公安局法医鉴定中心鉴定，王某甲此次损伤为轻伤。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑，请求依法判处。公诉机关向法庭提供的证据有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议；同时表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年5月18日18时40分，被告人王某某与王某甲在商水县张明乡六间楼行政村社区售楼部门口因购房问题发生争执并引起厮打，在厮打过程中，王某某用拳头将王某甲的鼻部打伤。经商水县公安局法医鉴定中心鉴定，王某甲此次损伤为轻伤。
同时查明：被告人王某某已就民事赔偿问题与被害人达成调解协议，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人王某甲陈述，证人何某某、王某乙、潘某某证言，书证有被告人户籍证明、商水县公安局刑事科学技术室法医鉴定、无前科证明、调解协议、收条、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。庭审中，被告人主动认罪，并已赔偿被害人相关经济损失，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张丽亚
审判员 王纯良
审判员 毛秀云
二〇一四年七月二十六日
书记员 孙志涛
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第70号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年11月3日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，农民，住临邑县，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
辩护人马仁锋，山东鸿正律师事务所律师。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2014）80号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同年6月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员任秀杰、被告人赵某某及其辩护人马仁锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2014年1月17日16时30分许，被告人赵某某驾驶鲁XXXX**轿车沿商河县甜辛路由北向南行驶至商河县玉皇庙镇许寺村路口处时，与前方顺行的商河县玉皇庙镇某村村民张某甲驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人张某甲（男，70周岁）头面部受伤，后经医院治疗于2014年2月10日出院，同年3月24日被害人张某甲在家中死亡。2014年3月27日，经济南市公安局交通物证鉴定所法医学尸体检验，张某甲系因颅脑严重损伤继发肺部感染等并发症导致呼吸循环功能衰竭而死亡，外伤系导致死亡的根本原因，其自身疾病系辅助原因。2014年2月12日，经交通事故责任认定被告人赵某某承担事故的全部责任。
另查明，被告人赵某某到案后如实供述了其交通肇事的犯罪事实。2014年4月25日，被告人赵某某赔偿被害人张某甲的近亲属各项损失共计人民币252000元，被害人张某甲的亲属已谅解赵某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、刘某某的证言、调解协议、法医学尸体检验报告书、交通事故鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且已赔偿被害人的损失，取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑，对其辩护人请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 张洪玉
二〇一四年七月九日
书记员 吕宪芸
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审273号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人傅佳森，男，1984年6月28日出生，汉族，农民，住辽宁省新宾县。
申请执行人通化县林业局于2017年8月16日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第380号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人傅佳森于2015年8月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富裕村小剪子沟集体林地内，擅自开垦林地682平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月18日对其作出通县林罚决字[2016]第380号行政处罚决定书：1、给予6820元的罚款（682平方米×10元/平方米＝6820元）；2、停止违法行为，限2017年5月18日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦682平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年7月11日，申请执行人通化县林业局又向被执行人傅佳森送达了通县林强执催字[2017]第380号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地（缴纳罚款）。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第380号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第380号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 南红阳
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0422刑初119号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人赵佳乐，曾用名赵磊，男，1991年10月30日出生于陕西省三原县，，汉族，初中文化，住三原县，村民。2016年6月24日因涉嫌故意防害罪被三原县公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2016）第111号起诉书指控被告人赵佳乐犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原县人民检察院指派检察员杨新荣依法出庭支持公诉，被告人赵佳乐、被害人姚某1的委托代理人吴勇、陈萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日22时许，被告人赵佳乐在三原县丹尼尔娱乐城“兰梦”练歌房与姚某1等人一起同桌喝酒、唱歌，后被告人赵佳乐出去坐在姚某1停在练歌房门外的摩托车上，欲骑该车与被害人姚某1发生争执，随后被告人赵佳乐掏出随身携带的水果刀将姚某1左胸部捅伤。经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，姚某1损伤程度构成重伤二级，伤残等级为八级。
另查，2016年6月23日21时三原县公安局民警在三原县城关镇福康小区将被告人赵佳乐抓获，同年6月24日被告人赵佳乐因涉嫌故意伤害罪被三原县公安局刑事拘留。
案发后，被告人赵佳乐如实向公安机关供述了自己的犯罪事实。
审理中，被告人赵佳乐和被害人姚某1达成了调解协议，被告人赵佳乐自愿赔偿被害人姚某1各项损失合计人民币70000元，被害人姚某1对被告人赵佳乐的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵佳乐在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、三原县公安局关于作案工具查找未果的情况说明、在逃人员登记、撤销表、被告人赵佳乐的抓获经过、户籍证明，证人席某1、张某1、杨某1、郭某1、李某1、李某2、任某1、郑某1、冯某1的证言，被害人姚某1的陈述，辨认嫌疑人笔录、现场指认笔录及照片，鉴定意见，被告人赵佳乐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵佳乐故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵佳乐持凶器将被害人姚某1捅伤，量刑时可酌情从重处罚。被告人赵佳乐归案后如实向公安机关供述了自己的犯罪事实，其行为系坦白，依法可从轻处罚。被告人赵佳乐酒后与被害人姚某1言语不和，发生纠纷，继而被告人赵佳乐用随身携带的水果刀将被害人姚某1胸部捅伤，致被害人重伤，案发后被告人赵佳乐积极赔偿被害人姚某1的经济损失，与被害人姚某1达成调解协议并已履行，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
案发后被告人赵佳乐悔罪态度较好，经三原县司法局社区调查评估，其在所居住的社区表现良好，适宜社区矫正。综上，根据其犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人赵佳乐可宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵佳乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为五年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 瑾
审 判 员 张永鹏
人民陪审员 雒 莉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初233号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人赵某甲，于广西壮族自治区博白县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年4月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日依法公开开庭进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2015年4月5日10时许，被告人赵某甲持刀将赵某乙庆砍致轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人赵某甲故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人赵某甲定罪处罚。被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年4月5日10时许，在博白县松旺镇潭连村上高村队李某家，被告人赵某甲因琐事与赵某乙庆发生争吵并扭打，被人劝散后被告人赵某甲仍积怨在心，当即找来砍刀将�某乙庆砍伤。经鉴定，赵某乙庆所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人赵某甲的亲属与赵某乙庆达成一致协议，被告人赵某甲共赔偿了赵某乙庆的经济损失11392.62元，赵某乙庆对被告人赵某甲的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读出示的受害人赵某乙庆的陈述及伤情照片、疾病证明书、入院记录、病人住院费用清单、住院收费票据，证人李某的证言，被告人赵某甲的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学活体检验鉴定书，鉴定意见通知书，抓获经过，情况说明，办案说明，协议书，谅解书，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人赵某甲故意非法伤害他人的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯故意伤害罪的罪名成立。赵某甲归案后如实供述自已的罪行，当庭认罪属坦白，予以从轻处罚；积极赔偿受害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一六年四月二十日
书记员 李宏连
附：本案适用法律和司法解释的条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初13052号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王辉，男，1990年9月20日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告：北界无限（北京）软件有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲九号4号楼5层542室。
法定代表人：冯嘉彬，总经理。
委托诉讼代理人：时小康，男，1992年11月19日出生，北界无限（北京）软件有限公司销售经理。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告北界无限（北京）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告北界无限（北京）软件有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高 旭
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1063号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)杨宝生，男，1958年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人杨宝生因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第239号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人杨宝生申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人杨宝生签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人杨宝生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨宝生的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第537号
原告徐某，农民，现住河北省武安市。
委托代理人张林安，武安市正大法律服务所法律工作者。
被告张某，住所地：山东省德州市德城区，现下落不明。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人张林安到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未能建立起夫妻感情，双方经常为生活琐事发生争吵，2012年6月20日，被告与原告发生争吵后离家出走，至今下落不明，经多方寻找音讯皆无，使本来就没有感情的婚姻名存实亡，为此，请求法院准许原告与被告离婚；本案诉讼费用由原告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份；
3、结婚证一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系；
4、武安市伯延镇先锋街村民委员会出具证明一份，并附该村委会法定代表人身份证明复印件一份，证明被告张某于2012年6月20日离家出走至今下落不明；
被告张某未提出答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经本院审查后认为，原告提交的第1、2、3号证据均为已经发生效力的证件，其来源合法，能够明确证明原、被告双方的身份以及双方系合法夫妻关系，本院依法予以采信；原告提交的第4号证据：武安市伯延镇先锋街村民委员会出具证明一份，并附该村委会法定代表人身份证明一份，该证明系武安市伯延镇先锋街村民委员会出具，且证明中有村委会法定代表人的签字，又附有该村民委员会法定代表人身份证明，符合民事诉讼法对书证的规定，且其证明的被告张某下落不明的内容经本院委托被告居住地法院向其送达相关诉讼文书，以及本院到被告居住地向其直接送达诉讼文书时，被告弟弟张泽义能够相互印证被告下落不明，对原告提交的伯延镇先锋街村民委员会出具的证明，本院依法予以采信。
经审理查明，原告徐某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。2012年6月20日双方因家庭琐事发生矛盾，被告张某离开原告居住地并与原告分居至今，后于2013年农历正月至今下落不明。
本院认为，原、被告双方登记结婚后，由于双方在一起共同生活时间较短，未能培养起较好的夫妻感情，2012年6月双方分居，至今已有两年有余，分居时间较长，且被告张某又于2013年农历正月起至今下落不明，应认定为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，应准予双方离婚。因被告未到庭参加诉讼，原告也未能提供双方婚前及婚后共同财产的证据，对双方婚前及婚后财产本院难以查清，故本案对原、被告的婚前及婚后财产不做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告张某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜爱兰
人民陪审员 刘 彦
人民陪审员 郭鑫伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 靳淑敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第537号
原告：褚宝卫，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：刘应新，男，1966年出生，住山东省武城县。
被告：唐博，男，1987年出生，住山东省武城县。
上列原告褚宝卫与被告唐博劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，原告褚宝卫及委托代理人刘应新到庭参加诉讼。被告唐博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告褚宝卫诉称：2011年3月至2011年10月期间，原告褚宝卫经人介绍在黑龙江省牡丹江市被告唐博承包活的工地，从事消防设备安装，最后结算时，被告以资金不足为由没向褚宝卫支付报酬，但向我们均出具了欠据，自那至今，原告多次打电话向被告催要，并几次去被告家门追要，但被告一直没还。为保护原告的合法权益，特向法院起诉要求判令被告褚宝卫支付所欠工资款9204元。
被告唐博未提供答辩。
现审理查明：2011年3月至2011年10月期间，原告褚宝卫经人介绍为被告唐博在黑龙江省牡丹江市承包的工程，从事消防设备安装，2012年1月21日经结算，被告尚欠原告褚宝卫劳务报酬款9204元，被告唐博为原告褚宝卫出具欠据一张。上述劳动报酬虽经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有被告唐博为原告褚宝卫出具的欠款条及原告与被告的通话记录为证。
本院认为：原被告系平等主体之间的一方提供劳务，另一方支付相应报酬的劳务合同关系，故本案应确定为劳务合同纠纷；原告所诉有被告唐博为其出具的欠款条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告为被告承揽的工程付出了劳务，被告应支付相应的报酬。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告唐博给付原告褚宝卫劳务报酬款9204元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告唐博承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 谈洪勤
审 判 员 许新民
人民陪审员 张东彬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 耿红娥
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执22-1号
申请执行人陈熙，男，生于1983年7月15日，汉族。射洪县居民。
申请执行人张治君，女，生于1988年12月10日，汉族，射洪县居民。
被执行人朱长清，男，生于1965年11月10日，汉族，射洪县居民。
被执行人罗友莲，女，生于1966年5月6日，汉族，射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第904号民事调解书，于2016年1月15日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人朱长清名下的位于射洪县青岗镇房产一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱 峰
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹发山，男，1956年9月26日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：白国忠，锦州市太和区汤河子法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐智伟，男，1970年12月24日出生，汉族，职员，住锦州市太和区。
再审申请人曹发山因与被申请人徐智伟劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人曹发山再审请求：1、依法撤销锦州市中级人民法院（2017）辽07民终456号民事判决书、判决被申请人给付申请人替其垫付沙料款10304元，模板款7800元、水泥运费2000元，维修工工资15000元、架工款600元、起钉起板工资2930元，买烟买菜款437元，拖欠原告工资18380元。事实及理由：再审申请人与2010年9月至2013年8月受被申请人徐智伟委托在凌海市雷沟和锦州市桃园承包工程中雇佣申请人在其工地负责购进建筑材料及找人干活，当时双方言明雷沟施工每天给申请人100元雇工费、在桃园施工每天给120元，总计干了194天（其中雷沟30天，桃园164天，已付4300元雇工费）。当时申请人负责购进水泥沙子模板，负责雇用钩机铲车翻斗车、瓦工钢筋工架子工电工搅拌机维修工，当建筑材料购进后被申请人都没有当场给付货款，事后所欠材料款及人工费都找被申请人要钱。被申请人找到申请人说“材料及人工都是经你手办的，你先替我垫付一下，待工程款下来以后我就给你”。当时申请人承诺给其垫付，事后凡是找徐智伟要钱的，徐都叫找申请人要钱付�。从此以后找申请人要钱的不断，申请人替其垫付高智慧沙料款10304元、ＸＸ模板款7800元，代明伟维修搅拌机工资15000元、林峰水泥运费款2000元、史国强起钉起板工资2930元，在垫付的同时收款人都给申请人打了收条，此收条已提交法院。工程款下来后，徐智伟就拒绝给付申请人。二审法院以没有提供授权委托和追认为名，驳回申请人的诉讼请求，是不尊重客观事实强人所难，因当时是口头协商，没有书面文字协议。关于拖欠申请人的雇工费一节，由工长孟宪发出庭作证，申请人主张的事实有人证、物证、书证，证据已形成了链条，环环连接。被申请人在一二审诉讼中已承认水泥沙子模板已用在工程建设中，也承认申请人替其垫付款之后没人找他要欠款的事实，被申请人没有任何反证，足以推翻申请人的证明。为其干活的杨萍、王少伟均证明被申请人是赖账之人。�二审法院对申请人提供的证据视而不见，其判决没有体现公平正义，故请对本案依法提起再审，维护申请人的合法权益。
被申请人徐智伟答辩称，本案历经法院数次审理，事实清楚。1、被申请人绝没有委托再审申请人为其在“雷沟”“桃园”施工现场工作过（四次的庭审申请人都无证据证明此事实的存在）。2、被申请人从来就没有委托申请人为其工程所垫付任何费用，这是申请人的强辩之说（他也无能力来垫付多项经济费用）。申请人没有证据证明其与被申请人存在着委托及雇佣“劳务关系”的存在，更谈不上其为被申请人垫付工程费用之说。综上申请人的再审申请理由不能成立，其理由无中生有，望驳回其无理之诉。
本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的�事人承担不利后果。关于再审申请人曹发山提出的其受被申请人徐智伟雇佣在工地负责进料和找人干活194天，被申请人徐智伟应给付拖欠雇工费18380元的主张。本案中，曹发山提供的孟宪发证言只证明了孟宪发听其所说徐智伟同意每天给付其100元，但徐智伟对此事实予以否认，其在询问中陈述亦称因其与徐智伟关系不错帮徐张罗并不是给他打工的。故原审法院以曹发山提供的证据不足以证明其主张的事实，对其该项请求不予支持并无不妥。
关于再审申请人曹发山提出的替被申请人徐智伟垫付多层模板款7800元、架子工工资600元、沙料款10304元、维修工工资15000元、水泥运费2000元、买烟买菜款437元、起钉起板款2930元等主张。经查，再审申请人曹发山在询问中称，2010年7、8月在被申请人徐智伟的雷沟工地工作了1个月，模板和沙料均用于此工地，但其提交的沙料收据均为2012年5、6月份，对此其不能给出合理解释。且证人高志慧庭审中证实2015年左右收到曹发山的沙料款，曹发山在询问中亦承认高志慧2012年12月20日出具收条时其并未垫款，而在曹发山与徐智伟于2013年5月发生治安案件纠纷后其仍替徐智伟垫付沙料款10304元有悖常理。另2011年9月6日曹发山向徐智伟出具结清模板款人民币壹万元的收条，且在2013年2月6日凌海劳动监察大队处理雷沟工程所拖欠的费用时其表示全部付清并签名盖章，其作为完全民事行为能力人应知道出具结清收条及全部付清的意义。此外曹发山在原审庭审中陈述于2013年8月9日至2014年1月20日在徐智伟果树农场工地干活，其在询问中又称该工地干活时间为2012年8月至2013年1月。结合曹发山提供的杨晋泽、张春雨的证言及2013年5月双方发生纠纷的事实可以认定果树农场工地时间为2012年8月至2013年1月，而曹发山�提供的在此期间发生维修人员工资垫付款的收条却载明“2013年8月10日-2014年1月20日共计5个月工资……曹发山付给代明伟壹万伍仟元”，且其在该收条后的说明体现了该笔费用亦全部在双方发生纠纷后由其垫付。曹发山的陈述与其提供证据的证明内容互相矛盾，其行为亦不符合常理。曹发山提供的其他垫付款的证据与其陈述亦存在矛盾之处，在徐智伟否认其垫付的情况下，其未能提供有效证据证明徐智伟曾事先授权其垫付或事后追认，亦没有证据证明所垫付的材料均用于徐智伟的两处工程中。故原审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，曹发山再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹发山的再审申请。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 李 阳
审 判 员 赵晓民
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李锦峰
书 记 员 聂 慧
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹发山，男，1956年9月26日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：白国忠，锦州市太和区汤河子法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐智伟，男，1970年12月24日出生，汉族，职员，住锦州市太和区。再审申请人曹发山因与被申请人徐智伟劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人曹发山再审请求：1、依法撤销锦州市中级人民法院（2017）辽07民终456号民事判决书、判决被申请人给付申请人替其垫付沙料款10304元，模板款7800元、水泥运费2000元，维修工工资15000元、架工款600元、起钉起板工资2930元，买烟买菜款437元，拖欠原告工资18380元。事实及理由：再审申请人与2010年9月至2013年8月受被申请人徐智伟委托在凌海市雷沟和锦州市桃园承包工程中雇佣申请人在其工地负责购进建筑材料及找人干活，当时双方言明雷沟施工每天给申请人100元雇工费、在桃园施工每天给120元，总计干了194天（其中雷沟30天，桃园164天，已付4300元雇工费）。当时申请人负责购进水泥沙子模板，负责雇用钩机铲车翻斗车、瓦工钢筋工架子工电工搅拌机维修工，当建筑材料购进后被申请人都没有当场给付货款，事后所欠材料款及人工费都找被申请人要钱。被申请人找到申请人说“材料及人工都是经你手办的，你先替我垫付一下，待工程款下来以后我就给你”。当时申请人承诺给其垫付，事后凡是找徐智伟要钱的，徐都叫找申请人要钱付�。从此以后找申请人要钱的不断，申请人替其垫付高智慧沙料款10304元、ＸＸ模板款7800元，代明伟维修搅拌机工资15000元、林峰水泥运费款2000元、史国强起钉起板工资2930元，在垫付的同时收款人都给申请人打了收条，此收条已提交法院。工程款下来后，徐智伟就拒绝给付申请人。二审法院以没有提供授权委托和追认为名，驳回申请人的诉讼请求，是不尊重客观事实强人所难，因当时是口头协商，没有书面文字协议。关于拖欠申请人的雇工费一节，由工长孟宪发出庭作证，申请人主张的事实有人证、物证、书证，证据已形成了链条，环环连接。被申请人在一二审诉讼中已承认水泥沙子模板已用在工程建设中，也承认申请人替其垫付款之后没人找他要欠款的事实，被申请人没有任何反证，足以推翻申请人的证明。为其干活的杨萍、王少伟均证明被申请人是赖账之人。�二审法院对申请人提供的证据视而不见，其判决没有体现公平正义，故请对本案依法提起再审，维护申请人的合法权益。被申请人徐智伟答辩称，本案历经法院数次审理，事实清楚。1、被申请人绝没有委托再审申请人为其在“雷沟”“桃园”施工现场工作过（四次的庭审申请人都无证据证明此事实的存在）。2、被申请人从来就没有委托申请人为其工程所垫付任何费用，这是申请人的强辩之说（他也无能力来垫付多项经济费用）。申请人没有证据证明其与被申请人存在着委托及雇佣“劳务关系”的存在，更谈不上其为被申请人垫付工程费用之说。综上申请人的再审申请理由不能成立，其理由无中生有，望驳回其无理之诉。本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的�事人承担不利后果。关于再审申请人曹发山提出的其受被申请人徐智伟雇佣在工地负责进料和找人干活194天，被申请人徐智伟应给付拖欠雇工费18380元的主张。本案中，曹发山提供的孟宪发证言只证明了孟宪发听其所说徐智伟同意每天给付其100元，但徐智伟对此事实予以否认，其在询问中陈述亦称因其与徐智伟关系不错帮徐张罗并不是给他打工的。故原审法院以曹发山提供的证据不足以证明其主张的事实，对其该项请求不予支持并无不妥。关于再审申请人曹发山提出的替被申请人徐智伟垫付多层模板款7800元、架子工工资600元、沙料款10304元、维修工工资15000元、水泥运费2000元、买烟买菜款437元、起钉起板款2930元等主张。经查，再审申请人曹发山在询问中称，2010年7、8月在被申请人徐智伟的雷沟工地工作了1个月，模板和沙料均用于此工地，但其提交的沙料收据均为2012年5、6月份，对此其不能给出合理解释。且证人高志慧庭审中证实2015年左右收到曹发山的沙料款，曹发山在询问中亦承认高志慧2012年12月20日出具收条时其并未垫款，而在曹发山与徐智伟于2013年5月发生治安案件纠纷后其仍替徐智伟垫付沙料款10304元有悖常理。另2011年9月6日曹发山向徐智伟出具结清模板款人民币壹万元的收条，且在2013年2月6日凌海劳动监察大队处理雷沟工程所拖欠的费用时其表示全部付清并签名盖章，其作为完全民事行为能力人应知道出具结清收条及全部付清的意义。此外曹发山在原审庭审中陈述于2013年8月9日至2014年1月20日在徐智伟果树农场工地干活，其在询问中又称该工地干活时间为2012年8月至2013年1月。结合曹发山提供的杨晋泽、张春雨的证言及2013年5月双方发生纠纷的事实可以认定果树农场工地时间为2012年8月至2013年1月，而曹发山�提供的在此期间发生维修人员工资垫付款的收条却载明“2013年8月10日-2014年1月20日共计5个月工资……曹发山付给代明伟壹万伍仟元”，且其在该收条后的说明体现了该笔费用亦全部在双方发生纠纷后由其垫付。曹发山的陈述与其提供证据的证明内容互相矛盾，其行为亦不符合常理。曹发山提供的其他垫付款的证据与其陈述亦存在矛盾之处，在徐智伟否认其垫付的情况下，其未能提供有效证据证明徐智伟曾事先授权其垫付或事后追认，亦没有证据证明所垫付的材料均用于徐智伟的两处工程中。故原审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，曹发山再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹发山的再审申请。审 判 长  孙 涛审 判 员  李 阳审 判 员  赵晓民二〇一八年三月二十七日法官助理  李锦峰书 记 员  聂 慧
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初8626号
原告：李荣国，男，1967年1月23日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：四川侨玛投资管理有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区物联网产业园区内。
法定代表人：ＸＸ。
被告：张道安，男，1964年8月25日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告李荣国与被告四川侨玛投资管理有限公司（以下简称侨玛公司）、张道安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李荣国到庭参加了诉讼。被告侨玛公司、张道安经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣国向本院提出诉讼请求：1.判令被告侨玛公司归还借款本金50万元并支付利息（从2014年4月3日起，按月利率2%计算至付清之日止）；2.判令被告张道安承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月3日，四川光华金联股份有限公司向原告借款50万元并支付利息至2014年4月2日。2015年4月3日，被告侨玛公司出具借条自愿归还前述借款及支付利息，被告张道安为前述借款提供连带保证担保。至今，被告侨玛公司未付息还本。故诉请依法判决。
被告侨玛公司、张道安未作答辩。
原告李荣国围绕诉讼请求依法提交了银行汇款回单、四川光华金联股份有限公司出具的《收据》、侨玛公司出具的《收条》及《借条》，对上述证据被告侨玛公司、张道安未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2013年4月3日，原告李荣国通过其胞姐向被告张道安转账50万元。同日，案外人四川光华金联股份有限公司出具《收据》，确认借到李荣国50万元。四川光华金联股份有限公司获得借款后，按月利率2%支付利息至2014年4月2日。
二、因四川光华金联股份有限公司从2014年4月3日起未再付息还本，被告侨玛公司遂于2015年4月3日，出具《收条》和《借条》，确认前述50万元借款转换为侨玛公司向李荣国50万元，并定于2016年4月2日归还，利息按月利率2%计算，截止2015年10月2日尚欠利息6万元。被告张道安以担保人的名义在《借条》上签名，自愿对前述借款债务承担连带保证担保。
本院认为，案外人四川光华金联股份有限公司向原告李荣国借款，有银行转账回电、《收据》相印证，本院予以确认。四川光华金联股份有限公司从2014年4月3日起未向原告李荣国付息还本，被告侨玛公以出具《借条》的形式确认将该借款债务转换为其对原告的借款并按月利率2%支付利息系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故原告要求被告侨玛公司归还借款本金50万元并从2014年4月3日起按月利率2%支付利息的诉请，本院予以支持。被告张道安自愿对前述借款债务承担连带保证担保，故原告要求被告张道安对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川侨玛投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李荣国借款本金500000元。
二、被告四川侨玛投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李荣国利息，利息的计算方法为：以本金500000元为基数，从2014年4月3日起按月利率2%计算至本金付清之日止。
三、被告张道安对本判决第一、二项被告四川侨玛投资管理有限公司承担的支付义务承担连带清偿责任，被告张道安承担连带清偿责任后有权向被告四川侨玛投资管理有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告四川侨玛投资管理有限公司、张道安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 梅 雪
人民陪审员 范董萍
二〇一七年五月十五日
法官 助理 辛晓兰
书 记 员 骆梦雪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3307号之一
解除保全申请人：彭建新，男，1976年12月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人：望城金澜湾房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区长湘公路旁。
法定代表人：凌宇,该公司经理。
解除保全申请人彭建新与被申请人望城金澜湾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）湘0112民初3307号民事裁定，冻结了被申请人望城金澜湾房地产开发有限公司的长沙农村商业银行股份有限公司丁字支行82×××37账户的存款40万元。彭建新于2017年11月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，彭建新的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人望城金澜湾房地产开发有限公司的长沙农村商业银行股份有限公司丁字支行82×××37账户存款40万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易世凯
人民陪审员 文武平
人民陪审员 周志辉
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 黄莎莎
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执45号
申请执行人雷晓英，女，汉族。
被执行人西安市阎良区双超面粉厂，住所地西安市阎良区关山镇。
法定代表人苏玲，该厂厂长。
被执行人王战娃，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第01199号民事调解书，责令被执行人立即向申请执行人返还案款130000元及迟延履行期间加倍债务利息，承担本案诉讼费587.50元，执行费1859元。但被执行人西安市阎良区双超面粉厂、王战娃至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人西安市阎良区双超面粉厂的全部财产已被另案查封，并进行拍卖，故该案在拍卖结束后所得案款可参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0114执45号案件本次执行程序终结；
二、待相关财产拍卖后，申请人可持本裁定申请恢复原调解书的执行；
三、本次执行程序申请人受偿0元，未受偿130587.50元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮 建 锋
人民陪审员 苏晓军人民陪审员陈六三
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵 博 伟