湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第95号
原告中国十九冶集团有限公司。
住所地：四川攀枝花市炳草岗。
法定代表人：田野。
委托代理人陈锋，娄底市娄星律师事务所律师。
委托代理人殷勇，系该公司职员。
被告湖南省第四工程有限公司。
住所地：长沙市天心区中意二路***号。
法定代表人：周先平。
委托代理人齐艳宇，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人曾双全，系该公司法务。
原告中国十九冶集团有限公司诉被告湖南省第四工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱焕华担任审判长、人民陪审员赵新华、谭志红参加评议组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告中国十九治集团有限公司的委托代理人陈锋、殷勇、被告湖南省第四工程有限公司的委托代理人齐艳宇、曾双全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国十九冶集团有限公司诉称，2008年5月28日，被告湖南省第四工程有限公司授权挂靠其公司的施工代表曾剑锋、颜惠良与原告签订《涟钢产品结构调整3200ｍ3高炉热风炉标段干法除法钢结构、热风炉框架平台钢结构、鼓风机站钢结构制作工程分包合同（涟钢项目部）》，合同对工程的固定综合单价、工程范围和内容、工期、工程价款的计算、支付、结算、双方责任、质量管理、材料供应、验收、违约责任等进行了约定。同时曾剑锋、颜惠良又以被告湖南省第四工程有限公司名义从原告处承包了涟钢产品结构调整3200ｍ3高炉主厂房和设备基础工程。2008年7月11日湖南省第四工程有限公司授权其下属第三分公司对其承建的TRT主厂房和设备基础进行工程管理并设立专用账号：（账户名称：湖南省第四工程公司第三分公司，开户行：娄底工行城建支行，账号：19×××05），并自被告湖南省第四工程有限公司授权之日起，湖南省第四工程有限公司第三分公司的该账户用于涟钢产品结构调整3200ｍ3高炉热风炉标干法除尘钢结构、热风炉框架平台钢结构、鼓风机站钢结构制作工程款及涟钢产品结构调整3200ｍ3高炉主厂房和设备基础工程款的结算和周转。因被告施工负责人曾剑锋、颜惠良在施工中缺乏安全防患意识，忽视安全施工和质量要求，无视原告监管人员和安监部门多次警告，导致2008年12月12日涟钢产品结构3200ｍ3调整高炉TRT主厂房21米屋面在浇筑砼过程中发生重大塌方安全事故，原告为处理TRT主厂房塌方事故善后及支付民工工资等事宜，原告为被告垫付民工工资及工伤赔偿款等共计人民币198万元，特诉请法院判令被告返还垫款198万元并承担本案诉讼费用。
为了支持其诉讼主张，原告中国十九冶集团军有限公司向本院提交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明，被告身份资料各一份，用于证明原、被告的基本情况，系本案适格主体；
2、《涟钢产品结构3200ｍ3高炉热炉标准干法除尘钢结构、鼓风炉框架架平台钢结构、鼓风机站钢结构制作工程分包合同》，用于证明中国十九冶集团有限公司将合同约定的钢结构制作工程和TRT热风炉主厂主和设备基础工程分包给曾剑锋、颜惠良挂靠的被告湖南省第四工程公司。
3、授权付款委托书一份及娄底市中级人民法院对湖南省第四工程有限公司第三分公司账号核实，用于证明被告承包钢结构制作工程和TRT热风炉主厂房和设备基础工程后，其下属的第三分公司对承包工程进行工程管理和资金管理，并建立专门工程账号；
4、中国十九冶集团有限公司与湖南省第四工程有限公司关于涟钢产品结构调整3200ｍ3钢结构制作和TRT土建工程的工程款、借款等结算及支付凭证、《涟钢3200ｍ3高炉改造工程TRT主厂房21ｍ屋面板坍塌后拆除工程施工分包合同》，用于证明被告完成的工程量及原告支付工程款的情况，所有工程款、赔偿金、民工工资等，全部通过湖南省第四工程有限公司第三分公司账号流转和支付。被告完成总工程量为1523445元，应扣税金11197.3元及劳保基金12055.58元；被告拖欠原告2008年10、11、12月份电费16236元；TRT主厂房塌方部分拆除并修复，其中拆除费95000元，修复125752.6元；原告已支付被告工程款1259000元；另曾剑锋、颜惠良为处理TRT主厂房塌方事故善后事宜及支付民工工资先后从原告处借款2063019.37元；核减后，被告需返还原告工程款2058815.85元，返还材料53.3565吨价值322665.9元；
5、中国十九冶集团有限公司与湖南省第四工程有限公司关于涟钢产品结构调整3200ｍ3钢结构制作和TRT土建工程项目核算说明，用于证明除对证据4原告初审中应返还53.3565吨价值322665.9元钢材有异议外，原、被告双方均认可其他事实；
6、娄底市中级人民法院（2013）娄中民一终字第39号民事判决书，用于证明曾剑锋、颜惠良挂靠被告湖南省第四工程有限公司签订建设工程施工合同并组织施工，被告湖南省第四工程有限公司对此应承担连带法律责任。且证明曾剑锋涉嫌诈骗中止审理的情形已不存在；
7、娄底市中级人民法院（2010）娄中民一初第13-1号民事裁定书、娄底市中级人民法院（2010）娄中民一初字第13-2号民事裁定书，用于证明原告诉三被告原建设工程施工合同纠纷案，因曾剑锋涉嫌诈骗中止审理时间过长，原告根据法院建议，撤诉后待中止情形不存在另行起诉。
被告湖南省第四工程有限公司对原告提交的证据质证如下：
证据1三性无异议，证据2真实性、合法性有异议，合同上加盖的印章和法人的签名均系伪造，证明目的有异议，无法证明曾剑锋、颜惠良与被告之间存在挂靠关系，证据3授权委托书的真实性、合法性有异议，加盖的行政印章系伪造，公司账户的核实的关联性有异议，无法证明被告承建了涉诉工程，证据4请款报告申请表的真实性、合法性有异议，该申请表加盖的行政印章与法人的签名均是伪造的，结算表因系原告单方制作对真实性有异议，工程分包合同真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，这是原告方自行组织的，与被告无关，证据5的形成是原告在中院起诉被告及曾剑锋时，原告当时与曾剑锋在中院进行的核算，本案被告没有参与核算，对核算结果也无法确认，证据6真实性、合法性无异议，关联性、证明目标的有异议，无法达到曾剑锋与被告就本案诉争的工程存在挂靠关系的证明目的，证据7真实性、合法性、关联性无异议。
被告湖南省第四工程有限公司辩称，1、被告公司并未承建涉诉工程，原告要求被告公司承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求；2、原告涟钢项目部在施工中违章指挥导致了事故的发生，原告应自行承担法律责任，原告要求被告公司承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求；3、原告已经明确自行承担因塌方导致的赔偿费用，原告要求被告公司承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，向法院提交了如下证据：
1、曾剑锋的说明，用于证明被告公司未承建涉诉工程，被告不应承担本案法律责任；
2、关于TRT工程塌方事故后遗留问题影响施工的说明，用于证明被告公司未承建涉诉工程，而且由于原告项目部违章指挥导致了塌方事故的发生，原告应自行承担法律责任；
3、司法鉴定意见书，用于证明《请款报告申请表》、《授权委托收款书》、《工程分包合同》上加盖的“湖南省第四工程公司”的印章，“廖启祥”的签名均系伪造；
4、立案决定书，用于证明曾剑锋因涉嫌私刻被告行政印章、伪造被告法人签名，被公安机关以涉嫌诈骗罪立案侦查；
5、娄底仲裁委员会裁决书，用于证明曾剑锋、颜惠良等人以原告项目部的名义与案外人张若飞签订了《租赁合同》，曾剑锋、颜惠良承建分包工程的行为是其个人的行为，与被告无关；
6、关于涟钢3200ｍ3高炉主厂房和设备基础结算协议，用于证明塌方事故发生后，原告与曾剑锋、颜惠良等人就结算事宜、赔偿事宜达成协议，明确原告项目部承担事故赔偿责任，曾剑锋、颜惠良等人不承担责任。
原告对被告提交的证据质证如下：证据1真实性有异议，根据民事诉讼的规定，作为证人应出庭作证，另也无法达到被告的证明目的，曾剑锋系被告的施工负责人，与被告存在利害关系，曾剑锋的说明与生效法律文书39号判决书确认的事实不相符；证据2的质证意见同证据1，且没有证据证明塌方事故系原告造成；证据3真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，司法鉴定书只认定了印章与签名系伪造的，但没有认定第三分公司的账号与曾剑锋的流转与支付，与生效法律文书的事实相违背；证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，且曾剑锋在立案决定书中只有涉嫌，没有证明涉及诈骗的结论；证据5与本案没有关联性，真实性无异议，合法性与关联性有异议，案子认定的事实与客观事实相违背；证据6真实性无异议，但我方认为不能达到被告的证明目的，理由：(这仅是一份意向协议，(是在TRT事故特殊情况下签订的协议，(从内容上只是处理事故由原告的项目部来负责处理，只是垫资而不是赔偿，如果是原告赔偿的话不存在要曾剑锋出具借条，④按被告的说法不要曾剑锋承担责任也只是工伤赔偿部分，其它借款支付民工工资以及修复等费用也还是要由被告来承担，本协议也只是意向协商，所以该证据不能作为被告不承担责任的依据。
本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据1、5、6、7、被告提交的证据3、4、5、6符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但证据的证明目的将结合全案综合认定，原告提交的证据2、3、4、被告提交的证据1、2将结合全案综合认定。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2008年5月28日，案外人曾剑锋经手以被告湖南省第四工程有限公司的名义与原告签订《涟钢产品结构调整3200ｍ3高炉热风炉标段干法除法钢结构、热风炉框架平台钢结构、鼓风机站钢结构制作工程分包合同（涟钢项目部）》，合同上加盖了湖南省第四工程有限公司字样的印章，曾剑锋也向原告提交了加盖湖南省第四工程有限公司字样的印章的授权委托收款书，该授权委托收款书注明合同工程款项支付至被告湖南省第四工程有限公司第三分公司的专用账户（账户名称：湖南省第四工程公司第三分公司，开户行：娄底工行城建支行，账号：19×××05）。合同对工程的固定综合单价、工程范围和内容、工期、工程价款的计算、支付、结算、双方责任、质量管理、材料供应、验收、违约责任等进行了约定。同时，曾剑锋又以被告湖南省第四工程有限公司名义从原告处承包了涟钢产品结构调整3200ｍ3高炉主厂房和设备基础工程。之后曾剑锋组织施工，原告分期支付的工程款等直接支付到被告湖南省第四工程有限公司第三分公司的专用账户（账户名称：湖南省第四工程公司第三分公司，开户行：娄底工行城建支行，账号：19×××05）。2008年12月12日，TRT主厂房施工过程中发生事故，原告在此次TRT事故中垫付的民工工资、工伤赔偿、罚款等合计2213019.37元。2009年1月14日，原告与曾剑锋进行结算，确认原告在TRT事故中垫付的医疗费、误工费、护理费、伙食补贴和工亡事故赔偿款由原告负责。2011年3月25日，经湖南大学司法鉴定中心鉴定，《授权委托收款书》、《工程分包合同》上加盖的“湖南省第四工程公司”的印章与被告的行政公章不是同一枚印章。2011年4月20日，曾剑锋代表被告与原告进行结算确认原告在垫付TRT事故中的民工工资、工伤赔偿、罚款等2213019.37元后已经实际向被告多支付2208815.85元。
另查明。曾剑锋提供的且实际用于工程款流转结算的账户名称为湖南省第四工程公司第三分公司、开户行为娄底工行城建支行、账号为19×××05的账户确为被告湖南省第四工程有限公司第三分公司的专用账户；原告在此次TRT事故中垫付的民工工资、工伤赔偿、罚款等合计2213019.37元中垫付的民工工资、罚款为982278.86元、垫付的医疗费、误工费、护理费、伙食补贴和工亡事故赔偿款为1230740.51元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
本案中，曾剑锋以被告的名义与原告签订建设施工合同并实施施工。授权委托书及施工合同均加盖被告公司字样的印章，且工程款也经过被告公司的账户支付、流转，虽然之后经鉴定确认授权委托书及施工合同加盖的被告公司字样的印章与被告公司的行政公章不是同一枚印章，但在订立施工合同及施工、付工程款的过程中，原告有理由相信曾剑锋有代理权，曾剑锋的代理行为有效，工程款也确实支付到被告公司账户再转账给曾剑锋。故原、被告之间的建设工程施工合同成立并有效。该施工工程和工伤赔偿问题经原告与曾剑锋结算确认原告在TRT事故中垫付民工工资、工伤赔偿、罚款等2213019.37元后已经实际向被告多支付2208815.85元，其中垫付的医疗费、误工费、护理费、伙食补贴和工亡事故赔偿款1230740.51元按照约定是由原告负担，故原告实际多支付给被告的工程款项为978074.49元，对原告主张要求被告返还多支付的工程款项的诉求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、由被告湖南省第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国十九冶集团有限公司多支付的款项978074.49元；
二、驳回原告中国十九冶集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由原告中国十九冶集团有限公司负担12400元，由被告湖南省第四工程有限公司负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 赵新华
人民陪审员 谭志红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。