wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3417号原告：吴显众，男，1975年6月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：江苏琴，女，1963年1月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告吴显众与被告江苏琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告江苏琴去向不明，依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴显众到庭参加诉讼，被告江苏琴经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴显众向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告四万元整本金。事实和理由：2016年5月15日，江苏琴向吴显众借款40000元整，并约定十天归还本金。借款到期后，经吴显众多次催讨，江苏琴以各种理由推脱，至今未还。为此，原告向法院提起诉讼。江苏琴未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼及提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。吴显众围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院经审查认定该证据对本案具有证明力。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。根据原告陈述，原告提供的借条系格式合同，上面的手写文字除“吴显众”外，均由江苏琴本人于借条出具当日书写，借条上三处指印系江苏琴本人书写后按捺。借款系现金交付。借条载明借款期限，但未载明借款利率。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，且被告未提出异议，本院予以确认。双方约定的借款期限现已届满，被告未按时归还借款本金的行为已构成违约，故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏琴于本判决生效之日起五日内归还原告吴显众借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告江苏琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  刘钟颖人民陪审员  梁海平人民陪审员  岑天璐二〇一八年三月二十六日代书 记员  夏丽娜附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第483号
申请人XX农村信用合作联社，住所地泌阳县XX。
法定代表人李XX，任该社理事长。
被执行人吴XX，男，1977年7月26日出生，汉族，市民，住泌阳县泌水镇XX。
被执行人焦XX，男，1992年2月8日出生，汉族，市民，住泌阳县花园乡XX。
被执行人侯XX，女，1979年3月16日出生，汉族，市民，住泌阳县泌水镇XX。
被执行人张XX，男，1984年11月21号出生，汉族，市民，住泌阳县泌水镇XX。
被执行人郭XX，女，1981年10月8日出生，汉族，市民，住泌阳县泌水镇XX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民小字第00063号民事判决书，申请执行人XX农村信用合作联社诉被执行人吴XX、焦XX、侯XX、张XX、郭XX金融借款合同纠纷一案一审执行裁定书中，被执行人吴XX、焦XX、侯XX、张XX、郭XX未履行生效法律文书所确定的义务，法院依法查得被执行人焦XX、侯XX、郭XX公积金账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人焦XX、侯XX、郭XX在泌阳县住房公积金管理部的公积金余额予以扣划。（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 张松礼
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商终字第00159号
上诉人（原审被告、反诉原告）吴晓海。
被上诉人（原审原告、反诉被告）扬州市江都公路运输有限公司，住所地在扬州市江都区长江东路155号。
法定代表人吴惠明，该公司总经理。
上诉人骆守云因与被上诉人扬州市江都公路运输有限公司委托经营合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江商初字第00434号民事判决，向本院提出上诉。原审人民法院于2015年2月14日向上诉人送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 沈佩仪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2084号
罪犯黎正先，男，1977年11月9日出生，汉族，出生地贵州省遵义市凤冈县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）中中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人黎正先犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉�广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月30日作出（2008）粤高法刑四终字第190号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎正先在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年7月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年11月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年6月7日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黎正先在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎正先在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次，2014年11月获得表扬，2015年2月获得记功，2014年6月获得改造积极分子，已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯�刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎正先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎正先予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谭 子 娆
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1439号
原告：高丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告高丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，高丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8127.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告高丁工资款8127.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告高丁工资款8127.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第561号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁某（曾用名梁其铎），因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日被灵山县公安局刑事拘留，2015年10月16日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
辩护人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人劳英波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日19时许，被告人梁某通过电话、短信与吴某（绰号“伙计”、“阿勇”、“吴仔”，另案处理）联系并约定毒品交易的时间、地点以及交易的数量、价格后，驾驶桂N×××××本田雅阁牌轿车携带一包氯胺酮（俗称K粉）前往约定地点进行毒品交易。当日20时许，公安机关接到群众的举报后随即进行布控。22时许，灵山县公安局灵城派出所民警在灵山县灵城镇三多村委会红绿灯处抓获了前来购买毒品的吴某、庞某甲，并当场从吴某身上查获黑色中诺品牌直板手机一台（号码为137××××0770），从庞某甲身上查获白色三星品牌触屏手机一台（号码为187××××5566），从吴勇驾驶的桂N×××××铃木品牌轿车内查获现金人民币14400元和疑似高压气枪一支。随后，民警在灵山县汽车南站对面的环城西路陆五大排档门前，将刚到该处欲进行毒品交易的被告人梁某抓获，并当场从被告人梁某驾驶的桂N×××××本田雅阁牌轿车上查获了净重489.8克的毒品氯胺酮一包、白色苹果品牌4S型手机一台（号码为137××××3586）、金色三星品牌SH608型手机一台（号码为159××××4826）。次日，被告人梁某被刑事拘留。
以上事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息，证人吴某、庞某甲、庞某乙的证言及辨认笔录、辨认照片，证人吴某指认手机短信截图照片，被告人梁某的供述及辨认笔录、辨认照片、指认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录及照片、扣押清单、手机短信截图照片、称量记录及被告人梁某指认称量照片，现场检测报告书、检验报告、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人数量达489.8克，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人梁某的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第二条第（九）项的规定，被告人梁某贩卖毒品氯胺酮达489.8克，应当认定为“其他毒品数量较大”情形，应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。
被告人梁某在前往交易地点的过程中，购毒者吴某已被公安机关控制，民警也在交易地点附近布控。被告人梁某与吴某的毒品交易已在公安机关的掌控之下，被告人梁某与吴某之间是不可能完成毒品交易的。因此，被告人梁某的行为属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对公诉人、被告人梁某及其辩护人认为被告人梁某属于犯罪未遂的意见，本院均予以采纳。
被告人梁某自归案后直至庭审过程中均如实供述其主要的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
关于被告人梁某及辩护人辩解称被告人贩卖的毒品氯胺酮是由陈臣毅提供，并根据陈臣毅的授意下与吴某进行毒品交易，被告人梁某属于从犯的问题。经查，2015年9月8日，被告人梁某先是通过电话、短信与吴某联系并约定毒品交易的时间、地点以及交易的数量、价格，后驾驶轿车携带毒品氯胺酮到约定的地点进行毒品交易。以上事实，有证人吴某、庞某甲、庞某乙的证言及辨认笔录、证人吴某指认手机短信截图照片、被告人梁某的供述及辨认笔录、指认照片及搜查笔录、称量记录、检验报告、办案说明予以证实。上述证据来源合法、内容客观、与本案有关联，能形成完整的证据链，足以认定上述事实。经综合全案证据，没有充分的证据能证实被告人梁某贩卖毒品氯胺酮是根据陈臣毅的授意下进行。因此，对被告人梁某及其辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。
关于辩护人建议法院对被告人梁某适用缓刑的意见。本院认为，被告人梁某贩卖毒品数量达489.8克，其虽具有未遂的法定从轻或者减轻情节，但贩卖毒品对社会的危害性较大，不宜对被告人梁某适用缓刑。因此，对辩护人的上述建议，本院不予采纳。
根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人梁某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第二条第（九）项的规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2020年9月8日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈邦超
代理审判员 刘茂科
人民陪审员 黄礼明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢冬梅
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第95号
原告崔玉增，男，1969年3月4日出生，汉族。
委托代理人许治然，河南华云律师事务所律师。
被告郭高华，男，1979年9月25日出生，汉族。
原告崔玉增与被告郭高华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔玉增的委托代理人许治然到庭参加了诉讼，被告郭高华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉增诉称，原告经营家具销售业务，被告在原告处购买家具欠原告家具款30000元未能支付，被告于2012年11月11日向原告出具《欠款单》，并承诺于2012年12月20日前还清，如超期愿意双倍赔偿违约金。现约定期限届满，被告未能向原告付款，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠家具款30000元；2、被告支付原告违约金30000元；3、诉讼费由被告承担。
被告郭高华未向本院提交答辩意见。
原告崔玉增为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠款单1张，证明被告拖欠原告家具款30000元，并约定如到期不能支付，被告愿意支付双倍违约金的事实。
被告郭高华未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告郭高华未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1，能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2能够证明被告郭高华欠原告家具款30000元，并向原告出具欠款单约定支付时间及违约责任的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告郭高华在原告处购买家具，欠原告家具款30000元未能支付。被告于2012年11月11日向原告出具《欠款单》，载明“今欠到崔玉增现金叁万元整，2012年12月20日前还清，如超期愿意双倍赔偿违约金给崔玉增”等内容。现约定期限已届满，但被告未能向原告付款。原告于2015年1月20日向本院提起诉讼，要求被告郭高华与薛英共同偿还欠款。在案件审理过程中，原告撤回了对薛英的起诉。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告购买原告的家具但未能全额支付货款，被告向原告出具《欠款单》，对欠款30000元的支付时间及逾期不支付应承担相应违约责任进行了约定，现约定期限届满被告未能支付货款，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款30000元的主张依法成立，本院予以支持。关于违约金，虽然双方约定如被告超期不能付款将承担双倍违约金，但只是约定了“双倍”计算，而对违约金的具体标准并未明确约定，故违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。结合本案原、被告的约定，被告应从约定的付款期限届满的次日即2012年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍向原告支付违约金，原告主张违约金过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭高华于本判决生效之日起十日内支付原告崔玉增货款30000元及违约金（违约金从2012年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告崔玉增的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由原告崔玉增承担500元，由被告郭高华承担800元。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
代理审判员 李 艳
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 马文慧
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初197号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人舒强，曾用名舒思国，男，1974年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省眉山市仁寿县。2017年1月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人舒强犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人舒强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2017年1月6日9时许，被告人舒强到成都市天府新区万安镇菜市场内B区垃圾场附近，盗窃了被害人李某某停放的一辆“宇锋牌”电动三轮车，并驾车逃离现场，在逃离过程中被李某某发现，后舒强被成都市天府新区万安政府综治队员挡获。该被盗三轮车，经鉴定价值人民币3198元。
被告人舒强对公诉机关起诉指控的事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，被盗三轮车一辆及车上载有的鸡蛋两箱已发还被害人李某某。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人舒强的供述及对现场、作案工具的辨认笔录和照片，被害人李某某的陈述及对被告人舒强的辨认笔录和照片，证人汤某某、钟某某、刘某的证言及对被告人舒强的辨认笔录和照片，公安机关制作的检查笔录和照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片，接受证据材料清单、监控视频，扣押决定书、扣押清单、发还清单，成价鉴[2017]7号价格鉴定意见书，强制隔离戒毒决定书、不宜强制戒毒建议函、行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书、社区戒毒决定书，被告人舒强的详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人舒强当庭自愿认罪，并如实供述其罪行，且被盗车辆等已追回并发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人舒强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年8月5日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、将扣押在案的工具、钥匙等物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王璇
二〇一七年二月二十一日
书记员 张玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初3449号
原告张红，女，1986年7月13日出生。
原告张文（兼原告张红之委托代理人），男，1981年4月24日出生。
原告王绍业，男，1969年3月23日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人马媛媛，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人王耀海，董事长。
委托代理人曲盛楠，女，1984年4月8日出生，欧普照明股份有限公司法律顾问。
原告张红、张文、王绍业因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年4月19日作出的商评字[2014]第10712号重审第522号关于第8158533号“欧普OUPU及图保护生活•保护家”商标（简称诉争商标）异议复审裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉裁定具有利害关系的欧普照明股份有限公司（简称欧普公司）作为第三人参加诉讼，于2016年11月10日依法公开开庭进行了审理。原告张文（兼原告张红之委托代理人）、王绍业，被告商标评审委员会的委托代理人马媛媛，第三人欧普公司的委托代理人曲盛楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会依照北京市高级人民法院（简称北京市高院）作出的（2016）京行终909号行政判决（简称909号行政判决），重新针对欧普公司对诉争商标所提出的异议复审申请而作出的。商标评审委员会根据909号行政判决，裁定：诉争商标不予核准注册。
原告张红、张文、王绍业诉称：一、诉争商标与各引证商标在构成要素、整体外观上存在明显差别，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门等方面存在显著差异，不构成类似商品。三、诉争商标系对在先注册的第1423367号商标的延伸注册，没有超出原有权利边界，应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定是对北京市高院生效判决的执行，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人欧普公司述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标为第8158533号“欧普OUPU及图保护生活•保护家”商标，由原告张红、张文、王绍业于2010年3月29日申请注册，指定使用在第9类电线、电缆等商品上。
引证商标一为第1424486号“欧普OPPLE及图”商标，于1999年2月14日提出注册申请，核定使用在第11类灯、日光灯管商品上。商标专用权期限至2022年11月27日。
引证商标二为第3573242号“欧普照明及图”商标，于2003年5月29日提出注册申请，核定使用在第11类灯等商品上。商标专用权期限至2025年6月27日。
引证商标三为第4426528号“欧普”商标，于2004年12月21日提出注册申请，核定使用在第9类报警器、电池等商品上。商标专用权期限至2017年9月6日。
上述各引证商标均由中山市欧普照明股份有限公司（简称中山欧普公司）申请注册，现权利人为欧普公司。
第1423367号“欧普OUPU及图”商标（商标图样见附图），于1999年1月25日申请注册，核定使用在第9类电线、电缆等商品上。商标专用权期限至2020年7月20日。该商标现权利人为张红、张文、王绍业。
在法定异议期内，中山欧普公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出异议申请，商标局作出（2012）商标异字第42299号裁定，对诉争商标予以核准注册。中山欧普公司不服商标局所作裁定，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会作出商评字[2014]第10712号关于第8158533号“欧普OUPU及图保护生活•保护家”商标异议复审裁定（简称第10712号裁定），裁定诉争商标予以核准注册。
2012年10月6日，各引证商标经商标局核准转让于欧普照明有限公司，2013年1月8日各引证商标注册人名义变更为欧普照明股份有限公司（即欧普公司，本案第三人）。
欧普公司作为各引证商标的受让人不服第10713号裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院经审理作出（2014）一中知行初字第5956号行政判决(简称5956号行政判决)，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决撤销第10712号裁定，并责令商标评审委员会重新作出裁定。
原告张红、张文、王绍业不服5956号行政判决，向北京市高院提起上诉。北京市高院经审理作出909号行政判决。909号行政判决认定：诉争商标与引证商标一、二、三已经构成使用在类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定。原告张红、张文、王绍业关于诉争商标系第1423367号商标延伸注册的主张缺乏依据。据此，判决维持一审判决。
2016年4月19日，商标评审委员会根据909号行政判决，重新作出被诉裁定。
另查，北京市高院于2016年4月27日作出（2016）京行终1866号行政裁定（简称1866号行政裁定）。北京市高院在该裁定中认定：“商标评审委员会依据生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。”
上述事实，有诉争商标、各引证商标的商标档案、909号行政判决、5956号行政判决、1866号行政裁定、第10713号裁定、被诉裁定等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。北京市高院1866号行政裁定指出：“商标评审委员会依据生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。”
本案被诉裁定系商标评审委员会根据北京市高院作出的已发生法律效力的909号行政判决而作出的。商标评审委员会依据上述生效判决作出被诉裁定，是执行人民法院生效判决的行为，而且，重审行政程序中亦不存在新的事实和理由。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，本院裁定如下：
驳回原告张红、张文、王绍业的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员
张德志
人民陪审员
李黎东
二〇一六年十一月二十三日
法官 助理 陈志兴
书 记 员 宋云燕
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2016）京73行初3449号原告张红，女，1986年7月13日出生。原告张文（兼原告张红之委托代理人），男，1981年4月24日出生。原告王绍业，男，1969年3月23日出生。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人马媛媛，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人王耀海，董事长。委托代理人曲盛楠，女，1984年4月8日出生，欧普照明股份有限公司法律顾问。原告张红、张文、王绍业因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年4月19日作出的商评字[2014]第10712号重审第522号关于第8158533号“欧普OUPU及图保护生活•保护家”商标（简称诉争商标）异议复审裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉裁定具有利害关系的欧普照明股份有限公司（简称欧普公司）作为第三人参加诉讼，于2016年11月10日依法公开开庭进行了审理。原告张文（兼原告张红之委托代理人）、王绍业，被告商标评审委员会的委托代理人马媛媛，第三人欧普公司的委托代理人曲盛楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会依照北京市高级人民法院（简称北京市高院）作出的（2016）京行终909号行政判决（简称909号行政判决），重新针对欧普公司对诉争商标所提出的异议复审申请而作出的。商标评审委员会根据909号行政判决，裁定：诉争商标不予核准注册。原告张红、张文、王绍业诉称：一、诉争商标与各引证商标在构成要素、整体外观上存在明显差别，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门等方面存在显著差异，不构成类似商品。三、诉争商标系对在先注册的第1423367号商标的延伸注册，没有超出原有权利边界，应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。被告商标评审委员会辩称：被诉裁定是对北京市高院生效判决的执行，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人欧普公司述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第8158533号“欧普OUPU及图保护生活•保护家”商标，由原告张红、张文、王绍业于2010年3月29日申请注册，指定使用在第9类电线、电缆等商品上。引证商标一为第1424486号“欧普OPPLE及图”商标，于1999年2月14日提出注册申请，核定使用在第11类灯、日光灯管商品上。商标专用权期限至2022年11月27日。引证商标二为第3573242号“欧普照明及图”商标，于2003年5月29日提出注册申请，核定使用在第11类灯等商品上。商标专用权期限至2025年6月27日。引证商标三为第4426528号“欧普”商标，于2004年12月21日提出注册申请，核定使用在第9类报警器、电池等商品上。商标专用权期限至2017年9月6日。上述各引证商标均由中山市欧普照明股份有限公司（简称中山欧普公司）申请注册，现权利人为欧普公司。第1423367号“欧普OUPU及图”商标（商标图样见附图），于1999年1月25日申请注册，核定使用在第9类电线、电缆等商品上。商标专用权期限至2020年7月20日。该商标现权利人为张红、张文、王绍业。在法定异议期内，中山欧普公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出异议申请，商标局作出（2012）商标异字第42299号裁定，对诉争商标予以核准注册。中山欧普公司不服商标局所作裁定，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会作出商评字[2014]第10712号关于第8158533号“欧普OUPU及图保护生活•保护家”商标异议复审裁定（简称第10712号裁定），裁定诉争商标予以核准注册。2012年10月6日，各引证商标经商标局核准转让于欧普照明有限公司，2013年1月8日各引证商标注册人名义变更为欧普照明股份有限公司（即欧普公司，本案第三人）。欧普公司作为各引证商标的受让人不服第10713号裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院经审理作出（2014）一中知行初字第5956号行政判决(简称5956号行政判决)，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决撤销第10712号裁定，并责令商标评审委员会重新作出裁定。原告张红、张文、王绍业不服5956号行政判决，向北京市高院提起上诉。北京市高院经审理作出909号行政判决。909号行政判决认定：诉争商标与引证商标一、二、三已经构成使用在类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定。原告张红、张文、王绍业关于诉争商标系第1423367号商标延伸注册的主张缺乏依据。据此，判决维持一审判决。2016年4月19日，商标评审委员会根据909号行政判决，重新作出被诉裁定。另查，北京市高院于2016年4月27日作出（2016）京行终1866号行政裁定（简称1866号行政裁定）。北京市高院在该裁定中认定：“商标评审委员会依据生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。”上述事实，有诉争商标、各引证商标的商标档案、909号行政判决、5956号行政判决、1866号行政裁定、第10713号裁定、被诉裁定等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。北京市高院1866号行政裁定指出：“商标评审委员会依据生效判决作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。”本案被诉裁定系商标评审委员会根据北京市高院作出的已发生法律效力的909号行政判决而作出的。商标评审委员会依据上述生效判决作出被诉裁定，是执行人民法院生效判决的行为，而且，重审行政程序中亦不存在新的事实和理由。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，本院裁定如下：驳回原告张红、张文、王绍业的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈锦川人民陪审员     张德志人民陪审员     李黎东二〇一六年十一月二十三日法官 助理  陈志兴书 记 员  宋云燕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执534号
申请执行人李萍，女，汉族，19605年11月6日出生。
被执行人荆海利，男，汉族，1979年2月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1083号民事判决书立案执行的李萍申请执行荆海利民间借贷纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆海利银行存款297760元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑洋洋
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执607号
申请执行人：王某。
被执行人：凌某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人凌某离婚纠纷一案中，被执行人于2016年7月13日向本院交纳执行款3900元，本院于2016年7月18日向申请执行人退还执行款3900元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执607号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一六年七月十八日
书记员 郭艳芳
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执220号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖西县支行，1960住所地广西靖西市新靖镇城东路1106号。
被执行人李长松，男，1959年10月2日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被执行人农彬，男，1975年11月6日出生，壮族，教师，住广西靖西市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司靖西县支行与被执行人李长松、农彬借款合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2014年7月23日作出的(2014)靖民一初字第847号民事调解书已经法律效力。由于被执行人李长松、农彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付合同欠款40494.67元，负担案件受理费579.00元，申请执行费508.00元。本院于2016年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人李长松、农彬送达执行通知书。经对被执行人李长松进行释法说理后，被执行人李长松于2016年7月14日自动履行25945.57元，于2016年8月18日自动履行14871.55元。案件受理费与执行费于2016年7月19号履行完毕。据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执220号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马振东
二〇一六年八月三十日
书记员 梁景耿
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执220号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖西县支行，住所地广西靖西市。
被执行人李长松，农民。
被执行人农彬，教师。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司靖西县支行与被执行人李长松、农彬借款合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2014年7月23日作出的（2014）靖民一初字第847号民事调解书已经法律效力。由于被执行人李长松、农彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付合同欠款40494.67元，负担案件受理费579.00元，申请执行费508.00元。本院于2016年6月23日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李长松、农彬送达执行通知书。经对被执行人李长松进行释法说理后，被执行人李长松于2016年7月14日自动履行25945.57元，于2016年8月18日自动履行14871.55元。案件受理费与执行费于2016年7月19号履行完毕。据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执220号案以全部执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马振东
二〇一六年八月三十日
书记员 梁景耿
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2699号
原告：刘尧林，男，1968年10月7日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
被告：蓝义忠，男，1968年8月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
被告：邹华英，女，1968年5月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
原告刘尧林与被告蓝义忠、邹华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘尧林到庭参加诉讼，被告蓝义忠、邹华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘尧林向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款200000元，并按月利率2%计付利息。事实和理由：2011年12月和2012年4月，被告蓝义忠两次共向原告借款200000元用于经商，双方口头约定按月利率2.5%支付借款利息，2014年2月23日，原告同意被告延期，借款利息分别支付到2015年1月和3月，2016年2月，原告同意被告所欠一年的借款利息按月利率1%支付，但须在2016年的端午节前付清，之后偿还借款本金，否则继续按月利率2%计算借款利息，至今被告分文未付，故诉来法院处理。
被告蓝义忠、邹华英未作答辩。
原告刘尧林围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告的身份证明，两被告的婚姻关系证明，被告蓝义忠出具的借据两份，原告本人的银行交易明细。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告蓝义忠、邹华英系夫妻关系，登记结婚时间为1988年10月14日。2011年12月6日、2012年4月22日，被告蓝义忠分别立据向原告刘尧林借款10万元用于生意周转，双方口头约定按月利率2.5%支付借款利息，之后，被告采取现金支付或通过其儿子蓝恩峰、雇员余卫红的账户等方式定期分别向原告支付两笔借款的利息至2015年1月、3月。期间，被告于2014年2月23日在向原告所立的两份借据中再书：延期到2016年4月22日。2016年2月27日，原告与被告蓝义忠议定同意被告所欠一年的借款利息按月利率1%计算，并要求被告在当年的端午节前付清，但被告未履行，故原告诉来本院要求被告偿还借款200000元，并同意被告所欠2016年2月前的借款利息按月利率1%计算，此后请求按月利率2%计算。
本院认为，被告蓝义忠欠原告刘尧林借款200000元，未按约定的期限偿还借款和支付借款利息，已违约，现原告诉来本院要求被告蓝义忠偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息虽在被告所立的借据未载明，但原告已向法庭提供证据证明被告定期按每季度7500元分别向原告支付两笔借款的利息，故本院认定本案所涉的两笔借款双方约定了借款利息，并按月利率2.5%履行。对于被告尚欠原告2015年3月至2016年2月期间的借款利息，原告同意按月利率1%计算，不违反法律规定。被告邹华英与与被告蓝义忠系夫妻关系，依法负有共同清偿义务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蓝义忠、邹华英在本判决生效后十日内偿还原告刘尧林借款200000元，并自2016年3月1日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止，利随本清；
二、被告蓝义忠、邹华英在偿还原告上述借款的同时，须向原告支付2015年3月至2016年2月期间所欠的借款利息24000元(按月利率1%计算)。
案件受理费4960元，由被告蓝义忠、邹华英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
审 判 员 谢海英
二〇一七年一月十三日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2699号
原告：刘尧林，男，1968年10月出生。
被告：蓝义忠，男，1968年8月出生。
被告：邹华英，女，1968年5月出生。
原告刘尧林与被告蓝义忠、邹华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘尧林到庭参加诉讼，被告蓝义忠、邹华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘尧林向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款200000元，并按月利率2%计付利息。事实和理由：2011年12月和2012年4月，被告蓝义忠两次共向原告借款200000元用于经商，双方口头约定按月利率2.5%支付借款利息，2014年2月23日，原告同意被告延期，借款利息分别支付到2015年1月和3月，2016年2月，原告同意被告所欠一年的借款利息按月利率1%支付，但须在2016年的端午节前付清，之后偿还借款本金，否则继续按月利率2%计算借款利息，至今被告分文未付，故诉来法院处理。
被告蓝义忠、邹华英未作答辩。
原告刘尧林围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告的身份证明，两被告的婚姻关系证明，被告蓝义忠出具的借据两份，原告本人的银行交易明细。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告蓝义忠、邹华英系夫妻关系，登记结婚时间为1988年10月14日。2011年12月6日、2012年4月22日，被告蓝义忠分别立据向原告刘尧林借款10万元用于生意周转，双方口头约定按月利率2.5%支付借款利息，之后，被告采取现金支付或通过其儿子蓝恩峰、雇员余卫红的账户等方式定期分别向原告支付两笔借款的利息至2015年1月、3月。期间，被告于2014年2月23日在向原告所立的两份借据中再书：延期到2016年4月22日。2016年2月27日，原告与被告蓝义忠议定同意被告所欠一年的借款利息按月利率1%计算，并要求被告在当年的端午节前付清，但被告未履行，故原告诉来本院要求被告偿还借款200000元，并同意被告所欠2016年2月前的借款利息按月利率1%计算，此后请求按月利率2%计算。
本院认为，被告蓝义忠欠原告刘尧林借款200000元，未按约定的期限偿还借款和支付借款利息，已违约，现原告诉来本院要求被告蓝义忠偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息虽在被告所立的借据未载明，但原告已向法庭提供证据证明被告定期按每季度7500元分别向原告支付两笔借款的利息，故本院认定本案所涉的两笔借款双方约定了借款利息，并按月利率2.5%履行。对于被告尚欠原告2015年3月至2016年2月期间的借款利息，原告同意按月利率1%计算，不违反法律规定。被告邹华英与与被告蓝义忠系夫妻关系，依法负有共同清偿义务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蓝义忠、邹华英在本判决生效后十日内偿还原告刘尧林借款200000元，并自2016年3月1日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止，利随本清；
二、被告蓝义忠、邹华英在偿还原告上述借款的同时，须向原告支付2015年3月至2016年2月期间所欠的借款利息24000元(按月利率1%计算)。
案件受理费4960元，由被告蓝义忠、邹华英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
审 判 员 谢海英
二〇一七年一月十三日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2699号
原告：刘尧林，男，1968年出生。
被告：蓝义忠，男，1968年出生。
被告：邹华英，女，1968年出生。
原告刘尧林与被告蓝义忠、邹华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘尧林到庭参加诉讼，被告蓝义忠、邹华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘尧林向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款200000元，并按月利率2%计付利息。事实和理由：2011年12月和2012年4月，被告蓝义忠两次共向原告借款200000元用于经商，双方口头约定按月利率2.5%支付借款利息，2014年2月23日，原告同意被告延期，借款利息分别支付到2015年1月和3月，2016年2月，原告同意被告所欠一年的借款利息按月利率1%支付，但须在2016年的端午节前付清，之后偿还借款本金，否则继续按月利率2%计算借款利息，至今被告分文未付，故诉来法院处理。
被告蓝义忠、邹华英未作答辩。
原告刘尧林围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告的身份证明，两被告的婚姻关系证明，被告蓝义忠出具的借据两份，原告本人的银行交易明细。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告蓝义忠、邹华英系夫妻关系，登记结婚时间为1988年10月14日。2011年12月6日、2012年4月22日，被告蓝义忠分别立据向原告刘尧林借款10万元用于生意周转，双方口头约定按月利率2.5%支付借款利息，之后，被告采取现金支付或通过其儿子蓝恩峰、雇员余卫红的账户等方式定期分别向原告支付两笔借款的利息至2015年1月、3月。期间，被告于2014年2月23日在向原告所立的两份借据中再书：延期到2016年4月22日。2016年2月27日，原告与被告蓝义忠议定同意被告所欠一年的借款利息按月利率1%计算，并要求被告在当年的端午节前付清，但被告未履行，故原告诉来本院要求被告偿还借款200000元，并同意被告所欠2016年2月前的借款利息按月利率1%计算，此后请求按月利率2%计算。
本院认为，被告蓝义忠欠原告刘尧林借款200000元，未按约定的期限偿还借款和支付借款利息，已违约，现原告诉来本院要求被告蓝义忠偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息虽在被告所立的借据未载明，但原告已向法庭提供证据证明被告定期按每季度7500元分别向原告支付两笔借款的利息，故本院认定本案所涉的两笔借款双方约定了借款利息，并按月利率2.5%履行。对于被告尚欠原告2015年3月至2016年2月期间的借款利息，原告同意按月利率1%计算，不违反法律规定。被告邹华英与与被告蓝义忠系夫妻关系，依法负有共同清偿义务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蓝义忠、邹华英在本判决生效后十日内偿还原告刘尧林借款200000元，并自2016年3月1日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止，利随本清；
二、被告蓝义忠、邹华英在偿还原告上述借款的同时，须向原告支付2015年3月至2016年2月期间所欠的借款利息24000元(按月利率1%计算)。
案件受理费4960元，由被告蓝义忠、邹华英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
审 判 员 谢海英
二〇一七年一月十三日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2699号原告：刘尧林，男，1968年10月出生。被告：蓝义忠，男，1968年8月出生。被告：邹华英，女，1968年5月出生。原告刘尧林与被告蓝义忠、邹华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘尧林到庭参加诉讼，被告蓝义忠、邹华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘尧林向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款200000元，并按月利率2%计付利息。事实和理由：2011年12月和2012年4月，被告蓝义忠两次共向原告借款200000元用于经商，双方口头约定按月利率2.5%支付借款利息，2014年2月23日，原告同意被告延期，借款利息分别支付到2015年1月和3月，2016年2月，原告同意被告所欠一年的借款利息按月利率1%支付，但须在2016年的端午节前付清，之后偿还借款本金，否则继续按月利率2%计算借款利息，至今被告分文未付，故诉来法院处理。被告蓝义忠、邹华英未作答辩。原告刘尧林围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告的身份证明，两被告的婚姻关系证明，被告蓝义忠出具的借据两份，原告本人的银行交易明细。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告蓝义忠、邹华英系夫妻关系，登记结婚时间为1988年10月14日。2011年12月6日、2012年4月22日，被告蓝义忠分别立据向原告刘尧林借款10万元用于生意周转，双方口头约定按月利率2.5%支付借款利息，之后，被告采取现金支付或通过其儿子蓝恩峰、雇员余卫红的账户等方式定期分别向原告支付两笔借款的利息至2015年1月、3月。期间，被告于2014年2月23日在向原告所立的两份借据中再书：延期到2016年4月22日。2016年2月27日，原告与被告蓝义忠议定同意被告所欠一年的借款利息按月利率1%计算，并要求被告在当年的端午节前付清，但被告未履行，故原告诉来本院要求被告偿还借款200000元，并同意被告所欠2016年2月前的借款利息按月利率1%计算，此后请求按月利率2%计算。本院认为，被告蓝义忠欠原告刘尧林借款200000元，未按约定的期限偿还借款和支付借款利息，已违约，现原告诉来本院要求被告蓝义忠偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息虽在被告所立的借据未载明，但原告已向法庭提供证据证明被告定期按每季度7500元分别向原告支付两笔借款的利息，故本院认定本案所涉的两笔借款双方约定了借款利息，并按月利率2.5%履行。对于被告尚欠原告2015年3月至2016年2月期间的借款利息，原告同意按月利率1%计算，不违反法律规定。被告邹华英与与被告蓝义忠系夫妻关系，依法负有共同清偿义务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蓝义忠、邹华英在本判决生效后十日内偿还原告刘尧林借款200000元，并自2016年3月1日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止，利随本清；二、被告蓝义忠、邹华英在偿还原告上述借款的同时，须向原告支付2015年3月至2016年2月期间所欠的借款利息24000元(按月利率1%计算)。案件受理费4960元，由被告蓝义忠、邹华英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  陈 婷审 判 员  谢海英二〇一七年一月十三日代理书记员  叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2699号原告：刘尧林，男，1968年10月7日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。被告：蓝义忠，男，1968年8月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。被告：邹华英，女，1968年5月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。原告刘尧林与被告蓝义忠、邹华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘尧林到庭参加诉讼，被告蓝义忠、邹华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘尧林向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款200000元，并按月利率2%计付利息。事实和理由：2011年12月和2012年4月，被告蓝义忠两次共向原告借款200000元用于经商，双方口头约定按月利率2.5%支付借款利息，2014年2月23日，原告同意被告延期，借款利息分别支付到2015年1月和3月，2016年2月，原告同意被告所欠一年的借款利息按月利率1%支付，但须在2016年的端午节前付清，之后偿还借款本金，否则继续按月利率2%计算借款利息，至今被告分文未付，故诉来法院处理。被告蓝义忠、邹华英未作答辩。原告刘尧林围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告的身份证明，两被告的婚姻关系证明，被告蓝义忠出具的借据两份，原告本人的银行交易明细。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告蓝义忠、邹华英系夫妻关系，登记结婚时间为1988年10月14日。2011年12月6日、2012年4月22日，被告蓝义忠分别立据向原告刘尧林借款10万元用于生意周转，双方口头约定按月利率2.5%支付借款利息，之后，被告采取现金支付或通过其儿子蓝恩峰、雇员余卫红的账户等方式定期分别向原告支付两笔借款的利息至2015年1月、3月。期间，被告于2014年2月23日在向原告所立的两份借据中再书：延期到2016年4月22日。2016年2月27日，原告与被告蓝义忠议定同意被告所欠一年的借款利息按月利率1%计算，并要求被告在当年的端午节前付清，但被告未履行，故原告诉来本院要求被告偿还借款200000元，并同意被告所欠2016年2月前的借款利息按月利率1%计算，此后请求按月利率2%计算。本院认为，被告蓝义忠欠原告刘尧林借款200000元，未按约定的期限偿还借款和支付借款利息，已违约，现原告诉来本院要求被告蓝义忠偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息虽在被告所立的借据未载明，但原告已向法庭提供证据证明被告定期按每季度7500元分别向原告支付两笔借款的利息，故本院认定本案所涉的两笔借款双方约定了借款利息，并按月利率2.5%履行。对于被告尚欠原告2015年3月至2016年2月期间的借款利息，原告同意按月利率1%计算，不违反法律规定。被告邹华英与与被告蓝义忠系夫妻关系，依法负有共同清偿义务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蓝义忠、邹华英在本判决生效后十日内偿还原告刘尧林借款200000元，并自2016年3月1日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止，利随本清；二、被告蓝义忠、邹华英在偿还原告上述借款的同时，须向原告支付2015年3月至2016年2月期间所欠的借款利息24000元(按月利率1%计算)。案件受理费4960元，由被告蓝义忠、邹华英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  陈 婷审 判 员  谢海英二〇一七年一月十三日代理书记员  叶 婷
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2650号
原告：林武，男，1992年3月19日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。
被告：贵州苗仁堂制药有限责任公司，统一社会信用代码91522601680158943U，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市红岩2路1号。
法定代表人：胡青竹。
原告林武与被告贵州苗仁堂制药有限责任公司（以下简称苗仁堂制药）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林武到庭参加诉讼，被告苗仁堂制药经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿损失1500元，打印费100元，误工费200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告林武在天猫商场苗仁堂旗舰店购买瑶汤·纤姿苗条泡澡药包中药泡澡粉，其宣传称“缓解疲劳，纤姿紧致，养心安神，暖宫驱寒”等保健品功能。购买510元产品后发现其属于卫字号消毒液故意误导消费者。违反广告法，故意刁难工商局并且删除订单，对消费者维权造成困扰，故意不承认店铺出售此产品，应按消费者权益保护法依法赔偿。
贵州苗仁堂制药有限责任公司提交答辩状辩称，1.苗仁堂制药是依法成立的、具有消费卫生用品生产资质的企业，所生产销售的“瑶汤纤姿苗条”是正规合法产品；2.双方不存在网络购物合同纠纷事实，苗仁堂已退款，原告林武已同意并受到退款；3.不存在“误导消费者、违反广告法、故意刁难工商局”之说，天猫截图显示在网页上对睡前泡脚的好处进行了宣传，并未涉及预防和治疗疾病的功能。该好处与治疗疾病有显著区别，不足以误导消费者；4.原告林武不是消费者，借着打假维权名义进行恶意诉讼，谋取不正当利益。
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日21点12分，原告林武使用会员名tb65836005淘宝账号，在被告经营的天猫商城苗仁堂旗舰店购买了十件“瑶汤·纤姿苗条草本瑶浴粉”，交易金额人民币510元，订单号为34179040646152626。2017年8月1日确认收货，同日被告苗仁堂制药将货款退给原告。该产品订单快照显示其宣传语为“缓解疲劳，纤体紧致，养心安神，暖宫驱寒”。在产品适用范围注明用于全身沐浴、沐足、抑菌。并在订单信息及产品名后缀“泡澡药包中药泡澡包泡澡粉瑶浴泡澡用品”字样。
另查明，苗仁堂制药具有消毒产品（抗抑菌剂）生产销售资格。在庭审中，原告承认其没有证明其经济损失的证据。
上述事实有原告提供的原告身份证、淘宝账号截图、被告企业营业执照信息、订单截图及交易快照及被告提供的消费产品生产企业卫生许可证等证据复印件及原告庭审陈述、被告答辩状证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的网络购物纠纷，系通过网络订立买卖合同，为双方真实意思表示，应确认有效。原告林武已按约支付货款，被告苗仁堂制药按约发货，该合同已履行完毕。在原告就其误导消费者一事提出赔偿请求后，被告立即退还货款，原告亦接受该退款，可视为在产生争议后双方就合同的解除及补救措施达成一致。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在诉讼过程中，原告林武未提交证明其造成损失、打印费、误工费的证据，应承担举证不能的法律后果。故原告林武提出判令被告赔偿损失及打印费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林武的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨进江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡丽丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更985号
罪犯杨建顺，男，1979年2月27日出生，汉族，辽宁省大连市人，中专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2013年10月12日作出（2013）甘刑初字第515号刑事判决，以罪犯杨建顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行，2013年11月25日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年2月16日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨建顺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯杨建顺的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨建顺服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建顺减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年12月17日起至2016年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初523号
原告：武江区湘粤五金店。住所地：广东省韶关市武江区工业西路前进大厦首层***号。
委托诉讼代理人：王海峰，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被告：李芳萍，女，1960年12月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告武江区湘粤五金店与被告李芳萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告武江区湘粤五金店于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告武江区湘粤五金店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武江区湘粤五金店负担。
审判员 余艺涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 骆佩雯
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍诸执民字第5288号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行
被执行人黄水均，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸璜商初字第00009号，依法向被执行人黄水均（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄水均（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄水均（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄水均（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币101444.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年四月一日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍诸执民字第5288号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行
被执行人赵芝平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸璜商初字第00009号，依法向被执行人赵芝平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵芝平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵芝平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵芝平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币101444.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年四月一日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍诸执民字第5288号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行
被执行人黄水均，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸璜商初字第00009号，依法向被执行人黄水均（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄水均（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄水均（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄水均（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××18的存款人民币101444.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 周 超
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第4135-1号
申请执行人倪良华，男，1987年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人王志忠，男，1981年6月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会（2015）泉仲字2026号调解书，于2015年12月24日向被执行人王志忠发出执行通知书，责令被执行人王志忠立即支付给申请执行人倪良华加工款人民币139000元及利息（利息自逾期之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件仲裁受理费人民币1600元、执行费人民币1985元，但被执行人王志忠未履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年12月25日、2016年5月23日查询被执行人王志忠的财产情况，被执行人王志忠有开设银行账户，因被执行人王志忠账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划，未发现被执行人王志忠有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、申请执行人倪良华向本院表示被执行人王志忠在执行过程中偿付其人民币35000元；
3、本院于2016年1月6日将被执行人王志忠纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人倪良华未能向本院提供被执行人王志忠其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年五月二十五日
书记员 吕晓辉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4502号
原告代桂杰，男，1977年6月1日生，汉族。
委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州世通置业有限公司。住所地：郑州市中牟县商都大道、县政府对面。
法定代表人宁一。
委托代理人任雪，该公司员工。
原告代桂杰与被告郑州世通置业有限公司（以下简称世通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩丽到庭参加诉讼，被告世通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年11月21日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发建设并销售的房屋一套。房屋位于中牟县城西区商都大街北侧、寿圣街西侧，滨河路南侧13幢2单元12层1201号房，房型为三室二厅，建筑面积为107.89平方米，每平方米为5968.48元，总金额为643939元。原告依约向被告支付了房款。合同约定被告应当在2015年7月31日前将取得商品住宅交付使用批准文件的并符合本合同约定的商品房交付原告使用。但是，被告在约定的期限内未达到该商品房的法定交付及约定的交付条件，未向住建部门备案，未取得备案证明书，且未达到被告关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，至今无法依约向原告交付房屋。原告认为根据合同约定及法律法规的规定被告应当承担逾期交房的违约责任。故提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告违约金（违约金自2015年8月1日起至实际交房之日止，按日以已交房款643939元的万分之一计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：2013年11月21日原被告签订的《商品房买卖合同》一份、2013年12月10日世通置业出具的预售购房款发票一份、2014年6月21日销售不动产统一发票（购房款）一份，主要证明原、被告之间存在商品房买卖合同，且原告依约定支付房款共计643939元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月21日，代桂杰作为买受人，世通公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：买受人购买的商品房位于中牟县城西区商都大街北侧，寿圣街西侧，滨河路南侧13幢2单元12层1201号房，户型为三室二厅；合同约定建筑面积共107.89平方米。第四条约定：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币5968.48元，总金额为643939元。第六条约定：其中房款193939元付款方式为现金，其中45万元付款方式为商业贷款。第八条约定：出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。
代桂杰按双方约定的方式向世通公司支付购房款共计643939元。代桂杰称2015年7月31日，世通公司通知其交房，因世通公司未取得商品房住宅交付使用批准文件，代桂杰拒绝接收房屋。
本院认为：代桂杰与世通公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。
代桂杰向世通公司支付了购房款643939元，已履行合同义务。世通公司应按合同约定于2015年7月31日前，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付代桂杰使用。因世通公司未提供证据证明其已经于2015年7月31日前，将取得商品住宅交付使用批准文件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用，且代桂杰对此也不予认可，故本院认定世通公司未按约定向代桂杰交付房屋。根据双方合同第九条关于出卖人逾期交房违约责任的约定，本案中，代桂杰有权要求世通公司自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已交付房价款万分之一的违约金。因此，代桂杰的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州世通置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告代桂杰逾期交房违约金（违约金自2015年8月1日起至实际交房之日止，以已付房款643939元为基数，按日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郑州世通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 王立功
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱永平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终字第9816号
上诉人（原审原告）深圳市荣尊创兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人荣小平。
被上诉人（原审被告）张军。
上诉人深圳市荣尊创兴科技有限公司（以下简称荣尊公司）因与被上诉人张军劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福劳初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，荣尊公司在原审以及二审均主张系因张军入职时提供虚假文凭而被辞退。张军在入职时填写了入职申请书，其中包括受教育经历，亦对表格中“应聘人须同意用人单位核查表内所填写各项内容，如有弄虚作假，作解雇处理”签名确认。荣尊公司在原审亦提交了以张军及其身份证号码查询相关高等教育学历证书的记录，并没有查询到相关记录。该记录可认为荣尊公司就张军提交的高等教育学历证书存疑已经提交了初步证据。而原审未查清张军的相关高等教育学历证书是否真实的情况下，认定荣尊公司以张军入职时提供虚假文凭、工作中造假而被辞退属违法辞退，显属不当。原审对本案的基本事实认定不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福劳初字第178号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人深圳市荣尊创兴科技有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 张 士 光
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘媛媛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3218号
原告：湖南杨源物业管理有限公司，住所地湖南省祁阳县长虹街道办事处金盆西路。
法定代表人：杨中华。
委托诉讼代理人：张强富，男，1984年7月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：梁瑶艳，女，1969年9月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
湖南杨源物业管理有限公司与梁瑶艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告湖南杨源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湖南杨源物业管理有限公司负担。
审判员 陈铁山
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 燊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1162号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某某
因本案，于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人何音震，广东意本律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1260号起诉书指控被告人刘某某犯容留卖淫罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄庆林出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人何音震到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年4月起，被告人刘某某租赁了我市罗湖区草埔吓屋村119栋303房，作为容留卖淫场所，先后容留了李某妹（已作行政拘留）、李某云、翁某芝等失足妇女在上述房间进行卖淫活动。每次先由失足妇女在该村119栋楼下路边招嫖，后将嫖客带至该303房发生性交易并收取嫖资后，将嫖资中的40元人民币交给被告人刘某某，被告人刘某某则在附近小店为几名失足妇女把风。2015年4月18日，深圳市公安局罗湖分局民警将被告人刘某某抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、手机开户信息及通话记录、房屋产权证明及租金收据、行政处罚决定书、抓获经过、被告人身份信息；2.证人证言：证人李某妹、李某云、梁某莲、马某清、田某明、张某淡的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人刘某某的供述与辩解；4.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、现场图和现场照片；5.视听资料、电子数据：现场录像监控光碟及监控录像截图。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成容留卖淫罪。诉请本院依法判处。
被告人刘某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人刘某某的辩护人辩称：被告人刘某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，犯罪情节轻微，没有造成严重社会危害，是初犯、偶犯，且其患有严重的肺结核疾病，家里经济状况相当差，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关对被告人刘某某犯容留卖淫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月18日起至2015年9月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年八月二十六日
书记员 高岩岩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1212号
原告于海霞。
被告刘丽江。
原告于海霞与被告刘丽江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海霞到庭参加诉讼，被告刘丽江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转，向我借现金20000元，出具借条。后经多次催讨，被告以各种理由推辞还款。现诉至法院，要求被告偿还借款并承担利息1245元及诉讼费。
被告未到庭应诉亦未提供答辩。
经审理查明，被告因需资金周转，于2014年6月16日向原告借现金20000元，并出具一借条，载明：“今借到于海霞现金贰万元整20000元，借款人：刘丽江2014.6.16”。后原告多次索要，被告未还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。在审理中，原告增加利息1245元并缴纳案件受理费。
以上事实，由原告提交的借条及陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具的借条，已形成债权债务关系，理应及时返还，原告主张的本金应予支持。但对利息双方未约定，亦未约定还款期限，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘丽江应返还拖欠原告于海霞借款20000元；
二、驳回原告于海霞主张利息的诉讼请求。
案件受理费331元，由原告于海霞承担31元，其余减半收取150元，由被告刘丽江承担。
以上限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 靳建华
二〇一六年五月三十日
书记员 高晓娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第2803号
原告浙江××××控股集团有限公司，住所地杭州市×
×区河××镇。
法定代表人董××。
委托代理人颜××。
被告杭州××纸××有限公司，住所地杭州市××区河
××镇××村。
法定代表人马××。
本院在审理原告浙江××××控股集团有限公司诉被告
杭州××纸××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江××
××控股集团有限公司于2009年5月31日向本院提出撤诉申请
。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江××××控股
集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江××××控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费974元，减半收取487元，由浙江××××控
股集团有限公司负担。
审判员 邱利明
二〇〇九年五月三十一日
书记员 黄 燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第2180号
原告：临海市白水××纸箱厂，住所地：临海市白水×
×镇山岙村。
法定代表人：张××。
委托代理人：罗××。
被告：临海市××纸××工艺制品厂，住所地：临海市
××镇××村。
负责人：陈××。
被告：陈××。
被告：朱××。
原告临海市白水××纸箱厂为与被告临海市××纸××
工艺制品厂、陈××、朱××买卖合同纠纷一案，于2009年8
月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程
序，于2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告临海市白水
××纸箱厂委托代理人罗××到庭参加诉讼，被告临海市××
纸××工艺制品厂负责人及被告陈××、被告朱××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临海市白水××纸箱厂诉称：被告陈××与朱××
系夫妻关系。2003年7月18日，被告陈××经核准设立个人独
资企业临海市××纸××工艺制品厂，由被告朱××实际经营
。被告朱××向原告订做箱片，经结算，2007年2月17日，被告朱××向原告出具了一份欠条，载明欠原告箱片款105000元
，从2007年5月开始，每月付10000元，直至付清为止。此后，
被告未付款。要求判令：三被告偿付原告货款人民币105000元
，逾期付款利息损失按中国人民银行规定的同期贷款利率从20
07年5月15日开始算至本案执行完毕时止，并互负连带偿付责
任。
被告临海市××纸××工艺制品厂未作答辩。
被告陈××未作答辩。
被告朱××未作答辩。
为证明其主张，原告提供了下列证据：1、原告企业法人
营业执照复印件、法定代表人身份证明书、独资企业基本情况
各1份，拟证明原告及法定代表人、被告临海市××纸××工
艺制品厂的身份情况；2、欠条1份，拟证明被告欠款事实；同
时，原告申请本院调取了被告陈××、朱××的户籍证明，拟
证明两被告的夫妻关系。
上述证据，本院在送达起诉状副本、应诉通知书、举证
通知书及诉讼权某义务须知时已送达给三被告，三被告在法定
期限内未提交答辩状，亦未对上述证据提出异议，且无正当理
由拒不到庭参加诉讼，应视为三被告已放弃抗辩、举证、质证
的权某，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，
本院确认上述证据作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定案件事实如下：被告陈××与被告朱
××系夫妻关系。2004年3月29日，被告陈××经核准设立个
人独资企业临海市××纸××工艺制品厂，2007年12月28日，该厂被临海市工商行政管理局依法吊销其营业执照。2007年2
月17日，被告朱××与原告经结算后出具欠条，载明：“临海
市××纸××工艺制品厂欠白水洋纸箱厂箱片款壹拾万伍仟元
整，从2007年5月开始每月付壹万元某某为止。经欠人朱××2
007、02、17年”。2009年4月26日，被告朱××在欠条上加注
“以上欠款属实”字样并签名。此后，被告朱××未付款。
本院认为，被告朱××出具的欠条，足以证明其与原告
之间存在买卖关系及尚欠原告货款的事实，本院对此予以确认
。被告朱××与原告之间的买卖关系，真实意思表示，没有违
反法律法规的强制性规定，应为有效，被告应按约及时支付货
款。原告提供的证据即欠条上虽有关于临海市××纸××工艺
制品厂欠原告箱片款的记载，但被告临海市××纸××工艺制
品厂没有在该欠条上加盖公章或由其法定代表人签名予以确认
，原告又没有提供相应有效的证据证明原告与被告临海市××
纸××工艺制品厂存在业务往来及被告朱××系该工艺制品厂
的业务人员或实际经营者等事实，原告主张系与被告临海市×
×纸××工艺制品厂发生买卖关系，要求该工艺制品厂承担还
款义务，证据不足，本院不予采信，该款项应由被告朱××负
责支付。被告朱××未按约定的期限及时支付货款，显属违约
，原告要求被告承担违约责任，合理部分，本院予以支持，但
2007年5月15日时被告第一次履行期限尚未届满，故原告要求
被告自2007年5月15日开始承担违约责任，没有事实和法律依
据，本院对该部分请求不予支持，被告应自第一期履行期限届
满之次日开始承担违约责任。被告陈××与被告朱××系夫妻关系，被告朱××及被告陈××均未向本院提供有效证据证明
原告主张的上述债权系被告朱××个人债务，上述债务依法应
按夫妻共同债务处理，原告要求被告陈××共同偿付上述欠款
的主张，合理合法，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十
一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱××、陈××于本判决发生法律效力之日起
十日内偿付原告临海市白水××纸箱厂货款人民币105000元及
逾期付款利息损失（利息自2007年6月1日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告临海市白水××纸箱厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，减半收取1200元，由被告朱
××、陈××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费2400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）
。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权某人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇〇九年十月十五日
代书记员 王 迪
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00154号
原告王某。
被告江某甲。
原告王某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员罗远贵适用简易程序，于2月26日公开开庭进行了审理。原告王某及被告江某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告江某甲于2006年经人介绍相识，2007年1月19日办理结婚登记手续。2008年3月22日生育一女江某乙，2009年12月21日生育一子江某丙。结婚初期我们夫妻感情尚可，后随着被告在外打工时间变长，被告对我及家庭不闻不问，致使我们夫妻感情渐渐破裂。我曾于2013年3月18日向你院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚，现再次请求判令我与江某甲离婚；小孩我们各自抚养一个。
被告江某甲辩称：我同意和原告王某离婚；两个小孩都由王某抚养，我愿意依法支付抚养费。
经审理查明：原告王某与被告江某甲于2006年经人介绍相识，2007年1月19日办理结婚登记手续（江某甲系招婿上门）。2008年3月22日生育一女江某乙，2009年12月21日生育一子江某丙。双方婚后初期夫妻感情尚可，后因家务琐事，双方经常发生矛盾。自2013年2月起，双方因家务琐事发生矛盾后而分居至今。王某于2013年3月8日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚。现王某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
另查明，双方无债权债务，王某无婚前个人财产，江某甲婚前个人财产有：四组合高柜子一套、席梦思床一张；双方婚后共同财产有：砖混结构房屋七间（其中一间大的，六间小的）、钱江牌125型摩托车一辆、创维牌25英寸电视机一台、电风车一台、麻将机两台、桌子板凳20套、大油布一块。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原告王某、被告江某甲婚后感情一般，现王某已第二次向本院起诉要求离婚，且江某甲也同意与王某离婚，双方夫妻感情可以认定为已完全破裂。故，王某请求离婚，理由充足，本院予以支持；王某诉请两个小孩一人自行抚养一个，江某甲要求两个小孩由王某抚养，其愿意依法支付抚养费，结合本案实际情况，本院酌定男孩江某丙由王某自行抚养，女孩江某乙由江某甲自行抚养；因江某甲系招婿上门，婚后与王某父母共同生活，双方婚后共同财产与家庭共同财产难以完全区分，故，结合本案案情及农村习俗，在分割夫妻共同财产时应适当照顾女方权益。本案在审理中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告江某甲离婚。
二、男孩江乙由原告王某自行抚养，女孩江甲由被告江某甲自行抚养。
三、被告江某甲婚前个人财产四组合高柜子一套、席梦思床一张归其所有。
四、双方婚后共同财产：房屋七间、创维牌25英寸电视机一台、麻将机两台、桌子板凳20套归原告王某所有；钱江牌125型摩托车一辆、电风车一台、大油布一块归被告江某甲所有。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 罗远贵
二〇一四年三月二十六日
书记员 曹添毅
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤执复297号
复议申请人（被执行人）：陈有金，男，1963年9月26日出生，澳门特别行政区居民，，住澳门特别行政区。
复议申请人（被执行人）：黄星铧，男，1958年12月3日出生，澳门特别行政区居民，，住澳门特别行政区。
申请执行人：柯继照，男，1959年12月18日出生，澳门特别行政区居民，，住澳门特别行政区。
复议申请人陈有金、黄星铧不服珠海市中级人民法院（2017）粤04执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）在执行柯继照与陈有金、黄星铧股权转让纠纷一案中，作出（2017）粤04执423号执行通知书、执行裁定书，陈有金、黄星铧不服，向珠海中院提出书面异议,请求撤销（2017）粤04执423号执行通知书、执行裁定书，其理由为：最高人民法院（2015）民提字第40号民事判决虽已生效，但该判决是依据“8.13协议成立即生效”所作出的。已发生法律效力的广东省高级人民法院（2009）粤高法民四终字第300号民事判决认定“8.13协议未生效”，二者的认定相互矛盾。同时，已发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2010）中国贸仲深裁字第37号仲裁裁决书认定“8.13协议应在报批生效后继续履行”，（2015）民提字第40号民事判决也与之矛盾。珠海中院据以执行的（2015）民提字第40号生效判决与其他生效法律文书存在“一案两判”的情况，在有关部门未解决上述法律文书冲突之前，不应执行。异议人向珠海中院提交了股权转让协议、（2009）粤高法民四终字第300号民事判决及典型案例、（2010）中国贸仲深裁字第37号仲裁裁决书、（2015）民提字第40号民事判决等证据。
珠海中院审查查明：柯继照与陈有金、黄星铧、新金星贸易有限公司、中山金昇制衣有限公司、中山海照制衣有限公司股权转让纠纷一案，最高人民法院作出（2015）民提字第40号民事判决，判令：1.撤销珠海中院（2008）珠中法民四初字第64号民事判决及广东省高级人民法院（2013）粤高法民四终字第92号民事判决；2.陈有金、黄星铧于判决生效之日起十日内向柯继照支付港币540万元及逾期付款违约金（以港币840万元为基数，按日万分之二，自2007年12月26日起计算至款项付清之日止）；3.驳回柯继照的其他诉讼请求。根据柯继照的申请，珠海中院于2017年6月12日立案执行。
珠海中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行……”（2015）民提字第40号民事判决已发生法律效力，陈有金、黄星铧未按判决履行义务，经柯继照申请，珠海中院立案予以执行符合法律规定。至于陈有金、黄星铧提出（2015）民提字第40号民事判决与其他生效法律文书存在冲突的问题，属于对生效法律文书提出异议，不属于本案执行异议的审查范围，陈有金、黄星铧应另循途径解决。珠海中院遂于2017年7月19日作出（2017）粤04执异55号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回陈有金、黄星铧的异议请求。
复议申请人陈有金、黄星铧请求裁定撤销（2017）04执异55号执行裁定、撤销（2017）粤04执423号受理通知书、执行通知书、执行裁定书等执行行为。其主要理由为：1.原裁定认定事实不清。在（2015）民提字第40号民事判决生效之前，广东省高级人民法院已作出（2009）粤高法民四终字第300号民事判决，中国国际经济贸易仲裁委员会也早已作出（2010）中国贸仲深裁字第37、38号仲裁裁决。以上生效法律文书均认定“8.13协议未批准未生效”，与（2015）民提字40号民事判决认定的“8.13协议成立即生效”完全矛盾，原裁定遗漏以上事实，导致认定事实不清。2.原裁定适用法律不当。《民事诉讼法》第八条明确规定“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。”最高法院的判决应当执行，但广东高院的判决和中国国际经济贸易仲裁委员会的仲裁裁决生效更早，更应当执行，否则就没有贯彻平等原则。在有关司法机关未解决生效法律文书相互矛盾之前，复议申请人无法履行（2017）粤04执423号执行案件。
本院对珠海中院查明的事实和证据予以确认。
本院另查明，珠海中院依据发生法律效力的最高人民法院（2015）民提字第40号民事判决受理柯继照申请执行陈有金、黄星铧股权转让纠纷一案，于2017年6月20日作出（2017）粤04执423号执行通知书，限令陈有金、黄星铧履行判决确定的义务，另于2017年6月21日作出（2017）粤04执423号执行裁定，裁定查封、冻结、扣押、提取陈有金、黄星铧名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以1100万元为限。
本院认为，本案复议申请人所提的理由主要为执行法院据以执行的（2015）民提字第40号民事判决与其他相关生效法律文书相矛盾，不应执行，其实质是对该执行依据有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，才可以提出异议。因此，执行异议、复议程序不对生效裁判进行审查。对已发生法律效力的判决书、裁定书的正确性有异议的，当事人应通过审判监督程序需求救济。就本案而言，（2015）民提字第40号民事判决已发生法律效力，陈有金、黄星铧未按判决履行义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行……”经柯继照申请，执行法院立案予以执行并作出（2017）粤04执423号执行通知书、执行裁定书等执行行为符合法律规定。因此，复议申请人的复议请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。珠海中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈有金、黄星铧的复议申请，维持广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04执异55号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨明哲
审 判 员 蒋先华
审 判 员 李焱辉
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘 朋
书 记 员 严明月
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第158号
申请执行人徐光灵，男，1966年3月20日出生，汉族。
被执行人刘延梅，女，1962年8月9日出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院2014年7月30日作出的（2014）单民初字第1604号民事调解书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2014）单民初字第1604号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 权瑞亭
审判员 陈光纯
审判员 苏 兵
二〇一五年五月十五日
书记员 王 清
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10793号
罪犯周飞云，男，1982年5月22日出生，壮族，广西省柳江县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2011年11月10日作出(2011)湖浔刑初字第292号刑事判决，认定被告人周飞云犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20万元(已交纳6000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2016)赣01刑更字第5689号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周飞云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2017年10月先后获得旧表扬3次、新表扬1次、新考核分240.1分。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周飞云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系累犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周飞云减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年6月15日起至2018年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执562号
被执行人邢福海，男，1996年12月18日出生，汉族，武邑县人。
本院在执行邢福海盗窃罪一案中，经组成合议庭审查核实，未发现被执行人邢福海可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀1122执562号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保义
审判员 王彦生
审判员 王 宣
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 佳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初228号
原告：柴春生，男。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：王怀志，男。
委托诉讼代理人：王德君（系王怀志之父），男。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
原告柴春生与被告王怀志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴春生及其委托诉讼代理人张军，被告王怀志及其委托诉讼代理人王德君、应玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴春生向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失12153元，鉴定费486.12元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日早晨，被告王怀志在点燃自家地里遗留玉米杆时，引燃了自家地头上玉米杆垛并引发大火，后大火迅速蔓延，原告的铁制玉米楼子及其他物品烧毁，损失价值为12153元（桦甸市价格认证中心认定）。2016年6月7日桦甸市公安消防大队作出了吉桦公火认字（2016）第0015号火灾事故认定书，认定起火部位系被告王怀志的玉米杆垛，起火原因不能排除王怀志点燃的玉米杆遗留火种所致及其他人员遗留火种。我们对此认定提出异议，并申请吉林市消防支队复核，后吉林市消防支队维持了该认定书。原告认为桦甸市公安局横道河子乡派出所对此案进行了调查，有足够的证据证明起火的原因系被告王怀志行为所致。因此，原告依法提起民事诉讼，请桦甸市人民法院支持原告的诉讼请求。
王怀志辩称，不同意原告的诉讼请求，请人民法院给予驳回。1.桦甸市公安消防大队火灾事故认定书不能认定本次火灾是被告所致，这份认定书没有认定本次火灾就是被告所致，认定书上写明不能排除其他人员遗留火种，这份认定不具有确定性、唯一性、绝对性；2.火灾事故是2016年4月8日上午10点30分，而王怀志是在2016年4月7日下午5点左右烧的玉米杆，距第二天起火相差17个多小时，王怀志烧的玉米杆早已完全熄灭，根本没有火种了，火灾根本不是被告所致；3.本次火灾应该是赵文山点玉米杆所致。在2016年4月8日上午9点多钟，赵文山在我们屯西北方向点玉米杆，按赵文山烧玉米杆的时间和当时的西北风向，可以确认火灾是赵文山点玉米杆所致；4.在桦甸消防大队的事故询问笔录中，也有人提到在4月8日上午屯西北有人点火烧玉米杆，这就证明火灾原因另有他人，原告起诉被告没有依据。
本院经审理认定事实如下：王怀志与柴春生均系桦甸市横道河子乡活龙村饲养场社村民，王怀志家位于屯内西北方向，柴春生家位于屯内的东南方向。2016年4月8日10时30分许，王怀志家玉米杆堆垛起火引发火灾，烧毁柴春生及其他村民生产生活物资，经桦甸市价格认证中心认定，柴春生的财产损失金额为11653元。经桦甸市公安消防大队认定，起火部位位于王怀志家玉米杆堆垛，起火原因可以排除雷击、人为放火和小孩玩火，不能排除王怀志点燃的玉米杆遗留火种、其他人员遗留火种。
本院认为，本案争议的焦点问题是，本次火灾事故是否因王怀志点燃的玉米杆遗留火种引发。对此，本院综合分析评判如下：一、关于本案证据的认定。（一）、王怀志在公安机关、公安消防部门及在庭审中均承认，其于2016年4月7日晚在起火点西侧烧了玉米杆；（二）、在公安机关的询问笔录中，多名证人证实火灾当日早6时许王怀志家西侧地里烧玉米杆，上午在火灾发生前王怀志家粪堆冒烟；（三）、公安消防部门的现场勘验笔录表明，王怀志家牛粪堆西侧28米处，有3堆燃烧的玉米杆堆，其中1堆温度很高，手无法靠近。同时对王怀志家四周专项勘验，除王怀志家西侧和东侧有烧荒点玉米杆的痕迹，无其他点火烧荒痕迹。上述证据均系公安机关及公安消防部门依法取得，来源合法，证据之间能够相互印证，具有较高的证明力，本院予以采信。二、关于本案事实的认定。本案中，公安消防部门认定，起火部位位于王怀志家玉米杆堆垛，起火原因可以排除雷击、人为放火和小孩玩火，不能排除王怀志点燃的玉米杆遗留火种、其他人员遗留火种，王怀志辩称这份认定不具有确定性、唯一性、绝对性。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”可见，民事诉讼的证明标准是高度盖然性，而非确定性、唯一性、绝对性，虽公安消防部门未认定王怀志点燃的玉米杆遗留火种是引发火灾的确定、唯一、绝对因素，但结合本案相关证据，综合考虑火灾发生时的季节、天气、王怀志焚烧玉米杆的时间、地点、起火部位、王怀志家的坐落位置等因素，可以认定王怀志点燃的玉米杆遗留火种引发火灾具有高度可能性，故本院对此事实予以确认。王怀志亦辩称赵文堂说是赵文山点的火，经本院调查核实，赵文堂、赵文山对此均予以否认，王怀志提供的录音证据不清晰、不完整、不明确，不能证明其所主张的待证事实，且公安消防部门的现场勘验笔录表明，除王怀志家西侧和东侧有烧荒点玉米杆的痕迹，无其他点火烧荒痕迹，故本院对王怀志的此项主张不予采信。
综上所述，因王怀志的过错行为致柴春生财产损失，王怀志应对柴春生的损害后果承担赔偿责任。柴春生主张的赔偿数额与鉴定部门认定的数额不符，对超出鉴定数额的部分本院不予支持；柴春生关于鉴定费的主张未能提供相关证据加以证明，本院对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告王怀志于本判决生效之日赔偿原告柴春生财产损失11653元；
二、驳回原告柴春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由原告柴春生负担5元，由被告王怀志负担53元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶春丽
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6952号
原告：南通龙腾物业管理有限公司，住所地南通市通州区金沙镇朝阳路机电综合楼北起含过道第16间。
法定代表人：邱建国，总经理。
被告：季永清，男，1949年4月9日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通龙腾物业管理有限公司与被告季永清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。因双方达成和解，原告南通龙腾物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通龙腾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通龙腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通龙腾物业管理有限公司负担。
审判员 季琴
二〇一七年九月二十二日
书记员 常静