广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第1025号
原告李海铭，女，汉族，公民身份号码×××0029，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人金会振，广东莱恩律师事务所律师。
委托代理人李晓雄，广东莱恩律师事务所律师。
被告何标洪，男，汉族，公民身份号码×××8017，住广东省珠海市斗门区。现羁押于珠海市第二看守所。
被告赵细凤，女，汉族，公民身份号码×××8083，住广东省珠海市斗门区。
被告郭润好，女，汉族，公民身份号码×××8125，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人龚淳，广东国硕律师事务所律师。
原告李海铭诉被告何标洪、被告赵细凤、被告郭润好民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员梁昆鹏适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告李海铭的委托代理人金会振、被告郭润好的委托代理人龚淳到庭参加诉讼，被告何标洪因被羁押，无法到庭参加诉讼，但于庭后接受了本庭的询问，被告赵细凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海铭诉称：原告与被告郭润好系十几年的朋友，后经被告郭润好介绍而相识被告何标洪。相识一段时间后，被告郭润好称被告何标洪由于资金周转困难拟向原告借款20万元，考虑到其与被告郭润好的关系，而且被告郭润好也同意做担保人，所以原告就同意借款给被告何标洪。2014年12月17日，原告与被告何标洪签订了《借款合同》明确约定了借款用途、金额、还款利息及违约责任等，双方亦口头约定利息按照月息2分计算，并由被告郭润好作为担保人对还款承担连带责任。
原告在《借款借据》签订当日，即以银行转账的方式将借款本金200000元分四次（50000元／次）转入被告何标洪指定的其妻子也即被告赵细凤名下的银行账户中。合同履行初期，被告何标洪、赵细凤支付了三个月利息12000元，并于2015年3月份偿还本金7万元。但从2015年3月份开始，被告何标洪、赵细凤便开始以各种理由拒绝支付利息。最近，原告仍与三被告协商还款事宜，但三被告均以各种理由予以拒绝。原告认为，本案借款系被告何标洪作为资金周转用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务，被告何标洪、赵细凤应共同偿还。原告不清楚该借款用于家庭生活中的具体去向，也没有理由去追究该借款在家庭生活中的具体用途；被告郭润好作为借款担保人也应承担连带还款责任，在原告的催收（包括电话、律师函等）过程中，被告郭润好也承诺只要有钱就还款。
综上所述，鉴于被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告何标洪、赵细凤偿还原告借款本金及利息153400元（本金130000元；利息包括借款期间的利息及逾期利息，由于被告从2015年3月开始没有支付利息，因此利息总额按照月息2分从2015年3月起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2015年12月止为23400元）；二、被告郭润好对被告何标洪、赵细凤上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交了如下证据予以证明：
一、《借款借据》，拟证明原被告之间存在债权债务关系；
二、银行卡客户交易查询、打印，拟证明：（一）原告已经将本案借款本金200000元转入被告赵细凤名下的银行账户中；（二）被告赵细凤偿还部分本金及利息的情况；（三）所有借款月利率均为2%；（四）除本案借款外，原告还分别于2015年1月27日、2015年3月12日通过转账方式向被告赵细凤支付本案借款之外的另两笔借款本金100000元、58800元，而且除上述三笔借款外原告还曾向被告赵细凤支付第四笔借款的借款本金10000元；（五）1、被告赵细凤通过转账方式分别于2014年12月19日、2015年3月4日、2015年3月27日偿还本案借款利息各4000元，合计12000元；2、2015年5月20日，被告赵细凤通过转账方式分两次偿还本案借款本金70000元；3、2015年2月25日，被告赵细凤通过转账方式分两次向原告偿还借款本金100000元及利息2000元（2015年1月27日出借的借款）；4、2015年3月31日，被告赵细凤通过转账方式向原告偿还借款本息60000元（2015年3月12日出借的借款，其中本金58800元、预扣利息1200元）；5、2015年3月29日，被告赵细凤通过转账方式向原告偿还向其出借的第四笔借款的借款本金10000元；
三、微信聊天记录，拟证明原告与被告何标洪就还款进行交涉的情况；
另在庭审的过程中，原告又当庭向本院提交了两份邮寄回单，后经本院释明又于庭后向本院补充提交了律师函复印件两份，拟证明原告曾通过其代理人邮寄催收函向被告何标洪及被告郭润好催收的事实；
在本案的审理过程中，原告亦向本院申请调取了被告何标洪与被告赵细凤的婚姻登记以及被告赵细凤的身份信息情况。
被告何标洪在接受本院询问时称：其因涉嫌非法拘禁而被羁押在珠海市第二看守所，被告赵细凤系其爱人，被告郭润好是其好朋友，其与原告是经被告郭润好介绍而相识的。以其本人名义一共向原告借了四笔款项，分别为200000元、100000元、60000元（预扣了1200元利息）、10000元，其中前三笔借款均由原告通过银行转账方式将借款本金转入其妻子赵细凤的银行账户中，第四笔借款是当时其约原告吃宵夜但忘记带钱包，就通过手机银行转账方式先转给原告10000元，再由原告从其本人银行卡中取款10000元支付给了被告何标洪。上述四笔款项中，除200000元的借款外其他三笔均未签订借据，而且该笔200000元的借款实际上是被告郭润好支配使用的，只是以其名义向原告借款。上述四笔款项，200000元的借款已偿还了三笔利息共计12000元和70000元的本金，100000元的借款偿还了2000的利息，60000元的借款当时预扣了1200元的利息，而且100000元及60000元的借款本金均已在一个月内偿还。之前原告亦曾向其催收过借款，但由于没钱而未能偿还，其本人对原告的诉请及原告提交的证据均无异议。
被告何标洪未向本院提交证据予以证明。
被告郭润好辩称：
一、其本人只同被告何标洪相识，与原告及被告赵细凤并不相识，原告是专门从事借贷的。其确认原告提交的《借款借据》上的签名确是其本人所签，但当时双方只约定了逾期利息，并未口头约定借款期间的利息；
二、根据银行流水，2015年1月27日，2015年3月12日原告支付给被告赵细凤的两笔款项的账号、时间、用途、性质、收款人与本案《借款借据》均不符，不属于2014年12月17日签订的也即本案《借款借据》的范围，因此与保证人无关；
三、原告于2014年12月17日支付给被告赵细凤200000元，但是本案《借款借据》的借款人为何标洪，因此该笔款项不是原告借给何标洪的200000元；虽然根据婚姻法及司法解释，在满足一定条件且能够认定该款项为借款的情况下，该借款可以认定为夫妻共同债务，但这个“共同债务”仍然与何标洪的借款不同，与本案《借款借据》无关；
四、退一步讲，假设原告提供了证据证明何标洪在签订本案《借款借据》的同时明确委托被告赵细凤代收该笔款项，能够认定该笔款项就是本案《借款借据》的借款。但是保证人对此并不知情，虽然何标洪与赵细风是夫妻关系，但是在法律上夫妻二人是两个不同的民事主体，而且夫妻二人对借款的使用方式会有很大不同。即使有委托书能够认定何标洪委托赵细凤收款，赵细凤也没有将该笔款项返还何标洪；郭润好是作为何标洪借款的保证人，对200000元借款承担保证责任。原告将款项支付给赵细凤当然非保证人的本意，赵细凤不是被担保人。因此即使能够认定该笔款项就是本案《借款借据》的借款，但是原告发放款项给赵细风的行为以及赵细凤自己使用借款的行为实质上变更了借款合同，且没有征得保证人的同意，增大了保证人的风险；根据担保法23条、24条，担保法解释29条、30条，保证人对发放给赵细凤的200000元不应承担保证责任。
五、即使保证人应对2014年12月17发放至赵细凤名下的款项200000元承担保证责任，但是根据《借款借据》，该笔借款的还款期限至2015年5月17日，依照担保法第26条的规定，保证期间截止到2015年11月16日，而本案原告起诉显然已过保证期间，保证人无需承担保证责任。
六、即使法院能够核实原告提交的邮寄单确实已经邮寄投递、邮寄的文件名为律师函且律师函明确的要求被告郭润好承担保证责任，但是邮寄给被告郭润好的邮寄单显示的签收人卢北权只是被告郭润好的邻居，并不是被告郭润好指定的代收人，也不是被告郭润好的成年家属，因此该邮件并未送达至被告郭润好。我国法律对通知采取到达主义，这是共识，而且是公平的，否则的话，比如被告郭润好知道保证期限未过，就会督促被告何标洪还款，在被告郭润好未收到通知的情况下，其认为保证期间己过，也就不用再督促被告何标洪还款，如果此时还判决被告郭润好承担保证责任，对被告郭润好明显不公平，向保证人主张权利可以起诉，也可以以通知的方式作出该意思表示，如果是后者，就要遵循我国法律关于通知的规定。根据我国合同法16条，23条，通知的意思表示均采取到达主义。
七、再退一步讲，假设保证人应承担保证责任且保证期间未过，但赵细风在2015年5月20日之前已经支付原告款项共计254000元，而且原告认可是还款。根据《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十三条，合同法解释二第二十条，多次还款应认定先归还较早的借款即本案《借款借据》中的200000元，所以200000的借款本息已经还清。
综上，被告郭润好不应承担保证责任。
被告郭润好为其辩称未向本院提交证据予以证明。
被告赵细凤缺席，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。
经审理查明：2014年12月17日，被告何标洪以借款人的名义、被告郭润好以担保人的名义共同向原告李海铭出具了一份《借款借据》，该《借款借据》载明被告何标洪向原告李海铭借款200000元，借款利息从逾期还款当天起算，计算方法为：利息＝本金×0.24÷365×借款天数。被告郭润好愿意以其本人所有财产对上述借款提供担保，承担连带的还款责任，同时载明被告郭润好的地址为“珠海市斗门区白蕉冲口村”。在该《借款借据》落款下方的空白处，亦手写载明“借款日期至2015年5月17日归还，43×××88建行港昌支行”。其中在“借款日期至2015年5月17日归还“字样上面有两个手指模，在庭审的过程中，原告称该手指模系被告何标洪所按。
2014年12月17日，原告通过其本人名下卡号为43×××88的账户分四笔每笔50000元向被告赵细凤名下62×××78的银行账户共转账支付200000元。2015年1月27日、2015年3月12日，原告通过上述账户又分别向被告赵细凤的上述账户中分别转账支付50000元和58800元。另原告于2015年1月27日还通过其本人名下的6222082002001174730卡（帐）号向被告赵细凤名下62×××78的银行账户中转账支付50000元。
2014年12月19日、2015年3月4日、2015年3月27日、2015年3月29日、被告赵细凤名下62×××78的银行账户向原告名下卡号为43×××88的账户转账支付4000元、4000元、4000元、10000元，2015年1月27日、2015年2月25日、2015年3月31日、2015年5月20日被告赵细凤名下的62×××72的银行账户又向原告的上述账户分别转账支付100000元、2000元、60000元、70000元。
2015年9月7日，原告委托代理人金会振通过中国邮政分别向被告何标洪、郭润好邮寄了一份文件，其中邮寄给郭润好的邮件显示收件人为“郭润好”，收件人地址为“广东珠海斗门区xxx号”，即被告郭润好的户籍所在地，同时也是《借据借据》中载明的被告郭润好的地址，签收人为“卢北全”，签收时间为“2015.9.9”。原告庭后向本院提交的抬头为被告郭润好的《律师函》复印件载明了代理人代原告向被告郭润好催收本案借款的事实，但该《律师函》中称被告已通过转账方式偿还了本金70000元及利息16000元，而且该《律师函》的落款时间为2015年9月8日。
在庭审的过程中，本院询问原告和被告郭润好二人之间除本案争议外是否还有其他纠纷，原告称被告郭润好还拖欠其几千元的打麻将的钱未还，被告郭润好的代理人称需庭后核实后再予以答复，在庭后被告郭润好代理人向本院提交的代理词中就问题核实称被告郭润好与原告并无其他往来。
另查明：在原告向本院提起本案诉讼时，并未明确被告赵细凤的身份证号码。后本院根据原告的申请，依法向珠海市斗门区民政局婚姻登记处调取了被告何标洪的婚姻登记情况，根据珠海市斗门区民政局婚姻登记处向本院的复函显示，被告何标洪与被告赵细凤（身份证件号：××）于2007年6月18日登记结婚至今。在庭审的过程中，原告明确该复函中载明的“赵细凤”即是其在本案中起诉的被告赵细凤。
再查明：在本案的审理过程中，原告向本院提出了诉讼保全的申请，并预交了保全费1287元，本院于2015年12月21日作出（2015）珠斗法民一初字第1025号民事裁定，裁定：“一、对原告李海铭名下的用作财产保全的担保物位于珠海市香洲区xxx房（权证号码：xxx，地号：xxx）的房屋产权予以查封；二、对被告赵细凤名下的位于珠海市斗门区xxx房（权证号码：xxx、地号：xxx）的房屋产权在153400元的范围内予以查封。”。
上述事实，有原告向本院提交的所有证据、本院依申请调取的证据及本院询问笔录、开庭笔录予以证明。
本院认为，被告何标洪、被告郭润好向原告李海铭借款并签订《借款借据》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应按照《借款借据》载明的内容履行各自的义务。现原告提交的银行转账记录亦载明在《借款借据》签订的当天，原告已通过转账方式将借款本金200000元转入被告赵细凤名下的银行账户，被告郭润好虽对此持有异议，但考虑到被告赵细凤与被告何标洪系夫妻关系，而且该转账的时间与数额亦与被告出具的《借款借据》上载明的完全一致，被告何标洪本人也确认其已收到了本案借款本金，故原告称其已将借款本金支付给被告的主张从证据的盖然性上判断可信度更高。因此，被告何标洪应当按照《借款借据》约定的内容履行还款义务。现被告何标洪已过约定的还款期限仍拖欠原告借款本金130000元不还，依法应负清偿责任。故原告诉请被告何标洪偿还未还的借款本金130000有事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请的利息问题。首先对被告已偿还的本金及利息数额的问题。从本案中原告提交的银行记录及被告何标洪的陈述来看，原告关于其共向被告何标洪出借了四笔款项以及被告就四笔款项的还款情况应为事实，也即可以确认本案该笔借款原告支付借款本金的时间为2014年12月17日，被告已偿还了3个月的利息共计12000元，并于2015年5月20日偿还借款本金70000元；其次关于借款期间的利息问题。原告自称双方曾口头约定借款期间利息按照月息2分计算，被告郭润好虽对此不予认可，但从被告何标洪在本院对其所做的询问笔录中的陈述来看，原告的上述主张应为事实，更何况从被告赵细凤银行账户转账给原告的3笔均为4000元款项上来看，该数额按月计算也恰好与原告所称的月息2分相吻合，亦可佐证上述事实。故对原告所称的双方曾口头约定借款期间利息按照月息2分计算本院予以认可，再结合原告于2014年12月17日将借款本金支付给被告、被告赵细凤账户已偿还原告3个月的利息共计12000元以及原被告约定的还款期限至2015年5月17日的事实，因此本案中从借款之日的2014年12月17日至2015年3月16日的利息被告已全部偿还，2015年3月17日至2015年5月17日的利息应以200000元为本金，按照月息2分计算。再次，关于逾期利息的问题。从原被告在《借款借据》中约定的逾期利息的计算方式来看，原被告约定的逾期利息的计算标准也为月息2分，另结合被告赵细凤账户于2015年5月20日偿还原告借款本金70000元的事实，因此本案中逾期利息应采取分段计算的方式，其中，2015年5月18日至2015年5月19日的利息应以200000元为本金，按照月息2分计算，2015年5月20日至被告实际清偿之日的利息应以130000元为本金，按照月息2分计算。
综上所述，本案中借款期间的利息与逾期利息的总额应采取分段计算方式，其中：2015年3月17日至2015年5月19日的应以200000元为本金，按照月息2分计算；2015年5月20日至被告实际清偿之日的利息应以130000元为本金，按照月息2分计算。
关于被告赵细凤是否应当对上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，该债务虽然是以被告何标洪一方的名义对外所产生的，但却发生在被告何标洪与被告赵细凤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，现被告赵细凤亦没有证据证明该案中存在上述除外情节，因此原告要求被告赵细凤对上述债务承担连带责任，本院予以支持。
被告赵细凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩的权利。
关于被告郭润好是否应当承担连带还款责任的问题。本院认为，首先，本案中，被告郭润好仅以担保人的名义在《借款借据》上签名，双方并未约定担保财产，由此可见，此处的担保人应当指的是广义上的担保人，此处被告郭润好实际上是主债务的保证人；其次，原被告在《借据借据》中约定被告郭润好承担“连带的还款责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，因此被告郭润好在本案中承担的保证类型为连带责任保证；再次，由于双方未就保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案中被告郭润好作为保证人签名的《借款借据》约定还款期限至2015年5月17日，因此被告郭润好的承担保证责任的保证期间应从2015年5月18日起6个月。本案中，原告委托的代理人金会振曾于2015年9月7日通过中国邮政向被告郭润好邮寄了一份文件，现原告虽无直接的证据证明所邮寄的即为向被告郭润好催收要求其承担保证责任的函件，但考虑到一是该文件并非原告本人而是通过律师邮寄，二是被告郭润好自称其与原告之间并无其他纠纷，在被告郭润好未能提交相反的证据予以反驳的情况下，原告称所邮寄的即是向被告郭润好催收要求其承担保证责任函件的盖然性更高，也更符合常理，因为任何人聘请律师均有其专业目的性，不可能无缘无故花钱请律师来邮寄一份无关紧要的文件。至于被告所称的没有送达给其本人的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，由此可见，法律规定只是限定债权人“要求”保证人承担保证责任，至于有无实际“要求到”则并无明确限定，本案中原告亦是按照被告郭润好的户籍登记地址同时也是《借款借据》载明的地址邮寄的律师催收的函件，至于被告郭润好本人有无实际接收到的问题，并不属于原告所能控制的范围，若要求必须送达到被告，则不但会增加原告的负担，也有背公平之原则，因此本案中，本院认为原告的证据足以认定原告已在保证期间内要求被告郭润好承担保证责任。至于原告所邮寄的材料落款时间在后而邮寄时间在前的问题，本院认为，正如本院上面的分析，上述问题并不能否认原告曾向被告邮寄律师函催收的事实，当然也不能影响邮寄律师催收函所引起的相应法律后果。最后，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，基于上述分析，现原告诉请被告郭润好对上述债务承担连带的还款责任具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何标洪于本判决生效之日起七日内偿还原告李海铭借款本金130000元及利息（包括借款期间的利息及逾期利息，利息总额采取分段计算方式，其中：2015年3月17日至2015年5月19日的利息应以200000元为本金，按照月息2分计算；2015年5月20日至被告实际清偿之日的利息应以130000元为本金，按照月息2分计算）；
二、被告赵细凤、被告郭润好对被告何标洪的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1684元、保全费1287元，合计2971元（原告李海铭已预交），由被告何标洪、赵细凤、郭润好共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵淑敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。