wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初364号
原告毛某某，女，生于1983年6月11日，汉族，四川省南部县人，住�部县。
委托代理人何永森，南部县南隆法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，生于1973年9月21日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人周学用，系被告周某某的亲属。
原告毛某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员王强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人何永森、被告周某某及其委托代理人周学用到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原告毛某某与被告周某某于2001年农历11月经人介绍相识，从认识不到一个月就登记结婚，于2002南2月办理了结婚登记。婚后，于2005年9月10日生育一男孩周某甲，于2007年4月11日生育一子毛某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，年龄相差较大，常为家庭琐事发生纠纷，被告性格粗暴，经常对原�进行殴打，甚至用刀对原告进行威胁，致使原、被告夫妻关系日趋恶化。多年来，原告为了孩子，勉强地维持夫妻关系，但被告无悔改之意，现原、被告无法继续生活下去。故原告诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生子女原、被告各抚养一个；夫妻关系存续期间产生的权利及义务，由原、被告共同承担分享。
被告周某某辩称，原告起诉理由不成立，被告没有对原告经常打骂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告毛某某与被告周某某于2001年农历11月经人介绍相识后以夫妻名义同居生活，后补办了结婚登记，于2005年9月10日生育一子周某甲，于2007年4月11日生育一子毛某甲，现随被告生活。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求法院判决准予原、被告离婚
本院�为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方近来因家庭生活琐事发生了一些纠纷，影响了夫妻感情，但原、被告在一起生活十多年，生育两个子女，只要原告从有利于家庭团结和睦着想，夫妻之间多加强沟通和交流，互相理解、信任和尊重，夫妻和好是完全可能的；且原告证实其夫妻感情破裂的证据不足，故本院对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告毛某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告毛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一六年三月十六日
书记员 敬俊林
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初420号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人李某某(绰号“矮子”)，男，1996年7月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住阳新县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月23日被大冶市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：
一、盗窃罪
2015年3月13日，被告人李某某来到大冶市大箕铺镇熊家洲社区148号董某家，采取攀爬下水管的手段翻窗入室，将董某家人民币2800元盗走。
二、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪
2017年1月，被告人李某某在大冶市冯家山开设一家“嗨吧”，主要容留他人吸毒。2017年5月2日12时许，被告人李某某容留赵某、李某1、舒某、杨某(女)、谢某(男，2000年1月11日出生)、李某2在其经营的“嗨吧”内吸食毒品，收取包厢费1000元，并安排熊某(另案处理)负责接待。赵某等人在吸食毒品过程中，向被告人李某某提出购买毒品，被告人李某某以500元的价格出售一包氯胺酮(俗称“K粉”)给赵某等人，由舒某通过微信转账支付毒资。当晚，公安机关将赵某等人现场抓获，并当场将“K粉”扣押。经尿液检测，赵某、李某1、舒某、杨某、谢某尿液均呈阳性。经鉴定，被扣押的“K粉”净重4.647克，均检出氯胺酮成份。
案发后，被告人李某某于2017年5月23日主动到公安机关投案，如实供认本案犯罪事实。并退赃人民币3300元。
公诉机关指控被告人李某某的行为已分别构成盗窃罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，认定被告人李某某有自首情节。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
上述事实，被告人李某某亦无异议，并有被告人李某某的户籍证明、归案经过、扣押决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、上交毒品入库登记单等书证；证人梁某、赵某、李某1、舒某、杨某、谢某、熊某的证言；被害人董某的陈述；被告人李某某的供述；指认笔录；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大；容留多人吸食毒品，同时贩卖毒品氯胺酮4.647克，其行为已分别构成盗窃罪、容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某主动投案，归案后如实供述本案犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十三日起至二○一八年八月二十二日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皮雨生
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘立波
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00233号
原告顾某，居民。
委托代理人单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告高某甲，居民。
原告顾某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人单柏年、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告于2006年9月份经人介绍相识，2007年11月28日双方按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在响水县民政局补办结婚登记手续。××××年××月生育长子高某乙，现年7岁，在校读书。由于婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后双方因性格不合，经常因琐事发生争吵，被告还时常赌钱，不务正业，不履行做丈夫的义务，被告的上列行为导致夫妻感情破裂。原、被告双方从2013年9月起分居生活至今，现原告实在无法与被告共同生活下去。现请求判令原、被告离婚，婚生长子高某乙由被告抚养。
被告高某甲辩称，赌钱是三年前的事情，后来就没有赌过，我各方面没有亏待过原告，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年9月份经人介绍相识，2007年11月28日举行结婚仪式，××××年××月××日在响水县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩高某乙。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告高某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈 利
二〇一五年三月二十九日
书记员 徐开红
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3411号
原告：王世云，男，1968年7月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：景燕华，四川嘉州律师事务所实习律师。
被告：李勇刚，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市云集大酒店，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告王世云与被告李勇刚、乐山市云集大酒店劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世云及其委托代理人黄乙明、景燕华，被告李勇刚、乐山市云集大酒店的委托代理人王建钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世云向本院提出诉讼请求：两被告连带给付原告人工工资25920元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年上半年，被告乐山市云集大酒店将其2号综合楼消防、水电和仿瓷工程发包给不具有承包资质的被告李勇刚个人。合同签订后，李勇刚组织原告等民工进场施工。在完成绝大部分工程量后，因被告乐山市云集大酒店资金不能到位而终止。乐山市云集大酒店拖欠李勇刚计时工等费用43万元余元至至今未支付，导致李勇刚拖欠原告等十余名农民工人工工资，经多次催索，至今仍然不能支付。原告认为被告乐山市云集大酒店将其工程发包给不具有承包资质的被告李勇刚个人，根据相关规定，乐山市云集大酒店对拖欠的农民工工资有支付义务。
李勇刚辩称，李勇刚作为工人的组织人，由于乐山市云集大酒店差李勇刚的钱，李勇刚就差起工人的钱。现在结账单都是已经出来了的，应该由乐山市云集大酒店来支付给工人工资。原告是李勇刚喊去上班的。欠条上的金额是属实的。
乐山市云集大酒店辩称，乐山市云集大酒店和李勇刚签定的合同，是李勇刚组织的工人。乐山市云集大酒店是应该付钱，但是由于乐山市云集大酒店现在经济困难，还没有支付费用。乐山市云集大酒店是将云集酒店的仿瓷、消防、水电的劳务分包给了李勇刚，材料由乐山市云集大酒店提供。乐山市云集大酒店和李勇刚按照劳务分包合同来履行。
经审理查明：被告乐山市云集大酒店将其大酒店2号综合楼消防安装工程以实行人工费、材料费大包干的方式发包给被告李勇刚。合同工程价款为总价包干，工期从进场之日2014年3月22日开始计算。2014年5月20日，被告乐山市云集大酒店将其酒店2号综合楼水电安装项目工程劳务分包给被告李勇刚。开工时间为2014年5月19日。2014年9月15日，被告乐山市云集大酒店将其酒店2号综合楼仿瓷装饰人工费项目工程劳务分包给被告李勇刚。开工时间为2014年9月21日。原告王世云受被告李勇刚雇请，从2014年7月至2015年2月在上述工程项目中提供泥工劳务，劳务费约定为每天180元。2016年5月4日，经原告王世云与被告李勇刚结算工资，被告李勇刚欠原告王世云1**天共计25920元工资未付，被告李勇刚向原告王世云出具欠条。至今，被告仍未履行付款义务。
另查明：2015年7月2日，被告乐山市云集大酒店出具结算说明，载明：截止2015年7月2日，被告乐山市云集大酒店还有437961.55元民工工资未付李勇刚（其中2014年10月29日至2015年2月10日欠工资254224元。消防工程包干总金额62万元，除去已支付材料款及市场人工工资外，还有183737元工资未付，共计437961.55元）。
审理中，原告王世云主张要求被告乐山市云集大酒店承担连带责任的依据为：1、人社部明电（2016）6号通知第三点第（二）条；2、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条。经本院基于承担连带清偿责任必须具有法律法规明文规定的性质向被告乐山市云集大酒店释明后，被告乐山市云集大酒店仍表示愿意承担连带清偿责任，但现在无法清偿。
上述事实，有当事人陈述，欠条、《2号综合楼消防安装工程承包合同》、《2号综合楼室内仿瓷装饰材料项目工程承包合同》、《2号综合楼水电安装项目工程承包合同》、结算说明、告知函等证据予以证明。
本院认为：原告王世云向被告李勇刚提供劳务，双方形成劳务合同关系。工资结算后，被告李勇刚尚欠原告王世云259**元劳务报酬未支付，有欠条证明，且劳务关系双方对此均无异议。被告李勇刚未按约支付劳务费，现原告请求被告支付劳务报酬25920元的事实清楚，理由充分，本院予以支持。对于被告乐山市云集大酒店经本院释明后仍愿意就被告李勇刚应承担的给付义务承担连带给付责任，不违反法律规定。且被告乐山市云集大酒店与被告李勇刚结算，尚欠其民工工资437961.55元未付。故对于原告王世云主张被告乐山市云集大酒店就被告李勇刚所欠工资款项承担连带给付责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李勇刚在本判决生效之日起十日内支付原告王世云劳务报酬25920元；
二、被告乐山市云集大酒店对上述第一判项债务向原告王世云承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告李勇刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一七年八月一日
书记员 傅琢宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9472号
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
被告何汉红，男，汉族，1972年12月23日出生，身份证住址广东省龙门县，
上列原告廖荆威诉被告何汉红民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖荆威因被告何汉红拖欠其借款16667元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠借款16667元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告还清借款16667元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款16667元未归还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告何汉红应于本判决生效之日起五日内偿还原告廖荆威借款本金16667元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 任 瑛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3803号之一
上诉人（原审被告）：禹州市恒瑞运输有限公司，住所地河南省禹州市车站路中段路北。
法定代表人：陈伟伟，该公司经理。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈同亮，男，1967年10月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系死亡受害人张喜荣之夫。
被上诉人（原审原告）：陈恒，男，1990年10月22日出生，汉族，住址同上，系死亡受害人张喜荣之子。
二被上诉人的委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张高扬，男，1991年7月27日出生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人禹州市恒瑞运输有限公司和上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人陈同亮、陈恒、张高扬机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人禹州市恒瑞运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人禹州市恒瑞运输有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人禹州市恒瑞运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年二月七日
书 记 员 魏 冉
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 裁 定 书
（2014）双计征字第4号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，法定代表人崔善军，主任。
被执行人王峥，男，汉族，城镇居民，1987年10月13日出生。
被执行人周丽，女，汉族，农民，1990年5月17日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行王峥、周丽征收社会抚养费一案中（2014）双计征字第4号行政裁定书已发生法律效力，本院在执行过程中申请执行人双牌县人口和计划生育委员会与被执行人王峥、周丽于2014年6月18日达成执行和解协议：由被执行人缴纳社会抚养费20000元，余款申请执行人自愿放弃。现该协议已履行完毕。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：
终结双牌县人民法院（2014）双计征字第4号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 唐 浩
审判员 袁凌波
二〇一四年六月十八日
书记员 全生辉
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1100号
原告屈某某，女，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人吕新富，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被告赵某某，男，汉族，住址同上。
原告屈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈某某及委托代理人吕新富、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称，2002年初经人介绍原告与被告相识，同年3月14日登记结婚。婚后夫妻感情一般，2003年生育一子，取名赵某甲。2010年起，双方经常因家务琐事生气，每次生气，被告即对原告大打出手，使原告身体受到严重伤害，并导致夫妻感情逐渐破裂。2013年起，双方分居至今，无和好可能。婚生子赵某甲跟随被告生活有利于孩子的健康成长，为此，请求依法判决解除原告与被告的婚姻关系、婚生子赵某甲由被告抚养。
被告赵某某辩称，2009年双方外出在浙江义乌做生意，借被告父亲现金120000元。做饰品生意期间，因脾气不合、做生意观念不同，经常发生争执，共发生打架三次。被告要求原告偿还借款120000元以及分割在浙江义乌门面投资80000元，否则不同意离婚。
经审理查明，2002年初经人介绍原告屈某某与被告赵某某相识，同年3月14日双方登记结婚。婚后夫妻感情一般，2003年6月12日生育一子，取名赵某甲。2009年，双方共同外出到浙江义乌做生意。在做生意期间，因性格不合、做生意理念不同，双方经常发生争吵，有时甚至发生厮打，致使双方感情逐渐淡薄。2014年9月5日，原告屈某某提出离婚诉讼。上为本案事实。
以上事实有原告提供婚姻登记记录证明一份及庭审笔录等予以佐证，本院予以认定。
本院认为，本案原被告双方相识后自愿结婚，婚后共同生活十余年，并生育一子，说明双方有一定的感情基础。虽然被告在庭审中表示有同意离婚的意愿，但是因原告提供证明夫妻感情彻底破裂的证据不足，双方争执较大，稳定的家庭关系有利于社会的和谐稳定，为维护一个完整的家庭，给子女一个健康成长的生活环境，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告屈某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 冰
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初141号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人吴应春，男，1994年1月28日出生于江西省赣县，汉族，文盲，农民，家住赣县。2011年11月23日因盗窃被赣州市劳教委决定劳动教养一年。2015年12月25日因犯盗窃罪被赣县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月12日刑满释放。2016年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人吴应春犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于2016年10月25日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院检察员谢家梁出庭支持公诉，被告人吴应春到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2016年6月至7月，被告人吴应春先后共盗窃三辆电动车，经鉴定价值共计人民币4630。
1、2016年6月的一天，被告人吴应春来到赣县储潭镇储潭圩储君阁停车场，将被害人王某停放在该处的爱玛牌红色电动车盗走。经价格鉴定，该电动车价值1590元。
2、2016年6月底的一天晚上，被告人吴应春来到赣县储潭镇储潭圩储君街豪爵摩托车专卖店门前，将被害人郭某停放在该处的银雁牌黑色电动车盗走。经价格鉴定，该电动车价值700元。
3、2016年7月初的一天晚上，被告人吴应春来到赣县梅林镇杨仙大道梅林大桥桥下附近，将被害人陈某停放在该处的新日牌TDR562Z型黑色电动车盗走。经价格鉴定，该电动车价值2340元。
案发后，被告人如实供述了自己的罪行，被盗车辆均已发还给被害人。
上述事实，被告人吴应春在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、行政处罚单、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明，被害人陈某、王某、郭某的陈述，证人吴某的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，扣押、发还清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴应春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人能自愿认罪，如实供述，被盗赃物已追缴并发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴应春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年8月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 廖静卿
二〇一六年十一月二日
代理书记员 谢 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初5122号之一
本院于2017年12月25日对原告新疆联强农业资产经营有限责任公司与被告席清石所有权保护纠纷一案作出的（2017）新0103民初5122号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定。裁定如下：
（2017）新0103民初5122号民事判决书中“新疆联强农业资产经营有限公司”补正为“新疆联强农业资产经营有限责任公司”。
审 判 长 孟 佳
人民陪审员 周 云
人民陪审员 何益谦
二〇一八年一月五日
书 记 员 张 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初5122号原告:新疆联强农业资产经营有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：谢指安，该公司总经理委托诉讼代理人：鲜瑾，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：席清石，男，1960年1月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王荣，女，1988年6月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在审理原告新疆联强农业资产经营有限公司与被告席清石所有权保护纠纷一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 孟 佳人民陪审员 周 云人民陪审员 何益谦二〇一七年八月八日书 记 员 张 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0103民初5122号原告:新疆联强农业资产经营有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区建国路252号。法定代表人：谢指安，该公司总经理委托诉讼代理人：鲜瑾，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：席清石，男，1960年1月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王荣，女，1988年6月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区原告新疆联强农业资产经营有限公司与被告席清石所有权保护纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新疆联强农业资产经营有限公司委托诉讼代理人鲜瑾，被告席清石及委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新疆联强农业资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即搬离乌鲁木齐市，办理相关移交手续；2、诉讼费和送达费由被告承担。事实和理由：2012年8月7日自治区国资委将原新疆军区装备部原7439工厂所属位于乌鲁木齐市的土地划归原告管理，并于2014年6月3日办理了土地证和房屋产权证，现原告计划对此宗土地进行开发建设，而被告强占土地及地上附着物不离开，使原告无法行使自己的所有权。原告与被告协商无果，为保护原告的合法利益，现诉至法院。被告席清石辩称，该涉案地块是由原告和新疆汇福园房地产开发有限公司共同开发，双方约定土地使用权归原告，该地块上的承租方被告补偿事宜由汇福园公司负责，但总补偿价160.8万，汇福园仅支付了50万，补偿款并未到位。2017年4月15日被告已将汇福园公司起诉至新市区人民法院，要求继续履行补偿协议，据此，被告还未撤离涉案地块是因补偿协议未得到完全履行，被告不存在过错和侵权，此外，我方认为该案应中止诉讼，只有补偿协议得到继续履行，得到新市区法院公平判决后才能得到被告是否侵权的结论，国资委文件把7439地块划拨给原告时也要求原告做好善后事宜进行平稳交接，但原告至今未派任何工作人员同被告商议地面补偿问题，如今被告既没有得到足额补偿款还要我方搬离，我方权益得不到保障。本院经审理认定事实如下：2000年10月26日，解放军第七四三九工厂与被告席清石签订《房屋租赁合同》，约定解放军第七四三九工厂将炉院街36号两栋计二十五间平房租给席清石，租金每月每间50元整，租期自2001年至2015年12月31日。合同载明：房屋普遍有漏雨现象，屋檐损坏严重有尿墙现象，每间都漏，没门少窗，没玻璃，没有水源、电源可供使用；出租方所属红线内的院子、荒山、一个菜窑由被告无偿利用、开发、使用；出租方不投入建厂、建楼规划使用，或遇战争使用不得终止合同的履行，如违反本条规定，出租方应赔偿被告在此的全部投资，及没有履行的合同所造成的经济损失由出租方全部赔偿。合同订立后，解放军第七四三九工厂将出租房屋及院子交由被告使用，被告在院子建造了构筑物、建筑物及对部分建筑物进行了维修加固。2012年8月7日，新疆维吾尔自治区国有资产监督管理委员会发新国资改革【2012】358号文件，同意整体接收新疆装备部原第七四三九工厂（破产）位于乌鲁木齐市的非经营性土地及资产。其中：土地面积26002平方米；地面资产评估值36.984万元；上述非经营性土地及资产划归原告管理，地面资产由原告负责按照评估值予以补偿。2013年7月5日，原告取得乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路35号050栋1层、038栋1层、063栋1层、039栋1层、049栋1层房屋产权；2014年6月23日，原告取得乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路35号土地使用权。2012年5月16日，案外人新疆汇福园房地产开发有限公司（下简称汇福园公司）给原告发出通知称因双方之间联合开发另宗土地必经原七四三九工厂土地，为便于连片开发，汇福园公司拟继续做工作将七四三九工厂土地转入原告名下，工作内容包括对原七四三九工厂租赁合同的赔付损失，做到无争议终止合同并向租赁户收回租赁合同。原告法定代表人签字表示同意汇福园公司意见。2012年8月23日，汇福园公司与被告签订补偿协议，约定由汇福园公司补偿被告160.8万元，被告将房屋及场地交付与该公司。后该协议并未全部履行，被告与汇福园公司发生争议，现在乌鲁木齐市新市区人民法院审理过程中。另查明，乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路35号与乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街35号系同一地址，亦同被告与解放军第七四三九工厂签订合同时所书炉院街36号。以上查明事实，有《房屋租赁合同》、土地使用权证、房屋产权证书、委托书、收据、评估报告、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告与解放军第七四三九工厂的租赁合同在履行期限内，经新疆维吾尔自治区国有资产监督管理委员会审批将租赁场地使用权、房屋所有权变更至原告名下。依照法律规定，所有权变更的，不影响租赁合同的效力，原告未与被告商讨解除租赁合同事宜，现租赁合同虽已到期，但原告未按照文件的要求对被告地面资产按照评估价值进行补偿；案外人汇福园公司在征得原告同意后，与被告签订的补偿协议也未全部履行。因此，原告要求被告搬离租赁场地的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告新疆联强农业资产经营有限公司请求判令被告停止侵权，立即搬离乌鲁木齐市，办理相关移交手续的诉讼请求。本案案件受理费70元，由原告新疆联强农业资产经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 孟 佳人民陪审员 周 云人民陪审员 何益谦二〇一七年十二月二十五日书 记 员 张 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0103民初5122号原告:新疆联强农业资产经营有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：谢指安，该公司总经理委托诉讼代理人：鲜瑾，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：席清石，男，1960年1月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王荣，女，1988年6月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告新疆联强农业资产经营有限公司与被告席清石所有权保护纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新疆联强农业资产经营有限公司委托诉讼代理人鲜瑾，被告席清石及委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新疆联强农业资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即搬离乌鲁木齐市，办理相关移交手续；2、诉讼费和送达费由被告承担。事实和理由：2012年8月7日自治区国资委将原新疆军区装备部原工厂所属位于乌鲁木齐市的土地划归原告管理，并于2014年6月3日办理了土地证和房屋产权证，现原告计划对此宗土地进行开发建设，而被告强占土地及地上附着物不离开，使原告无法行使自己的所有权。原告与被告协商无果，为保护原告的合法利益，现诉至法院。被告席清石辩称，该涉案地块是由原告和新疆汇福园房地产开发有限公司共同开发，双方约定土地使用权归原告，该地块上的承租方被告补偿事宜由汇福园公司负责，但总补偿价160.8万，汇福园仅支付了50万，补偿款并未到位。2017年4月15日被告已将汇福园公司起诉至新市区人民法院，要求继续履行补偿协议，据此，被告还未撤离涉案地块是因补偿协议未得到完全履行，被告不存在过错和侵权，此外，我方认为该案应中止诉讼，只有补偿协议得到继续履行，得到新市区法院公平判决后才能得到被告是否侵权的结论，国资委文件把7439地块划拨给原告时也要求原告做好善后事宜进行平稳交接，但原告至今未派任何工作人员同被告商议地面补偿问题，如今被告既没有得到足额补偿款还要我方搬离，我方权益得不到保障。本院经审理认定事实如下：2000年10月26日，解放军第七四三九工厂与被告席清石签订《房屋租赁合同》，约定解放军工厂将两栋计二十五间平房租给席清石，租金每月每间50元整，租期自2001年至2015年12月31日。合同载明：房屋普遍有漏雨现象，屋檐损坏严重有尿墙现象，每间都漏，没门少窗，没玻璃，没有水源、电源可供使用；出租方所属红线内的院子、荒山、一个菜窑由被告无偿利用、开发、使用；出租方不投入建厂、建楼规划使用，或遇战争使用不得终止合同的履行，如违反本条规定，出租方应赔偿被告在此的全部投资，及没有履行的合同所造成的经济损失由出租方全部赔偿。合同订立后，解放军第七四三九工厂将出租房屋及院子交由被告使用，被告在院子建造了构筑物、建筑物及对部分建筑物进行了维修加固。2012年8月7日，新疆维吾尔自治区国有资产监督管理委员会发新国资改革【2012】358号文件，同意整体接收新疆装备部原工厂（破产）位于乌鲁木齐市的非经营性土地及资产。其中：土地面积26002平方米；地面资产评估值36.984万元；上述非经营性土地及资产划归原告管理，地面资产由原告负责按照评估值予以补偿。2013年7月5日，原告取得乌鲁木齐市房屋产权；2014年6月23日，原告取得乌鲁木齐市土地使用权。2012年5月16日，案外人新疆汇福园房地产开发有限公司（下简称汇福园公司）给原告发出通知称因双方之间联合开发另宗土地必经原七四三九工厂土地，为便于连片开发，汇福园公司拟继续做工作将七四三九工厂土地转入原告名下，工作内容包括对原七四三九工厂租赁合同的赔付损失，做到无争议终止合同并向租赁户收回租赁合同。原告法定代表人签字表示同意汇福园公司意见。2012年8月23日，汇福园公司与被告签订补偿协议，约定由汇福园公司补偿被告160.8万元，被告将房屋及场地交付与该公司。后该协议并未全部履行，被告与汇福园公司发生争议，现在乌鲁木齐市新市区人民法院审理过程中。另查明，乌鲁木齐市系同一地址，亦同被告与解放军第七四三九工厂签订合同时所书。以上查明事实，有《房屋租赁合同》、土地使用权证、房屋产权证书、委托书、收据、评估报告、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告与解放军第七四三九工厂的租赁合同在履行期限内，经新疆维吾尔自治区国有资产监督管理委员会审批将租赁场地使用权、房屋所有权变更至原告名下。依照法律规定，所有权变更的，不影响租赁合同的效力，原告未与被告商讨解除租赁合同事宜，现租赁合同虽已到期，但原告未按照文件的要求对被告地面资产按照评估价值进行补偿；案外人汇福园公司在征得原告同意后，与被告签订的补偿协议也未全部履行。因此，原告要求被告搬离租赁场地的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告新疆联强农业资产经营有限公司请求判令被告停止侵权，立即搬离，办理相关移交手续的诉讼请求。本案案件受理费70元，由原告新疆联强农业资产经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 孟 佳人民陪审员 周 云人民陪审员 何益谦二〇一七年十二月二十五日书 记 员 张 慧
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执100号
申请执行人：广州市白云区利丰建材经营部，住所地：广州市白云区白云大道北78号二楼A090。
被执行人：惠州市铬佳建材有限公司，住所地：广东省龙门县龙华镇龙华桥头西增龙公路旁。
法定代表人：邱德阳。
被执行人：邱德阳，男，1972年9月24日出生，，汉族，住河南省方城县。
被执行人：党建锋，男，1981年10月10日出生，，汉族，住龙门县。
本院在执行申请执行人广州市白云区利丰建材经营部与被执行人惠州市铬佳建材有限公司、邱德阳、党建锋买卖合同纠纷一案中，经查控未发现被执行人惠州市铬佳建材有限公司、邱德阳有财产可供执行；另被执行人党建锋自愿对所欠的全部货款负担并已支付50000元，双方达成由被执行人党建锋从2018年4月份起每月还款50000元的执行协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 泽
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2548号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地：台
州市市府大道609号，组织机构代码：××。
代表人：王国才，该分行行长。
委托代理人：郑云建，浙江海贸律师事务所律师。
被告：邱伟，
江区三甲街道东升街95号，身份证号码：332601197607114311
。
被告：台州市欧凯传媒广告有限公司，住所地：台州市耀
达大厦16楼c区，组织机构代码：××。
法定代表人：管利富。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行（以下简称工行
台州分行）为与被告邱伟、台州市欧凯传媒广告有限公司（以
下简称欧凯公司）金融借款合同纠纷一案，于2009年10月29日
向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳适用
简易程序于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告工行台州分行的委托代理人郑云建到庭参加诉讼，
被告邱伟、台州市欧凯传媒广告有限公司经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭。原告工行台州分行起诉称：2008年6月20日，原、被告间签
订了个人贷款借款（担保）合同，约定原告借给被告邱伟100000
元，用于购买汽车，贷款年利率为7.56%，借款的实际放贷日
和还款日以双方办理的借据或凭证上所记载的日期为准，即自
2008年6月20日至2011年6月20日止，被告邱伟自借款之日起每
月按月归还借款本金2777.78元及对应的利息，如被告邱伟连
续两个还款期或在本合同期内累计三个还款期未按时足额偿还
贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期并收回全部借款本息
。同时约定：被告邱伟应按期还贷款本息，如未按期归还视为
逾期贷款，原告将根据合同约定对逾期贷款按年利率11.34%计
收逾期罚息。被告欧凯公司以自己所有的浙j×××××号亚洲牌小
型普通客车为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本
息、违约金及实现债权的费用（包括律师代理费）等，且原、被
告就该抵押车辆在台州市公安局交通警察支队办理了抵押登记
手续。合同生效后，原告于2008年6月20日向被告邱伟发放贷
款100000元，并将贷款划入被告邱伟的账户中。截止2009年10
月10日，被告邱伟仅支付了本金30452.95元及相应的利息，且
被告邱伟已累计欠款6期。另原告为实现债权支付了2850元的
律师代理费。现请求判令被告邱伟提前向原告支付借款本金69
547.05元及利息（截止2009年10月10日止的利息为1815.15元
，自2009年10月11日起至付清之日止的利息按合同约定的逾期
年利率11.34%计算），并支付原告为实现债权费用（律师代理
费）2850元，同时确认原告对被告欧凯公司所有的浙j×××××号亚洲牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述请
求范围内享有优先受偿权，本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告举证如下：
一、个人贷款借款（担保）合同一份及欧凯公司章程、临
时股东会决议各一份，证明被告邱伟向原告借款及被告欧凯公
司以自己所有的车辆为借款提供抵押担保并已经股东会决议同
意的事实；
二、借款凭证一份，证明原告已按约向被告发放贷款10万
元的事实；
三、机动车登记信息栏及抵押登记栏各一份，证明被告欧
凯公司系车辆所有权人及该车辆已办理抵押登记的事实；
四、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告支付律
师代理费2850元的事实。
被告邱伟、欧凯公司未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据连同起诉状副本一并向两被告送达
。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃
庭审质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经审查，具有证
明力，能够证明被告邱伟借款、被告欧凯公司担保的事实，本
院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本
案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的个人贷款借款合同系双方真实
意思表示，内容并不违法，应确认为有效，双方均应按约全面履行。被告邱伟借款后未按约还本付息，符合合同约定提前收
回借款本息的条件。被告欧凯公司以自己所有的车辆为该借款
提供了抵押担保，并经公司股东会同意，且双方已就抵押物办
理了抵押登记手续，故原告对抵押物享有优先受偿权。原告的
诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华
人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、被告邱伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还给
原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金69547.05元
及利息（截止2009年10月10日止的利息为1815.15元，自2009
年10月11日起至本判决确定给付之日止按年利率11.34%计算）
，同时支付原告为实现债权而支付的律师代理费2850元。
二、原告中国工商银行股份有限公司台州分行对被告台
州市欧凯传媒广告有限公司所有的浙j×××××号亚洲牌小型普通
客车的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述请求范围内享有优
先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理830元（已减半），保全费760元，合计1590元
，由被告邱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1660元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡 红
芳
二〇〇九年十一月十六日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件
成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵
押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不
成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归
抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第317号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
审判员 孙建军
二〇一四年二月十九日
书记员 韩学雯
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5705号
申请执行人宣彩云，女，1962年10月2日出生，住浙江省浦江县。
被执行人周艳芳，女，1967年1月1日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人宣彩云与被执行人周艳芳买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年九月二十八日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5705号申请执行人宣彩云，女，1962年10月2日出生，住浙江省浦江县。被执行人周艳芳，女，1967年1月1日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人宣彩云与被执行人周艳芳买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年九月二十八日书记员  王子英
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11703号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告韩忠，男，1983年04月13日出生，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币74,593.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,593.79元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年六月二十一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第661号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人麦某，男，1984年1月29日出生，汉族，小学文化，户籍地：福建省泉州市，在深圳市。2013年11月8日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月。因本案于2014年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，2014年3月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）940号起诉书指控被告人麦某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人麦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2014年3月4日15时50分许，被告人麦某到深圳市南山区创业路某百货附近，见被害人柳某的一辆组装山地自行车停放在某百货门前自行车停放处，便用钳子、套筒剪断该车的车锁，麦某正要骑车逃离现场时被柳某发现。柳某将其抓获并报案至深圳市公安局南山分局，民警赶到现场抓获麦某，缴获被盗的自行车及作案工具套筒、钳子各一把。经鉴定，被盗的自行车价值人民币7647元。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片，刑事判决书，释放证明，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，扣押、发还物品清单，证人陈某等人的证言，被害人柳某的陈述，被告人麦某的供述和辩解，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，证人的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）737号量刑建议书，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人麦某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人麦某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的作案手段、前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起执行至2014年9月3日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具黄色钳子一把、七字形自制工具一把由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红云
二〇一四年六月五日
书记员 邢燕芳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3382号
原告:沈金友，男，1951年5月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人:邹仙云，女，汉族，1955年5月22日出生，住浙江省武义县。系沈金友之妻。
委托代理人:沈国帅，男，汉族，1979年12月23日出生，住北京市丰台区。系沈金友之子。
被告：夏风娥，女，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：俞奕岑，女，1995年9月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告沈金友与被告夏风娥、俞奕岑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。沈金友及其委托代理从邹仙云、沈国帅到庭参加诉讼，夏风娥、俞奕岑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈金友向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金124000元及利息81840元（按月利率2%从2015年1月26日计算至2017年9月25日）余息按月利率2%计算至本金归还之日。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告为母女，2015年1月26日，两被告以急需资金为由向原告借款124000元，约定按月利率2%支付利息。被告未按约归还本息。现经原告多次催讨无果，为此向法院提起诉讼。
夏风娥、俞奕岑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告夏风娥、俞奕岑向原告沈金友出具借条，载明“今向沈金友借到人民币壹拾贰万肆仟元整，利息按贰分算”。另庭审中原告陈述最初借款是2013年1月借款为80000元，2014年1月按两分利计算一年利息后，将借款利息19200计入本金另给付被告800元本金，双方确认借款本金为100000元；2015年1月26日，以100000元本金为基数，计算一年利息24000元后，两被告向原告重新出具一张借款124000元的借条。
上述事实有原告在庭审中出示的借条原件，经本院审核确认和原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，但借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此本案根据原告陈述2015年1月26日的借款凭证中存在超出法律规定的利息计入本金情况，本院予以核减，可认定后期借款本金的金额为119392元。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案利息请求也存在超过法律规定的情况，对超出部分的，本院不予支持。因此对原告要求被告清偿借款本息的合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏风娥、俞奕岑于本判决生效后十日内支付原告沈金友借款本金119392元，并支付利息51712元（以最初借款本金80800元为基数，已按月利率2%从2015年1月26日计算至2017年9月25日，之后利息仍以借款本金80800元为基数按月利率2%计算至实际履行之日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈金友的其他诉讼请求。
案件受理费4388元，减半收取2194元，由原告沈金友负担333元（已交纳），被告夏风娥、俞奕岑负担1861元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年十二月七日
代书记员 李泽睿
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初3382号原告:沈金友，男，1951年5月1日出生，汉族，住浙江省武义县。委托代理人:邹仙云，女，汉族，1955年5月22日出生，住浙江省武义县。系沈金友之妻。委托代理人:沈国帅，男，汉族，1979年12月23日出生，住北京市丰台区。系沈金友之子。被告：夏风娥，女，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：俞奕岑，女，1995年9月15日出生，汉族，住浙江省武义县。原告沈金友与被告夏风娥、俞奕岑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。沈金友及其委托代理从邹仙云、沈国帅到庭参加诉讼，夏风娥、俞奕岑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。沈金友向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金124000元及利息81840元（按月利率2%从2015年1月26日计算至2017年9月25日）余息按月利率2%计算至本金归还之日。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告为母女，2015年1月26日，两被告以急需资金为由向原告借款124000元，约定按月利率2%支付利息。被告未按约归还本息。现经原告多次催讨无果，为此向法院提起诉讼。夏风娥、俞奕岑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告夏风娥、俞奕岑向原告沈金友出具借条，载明“今向沈金友借到人民币壹拾贰万肆仟元整，利息按贰分算”。另庭审中原告陈述最初借款是2013年1月借款为80000元，2014年1月按两分利计算一年利息后，将借款利息19200计入本金另给付被告800元本金，双方确认借款本金为100000元；2015年1月26日，以100000元本金为基数，计算一年利息24000元后，两被告向原告重新出具一张借款124000元的借条。上述事实有原告在庭审中出示的借条原件，经本院审核确认和原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，但借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此本案根据原告陈述2015年1月26日的借款凭证中存在超出法律规定的利息计入本金情况，本院予以核减，可认定后期借款本金的金额为119392元。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案利息请求也存在超过法律规定的情况，对超出部分的，本院不予支持。因此对原告要求被告清偿借款本息的合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏风娥、俞奕岑于本判决生效后十日内支付原告沈金友借款本金119392元，并支付利息51712元（以最初借款本金80800元为基数，已按月利率2%从2015年1月26日计算至2017年9月25日，之后利息仍以借款本金80800元为基数按月利率2%计算至实际履行之日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈金友的其他诉讼请求。案件受理费4388元，减半收取2194元，由原告沈金友负担333元（已交纳），被告夏风娥、俞奕岑负担1861元，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐青雅二〇一七年十二月七日代书记员 李泽睿
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2462号
原告：邵金平，女，1974年6月25日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人：关来保，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告：张海成，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告邵金平与被告张海成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵金平及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张海成第一次庭审参加了诉讼，第二次庭审经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵金平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金20,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年3月20日，被告从原告邵金平处借款69,000.00元，双方约定2016年秋先行给付20,000.00元，余款每年给付10,000.00元至还清全部欠款时止。此款到期后经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝偿还，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张海成辩称，被告未在原告手里借过钱，未给原告出具过借据，向法院申请司法鉴定，请求对借据上被告签名予以鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一借据一张，证明被告于2016年3月20日向原告借款69，000.00元，约定2016年秋给付20,000.00元的事实，被告对证据的真实性及证明问题均有异议，庭审中提出对被告在借据上签名予以鉴定，但在规定的期限内被告未提交鉴定申请，该份证据真实有效与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交证据二与被告张海成电话录音，意在证明被告向原告借款，被告承诺还款的事实，被告第二次庭审经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告证据质证的权利，该证据系原、被告通话录音内容，真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告举示证据足以证实被告借款的事实，原、被告约定2016年秋还款20,000.00元，该笔借款已经到期，被告未履行还款义务，故原告提出的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。被告提出借条上签名不是其本人所写的抗辩理由，因被告在规定时间内未向本院提交鉴定申请，视为权利的自动放弃，对被告抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海成本判决生效之日起十日内给付原告邵金平借款20,000.00元。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告张海成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 沈 宏 伟
人民陪审员 李平东人民陪审员金珠
二〇一七年十月十九日
书 记 员 侯 玉 丰
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执401号
申请执行人佛山市鸿狮混凝土有限公司，住所地：佛山市三水区乐平。
法定代表人：邝碧珊，该公司总经理。
申请执行人佛山市津粤达建筑材料有限公司，住所地：佛山市三水区乐平。
被执行人西宁市政建设集团有限公司，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：张云峰，公司董事长。
被执行人龚德新，男，住广东省佛山市南海区，身份号码：×××2017。
原告佛山市鸿狮混凝土有限公司、佛山市津粤达建筑材料有限公司诉被告西宁市政建设集团有限公司、萧广南、丁潮明、龚德新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法乐民初字第314号民事判决已经发生法律效力。由于被告西宁市政建设集团有限公司、龚德新逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
案件在执行过程中，本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其对本院执行情况予以认可并申请本案终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执401号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈伟潮
二〇一六年九月八日
书 记 员 邓 武
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1393号
原告秦春生，男，生于1950年2月5日，住上海市普陀区。
被告张庭蓉，女，生于1982年6月14日，住四川省北川羌族自治县。
原告秦春生诉被告张庭蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员何祥飞适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告秦春生到庭参加诉讼，被告张庭蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦春生诉称，被告因发展保险业务、美容美发等向原告借款19000元。从2015年2月9日至2015年9月14日被告未偿还借款，以各种理由拒绝还款。请求：被告偿还借款19000元，并支付7个月违约金13300元和利息3325元。
被告张庭蓉未答辩。
经审理查明：2014年10月9日被告向原告出具《借款条与还款计划》一张载明：“本人张廷蓉因发展保险业务需要分别与2014年2月9日向秦春生借款人民币7000元，2014年5月9日向秦春生借款人民币2000元，2014年7月9日向秦春生借款人民币1000元，2014年8月9日向秦春生借款人民币1000元，2014年9月9日向秦春生借款人民币1000元，2014年10月9日向秦春生借款人民币1000元，借款总数13000元。由于售业绩不好，约定借款以到很难对现，经得秦春生同意，再将借款期限延期到2014年12月9日，本人张廷蓉。感谢秦春生破例一次制定好还款计划，保证2014年12月9日前还款13000元，如对不了现，每月按借款总数支付10%违约金。借款还款人张廷蓉。”到期后，被告未偿还借款，于2015年2月9日又向原告出具《借款与还款计划》一张，载明：“本人张廷蓉2月9号应归还17328元，加上违约金1732元再加上25%利息433元，总数19493元，今天还款400元，还欠19000元，3月9号还，如不归还，加10%违约金。”现原告以被告未偿还借款为由，起诉至本院。
另查明，在庭审中原告拒绝陈述2015年2月9日借条载明金额与13000元的关系和该借条金额的组成。
上述事实有《借款与还款计划》两张证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为，本案争议焦点：被告向原告借款的金额以及原告主张的资金利息和违约金是否应支持的问题。
关于借款本金问题。在2014年10月9日被告向原告出具的借条载明借款总数为13000元，本院对该借条载明的借款金额13000元予以确定。关于2015年2月9日的借条，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，借款合同是实践性合同，应以向借款人支付的实际金额为出借金额，原告拒绝陈述该借条载明金额与第一张借条13000元的关系和该借条金额的组成，因此对2015年2月9日《借款与还款计划》载明的金额19000元，本院不予确认。
关于借款利息和违约金的问题。2014年10月9日的《借款与还款计划》载明“每月按借款总数支付10%违约金”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部份，人民法院不予支持。”的规定，该约定明显高于法律的规定，原告主张的借款利息和违约金，本院按照年利率24%计算从到期之日至本判决确定给付之日的资金利息和违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、由被告张庭蓉在本判决生效后10日内偿还原告秦春生借款13000元，并支付该款从2014年12月10日至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的资金利息和违约金；
二、驳回原告秦春生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费690元，减半收取345元，由被告张庭蓉负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一五年十月十九日
书记员 田又名
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1393号
原告：刘国永，农民。
委托代理人：许斌。
委托代理人：魏文礼，农民。
被告：唐山双鑫混凝土有限公司。住所地：唐山市路北区韩城镇中门庄。
法定代表人：刘学，该公司经理。
原告刘国永与被告唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国永的委托代理人许斌、魏文礼，被告唐山双鑫混凝土有限公司的法定代表人刘学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国永诉称，2013年3月10日原告在被告单位工作，每月工资4200元，从2014年8月到2014年10月原告一直在工作，但被告未支付工资，后被告开具了欠条，证明欠原告工资的事实，为保护原告的合法权益特提起诉讼，要求依法判决被告给付拖欠的工资7269元。
被告唐山双鑫混凝土有限公司辩称，没有意见，是欠原告工资。
经审理查明，原告刘国永以盖有被告唐山双鑫混凝土有限公司公章，落款日期为2015年3月10日，内容为“今有唐山双鑫混凝土有限公司欠刘国永工人工资（2014年8月至10月）总计小写：7269元（柒仟贰佰陆拾玖元正）。”的欠条为据来院起诉，要求被告支付拖欠的工资。被告唐山双鑫混凝土有限公司对尚欠原告刘国永工资的事实无异议，但陈述现在没有钱，待其索要回外欠款后即向原告支付上述拖欠的工资款。因原、被告对给付拖欠工资款时间意见不一，故本案未能协议。
上述事实有当事人的陈述及欠条等相关书证在卷佐证。
本院认为，原告刘国永曾在被告唐山双鑫混凝土有限公司工作，被告唐山双鑫混凝土有限公司对尚欠原告刘国永工资未付的事实表示认可，且出具了欠条，故被告唐山双鑫混凝土有限公司应及时向原告刘国永支付工资。依照《中华人民共和劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山双鑫混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘国永工资款人民币7269元。
案件受理费人民币5元，由被告唐山双鑫混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年四月二十五日
书记员 梁晶晶
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1393号
原告杨宏侠，女，汉族，住安阳市文峰区。
被告杨树萍，女，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人贾建军，河南至尊律师事务所律师。
委托代理人周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
原告杨宏侠诉被告杨树萍民间借贷纠纷一案，原告杨宏侠于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院于9月22日立案受理，依法由审判员梁克庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏侠，被告杨树萍及其委托代理人贾建军、周晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏侠诉称，原、被告经人介绍认识并经常来往，2012年3月被告因家中有急事急需用现金，提出向原告借款，原告从2012年到2014年先后8次借给被告共计陆万伍仟元整，每次借款都写有借据，并言明何时要何时归还。目前家中办事急需用钱，多次找被告索要，被告均以各种理由推脱。要求判令被告归还原告借款65000元整及利息（从立案之日到履行义务完毕止，按24%支付利息）；诉讼费由被告承担。
被告杨树萍辩称，被告给原告出具借据是真实的，但是借款数额不真实，实际借款数额是借款借据数额的95%，还有，被告已经陆续归还原告38900元，都应从借款本金中予以扣除。由于双方没有约定借款利息，故不应支付利息。
经审理查明，被告分别于2012年3月27日、5月14日、5月22日、6月14日、8月18日、2014年1月6日、3月6日共8次借原告款共计65000元，均出有借据。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条8张，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告借原告款65000元未还属实。被告借原告款，给原告出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，不违反法律、法规的强制性规定，应予以保护。经原告多次催要，被告至今不能归还，原告要求被告还借款付息，证据理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告所述，借款实际数额应为借据数额的95%，以及已陆续偿还原告本金38900元，因未提供相应证据，且原告也不予认可，本院不予采信。双方虽未约定利息，原告主张从本案立案之日起的借款利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨树萍于本判决生效后十日内偿还原告杨宏侠借款65000元及利息（利息按照年利率24%从2015年9月22日起计付至实际还清借款款之日止）；
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告杨树萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 梁克庆
二〇一五年十二月三日
书记员 孙欣琪
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1393号
原告杨某。
被告冯某甲。
原告杨某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员伍瑞荣适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。书记员王森永担任法庭记录。原告杨某出庭参加了诉讼。被告冯某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告在读初中时相识，2004年自由恋爱，××××年××月××�结婚登记。××××年××月××日生育女儿冯某乙，××××年××月××日生育次女儿冯某丙。婚后双方因性格不合，被告脾气暴躁，常对原告实施家庭暴力，原告长期伤痕累累，被告还吸毒。原告认为与被告这种五毒俱全的人生活在一起，是没有前途和幸福的。由于被告的原因，夫妻感情已破裂。请求判令准许原告与被告离婚；婚生女儿冯某丙由原告抚养，婚生女儿冯某乙由被告抚养，抚养费原告、被告各自承担；夫妻共同财产桂K×××××海马牌小型轿车归原告所有。
原告杨某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，用以证明原告的身份；2、结婚证，用以证明原告、被告婚姻关系；3、被告的户口簿，用以证明被告的身份及女儿情况；4、机动车行驶证，证明原告、被告的共有财产。
被告冯某甲未出庭应诉，也未提出书面答辩和证据。
根据《中�人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人陈述的事实及提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告冯某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。
原告提供的证据与本案有关联性，能证明本案的事实，证据来源合法的，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告在读初中时相识，2004年开始恋爱，××××年××月××日结婚登记。××××年××月××日生育女儿冯某乙，××××年××月××日生育次女儿冯某丙。婚后双方因性格不合，为生活小事争吵对原告发脾气，原告认为夫妻感情已破裂，提出上述请求。
本院认为，原、被告经多年的自由恋爱，充分了解后才登记结婚，婚姻基础较好，双方结婚后共同生活了多年，生育了两个女儿，有较好的感情基础，虽然由于性格差异的原因导致�后出现过争吵，只要双方加强勾通、互相体谅、互相包容，妥善处理好夫妻关系、家庭关系，珍惜已有的夫妻感情，共同搞好家庭，双方仍然可以和好。原告也未提证据证实夫妻感情已完全破裂，因此，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求，证据不足，理由不充分，不符合法律规定离婚的条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（开户行：中国农业银行广�玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 伍瑞荣
二〇一五年九月十五日
书记员 王森永
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1393号原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行（以下简称农行河北支行），地址河北区狮子林大街与金纬路交口鸿基公寓甲栋1-4层。负责人庞亮，行长（未出庭）。委托代理人刘智达，员工。被告刘英，女，1979年1月6日出生，汉族，住所天津市河北区近营北里*******号。原告农行河北支行与被告刘英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行河北支行的委托代理人刘智达，被告刘英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行河北支行诉称，原、被告系金穗贷记卡合约关系。截止到2014年12月23日止，被告拖欠原告账户本金19890.95元，产生利息、滞纳金及其他费用8912.48�，合计28803.43元，经原告多次催收未果，故起诉。此外，被告还应承担自2014年12月24日起至实际给付账户本金之日止的利息、滞纳金及其他费用。被告刘英辩称，被告虽在原告处办理金穗贷记卡，但涉案款项系案外人刘国栋借卡后所为，被告目前无力还款。经审理查明，2012年6月12日，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），被告向原告申领了卡号6228360053422623的中国农业银行金穗贷记卡，该卡具备消费信用、转账结算、存取现金等功能，信用额度为人民币账户20000元。截止到2014年12月23日止，被告累计拖欠原告账户本金19890.95元。此外，产生利息、滞纳金及其他费用8912.48元，合计28803.43元。经向被告多次催收未果，原告遂起诉。上述事实，有当事人陈述、金穗贷记卡申请表等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，金穗贷记卡是中国农业银行面�社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的人民币信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，围绕被告名下卡号6228360053422623的金穗贷记卡，本院应按原、被告之间存在借款合同关系进行调整。关于被告辩称事项，本院的意见是其借卡行为并非免责事由，本案涉案款项仍应视为被告个人债务。经审查，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院确认被告作为借款人未能依约返还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、判决生效后五日内，被告刘英返还原告农行河北支行账户本金19890.95元并支付利息、滞纳金及其他费用8912.48元，合计28803.43元（截止到2014年12月23日止）；二、判决生效后五日内，被告刘英按《中国农业银行金穗�记卡领用合约》的约定，向农行河北支行支付自2014年12月24日起至本判决指定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张学东二〇一五年四月十四日书 记 员  周 捷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2683号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行
代表人刘力耕
委托代理人李振兴
被告袁青
被告彭乐
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告袁青、彭乐金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张建景
二〇一四年十月十五日
书记员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2526号
原告陕西瑞鑫化纤有限公司。住所地：西安市沣东新城后围寨罗王村南。注册号610100100009718。
法定代表人卢瑞庆，总经理。
委托代理人李灵刚，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人李琴琴，陕西同顺律师事务所律师。
被告成都雍友棉业有限责任公司。住所地：四川省彭州市濛阳镇创业路***号。统一社会信用代码915101825849703927。
法定代表人陈旭东，经理。
原告陕西瑞鑫化纤有限公司与被告成都雍友棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，其与被告签订《工业品买卖合同》，约定由其向被告出售聚酯纤维，被告应于2014年1月31日前付清所有货款。合同生效后，其已按约履行交货义务，截至目前被告下欠货款130200元未付。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付货款130200元及利息(以130200元为基数，按照同期银行贷款利息，自2014年2月1日计算至被告实际给付之日止，截止2016年12月1日为22134元)，承担逾期付款违约金88536元（以130200元为基数，按照每日千分之三，自2014年2月1日起至被告实际清偿债务之日止，截止2016年12月1日为398412元），并由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西瑞鑫化纤有限公司的起诉。
案件受理费4913元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王慧娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初2526号原告陕西瑞鑫化纤有限公司。住所地：西安市沣东新城后围寨罗王村南。注册号610100100009718。法定代表人卢瑞庆，总经理。委托代理人李灵刚，陕西同顺律师事务所律师。委托代理人李琴琴，陕西同顺律师事务所律师。被告成都雍友棉业有限责任公司。住所地：四川省彭州市濛阳镇创业路***号。统一社会信用代码915101825849703927。法定代表人陈旭东，经理。原告陕西瑞鑫化纤有限公司与被告成都雍友棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年7月16日，其与被告签订《工业品买卖合同》，约定由其向被告出售聚酯纤维，被告应于2014年1月31日前付清所有货款。合同生效后，其已按约履行交货义务，截至目前被告下欠货款130200元未付。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付货款130200元及利息(以130200元为基数，按照同期银行贷款利息，自2014年2月1日计算至被告实际给付之日止，截止2016年12月1日为22134元)，承担逾期付款违约金88536元（以130200元为基数，按照每日千分之三，自2014年2月1日起至被告实际清偿债务之日止，截止2016年12月1日为398412元），并由被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西瑞鑫化纤有限公司的起诉。案件受理费4913元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  逯 涛人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年五月二十五日书 记 员  王慧娟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第555号
广东省深圳市中级人民法院
刑事裁定书
（2010）深中法刑一终字第555号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，因涉嫌犯故意�害罪于2010年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人朱某犯故意伤害罪一案，于2010年7月28日作出（2010）深福法刑初字第892号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2010年3月20日20时许，被告人朱某在深圳市福田区广深港客运专线××站工地向其表哥刘某索要工钱未果，遂将刘某打麻将的桌子掀翻，并和与刘某一起打麻将的被害人王某平等人发生争吵，但很快被劝止。随后，被告人朱某的弟弟朱甲来到该工地，伙同被告人朱某与被害人王某平、张某、王某全等人发生争吵并扭打。�间，被告人朱某用匕首刺伤被害人张某的腹部，划伤被害人王某平的腹部、臂部，割伤被害人王某全的手部，随后逃离现场。当晚22时许，被告人朱某到莲花派出所投案。经鉴定，被害人张某的损伤为重伤（伤残等级为壹个玖级伤残、贰个拾级伤残），被害人王某平、王某全未做伤情鉴定。
证明上述事实的证据有：被告人朱某的供述和辩解、证人朱甲、唐某某、王某伦、熊某某、肖某某、刘某的证言及辨认笔录、被害人张某、王某平、王某全的陈述及辨认笔录、移交物品清单、抓获经过、被害人的病历材料及伤情照片、情况说明、被告人的身份材料、验伤报告书、伤残等级鉴定书、现场勘查笔录及现场照片等。
原判认为，被告人朱某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二�三十四条之规定，认定被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。
原审被告人朱某上诉提出：1、伤害被害人的刀是其从围殴其弟弟的人手中夺得，其行为是正当防卫，不是故意伤害；2、其有自首情节。请求二审法院公正判决。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化。本院依法均予确认。
本院认为，上诉人朱某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。关于上诉人所提伤害被害人的刀是其从围殴其弟弟的人手中夺得，其行为是正当防卫的上诉理由，经查，被害人的陈述及多名证人证言均证实在与上诉人弟弟争吵、扭打过程中没有人持有刀具，且有证人证言证实涉案刀具是上诉人从宿舍取走，故原判认定上诉�携带凶器到现场，并致被害人重伤的事实清楚，证据确凿，上诉人所提上诉理由无事实和法律的依据，本院不予采信。关于上诉人认为其属于自首的上诉理由，经查，上诉人虽然主动投案，但投案后对涉案刀具是其从宿舍取走而非从对方手中夺过的重要事实没有如实供述，其行为不符合自首的法律规定，上诉人相关上诉理由亦无事实与法律依据，不予采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 王 欣 美
代理审判员 武 文 芳
二〇一〇年九月八日
书 记 员 王迪（兼）
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初454号
原告喻俊钦，男。
被告沈佳，男。
被告罗盛林，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（凝香华都）17、18栋107-109，207-209号。
法定代表人：王长博。
原告喻俊钦与被告沈佳、罗盛林、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，原告于2016年2月23日以原告已经与被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司达成和解协议为由申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉。
本院认为，原告以被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司已经与原告达成和解协议为由申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻俊钦撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉。
案件受理费942元，减半收取471元，由原告喻俊钦自愿承担。
审判员 胡昶宇
二〇一六年二月二十六日
书记员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督586号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：温锦庭，1961年3月20日出生，住址：广东省揭西县灰寨后洋管区。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温锦庭申请支付令一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年10月26日发出（2016）粤5222民督586号支付令，限令被申请人温锦庭在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）粤5222民督586号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐洁芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第00244号
原告朱永建，男，汉族，湄潭县人。
委托代理人徐闪光，贵州子尹律师事务所律师
被告冉文勤，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告朱永建与被告冉文勤租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永建自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱永建撤回起诉。
审判员 戴继红
二〇一四年四月十日
书记员 韦 烨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第426号
原告韩某某。
被告金某某。
原告韩某某诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法
用其他方式送达诉讼文书，本案依法转入普通程序，组成合议
庭于2010年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告韩某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到
庭。
原告韩某某诉称：2008年4月24日，被告向原告借款2000
0元，并出具借条一份，约定于同年6月20日前归还。但被告逾
期未归还，故起诉，要求被告返还借款20000元。
被告金某某未作答辩。
原告韩某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。该证
据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、
真实的，且与本案事实具有关联性。本院对其证明力，予以确
认。
被告金某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2003年12月，被
告分二次向原告借款共20000元。2008年4月24日，被告向原告出具借条一份，借条内容如下：今借到韩某某人民币贰万元整
，于2008年6月20日前归还。因被告未按期返还借款，原告于2
010年4月15日向本院提起诉讼，要求被告返还借款20000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，
被告未按约定向原告返还借款，应当承担相应的民事责任。原
告要求被告返还借款的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经
合法传唤，�正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求
放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
金某某返还韩某某借款20000元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满�的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 汤瀚清
人民陪审员 杨建平
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 金 啸
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2437号
原告：孔凡文，男，1968年3月19日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：张立虎，男，1973年10月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：王银桃，女，1959年5月17日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区法律援助中心法律工作者。
原告孔凡文与被告张立虎、王银桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告欠款1938元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告买原告的玉米杆，原告与被告约定每吨玉米杆为300元，被告买走了原告的玉米杆后未付款为1938元，原告多次向被告索要欠款，被告均推诿拒付。故原告诉至法院，要求判令支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供农业种植玉米青贮买卖（订单）合同中载明买受人（甲方）为应县炬烽购销专业合作社，即与原告订立玉米青贮买卖合同的主体为应县炬烽购销专业合作社，而非张立虎、王银桃，张立虎、王银桃不是该合同的当事人，根据张立虎、王银桃庭审中自认二人为该玉米青贮买卖合同的中间人，每吨抽取5元劳务费。根据合同相对性原则，只有合同当事人一方基于合同向另一方当事人提起诉讼，故张立虎、王银桃作为被告主体不适格，不符合起诉的必须条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孔凡文的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长冀开宇
审判员孟钢
人民陪审员乔日鹏
二0一七年十一月八日
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初2437号原告：孔凡文，男，1968年3月19日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：张立虎，男，1973年10月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：王银桃，女，1959年5月17日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区法律援助中心法律工作者。原告孔凡文与被告张立虎、王银桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告欠款1938元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告买原告的玉米杆，原告与被告约定每吨玉米杆为300元，被告买走了原告的玉米杆后未付款为1938元，原告多次向被告索要欠款，被告均推诿拒付。故原告诉至法院，要求判令支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供农业种植玉米青贮买卖（订单）合同中载明买受人（甲方）为应县炬烽购销专业合作社，即与原告订立玉米青贮买卖合同的主体为应县炬烽购销专业合作社，而非张立虎、王银桃，张立虎、王银桃不是该合同的当事人，根据张立虎、王银桃庭审中自认二人为该玉米青贮买卖合同的中间人，每吨抽取5元劳务费。根据合同相对性原则，只有合同当事人一方基于合同向另一方当事人提起诉讼，故张立虎、王银桃作为被告主体不适格，不符合起诉的必须条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔凡文的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长冀开宇审判员孟钢人民陪审员乔日鹏二0一七年十一月八日书记员陈红
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00770号
原告谢亮军。
委托代理人杜先军，湖北七君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告谢亮军与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢亮军于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢亮军申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢亮军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告谢亮军负担。
审判员 方向明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 向静超
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）章民二初字第1516-2号
原告罗咏，男，1973年5月27日生，汉族，江西省赣州市。
被告兰翠华，女，1970年1月27日生，汉族，江西省赣州市。
案由：借款合同纠纷。
原告罗咏与被告兰翠华借款合同纠纷一案，本院根据原告申请，于2008年11月7日依法裁定冻结被告兰翠华银行存款人民币47000元或查封、扣押被告兰翠华相应价值的财产。现原告申请本院撤销对被告兰翠华的诉讼保全。据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告兰翠华银行存款人民币47000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
代理审判员 吴芬
二〇〇九年一月二十二日
书 记 员 刘燕
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初2331号
原告：南昌市公共交通总公司，住所地：南昌市西湖区站前西路176号。
法定代表人：李明，该公司总经理。
委托代理人:陈小平，江西经炜律师事务所律师。
委托代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师，执业证号：13601201410652087。
被告：章俊民，男，1975年10月15日生，汉族，住南昌市西湖区，
本院在审理原告南昌市公共交通总公司诉被告章俊民股权转让纠纷一案中，原告南昌市公共交通总公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费27713.47元，减半由原告南昌市公共交通总公司负担13855元。
审判员 傅少华
二〇一七年八月一日
书记员 魏 丹
速记员谢露洁
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2779号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
委托代理人：宋鸣，该公司客户经理。
被告：谢亚林。
被告：袁贯勤。
被告：袁贯宝。
被告：袁贯军。
被告：袁永军。
本院于2017年5月3日立案受理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告谢亚林、袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋鸣、被告谢亚林到庭参加了诉讼，被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告谢亚林归还贷款利息72620.68元；2、被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月31日，谢亚林向原告下属的渔沟支行贷款148000元，约定年利率13.25%，于2015年5月18日到期，该笔借款由被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军提供连带责任担保。贷款到期后，被告于2017年6月22日归还了本金148000元，利息均未归还。
被告谢亚林辩称：钱不是谢亚林用的。同意还款，但是需要时间。
被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，被告谢亚林向原告提交一份《短期借款申请书》，申请借款148000元，贷款用途为借新还旧，被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军作为保证人在申请书上签字并按指印。同日，原告下属的渔沟支行（贷款人）与谢亚林（借款人）、袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定主要内容为：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年5月18日起至2015年5月18日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过148000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；年利率为13.25%的固定利率；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告谢亚林作为借款人在合同上签名并按指印，被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军作为保证人在合同上签名并按指印。
2014年5月31日，原告向谢亚林的账户发放贷款148000元，借款借据上载明年利率为13.25%，借款日期为2014年5月31日，到期日期为2015年5月18日，结息方式为每季21日结息。贷款到期后，被告于2017年6月22日归还了本金148000元，利息总计尚欠72620.68元。2017年5月3日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、农户短期借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、本金利息明细等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与谢亚林、袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军之间的最高额个人担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人谢亚林未按约定还款，对于原告要求谢亚林归还贷款利息72620.68元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告谢亚林虽约定以新贷偿还旧贷，但因被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军知悉此约定，故保证人不能免除保证责任，原告要求保证人袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢亚林于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款利息72620.68元；
二、被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦 凯
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵风芹
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初2779号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。委托代理人：宋鸣，该公司客户经理。被告：谢亚林。被告：袁贯勤。被告：袁贯宝。被告：袁贯军。被告：袁永军。本院于2017年5月3日立案受理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告谢亚林、袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋鸣、被告谢亚林到庭参加了诉讼，被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告谢亚林归还贷款利息72620.68元；2、被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月31日，谢亚林向原告下属的渔沟支行贷款148000元，约定年利率13.25%，于2015年5月18日到期，该笔借款由被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军提供连带责任担保。贷款到期后，被告于2017年6月22日归还了本金148000元，利息均未归还。被告谢亚林辩称：钱不是谢亚林用的。同意还款，但是需要时间。被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，被告谢亚林向原告提交一份《短期借款申请书》，申请借款148000元，贷款用途为借新还旧，被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军作为保证人在申请书上签字并按指印。同日，原告下属的渔沟支行（贷款人）与谢亚林（借款人）、袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定主要内容为：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年5月18日起至2015年5月18日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过148000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；年利率为13.25%的固定利率；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告谢亚林作为借款人在合同上签名并按指印，被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军作为保证人在合同上签名并按指印。2014年5月31日，原告向谢亚林的账户发放贷款148000元，借款借据上载明年利率为13.25%，借款日期为2014年5月31日，到期日期为2015年5月18日，结息方式为每季21日结息。贷款到期后，被告于2017年6月22日归还了本金148000元，利息总计尚欠72620.68元。2017年5月3日，原告以诉称事实和理由起诉来院。以上事实，有当事人陈述、农户短期借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、本金利息明细等证据材料予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告农村商业银行与谢亚林、袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军之间的最高额个人担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人谢亚林未按约定还款，对于原告要求谢亚林归还贷款利息72620.68元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告谢亚林虽约定以新贷偿还旧贷，但因被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军知悉此约定，故保证人不能免除保证责任，原告要求保证人袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢亚林于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款利息72620.68元；二、被告袁贯勤、袁贯宝、袁贯军、袁永军对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 秦 凯二〇一七年七月二十五日书 记 员 赵风芹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义民初字第709号
原告余某甲。
委托代理人戚国锋。
被告杨某。
原告余某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某甲及其委托代理人戚国锋到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告余某甲诉称：原、被告于××××年××月××日生育儿子余某乙并于××××年××月××日登记复婚。但复婚至今，由于被告有严重暴力倾向，双方已于2014年5月3日开始分居，故起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子余某乙由原告负责抚养教育，被告承担抚养费500元／月至余某乙独立生活时止。
被告杨某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1本，欲证明原、被告于××××年××月××日复婚的事实；2.户口簿1本，证明婚生子余某乙于××××年××月××日出生的事实。本院经审理后认为，该组证据内容客观明确，来源形式合法，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：原告余某甲、被告杨某于2000年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子余某乙。被告杨某于2004年5月25日将其户籍从江西省贵溪市文坊镇塘头村高山组17迁入浙江省杭州市萧山区义蓬街道新庙前村10组20号家庭户中。2009年7月14日，原告余某甲以原、被告性格、脾气不合，双方经常为家庭琐事发生争执为由，曾向本院提起离婚诉讼，本院经审理后依法作出（2009）杭萧民初字第4071号民事判决：驳回原告余某甲的离婚诉讼请求。2010年8月26日，原告余某甲再次向本院提起离婚诉讼，本院经审理后依法作出（2010）杭萧义民初字第348号民事判决：一、准许原告余某甲与被告杨某离婚；二、婚生儿子余某乙由原告余某甲负责抚养教育，抚养费由余某甲自愿承担。××××年××月××日，原告余某甲、被告杨某复婚并办理结婚登记手续。2014年6月6日，原告余某甲以被告杨某有严重家庭暴力倾向且双方于2014年5月3日开始分居为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告虽曾离婚，但从以上复婚的事实分析，双方应在共同生活中建立起一定的感情。原告主张的被告存在严重家庭暴力倾向和双方于2014年5月3日开始分居的事实，依据不足，本院不予采信。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回余某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一四年七月九日
书记员 裘龙波