广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6517号
原告广东永基建筑基础有限公司，住所地佛山市顺德区大良金榜开发区广珠公路边。
法定代表人黎志中。
委托代理人尤涛，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人朱健民，广东强邦律师事务所律师。
被告佛山市顺德区华天创富投资有限公司，住所地佛山市顺德区大良顺峰居委会顺峰山旅游区28号首层之二。
法定代表人潘锦棠。
委托代理人魏捷，河南地依律师事务所律师。
原告广东永基建筑基础有限公司（以下简称：永基公司）与被告佛山市顺德区华天创富投资有限公司（以下简称：华天创富公司）因建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2016年6月14日、8月2日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人尤涛，被告的委托代理人魏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为承包方与作为发包方的被告于2014年4月签订《佛山市顺德区华天创富投资有限公司桩基工程施工承包合同》，于2014年9月24日签订《佛山市顺德区顺德新城创智城片区02B009地块之一桩基础工程补充协议》。合同及协议签订后，原告依约履行了合同义务，于2014年10月15日前已完成上述合同及协议项下工程量。施工过程中，由于被告未能及时支付进度款造成窝工损失为29000元。经确认的工程量及窝工损失合计为19787839.80元。被告累计已支付款项12506613.40元，尚拖欠工程款7281226.40元。
据此，请求法院依法判决：一、被告向原告支付工程款余款7281226.40元；二、被告向原告支付逾期付款违约金612819.93元（以7281226.40元为基数，按同期银行贷款基准利率计算，自2014年10月16日起计算至支付完毕之日止）；三、原告在7281226.40元范围内对于佛山市顺德区顺德新城创智城片02B009号地块之一的建设工程享有建设工程价款优先受偿权；四、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，1.原告的工程经过初步验收，有很多桩存在质量问题，所以现在没有经过竣工验收合格，不符合合同第六条第一款以及第十二条第一款第三、四条的付款条件；2.原告提出的工程量和结算金额，我们正在和原告进行对账，因工程比较复杂，原来的工程师离职，所以我们需要时间进行对账，到期我们将提交确认书，逾期提交我方将承担不利后果。3.原告在上次庭后向我方出具了新的结算书，结算金额为19474130.09元，我方暂时工程量是该金额，但因没有经过正式检测，初步检测工程有部分不符合标准，因此，不能最终确定工程量和造价，我方主张应经过正式检测合格方符合付款条件。
原告在诉讼过程中提供的证据及被告的质证意见：
1.原告的营业执照及机构代码证复印件各一份、被告的工商登记信息打印件一份、原告的资质证书复印件一份，证明原、被告的主体资格。
被告质证认为，没有异议。
2.《佛山市顺德区华天创富投资有限公司桩基工程施工承包合同》、《佛山市顺德区顺德新城创智城片区02B009地块之一桩基础工程补充协议》均为原件各一份，证明原告与被告之间签订的工程承包合同及补充协议均合法有效。补充协议变更了原协议的履行期限。
被告质证认为，没有异议。
3.《联系函》、《佛山市顺德区华天创富投资有限公司工程现场签证反馈单》均为原件各一份，证明由于被告未能及时支付进度款造成原告窝工损失为29000元的事实。
被告质证认为，没有异议。
4.2014年6月20日的《工程联系函》原件一份，证明被告未能支付进度款导致工程工期延误。
被告质证认为，没有异议。
5.《佛山市顺德区顺德新城创智城片区02B009地块之一旋挖注桩记录汇总表》、《佛山市顺德区顺德新城创智城片区02B009地块之一管桩记录汇总表》均为原件各一份，证明原、被告及监理对工程量三方确认情况。
被告质证认为，没有异议。
6.2014年12月29日的《工程联系函》原件一份，证明工程余款催收情况。
被告质证认为，没有异议。
7.佛山市顺德区建设工程安全监督检测中心《低应变检测初步结果表》、《声波透射检测初步结果表》、《基桩钻芯法检测初步结果表》、《单桩坚向抗拔静载试检检测初步结果表》均为原件各一份，证明工程已完工并经过检测。
被告质证认为，对真实性无异议，但对证明内容有异议，显示所有的检测是初步检测，且只是对部分桩进行了检测，有部分桩有明显缺陷，不符合标准。因此不符合付款条件，要经过正式检测才能确定最终的工程量，才能确定哪些桩需要修复。
8.广东省贷方税收通用发票原件一份，证明被告支付部分工程款情况。
被告质证认为，这是另外一个案件的发票，我方付款是12201384.73元。
9.结算造价书二份、付款记录一份及应付计算清单一份均为原件，证明工程造价情况及被告支付工程款情况明细。
被告质证认为，对真实性无异议，但第一次庭审后原告已出具一份新的造价书。金额是19474130.09元。
10.公证邮寄送达《工程竣工验收申请表》等验收结算资料、送达签收情况均为原件各一份，证明原告以公证邮寄的方式向被告提交竣工验收申请，被告仍拖延验收及支付工程款。
被告质证认为，对真实性无异议，对证明内容有异议，被告没有故意拖欠工程款，是因为双方对是否符合付款条件存在异议，即使符合付款条件，依照合同第六条的约定，被告只需付到工程款的90%，余下的是质保金。
被告在诉讼过程中没有提供证据。
经庭审质证，本院对当事人提供的上述证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10，被告对其真实性没有异议，本院予以采纳。
证据8为原件，其表面真实性本院予以确认，具体还款金额应以庭审中双方确认为准。
审理查明，原告（承包方）与被告（发包方）签订《佛山市顺德区华天创富投资有限公司桩基工程施工承包合同》，约定原告承包佛山市顺德区大良南方智谷园区02B009号地块之一的冲、钻、挖灌注桩工程施工。工程采用全费用综合单价包干计价，暂定金额为20682686.39元。工程款支付按实际完成的工程量达50条桩、按双方确认的综合单价在10天内支付已完成工程造价的75%，如此类推，工程桩检测合格（并由检测站提交合格证书为准），提交被告后10天内支付总价90%。基础验收后10天内支付总价95%。结算金额为5%作为质量保证金。若被告未按合同约定的期限及方式向原告支付工程款及其他应付的款项的，应按逾期金额一年期流动资金款基准利率计算利息向原告承担违约责任。
2014年9月24日原被告签订《佛山市顺德区顺德新城创智城片区02B009地块之一桩基础工程补充协议》。约定佛山市顺德区顺德新城创智城片02B009号地块之一，原桩基础为灌注桩基础，因地质条件复杂灌注桩成孔困难，部分灌注桩改为预应力管桩。
2015年5月原告因窝工损失20000元及处理挖桩机的施工问题支出的9000元向被告报批，得到被告确认。
2014年12月10日至12日，原被告及监理公司的代表在施挖灌注桩记录汇总表上签名，确认原告的工程量。被告庭审中表示以此确定原告的完工时间。
2016年1月20日佛山市顺德区建设工程质量安全监督站出具《工程低应变检测初步结果表》，其中反映137#180#在6.0附近存在明显缺陷，均为三类桩。
诉讼中原被告初步确认的案涉工程的结算造价19474130.09元（已包含了窝工损失），被告共支付工程款12201384.73元，尚有工程款余款7272745.36元未向原告支付。
本院认为,本案争议焦点在于，一、被告应否向原告支付工程款余款；二、被告应否承担延期付款的违约责任；三、原告是否享有优先受偿权。就上述争议焦点，分析如下：
一、被告应否向原告支付工程款余款。
1.原告应否获得工程款余款。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。
原告于2014年12月11日前已完成案涉工程，佛山市顺德区建设工程质量安全监督站出具《工程低应变检测初步结果表》中检测的桩数以百计，其中仅反映137#180#在6.0附近存在明显缺陷，为三类桩。绝大部分的桩并未反映有质量问题。现案涉工程已完工多时，但被告迟迟没有进行最终验收。退一步分析，若案涉工程存在质量问题，依法被告可要求原告修理、返工、改建或减收工程价款，但并非不需付原告工程款。另，可能存在质量问题的桩毕竟少数，不能因少数问题而不让原告不能收取剩余的全部工程款。据此，原告要求被告给付全部工程款余款，合法有理，本院予以支持。被告在本案中就工程质量问题仅提出反驳，而非反诉，其工程质量问题被告可另行处理。
工程款余款按庭审中双方确认的数额7272745.36元给付。
二、被告承担延期付款的违约责任。
原告虽然于2014年12月11日前已完成案涉工程，但并没有对工程质量进行检测，初步的检测结果直到2016年1月20日才完，且检测结果也反映工程质量存在部分问题。另，双方也没有进行核对工程款金额，直到本案庭审过程中，才确认总工程造价。因此，被告在本院判决前未向原告给付工程款余款存在合法理由。被告给付工程款余款金额及给付时间应以本院判决为准，若被告不按判决确定给付，才需向原告支付违约金。
三、原告对案涉工程是否享有优先受偿权。
根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。原告要求对涉案工程项目享有建设工程款优先受偿权，合法有理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条的规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。窝工损失20000元属承包人因发包人违约所造成的损失，依上述批复，不应享有优先受偿权。故可享有优先受偿的工程款金额应扣除窝工损失20000元，应为7252745.36元。
原告诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。超出法律规定部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区华天创富投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东永基建筑基础有限公司支付工程款余款7272745.36元及违约金（计算方式：从本判决确定还款之日起至欠款清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、在被告佛山市顺德区华天创富投资有限公司不履行上述债务时，原告广东永基建筑基础有限公司有权在工程款本金7252745.36元的范围内以被告佛山市顺德区华天创富投资有限公司位于佛山市顺德区顺德新城创智城片02B009号地块之一的桩基础工程折价或者以拍卖、变卖该工程的价款优先受偿；
三、驳回原告广东永基建筑基础有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69365.96元，财产保全费5000元，合共74365.96元，由原告广东永基建筑基础有限公司负担4365.96元，由被告佛山市顺德区华天创富投资有限公司负担70000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 岑文豪
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 黄木华
二〇一六年八月十日
书 记 员 胡嘉琪