wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠中法行终字第90号上诉人（原审原告）:郑云。被上诉人（原审被告）:惠州市惠城区人民政府龙丰街道办事处，住所地：惠州市惠城区龙丰大岭路8号。负责人:黄永键，主任。委托代理人:黎金胜，系该办事处街政办主任。原审第三人:武汉名流幸福物业服务有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区古塘坳宝安路二号名流印象会所二楼。负责人:张志高。委托代理人:徐岩，系客户服务组客服主管。上诉人郑云不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院审理查明：2013年10月，被告辖区内名流印象小区决定成立小区业主委员会。原告系该小区业主，经推荐，原告成为首次代表大会筹备组成员。经被告内设部门街政办的工作人员核查，龙丰街道办事处街政办于2014年1月20日作出《名流印象十八位业主委员会候选人资格核查结果公告》，以原告没有按时缴纳物业管理费、违反《广东省物业管理条例》规定为由，认为原告不具备业主委员会委员候选人资格、不能参与委员竞选。原告不服该公告，于2014年2月26日向惠州市惠城区人民政府提出复议申请。原告于2014年3月27日申请撤回复议申请，惠州市惠城区人民政府于2014年4月14日作出《终止行政复议审查决定书》，准许原告提出的撤回行政复议申请。原告遂于2014年9月18日将被告诉诸本院，请求判如上述所请。原审法院认为：龙丰街道办事处街政办是被告的内设部门，其以自己名义作出的《名流印象十八位业主委员会候选人资格核查结果公告》，视为由被告作出。该公告对原告是否具备业主委员会委员资格作出认定，对原告的权利义务造成了影响，符合具体行政行为的构成要件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十五条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，又经复议机关同意撤回复议申请，在法定起诉期限内对原具体行政行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，被告的内设部门街政办于2014年1月20日作出《名流印象十八位业主委员会候选人资格核查结果公告》，原告于2014年2月26日向惠州市惠城区人民政府提出行政复议，随后又于2014年4月14日经复议机关同意撤回其复议申请。原告于2014年9月18日才向本院提起行政诉讼，已经超过了上述法律、司法解释规定的三个月的起诉时效，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郑云的起诉。上诉人郑云上诉称：据惠州市惠城区人民法院(2014)惠城法行初字第62号行政裁定书裁定，上诉人提起行政诉讼已经超过法律及相关司法解释规定的三个月的起诉时效，驳回上诉人的起诉。但上诉人认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应该知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被上诉人2014年1月20日做出的《名流印象十八位业主委员会委员候选人资格核查结果公告》以及惠城区人民政府2014年4月14日做出的准许撤回复议申请决定书中均未告知被上诉人诉权或者起诉期限，故上诉人于2014年9月土8日提起的行政诉讼并未超过时效。综上所述，上诉人请求惠州市中级人民法院撤销惠州市惠城区人民法院做出的一审判决，并予以改判。被上诉人惠城区龙丰街道办事处答辩称：答辩人于2014年1月20日作出了《名流印象十八位业主委员会候选人资格核查结果公告》。上述人郑云不服，遂向惠城区人民政府提交了行政复议申请，该申请于2014年2月28日得到受理。上述人又于2014年3月27日向惠城区人民政府提交了撤回行政复议的申请，惠城区人民政府于2014年4月14日作出《终止行政复议审查决定书》。答辩人认为此时上诉人已经了解其诉权或起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，上诉人作为一审原告，其起诉期限应从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日(2014年4月14日)起计算。如需诉讼，应在三个月内(2014年7月14日前)向人民法院提出申请。上诉人于2014年9月18日向惠城区人民法院提起行政诉讼，明显超出诉讼时效。综上所述，一审事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序的判决，请贵院驳回原告诉讼请求。原审第三人武汉名流幸福物业服务有限公司惠州分公司口头陈述称：上诉人于2014年9月18日向中院提起行政诉讼，明显超出诉讼时效，一审判决正确，请求二审驳回上诉人的诉求。经二审审理查明：二审查明的事实与原审查明的事实一致，且被上诉人惠州市惠城区人民政府龙丰街道办事处、原审第三人武汉名流幸福物业服务有限公司惠州分公司对一审查明的事实均无异议，故本院因此确认原审查明的事实。另，惠城区名流印象小区业主委员会于2015年2月开始运作，业委会成员共9人。本院认为：被上诉人龙丰街道办事处街政办于2014年1月20日作出《名流印象十八位业主委员会候选人资格核查结果公告》，后郑云不服该公告，于2014年2月26日向惠州市惠城区人民政府提出复议申请。郑云于2014年3月27日申请撤回复议申请，惠州市惠城区人民政府于2014年4月14日作出《终止行政复议审查决定书》，准许郑云提出的撤回行政复议申请。郑云遂于2014年9月18日向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”的规定，本案中，郑云不服《名流印象十八位业主委员会候选人资格核查结果公告》，于2014年2月26日向惠州市惠城区人民政府提出复议申请，郑云对《名流印象十八位业主委员会候选人资格核查结果公告》属于知道或者应当知道的情形。其对《名流印象十八位业主委员会候选人资格核查结果公告》提诉讼，而非对惠州市惠城区人民政府作出的《终止行政复议审查决定书》提起诉讼，故郑云于2014年9月18日对《名流印象十八位业主委员会候选人资格核查结果公告》向原审法院提起诉讼超过了六个月的起诉期限。原审作出裁定的时间为2015年4月20日，适用修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的3个月的起诉期限作出处理，并无不当。而本案二审作出判决时，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的六个月的起诉期限。综上所述，上诉人郑云的上诉请求撤销一审判决，没有事实、法律依据，本院应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人郑云二审预交的受理费50元，由本院直接退还上诉人郑云50元。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞南审判员  黄潮明审判员  覃毅华二〇一五年十月八日书记员  李州平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00256号
上诉人（原审被告）苏州市聚隆精密模具有限公司，住所地苏州市相城区太平街道富泰路。
法定代表人袁慧芳，该公司总经理。
委托代理人安海，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐继旺。
被上诉人（原审原告）苏州美双电子科技有限公司，住所地苏州市相城区太平镇青漪村一组。
法定代表人董永兵，该公司总经理。
上诉人苏州市聚隆精密模具有限公司（以下简称聚隆公司）因与被上诉人苏州美双电子科技有限公司（以下简称美双公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00093号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年1月7日，美双公司以聚隆公司为被告向原审法院起诉称：2013年10月开始，聚隆公司向美双公司购买线路板，美双公司按约供应了线路板，但是对方却迟迟不按约付款。截止2014年10月底，还欠货款504603.76元。故诉至法院，请求判令：1、聚隆公司给付货款504603.76元；2、赔偿利息损失暂定6055元（从2014年11月开始按同期银行贷款月利息6‰计算至实际付款止）；3、承担本案的诉讼费用。
聚隆公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：聚隆公司的工商注册地在苏州市相城区，但其主要办事机构位于苏州市吴江区平望镇中鲈经济开发区。故苏州市相城区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至苏州市吴江区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案聚隆公司的注册地为苏州市相城区，聚隆公司认为其主要办事机构所地在是苏州市吴江区，但并未提供证据证明，故聚隆公司的住所地为苏州市相城区。聚隆公司提出管辖权异议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回苏州市聚隆精密模具有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由苏州市聚隆精密模具有限公司负担。
上诉人聚隆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：聚隆精密公司主要办事机构已经搬至苏州市吴江区平望镇中鲈经济开发区，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至苏州吴江区人民法院审理。
被上诉人美双公司二审未作答辩。
本院经审查认为，根据美双公司的诉请及其提供的证据，本案应为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办理机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地。”本案聚隆公司认为其主要办事机构所在地与其公司注册地不一致，并未提供任何的证据予以证明，故本院不予采信。依据上述法律的规定，原审法院以聚隆公司的注册地在苏州市相城区，认定其对本案具有管辖权，并无不当。聚隆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 洁
山西省临汾市中级人民法院
民事裁定书
（2017）晋10民终1814号
上诉人（原审被告）：柴晓宁，男，汉族，1989年5月11日出生，住曲沃县。
被上诉人（原审原告）：刘道克，男，汉族，1970年2月15日出生，住侯马市。
被上诉人（原审被告）：朱天明，男，汉族，1982年8月20日出生，住侯马市。
上诉人柴晓宁与被上诉人刘道克、朱天明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柴晓宁以其与被上诉人刘道克、朱天明已达成和解协议为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人柴晓宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人柴晓宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人柴晓宁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长遆海鹏
审判员贾芝真
审判员吉磐
二〇一七年八月三十一日
书记员杨艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2017）晋10民终1814号上诉人（原审被告）：柴晓宁，男，汉族，1989年5月11日出生，住曲沃县。被上诉人（原审原告）：刘道克，男，汉族，1970年2月15日出生，住侯马市。被上诉人（原审被告）：朱天明，男，汉族，1982年8月20日出生，住侯马市。上诉人柴晓宁与被上诉人刘道克、朱天明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柴晓宁以其与被上诉人刘道克、朱天明已达成和解协议为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人柴晓宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人柴晓宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人柴晓宁负担。本裁定为终审裁定。审判长遆海鹏审判员贾芝真审判员吉磐二〇一七年八月三十一日书记员杨艳
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第517号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员袁妍、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日7时50分许，被告人王某某窜至景洪市江北曼斗村大门口，将被害人黄某某停放的一辆黑色福迪牌车牌号为云KDJ6**的未拔下车钥匙的皮卡汽车盗走。被告人王某某驾驶盗来的皮卡车至宁洱县时被民警当场抓获。该被盗车辆已收缴发还被害人黄某某。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗的车辆鉴定价格为人民币43912元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书；被害人黄某某的陈述；现场勘验检查笔录、现场示意图、辨认笔录及照片；景价鉴（2015）120号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；机动车信息表、扣押清单、发还清单、领条；现场检测报告书、吸毒人员管控信息表；情况说明；被告人王某某的人口基本信息表、人身检查笔录、抓获经过及在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人车辆价值43912元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且被盗财物已收缴发还被害人，可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2018年4月15日止），并处罚金人民币10000元（限于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘晓洁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 四 大
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第8727号
原告任洁，女，1969年12月7日出生。
被告李德喜，男，1960年12月13日出生。
本院在审理原告任洁与被告李德喜民间借贷纠纷一案中，原告任洁于2013年7月17日向本院申请撤回对被告李德喜的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任洁撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年八月十九日
书 记 员 果继情
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5735号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市。
负责人：李ＸＸ，职务：行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：张碧云，住广东省丰顺县。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人张碧云信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第3085号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人张碧云应向申请执行人偿还信用卡项下透支款本金25996.09元及利息、滞纳金、其他费用，并承担案件受理费797元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月15日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院分别依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5735号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
审 判 员 陈 基
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 欧冠聪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4254号
原告：刘帅帅，男，1990年6月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师。
被告：刘新荣，男，1972年7月15日出生，汉族。
被告：郑州宁大钢构有限公司。
法定代表人：刘继荣，经理。
被告：山东宁大钢构有限公司。
法定代表人：李成军，执行董事。
原告刘帅帅与被告刘新荣、郑州宁大钢构有限公司、山东宁大钢构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告刘帅帅于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘帅帅的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘帅帅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘帅帅负担。
审 判 员 赵文奇
二〇一六年九月八日
代理书记员 李峰超
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执388号
江苏某某生态农业发展有限公司：
本院在申请执行人六合区竹镇镇大泉社区村民委员会与被执行人江苏某某生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼执行法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将江苏某某生态农业发展有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十七日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2503号
原告：马佳鹏，男，1987年1月22日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：张育杰，山东博骏律师事务所律师。
被告：淄博德曼装饰工程有限公司。住所地，张店区华光路**号裕祥综合楼*层。
法定代表人：李永刚，经理。
被告：李永刚，男，1976年5月22日生，汉族，住淄博。
被告：李霞，女，1976年2月20日生，汉族，住淄博。
委托诉讼代理人：栗玉启，山东元亮律师事务所律师。
原告马佳鹏与被告淄博德曼装饰工程有限公司（以下简称德曼公司）、李永刚、李霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马佳鹏的委托诉讼代理人张育杰，被告德曼公司的法定代表人李永刚，被告李永刚，被告李霞的委托诉讼代理人栗玉启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马佳鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房租13万元并支付利息44200元（以13万元为基数，按月息2分计算17个月，自2015年3月至2016年8月）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2014年4月，被告李永刚与原告签订房屋租赁合同，原告将自有的张店区华光路93号裕祥综合楼6层出租给被告，用于其开办的德曼公司经营场地。因签订合同时被告李永刚无法按照合同约定支付房租，同日双方签订借款协议，原告将应收房租25万元以借款的形式出借给被告并约定了还款时间及利息。借款协议到期后，被告李永刚无力支付，后又于2014年12月12日，被告李永刚及其妻被告李霞将上述欠款25万元及利息3万元共同再次向原告出具借据28万元并约定利息。后被告李永刚及李霞于2015年2月前共支付15万元，余款至今未付。经多次催收未果。为此诉至法院处理。
被告德曼公司辩称，房屋是我公司租用的，租赁后电梯2014年6月坏了，导致无法正常使用；2014年8月，原告擅自加锁导致无法经营。原告所诉数额不对，我公司使用房屋8个月，已付15万元。
被告李永刚辩称无意见。
被告李霞辩称，基于合同的相对性，该租赁合同自始至终都与我无关，原告起诉我无事实基础。
原告马佳鹏围绕诉讼请求依法提交了土地证及房产证、房屋租赁合同、借款协议、借款借据、物业公司证明等证据，被告李霞提供了离婚证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年4月1日，原告马佳鹏与被告李永刚签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的张店区华光路93号裕祥综合楼6层出租给被告李永刚，租期自2014年4月1日至2016年3月30日；租金每年25万元，次年按照上一年的年租金递增，支付方式为年付；双方协商同意在2016年3月30日本合同到期后，被告继续承租该房屋，租期至2019年3月30日止，租金按当时市场价格另行协商计算。在该合同落款承租人处除被告李永刚的签字外，被告德曼公司亦签章确认。上述合同签订后，原告即将上述房屋交付被告李永刚，由其用作被告德曼公司的经营场地。同日，双方签订借款协议，载明因承租人李永刚暂时无经济能力向出租人马佳鹏一次性支付2014年整年房屋租金25万元，双方为此作如下约定：出租人马佳鹏应收款项25万元相当于一次性出借给承租人李永刚，借款期限为2014年4月1日起至同年10月30日止，此期间此金额按月息2分计算（即每月支付利息5000元，于每月月底30号前支付）。上述借款到期后，被告马佳鹏未偿还原告借款本息。2014年12月12日，被告李永刚向原告出具借据一张，载明：今借到马佳鹏人民币28万元（月息2分），12月30号以前先还10万，余款农历年前付清。该借据落款时间下面有“李霞”二字。后被告李永刚偿还原告15万元，余款13万元未付，被告德曼公司使用租赁房屋至2015年3月后搬出，为此原告诉至本院处理。在诉讼中，原告自认被告李永刚又偿还2万元。
另查明，被告李永刚与被告李霞于2014年11月21日登记离婚。
在诉讼中，被告李霞否认该借据上的签名非本人所为，并申请对签名做笔迹鉴定并支付鉴定费2800元。西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见：落款日期为“2014年12月12日”的借据原件上落款处的“李霞”署名字迹与供检的李霞签名样本字迹不是同一人书写。原告马佳鹏对鉴定意见书及鉴定费单据无异议。
本院认为，涉案房屋租赁合同、借款协议、借据等合法有效，双方当事人均应恪守履约。原告诉求被告李永刚、德曼公司支付房租13万元及相应利息事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告李永刚在诉讼中偿还的2万元，应从原告诉求的数额中扣除。涉案借据系在被告李永刚、李霞登记离婚后出具，且经过司法鉴定，借据上李霞签名非本人所为。故原告诉求被告李霞承担本案民事责任证据不足，本院依法不予支持。被告德曼公司辩称无法正常使用租赁房屋及实际使用8个月等意见，未举证证明，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告淄博德曼装饰工程有限公司、李永刚于本判决生效之日起十日内支付原告马佳鹏房租11万元及利息37400元（以11万元为基数，按约定月息2分自2015年3月计算至2016年8月）；
二、驳回原告马佳鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元、保全费1420元、鉴定费2800元，由原告马佳鹏负担3336元，被告淄博德曼装饰工程有限公司、李永刚共同负担4668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
审 判 员 张克峰
代理审判员 申 健
二〇一七年一月五日
书 记 员 张金红
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汉民初字第320号
原告黄又恒，男，汉族，生于1969年8月4日，住陕西省汉阴县平梁镇高梁铺村。
委托代理人官玉琴，女，系汉阴县“148”法律服务所法律工作者。
被告吴大朋，男，汉族，生于1966年8月25日，住陕西省汉阴县漩涡镇中银村。
原告黄又恒诉被告吴大朋债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄又恒及其委托代理人官玉琴到庭参加了诉讼，被告吴大朋经本院依法公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄又恒诉称：2009年6月，我在张汉银（住汉阴县涧池镇西坝二组）的邀约下，与张汉银、赖祖生一起前往甘肃省天水市清水县吴大鹏承包的铁矿处，与吴大鹏、孙启友签订了采矿承包协议。被告吴大鹏为降低开矿风险，要求我交100000元的安全风险金，我如数向吴大鹏交了100000元的风险金，吴大鹏向我出具了100000元的收据一张。2009年8月，我承包的工程完工，我要求被告吴大鹏退还我的押金，被告吴大鹏借口押金已交公司，没有退给我。2009年8月26日，被告向我写了一个保证书，保证最迟于2009年10月26日前退还我的押金，并约定如果逾期不还，每月加付利息5000元。但至今我多次催要，被告仍然没有返还我的押金，故此请求人民法院判决被告返还我的风险金及利息共130000元；被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2009年6月10日，被告吴大朋、孙启有与原告黄又恒、张汉银、赖祖生签订了采矿承包协议，协议中约定由乙方即原告黄又恒、张汉银、赖祖生一次性付清甲方即被告吴大朋、孙启有安全风险金30万元，甲方预定立井三口，第一口井受益后，需打第二口井、第三口井，乙方原告黄又恒、张汉银、赖祖生不再给甲方交押金，合同终止如数退回押金。被告吴大朋于2009年6月10日收到原告黄又恒交付的100000元安全风险金，并向原告黄又恒出具了收据一张。被告吴大朋又于2009年8月26日向原告黄又恒出具了保证书一份，保证在2009年8月26日至2009年10月26日内退回原告黄又恒交付的100000元押金，如退不清，每个月利息按五千元计算。事后原告黄又恒多次向被告吴大朋催要100000元押金，但被告吴大朋至今尚未返还。
上述事实，有下列证据及庭审笔录在案予以证实：
原告黄又恒的身份证复印件一份及被告吴大朋的户籍证明信一份，以期证明原被告的身份情况。
原告提供的采矿承包协议一份，以期证明协议中约定了合同终止后被告应退回原告交纳的100000元安全风险金。
2009年6月10日，被告吴大朋向原告黄又恒出具的收据一份，以期证明被告吴大朋收到了原告黄又恒交纳的100000元安全风险金。
2009年8月26日，被告吴大朋向原告黄又恒书写的保证书一份，以期证明被告吴大朋保证在2009年8月26日至2009年10月26日期间退回原告黄又恒交纳的100000元押金以及如若不退押金的利息。
孙启有向张汉银出具的收据一份以及孙启有向张汉银书写的保证在2009年8月26日至2009年10月26日期间退回张汉银交纳的100000元押金以及如若不退押金的利息的保证书复印件一份，以期证明原告当时和被告签订的采矿承包协议约定谁收取押金谁负责工程结束时返还100000元的押金。
原告提供的张汉银调查笔录一份，以期证明原告黄又恒给被告吴大朋交了100000元安全风险金并且至今被告吴大朋仍未退还给原告。
本院认为：被告吴大朋与原告黄又恒签订的采矿承包协议，该协议是双方真实意思的表示，符合国家有关法律规定，应视为合法有效协议，双方理应按照协议约定的条款自觉履行。被告吴大朋收取了原告黄又恒的100000元安全风险金，并保证2009年8月26日至2009年10月26日期间退回原告黄又恒交纳的100000元押金，并保证如退不清将按每月5000元的利息计算，但被告吴大朋未按协议约定如数退还原告黄又恒100000元风险金，侵犯了原告黄又恒的合法权益，故原告黄又恒主张被告吴大朋返还100000元安全风险金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴大朋未按时退还原告的安全风险金，应自2009年10月26起至判决确定的返还之日止按银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。综上所述，依照《》第之规定判决如下：
被告吴大朋在判决生效后十日内返还原告黄又恒的风险金100000元，并赔偿利息损失（利息按本金100000元自2009年10月26日起至判决确认的给付之日止按银行规定的同期贷款基准利率计算）。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2950元由被告吴大朋承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴玉海
人民陪审员 吴明富
人民陪审员 刘珠学
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 兰华群
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书(2010)汉民初字第320号原告黄又恒，男，汉族，生于1969年8月4日，陕西省汉阴县人，农民。委托代理人官玉琴，女，系汉阴县“148”法律服务所法律工作者。被告吴大朋，男，汉族，生于1966年8月25日，住陕西省汉阴县人。原告黄又恒诉被告吴大朋债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄又恒及其委托代理人官玉琴到庭参加了诉讼，被告吴大朋经本院依法公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄又恒诉称：2009年6月，我在张汉银（住汉阴县涧池镇西坝二组）的邀约下，与张汉银、赖祖生一起前往甘肃省天水市清水县吴大鹏承包的铁矿处，与吴大鹏、孙启友签订了采矿承包协议。被告吴大鹏为降低开矿风险，要求我交100000元的安全风险金，我如数向吴大鹏交了100000元的风险金，吴大鹏向我出具了100000元的收据一张。2009年8月，我承包的工程完工，我要求被告吴大鹏退还我的押金，被告吴大鹏借口押金已交公司，没有退给我。2009年8月26日，被告向我写了一个保证书，保证最迟于2009年10月26日前退还我的押金，并约定如果逾期不还，每月加付利息5000元。但至今我多次催要，被告仍然没有返还我的押金，故此请求人民法院判决被告返还我的风险金及利息共130000元；被告承担本案的诉讼费用。经审理查明：2009年6月10日，被告吴大朋、孙启有与原告黄又恒、张汉银、赖祖生签订了采矿承包协议，，协议中约定由乙方即原告黄又恒、张汉银、赖祖生一次性付清甲方即被告吴大朋、孙启有安全风险金30万元，甲方预定立井三口，第一口井受益后，需打第二口井、第三口井，乙方原告黄又恒、张汉银、赖祖生不再给甲方交押金，合同终止如数退回押金。被告吴大朋于2009年6月10日收到原告黄又恒交付的100000元安全风险金，并向原告黄又恒出具了收据一张。被告吴大朋又于2009年8月26日向原告黄又恒出具了保证书一份，保证在2009年8月26日至2009年10月26日内退回原告黄又恒交付的100000元押金，如退不清，每个月利息按五千元计算。事后原告黄又恒多次向被告吴大朋催要100000元押金，但被告吴大朋至今尚未返还。上述事实，有下列证据及庭审笔录在案予以证实：1、原告黄又恒的身份证复印件一份及被告吴大朋的户籍证明信一份，以期证明原被告的身份情况。2、原告提供的采矿承包协议一份，以期证明协议中约定了合同终止后被告应退回原告交纳的100000元安全风险金。3、2009年6月10日，被告吴大朋向原告黄又恒出具的收据一份，以期证明被告吴大朋收到了原告黄又恒交纳的100000元安全风险金。4、2009年8月26日，被告吴大朋向原告黄又恒书写的保证书一份，以期证明被告吴大朋保证在2009年8月26日至2009年10月26日期间退回原告黄又恒交纳的100000元押金以及如若不退押金的利息。5、孙启有向张汉银出具的收据一份以及孙启有向张汉银书写的保证在2009年8月26日至2009年10月26日期间退回张汉银交纳的100000元押金以及如若不退押金的利息的保证书复印件一份，以期证明原告当时和被告签订的采矿承包协议约定谁收取押金谁负责工程结束时返还100000元的押金。6、原告提供的张汉银调查笔录一份，以期证明原告黄又恒给被告吴大朋交了100000元安全风险金并且至今被告吴大朋仍未退还给原告。本院认为：被告吴大朋与原告黄又恒签订的采矿承包协议，该协议是双方真实意思的表示，符合国家有关法律规定，应视为合法有效协议，双方理应按照协议约定的条款自觉履行。被告吴大朋收取了原告黄又恒的100000元安全风险金，并保证2009年8月26日至2009年10月26日期间退回原告黄又恒交纳的100000元押金，并保证如退不清将按每月5000元的利息计算，但被告吴大朋未按协议约定如数退还原告黄又恒100000元风险金，侵犯了原告黄又恒的合法权益，故原告黄又恒主张被告吴大朋返还100000元安全风险金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴大朋未按时退还原告的安全风险金，应自2009年10月26起至判决确定的返还之日止按银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：被告吴大朋在判决生效后十日内返还原告黄又恒的风险100000元，并赔偿利息损失（利息按本金100000元自2009年10月26日起至判决确认的给付之日止按银行规定的同期贷款基准利率计算）。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2950元由被告吴大朋承担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴玉海人民陪审员  吴明富人民陪审员  刘珠学二〇一〇年十月十四日书 记 员  兰华群
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初3号
原告：史银连。
委托诉讼代理人：田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：梁勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司，住所地朔州市民福西街西13楼三层。
负责人：白鹏程，经理。
委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。
原告史银连诉被告梁勇、中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史银连的委托代理人田艳军、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司的委托代理人赵智到庭参加诉讼，被告梁勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告史银连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、电动车损失费等共计251212.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日20时20分许，被告梁勇驾驶×××号小轿车在108线阳曲县交通大楼路段将骑电动车的原告史银连撞倒，致史银连受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后经阳曲县交警大队作出第1401226201600381号道路交通事故认定书，认定梁勇负事故全部责任。×××号车的实际所有人为梁勇，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司投有交强险和商业第三者责任险。事后，原、被告双方经多次协商一直未达成赔偿协议，故为维护本人的合法权益，故诉至本院。
被告梁勇未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司辩称：1、对本次事故的发生和责任划分没有异议；2、对原告合理合法的损失保险公司同意在交强险的范围内予以赔偿，超出部分在第三者责任险的限额内赔偿；3、本案的诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日20时20分许，被告梁勇驾驶（自有）×××号长安牌小型客车，由北向南行驶至国道108线阳曲县交通大楼路段掉头时，将路中央下车推行电动自行车的原告史银连撞倒，致史银连受伤，两车损坏的交通事故。经山西省阳曲县公安局交通警察大队处理，做出第1401226201600381号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告梁勇负事故全部责任，原告史银连无责任。被告梁勇的×××号长安牌小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。投保日期为2015年8月19日至2016年8月18日止。原告史银连受伤后于当日住于阳�县人民医院进行治疗，经诊断为：右膝关节损伤、右膝关节半月板损伤、踝关节损伤。通过住院治疗于2016年12月2日出院，共住院193天。出院医嘱：1、清淡饮食，2、加强营养，3、避免过度、过量运动，4、多休息，5、门诊复查等。住院期间共开支医疗费用37093.03元（票据11张），由原告的儿子张慧民对其护理，张慧民系阳曲县龙飞物流服务部职工，月工资6000元，原告史银连于2017年1月6日委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对其进行伤残程序鉴定，该鉴定中心于2017年1月18日做出并交通事故司鉴中心（2017）伤鉴字第010017号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人史银连右下肢的损伤构成九级伤残。开支鉴定费1500元，原告史银连在阳曲县城城市假日8号楼5单元401号居住。
以上有原告提供的证据：道路交通事故认定书一份、被告梁勇的驾驶证复印件、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司的保单两份、机动车登记证复印件、原告本人常住人口信息及户口薄复印件，阳曲县人民医院入院证、住院病案、出院证、医疗费票据11支，阳曲县社区建设管理办公室首邑北路社区居委会出具的居住证明及史银连缴纳水费的收据、物业费收据、污水处理费收据、购买液化气的票据，阳曲县龙飞物流服务部出具的证明，太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告双方当事人的陈述。
本院认为，被告梁勇驾驶（自有）×××号长安牌小型客车致原告史银连受伤，被告梁勇负事故全部责任。被告梁勇的×××号长安牌小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司应在保险范围内赔偿原告史银连。原告史银连在阳曲县人民医院共住院治疗193天，开支医疗费37092.23元，有票据11张支持，本院予以认可。原告史银连在住院期间由原告的儿子张慧民对其护理，张慧民系阳曲县龙飞物流服务部职工，月工资6000元，护理人员可根据山西省2015年居民服务业平均工资36933元计算，护理费为36933元÷365天×193天=19528.96元，本院予以认可；原告史银连本人误工费应按照山西省2015年度居民服务业平均工资36933元计算，为36933元÷365天×238天（2016年5月23日住院－2017年1月18日定残共计238天）=24082.34元，本院予以采信；原告史银连的住院伙食补助费19300元，即193天×100元/天=19300元，本院予以支持；营养费25300元，住院193天，出院证上有加强营养医嘱，出院后主张60天，共计253天，每天主张100元，即253天×100元/天=25300元，本院予以采信；按照2016年山西省城镇居民人均可支配收入27352元，伤残赔偿金为27352元×20×20%=109408元，本院予以支持；精神损害抚慰金10000元，本院予以支持；交通费原告要求3000元，没有票据，本院酌情认定500元；原告要求电动车损失费2000元，没有票据，本院认为该车可修复，酌情认定1000元；鉴定费1500元，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司在机动车交强险范围内赔偿原告史银连医疗费、伤残赔偿金120000元；财产损失费1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告史银连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计125211.53元；
三、被告梁勇赔偿原告史银连鉴定费1500元。
以上一、二、三项在本判决书生效之日起十五日内通过本院给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5068元，由被告梁勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提�副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张锁成
人民陪审员 和润平
人民陪审员 张 杰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 梁 琪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第344号
罪犯陶国祥，男，1973年5月20日生，苗族，大学文化，云南省屏边县人，现在云南省建水监狱服刑。
屏边苗族自治县人民法院于2010年12月15日作出（2010）屏刑初字第63号刑事判决，认定被告人陶国祥犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人陶国祥提出上诉，本院于2011年2月19日作出（2011）红中刑终字第50号刑事判决，认定被告人陶国祥犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2011年3月3日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，该犯在服刑期间，获减刑后仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2012年度、2013年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表、屏边县司法局出具的社区矫正调查评估意见书等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶国祥准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月25日起至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5068号
原告：张光兵，男，1974年10月19日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘宝昌，男，1962年1月15日生，汉族，农民。
被告：张金侠，女，1962年1月7日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师，特别授权代理。
原告张光兵与被告刘宝昌、张金侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光兵委托代理人孙中华、被告张金侠及其委托代理人马洪海均到庭参加诉讼。被告刘宝昌经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张光兵向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告的借款55万元及利息（从2015年11月1日起按年息6%计至款项偿还完毕时止）；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间的2014年6月13日被告刘宝昌因投资二手机器生意向原告借取现金55万元，约定在2015年10月31日前全部还清。还款期限界至后，原告多次要求二被告偿还该借款，二被告均以各种理由予以推拖。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告刘宝昌未答辩。
被告张金侠辩称，答辩人和刘宝昌以前系夫妻关系，但是在2015年8月份经固始县人民法院（2015）固民初字第1048号民事判决书判决离婚，在离婚前多年刘宝昌已和答辩人分居，从被答辩人诉称可以看出刘宝昌是2014年6月借其款，刘宝昌借上述款并没有用于家庭共同生活，刘宝昌在此之前已经和其他女人有不正当关系，在答辩人诉刘宝昌离婚开庭时刘宝昌承认夫妻没有共同存款，也没有债权债务，由此也可证实刘宝昌没有将上述借款用于家庭生活之中，故答辩人对于张光兵不承担还款责任，且答辩人于2015年8月已经离婚，而被答辩人未起诉，已丧失诉讼时效。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、被告刘宝昌出具的借条一份，证明原告的诉请。2、一份刘宝昌和案外人的签订的合同。
被告刘宝昌未质证。
被告张金侠质证称，被告刘宝昌没有到庭，我们无法判断该借条的真实性。由于涉及张金侠的利益，我们要求原告提供银行打款记录。合同不是原件，且和本案没有关系。
被告张金侠为证明其主张，提供证据如下：（2015）固民初字第1048判决书和开庭笔录，证明两被告已经离婚，开庭中刘宝昌陈述没有共同的债权债务，从此可以看出刘宝昌借款没有用于家庭共同经营。
原告张光兵质证称，证据本身没有异议，判决书证明了两被告不在一起共同生活的时间是2015年正月份，而不是被告张金侠在答辩中所陈述的在本债权债务发生期间或者之前。该证据不能证明被告张金侠的证明目的和答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告张光兵与被告刘宝昌预备合伙做二手机器设备生意，原告张光兵分若干批给付被告刘宝昌550000元，后因原告对该生意不懂，双方无法合作。后被告刘宝昌于2014年6月13日向原告张光兵出具借条，借条中载明：“借条现刘宝昌（身份证号码41302619621153055因投资二手机器生意，借到张光兵（身份证号）现金人民币伍拾伍万元正（550000元）在2015年10月31日前全部还清。特立此据。法律生效。借款人：刘宝昌2014年6月13日。”现原告诉至法院要求二被告偿还借款。
另查明，被告张金侠与刘宝昌原系夫妻关系，后张金侠于2015年诉至本院要求与刘宝昌离婚，本院于2015年8月12日以（2015）固民初字第1048号民事判决书判决原告张金侠与被告刘宝昌离婚。该判决书确认的事实包括刘宝昌与张金侠夫妻关系存续期间没有共同财产，没有债权债务和存款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘宝昌向原告张光兵借款，有原告提供的借条予以佐证。据此，原告张光兵与被告刘宝昌之间的债权债务关系依法可以确认。对于原告要求被告刘宝昌归还欠款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持……”原告主张利息从2015年11月1日起按年息6%计至款项偿还完毕时止，本院予以支持。（2015）固民初字第1048号民事判决书确认刘宝昌与张金侠夫妻关系存续期间没有共同财产，没有债权债务和存款，则本案诉争的借款并不是夫妻共同债务，故原告要求张金侠偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告刘宝昌未出庭答辩、质证，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘宝昌于本判决生效后十日内支付原告张光兵借款550000元及利息（从2015年11月1日起按照年利率6%计算至实际还款日止）。
二、驳回原告张光兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告刘宝昌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚永军
审 判 员 吴未未
人民陪审员 耿广才
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 婕
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00130号
原告秦芝润，男，1964年12月7日出生，汉族，住武陟县。
被告闫德宝，男，汉族，1954年12月11日出生，住武陟县。
委托代理人赵新全，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
原告秦芝润与被告闫德宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦芝润、被告委托代理人赵新全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦芝润诉称，2012年10月19日，被告闫德宝经朋友介绍，向我借款30000元整，约定借款月利率3%，使用期限为半年，借款时先扣除两个月利息1800元，以后应每两个月清一次利息。但其将钱借走后，就一直没清利息，给他打电话，总是不接，多次上门讨要，一拖再拖。2014年9月份正准备起诉他时，他说倒一下借条，缓到年底清账，但倒条时因未将利息所产生的利息写入。后联系他让他再倒一下条把利息所产生的利息也写下时，他说等问一下银行工作人员，如果银行对利息所产生的利息计算的话，再打条给我，但此后一去再也不接电话。无奈诉至法院，请求：1、要求被告立即偿还借我的30000元本金及利息37750元，共计67750元。2、要求被告赔偿我经济损失2000元。3、案件诉讼费用由被告承担。
被告闫德宝辩称，被告借原告30000元是事实，借款当时原告即扣除1800元，本案本金不能按30000元计算，应按28200元计算。原被告双方约定的利息超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分，法院不应支持。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：1、本案中原告要求被告返还所涉本金是多少，应如何确定；本案借款利息应如何计算？2、原告要求被告赔偿经济损失2000元有无事实依据及法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、2012年10月19日被告出具的借据一份（复印件，原件倒条后已销毁），证明被告借我30000元及利息3分。2、被告于2014年9月30日向原告出具的借据50000元，证明被告2012年10月19日借原告30000元后未还款，于2014年9月30日给我倒得借款条，50000元是2012年10月19日借款本金30000元及所产生的利息之和，但本金30000元利息所产生的利息被告没有打条。
被告闫德宝对原告所举证据质证后认为，50000元的借据包含了30000元的本金和利息，利息超出部分不应保护，另外本金还应按28200元计算。
被告闫德宝未向本院提交相关证据。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：2012年10月19日被告闫德宝借原告现金30000元并向原告出具30000元借条一张，原告当场扣除1800元利息，约定时间六个月，每两个月清一次利息，月息3分。后经原告多次讨要，被告未还本息。2014年9月30日，经原告催促，被告就2012年10月19日借款本息重新向原告出具一张50000元借据。重新倒条后，被告至今未还款，现原告要求被告偿还借款30000元本金及利息37750元，并要求经济损失2000元。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中2012年10月19日被告闫德宝借原告现金30000元并约定利息，被告对2012年10月19借款30000元事实无异议，2014年9月30日被告就2012年10月19日借款本息重新向原告出具一张50000元借据，该50000元借据是对2012年10月19日借款30000元及产生利息所倒的条据，无借款事实，双方均予以认可。现原告起诉本金数额也为30000元。另原告自述2012年10月19日30000元借款中预先扣除1800元。故本案双方之间借款本金应为28200元。关于原告要求按双方约定利率月息3分计算的主张，根据相关法律规定，民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张的利息，应从2012年10月19日起至本判决确定履行之日止期间以本金28200元按不超过银行同类贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。关于原告要去被告赔偿经济损失2000元的请求，于法无据，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干案件》第六条之规定，判决如下：
一、被告闫德宝在本判决生效后十日内偿还原告秦芝润借款本金28200及利息（从借款之日即2012年10月19日计算至本判决确定履行之日止以不超过银行同类贷款利率的四倍为限）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告闫德宝逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为772元，由原告负担72元，被告闫德宝700元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵向辉
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00130号
原告秦芝润，男，汉族。
被告闫德宝，男，汉族。
委托代理人赵新全，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
原告秦芝润与被告闫德宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦芝润、被告委托代理人赵新全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦芝润诉称，2012年10月19日，被告闫德宝经朋友介绍，向我借款30000元整，约定借款月利率3%，使用期限为半年，借款时先扣除两个月利息1800元，以后应每两个月清一次利息。但其将钱借走后，就一直没清利息，给他打电话，总是不接，多次上门讨要，一拖再拖。2014年9月份正准备起诉他时，他说倒一下借条，缓到年底清账，但倒条时因未将利息所产生的利息写入。后联系他让他再倒一下条把利息所产生的利息也写下时，他说等问一下银行工作人员，如果银行对利息所产生的利息计算的话，再打条给我，但此后一去再也不接电话。无奈诉至法院，请求：1、要求被告立即偿还借我的30000元本金及利息37750元，共计67750元。2、要求被告赔偿我经济损失2000元。3、案件诉讼费用由被告承担。
被告闫德宝辩称，被告借原告30000元是事实，借款当时原告即扣除1800元，本案本金不能按30000元计算，应按28200元计算。原被告双方约定的利息超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分，法院不应支持。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：1、本案中原告要求被告返还所涉本金是多少，应如何确定；本案借款利息应如何计算？2、原告要求被告赔偿经济损失2000元有无事实依据及法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、2012年10月19日被告出具的借据一份（复印件，原件倒条后已销毁），证明被告借我30000元及利息3分。2、被告于2014年9月30日向原告出具的借据50000元，证明被告2012年10月19日借原告30000元后未还款，于2014年9月30日给我倒得借款条，50000元是2012年10月19日借款本金30000元及所产生的利息之和，但本金30000元利息所产生的利息被告没有打条。
被告闫德宝对原告所举证据质证后认为，50000元的借据包含了30000元的本金和利息，利息超出部分不应保护，另外本金还应按28200元计算。
被告闫德宝未向本院提交相关证据。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：2012年10月19日被告闫德宝借原告现金30000元并向原告出具30000元借条一张，原告当场扣除1800元利息，约定时间六个月，每两个月清一次利息，月息3分。后经原告多次讨要，被告未还本息。2014年9月30日，经原告催促，被告就2012年10月19日借款本息重新向原告出具一张50000元借据。重新倒条后，被告至今未还款，现原告要求被告偿还借款30000元本金及利息37750元，并要求经济损失2000元。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中2012年10月19日被告闫德宝借原告现金30000元并约定利息，被告对2012年10月19借款30000元事实无异议，2014年9月30日被告就2012年10月19日借款本息重新向原告出具一张50000元借据，该50000元借据是对2012年10月19日借款30000元及产生利息所倒的条据，无借款事实，双方均予以认可。现原告起诉本金数额也为30000元。另原告自述2012年10月19日30000元借款中预先扣除1800元。故本案双方之间借款本金应为28200元。关于原告要求按双方约定利率月息3分计算的主张，根据相关法律规定，民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张的利息，应从2012年10月19日起至本判决确定履行之日止期间以本金28200元按不超过银行同类贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。关于原告要去被告赔偿经济损失2000元的请求，于法无据，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干案件》第六条之规定，判决如下：
一、被告闫德宝在本判决生效后十日内偿还原告秦芝润借款本金28200及利息（从借款之日即2012年10月19日计算至本判决确定履行之日止以不超过银行同类贷款利率的四倍为限）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告闫德宝逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为772元，由原告负担72元，被告闫德宝700元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵向辉
签发：
核稿：
拟稿：
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第61号
申请人李和发，广西灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人李和发因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1821元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人李和发的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1821元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初244号
原告：刘某儿，男，1950年8月5日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇奥家湾乡王家崖村。
委托代理人郭亚明，山西宗耀律师事务所律师。
被告：刘某云，男，1962年11月17日生，汉族，个体，住山西省兴县蔚汾镇南沟门前“安泰源”。
被告：李某清，女，1963年4月19日生，汉族，个体，住山西省兴县蔚汾镇南沟门前“安泰源”。
原告刘某儿与被告刘某云、李某清民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某儿及其委托代理人郭亚明、被告李某清到庭参加诉讼，被告刘某云经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某儿诉称，2015年10月3日，二被告（系夫妻关系）以生产经营所需依民间借贷方式向原告借款2970000元并书面约定月息0.015元。二被告向原告出具借据一支，内容为“今借到刘某儿现金人民币贰佰玖拾柒万月息0.015元每叁月结息借款人：刘某云、李某清2015年10月3日”。该笔民间借贷关系发生后，二被告支付利息至2015年10月3日止再未支付。后经原告多次向二被告催要偿还本息未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，原告与二被告之间存在合法有效的民间借贷合同关系，二被告不予偿还借款本息的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款2970000元并支付从2015年12月4日起至实际履行完毕之日的利息（月息1.5分）；2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。
原告为证明其主张，提供了借条一支。
被告刘某云未答辩。
被告李某清辩称，2015年10月3日打了该借条以后，我给原告支付了87000元。该支借条上的2970000元是包括我以前向原告借的本金2000000元及该本金上按月息2分计算的未支付利息970000元。2015年10月3日，我与原告经过结算后将该本金与利息合在一起重新打了一张借条。
被告李某清提供了借条原件三支及利息结算明细一支。
经审理查明，被告刘某云与被告李某清修房需要资金分别于2010年6月18日、2011年1月28日、2013年4月23日分三次向原告刘某儿借款1000000元、500000元、500000元，共计2000000元，双方书面约定月利率2%。2015年10月3日，原、被告双方经结算后，二被告尚欠原告利息970000元，双方一致同意将本金及该利息共计2970000元，由二被告重新给原告写下内容为“今借到刘某儿现金人民币贰佰玖拾柒万元整，月息0.015元，每叁月结息，借款人刘某云李某清2015年10月3日”的借条一支。后被告李某清又偿还原告87000元。剩余本金及利息经原告多次催要，二被告至今未偿还。
上述事实，有原、被告提供的证据及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告于2015年10月3日对双方债权债务进行结算，并由二被告重新给原告出具了借条一支，双方约定月利率1.5%，原、被告之间的行为应认定为成立新的借贷关系，双方借贷法律关系合法明确，应当予以保护，二被告应承担还本付息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对欠款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，二被告重新给原告出具的本金2970000元中的970000元是前期借款本金2000000元按月利率2%计算的利息，所以该970000元不能作为后期借款本金再重新按月利率1.5%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某云与被告李某清于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某儿借款本金2000000元及该本金从2015年10月4日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息，该利息给付时扣减已给付的87000元。
二、被告刘某云与被告李某清于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某儿970000元。
三、驳回原告刘某儿的其他诉讼请求。
案件受理费30560元，减半收取15280元，由被告刘某云、李某清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 白玉平
二〇一八年三月三十日
书记员 白亚文
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4291号
原告周细眉，女，1982年7月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈腾华，男，1971年7月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告张萍，女，1974年4月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告周细眉与被告陈腾华、张萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周细眉到庭参加诉讼，被告陈腾华、张萍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周细眉诉称：2012年7月22日，被告陈腾华因资金周转需要立据向原告借款80000元。借款后，原告因需要资金而向被告陈腾华催讨借款，但被告陈腾华拒不偿还。因被告张萍与被告陈腾华系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻共同债务，原告遂诉至本院，请求依法判令：1.被告陈腾华、张萍偿还原告借款本金80000元及利息（自2015年8月27日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。
被告陈腾华和被告张萍未作答辩。
经审理查明，被告陈腾华于2012年7月22日立据向原告借款80000元，该款至今未还。另查明，被告陈腾华、张萍于2009年11月6日登记结婚，双方系合法夫妻关系，本案借款系发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、借条原件、录音、原告申请本院调取的二被告婚姻登记查档证明及原告的当庭陈述为证，因被告陈腾华、张萍未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容上能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足以确信本案借款事实具有高度可能性，可以作为定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈腾华向原告周细眉借款80000元的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。借款人应当按照约定或法律规定的期限返还借款并支付相应利息。因本案双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求对方返还，借款人也有义务按出借人的请求及时返还。现原告要求被告陈腾华偿还借款本金80000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率偿付催告后利息之诉请，于法有据，应予支持。由于上述借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，因此，被告张萍亦有义务承担共同还款责任。被告陈腾华、张萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈腾华、张萍应于本判决生效之日偿还原告周细眉借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2015年8月27日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元，由被告陈腾华、张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年三月十六日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4564号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：四川省双流县东升街道办事处棠湖西路一段*****号。
负责人王嘉键，行长。
委托代理人王文君、屈德洋，四川致高守民律师事务所律师。
被告黄纯富。
本院于2013年9月27日立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称农商银行）诉被告黄纯富返还原物纠纷一案，依法由审判员龙康适用简易程序，于2013年11月1日，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人王文君、被告黄纯富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2010年9月30日，双流县房管局向原告颁发了房屋所有权证，将位于双流县东升街道办事处棠湖东路二段1、3、5、7号1栋2-10层的房屋登记在原告名下。同时，双流县国土资源局也向原告颁发了该房屋的国有土地使用权证。因此，原告合法拥有位于双流县东升街道办事处棠湖东路二段1、3、5、7号1栋2-10层的房屋所有权。但被告未经原告同意，从2012年12月起至今，擅自侵占原告位于双流县东升街道办事处棠湖东路二段1、3、5、7、号1栋2-10层的房屋（面积约4681.8平方米）。被告的行为严重侵犯了原告的合法所有权，即侵犯了原告对该房屋所享有的占有、使用、收益和处分的权利，给原告造成了巨大的经济损失。后经原告多次催告未果，故原告起诉至人民法院，诉请依法判令：1、被告限期腾退位于双流县东升街道办事处棠湖东路二段1、3、5、7、号1栋2-10层的房屋（约4681.8平方米）并返还给原告；2、被告赔偿原告从2012年12月至腾退房屋之日止每月35764.2元的租金损失。
被告黄纯富辩称，2005年9月9日，原告与四川隆昌长城餐饮娱乐有限公司（以下简称长城餐饮公司）签订《房屋租赁合同》，将位于双流县东升街道办事处棠湖东路二段1、3、5、7、号1栋1-10层的房屋租赁给长城餐饮公司使用，合同已在三年前届满。届满后，原告承诺如要卖房，被告可在其卖房一个月后退房。由于被告是长城餐饮公司的股东，在长城餐饮公司占有50%的股份，因原告在2007年将被告承租房屋的商家赶走，致被告亏损较大，现要求原告在房屋未卖出之前继续租赁给被告使用。
经审理查明，2005年9月9日，原告（原双流县东升农村信用合作社）与长城餐饮公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于双流县东升棠湖东路淳化街86号的房屋（现双流县东升街道办事处棠湖东路二段1、3、5、7、号1栋1-10层，建筑面积为5303平方米，其中原告自用面积为270平方米，长城餐饮公司实际租用面积为5033平方米）及其配套设施租给该公司使用，租期从2005年10月9日起至2010年10月8日止，年租金为460000元。2010年10月8日，租赁期届满后，原告同意该公司临时租用。2012年12月28日，长城餐饮公司向原告发出《申明》，载明经双方协商于2012年12月20日达成租赁终止协议，并将该租赁资产及大门、消防门、二楼过道的钥匙全部完整移交给了原告。长城餐饮公司在《申明》上加盖其公章。2012年12月29日，原告在“成都商报”刊登《公告》，其内容为原告位于双流县东升街道办事处棠湖东路二段1、3、5、7、号1栋1-10层的资产（面积5303平方米，权0151979），已于2012年12月25日收回，现未授权任何人对外招租。从2012年12月28日起至今，被告黄纯富占用原告1、3、5、7、号1栋2-10层的房屋（约平方米4681.8平方米）。在庭审中被告黄纯富要求与原告协商，签订租赁合同，但未得到原告的同意。
另查明，原告于2010年9月30日取得了位于双流县东升街道办事处棠湖东路二段1、3、5、7、号1栋1-10层的双房权证双权字第03105**号《房屋产权证》，并于2010年10月13日取得了该房屋的双国用（2010）字第13981号《国有土地使用权证》。长城餐饮公司已支付原告租金至2012年12月。
上述事实，有房屋产权证、国有土地使用权证、房屋租赁合同、申明、承诺承租协议、公告、询问笔录以及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与长城餐饮公司签订的《房屋租赁合同》，证实原告已将其所有的位于双流县东升街道办事处棠湖东路二段1、3、5、7、号1栋1-10层的房屋（建筑面积为5033平方米）及其配套设施租给该公司使用，合法有效，受法律保护。长城餐饮公司于2012年12月20日与原告达成租赁终止协议，并将其所租资产及大门、消防门、二楼过道的钥匙全部完整移交给了原告，致此，原告与长城餐饮公司的租赁合同终止。被告黄纯富在原告与长城餐饮公司的租赁合同终止后，以其系长城餐饮公司的股东，在原告与长城餐饮公司租赁房屋期间，因原告的原因给其造成经济损失为由，占用原告位于双流县东升街道办事处棠湖东路二段1、3、5、7、号1栋2-10层的房屋（建筑面积约4681.8平方米），由于被告黄纯富在未与原告签订任何协议的情况下占有原告的房屋，属于侵占行为。根据物权法第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，因此，原告要求被告黄纯富返还房屋的事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的租金损失问题，经本院审查认为，符合物权法第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，故本院予以支持。金额以原告与长城餐饮公司约定的建筑面积5033平方米房屋的年租金为460000元计算，被告黄纯富占用该房屋的建筑面积为4681.8平方米，原告的租金损失为35658.45元／月，该损失应从2013年1月1日起计算至返还该房屋时止。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告黄纯富于本判决生效之日起30日内将位于双流县东升街道办事处棠湖东路二段1、3、5、7、号1栋2-10层的房屋腾退返还给原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。
二、被告黄纯富于本判决生效之日起30日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行租金损失，损失从2013年1月1日起按月租金35658.45元计算至返还该房屋时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3601元，由被告黄纯富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙康
二〇一三年十一月五日
书记员 夏颜
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更525号
罪犯王政，男，1984年1月20日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省临安市人民法院于2011年11月8日作出(2011)杭临刑初字第492号刑事判决，以被告人王政犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金16000元，刑期自2011年6月16日起至2020年4月15日止。于2011年12月1日交付监狱执行。本院于2014年4月21日裁定减刑九个月；于2016年3月14日裁定减刑九个月。执行机关第六师新湖监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月19日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王政在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》、《罪犯财产性判项履行能力评估意见书》、《财产性判项本次缴纳收据》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯王政在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子4次，综合累积分名列新湖监狱四监区监督员班37名罪犯第10名。该犯原判罚金刑16000元，本次交纳罚金600元，本考核期内大帐总额4186.9元，消费总额3556.1元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王政在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但该犯在服刑期间履行罚金刑不够积极，适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王政减去有期徒刑七个月。
(刑期自2011年6月16日起至2018年3月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年五月八日
书记员 张 星
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商初字第24号
原告：浙江××利××科××人，
××号。
代表人：方××。
委托代理人：胡×。
委托代理人：余××。
被告：张家港市××有限公司，住所地：江苏省××鹿
苑镇。
法定代表人：钱××。
委托代理人：袁××。
原告浙江××利××科××人与被告张家港市××有限
公司债权纠纷一案，原告于2009年4月8日向本院起诉，本院于
次日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月10日公开开庭进
行了审理，原告的委托代理人余××、被告的委托代理人袁×
×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其在对浙江万利丰纺织科技有限公司的破产
清算中，公司帐面反映，被告尚有结欠款25204.56元未付，经
向被告催讨，被告未予理会。故请求依法判令被告：1、立即
支付欠款25204.56元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：其与浙江万利丰纺织科技有限公司之间主要
是买卖关系。双方是现款交易，不存在赊帐。其中小部分是本公司委托浙江万利丰纺织科技有限公司某某加工，加工费在对
方应付的货款中抵扣。双方款项已经全部结清。
原告为证明自己的主张提交了下列书证：1、本院（2008
）湖民破字第10－1号民事裁定书及指定管某某通知书各一份
，以证明原告的主体身份；2、清偿债务通知书及邮寄签收回
执各一份，以证明原告依法向被告追讨债务的情况；3、湖州
汇丰会计师事务所审计报告明某某一份，以证明被告欠款的事
实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：其已经不结欠原
告货款，原告提交的证据不能证明被告欠款事实。
被告为证明其抗辩，向法庭提交了以下证据：明细分类
帐1页、增殖税发票18张和进帐单11页，证明双方之间的款项
已结清。
原告对被告提交的证据没有异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告提交的证
据1、2符合证据三性，本院予以认定；证据3没有其他证据予
以佐证，不能直接证明被告欠款的事实，本院不予认定。被告
提交的证据符合证据三性，且原告没有异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2005年10月至2006年底，
被告张家港市××有限公司与浙江万利丰纺织科技有限公司有
买卖和加工的业务往来，双方的往来款项已经全部结清。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。本案中，原告仅凭审计报告明某某向被告主张债权，无其他
有力证据予以佐证。且被告能够提供证据证明双方的款项已经结清。被告的抗辩，有据可依，本院予以采纳。原告诉请缺乏
依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江××利××科××人的诉讼请求。
本案受理费430元，由原告浙江××利××科××人负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受
理费430元（款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅
非税收入结算分户；开户行：农业银行西湖支行；帐号：3980
00101040006575；单位编码：515001）。逾期不缴，按自动撤
回上诉处理。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年七月二日
书 记 员 陈 蓉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商初字第24号
原告：浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人。
代表人：方建平。
委托代理人：胡峰。
委托代理人：余春帆。
被告：张家港市宏盛毛纺有限公司。
法定代表人：钱文龙。
委托代理人：袁爱国。
原告浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人与被告张家港市宏盛毛纺有限公司债权纠纷一案，原告于2009年4月8日向本院起诉，本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余春帆、被告的委托代理人袁爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其在对浙江万利丰纺织科技有限公司的破产清算中，公司帐面反映，被告尚有结欠款25204.56元未付，经向被告催讨，被告未予理会。故请求依法判令被告：1、立即支付欠款25204.56元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：其与浙江万利丰纺织科技有限公司之间主要是买卖关系。双方是现款交易，不存在赊帐。其中小部分是本公司委托浙江万利丰纺织科技有限公司进行加工，加工费在对方应付的货款中抵扣。双方款项已经全部结清。
原告为证明自己的主张提交了下列书证：1、本院（2008）湖民破字第10－1号民事裁定书及指定管理人通知书各一份，以证明原告的主体身份；2、清偿债务通知书及邮寄签收回执各一份，以证明原告依法向被告追讨债务的情况；3、湖州汇丰会计师事务所审计报告明细表一份，以证明被告欠款的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：其已经不结欠原告货款，原告提交的证据不能证明被告欠款事实。
被告为证明其抗辩，向法庭提交了以下证据：明细分类帐1页、增殖税发票18张和进帐单11页，证明双方之间的款项已结清。
原告对被告提交的证据没有异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2符合证据三性，本院予以认定；证据3没有其他证据予以佐证，不能直接证明被告欠款的事实，本院不予认定。被告提交的证据符合证据三性，且原告没有异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2005年10月至2006年底，被告张家港市宏盛毛纺有限公司与浙江万利丰纺织科技有限公司有买卖和加工的业务往来，双方的往来款项已经全部结清。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅凭审计报告明细表向被告主张债权，无其他有力证据予以佐证。且被告能够提供证据证明双方的款项已经结清。被告的抗辩，有据可依，本院予以采纳。原告诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人的诉讼请求。
本案受理费430元，由原告浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费430元（款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户行：农业银行西湖支行；帐号：39×××75；单位编码：515001）。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年七月二日
书 记 员 陈 蓉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01028号
原告：陈祖平。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告陈祖平诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祖平及被告光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖平诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2004年4月1日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告陈祖平位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告陈祖平的上述房屋进行拆迁。
后原告陈祖平向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
庭审过程中，经本院询问，原告陈祖平同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告陈祖平同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告陈祖平。本院对原告陈祖平要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈祖平交付2004年4月1日原告陈祖平与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告陈祖平预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陈祖平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第653号
申请执行人刘美莲，女，汉族，1962年6月7日出生。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族，居民，南平建工房地产工作。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于刘美莲申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第192号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第192号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年八月六日
书记员 龚子夜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1485-1号
原告黄某某，户籍地址广东省化州市。
被告李某某，户籍地址广东省五华县。
被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道龙塘社区松仔园二区八号706房。
法定代表人朱某某。
被告某某保险有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦33层。
法定代表人李某某。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某、深圳市某某有限公司、某某保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄梅兰
二〇一五年九月十八日
书记员 王 娇
第1页共1页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1485-1号
原告黄某某，户籍地址广东省化州市。
被告李某某，户籍地址广东省五华县。
被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人朱某某。
被告某某保险有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人李某某。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某、深圳市某某有限公司、某某保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄梅兰
二〇一五年九月十八日
书记员 王 娇
第1页共1页
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第345号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人徐某于2014年3月24日下午，在位于杭州市江干区某镇某社区的某网吧内，趁被害人谢某不注意之际，窃得谢某裤子口袋内的苹果牌手机1部，经鉴定，该手机价值人民币3600元。
被告人徐某于2014年4月5日凌晨，在位于杭州市江干区某镇某社区的某网吧内，趁被害人白某熟睡之际，窃得白某放置于电脑桌上的VIVO牌手机1部。
2014年4月10日，民警在日常巡逻至江干区某镇某社区某网吧时发现被告人徐某形迹可疑并对其进行盘问，被盘问时被告人徐某主动交代了上述两起盗窃事实。案发后，被窃苹果牌手机被追回并已发还被害人谢某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人谢某、白某的陈述，证人李某、申某、冯某的证言，扣押笔录，扣押决定书、清单及照片，发还清单，发票及价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，户籍证明及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带或置于身旁的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某仅因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，依法可认定为自首，本院予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《关于处理自首和立功具体法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 鲁文丽
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民金字第00059号
原告李建忠，男，1977年10月15日生，汉族。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。一般委托代理。
委托代理人杨耀，河南问津律师事务所律师。一般委托代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。
�责人何瑞光，职务经理。
委托代理人付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。特别授权代理。
原告李建忠与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姚建刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 娟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1357号
原告：郑安军。
委托代理人：王军（特别授权代理）。
被告：徐建伟。
原告郑安军为与被告徐建伟民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑安军的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告徐建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑安军起诉称：2010年7月14日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一份。借款发生后，经原告催讨未果。请求依法判令被告归还借款本金100000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐建伟未作答辩。
原告郑安军为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证复印件和户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告徐建伟向原告郑安军借款100000元的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1武义县公安局办证中心户口专用章，证据2系原件，借条上有被告徐建伟的签名；被告一直未向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告徐建伟未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年7月14日，被告徐建伟向原告郑安军借款100000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今向郑安军借到人民币100000元”。之后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告郑安军与被告徐建伟之间借贷关系真实有效，依法受保护，被告徐建伟尚欠原告借款本金100000元事实清楚，双方未按约定还款期限，原告可随时主张权利，被告理应在合理的期限内及时归还借款，其未归还的行为已构成违约，应承担相应民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐建伟于本判决生效后10日内归还原告郑安军借款本金100000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告徐建伟负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 卢永胜
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 王丽娜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执498号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江县。
负责人张XX，系该行行长。
被执行人叶昌杭，月5日出生。
被执行人陈晓燕。
被执行人吴洪娜。
深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与叶昌杭、陈晓燕、吴洪娜借款合同纠纷一案，柳江县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）江民初字第2336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶昌杭、陈晓燕、吴洪娜没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的243496.06元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人叶昌杭所有的坐落在柳州市XXXXX号房屋已设置抵押给中国光大银行股份有限公司柳州分行。被执行人吴洪娜所有的坐落在柳州市柳南区XXXXX室房屋首封法院为柳州市柳北区人民法院，且已设置抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司广西柳州市分行。
本院认为，本案被执行人叶昌杭、陈晓燕、吴洪娜目前没有其他可供执行的财产，处置叶昌杭、吴洪娜的房产目前条件尚未成就，且申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2336号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一六年九月二十八日
书记员 覃晓霜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初829号
原告：王爱琴，女，1956年2月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：王洋洋，河南银基律师事务所律师。
委托代理人：张志鹏，河南银基律师事务所实习律师。
被告：贾中伟，男，1989年9月15日出生，汉族，住河南省息县。
原告王爱琴与被告贾中伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱琴的委托代理人王洋洋到庭参加诉讼，被告贾中伟经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按医疗费56188.47元、住院伙食补助费2450元、营养费4500元、误工费16740元、护理费8370元、伤残补助金310456.2元、精神损害抚慰金3万元、鉴定费1300元、检查费1000元、交通费1000元的标准赔偿原告302403元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告贾中伟驾驶豫15/5M188号大中型轮式拖拉机沿郑州市南三环四港联动大道东半幅由南向北行驶至黄商村口时，与王爱琴所骑的自行车发生交通碰撞，致两车受损，王爱琴受伤，造成交通事故。经公安机关认定贾中伟承担事故主要责任，王爱琴承担事故次要责任。原、被告就赔偿事宜多次协商，均达不成一致意见。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告贾中伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾中伟未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月24日，被告贾中伟驾驶豫15/5M188号大中型轮式拖拉机沿郑州市南三环四港联动大道东半幅由南向北行驶至黄商村口时，与骑自行车行驶的王爱琴相撞，发生交通事故，致两车受损，王爱琴受伤。
同日，原告被送至郑州仁济医院，住院49天。2017年5月9日，郑州市公安局交通警察支队第四大队作出郑公交认字[2017]第00101号《道路交通事故认定书》，认定贾中伟负事故主要责任，王爱琴负次要责任。
经本院委托，河南同一法医临床司法鉴定所于2017年11月10日作出豫同一司法鉴定所[2017]临鉴字第1119号司法鉴定意见书，认定：1、王爱琴左上肢毁损离断伤术后五（5）级伤残；2、根据王爱琴情况，护理期限3个月，误工期限6个月。原告为此支出鉴定费、检查费1370元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于医疗费，原告称道路交通事故社会救助基金组织垫付医疗费后取走医疗费票据原件，原告并未提供证据证明其支付的医疗费的准确数额及道路交通事故社会救助基金组织垫付的数额，该部分费用待其与道路交通事故社会救助基金协商后另行处理，本案不予处理。
对于原告主张的按每天50元的标准计算住院伙食补助费的请求，本院予以支持，住院时间49天，计算为2450元（50×49）。
对于原告主张的营养费，根据住院时间49天，按每天20元的标准，计算为980元（49×20）。
对于原告主张的误工费，证据不足，本院不予支持。
对于原告主张的护理费，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准33857元及鉴定意见，计算为8348.3元（33857÷365×90）。
对于原告主张的残疾赔偿金310456.2元（27233×19×60%），参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入和五级伤残的标准，本院予以支持。
对于原告主张的交通费，本院酌定500元。
对于原告主张的鉴定、检查费，根据原告提交的鉴定检查费票据，本院认定为1370元。
以上各项损失共计324104.5元，根据被告过错，本院认定被告承担70%的赔偿责任，计算为226873.15元（324104.5×70%）。
对于原告主张的精神抚慰金，本院酌定为2万元。
综上，被告共应赔偿原告各项费用共计246873.15元（226873.15+20000）。
被告贾中伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾中伟于本判决生效后十日内赔偿原告王爱琴各项费用共计246873.15元。
二、驳回原告王爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，减半收取计2918元，由原告王爱琴负担416元，被告贾中伟负担2502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一八年四月六日
书记员 庞静怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初829号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号楼民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被告李锦锦，男，1985年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告陈亮，男，1981年11月15日出生，汉族，住河南省原阳县。被告白玉，女，1983年6月27日出生，汉族，住郑州市。被告河南壹玖捌零企业营销策划有限公司，住所地郑州市金水区北环路南、渠东路东19幢1单元17层东户。法定代表人陈亮。本院受理原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告李锦锦、陈亮、白玉、河南壹玖捌零企业营销策划有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告李锦锦在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍所在地、公司注册地均在金水区，双方曾口头约定在该区法院解决争议纠纷，应由金水区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定因合同纠纷提起的诉讼，可以书面协议选择管辖地。本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼，经审查原告与被告李锦锦、陈亮签订的《借款合同》中第13条约定双方有关本合同的一切争议应协商解决，协商不成的，双方同意直接向原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，原告所在地为郑州市郑东新区商务外环1号，在本院辖区内，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告李锦锦对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 孙 瑾二〇二〇年二月十七日书记员 逯俊德
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1790号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江。
被告：张永发，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告张永发物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年五月十日
代理书记员 朱若浴
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执740号
申请执行人：柳河县人民法院。
法定代表人：孙明伟，院长。
被执行人：曲淑凤，女，1967年10月5日生，汉族，住山东省高密市天翔街498号。
本院在执行柳河县人民法院与曲淑凤罚金执行一案中，本案在执行过程中，被执行人曲淑凤于2017年10月10日缴纳罚金6000元。双方当事人达成执行和解协议，被执行人曲淑凤履行义务，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2016）吉0524刑初263号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效
执行员 ： 王 兵
二〇一七年十二月一日
书记员 ：孙艺博