福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第421号
原告武勤昌，男，1966年2月28日出生，汉族，公务员。
委托代理人谢杰亮（特别代理），福建武夷律师事务所律师。
被告崔小平，男，1966年12月9日出生，汉族，个体工商户。
被告林顺美，女，1967年6月7日出生，汉族，无固定职业。
被告吴元轩，男，1970年8月8日出生，汉族，顺昌县富洲砂场经营者。
原告武勤昌诉被告崔小平、林顺美、吴元轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，由代理审判员李林炬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武勤昌及其诉讼代理人谢杰亮、被告吴元轩到庭参加诉讼；被告崔小平、林顺美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武勤昌诉称，被告崔小平、林顺美系夫妻关系。2012年3月10日，被告崔小平、吴元轩因和谐砂场投资需要向原告借款300000元，双方约定年息为24%。被告崔小平、吴元轩当日出具了借条一份给原告。2014年底，原告向两被告催讨，两被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判决：1.被告崔小平、林顺美、吴元轩三人共同偿还原告借款300000元及利息156000元（利息以本金300000元按月利率2%计息，从2013年1�11其算至2015年3月11日并至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告崔小平、林顺美未作答辩。
被告吴元轩辩称，武勤昌与崔小平是同学。被告崔小平向原告借款时，被告吴元轩不在场。被告吴元轩及顺昌县富洲砂场也未收到原告任何款项。2014年12月，原告才告诉被告吴元轩说崔小平向其借款并盖有富洲砂场公章一事。被告吴元轩多方联系被告崔小平，叫崔小平把账结清楚。被告吴元轩因子女在福州上学长期待在福州。富洲砂场需要办证年审，崔小平是富洲砂场的一个股东，所以有段时间公章放在崔小平手上，便于办理砂场年检办证事宜。武勤昌当时是工商局工作人员，其妻子是洋口工商所工作人员。如果和谐砂场需要投资也应盖和谐砂场公章，由法人代表签字确认，并把款项汇转相关账户才符合手续。今盖上富洲砂场公章而法人代表又未签字确认，作为国家公务人员这些借款基本常识也不遵循，有悖常理。这笔借款完全属于崔小平个人行为。这笔债务与被告吴元轩无关。
经审理查明，被告崔小平、林顺美系夫妻关系，被告崔小平与原告武勤昌系同学关系，被告吴元轩系顺昌县富洲砂场登记的经营者。被告崔小平于2012年3月10日出具借条一份给原告，借条载明：“今向武勤昌借人民币叁拾万元整，按年息24%计算。（做为和谐砂场投资）”。出具借条当时，被告吴元轩不在场，被告崔小平在借款人处签名并捺印，借条尾部盖有顺昌县富洲砂场的公章。诉争借款均通过兴业银行转账到被告崔小平的个人账户。被告支付利息至2013年1月10日，此后的利息及本金至今未还，原告遂诉至本院。
另查，2012年3月10日，中国人民银行一至三年（含三年）贷款基准年利率为6.65%，折合月利率为5.54‰，四倍即22.16‰。
上述事实，有借条、个体工商户登记基本信息、婚姻登记记录证明及原、被告庭上陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔小平拖欠原告借款300000元，有其出具的借条证实，且在诉讼中被告崔小平也未提供相应证据反驳原告主张，故被告崔小平与原告之间的借贷事实存在，本院予以确认。原、被告在借条上约定的利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求被告崔小平偿还借款本金300000元及按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。被告林顺美与被告崔小平系夫妻关系，该笔借款依法应认定为夫妻共同债务。被告林顺美应与被告崔小平共同向原告偿还借款本息。关于吴元轩（顺昌县富洲砂场经营者）是否是本案债务人�问题，本院认为，被告崔小平写给原告的借条虽然加盖了顺昌县富洲砂场的公章，但该公章盖在借条尾部，在落款日期之后，不足以认定顺昌县富洲砂场是共同借款人。借条上注明借款用途是“做为和谐砂场投资”，而和谐砂场与富洲砂场是独立的两个不同砂场，不存在投资关系，从借款用途上看也不足以认定顺昌县富洲砂场是共同借款人。原告在庭审中自认出具借条当时作为顺昌县富洲砂场经营者的被告吴元轩不在场，诉争借款均通过兴业银行转账到被告崔小平的个人账户。被告吴元轩对顺昌县富洲砂场是共同借款人不予认可，原告在借款时未能尽到相应的审慎注意义务，也未能进一步举证证明顺昌县富洲砂场是共同借款人，应当承担举证不能的法律后果。故被告吴元轩的抗辩意见成立；对原告要求被告吴元轩共同偿还借款本息的诉讼�求，本院不予支持。被告崔小平、林顺美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔小平、林顺美应于本判决生效之日起十日内返还原告武勤昌借款300000元，并自2013年1月11日起按月利率20‰支付利息至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武勤昌的其他诉讼请求。
本案受理费8140元，适用简易程序审理减半收取4070元，由被告崔小平、林顺美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李林炬
二〇一五年六月三日
书 记 员 王东来
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍�包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书�定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。