北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8106号
原告（被告）郭伟，男，1977年11月28日出生，住址北京市朝阳区。
委托代理人宋建刚，北京市泰明律师事务所律师。
被告（原告）中联资产评估集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东座F4层939室。
法定代表人胡智，经理。
委托代理人田岷，北京市惠中律师事务所律师。
原告（被告）郭伟与被告（原告）中联资产评估集团有限公司互诉劳动争议一案本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）郭伟，被告中联资产评估集团有限公司之委托代理人田岷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭伟诉称，2006年11月1日原告入职被告公司，先后任高级经理、部门经理，双方签过了二份劳动合同，终止期为2018年1月1日。原告的工资构成2007年前为：基本工资+项目提成，2007年后变为基本工资+项目提成+年度项目奖金+开发提成+年度开发奖金，另外还有总经理奖（根据工作业绩不定期、不定数额发放）。上述构成中的基本工资采用下发制，每月10日通过华夏银行转账支付。提成和奖金都是通过报销的形式由被告公司向原告工商银行账户支付。
原告基本工资开始时为2600元、3400元，2013年1月后调整到4900元；开发提成是在项目开发人收到项目款后即可领取，项目提成是在完成项目交底稿后即可领取，按照项目期内按月平均发放；年度开发奖金和年度提成奖金都是在次年年底一次性发放。原告认为这一次性发放的款项应当计入上一年度的工资总额。被告公司为原告缴纳了社会保险但不足额。
2015年1月4日，被告公司向原告支付了2013年1月14日的提成和开发奖金。至此，被告公司还未对原告约17万多的项目提成没有审核、已经审核但尚未发放的还有169800元、已经回款尚未支付的项目开发奖87500元以及13个项目的项目提成差额47000余万。另，还有被告公司还差原告2013年年度奖金差额11万余元，2014年的提成开发奖金79000余元以及差旅费10万左右。
2015年1月16日，原告向公司管理层发送了邮件，表达了对主管领导分配和管理工作的不满，并要求公司向原告支付合理的2013年的奖金以及按照双标准（成本法、收益法）评估的项目提成差价，但被告公司没有回复。
2015年1月31日，原告再次向公司管理层发送了邮件，表示了要求公司结清所有提成、奖金、借款、补偿金后原告辞职离开的意思表示。后，公司的领导范树奎在2月初找原告谈话，表示会敦促相关部门就原告提出的问题进行核查，并说去留问题尊重原告意见，只是希望原告在“认错”后留下来，可之后仍然没有任何反馈意见。
2015年2月春节后，原告发现被告公司未向原告支付2015年1月的基本工资。便向被告公司质询，并表示由于拖欠工资要与公司解除劳动关系，3月底之前办理完工作交接。对此，被告公司称只要原告写出自动离职的申请，即同意为原告补发1月基本工资，并可支付到2015年3月。原告不能接受上述无理要求，实际工作到3月31日，之后离开被告公司。2015年8月原告以拖欠工资、奖金、提成以及未足额缴纳社保和住房公积金为由向被告公司邮寄了解除劳动关系通知书。
原告1998年7月大学毕业后入职长治市烟草专卖局，2002年停薪留职来到北京，2003年6月办理了正式离职。后又入职过北京信鼎创富证券投资咨询有限公司、北京正义会计师事务所、天职会计师事务所。2008年7月后原告每年应当享受10天的带薪年假，但直到2015年3月，被告公司从未安排原告休假，也没有倒休或支付年假工资。
2015年9月，原告向劳动仲裁委提出申请，要求被告公司支付原告2015年1-3月的基本工资、2013年年度提成、开发年度奖金差额、2014年年度奖金、未审核项目提成、已审核未发放项目提成、解除劳动关系经济补偿金以及2008-2014年未休年假工资。2016年3月7日，仲裁委做出裁决，确认双方2006年11月11日-2015年3月2日期间存在劳动关系，并裁决被告公司向原告支付2015年1月-3月2日基本工资10025.29元、未结算项目提成171270.71元、以审批未发放项目提成113572.51元、未休年假工资160964.2元。现，原告不服部分裁项，起诉请求判令被告公司向原告支付：
1、2015年1月至3月基本工资14700元；（4900*3）；
2、2013年度提成开发奖金差额111908.56元
{152231.82[538187.5*(71590.33/253094.4)]-40323.26}；
3、2014年度提成开发奖金89604.56元（316780.38*(71590.33/253094.4)）；
4、已提交未审核项目提成191128.68元；
5、已核准未发放项目提成169820.88元；
6、解除劳动合同经济补偿金164806.5元；（6463（2014年度社平工资）*3*8.5）；
7、2008年-2015年3月未休年假工资167812.19元；
8、双重工作款项目提成差额47436.48元（未经仲裁前置）；
9、山西中强煤化项目开发费87500元。（未经仲裁前置）。
被告中联资产评估集团有限公司辩称，认可原告所述双方劳动关系的订立、履行以及合同签订的事实。2015年1月31日原告以工作不顺心，收入不理想为由通过邮件形式明确向公司辞职。对此，被告公司表示同意，并要求原告开始做工作交接，同时承诺过会向其支付工资至3月31日。现仲裁裁决认定双方劳动关系3月2日解除，被告公司不持异议。原告2015年8月再向被告公司邮寄的解除通知的行为没有法律意义，且所谓的“解除”理由之前完全没有提及过。
原告的工资构成由基本工资、项目提成、不定期不定额的年终奖组成。基本工资，2008年前是2600元，2009至2012年期间是3400元，2013至2015年是4900元；项目提成，是在项目有收益且回款超过50%之后，方可按照公司的《关于完善项目费用管理的决议》、《资产评估项目组费用管理报销暂行办法的补充规定》的规定，由公司内部系统自行核算；年终奖则视公司效益，不定期不定额发放。上述基本工资通过华夏银行支付，其他两项则是以报销的名目，通过工商银行支付。
现被告公司认为原告1月31日自行辞职，不符合支付经济补偿金的条件，且原告实际工作到什么时间也没有相应的考勤记录，所以原告的关于基本工资的诉讼请求，被告公司同意仲裁裁决；没有原告自述的各类开发奖金，被告方仅同意原告支付已审核未发放的项目提成，且具体数额以被告核算的结果为准；如果原告确实是98年开始工作，则被告公司同意向其支付2014年至2015年3月相应的未休年假工资，但2014年之前部分已超过仲裁时效了。所谓的双重作业差额和所谓的自行开发项目开发奖金的请求在仲裁申请中没有提及的，属于未经仲裁前置，被告不做答辩。
另，被告公司也不同意部分仲裁裁项，亦起诉请求判令被告公司：
1、不支付原告未结算提成171270.71元以及已批准项目提成113572.51元；
2、不支付原告2008年至2014年未休年假工资160964.2元。
对被告中联资产评估集团有限公司的起诉，原告郭伟辩称，不同意被告公司的诉讼请求，事实理由同原告诉称意见。
经审理查明，原告2006年11月入职被告公司任高级经理，双方共签订过两份劳动合同，后一份的合同期限至2018年1月1日终止。
原告称其工资构成由基本工资、项目提成、年度项目奖金、开发奖金、年度开发奖金及总经理奖金组成，其中工资通过华夏银行转账支付，其他部分以报销形式通过工商银行转账支付。对此，被告公司不予认可，称原告工资构成由基本工资、项目提成及不定期不定额的年终奖金组成。具体数额，原告主张其收入已达到社评工资的三倍以上，并提交了工商银行个人账户账单明细。对此，被告公司表示核对后确认，但截至庭审结束没有表达明确意见，亦未提交支付明细进行核对。
2015年1月31日，原告向被告公司发出邮件称“2014年至今没有什么工作，主要就是等待公司对我历史劳务费的审核和报销工作，工作收入大幅下降，影响到我家庭的经济生活，因此申请公司尽快结算我2008年至2014年的项目收入、核定2014年的奖金额度，结清公司借款，按照劳动法规定，我自动辞职并申领因劳动关系解除涉及的经济补偿金。”同时，原告还将《自动离职并申领经济补偿金的情况说明》作为上述邮件的附件一并发出，该《说明》中原告阐明了向被告公司主张解除补偿金额理由，主要包括未提供约定的劳动条件以及未及时、足额支付劳动报酬。对此，被告公司不予认可，称上述邮件体现的是原告因工作不顺心、收入不理想向被告公司辞职，被告公司接受原告辞职（视为原告提前一个月通知），并要求原告开始办理工作交接，并承诺向原告支付基本工资至2015年3月31日。仲裁裁决认定双方劳动关系3月2日解除，被告公司认可，原告也未就此起诉。因原告主动向被告公司提出辞职，所以被告公司不应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。对此，原告表示该邮件是原告向被告公司催促结算劳动报酬行为，并不是辞职。后因被告公司没有任何回复，所以原告工作到2015年3月31日才离开了被告公司。2015年8月19日原告才以上述邮件附件说明中的原因以及被告公司未足额缴纳原告社会保险和住房公积金为由确认与被告公司3月31日解除劳动关系，并邮寄了解除劳动关系通知书，被告公司应当就此向原告支付解除劳动关系经济补偿金。
原告称工作期间被告公司从未安排其享受带薪年假、也未向其支付年假工资。对此，被告公司认可未安排原告休年假，但表示未休年假工资不在劳动报酬范围之内，且具有惩罚性质，故原告提起仲裁前一年之外的部分已经超过仲裁时效。
原告称被告公司年终奖金由二次分配组成，工资薪金、应计开发、已领劳务、未领取劳务的总和为第一次分配标准，二次分配的数额是由被告公司按照利润确定。2013年被告公司虽然向原告支付年终奖金，但原告认为其中二次比例数额不够，按照2012年2次分配标准占1次分配28.286%的比例计算，原告2013年年终奖二次分配数额还差111908.56元；2014年被告公司未向原告发放年终奖金，原告在自行统计应发、未发劳务费的基础上，仍以2012年1、2次分配比例自行计算得出89604.56元。对此，被告公司表示，首先年终奖金是被告公司根据自身的盈利状况而自主决定是否发放的不定额款项。2012年、2013年被告公司确实都发放了年终奖，且具体数额是根据当年的盈利而定。事实上，经股东会决议，被告公司2014年不发放年终奖。原告自行将2012年的2次分配相比，套用在2013、2014年没有意义、也没有依据。
另查，原告第8、9项诉讼请求系诉讼阶段增加，未经仲裁前置，被告公司也就此提出异议。
诉讼中，本院组织双方对原告第4、5项诉讼请求涉及的项目进行了多次质证与核对，具体意见如下:
一、关于原告主张的未审核未发放的191128.68元：
1、被告公司表示原告所列《未计未发劳务费统计表》中，中国铝业收购抚顺热电厂及下属公司项目、湖北三六一一机械厂公司改建项目、山西长治七四四五机械厂公司制改建项目、锡林浩特华唐多水源公司收购污水厂项目、沈阳焦煤公司转让呼伦贝尔蒙西煤业公司股权项目、广晟香港能源控股公司引进投资项目、中关村发展集团投资北京优美特公司项目均属于客户方原因导致未出评估报告，所以被告公司无需向原告支付劳务费。对此，原告表示虽然上述项目确系因客户原因没有出具报告，但均属于经被告公司同意所致，所以原告有权获得300元/天的劳务费用；
2、山西清徐项目，双方协商一致确定数额为3500.09元；
3、国电安徽宣传项目，双方协商一致确定数额为4331.14元；
4、山西中强煤化项目（劳务提成），被告公司表示该项目负责人为卢青，原告在此项目中身份为专家，劳务费是300元*18天为5400元，对此原告表示该项目出具了报告，原告签字且已经全部回款，原告所谓专家但应按照责任人的标准收取26231.08元。
5、项山西中强煤化项目（差旅费节约额奖励），被告公司并无“节约”差旅费发放给个人的规定。原告称在节省成本的前提下，按照惯例应当领取的奖励，虽然此笔未经领导审批；
6、青岛海尔项目，被告公司表示该项目已出评估报告且回款超过50%属于支付评估费数额，同意支付11705.44元。原告自行计算中按照评估费和劳务费双重性质相加，没有依据，被告公司不予认可。此项目确实按照评估费和劳务费双重叠加计算的，但符合公司惯例的；
7、国投创新项目。被告公司称因双方项目涉及的公司名称有出入，所以公司按照己方的名单核对后确认应向原告支付评估费13104.11元。原告表示按照公司惯例，此项目按照成本法出具报告后，又出具了收益法的报告，应当收取两份评估报酬以及劳务费报酬；
二、关于原告主张的应（已）计未发放的169820.88元：
1、河南周口项目，双方协商一致确定数额为10213.38元，且原告已经领取；
2、CR项目，双方协商一致确定数额为800元；
3、航天投资增资项目，原告表示该项目原告应得的9.53万元评估费已经经过当时主管业务副董事长胡智审批同意。被告表示该项目原告作为经理领取的评估费是27900元。原告所述会签报流程没走完，还需法定代表人董事长最终签字确认；
4、景津河北项目，被告公司表示因为计算评估费是要将专家劳务费扣除成本之后才能计算出来。此项目原、被告双方对评估费并无争议，所以证明此项目专家费已经扣除领取，且专家费主张的主体除非原告先行垫付取得追偿权，否则无权领取。原告表示该项目的评估费原告确已领取，但实际上专家劳务费并没给，而是原告自行垫付的；
5、陕西女友传媒项目，被告公司表示根据中评协和国资委文件对于特别项目就有不低于两种评估方法的要求，但不得以此多收费，不存在原告所谓的9687.43元的审批单。原告表示，这个项目除了评估费之外，原告还将无形资产评估和劳务费9863.47元提交领导审批，但没有通过，这是错误的，被告公司应当支付；
6、梦兰星河项目，双方协商一致确定数额为23758.37元，且原告已经领取；
7、北京长锋科技项目，双方协商一致确定数额为13906.97元；
8、南京长锋项目，双方协商一致确定数额为3000元。
又查，2015年9月原告曾以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自2006年11月1日至2015年3月30日期间存在劳动关系，并要求裁决被告公司向其支付2015年1至3月的基本工资，2013年、2014年奖金、未审核未发放项目提成、已审核未发放项目提成、解除劳动关系经济补偿金、2008年至2014年休假年假工资。2016年3月7日，上述仲裁委做出京西劳人仲字（2015）第3015号裁决书，确认双方于2006年11月1日至2015年3月2日期间存在劳动关系，并裁决被告公司向原告支付2015年1月至2015年3月2日工资10025.29元、未审核未支付项目提成171270.71元，已审核未结算项目提出113572.51元，2008年至2014年休假年假工资160964.2元。裁决后，双方不服，先后向本院起诉。起诉时，原告增加双重工作款项目提成差额以及山西中强煤化项目开发的诉讼请求，被告公司对此提出异议。
上述事实，有劳动合同、社会保险缴纳记录、电子邮件、银行账户闽西、解除劳动通知、项目单据、对账列表、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第3015号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据法律规定，
用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除合同，并以此为由主张解除劳动关系经济补偿金。
本案中，根据查明的事实，被告公司未及时足额向原告支付工资及相关提成已构成拖欠行为，且原告2015年1月31日以此为由提出辞职，并同时向被告公司主张解除劳动关系经济补偿金的态度，符合上述法律规定，故本院对其要求被告公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，予以支持，但该请求中2008年之前部分，缺乏法律依据，本院不予支持，具体数额本院采信原告主张按照2014年社评工资的三倍予以核算；另，原告表示其工作至2015年3月31日，但未提交有效证据加以证明，鉴于被告公司认可原告实际工作至2015年3月2日，且双方均未就此节提起诉讼，故，本院认定双方劳动关系解除日期为2015年3月2日，被告公司应向原告支付至上述日期的基本工资，鉴于双方均未就此提起诉讼，本院对相应仲裁裁决予以确认；
关于原告主张的2013、2014年度开发奖金，因被告公司有权根据生产经营特点和经济效益自主确定奖金的分配方式和水平，且被告现主张数额均系其按照之前发当数额自行推算而得，缺乏事实及法律依据，本院不予采信，其相应请求，本院不予支持；
关于未休年假工资一节，被告公司未按照规定安排原告休假，应当向原告支付未休年假工资，但被告公司就原告此项请求提出过仲裁时效的抗辩，本院结合年假可在次年安排休假的原则，认定原告对2013年之前未休年假工资的请求，已超过仲裁时效，仅对2013年、2014年（20天）予以支持，具体数额，本院以2014年社平工资的三倍标准进行核算；
关于原告主张的已审核未发放项目提成、以及未审核未发放项目提成的请求，本院根据双方核对结果，本院认定被告公司应向原告支付相应款项，据此，本院对原告此项请求，予以支持，对被告公司此项请求，不予支持；具体数额，本院依据双方核对意见并根据未出具评估报告没有项目提成、无差旅费节约奖励、主管领导签字确认视为被告公司已经审批、垫付专家费没有充分证据等原则，予以酌定；
原告在诉讼期间增加的因双重计算法产生的项目提成差额以及山西中强煤化项目开发费的请求，未经仲裁前置，且被告公司对此提出异议，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告郭伟与被告中联资产评估集团有限公司于2006年11月1日至2015年3月2日期间存在劳动关系；
二、本判决生效后10日内，被告中联资产评估集团有限公司支付原告郭伟2015年1月1日至2015年3月2日基本工资10025.29元；
三、本判决生效后10日内，被告中联资产评估集团有限公司支付原告郭伟解除劳动关系经济补偿金145417.5元；
四、本判决生效后10日内，被告中联资产评估集团有限公司支付原告郭伟2013年、2014年未休年假工资35657.93元；
五、本判决生效后10日内，被告中联资产评估集团有限公司支付原告郭伟已审核未发放项目提成113006.97元；
六、本判决生效后10日内，被告中联资产评估集团有限公司支付原告郭伟未审核未发放项目提成38040.78元；
七、驳回原告郭伟的其他诉讼请求；
八、驳回被告中联资产评估集团有限公司的诉讼请求。
如果被告中联资产评估集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告郭伟负担5元（已交纳），由被告中联资产评估集团有限公司负担15元（已经交纳10元，剩余5元于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 华志芳
人民陪审员 宋 冰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 丹