浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第521号
上诉人（原审被告）：中博展览股份有限公司。
法定代表人：任行。
委托代理人：刘涛、钱炬雷。
被上诉人（原审原告）：杭州之涵园艺场。
法定代表人：施建军。
委托代理人：陈国江。
上诉人中博展览股份有限公司（以下简称中博公司）因与被上诉人杭州之涵园艺场（以下简称之涵园艺场）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年10月19日，之涵园艺场（乙方）与中博公司（甲方）签订一份《工程项目承包施工合同》，约定甲方将涉案项目发包给乙方施工，施工地点为浙江省人民大会堂，施工时间为2011年10月20日至2011年10月24日，养护时间为2011年10月20日至2011年10月28日，工程款总额为320000元，承包方�为包工包料；甲方应在合同签订时支付乙方预付款为合同总金额的30%即96000元，余款为合同总金额70%即224000元，在施工结束后当日内付清，甲方如延期支付的甲方需向乙方支付每日千分之二的违约金。合同另约定了其他的权利义务。合同签订后，中博公司向之涵园艺场支付了工程预付款96000元，之涵园艺场按约进场施工，2011年10月22日，之涵园艺场在涉案项目施工过程中应中博公司要求增加了施工项目，中博公司的授权代表ＸＸ因此向之涵园艺场出具一份工程费用增加联系单，载明：一、东大厅增加费用50000元：舞台调整15000元，鲜花（康乃馨）20000元，遮挡植物15000元，中博公司于23日中午12时前确认遮挡植物是否由之涵园艺场施工；二、大厅外台阶两侧增加费用4000元（一品红、杜鹃）；三、省府路北门增加费用20600元：会标两侧鲜花（玫瑰8平方米）12000元，草花增�密度和调整4000元，一品红扩宽（增加200盆）4600元；总共新增费用为74600元，中博公司同意以上费用不包含在原合同范围内，施工完毕当日一次性付清。之后，之涵园艺场按约完成了涉案项目的全部施工项目（包括增加项目），2011年10月25日，中博公司向之涵园艺场支付工程款224000元，余款74600元至今未付。2013年4月16日，之涵园艺场提起诉讼，请求判令：1、中博公司支付之涵园艺场工程余款74600元及违约金36181元（暂从2011年10月25日起计算至2012年2月24日止，计485天），合计110781元；2、本案诉讼费用由中博公司承担。
原审法院认为：中博公司、之涵园艺场签订的《工程项目承包施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，该协议内容对双方均具有约束力。本案中，双方争议的焦点在于中博公司是否应当支�之涵园艺场诉称的增加施工工程款74600元。根据之涵园艺场提供的证据，中博公司的授权代表ＸＸ在涉案项目施工期间向之涵园艺场出具了工程项目增加联系单，该联系单明确载明了之涵园艺场应中博公司要求增加施工了74600元的工程项目，并且杭州绿港花卉世界有限公司亦证明之涵园艺场诉称的增加工程量并非其公司施工，故之涵园艺场有权要求中博公司按约向其支付工程款74600元。另根据合同约定，中博公司在施工结束后当日内应当付清之涵园艺场的全部工程款，如延期支付中博公司需向之涵园艺场支付违约金，现中博公司未按约支付工程款74600元，故之涵园艺场有权要求中博公司支付上述款项的违约金。但是，之涵园艺场要求按每日千分之一计算违约金的标准明显过高，酌情调整为按每日万分之二点一计算。由此，从2011年10月25日计算至2012年2月24日的违约金应为7598元。中博公司辩称之涵园艺场诉称增加的工程量由杭州绿港花卉世界有限公司施工完成的意见，缺乏有效证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年12月14日判决：一、中博公司支付之涵园艺场工程余款74600元、违约金7598元，合计82198元，该款于判决生效之日起十日内支付；二、驳回之涵园艺场的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由之涵园艺场负担649元，中博公司负担1867元。中博公司负担部分于判决生效之日起十日内支付至原审法院。
宣判后，中博公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，适用法律不当。《工程费用增加联系单》在性质上仅仅是关于增加工程量的费用概算双方达成的补充合意，并不是之涵园艺场实际完成增加工程量的直接证据，更不是费用决算凭证。《工程造价咨询报告书》是对经由之涵园艺场施工后花卉造型的唯一结果状态的如实反映和验收。这份报告是由有资质的单位审计后作出，应当是关于工程量的可靠证据。之涵园艺场与中博公司的结算价格，应当以本案主合同《工程项目承包施工合同》的附件-《首届世界浙商大会现场花木报价》上的单价为准。杭州绿港花卉世界有限公司的情况说明，并不是之涵园艺场完成增加工程量的直接证据。之涵园艺场应当提供确实已经完成增加工程量的施工资料。中博公司与发包单位的结算总价为326000元，中博公司与之涵园艺场之间，中博公司已经支付的工程款为320000元，若加上一审判决的74600元，则工程款达到394600元，超过了中博公司与发包单位的结算总价，是不符合常理的。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回之涵园艺场的诉讼请求，或发回重审。
上诉人中博公司在二审中提交付款凭证、发票复印件7页，证明中博公司已经支付之涵园艺场320000元工程款，双方就花木造型项目工程总款已经结清。
被上诉人之涵园艺场在二审中辩称：一审法院并没有根据联系单简单认为中博公司应当支付之涵园艺场工程款74600元，而是结合之涵园艺场一审时提交的发票、通话记录、情况说明、现场照片、五份证人证言等，予以综合认定的。《工程造价咨询报告书》系中博公司与合同外第三方之间的工程造价结算，与之涵园艺场不具有关联性，无法作为本案结算的依据。整个首届世界浙商大会涉案项目施工主体只有之涵园艺场和杭州绿港花卉世界有限公�两家，中博公司作为项目承包人，至今未能举证证明存在上述两家之外的任何一家参与了涉案项目的施工。之涵园艺场一审提交的证据足以证明增加的工程量由之涵园艺场自行施工完成。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人之涵园艺场在二审中未提交新证据。
上诉人中博公司在二审中提交的证据，经出示，被上诉人之涵园艺场认为不属于二审中的新证据，不同意质证。本院认为，上诉人提交的证据超过了二审指定的举证期限，不属于二审程序中的新证据，且被上诉人不同意质证，本院不予确认。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
另查明，2011年10月19日，之涵园艺场（乙方）与中博公司（甲方）签订的《工程项目承包施工合同》第二条约定，合同工程总款�民币32万元，本合同款包括附表一的工程量清单及其他费用（人工费、运输费、养护费、风险等一切费用，此费用为一次包干，任何情况不作调整），当工程量发生增加时，以附表一的单价进行调整，考虑乙方已经订购相关材料，工程量即使减少仍按照本合同工程款结算。其他费用不作调整。
本院认为，中博公司、之涵园艺场对双方所签订的《工程项目承包施工合同》及《工程费用增加联系单》的真实性均无异议，本院予以确认。根据上述两份协议，之涵园艺场的工程量包括了施工合同范围内及联系单的增加部分两块。《工程项目承包施工合同》约定工程款总额32万元，该工程款即使在工程量有所减少的情况下，仍按照该合同款结算，故就该部分工程量中博公司、之涵园艺场应按32万元予以结算，中博公司以该部分工程在造价审计中有所扣减，故认为在其与之涵园艺场结算时也应相应减少的理由不成立。《工程造价咨询报告书》是中博公司与浙江省商会之间的结算，不能作为中博公司与之涵园艺场之间结算的依据。中博公司还认为之涵园艺场在施工过程中存在偷工减料，花卉质量存在问题等，但均未提供有效证据予以证实，在合同中也未对此作出相应的约定，故对此主张本院不予采纳。在合同之外，双方于2011年10月22日还就增加工程费用签署了联系单，明确了具体增加的费用，并约定增加费用不包含在原合同范围内，施工完毕当日一次性付清。现中博公司对增加部分提出异议，认为实际工程量与联系单有差距，但其所依据的《工程造价咨询报告书》同样不能作为双方的结算依据，该联系单中约定在施工完毕当日中博公司就应一次性付清工程款，现施工早已结束，没有证据证明在施工完毕后中博公司就该部分工程曾提出过异�，结合之涵园艺场提供的录音资料等，中博公司并未否认7万余元的工程款，只是以审价数额扣减为由而拒付，该理由不成立。中博公司还主张其中有部分工程并非之涵园艺场完成，但其所提到的杭州绿港花卉世界有限公司已经出具证明表示增加工程联系单中的工程并非其公司施工，中博公司未提供证据证明该工程系由其他案外人施工的事实，对此主张本院不予采信。中博公司的上诉理由均不成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1855元，由中博展览股份有限公司负担（中博展览股份有限公司已向本院预缴上诉案件受理费2516元，中博展览股份有限公司应于本判决生效之日起十日内至本院退诉讼费661元�。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年七月十六日
书记员 王勤