山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一初字第86号
原告：邵甲，山西省孝义市新义街办居民。
委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。
被告：郭乙，现在山西省太原第一监狱服刑。
委托诉讼代理人：杨丽，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽风，山西黄河律师事务所律师。
原告邵甲因与被告郭乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2015年2月4日，因被告郭乙涉嫌经济犯罪，本院作出（2014）吕民一初字第86号民事裁定书，裁定本案中止审理。2016年4月7日，孝义市公安局作出情况说明，证明郭乙非法吸收公众存款案中不涉及郭乙2012年邵甲借款伍仟万元一事，本院经原告邵甲的申请，恢复对本案的审理。原告邵甲的委托诉讼代理人王三平，被告郭乙的委托诉讼代理人杨丽、刘丽风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵甲向本院提起诉讼请求：1、判令被告郭乙归还借款50000000元并依约承担从2012年6月17日起至给付之日止的利息；2、诉讼费由被告郭乙承担。事实和理由：2012年3月16日，经原告邵甲与被告郭乙对原告此前给付被告的借款进行结算，双方确认被告尚欠原告借款50000000元。为此，被告郭乙为原告邵甲出具借条一份，约定被告在三个月内付清欠款。后经原告多次催要，被告郭乙未予清偿借款本金和利息。
被告郭乙辩称，原告所诉借款数额并不属实，原、被告之间系合作关系，后来双方之间产生了纠纷，借条是在受胁迫的情况下出具的，不是被告的真实意思表示。
原告邵甲为证明其主张成立，提供以下证据：
第一组：借条，拟证明2012年3月16日，被告郭乙为原告邵甲出具借条一支，载明借款金额为50000000元，并允诺三个月内还清，期间利息为1.5%。
第二组：孝义市金玺煤焦产品销售通知单，郭乙刑事卷宗证据卷三P218-221、P237，郭乙刑事卷宗证据卷五P116、117，拟证明2010年8月17日，原告邵甲将10000000元的焦炭抵押给苏云录，向苏云录借款10000000元，苏云录扣除当月450000元利息后将9550000元汇入被告郭乙的工行账号；
第三组：赵小林证明，农村信用社结算单，支付凭证，郭乙刑事卷宗证据卷五P116、117，拟证明2010年8月27日，原告邵甲委托赵小林向被告郭乙账户汇款6000000元。
第四组：曹翻荣证明、农业银行取款回单，拟证明2011年4月12日，原告邵甲委托曹翻荣向被告郭乙的弟弟郭贤龙账户汇款3000000元。
第五组证据：辛立海证明、车辆转让协议书、机动车信息查询结果，拟证明2010年2月13日辛立海将车牌号为晋J×××××号的奔驰600轿车以2300000元的价格转让给原告邵甲，后邵甲将该车转让给被告郭乙；邵达峰情况说明、机动车信息查询结果，拟证明邵甲将登记在儿子邵达峰名下的车牌号为晋A×××××号轿车转让给被告郭乙；冯安华情况说明、机动车信息查询结果，拟证明原告邵甲将登记在女婿冯安华名下的车牌号为晋J×××××号轿车转让给被告郭乙；机动车信息查询结果，拟证明原告邵甲将其名下的京N×××××、京N×××××号丰田牌汽车转让给被告郭乙；车辆转让协议书，拟证明2010年4月24日白凯将车牌号为冀A×××××号的梅赛德斯奔驰S300号轿车转让给邵甲，后邵甲将该车转让给被告郭乙。以上证据证实原告邵甲将六辆汽车作价5450000元抵顶给被告郭乙。
第六组证据：山西省高级人民法院（2014）晋民终字第120号民事判决书，拟证明原、被告之间关系密切。
被告郭乙的委托诉讼代理人质证后，对第一组证据的真实性予以认可，但需要相关的借款凭证证实借款的事实；对第二组证据不予认可；对第三、四组证据予以认可；对第五组证据中：邵甲转让晋J×××××号奔驰600轿车的事实予以认可，但认为该车当时作价为1000000元。对邵甲转让邵达峰名下晋A×××××号轿车的事实予以认可，但认为该车在另一刑事案件中有所涉及。对邵甲转让京N×××××、京N×××××号丰田牌汽车的事实予以认可，但认为该车是用郭乙名下的奔驰350号汽车互换的。对邵甲转让登记在女婿冯安华名下的车牌号为晋J×××××号轿车的事实予以认可。对邵甲转让冀A×××××号的梅赛德斯奔驰S300号轿车的事实予以认可，但认为该车已被原车主扣回。对第六组证据的关联性不予认可。
被告郭乙的委托诉讼代理人当庭提交如下证据：
中国光大银行个人回单，拟证明2011年5月8日郭乙付给邵甲5000000元。
中国农业银行取款业务回单，拟证明2011年5月23日、25日，郭贤龙分别给邵甲的爱人王介平汇款2000000元。
原告邵甲的委托诉讼代理人对该两份证据的真实性予以认可，但认为该两笔款项均发生在被告郭乙出具借条之前，在双方于2012年结算时，已经将该两笔款项进行了扣除。
庭审结束后，本院依据原告邵甲的申请，调取了苏云录的证人证言，苏云录证实2010年8月17日，原告邵甲将10000000元的焦炭抵押给苏云录，向苏云录借款10000000元，苏云录用其女儿苏丽华的账户扣除当月利息后将9550000元汇入郭乙的工行账号；
原告对该证据予以认可，被告对该证据的关联性不予认可。
本院认证如下：原告提供的第一组证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且被告予以认可，本院予以确认。第二组证据被告虽然不予认可，但原告提供的孝义市金玺煤焦产品销售通知单，郭乙刑事卷宗证据卷三P218-221中邵甲的陈述以及本院调取的苏云录的证言，孝义市公安局调取的中国工商银行对账信息，可以形成证据锁链证实原告邵甲向苏云录借款10000000元，并由苏云录将款项汇入被告郭乙账号的事实，予以确认。第三、四组证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且被告予以认可，予以确认。第五组证据，被告郭乙对原告转让六辆车的事实予以认可，予以确认。第六组证据与本案无关，不予确认。被告提供的证据系双方于2012年3月16日出具借条前所形成，本院对其关联性不予确认。
经审理，本院认定如下事实：2012年3月16日，被告郭乙向原告邵甲出具借条一支，载明：“兹有郭乙借邵甲人民币伍仟万元（50000000），郭乙在三个月内还清邵甲，在这期间按壹分五厘利息计算。”其中，2010年8月17日，原告邵甲将10000000元的焦炭抵押给苏云录，向苏云录借款10000000元，苏云录扣除当月450000元利息后用其女苏丽华的账户将9550000元汇入被告郭乙的工行账号；2010年8月27日，原告邵甲委托赵小林向被告郭乙账户汇款6000000元；2011年4月12日，原告邵甲委托曹翻荣向被告郭乙的弟弟郭贤龙账户汇款3000000元；2010年至2012年间，原告邵甲将一辆晋J×××××号奔驰600轿车，儿子邵达峰名下的车牌号为晋A×××××号轿车，女婿冯安华名下的车牌号为晋J×××××号轿车，原告邵甲名下的京N×××××、京N×××××号丰田牌汽车，冀A×××××号的梅赛德斯奔驰S300号轿车，共六辆车转让给被告郭乙。
原告邵甲称2010年8月，其将一张9000000元的承兑交付被告郭乙的弟弟郭贤龙；2010年9月，其安排吕梁中信银行副行长将2000000汇入被告郭乙账户，但均未提供任何证据。原告邵甲称，50000000元中剩余的款项系双方借款本金按月4.5%的利率结转而来。
本院认为，原告邵甲提供的被告郭乙出具的借条明确载明“兹有郭乙借邵甲人民币伍仟万元（50000000）”，被告郭乙对借条的真实性并无异议，该借条内容本身足以证明原告邵甲与被告郭乙之间存在借款法律关系。
关于借款金额，通过庭审查明的事实，可以证实，本案“借条”所载明的金额系双方当事人之间之前的多笔借款及其他业务款项结算汇总的总金额。从原告邵甲提供的有关银行凭证，可以证实原告邵甲通过委托他人共向被告郭乙汇款人民币18550000元（9550000元+6000000元+3000000元）。双方当事人之间对原告将6辆轿车转让给被告的事实均予以认可，被告辩称邵达峰名下的晋A×××××号轿车在另一刑事案件中有所涉及，京N×××××、京N×××××号丰田牌汽车是用自己名下的奔驰350号汽车互换而来，冀A×××××号的梅赛德斯奔驰S300号轿车已被原车主扣回，但均未提供证据证实其主张，本院对其辩称不予采纳。关于车辆转让的价格，原告主张6辆汽车共作价5450000元，被告不予认可，但未提交相反证据证实自己的主张，本院根据该六辆不同型号车辆的现行市场价格、车辆的使用年限等因素，酌情认定该六辆车辆共作价5000000元。原告邵甲称2010年8月，其将一张9000000元的承兑交付被告郭乙的弟弟郭贤龙；2010年9月，其安排吕梁中信银行副行长将2000000元汇入被告郭乙账户，但均未提交任何证据证实自己的主张，根据举证责任分配规则，应当由其自行承担举证不能的不利后果。原告邵甲称借条中所体现的50000000元有部分金额系双方之间的借款本金按照4.5%的月利率结转的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案双方用借款本金结转后期借款本金的利息以月利率4.5%计算，明显超过了年利率24%的规定，故超过部分不能计入后期的借款本金。本院依法认定能将前期借款利息计入后期借款本金的数额为（9550000元×0.02×18月+9550000元×0.02÷30天×28天）+（6000000元×0.02×18月+6000000元×0.02÷30天×18天）+（3000000元×0.02×11月+3000000元×0.02÷30天×4天）=6516266.6元。综上，本院认定本案的借款金额为：18550000元+5000000元+6516266.6元=30066266.6元。
关于借款利息，双方当事人在借条中约定利息为每月一分五厘，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息约定不得超过年利率24%的规定，应予确认。故被告郭乙应对借款本金30066266.6元和按月利率1.5%计算的利息承担还款责任。
综上，原告邵甲的请求之理由部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下：
一、被告郭乙于本判决生效后十五日内归还原告邵甲借款本金30066266.6元，并按月利率1.5%计算从2012年3月16日起按本金30066266.6元计算至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告邵甲的其他诉讼请求。
如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291800元，由原告邵甲负担100000元，由被告郭乙负担191800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 王晓瑜
审判员 穆沛华
审判员 吕 烜
二〇一七年三月十六日
书记员 雷姗姗