wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初4417号
原告：黄君梅，女，53岁。
被告：周喜（又名周桂军），男，出生年月日不详。
原告黄君梅与被告周喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄君梅到庭参加诉讼，被告周喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄君梅向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即给付所欠货款20,410元并支付逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在凌源市三家子乡河南村经营一个农资门市，原告长期为被告送化肥、农药。被告自2011年至2014年，累计拖欠原告货款20,410元，并为原告出具七张欠据。此款经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
被告周喜未作答辩。
原告黄君梅围绕诉讼请求依法提交了七张欠据及凌源市三家子乡河南村委会证明等证据，用以证明所欠货款的时间、数量、金额及被告周喜曾用名为周桂军。而被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证
本院认为：本案为自然人之间的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。故被告周喜依法负有向原告给付所欠货款的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故被告周喜应依法向原告支付逾期付款的损失。
被告周喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周喜于本判决生效后五日内给付所欠原告黄君梅货款20,410元；
二、被告周喜自2016年10月24日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算给付原告逾期付款利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告周喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 高延春
人民陪审员 许 维
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马 骥
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4149号
申请执行人：沈建伟，男，汉族，1971年3月18日出生，住址：余姚市兰江街道沈湾村5队，公民身份号码：330219197103187154。
被执行人：浙江通迪重工机械有限公司，住所地余姚市黄家埠镇黄家埠工业园区三福寺路9号，组织机构代码:77820683-5。
法定代表人史利三，该公司总经理。
余姚市人民法院（2017）浙0281执4149号申请执行人沈建伟与被执行人浙江通迪重工机械有限公司劳动争议仲裁纠纷执行案件，在执行过程中，已强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02654号
原告：董玉香，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告董玉香与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告董玉香于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董玉香申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董玉香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董玉香负担。
审判员 陈岗
二〇一五年十二月九日
书记员 赵欣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0251号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行。
法定代表人吴泰然，该行行长。
被告周怀强，男，汉族，1976年2月23日出生。
被告于友梅，女，汉族，1979年4月10日出生。（系周怀强配偶）
被告赵飞，男，汉族，1982年8月1日出生。
被告聂加国，男，汉族，1981年12月25日出生。
被告贾后文，男，汉族，1982年10月9日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司盱眙支行（以下简称邮政银行盱眙支行）与被告周怀强、于友梅、赵飞、聂加国、贾后文借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田树余适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盱眙支行委托代理人、被告周怀强、赵飞到庭参加了诉讼、被告于友梅、聂加国、贾后文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行盱眙支行诉称，被告周怀强、于友梅因交土地承包金需用资金向原告申请借款。2012年11月23日原告与借款人周怀强、于友梅订立了农户联保“小额联保借款合同”，被告聂加国、贾后文、赵飞在小额贷款联保协议书联保小组成员处签字联保，贷款保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均有联保小组的所有其他成员提供连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人周怀强、于友梅向原告出具《共同还款承诺书》承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。依据上述合同，原告邮政银行盱眙支行借款50000元给借款人周怀强、于友梅，并约定借款期限从2012年11月23日至2013年11月23日，年利率为14.58%。但被告周怀强、于友梅没有按照合同约定全部归还贷款。请求依法判令1、被告周怀强、于友梅向原告偿还借款本金50000元及利息（按借款合同约定计算至还款之日止）；2、被告赵飞、聂加国、贾后文承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告周怀强辩称，借款50000元是事实，借款是我用的与其他联保户无关，我在2014年7月份还20000元，12月再还20000元，尽量在2015年上半年还清。
被告赵飞辩称，这个借款我也未用，联保我不太清楚，借款应当由周怀强还。
被告聂加国未作答辩。
被告贾后文未作答辩。
被告于友梅未作答辩
经审理查明，被告周怀强、于友梅系夫妻关系。因交土地承包金向原告申请贷款。2012年11月23日原告与被告周怀强订立了一份农户联保“小额联保借款合同”。被告赵飞、聂加国、贾后文在小额贷款联保协议书联保小组成员处签字联保，联保方式为连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均有联保小组的所有其他成员提供连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告周怀强、于友梅还向原告出具《共同还款承诺书》承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。合同签订后，被告周怀强从原告邮政银行盱眙支行借款50000元，借款期限自2012年11月22日至2013年11月22日止，年利率为14.58%。合同违约责任中约定，被告周怀强未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告邮政银行盱眙支行有权收回尚未到期的贷款及利息并按逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%等相关违约条款。现被告周怀强、于友梅没有按照合同约定全部归还贷款本金及利息，被告赵飞、聂加国、贾后文也未履行连带偿还责任的义务。原告诉讼至本院，请求依法判令1、被告周怀强、于友梅向原告偿还借款本金50000元及利息（按借款合同约定计算至还款之日止）；2、被告赵飞、聂加国、贾后文承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告邮政银行盱眙支行的陈述，原告提交的被告周怀强、于友梅、赵飞、聂加国、贾后文与原告订立的《农户联保“小额联保借款合同》、借款人周怀强、于友梅《共同还款承诺书》、借款借据、分期贷款还款计划表等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告邮政银行盱眙支行与被告周怀强、于友梅，被告赵飞、聂加国、贾后文签订的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，被告周怀强、于友梅《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而合法有效。被告周怀强、于友梅应按照合同约定的期限归还全部借款本金及利息，逾期未归还，已构成违约，应承担违约责任。被告赵飞、聂加国、贾后文在被告周怀强、于友梅未按照合同约定的期限全部还本付息时，应承担连带清偿责任。现原告邮政银行盱眙支行要求被告周怀强、于友梅向原告偿还本金50000元及利息，被告赵飞、聂加国、贾后文承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条；《人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周怀强、于友梅欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金50000元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决限定的付款期限届满之日止），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告赵飞、聂加国、贾后文对上述判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取525元，由被告周怀强、于友梅共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费463元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 田树余
二〇一四年六月五日
书记员 薛建邦
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1414号
原告朱某某。
被告章某某。
原告朱某某与被告章某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月29日立案受理后，依法由审判员陈亚君适用简易程序，
于2010年5月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告朱某某
到庭参加诉讼，被告章某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2009年6月5日，被告章某某因工程需
要，向原告借款15万元，约定借期为三个月，到期后，经原告
多次催讨，未按约归还。现原告起诉要求被告立即归还借款15
万元，本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供由被告章某某出具的借条
一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告章某某未提出答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告提供的借条，符合证据的真实性、合法性和关联性
，本院予以认定。
根据原告举证、陈述及庭审调查，本院认定本案事实如
下：
2009年6月5日，被告章某某因工程需要，向原告借款15
万元，约定借期为三个月，到期后，被告未按约履行还款义务。原告多次催讨未果，遂起诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法成立，依
法应予保护。原告要求被告归还借款15万元，理由正当，本院
予以支持。被告章某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告章某某应归还原告朱某某借款15万元，于本判决生
效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告章某
某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币3300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。
款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，
帐号09×××27，开户行绍兴市商业银行业务部，邮
编312000）。
审判员 陈亚君
二〇一〇年五月十七日
书记员 朱利芝
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽1302执115号
申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段45号。
负责人：邵培，行长。
被执行人张波，男，1982年1月7日出生，汉族，住朝阳市。
被执行人李晓梅，女，1982年9月28日出生，汉族，住朝阳市。
本院在执行中国银行股份有限公司朝阳分行与张波、李晓娟（2017）辽1302执130号民初2867号民事判决书一案中，双方当事人自愿达成和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1302执115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长冀朝勋
审判员邓宏伟
审判员于江
二0一八年六月二十八日
书记员柳阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽1302执115号申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段45号。负责人：邵培，行长。被执行人张波，男，1982年1月7日出生，汉族，住朝阳市。被执行人李晓梅，女，1982年9月28日出生，汉族，住朝阳市。本院在执行中国银行股份有限公司朝阳分行与张波、李晓娟（2017）辽1302执130号民初2867号民事判决书一案中，双方当事人自愿达成和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）辽1302执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长冀朝勋审判员邓宏伟审判员于江二0一八年六月二十八日书记员柳阳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1336号
原告：唐山市丰润区永兴钢管有限责任公司，住所地：唐山市丰润区白官屯镇白官屯村东。
法定代表人：刘铁柱，该公司经理。
委托代理人：曹树广，该公司业务员。
被告：李超，农民。
被告：王兴月，农民。
二被告委托代理人：徐秋亭，河北正一律师事务所律师。
原告唐山市丰润区永兴钢管有限责任公司（以下简称永兴公司）与被告李超、王兴月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告永兴公司的法定代表人刘铁柱、委托代理人曹树广、二被告的委托代理人徐秋亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴公司诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月1日至2014年5月13日期间，二被告先后21次从原告处购买钢管，共计拖欠钢管款429641.20元。2014年9月12日，经见证人陈某从中见证，被告王兴月先偿还原告货款20万元，交到见证人手中，但之后被告王兴月又将该款从见证人手中取回。后原告经多次催要未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判决二被告给付拖欠的货款429641.20元及逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李超、王兴月辩称，被告李超未与原告签订任何书面买卖合同，也没有口头买卖协议，李超只是与赵德广发生过买卖钢管的业务，原告向李超索要欠款是不成立的。被告王兴月在家里看孩子，丈夫李超在外面做生意，被告李超在外做生意的情况被告王兴月并不知情，原告向被告王兴月主张权利是没有道理的。
经审理查明，被告李超、王兴月系夫妻关系。2012年底，经赵德广介绍，原告永兴公司与被告李超发生买卖钢管业务，被告李超从原告处购买钢管，至2014年5月中旬，被告李超共欠原告钢管货款429640元，此款经原告催要，被告一直未给付。
另查明，2014年8月12日，被告李超因涉嫌诈骗被河北省唐山市玉田县公安局刑事拘留。2014年8月15日，被告李超出具了委托书，委托其妻子被告王兴月处理家中房产用于偿还原告（赵德广）货款。2014年9月12日，被告王兴月与原告（赵德广）达成还款协议：由被告王兴月代被告李超偿还原告货款20万元，剩余229640元由被告李超出来后分期偿还，原告不再追究被告李超的刑事责任。但后来此还款协议未能实际履行。
再查明，被告李超系从原告处提走钢管，赵德广仅为双方业务关系的介绍人，并非被告李超所购买钢管的所有人。
上述事实有原、被告当庭陈述、唐山市公安局丰润区分局讯问笔录、委托书、还款协议、情况说明、过磅单、货运协议书等可以证实。
本院认为，被告李超购买原告永兴公司钢管已形成买卖合同关系，被告李超在公安机关的陈述和其出具的委托书以及被告王兴月与原告达成的还款协议，足以证实被告欠原告货款的数额为429640元，该欠款事实清楚，本院予以确认。原、被告虽未签订书面买卖合同约定货款的给付期限，但在原告主张权利时，被告理应及时偿还原告货款。被告李超购买原告钢管拖欠货款系其与被告王兴月在夫妻关系存续期间所负债务，应属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。原告主张的逾期付款利息，因双方对此无约定，本院对原告此请求不予支持。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李超、王兴月于判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区永兴钢管有限责任公司货款429640元；
二、驳回原告唐山市丰润区永兴钢管有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7745元，减半收取3872.50元，由被告李超、王兴月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一六年三月十七日
书记员 李冬冬
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执14号之一
申请执行人：张维，男，1986年1月2日出生，汉族，崇仁县人，泥工，住崇仁县。
被执行人：梁娣君，女，1993年8月20日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。
本院在执行张维与梁娣君机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人梁娣君有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁娣君在中国工商银行崇仁支行账户15×××24的银行账户存款为人民币16000元。
本裁定立即执行。
审判员 朱开平
二〇一八年一月十六日
书记员 张梦谍
江西省崇仁县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2018）赣1024执14号
申请执行人：张维，男，1986年1月2日出生，汉族，崇仁县人，泥工，住崇仁县。
被执行人：梁娣君，女，1993年8月20日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。
本院在执行张维与梁娣君机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人梁娣君有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁娣君在中国建设银行股份有限公司崇仁支行账户62×××53的银行账户存款为人民币16000元。
本裁定立即执行。
审判员 朱开平
二〇一八年一月十六日
书记员 张梦谍
江西省崇仁县人民法院� � 行 裁 定 书（2018）赣1024执14号申请执行人：张维，男，1986年1月2日出生，汉族，崇仁县人，泥工，住崇仁县。被执行人：梁娣君，女，1993年8月20日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。本院在执行张维与梁娣君机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人梁娣君有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁娣君在中国建设银行股份有限公司崇仁支行账户62×××53的银行账户存款为人民币16000元。本裁定立即执行。审判员  朱开平二〇一八年一月十六日书记员  张梦谍
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初776号
原告：何思伦，男，汉族，1963年4月19日出生，住贵州省赤水市，
委托诉讼代理人：陈哲，赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。
被告：郭子云，男，汉族，1975年3月25日出生，住四川省合江县，
委托诉讼代理人：龙卫东，四川荔香律师事务所律师。
本院于2018年2月12日立案受理原告何思伦与被告郭子云健康权纠纷一案，原告何思伦于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告何思伦撤诉。
案件受理费810元，应减半收取计405元，由原告何思伦负担。
审判员 施成斌
二〇一八年六月十二日
书记员 汪 箭
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初143号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人李景龙（曾用名李安生），男，1981年3月22日出生于湖北省建始县，土家族，小学文化，务农，住建始县。因本于2017年9月21日被建始县人民检察院取保候审，同年9月27日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人李景龙犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。同年10月16日，建始县人民检察院以需补充侦查为由建议本院延期审理，本院予以准许，同年10月24日建议本院恢复审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月25日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋出庭支持公诉，被告人李景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月31日上午，被告人李景龙酒后驾驶鄂Ｑ×××××普通二轮摩托车载乘同村村民王某及其女儿，沿“红二线”由本县官店镇照京坪村驶往官店集镇，行至官店镇“红二线”73KM处时被执勤民警现场查获。经采血样检验，被告人李景龙血样中乙醇含量为189.7mg/100m，超过80mg/100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李景龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言笔录，现场勘验笔录、现场照片、平面示意图、提取痕迹、物证登记表，（鄂恩州）公（司）鉴（理）字[2017]421号物证检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，缴纳罚金票据，现场及讯问光盘各1张，被告人李景龙的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李景龙醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人李景龙到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人李景龙判处拘役并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人李景龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 魏玮
二〇一七年十月二十五日
法官助理 刘涛
书 记 员 陈凤
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2822刑初143号公诉机关建始县人民检察院。被告人李景龙（曾用名李安生），男，1981年3月22日出生于湖北省建始县，土家族，小学文化，务农，住建始县。因本于2017年9月21日被建始县人民检察院取保候审，同年9月27日被本院取保候审。建始县人民检察院以建检诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人李景龙犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。同年10月16日，建始县人民检察院以需补充侦查为由建议本院延期审理，本院予以准许，同年10月24日建议本院恢复审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月25日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋出庭支持公诉，被告人李景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月31日上午，被告人李景龙酒后驾驶鄂Ｑ×××××普通二轮摩托车载乘同村村民王某及其女儿，沿“红二线”由本县官店镇照京坪村驶往官店集镇，行至官店镇“红二线”73KM处时被执勤民警现场查获。经采血样检验，被告人李景龙血样中乙醇含量为189.7mg/100m，超过80mg/100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶。上述事实，被告人李景龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言笔录，现场勘验笔录、现场照片、平面示意图、提取痕迹、物证登记表，（鄂恩州）公（司）鉴（理）字[2017]421号物证检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，缴纳罚金票据，现场及讯问光盘各1张，被告人李景龙的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李景龙醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人李景龙到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人李景龙判处拘役并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人李景龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 魏玮二〇一七年十月二十五日法官助理 刘涛书 记 员 陈凤
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02617号
原告秦某，男。
被告任某某，女。
原告秦某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员黄小锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于双方在相互了解不足的情况下草率登记结婚，婚后双方因生育小孩问题产生矛盾，被告以工作为由经常不回家，并与其他异性关系暧昧，原告多次与被告沟通无果。2015年6月起，双方开始分居生活，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，其与原告有感情，原告所称2015年6月起双方分居不属实。2015年9月5日原、被告在一起生活，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年4月经人介绍相识，2010年左右确定恋爱关系，2013年6月14日在西安市灞桥区民政局登记结婚，婚后无子女。双方曾因生育小孩问题产生矛盾。现原告诉来本院，要求与被告离婚。庭审中，原、被告双方意见分歧较大，经本院调解未果。
上述事实，有结婚证、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，夫妻在共同生活中难免发生矛盾，双方均应理性对待，相互沟通，以求达成共识。原、被告婚前感情基础牢固，目前的婚姻状况尚不足以认定其夫妻感情确已破裂，故原告不应固执己见，坚持离婚之诉讼请求。原、被告之间并无原则性纷争，只要双方坦诚相待、互相体谅、相互包容并妥善协商解决生活中所遇问题，继续共同生活是可行的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退还原告150元，另150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄小锋
二〇一五年十月八日
书记员 倪 薇
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初78号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人云冬青，高中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古呼和浩特市，现住呼和浩特市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月13日被呼和浩特市公安局新城区分局取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人云冬青犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员马艳阳出庭支持公诉，被告人云冬青到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年6月12日22时10分许，被告人云冬青酒后驾驶红色狮跑牌小型越野客车，沿呼和浩特市新城区北垣东街由西向东行驶至与丁香路交叉路口时被执勤民警当场查获。经检测，被告人云冬青血液酒精含量为114.49mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人云冬青在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人云冬青醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人云冬青在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人云冬青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 樊晓儒二〇一七年三月一日
书记员 郝 春 红
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初字1602号
原告于林胜，男，个体。
被告薛长春，男，个体。
委托代理人周德文，内蒙古惠泽律师事务所律师。
原告于林胜诉被告薛长春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于林胜，被告薛长春的委托代理人周德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月原告承包被告保税园区长泰汽贸城4号楼工程，工程于2014年8月11日竣工，经原、被告二人结算，被告共欠原告工人工资款750000元，双方约定，该款于2014年10月11日前付清，并用被告所有的丰田V8越野车作抵押。还款期限届满后被告仅付原告工人工资80000元，下欠670000元经多次催要被告拒绝支付。现请求：1、判令被告给付原告工人工资款670000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息，至清款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案所涉工程为巴彦淖尔市长泰房地产开发有限公司所开发，原告应当向巴彦淖尔市长泰房地产开发有限公司主张权利，所以原告起诉主体错误。原告诉讼请求为追要工人工资，而其诉状中明确说明是承包长泰汽贸城工程项目，所以原告诉讼请求错误。本案事实上是王星挂靠计华公司承包了巴彦淖尔市长泰房地产开发有限公司所开发的工程。原告已经与案外人王星的分包合同提前终止，分包项目原告并没有进行施工。本案中建设工程承包合同双方为巴彦淖尔市计华建筑工程有限责任公司与巴彦淖尔市长泰房地产开发有限公司，案外人王星挂靠巴彦淖尔市计华建筑工程有限责任公司与巴彦淖尔市长泰房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同，施工结束后长泰公司已将工程款全部结清。综上所述，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，巴彦淖尔市长泰房地产开发有限公司在2012年开发建设巴彦淖尔市保税物流园区长泰汽贸城期间，将4号楼工程承包给巴彦淖尔市计华建筑工程有限责任公司，后原告又与重庆市中天建筑劳务有限公司签订了一份《工程承包合同书》承包了该工程，并组织人员对该工程实际进行施工。由于该工程未按时给原告支付工人工资，原告向巴彦淖尔市长泰房地产开发有限公司的法定代表人即被告追要工人工资。后经结算，被告于2014年8月11日给原告出具欠条一张，内容为：“欠条于林胜人民币75万元（柒拾伍万元），2014、8、11，薛长春）”。同日，被告又给原告书写了一份《抵押协议》，内容为：“抵押协议，因欠于林胜柒拾伍万元计750000工人工资，以薛长春的丰田v8作为抵押（蒙K×××××），品牌型号陆地巡洋舰JTMHY7AJ，发动机号3UR3084382，还款日期于2014年8月11日到2014年10月11日前还清，如未按时还不清此款，此车归于林胜所有。（注：保税园区长泰4号楼工程款）。抵押人：薛长春，2014年8月11号”。后来，被告只给原告支付工人工资80000元，尚欠670000元至今未付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告组织人员对巴彦淖尔市保税物流园区长泰汽贸城4号楼工程实际进行施工后，由于该工程未按时给原告支付工人工资，原告经与被告协商，被告给原告出具欠条和抵押协议，同意给原告支付该工人工资，并将其自己的车辆抵押给原告，这是双方的真实意思表示，并未违反法律法规，由此双方产生的债权债务关系应合法有效，被告应依约给原告支付工人工资，拒不支付应承担民事清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩本案原告起诉主体错误，应当向巴彦淖尔市长泰房地产开发有限公司主张权利的理由，因被告给原告出具的欠条和抵押协议均系被告个人签名，并非加盖巴彦淖尔市长泰房地产开发有限公司的印章，且被告已将其自己的车辆交付给原告实际占有，被告的行为属于其个人行为，故该理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛长春于本判决生效后十日内给付原告于林胜工人工资款670000元，并从起诉之日即2016年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告薛长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨致维
审 判 员 冯增平
人民陪审员 王培林
二〇一六年九月八日
书 记 员 焦 瑞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执40号
申请执行人段玉龙申请执行李艳飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃北民二初字第21号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2015）衡桃北民二初字第21号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年三月三十日
书记员 刘月红
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初741号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人沈克兵，男，1981年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人沈克兵曾因嫖娼，于2003年12月31日被如皋市公安局警告并处罚款人民币五千元；因殴打他人，于2006年5月30日被如皋市公安局罚款人民币五百元；因赌博，分别于2009年4月22日、2014年5月29日被如皋市公安局罚款人民币五百元。被告人沈克兵因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被如皋市公安局刑事拘留，同年7月29日经如皋市人民检察院批准，同日由如皋市公安局执行逮捕。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）606号起诉书指控被告人沈克兵犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人沈克兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈克兵于2016年7月6日23时许，采用翻墙、爬窗等手段进入如皋市如城街道李渔路8号南通宏达肠衣有限公司，窃得被害人顾某人民币73000元、软中华香烟83包、大成唐窖52度白酒（五粮液系列）2瓶、男式拎包1个、钱包1个，物资价值人民币5631元，款物价值合计人民币78631元。
案发后，被告人沈克兵能如实供述自己的犯罪事实；被告人沈克兵退出赃款人民币28178元、软中华香烟47包及大成唐窖52度白酒（五粮液系列）2瓶，均已发还被害人。审理中，被告人沈克兵的家属代为退赔被害人人民币40000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人沈克兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某、张某的陈述，被害人张某出具的收条、情况说明，证人章某、李某、沈某、卢某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、搜查笔录、行政处罚决定书、扣押发还物品清单、调取的被害人单位宏达肠衣厂监控、被告人沈克兵的户籍信息，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈克兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人沈克兵能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈克兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人沈克兵自愿认罪，且已退出大部分赃款、赃物，均可酌情从轻处罚。被告人沈克兵有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈克兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2019年7月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人沈克兵继续退赔未退赃款、赃物折价款合计人民币七千一百六十二元，发还被害人顾国彬（于判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 燕
代理审判员 徐双美
人民陪审员 周耀光
二〇一七年一月四日
见习书记员 陈 兰
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7336号
罪犯梁东，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2000年12月14日作出了（2000）鲁刑一终字第662号刑事判决，以被告人梁东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年6月11日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2006年4月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年1月29日对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯梁东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁东减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初166号
原告曾正文，男，生于1964年2月18日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告曾正文与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2010年1月20日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年1月20日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告曾正文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0428执71号
申请执行人：元江县农村信用合作联社。
法定代表人：施朝明，理事长。
委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。
被执行人：陶万祥，男，1963年9月3日生。
被执行人：刀玉珍，女，1963年6月10日生。
被执行人：陶永祥，男，1969年2月3日生。
本院在执行申请执行人元江县农村信用合作联社与被执行人陶万祥、刀玉珍、陶永祥金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陶万祥、刀玉珍、陶永祥无可供执行的财产，且申请执行人元江县农村信用合作联社也未提供被执行人陶万祥、刀玉珍、陶永祥有可供执行的财产线索，故本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0428执136号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光荣
审判员 白相爱
审判员 ＸＸ生
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 志
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0428执71号申请执行人：元江县农村信用合作联社。法定代表人：施朝明，理事长。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。被执行人：陶万祥，男，1963年9月3日生。被执行人：刀玉珍，女，1963年6月10日生。被执行人：陶永祥，男，1969年2月3日生。本院在执行申请执行人元江县农村信用合作联社与被执行人陶万祥、刀玉珍、陶永祥金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陶万祥、刀玉珍、陶永祥无可供执行的财产，且申请执行人元江县农村信用合作联社也未提供被执行人陶万祥、刀玉珍、陶永祥有可供执行的财产线索，故本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）云0428执136号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨光荣审判员  白相爱审判员  ＸＸ生二〇一六年十二月十二日书记员  陈 志
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5243号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人邓来发，董事长。
委托代理人郑浩，该行官桥分理处行长。
被告冯升旗，男，1963年3月28日出生，汉族。
被告尹剑芝，女，1966年12月13日出生，汉族。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告冯升旗、尹剑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑浩到庭参加诉讼，被告兼被告尹剑芝的委托代理人冯升旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告冯升旗、尹剑芝于2014年4月4日以房产做抵押向原告申请最高限额为5600000元借款，之后，原告分别于2015年10月28日、2016年3月28日向被告支付借款1680000元和2000000元，借款期限均为1年。借款到期后，被告只偿还了部分本金，还欠2092000元。为维护自身的合法权益，原告诉请法院判决被告偿还借款本金2092000元及利息；确认原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告冯升旗、尹剑芝辩称，欠款属实。
经审理查明，被告冯升旗、尹剑芝系夫妻关系，两被告于2014年4月4日与原告签订最高额为5600000元的抵押（至本判决前，仍登记的抵押物为位于浏阳市淮川人民东路正圆4号楼的房屋，抵押权证号为：浏房他证字第5140054**号）借款合同。双方在合同中约定借款期限为1年，月利率为5.6188‰，逾期则利息上浮至7.3044‰。原告按约分别于2015年10月28日、2016年3月28日向被告支付借款1680000元和2000000元。借款到期后，被告冯升旗、尹剑芝支付利息至2017年10月31日，本金尚欠1084980.77元。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、共同借款人承诺书、借款合同、最高额抵押合同、抵押物清单、他项权证、借款借据等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约发放了借款，被告冯升旗、尹剑芝未按约定偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告冯升旗、尹剑芝偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、限冯升旗、尹剑芝于本判决生效后十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金1084980.77元并支付利息（利息计算方式：自2017年11月1日起至实际履行之日止按月利率7.3044‰计算）；
二、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对于抵押物享有优先受偿权。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23600元，减半收取11800元，由冯升旗、尹剑芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴新炎
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3819号
原告：原告攸县迎名汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
法定代表人易泽安，总经理。
委托代理人：唐伯福，男，汉族，公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：曾立涛，男，汉族，住湖南省攸县。
被告：谢石钢，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告曾立涛、谢石钢民间借贷纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 纯
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1216号
原告：刘某1，男，1944年4月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告：史某，女，1944年12月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：刘某2，男，1968年10月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告刘某1、史某与被告刘某2解除收养关系纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告刘某1、史某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1、史某申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘某1、史某撤诉。
案件受理费50元，由原告刘某1、史某负担。
审判员 王志群
二〇一七年十月三十日
书记员 王 刚
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第00207号
原告：马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司。
法定代表人：张莉，该公司总经理。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司诉被告安徽鲁班建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司的撤�申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1234元（已减半收取），由原告马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司负担。
审判员 袁传文
二〇一四年一月二十日
书记员 丁 敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01255-4号
原告：陶涛，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：肖茜，女，汉族，住湖南省隆回县。
本院于2015年5月13日作出的（2015）无民一初字第01255号财产保全裁定书，现因原告陶涛撤回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告肖茜在金融机构的存款10万元的冻结。
审判员 陈国庆
二〇一五年七月十三日
书记员 汪美丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2863号
原告：淮北市建洲矿山工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山南路盛世商贸城C7幢。
法定代表人：李金伦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：纪建春，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：振刚，男，1979年10月6日出生，汉族，原淮北市建洲矿山工程有限责任公司职工，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：朱建钊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司，住所地安徽省淮北市南黎路90号。
法定代表人：赵立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪琳，该公司职工。
委托诉讼代理人：闵功勋，该公司员工。
原告淮北市建洲矿山工程有限责任公司与被告振刚、淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告淮北市建洲矿山工程有限责任公司的委托诉讼代理人纪建春，被告振刚及其委托诉讼代理人刘雷，被告淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司的委托诉讼代理人倪琳、闵功勋到庭参加诉讼。在审理过程中，本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈永战
二〇一七年九月十九日
书记员 张 莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行终字第94号
上诉人李学军，女，汉族，1970年2月出生，住四川省宜宾县。
上诉人李学军因行政其他一案，不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李学军上诉称，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，且上诉人被侵害的房屋是不动产，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院才不予受理，故上诉人的诉讼在法律规定的保护期内。请求二审法院裁定立案审理。
本院认为，宜宾县住房和城乡规划建设局强制拆除上诉人用于养殖业的房屋和相关设施的行为属于可诉的具体行政行为。关于上诉人李学军所提本案应适用二十年的起诉期限的上诉理由。经查，宜宾县住房和城乡规划建设局将上诉人王家强用于种、养殖业的房屋和设施强制拆除在2013年4月18日。故上诉人自2013年4月18日起就应当知道了宜宾县住房和城乡规划建设局作出的此行政行为的内容，故本案不应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长二十年的诉讼时效，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，起诉期限应从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案上诉人李学军自2013年4月18日知道该具体行政行为的内容起至上诉人于2015年8月11日向宜宾县人民法院提起诉讼之日止，已超过2年。故一审裁定不予立案并无不当，上诉人李学军的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 蔡宗跃
审判员 李红彬
二〇一五年十一月三日
书记员 王 俊
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初388号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人徐某，女，汉族，文盲，无业，住浙江省奉化市。现因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月11日被奉化市公安局抓获，同月12日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏、代理检察员岑颖颖、王天乐先后出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。公诉机关于2016年9月5日建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理，后公诉机关于2019年9月30日建议本院恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月底或10月初的一天，被告人徐某在奉化市锦屏街道朝阳路的暂住房内将1小包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给江某。
公诉机关向法庭提供了证人江某、孙某、周某的证言，身份信息、到案经过、通话记录、辨认笔录及照片等证据以证实指控的犯罪事实。公诉机关认为被告人违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。建议本院判处被告人徐某有期徒刑一年至一年二个月。
被告人徐某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，但有些具体细节表示记不清楚了。
经审理查明：
2015年9月底或10月初的一天，被告人徐某在奉化市锦屏街道朝阳路的暂住房内将1小包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给江某。
2015年11月11日，禁毒大队民警在奉化市锦屏街道中山公园山脚下将被告人徐某抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）人口信息表，证实被告人徐某的身份情况，系成年人，具备完全刑事责任能力。
（2）到案经过，证实2015年11月11日，禁毒大队民警在奉化市锦屏街道中山公园山脚下将被告人徐某抓获。
（3）通话记录，证实2015年9月至2015年10月初，孙某与被告人徐某及江某之间存在多次通话记录。其中2015年10月5日中午11点57分，孙某与徐某之间存在通话，同日下午13:53分，孙某主叫了江某。
（4）证人江某的证言，证实2015年9月底或10月初的一天下午，孙某因脚受伤联系其让其到爱伊美医院接他，并让其开车送他去奉化朝阳路下面401号的“阿儿”女儿的房子处，当时“阿儿”的女儿不在，三人坐下聊天后其提出向“阿儿”购买冰毒。“阿儿”当着孙某的面给了其一包用透明塑料袋装好的冰毒，过了几天后其给了“阿儿”300元钱。
（5）证人孙某的证言，证实2015年9月底左右一天下午的时候，其因脚受伤，联系了江某当司机，让江某开到爱伊美医院接上其去奉化朝阳路一幢房子的401室徐某处，当时房间里只有徐某一人在，三人就坐下聊天，后其听见江某问徐某买了300元冰毒，徐某拿给江某一包用塑料袋装好的冰毒，当时江某并未付钱。
（6）被告人徐某在法庭上的供述和辩解，证实其承认在2015年下半年的一天将一包甲基苯丙胺卖给了江某，其表示当庭认罪。
（7）证人周某的证言，证实其是徐某的女儿，2015年8月份左右的时候，其搬到了奉化朝阳路的房子居住，后其母亲徐某为了照顾其也住到了朝阳路的房子里，直到2015年11月份其因琐事跟徐某吵架，徐某便搬去了北街居住。在其母亲与其一起居住期间，到了晚上会有一些人来找徐某，其知道那些人跟毒品有接触，因此很反感他们来找其母亲，其也经常劝徐某，有时候晚上，徐某接了电话便出去了，过了段时间就回来了，感觉很神秘。
（8）辨认笔录及照片，证实江某辨认出卖毒品给其的人“阿儿”就是徐某。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年1月10日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳）
二、被告人徐某的违法所得款人民币300元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 燕
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王畅国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初318号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人吴连台，男，1977年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市任城区，住山东省济宁市任城区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉［2016］288号起诉书指控被告人吴连台犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于2016年6月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人吴连台到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年1月19日凌晨0时许，被告人吴连台在济宁市任城区唐口镇吴村，与该村村民王某2因琐事发生纠纷，后双方相互厮打，被告人吴连台用铁棍和铁锨将王某2打伤。经法医鉴定，王某2的伤情为一处轻伤一级，一处轻伤二级。
2016年1月25日，双方达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失11万元，取得了被害人的谅解。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人吴连台的供述与辩解，被害人王某2的陈述，证人王某1、韦某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、办案说明、抓获经过、现场监控录像、调解协议、收条等证据。公诉机关认为，被告人吴连台故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴连台到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请依法判处。
被告人吴连台对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2015年1月19日凌晨0时许，被告人吴连台在济宁市任城区唐口镇吴村，与该村村民王某2因琐事发生纠纷，后双方相互厮打，被告人吴连台用铁棍和铁锨将王某2打伤。经法医鉴定，王某2右颞叶脑挫裂伤、左额部硬膜外血肿、右侧尺骨远段及右尺骨茎突骨折，左尺骨远段骨折属轻伤一级，顶骨骨折、右锁骨骨折属轻伤二级。
2016年1月25日，被告人与被害人双方达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失11万元，取得了被害人的谅解。
对于上述事实，被告人吴连台在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某2的陈述，证人王某1、韦某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、办案说明、抓获经过、现场监控录像、调解协议、收条等证据证实。上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴连台故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴连台归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人吴连台与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从宽处罚。被告人吴连台系初犯偶犯，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人吴连台犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐玉平
二〇一六年六月二十一日
书记员 孔 璇
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0811刑初318号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人吴连台，男，1977年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市任城区，住山东省济宁市任城区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉［2016］288号起诉书指控被告人吴连台犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于2016年6月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人吴连台到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2015年1月19日凌晨0时许，被告人吴连台在济宁市任城区唐口镇吴村，与该村村民王某2因琐事发生纠纷，后双方相互厮打，被告人吴连台用铁棍和铁锨将王某2打伤。经法医鉴定，王某2的伤情为一处轻伤一级，一处轻伤二级。2016年1月25日，双方达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失11万元，取得了被害人的谅解。对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人吴连台的供述与辩解，被害人王某2的陈述，证人王某1、韦某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、办案说明、抓获经过、现场监控录像、调解协议、收条等证据。公诉机关认为，被告人吴连台故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴连台到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请依法判处。被告人吴连台对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。经审理查明，2015年1月19日凌晨0时许，被告人吴连台在济宁市任城区唐口镇吴村，与该村村民王某2因琐事发生纠纷，后双方相互厮打，被告人吴连台用铁棍和铁锨将王某2打伤。经法医鉴定，王某2右颞叶脑挫裂伤、左额部硬膜外血肿、右侧尺骨远段及右尺骨茎突骨折，左尺骨远段骨折属轻伤一级，顶骨骨折、右锁骨骨折属轻伤二级。2016年1月25日，被告人与被害人双方达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失11万元，取得了被害人的谅解。对于上述事实，被告人吴连台在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某2的陈述，证人王某1、韦某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、办案说明、抓获经过、现场监控录像、调解协议、收条等证据证实。上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人吴连台故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴连台归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人吴连台与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从宽处罚。被告人吴连台系初犯偶犯，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人吴连台犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐玉平二〇一六年六月二十一日书记员  孔 璇
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第589号
申请执行人陈平，女，汉族，住平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所。
被执行人林贻生，男，汉族，户籍地平潭县，现住平潭县潭南湾。
本院在执行申请执行人陈平与被执行人林贻生民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）岚民初字第1356号民事调解书］中，除被执行人林贻生已自行偿还申请执行人陈平执行款项人民币30万元外，余下执行款项人民币32万元被执行人林贻生同意在2015年12月30日前履行完毕，因该执行和解还款协议超过本案6个月执行期限，申请执行人陈平同意本案先终结本次执行程序，若被执行人林贻生不按执行和解还款协议履行义务，可再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岚民初字第1356号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，若被执行人林贻生不按执行和解还款协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 陈少灵
二〇一五年一月十六日
书记员 王远敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第793号
原告中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
代表人苏树德，该分行行长。
委托代理人陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人陈立俸，广西欣源律师事务所律师。
被告尹振群。
被告黄月娇。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁分行诉被告尹振群、黄月娇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案案件受理费7225元，保全费2495元，减半收取3612.5元，由原告中国光大银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费3612.5元按规定退回原告。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4064号
原告：延吉市某某器材租赁有限责任公司，住址：延吉市河南街。
法定代表人：李某某。
被告：孙某某，男，汉族，1961年1月5日生，无职业，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告延吉市某某器材租赁有限责任公司与被告孙某某之间债务转移合同纠纷一案中，因被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市某某器材租赁有限责任公司的起诉。
案件受理费4046元，保全费1456元，共计5502元，退还给原告5502元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴龙贺
二〇一四年七月二十三日
书记员 金弘弼
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4064号原告刘臣礼，男，汉族，1970年12月25日出生。被告罗金平，男，汉族，1966年5月17日出生。本院在审理原告刘臣礼与被告罗金平民间借贷纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员徐华强二〇一五年九月二十一日书记员张丹本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初391号
原告：于冬仙，女，1968年1月6日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：吕连华，男，1964年4月6日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告于冬仙与被告吕连华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于冬仙的委托诉讼代理人孟纯霞、被告吕连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于冬仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款218000元，审理中，原告增加诉讼请求要求被告按照口头约定支付原告利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月21日，被告从原告处借款218000元，并为原告手写借款条、收到条一份。后经原告多次追要，被告都以资金困难为由拒不偿还，故形成诉讼。
被告吕连华辩称，原告所述借款属实，但原告从我处拉走若干树苗，均未支付我树苗钱，故应�树苗钱折抵欠款。当时我与原告约定上述借款中的6万元按月息4分计算利息，剩余部分按月息2分计算利息，另外，我已经偿还原告20000元本金。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，被告吕连华从原告处借款218000元，并为原告手写借款条、收到条一份，内容为：“借条今借于冬仙现金贰拾壹万捌仟元整（218000元）借款人：吕连华今收到于冬仙现金贰拾壹万捌仟元整（218000元）。收到人：吕连华2015.11.21号”。同时为保障还款，被告为原告书写抵押合同一份，内容为：“抵押合同今有吕连华已将大屯苗圃从东往西76亩抵于冬仙，特约定一年内还清借款，圃内卖的树木用于还清于冬仙借款，如卖的树木款不足还清，以其它苗圃树木补充，至还清为止。借款共计：贰拾壹万捌仟元整借款人：吕连华2015.11.21号”。上述款项经原告多次催要，被告�连华一直未予还款，形成诉讼。
以上事实，有借款条、收到条、抵押合同、询问笔录及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告吕连华从原告于冬仙处借款，被告吕连华为原告于冬仙出具借条及收到条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，抵押合同与此相互佐证，亦可证实借贷关系的真实性，故对原被告间的借贷关系本院予以确认。原告于冬仙按约向被告吕连华提供了借款，被告吕连华未按约定偿还借款，被告吕连华的行为已构成违约，应当依法按照约定向原告于冬仙承担违约责任。
关于借款本金的数额问题。在庭前本院对被告吕连华所作的询问笔录中，被告吕连华自认218000元全部系涉案借款的本金，庭审中其又陈述218000元既包含本金又包含利息，但并未提交相关证据证实，且原告于冬仙对此不予认可，故对于被告吕连华的此项辩解意见本院不予采信，涉案借款本金本院认定为218000元。
被告吕连华称，借款发生后其通过案外人姚云静偿还过原告于冬仙20000元，但未提交相关证据证实，且原告于冬仙不予认可，故对于被告吕连华的此项辩解意见本院不予采信。
被告吕连华辩称原告从其处未经付款拉走树苗，故应以树苗款折抵借款。因原告于冬仙是否从被告吕连华处拉走树苗的行为与本案不属于同一法律关系，故在本案中对此不予处理。
关于涉案借款利率的确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故对上述借款中的6万元按月息4分计算的约定，本院予以调整，涉案借款利息应以年利率24%为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告吕连华于本判决生效后十日内偿还原告于冬仙借款本金218000元及利息（利息以218000元本金为基数，按照年利率24%计算，并自2015年11月21日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告于冬仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，保全费2285元，合计3955元，由被告吕连华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一七年四月十四日
书记员 徐 燕
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初257号
原告：王冰，男，1993年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王海军（原告父亲），1962年11月15日出生，汉族。
被告:孙树杰，男，1960年3月13日出生，汉族。
被告:伊春万路物业管理有限责任公司，住所伊春市伊春区和平路新建街563号。
法定代表人：乔玉红，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。
本院在审理原告王冰诉被告孙树杰、伊春万路物业管理有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王冰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 黄 琪
审 判 员 于金和
人民陪审员 曹培森
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 汕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂襄新民初字第00119号
原告郭某某。
委托代理人刘某某，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈某。
委托代理人樊某某，襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永诚财保襄阳中心支公司）。
负责人洪某某，永诚财保襄阳中心支公司总经理。
委托代理人曾某，永诚财保襄阳中心支公司员工。代理权限：特别授权。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告郭某某与被告陈某、永诚财保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审理，于2014年5月5日组织原、被告进行调解。经调解，双方当事人自愿达成调解协议。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2013年8月13日，被告陈某驾驶鄂FG56**号小型轿车，沿樊魏路由北向南行驶至樊魏路与江山路交汇处路段时，与由西向东横过道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。发生事故后，原告被送往襄阳市中医院治疗96天，后被法医鉴定为三级伤残及终身护理。事故车辆在被告永诚财保襄阳中心支公司投有交强险及商业第三者责任险。故请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费110085.17元、住院期间护理费20160元、出院后期护理费236240元、营养费2880元、住院伙食补助费2880元、交通费580元、精神抚慰金30000元、伤残费83360元、鉴定费2000元、后期治疗费28800元等共计516985.17元；诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，交通事故属实，但双方均有责任。车辆购买有保险，由保险公司承担赔偿责任。
被告永诚财保襄阳中心支公司辩称，其质证后在交强险及商业险范围内予以理赔，且保险公司已向原告垫付医疗费10000元，应予扣减。诉讼费不属于保险公司理赔范围。
本案在审理过程中，经本院组织原、被告双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、原告郭某某所主张的医疗费110085.17元、住院期间护理费20160元、出院后期护理费236240元、营养费2880元、住院伙食补助费2880元、交通费580元、精神抚慰金30000元、伤残费83360元、鉴定费2000元、后期治疗费28800元等共计516985.17元。上述费用中，经原、被告双方协商同意由被告永诚财保襄阳中心支公司自调解书生效之日起三十天内一次性赔付原告郭某某各项损失费用260000元（其中保险公司已垫付医疗费10000元）；
二、双方按调解协议履行完毕后，本案纠纷终结。原告郭某某玲以后不得再以本案事故向被告陈某、永诚财保襄阳中心支公司主张任何权利；
三、原告郭某某自愿放弃本案其它诉讼请求。
案件受理费2980元，由原告郭某某承担。
上述协议，已根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经本院于2014年5月5日审查确认，已由各方当事人、审判员、书记员在该协议上签字后，即发生法律效力。应当事人请求，本院制作此调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
审判员 张艳君
二〇一四年五月五日
书记员 陶 晶
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1499号
申请执行人吴威荣。
被执行人唐前卫。
被执行人李宝英。
本院在执行申请执行人吴威荣与被执行人唐前卫、李宝英追偿权纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝毓民初字第58号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙苏东
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4179号
原告张贵友。
被告简余。
委托代理人赵焱，系贵州佳合律师事务所律师。
被告六盘水华兴工程有限公司。
法定代表人简余，系该公司负责人。
委托代理人赵焱，系贵州佳合律师事务所律师。
原告张贵友诉被告简余、六盘水华兴工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员饶青独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张贵友，被告简余、六盘水华兴工程有限公司的委托代理人赵焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵友诉称，2015年3月21日，被告因修公路缺乏资金向我借款10万元，借条订于2015年9月21日偿还，借款到期后经我多次催要未果，故诉至人民法院，请求判令被告偿还我借款100000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告张贵友在举证期限向内本院提交以下证据：1、张贵友的身份证复印件一份，用于证明原告身份情况；2、2015年3月21日的借条一份，用于证明二被告向原告借款10万元的事实。
被告简余辩称，向原告借款不属实，该款项实际是股份转让金。原、被告曾在2015年1月约定，由被告将其承包的工程的7％的股份转让给原告，转让金为10万元，在2015年3月21日向原告向被告交纳了10万元的股份转让金后，被告向原告出具了收条，由于原告不放心故又要求被告向其出具了10万元的借条。被告未向原告实际借过10万元，请求驳回原告方诉请。
被告简余在举证期限内未向本院提交证据。
被告六盘水华兴工程有限公司辩称，答辩意见同被告简余的答辩意见。
被告六盘水华兴工程有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、简余身份证复印件各一份，用于证明二被告身份情况及主体资格；2、2015年1月18日承诺书一份，2015年3月21日收条一份，2015年3月21日借条一份（以上证据均系复印件），用于证明二被告将农资仓储建设项目的股份转让7％给原告的事实，且原告在2015年3月21日原告按承诺书约定将7％的股份转让金10万元支付给被告，被告收到10万元后向原告出具收条，在原告的要求下就该10万元又出具了借条。
经质证，原、被告均无异议的证据有：原告张贵友提交的其身份证复印件一份，被告六盘水华兴工程有限公司提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、简余身份证复印件各一份，以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以确认。
对双方有异议的证据的分析及认定：对原告提交的2015年3月21日的借条，二被告对借条无异议，辩称该款非借款系原告用于购买二被告的农资仓储物流建设项目的7％的股份购股款，审理中查明，原告与二被告曾于2015年1月18日签订《承诺书》一份，二被告以10万元的价格转让农资仓储物流建设项目7%的股份给原告，并于2015年3月21日出具10万元的收条给原告，但该《承诺书》中对履行方式、期限等均未作出约定，且被告至今未将农资仓储物流建设项目7%股份转让给原告，原告也认可虽收到被告出具的收条但其未履行出资义务，双方签订的《承诺书》尚未履行，故借条可以证明原告出具借款给二被告的事实，对该证据本院予以确认，对被告六盘水华兴工程有限公司提交的2015年1月18日的承诺书、2015年3月21日的收条、2015年3月21日的借条（以上均系复印件各一份），因《承诺书》虽约定二被告转让其农资仓储建设项目的股份转让7％给原告，但双方对履行方式、期限等均未作出约定，原告认可其未行出资义务，被告认可未履行转让股份的义务，双方合同尚未实际履行，故对以上证据的关联性本院不予确认。
经审理查明，本案认定如下事实：2015年3月21日，被告简余、六盘水华兴工程有限公司向原告张贵友借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到张贵友现金人民币壹拾万元整.﹤100000.00ˉ﹥元整.从借款之日起.6个月内还清”，被告简余在借条的借款人处签名，被告六盘水华兴工程有限公司在借条上加盖公章。借条约定的还款期限届满，被告未履行还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告简余、六盘水华兴工程有限公司向原告张贵友借款100000元的事实有二被告向原告出具的借条为凭，二被告对收到款项无异议，但辩称该款项系其转让农资仓储物流建设项目7%股份给原告的购股款，审理中查明，原告与二被告于2015年1月18日签订《承诺书》，约定二被告转让其农资仓储建设项目的股份转让7％给原告，但该《承诺书》中对履行方式、期限等均未作出约定，且被告至今未将农资仓储物流建设项目7%股份转让给原告，原告也认可被告虽出具收到股款的收条但其未履行出资义务，双方合同尚未履行，故原、被告之间系借贷法律关系，借条中未约定还款期，原告向被告主张还款时，被告应履行还款义务，故对原告张贵友请求被告简余、六盘水华兴工程有限公司偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告简余、六盘水华兴工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张贵友借款本金100000元。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告简余、六盘水华兴工程有限公司1150负担。（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告张贵友可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 饶青
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴宪
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初731号
原告：王某，女，汉族,住平舆县。
委托诉讼代理人：蒋红超，系驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：徐某1，男，汉族，住平舆县。
原告王某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人蒋红超到庭参加了诉讼，被告徐某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩徐某2、女孩徐某3由原告抚养。事实及理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚证。因婚前缺乏了解，未建立夫妻感情，被告于2013年离家出走至今。
被告徐某1在法定期限内未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、身份证复印件、户口登记卡，证明原告、被告及婚生子女的出生日期记载；2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日进行结婚登记。以上证据与原告陈述一致，当庭予以采信并在卷佐证。没有证据证明原、被告夫妻感情破裂的相关证据。根据上述证据本院认定事实如下：被告徐某1系吉林省人，具体地址不详，在平舆县注册有户口。原告王某与被告徐延超在北京打工期间相识，于××××年××月××日进行结婚登记。××××年××月××日生育一子徐某2，××××年××月××日生育一女徐某3。现被告外出，婚生子女徐某2、徐某3随原告生活。
本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。当事人对自己提出的主张，有义务提供证据予以证明。原告王某提出与被告徐某1离婚，但在有效举证期限内未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，且被告现下落不明。为维护社会和谐和家庭幸福，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏达
二〇一八年二月二十七日
书记员 邢威
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初199号
原告熊必科，男，1986年1月23日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人唐启平，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被告李世海，男，1980年8月10日出生，汉族。
被告徐艳华，女，1983年7月29日出生，汉族，系被告李世海之妻。
原告熊必科与被告李世海、徐艳华合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊必科的特别授权诉讼代理人唐启平、被告李世海到庭参加诉讼，被告徐艳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊必科向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世海、徐艳华连带偿还原告借款33650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，被告李世海领取了原告建房的190000块红砖款57000元，至2017年9月20日，被告给原告运送红砖44500块，计币13350元，之后被告未再给原告运送红砖，余下的43650元红砖款亦未退还。经原告多次催收，被告分数次共退还原告10000元。2018年1月15日，原、被告进行了结算，被告李世海对余款33650元向原告出具了借条。被告徐艳华系李世海的妻子，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，属于被告的夫妻共同债务，应由被告承担连带偿还责任。
被告李世海辩称：对原告诉称的事实无异议，但在原告起诉后，原告领取了被告的工资700元，折抵后被告实欠原告约33000元。
被告徐艳芳未向本院提出答辩。
原告熊必科围绕诉讼请求，向本院提交了借条、结算单、婚姻登记信息等证据，被告李世海质证无异议。被告李世海、徐艳华均未向本院提交证据。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下法律事实：
被告李世海系从事货物运输的司机，原告熊必科于2017年7月修建住宅时，双方口头约定由李世海为熊必科运输建房所需的机制砖。2017年7月24日，原告熊必科按照机制砖0.3元/块的市场行情价，将购买机制砖190000块的货款57000元交给被告李世海，委托其将砖款预付给砖厂老板。被告收款后，采取装一车砖付一次钱的方式向砖厂支付货款。至2017年9月20日，被告共为原告运输机制砖44500块，运输费由原告另行与被告结算付清。之后，因机制砖涨价，被告未再向原告运输砖块，亦未将剩余购砖款退还给原告。经原告多次催收，被告李世海分数次共退还了原告购砖款10000元。2018年1月15日，原、被告进行结算，被告确认欠原告购砖款33650元。因无现金退还，被告李世海当场向原告出具借条，写明“借到熊必科现金33650元。借款人李世海，2018年1月15日。”原告起诉后开庭前，在某砖厂代领了被告李世海工资款1000元，当场给被告50元，代被告偿还他人债务380元，原告得570元，双方为此在庭审时确认被告尚欠原告33080元。
另查明，被告李世海与被告徐艳华于2013年11月5日登记结婚，至今系夫妻。在被告婚姻关系存续期间，李世海驾驶机动车从事货物运输时与他人曾发生过交通事故。为此，被告李世海将原告熊必科交来的购砖款部分用于赔偿了因交通事故给受害人造成的损失。
本院认为：原告熊必科与被告李世海达成货物运输合同时，将货款交给被告，委托被告将货款支付给出卖人，双方之间成立了货物运输合同与委托付款合同关系。被告履行运货义务后其应得的运输费已由原告付清，双方对运输合同关系已终止不持异议。被告收到原告的货款后截留部分自用，之后因无力返还而自愿向原告出具借条，双方之间的法律关系由原来的委托付款关系转化为民间借贷关系。对借款的金额，双方在原告起诉前已结算予以明确，因原告起诉后被告又返还部分借款，庭审时双方剔减已返还的借款，再次确认被告所欠原告借款的金额为33080元。因此，原、被告之间的借贷关系明确合法，被告李世海依法应在原告催收后及时返还借款。被告徐艳华系被告李世海的妻子，对被告李世海在婚姻关系存续期间从事货物运输时发生交通事故需赔偿受害人的损失以及该赔偿款的来源与去向应该知情。被告李世海截留原告交给其的代收代付货款部分用于赔偿交通事故的受害人，被告徐艳华并未反对；本院将原告的起诉状副本送达被告后，被告徐艳华对原告的诉讼请求亦未提出异议，故被告李世海以个人名义向原告借款，应视为被告夫妻有举债的合意，该借款应认定为被告的夫妻共同债务，被告徐艳华依法应当承担共同返还责任。原告要求被告对该借款互负连带偿还责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告李世海、徐艳华在判决生效后10日内返还原告熊必科的借款33080元。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告李世海、徐艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘洪森
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 廖佳敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终437号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601--A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：马三,男,1982年11月6日出生,汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人马三、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2381号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 韩 冰
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱思佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终437号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：马三,男,1982年11月6日出生,汉族，住河南省温县。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人马三、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2381号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 刚审 判 员  韩 冰代理审判员  郝佳佳二〇一六年十二月二日书 记 员  朱思佳
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初65号
原告：李凤仙，女，汉族，1967年2月9日出生，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：钟山。
原告李凤仙与被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告李凤仙及其委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凤仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资7989.65元；2.判令被告缴纳完清原告社会养老保险金、养老保险补助880元；3.判令被告支付原告经济补偿金1500元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告书面申请撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告李凤仙2015年6月进入被告新东方铸业公司工作，担任打磨职务，双方签订劳动合同以后，原告李凤仙及时无误的履行了工作职责，但被告新东方铸业公司未按照合同约定及时足额支付原告李凤仙劳动报酬，至2016年2月29日累计拖欠原告李凤仙工资7989.65元。经原告多次催收未果，现原告诉至法院。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李凤仙曾在被告新东方铸业公司工作。被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，故向原告出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》并加盖该公司公章。该清单载明，截至2016年2月被告新东方铸业公司欠原告李凤仙工资7989.65元，双方未约定支付时间。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告新东方铸业公司进行工资结算，被告新东方铸业公司向原告出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》，表明被告新东方铸业公司认可其拖欠原告工资的事实和金额，双方已形成了债权债务关系。双方虽未约定履行时间，但原告作为债权人，有权随时要求�务人被告新东方铸业公司按照欠条内容履行清偿义务。故原告要求被告新东方铸业公司支付拖欠工资的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回第2、3项诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李凤仙工资7989.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李水红
二〇一七年二月六日
书记员 熊一苇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2243号
原告施绳国。
被告李蓁茂。
本院在审理原告施绳国诉被告李蓁茂装饰装修合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费847元，减半收取计423.50元，由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一五年六月五日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
原告施绳国。
被告李蓁茂。
本院在审理原告施绳国诉被告李蓁茂装饰装修合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费847元，减半收取计423.50元，由原告负担。