江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终601号
上诉人(原审原告)：江西东乡南方混凝土有限公司，住所地：东乡区岗上积镇新乐村郑家组988号，统一社会信用代码：91361029558459291C。
法定代表人：汪东顺，董事长。
委托诉讼代理人：龚国庆，江西论研律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人(原审被告)：江西省东乡县建筑安装工程公司，住所地：抚州市东乡区建设巷18号，统一社会信用代码：91361029162962579M。法定代表人：颜式人，经理。
委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人江西东乡南方混凝土有限公司（以下简称东乡南方混凝土公司）与被上诉人江西省东乡县建筑安装工程公司（以下简称东乡建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2015）东民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东乡南方混凝土公司上诉请求：（1）撤销东乡区人民法院（2015）东民初字第806号民事判决；（2）改判被上诉人支付混凝土款509740元；（3）本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定本案已过诉讼时效，认定事实错误。根据东乡建筑公司给付货款的记录，东乡建筑公司于2013年12月31日向我公司给付了货款10万元，属时效中断，本案的诉讼时效应计算至2015年12月31日。
被上诉人东乡建筑公司答辩称：一审判决事实清楚，证据确凿。
江西东乡南方混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、判令东乡建筑公司立即向东乡南方混凝土公司支付欠款共计509740元；2、本案诉讼费由东乡建筑公司承担。事实和理由：东乡南方混凝土公司系生产、销售商品混凝土的企业，东乡建筑公司因承建抚州东乡正电焦电工程之需，于2011年9月1日与东乡南方混凝土公司签订了商品混凝土购销合同，其中该合同约定了工程项目、强度等级等内容。之后，东乡南方混凝土公司如约向东乡建筑公司承建的上述工程送货，但东乡建筑公司却未按双方约定如期与东乡南方混凝土公司结算货款，后经双方对账，截至2012年8月19日，东乡建筑公司尚欠东乡南方混凝土公司货款共计532840元。该事实有双方确认的销售对账单为证。之后，东乡南方混凝土公司继续向东乡建筑公司供货，货值165000元。东乡建筑公司陆续向东乡南方混凝土公司支付货款188100元。至今尚欠上诉人货款509740元。
东乡建筑公司辩称：东乡南方混凝土公司出售的混凝土没有出具产品质量等技术资料和报告，同时存在较严重的质量问题，造成我公司重大经济损失；货物价款不能确定，根据合同约定，东乡南方混凝土公司提供的混凝土价格随行就市，东乡南方混凝土公司未提供每次单价变动依据、未出具增值税发票，我方有权拒付货款，因此我方拒付东乡南方混凝土公司诉称的货款是合法的。此外，本案已超过诉讼时效。
一审法院认定事实：2011年9月1日，双方签订东联建筑材料有限公司买卖合同，对商品混凝土的买卖事宜进行了约定，其中合同中需方列为正大焦电，供方列为江西东乡南方混凝土有限公司，包括约定了工程项目为正大焦电，商品等级为C30、C25、C20、C15等，单价分别为300元/m3、290元/m3、280元/m3、270元/m3；约定商品混凝土的质量验收标准，按《预拌混凝土》、《混凝土强度检验评定标准》；约定本合同混凝土单价不受需方与业主结算价格和结算日期约束；付款方式为月结，即每月15-20日结清上月款项；如市场材料价格发生上涨时，供方应出具有效的书面通知单给需方，由供需双方协商后进行调整上涨单价。2012年8月19日，东乡建筑公司对东乡南方混凝土公司提供的混凝土销售对账单签字盖章，注明数量属实，价格未定，该对账单记载2012年7月1日至2012年7月31日期间，供货数量合计319，金额合计为97595元，年度累计应付金额为532840元；2012年8月1日起，东乡南方混凝土公司继续向东乡建筑公司供货，最后一次供货时间为2013年3月28日，此期间供货方量合计为537.5m3，合计金额为165000元。东乡南方混凝土公司认可东乡建筑公司支付货款188100元，尚欠货款为509740元。
一审法院认为，双方之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。东乡南方混凝土公司最后一次向东乡建筑公司提供货物的时间为2013年3月28日，关于本案是否已过诉讼时效的问题，东乡南方混凝土公司认为诉讼时效应从最后一次供货开始计算，且后来又通过电话主张权利，所以未超过诉讼时效；一审法院认为由于东乡南方混凝土公司最后一次向东乡建筑公司提供货物的时间为2013年3月28日，根据双方合同的约定，应在2013年4月的15-20日结清款项，故自2013年4月20日起，东乡南方混凝土公司应当知道权利被侵害的事实；东乡南方混凝土公司提出通过电话主张过权利，但未提供相应的证据予以佐证；综上，至2015年8月26日东乡南方混凝土公司起诉之日，其提起诉讼的时间已经超过二年的诉讼时效期间，且没有证据证明诉讼时效有中止、中断或延时的情况，已丧失胜诉权，故一审法院对东乡南方混凝土公司的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回江西东乡南方混凝土有限公司的诉讼请求。一审案件受理费8897.4元，由江西东乡南方混凝土有限公司负担。
二审中，上诉人对一审认定事实以下部分提出异议：一审判决有遗漏事实，即2013年12月份对方有一笔向我方的付款，造成诉讼时效的中断。上诉人对一审认定的其他事实无异议。被上诉人对一审认定事实均无异议。
上诉人为证实其主张，向本院提交以下证据：1、2013年12月31日公司收到正大焦电工程货款10万元向正大焦电财务罗美保出具的收款收据。证据来源于上诉人公司现金凭证账册，证明本案诉讼时效发生中断事由，应自2014年1月1日重新计算。2、银行承兑汇票、转账凭证、现金收款收据，证据来源于上诉人公司的原始财务凭证。证明正大焦电总共向上诉人付款2019700元，付款从2011年12月21日至2014年1月1日。
被上诉人发表质证意见称：这是上诉人自己单方制作的材料，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
经合议庭评议，本院对上述证据认证意见如下：首先，以上证据均来源于上诉方，系自证证据。其次，在上诉方提供用于证明已收到对方支付货款2019700元的证据中，2011年12月至2012年9月对方付款均为采用银行承兑汇票、转账等形式支付，唯有上诉方用于主张诉讼时效中断的该笔2013年12月31日的10万元，系现金直接支付，与双方的交易习惯明显不符。最后，上诉方在本案一审的诉讼请求和庭审笔录中，均主张对方支付货款金额为188100元，而非其在二审时主张的2019700元。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”。之规定，上诉方不能提供其他证据佐证其主张，本院对上诉人在二审提交证据不予以采信。
经审查，二审对一审认定事实予以确认。
本院认为，根据双方合同约定，案涉货款的付款方式为月结，即每月15-20日结清上月款项。双方确认的最后一次供货时间为2013年3月28日，则2013年4月20日为款项结算日。故至2015年8月2日上诉人向一审法院提交起诉状之日，上诉人提起诉讼的时间已经超过二年的诉讼时效期间。上诉方不能提交充分确实证据证明本案诉讼时效有中止、中断或延时的情况，故本院对上诉人的上诉请求依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8897.4元，由上诉人江西东乡南方混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄玲玲
审判员 王一敏
审判员 黎 璆
二〇一七年九月二十九日
书记员 揭盼蕾