wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第662号
原告沈后英
委托代理人李伟
被告刘世彬
委托代理人戴新
原告沈后英与被告刘世彬离婚纠纷一案，本院2013年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭九昌独任审判，于2013年6月17日不公开开庭进行了审理。原告沈后英及委托代理人李伟，被告刘世彬及委托代理人戴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年结婚。2008年6月生一子刘晟浩。婚后被告对原告与前夫所生的女儿态度不好。夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告辩称：不同意离婚，原、被告之间夫妻感情没有破裂，只是因一些生活琐事产生纠纷，双方还有和好的可能。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍恋爱，2007年6月4日登记结婚，2008年6月生一子刘晟浩。原告以诉称理由要求离婚，被告以辩称理由不同意离婚。经本院调解未果。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告婚姻自主。只要双方珍惜夫妻感情，相互信任，加强理解，遇事多沟通，正确处理家庭矛盾，营造一个和睦的家庭氛围，双方是有和好可能的。况且原告也没有提供充分证据证明双方感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告沈后英与被告刘世彬离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告沈后英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一三年八月八日
书记员 刘 岩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第662号
原告陈慧
委托代理人俞金秋
被告倪正茂
原告陈慧与被告倪正茂离婚纠纷一案，本院2013年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭九昌独任审判，于2013年5月29日不公开开庭进行了审理。原告陈慧及其委托代理人俞金秋，被告倪正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月认识，同年12月举行婚礼，后生一子倪嘉辉，双方于2012年8月29日补办了结婚登记手续。双方婚前认识时间短，缺乏了解，婚后性格不合，经常吵架，缺乏信任，被告还有家庭暴力，导致夫妻感情破裂。现要求离婚，孩子由被告抚养。
被告辩称：不同意离婚，原、被告之间夫妻感情没有破裂，被告也没有家庭暴力。因为原告和别人关系不正常才产生矛盾，双方还有和好的可能。
经审理查明：原、被告于2011年4月自由恋爱，2012年7月生一子倪嘉辉，2012年8月29日办理了结婚登记手续。原告以诉称理由要求离婚，被告以辩称理由不同意离婚。经本院调解未果。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告婚姻自主。只要双方珍惜夫妻感情，相互信任，加强理解，遇事多沟通，正确处理家庭矛盾，营造一个和睦的家庭氛围，双方是有和好可能的。况且原告也没有提供充分证据证明双方感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈慧与被告倪正茂离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告陈慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一三年六月十五日
书记员 刘 岩
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1146号
申请执行人杭州佳合物业管理有限公司
被执行人葛兆标，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天民初字第00866号，依法向被执行人葛兆标（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人葛兆标（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛兆标（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛兆标（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币3000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月十三日
书记员 王鑫威
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第551号
原告俞翔
被告四川君豪金生资产管理有限公司
法定代表人李晶。
本院在审理原告俞翔诉被告四川君豪金生资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告俞翔自愿撤诉。本院认为，原告俞翔撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告俞翔撤回对被告四川君豪金生资产管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告邓君才承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 袁丽雅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张意恒
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初473号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人刘从军，男，汉族，大专文化，无业。犯罪嫌疑人刘从军因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月27日被霍邱县公安局取保候审。同年11月14日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉〔2016〕409号起诉书指控被告人刘从军犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被告人刘从军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年2月5日21时30分，被告人刘从军驾驶轿车沿霍邱县马店路由西向东行驶至邵岗乡茨墩村茨墩组路段时，与路上行人余某某相撞致其受伤，余某某因抢救无效于次日死亡。经霍邱县公安局交管大队认定：刘从军负事故全部责任。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证，证人证言，被告人供述与辩解，勘验、检查笔录，鉴定意见等证据，认为被告人刘从军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘从军对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年2月5日21时30分，被告人刘从军驾驶轿车沿霍邱县霍马路由西向东行驶至邵岗乡茨墩村茨墩组路段时，与路上行人余某某相撞致其受伤，余某某因抢救无效于次日死亡。经霍邱县公安局交管大队认定：刘从军负事故全部责任。
另查明：事故发生后，被告人刘从军在事故现场拨打报警电话，等候公安民警处理并如实供述了事故发生的事实。后又与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的户籍信息、驾驶人信息查询单、车辆信息查询表、道路交通事故认定书、无前科证明、到案经过、赔偿协议、谅解书、调解协议及相关书证，被告人供述与辩解，勘验、检查笔录，霍邱县公安司法鉴定中心鉴定意见，证人甄芝成、甄宜磊的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘从军违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人刘从军案发后报警并在现场等候公安民警，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘从军赔偿了被害人经济损失，取得了被害人近亲属谅解，可从轻处罚。经被告人住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住地的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘从军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郝祥森
审 判 员 刘功群
人民陪审员 杨 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初473号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人刘从军，男，1983年11月18日生，汉族，大专文化，无业。犯罪嫌疑人刘从军因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月27日被霍邱县公安局取保候审。同年11月14日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉〔2016〕409号起诉书指控被告人刘从军犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被告人刘从军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年2月5日21时30分，被告人刘从军驾驶皖XXXX**号轿车沿霍邱县马店路由西向东行驶至邵岗乡茨墩村茨墩组路段时，与路上行人余某某相撞致其受伤，余某某因抢救无效于次日死亡。经霍邱县公安局交管大队认定：刘从军负事故全部责任。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证，证人证言，被告人供述与辩解，勘验、检查笔录，鉴定意见等证据，认为被告人刘从军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘从军对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年2月5日21时30分，被告人刘从军驾驶皖XXXX**号轿车沿霍邱县霍马路由西向东行驶至邵岗乡茨墩村茨墩组路段时，与路上行人余某某相撞致其受伤，余某某因抢救无效于次日死亡。经霍邱县公安局交管大队认定：刘从军负事故全部责任。
另查明：事故发生后，被告人刘从军在事故现场拨打报警电话，等候公安民警处理并如实供述了事故发生的事实。后又与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的户籍信息、驾驶人信息查询单、车辆信息查询表、道路交通事故认定书、无前科证明、到案经过、赔偿协议、谅解书、调解协议及相关书证，被告人供述与辩解，勘验、检查笔录，霍邱县公安司法鉴定中心鉴定意见，证人甄某某、甄某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘从军违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人刘从军案发后报警并在现场等候公安民警，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘从军赔偿了被害人经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘从军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郝祥森
审 判 员 刘功群
人民陪审员 杨 浩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8418号
原告：刘翠方，女，1958年12月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：熊化显，男，1968年2月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告刘翠方与被告熊化显民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠方到庭参加诉讼，被告熊化显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠方向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款30000元及利息（自2017年8月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月16日，被告向原告借款20000元，约定月息2分。2017年10月10日，被告向原告借款10000元，约定月息2分。经原告多次催要，被告至今未能还款。
被告熊化显未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供借条二张，拟证明被告共计借到原告款30000元的事实。本院认为，该借条真实、合法，与本案具有关联性，对该借条的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年8月16日，被告借到原告款20000元并出具借条一张，双方未书面约定还款时间及利息。2017年10月10日，被告借到原告款10000元并出具借条一张，双方约定“此款到10月31日还款”，但未书面约定借款利息、逾期利率。被告至今未能还款。
本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款，未约定还款时间的，出借人有权随时要求借款人返还，但应当给其必要的准备时间。就2017年8月16日的借款而言，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还借款。原告现要求被告返还该20000元借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于2017年10月10日的借款，双方约定借款期限至“10月31日”，根据一般的借款交易习惯及日常经验，应视为双方约定于2017年10月31日前还款。现该笔借款已逾期，被告应当返还该10000元借款。因上述二笔借款均未书面约定利息，之后双方也未能达成补充协议，应视为被告对二笔借款不支付利息，但其应自借款逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息。因被告于2017年10月10日所借的10000元款于2017年10月31日到期，故其应自2017年11月1日起向原告支付资金占用期间的利息。对于被告于2017年8月16日所借的20000元，因双方未约定还款时间，原告也未能举证证明其何时向被告催要，则其起诉之日即2017年11月13日可视为借款已逾期，自该日起被告应当支付资金占用期间的利息。对于利息的计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，则本案借款应按年利率6%计息。原告要求按月利率2%计息的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊化显于本判决生效后十日内返还原告刘翠方款30000元，并支付利息（以20000元为基数，自2017年11月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以10000元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告熊化显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一八年一月九日
书记员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6454号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司。
法定代表人：王志宏。
委托代理人：袁永吉。
被告：陶莹莹。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告陶莹莹物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告陶莹莹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡云绪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3891号
罪犯孟凡东，男，1992年2月25日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2012年8月27日作出（2012）平刑初字第213号刑事判决，以被告人孟凡东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元（已交清）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯孟凡东在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟凡东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十一月至二0一五年五月累计获达标分十三点六分，获得二0一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孟凡东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡东予以减去有期徒刑三个月七天（刑期执行至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年八月二十四日
书记员 涂秀文
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00517号
原告陕西公联管桩材料有限公司（以下简称公联公司）。
法定代表人张坚，系该公司董事长。
委托代理人张�国，陕西长华律师事务所律师。
被告成都强力管桩有限公司（以下简称强力公司）。
法定代表人梅汉金，系该公司总经理。
原告公联公司诉被告强力公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告货款648543.54元一直未付，请求判令被告支付，并支付违约金100000元，本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：原告与被告从2014年1月开始合作，从2014年1月至2014年8月，双方共签订了《PC钢棒销售合同》六份。原告根据合同向被告提供货物，被告收货验收后付款，并约定，如需方不能按照合同约定支付货款，则按照逾期付款金额的千分之五每日收取违约金。2014年9月23日，经双方结算，�、被告形成对账单一份，载明被告欠原告货款总额为648543.54元，此后该款经原告催要，被告因故一直未付。2015年2月，原告遂以诉称诉至本院。庭审中，原告向法院提供以下证据：一、合同六份，证明双方存在业务往来。二、收货单据四份，证明被告收货情况。三、对账单一份，证明被告欠款情况。并特别释明，根据合同应计算违约金411825元，原告仅主张100000元。本案在庭前经向被告方调查，其对合同及双方对账单均无异议。因被告经本院合法传唤未出庭应诉，调解程序未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原、被告签订的销售合同除违约金约定过高不符合法律规定外，其余部分不违反法律规定，应属双方真实意思表示，本院依法予以确认。双方经结算对账后的欠款数额，被告理应及时清结，逾期不付违反了合同诚实信用原则。关于违约金一节，双方约定的违约金明显过高，原告仅主张部分违约金，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告支付原告货款648543.54元。
二、判决生效后十日内，被告支付原告合同违约金100000元。
本案受理费11285元，由被告承担，该款原告已预交，由被告连带判决之款一并支付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级�民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年六月一日
书 记 员 亢鹏乐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00517号
原告陕西公联管桩材料有限公司（以下简称公联公司）。
法定代表人张坚，系该公司董事长。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
被告成都强力管桩有限公司（以下简称强力公司）。
法定代表人梅汉金，系该公司总经理。
原告公联公司诉被告强力公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告货款648543.54元一直未付，请求判令被告支付，并支付违约金100000元，本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：原告与被告从2014年1月开始合作，从2014年1月至2014年8月，双方共签订了《PC钢棒销售合同》六份。原告根据合同向被告提供货物，被告收货验收后付款，并约定，如需方不能按照合同约定支付货款，则按照逾期付款金额的千分之五每日收取违约金。2014年9月23日，经双方结算，原、被告形成对账单一份，载明被告欠原告货款总额为648543.54元，此后该款经原告催要，被告因故一直未付。2015年2月，原告遂以诉称诉至本院。庭审中，原告向法院提供以下证据：一、合同六份，证明双方存在业务往来。二、收货单据四份，证明被告收货情况。三、对账单一份，证明被告欠款情况。并特别释明，根据合同应计算违约金411825元，原告仅主张100000元。本案在庭前经向被告方调查，其对合同及双方对账单均无异议。因被告经本院合法传唤未出庭应诉，调解程序未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的销售合同除违约金约定过高不符合法律规定外，其余部分不违反法律规定，应属双方真实意思表示，本院依法予以确认。双方经结算对账后的欠款数额，被告理应及时清结，逾期不付违反了合同诚实信用原则。关于违约金一节，双方约定的违约金明显过高，原告仅主张部分违约金，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告支付原告货款648543.54元。
二、判决生效后十日内，被告支付原告合同违约金100000元。
本案受理费11285元，由被告承担，该款原告已预交，由被告连带判决之款一并支付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年六月一日
书 记 员 亢鹏乐
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊长民初字第25号
原告：商某某。
委托代理人（特别授权）：张甲。
被告：嵊州市××乐镇××村民委员会，住所地嵊州市
××乐镇雅张村。
法定代表人：张乙。
委托代理人（特别授权）：张丙。
原告商某某与被告嵊州市××乐镇××村民委员会地面
、公共场所施工损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月24日立
案受理。依法由代理审判员张颖适用简易程序于2010年3月25
日、5月19日二次公开开庭审理了本案。原告商某某及其委托
代理人张甲和被告的委托代理人张丙到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告商某某起诉称，2009年7月，被告在村间硬化路面，
将原来路面挖破，但未设置明显标志和采取安全措施，造成原
告于7月20日中午骑三轮车某经该路段时三轮车侧翻，导致原
告受伤的后果。原告在长乐某某医院住院治疗28天，经诊断为
右肱骨外科颈骨折，右肱骨中段骨折。为此，原告向法院起诉
要求被告赔偿原告医疗费5904.02元、护理费1440.32元，住院
伙食补助费560元，合计7904.34元。
被告嵊州市××乐镇××村民委员会答辩称：原告没有证据证明路面挖破处与原告的损害有因果关系。当时的路面已
被填平，自行车和摩托车可以正常通行，是原告自己不小心才
会发生本案事故，其损害应由原告自己承担。
原告商某某为证明其主张，向本院提供下列证据，被告
质证及本院认证如下：1、嵊州市长乐某某医院的门诊病历一
本、医疗费发票一份、诊断书一份、住院清单22份，证明原告
因本次事故住院28天，共花去医疗费5904.02元的事实。被告
对其中的病历卡、诊断书及用药清单没有异议，本院予以认定
；对住院发票有异议，认为此发票系复印件，原告可能已在农
村合作医疗进行了报销，本院认为，该发票复印件盖有嵊州市
长乐某某医院的财务专用章，能够证明原告曾在嵊州市长乐某
某医院住院花费医疗费5904.02元的事实。2、现场照片一张，
证明事发现场的路面情况。被告质证后表示从该照片可以看出
路面已被填平。本院认为证据2能反映当时的路面有一定的落
差，予以认定。3、证人戴某的当庭证言，证明原告因路面
被挖破受伤的事实。原告质证后表示无异议，被告质证后有异
议，表示证人看见原告摔倒却说没有看到路面是否有落差是不
事实的。本院认为，证据3只能证明原告摔倒后由证人扶某的
事实。
被告嵊州市××乐镇××村民委员会向本院提供下列证
据，被告质证及本院认证如下：4、现场照片一张，证明路面
已经填了平，可以进行正常行走的事实。原告质证后认为该照
片系事故后拍摄，本院认为，从该照片看，路面虽已被填了土
，但仍有一定的落差。本院为查明事实，向嵊州市××农村合作医疗办公室调
取了补偿结算单，证明原告已向嵊州市××农村合作医疗报销
了2654.51元的事实。原、被告质证后均没有异议，本院予以
认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年7月，被告在村里修
路时造成新旧路面交接处高低不平且有一定的落差，但其未设
置明显的警示标志或采取其他安全措施，导致原告在骑三轮车
经过该路段时因三轮车侧翻而受伤，在嵊州市长乐镇人民医院
住院治疗28天，经诊断为右肱骨外科颈骨折，右肱骨中段骨折
。共花去医疗费5904.02元，后在嵊州市××农村合作医疗报
销了2654.51元。经审查，原告可列入赔偿范围的损失有：医
疗费3249.51元、护理费1440.32元（28日×51.44元／日），
住院伙食补助费560元（28日×20元／日），合计5249.83元。
本院认为，在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安
装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损
害的，施工方应当承担民事责任。被告在进行路面维修时，挖
铲致使路面高低不平，而没有设置明显标志和采取安全措施，
造成原告受伤，其作为施工方应当承担民事赔偿责任。但原告
在骑三轮车某经该路段时未控制车速及未注意避让，其存在一
定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任，具体以40%为宜。因
原告已在嵊州市××农村合作医疗报销了2654.51元，故该部
分损失应予剔除，原告实际可赔偿的医疗费为3249.51元。原
告主张护理费为1440.32元（28日×51.44元／日），属其处分
权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、嵊州市××乐镇××村民委员会赔偿商某某医疗费
等经济损失共计人民币3150元。款限本判决生效后十日内付清
。
二、驳回商某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担10元
，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张颖
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 陈莉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2478号
申请执行人：昆明宏达物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91530100292159813E。
住所：云南省昆明市高新区科华路*号山灞大厦**层****号。
法定代表人：杨英沛。
委托代理人：彭后明，男，特别授权代理。
被执行人：吕仁哲，曾用名：吕健，男，汉族，1975年6月30日生，住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人昆明宏达物业管理有限公司与被执行人吕仁哲物业合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人吕仁哲已履行了20286.48元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终2888号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年七月二十四日
书记员 顾娅婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1939号
上诉人（原审原告）：徐佳宁，女，1990年10月18日出生，汉族，杭州市江干区三里庭幼儿园工作，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈俊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭娟娟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余姚市华德汽车销售服务有限公司。住所地：余姚市西石山北路***号。
法定代表人：胡华强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
上诉人徐佳宁为被上诉人余姚市华德汽车销售服务有限公司（以下简称华德公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
徐佳宁上诉请求：撤销一审判决，改判华德公司为徐佳宁更换新的合格的同品牌同型号车辆。事实和理由：徐佳宁向华德公司购买涉案车辆后，在别克汽车销售服务4S店浙江申通汽车有限公司进行保养，因产品质量问题先后在申通4S店多次维修，最后一次维修的进厂时间为2016年12月13日，但维修时间远远超过《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》的35天，应当更换车辆。徐佳宁寄送律师函给华德公司要求更换或退还车辆。同为4S店且维修保养系统联网的华德公司，完全能通过内部系统，或者通过经销商之间的沟通联系了解徐佳宁车辆维修情况，但华德公司未在10个工作日内书面回复徐佳宁，其行为应视为故意拖延或无正当理由拒绝，但一审对此未认定错误。涉案车辆出现质量问题后，徐佳宁将车辆送到申通4S店进行维修，该公司提供一辆代步车供徐佳宁使用，双方签订借车协议，协议落款时间为2016年12月13日，证明车辆维修的起始时间为2016年12月13日。一审采纳华德公司的“未能反映因涉案车辆需要维修借车”的辩称理由，而未考虑徐佳宁在别克4S店维修车辆，必然维修的是别克品牌汽车，不可能是其他品牌汽车的实际错误。2017年2月6日，因涉案车辆在申通4S店维修时间超过35天，徐佳宁对着4S店销售服务经理汤剑君名片打电话并拍摄视频，在视频中，汤剑君表示涉案车辆仍在维修以及因程序原因导致的故障，返回生产方去解决产品质量问题等，结算单记载的信息真实客观，且结算服务人员也是从电脑上核对了维修登记的进厂时间后才出具结算单，结算单视频证明了结算单的真实性，因此涉案车辆维修进厂时间完全可以确认为2016年12月13日，一审未采纳该证据不当。
华德公司辩称，徐佳宁提供的借车协议仅载明因车辆维修借用车辆，无法证明维修的车辆系涉案车辆。其次该借车协议仅明确从2016年12月13日起借用申通4S店代步车一辆，并未就车辆归还日期作明确约定，无法证明车辆已累计维修超过35天。徐佳宁提供的视频真实性无法确认。徐佳宁提供的录像材料和结算单也无法证明车辆维修累计超过35天的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐佳宁向一审法院起诉请求：一、华德公司为徐佳宁更换新的合格的同品牌同型号车辆；二、华德公司赔偿徐佳宁已支付的购置税15500元。
一审法院认定事实：2015年9月5日，徐佳宁向华德公司购买了别克牌SGM7161EAA3轿车一辆，价税合计149900元，车牌号浙Ｂ×××××。2016年8月20日，该车进浙江申通汽车有限公司维修，维修项目拆装或更换变速器总成，2016年11月19日，维修项目更换ABS泵，2017年3月28日结算单显示结算时间2017年3月28日，维修项目电脑编程，该日视频资料显示“……之前我是给你充着，但后期……后期我就……，我不知道你什么时候拿就没充了”、“……进厂时间我都忘了……”（提示2016年12月13日）。2017年2月9日，徐佳宁寄送律师函给华德公司，主张更换或退还车辆，华德公司确认收到，但至今没有书面答复徐佳宁。另，徐佳宁在华德公司处购车时，华德公司附家用汽车三包凭证一份，载明别克品牌车型包修期为3年或者100000公里（以先达到者为准），在三包有效期内，因车辆质量问题修理时间累计超过35天，或因同一质量问题累计修理超过5次的，消费者可凭三包凭证、购车发票更换同品牌同型号车辆产品。一审法院认为，徐佳宁、华德公司之间的汽车买卖合同关系合法有效。徐佳宁购车后在合同规定的修理、更换、退货（简称三包）期限内享有要求华德公司更换车辆的权利，华德公司作为销售方则负有更换的义务，关键在于徐佳宁的车辆是否达到法律规定的换车条件，根据现有证据认定的事实来看，徐佳宁的诉讼请求，证据不足，不予支持。华德公司的抗辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐佳宁的诉讼请求。案件受理费188元，减半收取94元，由徐佳宁负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，徐佳宁与华德公司车辆买卖合同关系合法有效。根据华德公司在徐佳宁购车时所附的家用汽车三包凭证载明内容，车辆三包有效期为2年或50000公里，别克品牌车型包修期为3年或100000公里（以先达到者为准），在三包有效期内，因车辆质量问题修理时间累计超过35天，或因同一质量问题累计修理超过5次的，消费者可凭三包凭证、购车发票更换同品牌同型号车辆。涉案车辆于2015年9月5日购买，徐佳宁在车辆三包期内曾在别克汽车销售服务4S店浙江申通汽车有限公司维修，但根据徐佳宁提供的证据不能证明其因涉案汽车同一质量问题累计维修超过5次。徐佳宁提供的结算时间为2017年3月28日的结算单虽显示车辆进厂维修时间为2016年12月13日，但根据相应的视频资料反映车辆进厂时间系徐佳宁自述为2016年12月13日，说明结算单显示的车辆进厂时间并非车辆进厂时填写，故不能据此证明车辆进厂维修时间为2016年12月13日。虽然徐佳宁提供了一份借车协议用于证明其因车辆维修向浙江申通汽车有限公司借用车辆一辆的事实，但借车协议并未反映维修车辆的品牌、型号等，难以认定是因涉案车辆维修而借用车辆。因此徐佳宁提供的证据不足以证明涉案车辆在三包有效期内因质量问题修理时间累计超过35天的事实，徐佳宁的上诉请求无事实和法律依据，不能支持。
综上所述，徐佳宁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人徐佳宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年八月一日
书 记 员 鲁 超
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1939号上诉人（原审原告）：徐佳宁，女，1990年10月18日出生，汉族，杭州市江干区三里庭幼儿园工作，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈俊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭娟娟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余姚市华德汽车销售服务有限公司。住所地：余姚市西石山北路***号。法定代表人：胡华强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。上诉人徐佳宁为被上诉人余姚市华德汽车销售服务有限公司（以下简称华德公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。徐佳宁上诉请求：撤销一审判决，改判华德公司为徐佳宁更换新的合格的同品牌同型号车辆。事实和理由：徐佳宁向华德公司购买涉案车辆后，在别克汽车销售服务4S店浙江申通汽车有限公司进行保养，因产品质量问题先后在申通4S店多次维修，最后一次维修的进厂时间为2016年12月13日，但维修时间远远超过《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》的35天，应当更换车辆。徐佳宁寄送律师函给华德公司要求更换或退还车辆。同为4S店且维修保养系统联网的华德公司，完全能通过内部系统，或者通过经销商之间的沟通联系了解徐佳宁车辆维修情况，但华德公司未在10个工作日内书面回复徐佳宁，其行为应视为故意拖延或无正当理由拒绝，但一审对此未认定错误。涉案车辆出现质量问题后，徐佳宁将车辆送到申通4S店进行维修，该公司提供一辆代步车供徐佳宁使用，双方签订借车协议，协议落款时间为2016年12月13日，证明车辆维修的起始时间为2016年12月13日。一审采纳华德公司的“未能反映因涉案车辆需要维修借车”的辩称理由，而未考虑徐佳宁在别克4S店维修车辆，必然维修的是别克品牌汽车，不可能是其他品牌汽车的实际错误。2017年2月6日，因涉案车辆在申通4S店维修时间超过35天，徐佳宁对着4S店销售服务经理汤剑君名片打电话并拍摄视频，在视频中，汤剑君表示涉案车辆仍在维修以及因程序原因导致的故障，返回生产方去解决产品质量问题等，结算单记载的信息真实客观，且结算服务人员也是从电脑上核对了维修登记的进厂时间后才出具结算单，结算单视频证明了结算单的真实性，因此涉案车辆维修进厂时间完全可以确认为2016年12月13日，一审未采纳该证据不当。华德公司辩称，徐佳宁提供的借车协议仅载明因车辆维修借用车辆，无法证明维修的车辆系涉案车辆。其次该借车协议仅明确从2016年12月13日起借用申通4S店代步车一辆，并未就车辆归还日期作明确约定，无法证明车辆已累计维修超过35天。徐佳宁提供的视频真实性无法确认。徐佳宁提供的录像材料和结算单也无法证明车辆维修累计超过35天的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐佳宁向一审法院起诉请求：一、华德公司为徐佳宁更换新的合格的同品牌同型号车辆；二、华德公司赔偿徐佳宁已支付的购置税15500元。一审法院认定事实：2015年9月5日，徐佳宁向华德公司购买了别克牌SGM7161EAA3轿车一辆，价税合计149900元，车牌号浙Ｂ×××××。2016年8月20日，该车进浙江申通汽车有限公司维修，维修项目拆装或更换变速器总成，2016年11月19日，维修项目更换ABS泵，2017年3月28日结算单显示结算时间2017年3月28日，维修项目电脑编程，该日视频资料显示“……之前我是给你充着，但后期……后期我就……，我不知道你什么时候拿就没充了”、“……进厂时间我都忘了……”（提示2016年12月13日）。2017年2月9日，徐佳宁寄送律师函给华德公司，主张更换或退还车辆，华德公司确认收到，但至今没有书面答复徐佳宁。另，徐佳宁在华德公司处购车时，华德公司附家用汽车三包凭证一份，载明别克品牌车型包修期为3年或者100000公里（以先达到者为准），在三包有效期内，因车辆质量问题修理时间累计超过35天，或因同一质量问题累计修理超过5次的，消费者可凭三包凭证、购车发票更换同品牌同型号车辆产品。一审法院认为，徐佳宁、华德公司之间的汽车买卖合同关系合法有效。徐佳宁购车后在合同规定的修理、更换、退货（简称三包）期限内享有要求华德公司更换车辆的权利，华德公司作为销售方则负有更换的义务，关键在于徐佳宁的车辆是否达到法律规定的换车条件，根据现有证据认定的事实来看，徐佳宁的诉讼请求，证据不足，不予支持。华德公司的抗辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐佳宁的诉讼请求。案件受理费188元，减半收取94元，由徐佳宁负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，徐佳宁与华德公司车辆买卖合同关系合法有效。根据华德公司在徐佳宁购车时所附的家用汽车三包凭证载明内容，车辆三包有效期为2年或50000公里，别克品牌车型包修期为3年或100000公里（以先达到者为准），在三包有效期内，因车辆质量问题修理时间累计超过35天，或因同一质量问题累计修理超过5次的，消费者可凭三包凭证、购车发票更换同品牌同型号车辆。涉案车辆于2015年9月5日购买，徐佳宁在车辆三包期内曾在别克汽车销售服务4S店浙江申通汽车有限公司维修，但根据徐佳宁提供的证据不能证明其因涉案汽车同一质量问题累计维修超过5次。徐佳宁提供的结算时间为2017年3月28日的结算单虽显示车辆进厂维修时间为2016年12月13日，但根据相应的视频资料反映车辆进厂时间系徐佳宁自述为2016年12月13日，说明结算单显示的车辆进厂时间并非车辆进厂时填写，故不能据此证明车辆进厂维修时间为2016年12月13日。虽然徐佳宁提供了一份借车协议用于证明其因车辆维修向浙江申通汽车有限公司借用车辆一辆的事实，但借车协议并未反映维修车辆的品牌、型号等，难以认定是因涉案车辆维修而借用车辆。因此徐佳宁提供的证据不足以证明涉案车辆在三包有效期内因质量问题修理时间累计超过35天的事实，徐佳宁的上诉请求无事实和法律依据，不能支持。综上所述，徐佳宁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由上诉人徐佳宁负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵文君审 判 员  徐梦梦代理审判员  施 晓二〇一七年八月一日书 记 员  鲁 超
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行初字第00154号
原告刘克贤，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人何卫忠（原告之子），汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。
负责人邹开勇。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人刘函，该局征收办副主任。
原告刘克贤诉被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局拆迁安置补偿协议一案，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，原告刘克贤向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局的起诉。
本院认为，原告刘克贤要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘克贤撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘克贤负担。
审 判 长 梁洪川
人民陪审员 龚思国
人民陪审员 杨自力
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邱玉洁
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同民终字第75号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人薛雁翔，该公司经理。
委托代理人尹丽娟，女，1971年6月25日出生，大同市城区西街法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）李大强，男，1976年7月1日出生。
委托代理人王志中，山西云泽律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人尹丽娟、被上诉人李大强的委托代理人王志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月4日22时30分许，原告李大强雇佣司机梁伟驾驶原告所有的车辆晋B88×××行驶至左云县马口煤矿门口时与侯永军驾驶的晋BH×××五菱小客车相撞，后梁伟驾车逃逸，事故致晋BH×××驾驶人侯永军和乘车人熬桂芳受伤，五菱小客车受损。后左云县公安局交通警察大队出具事故认定书认定梁伟负事故的全部责任，侯永军、熬桂芳无责任。事故发生后，侯永军、熬桂芳在大同市五医院住院治疗。后经大同市第三人民医院司法鉴定中心鉴定，侯永军构成十级伤残，熬桂芳构成九级伤残。2011年12月8日，原告与两名伤者在左云县交警队的主持下达成调解赔偿协议，共赔偿二人人身损害费用及车辆修理费202100元，并于当日全部给付。另查明原告所有的车辆在被告处投保有交强险，保险期限为2011年5月27日至2012年5月26日，事故发生在保险期内。
关于原告应当赔偿伤者的各项赔偿费用，原审法院确认如下：
一、伤者侯永军的损失，1、医疗费22986.06元；2、住院伙食补助费675元；3、后续治疗费用4500元；4、误工费13000元；5、护理费2800元；6、残疾赔偿金36247.8元；7、交通费500元；8、鉴定费800元；9、精神抚慰金5000元；以上损失共计86508.86元。二、伤者熬桂芳的损失，1、医疗费38834.25元；2、住院伙食补助费675元；3、后续治疗费用4500元；4、误工费5200元；5、护理费2800元；6、残疾赔偿金72495.6元；7、交通费500元；8、鉴定费800元；9、精神抚慰金10000元；以上损失共计135804.85元。三、晋BH×××车辆修理费2395元。
原审法院认为，原告李大强与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司签订的机动车保险合同真实有效，本院予以确认。原告的车辆在保险期内与他人车辆发生碰撞，致对方车辆驾驶人、乘坐人受伤、车辆受损，被告理应对原告车辆给他人造成的人身损失以及财产损失在原告所投保的机动车交强险的限额内予以赔付。因事故发生后，原告李大强一次性赔偿对方车辆的伤者侯永军、熬桂芳各项损失202100元，故原告现向被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司提起诉讼，要求赔偿保险金，理由正当，予以支持。经核实，原告应赔付伤者各项损失共计224708.71元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金），在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费），在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元（车辆修理费），以上共计122000元。被告辩称因原告雇佣的司机发生事故后驾车逃逸，保险公司不予赔偿，但依据交强险保险合同条款，并没有发生交通事故后驾驶人驾车逃逸，保险人免赔的约定，故被告所辩不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险的赔偿限额内赔付原告李大强122000元，于本判决生效后十日内给付原告李大强。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，专递费120元，该院退还原告1370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1490元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉，要求撤销原判，改判上诉人少赔偿被上诉人34991.6元并由被上诉人承担上诉费。理由为：本案伤者侯永军、熬桂芳均为农村户口，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。
被上诉人辩称，一审提供的证据能够证实侯永军、熬桂芳虽为农村户口，但在城市居住已满一年，伤残赔偿金应按城镇人口计算。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人一审提供的北关派出所的证明可以证实本案伤者侯永军、熬桂芳在事故发生时在城镇居住已满一年，故其要求按照城镇人口标准计算伤残赔偿金的请求符合法律规定，一审法院对此认定并无不当，上诉人要求按农村标准计算伤残赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 刘凤山
审判员 王艳宏
二〇一三年五月九日
书记员 贺海鹏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4514号
原告王容义，女，1949年2月26日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告边立华，女，1985年4月4日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告王容义诉被告边立华身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王容义、被告边立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2017年2月17日，在任丘市辛中驿镇陈边集上原告王容义与被告边立华因琐事发生口角，后被告边立华与原告王容义发生肢体冲突。原告受伤后，在任丘法医医院住院治疗，原告住院3天，支付医疗费2324.8元。
原告主张1、医疗费2804.8元，有原告提供收费收据证实，本院予以支持；2、原告主张住院伙食补助费400元，原告住院3天，按国家一般工作人员出差补助标准每日100元计算，本院支持住院伙食补助费300元；3、原告主张护理费936元，原告住院3天，参照任丘法医医院出具的诊断证明书中医嘱建议住院期间陪护1人。原告未提供护理人的误工证据，依据河北省上年度农林牧渔业标准，每天60.24元计算。本院支持护理费180.72元（60.24元/天×3天）；4、原告主张交通费500元，虽原告未提供相应证据证实，但鉴于原告受伤住院出院必然产生交通费用，故原告酌定支持交通费300元。原告主张营养费120元、未提供相应证据证实，本院不予支持。综上，原告损失共计3585.52元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告边立华赔偿原告王容义经济损失3585.52元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告边立华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年十月十九日
书记员 吕远智
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执1号
申请执行人：赵淑平，女，满族，1969年9月24日生，无职业，现住伊通满族自治县。
被执行人：魏丽春，女，满族，1966年2月6日生，伊通镇信用社职工，现住伊通满族自治县。
被执行人：田玉军，男，1964年8月24日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。系魏丽春丈夫。
申请执行人赵淑平与被执行人魏丽春、田玉军借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条、第233条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0323执1号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 周和影
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐丹琦
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2814号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：艾庆福，男。
被告：李凯，男。
被告：柴中善，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告艾庆福、李凯、柴中善借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告艾庆福、李凯、柴中善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、艾庆福立即偿还贷款本金20,000.00元，利息5,259.41元（计算至2017年3月15日），本息合计25,259.41元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、柴中善、李凯对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由李凯、艾庆福、柴中善连带承担。
事实和理由：2012年6月8日，艾庆福向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请20,000.00元的贷款，柴中善、李凯为艾庆福贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2014年7月11日借款人用信20,000.00元，2015年7月10日贷款到期后，借款人艾庆福尚欠贷款本息至今未偿还。
艾庆福、李凯、柴中善经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，艾庆福、李凯、柴中善未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、贷款额度签约通知单、催收通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月8日，艾庆福向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请20,000.00元的贷款，柴中善、李凯为艾庆福贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2014年7月11日借款人用信20,000.00元，2015年7月10日贷款到期后，借款人艾庆福尚欠贷款本息至今未偿还。故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求艾庆福立即偿还贷款本金20,000.00元，利息5,259.41元（计算至2017年3月15日），本息合计25,259.41元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、李凯、柴中善对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由艾庆福、李凯、柴中善连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。艾庆福与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。艾庆福作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。柴中善、李凯作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求柴中善、李凯对艾庆福的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求艾庆福对借款本息承担偿还责任及要求柴中善、李凯对艾庆福的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
艾庆福于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金20,000.00元，利息5,259.41元（计算至2017年3月15日），本息合计25,259.41元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
柴中善、李凯对本判决第一项承担连带保证责任；
柴中善、李凯承担保证责任后有权向艾庆福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.00元，由艾庆福负担，柴中善、李凯承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋 达
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1077号
原告焉小明。
被告曲占强。
被告承德市畅和建筑工程有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟标牌厂小区1号楼。
法定代表人刘勤，职务经理。
委托代理人赵文泽，河北尚丰律师事务所律师。
原告焉小明与被告曲占强、承德市畅和建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员刘建贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焉小明、被告承德市畅和建筑工程有限公司的委托代理人赵文泽到庭参加诉讼，被告曲占强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日原告到被告承德市畅和建筑工程有限公司承建的和润新城·润园19号楼工作，2013年10月工程完工后，被告一直没有发放工资。2014年1月10日，原、被告双方到开发区劳动监察大队进行调解，被告给付了部分工资。尚欠10000.00元工资由被告曲占强出具欠条，并承诺2015年1月23日给付。现给付时间已到，被告仍不支付原告工资，故诉至法院，请求判令二被告连带支付工资10000.00元，诉讼费由被告承担。
原告提交的证据为：1、曲占强出具欠据1份，拟证明拖欠工资。2、被告承德市畅和建筑工程有限公司发放给高玉慧的工作证，拟证明高玉慧按承德市畅和建筑工程有限公司曲占强的要求找原告工作。3、施工进度报审表1份，拟证明曲占强是被告承德市畅和建筑工程有限公司19号楼的经理。4、工程项目价格确认会签单2张，拟证明曲占强是被告承德市畅和建筑工程有限公司的项目经理。
被告曲占强未答辩，未提交证据。
被告承德市畅和建筑工程有限公司辩称，原告所要求的工资，我公司已经结清，不承担责任和诉讼费。
被告承德市畅和建筑工程有限公司提供的证据为：和润新城19号楼工人工资发放明细表1张，拟证明被告承德市畅和建筑工程有限公司已经将原告工资结清，原告认可工资结清的事实并签字确认。
原被告提供的证据，经庭审质证，被告承德市畅和建筑工程有限公司对原告1号证据认为欠款人是曲占强，与公司无关；对2-4号证据认为与本案无关。原告对被告承德市畅和建筑工程有限公司的证据真实性无异议，但认为只能证明曲占强是该公司的项目经理，当时原告找公司要工资，当时公司没有那么多钱，就让曲占强打的条。本院确认原告提供的1号证据、被告承德市畅和建筑工程有限公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性、为有效证据。原告提供的2-4号证据与本案无关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明：原告焉小明经被告曲占强雇佣在被告承德市畅和建筑工程有限公司承建的和润新城·润园19号楼提供劳务，2014年1月23日，被告承德市畅和建筑工程有限公司将原告劳动报酬结清，在和润新城19号楼工人工资发放明细表中记载：焉小明，应发工资27000元，实发工资27000元，焉小明在该表上签名并写明工资已结清。当天被告曲占强向原告出具欠款10000.00元欠条一张，并承诺于2015年1月23日之前归还。
本院认为，原告提供劳务，应由接受劳务一方支付报酬，但本案中原告主张的劳动报酬在和润新城19号楼工人工资发放明细表中已由原告签名确认结清。原告主张该欠据实际欠的是劳动报酬，但该欠据上并未写明，被告曲占强出具欠条系其个人行为，应由被告曲占强承担给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告曲占强于本判决生效之日起10日内给付原告焉小明人民币10000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费减半收取25元，由被告曲占强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一五年五月七日
书记员 李 静
附页：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执436号
申请执行人：庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人：王丹和，职务经理。
被执行人：李凤义，男，1981年11月30日出生，住址绥棱县。
被执行人：梁雪成，男，1987年9月22日出生，住址绥棱县。
被执行人：李凤喜，男，1990年1月28日出生，住址绥棱县。
庆安县嘉兴农机经销有限公司与李凤义、梁雪成、李凤喜买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人庆安县嘉兴农机经销有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴继高
二〇一六年十二月十三日
书记员 毕伟平
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执436号申请执行人：庆安县嘉兴农机经销有限公司。法定代表人：王丹和，职务经理。被执行人：李凤义，男，1981年11月30日出生，住址绥棱县。被执行人：梁雪成，男，1987年9月22日出生，住址绥棱县。被执行人：李凤喜，男，1990年1月28日出生，住址绥棱县。庆安县嘉兴农机经销有限公司与李凤义、梁雪成、李凤喜买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人庆安县嘉兴农机经销有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一六年十二月十三日书记员  毕伟平
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民六初字第00084号
原告：李明玲。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：沈阳南塔鞋城有限责任公司，住所地：沈阳市东陵区文化东路1号。
法定代表人：高云蔼，该公司总经理。
委托代理人：张慧欣，辽宁圣法律师事务所律师。
本院在审理原告李明玲与被告沈阳南塔鞋城有限责任公司劳动争议一案中，原告李明玲于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李明玲撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由�告李明玲负担。
代理审判员 王 颖
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈禹霏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执947号
申请执行人：徐冬芬，女，1982年11月8日出生，住上虞区。
被执行人：施建忠，男，1978年1月12日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人徐冬芬依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3586号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月22日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人施建忠在（2017）浙0604执947号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人施建忠银行存款人民币30350元（含执行费350元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年四月七日
书记员 黄 靖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8594号
原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲内1户。
法定代表人：王朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
被告：鲍青梅，女，1952年1月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛中房物业管理有限公司与被告鲍青梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告鲍青梅�原告支付物业费用3006.70元及违约金1000元，并负担诉讼费。但未向本院提交鲍青梅有效的通讯地址和联系方式。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，当属无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中房物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 妙
二〇一七年十二月八日
书记员 王述瑶
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执713号
被执行人：吴立平，女，1977年1月28日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
本院在执行吴立平容留他人吸毒罪一案中，因被执行人吴立平暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执713号被执行人：吴立平，女，1977年1月28日出生，汉族，现住辽宁省新民市。本院在执行吴立平容留他人吸毒罪一案中，因被执行人吴立平暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郑长桂
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第698号
申请执行人：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县。
法定代表人：张荣法，系该社理事长。
被执行人董正炎。
被执行人蓝长交，
申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人董正炎、蓝长交借款合同纠纷一案，本院于2010年3月31日作出（2010）温泰商初字第101号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年8月2日向本院申请执行。本院于2010年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行归还申请执行借款本金50000元及相应利息（从2007年2月7日起至2008年2月5日按月利率0.9858%计算利息，从2008年8月31日起按中国人民银行有关规定计算逾期利息计算至本判决确定的履行期届满日止，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应负担案件诉讼费675元、申请执行费825元。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他线索，并据此申请终结本次执行程序。截止2010年11月15日被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及相应利息（从2007年2月7日起至2008年2月5日按月利率0.9858%计算利息，从2008年8月31日起按中国人民银行有关规定计算逾期利息计算至本判决确定的履行期届满日止，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应负担案件诉讼费675元、申请执行费825元。
以上事实有本院民事判决书、银行查询存款回执、土地房产管理部门档案查询证明、专递邮政记载等为证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他可供执行线索，本案本次执行程序应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）温泰执民字第698号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭成庚
二〇一〇年十一月十五日
书记员 翁清秀
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00852号
原告：马鞍山市恒大机械制造厂。
投资人：秦本春。
被告：侴静秋。
被告：马鞍山市丰业金属加工有限责任公司。
法定代表人：吕夏俊。
原告马鞍山市恒大机械制造厂（下简称恒大机械�）与被告侴静秋、马鞍山市丰业金属加工有限责任公司（下简称丰业金属公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨芬独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告恒大机械厂投资人秦本春、被告侴静秋到庭参加诉讼，被告丰业金属公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
恒大机械厂诉称：2013年5月19日，侴静秋以马鞍山市中迪钢业有限公司名义与恒大机械厂签订了总价款为17100元的防护罩购销合同一份，同时侴静秋还向恒大机械厂购买了其他配件，总价款合计20220元。2013年6月8日，恒大机械厂应侴静秋要求向丰业金属公司开具了20220元的增值税发票，但侴静秋与丰业金属公司均未向恒大机械厂支付合同货款，经多次催要未果，故诉请法院依法判令：1、判令两被告支付原告货款17100元；2、本案诉讼费由被告承担。
侴静秋辩称：侴静秋原是中迪钢业的市场部经理，当时和恒大机械厂签订的合同也是代表中迪钢业签订的，之所以未盖中迪钢业公章是因为是数额较小，也是经过恒大机械厂同意的，所以恒大机械厂现不应向侴静秋要钱。
丰业金属公司未到庭，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。
恒大机械厂为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：证据1、购销合同，证明侴静秋与恒大机械厂之间的购销关系。证据2、增值税发票一份，证明是侴静秋让恒大机械厂把发票开到丰业金属公司去的。证据3、证明一份，证明侴静秋将恒大机械厂放在马鞍山市中菱标准件实业有限公司的防护罩提走的。
侴静秋对恒大机械厂提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2的发票是其当时为了帮朋友忙请恒大机械厂开具的，该款项与本案购销合同无关联；对证据3真实性有异议，其不认识出具证明的人。
侴静秋未向法庭举证。
经庭审举证质证，本院对恒大机械厂提交的证据认证如下：证据1具有真实性、合法性及与本案关联性，予以确认；证据2虽具有真实性，但因被告不认可，且从发票书面记载无法确认其与本案的关联性；证据3因系证人证言，且被告不予认可，对其证明目的需综合全案认定。
经审理查明：2013年5月19日，秦本春代表的恒大机械厂（供方）与侴静秋代表的马鞍山市中迪钢业有限公司（需方）（下简称中迪钢业公司）签订了购销合同一份，约定恒大机械厂向中迪钢业公司供应防护罩45件，总金额17100元，还约定了“按图加工验收、货物自提、开增值税发票、提货带现金、带款提货”等事项。该合同下方有“恒大机械厂秦本春”签字和“中迪钢业侴静秋”签字，但均无恒大机械厂和中迪钢业公司的盖章确认。现恒大机械厂以侴静秋提走合同约定的货物但未依约支付货款为由提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，恒大机械厂与侴静秋均对签订的购销合同的真实性无异议，但侴静秋辩称该合同并未实际履行，其也并未提走涉案防护罩，现恒大机械厂所举证据尚不足以证明其已经履行交付货物的义务，故对其要求支付货款的诉请不宜支持。若恒大机械厂将来有充分证据证明其已履行了交付货物的义务，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回马鞍山市恒大机械制造厂的诉讼请求。
本案诉讼费114元（已减半收取），由马鞍山市恒大机械制造厂�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨芬
二〇一五年十月二十一日
书记员 郑薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1288号
原告：张虎，男，生于1983年11月2日，汉族，住陕西省榆林市靖边县。
被告：田甜，女，生于1982年5月10日，汉族，户籍地：甘肃省庆阳地区镇原县。
原告张虎与被告田甜保证合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员黄丽适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告张虎到庭参加了诉讼，被告田甜经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还担保款本金214000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，张冬旭向原告张虎借款254000元，约定月利率为20‰，被告田甜为担保人，并由张冬旭和被告田甜向原告出具了借款条据1支，并约定还款时间为2018年1月15日至2018年2月15日，被告于2018年2月12日向原告偿还40000元本金，后原告多次向被告索要剩余担保款及利息，被告均以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。
原告张虎围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告田甜未到庭质证。
对原告张虎提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月4日，张冬旭向原告张虎借款254000元，约定月利率为20‰，被告田甜为担保人，并由张冬旭和被告田甜向原告出具了借款条据1支，并约定还款时间为2018年1月15日至2018年2月15日，被告田甜于2018年2月12日向原告偿还40000元本金。下余借款本金214000元及利息被告未予偿还。
另查明，2018年3月12日，根据原告张虎的申请，靖边县人民法院依法作出了裁定：“将被告田甜所有的车牌号为陕AV67**的路虎牌小型汽车车户予以查封，查封期限1年。”
本院认为，借款人张冬旭向原告张虎借款254000元，约定月利率为20‰，被告田甜提供担保，并由张冬旭、被告田甜向原告出具借款条据1支，三方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该保证合同合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告田甜承担保证责任，符合法律规定，应予以支持。对于原告请求被告以月利率20‰支付214000元从借款之日2017年6月4日起至实际清偿之日止的利息，因该请求未违反相关法律、法规规定，故予以支持。对于被告已经支付的40000元借款本金，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
由被告田甜于本判决生效之日起三日内偿还原告张虎担保款本金214000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2017年6月4日起计算至实际清偿之日止）；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，保全费1590元，共计3845元，由被告田甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 丽
二〇一八年五月八日
书记员 陈俊霖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第485号
上诉人（原审原告）：叶笃兴。
委托委托人：赵爱宝，浙江合一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴海霞。
原审被告：周晓荣。
上诉人叶笃兴因与被上诉人戴海霞、原审被告周晓荣追偿纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞塘商初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以叶笃兴以二审诉讼请求与一审诉讼请求不一致为由，于2013年3月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶笃兴撤回上诉系处分自已的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶笃兴撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人叶笃兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 潘爽爽
审 判 员 李 洁
二〇一三年四月一日
代书记员 孙蒙蒙
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新非执字第7号
申请执行人呼和浩特市工商行政管理局新城区分局，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街武警指挥学院东侧。
法定代表人安瑞卿，局长。
委托代理人马开云，该局法制科科长。
委托代理人李永清，该局商标广告科科长。
被执行人杨永茂，住呼市新城区毫沁营镇。
我院受理申请人呼和浩特市工商行政管理局新城区分局申请强制执行其于2014年2月18日作出的呼新工商公平处字（2014）34号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的具体行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人呼和浩特市工商行政管理局新城区分局于2014年2月18日作出的呼新工商公平处字（2014）34号行政处罚决定书，认定事实准确，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的具体行政行为。2014年2月18日送达被申请人后，被申请人未行使处罚决定书中告知的申请复议和起诉的权利，也不履行处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请人已向被申请人送达《行政决定履行催告书》，同时根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请法院依法强制执行呼新工商公平处字（2014）34号行政处罚决定。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市工商行政管理局新城区分局于2014年2月18日作出的呼新工商公平处字（2014）34号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人杨永茂承担。
审判长 王金贵
审判员 王采生
审判员 孙乐涛
二〇一四年九月一日
书记员 曹 乐
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新非执字第7号
申请执行人沧州经济技术开发区计划生育局，住所地沧州开发区东海路18号。
法定代表人郭春明，该局局长。
委托代理人王淑慧、于忠娟，该局工作人员。
被执行人刘宪廷，男，1977年1月3日出生，汉族，住沧州经济技术开发区祝庄子村。
被执行人蒋爱华，女，1977年7月20日出生，汉族，住沧州经济技术开发区祝庄子村。
申请执行人沧州经济技术开发区计划生育局于2013年11月27日作出（2013）第43号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人刘宪廷、蒋爱华夫妻于2009年11月8日计划外生育第二胎女孩，违反了《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费27000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政征收决定书确定的义务，故申请执行人于2014年5月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查。经审查，本院认为，沧州经济技术开发区计划生育局于2013年11月27日作出（2013）第43号《征收社会抚养费决定书》，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人刘宪廷、蒋爱华应当自觉履行该行政征收决定书确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，裁定如下：
对申请执行人沧州经济技术开发区计划生育局于2013年11月27日作出（2013）第43号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李英杰
人民陪审员 王连连
人民陪审员 胡欣欣
二〇一四年六月三日
书 记 员 郭梦滢
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行初字第74号
原告：梁雪影，住址：江门市新会区。
委托代理人：林金凤，住址：江门市新会区。
委托代理人：高美琼，住址：江门市新会区。
被告：江门市住房公积金管理中心，住所地：江门市江海区。
法定代表人：王逵昱，该中心主任。
原告梁雪影诉被告江门市住房公积金管理中心新会区管理部住房和城乡建设行政不作为一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查，江门市住房公积金管理中心新会区管理部是江门市住房公积金管理中心的分支机构，不具备法人资格，主体不适格，江门市住房公积金管理中心才是本案适格被告，故本院通知原告变更诉讼主体。2015年1月13日，原告向我院递交了《变更被告申请书》，同意将被告江门市住房公积金管理中心新会区管理部变更为江门市住房公积金管理中心。被告是江门市住房公积金管理中心的行政诉讼案件应由江门市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送江门市中级人民法院审理。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一五年一月十五日
书记员 冯启安
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00435号
原告：庾道春，男。
被告：徐书龙，男。
原告庾道春与被告徐书龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告庾道春到庭参加诉讼，被告徐书龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庾道春诉称：2013年5月13日，被告以与朋友办开矿企业缺乏资金为由向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款月息一分，于2014年春节前还清。借款到期后被告并未还款。故请求判令被告归还原告借款20000元，并支付利息3800元。
徐书龙未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告徐书龙于2013年5月13日向原告庾道春借款20000元，约定借款利息按照月利率1%计算，于2014年春节前归还。上述借款至今未还，以致成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：徐书龙与庾道春之间债权债务关系明确、合法，双方约定的借款期限已届满，徐书龙应当按照约定期限还款，现徐书龙未按照约定还款，应当承担违约的民事责任，故对原告庾道春要求被告徐书龙归还借款20000元的诉讼请求予以支持。双方约定借款利息按照月利率1%计算，未违反法律规定，庾道春有权要求徐书龙按照月利率1%支付上述借款自借款之日起的利息，现庾道春要求徐书龙支付3800元利息，未超过上述范围，故对原告庾道春该部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐书龙于本判决生效后十日内归还原告庾道春借款20000元，并支付借款利息3800元，合计23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告徐书龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 孙小燕
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 沈玉平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执11296号
被拘留人:刘锦公民身份号码:×××0815
本院在执行黄宇与刘锦（2017）浙0782执11296号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人刘锦拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘锦拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三日
()
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初75号
原告魏翠娥，女，1964年7月8日生，汉族。
委托代理人魏新华，高淳区淳东法律服务所法律工作者。
被告赵继红，男，1976年9月18日生，汉族。
被告吕玲香，女，1977年1月5日生，汉族。
原告魏翠娥诉被告赵继红、吕玲香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告魏翠娥及其委托代理人魏新华到庭参加诉讼。被告赵继红、吕玲香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏翠娥诉称，两被告系夫妻关系。2013年被告赵继红通过村委介绍向原告借款100000元。2015年2月16日，双方经结算，被告赵继红重新向原告出具借条1张，约定借款月利率1%。后原告向两被告催讨未果，现要求两被告立即归还借款本金100000元及利息（自2015年2月16日起至实际支付之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。
被告赵继红、吕玲香均未作答辩。
经审理查明，原告与被告赵继红自2013年起发生借贷关系，2015年2月16日，双方经结算，被告赵继红向原告出具借条1张，载明“今借到魏翠娥人民币壹拾万元整，年息壹万贰仟元”。后原告向被告催讨未果，遂引起诉讼。
另查明，被告赵继红在借款时，与被告吕玲香系夫妻关系。
上述事实，有借条、婚姻登记查档证明以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告赵继红之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵继红借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。被告赵继红在借款时与被告吕玲香系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，被告吕玲香应承担共同还款责任。原告要求两被告归还借款、支付利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵继红、吕玲香应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告魏翠娥借款本金100000元及利息（自2015年2月16日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告赵继红、吕玲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宦雅慧
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初75号原告魏翠娥，女，1964年7月8日生，汉族。委托代理人魏新华，高淳区淳东法律服务所法律工作者。被告赵继红，男，1976年9月18日生，汉族。被告吕玲香，女，1977年1月5日生，汉族。原告魏翠娥诉被告赵继红、吕玲香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告魏翠娥及其委托代理人魏新华到庭参加诉讼。被告赵继红、吕玲香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏翠娥诉称，两被告系夫妻关系。2013年被告赵继红通过村委介绍向原告借款100000元。2015年2月16日，双方经结算，被告赵继红重新向原告出具借条1张，约定借款月利率1%。后原告向两被告催讨未果，现要求两被告立即归还借款本金100000元及利息（自2015年2月16日起至实际支付之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。被告赵继红、吕玲香均未作答辩。经审理查明，原告与被告赵继红自2013年起发生借贷关系，2015年2月16日，双方经结算，被告赵继红向原告出具借条1张，载明“今借到魏翠娥人民币壹拾万元整，年息壹万贰仟元”。后原告向被告催讨未果，遂引起诉讼。另查明，被告赵继红在借款时，与被告吕玲香系夫妻关系。上述事实，有借条、婚姻登记查档证明以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告赵继红之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵继红借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。被告赵继红在借款时与被告吕玲香系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，被告吕玲香应承担共同还款责任。原告要求两被告归还借款、支付利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赵继红、吕玲香应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告魏翠娥借款本金100000元及利息（自2015年2月16日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告赵继红、吕玲香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  许欢欢二〇一六年三月二十五日书 记 员  宦雅慧
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1869号
申请执行人高雨锋，男，现住公主岭市。
被执行人李秀君，女，现住公主岭市。
被执行人隋成奎，男，现住公主岭市。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0381民初1128号民事判决书确定的期限履行义务，申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院执行工作，被执行人已将40900元交付给申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王海亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22679号
原告程加武，男，1979年11月24日生，汉族，住贵州省。
被告上海群涛包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人林群。
本院在审理原告程加武诉被告上海群涛包装制品有限公司加工合同纠纷一案中，因原告未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱建安
二〇一七年二月二十二日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省什邡市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）什邡行初字第3号
原告：叶自萍，女，汉族，1980年2月5日生，住什邡市南泉镇团结村**组*号。
原告：梁田语涵，男，汉族，2002年2月1日生，住址同上。
法定代理人：梁红军（系梁田语涵之父），男，汉族，1977年4月24日生，住址同上。
被告：什邡市南泉镇人民政府。住所地：什邡市南泉镇场镇。
法定代表人：谭晓明，该镇镇长。
委托代理人：赵华，该镇工作人员（特别授权代理）。
原告叶自萍、梁田语涵诉被告什邡市南泉镇人民政府行政不作为，于2014年3月17日向本院提起了行政诉讼。本院受理后，于2014年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告叶自萍、原告梁田语涵的法定代理人梁红军、被告什邡市南泉镇人民政府的委托代理人赵华到庭参加诉讼。庭审中，原、被告双方自愿申请协商，至2014年4月30日双方协商未果。2014年5月30日本院再次公开开庭审理了本案，原告叶自萍、原告梁田语涵的法定代理人梁红军、被告什邡市南泉镇人民政府的委托代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系母子关系。2001年，原告叶自萍因与梁红军结婚，迁入什邡市南泉镇团结村16组，2002年2月原告梁田语涵出生。二原告均依法在什邡市公安局南泉派出所办理了入户登记，成为什邡市南泉镇团结村16组村民，并分得承包田。2012年，因修建成兰铁路，二原告所在村组的村民均等向村组退还了承包田（包括二原告在内，二原告及梁红军一家共计退还承包田一亩）。土地被征用后，该组却歧视二原告，至今不让二原告参与土地补偿款和村组收益的分配（二原告未分得的土地补偿款共12540元）。二原告系什邡市南泉镇团结村16组的村民，依法应当享有与本组其他村民同等的权利，然而，该组却打着村民自治的旗号，拒绝给二原告分配，严重侵犯了二原告的合法权利。原告多次找被告要求其对什邡市南泉镇团结村村民委员会的行为作出纠正、处理，但被告仅以民事调解人中间人的身份传达着原告与村委会之间的意见，对村委会的违法行为视而不见。被告的行为属于行政不作为。二原告为维护其合法权益，遂于2014年3月17日诉至法院，请求法院判令被告纠正什邡市南泉镇团结村村委会的违法行为，依法向二原告分配土地补偿款12540元。
原告为支持其诉请，在本院限定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、身份证、户口簿六份（复印件）：用以证明其与梁红军系妻、儿关系，二原告均系什邡市南泉镇团结村16组村民的事实。
2、协议书一份（复印件）：载明：1996年8月，梁洪军兄弟二人每人缴纳4000元后户籍迁入什邡市南泉镇回远村8组（后改名为团结村16组），成为该组村民，与该组村民享有同等待遇（除入户缴纳的8000元不参与分配外），同等分配土地和其他财产。用以证明按照协议书的约定其应当享有与本组村民同等的分配权。
3、申请书一份（打印件）、答复意见书一份（原件）：载明：被告收到原告申请书后，于2014年2月18日书面答复原告：团结村成兰铁路的征地补偿款分配方案系村民自治决定，如要修改，亦必须经过村民会议通过。故被告将继续向村民宣讲政策，引导村民公平照顾每位村民利益。
被告辩称：被告收到原告的申请书后，因无法确认梁洪军与团结村签订的入户协议书的约定是否适用本案二原告，被告亦无法确认村民会议通过的成兰铁路的征地补偿款分配方案是否违法，故被告只能在原告与村委会之间协商。被告已经履行了法定职责，请求本院驳回原告的诉请。2014年4月8日，被告向本院提供了如下证据：
1、情况说明一份（原件，团结村16组组长尹世银出具）：用以证明二原告不参与成兰铁路补偿款的分配是经社员会议大多数社员意见决定的事实。
2、签名一份（复印件）：用以证明二原告不参与征地补偿款分配是大多数社员签名同意的事实。
3、组织机构代码证一份（复印件），用以证明被告的主体资格。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3的真实性均不持异议；但认为证据1、2违反了法律规定。被告对原告提交的证据均无异议。
对被告提交的证据，本院认为，虽然原告对其真实性不持异议，但是根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款“被告应当在收到起诉状副本之日起10日提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”的规定，且上述证据亦不能证明被告已履行了法定职责，故对被告无正当理由逾期提供的证据，本院不予采信。
对原告提交的证据，本院认为：原告提交的证据为复印件，与原件核对一致，且被告对其真实性不持异议，原告提交的证据能够证明其为什邡市南泉镇团结村村民，二原告因成兰铁路征地补偿款的分配问题与村委会发生纠纷后，书面向被告申请予以纠正、处理，被告书面答复原告的申请只能通过村民会议解决。原告提交的证据与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：1996年梁红军与什邡市南泉镇回远村8组（后改名为团结村16组）签订书面协议，双方约定：梁红军缴纳4000元的入户费后即可将户籍迁入本村且享受与本组村民同等的土地及其他财产分配权。2001年，原告叶自萍因与梁红军结婚，即将户籍迁入南泉镇回远村8组。2002年2月，原告叶自萍与梁红军之子梁田语涵出生并由什邡市公安局南泉派出所登记入户。二原告均依法成为什邡市南泉镇团结村16组村民，并分得了承包田。2012年，因修建成兰铁路，征用了二原告所在村组的部份土地，二原告与该组其他村民均等向村组退还了承包田（梁红军一家共计退还承包田一亩）。该组土地被征用后，二原告因村民会议中绝大多数的村民不同意而未参与土地补偿款的分配（二原告未分得的土地补偿款12540元）。原告于2014年1月24日书面申请被告对什邡市南泉镇团结村村民委员会的行为作出纠正、处理，但被告在庭审中未提交相应的证据证明其已就二原告的申请作出处理，故被告的行为属于行政不作为。二原告为维护其合法权益，遂于2014年3月17日诉至法院，请求法院判令被告纠正什邡市南泉镇团结村村委会的违法行为，依法向二原告分配土地补偿款12540元。
本院认为：二原告作为什邡市南泉镇团结村16组的村民，亦属于被告辖区内的居民，二原告因征地补偿款与村委会发生纠纷，在双方协商无果的情况下，书面向被告申请依法解决，二原告的行为符合法律规定，本院应予支持。被告作为基层政府，应当依照法律对本辖区内的村民委员会的工作给予指导、支持、帮助，并对村民委员会、村民会议等侵犯村民合法权益的行为负有责令改正之责。本案原告作为被告辖区内的居民，对其自治组织村委会的行为产生异议，被告理应依法处理。但被告未提交相应的证据、依据证明自己已经依法履行了法定职责。被告的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行”的规定，判决如下：
被告什邡市南泉镇人民政府应于本判决生效后30日内对原告叶自萍、梁田语涵的申请事宜作出处理。
本案诉讼费50元，由被告什邡市南泉镇人民政府承担（此款已由原告预交，被告应于本判决生效后30日内一次性付给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 勇
审 判 员 宋 兵
人民陪审员 毛焰林
二〇一四年五月三十日
书 记 员 敬 艳
重庆市城口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0229行初19号
原告：何宗文，男，1969年4月5日出生，住重庆市城口县。
被告：重庆市城口县高燕乡人民政府，住所地：城口县高燕乡泰山村1组90号。
法定代表人：何国语，该乡乡长。
委托诉讼代理人：徐清，女，1987年5月17日出生，该乡政府工作人员。
原告何宗文诉被告城口县高燕乡人民政府行政给付一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月13日依法受理。经审查，城口县高燕乡人民政府非本案适格被告，经本院释明后，原告于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何宗文申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何宗文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何宗文负担。
审 判 长 袁其双
人民审判员 付 玉
人民陪审员 余政明
二〇一六年九月八日
书 记 员 孙栋进
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第191号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人岳某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月25日被刑事拘留，2014年5月7日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人岳某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，对被告人岳某某在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2014年4月17日上午，被告人岳某某容留吸毒人员张某甲、张某乙、王某某等人在其位于邵东县两市塘街道办事处文化路社区居委会文化路12号的家中一楼卧室吸食毒品海洛因时被邵东县公安局禁毒大队民警当场抓获。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某甲、张某乙、王某某的证言，辨认笔录，物证照片，抓获经过及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人岳某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人岳某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人岳某某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2014年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一四年六月三十日
代理书记员 赵 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2773号
申请执行人陈涛。
委托代理人翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被执行人童旭庄。
被执行人陈素静。
本院在执行申请执行人陈涛与被执行人童旭庄、陈素静民间借贷纠纷一案中，宝应县人民法院于2016年5月18日作出（2015）宝民初字第3197号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人童旭庄、陈素静于本判决生效后十日内偿还申请执行人陈涛借款及诉讼费用合计305800元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查明被执行人无可供执行的财产，致本案无法继续执行。本院于2017年3月14日、3月15日分别将被执行人童旭庄、陈素静纳入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝民初字第3197号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年三月三十日
书记员 王承祖
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2209号
申请执行人赵秀娥。
申请执行人窦明华。
申请执行人张岩杰。
被执行人东泰（青岛）农产有限公司。住所地平度市三城路197号。
法定代表人张嘉展，总裁。
本院在执行申请执行人赵秀娥、窦明华、张岩杰与被执行人东泰（青岛）农产有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行37408元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2322号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年十月二十九日
书记员 董洪波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2209号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人张保伟，农民。
被执行人张保青，农民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人张保伟、张保青借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第850号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新