广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终147号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省普宁市流沙广达东区司法局宿舍北侧西畔1至2层。
负责人：叶炜雄,经理。
委托诉讼代理人：黄俊涛，中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄赛兰，女，1953年12月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王奕萍，广东海马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈清辉，男，1967年10月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审被告）：南城畅顺物流有限公司。住所地：江西省抚州市南城县建昌镇秋水园收费亭西侧。
法定代表人：张春红，董事长。
被上诉人（原审被告）：洪钦鸿，男，1971年7月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄赛兰、陈清辉、南城畅顺物流有限公司（以下简称南城公司）、洪钦鸿机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2017）粤5281民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭不开庭进行审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撇销一审判决，依法改判：1、依法另行委托司法鉴定机构，对黄赛兰的伤残等级进行重新鉴定；2、改判黄赛兰的残疾赔偿金，按照农村标准计算。二、由黄赛兰、陈清辉、南城公司、洪钦鸿承担本案诉讼费。其上诉主要理由如下：（一）从黄赛兰提供的病历资料中可以看出，不论是入院记录、诊断证明书，还是在出院小结中，均明确记载黄赛兰为左外踝后踝“骨折”，而不是“粉碎性骨折”。而且，在出院小结中也记载，“DR示：左外踝、后踝骨折”。显然，黄赛兰的踝部并不是“粉碎性”骨折，而只是线型骨折，即受伤较轻微。在医学上，线型的骨折与粉碎性骨折不属同一概念，二者不能混为一谈。遗憾的是，广东精正司法鉴定所的鉴定人员在进行伤残评定时，仅仅凭阅片便断言黄赛兰的伤情为左外踝后踝粉碎性骨折，评定构成十级伤残，保险公司认为，对于交通事故中的伤残评定，应当首先建立在以医院病历资料的客观记载的基础上，结合鉴定机构的检查综合确定，而对于检查结果与病历记载不一致的，应当要求黄赛兰重新进行相应的检查（如DR、CT检查等），而不能仅凭司法鉴定人员主观上的认为作出结论。（二）有关残疾赔偿金，黄赛兰的户口本上显示其为农村户口，一审开庭时，黄赛兰仅提供一纸显示国家统计局的数据作为依据，遗憾的是，一审法院仅凭黄赛兰的材料便认定残疾赔偿金按城镇标准计算，明显不当。保险公司认为，涉及区域的规划，应当是按规划局的正式文件作为依据，而不能凭统计局的数据作为依据。然而，黄赛兰并未能提供相应的规划局文件，应当自行承担举证不能的法律后果。为此，请二审人民法院按照“依法、严格”的办案原则，全面查清本案事实，另行委托司法鉴定机构，对黄赛兰的伤残等级，进行重新司法鉴定。
黄赛兰辩称，（一）黄赛兰的伤残级别等是由普宁市交警部门委托具备鉴定资质的鉴定机构依据黄赛兰的住院资料等作出合理合法的鉴定结论，无需再进行重新鉴定。（二）一审认定黄赛兰的居住地点是城镇居民性质是正确的。
陈清辉、南城公司、洪钦鸿均未作答辩。
黄赛兰向一审法院起诉请求：1.保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿黄赛兰人民币（下同）142919.74元；2.陈清辉、南城公司、洪钦鸿对保险公司赔偿黄赛兰上述损失的不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由保险公司、陈清辉、南城公司、洪钦鸿承担。
一审法院认定事实：
（一）交通事故经过、事故责任划分。2016年4月5日9时37分左右，陈清辉驾驶赣Ｆ×××××重型厢式货车在普宁××××路白沙陇路段与黄赛兰骑行的自行车发生刮擦，造成黄赛兰受伤的交通事故。本次事故经普宁市公安局交通警察大队处理认定，黄赛兰无责任，陈清辉负此事故的全部责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
|
商业三者险
赣F17050重型厢式货车
|
由保险公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
|
由保险公司承保，限额300000元，（未投保不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）本案争议的焦点。
1.关于保险公司申请对黄赛兰的伤残等级进行重新鉴定的问题。保险公司认为黄赛兰的踝部并不是粉碎性骨折，而只是线型骨折，向一审法院提出对黄赛兰的伤残等级进行重新鉴定，但未能提供相关的依据，一审法院不予准许。
2.关于黄赛兰的残疾赔偿金的赔偿标准问题。本案中，黄赛兰居住的普宁市流沙西街道××寮村水电××西区××号属于城镇中心区，黄赛兰的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
（四）黄赛兰的损失和认定理由。
1.医疗费
医疗费23120.65元，根据医疗机构普宁市中医医院出具的医疗费发票，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
2.住院伙食补助费
|
参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算。黄赛兰住院113天，住院伙食补助费为11300元。
3.营养费
|
参照鉴定意见确定为1800元.
4.护理费
|
参照鉴定机构意见确认黄赛兰的护理期为60天，每天配护理人员2名，黄赛兰没有提供证据证明护理费支出情况，护理费可参照受诉法院所在地其他服务业78888元/年的标准计算。黄赛兰的护理费为78888元/年÷365天/年×60天×2人/天＝25935.78元。
5.残疾赔偿金
|
（1）残疾赔偿金：37684.3元/年×17年×10%＝64063.1元。黄赛兰构成十级伤残，赔偿系数为10%，残疾赔偿金按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算。
6.精神损害抚慰金
|
根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，相关精神损害抚慰金一审法院酌定为4000元。
7.康复费
|
参照鉴定意见确定为1500元。
8.交通费
|
一审法院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情支持1130元。
9.鉴定费
|
3100元，有相应的票据予以佐证，予以确认。
12.备注
|
以上1-9项合计135949.74元，第1-3项损失合计为36220.65元，第4-8项合计为96629.09元。
庭审时黄赛兰的委托诉讼代理人称，事故发生至今，收到洪钦鸿支付的24000元，没有收到其他被告支付的赔偿款。
一审法院认为，本案是发生在机动车与自行车之间的机动车交通事故责任纠纷。保险公司应在交强险限额内赔偿黄赛兰损失10000元+96629.09元=106629.09元。超过交强险限额的损失为29320.65元。因本案肇事车辆赣Ｆ×××××重型厢式货车未投保商业三者险的不计免赔险，陈清辉承担全部责任，该车商业三者险的免赔率为20%，保险公司应在商业三者险限额内赔偿黄赛兰超过交强险限额的损失的80%，即23456.52元。陈清辉应对保险公司赔偿黄赛兰不足部分承担赔偿责任，即5864.13元，该款洪钦鸿已垫付。保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿黄赛兰130085.61元，抵除洪钦鸿已垫付的18135.87元，尚欠111949.74元。黄赛兰的损失已能在交强险和商业三者险的责任限额内及洪钦鸿的垫付款内获得足额赔偿，故陈清辉不再承担赔偿责任。无证据证明南城公司、洪钦鸿在本案中存在过错，南城公司、洪钦鸿无需承担赔偿责任。黄赛兰请求被告陈清辉、南城公司、洪钦鸿对保险公司赔偿原告损失的不足部分承担连带赔偿责任，一审法院不予支持。黄赛兰的诉讼请求超出一审法院认定的赔偿数额部分，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿黄赛兰111949.74元；二、驳回黄赛兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元（黄赛兰已预交），由黄赛兰负担342元，由中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担1238元。
二审期间，双方当事人没有提供新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于本案应否对黄赛兰的伤残等级进行重新鉴定的问题。广东精正司法鉴定所是一家具有鉴定资质的鉴定机构，其接受普宁市公安局交通警察大队交通管理股的委托，根据黄赛兰住院病历材料、现场体检和国家规定的鉴定标准作出的精正司鉴所[2017]临鉴字第052006号《鉴定意见书》，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，故该《鉴定意见书》可作为本案认定事实的依据。保险公司对广东精正司法鉴定所作出的精正司鉴所[2017]临鉴字第052006号《鉴定意见书》有异议，并向一审法院申请对黄赛兰的伤残程度进行重新鉴定。一审法院以保险公司的申请没有提供相关证据予以证明为由，对其申请不予准许，并无不当。保险公司二审上诉提出对黄赛兰的伤残等级重新进行鉴定的申请，并认为《鉴定意见书》中黄赛兰“左踝关节内粉碎性骨折”没有客观事实依据。本院对此于2018年4月21日向广东精正司法鉴定所发函征询意见。广东精正司法鉴定所于同月25日作出《复函》答复本院，该复函说明：普宁市中医院、普宁市骨伤科医院出院小结及DR检查报告单均诊断左踝关节外踝、后踝骨折，阅读2016年4月5日Ⅹ线片（Ⅹ线号：55259）：左后踝、外踝见骨折透亮线、骨折线均累及踝关节面，说明左踝关节内有两处骨折、骨质碎裂成3块以上，即黄赛兰的损伤为左踝关节外踝、后踝骨折所致左踝关节内粉碎性骨折。黄赛兰的“左踝关节内粉碎性骨折”的伤情符合《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》附则5.1的有关规定和《〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肤能功丧失程度评残条文的理解与规定》“肘关节、踝关节或腕关节内粉碎性骨折”适用于标准4.10.10.i的规定，评定为十级伤残。因此，保险公司上诉提出黄赛兰“踝部并不是粉碎性骨折，而只是线型骨折”的主张，缺乏依据，理由不成立。应予驳回。保险公司二审也未能提供足以反驳广东精正司法鉴定所作出的《鉴定意见书》的证据，故其二审请求对黄赛兰的伤残等级重新鉴定的申请，本院不予准许。
关于一审判决按城镇户口标准计算黄赛兰的残疾赔偿金是否正确的问题。根据中华人民共和国国家统计局发布的统计标准《2016年统计用区划代码和城乡划分代码》，罗俊麟居住地普宁市流沙××街道赵厝寮村委会的城乡分类代码为111（主城区），在统计上被划定为城镇。黄赛兰的户口簿的户别虽登记为农业家庭户口，但其居住地普宁市流沙××街道赵厝寮管区水电路南西区2巷7号位于普宁市流沙××街道辖区城镇中心区，属普宁市区范围之内。一审判决据此认定黄赛兰为城镇居民并按照城镇居民标准计算黄赛兰的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张黄赛兰为农村居民并按照农村居民标准计算黄赛兰的残疾赔偿金，理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1402元，由中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 卢树君
代理审判员 郑宋玲
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 李翠梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。