河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民再8号
再审申请人（原审原告）岳朝云，男，汉族，1957年8月6日出生。
再审申请人（原审原告）牛党生，男，汉族，1964年7月1日出。
被申请人（原审被告）荥阳市农村商业银行股份有限公司（原荥阳市农村信用合作社联合社）。
法定代表人薛东领，董事长。
委托代理人王金波，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人马振华，河南威鼎律师事务所实习律师。
岳朝云、牛党生与荥阳市农村商业银行股份有限公司（以下简称荥阳农商银行）名誉权纠纷一案，荥阳市人民法院于2011年6月16日作出（2008）荥民一初字第461号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月1日，本院作出（2015）郑民申字第1007号民事裁定，对本案进行再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。岳朝云、牛党生，荥阳农商银行的委托代理人王金波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳朝云、牛党生提起诉讼称，2006年10月1日，荥阳农商银行编辑出版了《荥阳市农村信用社制度汇编》（安全类）一书，该书第131页至133页刊出的《关于对岳朝云等三人营业期间擅离职守行为的处理决定》已于2006年6月23日被荥阳市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决撤销。荥阳农商银行的行为给岳朝云、牛党生的工作、生活带来了极大的不便，降低了岳朝云、牛党生的社会威信，造成了精神上的痛苦，构成了名誉侵权。请求判令荥阳农商银行停止名誉侵权，立即收回并销毁该书，并在系统内以书面形式赔礼道歉。
荥阳农商银行答辩称：1、处理决定是不可诉的，法院不应受理。2、此前双方曾相互进行诉讼，经过一审、二审、再审，案件尚未审结，本案应中止审理。3、处理决定程序合法，没有名誉侵权的动机和过错，荥阳农商银行编辑出版《荥阳市农村信用社制度汇编》不构成侵权。
原判决认定，岳朝云、牛党生原系荥阳农商银行下属的高山信用社职工，岳朝云原为竹川分社负责人，牛党生原为该社储蓄操作员。2005年11月22日早7时55分，岳朝云、牛党生在竹川分社工作期间，信用社保安公司往该社正常运送营业款时发现无人接款，后再次将款运至该营业网点，仍无人营业。为此，2006年1月3日，荥阳农商银行经理事会研究决定，自2006年2月22日文件下发之日终止与岳朝云、牛党生的劳动关系。2006年3月27日，岳朝云、牛党生向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年6月23日作出（2006）第13号仲裁裁决书，撤销了《荥阳市农村信用合作社联合社文件（荥农信（2006）7号）》。荥阳市农村信用合作社联合社不服该仲裁裁决提起诉讼，请求处理。
2006年10月1日，荥阳农商银行编辑出版了《荥阳市农村信用社制度汇编》（安全类）一书，该书分为安全制度和案例通报两部分，案例通报部分的第二项及第131页至133页刊出的《关于对岳朝云等三人营业期间擅离职守行为的处理决定》（即荥农信（2006）7号）中，写有岳朝云、牛党生擅离职守的内容。2008年10月10日，岳朝云、牛党生以该处理决定降低其社会威信、造成其精神痛苦为由提起诉讼，请求判令停止名誉侵权，立即收回并销毁该书并赔礼道歉。
另认定，关于双方劳动争议一案，本院于2007年2月9日作出（2006）荥民一初字第202号民事判决，判决终止双方当事人之间的劳动关系。岳朝云、牛党生提起上诉后，二审于2007年10月9日作出（2007）郑民二终字第650号民事判决，驳回上诉，维持原判。2008年7月22日，河南省高级人民法院作出（2008）豫法民申字第2625号民事裁定，指令再审本案。2009年6月2日，再审作出（2008）郑民再终字第196号民事判决，维持了（2007）郑民二终字第650号民事判决。岳朝云、牛党生提出申诉后，河南省高级人民法院于2010年12月3日作出（2010）豫法民申字第534号驳回申诉通知书，驳回了岳朝云、牛党生的申诉。
原判决认为：《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定“公民的姓名权、肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”所以，岳朝云、牛党生认为其名誉受到侵害时，可以提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条规定“……机关、社会团体、学术机构、企事业单位分发本单位、本系统或者其他一定范围内的内部刊物和内部资料，所载内容引起名誉权纠纷的，人民法院应当受理。”因此，本案依法应予受理。荥阳农商银行辩称此案法院不应受理的理由不能成立，不予采纳。
荥阳农商银行编辑的《荥阳市农村信用社制度汇编》一书，刊登了对岳朝云、牛党生的处理决定，并在系统内进行了发放，但未向社会公开发行，让社会上不特定的人群知悉；而岳朝云、牛党生也并未提供因荥阳农商银行的行为致其社会威信降低、名誉受损的有关证据。虽然荥阳农商银行编印该书时，本院（2006）荥民一初字第202号案件尚在审理之中，但该书刊出的《关于对岳朝云等三人营业期间擅离职守行为的处理决定》一文所依据的事实又被生效的法律文书予以确认。所以，岳朝云、牛党生所诉的名誉权的事实，本院无法确认。荥阳农商银行编印的《荥阳市农村信用社制度汇编》一书不能认定对岳朝云、牛党生构成了名誉侵权。故，对岳朝云、牛党生的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回岳朝云、牛党生的诉讼请求。案件受理费500元，由岳朝云、牛党生负担。
岳朝云、牛党生再审诉称：荥阳农商银行编印的《荥阳市农村信用社制度汇编》（安全类）一书刊出的《关于对岳朝云等三人营业期间擅离职守行为的处理决定》已被法院生效判决撤销，该书的编印出版侵害了岳朝云、牛党生的名誉权。请求撤销原判决，判令荥阳农商银行停止侵权，恢复名誉并赔礼道歉。
荥阳农商银行答辩称：《荥阳市农村信用社制度汇编》（安全类）是内部通告文刊，是企业内部文件和处理决定的通告载体，在系统内公开人事处理决定是其管理权的体现。《制度汇编》并未向社会公开发行，荥阳农商银行亦没有侵害任何人名誉的动机和故意，编印并在系统内部发行《荥阳市农村信用社制度汇编》（安全类）的行为不构成对岳朝云、牛党生名誉的侵权。
经再审查明的事实除与原判决认定的事实一致外，另查明：荥阳农商银行诉岳朝云、牛党生劳动争议纠纷一案，本院于2012年11月5日作出（2012）郑民再终字第166号民事裁定，撤销原判决，发回荥阳市人民法院重审。2014年3月18日，荥阳市人民法院重审后作出（2012）荥民一初字第520号民事判决，撤销荥阳农商银行荥农信（2006）7号文件关于终止于岳朝云、牛党生劳动关系的处理决定。荥阳农商银行提起上诉后，本院于2014年6月19日作出（2014）郑民二终字第605号民事判决，驳回上诉，维持原判。荥阳农商银行提出再审申请后，河南省高级人民法院于2014年11月13日作出（2014）豫法立二民申字第01036号民事裁定，提审本案，并于2015年8月7日作出（2015）豫法民提字第00010号民事判决，维持本院（2014）郑民二终字第605号民事判决。
上述判决认为，岳朝云、牛党生均在荥阳农商银行工作连续十年以上，合同期满后，双方虽未续订劳动合同，但岳朝云、牛党生仍继续在该单位上班，双方对此均无异议，依照法律规定，双方系无固定期限劳动合同关系。竹川分社于2005年8月10日被中国银行业监督管理委员会河南监管局以豫银监复（2005）236号“批复”的形式同意撤销。岳朝云、牛党生与案外人单文慧是因工作问题在工作时间向单位领导反映问题，并不属于《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。荥阳农商银行以岳朝云、牛党生在营业期间擅离职守，致使广大储户不能正常办理业务，给信用社声誉和业务经营造成重大影响和损害为由，终止于岳朝云、牛党生之间的劳动关系不当。原判决撤销荥阳农商银行关于终止其与岳朝云、牛党生的劳动关系的文件并无不当。
上述事实，有《荥阳市农村信用社制度汇编》（安全类）、处理决定、仲裁裁决书、人民法院发生法律效力的民事判决书及双方当事人陈述等证据佐证。
本院再审认为：荥阳农商银行编印的《荥阳市农村信用社制度汇编》（安全类）一书，只是在其系统内部分发，并未向社会公开发行，让社会上不特定的人群知悉，也没有采用侮辱和诽谤的方式。该书通报本单位内部人事处理决定是为了管理的需要，主观上没有侵犯岳朝云、牛党生名誉权的故意，岳朝云、牛党生亦无证据证明荥阳农商银行的行为降低了社会对其综合评价。因此，荥阳农商银行编印《制度汇编》并在其系统内部分发的行为不构成对岳朝云、牛党生的名誉侵权。原判决认定基本事实清楚，适用法律和处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持荥阳市人民法院（2008）荥民一初字第461号民事判决。
再审案件受理费500元由岳朝云、牛党生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋生
代理审判员 芦 祎
代理审判员 张利亚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐丹丹