湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终510号
上诉人（原审被告）：张某。
法定代理人：刘某（系张某母亲）。
委托诉讼代理人：张如利，湖北全成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某。
委托诉讼代理人：张如利，湖北全成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张春江。
委托诉讼代理人：张如利，湖北全成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周幼英。
委托诉讼代理人：徐佳茂（系周幼英女婿）。
委托诉讼代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。
上诉人张某、刘群娇、张春江因与被上诉人周幼英机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初5129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张某、刘群娇、张春江上诉请求：撤销武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初5129号民事判决，并依法改判。事实与理由：1、一审法院采信武汉市公安局江岸区交通大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》是错误的，上诉人就被上诉人周幼英的受伤的损害赔偿应承担次要责任，周幼英及物业服务公司即武汉市嘉邦物业管理有限责任公司（以下简称嘉邦物业公司）对损害后果承担主要责任；2、从公平原则上讲，交通事故认定书认定上诉人张某承担全责也是错误的；3、一审法院遗漏案件当事人，应将嘉邦物业公司作为本案被告列入，并让其承担一定的责任。
周幼英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判
周幼英向一审法院起诉请求：1、请求判令张某、刘群娇、张春江赔偿周幼英医疗费83297.37元、护理费4030元，合计87327.37元；2、本案全部诉讼费用由张某、刘群娇、张春江承担。
一审法院查明，2016年7月16日，周幼英与张某在武汉市江岸区银泰御花园小区道路上发生交通事故，武汉市公安局江岸区交通大队当日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定“张某骑儿童车至事发地遇行人周幼英发生事故，致周幼英受伤。学龄前儿童张某骑车未在监护人带领下，负此事故全部责任，周幼英无责。”事发后，周幼英被送至医院治疗，在武汉市急救中心发生急救费用403.30元，在中国人民解放军第一六一医院发生医疗费用1930.05元（门诊费用270.40元＋住院费用1659.65元），在武汉市普爱医院发生医疗费用74854.88元（其中周幼英自付34870.60元），在武汉市中心医院发生医疗费用5602.84元（其中周幼英自付1523.30元）。张某出生于2011年3月2日，其父张春江、其母刘某已就本案事故给周幼英造成的损失向周幼英支付5000元现金。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、应否采信武汉市公安局江岸区交通大队《道路交通事故认定书（简易程序）》划分本案事故责任；2、周幼英在武汉市中心医院发生的医疗费是否属于合理必要支出。一、应否采信武汉市公安局江岸区交通大队《道路交通事故认定书（简易程序）》划分本案事故责任。周幼英要求按前述《道路交通事故认定书（简易程序）》划分本案事故责任。张某、刘群娇、张春江认为本案交通事故发生地为住宅小区内道路而非《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”，不属于道路交通事故认定书的适用范围，而且前述事故认定书存在错误适用简易程序、未基于事故监控录像、“张某骑车未在监护人带领下”的陈述与事实不符、责任划分不合理、刘某系在交警欺骗与周幼英家属威胁下在事故认定书上签字等问题，故不应作为认定本案事故事实与责任的依据；同时张某、刘群娇、张春江提交了对小区监控录像播放情况的录像视频文件，要求法院按照该录像显示的事发经过进行责任认定。一审法院认为张某、刘群娇、张春江关于前述事故认定书出具程序不合法的意见依据不足，同时张某、刘群娇、张春江提交的录像光盘中所反映的本案事故发生经过与前述事故认定书所述事发经过并无明显出入，不足以推翻前述事故认定书所述事实及所作责任划分，故一审法院对武汉市公安局江岸区交通大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》的证明力予以确认，对其所述事实及所作责任划分予以采信。至于张某、刘某、张春江辩称事发小区的嘉邦物业公司未尽物业服务义务，亦应承担一定责任，一审法院认为该主张与本案不属同一法律关系，本案中不予审理。二、周幼英在武汉市中心医院发生的医疗费是否属于合理必要支出。周幼英提交了其在武汉市中心医院治疗的费用发票及收费明细，以证明其医疗费损失。张某、刘群娇、张春江对周幼英在武汉市中心医院发生的医疗费的合理性提出异议，但未申请重新鉴定。一审法院对上述医疗费的合理性予以确认。综上，一审法院认为，周幼英与张某发生交通事故致周幼英受伤，周幼英因此发生急救、医疗费用82791.07元（403.30元＋1930.05元＋74854.88元＋5602.84元），其中周幼英实际支出的医疗费金额为38727.25元（403.30元＋1930.05元＋34870.60元＋1523.30元）。张某就该交通事故负全责，其父张春江、其母刘某作为其监护人，应就本案事故承担侵权责任，对周幼英实际产生的医疗费损失38727.25元予以赔偿。因张春江、刘某已就本案事故向周幼英支付5000元现金，故二人还应共同向周幼英支付33727.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张春江、刘某于判决生效之日起十五日内一次性共同向周幼英支付医疗费33727.25元；二、驳回周幼英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元、邮寄费20元，共计358元，由张春江、刘某负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本案二审争议的焦点是：一、武汉市公安局江岸区交通大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》是否应作为本次交通事故中责任划分的依据。二、嘉邦物业公司在本次事故中是否应承担责任。本院分别评析如下：
一、关于武汉市公安局江岸区交通大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》是否应作为本次交通事故中责任划分依据的问题，二审中，张某、刘某、张春江主张本案不是交通事故，不能依据道交法来处理定责，交警按照简易程序出具道路交通事故认定书程序违法，且为一人办案，该道路交通事故认定书应为无效。本院认为，张某、刘某、张春江未提交证据证明交通事故发生地不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定“道路”的适用范围，该主张缺乏事实和法律依据，应承担举证不能的责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第十五条“对仅造成人员轻微伤……公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外。适用简易程序的，可以由一名交通警察处理。”的规定，武汉市公安局江岸区交通大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》程序合法。事故发生当晚，张某的法定监护人刘某、张春江与周幼英、徐佳茂均在《道路交通事故认定书（简易程序）》上签字，现张某、刘某、张春江主张签字是因为受到交警欺骗和周幼英家属威胁，但未提交证据证明，且刘某、张春江在《道路交通事故认定书（简易程序）》上签字后也未对该道路交通事故认定书提起行政复议，应视为张某、刘某、张春江对交警部门的责任划分予以认可。故，本院认为，武汉市公安局江岸区交通大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》应作为本次交通事故中责任划分的依据。
二、关于嘉邦物业公司在本次事故中是否应承担责任的问题，本院认为，本案属于因交通事故而产生的侵权纠纷，张某、刘某、张春江上诉认为事发小区嘉邦物业公司未尽到物业服务义务，应承担一定责任的主张与本案不属于同一法律关系，且周幼英在本案中亦未对嘉邦物业公司主张权利，因此，本案中不应一并审理。
综上所述，张某、刘某、张春江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由张某、刘某、张春江负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵琳