山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1601号
原告张树身，男，1947年10月16日生，汉族，住济阳县。
委托代理人张家平，男，1977年10月7日生，汉族，住济阳县。系原告张树身之子。
委托代理人闫学礼，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告刘德民，男，1970年12月3日生，汉族，住济阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人胡伟，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东聚轩律师事务所律师。
委托代理人刘宝林，山东聚轩律师事务所律师。
原告张树身与被告刘德民、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。于2014年12月4日依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，又依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张树身的委托代理人张家平、闫学礼，被告刘德平，被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树身诉称，2014年5月25日，被告刘德民驾驶鲁A829**号车在济阳县城纬三路商业街路口将其撞伤，经济阳县公安局交通警察大队勘查后，认定被告刘德民负事故的全部责任，原告张树身无责任。被告刘德平驾驶的鲁A829**号车在被告保险公司处投保有保险。请求被告赔偿原告的医疗费、误工费、交通费等共计200410.31元，并承担本案的诉讼费用。后原告变更诉讼请求数额为210270.03元。
被告刘德平辩称，同意依法赔偿原告张树身的合理损失。
被告保险公司辩称，同意依法在交强险各分项限额内赔偿原告张树身合理有据的损失，但原告张树身的医疗费用应扣除非医保用药，且不同意赔偿间接损失、诉讼费及鉴定费。
经审理，原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认。
2014年5月25日9时50分许，刘德民驾驶鲁A829**号车沿济阳县城商业街由南向北行驶至纬三路商业街路口处左转弯时，与骑人力三轮车由北向南的张树身发生道路交通事故，致使张树身受伤，车辆损坏。经济阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定刘德民负事故的全部责任，张树身无责任。鲁A829**号车登记在被告刘德民名下，该车在被告保险公司处投保有交强险、商业险及不计免赔率特约条款，商业险责任限额为300000元，事故发生在保险期间内。原告张树身认可被告刘德民于事故发生后已给付25000元。
原告张树身受伤后被送往济阳县人民医院救治，支出费用3429.90元。后原告于当日转至中国人民解放军济南军区总医院（以下简称军区总医院）住院治疗7天，支出医疗费34324元。经军区总医院诊断，原告张树身的伤情为右肩骨折伴脱位，并于原告张树身出院时出具诊断证明，载明：“原告张树身住院期间两人陪护；住院手术治疗，全休半年；继续休养，对症治疗，加强护理；定期复查，不适随诊，必要时手术治疗；必要时人工关节置换术。”原告张树身自军区总医院术后治愈出院，后于当日至济阳县中医院住院治疗30天，支出医疗费6096.93元。原告两次住院共计37天，其住院伙食补助费按照30元／天的标准予以计算，总额为1110元。原告张树身为鉴定其伤情，在济阳县公安局法医学门诊支出鉴定费300元。
2014年10月13日，山东金正法医司法鉴定所作出鲁金正司鉴所（2014）临鉴字第1118号司法鉴定意见书，鉴定意见为张树身的损伤构成九级伤残；伤后误工时间为5个月；伤后住院期间均需2人护理，出院后需1人护理2个月；后续治疗费约30000元～35000元。原告张树身为鉴定支出鉴定费2500元。
2015年2月10日，济南三和司法鉴定所作出济三和司鉴所（2014）临鉴字第747号司法鉴定意见书，鉴定意见为张树身右肩部损伤构成九级伤残；张树身住院费用明细单中不符合医保规定的医疗费用合计10859.82元；非医保用药为注射用盐酸丙帕他莫，费用为1629.09元；无关用药为注射用磷酸肌酸钠，费用为158.47元，未发现不合理用药。
本院所确认的上述事实，有原告提供的济公交认字（2014）第ZL130号道路交通事故认定书、军区总医院的住院病历、医疗费单据、费用明细、诊断证明；济阳县人民医院的住院病历、医疗费单据、费用明细；鲁金正司鉴所（2014）临鉴字第1118号司法鉴定意见书、鉴定费票据、法医学鉴定费票据，被告刘德民提供的驾驶证、行车证、保单，济阳县人民医院的住院收费票据、门诊收费票据，被告保险公司提供的济三和司鉴所（2014）临鉴字第747号司法鉴定意见书；当事人陈述及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
原、被告双方对以下事实争议较大，本院作如下认定：
一、关于医疗费。原告主张其受伤后在军区总医院及济阳县中医院住院治疗共计支出医疗费40989.93元。两被告对原告在济阳县中医院住院治疗的费用不认可，认为根据军区总医院的出院医嘱，原告系治愈出院，不应再产生医疗费用，不同意赔偿，并主张扣除医疗费总额30%的非医保用药。本院认为，原告张树身虽在军区总医院治疗后治愈出院，但根据医嘱，其伤情仍需定期换药，且术后2周需拆线，其出院后至济阳县中医院住院治疗符合常理，其在军区总医院和济阳县中医院住院治疗支出的医疗费用40989.93元合理有据，应予支持。根据济三和司鉴所（2014）临鉴字第747号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告治疗过程中使用的费用为158.47元的注射用磷酸肌酸钠为无关用药，该费用应自原告主张的医疗费用中予以扣除。原告张树身作为受害人，其在医疗过程中所使用的药物并不由其自主决定，且根据济三和司鉴所（2014）临鉴字第747号司法鉴定意见书的鉴定意见，其治疗使用的药物中未发现不合理用药，故本院对被告保险公司扣除医疗费总额30%的非医保用药的主张不予支持。综上所述，原告在军区总医院及济阳县中医院治疗支出的医疗费总额为39360.84元。
二、关于残疾赔偿金。原告张树身主张事故发生时其年龄为66周岁，其伤情构成九级伤残，据此主张其残疾赔偿金按照2013年度城镇居民家庭人均可支配收入28264元的标准计算13年，总额为79139.20元。两被告对原告主张的计算年限及伤残等级无异议，但对原告主张的计算标准不认可，认为其残疾赔偿金应按照农村标准予以计算。本院认为，根据原告张树身提供的户籍信息，其系济阳街道办事处管辖范围内的居民，其户籍所在地属于城镇范畴，其残疾赔偿金可以按照其主张的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入28264元的标准予以计算，总额为79139.20元。
三、关于误工费。原告主张其在济阳县明燕居烤鸭店工作，工资收入为3500元／月，且经鉴定其伤后误工时间为5个月，故据此主张其误工费按照3500元／月的标准计算5个月，总额为16500元，并提供济阳县明燕居烤鸭店的个体工商户营业执照复印件、该烤鸭店出具的工资证明予以佐证。两被告对原告提供的证据不认可，并主张原告的年龄已超出法定退休年龄，不应主张误工费，且其与济阳县明燕居烤鸭店的经营者张家平系父子关系，张家平提供的证据不能作为认定事实的依据。本院认为，原告张树身的年龄虽已超出法定退休年龄，但其并未丧失劳动能力，仍有靠劳动获取报酬的可能。原告张树身住院期间及出院后需人护理期间必然不能从事任何劳动以获得报酬，故对此期间的误工费，本院予以支持。但原告与张家平系父子关系，且济阳县明燕居烤鸭店个体工商经营户营业执照复印件中载明的经营者为张家平，与原告张树身存在利益关系，该烤鸭店出具的工资证明没有其他证据予以佐证，本院难以采信。根据原告张树身的户籍性质，其误工费可以按照城镇居民家庭人均可支配收入28264元（77.44元／天）的标准予以计算，结合鲁金正司鉴所（2014）临鉴字第1118号司法鉴定意见书中“出院后需1人护理2个月”的鉴定意见及原告因伤住院37天的事实，原告张树身的误工费总额为7511.68元（77.44元／天×37天＋77.44元／天×60天）。
四、关于护理费。原告张树身主张其住院期间由其儿子张家平、儿媳董光美2人护理，出院后由张家平1人护理62天，张家平的护理费按照135.92元／天的标准予以计算，董光美的工资收入为3500元／月，其护理费按照116.70元的标准予以计算，护理费总额为17763.98元，并提供董光美的工资证明予以佐证。两被告认为原告未提供济阳县明燕居烤鸭店个体工商经营户营业执照的原件，对原告主张的计算标准、时间及提供的证据均不认可，同意按照80元／天的标准计算60天。本院认为，原告提供的济阳县明燕居烤鸭店个体工商经营户营业执照为复印件，原告未提供原件进行核对，且被告不认可，本院对该证据不予采纳，原告的护理费可以按照两被告认可的80元／天的标准予以计算。根据鲁金正司鉴所（2014）临鉴字第1118号司法鉴定意见书中“伤后住院期间均需2人护理，出院后需1人护理2个月”的鉴定意见，原告住院期间由其儿子张家平、儿媳董光美2人护理，出院后由张家平1人护理合理有据，本院对此予以认定。综上所述，原告张树身的护理费总额为9920元（80元／天×37天×2＋80元／天×60天×1）。
五、关于后续治疗费。原告张树身根据鲁金正司鉴所（2014）临鉴字第1118号司法鉴定意见书的鉴定意见主张后续治疗费35000元。两被告认为该鉴定报告的鉴定意见只说明可能会发生肱骨头坏死，并非一定发生，故不同意赔偿此项。本院认为，根据鲁金正司鉴所（2014）临鉴字第1118号司法鉴定意见书中分析说明第四项载明的内容，原告张树身后续治疗需支出的费用存在一定概率，并非必然性支出，故从客观实际及经济角度出发，原告张树身的后续治疗费用以待实际发生后另行主张为宜。
六、关于营养费。原告张树身提供济阳县中医院出具的证明一份，主张其营养费按照25元／人／天的标准计算5个月，总额为3750元。两被告对原告提供的证明及营养费计算标准均不认可，不同意赔偿。本院认为，医疗机构的职责是依据病人病情作出诊断、进行治疗，并对治疗后的恢复过程作出医嘱，其应就病人伤情作出独立判断，与其他机构的判断进行相互印证。本案中，原告提供的证明中载明，济阳县中医院根据鲁金正司鉴所（2014）临鉴字第1118号司法鉴定意见书的鉴定意见，认定原告伤后需休养5个月，不符合医疗机构提供证明的习惯，且医疗机构并无认定营养具体费用的职责，本院对于原告提供的证据难以采信。根据军区总医院的住院病历中出院医嘱的记载，原告张树身出院后需注意饮食营养。故本院认为其主张营养费合理有据，但其对该费用的支出未提供费用票据以证明具体金额，本院酌情认定其营养费为2000元。
七、关于护理人员住宿费及交通费。原告主张其住院期间由2人轮流护理，由其表兄弟轮流住宿，支出护理人员住宿费共计1000元，并提供住宿费发票予以证明；主张交通费2721元，提供交通费发票予以证明。两被告认为原告未就护理人员住宿费用提供证据，对该费用支出不予认可，并主张原告提供的交通费发票系连号出租车费用票据，对该证据及费用支出亦不认可。本院认为，原告称其在军区总医院住院期间由其儿子张家平、其儿媳董光美进行护理，并未提及其他护理人员对其进行护理，但其在军区总医院住院期间确需2人护理，护理人员轮流住宿合情合理，其在军区总医院住院期间必然产生护理人员住宿费用，但根据原告提供的天桥区福军招待所出具的定额发票，无法认定住宿时间及单日住宿金额，故本院酌情认定原告在军区总医院住院7天的护理人员住宿费用为700元。原告系济阳县城居民，根据其提供的户籍信息，其儿子、儿媳亦居住在济阳县城，其在济阳县中医院住院期间，护理人员无住宿必要，本院对其在济阳县中医院住院期间的护理人员住宿费用不予支持。原告先后住院共计37天，住院及住院期间必然支出一定的交通费用，但原告主张的交通费数额过高，本院酌情认定原告的交通费以750元为宜。
八、关于精神损害抚慰金。原告张树身主张精神损害抚慰金5000元，并请求该费用在交强险责任限额范围内予以优先赔偿。两被告认为原告请求的数额过高，应予酌减。本院认为，原告张树身已超法定退休年龄，其伤情构成九级伤残，身体机能恢复相对较慢，疼痛和残疾的事实，必然会给原告张树身的身心造成伤害，原告张树身主张精神损害抚慰金合理合法，本院予以支持，但其主张的数额过高，本院酌定其精神损害抚慰金为2000元。原告请求其精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
九、关于被告刘德民已垫付的费用。被告刘德民主张其共计垫付费用33879.90元，包括在济阳县人民医院垫付门诊费用及住院费4290.90元、账户卡费用30元、；在军区总医院垫付5120元；垫付被服押金300元；出借现金25000元，并提供门诊收费票据、账户卡缴款凭证、住院费票据、预交金凭据、收条、借条予以证明。原告称其并未主张在济阳县人民医院住院期间支出的费用，对被告提供的证据不认可，认可其已收到25000元现金。本院认为，原告张树身受伤后至济阳县人民医院进行救治情况属实，门诊收费票据及住院费票据由被告刘德民持有，可以认定该费用由被告刘德民垫付。由于原告在诉讼中未主张该项费用，被告刘德民可依据相关法律规定另行主张权利。被告刘德民主张其垫付军区总医院的费用系复印件，无法与原件进行核对，无法确认其真实性，本院难以采信，被告提供的账户卡交款凭证中姓名栏内记录的为“张树军”，与原告姓名不同，本院对此费用不予认定。综上所述，被告刘德民在原告治疗期间垫付费用共计25000元，该费用应在被告刘德民应承担的赔偿数额中予以扣除，有剩余的由原告予以返还。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应当在交强险及商业险责任限额范围内赔偿原告张树身的各项损失，不足部分由侵权人被告刘德民全额赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张树身医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张树身残疾赔偿金79139.20元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张树身误工费7511.68元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张树身护理费9920元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张树身交通费750元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张树身护理人员住宿费700元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张树身精神损害抚慰金2000元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业险责任限额范围内赔偿原告张树身医疗费29360.84元；
九、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业险责任限额范围内赔偿原告张树身住院伙食补助费1110元；
十、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业险责任限额范围内赔偿原告张树身营养费2000元；
十一、被告刘德民在事故责任范围内赔偿原告张树身鉴定费2800元，抵扣被告刘德民已经赔偿的25000元，原告张树身返还被告刘德民已垫付费用22200元；
十二、驳回原告张树身的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，由原告张树身负担1376元，由被告刘德民负担3078元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 温明银
人民陪审员 刘 娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 丽