福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终136号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区江滨路江滨花园沿江5幢D116号，统一社会信用代码91350600761796189A。
负责人：陈巧，经理。
委托诉讼代理人：黄弼，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告):阙文福，男，1973年1月18日出生，汉族，驾驶员，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。
原审被告：南靖县永通汽车发展有限公司，住所地福建省南靖县金山镇东建开发区319线国道边。
法定代表人：何月龙，总经理。
原审被告：刘建阳，男，1977年9月15日出生，汉族，驾驶员，住福建省南靖县。
上诉人天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称天安公司）与被上诉人阙文福、原审被告南靖县永通汽车发展有限公司（以下简称永通公司）、刘建阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人天安公司的委托诉讼代理人黄弼、被上诉人阙文福的委托诉讼代理人林冰华到庭参加诉讼，原审被告永通公司、刘建阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天安公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.二审诉讼费用由阙文福承担。事实与理由：1、阙文福的伤残等级明显未达十级伤残，闽西司法鉴定所的鉴定报告缺乏事实依据，检查查体程序不符合规范，原审不予准许重新鉴定错误，应予以重新鉴定后依法改判。2、一审残疾赔偿金计算错误，即使阙文福构成十级伤残，其户籍所在地为农村，应按照农村标准计算残疾赔偿金。3、一审被扶养人生活费计算错误，该项费用经计算应为18928.3元。4、一审判决上诉人承担诉讼费及鉴定费错误。
阙文福辩称：1、闽西司法鉴定所的鉴定人员具有资质，鉴定程序合法，作出的鉴定结论正确，上诉人提出重新鉴定申请依据不足。2、一审法院按城镇居民标准支持阙文福的残疾赔偿金正确。3、一审法院计算的被扶养人生活费符合法律规定。4综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
永通公司、刘建阳均未作答辩。
阙文福的一审诉讼请求：判令三被告赔偿医疗费37406.02元、营养费3700元、住院伙食补助费1050元、误工费39006.24元、护理费5250元、交通费350元、残疾赔偿金66550元、被扶养人生活费79968元（阙某123520元/年×6年÷2人×10%+阙某223520元/年×15年÷2人×10%+阙某323520元/年×15年÷2人×10%+阙占文23520元/年×16年÷2人×10%+池卷连23520元/年×16年÷2人×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费760元，共计239040.26元，扣除已支付的25000元，尚需赔偿214040.26元，其中被告天安公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由永通公司、刘建阳承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2015年10月7日17时13分许，被告刘建阳驾驶闽Ｅ×××××号重型货车由漳州市往龙岩市方向行驶，途经国道319线168KM+550M路段时，因遇险情，采取避让时，车辆发生侧撞与停于路外的由吴兴海驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车及行人阙文福发生碰撞，造成两车不同程度损坏及吴兴海、阙文福受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往龙岩市新罗区适中镇中心卫生院治疗，花去门诊费334.66元。后转至龙岩市第一医院治疗，住院35天（2015年10月7日至2015年11月11日），花去医疗费37071.36元。原告的主要伤情为：1、左髋臼骨折；2、左腰骶部挫裂伤并感染；3、腹部闭合性损伤，腹壁挫伤并皮下血肿，腹腔脏器损伤待除，胸部闭合性损伤，双肺挫伤；4、全身皮肤软组织挫擦伤；5、颅脑外伤，左顶部及后顶部头皮血肿。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养及护理；2、继续术口换药，2-3天一次，至术口完全愈合；3、继续卧床休息，伤后每月返院复查X线，了解骨折愈合情况，骨折愈合前禁止下地负重；4、术后3周依据伤口情况予术口拆线；5、骨科随诊。2016年5月23日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为交通十级。原告花去伤残鉴定费760元。二、龙岩市公安局新罗分局交通警察大队的责任认定结果：被告刘建阳负事故全部责任，吴兴海、原告阙文福不负事故责任。三、受害人概况及近亲属情况：原告居住在龙岩市新罗区，X村系适中镇政府所在地。原告的职业为驾驶员。阙占文（1952年2月16日出生）系原告的父亲，池卷连（1952年4月13日出生）系原告的母亲，二人共生育二名儿子。阙某1（2004年3月11日出生）系原告的儿子，阙某2（2013年2月1日出生）系原告的儿子，阙某3（2013年2月1日出生）系原告的儿子。四、车主、车辆投保及其他情况：被告刘建阳驾驶的闽Ｅ×××××号重型货车的登记车主为被告永通公司，该车在被告天安公司投保交强险，以及不计免赔、限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。商业保险投保单特别约定：发生保险事故致人身损害的，保险人仅按照国家基本保险的标准和当地的医保用药范围核定、赔偿医疗费用。五、交强险分配情况：本事故共造成吴兴海、原告阙文福二人受伤，该院依法通知吴兴海到庭与原告阙文福协商闽Ｅ×××××号重型货车的交强险限额赔偿款的分配事宜，但吴兴海逾期未到庭，故闽Ｅ×××××号重型货车的交强险限额内的赔偿款优先由原告阙文福分配为宜。六、受害方获赔情况：事故发生后，被告天安公司已支付原告10000元，闽Ｅ×××××号重型货车的车方已支付原告15000元（该款由闽Ｅ×××××号重型货车的车方直接交款到医院，原告表示不清楚该款具体是由被告永通公司支付的还是被告刘建阳支付的）。七、非医保费用情况：原告所花的医疗费中的非医保费用按6657.43元计算。八、其他情况：庭审后，原告向该院表示不要求追加吴兴海为共同被告，原告将另行起诉要求吴兴海在交强险无责限额内对原告的损失承担赔偿责任，同时减少诉讼请求：即变更赔偿总损失为202040.26元（总损失239040.26元－已付款25000元－交强险无责限额内的赔偿款12000元）。诉讼过程中，被告天安公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，依据不足，该院不予支持。
原审法院认为，根据上述事实，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、福建省人身损害赔偿有关数据，以及原告的诉讼请求等具体情况，对原告的损失核定如下：一、医疗费：原告因本事故受伤在龙岩市新罗区适中镇中心卫生院、龙岩市第一医院治疗共花去医疗费37406.02元，该费用合理、有据，予以确认。二、营养费：原告因本事故治疗共花去医疗费37000余元，酌定原告的营养费为3300元。三、住院伙食补助费：原告共住院35天，其主张住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）合理，予以确认。四、误工费：关于误工天数，原告主张计算至定残日前一天,即228天，该院认为，原告在出院后过5个多月去作伤残评定,时间跨度与原告的伤情、出院医嘱不相符，因此其主张误工天数计算至定残日前一天,不予支持，根据原告的伤情、出院医嘱，参照GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定原告的误工天数为120天。原告的职业为驾驶员，其主张按交通运输业的工资标准171.08元/天计算误工费，予以支持，即原告的误工费为20529.6元（171.08元/天×120天）。五、护理费：原告主张护理费按150元/天的标准计算，依据不足，参照当地护工从事同级别护理的工资情况120/天计算其护理费，即护理费为4200元（120元/天×35天）。六、交通费：交通费属于必然发生的费用，原告主张交通费350元合理，予以确认。七、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告因本事故致十级伤残，原告的职业为驾驶员，且居住在龙岩市新罗区，X村系适中镇政府所在地，故原告主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按城镇居民标准计算，予以支持，即原告的一次性残疾赔偿金为66550元（33275元/年×20年×10%）。原告因本事故致十级伤残，丧失部分劳动能力。阙某1（2004年3月11日出生）、阙某2（2013年2月1日出生）、阙某3（2013年2月1日出生）均系原告的儿子，三人在原告定残时未满18周岁，属被扶养人。阙占文（1952年2月16日）、池卷连（1952年4月13日出生）分别系原告的父亲、母亲，二人在原告定残时已满60周岁，属被扶养人。因此，原告主张阙某1、阙某2、阙某3、阙占文、池卷连的被扶养人生活费，予以支持。经计算，阙某1的被扶养人生活费计算年限为5年10个月，阙某2的被扶养人生活费计算年限为14年9个月，阙某3的被扶养人生活费计算年限为14年9个月，阙占文的被扶养人生活费计算年限为16年，池卷连的被扶养人生活费计算年限为16年。据此，阙某1、阙某2、阙某3的被扶养人生活费为41552元[23520元/年×（5+10/12+14+9/12+14+9/12）年×10%÷2]，阙占文、池卷连的被扶养人生活费为37632元[23520元/年×（16+16）年×10%÷2]。原告的被扶养人有数人时，最高时的年赔偿总额为5880元，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。根据相关规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金中，故原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为145734元。八、精神损害抚慰金：原告因本事故致十级伤残，给原告造成严重的精神损害，原告主张精神损害抚慰金5000元合理，予以确认。九、鉴定费：原告主张鉴定费760元，有原告提供的鉴定费发票及法医检验收据证明，予以确认。原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，龙岩市公安局新罗分局交通警察大队认定被告刘建阳负事故全部责任，吴兴海、原告阙文福不负事故责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。鉴于闽Ｅ×××××号重型货车在被告天安公司投保交强险及商业三者险，侵权人刘建阳负全部责任，被告天安公司应当在交强险及商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费37406.02元（非医保费用为6657.43元）、营养费3300元、住院伙食补助费1050元、误工费20529.6元、护理费4200元、交通费350元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）145734元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费760元，共计218329.62元，扣除本事故中无责车即吴兴海驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车的交强险无责限额赔偿款12000元（原告已表示另案起诉吴兴海），原告的损失为206329.62元。商业保险投保单特别约定：发生保险事故致人身损害的，保险人仅按照国家基本保险的标准和当地的医保用药范围核定、赔偿医疗费用。据此，被告天安公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费共计199672.19元（206329.62元－非医保费用6657.43元），被告天安公司已支付的10000元应予抵扣。剩余部分即非医保费用6657.43元，应由侵权方承担赔偿责任，由于闽Ｅ×××××号重型货车的车方已支付给原告15000元（被告永通公司、刘建阳均未到庭，本庭无法查清该款具体是由谁支付），故非医保费用6657.43元已由侵权方履行完毕，现原告要求被告永通公司、刘建阳对保险赔偿不足部分承担连带责任，不予支持。对于闽Ｅ×××××号重型货车的车方多支付的款项8342.57元（15000元－非医保费用6657.43元），该款应视为闽Ｅ×××××号重型货车的车方为被告天安公司垫付，闽Ｅ×××××号重型货车的车方可另行向被告天安公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告阙文福医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费共计199672.19元，扣除已支付的10000元及闽Ｅ×××××号重型货车的车方为其垫付的8342.57元，还应赔偿原告阙文福181329.62元（此款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。二、驳回原告阙文福的其他诉讼请求。案件受理费4330元，减半收取为2165元，由原告阙文福负担222元，被告天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担1943元。
二审中，天安公司对原审认定阙文福的伤残等级为十级伤残的事实有异议。阙文福对原审认定的事实无异议。双方均无新证据提交。因天安公司对其异议的事实未提供证据证明，本院对一审认定的事实予以确认，并作为本案二审的事实认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。对于本案交通事故发生的原因、责任认定，车辆投保情况等，各方当事人均无异议，予以确认。本起事故经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队认定，刘建阳负事故全部责任，阙文福、吴兴海不负事故责任。该认定可作为确定本案侵权方承担赔偿责任的依据。又因肇事的闽Ｅ×××××号车辆在天安公司处投保了交强险和商业三者险，故对本起事故造成阙文福的合理损失，应由天安公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由天安公司在其承保的商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权一方承担。天安公司主张阙文福十级伤残与事实不符，其不构成伤残等级，原审对其申请重新鉴定不予准许错误的上诉理由，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，阙文福构成十级伤残有福建闽西司法鉴定所出具的鉴定意见为证，该鉴定程序合法、结论客观，天安公司对此提出异议但并未提供相应的证据足以反驳，故原审对其申请重新鉴定不予准许并无不当，对该上诉理由，不予采信。关于阙文福的合理损失，各方除对残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费以外的损失均无异议，应予以确认。关于残疾赔偿金，因阙文福构成十级伤残，其户籍地新罗区X村为适中镇集镇所在地，原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，天安公司主张应按农村居民标准计算与查明事实不符，不予采信。关于被扶养人生活费，因阙文福构成十级伤残丧失相应劳动能力，原审确定相应数额的被扶养人生活费并无不当。本案被扶养人虽有5人，但经计算，年赔偿总额并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。天安公司主张原审被扶养人生活费计算方式不符法律规定以及赔偿数额错误的的上诉理由，不予采信。关于鉴定费，此系为查明和确定阙文福的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，原审确定由保险人天安公司负担并无不当。经计算，原审认定阙文福的合理损失正确，确定责任各方的赔偿数额正确，应予维持。
综上所述，天安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3230元，由天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 繁 钦
审 判 员 许 虹 菁
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一七年四月五日
书 记 员 林晶（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；