四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初569号
原告：彭期坪，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：赵强，四川富绅律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，代理权限系一般授权。
被告：张华军，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告彭期坪与被告张华军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告彭期坪及其诉讼代理人赵强、朱兴梅，被告张华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭期坪向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿其医疗费150,821.31元、住院伙食补助费1060元、续医费21,600元、护理费35,548.50元、残疾赔偿金63,941.28元、精神损害抚慰金9000元、营养费3000元、误工费58,500元、交通费800元、鉴定费2500元，合计：346,771.09元，扣除被告已给付的6000元后，被告尚应赔偿其340,771.09元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，其受雇于被告从事建房工作，报酬为150元/天。同年11月29日，其在建房过程中不小心因脚打滑从高处坠落摔伤。当日，入屏山县中医院住院治疗，后转入宜宾市第二人民医院诊治，2017年1月20日出院。住院共53天，花费医疗费150,821.31元，其中被告垫付6000元。其伤情经鉴定分别构成一处八级、一处九级、两处十级伤残；需续医费21,600元；属部分护理依赖，护理时限300天。因与被告协商未果，遂提起诉讼。
张华军辩称：其与原告系承包合同关系，不应当承担赔偿责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
原告举证证据有：身份证明，拟证明其主体资格；住院病历及医疗费票据，拟证明住院治疗及支出医疗费的事实；鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明其伤情构成一处八级、一处九级、两处十级伤残；需续医费21,600元；属部分护理依赖，护理时限300天及支出鉴定费的事实；案涉房屋照片，拟证明案涉房屋三层建筑的事实；富荣镇蔡和村委会证明及律师调查笔录，拟证明双方系雇佣法律关系的事实。
根据原告的申请，本院依法准许证人李加和、李多金出庭作证。李加和当庭提供证言：“张华军与其系雇佣关系，约定日工资80元。彭期坪叫自己到张华军处建房的；在工作时间的安排上，彭期坪受伤前由彭期坪安排，彭期坪受伤后由彭期怀安排；自己工作了7天，从彭期怀处领到工钱700元”；李多金当庭提供证言：“张华军雇请其建房，约定日工资150元；自己工作了10天，在张华军处领取工资1000元”。
被告的质证意见为：村委会证明、调查笔录、李加和及李多金当庭陈述的证言与案件事实不符，其与原告系系承包合同关系；对与原告举证的其余证据无异议。
被告举证证据有：领条一份，拟证明案外人彭期怀领取工资10,000元发放给其他工人的事实。
根据被告的申请，本院依法准许证人张继元、唐光荣出庭作证。张继元当庭提供证言：“张华军与彭期坪、彭期怀在洽谈案涉工程时，口头约定按130元/平方米承包给彭期坪、彭期怀”。唐光荣当庭提供证言：“彭期坪、彭期怀骑摩托车到家中与张华军洽谈案涉工程，工程包给了彭期坪、彭期怀，彭期坪表示其他不用管，提着扫把进门就行了”。
原告的质证意见为：领条与本案没有关联性；张继元、唐光荣与被告系亲属关系，证明力不足。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据。本院认定如下：
证人李加和关于其与张华军系雇佣关系的陈述前后矛盾，且与李多金的证言不能相互印证。彭期坪关于其受张华军委托对其他工人的工作时间等进行安排，与其他工人同工同酬,有悖常理，且未提供其受张华军委托的证据。张继元、唐光荣当庭提供的证言，能与本案其他证据相互印证。案外人彭期怀出具的领条，与本案其他证据能相互印证。据此，综合全案证据审查判断，对证人李加和、李多金关于其与张华军系雇佣关系的证言，不予采信；对彭期坪关于其受张华军委托对其他工人的工作时间等进行安排的当庭陈述，不予采信；对张继元、唐光荣当庭提供的证言，予以采信；对彭期怀出具的领取10,000工资的领条，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
彭期坪、彭期怀与张华军口头约定，由彭期坪组织工人为张华军建房，按面积计付报酬。
2016年11月29日，彭期坪在建房时不慎坠落摔伤。事发后，彭期坪入屏山县中医院住院治疗，2016年12月4日转入宜宾市第二人民医院诊治，2017年1月20日出院。其间，张华军为彭期坪垫付费用6000元。
2017年2月28日，彭期坪自行委托四川金沙司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度及时限等予以鉴定。同年3月17日，该所出具鉴定意见“1、彭期坪目前因外伤致双下肢的损伤评定为八级伤残；其双侧多根肋骨骨折评定为九级伤残；其骨盆的损伤评定为十级伤残；其颅脑损伤评定为十级伤残。2、彭期坪后期续医费约需21,600元。3、彭期坪目前属部分护理依赖，其护理时限评定为300日（从鉴定之日起）”。
另查明，案涉工程系建造三层房屋；事发时，彭期坪未取得相应的资质等级证书。
本院认为，本案的争议焦点在于，原、被告之间系雇佣关系还是承揽合同关系。原告主张其与被告系雇佣关系，但其提供的证据不能确信待证事实的存在具有高度可能性，相反，被告在本案中提供了足以推翻原告主张的相反证据，证明其与原告之间系承揽合同关系。本院认为，原告负担的本证证明标准，应当达到高度可能性的证明标准。原告在本案中举证不能，依法应当承担不利的法律后果。据此，对原告关于其与被告系雇佣关系的诉讼主张，本院不予支持；对被告主张双方系承揽合同关系的抗辩意见，本院予以支持。
根据《四川省村镇规划建设管理条例》第二十三条“村镇的建设项目应当进行设计。下列建设项目须由具有相应资质等级的设计单位设计，或者选用省和市、地、州级以上建设行政主管部门批准的通用设计图或标准设计图：（一）二层以上的住宅、宿舍和其它混合结构的民用建筑，或跨度在六米以上的单层民用建筑；（二）跨度在六米以上的单层厂房和仓库、跨度在七点五米、二层以上的轻型厂房和仓库；
（三）属工程设计规范规定的小型以上的独立烟囱、水塔和水池等构筑物；（四）道路桥梁、集镇给排水等公用、基础设施。第二十八条承担本条例第二十三条所列建设项目的设计、施工单位，必须具有相应的资质等级证书，并按照资质等级所核定的经营范围承担设计、施工任务，严禁无证或越级承担设计、施工任务。村民修建住宅，除二层以上的按本条第一款的规定执行外，其他住宅，应当有相应的技术人员或技术工匠指导。承担村镇其他建筑施工的技术工匠，必须经县级建设行政主管部门技术考核认可，并对施工的工程质量和安全承担责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，涉案工程系三层住宅建设，原告未取得相应的资质，被告对此具有选任过失。作为本案承揽人的原告在承揽活动中造成自身损害，被告应当依法承担与其过错相应的赔偿责任。
原告主张医疗费150,821.31元，其中医疗费票据金额为150,641.31元，予以支持，另有救护车费180元，应计入交通费计算；续医费参照鉴定意见确定；主张住院伙食补助费按20元/天计算，予以支持；住院期间护理费按80元/天计算，出院后护理费按15元/天计算；误工时间计算至定残前一日，标准酌定为80元/天；其主张的残疾赔偿金不违反法律规定，予以支持；精神损害抚慰金予以支持；鉴定费有票据为凭，予以支持；营养费因无明确医嘱，不予支持。
据此，原告的损失认定为：1、医疗费150,641.31元；2、住院伙食补助费1060元（53天×20元/天）；3、续医费21,600元；4、护理费9295元（住院期间护理费53天×80元/天、出院后护理费337天×15元/天）；5、误工费7200元（90天×80元/天）；6、残疾赔偿金63,941.28元；7、精神损害抚慰金9000元；8、鉴定费2500元；9、交通费680元。合计：265,917.59元。
综上所述，原告的损失为265,917.59元，本院斟酌被告的过错程度，酌定由被告承担30%即79,775.27元的责任，其余70%即186,142.32元的损失，由原告自行承担。被告在扣减其已经垫付原告的6000元费用后，尚应给付原告73,775.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告张华军于本判决生效之日起十日内给付原告彭期坪赔偿金73,775.27元；
二、驳回原告彭期坪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元（原告已预交），由原告彭期坪负担2512元，被告张华军负担694元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 夏虹
二〇一七年六月二十三日
书记员 尹凌